广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终538号
上诉人（原审被告）：丁己龙，男，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：郭文学。
被上诉人（原审原告）：潘代风，男，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：邱丹，广东中佑律师事务所律师。
上诉人丁己龙因与被上诉人潘代风土地承包经营权纠纷一案，不服南雄市人民法院（2015）韶雄法民三初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：潘代凤（南雄市雄州街道铺背村委会溪田寺村于2015年10月22日证明潘代风与潘代凤属同一人）在1999年1月1日第二轮土地承包时与雄州镇铺背村委会溪田寺经济合作社签订了一份土地承包合同，承包土地面积为1.32亩，承包经营权30年，即从1999年1月1日至2028年12月31日止（承包土地四至以承包合同确定）。2002年3月18日，潘代风与丁己龙签了一份《转让田》协议，该协议的内容为：“现我潘代风转让田，马路外马路边十字马路上面积1.9亩，承接人丁己龙负责一切粮任务。上调：人口。转让人：潘代风，承接人：丁己龙。2002年3月18日。”。之后，涉案土地一直由丁己龙耕种，丁己龙缴纳农业税，享受种粮补贴。2015年，潘代风要求丁己龙将上述责任田返还，遭到丁己龙的拒绝。事后，双方经当地村委会进行调解，未果。
2015年10月26日，潘代风向原审法院提起诉讼称：在1984年生产队分田到户时，生产队将座落在本村大力前的一块水田，面积约1.75亩分给潘代风家承包经营，1999年第二轮发包时，生产队又将这块水田发包给潘代风家继续承包经营，经营权证登记面积为1.32亩（实为约1.75亩）。约2001年，潘代风将这块水田给丁己龙代耕，并言明可随时收回。现潘代风要求丁己龙返还这块土地，却遭丁己龙拒绝，铺背村委会也曾多次出面调解未果。潘代风家只承包经营这唯一的一块水田，再没有其他土地。为此，潘代风诉至法院，请求法院依法判令：1、丁己龙返还潘代风家承包经营的土地；2、诉讼费由丁己龙负担。
潘代风于原审庭审时主张丁己龙提交的《转让田》协议中转让人潘代风的签名并非其本人所签，要求进行笔迹鉴定。
原审法院认为：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年书面形式通知发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。该案争议的焦点为涉诉责任田的承包经营权属于潘代风还是属于丁己龙的问题。该案中，潘代风将其承包经营的涉诉责任田转让给丁己龙耕作，并要求丁己龙负责完成种粮任务，即潘代风与丁己龙之间的上述行为完全符合代耕的形式要件，而并非潘代风将其土地承包经营权转让给丁己龙。此外，潘代风在承包期内并没有以书面形式通知发包方将其承包经营的上述涉诉责任田交回给发包方，丁己龙也未能提供发包方任何证明。可见，上述涉诉责任田的承包经营权仍属于潘代风，据此，潘代风诉请丁己龙返还其承包经营的上述涉诉责任田，理由正当，证据充分，该院予以支持。
对于庭审时潘代风主张《转让田》协议中转让人潘代风的签名并非其本人所签，要求进行笔迹鉴定的问题。由于该《转让田》协议自2002年3月18日起，双方已经按照协议的约定开始实际履行至今，对此，无论转让人潘代风的签名是否其本人所签，并没有对该《转让田》协议的履行造成影响，由此可见，潘代风主张对转让人潘代风的签名进行笔迹鉴定对该案的处理结果没有实际意义，该院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年1月17日作出（2015）韶雄法民三初字第310号民事判决：丁己龙应在判决生效之日起三个月内将位于溪田寺村小组大力前的上述涉诉责任田返还给潘代风。案件受理费100元，由丁己龙负担。
丁己龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院没有查清事实。1998年我国农村实行第二轮土地承包责任制时，潘代风分得责任田1.32亩。2001年，潘代风不知何原因，又把承包的l.32亩责任田退回了经济社，当时退回责任田给经济社的还有其他村民。2002年3月l8日，经济社干部为了完成国家的公粮和其他农业税收，就把村民退回的责任田分给部分村民耕作，其中丁己龙分得l.9亩责任田，为方便结算，丁己龙分得的l.9亩责任田的户头就是挂在潘代风家。丁己龙与潘代风在2012年3月12日签订了转让协议，是经过村小组同意、村委会认可，由村委会将面积划给丁己龙，由丁己龙交公粮任务和享受补贴，也是由丁己龙一直管理至今。转让协议是潘代风自愿将1.32亩流转给丁己龙经营，转让协议合法、有效。
二、潘代风在1999年承包的土地是1.32亩，丁己龙由村小组调整承包的面积是1.90亩，比潘代风承包的面积多了0.58亩，也就是说丁己龙除了自己耕种的土地外还要耕种潘代风转过来的土地，但由于双方争议的不同，还有四至界限已经改变，按照《中华人民共和国土地承包管理法》的第十六条条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，证明双方签订的这个协议是由人民政府处理的。
三、潘代风承包的耕地1.32亩，经双方签订责任田的转让协议，主要是在潘代风承包期限内才转让给丁己龙的，也就是说不管潘代风的耕地1.32亩是流转还是代耕的形式给丁己龙，潘代风的经营权就已经转让给了丁己龙。
据此，丁己龙请求二审法院：撤销原审判决，改判驳回潘代风的诉讼请求。
潘代风答辩称：一、关于《转让协议》问题，这份字据并不代表土地承包经营权转让给了丁己龙，上面写明了一切粮食任务由丁己龙负责，假如承包经营权转让给了丁己龙，就不需要注明一切粮食任务由丁己龙负责。这份字据是说明田粮食任务由丁己龙耕种，并没有说潘代风的土地承包经营权转让给丁己龙，只是代耕，不是转让。二、关于将责任田交回发包方的问题，既然潘代风2001年将土地交回给发包方，这份田的转让字据就不应该由潘代风签名，应该由村小组直接跟丁己龙签订，况且，丁己龙在上诉状中称，是潘代风将责任田退回村小组的之后才分给丁己龙的，既然是村小组分的责任田，那么这份字据就不应该是由潘代风签名，潘代风怎么可能在丧失了土地承包经营权的情况下在2002年与丁己龙签订字据？所以，即使签订了，这份字据也是无效的。由此可见，如果潘代风不要承包地了，按照法律规定，应当以书面的形式提前半年向村小组说明不要承包地了，再由村小组给村民进行发包。但是丁己龙的承包地是由潘代风给其代耕，并没有改变承包经营权。潘代风没有向村小组申请退回承包地，丁己龙也没有提交任何的证据。丁己龙也没有提交与发包方签订涉案承包地的承包经营合同，丁己龙也承认没有签订任何的合同。因而，丁己龙没有取得承包地的经营权，涉案争议地的经营权属于潘代风。请求二审法院驳回丁己龙的上诉请求，维持原判。
二审期间，丁己龙向本院提交了南雄市雄州街道铺背村村民委员会于2016年4月12日出具的《证明》，该《证明》主要内容为：2002年3月18日，南雄市雄州街道铺背村村民委员会溪田寺村小组村民潘代风转让1.9亩田给丁己龙，丁己龙负责一切粮食任务，并且享受国家种粮补贴。丁己龙以此证明村委会知道且同意并将潘代风的耕地1.32亩划给丁己龙，由丁己龙经营管理。潘代风质证意见为：只能证明潘代风将田地给丁己龙代耕，不能说明潘代风的土地承包经营权转让给了丁己龙。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷。原审法院对案由定性准确，本院予以认同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院仅对丁己龙上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，对丁己龙上诉请求没有涉及的原审判决审理查明事实及其他判项不予审查。本案争议焦点是：涉案土地的承包经营权是否已经流转至丁己龙名下。
关于涉案土地的承包经营权是否已经流转至丁己龙名下的问题。虽然第一轮及第二轮承包时，潘代风享有涉案土地的承包经营权，但是为了提高资源使用效率和效益，国家鼓励承包经营权依法流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，取得发包方同意以后，是可以转让、转包土地承包经营权。结合本案查明的事实，丁己龙与潘代风签订了《转让田》协议，虽然签订协议时，未有证据证明发包方知道或者应当知道，但是协议签订以后，丁己龙一直耕种涉案土地，时间长达10多年，期间由丁己龙交纳粮食任务和享受种粮补贴，发包方一直未表示不同意见，视为发包方已经同意了潘代风以转让方式流转土地承包经营权。因此，涉案土地的承包经营权已经流转至丁己龙名下，原审法院的处理结果有误，本院予以纠正。
综上所述，原审法院认定事实错误，实体处理结果欠妥，本院予以纠正。丁己龙的上诉主张具有法律依据和证据支持，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销南雄市人民法院（2015）韶雄法民三初字第310号民事判决。
二、驳回潘代风的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由潘代风负担。
本案二审案件受理费100元，由潘代风负担。二审案件受理费已由丁己龙预交，由本院清退100元给丁己龙。潘代风应向本院交纳二审案件受理费100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 江伟炜