河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终252号
上诉人（原审原告）王河云，男，汉族，1957年7月14日出生，住辉县。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市房地产管理局,统一社会信用代码12410782417219112A，住所地辉县市中心路建设街11号。
法定代表人王金贵，局长。
委托代理人段志伟，男，辉县市房管局工作人员。
委托代理人刘文明，男，河南共鸣律师事务所律师。
原审第三人郭小强，男，汉族，1981年10月1日出生，住辉县。
上诉人王河云因与被上诉人辉县市房地产管理局房屋及第三人郭小强房屋行政登记一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724行初33号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2009年5月7日，凡海玉购买了位于辉县市灶君庙十字西北角灶君庙商贸城7—106号房屋一套，辉县市房管局为其办理了编号为城关镇字第2009300638的房权证书。2013年4月24日，郭小强及其妻子李海彦与凡海玉及其妻子赵士爱一道向被告辉县市房管局递交了房屋权属登记申请书，并提交了房屋买卖协议。5月17日，被告辉县市房管局依法为第三人郭小强办理了中华人民共和国房屋所有权证，共有人为李海彦，编号为城关镇字第××，该房屋所有权证存根显示：买受，原产权证号：2009300638。期间，因原告王河云占据本案争议房屋，郭小强、李海彦二人于2013年7月15日向辉县市人民法院提起民事诉讼，要求王河云停止侵权、搬出房屋。2013年12月4日，因王河云对涉案房屋权属提起行政诉讼，辉县市人民法院裁定该民事案件中止审理。之后，新乡市中级人民法院指定王河云所诉行政案件由获嘉县人民法院审理。后来，因王河云未在指定期间内向辉县市人民法院提交获嘉县人民法院受理该案的手续，辉县市人民法院遂对该民事案件继续审理，并于2014年12月15日依法作出（2013）辉民初字第1779号民事判决书，判决被告王河云于本判决生效后三十日内腾出位于辉县市灶君庙十字西北角灶君庙商贸城7—106号房屋，并交付于原告郭小强、李海彦。判决生效后，王河云未主动履行，郭小强、李海彦依法向辉县市人民法院申请强制执行，案件在执行程序中。2016年9月8日，王河云诉至一审法院请求依法撤销郭小强持有的城关镇字第××的房权证书。
原审认为，关于王河云的诉讼主体资格问题，我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。一方面，王河云不是该行政行为的相对人。另一方面，本案诉争的房屋所有权原系凡海玉，其早在2009年5月7日已经取得了中华人民共和国房屋所有权证；2013年5月17日，在辉县市房管局为第三人郭小强办理了房屋所有权证后，郭小强、郭海彦夫妇即依法获得了该房屋的所有权。因此，王河云虽自述“自2009年就开始在该房中进行装修和居住至今”，但并没有有效证据证明其与本案诉争的房屋具有利害关系。另外，辉县市人民法院（2013）辉民初字第1779号民事判决书业已生效，该判决书要求王河云于判决生效后三十日内腾出位于辉县市灶君庙十字西北角灶君庙商贸城7—106号房屋，并交付于郭小强、李海彦。由此可见，王河云作为该涉案房屋民事案件的被告应当停止侵权、将房屋交付于郭小强、李海彦也是法律认定的事实。综上王河云不具有原告的主体资格，应当依法驳回其起诉。
关于王河云起诉是否超过起诉期限的问题，郭小强提供的已经生效的（2013）辉民初字第1779号民事判决书中显示，“2013年12月4日，王河云已就涉案房屋权属证书提起行政诉讼”，由此可见，即使王河云系涉案房屋利害关系人，其早在2013年12月4日就已经知道权利被侵犯并提起诉讼，在新乡市中级人民法院指定该案由获嘉县法院审理后，由于其未到获嘉县法院缴纳诉讼费用、办理立案登记，未能成诉。到王河云20**年9月8日再次向本院提起行政诉讼时，时间已经达到2年9个月时间，显然已经超过了2年的起诉期限。
我国《房屋登记办法》第三十三条规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。辉县市房管局在依法办理房屋所有权转移登记时已经履行了上述义务，所确认房屋所有权产权清楚，证据充分，程序合法，颁发行为正确。王河云所诉称的辉县市房管局作为房屋登记机关对房屋交易价格未尽审查义务、未进行实地勘验等，并不是房屋登记机关的法定义务。对王河云要求撤销城关镇字第××房权证的诉讼请求不予支持。关于王河云诉称郭小强与他人恶意串通行为的主张，因其并未提供有效证据予以证明，应当对此承担举证不能的法律责任。关于王河云诉称其以6.8万元在郭小强岳父李凤龙开发的楼盘中订购房屋一套，由于李凤龙“一房二卖”导致原审原告未能得到房屋的主张，原审判决认为，该系王河云与李凤龙之间的民事纠纷，并不属于辉县市房管局在办理房屋转移登记时应当审查的义务，王河云应当通过其他救济途径寻求司法救济。故对王河云此主张亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定驳回原告王河云的起诉。案件受理费50元，由原告王河云负担。
上诉人王河云不服原审裁定上诉称，一、上诉人具有诉讼主体资格，原审认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条规定及最高人民法院副院长江必新的认识，只要某个公民、组织能够证明其与本诉行政具体行为具有别人不具有的利害关系，或者具有某种特殊利益，就应当认为其与行政行为具有利害关系。本案中，因李凤龙将该房从凡海玉手里购买之后，就将该房产一房两卖，在置换予上诉人之后，又与凡海玉合谋出售给李现红（详见2012辉民初字第2111号卷宗），上诉人按照与李凤龙的约定自2009年就对该房产进行装修后就一直在该房中居住，对该房产具有利害关系，具有诉讼主体资格。
二、上诉人原审起诉时没有超过诉讼时效。郭小强在办理了房产证之后，经起诉法院要求上诉人腾房，上诉人为了查究该房产证的真伪于2013年11月22日在被上诉人处综合档案室查询后，才知道案涉房产证存在。上诉人于2013年11月26日向辉县市人民法院提起行政诉讼，2013年11月29日，辉县市人民法院正式受理此案，新乡市中级人民法院于2013年12月4日下达裁定书指定获嘉县人民法院管辖，后获嘉县人民法院以“先民后行”为由，不予立案。案件转入民事审理。上诉人起诉根本没有超过诉讼时效。
三、被上诉人在办理房产证过程中没有尽到应尽的审慎审查和注意义务及职责。本案中，凡海玉、李凤龙和郭小强之间存在明显的恶意串通行为，第三人物权的取得不合法。郭小强并非2009年该房的实际购买人，同时也不存在所谓的委托购买关系。不存在郭小强2011年前对该房的拥有，以及“没有住人”让上诉人“暂时居住”的事实。关于审核中是否存在形式审查和实质审查问题，辉县市房地产管理部门在实施房屋登记过程的形式审查缺乏法律依据，也是不全面的行政行为。被上诉人未尽审慎、全面、尽职义务对转让的房地产进行必要的现场查勘和评估，显然是对应尽责任的懈怠或程序的不合规。
四、原审法院没有完全查明事实。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，权属有争议的房地产不得转让，本案中上诉人王河云在2009年就实际控制、占有了涉案房屋中居住，并且对该房进行了装修，该房屋原属于李凤龙占有使用，李凤龙在占有使用期间将该房屋二次作为借款抵押物，王河云将该房屋装修后长期居住，辉县市正信房地产测绘服务中心并未进行现场测绘就出具了一份房屋面积测绘报告书，被上诉人未对涉案房屋进行审核就为原审第三人郭小强办理了房产证，该办证行为事实不清，程序违法。郭小强提交的（2013)辉民初字第1779号民事判决书及辉县市房权证城关镇字第××房权证书不能成为该行政案审理的定案依据。综上所述，原审裁定认定事实不清，而且适用法律不当，请求依法撤销获嘉县人民法院(2017)豫0724行初33号行政判决书，并且改判撤销郭小强辉县市房权证城关镇字第××房权证书。
被上诉人辉县市房地产管理局辩称，我局为第三人颁发的房权证程序合法，证据充分，颁证行为正确。王河云起诉超过起诉期限，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干规定》第四条的规定，上诉人与李凤龙之间存在债权债务关系，上诉人不具有本案原告主体资格。上诉人称的恶意串通，上诉人和李凤龙之间的纠纷应当提起民事诉讼解决。
原审第三人的意见同被上诉人的意见一致。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据辉县市人民法院（2013）辉民初字第1779号民事判决书认定的案件事实，案涉房产原系凡海玉所有，后卖于本案原审第三人夫妻，双方到被上诉人处办理了过户手续，被上诉人为原审第三人颁发了城关镇字第××的房屋所有权证；上诉人在该房中暂住，原审第三人要求上诉人腾房，上诉人拒绝而引发诉讼。本案中上诉人与凡海玉、郭小强均无债权债务关系，其仅仅是在房中暂住，对房屋所有权的转移登记不具有利害关系，无权提起行政诉讼。上诉人称李凤龙将该房从凡海玉手里购买并一房两卖，收取上诉人定金，至今无法交房。从该房产登记内容看，李凤龙从来就不是案涉房产的所有权人，上诉人与李凤龙的买卖纠纷应通过民事诉讼解决。一审裁定认为王河云不具有原告主体资格，就无需再对该行政行为进行审查，但一审裁定结果正确，应予维持。驳回起诉案件受理费应予退还，原审裁定由上诉人负担，本院予以纠正。上诉人主张一审认定事实不清，适用法律不当的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 随 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 明素娟