河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终768号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
代表人：杨东利，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，河北首珲律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1990年5月10日出生。
委托诉讼代理人：刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：董章庆，男，1959年4月5日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）因与被上诉人ＸＸＸ、董章庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险邯郸支公司的委托诉讼代理人李娟，被上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加了诉讼。被上诉人董章庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险邯郸支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判人寿财险邯郸支公司对ＸＸＸ的不合理赔偿数额50729.7元，不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决人寿财险邯郸支公司赔偿ＸＸＸ停运损失41489.7元不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司根据保险合同在保险责任限额内予以赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款规定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据损失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿”。ＸＸＸ请求的停运损失属于间接损失，不应当由保险公司赔偿。二、一审判决未扣除ＸＸＸ20%的免赔率属于认定事实不清，适用法律错误。董章庆驾驶的肇事车辆未投保不计免赔险，按照保险合同约定，驾驶员负事故全部责任的免赔率为20%。董章庆在本次事故中负全部责任，应当免赔20%。人寿财险邯郸支公司提交的投保单、投保提示上投保人的盖章确认，足以证明人寿财险邯郸支公司对该通用条款尽到了明确提示和告知义务，该条款合法有效。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，支持人寿财险邯郸支公司的上诉请求。
ＸＸＸ辩称，人寿财险邯郸支公司的上诉理由不能成立，没有证据支持其诉讼主张。投保人与被投保人双方的约定不能对抗善意第三人，人寿财险邯郸支公司主张投保人在协议上盖章，却未释明20%免赔率的约定。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
董章庆未作答辩。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：判令赔偿ＸＸＸ各项损失83418.15元。
一审法院认定事实：2017年7月11日18时左右，董章庆驾驶冀Ｄ×××××（冀DJQ**挂）号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶，行驶至淇县107国道沧河桥北侧时，与由北向南ＸＸＸ驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，路边波形护栏损坏，董章庆受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董章庆承担事故的全部责任，ＸＸＸ不承担事故责任。冀Ｄ×××××（冀DJQ**挂）号重型半挂牵引车在人寿财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险（100万元），本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。本案中，ＸＸＸ的合理损失有：1、车损36600元；2、施救费1600元；3、鉴定费2000元；4、停运损失41489.7元（601.3元/天×事故发生之日至维修完毕之日69天），合计81689.7元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，董章庆承担事故的全部责任，ＸＸＸ不承担事故责任。冀Ｄ×××××（冀DJQ**挂）号重型半挂牵引车在人寿财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，ＸＸＸ的合理损失在保险范围内，故人寿财险邯郸支公司应在保险范围内对ＸＸＸ的合理损失予以赔付。
一审法院判决：一、人寿财险邯郸支公司于判决生效之日起十日内赔付ＸＸＸ各项损失共81689.7元；二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1886元，减半收取计943元，由ＸＸＸ承担20元，人寿财险邯郸支公司承担923元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。
本院认为：关于上诉人人寿财险邯郸支公司所提出ＸＸＸ的停运损失属于间接损失，保险公司不应当赔偿的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”不足的部分，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，根据ＸＸＸ提交的郑州乐驰货物运输有限公司服务协议书、永辉超市河南有限公司与河南春晖货物运输有限公司之间的商品运输服务合同、停运损失证明、代扣税款证明、发放运费证明、ＸＸＸ银行明细、电子缴款凭证、电子交税（费）凭证，可以认定ＸＸＸ驾驶车辆属于营运车辆，该车从事货物运输及停运实际损失数额。上诉人人寿财险邯郸支公司对停运合理损失在保险责任限额范围内不应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人人寿财险邯郸支公司所提出本案未扣除20%免赔率的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”是指保险人对于免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人寿财险邯郸支公司虽提交了投保人“投保声明书”，但该声明书中的“免责条款”没有具体说明内容，故仅凭该声明书亦不足以认定人寿财险邯郸支公司履行了法律规定的告知义务。上诉人人寿财险邯郸支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险邯郸支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 苗国庆
审判员 王建霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 张亚楠