山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1670号
上诉人（原审原告）：韩云山，男，1957年5月21日出生，汉族，居民，住山东省郯城县郯城街道办事处北关四街***号。
委托代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘昌元，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县人民路***号。
委托代理人：盛学辉，男，1983年3月1日出生，汉族，郯城益民法律服务所法律工作者，住山东省郯城县馨园小区。
原审第三人：刘锦涛，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住山东省郯城县郯城街道办事处南关三街**号。
上诉人韩云山、刘昌元因与原审第三人刘锦涛租赁合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2015）郯商初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩云山一审诉称，2011年12月1日，我与刘昌元及刘锦涛经协商一致签订了“租赁合同”，合同约定：刘昌元租赁西苑停车场院内大修厂从事经营，租赁期限为一年。刘昌元支付租金的方式为，厂房30000元为我所有，其他120000元我和刘锦涛各60000元，租赁费一次性交清，缴款时间为2012年12月1日，如违约应付年租金50%的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，我依约将修理厂交付给刘昌元使用至合同期满。经我多次索要，刘昌元至今未支付应当支付的租金。请求法院判决刘昌元给付租赁费90000元；判决刘昌元承担违约责任；刘昌元承担本案诉讼费用。
韩云山向原审法院提供了下列证据：
1.租赁合同及清单一份，证明韩云山、刘昌元及刘锦涛于2011年12月1日签订了“租赁合同”，合同明确约定了租金及支付方式，并且明确约定一方违约应承担违约责任。
2.证人李国栋的证言，证明其与韩云山多次找刘昌元要租赁费。
刘昌元一审辩称：1.韩云山所述不属实，韩云山与我及刘锦涛之间存在合同关系，但在合同履行期间我已将租金支付给韩云山，并且合同履行完毕已多年，现我方不拖欠韩云山任何费用。2.我按合同履行，不存在任何违约责任。3.本案已超过诉讼时效，建议法庭依法驳回韩云山的诉讼请求。
刘锦涛一审述称，当时是我们三个人合伙经营西苑宾馆院内大修厂。2011年12月1日，刘昌元独自承包大修厂，按照合同约定，刘昌元给付韩云山租金每年90000元，给我每年60000元，合同到期后，我和韩云山多次找刘昌元催要租金，但刘昌元始终以种种理由拒绝支付，但至今仍未支付给韩云山。我的租金经多次催要已经付清。
刘锦涛向原审法院提供租赁合同及清单一份，证明其持有的合同与韩云山相同，韩云山的合同具有真实性。
原判决认定，2011年12月前，韩云山、刘昌元、刘锦涛合伙经营修理厂，由韩云山投资厂房设备、刘昌元提供拆解资质，刘锦涛提供技术。约一年后三人散伙。2011年12月1日，韩云山（甲方）、刘昌元（乙方）及刘锦涛（丙方）经协商签订了共计二页的“租赁合同”。韩云山提供合同第一页主要内容为：1.租赁期限为壹年，由乙方付给甲方租金为厂房叁万元、甲方陆万元、丙方陆万元，合计壹拾伍万元，即2011年12月1日至2012年12月1日终止。如租赁期已满继续再租在同等条件下乙方优先。2.租赁期间，未经三方协商同意，所有固定资产及使用家具如有损坏由乙方自行修理，不经三方同意，乙方不得擅自转包他人。3.租赁期间，经营中的一切税费等由乙方承担。4.违约责任，合同签订后任何一方不得违约，如有一方违约应付给对方租金的50%。5.租赁交款方式，实行一次性交清，交款时间2012年12月1日。第二页主要内容为：7.合同签订后，未尽事宜，三方共同友好协商解决，本合同自签订之日起生效。8.本合同一式三份，甲、乙、丙各持一份。注：修理厂所有财产及工具清单一份。在租赁合同后附修理厂所有财产及工具清单一份。合同第二页有韩云山、刘昌元及刘锦涛的签名。韩云山于2015年4月13日提起诉讼，请求判令刘昌元给付租赁费90000元。
原审庭审中，刘昌元对韩云山提供租赁合同的质证意见为：1.对合同真实性有异议，合同每页均有三方签名认可，而本案中韩云山提供的合同首页无三方当事人签名认可，并且合同首页内容与刘昌元表述不一致，原始合同的租金支付方式为合同签订时当场付清，韩云山提供的租赁合同虚假，建议法庭不予采纳。2.根据合同的签订日期，本案已经超过诉讼时效。刘锦涛对韩云山提供合同的质证意见为：韩云山提供的租赁合同真实，刘昌元并未支付任何租金，这份合同就是2011年12月1日签订的，绝对真实；刘昌元方所述在合同签订之日就将租金全部支付完毕，是虚假陈述。韩云山针对刘昌元提出的诉讼时效问题，提供证人李国栋出庭作证，李国栋庭审中证实：“我给韩云山开车，与刘昌元系朋友关系，与刘锦涛认识。韩云山找刘昌元催要租赁费，韩云山也让我去要过，最后一次时间是2014年下半年，刘昌元没有给。”原审庭后对李国栋进行调查，李国栋在接受调查时称：“2013年，具体时间记不清了，韩云山让我去刘昌元的修理厂拿过50000元钱，当时我没给刘昌元写收款条，后来我听韩云山说刘昌元还的是借他的钱。修理厂的租赁费多次去要，没有还。”经质证，韩云山、刘锦涛对李国栋的证人证言无异议，刘昌元提出异议，认为李国栋拿走的50000元不是其还给韩云山的借款，而是以前三人合伙投资修理厂，其与刘锦涛一块干，其应该付给韩云山的分红钱。刘昌元在庭审中未提供证据。刘锦涛提供租赁合同一份，内容与韩云山提供的租赁合同内容一致。刘锦涛庭审中述称，其和韩云山从2013年1月开始至2014年下半年曾多次向刘昌元索要租金，刘昌元并未支付租赁费给韩云山。
原判决认定的上述事实有当事人陈述、韩云山及刘锦涛所提供的证据予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
原审法院认为，本案的争议焦点：1.韩云山提供租赁合同是否真实。2.本案是否超过诉讼时效。3.本案违约金如何计算。
1.韩云山提供租赁合同是否真实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韩云山提供租赁合同一份，合同内容约定，郯城县西苑停车场院内大修厂一处租赁给刘昌元经营使用，刘昌元应付给韩云山租赁费90000元，并约定付款时间及违约责任。韩云山、刘昌元及刘锦涛在合同第二页均有签名。此时，韩云山的举证责任已完成。刘昌元认可三方签订租赁合同的事实，刘昌元抗辩合同每页均有三方签名认可，原始合同的租金支付方式为合同签订时当场付清，对此，刘昌元应提供其持有的合同原件或提供韩云山收到其交付租赁费的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反的证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。刘昌元不能提供其持有的合同原件或提供韩云山收到其交付租赁费的证据，应承担不利后果。另刘锦涛已明确认可了韩云山提供合同的真实性，因此，对韩云山提供租赁合同的真实性，本院予以确认。
2.本案是否超过诉讼时效。
本案在审理中，韩云山提供证人李国栋证实韩云山向刘昌元催要租赁费，刘昌元未给。刘锦涛述称其和韩云山从2013年1月开始多次向刘昌元催要租赁费。韩云山的证人与刘锦涛的陈述能够相互印证，可以认定韩云山向刘昌元主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”韩云山于2015年4月13日起诉，本案未超过诉讼时效。刘昌元辩称“本案已超过诉讼时效”，理由不能成立，不予采纳。
3.本案违约金如何计算。
本案租赁合同履行后，刘昌元未按合同约定支付韩云山租赁费。韩云山要求刘昌元支付租赁费90000元，合法有据，予以支持。刘昌元的行为违背了诚实信用原则，违反合同约定，损害了韩云山的利益，应承担相应的违约责任。本案中韩云山请求按租金的50%支付违约金的标准过高，本院依法调整为按欠付租金的25%支付违约金，由刘昌元支付韩云山违约金22500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘昌元于本判决发生法律效力之日起五日内支付韩云山租赁费90000元。二、刘昌元于本判决发生法律效力之日起五日内支付韩云山违约金22500元。二、驳回韩云山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由刘昌元负担。
上诉人韩云山不服原审判决上诉称，一审判决认定事实清楚、正确，已经查明了刘昌元违反合同的不诚信行为，判决第一项由刘昌元在判决发生效力之日起五日内支付我租赁费90000元，是完全正确的。但判决认为双方约定的违约金按租金的50%计算过高而调整为25%，遂出现判决第二项按22500元支付。这是错误的。双方在合同中约定违约金计算的方法，符合法律规定。按租金总额的50%计算为45000元，是双方的真实意思表示，是对双方出现违约行为后的约束。45000元的违约金，仅仅能弥补我受到重大损失的一部分，因刘昌元不诚信的违约行为造成我的应收资金被占用，而不得不在生意经营中借用他人的月息2分以上的资金，造成损失。另外，我多次组织人员向刘昌元追索债务，也必然要付出费用，形成损失。人民法院调整违约金数额多少的法律依据是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，前提是应一方当事人的请求而增加或减少。本案中，刘昌元始终坚持没有事实和法律依据的错误主张，而没有要求减少违约金比例，一审法院主动减少，违反法律规定。综上所述，一审判决主动减少双方约定违约金的比例，从50%减少到25%，违反法律规定，请求二审人民法院依法维持(2015）郯商初字第666号民事判决第一项，撤销判决第二项，改判由刘昌元支付我违约金45000元，本案的一、二审诉讼费用均由刘昌元负担。
刘昌元针对韩云山的上诉理由辩称，原审认定事实错误，双方存在租赁合同关系，但我在合同签订当日已经将租赁费全部支付完毕，我不拖欠韩云山的租赁费，更不存在违约行为。
刘锦涛针对韩云山的上诉理由述称，我方认为韩云山的上诉理由都成立。
上诉人刘昌元不服原审判决上诉称：1.一审法院未查清事实，认定事实错误。我与韩云山及刘锦涛合伙经营汽车修理，由我提供修理厂资质，刘锦涛提供技术修理工人，韩云山提供厂房设备。2011年12月1日，我与韩云山及刘昌元签订“租赁合同”一份，三方约定原合伙经营的修理厂由我承包经营，期限为一年，自2011年12月1日至2012年12月1日止。并签订了租金费用为厂房（韩云山提供）30000元，并由我支付韩云山及刘锦涛每人60000元，其中协议中约定租赁费用于协议签订时一次性付清，对于违约金也没有约定。该份协议一式三份，由三方共同在协议中签名认可。协议签订当日，我按照约定将租赁费用及厂房租金支付给韩云山及刘锦涛。而韩云山在一审法院提供的租赁合同中第一页没有三方签名，系一份更改过的合同。庭审中法院要求我出示原始合同，由于时间年限已久，并且已经履行完毕该笔租赁费用，我也未将合同妥善保留，而刘锦涛提供的合同，由于刘锦涛与韩云山系表兄弟关系，对于该份合同，我对合同第一页持有异议，没有我的签名认可。一审法院对于证人李国栋证言，其证实拿的50000元及多次找我要钱，庭审中我持有异议，即使我与韩云山之间存在经济纠纷，也不可能由一个员工来找我索要欠款，并且该证人系韩云山雇佣员工，至今一直在韩云山处从事施救工作，与韩云山存有法律上利害关系，并且没有其他证人证言予以佐证，对其证言不能予以认定。刘锦涛陈述多次和韩云山一起到我处索要租金，更没有依据，均是单方陈述，没有证据证实。2.韩云山仅仅提供一份租赁合同，法院判决我支付拖欠租赁费用90000元及违约金22500元明显不当。合同租赁费用为90000元，对于法院判决的违约金22500元已经超出法律规定限额范围，并且我并没有违约，已经将租赁费支付完毕。3.本案已经超过诉讼时效，韩云山提供的证人李国栋证实催要租赁费，没有事实和法律依据，如果我拖欠韩云山的租赁费，韩云山不可能到2015年4月13日才提起诉讼，有违常理。综上，一审法院在审理本案时，没有查明事实，认定事实错误，作出错误判决，已经侵犯了我的合法权益。请求二审法院依法查清案件事实，依法裁决该案发回重审或予以改判，一、二审诉讼费用由韩云山负担。
韩云山针对刘昌元的上诉理由辩称，刘昌元的上诉缺乏事实依据和法律依据。1.三方的租赁合同明确约定了是在租赁期满当日支付租赁费，但租赁期满后刘昌元迟迟不交纳租赁费，才酿成了纠纷；2.原审判决对租赁费问题的调查是十分清楚的，刘昌元没有证据证明交纳了我的租赁费，原审对此判决正确；3.刘昌元在上诉状中的理由仅仅是对证人证言进行了口头的否认，没有证据支持自己的主张，请求二审法院驳回刘昌元的上诉，支持我的上诉请求。
原审第三人刘锦涛针对刘昌元的上诉理由述称，刘昌元的上诉是不成立的，因当初签订租赁合同时我在场，我也在租赁合同上签字，刘昌元当时并没有支付租赁费，是合同期满后我和韩云山找到刘昌元多次催要租赁费，刘昌元才把我的租赁费给我了，但韩云山的租赁费刘昌元至今未付，从合同期满一直到一审，我和韩云山几乎每个月去找刘昌元两三次催要租赁费，但刘昌元始终以种种理由拒绝支付。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，韩云山、刘昌元、刘锦涛签订的“租赁合同”系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，各方均应按照“租赁合同”的约定履行各自的义务。“租赁合同”约定租金的交款时间为2012年12月1日，即租赁期限届满之日。刘昌元在原审法院2015年4月29日开庭审理时主张在合同履行期间已将租金支付给韩云山，在上诉状中又主张于“租赁合同”签订当日将租赁费用支付给韩云山，但刘昌元均没有证据证实其主张，故本院对刘昌元主张租金已经支付的上诉理由不予支持。
原审期间，韩云山、刘锦涛分别向原审法院提交了各自持有的“租赁合同”。韩云山、刘锦涛持有的“租赁合同”第二页均有韩云山、刘昌元、刘锦涛的签名，只是所签的名字在布局上有细微差异，其他内容均为打印形成，且打印的文字内容、布局、排列完全一致。刘昌元以韩云山、刘锦涛提交的合同的第一页没有三方的签名为由主张韩云山、刘锦涛提交的合同是第一页的内容更改过的合同，但刘昌元没有证据证实韩云山、刘锦涛提交的合同第一页的内容发生了更改，故本院对刘昌元主张韩云山、刘锦涛持有的“租赁合同”第一页的内容被更改的上诉理由不予支持。
原审期间，刘昌元主张韩云山的起诉已经超过了二年的诉讼时效。韩云山、刘锦涛主张在2013年至2014年下半年多次找刘昌元要过租金，韩云山的员工李国栋证实在2014年下半年，其单独找刘昌元要过租金，与韩云山一起找刘昌元要过两次。韩云山关于其起诉未超过诉讼时效的主张有证人李国栋的证言及刘锦涛的陈述予以证实，本院认定韩云山的起诉没有超过诉讼时效，刘昌元关于韩云山的起诉已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。”第四十五条第二款规定：“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”“租赁合同”约定“如有一方违约，应付对方年租金的50%违约金”，该违约金的数额过高，原审法院未予释明不当。本院审理期间，刘昌元主张“租赁合同”约定的违约金的数额过高，原审法院已调整为按租金的25%由刘昌元向韩云山支付违约金22500元，该判决数额适当，本院予以维持，韩云山关于应按租金的50%计算违约金以及刘昌元关于原审判决的22500元违约金已经超出法律规定的上诉理由均不能成立，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，韩云山、刘昌元的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人韩云山、刘昌元各负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年五月三日
书记员 刘晓光