广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1883号
原告：陈美洪，女，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现住罗定市。
被告：欧科昌，男，汉族，原籍罗定市，现户籍地址佛山市，通讯地址佛山市。
原告陈美洪与被告欧科昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈美洪到庭参加了诉讼，被告欧科昌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧科昌给付原告陈美洪141843元及相应利息（从2009年6月1日起至2009年7月31日止按本金120963元、月利率1%计算，从2009年8月1日起按照本金141843元、利率1%计算，均计至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向原告开办的油漆厂购买油漆欠下货款175858元，双方约定按月利率1%计算。原告开办的油漆厂停产后，原告便向经营油漆生意的被告购买油漆。经双方结算，从2007年10月至2009年4月6日，按被告欠原告货款本息之和减去原告向被告购买油漆的货款（即以物抵偿货款），被告尚欠原告146170元，被告当天立下《欠条》交原告收执。至2009年5月，被告尚欠原告120963元。2009年6、7月，被告因资金不足要求原告先付款后供货，原告便预付20880元给被告订货，但被告没有交付相应货物，也没有返还预付款给原告。因此，被告共欠原告本金141843元及相应利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。二、欠条及结算单各一份，证实从2007年10月起至2009年4月6日，被告尚欠原告货款146170元，至2009年5月，被告欠原告货款120963元。三、银行存折内页（无存折封面显示账号及户名），证实原告将货款20880元转账到被告账户。
被告欧科昌没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定以下事实：原告陈美洪原经营化工生产、销售生意，被告跑业务向原告取货油漆、天那水，先取货后按月结算。原告于2007年结业，当时被告并未付清全部货款，2007年10月结欠货款175858元。原告结业后，因自身需要而反向从被告处取货，货款抵减在前被告所欠原告的货款。至2009年4月6日，双方对在前货款来往进行结算，被告尚欠原告货款146170元。被告当天并未支付货款，而是立下《欠条》交原告收执，载明“现欠陈美洪货款146170元，立此为据。欠款人：欧科昌”。
2017年8月4日，原告诉至本院要求被告支付尚欠的货款，并在诉讼中主张2009年4月6日之后继续向被告取货，共支付货款48880元及转账手续费55元，收到价值54460元的货物，抵减差额后，原告主张被告支付剩余货款140645元、2009年5月的利息1198元以及2009年6月及之后的利息。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告于2009年4月6日以出具《欠条》的形式确认尚欠原告货款146170元，故双方的买卖合同关系成立、有效。被告应按结算确认的欠款金额支付尚欠货款给原告。
原告在诉讼中提供结算单显示结欠金额146170元的来源，因有被告于2009年4月6日出具《欠条》确认数额，故该结算单反映的被告尚欠原告款项数额、原告从被告处取货后抵减相应欠款数额、最终截止2009年4月6日结欠货款金额146170元的事实，本院予以确认。原告在诉讼中主张2009年4月6日结算后再向被告支付48880元（结算单有记录28000元+结算单无记录20880元）及转账手续费55元用于取货，并承认收到价值54460元的货物。然而，2009年4月6日结算之后原告支付货款、抵减货款具体数额的事实未经被告核实、结算。该部分事实既未经被告签名确认，原告也未能提供其在2009年4月6日结算之后向被告转账款项的有效凭据，而原告在庭审中提供的银行存折内页及在庭审后补充提供的中国农业银行交易明细清单，只显示存在金额转出，并未显示对方收款账户的账号和户名，不足以证实该款转账给被告。此外，原告主张后期支付部分款项再从被告处取货，已偏离双方在前直接取货抵减欠款金额的交易习惯，且原告主张的付款金额与其承认的取货价值也不一致。因此，对于原告主张的2009年4月6日结算之后双方继续交易的事实，因未经被告确认，原告也未能提供充分的证据予以证实，更与双方交易习惯不符，故该事实理据不足，本院在本案中不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对此承担举证不能的法律后果。
原告在本案中起诉要求被告支付货款本金141843元，根据其主张的内容，不属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，因此，被告应按结算确认的欠款金额支付尚欠货款146170元给原告。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告提供的显示结欠金额146170元来源的结算单反映出存在以月利率1%计算利息的事实，且据此结算而来的欠款金额146170元经双方确认，并由被告出具《欠条》，因此，虽然《欠条》并没有约定付款期限和利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，原告主张按月利率1%计算利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。同前理，原告主张从2009年6月1日起以本金120963元计算利息、从2009年8月1日起以本金141843元计算利息的诉讼请求，也不属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，本院调整为从2009年4月7日起以本金146170元按月利率1%计算利息。至于原告主张的2009年4月6日结算后双方继续交易抵减的货款金额及结余货款金额变动后利息的计算，可由双方结算后另循途径解决。
综上所述，截止2009年4月6日被告尚欠原告货款146170元，虽然原告的诉讼请求主张被告支付货款141843元及分别按交易抵减后结余的本金计算利息，但不属于原告处分自己的民事权利与诉讼权利，本院调整为支持由被告支付截止2009年4月6日尚欠货款146170元及该款从2009年4月7日起按月利率1%计算的利息。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧科昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止2009年4月6日尚欠的货款146170元及该款自2009年4月7日起至付清款项日止按月利率1%计算的利息给原告陈美洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已预交），由被告欧科昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄焯森
二〇一七年十月三十日
书记员 梁洛甄