云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初字第2060号
原告：代兰仙，女，1958年8月10日生，回族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县，
委托代理人：王树基，云南求对律师事务所律师。（代理权限：特别授权代理）
被告：禄丰广通通广超市
组织机构代码：L4422562-6
地址：禄丰县广�镇金光路39号
法定代表人：冯晓萍，系超市负责人
被告：刘勇，男，1965年3月15日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，公务员，住禄丰县。(未到庭)
二被告共同委托代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权代理）
被告：冯晓萍，女，1986年3月22日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，原住武定县，现住禄丰县，(未到庭)
被告：梁忠培，男，1966年1月5日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
被告：赵丽，女，1968年7月20日生，白族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县，
梁忠培、赵丽共同委托代理人:吴春燕，云南佳信律师事务所律师。（代理权限：特别授权代理）
原告代兰仙诉被告禄丰广通通广超市、被告冯晓萍、被告刘勇、被告梁忠培、被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兰仙及其委托代理人王树基、被告禄丰广通通广超市、被告刘勇及其共同委托代理人杨正明、被告梁忠培、被告赵丽及其共同委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告赵丽经本院传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告代兰仙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金110000元及至2017年1月31日的利息11917元，共121917元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘勇与梁忠培夫妻合伙设立并经营禄丰广通通广超市，以被告冯晓萍的名义登记注册。2016年1月1日，因被告禄丰广通通广超市流动资金短缺，被告梁忠培便向原告借款110000元，约定年利息为11000元，即年利率为10%，借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日。现因几被告不归还到期债务，不清偿原告的借款本息，故为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
被告禄丰广通通广超市、被告刘勇辩称：禄丰广通通广超市系由刘勇个人投资设立的个体工商户，梁忠培，赵丽原系刘勇聘用为超市提供劳务的雇员，其二人的主要职责是为超市的经营提供劳务(2016年9月3日己离职)。原告诉称刘勇与梁忠培夫妇合伙设立通广超市不符合事实。对于原告诉称因超市资金短缺，梁忠培向原告借款110000元一事，通广超市及刘勇并不知情。通广超市如果需要向他人�款，刘勇作为超市的负责人会亲自向债权人出具借条并加盖通广超市行政公章。原告提交的借条上的借款人梁忠培不是通广超市的负责人，也没有超市及负责人的授权，无权代表超市出具借条，而且超市也没有收到原告借款。通广超市、刘勇及冯晓萍并没有委托梁忠培向原告借款，而且也都没有收到原告借款，故原告要求通广超市、刘勇及冯晓萍偿还借款无事实依据，请法庭给予驳回原告对三答辩人的诉讼请求。
被告梁忠培及赵丽辩称：刘勇与梁忠培、赵丽夫妇于1999年开始合伙做生意，从摆地摊卖杂货开始，经过17年的奋斗和努力，梁忠培、赵丽已租赁了固定的经营场所，并且超市也具备了一定的规模。从1999年双方开始合伙直到2016年9月，刘勇将梁忠培、赵丽强行赶出超市，在双方共同合伙经营的时间里，梁忠培、赵丽通过通广超市经营的所得，以各种形式支付给刘勇的款项合计3228433元，而梁忠培、赵丽作为合伙人，仅只管理着超市及相关资产，并未拿走超市现金，刘勇作为公务员，就算不吃不喝，17年的工资收入也不可能有3228433元，但刘勇仍不满足，强行将梁忠培、赵丽赶出超市，因此，梁忠培、赵丽已于2016年9月退出经营，现在通广超市的资产已被刘勇独自占有。原告所诉债权系超市经营期间为维持超市正常经营所负债务，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第45条之规定，起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。因此，本案应当以禄丰广通通广超市为被告，并由禄丰广通通广超市对原告的债务承担偿还责任，被告梁忠�、赵丽在本案中属于诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对被告梁忠培、赵丽的起诉。
原告代兰仙针对其诉讼请求，向本院提交了借条一份，欲证明被告借款的事实。
被告梁忠培和赵丽针对其答辩，向本院提交如下证据：
1.微信通话记录复印件一份，欲证明被告梁忠培、赵丽与被告刘勇合伙经营禄丰广通通广超市；
2.借条及段祥身份证复印件各一份，欲证实段祥借给广通通广超市赵丽现金10000元；
3.段祥询问笔录一份，欲证实段祥于2014年12月5日借款给通广超市现金10000元，2015年12月17日借款到期未还重写借条一张，赵丽付段祥利息1000元；
4.借条�印件一份，欲证实从2007年3月31日起至2016年3月25日期间，被告梁忠培、赵丽代替刘勇偿还其借款本金及利息共计约1149388元；
5.收条复印件一份，欲证明从2012年5月5日至2012年10月31日期间，被告梁忠培、赵丽代替刘勇偿还其欠款及利息共计约151150元。
6.客户存款回单、支条、收条、付款证明，欲证明从2011年4月25日至2016年7月20日期间，被告梁忠培、赵丽在刘勇的银行账户存款以及支付现金共计650695元。
7.客户存款回单、银行卡存款业务回单共计十二份，欲证明被告梁忠培和赵丽在不同时期内往杨伟等人账户上存款的情况。
8.付款清单，欲证明被告刘勇通过微信通知被告梁忠培、赵丽在刘怡彤和自己账户上存款的时间和金额。
9.借条，欲证明被告向原告借款及支付利息的情况。
经质证，被告禄丰广通通广超市、被告刘勇对原告提交的证据认为与本案无关联性，不发表质证意见。被告梁忠培和赵丽对原告出具的借条没有异议，但是认为借款应该由通广超市偿还。对被告梁忠培及赵丽出具的证据，原告代兰仙均无异议；被告禄丰广通通广超市、被告刘勇对被告梁忠培及赵丽的证据认为与本案无关联，无法证实其主张的事实。
本院认为，原告提交的借条能证实原告借款的事实，本院予以采信。对被告梁忠培及赵丽提交的证据，与本案并无关联，故对上述证据本院不予评判。
综上所述，认定本案法律事实如下：2016年1月6日，被告梁忠培及赵丽以禄丰广通通�超市流动资金短缺为由，向原告代兰仙借款110000元，借款后被告赵丽出具一份借条给原告代兰仙，在借条上写有：今通广超市借到代兰仙人民币110000元(大写：壹拾壹万元正，借期为壹年，于2016年1月1日至2016年12月31日止)，利息为11000元（壹万壹仟元正）。在该借条的落款处，写有“借款人：广通通广超市梁忠培”借款时间为2016年1月6日。在该借条上盖有“广通通广超市”的长方形条形章。借期届满后，原告代兰仙在催要借款无果的情况下，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。在本案中，被告人梁忠培、被告赵丽在向原告借款后，未按约定的时间清偿借款，其已违约。原告向被告主张清偿借款有借条在案为凭，对原告要求清偿借款的诉讼请求，于法有�，本院予以支持。对于原告诉请的利息，系借贷双方的自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告梁忠培、赵丽所述的其二人为通广超市的合伙人，向原告所借款项是用于超市经营的辩解因证据不足，本院不予采信。且经核实，借条上所用长方形条形章一直由被告梁忠培和赵丽夫妇保管，庭审中梁忠培及赵丽也未能提供证据证实其借款行为是受禄丰广通通广超市、冯晓萍或者刘勇的委托，为此，对于原告要求被告禄丰广通通广超市、被告冯晓萍、被告刘勇承担该借款的赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁忠培、赵�偿还原告代兰仙借款本金110000元，利息11603元（2016年1月1日至2017年1月20日止）。
二、驳回原告代兰仙的其他诉讼请求。
本判决限生效后二十日内履行。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1359元（原告已预交），由被告梁忠培、赵丽承担（与上列款项同时缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本�决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张自华
二〇一七年一月二十日
书记员 张运芹