湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8030号
原告：湖南弘顺科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路黄泥坑015号201房。
法定代表人：杨浩波。
委托代理人：曹璟，湖南融邦律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
原告湖南弘顺科技有限公司诉被告湖南利海房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐琼适担任审判长，与审判员谭雄建、人民陪审员刘金阁共同组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员沈波担任记录。原告湖南弘顺科技有限公司的委托代理人曹璟到庭参加了诉讼。被告湖南利海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南弘顺科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款618276元及至实际付清之日止的利息（暂计至2016年11月14日，利息为124625.94元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2014年，原、被告双方签订了《长沙·米兰春天项目小区标识供货及安装工程施工合同》（编号：湘—长沙—含-B-
ll-025）、《利海米兰春天长沙米兰春天项目小区标识供货及安装工程施工合同补充协议(1)》（编号：湘—长沙—含-B-
ll-025【1】）、《利海米兰春天长沙米兰春天项目小区标识供货及安装工程施工合同补充协议(2)》(编号：湘—长沙—含—B-ll-025【2】、《利海米兰春天长沙米兰春天项目小区标识供货及安装工程施工合同补充协议(3)》（编号：湘—长沙—含-B-l1-025【3】)、《利海长沙米兰春天小区交楼区域标识标牌制作并安装工程合同》(编号：湘—长沙—含-B-13-004)、《利海，长沙米兰春天小区交小高层1-7#栋标识标牌工程合同》（编号：湘—长沙—含-B-13-009）等11份合同及补充协议，约定由原告承包被告开发建设的长沙米兰春天项目的标识标牌、门牌号、楼栋号、信报箱、室外健身器材、垃圾桶、休闲椅供货安装等配套设施工程。合同签订后，原告依约完成了供货安装义务并经验收合格，经结算，被告应付原告工程款979366元，但被告在支付361090元后，便不再支付剩余款项618276元，经原告多次催要，被告仍不予支付。综上，原告认为，被告未依约支付工程款的行为已经构成违约，且给原告造成一定的经济损失，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告湖南利海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：1、合同（合同编号11025），拟证明原、被告间存在真实合法有效的合同关系，双方对工程范围、单价、数量、合同价款等均有明确约定。2、工程结算审批单（合同编号11025），拟证明原告已经完成合同义务并经被告验收合格，经结算被告应付原告工程款。（备注：11025合同结算金额为274680元）；
证据二：合同（合同编号14024），拟证明原、被告间存在真实合法有效的合同关系，双方对工程范围、单价、数量、合同价款等均有明确约定；
证据三：1、合同（合同编号13009），拟证明原被告间存在真实合法有效的合同关系，双方对工程范围、单价、数量、合同价款等均有明确约定。2、工程结算审批单（合同编号13009），拟证明原告已经完成合同义务并经被告验收合格，被告应按照结算金额支付工程款。（13009合同结算金额为69054元）；
证据四：1、合同（合同编号13013），拟证明原被告间存在真实合法有效的合同关系，双方对工程范围、单价、数量、合同价款等均有明确约定。2、工程结算审批单（合同编号13013），拟证明原告已经完成合同义务并经被告验收合格，被告应按照结算金额支付工程款。（13013合同结算金额为52972元）；
证据五：1、合同（合同编号14023），拟证明原被告间存在真实合法有效的合同关系，双方对工程范围、单价、数量、合同价款等均有明确约定。2、竣工验收报告，拟证明原告已经完成合同义务并经被告验收合格，被告应按照合同约定支付工程款。（14023合同结算金额为48270元）；
证据六：1、合同（合同编号13020），拟证明原被告间存在真实合法有效的合同关系，双方对工程范围、单价、数量、合同价款等均有明确约定。2、竣工验收报告、工程结算审批单、最终工程结算书，拟证明原告已经完成合同义务并经被告验收合格，被告应按照合同约定支付工程款。（13020合同结算金额为104610元）；
证据七：1、合同（合同编号14035），拟证明原被告间存在真实合法有效的合同关系，双方对工程范围、单价、数量、合同价款等均有明确约定。2、竣工验收单，拟证明原告已经完成合同义务并经被告验收合格，被告应按照合同约定支付工程款。（14035合同结算金额为176193元）；
证据八：合同（合同编号13004），拟证明原被告间存在真实合法有效的合同关系，双方对工程范围、单价、数量、合同价款等均有明确约定。
被告湖南利海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，对原告提交的上述证据均未发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，本院审查后，本院作如下认定：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述，以及本院所采信的证据，本院查明以下案件事实：
2011年至2012年，原、被告双方签订了《长沙·米兰春天项目小区标识供货及安装工程施工合同》（编号：湘—长沙—含-B-
ll-025）、《利海米兰春天长沙米兰春天项目小区标识供货及安装工程施工合同补充协议(1)》（编号：湘—长沙—含-B-
ll-025【1】）、《利海米兰春天长沙米兰春天项目小区标识供货及安装工程施工合同补充协议(2)》(编号：湘—长沙—含—B-ll-025【2】、《利海米兰春天长沙米兰春天项目小区标识供货及安装工程施工合同补充协议(3)》（编号：湘—长沙—含-B-l1-025【3】)，由原告为被告开发的小区安装标识，经结算，上述合同结算总金额为274680元（179953+39730+21824+33173=274680）。2013年4月，原、被告《利海长沙米兰春天小区小高层1-7#栋标识标牌工程合同》（编号：湘—长沙—含-B-13-009），经结算，该合同工程款为69054元。2013年5月，原、被告签订《长沙利海米兰春天商业综合体1、2号楼信报箱工程施工合同》（编号：湘—长沙—含-B-13-013），经结算，该合同工程款为52972元。2014年5月，原、被告签订《利海长沙世纪绿洲花园项目三期A区高层7-8栋信报箱、标识、标牌工程施工合同》（编号：湘—长沙—含-B-14-023），经结算，该合同工程款为48270元。2013年8月，原、被告签订《长沙利海米兰春天商业综合体1、2号楼室内门牌、单元牌、楼栋牌制作与安装工程施工合同》（编号：湘—长沙—含-B-13-020），经结算，该合同工程款为104610元。2014年8月，原、被告签订《利海长沙米兰春天小区创优标识标牌工程施工合同》（编号：湘—长沙—含-B-14-035），经结算，该合同工程款为176193元。以上共计725779元，被告已经支付工程款为361090元，尚欠364689元。
本院认为，湖南弘顺科技有限公司与被告湖南利海房地产开发有限公司签订的《长沙·米兰春天项目小区标识供货及安装工程施工合同》、《利海长沙米兰春天小区小高层1-7#栋标识标牌工程合同》、长沙利海米兰春天商业综合体1、2号楼信报箱工程施工合同》、《长沙利海米兰春天商业综合体1、2号楼室内门牌、单元牌、楼栋牌制作与安装工程施工合同》、《利海长沙世纪绿洲花园项目三期A区高层7-8栋信报箱、标识、标牌工程施工合同》、《利海长沙米兰春天小区创优标识标牌工程施工合同》等合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方应该按照合同约定各自履行自己的义务。原告已经按合同约定履行了标识牌、信报箱、单元牌等的制作和安装义务，被告也应该按照合同约定履行自己的支付工程款的义务。原、被告签订的系列合同中，编号为湘—长沙—含-B-13-004、湘—长沙—含-B-14-024的两份合同，因原告未能举证证明已经竣工验收或者办理结算，本院对该部分工程款不予处理，原告可另行主张权利。本院对已经办理竣工验收或者结算的部分予以支持，经本院查明，被告尚欠原告工程款为364689元。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率两倍支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的系列合同中对于逾期利息并没有约定按照银行同期贷款利率两倍计算，因此利息以所欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从该系列合同中最后竣工日期，即2014年11月18日开始起计算至全部欠款偿还清之日止的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司在本判决书生效十日内支付原告湖南弘顺科技有限公司工程款人民币364689元；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司在本判决书生效十日内支付原告湖南弘顺科技有限公司利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以所欠本金为基数从2014年11月18日起计算至全部欠款偿还清之日止；
三、驳回原告湖南弘顺科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11229元，由被告湖南利海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 沈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。