江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初81号原告：万某，女，1978年10月9日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告：汪某，男，1970年10月28日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，原告万某（以下简称原告）与被告汪某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇飞、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告共同所有位于鹰潭市院里路××号嘉禾山庄56栋××号的别墅（价值暂定135万元，按照原告享有80%所有权，被告享有20%所有权分割）和位于鹰潭市××商城××东套的房子（价值暂定20万元，按照原、被告各占50%所有权分割）；2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理前，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令按照以下方式分割原、被告共同所有位于鹰潭市院里路××号嘉禾山庄56栋××号的别墅和位于鹰潭市××商城××东套的房子；即被告向原告支付98万元人民币房款后，鹰潭市院里路××号嘉禾山庄56栋××号的别墅归被告所有，位于鹰潭市××商城××东套的房子即归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2006年共同出资10万元购买了鹰潭市正大商城F栋东单元东一单元601室的房子，××××年××月××日登记结婚。2010年，双方出资135万元购买了位于鹰潭市院里路××号嘉禾山庄56栋××号的别墅，并进行了装修，其中原告出资109万元，被告出资26万元，双方在2011年8月5日签订了《房产协议书》，对该出资的事实进行了确认并约定原告享有80%的产权，被告享有20%的产权，后该房屋的银行贷款一直由原告在偿还。2014年9月18日，原告与被告协议离婚并办理了离婚手续，现双方已离婚多年，丧失了共有的基础，被告也重新组建家庭并在别墅内居住，被告曾多次暴力阻止原告进入别墅生活，被告的行为已严重违反《离婚协议书》的约定，故应当按照《房产协议书》对别墅进行分割，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告辩称:1、共有物分配的原则应遵守双方的约定和法定的规则。《离婚协议书》对别墅所有权约定已经变更了在前的《房产协议书》的约定，应以后者的约定为准，即以各占50%的所有权确定份额。原告对别墅的50%的居住使用权已按约定折抵归被告在生时使用，应依法认定维持现状；2、双方共同所有的位于正大商城F栋601室房产的所有权，同意按照原告的诉讼请求进行分割；3、《房产协议书》中约定了别墅由双方所生之子汪子涵进行继承，汪子涵既是未成年人又是残疾人，其继承权受两部法律的保护，原告要求分割别墅是为逃避抚养小孩的责任和义务，侵害了汪子涵的继承权，应依法驳回原告要求对别墅进行分割的诉讼请求；4、被告对原告的诉讼请求中关于两套房子的估价金额无异议。被告于2016年再婚后带老婆住进来了，并非女朋友，没有违反协议约定，原告说要进来住，被告只不过是晚点开门，没说过不给她住。别墅的首付是被告一人支付的，贷款也是被告在偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的房产证（鹰潭市院里路××号嘉禾山庄56栋××号的别墅）、房产协议书、离婚证、离婚协议书、接处警登记表、讯问笔录、病例：证明原告与被告在2010年共同出资135万元购买了位于鹰潭市院里路××号嘉禾山庄56栋××号的别墅，并进行了装修。其中原告出资109万元，被告出资26万元。双方在2011年8月5日签订了《房产协议书》，对该出资的事实进行了确认并约定原告享有80%的产权，被告享有20%的产权。被告在2016年12月21日阻止原告进入别墅并对原告进行殴打，导致原告受伤。2014年9月18日，原告与被告协议离婚，双方对别墅已经丧失了共有的基础，应当对房产按照《房产协议书》约定的份额比例依法进行分割。被告对该组证据真实性无异议，承认打了原告，但称是原告在门口踢门辱骂在先。本院认为，被告对该组证据真实性无异议，经法庭综合审核后，对该证据予以采信；2、被告提交的汪子涵的残疾人证：证明原告与被告的小孩为残疾人，被告独自抚养小孩要付出很多。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该组证据与本案财产分割纠纷没有直接关联，故不予采信；3、被告提交的别墅的购房款发票、中国建设银行个人贷款还款计划表：证明别墅的首付款是被告进行支付的，且房贷一直是被告在偿还。原告认为别墅首付款是原告与被告婚姻关系存续期间支付的，为双方共同支出，还款计划表即使是别墅的还款，在婚姻关系存续期间的还款也应为夫妻共同还款。本院认为，该组证据反映了双方购买别墅后的付款及还款情况，虽然贷款是以被告名义进行偿还，但在夫妻关系存续期间的还款应属于共同还款，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月22日，原告作为房屋所有权人，被告作为共有人取得了坐落于正大商城F栋东单元东套房屋的所有权（产权证号：鹰房权证月湖字第××号）。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2010年9月8日，原告与被告作为付款个人向鹰潭市嘉禾房地产有限公司支付500868元购房款用于购买位于院里路9号56栋××号房屋。2010年10月份，被告以个人名义向中国建设银行贷款30万元用于支付别墅购房款，并负责偿还购房贷款。2011年8月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了《房产协议书》，约定了甲乙双方共同出资购买位于江西省××院里路××期嘉禾山庄56-××号别墅，一共出资135万元，其中甲方出资26万元占20%的产权，乙方出资109万元占80%的产权；甲乙双方协商后都同意将此套住房留给双方共同生育的儿子汪子涵继承，甲方与前妻所生子女没有该房产的继承权，只有汪子涵一人享有继承权，但甲乙双方都有一辈子的个人居住权。2011年11月2日，原告与被告作为房屋所有权人取得了位于鹰潭市院里路××号嘉禾山庄四期56栋××号房屋的所有权（产权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）。2014年9月17日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《离婚协议书》，约定了甲方一个人自由居住正大商城F栋601室，乙方无权干涉；嘉禾山庄产权甲方拥有百分之五十产权，随时可以回家检查，乙方不允许带女朋友回嘉禾居住，甲方每月可在嘉禾住15天；嘉禾山庄所有费用包括按揭贷款等由乙方一人承担。2014年9月18日，原告与被告登记离婚。2016年12月21日，原告向鹰潭市公安局月湖分局梅树园派出所报警称被告带女人住进别墅，原告得知后要求被告开门却被被告推倒打伤。原告认为，被告多次殴打原告致使原告无法进入别墅居住，且双方离婚多年丧失别墅共有基础，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在没有约定或者约定不明确的情况下，按份共有人可以随时请求分割共有财产。本案原、被告因离婚在民政局达成的自愿离婚协议书，对双方均具有法律约束力，嘉禾山庄房屋为原告与被告婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，在离婚后，双方共同共有基础丧失，原告作为按份共有人可以随时请求分割房产，但原告认为应按照《房产协议书》确定的原告占80%的所有权进行分割，被告认为《房产协议书》中约定房屋由双方共同生育的儿子汪子涵继承，原告无权要求分割。本院认为，离婚协议书是双方当事人因离婚就子女抚养及财产分割等各方面进行协商合意的结果，而本案的《房产协议书》仅是对嘉禾山庄这一房产涉及的相关事宜进行了约定，且时间早于离婚协议书，故应以离婚协议书的约定为准，其中约定了原告拥有嘉禾山庄50%的产权，且嘉禾山庄所有费用包括按揭贷款等由被告一人承担，该约定合法有效，故原告与被告各占嘉禾山庄所有权的50%，并由被告负责偿还嘉禾山庄的房屋贷款。对于汪子涵的继承权问题，在继承尚未发生前，原告与被告均有权自由处分个人合法财产，且离婚协议书中对汪子涵的继承问题也未进行约定，故对于被告认为分割嘉禾山庄的房产侵害汪子涵的合法权益的辩称，本院不予采纳。对于双方按份共有的位于正大商城的房屋，被告对原告的分割意见无异议，且对于原告诉讼请求中确定的两套房产的估价无异议（嘉禾山庄估价135万元、正大商城估价20万元）。因此，根据原告诉讼请求及本案实际情况，嘉禾山庄房产归被告所有，正大商城的房产归原告所有，并由被告支付房屋折价款575000元给原告。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告万某与被告汪某共同所有的位于鹰潭市院里路9号嘉禾山庄四期56栋××号的房产（产权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）由被告汪某单独所有并负责偿还剩余银行贷款，位于正大商城F栋东单元东套的房产（产权证号：鹰房权证月湖字第××号），由原告万某单独所有；二、被告汪某应于本判决生效之日起十天内支付原告万某房屋折价款计人民币575000元；二、驳回原告万某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费计人民币18750元（原告已预交），由原告万某及被告汪某各负担9375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋代理审判员  罗丽珍人民陪审员  张晓玲二〇一七年五月二十二日代理书记员  刘 璇附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。