安徽省铜陵市铜官区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0705行初10号
原告司怀清，男，1933年11月9日出生，汉族，户籍地铜陵市，现住铜陵市。
被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心。住所地，安徽省铜陵市北京路***号。
法定代表人杨阳，该中心主任。
委托代理人王仙军，该中心副主任。
委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
原告司怀清认为被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心不履行《房屋拆迁产权调换安置协议》，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告司怀清，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心委托代理人汪仙军、孙照胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方在2010年签订房屋拆迁安置调换协议，规定拆我72平方米的产权房，返还我90平方米。原告多次要求其履行协议而被告不理，协议成了空文，又到了2016年12月21日，被告又搞了新协议叫我签字，原告体弱多病，且此事纠缠多年，万般无奈，在不知协议内容的情况下，我只好签字，签好后才知道被告把产权面积降为22.75平方米，还收我土地出让金21164元，这是骗局。协议第三条第二款规定，甲方在乙方交出被拆迁房屋后一次性付清乙方被拆迁房屋赔偿费，逾期不付清的，从逾期之日起，每日按补偿费总额的1%支付违约金，总额为41432.12元，每天为414.32元，从2010年8月20日起到付款的2010年11月22日，共93天，应支付违约金38531.76元。我被拆的房屋支付了土地使用费，和我前妻在一起共交了5449元，我本人75平方米，不能再收土地出让金。被告单方面更改协议损害了原告的利益，现要求判令被告履行2010年双方签订的房屋拆迁产权调换协议；支付逾期支付房屋补偿金违约金38531.76元；返还土地出让金21164元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、2010年8月10日房屋拆迁安置协议一份；证明双方在2010年8月10日签订了安置补偿协议，该协议已经履行三年半，是合法有效的。
2、存款单一份；证明补偿费已经发放。
3、搬迁序号，证明面积是75平方米。
4、土地使用费发票，证明我交过土地使用费。
5、新协议、结算通知各一份
被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心辩称，1、原告诉求的安置补偿协议双方已经协商一致废止，原告再次要求履行没有法律依据；2、双方重新签订的产权调换协议合法有效，而且已经履行完毕，原告领取了房屋，结算了差价款，被告在新协议中的义务已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称请求，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心向本院提交了下列证据：
1、2016年12月21日的《房屋征收产权调换安置协议》一份，证明：（1）、2010年8月10日原告与铜陵市铜官区建设局签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》不符合安置政策，经双方同意自行废止；（2）、双方重新签订了《房屋征收产权调换安置协议》；（3）、协议中对补偿、安置、土地出让金进行了约定。
2、回迁房屋购置结算通知；证明双方已按照2016年12月21日的房屋征收产权调换安置协议约定办理了购置结算确认，被告应给付原告15925元。
3、选房通知单、交房通知单；证明被告按照2016年12月21日的房屋征收产权调换安置协议、结算通知的约定，向原告交付了星语华府15栋903室房屋。
4、房屋差额退款发放表，证明原告已按照购房结算通知领取了结算尾款15925元，至此，双方的征收产权调换协议已履行完毕。
5、房屋所有权证，证明原告房屋面积为22.75平方米。
经庭审，各当事人质证意见如下：
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但没有关联性，2016年12月21日，双方重新签订的产权调换协议时已经废止了该协议，该协议对双方没有约束力；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但原告的房屋面积以新协议为准；对证据4真实性予以确认，但与原告的诉讼请求无关；对证据5无异议。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对被告提交的证据1，协议是我签的，当时被告骗我去签字的，签字以后才把内容给我看的，协议上写了双方协商，但实际上双方根本没有协商，该协议是无效协议；对证据2无异议，我收到了15925元；对证据3、4的真实性无异议；对证据5无异议，但土地证是100多平方米。
对土地证上的面积问题，被告当庭陈述，经与国土局核实，原告的土地证是出具虚假手续办理的。
根据双方质证意见及庭审笔录，本院对双方所提交的证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证，查明事实如下：
原告系铜官区园林新村44栋13室的所有权人，其房屋产权面积为22.75平方米。2010年8月10日，原告与被告铜陵市土地和房屋征收中心的前身铜陵市铜官区建设局签订一份《房屋拆迁产权调换安置协议》，约定因园林棚户区改造项目建设需要，对原告司怀清所有的园林新村44栋13号进行拆迁。该协议记载的房屋产权面积为70.85平方米；安置地点在园林新村棚户区改造范围内。该协议还约定了安置房购置价格及房款、被拆迁房屋其他补偿金额、拆迁补助费、补偿款支付及违约责任等其他事项。该协议签订后，双方依约履行了三年半左右的时间（包括被告向原告支付补偿费41437.20元和发放后期补助费用等）。
2010年8月17日，原告取得房屋搬迁序号，该搬迁序号载明搬迁交房日期为2010年8月17日。
在区政策性住房清查清退过程中，区清房办发现被告实际房屋面积为22.75平方米，对原告司怀清与铜陵市铜官区建设局签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》进行了复查，并由被告于2016年12月21日与原告重新签订了一份《房屋征收产权调换安置协议》。该协议约定被征收的园林新村44栋13号房屋面积为22.75平方米；安置地点在园林新村棚户区改造范围内；该协议还约定了房屋征收补偿、回迁安置、土地出让金补交金额、违约责任等其他事项。
该协议签订后，被告将原告安置在星雨华府15栋903室，并对原告的补偿等重新进行了结算。
经重新结算后，原告领取了安置房，并在被告的房屋差额退款发放统计表上签字领取了补偿款。
至此，原告所有的园林新村44栋13号房屋拆迁安置工作全部结束。
本案争议的焦点是：1、2010年8月10日，原告与被告铜陵市土地和房屋征收中心的前身铜陵市铜官区建设局签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》是否有效？2016年12月21日原、被告重新签订的《房屋征收产权调换安置协议》是否有效？2、国土局收取了多交纳的土地使用费未退还能否作为认定房屋面积的合法依据？3、被告是否存在违约行为？
关于第一个争议焦点
首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，原铜陵市铜官区建设局及铜陵市铜官区土地和房屋征收中心具有签订房屋拆迁补偿协议的职权；原告司怀清作为园林新村44栋13室的产权人，具有获得拆迁补偿的权利；双方均具有签订房屋补偿安置协议的主体资格。
从协议内容上看，该协议记载的房屋产权面积为70.85平方米，与产权证上登记的产权面积不一致，不论导致该记载错误的原因是否存在欺诈，原告作为房屋所有权人，对该错误记载负有不可推卸的责任。在区政策性住房清查清退过程中，区清房办发现被告实际房屋面积为22.75平方米，被告据此与原告重新签订拆迁补偿安置协议并不违反法律规定。双方于2016年12月21日重新签订的《房屋征收产权调换安置协议》中约定，原告司怀清与铜陵市铜官区建设局签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》自行废止，《房屋征收产权调换安置协议》中的其他内容也不违反法律的规定，因此，《房屋征收产权调换安置协议》合法有效；《房屋拆迁产权调换安置协议》已予以废止。
其次，原告称自己“体弱多病，且此事纠缠多年，万般无奈，在不知协议内容的情况下，只好签字，签好后才知道被告把产权面积降为22.75平方米，还收我土地出让金21164元，这是骗局”，因“体弱多病，且此事纠缠多年”并非合同无效的法定情形，且一方面原告并未提供证据证明被告具有欺骗行为，另一方面，在《房屋征收产权调换安置协议》签订后，原告也履行了该协议的所有内容，原告称“重新签订协议是骗局”的意见证据不足。
关于第二个争议焦点
首先，国土局多收取了原告的土地使用费的原因在于原告涂改了有关证件，即便因此而导致土地局多收的土地使用费应予退还，也与本案被告无关；
其次，房地产权证是认定房屋面积的法定依据，即便土地使用费应退还而未予退还，也不能作为房屋面积合法的依据。原告称“不退还土地使用费，我占用的房屋面积就是合法的”意见于法无据。
关于第三个争议焦点
因原告与原铜陵市铜官区建设局签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》已予以废止，因此该协议对双方已没有约束力，双方基于此协议的权利和义务亦同时废止，所以诉称被告违约失去了前提，故原告称被告违约没有依据。
本院认为，原告以房屋产权22.75平方米的房屋按70.85平方米安置，该《房屋拆迁产权调换安置协议》的内容不符合安置政策和法律规定，在与被告重新签订《房屋征收产权调换安置协议》中，对该协议明确约定了自行废止，且在双方均按新协议完全履行的情况下，原告主张要求按《房屋拆迁产权调换安置协议》履行，既无事实依据，也无法律和合同依据，对原告基于该协议所提出的诉讼主张（包括原告要求履行《房屋拆迁产权调换安置协议》和要求支付违约金）本院均不予支持。被告在新协议中计算的土地出让金是基于被拆迁房屋面积的改变而收取的，该土地出让金的收取符合政策规定和法律的规定，因此，原告请求返还土地出让金21164元没有法律依据，本院不予支持。综上，原告与被告签订的《房屋征收产权调换安置协议》，主体适格，内容未违反法律、法规禁止性规定，依法具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告司怀清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告司怀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王新会
人民陪审员 舒宝中
人民陪审员 周学梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 祝明钰
附：本判决所依据的法律条文
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。