山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初364号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人杨柏泉，男，1963年3月28日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，个体工商户，住山东省枣庄市市中区。2017年6月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
辩护人杨亚晴，女，1987年9月13日出生于山东省枣庄市，汉族，住山东省枣庄市市中区。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]210号起诉书指控被告人杨柏泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告人杨柏泉及其辩护人杨亚晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月份的一天下午，田某、任某、刘某1、万某1(四人均另案处理)在市中区齐村镇齐东农民公寓盗窃被害人王某2电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值100元。
2、2017年5月的一天下午，田某、任某、刘某1在市中区中安道南里小区5号楼东单元盗窃被害人马某电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值200元。
3、2017年5月的一天夜，田某、任某、刘某1、万某1在市中区后石碑村盗窃被害人丁某电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值16O元。
4、2017年5月的一天夜，田某、任某、刘某1、万某1在市中区鑫兴小区6号楼盗窃被害人董某电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值21O元。
5、2017年5月的一天夜，田某、任某、刘某1、万某1在市中区檀景嘉园小区1号楼盗窃被害人王某3电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值12O元。
6、2017年5月20日17时许，田某、任某、万某1在市中区齐村镇二街农民公寓盗窃被害人蒋某电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值150元。
7、2017年5月14日夜，田某、任某、万某1在市中区花苑小区盗窃被害人张某电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值170元。
8、2017年6月4日18时许，田某、任某、刘某1、万某1在市中区金榜嘉园1号楼2单元楼道附近盗窃被害人杨某2电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值20O元。
9、2017年6月4日18时许，田某、任某、刘某1、万某1在市中区金榜嘉园3号楼西单元楼道附近盗窃被害人褚某电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值170元。
10、2017年6月6日18时许，田某、任某、刘某1在市中区东湖公园北停车场盗窃被害人王某4电动自行车电瓶一组。后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值200元。
11、2017年6月6日下午，田某、任某、刘某1在市中区永安新型社区46号楼盗窃被害人万某2电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值150元。
12、2017年6月7日18时许，田某、任某、刘某1、万某1在市中区君华园小区盗窃被害人甘某电动自行车电瓶一组。后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值150元。
13、2017年6月8日下午，任某、刘某1、万某1在市中区华南西花园小区盗窃被害人刘某2电动自行车电瓶一组。后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值150元。
14、2017年6月8日夜，任某、万某1在市中区君山豪苑小区盗窃被害人陈某电动自行车电瓶一组。后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电瓶价值200元。
15、2O17年6月9日18时许，田某、任某、万某1在市中区东湖公园北停车场盗窃被害人侯某爱玛牌电动自行车一辆，后将电瓶卖至杨柏泉处，杨柏泉在明知是盗窃所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，该电动自行车价值1200元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人任某、刘某1、万某1、田某等人的证言，被害人的陈述，被告人杨柏泉的供述和辩解，价格认定书，监控视频等相关证据。公诉机关认为，被告人杨柏泉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人杨柏泉对公诉机关指控的罪名无异议，辩称自己起初不知电瓶是盗窃犯罪所得，后来才知；其收购电瓶五次、电动车一次一辆；其中两次各收购两组电瓶，共收购七组电瓶。其辩护人还提出以下辩护意见：证人任某、田某、万某1、刘某1四人系未成年人，有串供可能性，四人的陈述不可信；被告人杨柏泉收取万某1等人的两组电瓶系“置换”万某1的电动自行车，不是掩饰、隐瞒犯罪所得；被告人杨柏泉不知涉案赃物来源非法，系按正常市场价格收购电瓶、电动自行车，不是掩饰、隐瞒犯罪所得行为。
经审理查明，被告人杨柏泉系枣庄市市中区君山路“瑞宇电池”店的店主。2017年5月份以来，被告人杨柏泉明知田某、任某、刘某1、万某1四人出售的电瓶、电动车系盗窃所得仍予以收购，价值共计2200余元。案发后，侦查机关从被告人杨柏泉处起获电瓶五组，电动车一辆，分别发还被害人王某4、杨某2、万某2、蒋某、甘某、侯某。
具体情况如下：
1、2017年5月20日17时许，田某、任某、万某1在市中区齐村镇二街农民公寓盗窃被害人蒋某电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖予杨柏泉。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人蒋某的陈述及受案登记表，证实2017年5月20日下午5时，蒋某停放在齐村镇二街公寓4号楼1单元门口的小鸟牌电动自行车的电瓶被盗，该电瓶外壳有透明胶布粘贴,上有三张贴画，内装有4块超威牌电池。
(2)证人任某、田某、万某1的证言，证实任某、田某、万某1一起在市中区齐村镇万联加油站北面的小区里最南面的那排楼前面偷了一辆电动车的电瓶，以70元的价格卖给了“瑞宇电池”总经销店的老板。
（3）搜查笔录及扣押、发还清单及照片，证实侦查机关从杨柏泉店里搜出上述涉案电瓶且已发还被害人蒋某。
2、2017年6月4日18时许，田某、任某、刘某1、万某1在市中区金榜嘉园1号楼2单元、3号楼西单元楼道附近盗窃被害人杨某2、褚某电动自行车电瓶各一组，后将电瓶卖予杨柏泉。被害人杨某2的电瓶已被起回发还。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人杨某2的陈述，证实2017年6月6日，杨某2发现之前放在金榜家园小区1号楼2单元楼道里的蓝色新日牌电动车的电瓶被盗，电瓶壳是灰白色新日牌的。其当时没报警，只是和物业说了一声，还听物业说小区3号楼也有一户人家的电动车电瓶被两个孩子偷了。
（2）被害人褚某的陈述，证实2017年6月4日，褚某停放在金榜家园小区3号楼储藏室门口的黑色小羚羊牌电动车的电瓶被盗，内装有4块超威牌电瓶。当时其找物业的王某1回放了一下监控录像，发现当晚快7点时，有两个15岁左右的小孩骑着一辆电动车过来偷电瓶。
（3）证人任某、田某、刘某1、万某1的证言，证实2017年5月的一天下午，任某和田某、刘某1、万某1在市中区金榜家园小区偷了电瓶。任某和田某在刚进小区的一栋楼的单元楼道口偷了一辆电动车的电瓶，刘某1、万某1也偷了一块电瓶，四人一起将电瓶卖给“瑞宇电池”总经销店的老板。
（4）证人王某1，系金榜家园小区物业的工作人员，其证实2017年6月4日，金榜家园小区3号楼5单元5楼东户的褚某反映电动车电瓶被盗，其调取监控后发现是4个小孩盗窃的。两天后，小区业主杨女士也来反映电动车电瓶被盗一事。
（5）被告人杨柏泉的供述和辩解，证实2017年6月5日下午六点多钟，有4个小男孩（十五六岁左右，之前都来过其店里卖过电动车电瓶）骑两辆电动车提了两组电动车电瓶到其店里，有一组是3块电池的，另一组是4块电池的，其当时就知道这些电瓶肯定是这4个小男孩偷的，其说不收他们的电瓶，这4个小男孩说：“大爷你帮帮忙，我们最后一次，以后不干了。”其还是有点贪心，就把这两组电瓶收下了。
（6）搜查笔录及扣押、发还清单，证实侦查机关从杨柏泉店里搜出上述涉案电瓶且已发还被害人杨某2。
3、2017年6月6日18时许，田某、任某、刘某1在市中区东湖公园北停车场盗窃被害人王某4电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖予杨柏泉。
（1）被害人王某4的陈述及受案登记表，证实2017年6月6日18时45分，王某4停放在东湖公园北停车场的警王牌电动车的电瓶被盗。
（2）证人任某、田某、刘某1的证言，证实2017年6月6日18时许，任某和刘某1、田某三人在东湖公园北停车场偷了一辆电动车的电瓶，后三人将电瓶卖给“瑞宇电池”总经销店的老板了。
（5）搜查笔录及扣押、发还清单，证实侦查机关从杨柏泉店里搜出上述涉案电瓶且已发还被害人王某4。
4、2017年6月6日下午，田某、任某、刘某1在市中区永安新型社区46号楼盗窃被害人万某2电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖予杨柏泉。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人万某2的陈述证实，2017年6月6日万某2放在永安新型社区46号楼3单元楼道门口的蓝色的捷安特电动车的黄色电瓶被盗，上有蓝色和黄色的曲线条。
（2）证人任某、田某、刘某1的证言，证实2017年6月6日晚上6时左右，任某和刘某1、田某三人在永安新型社区一单元门外偷了一辆电动车的电瓶，后将电瓶卖至杨柏泉处。
（3）搜查笔录及扣押、发还清单及照片，证实侦查机关从杨柏泉店里搜出上述涉案电瓶且已发还被害人万某2。
5、2017年6月7日18时许，田某、任某、刘某1、万某1在市中区君华园小区盗窃被害人甘某电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖予杨柏泉。
6、2017年6月8日下午，任某、刘某1、万某1在市中区华南西花园小区盗窃被害人刘某2电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖予杨柏泉。
7、2017年6月8日夜，任某、万某1在市中区君山豪苑小区盗窃被害人陈某电动自行车电瓶一组，后将电瓶卖予杨柏泉。
认定第5、6、7起事实的证据有：
（1）被害人甘某的供述，证实2017年6月7日晚，甘某发现放在君华园小区3号楼2单元楼下的黑色小羚羊电动车电瓶被盗，外壳是银白色的，内装有4块天能牌电瓶。第二天其到小区调了监控录像，发现6月7日19时10分左右，4个年龄15岁左右的小孩骑着两辆电动车停在其电动车跟前，过了一会儿一个穿黑衣服的小胖孩偷走了电瓶。当时其用手机翻拍了一下。
（2）被害人刘某2的陈述，证实2017年6月9日早上刘某2发现其放在华南西花园6号楼3单元楼后储藏室门口的白色澳柯玛电动自行车电瓶被盗。
（3）被害人陈某的供述，证实2017年6月初其停放在君山豪苑小区1号楼单元楼道里的深蓝色电动车电瓶被盗，内装有4块超威牌电瓶。
（4）证人任某的证言，证实2017年6月7日下午，其和田某、万某1、刘某1在市中区君华园小区偷了一辆电动车的电瓶，后以70元的价格卖给“瑞宇电池”总经销店的老板了，那天就偷了一个电瓶，不够吃饭的钱，就把万某1的电动车押给了“瑞宇电池”总经销店的老板，押了130块钱，给老板说等第二天再拿钱过来赎。当天晚上，其和田某、万某1三个人一起在银座5楼吃的自助餐，刘某1没有去，还剩50块钱。第二天下午，其和万某1、刘某1星网咖网吧西边的小区里偷了一个电动车的电瓶，然后把电瓶卖给了“瑞宇电池”总经销店的老板，又给了他昨天剩的50元钱，把万某1的电动车赎了回来。当天晚上8、9点钟，其和万某1到市中区君山豪苑小区里面又偷了一辆电动车的电瓶，以70元的价格卖给了“瑞宇电池”总经销店的老板。
（5）证人刘某1的供述，2017年6月初得一天下午，其和田某、万某1、任某在君华园小区一栋楼下偷了一块电瓶，卖给了“瑞宇电池”的老板。第二天，其和万某1、任某在华南西花园小区（小区东边有一家星网咖网吧）的一栋楼下偷了一块电瓶，卖给了“瑞宇电池”的老板。
（6）证人万某1的供述证实，2017年6月7日，其和任某、刘某1、田某四人在市中区君华园小区偷了一块电动车电瓶，以70元的价格卖给“瑞宇”店的老板了。当时其还把自己的电动车抵押在老头那里，从老板那里多要了一点钱去吃饭。第二天下午，其和任某、刘某1在四十一中南校西边过了红绿灯后的一个小区（小区旁边有一家星网咖网吧）偷了一辆电动车的电瓶，后卖给了“瑞宇”老板。卖完之后商量继续偷电瓶，但是刘某1不去了，于是其和任某继续找地方偷，在君山豪苑小区的一栋楼的楼道外偷了一辆电动车的电瓶，又卖到了老头那里，把其车子赎回来了。
（7）被告人杨柏泉的供述，证实2017年6月初，4个小男孩到其店里，其说：“你们赶紧走，我不收你们电池了。”他们说：“大爷，我们不偷了，想借点钱。”还说把他们的电动车押给自己，当时其身上只有130块钱，都给他们了，他们把电动自行车放其店里押着，等有钱来赎。到了第二天，这四个小男孩来其店里说：“大爷我们来骑那辆电动车。”其说：“你们把那130块钱给我，把车子骑走。”他们说没钱，其说不能骑走。接着这4个小男孩从他们的电动车上提了两组电瓶（里面都是4块电池）给他，其说：“你们这不是坑我吗，你们说不干了怎么还偷电瓶？”其还是有点贪心，说：“我那130块钱不要了，另外我再给你们10块钱。”接着给了他们10块钱，这4个小孩就把放在其店里的电动自行车骑走了。
（8）监控视频，由被害人甘某提供，证实其电动车电瓶被盗情况，与其陈述相一致。
（9）搜查笔录及扣押、发还清单及照片，证实侦查机关从杨柏泉店里搜出上述涉案电瓶且已发还被害人甘某。
8、2017年6月9日18时许，田某、任某、万某1在市中区东湖公园北停车场盗窃被害人侯某爱玛牌电动自行车一辆，后将电瓶卖予杨柏泉。
上述事实，被告人杨柏泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述，证人任某、田某、万某1、杨某1的证言，扣押、发还清单及照片证实，足以认定。
除上述证据外，公诉机关还出示了以下综合证据：
1、书证
（1）被告人杨柏泉的户籍证明，证明被告人杨柏泉已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（2）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实被告人杨柏泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，系由公安机关在田某、任某等人的盗窃案中发现，于2017年6月9日将被告人杨柏泉传唤到案。
2、价格认定书
证实被害人王某4、杨某2、万某2、蒋某、甘某的被盗电瓶及侯某的被盗电动车，经枣庄市市中区价格认定中心认定价值共计2200余元。
3、证人证言
（1）证人任某的证言，证实其自2017年4月份开始与田某、刘某1、万某1一起偷电动车或电瓶，部分电瓶和电动车都卖给了君山路“瑞宇电池”总经销的店老板了，不知这个老板叫什么名字，他有五六十岁，身高1.8米左右，体型偏胖。
（2）证人田某的证言，证实收电动车的老板是男的，60岁左右，身高1.8米左右，身材偏胖，他的店名叫“瑞宇”。店门朝北，在君山西路金色家园小区大门西侧5米路南。他们四人经常去那卖偷来的电瓶。刚开始几次老板没说过什么，后来就说：“你们这么小就开始胡撅，再这么乱撅，就不收了”，但是之后他还是继续收。
（3）证人刘某1的证言，证实其与田某、万某1、任某一起盗窃电动车电瓶，偷来的大部分电瓶接着都卖给了“瑞宇电池”的老板。2017年5月份的下旬，老板还劝他们别偷电瓶了，但是他们没有听，后来再卖给电瓶时，老板还照样收。
（4）证人万某1的证言，证实其2017年5月中旬后偷的电瓶基本都卖给卖电瓶的“瑞宇”店了，店老板是一个五十多岁的男子。
4、行政处罚决定书，证实田某、万某1因不满十六周岁，其盗窃行为被公安机关予以行政处罚。
5、被告人杨柏泉的供述和辩解,证实其自己经营“瑞宇电池”店。十五六岁的小男孩几次来来回回到其店里卖电动自行车电瓶。这几个小男孩第三次来其店里卖电瓶的时候，其就感觉不对了，觉得他们的电瓶来路不正，家里面不可能有那么多废旧电动自行车电瓶。后来他们再来店里卖电瓶时，其由于贪心，想多赚点钱，心里也存在侥幸，就觉得应该没什么事，还是继续收了他们偷的电动车电瓶和电动车。
6、田某、任某、万某1、刘某1的指认笔录，证实侦查人员在田某、任某、万某1、刘某1的带领下指认其实施盗窃的具体地点。
上述证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，与待证事实存在关联，能够证明案件事实，本院予以确认。
针对公诉机关指控、被告人杨柏泉及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判意见如下：
1、关于被告人杨柏泉的辩护人提出的证人任某、田某、万某1、刘某1四人系未成年人，有串供可能性，四人的陈述不可信的辩护意见及公诉机关指控被告人杨柏泉收购起诉书指控的第1、2、3、4、5、7起被盗电瓶的指控。
经审理认为，人民法院对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和判处刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和判处刑罚。对证据的真实性，应当综合全案证据进行审查，证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的，才能作为定案的依据。本案中，证人任某、田某、万某1、刘某1虽系未成年人，但其能够辨别是非、正确表达和陈述与其年龄、智力状况相适应的事实；在侦查阶段，其四人分别在合适的成年人在场的情况下，由不同侦查人员单独讯问；在见证人见证的情况下，四人分别带领侦查人员指认盗窃现场，侦查机关据此找到尚未报案的部分被害人落实其被盗情况，四人的证言与被害人的陈述、证人王某1的证言、搜查笔录、扣押、发还清单能够相互印证，可排出串供的可能，充分证实任某、田某、万某1、刘某1四人盗窃被害人电动车及其电瓶的事实，故被告人杨柏泉的辩护人提出的任某、田某、万某1、刘某1四人系未成年人，有串供可能性，四人的陈述不可信的辩护意见，本院不予采纳。因本案系侦查机关在办理任某、田某、万某1、刘某1四人盗窃一案中被发现，对于公诉机关指控被告人杨柏泉收购起诉书中第1、2、3、4、5、7起电瓶的事实，虽有证人任某、田某、万某1、刘某1陈述将被盗电瓶销售给被告人杨柏泉，但其四人对于销售的细节陈述简略，无其他相关证据与之印证，无法达到证据确实、充分的证明标准，故公诉机关指控被告人杨柏泉收购起诉书指控的第1、2、3、4、5、7起被盗电瓶的事实，本院不予支持。
2、关于被告人杨柏泉的辩护人提出被告人杨柏泉收取万某1等人的两组电瓶，系“置换”万某1的电动自行车，不是掩饰、隐瞒犯罪所得的辩护意见。
经查，在案的证人任某等人的证言、被告人杨柏泉的供述和辩解，证实任某、万某1等人因吃饭钱不够，用万某1的电动自行车向被告人杨柏泉作抵押借款130元，第二天，万某1等人又用盗窃的两组电瓶交付被告人杨柏泉，偿还借款、将抵押的电动车赎回，被告人杨柏泉及其辩护人提出被告人杨柏泉收取该两组电瓶系“置换”行为，不是掩饰、隐瞒犯罪所得的辩解和辩护意见系法律认识错误，与法律规定相悖，本院不予采纳。
3、关于辩护人提出的被告人杨柏泉不知涉案赃物来源非法，系按正常市场价格收购电瓶、电动自行车，不是掩饰、隐瞒犯罪所得行为的辩护意见。
经审理认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为，其侵犯的客体是司法机关的正常活动。本案中，证人田某、任某、万某1、刘某1的证言、被害人侯某等人的陈述、被告人杨柏泉的供述和辩解，证实田某、任某、万某1、刘某1四人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，后将部分赃物卖予被告人杨柏泉；被告人杨柏泉虽收购上述赃物之时不知是赃物，但其第三次收购时已知所收之物来路不正，因其贪心而予以继续收购，其主观上明知收购的财物为他人犯罪所得，客观上实施收购或其所称的“置换”的行为，妨害了司法机关对上游犯罪的正常查处，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其是否按照正常的市场价格予以收购不影响对该行为性质的认定，故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨柏泉明知是他人犯罪所得而多次予以收购，妨害了司法机关对上游犯罪的正常查处，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨柏泉到案后能够如实供述主要犯罪事实，且大部分赃物已被起获、发还被害人，犯罪情节相对轻微，可以依法从轻处罚。根据被告人杨柏泉的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨柏泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家利
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈锦俏