湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03115号
原告长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场北栋29楼。
法定代表人吴长云，该公司董事长。
委托代理人周炎，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人蔡亮，湖南益云律师事务所实习律师。
被告何贝贝。
委托代理人施云丰，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南经典建设有限公司，住所地湖南省平江县天岳经济开发区连云路。
法定代表人古芳林。
被告平江县博创兴业小额贷款有限责任公司，住所地湖南省平江县天岳开发区管委会办公楼四楼。
法定代表人古芳林。
被告古芳林。
原告长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司（以下简称益商小贷公司）诉被告何贝贝、湖南经典建设有限公司（以下简称经典公司）、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司（以下简称博创兴业公司）、古芳林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、唐世伟参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告益商小贷公司的委托代理人周炎，被告何贝贝及其委托代理人施云丰，被告古芳林（同时系被告经典公司、博创兴业公司的法人代表）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益商小贷公司诉称，2014年7月21日，被告何贝贝与原告签订了《人民币资金借款合同》，原告依约向被告何贝贝发放了300万元借款，借期6个月，从2014年7月21日至2015年1月20日，利率为月利率16.6‰。同日，经典公司、博创兴业公司、古芳林均与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款本息及其他费用承担连带保证责任。借款到期后，各被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告何贝贝偿还原告借款本金300万元及利息和违约金251680元（从2014年7月21日起按约定标准暂计算至2015年7月17日止）；2、被告何贝贝承担原告为实现债权产生的律师费162584元；3、被告经典公司、博创兴业公司、古芳林对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告何贝贝辩称，何贝贝是古芳林的代理人，古芳林为实际借款人。何贝贝对借款过程不知情，仅在古芳林的要求下在空白的合同上签名，借款到帐后，何贝贝马上将款项支付给了古芳林。被告作为普通打工族也无大额资金需求，亦无对外投资。截至2015年7月，古芳林已通过自己的账户及其控股公司多次向原告及其原告的法人代表、财务工作人员还款，还款数额已超过本案本息；原告主张律师费没有法律和事实依据。综上，本案实际借款人系古芳林，被告何贝贝不应承担还款责任，请求驳回对被告的诉求。
被告经典公司、博创兴业公司、古芳林共同辩称，被告古芳林以何贝贝的名义向原告借款，实际资金使用人也是古芳林，对此原告均是清楚知情的，原告也不认识何贝贝。被告此前与原告还有10余次经济往来，涉及金额有3000余万元，均是以他人名义向原告借款，被告已偿还了原告大部分款项。
经审理查明，2014年7月21日，原告与何贝贝签订《人民币资金借款合同》，约定何贝贝向原告借款300万元，借期六个月，从2014年7月21日起至2015年1月20日止，月利率为16.6‰，还款方式为到期还本，按季付息。被告逾期还款按逾期金额的日息万分之五计算违约金，并按合同约定的利率上浮50%计算逾期贷款利息；原告为实现债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等由被告承担。合同签订后，何贝贝向原告出具《委托书》，要求原告将款项支付给蛟龙文化传媒（湖南）有限公司账上。原告于当日转账支付给蛟龙文化传媒（湖南）有限公司300万元借款。同日，经典公司、博创兴业公司、古芳林分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款合同项下的一系列债务提供连带责任保证。
庭审中，古芳林称与原告有10余次经济往来，涉及金额3000余万元，均是以他人名义借款，原告均知情。本案借款是古芳林以何贝贝的名义向原告借款，之后古芳林向原告、原告法人代表或工作人员多次还款。经查，古芳林及其控制的公司与原告、原告法人代表吴长云、工作人员柳浩清等多次发生资金往来，金额已超过本案借款金额。古芳林在接受何贝贝的委托代理人询问时称“我是实际借款人，利息也是我付的，这个借款由我来承担，由于现在客观原因也没办法偿还”。对于原告与古芳林的经济往来，原告认可古芳林于2014年12月25日支付利息149400元。何贝贝主张款项支付至蛟龙文化传媒（湖南）有限公司是应古芳林的要求支付至该公司，而古芳林为该公司股东。
上述事实有借款合同、借款借据、保证合同、付款凭证、银行账单、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于本案实际借款人的认定问题。根据古芳林的陈述及古芳林与原告、原告法人代表等的经济往来分析可知，双方存在大量、金额大笔的经济往来，而双方均是从事资本生意，而何贝贝作为普通人，对外也无大笔投资，实无大额资金需求，故本院认为古芳林陈述的双方有多次经济往来，均是以他人名义借款的事实较为符合双方的交易习惯，本院予以采信。因此，本案的实际借款人应为古芳林，何贝贝虽然以借款人的身份在借款合同上签名，但其按古芳林的要求向原告出具委托书要求支付至古芳林为股东的案外公司，原告亦明知实际借款人为古芳林，何贝贝仅为名义借款人，何贝贝与古芳林之间实际形成隐名代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，本案借款合同实际的借贷双方为古芳林与原告，故何贝贝不应承担还款责任；
二、古芳林主张已向原告偿还了大部分款项，但其无法明确具体数额。而根据古芳林（包括其控制公司）与原告（包括其法人代表、工作人员）之间的经济往来流水，双方的经济往来显然不仅仅是涉案借款，古芳林也自认双方存在10余次经济往来，涉及金额3000余万元，古芳林亦无法确定每次往来账目是否系偿还本案借款，且古芳林亦在接受何贝贝的代理人询问时承认尚未还清，而原告仅认可古芳林已偿还利息149400元。因此，根据现有证据，本院无法核实古芳林支付给原告的每笔款项是否为涉案款项，古芳林应对此承担举证不能的责任。故本院确认古芳林应偿还原告借款本金300万元。双方约定借款期内利息为1.66%，符合法律规定，本院予以支持，故从2014年7月21日起至2015年1月20日止的利息为298800元，减去古芳林已支付的利息149400元，该段期间古芳林还需支付利息149400元。借款到期后，双方既约定了利息，又约定了违约金和逾期利息，三项之和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超过部分本院不予支持。故从2015年1月21日起暂计算至2015年7月20日止的利息为36万元（300万×2%×6月）。因此，从2014年7月21日起至2015年7月20日止，古芳林共需支付原告利息509400元，原告主张利息251680元，系对自己权利的有效处分，本院予以支持。借款合同约定原告实现债权的费用由被告承担，现因古芳林逾期还款，原告聘请律师并无不当，且提供了代理合同，故对其主张律师费本院予以支持，但其主张的律师费过高，本院参照相关律师服务收费办法的规定，酌定律师费为4.5万元。被告经典公司、博创兴业公司自愿为借款合同项下的一系列债务承担连带保证责任，故应对古芳林的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告古芳林自本判决生效之日起十日内偿还原告长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息251680元（利息暂计算至2015年7月20日，其后利息按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告古芳林自本判决生效之日起十日内支付原告长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司律师费45000元；
三、被告湖南经典建设有限公司、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司对被告古芳林的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34114元，保全费5000元，公告费560元，共计39674元，由被告古芳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 唐世伟
二〇一六年五月九日
代理书记员 彭小波