湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1501号
原告：曹炜，男，1978年3月29日出生，汉族，湖北武汉市人，无业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：林福仁，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：郑少伟，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。
被告：林德泉，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：武汉市百福珠宝首饰有限公司，工商登记住所地武汉市江汉区友谊路口。
法定代表人：郑少伟，该公司总经理。
原告曹炜与被告林福仁、郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司（以下简称武汉百福公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹炜的委托诉讼代理人袁琦到庭参加诉讼。被告林福仁、郑少伟、林德泉、武汉百福公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告林福仁向原告偿还借款本金590,000元并自2016年4月1日起按月利率2%标准计付利息至其实际履行还款义务之日止；2、判令被告郑少伟、林德泉、武汉百福公司对被告林福仁上述借款本息向原告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：被告林福仁因资金周转需要，于2015年8月2日与原告签订《借款合同》一份，约定其向原告借款1,000,000元，并按每年18%计算利息，借款期限6个月。被告郑少伟、林德泉、武汉百福公司于当日分别与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告依约于2015年8月3日将1,000,000元借款以汇款方式出借给被告林福仁，但被告林福仁未能如约清偿借款本息，自2016年3月31日后就再未向原告还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告曹炜围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同1份，证明被告林福仁向原告曹炜借款事实。
证据二、保证合同3份，证明被告郑少伟、林德泉、武汉百福公司分别对被告林福仁向原告的借款承担连带保证责任。
证据三、银行卡客户交易单1张，证明原告曹炜如约履行了借款支付义务。
证据四、银行查询单6张，证明被告林福仁偿付了部分借款本息，但未按合同约定按时清偿全部借款。
被告林福仁、郑少伟、林德泉、武汉百福公司均未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告曹炜提供的证据一、二、三均客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据四查询单对应的均非原告曹炜名下银行账户，其所反映的资金往来与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告林福仁因资金周转所需向原告曹炜借款，双方于同日签订《借款合同》一份，约定：“本合同项下贷款金额为人民币壹佰万元整，贷款期限为6月，即从2015年8月3日至2016年2月3日。固定年利率为18%。”该合同同时约定：若乙方（被告林福仁）逾期偿还贷款本息，则甲方（原告曹炜）有权根据其逾期金额和实际逾期天数按日万分之六计收罚息。
同日，被告郑少伟、林德泉、武汉百福公司分别与原告曹炜签订《保证合同》各一份，该三份担保合同约定担保方式均为连带责任保证，保证期间皆为两年，且合同中均约定：担保范围为甲方（原告曹炜）与申请人（被告林福仁）所签署的《借款合同》项下的本金、利息、逾期利息、实现债权的费用及其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等），如主债务履行期限届满或者提前到期，被告林福仁没有履行或者没有全部履行其债务清偿义务，无论原告曹炜对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告曹炜均有权直接要求担保人承担保证责任。
上述合同签订后，原告曹炜于2015年8月3日通过其名下中国建设银行存款账户向被告林福仁转账汇款1,000,000元，如约完成借款交付义务。庭审中，原告曹炜自认被告林福仁于2016年3月31日前陆续向其偿还了借款410,000元并支付了利息90,000元，但自2016年4月1日起，被告林福仁再未向其还款或支付利息。其后原告多次向被告林福仁催还借款并要求其他被告承担担保责任，但四名被告均以各种理由推诿，继而于2016年7月断绝了与原告的联系。现原告曹炜为主张债权，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告曹炜与被告林福仁签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告曹炜已如约完成借款支付义务，被告林福仁应按照合同约定偿还借款支付利息，而该被告未能如期清偿借款债务，其行为已构成违约。而原告曹炜自认被告林福仁已偿还借款本金410,000元，故其主张被告林福仁偿还剩余借款本金590,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告曹炜与被告林福仁已在借款合同中明确约定逾期利率标准为每日万分之六，故原告曹炜主张被告林福仁按照此利率自2016年4月1日起计付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。
被告郑少伟、林德泉、武汉百福公司分别与原告曹炜签订的《保证合同》中，虽未明确载明被保证主债权的具体数额，但均载明了担保范围为原告曹炜与被告林福仁所签《借款合同》项下债务，而保证合同均签订于被告林福仁上述借款行为发生当日，且无证据显示原告曹炜与被告林福仁间存在多笔借贷或签订有其他借款合同，故可推定以上《保证合同》均系被告郑少伟、林德泉、武汉百福公司分别就被告林福仁1,000,000元借款及孳生债务而向原告曹炜提供连带担保的真实意思表示，保证担保均合法有效，且在《保证合同》中均已明确约定不论主债权是否设置有其他担保，担保人在保证合同项下的担保责任均不因之而减免，故原告曹炜主张该三名被告对被告林福仁所负该笔贷款债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告林福仁、郑少伟、林德泉、武汉百福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林福仁于本判决生效之日起10日内向原告曹炜返还借款590,000元并支付逾期利息（以590,000元为基数，自2016年4月1日起按日利率万分之六标准计付至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）；
二、被告郑少伟、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司对上述第（一）项所确定债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,086元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告林福仁、郑少伟、林德泉、武汉百福公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10,086元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡小雨