wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二初字第107号
原告师捧只，女，1951年10月18日出生，汉族，住汤阴县。
被告韩长生，男，1949年3月10日出生，汉族，住汤阴县。
原告师捧只诉被告韩长生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师捧只，被告韩长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师捧只诉称，2011年4月19日，我家建新房时，因邻居孙买成的树木、石棉瓦等物占用我家宅基地影响建房，被告韩长生以“你给我1600元钱，我能帮助你让孙买成将树及其他杂物腾清为由”，向我要了1600元，当时给钱时，马某、边某、孙海新在场，但孙买成并没有将杂物腾清，树也没有刨，我多次找被告韩长生要求退还1600元，但他却说我不管你们的事了。我认为，被告骗取我1600元，没有法律依据，因此要求被告退还原告1600元，并承担本案诉讼费。
被告韩长生辩称，我只是师捧只和孙买成之间的中间人，我已经将原告师捧只的1600元给了孙买成。当时原告师捧只的二儿子找到我让我管她和孙买成之间的事情，只要孙买成将地上障碍物腾清，让原告师捧只盖好房子，就将1600元给付孙买成，后来原告师捧只盖了房子，我将1600元给了孙买成，我没有从中获利，不应由我偿还原告师捧只。
经审理查明：原被告均是汤阴县白营乡小张盖村人。2011年原告师捧只翻盖新房，因房屋扩建时牵涉到案外人孙买成，经被告韩长生协调，2011年原告师捧只将1600元给付被告韩长生，被告韩长生将1600元暂交同村代销点韩爱民保管，孙买成腾清其老宅基地上的石棉瓦等杂物后，原告师捧只开始建房，被告韩长生将1600元从韩爱民处取出交付孙买成。原告房子建好后，因现场遗留的几棵树木导致原告师捧只和案外人孙买成发生纠纷。原告师捧只于2012年将韩长生起诉到法院，要求被告韩长生退还1600元，2012年9月25日原告师捧只申请撤诉。2013年4月原告师捧只再次起诉，并申请证人边某、马某出庭作证，证人边某证明，2011年原告师捧只让其和韩长生拿着1600元钱一块儿交到代销点韩爱民处，证人马某出庭证明，原告师捧只把1600元钱给了被告韩长生，1600元是原告师捧只盖房子、腾地方用了，被告韩长生是在中间管事的。经本院调查案外人孙买成，孙买成证明因原告师捧只盖房需占用其老宅基地、腾杂物，经被告韩长生协调并经其手已经将师捧只的1600元给付其本人。
上述事实，有原被告当庭陈述、证人证言、本院调查笔录予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：农村村民住宅用地，需经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，依法办理审批手续。原告师捧只因盖房交给被告韩长生1600元，该款是用于协调其和案外人孙买成之间因盖房产生的相关纠纷，原告师捧只将该款给付被告韩长生后，被告韩长生已经将该款转交案外人孙买成，案外人孙买成也认可收到了被告韩长生转来的款项，被告韩长生是接受原告师捧只委托，在与案外人孙买成之间协调因原告建房相关事宜，对此，原告师捧只在将该款交付韩长生时，其申请的证人马某也证明该款是用于盖房子腾地方所用，故原告师捧只诉称被告韩长生骗取了其1600元，本院不予采信。现原告师捧只已经盖好了房子，无证据证明被告韩长生在处理该事情过程中存在故意或者重大过失的过错，其本人也没有从中受益，因此，原告师捧只要求被告韩长生返还1600元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告师捧只诉讼请求。
案件受理费50元，由原告师捧只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 蔡云飞
二〇一三年九月三日
书 记 员 肖 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第310号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。1986年11月21日犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七年，1990年1月15日刑满释放；1997年6月12日因盗窃被处劳动教养三年；2002年4月28日因盗窃被处劳动教养三年；2005年9月15日因盗窃被处劳动教养二年六个月；2008年5月30日因盗窃被处劳动教养一年六个月（所外执行）；2008年9月9日因盗窃被处行政拘留十五日；2010年7月28日因盗窃被处劳动教养一年六个月（所外执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月26日被刑事拘留，2013年2月6日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后，于2013年5月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某于2013年1月26日在杭州市江干区解放东路325路公交车新城隧道站，扒窃内有人民币860元等物的钱包1只。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人张某于2013年1月26日下午，在杭州市江干区解放东路新城隧道东口325路公交车站，扒窃被害人黄某挎包内的钱包1只，内有人民币860元及银行卡、身份证等物。后被抓获并追回赃物。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人黄某的陈述，证明案发的时间、地点及失窃的财物等情况。2、证人汪某、石某、顾某的证言，证明目击被告人张某扒窃他人财物的过程及抓获被告人张某的情况。3、调取证据、发还物品清单，证明赃物的调取及发还被害人的情况。4、赃物照片，证明涉案赃物的外观特征等情况。5、前科材料，证明被告人张某的前科情况。6、抓获经过，证明被告人张某系被抓捕归案的情况。7、户籍证明，证明被告人张某的身份情况。8、被告人张某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月26日起至2013年6月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年五月十四日
书 记 员 项 骏
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保275号
申请人：王岭，男，1981年11月2日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：张青朝，男，1974年4月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：齐红霞，女，1968年1月28日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人王岭与被申请人张青朝、齐红霞劳务合同纠纷一案中，于2017年8月30日作出（2017）冀0429民初2319号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张青朝、齐红霞在金融机构存款25000元或查封同等价值的财产。
本案在保全过程中，冻结被申请人张青朝银行存款28.17元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年九月二十五日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初559号
原告：廖志军,男,1984年7月15日出生,汉族,住建德市。
被告：丁浩琪,男,1998年11月25日出生,汉族,住建德市。
被告：周王涛,男,1996年6月5日出生,汉族,住建德市。
原告廖志军与被告丁浩琪、周王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖志军到庭参加诉讼，被告丁浩琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告周王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志军向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金10000元，并支付自2017年1月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告丁浩琪、周王涛因资金周转需要向原告借款10000元，借期自2017年1月2日至2017年1月8日。该款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未归还，故原告诉至法院请求判如所请。
被告丁浩琪、周王涛未作答辩。
原告廖志军为证明其主张成立，向本院提交了借据（收条）一份，用以证明案件事实。
被告丁浩琪、周王涛未提供证据材料，且两被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为两被告放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告廖志军与被告丁浩琪、周王涛之间订立的民间借贷合同（借据），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。两被告作为借款人，未按照约定的期限归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。双方对借期内和逾期利率均未作约定，现原告以中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行主张，不违反法律规定。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁浩琪、周王涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁浩琪、周王涛于本判决生效后十日内归还原告廖志军借款本金10000元，并支付自2017年1月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费50元，由被告丁浩琪、周王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 戴 琪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王家惠
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1800号
申请执行人王维侠，男，1956年出生，汉族，住利辛县展沟镇。
被执行人庞艳军，男，1989年出生，汉族，住利辛县展沟镇。
被执行人王婷婷，女，1991年出生，汉族，住颍上县黄桥镇张庄村。
本院在执行王维侠与庞艳军、王婷婷健康权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4298号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：健康权纠纷
评议时间：2017年3月20日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人王维侠，男，1956年7月出生，汉族，住利辛县展沟镇谢圩村彭庄第41户。
被执行人庞艳军，男，1989年5月出生，汉族，住利辛县展沟镇谢圩村刘圩庄第114户。
被执行人王婷婷，女，1991年9月出生，汉族，住颍上县黄桥镇张庄村东孩队22号。
本院在执行王维侠与庞艳军、王婷婷健康权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4298号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4298号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4298号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4298号民事判决书的本次执行程序。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2828号
原告朱某。
被告沈某。
本院在审理原告朱某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告朱某承担。
审 判 员 杨军
二〇一六年七月二十二日
代书记员 章萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7804号之一
申请执行人黄伟
被执行人陈军强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11566号，依法向被执行人陈军强发出执行通知书，责令被执行人陈军强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7804号
申请执行人黄伟
被执行人陈军强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11566号，依法向被执行人陈军强发出执行通知书，责令被执行人陈军强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 葛怀君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6823号
原告：梅晓阳。
被告：陈跃刚。
委托代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告：童正赴。
原告梅晓阳为与被告陈跃刚、童正赴民间纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员徐敏独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告梅晓阳，被告陈跃刚的委托代理人黄建林到庭参加诉讼，被告童正赴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梅晓阳起诉称：2013年6月28日，被告陈跃刚向原告借款20万元，由被告童正赴担保。二被告出具借条一张，约定相关的利息并约定管辖。事后，借款一直没有归还。现原告诉至法院，要求：1.判令被告陈跃刚归还借款20万元，并支付利息18万元（算至2016年6月28日，之后利息按月息2.5%计付至还清本金之日止）；2.被告童正赴对上述借款本息承担担保还款责任；3.诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，被告陈跃刚于2013年6月28日向原告梅晓阳出具借条一张，借条载明：今向梅晓阳借人民币贰拾万元整。所有款项已全部收到。利息为月利息2.5%：利息按月支付。被告童正赴为上述借款提供连带责任担保。上述款项原告催讨，被告未归还。
本院认为：被告陈跃刚向原告梅晓阳借款200000元，有相应的借条及转账凭证，且被告陈跃刚本人亦无异议，本院予以确认。被告童正赴为上述借款提供连带共同保证，应承担连带清偿责任。双方借条中约定利息过高，本院按月息2%计算。被告陈跃刚抗辩借款已全部归还，并当庭申请延长举证期限，但其在本院指定的举证期限内未提交证据，本院对其抗辩不予采信。被告陈跃刚未归还借款本金和利息，被告童正赴亦未履行担保责任，应承担相应责任。被告童正赴拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃刚应于本判决生效之日起十日内归还原告梅晓阳借款本金200000元并支付利息144000元（已算至2016年6月28日，之后按月息2%计算至本判决实际履行之日止）。
二、被告童正赴对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告梅晓阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预交，已减半收取），由原告梅晓阳负担350元，被告陈跃刚承担3150元，被告童正赴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 金晓阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5125号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号。
法定代表人：董俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
被告：李伟，男，1990年2月28日出生，住重庆市城口县。
被告：王胜峰，男，1978年12月10日出生，住重庆市梁平县。
原告重庆博悦汽车销售有限公司（以下简称博悦汽车销售公司）与被告李伟、王胜峰追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博悦汽车销售公司的委托诉讼代理人杨波（特别授权）、被告王胜峰到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博悦汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决李伟支付博悦汽车销售公司代还借款27067.32元，并支付该款从2015年5月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决李伟支付博悦汽车销售公司因追偿债权所支付的费用3000元；3、判决王胜峰对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，博悦汽车销售公司放弃李伟支付其因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月10日，李伟、王胜峰与博悦汽车销售公司签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，由博悦汽车销售公司就李伟向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款提供担保。同时，李伟与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，李伟向该行透支贷款7万元，分36期偿还，首期偿还2240元，以后每期偿还2206元。李伟在履行合同中出现逾期还款情形，博悦汽车销售公司作为担保人代为其偿还款项27067.32元。经博悦汽车销售公司多次催收，但李伟、王胜峰拒绝清偿代偿款项。
李伟未作答辩。
王胜峰辩称，博悦汽车销售公司对李伟抵押车辆行使处置抵押权后，对李伟下欠款项差额部分承担补充责任，且仅对欠款本金、利息承担保证责任，对其他费用不应承担保证责任。我在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向李伟追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。博悦汽车销售公司为李伟向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项27067.32元后，有权向李伟追偿其代为清偿的款项，并由李伟承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费，王胜峰作为李伟的连带保证人依法应承担连带清偿责任。王胜峰承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向李伟追偿。博悦汽车销售公司最后一次代偿款项时间为2016年4月28日，故其主张的资金利息损失应从2016年4月28日起计付。
综上所述，博悦汽车销售公司的诉讼请求除资金利息损失计付时间有误外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李伟在本判决生效后10日内偿还重庆博悦汽车销售有限公司垫付款27067.32元，并支付该款从2016年4月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费；王胜峰承担连带清偿责任；
二、驳回重庆博悦汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由李伟、王胜峰负担（原告重庆博悦汽车销售有限公司已垫付238元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 姚云惠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钟 梅
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3167号
申请执行人江芳芳，女，1985年7月20日出生，汉族，住本市虹口区。
被执行人施新华，男，1980年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人毛琳娜，女，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在执行上海市闸北公证处(2014)沪闸证执字第40号江芳芳与施新华、毛琳娜公证债权文书一案中，申请执行人江芳芳要求被执行人施新华、毛琳娜归还借款本金2,400,000元，支付自2014年4月28日至实际清偿之日止的利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人施新华目前去向不明，本院依法扣划被执行人名下账户内存款人民币18,029.86元并发还申请人，依法轮候查封被执行人施新华名下位于本市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋，但系轮候查封，暂不具备处理条件，依法委托杭州市上城区人民法院查封被执行人名下位于浙江省杭州市上城区钱江时代公寓5幢2401室房屋，目前被执行人名下暂无其他银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市闸北公证处(2014)沪闸证执字第40号公证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪02刑终41号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文跃，男，1987年6月14日出生，土家族，住贵州省。
上诉人（原审被告人）陈锋，男，1981年8月6日出生，土家族，住贵州省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人文跃、陈锋犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）静刑初字第470号刑事判决。文跃、陈锋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人文跃、陈锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人孙某某、马某某的陈述，相关发票及外汇牌价，上海市公安局静安分局提供的现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、相关监控录像、证明，上海市公安局静安分局刑事科学技术研究所出具的《鉴定书》以及原审被告人文跃、陈锋的供述等证据判决认定：文跃、陈锋经共谋来沪实施盗窃，并于2015年5月11日分别冒用李向东、刘国清的身份证乘火车抵沪。翌日14时许，文跃、陈锋携带塑料插片、开锁工具等作案工具至本市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX室，采用插片开锁的方法进入室内，窃得35，000美元（折合人民币214，042.5元）、劳力士牌男式手表一块（价值港币65，280元）和戒指三枚、挂件三个、项链三根、手链四根等财物（金饰品价值人民币34，791元）。同月20日，文跃、陈锋被抓获，公安人员从文跃随身处扣押其所穿深色休闲鞋一双、塑料插片一张、姓名为李向东的身份证一张等物；从陈锋随身处扣押开锁工具一套、手套一副、刘国清身份证一张、男式包一只等物。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人文跃、陈锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，结合陈锋有前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处文跃有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；判处陈锋有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。文跃、陈锋应于本判决生效之日起退赔被害人美金三万五千元、港币六万五千二百八十元、人民币三万四千七百九十一元。查获的犯罪工具，予以没收。
上诉人文跃否认窃取劳力士牌手表及美元，上诉人陈锋否认参与盗窃。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人文跃、陈锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回文跃、陈锋的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第470号刑事判决认定事实的证据，�认定两名上诉人窃得劳力士牌手表和美元外的其余证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。
本院认为，上诉人文跃、陈锋以非法占有为目的，结伙采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。经查，根据公安机关提供的相关监控录像、扣押清单、证明以及文跃、陈锋的相关供述等证据，证实了文跃、陈锋经事先商量并准备作案工具，于2015年5月12日下午至被害人家中实施盗窃的事实，而陈锋的辩解无事实和法律依据，故对陈锋否认参与盗窃的辩解不予采信。另查，原判认定文跃、陈锋窃取被害人劳力士牌手表、美元等财物，现只有被害人的陈述，没有其他证据能够印证，故原判认定文跃窃取劳力士手表、美元的证据不足，依法应予改判。上海市人民检察院第二分院提出原判定罪正确的意�应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第470号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）文跃犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2020年5月19日止。罚金应于判决生效后五日内向上海市静安区人民法院交纳。）
三、上诉人（原审被告人）陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20�起至2020年5月19日止。罚金应于判决生效后五日内向上海市静安区人民法院交纳。）
四、违法所得的一切财物予以追缴并发还被害人；查获的犯罪工具予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1593号
罪犯王洪金。
天津市东丽区人民法院于2011年11月15日作出（2011）丽刑初字第598号刑事判决，以被告人王洪金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王洪金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王洪金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王洪金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王洪金减去有期徒刑九个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2011年7月6日起至2014年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执775号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行。
被执行人：日照永兴食品有限公司。
被执行人：日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司。
被执行人：徐加确。
被执行人：张玲。
被执行人：徐婧。
被执行人：童星。
申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照永兴食品有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、徐加确、张玲、徐婧、童星借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年一月十日作出的（2018）鲁1102民初462号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人日照永兴食品有限公司应限期偿还给申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行借款本金14990000元本金及利息，负担律师代理费29980元及诉讼费55870元；被执行人日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、徐加确、张玲、徐婧、童星负连带清偿责任。因上述各被执行人均未能履行所涉法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后已立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人徐婧在日照岚山农村商业银行股份有限公司岚山头支行911×××36账户内的存款82140元扣划至日照市东港区人民法院，以履行其对本案应负担的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一八年五月十六日
书记员 孔 娜
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初408号
原告：石某某，女，1963年4月25日出生，汉族，身份证号码：1404411196304250463，长治市第十九中学教师，现住长治市郊区故县东街41号2556户，。
被告：师某，男，1963年3月19日出生，汉族，身份证号码：1404231963196303190839，襄垣县侯堡镇潞安大街4区2号楼18号。
本院在审理原告石某某诉被告师某离婚纠纷一案中，原告石某某于2017年9月12日向本院申请撤回对被告师某的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告师某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 史少红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 武 剑
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执885号
申请执行人:繁昌县国土资源局,住繁昌县,法定代表人：刘福果,机构代码：00302621-4。
被执行人:芜湖市华鑫精密铸件有限公司,住繁昌县,法定代表人：马能明,机构代码：77284951-4。
本院在执行繁昌县国土资源局与芜湖市华鑫精密铸件有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初318号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年二月八日
书记员 张有民
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3292号
申请执行人刘茂林。
被执行人张飞财。
申请执行人刘茂林与被执行人张飞财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘茂林依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初753号民事调解书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人张飞财给付本金10000.00元。
执行中，被执行人向本院提供与申请人达成书面还款协议，约定被执行人于2018年前全部还清。经向申请人核实，该协议属实。现本院依职权终结该案的本次执行程序。申请执行人刘茂林本次申请执行10000.00元。被执行人张飞财尚欠申请执行人刘茂林本金10000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十一月十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3292号申请执行人刘茂林。被执行人张飞财。申请执行人刘茂林与被执行人张飞财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘茂林依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初753号民事调解书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人张飞财给付本金10000.00元。执行中，被执行人向本院提供与申请人达成书面还款协议，约定被执行人于2018年前全部还清。经向申请人核实，该协议属实。现本院依职权终结该案的本次执行程序。申请执行人刘茂林本次申请执行10000.00元。被执行人张飞财尚欠申请执行人刘茂林本金10000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十一月十七日书记员 邢晓玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2752号
原告：王强，男，1973年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：倪永俊，男，1972年7月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王强与被告倪永俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月17日裁定转换为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告倪永俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元，并支付自2017年4月5日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告向原告借款人民币30000元，原告向被告交付款项后，被告向原告出具借条一份，未约定还款期限。现经原告多次催讨，被告未归还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，望支持其诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的借条符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告主张一致。
本院认为，原告王强与被告倪永俊之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告经合理期限催讨后，被告未返还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款30000元并支付该款自2017年4月5日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪永俊于本判决生效之日起三日内归还原告王强借款30000元并支付该款自2017年4月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告倪永俊负担（限于本判决生效后三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢国军
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1425民初146号
原告：黄某，曾用名：黄某，男，1977年3月21日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市。
被告：梁某某，女，1981年9月21日出生，壮族，自由职业，住广西天等县。
原告黄某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫系多年好友。2014年4月间，被告以丈夫因发生交通事故需要赔偿受害人的经济损失为由向原告借款。看在多年交情份上，原告于2014年4月25日从本人退伍所得的部分款项中通过银行ATM将人民币50000.00元转账到被告账户。收款后，被告口头承诺两个月后还清款项。此后一年，原告多次向被告催讨借款，但被告却采取躲避的态度回避原告并一直不予还款。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求上述诉请。原告为其陈述的事实向法庭提供被告书写的“欠条”1份，用于证明被告拖欠原告借款的事实。
被告梁某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未作书面答辩，亦未提供任何证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃和举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审出示并经本院审查，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月间，被告梁某某以其丈夫因车祸需偿还他人经济损失为由向原告黄某借款50000.00元，并承诺两个月后还清借款。但借款后，被告迟迟未能还款，于2015年6月6日向原告补充出具一张“欠条”。该欠条载明：“梁某某今借黄某现金人民币伍万元整（50000.00元）.身份证号码：。欠款人梁某某。2015年6月6日”。此后，原告继续向被告催讨还款，被告既不回应亦不予还款。为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉请求判如上述所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁某某向原告黄某借款，事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务法律关系明确，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未依约向原告还款，实属构成违约，依法应相应承担违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金50000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄某借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄 郁
二〇一七年四月二十五日
书记员 张良丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…..
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5286号
原告：李淑霞，女，1960年1月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1971年4月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李淑娜，女，1976年6月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告李淑霞诉被告孙伟、李淑娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李淑霞于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李淑霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑霞撤诉。
案件受理费11925元，减半收取计5962.5元，由原告许昌市怡兴物业管理有限公司负担。
审判员 肖莞千
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 洋
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第218号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月7被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以（2015）第185号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。助理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日20时许，康平县公安局交警大队民警在康平县彰恒线114公里处（郝官屯镇段家村路口）执勤时，发现被告人李某某驾驶车牌为辽AXXX**号灰色五菱面包车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经鉴定，被告人李某某静脉血中检测出乙醇成分，其含量为122.1mg／100ml。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一五年十月十五日
书记员 李 嘉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初339号
原告原天顺，男，1941年1月27日出生，汉族，山西省黎城县人，系黎城县城关镇北方小学退休教师。
被告长治市新森针织服装有限公司，前身为长治市高新区富华针织服装有限公司，地址：长治市城区长兴北路98号。
法定代表人杨文斌，职务：经理。
委托代理人王秀生，系山西三晋（长治）律师事务所律师。
本院在审理原告原天顺诉被告长治市新森针织服装有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月24日以通过社区协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原天顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告原天顺承担。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 栗 萌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭晨阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢婉萍，女，汉族，1964年3月23日出生。
委托代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭平，女，汉族，1969年4月12日出生。
再审申请人邢婉萍因与被申请人郭平合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢婉萍申请再审称：票据的受让方是河南农易科技发展有限公司，郭平仅是该公司法定代表人郭莉的妹妹，该公司的股东，不具有诉讼主体资格。另依据票据法规定，票据的取得必须支付对价，法律并没有规定相应的对价不能是金钱，一、二审认定双方之间的票据交易行为无效系适用法律不当。根据民事诉讼法规定，利害关系人应该在公示催告期间向法院申报，郭平作为利害关系人应该在登封市嵩阳磨料磨具有限公司以汇票丢失为由向哈尔滨南岗区法院申请公示催告时主张自己的权利，但郭平未主张权利，致使汇票被宣告无效，郭平应承担不利后果。2012年2月14日申请人从贺朝霞处取得本案汇票并进行转让，因贺朝霞的原因酿成本案，一、二审法院未追加贺朝霞为本案第三人属于程序违法，且本案已过诉讼时效，要求依法再审改判。
本院认为：被申请人郭平通过票据买卖从申请人邢婉萍处取得了银行承兑汇票，票号为31000051∕20387762。该汇票已被哈尔滨市南岗区人民法院宣告无效，故一、二审认定双方之间的买卖该票据行为无效并判令邢婉萍返还因买卖该汇票所取得的款项并无不当。因郭平通过买卖从邢婉萍处取得的票据，系合同纠纷，与邢婉萍的前手贺朝霞无关，一、二审法院未列贺朝霞为本案当事人不违反程序法的相关规定。另关于邢婉萍所称诉讼时效问题，依据《民法通则》的相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，且一审判决书中邢婉萍未以诉讼时效已过进行抗辩，故一、二审未认定郭平的起诉超过诉讼时效亦无不当。
综上，邢婉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢婉萍的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年五月三十日
书记员 张运云
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更546号
罪犯李志龙，别名李胜平，化名ＸＸＸ，男，1980年6月23日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省静宁县贾河乡高窑村罗山组**号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年2月23日以（2012）咸渭刑初字第00044号刑事判决书以被告人李志龙犯诈骗罪判处有期徒刑11年又6个月，并处罚金100000元（未缴），刑期执行自2011年7月20日起至2023年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月2日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01817号刑事裁定，对罪犯李志龙减去有期徒刑9个月；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更第371号刑事裁定，对罪犯李志龙减去有期徒刑11个月。刑期执行至2021年5月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李志龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李志龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极，2016年获监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李志龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志龙准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8006号
申请执行人:李清华，男，1984年5月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
被执行人：朱明，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：北京天宜乳腺医院有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号8号楼。
法定代表人：李晋。
本院在执行李清华与朱明、北京天宜乳腺医院有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 楠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1388号
原告王元顺（曾用名王银顺），男，1964年5月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
被告赵亮，男，1969年9月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告王元顺诉被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元顺的委托代理人胡万斌到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元顺诉称，被告赵亮多次向原告购买木材，2012年11月29日，经双方对账，被告欠原告木材款76000元，被告于当日给原告出具欠条一份，被告分别于2013年用12件红酒折抵9000元欠款，于2014年年底用5件红酒折抵5000元欠款，仍有62000元欠款未给付。时至今日虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款62000元，并从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款还清时止。
被告赵亮未答辩。
经审理查明，被告赵亮多次向原告王元顺购买木材，2012年11月29日，赵亮向王元顺出具欠条一张，欠条内容“今欠王银顺木材款76000元（柒万陆仟元整）截止到2012年11月29日，所有的账都包括在内赵亮2012年11月29日1307051969092809372013年顶红酒12件×750元＝9000元2014年从张家口益利门市顶＝5000元”。原告提供了莆田市公安局忠门派出所和莆田市秀屿区忠门镇王居社区居民委员会出具的证明，证实王元顺曾用名王银顺，王元顺与王银顺系同一人。另有证人陈某出庭证实赵亮欠王元顺木材款62000元，证人张某出具的证明证实赵亮欠王元顺木材款62000元。
上述事实，有原告陈述，欠条，莆田市公安局忠门派出所和莆田市秀屿区忠门镇王居社区居民委员会出具的证明，证人陈某、张某的证人证言等在卷证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。现王元顺依据欠条、莆田市公安局忠门派出所和莆田市秀屿区忠门镇王居社区居民委员会出具的证明、证人陈某、张某的证言要求赵亮偿还欠款62000元，赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为赵亮对相应权利的放弃，故对王元顺主张给付欠款62000元予以支持。因双方未约定还款期限，王元顺主张自2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款还清时止的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故对其主张予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
赵亮于本判决生效后十日内偿还王元顺欠款62000元，并自2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全820元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范瑞锋
人民陪审员 罗 明
人民陪审员 安俪彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区�初字第1388号原告王某（曾用名王银顺），男，1964年5月3日出生，汉族，住张家口市宣化区滨河路*号院。委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。被告赵某。原告王某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人胡万斌到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告赵某多次向原告购买木材，2012年11月29日，经双方对账，被告欠原告木材款76000元，被告于当日给原告出具欠条一份，被告分别于2013年用12件红酒折抵9000元欠款，于2014年年底用5件红酒折抵5000元欠款，仍有62000元欠款未给付。时至今日虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告偿还�告欠款62000元，并从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款还清时止。被告赵某未答辩。经审理查明，被告赵某多次向原告王某购买木材，2012年11月29日，赵某向王某出具欠条一张，欠条内容“今欠王银顺木材款76000元（柒万陆仟元整）截止到2012年11月29日，所有的账都包括在内赵某2012年11月29日1307051969092809372013年顶红酒12件×750元＝9000元2014年从张家口益利门市顶＝5000元”。原告提供了莆田市公安局忠门派出所和莆田市秀屿区忠门镇王居社区居民委员会出具的证明，证实王某曾用名王银顺，王某与王银顺系同一人。另有证人陈某出庭证实赵某欠王某木材款62000元，证人张某出具的证明证实赵某欠王某木材款62000元。上述事实，有原告陈述，欠条，莆田市公安局忠门派出所和莆田市秀屿区忠门镇王居社区居民委员�出具的证明，证人陈某、张某的证人证言等在卷证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。现王某依据欠条、莆田市公安局忠门派出所和莆田市秀屿区忠门镇王居社区居民委员会出具的证明、证人陈某、张某的证言要求赵某偿还欠款62000元，赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为赵某对相应权利的放弃，故对王某主张给付欠款62000元予以支持。因双方未约定还款期限，王某主张自2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款还清时止的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故对其主张予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：赵某于本判决生效后十日内偿还王某欠款62000元，并自2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全820元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  范瑞锋人民陪审员  罗 明人民陪审员  安俪彬二〇一六年二月三日书 记 员  殷晓蕾附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据�账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1531号
原告：张德元。
委托代理人：徐俊彦。
被告：宁波市海曙海建市政工程有限公司。
法定代表人：李崎峰。
委托代理人：王夏燕。
原告张德元为与被告宁波市海曙海建市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张德元的委托代理人徐俊彦，被告宁波市海曙海建市政工程有限公司的委托代理人王夏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德元起诉称：2010年10月，原被告签订内部施工合同一份，合同约定，被告因承建宁波市海曙区徐家漕经济适用房需要，将该工程的市政配套工程中的道排工程发包给原告，原告负责该道排工程临时设施搭建、施工安全围护、水电管线的铺设等；工程暂定造价为5730000元；工程款按工程进度支付，余款在决算时结清；管理费按工程总造价的2.5%提取等。签约后，原告按约履行了合同。被告向原告支付工程款共计3309438元。按施工合同约定，被告应在决算完成时付清全部工程款。2013年，经决算，被告应支付原告道路和排水工程款为5436981元，扣除被告已支付工程款和相关管理费，被告尚应向原告付款2000000元左右。决算两年多来，原告多次向原告催讨，被告总是多次失约，2015年8月，被告答应在次月向原告付款936345元，但是现又不能履约。原告认为，原告已经按约履行了双方签订的施工合同，被告应按约付款，但被告多次失约，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工程款936345元。
被告宁波市海曙海建市政工程有限公司未提交书面答辩状，口头答辩称：原告陈述的部分是事实，被告尚欠原告工程款899311.35元。双方对款项支付的时间曾口头做了约定，是恒元建设控股集团有限公司将款项支付给被告后，被告再支付给原告，所欠的工程款是因为恒元建设控股集团有限公司未及时支付被告工程款所致，恒元建设控股集团有限公司尚欠被告1094021元，案件由宁波中院在执行，所以，被告请求法院将付款时间确定为恒元将款项支付给被告后，被告再支付原告。
原告张德元为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波市海曙海建市政工程有限公司质证，本院作如下认证：
证1.内部施工协议一份，拟证明原被告签订合同及约定相关权利义务的事实。被告对真实性无异议，但认为合同是格式合同，实际上双方口头约定是恒元将款项支付给被告以后，被告结算后再给原告。经审查，证1系原件、真实、合法，与本案有关联性，本院对证1予以认定。
证2.工程造价咨询报告书复印件一份，拟证明原告按约履行合同，被告共计应付原告道路和排水工程款合计5436981元的事实。被告无异议，本院予以认定。
被告宁波市海曙海建市政工程有限公司为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告张德元质证，本院作如下认证：
证一、工程款结算单一份及明细账两份，拟证明被告尚欠原告的款项是899311.35元的事实。原告无异议，本院予以认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2010年10月，原、被告签订《宁波市海曙海建市政工程有限公司内部施工协议》一份，协议约定，被告将宁波市海曙区徐家漕经济适用房市政配套工程中的道路排水工程发包给原告，由原告负责该道排工程临时设施搭建、施工安全围护、水电管线的铺设管理、使用和围护工作等；工程暂定造价为5730000元；同时还约定工程款按建设单位拨款数的80%支付给原告分期按进度拨款，余款在决算时结清；管理费按工程总造价的2.5%提取等。签约后，原告按约履行了合同，徐家漕经济适用房的工程于2011年5月完工并进行了验收，工程验收合格。2013年6月4日，经结算审核，上述徐家漕经济适用房工程中的道路工程审定金额为3352297元，排水工程审定金额为2084684元，道路和排水工程总计审定工程款是5436981元。被告陆续向原告支付了部分工程款，还剩899311.35元未支付。因被告未支付剩余的工程款，故原告诉至本院，要求解决。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为：原告张德元与被告宁波市海曙海建市政工程有限公司签订的《宁波市海曙海建市政工程有限公司内部施工协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告已经依约完成了施工，被告应当依约向原告支付工程款。双方均认可该工程被告尚欠原告工程款899311.35元，故被告应支付原告工程款899311.35元。对于原告要求被告支付超过上述金额的工程款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张将付款时间确定为恒元建设控股集团有限公司将欠付被告的款项支付给被告后，由被告再支付原告的抗辩缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙海建市政工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张德元支付工程款899311.35元；
二、驳回原告张德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13163元，减半收取6582元，由原告张德元负担185元，被告宁波市海曙海建市政工程有限公司负担6397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一五年十月二十一日
代书记员 罗旖旎
本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5687号
原告：王涛，男，1980年12月1日出生，汉族，现居住在济源市。
被告：陈存存，女，1979年3月4日出生，汉族，现居住在济源市。
被告：刘涛，男，1979年6月4日出生，汉族，现住址同上。
原告王涛与陈存存、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王涛于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。
审判员 程保林
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书记员 杨 萌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1745号
罪犯田国栋，男，1974年6月18日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年4月20日作出（2015）狮刑初字第699号刑事判决，认定被告人田国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年1月10日起至2018年1月9日止）。判决生效后，于2015年5月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案,经书面审理并提讯罪犯田国栋，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田国栋投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2016年10月累计达标分8.2分。
以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、执行情况一览表，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯田国栋假释的异议。
本院认为，罪犯田国栋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田国栋予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月31日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1745号罪犯田国栋，男，1974年6月18日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年4月20日作出（2015）狮刑初字第699号刑事判决，认定被告人田国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年1月10日起至2018年1月9日止）。判决生效后，于2015年5月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案,经书面审理并提讯罪犯田国栋，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯田国栋投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2016年10月累计达标分8.2分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、执行情况一览表，等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯田国栋假释的异议。本院认为，罪犯田国栋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田国栋予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月31日起至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡琳婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2179号
申请执行人杨水水
被执行人徐志权。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2929号，依法向被执行人徐志权发出执行通知书，责令被执行人徐志权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志权(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2179号
被拘留人:徐志权公民身份号码:
本院在执行杨水水与徐志权（2017）浙0205执2179号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐志权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3686号
申请执行人靳庆华。
被执行人李兵。
申请执行人靳庆华与被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 张苗苗
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3887号
原告曹英田，农民。
委托代理人王广进，农民。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告曹英田诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹英田的委托代理人王广进、被告华润天能徐州公司的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英田诉称，原告于1972年经地方三级政府政审并由县劳动人事部门批准进入徐州地区矿务局新庄煤矿工作，是徐州地区矿务局国营企业职工，后原告于1976年回家务农。新庄煤矿根据1972年的相关文件要求原告下放轮换，是对原告的不公平对待，侵犯了原告的劳动权。现诉至法院，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告曹英田所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告曹英田所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹英田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一五年十月二十八日
书记员 李欣睿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市中兴城市基础设施建设有限公司。
法定代表人：贾利峰，该公司经理。
委托代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐忠秀，男，1950年4月8日生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工集团汇达建筑有限公司。
法定代表人：王树山，该公司经理。
被申请人（一审被告）：刘冰，自然情况不详。
原审第三人：孙玲，女，1979年6月20日生，汉族，现住白城市。
再审申请人白城市中兴城市基础设施建设有限公司（简称中兴公司）因与被申请人唐忠秀、长春建工集团汇达建筑有限公司（简称汇达公司）、刘冰及原审第三人孙玲合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称，（一）原判决认定中兴公司、汇达公司、唐忠秀三方均在2008年12月7日收据上签名盖章这一基本事实缺乏证据证明。该收据上只有张龙签名，没有中兴公司盖章，汇达公司及刘冰未出庭的情况下，无法判定张龙是否为汇达公司员工，也无法判定张龙出具收据的真伪，在此收据真伪不明情况下认定汇达公司与唐忠秀存在抵账行为无事实及法律依据，唐忠秀亦无权要求中兴公司承担责任。（二）依据合同相对性原则，唐忠秀无权要求中兴公司承担责任。中兴公司以房抵账给汇达公司，汇达公司又将房屋抵账给唐忠秀，两次抵账行为均是独立的，三方之间从未有债权转让合意，本案也没有证据证明三方形成过任何协议，因此依据合同相对性原则，唐忠秀无权要求中兴公司承担责任。另外，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权转让情况下，通知债务人是法定的义务，汇达公司未履行该通知义务，汇达公司的债权转让行为对中兴公司不发生效力，受让人唐忠秀无权要求中兴公司承担责任。（三）原判数额144845元无事实依据，如果判决中兴公司承担责任，支付数额应为108870.5元。
本院认为，（一）原判决认定中兴公司、汇达公司、唐忠秀三方均在2008年12月7日收据上签名盖章虽然缺乏证据证明，但三方的抹账行为确实成立并履行完毕。2008年12月7日的收据系张龙一人签字，没有中兴公司、汇达公司公章，但庭审中，唐忠秀称拿票据到物业公司领取了钥匙，中兴公司亦承认是物业公司交的钥匙，能够认定争议房屋已经抵账给唐忠秀，三方存在抹账行为并已实际履行。（二）中兴公司以房抵账给汇达公司，汇达公司又将房屋抵账给唐忠秀，两次抵账行为虽然均是独立的，但中兴公司将争议房屋交付给唐忠秀，在此情况下，中兴公司又与第三人孙玲签订房屋买卖合同并再次将争议房屋交付给孙玲，侵害了唐忠秀的合法权益，唐忠秀要求中兴公司承担责任并无不当。（三）中兴公司、汇达公司、唐忠秀虽然没有签订书面协议，但实际上已经完成了以争议房屋抵账的行为，由于中兴公司的行为使唐忠秀无法实现其合法权益，中兴公司应承担赔偿责任。虽然争议房屋抵账数额是108870.5元，但唐忠秀付出的对价是144845元，中兴公司的行为给唐忠秀造成的损失亦是144845元，原判中兴公司给付唐忠秀144845元并无不当。
综上，中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白城市中兴城市基础设施建设有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蔺 宇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4737号
申请执行人朱孟全，男，1971年11月8日出生，汉族，住东海县。
被执行人卢长江，男，1969年12月8日出生，汉族，住东海县。
申请执行人朱孟全依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初4799号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，已书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4737号申请执行人朱孟全，男，1971年11月8日出生，汉族，住东海县。被执行人卢长江，男，1969年12月8日出生，汉族，住东海县。申请执行人朱孟全依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初4799号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，已书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年五月三十日书记员  徐 旭
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2761号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码:91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：郭飞强，男，汉族，1989年9月15日出生，住杭州市余杭区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告郭飞强追偿权纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项72339.02元，支付违约金20700元，律师费1200元，共计94239.02元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告郭飞强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月26日，原告维仕担保公司、被告郭飞强与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告郭飞强向对外经贸公司借款69000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金20700元。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年6月12日，原告为被告代偿72339.02元（其中本金69000元，拖欠利息2691元，扣款失败手续费150元，罚息498.02元）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭飞强于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币72339.02元及违约金20700元。
二、被告郭飞强于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2156元，由被告郭飞强承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告郭飞强于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王之江
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钱国珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2761号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：郭飞强，男，汉族，1989年9月15日出生，住杭州市余杭区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告郭飞强追偿权纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项72339.02元，支付违约金20700元，律师费1200元，共计94239.02元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告郭飞强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月26日，原告维仕担保公司、被告郭飞强与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告郭飞强向对外经贸公司借款69000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金20700元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年6月12日，原告为被告代偿72339.02元（其中本金69000元，拖欠利息2691元，扣款失败手续费150元，罚息498.02元）。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞强于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币72339.02元及违约金20700元。二、被告郭飞强于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2156元，由被告郭飞强承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告郭飞强于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王之江人民陪审员  陈 杰人民陪审员  钱国珍二〇一七年十月三十日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4483号
原告：邹××。
被告：孙××。
被告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
原告邹××诉被告孙××、杨甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月7日受理后，依法由审判员魏金汉独任审判，
并于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告邹××、被告杨
甲的委托代理人杨乙到庭参加诉讼，被告孙××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹××起诉称：两被告系夫妻。被告孙××以购买
线切割机缺资为由向原告借款2万元，双方于2009年11月14日
，签订了借款协议一份，约定原告借款2万元给被告孙××，
借款期限至2009年11月28日，月利率为2.5%。借款协议签订当
日，原告将借款2万元交给被告孙××，并由孙××出具收条
一份确认。借款期限届满后，经原告多次催讨被告孙××仍未
归还借款。因两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系期间
，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告诉
请：1.判令两被告即时归还借款2万元，并支付按月利率为2.5
%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告
将要求两被告支付的利息计算方法调整为按月利率1.7%计算。被告孙××未在法定期限内作书面答辩，亦未在本院指
定期内提供任何证据。
被告杨甲辩称：1.原告提供的借款协议无杨甲签名，被
告杨甲根本不知道原告借款给孙××2万元的事实。2.孙××
未将所借款2万元用于购买新的线切割机，被告杨甲也没有使
用过借款。3.被告孙××赌博成性的事实众所周知，本案2万
元也纯属赌资。因其欠下巨额赌债，为避债其已离家出走，至
今未归。故即使孙××向原告借款也是其个人债务，不属于夫
妻共同债务，请求驳回对被告杨甲的诉请。
经审理查明：原、被告系前后邻居，两被告系夫妻。200
9年11月14日，原告与被告孙××签订了借款协议一份，约定
原告借款2万元给被告孙××，借款期限至2009年11月28日，
月利率为2.5%，由案外人戎某某作为保证人。借款协议签订当
日，原告将借款2万元交付被告孙××，并由孙××出具收条
一份确认。借款期限满后，因被告孙××离家出走，故原告向
被告杨甲催讨，被告杨甲以不知该笔借款，该借款系赌资不应
由其承担还款责任为由而予以拒绝。
以上事实已由原告提供的借款协议、收条、婚姻登记证
明材料各一份及原、被告庭审中的陈某某以证实。
本院认为：原告与被告孙××之间的借贷关系依法成立
有效。被告孙××向原告借款后，理应按约归还借款并支付利
息。现被告孙××尚欠原告借款2万元的事实清楚，证据充分
，原告诉请其支付按月利率1.7%计算的利息亦不违反法律规定
，故原告对被告孙××的诉请本院予以支持。本案争议焦点在于被告孙××向原告所借的2万元系两被告夫妻共同债务还是
被告孙××的个人债务？本院认为：一、就庭审查明的事实看
，借款协议无被告杨甲的签名，原告也未提供证据证实借款经
过被告杨甲同意，直到被告孙××离家出走，原告才告知杨甲
其借款2万元给孙××的事实，可见被告杨甲并不知道孙××
向原告借款2万元的事实，两被告并没有共同借款的合意。二
、农村村民之间借贷，通常以手写的借条作为借款凭据，但从
原告提供的借款协议看，借款协议系打印成文，不仅约定了借
款金额、借款期限、借款利率，还约定了逾期还款的违约责任
，内容约定的非常完整，实际交付借款后还让孙××出具了收
据，可见原告具有较强的法律意识，如果其主张该借款系用于
购买线切割机，其应当会在借款合同中对借款用途予以明确，
如果其主张系夫妻共同债务，其应当会在签订借款协议时要求
被告杨甲签名确认，作为前后邻居，原告也完全可以在提供借
款时询问杨甲是否需要借款购线切割机，但借款合同用途栏却
空白，直到被告孙××离家出走，原告才告知杨甲借款之事，
显然不符合情理。三、农村村民之间的借贷具有互助性质，约
定的借款利率通常不高，但本案借款约定的利率高达2.5%，比
银行同期贷款利率的4倍还要高，故原告主张该借款系用于购
买线切割机也不符合常理。四、原告虽主张被告孙××向其借
款系用于购买线切割机，但未提供证据证实被告实际购买线切
割机的事实，故该借款也并非用于两被告共同经营。综上，本
院认为，被告孙××向原告所借的2万元并非两被告夫妻共同
债务，而系被告孙××的个人债务。故对原告要求被告杨甲共同还款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告孙××应于本判决生效之日起三日内归还原告
邹××借款2万元，并支付原告自2009年11月14日起至本判决
确定的履行日止、按月利率1.7%计算的利息；
二、驳回原告对被告杨甲的诉请。
如果被告孙××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计150元，由被告孙××负担，在本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 魏 金 汉
二〇一〇年一月八日
书记员 龚卓一（代）
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初659号
原告:马山县农村信用合作联社，住所地马山县。
法定代表人：韦德敏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告：甘友沦，男，1982年8月1日出生，汉族，住马山县，
被告：陈美新，女，1982年5月6日出生，汉族，住马山县，（系被告甘友沦之妻）
原告马山县农村信用合作联社（以下简称马山信用联社）与被告甘友沦、陈美新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告马山信用联社的委托诉讼代理人罗英军到庭参加诉讼，被告甘友沦、陈美新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告甘友沦、陈美新共同偿还原告借款本金20000元及其利息（利息计算：1、计至2017年4月27日止的利息为2584.26元；2、自2017年4月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按年利率7.65%上浮30%计算）；2、二被告共同承担原告为实现债权提起诉讼应支付的律师费1129元及案件受理费。事实与理由：2015年5月19日，原告与被告甘友沦签订一份编号为133103151201962的《农户小额信用最高限额借款合同》。该合同约定：该笔借款为农户小额信用最高限额借款，贷款人依据借款人条件确定一个最高限额授信额度，借款人在授信额度有效期内，可分次向贷款人申请使用借款；授信额度为人民币20000元；授信期限为一年，即自2015年5月19日至2016年5月18日；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.1%上浮50%，执行年利率7.65%；还款方式采用按季结息、到期还本法；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告陈美新承诺与被告甘友沦对上述债务承担共同偿还责任。上述合同签订后，原告已依约向被告甘友沦发放了20000元的借款。借款期限届满，被告甘友沦、陈美新未能按照合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金20000元及其利息，二被告均已构成违约。
被告甘友沦、陈美新未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和民事诉讼证据的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告甘友沦、陈美新经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告提交的上述证据与本案均有关联性，且真实、合法，本院均予以采信。对原告陈述的案件事实，本院直接予以确认。
本院认为，原告马山信用联社与被告甘友沦、陈美新订立的上述合同，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告甘友沦、陈美新在借款后没有按照合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告甘友沦、陈美新偿还已逾期的借款本息，原告的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张二被告应向其支付为实现债权提起诉讼产生律师费1129元的问题，因原告未能提供相关证据证实该笔费用已实际产生，该项请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘友沦、陈美新共同偿还原告马山县农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息计算：1、计至2017年4月27日止的利息为2584.26元；2、自2017年4月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按年利率7.65%上浮30%计算）；
二、驳回原告马山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费393元，由被告甘友沦、陈美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 闭扬帆
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韦东梅
附：适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第617号
原告李某某，女，1990年7月3日出生，侗族。
被告彭某某，男，1988年12月18日出生，汉族。
本院于2014年7月2日受理原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审判员 欧燕
二〇一四年七月二十三日
书记员 许莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保77号
申请执行人宁波市比优特化工有限公司
被执行人宁波市欧文家具制造有限公司，组织机构代码74499855-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初07681号，依法向被执行人宁波市欧文家具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市欧文家具制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市欧文家具制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市欧文家具制造有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币240000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 崔优南
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：孙丽平。
被告：阎鹏辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙丽平、阎鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告孙丽平、阎鹏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月5日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币38万元用于购买位于沈北新区道义北大街115-2号（2-5-1）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月10日为375148.01元，自2016年8月11日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告孙丽平经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告阎鹏辉经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，原告与被告孙丽平、阎鹏辉签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告孙丽平、阎鹏辉向原告贷款38万元，贷款期限为300个月，自2015年8月5日至2040年8月5日，同时被告孙丽平、阎鹏辉以自己名下的位于沈阳市沈北新区道义北大街115-2号（2-5-1）、建筑面积为94.98平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告孙丽平、阎鹏辉发放了该笔借款，但被告孙丽平、阎鹏辉借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月10日，被告孙丽平、阎鹏辉共欠贷款本金373634.1元、利息1513.91元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙丽平、阎鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告孙丽平、阎鹏辉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告孙丽平、阎鹏辉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙丽平、阎鹏辉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告孙丽平、阎鹏辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金
373，634.1元、利息1513.91元（截至2016年8月10日止）；
三、被告孙丽平、阎鹏辉于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款373，634.1元的利息、罚息（自2016年8月11日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）。
四、如被告孙丽平、阎鹏辉逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告孙丽平、阎鹏辉提供抵押房产（坐落于沈阳市沈北新区道义北大街115-2号（2-5-1）、建筑面积为94.98平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6927元、保全费2395元、公告费400元、邮寄费60元，由被告孙丽平、阎鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初346号
原告贺彩娥，女，1976年9月15日出生，汉族。
被告贺延伟，男，1979年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告贺彩娥与被告贺延伟民间借贷纠纷一案中，原告贺彩娥于2016年5月25日以与被告贺延伟私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺彩娥的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺彩娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺彩娥负担。
审判员 刘虎森
二〇一六年五月二十五日
书记员 李改艳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1409号
申请执行人：游庄娇，女，1955年12月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：程思琦，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人游庄娇与被执行人程思琦寻衅滋事罪附带民事纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123刑初117号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年8月16日依法立案执行。本案执行标的为5752.04元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孔晓萍