云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1149号
上诉人（原审原告）：刘建华。
上诉人（原审被告）：田茂贵。
上诉人（原审被告）：王志琼。
上诉人刘建华因与上诉人田茂贵、王志琼健康权纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建华、上诉人田茂贵、王志琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建华上诉请求：撤销（2017）云2328民初643号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定案件事实错误。事发当天，上诉人回家后，从家里出来，准备去剪头发，二被上诉人指着上诉人骂脏话，还说上诉人用三轮车刮着其面包车，上诉人才与被上诉人理论，被上诉人与上诉人发生争吵，在争吵过程中，田茂贵用拳头打上诉人，上诉人用右手去挡，导致上诉人的右手无名指受伤，在被殴打的情况下，上诉人脱下鞋子准备自卫，王志琼看见后冲过来与上诉人发生撕扯，将上诉人手中鞋子抢掉，双方争吵几句纠纷才平息。二、一审法院对上诉人的部分经济损失认定不符合法律规定。上诉人诉请的经济损失都是按照法律规定，结合相应证据计算得出，有事实及法律依据，依法应予支持。被上诉人在一审中对上诉人主张的误工期及护理费都予以认可，一审法院对误工期及护理费的认定有悖于法律规定及被上诉人的意思自治，应依法予以纠正，对于其他损失费用请求人民法院结合相应证据予以支持。三、一审法院对双方责任比例的划分不合理。虽然被上诉人对打着上诉人手指的事情避重就轻，不做陈述，但是二人的陈述均可以反映出来是被上诉人田茂贵先动手，足以证实导致此次事件发生的起因及扩大的责任在于被上诉人田茂贵，上诉人在本案纠纷中没有过错，不应承担任何过错责任。
田茂贵、王志琼上诉请求：撤销元谋县人民法院（2017）云2328民初643号民事判决，对被上诉人的经济损失重新认定，依法改判上诉人承担本案的次要赔偿责任，即合理损失的30%；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院划分责任不公平，本案纠纷是因被上诉人不分青红皂白，故意找上来与上诉人夫妻发生争吵，之后又用手敲打田茂贵的车子，还讽刺田茂贵的车子是废铜烂铁，之后还要脱鞋子来打二上诉人，才引起双方发生撕扯，整个过程完全是被上诉人在无理取闹，上诉人并没有殴打被上诉人，而是被上诉人恶意损坏上诉人的财物，并且还先动手用鞋子打上诉人王志琼，侵犯了上诉人夫妻二人的人身权及财产权，从而引发的纠纷。一审法院忽视了纠纷的起因，判决上诉人承担案件的主要赔偿责任，属于划分责任不公平。二、原审认定事实存在错误。在这一事件中，二上诉人仅仅与被上诉人发生了推搡，上诉人没有殴打被上诉人，更不存在先出手。原审认定上诉人田茂贵率先动手，认定上诉人对被上诉人存在殴打行为，属于认定事实错误。法院在没有证据证明的情况下，草率认定田茂贵先动手殴打了被上诉人，纯属证据缺乏，草率判决。三、一审对被上诉人经济损失认定不合理，判决不公正。被上诉人当天右手指受伤一事，完全是被上诉人咎由自取。被上诉人住院产生了高达九千余元的住院医疗费，属于小伤大养，后期治疗费并没有实际发生，该费用不应该得到支持。本案的发生是被上诉人的直接原因导致的，原审法院没有客观的对案件起因进行分析，没有充分考虑被上诉人过错程度较大的情况下，判决上诉人承担70%的赔偿责任是不合理的。请支持上诉人的上诉请求。
刘建华向一审法院起诉请求：由田茂贵、王志琼共同赔偿医疗费9956.17元、护理费2813.40元（30天×93.78元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、误工费8440.20元（90天×93.78元/天）、鉴定费1900元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、交通费300元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金10000元，共计44909.77元。
一审法院认定事实：田茂贵、王志琼系夫妻，为从事经营活动在元谋县元马镇西城村官沟边建了一个冷库，刘建华家居住在冷库附近，两家曾因刘建华刮擦了田茂贵、王志琼家的面包车发生过矛盾。2017年4月19日，田茂贵、王志琼再次将面包车停在自家冷库旁。21时许，因发现面包车上新添了一条划痕，田茂贵、王志琼怀疑系刘建华骑三轮车刮擦所致，遂不指名地骂刮擦了自家面包车的人。刘建华听到后，来到现场与田茂贵、王志琼争吵，继而双方发生厮打，致使刘建华受伤。刘建华受伤后，到元谋县人民医院治疗。其伤情经元谋县人民医院诊断为：右手第四指骨骨折。在元谋县人民医院住院17天，共开支医疗费9956.17元。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，刘建华的伤情为轻微伤，营养期评定为30日，后期治疗费评定为5000元。为鉴定伤情共开支鉴定费1900元。刘建华的经济损失为:1.医疗费9956.17元；2.误工费1594.26元（17天×93.78元/天）；3.营养费600元（30天×20元/天）；4.住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；5.后期治疗费5000元；6.鉴定费1900元。以上六项共计19560.43元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，田茂贵、王志琼因怀疑自家的面包车被刘建华刮擦而骂街，在双方争执过程中田茂贵又率先动手，是引发纠纷的主要原因，应当对造成刘建华受伤的后果应承担主要责任。刘建华遇事不冷静，明知双方此前有矛盾，在可能与田茂贵、王志琼产生冲突的情况下，到现场与田茂贵、王志琼争吵，也是引发纠纷的原因之一，应当对造成自身受伤的后果承担次要责任。综合双方的过错程度，应当由王志琼、田茂贵共同承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由刘建华自行承担。刘建华主张的误工期过长，按住院时间计算17天。从刘建华受伤的部位来看，并不需要家人护理，医院也未出具护理证明，故对其护理费不予支持。人体损伤程度鉴定系公安机关认定案件性质的必要依据，刘建华为此支出的鉴定费属于必要开支，予以支持。刘建华提出的住院伙食补助费标准过高，依法按司法实践酌定为30元/天。刘建华提出交通费的诉讼请求，因其未提交相应的证据予以证实，故不予支持。刘建华提出精神抚慰金和残疾赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。田茂贵、王志琼提出并未打着刘建华的辩解，与其在公安机关和法庭的陈述不一致，不予采纳。田茂贵、王志琼提出伤情鉴定与本案无关的意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由王志琼、田茂贵于本判决生效后十日内共同赔偿给刘建华因受伤产生的各项经济损失13692元；驳回刘建华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘建华负担15元（已付），由王志琼、田茂贵负担35元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，刘建华认为误工时间应该以田茂贵、王志琼认可的40天为准，一审法院未认定护理费不当，刘建华对一审认定的其余事实没有意见。田茂贵、王志琼认为一审认定田茂贵先动手错误，根据刘建华的伤情，后期医药费不应该支持，田茂贵、王志琼对一审认定的其余事实没有意见。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、双方当事人在本案中的过错程度如何，一审对本案责任比例的划分是否适当？2、刘建华的误工时间应该计算多少天，刘建华主张的护理费和后期治疗费是否应该支持？
针对争议的第一个焦点，本院认为，双方当事人因车子的擦痕问题发生争吵，双方均不够冷静，双方对纠纷的发生均存在过错，田茂贵在双方争吵中动手推搡刘建华，刘建华承认其手指在回挡田茂贵推搡的过程中受伤，对此一审认定田茂贵在纠纷中首先动手并无不当，因此本案中田茂贵的过错大于刘建华。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审判决根据双方的过错程度划分本案责任承担比例正确，双方当事人认为本案责任比例划分不当的上诉理由不能成立。
针对争议的第二个焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案刘建华住院治疗17天，根据其受伤的部位及没有构成伤残的事实，刘建华的误工时间应以实际住院天数计算，刘建华认为应以田茂贵、王志琼认可的40天计算没有依据，因此一审对误工时间的计算天数正确。《人损解释》第二十一条第一款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案刘建华未向法庭提交需要护理的证明，且根据刘建华的受伤部位，其也没有因伤丧失生活自理能力，因此其主张的护理费不应该支持。《人损解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案刘建华因右手第四指骨完全性骨折，经住院治疗后，需定期复查和择期行内固定物取出术，因此后期治疗费为必然发生的费用，因此关于后期治疗费的鉴定意见具有客观性，对后期治疗费应予以支持。
综上所述，上诉人刘建华和上诉人田茂贵、王志琼的上诉请求均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘建华负担100元（已交），由上诉人田茂贵、王志琼负担100元（已交）。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 龚艳波
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘丽萍