山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终115号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭乐，农民。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
原审被告：张承林，农民。
原审被告：杨成涛，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称平安公司）因与被上诉人郭乐，原审被告张承林、杨成涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人任贺，被上诉人郭乐的委托代理人路振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭乐原审诉称，2012年6月4日9时50分，郭德伟驾驶鲁F×××××两轮摩托车载原告由西向东行至302线龙口市职业中专门前时，与被告张承林驾驶的鲁Y×××××号小型客车相撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，郭德伟与被告张承林负事故同等责任。原告起诉请求依法判令：三被告赔偿原告医疗费23035.65元、护理费3750元、住院伙食补助费1350元、误工费7800元、残疾赔偿金23794元、交通费200元、鉴定费1300元，共计61199.65元。
原审被告张承林辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆系从被告杨成涛所借，责任由我承担。肇事车辆在被告平安公司投保交强险及商业三者险，原告的合理费用应由保险公司承担，我为原告垫付医疗费2000元。希望保险公司理赔后，扣除我应承担部分，原告予以返还。此次事故还有其他受伤人员，应预留份额。
原审被告杨成涛辩称，该事故责任与我无关，我的车辆是借给被告张承林使用的。
原审被告平安公司在法定期限内未答辩亦未到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2012年6月4日9时50分许，郭德伟驾驶鲁F×××××二轮摩托车载原告郭乐及案外人迟艳艳由西向东行至龙口市职业中专门前，与由西向东行驶的被告张承林驾驶的鲁Y×××××小型客车相撞，造成原告及同车人员受伤。本次事故经龙口市公安局交警部门认定，郭德伟与被告张承林负事故同等责任。原告受伤后被送到龙口市人民医院住院治疗45天，其伤被诊断为“膝关节积液、脑震荡、头面部皮肤软组织擦挫伤、牙外伤、皮肤软组织擦挫伤”，花医疗费22235.65元。原告个人委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行鉴定，主要内容为“1、郭乐右下肢损伤构成X级伤残；2、住院期间1人护理，出院后护理30天；3、用药符合伤情所需。”鉴定费1300元，由原告预付。被告张承林主张其为原告垫付医疗费2000元，原告认可其垫付1000元，双方持有争议，本案不予处理。
被告张承林驾驶的车主为被告杨成涛的鲁Y×××××小型客车在被告平安公司投保交强险、商业三者险（20万元不计免赔），事故发生在保险合同期限内。
原审法院依据当事人的陈述，公安机关道路交通事故认定书、病历、医疗费明细、医疗费单据、司法鉴定结论、交通费等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告张承林驾驶机动车与郭德伟驾驶机动车发生交通事故，致乘坐人原告受伤，经交警部门认定郭德伟与被告张承林负事故同等责任，本案事实清楚，法院予以认定。肇事车辆鲁Y×××××在被告平安公司投保交强险及商业三者险，因此被告平安公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告平安公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。本次事故造成二轮摩托车包括原告在内三人受伤，故交强险赔偿限额时应预留2／3比例。
原告主张2013年10月2日治疗牙齿，花800元。通过庭审质证，原告仅提供加盖“龙口市曲培斌口腔诊所”印章的便条一份，无相应病历佐证诊疗过程，法院不予认定。原告主张误工150天，法院认为原告并未提供医院诊断证明，结合原告住院天数及鉴定所载出院护理30天，综合认定原告误工75天。原告主张交通费，并未提供证据，法院不予支持。被告平安公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告经济损失为：医疗费22235.65元、误工费3900元（52元／天×75天）、护理费3750元（50元／天×75天）、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、鉴定费1300元，共计56299.65元。
被告平安公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3333.33元、误工费3900元、护理费3750元、残疾赔偿金23764元，共计34747.33元。被告平安公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费18902.32元、住院伙食补助费1350元，共计20252.32元的50%计10126.16元。鉴定费1300元，被告张承林赔偿50%计650元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院于2015年7月30日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告郭乐经济损失共计34747.33元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险范围内赔偿原告郭乐经济损失共计10126.16元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费1300元，由被告张承林承担650元。案件受理费1214元，由原告郭乐承担237元，被告张承林承担977元。
宣判后，上诉人平安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人2012年6月4日受伤，2012年9月19日定残，2015年3月24日才提起诉讼，已超过法定诉讼时效，且无中止、中断、延长事由，已丧失胜诉权。请求查明事实，依法改判。
被上诉人郭乐辩称，上诉人在一审期间未提出时效抗辩，二审期间才提出，不应予以支持。因被保险人杨成涛怠于向上诉人主张权利，被上诉人依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，直接向上诉人起诉，不适用两年的诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，被上诉人称，2014年曾以郭德伟、张承林、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告提起诉讼，因诉讼主体错误申请撤回起诉。并提供原审法院于2014年11月26日作出的（2014）龙民裁初字第1086号民事裁定书佐证。经质证，上诉人对该民事裁定书的真实性无异议，但称其不是该案的当事人，诉讼时效不发生中断。
上诉人称已收到原审法院邮寄的开庭传票，并委托烟台平安保险公司的工作人员去开庭，因烟台平安保险公司的工作人员工作疏忽未按时到庭。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人的诉讼请求是否超过法定诉讼时效是本案双方当事人争执的焦点问题。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。……”上诉人在原审审理期间因自身原因未到庭参加诉讼，二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。上诉人之上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜永鑫