黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终193号
上诉人（一审原告）闫殿芬，住木兰县。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）木兰县人民政府，住所地木兰县木兰镇奋斗街。
法定代表人司炳春，县长。
委托代理人王龙。
上诉人闫殿芬因房屋行政征收一案，不服通河县人民法院（2015）通行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人闫殿芬的委托代理人秦亮平，被上诉人木兰县人民政府委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年11月18日，被告木兰县人民政府为推进区域中心城市建设，制定2014年木兰县国有土地上房屋征收计划，计划共七项，其中第五项为中心路拓延项目，涉及被征收户76户，征收面积6970平方米，工业用地5500平方米。2014年1月3日，木兰县住房和城乡建设局（简称住建局）将中心路拓延项目分为中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改两个项目报木兰县发展改革局（简称发改局）进行审查。经审查，发改局认为符合木兰县国民经济和社会发展计划，并给住建局下发了木发改函（2014）1号和木发改函（2014）2号审查意见书。后住建局及国土资源局对中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改两个项目进行审查，认为以上两个项目符合城乡规划和专项规划、土地总体规划，可以进行房屋征收。住建局木建字（2014）第2号审查意见书中明确了中心路拓延项目的征收范围：木兰镇内东至县标广场东边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南边界范围内国有土地上的所有房屋及附属物，木建字（2014）第3号审查意见书中明确中心路北端拓延棚户区改造项目房屋征收范围：木兰镇内东至裕鑫小区和尊华荣府西边界、西至县标广场东边界、南至振兴大街、北至稻田地南边界范围内国有土地上的所有房屋及附属物。
2014年3月28日，木兰县人民政府下发了《房屋征收通告》，决定对中心路北段拓宽延伸改造项目及附近棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，并自通告发布之日起一年内被征收房屋不得新建、扩建等，有关部门暂停办理相关手续。同日又拟定《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》，2014年3月31日下午，由木兰县主管副县长组织发改局、住建局等28个部门对征收补偿方案进行论证，并于2014年4月1日在征收现场公示，公示30天，征求公众意见，因公示期间无人提出修改意见，故没有召开听证会。2014年4月7日上午，木兰县人民政府组织被征收居民在木兰镇政府三楼会议室召开会议，原告闫殿芬等过半数以上被征收人参加会议。会上有人提议由被征收人张金龙代表大家抽取评估机构，无人反对，张金龙在三个评估机构中抽取了黑龙江中达资产评估有限公司。当日，黑龙江中达资产评估有限公司函告木兰县人民政府，因有资质评估师业务繁忙，无法在要求时间内到木兰县进行工作，请木兰县人民政府另行确定评估机构。故次日木兰县人民政府又召集被征收人召开会议，但到会被征收人没有超半数，仍由张金龙继续抽取评估机构，张金龙在剩余的两个评估机构中抽取了黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司。抽签选取评估公司的两次会议均有木兰县公证处两位工作人员在场见证。2014年4月19日房屋征收办公室与黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司就木兰县中心路北段拓宽延伸征收房屋项目签订了《房屋征收委托评估合同》。2014年5月13日，房屋征收办公室对中心路北端拓宽延伸改造房屋征收项目作出了《社会稳定风险评估报告》，经房屋征收办公室请示木兰县人民政府同意，征收房屋补偿金32392000元于5月18日存入木兰县邮政储蓄银行。
2014年5月21日，木兰县人民政府作出了木政发（2014）19号《关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》，决定对木兰镇内东至裕鑫小区和尊华荣府西边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南侧边界范围内房屋实施征收，该区域范围内国有土地使用权同时收回。并将《房屋征收决定公告》在中心路拓宽工程房屋征收公示板上公示，公告中写明木兰县人民政府对中心路北端拓宽延伸改造区域的征收目的为棚户区改造，征收范围系东至裕鑫小区和尊华荣府西边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南侧边界范围内国有土地上的房屋及其附属设施。后在木兰县人民政府的协商下，被征收范围内的76户居民有72户与木兰县人民政府达成房屋征收补偿协议，并已搬迁，只有闫殿芬等四户被征收人没有达成协议。
原告闫殿芬居住房屋位于木兰镇中心路北端拓延项目房屋征收的范围内，房屋所有权人为其丈夫马树海，马树海于2000年去逝，现闫殿芬居住在被征收房屋内，马树海与闫殿芬共育有三子，长子马德生，次子马德斌，三子马德欣。马树海去逝后，对被征收房屋四名继承人没有进行分割。
一审判决认为，木兰县人民政府于2013年11月18日在2014年度房屋征收计划中决定对木兰镇中心路拓延项目范围内的房屋进行征收，且在发改局审批时分为中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改两个项目，该两个项目的征收范围与中心路拓延项目的征收范围一致，征收目的为道路拓延和棚户区改造，均符合公共利益的需要，并经有关部门审批符合木兰县土地总体规划。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）规定的程序，木兰县人民政府对《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》进行了论证，将方案予以公示征求意见，符合法律规定。木兰县人民政府在征收决定前进行进行了社会风险评估，并将征收补偿金足额存储在木兰县邮政储蓄银行，符合作出征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的规定。虽然木兰县人民政府在《房屋征收决定公告》中将中心路北端拓延改造项目和中心路北端拓延棚改项目合并为中心路北端拓宽延伸改造区域，但两个项目的征收范围与《关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》的征收范围相一致，不违反法律规定。但公告中征收目的为棚户区改造，存在瑕疵，因对原告闫殿芬的权利没有实际影响，并且被征收区域内76户被征收人有72户已签订了房屋征收补偿协议，搬迁完毕，只有闫殿芬等4户被征收人没有达成房屋征收补偿协议，故木兰县人民政府作出的《木兰县人民政府关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》确有一定的瑕疵，但尚不构成撤销之情形。因此，闫殿芬请求撤销（2014）19号《木兰县人民政府关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回闫殿芬要求撤销木兰县人民政府于2014年5月21日作出木政发（2014）19号《木兰县人民政府关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》的诉讼请求。
闫殿芬不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，被诉具体行政行为将两个项目合二为一，明显属于超范围征收，违反法律规定。第二，木兰县人民政府发布暂停公告同样存在超范围行为，暂停办理范围中除了路改征收范围包含棚改的范围外，还存在超出路改加棚改范围的情形，可以证明超范围征收。第三，对于评估公司的变更，并未征得包含闫殿芬在内的被征收人同意，评估机构的数量也只有2家，评估机构的变更程序不合法。第四，征收资金未做到足额到位。第五，对于涉案项目提起行政诉讼的管辖法院属于哈尔滨市中级人民法院，但征收决定公告中的陈述和实际管辖法院均为县级人民法院，违反行政诉讼法的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持闫殿芬的诉讼请求。
被上诉人木兰县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，闫殿芬的诉讼请求无事实依据、法律依据，请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：木兰县人民政府提供的证据显示，本案征收项目符合《征补条例》第八条规定的公共利益需要。该项目经过发改、规划、土地等部门审核，符合《征补条例》第九条规定的征收条件。虽然发改、规划、土地手续是以两个项目分别审批，但木兰县人民政府将这两个紧密关联的项目合为一个整体进行征收，不违反法律规定，且有利于行政效率。在征收过程中，征收部门将征收补偿方案向公众发布，征求意见，并根据征求意见修改补偿方案后及时公布正式的征收补偿方案，符合法律规定。评估机构是在被征收人参与下抽签选定，该过程不违反法律规定。木兰县人民政府在作出征收决定之前进行了社会稳定风险评估，且补偿费用存储到位，征收过程符合法律规定。《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。尚无证据证实木兰县人民政府存储的补偿资金数额不足，影响到征收工作。综上，木兰县人民政府作出的征收决定不违反法律规定，一审判决驳回闫殿芬诉讼请求正确，应予维持。闫殿芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人闫殿芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 尹月兰
代理审判员 吕国庆
二〇一六年五月三日
书 记 员 庞 博
徐畅