湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终110号
上诉人（原审原告）米爱保，女，1950年6月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托代理人张寿华（系上诉人米爱保之子），男，1976年11月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）洪江市国土资源局，住所地湖南省洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨英为，局长。
委托代理人肖迪文，男，洪江市国土资源局法规股股长。
委托代理人张华，男，洪江市国土资源局法规股工作人员。
上诉人米爱保因与被上诉人洪江市国土资源局确认土地征收行为违法一案，不服湖南省洪江市人民法院于2016年8月8日作出的（2015）洪行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年，被告洪江市国土资源局以其与洪江市各直属行政单位名义向湖南省人民政府和怀化市人民政府以及洪江市人民政府申请用地，以供洪江市市治搬迁黔城镇建设用地需要。经三级人民政府审批，批准了洪江市国土资源局征用洪江市黔城镇株山村、莲塘村部分土地。2010年8月13日，洪江市人民政府发布洪政函[2010]66号征用土地通告，通告拟征用洪江市黔城镇莲塘村1、2、6、7组约400亩土地，具体范围以竹园小区和蓉园小区规划红线图为准；征地补偿标准依据湘政发[2009]43号《湖南省人民政府关于公布湖南省征地补偿标准的通知》和怀政办发[2009]19号《怀化市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》执行。2011年9月9日，洪江市国土资源局以建设实施蓉园安置区项目为名与洪江市黔城镇莲塘村2组签订《征收土地协议书》，征收了洪江市黔城镇莲塘村2组379.67亩集体土地。2011年9月19日至2011年9月21日，洪江市国土资源局通过洪江市城市建设投资有限公司的账户分三次向洪江市莲塘村委会支付了14693565元征地补偿款，用于征用洪江市黔城镇莲塘村2组379.67亩土地，其中包括原告米爱保承包非耕地10.64亩，水田5.5亩，合计16.14亩。尔后，洪江市黔城镇莲塘村2组大部分村民领取了征地补偿款，原告米爱保对征地不服而未领取补偿款，提起行政诉讼。
另查明，洪江市国土资源局征用洪江市黔城镇莲塘村2组土地，组里召开过多次村民会议，形成了关于征地分配方面的协议。该组所被征用的土地大部分已被开发利用，土地被平整或已修建成安置区房屋。原告米爱保诉称中的洪江市党校项目建设工程不在原告承包被征收的土地范围内。在洪江市国土资源局申请用地的审批单中，因城市规划调整，所申请用地的单位和建设项目有不相一致的情况。
原审判决认为，被告洪江市国土资源局因洪江市新市治黔城镇的建设需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。被告洪江市国土资源局征收原告米爱保承包的土地，所征收的土地在湖南省人民政府和怀化市人民政府审批的审批单范围以内。征收土地时，被告洪江市国土资源局与土地的所有权人××洪江市××组签订了土地征收协议，并按照协议的补偿标准支付了相应的补偿款，且原告亦知道土地被征收的事实。被告洪江市国土资源局在征地后，因城市建设需要调整相关规划，导致实际申请用地单位与建设项目及建筑面积与湖南省人民政府和怀化市人民政府核发的国家建设征（拨）用土地审批单不符，但对原告米爱保权利不产生实际影响，且原告米爱保所被征收的土地现已经开发利用，部分土地已修建成安置房。因洪江市党校在建的项目建设与原告承包被实际征收的土地没有利害关系，现原告米爱保以其被征收的土地不在洪江市党校建设的规划范围内和被告与原告没有签订征地协议为由，要求确认被告洪江市国土资源局征收原告16.14亩承包土地行为违法并撤销被告征收原告土地的行为不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告米爱保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告米爱保负担。
一审宣判后，米爱保向本院提出上诉称，一、被上诉人洪江市国土资源局征收上诉人16.14亩承包地的依据是洪政函（2010）66号征地通告，而该通告涉及的蓉园小区和竹园小区都没有批准文号，根据土地管理法第46条第1款的规定，没有批准文号就不能征地，被上诉人征收上诉人的16.14亩承包地是违法的；二、被上诉人提供的20份征地审批单中只有“洪江市党校”项目的21.46亩涉及征收莲塘村二组的土地，其他19份审批单所涉及的项目均于2011年前在铁坑村、株山村、红星村和莲塘村其他组完成征收，项目早已建成投入使用。被上诉人征收莲塘村二组的358.12亩土地没有对应的审批单，而上诉人的16.14亩土地包含在莲塘村××358.21亩土地中，属违法征地；三、被上诉人提供的20份征地审批单都是1998年审批的，征地批文有效期为二年，到2011年9月9日已自动失效；四、上诉人的16.14亩承包地未在任何有效的征地审批单的用地红线范围内，征地行为是非法的；五、未经上诉人授权，莲塘村二组组长将上诉人的16.14亩承包地与被上诉人签订了征收协议，该征收协议违法。请求依法撤销洪江市人民法院（2015）洪行初字第44号行政判决，确认被上诉人征收上诉人16.14亩承包地的行为违法，撤销被上诉人征收上诉人16.14亩承包地的行为。
被上诉人洪江市国土资源局辩称，1998年洪江市新市治搬迁至黔城镇，为加快市治建设步伐，促进黔城镇城市建设，被上诉人洪江市国土资源局向湖南省人民政府以及怀化市人民政府分项目申请5000亩用地计划。经省、市人民政府批准后，取得了黔城镇5000亩土地建设征（拨）用土地审批许可，并陆续在黔城镇范围内实施征地以满足新市治建设的需要。2010年8月，根据洪江市城市规划调整，为实施竹园小区、蓉园小区建设项目，洪江市人民政府发布洪政函（2010）66号征收土地通告，拟征收黔城镇莲塘村一组、二组、六组、七组约400亩土地。2011年9月9日，经与黔城镇莲塘村委会、莲塘村二组协商，签订征收土地协议书，征收莲塘村二组集体土地379.67亩，其中包含了上诉人米爱保的16.14亩。被上诉人通过洪江市城市建设投资有限公司的账户于2011年9月20日依约将14693565元征地补偿款支付到莲塘村委会的专用账户。为保障征地农民的利益，在签订征收土地协议之前，被上诉人将被征收土地按该组户数予以分别登记，并将被征收土地面积公示，征地补偿款由被征地单位莲塘村二组按照全体村民达成的分配方案在集体经济组织内部予以分配。在征收土地后，因城市建设需要调整了相关规划，但对上诉人的权利不产生实际影响，所征收土地现已开发利用，部分土地已修建成安置房。综上，被上诉人征收土地的行政行为合法有效，且征收土地已补偿到位，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人米爱保二审中提交了以下证据：
1、湖南省国土资源厅信息公开告知书，拟证明洪江市人民政府提出的蓉园安置区、竹园小区或蓉园小区项目未经湖南省国土资源厅审批；
2、现场照片9张（2016年10月5日拍摄），拟证明上诉人米爱保的九块自留地及农田未被开发。
被上诉人洪江市国土资源局的质证意见：对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，上诉人应当向被上诉人申请信息公开；对证据2的真实性有异议，照片所显示的土地不能证明是上诉人承包的，不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人洪江市国土资源局没有提交新的证据。
本院认证如下，双方对证据1的真实性无异议，而原审判决已认可洪江市城市规划作了相关调整的事实，予以确认；被上诉人不认可证据2的真实性，上诉人仅凭该证据不能证明其证明目的，不予采信。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，洪江市新市治于1998年搬迁至黔城镇，为加快新市治建设步伐，被上诉人洪江市国土资源局以其与洪江市各直属行政单位名义向湖南省人民政府、怀化市人民政府以及洪江市人民政府申请用地报批并获得批准。在征收××市黔城镇××组的集体土地时，洪江市国土资源局与洪江市黔城镇莲塘村二组签订了《征收土地协议书》，征收了莲塘村二组的集体土地379.67亩，其中包含了上诉人米爱保的16.14亩承包地。洪江市国土资源局依据湘政发[2009]43号《湖南省人民政府关于公布湖南省征地补偿标准的通知》和怀政办发[2009]19号《怀化市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》的相关规定支付了征地补偿款，现该组所被征用的土地大部分已被开发利用。征地获得批准后，由于洪江市城市建设的需要而调整了相关规划，对实际建设用地单位、建设项目作了部分变更，但这些变更均经过相关行政机关的批准，这对上诉人米爱保的合法权利并未产生实际影响，故原审判决驳回上诉人米爱保的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人米爱保的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人米爱保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；