山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4234号
原告：傅华密，男，1966年4月4日出生，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：李云良，男，1978年7月13日出生，住山东省东平县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
原告傅华密与被告李云良、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅华密的委托诉讼代理人刘桂峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人李庆兰均到庭参加诉讼，被告李云良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
傅华密向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费205，484.84元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、救护费2500元、护理费29，600元（200元/天×148天）、误工费46，000元（200元/天×230天）、残疾赔偿金95，233.60元（34，012元/年×20年×14%）、后续治疗费20，000元、鉴定费4200元、施救费3500元、车损68，045元、评估费3500元、营养费10，000元、精神抚慰金10，000元、交通费15，000元，共计514，916.24元，要求被告赔偿318，458.12元；2、诉讼费，保全费1000元,由被告承担。事实和理由：2016年10月8日1时12分，在东平县城区西山路与滨河街路口，傅华密驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂半挂车与李云良驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂半挂车相撞，造成傅华密、宋均龙受伤、两车辆损坏的道路交通事故，傅华密、李云良承担事故同等责任，宋均龙无责任。
被告人寿财险济宁中支辩称，1.被告应提交驾驶证、行驶证及保单、交通事故认定书，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，确认涉案驾驶员是否是合法有效的驾驶，涉案车辆是否具备合法上路的资格及涉案车辆是否在我公司投保、事故发生在保险期间；2.我司不承担鉴定费、评估费、诉讼费、保全费、精神抚慰金等间接损失；3.应扣除非医保用药。
被告李云良未答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，当事人对原告提交的鲁公交认字[2016]第00619号道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费、住院伙食补助费，原告提供在东平县第三人民医院、山东省立医院的、枣庄市立医院、枣庄市中医医院的收费票据，主张医疗费205，484.84元并主张住院伙食补助费1900元（50元/天×38天），被告人寿财险济宁中支认为东平县人民医院，省立医院部分单据与原告姓名不符，该部分费用不认可，并扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费计算标准过高，应按照30元/天计算，经审查，原告提交的医疗费票据中病历复印费268元，复制病历档案工本费11元，属于原告为进行诉讼准备证据的支出，应由原告负担，保险公司不予认可的其余部分单据，系医院方对原告姓名误写，不影响原告据此主张权利，人寿财险济宁中支剔除非医保费用的辩解，经原告申请鉴定，本院通知各方当事人共同选择鉴定所机构委托济南市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出济中医司鉴所[2014]临鉴字第281号关于傅华密的药费审核意见书，认为原告住院期间所用药品中，不属于当地基本医疗保险范围的医疗费用为2120.50元，该费用应由当事人按照交通事故责任比例承担，原告医疗费经计算为205，515.34元（205，794.34元-268元-11元），原告诉请不超出该数额，对原告医疗费诉请予以支持，住院伙食补助费根据山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准，市外省内按照50元/天计算；2、鉴定结论，原告提交鉴定报告2份及鉴定费发票一张，证明原告构成三处十级伤残，需后续治疗费20，000元，住院期间及出院后的误工期限为180日，护理期限为90日，住院期间为2人护理，余为1人护理；二次手术住院期间为20日，住院期间为1人护理，出院后无需护理，误工期限为30日，支出鉴定费4200元。被告人寿财险济宁中支认为伤残处数过多，后续治疗费过高，原告待该费用实际发生后再另行主张，经审查，该鉴定结论是经当事人申请后，本院通知双方当事人共同选择司法鉴定机构后出具的，该机构具有相应资质、鉴定程序合法，被告在没有相反证据推翻鉴定结论的情况下，本院对伤残等级、出院后护理人数及期限均予以认定，但后续治疗费及二次手术住院期间的护理、误工时间属后续治疗期间的损失，原告可待实际发生后与后续治疗费用一并主张。本次误工期限按照法律规定计算至定残前一日；3、残疾赔偿金计算标准，原告提交房屋租赁协议、房产证复印件、水电费缴纳单据、加盖派出所公章的居委会证明，按照城镇居民要求主张残疾赔偿金95，233.60元（34，012元/年×20年×14%），被告人寿财险济宁中支对残疾赔偿金计算标准有异议，认为应按照农村居民标准计算，房屋租赁合同、房产证及身份证、水电费单据、居委会证明均有异议，经审查，原告提交的房屋租赁合同、居住证明，不能证实原告在城镇居住的事实，原告按照城镇标准主张残疾赔偿金的主张不予以支持；4、护理费，原告依据鉴定结论：护理期限90日，护理人数住院期间需2人、其余时间为1人，二次手术住院期间为20日，住院期间为1人护理，出院后无需护理，主张护理费，原告提交傅某（原告之弟）、宋某的证件，证实原告住院期间由傅某和宋某护理，按照道路交通运输行业标准共主张护理费29，600元（200元/天×148天），被告人寿财险济宁中支认为护理时间过长，护理人数过多，应按照住院天数一人护理计算，护理人员从事非固定工作，护理费应按照护工标准计算，经审查，原告提交的证据不符合证据的形式要件，护理费按照一般护工标准予以计算；5、误工费，原告提交驾驶证、行驶证、道路运输证，按照道路交通运输行业标准要求误工费46，000元（200元/天×230天），被告人寿财险济宁中支认为误工期限过长，已超过定残前一天，误工费应按照农村居民标准计算，经审查，原告误工期限计算至定残前一天，从2016.10.8-2017.2.27共计为142天，计算标准根据原告提交的证据可以证实原告从事交通运输行业，但是200元/天标准原告未提供依据，按照2015年度道路交通运输行业192元/天予以计算；6、交通费，原告提交交通费票据一宗，主张交通费15，000元、救护费2500元，被告人寿财险济宁中支认为原告提交的是连号、定额发票，出具日期很接近，租车费用没有出具人签字不具有真实性，不是必要正常支出，数额过高。经审查，原告提供的交通费证据不符合法律规定的形式，但考虑原告支出交通费的实际情况，本院结合原告居住地与住院地的实际距离、住院时间、鉴定等客观情况，酌情认定交通费为3000元；7、营养费，原告主张受伤需加强营养，提交发票一宗，要求营养费10，000元。被告人寿财险济宁中支认为原告提交的是定额发票，未提交在住院期间购买营养品的发票、购买物品清单，经审查，原告未提交能证实营养费的实际支出的证据，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，原告构成三处十级伤残，主张精神抚慰金10，000元，无证据提交，被告人寿财险济宁中支认为属于间接损失，不应由其承担，经审查，原告伤残等级过低，对其精神抚慰金的诉求不予支持；9、车辆损失，原告提交车辆评估报告及评估费发票主张车损68，045元、评估费3500元，被告人寿财险济宁中支认为评估车损过高，原告未提供维修发票及维修清单、明细，不能证明车损实际发生的数额，不承担评估费，经审查，该评估结论是经当事人申请后，本院通知双方当事人共同选择评估机构，该机构具有相应资质、程序合法，被告在没有相反证据推翻评估结论的情况下，应以评估意见作为本案定案依据；10、施救费，原告提交施救费单据18张，主张施救费3500元，被告人寿财险济宁中支对652元施救费票据无异议，对其他施救费的单据均有异议，对2000元施救费票据距事发时间过长，不能证实与本案交通事故有关，不予认可，其他施救费单据，没有明确系施救费，发票单号接近，不能证明其是施救费，经审查，652.80元的施救费系由东平县公安局交通管理大队出具，本院予以支持，2000元施救费系2017年4月10日开具，原告无正当理由予以解释其正当性，其他单据不能证实是施救费用，均不予支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日1时12分，在东平县城区西山路与滨河街路口，傅华密驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂半挂车由北向南行驶与由南向西左转弯的李云良驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂半挂车相撞，造成傅华密、宋均龙受伤、两车损坏的道路交通事故，傅华密、李云良承担事故同等责任，宋均龙无责任。原告受伤后，在东平县人民医院门诊救治，后在山东省立医院住院治疗，被诊断为：右胫骨开放性骨折、右足开放性外伤、左小腿开放性骨折、左趾长伸肌坏死、左胫动脉损伤、左大隐静脉损伤，于2016年11月15日出院，住院38天，原告因左足跟术后感染于2017年3月23日至3月27日在枣庄市立医院住院治疗，住院4天，至枣庄市中医医院门诊就医，共花费医疗费205，484.84元。原告的误工期限等经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年2月28日出具泰正司鉴所（2017）临鉴字第151号鉴定意见书，认为原告左膝、左踝关节、左足活动功能障碍，左肩关节活动功能障碍，评定为三个十级伤残，后续治疗费20，000元；于2017年3月15日出具泰正司鉴所（2017）临鉴字第151-1号鉴定意见书，认为原告误工期限180日，护理期限评定为90日，护理人数住院期间2人、其余时间为1人，二次手术住院期间20日，误工期间30日，住院期间1人护理，出院后无需护理，原告支出鉴定费4200元。原告的车辆损失经原告申请，本院通知当事人选择鉴定机构后，委托泰安信诚价格事务所进行评估，出具泰信价评字2017第1-032价格评估结论书，评估结论为原告车辆损失为68，045.00元，支出评估费3500元。本院认定原告的合理损失为：医疗费205，484.84元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、施救费652.80元、护理费6400元（50元/天×90天+50元/天×38天）、误工费27，264元（192元/天×142天）、残疾赔偿金39,071.20元（13,954元/年×20年×14%）、鉴定费4200元、车损68，045元、评估费3500元、交通费3000元，共计359,517.84元。鲁Ｈ×××××/鲁HNJ**挂半挂车的车主为被告李云良，该车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，本案中另一受伤人员宋均龙不再主张权利，本院将不在机动车交通事故责任强制保险内为宋均龙预留份额。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂半挂车在人寿财险济宁中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告李云良承担本次事故的同等责任，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司在保险限额内按照50%的比例赔偿。原告支出的鉴定费、评估费依照保险条款的约定，应由被保险人负担，且被告人寿财险济宁中支已在投保确认单上明确告知了投保人，因此，被告人寿财险济宁中支不承担鉴定费、评估费的答辩意见，本院予以采纳，其费用由原被告按交通事故划分的责任比例负担。原告的误工时间、二次手术的误工护理时间的鉴定，因无法律依据，不予支持，该部分费用本院酌定1000元，由原告自行负担。本案诉讼费用，应由被告李云良按照交通事故划分的责任比例承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告傅华密医疗费10，000元、误工费27,264元、护理费6400元、残疾赔偿金39，071.20元、交通费3000元、车损2000元，共计87,735.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告傅华密剩余损失130,981.07元[（359,517.84元-2120.50元-4200元-3500元-87,735.20元）×50%]；
三、被告李云良赔偿原告傅华密剩余医疗费、鉴定费、评估费共计4410.25元；
四、驳回原告傅华密的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费1000元，共计7100元，由原告傅华密负担1923元，被告李云良负担5177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 潇