wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1976号
原告赵姣，女，1988年3月5日生，汉族。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告曹数强，男，1961年5月16日生，汉族。
被告姚胜华，女，1959年8月28日生，汉族。
原告赵姣与被告曹数强、姚胜华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵姣之委托代理人倪玲燕、被告姚胜华到庭参加诉讼，被告曹�强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹数强与原告的公婆系多年朋友关系。2012年5月31日，被告曹数强因公司经营之需向原告借款100万元，时被告曹数强出具借条一份，约定年息10%。同日原告通过网银转账方式向被告曹数强转账99.8万元（网银单笔转账限额为49.9万元），另2000元以现金方式给付。后被告曹数强于2014年1月26日支付原告利息10万元，本金至今未付。另，被告曹数强与被告姚胜华原系夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告姚胜华亦应当承担共同清偿责任。请求判令两被告立即归还原告借款100万元，支付相应的利息（以100万元为本金，按年息10%自2012年5月31日计算至实际还清之日，被告已支付的10万元予以扣除）。
被告姚胜华辩称：被告姚胜华与被告曹数强原系夫妻，于2013年10月25日离婚。涉案的100万元借款系被告曹数强于2012年5月31日所借，时未出具借条，亦未讲明利息。2013年被告曹数强向原告补出了一份借条，落款日期写为“2012年5月31日”，利息载明“年息10%”。2014年1月26日，被告曹数强确实给付原告10万元，但未约定该款系归还本金还是支付利息。被告姚胜华于2014年才知晓上述事情，且认为已给付的10万元系归还本金。因涉案借款由被告曹数强所借，故应当由其归还。
被告曹数强未答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告曹数强向原告出具借条一张，载明：“今借到赵姣人民币壹佰万元整，年息壹份10%，此据”。同日，原告通过其中国农业银行账户（62×××17）两次分别转账49.9万元至被告曹数强账户（62×××15）。2014年1月26日，被告曹数强给付原告10万元。
另查明：两被告原系夫妻，于2013年10月21日登记离婚。
以上事实有原告提供的2012年5月31日借条原件、网银转账交易单、原告农行账户2012年5月31日明细查询、本院依职权调取的两被告离婚登记审查处理表以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告曹数强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据原告与被告姚胜华的陈述结合原告所举证据，本院可以认定被告曹数强向原告借款100万元的事实成立。原告向被告曹数强提供了借款，被告曹数强负有足额归还之义务。至于被告曹数强已给付的10万元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，原告与被告曹数强约定年息10%，该标准不超过同期�行贷款利率的四倍，予以保护，自借款之日即2012年5月31日起至被告曹数强给付10万元即2014年1月26日止，被告曹数强应给付原告利息16万余元，故该10万元应当先抵充利息。现原告要求被告曹数强立即支付借款100万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持，被告曹数强已给付的10万元应抵作利息予以扣除。另，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告姚胜华辩称其对借款事宜并不知情，但其未举证证明，亦未证明两被告约定一方所负债务由一方财产清偿且原告知道该约定的，故被告姚胜华亦负有共同还款之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹数强、姚胜华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵姣借款本金1000000元及利息（自2012年5月31日起至实际给付之日止，按年息10%计算，被告曹数强已给付的10万元利息予以扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元减半收取7575元由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15150元。
代理审判员 严欢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付
利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更279号
罪犯董金芳，男，汉族，现年50岁，河北省河间市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海铁路运输法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）沪铁刑初字第73号刑事判决，以被告人李正祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元（本次缴纳1000元）。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董金芳在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计875.3分，名列分监区第46名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董金芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董金芳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05853号
原告董自才，居民。
委托代理人相入亮。
被告朱文君，居民。
被告朱孟亮，居民。
本院于2014年10月24日立案受理原告董自才与被告朱文君、朱孟亮民间借贷纠纷一案，原告董自才于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱文君、朱孟亮的起诉。
本院认为，原告董自才的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董自才撤回对被告朱文君、朱孟亮的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告董自才负担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十一月十日
书 记 员 仲丽玲
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄浦刑（知）初字第45号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人翁乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人翁乙犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员宦某某出庭支持公诉，被告人翁乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人翁乙于2012年6月向上海亚繁金器投资管理有限公司租赁的本市丽水路XXX号紫锦城珠宝交易中心五楼517铺位，开设轩豪珠宝店，对外销售黄金、铂金饰品，并从2012年11月起开始销售假冒CHANEL、CARTIER、BVLGARI等品牌戒指、手镯、项链、耳环等饰品，并雇佣翁甲、朱某某协助其销售。2013年3月6日，公安人员至该店将正在开店经营的被告人翁乙抓获，并当场查获标有CHANEL、CARTIER、BVLGARI等商标的待售首饰48件。经鉴定，上述查获的商品中有42件商品均系假冒注册商标的商品，其中的40件假冒商品有对应的真品型号。上海市黄浦区发展和改革委员会以2013年3月6日案发当天为价格鉴定基准日，对没有标价的28件假冒商品估价，该28件商品相对应的真品市场中间价为人民币410，400元；有标价的商品共计12件，价格共计为人民币122，325元。两者合计价值为人民币532，725元。被告人翁乙到案后，如实供述了其销售假冒注册商标的商品的行为。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、相关书证、物证，鉴定意见等证据，并据此认定被告人翁乙的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应追究其刑事责任。由于被告人翁乙系犯罪未遂，可以依法比照既遂犯减轻处罚。被告人翁乙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法庭根据本案的事实及法律对被告人做出公正判决。
被告人翁乙对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议。
经审理查明：2012年6月，被告人翁乙向上海亚繁金器投资管理有限公司租赁了本市丽水路XXX号紫锦城珠宝交易中心五楼517铺位，开设轩豪珠宝店，对外销售黄金、铂金饰品。自2012年11月起被告人翁乙利用该铺位销售假冒CHANEL、CARTIER、BVLGARI等品牌戒指、手镯、项链、耳环等饰品，并雇佣他人协助销售。2013年3月6日，公安人员在该店查获标有CHANEL、CARTIER、BVLGARI等商标的待售首饰共计48件，并当场抓获被告人翁乙。
经商标权利人鉴定，上述查扣的48件商品中的42件为假冒注册商标的商品，其中有40件假冒商品有对应的真品型号。
上海市黄浦区发展和改革委员会以2013年3月6日案发当天为价格鉴定基准日，对没有标价的28件假冒商品估价，该28件商品相对应的真品市场中间价为人民币410，400元；有标价的商品共计12件，价格共计为人民币122，325元。两者合计价值为人民币532，725元。
被告人翁乙到案后如实供述了销售假冒注册商标的商品的犯罪事实。
上述事实，被告人翁乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁甲、朱某某证言；紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同；扣押笔录、扣押决定书、上海市公安局扣押物品、文件清单、赃物以及抓获现场的照片等；相关商标权利人出具的鉴定报告、商标证、价格证明、公安机关出具的情况说明；鉴定聘请书、委托书、上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、证人刘某某和平某某的证言以及被告人翁乙供述等证据证实，且上述证据经当庭宣读、出示、辨认、质证，查证属实，应予认定。
本院认为，被告人翁乙明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，待销售金额数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于被告人翁乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人翁乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人翁乙的上述犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对本案的定性及适用法律条款正确，应予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人翁乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 韡
代理审判员 严 骏
人民陪审员 王铿华
二〇一四年一月十日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1268号
原告余乐，女，1991年4月16日出生，汉族。
委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
被告湖南五一投资开发有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处劳动中路190号。
法定代表人刘隆伦，经理。
委托代理人张亮，公司法律顾问。
本院在审理原告余乐与被告湖南五一投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告余乐于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余乐撤回对湖南五一投资开发有限公司的起诉。
本案受理费18386元，减半收取9193元，保全费2020元，由余乐负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗江南
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3084号
原告卜伟刚，男，汉族，1987年10月16日生，住胶州市。
委托代理人李瑛，女，汉族，1968年1月13日生，系胶州市胶州湾法律服务所法律工作者。
被告李绍田，男，汉族，1963年8月26日生，住胶州市。
被告张桂苹，女，汉族，1969年4月24日生，住胶州市。
被告李文先，男，1971年9月22日生，住胶州市。
被告青岛中大永基钢结构有限公司，住所地：胶州市胶北街道办事处北关工业园山东道68号。
法定代表人：刘成刚。
被告刘成刚，男，汉族，40岁，住址同上。
被告青岛明辉伟业金属制品有限公司，住所地：胶州市胶东街道办事处胶东纺织园4号路南、7号路东。
法定代表人李全章。
被告青岛双全塑料制品有限公司，住所地：胶州市胶东街道办事处纺织工业园4号路南、7号路东。
法定代表人张丽萍。
被告张丽萍，女，汉族，1992年8月4日生，住胶州市。
被告青岛致胜精工制品有限公司，住所地：胶州市九龙街道办事处大西庄村。
法定代表人韩贤波。
被告韩贤波，男，汉族，1971年11月13日生，住胶州市。
被告韩实华，女，汉族，1971年12月17日生，住胶州市。
被告李文香，女，汉族，1966年2月9日生，住胶州市。
被告赵香维，女，汉族，1972年3月14日生，住胶州市。
原告卜伟刚与被告李绍田、张桂苹、李文先、青岛中大永基钢结构有限公司、刘成刚、青岛明辉伟业金属制品有限公司、青岛双全塑料制品有限公司、张丽萍、青岛致胜精工制品有限公司、韩贤波、韩实华、李文香、赵香维民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卜伟刚的起诉。
案件受理费6480元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 秦红宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 克
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第1746号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2013）普民四（民）初字第1746号
原告上海好德便利有限公司。
法定代表人时玮康，职务董事长。
委托代理人唐玉清、魏文斌，该公司工作人员。
被告上海鼎玺贸易有限公司。
法定代表人丁韬，职务不详。
原告上海好德便利有限公司与被告上海鼎玺贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海好德便利有限公司的委托代理人唐玉清、魏文斌到庭参加诉讼，被告上海鼎玺贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海好德便利有限公司诉称，原告于2006年2月向案外人承租了上海市武宁路房屋。之后，原告与被告于2006年3月8日签订了租赁合同，约定将上述房屋转租给被告用于经营服装，租期自2006年3月24日至2011年2月28日止，年租金为18万元，合同明确约定被告不享有转租权。在租赁房屋面积变更后，原被告又签订了续约协议，租期自2011年3月1日起至2013年12月31日止，租赁面积变更为45平方米，年租金变更为15万元。根据上述合同约定，被告应以三个月为一期向原告支付租金，但自2012年9月1日起，被告未再履行租金支付义务且有擅自转租行为，2013年9月15日之后，原告收回房屋，被告则下落不明。基于被告严重违约，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付自2012年9月1日起至2013年9月15日止拖欠的租金（按年租金15万元计）；二、被告支付违约金2.5万元（按两个月的租金计）；三、本案受理费由被告负担。
被告上海鼎玺贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告于2006年3月8日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将本市普陀区武宁路的部分房屋约70平方米向被告出租，年租金为18万元，每三个月付一期，租期自2006年3月24日至2011年2月28日止，被告另需向原告支付保证金3万元。任一方违约的，应向对方赔偿两个月的租金，2010年12月2日，双方又签订《续约协议》一份，约定将租期延续至2013年12月31日，租赁面积变更为45平方米，年租金变更为15万元，其余条款不变。上述协议签订后，被告自2012年9月1日起未再履行租金支付义务。2013年8月26日，原告诉至本院，请求判决如其诉请。诉讼中，原告于2013年9月15日收回房屋。
另查明，一、被告原企业名称为“上海韬颖实业有限公司”，后经工商核准变更为现名称；二、原告自认曾收取被告保证金3万元，并同意于本案被告欠付租金中予以抵扣。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告的诉称有相关的租赁合同、续租协议为证，在未有相反证据的情形下，本院对其陈述的当事人之间形成的租赁关系、被告欠付租金等事实予以采信。租赁合同既已订立，被告作为承租人应切实履行相关义务，其欠付租金的行为显然违反了合同约定，现双方约定的租期已届满，房屋已被原告收回，基于被告的违约行为，原告要求被告支付租期内的欠款、赔偿违约金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告上海鼎玺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海好德便利有限公司支付租金（自2012年9月1日起至2013年9月15日止，按年租金人民币15万元计，其中扣除被告已付的保证金人民币3万元）；
二、被告上海鼎玺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海好德便利有限公司支付违约赔偿金人民币2.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币2741元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 曹 彬
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蒋 平
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
审判员曹彬
人民陪审员葛秀宝
二〇一四年二月十三日
书记员蒋平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第889号
原告雷胜明，男，汉族，1968年10月17日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都浩威宏商贸有限公司，住所地：成都高新区。
被告雷刚，男，汉族，1982年3月27日出生，住四川省简阳市。
本院2015年1月21日受理了原告雷胜明诉被告雷刚、翟智凤、成都浩威宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员吴宜航、杨淑芳组成合议庭依法适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告雷胜明于庭前申请撤回了对被告翟智凤的起诉，系原告自由处分诉权的真实意思表示，本院予以准许。原告雷胜明的委托代理人潘静到庭参加了诉讼，被告雷刚、成都浩威宏商贸有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已审理终结。
原告雷胜明诉称，其长期从事服装销售业务。原告与被告雷刚之间经协商达成口头协议，约定由原告向被告供应各种款式的服装，协议达成后原告多次向被告供应了各种款式的服装，被告在供货初期还能陆续向原告支付货款，但到后期被告均以各种理由拖延支付货款。截至2014年12月2日，被告共计欠原告货款达到374000元，被告于当日向原告出具欠条一张，对欠款数额进行了确认。被告出具欠条后仍然以各种理由拒绝支付所欠货款，至今未支付上述款项。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、判令被告雷刚、成都浩威宏商贸有限公司支付原告货款374000元以及逾期支付期限的同期银行贷款利息（至起诉之日暂定2000元），以上合计：376000元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告雷刚、成都浩威宏商贸有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告雷胜明从事服装销售业务，自2013年起，其向被告雷刚供应服装，双方未签订书面合同。2014年12月2日，被告雷刚向原告雷胜明出具欠条一张，欠条上第一段载明“今欠雷胜明货款总金额374000.00大写叁拾柒万肆仟元正”，第二段载明“以前欠条全部作废以此欠条为主。雷胜明”，欠条右下方载明“欠款人：雷刚，收货人：翟智凤，日期：2014.12.02”，“欠款人”、“收货人”处另盖有被告成都浩威宏商贸有限公司章。
以上事实有原告的当庭陈述以及欠条予以证明，本院经审查后认为欠条具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提供的短信记录打印件，因原告无法提供短信存储的原始载体，短信记录打印件上也未显示发送短信的手机号码，无法对该短信的真实性以及来源进行核实，本院对该证据的三性不予认可。对于原告提供的银行客户交易流水，该流水上显示案外人翟智凤在2013年有数次向原告转款的记录，原告以此证明其与被告雷刚之间存在长期的服装买卖关系，交易流水上翟智凤转入的钱款均为支付被告雷刚欠付的货款，本院对该银行交易流水的真实性和合法性予以确认，但该银行交易流水不足以证明翟智凤的数次转款行为即是清偿被告雷刚欠付的货款，也不足以证明原告与被告雷刚之间存在长期的服装买卖关系，本院对该证据的关联性不予采信。
本院认为，原告雷胜明与被告雷刚之间虽未签订书面买卖合同，原告也未提供供货单据，但根据原告的当庭陈述，其与被告雷刚之间的交易模式为双方达成口头协议供货，每次供货后由被告雷刚出具相应金额的欠条，被告雷刚再根据欠条金额不定期向原告支付货款的模式，此陈述结合被告雷刚于2014年12月2日出具的《欠条》上“以前欠条全部作废以此欠条为主雷胜明”的记载，二者可以相互印证，使本院产生较强的内心确认，即原告雷胜明与被告雷刚之间形成了事实上的买卖合同关系。被告雷刚在欠条的欠款人处签字，案外人翟智凤在收货人处签字，应视为系双方通过签订欠条的形式对被告雷刚欠付原告雷胜明的货款金额予以了确认，该《欠条》系当事人的真实意思表示，被告雷刚应当按照欠条确认的金额履行支付货款的义务。至于原告主张的逾期支付货款的利息，因原告与被告雷刚之间未签订书面合同进行约定，《欠条》上也仅是对欠付货款金额进行了确认而未对付款期限或逾期付款利息进行约定，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。另外，原告雷胜明当庭陈述与被告成都浩威宏商贸有限公司没有买卖合同关系和经济往来，并当庭表示放弃在本案中向其主张权利，系原告自由处分诉权的行为，本院予以尊重和支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告雷刚于本判决生效之日起十日内向原告雷胜明支付货款374000元；
二、驳回原告雷胜明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3470元，由被告雷刚负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 吴宜航
人民陪审员 杨淑芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 罗 莎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第889号
原告（反诉被告）：江西泽康医疗器械有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路28号，组织机构代码：68850474-0。
法定代表人：邹文国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张以标，江西明实律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州易百装饰设计工程有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座21层21002号房，组织机构代码：07426877-1。
负责人：陈希鹏，系该分公司总经理。
原告（反诉被告）江西泽康医疗器械有限公司（以下简称江西泽康公司）与被告（反诉原告）温州易百装饰设计工程有限公司南昌分公司（以下简称温州易百南昌分公司）装修施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日对反诉予以立案。2017年1月20日，反诉原告温州易百南昌分公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案反诉按反诉原告温州易百装饰设计工程有限公司南昌分公司撤诉处理。
反诉受理费1650元，由反诉原告温州易百装饰设计工程有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 钟建伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 万细珍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00329号
原告朱某。
委托代理人朱玉明。
被告肖某。
本院在审理原告朱某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年四月二十日
书记员 印莉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初432号
原告:盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：艾清宇，该公司总经理。
被告：曾宗前，男，1979年3月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王亚男，女，1984年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告曾宗前、王亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告盘锦筑邦物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦筑邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦筑邦物业管理有限公司负担。
审判员 刘大伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王冰凌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4650号
原告:杨新乐，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告:侯佳岐，女，1990年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告杨新乐与被告侯佳岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨新乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨新乐撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十月十二日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4650号原告:杨新乐，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省孟津县。被告:侯佳岐，女，1990年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告杨新乐与被告侯佳岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨新乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨新乐撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十月十二日书记员  李 翔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8756号
罪犯仇美令，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院人民法院于2004年11月2日作出了（2004）鲁刑一终字第350号刑事判决，以被告人仇美令犯破坏易燃易爆设备罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月、2013年4月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯仇美令在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯仇美令在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯仇美令在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仇美令减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2022年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢东民保字第4号
申请人王艳芳，女，汉族，1973年7月2日出生，现住邢台市桥东区。
被申请人赵世峰，男，汉族，1984年6月26日出生，现住邢台市桥西区。
申请人王艳芳于2014年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人赵世峰存放在事故停车场比德文牌电动三轮车进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵世峰存放在事故科停车场比德文牌电动三轮车一辆。查封期间为一年，即自2014年1月22日至2015年1月21日，查封期间由停车场负责看管，未经本院允许不得动用和提取、毁损及作其他处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范建敏
审 判 员 石志杰
代理审判员 刘 哲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 鹏
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执309号之四
申请执行人：黎某某，女，生于1948年11月27日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
申请执行人：钱某某,女，生于1979年2月4日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
申请执行人：邓某某,女，生于1960年9月30日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
申请执行人：周某,男，生于1956年4月11日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
申请执行人：周某某,女，生于1958年2月3日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：康某某，男，生于1954年8月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：龙某某，女，生于1961年9月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院于二0一七年七月二十日作出（2017）川1524执309号之二执行裁定书，冻结了被执行人康某某在长宁县大佛岩石料有限公司的股份的50万份额，现因被执行人与申请执行人双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6项的规定，裁定如下：
解除对被执行人康某某在长宁县大佛岩石料有限公司的股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈德泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 剑
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执309号
申请执行人：周某某,女，生于1958年2月3日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：康某某，男，生于1954年8月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院在执行周某某与康某某民间借款纠纷一案件中，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 陈德泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗希平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2086号
原告隆进，男，1972年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告陈延超，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告隆进与被告陈延超劳务合同纠纷一案中，原告隆进于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆进提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆进撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告隆进负担。
审判员 梁勇
二〇一七年三月三日
书记员 富乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01283-1号
原告：杨义发，男，1982年11月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：朱X敏，女，2003年8月10日出生，汉族。
被告：朱X毓，男，2007年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告杨义发诉被告朱X敏、朱X毓民间借贷纠纷一案中，于2014年1月13日做出了（2014）庐民一初字第01283号民事裁定书，冻结了朱保华银行存款2880000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现杨义发向本院提供了代召云名下位于合肥市庐阳区宿州路XXX号观邸＊幢＊＊（房地权合庐字第XXXXX号）作为担保财产，并申请解除对其名下位于合肥市XX路XX园1幢1＊＊室住房一套（房地权合产字第XXXX号）的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
查封担保人代召云名下位于合肥市庐阳区宿州路XXX号观邸＊幢＊＊（房地权合庐字第XXXX号）的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 静
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程业英
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执789号
申请执行人：高月田。
被执行人：杨志伟。
本院在执行高月田与杨志伟土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，对被执行人设备、石料等可供执行的财产已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 范 军
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月十七日
书记员 胡 洋
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1069号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
被执行人李广厚。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人李广厚借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第644号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款63391.00元及利息，尚欠63391.00元及利息，诉讼费692.00元，执行费850.00元。
本院查明，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2015年11月27日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1069号申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人李广厚借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹建华
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终336号
上诉人（原审原告）曹永泉。
委托代理人吴和平。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
负责人魏鹏，该街道办事处副主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
上诉人曹永泉诉被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处政府信息公开一案，天津市东丽区人民法院2016年5月20日受理，2016年6月24日作出（2016）津0110行初57号行政判决，上诉人曹永泉不服向本院提起上诉。本院2016年7月8日受理后依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人曹永泉及其委托代理人吴和平、被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处负责人魏鹏、委托代理人魏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系万新街南大桥村村民，被告现在办公楼及院落所占土地原为万新街南大桥村的集体土地。2016年4月24日，原告以邮寄的方式向被告申请公开“贵机关于2006年至2007年期间占用津滨大道北侧南大桥集体土地约10亩，建成贵机关办公楼及其院落，现烦请贵机关向本人公开该宗土地征收或征用的补偿款数额和去向”的信息。2016年4月26日，被告收到原告的申请后，于2016年5月3日向原告作出编号：2016-05《不属于本单位公开告知书》，告知原告，“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经查，您所提出的公开事项不属于本机关，建议您前往南大桥村委会咨询。”原告认为该答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，故对该答复不服，于2016年5月20日诉至原审法院。请求：1、依法撤销被告作出的2016-05《不属于本单位公开告知书》，判令被告针对原告提出的关于被告征收或征用原告等南大桥村民集体土地约10亩，建成被告机关办公大楼及院落，其征地补偿款的数额和去向的信息公开申请重新予以答复。2、诉讼费由法院依法裁判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告向其提出的信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”及第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，本案中，被告于2016年4月26日收到原告的信息公开申请，于2016年5月3日作出编号：2016-05《不属于本单位公开告知书》并送达原告，符合法律规定的期限和答复形式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，原告主张根据该规定，被告具有主动公开涉案信息的职责。但本案证据不足以证明被告制作或实际获取了涉案信息，故原告的该项诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：“驳回原告曹永泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹永泉负担。”
原审法院判决后，上诉人曹永泉不服向本院提起上诉，请求：撤销原审行政判决书，发回原审法院重审或改判限期被上诉人向上诉人公开上诉人所申请公开的内容。主要理由：1、原审判决认定事实不清，遗漏被上诉人知晓上诉人所申请公开的信息这一重要事实；2、被上诉人混淆了“不属于本单位公开”和“政府信息不存在”的概念，所作被诉告知书违法，故依法应予撤销。
被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
上诉人曹永泉在原审期间提交的证据为：1、《政府信息公开申请表》复印件1页，证明原告曾于2016年4月24日用邮寄的方式书面向被告提出政府信息公开申请；2、编号：2016-05《不属于本单位公开告知书》复印件1页，证明被告违反法律规定，拒不依法向原告公开其应该公开的政府信息；3、原告身份证复印件1页，证明原告是南大桥村民；4、国土资源部国土资函[2007]455号《关于天津市城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件2页，证明涉案南大桥集体土地已被征收，征地补偿款已支付；5、被告万新街道办事处办公楼照片复印件1页，证明被告占据征收的南大桥集体土地建成办公楼并挂牌使用；6、门卫拒收原告村务公开申请的邮件复印件1页，证明被告曾授意南大桥村委会拒收原告邮寄的村务公开材料；7、原告曹永泉的户口页复印件2页、原告与南大桥社区管理委员会于2013年6月14日签订的协议书复印件1页、原告在天津农商银行东丽万新支行的存折支取页复印件2页，证明原告曹永泉是南大桥村民，是南大桥村集体经济组织成员。
经庭审质证，被上诉人就上诉人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
上诉人与被上诉人在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，本案被上诉人对上诉人向其提出的信息公开申请具有作出答复的法定职责。本案被上诉人在收到上诉人提出的信息公开申请后，经过核查，在法定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，作出本案被诉答复，认定上诉人“所提出的公开事项不属于本机关，建议前往南大桥村委会咨询”，并送达本案上诉人，其所认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。由于上诉人既未提交证据证明其所申请公开的信息系被上诉人制作或保存，亦未提交证据证明其所申请公开“征收征用”的行为系被上诉人所为或者属于被上诉人的法定职权，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1708号
罪犯李健，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年1月28日广东省东莞市人民法院作出（2008）东法刑初字第560号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2012年7月经本院裁定减刑二年。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李健在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李健在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减刑一年十个月（刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00108号
原告十堰乐强贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路80号。
法定代表人顾善庆，该公司董事长。
委托代理人徐凡波，湖北紫霄律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江南路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
委托代理人贺锴，系该局房屋产权交易中心干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
第三人刘立勇。
原告十堰乐强贸易有限公司不服被告十堰市房地产管理局、第三人刘立勇房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰乐强贸易有限公司以被告法定职权发生变更，所列被诉主体错误为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰乐强贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰乐强贸易有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴金城
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1458号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1508号起诉书指控被告人XXX犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月初、4月11日，被告人XXX先后两次在上海市嘉定区江桥镇卧龙路XXX弄XXX号XXX室暂住处，容留项某某吸食甲基苯丙胺毒品。2015年4月13日，被告人XXX因吸毒嫌疑被公安民警抓获，到案后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某某、严某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的租赁合同、毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系毒品再犯，应当从重处罚；系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人XXX犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01659号
罪犯张伯余，男，1979年7月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于二〇一三年八月二十九日作出（2013）宁刑初字第00308号刑事判决，以被告人张伯余犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，刑期自2013年8月21日起至2014年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伯余在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伯余在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伯余减去有期徒刑1个月25天（刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年一月二十日
书记员 姜 眉
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初754号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孟某某，男，1959年11月11日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省阜新市。因涉嫌犯故�毁坏财物罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）693号起诉书指控被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至8月27日期间，被告人孟某某在沈阳市大东区取意街X号楼下，因X号车库门前停放的汽车多次影响其进出自家X号车库，遂先后六次用钥匙将被害人刘某某、张某某所有的辽XXXX**汽车车身划伤、一次将崔某停放在X号车库门前的辽XXXX**汽车车身划伤。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，被害人刘某某被损坏汽车的损失价值人民币11460.75元。
被告人孟某某于2016年9月6日经公安机关传唤到案。
案发后，被告人孟某某赔偿被害人刘某某、崔某全部经济损失，且取得其谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、指认现
场照片、赔偿谅解协议书；被害人刘某某、张某某、崔某的陈述；被告人孟某某的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；视听资料、电子数据监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。孟某某经公安机关传唤到案后，能如实供述犯罪事实，系自首。孟某某积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，鉴于其犯罪情节轻微，公诉机关亦建议对其定罪免刑，故依法可不判处刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 王 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵彤阳
本判决所�照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后
自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执64号
申请执行人谷连庄，男，汉族，1957年2月26日出生，身份证号码：4102231957********，无固定职业，住河南省尉氏县永兴镇台子岗村*组。
被执行人高建新，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证号码：6501211967********，无固定职业，住五家渠市103团1连。
本院在执行谷连庄与高建新机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年4月13日作出的（2016）兵06民终35号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方自行达成还款协议，申请执行人谷连庄向我院撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年4月13日作出的（2016）兵06民终35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 王梦玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈宝林，男，1989年01月09日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈宝林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈宝林归还透支款112,748.08元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈宝林系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，陈宝林利用该卡透支资金累计112,748.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈宝林催款，但陈宝林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈宝林住所地信息，无法向陈宝林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈宝林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈宝林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈宝林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈宝林，男，1989年01月09日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈宝林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈宝林归还透支款112,748.08元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈宝林系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，陈宝林利用该卡透支资金累计112,748.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈宝林催款，但陈宝林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈宝林住所地信息，无法向陈宝林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈宝林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈宝林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈宝林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4175号
原告：朱耀华，男，1987年9月7日出生，汉族，住，现住。
被告：杜灵兵，男，1974年5月11日出生，汉族，住。
原告朱耀华为与被告杜灵兵民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告杜灵兵下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱耀华到庭参加诉讼，被告杜灵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杜灵兵以资金周转为由于2016年4月24日向原告借款3万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告杜灵兵返还原告借款本金3万元。
被告杜灵兵未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告杜灵兵向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告杜灵兵，被告杜灵兵既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告杜灵兵向原告借款3万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杜灵兵之间的借贷关系成立。被告杜灵兵借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杜灵兵应当承担返还该借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜灵兵于本判决生效之日起十日内返还原告朱耀华借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜灵兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月三日
代书 记员 章佳瑶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1650号
申请执行人：柴春波，男，1978年10月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人：姜燕飞，男，1976年9月29日出生，汉族，住江山市。
柴春波与姜燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)浙0881民初2286号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴春波于2017年7月24日向本院申请执行，要求义务人姜燕飞支付轮胎款20000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人姜燕飞名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，无法实际查控；另经查询被执行人姜燕飞名下无商品房等财产登记信息，仅有少量银行存款，现无财产可供执行。本院已将相关执行情况告知申请执行人，对此未提出异议，并依法将被执行人姜燕飞列入失信名单。申请执行人柴春波也未能提供被执行人姜燕飞有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十二月十日
书记员 周浩然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9519号
罪犯雷刚生，男，1982年6月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）临中刑初字第340号刑事判决，以被告人雷刚生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1115号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷刚生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷刚生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷刚生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷刚生减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月24日起至2031年6月23日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阆执字第873号
申请执行人廖由芬，女，汉族，住阆中市公园路北街12号。
被执行人刘小燕，女，住阆中市书院街25号。
本院依据已经发生法律效力的（2008）阆民初字第2414号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人刘小燕在阆中市农村信用合作联社营业部（账号／卡号：8813011XXXX207782）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
对被执行人刘小燕在阆中市农村信用合作联社营业部（账号／卡号：8813011XXXX207782）存款中的5，500.00元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一四年八月七日
书记员 杜静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终91号
上诉人（原审被告）：武汉瑞鑫化工有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道11号。
法定代表人：刘敦清，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东阳谷华泰化工股份有限公司，住所地：山东省阳谷县清河西路217号。
法定代表人：王文博，董事长。
上诉人武汉瑞鑫化工有限公司因与被上诉人山东阳谷华泰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初572号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案上诉人（原审被告）住所地及合同履行地均在湖北省武汉市东西湖区内，故本案应移送武汉市东西湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。从当事人双方来往的《企业询证函》可知，上诉人尚欠被上诉人150多万货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现被上诉人要求上诉人支付货款，且接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地为山东省阳谷县，故本案合同履行地为山东省阳谷县，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年五月十六日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终91号上诉人（原审被告）：武汉瑞鑫化工有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道11号。法定代表人：刘敦清，执行董事。被上诉人（原审原告）：山东阳谷华泰化工股份有限公司，住所地：山东省阳谷县清河西路217号。法定代表人：王文博，董事长。上诉人武汉瑞鑫化工有限公司因与被上诉人山东阳谷华泰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初572号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案上诉人（原审被告）住所地及合同履行地均在湖北省武汉市东西湖区内，故本案应移送武汉市东西湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。从当事人双方来往的《企业询证函》可知，上诉人尚欠被上诉人150多万货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现被上诉人要求上诉人支付货款，且接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地为山东省阳谷县，故本案合同履行地为山东省阳谷县，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年五月十六日法官助理 邢 娟书 记 员 李 坤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00285号
申请人周治新。
申请人冯发军。
本院于2014年2月18日，受理了申请人冯发军申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终390号
原公诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人)张某甲，男，汉族，生于1955年1月28日，甘肃省皋兰县人，住皋兰县，小学文化，农民。因本案于2017年5月9日被皋兰县公安局监视居住。
甘肃省皋兰县人民法院审理甘肃省皋兰县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2017年8月3日作出（2017）甘0122刑初85号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月25日16时30分许，被告人张某甲在皋兰县忠和镇忠和村村委会因土地确权问题与本村村民张某乙发生口角，后张某甲将张某乙殴打。受害人张某乙后被送往皋兰县人民医院住院治疗21天出院。经皋兰县公安司法鉴定中心、甘肃省政法学院司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，受害人张某乙的伤情构成轻伤二级。
附带民事诉讼经调解，双方当事人达成赔偿协议并已当庭履行。
原判认为，被告人张某甲因民事纠纷故意伤害他人,造成致人轻伤的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人张某甲到案后如实供述案件事实，可依法从轻处罚，其能赔偿受害人经济损失，酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、案件起因及社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款规定，第七十二条、第七十三条之规定，以被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人张某甲提出原判据以认定案件事实的鉴定结论错误，导致对其量刑畸重，要求重新鉴定并改判其无罪。
经审理查明，2016年10月25日16时30分许，上诉人张某甲因土地确权问题在皋兰县忠和镇忠和村村委会与本村村民张某乙发生口角并对张某乙实施殴打。后被害人张某乙被送往皋兰县人民医院住院治疗21天出院。经皋兰县公安司法鉴定中心、甘肃省政法学院司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，被害人张某乙的伤情构成轻伤二级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书证实,皋兰县公安局忠和派出所于2016年10月25日16时30分许接张某乙电话报称：皋兰县忠和镇忠和村村委会有人打架，要求出警查处。接警后，该所民警赶赴现场，经了解系张某甲与张某乙因土地确权问题发生口角，张某甲将张某乙殴打。遂受案，并于2017年1月4日立案侦查。
2、户籍证明证实，张某甲系皋兰县忠和镇忠和村村民，具有完全刑事责任能力。
3、证人张国军证实，我是甘肃蓝图三维测绘有限公司的测量员，2016年10月25日，我在皋兰县忠和镇忠和村村委会内给该村进行土地确权。16时30分许，村民张某乙来办公室说要看一下她的土地，我就打开电脑让她看。过了一会，进来个男的，就和张某乙吵起来，然后两个人就撕扯到了一起，那个男的用拳头打张某乙，我就赶紧把电脑抱起来走出房间，站在外面的楼道里。他们在房间里打了一会，那个男的从张某乙的衣服上抓住，把张某乙从二楼拖到一楼。过了一会其看到张某乙一个人上到二楼进到之前打架的房间，把门从里面锁住，然后警察就来了。我只知道那个男的名字叫张某甲，张某甲是用拳头打的，打在什么部位我不知道，只看见张某乙的鼻子在流血。
4、皋兰县人民医院的病历证实，张某乙2016年10月25日至11月16日入住该院，住院天数21天。出院诊断为：（1）创伤性休克（失血性）；（2）颅脑损伤：头皮血肿、脑震荡、鼻出血；（3）双眼钝挫伤：左眼视网膜震荡（视力下降）、左侧眼睑裂伤；（4）胸腹部腰部软组织损伤。
5、皋兰县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定意见书和甘肃政法学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书证实，经两个不同鉴定机构分别鉴定，张某乙的损伤均为轻伤二级。
6、张某乙的陈述证实，我们以前因为房子和土地的事有矛盾，张某甲打过我几次。2016年10月25日16时30分许，我正在村委会二楼办公室咨询土地确权的事，张某甲进来后看见我就骂，然后抓住我的头发，在我头上捣了几拳，又将我压倒在地，在我腰上踏了几脚。然后他把我拉到二楼楼道里面，要把我从楼上给下扔。我就一把抓住他的身体，另一只手抓住楼道的护栏。张某甲就又将我从楼梯上拉下去，拉到一楼跟二楼中间的平台上，在我身上又踏了几脚。踏完之后张某甲又把我拉到二楼楼道，还要把我往楼下扔，我就又抓住栏杆，张某甲抓住我的围巾，把我拉到办公室里面，又在我头上捣了几拳，我当时就被他打倒在地，张某甲打完后就跑到楼下去了。我躺在地上，赶紧用脚蹬住办公室的门，一会张某甲从楼下跑上来砸办公室的门，我看到他手里好像拿着一根木棒之类的东西，就使劲蹬住门，然后打电话报警了。张某甲在外面砸了几下就跑了。
7、张某甲的供述与辩解证实，2016年10月25日16时许，我到皋兰县忠和镇忠和村村委会给我家的土地确权，到二楼土地确权办公室的时候张某乙也在，她是我弟张旺福的前妻，跟我弟已经离婚很久了，我跟张某乙因为我们村沈家沟的两块地有争议，那天就因为那两块地确权的事吵起来。在吵的过程中她骂我，所以我就在张某乙的脸上捣了几拳，张某乙被打后一把抓住我的下体，我将她的手扯开后抓住她的头发把她往楼下的村委会办公室拉，她不去，我就又在她的脸上捣了几拳，然后将她往楼下拉，拉了几台台阶后，张某乙挣脱后就跑到二楼去了。然后我在院子里找了一根木棒到二楼去找她，没找到，我就回家了。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，认证。二审期间上诉人未提出新的证据。经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链条，本院予以确认。
关于上诉人张某甲所提上诉理由，经审查，皋兰县公安司法鉴定中心作出被害人张某乙的损伤为轻伤二级的鉴定结论后，上诉人张某甲要求重新鉴定，公安机关再次委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，损伤程度仍为轻伤二级，作为两个有资质的独立鉴定机构，分别作出结论相同的鉴定意见，其鉴定意见的真实性不容置疑。在本院讯问上诉人时，其又提出对皋兰县人民医院出具的张某乙病历有异议，要求进行调查。经审查，在一审庭审时，上诉人对公诉机关出示的病历并无异议，其本人又提不出新证据推翻病历的客观性，故上诉人所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人张某甲犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅岩兵
代理审判员 邵军梅
代理审判员 丁 婕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许高一
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）辽0624民初869号
原告：董长利，男，1958年5月1日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：董长青，男，1957年10月26日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
原告董长利诉被告董长青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长利、被告董长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长利向本院提出诉讼请求：一、被告董长青赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计3466.48元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日14时许，长甸镇人民政府工作人员到长甸镇苏甸村10组楸子沟处理原、被告蚕场所有权纠纷时，因被告董长青对镇政府工作人员及原告心怀不满，遂对原告及镇政府工作人员进行辱骂并进行殴打。原告因此头面部受伤住院7天，花医疗费2360.48元。后该案经公安机关调解未果。
被告董长青辩称，我没打原告，我不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就当事人提供的证据及本院依职权调取的证据组织当事人进行了证据质证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，宽甸满族自治县长甸镇政府工作人员到长甸镇苏甸村10组处理原告董长利与被告董长青蚕场纠纷，原告董长利随行。长甸镇政府工作人员到达蚕场进行实地测量期间，遭到被告董长青妻子杨兴华、儿子董延虎辱骂，工作人员无奈中止测量。在原告和长甸镇政府工作人员下山途中，遭到被告董长青拦阻，被告董长青先是辱骂原告和政府工人员，继而又用手打了政府工作人员和原告，并将政府工作人员的现场勘察资料等文件抢走撕毁。次日，原告到宽甸满族自治县中心医院检查治疗，伤情诊断为：头皮挫伤。原告住院治疗7天，花费医疗费2360.48元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告董长青对长甸镇政府工作人员处理其与原告董长利蚕场纠纷事宜不满，先是辱骂政府工作人员，继而又将原告和政府工作人员打伤，对此被告应承担过错责任。被告董长青辩称，其没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失，于法无据，本院不予采信。关于原告主张医疗费部分，以医疗收据为准予以保护；原告主张的误工费700元，明显高于有关法律规定的赔偿标准，故超出部分不予保护。原告主张的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费91元，有交通费票据证实的为75元，故本院仅对75元交通费予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告董长青赔偿原告董长利医疗费2360.48元、误工费231.23元（12057元÷365天×7天）、护理费210元、住院伙食补助费105元、交通费75元，合计2981.71元，于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告董长利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一七年七月十九日
书记员 李宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4642号
原告:陈升礼，男，1964年6月25日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市，
被告：贾爱兵，男，1969年2月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告陈升礼与被告贾爱兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈升礼、被告贾爱兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈升礼向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告贾爱兵支付材料款10509元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年秋，被告在枣阳市随阳农场承接土地平整工程。施工中其指派樊成举、樊成全任材料员。在施工过程中，经过协商，原告向被告提供所需的渠用水泥板。根据被告的要求，原告将被告所定制水泥板交付给了被告，经被告验收合格后由樊成举、樊成全在收货单上签收。工程结束后经双方结算，被告共欠货款20509元。经原告多次催要，被告于2016年7月11日汇款10000元，下欠10509元经原告多次催要，被告一直未付。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告贾爱兵辩称：欠原告货款10509元属实，但随阳农场的土地平整工程是由湖北省阳新县白杨建筑工程公司所签，其是受公司的委托在该工地上负责，是公司项目经理，该欠款应由公司予以承担。
经审理查明：2015年秋，贾爱兵在枣阳市随阳农场承接土地平整工程。施工中，陈升礼向贾爱兵供应工程所需的渠用水泥板，共计货款20509元。贾爱兵于2016年7月11日付款10000元，余款10509元经陈升礼多次催要，贾爱兵一直拖欠未付。为此，双方引起纠纷，陈升礼于2017年9月12日起诉来院。
以上所认定的事实，有送货单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：贾爱兵欠陈升礼货款10509元，有相应的送货单予以证实，且贾爱兵予以认可，本院予以认定。陈升礼诉求贾爱兵给付楼板款10509元有理，本院予以支持。贾爱兵的辩称意见，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贾爱兵支付原告陈升礼货款10509元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告贾爱兵负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一七年十二月六日
书记员 张正喜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6205号
上诉人（原审被告）沧州环宇玛钢有限公司，住所地献县河城街镇西八册屯村。
法定代表人王海森，该单位经理。
委托诉讼代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沧州市隆泰塑料有限公司，住所地沧县姚官屯乡姚官屯村。
法定代表人陈秀岭，该单位经理。
委托诉讼代理人陈玉琪，该单位员工。
原审被告贾启俊，男，1977年1月29日出生，汉族，住盐山县。
上诉人沧州环宇玛钢有限公司因与被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司、原审被告贾启俊买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人沧州环宇玛钢有限公司委托代理人李世兵、被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司委托代理人陈玉琪均到庭参加了诉讼，原审被告贾启俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州环宇玛钢有限公司上诉请求：1、依法撤销献县人民法院（2016）冀0929民初2557号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将此案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明本案事实，被上诉人的起诉属于重复起诉，且存在恶意诉讼，违反诚实信用原则。上诉人与被上诉人存在多年业务关系，上诉人使用被上诉人生产的PVC片材。根据交易习惯，上诉人陆续给付被上诉人相应货款。上诉人与被上诉人之间因账目存在纠纷，最终未能达成决算。被上诉人于2015年6月以上诉人截止到2014年12月31日欠其240840.71元货款为由向沧县人民法院起诉上诉人。上诉人只认可欠被上诉人155376.80元，也同意支付该款，经法院主持调解，双方达成和解协议，此案已经全部清结。本案涉及的贾启俊于2014年6月1日（入库单编号00015564）、2014年6月12日（入库单编号00015566）、2014年7月10日（入库单编号00015511）三张入库单货款金额47214元是被上诉人在沧县人民法院起诉上诉人一案的证据之一，已经涵盖在被上诉人起诉的240840.71元货款标的之中。被上诉人再次依据该入库单起诉上诉人属于重复诉讼，违反诚实信用原则。一审法院以上诉人只认可王海森2013年9月7日签字的对账单记载的168870元，在此基础上进行的调解，显然存在错误。2013年9月7日以后，上诉人与被上诉人又多次发生业务往来，被上诉人认可在2013年11月24日至2014年6月1日共收到上诉人451882.2元，上诉人均是以承兑汇票的形式向被上诉人付款。在本案中，被上诉人提交的证据也认可这一事实。不管哪一个案件，上诉人自始至终均认可邸广发签字的入库单，只是不认可被上诉人自己制作并提交法庭的对账单中的数额。本案最简单的一个方法就是算账问题，自上诉人与被上诉人存在业务关系以来，按被上诉人所有的入库单价值减去上诉人付款的数额，不难得出到底欠多少钱。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。
被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司辩称，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上诉费用由上诉人承担。
原审原告沧州市隆泰塑料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款47214元；2、诉讼费及有关费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告提交了刘艳玲签字的对账单一份和15张送货单的复印件，被告的质证意见是我公司没有刘艳玲这个人；送货单均是复印件，不予质证。本院认为，被告否认原告提供的上述证据的真实性，原告也没有提供刘艳玲的具体身份信息和送货单原件，所以原告提交的上述证据，不予采信。原告隆泰公司于2015年6月份向沧县人民法院提起诉讼，要求环宇公司给付货款240840.71元，在原告提交的证据中包括贾启俊签字的三张入库单（入库单记载的金额为47214元，三张入库单的时间分别为2014年6月1日、2014年6月12日、2014年7月10日）。2016年4月13日，沧县人民法院组织隆泰公司和环宇公司进行调解。调解笔录中记载：环宇公司并不认可隆泰公司主张的240840.71元，在隆泰公司提交的欠款证据中只认可环宇公司法定代表人王海森于2013年9月7日签字的对账单中记载的168870元。沧县人民法院出具了（2015）沧民初字第1232号民事调解书，调解书规定：环宇公司给付隆泰公司货款168870元；隆泰公司给付环宇公司边角料款13493.2元，付清后，本案其他无争议。隆泰公司和环宇公司均认可在案后又发生了多次业务往来，环宇公司在2016年6月1日曾经给付了隆泰公司10万元的承兑汇票。一审法院认为，原告和追加被告有长期的业务往来，本案中双方争议的焦点是贾启俊签字的三张入库单是否已经在隆泰公司向沧县人民法院提起诉讼时已经调解，本院认为，原告在向沧县人民法院提交的欠款证据中包括贾启俊签字的三张入库单，但环宇公司在调解中只认可该公司法定代表人王海森于2013年9月7日签字的对账单中记载的168870元，法院也是根据双方认可的对账单进行的调解，而贾启俊签入库单的时间晚于双方在沧县人民法院调解时双方认可的2013年9月7日的对账单。综上，原告和追加被告在沧县人民法院调解时，并不包括贾启俊签字的三张入库单记载的金额，原告的起诉并不构成重复起诉；原告向本院起诉要求贾启俊承担付款责任时，追加被告才认可贾启俊签字的单子，所以追加被告认为给付的10万元货款中包括贾启俊签字的单子记载的金额，违背常理，故本院对追加被告的该项主张不予支持。追加被告认可贾启俊为该公司车间主任，贾启俊签名的三张单子是代表追加被告签收的，所以贾启俊的签收货物的行为是履行职务的行为，所产生的法律责任应由本案追加被告承担。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、追加被告沧州环宇玛钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州市隆泰塑料有限公司货款47214元；二、驳回原告沧州市隆泰塑料有限公司要求被告贾启俊承担给付货款的诉讼请求。案件受理费490元，由追加被告沧州环宇玛钢有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，原审被告贾启俊所签入库单的时间为2014年6月1日、2014年6月12日、2014年7月10日，晚于上诉人与被上诉人在沧县人民法院调解时上诉人沧州环宇玛钢有限公司法定代表人王海森签字的对账单的时间（2013年9月7日），在（2015）沧民初字第1232号案件双方签字认可的调解笔录中写明“现在原、被告共同认可2013年9月7日王海森签字的对账单经法庭调解达成如下协议：．．．．．．．”沧县人民法院主持调解双方达成的和解协议中的货款，并不包括本案所涉原审被告贾启俊签字的三张入库单，被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司向一审法院起诉，不构成重复起诉。上诉人沧州环宇玛钢有限公司认可原审被告贾启俊系职务行为，也未提供充分证据证明其已经履行了入库单记载的债务，故一审判决上诉人沧州环宇玛钢有限公司给付被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司货款47214元，判决结果正确。综上所述，上诉人沧州环宇玛钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人沧州环宇玛钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏志越
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6205号上诉人（原审被告）沧州环宇玛钢有限公司，住所地献县河城街镇西八册屯村。法定代表人王海森，该单位经理。委托诉讼代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沧州市隆泰塑料有限公司，住所地沧县姚官屯乡姚官屯村。法定代表人陈秀岭，该单位经理。委托诉讼代理人陈玉琪，该单位员工。原审被告贾启俊，男，1977年1月29日出生，汉族，住盐山县。上诉人沧州环宇玛钢有限公司因与被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司、原审被告贾启俊买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人沧州环宇玛钢有限公司委托代理人李世兵、被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司委托代理人陈玉琪均到庭参加了诉讼，原审被告贾启俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州环宇玛钢有限公司上诉请求：1、依法撤销献县人民法院（2016）冀0929民初2557号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将此案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明本案事实，被上诉人的起诉属于重复起诉，且存在恶意诉讼，违反诚实信用原则。上诉人与被上诉人存在多年业务关系，上诉人使用被上诉人生产的PVC片材。根据交易习惯，上诉人陆续给付被上诉人相应货款。上诉人与被上诉人之间因账目存在纠纷，最终未能达成决算。被上诉人于2015年6月以上诉人截止到2014年12月31日欠其240840.71元货款为由向沧县人民法院起诉上诉人。上诉人只认可欠被上诉人155376.80元，也同意支付该款，经法院主持调解，双方达成和解协议，此案已经全部清结。本案涉及的贾启俊于2014年6月1日（入库单编号00015564）、2014年6月12日（入库单编号00015566）、2014年7月10日（入库单编号00015511）三张入库单货款金额47214元是被上诉人在沧县人民法院起诉上诉人一案的证据之一，已经涵盖在被上诉人起诉的240840.71元货款标的之中。被上诉人再次依据该入库单起诉上诉人属于重复诉讼，违反诚实信用原则。一审法院以上诉人只认可王海森2013年9月7日签字的对账单记载的168870元，在此基础上进行的调解，显然存在错误。2013年9月7日以后，上诉人与被上诉人又多次发生业务往来，被上诉人认可在2013年11月24日至2014年6月1日共收到上诉人451882.2元，上诉人均是以承兑汇票的形式向被上诉人付款。在本案中，被上诉人提交的证据也认可这一事实。不管哪一个案件，上诉人自始至终均认可邸广发签字的入库单，只是不认可被上诉人自己制作并提交法庭的对账单中的数额。本案最简单的一个方法就是算账问题，自上诉人与被上诉人存在业务关系以来，按被上诉人所有的入库单价值减去上诉人付款的数额，不难得出到底欠多少钱。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司辩称，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上诉费用由上诉人承担。原审原告沧州市隆泰塑料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款47214元；2、诉讼费及有关费用由被告负担。一审法院认定事实：原告提交了刘艳玲签字的对账单一份和15张送货单的复印件，被告的质证意见是我公司没有刘艳玲这个人；送货单均是复印件，不予质证。本院认为，被告否认原告提供的上述证据的真实性，原告也没有提供刘艳玲的具体身份信息和送货单原件，所以原告提交的上述证据，不予采信。原告隆泰公司于2015年6月份向沧县人民法院提起诉讼，要求环宇公司给付货款240840.71元，在原告提交的证据中包括贾启俊签字的三张入库单（入库单记载的金额为47214元，三张入库单的时间分别为2014年6月1日、2014年6月12日、2014年7月10日）。2016年4月13日，沧县人民法院组织隆泰公司和环宇公司进行调解。调解笔录中记载：环宇公司并不认可隆泰公司主张的240840.71元，在隆泰公司提交的欠款证据中只认可环宇公司法定代表人王海森于2013年9月7日签字的对账单中记载的168870元。沧县人民法院出具了（2015）沧民初字第1232号民事调解书，调解书规定：环宇公司给付隆泰公司货款168870元；隆泰公司给付环宇公司边角料款13493.2元，付清后，本案其他无争议。隆泰公司和环宇公司均认可在案后又发生了多次业务往来，环宇公司在2016年6月1日曾经给付了隆泰公司10万元的承兑汇票。一审法院认为，原告和追加被告有长期的业务往来，本案中双方争议的焦点是贾启俊签字的三张入库单是否已经在隆泰公司向沧县人民法院提起诉讼时已经调解，本院认为，原告在向沧县人民法院提交的欠款证据中包括贾启俊签字的三张入库单，但环宇公司在调解中只认可该公司法定代表人王海森于2013年9月7日签字的对账单中记载的168870元，法院也是根据双方认可的对账单进行的调解，而贾启俊签入库单的时间晚于双方在沧县人民法院调解时双方认可的2013年9月7日的对账单。综上，原告和追加被告在沧县人民法院调解时，并不包括贾启俊签字的三张入库单记载的金额，原告的起诉并不构成重复起诉；原告向本院起诉要求贾启俊承担付款责任时，追加被告才认可贾启俊签字的单子，所以追加被告认为给付的10万元货款中包括贾启俊签字的单子记载的金额，违背常理，故本院对追加被告的该项主张不予支持。追加被告认可贾启俊为该公司车间主任，贾启俊签名的三张单子是代表追加被告签收的，所以贾启俊的签收货物的行为是履行职务的行为，所产生的法律责任应由本案追加被告承担。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、追加被告沧州环宇玛钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州市隆泰塑料有限公司货款47214元；二、驳回原告沧州市隆泰塑料有限公司要求被告贾启俊承担给付货款的诉讼请求。案件受理费490元，由追加被告沧州环宇玛钢有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，原审被告贾启俊所签入库单的时间为2014年6月1日、2014年6月12日、2014年7月10日，晚于上诉人与被上诉人在沧县人民法院调解时上诉人沧州环宇玛钢有限公司法定代表人王海森签字的对账单的时间（2013年9月7日），在（2015）沧民初字第1232号案件双方签字认可的调解笔录中写明“现在原、被告共同认可2013年9月7日王海森签字的对账单经法庭调解达成如下协议：．．．．．．．”沧县人民法院主持调解双方达成的和解协议中的货款，并不包括本案所涉原审被告贾启俊签字的三张入库单，被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司向一审法院起诉，不构成重复起诉。上诉人沧州环宇玛钢有限公司认可原审被告贾启俊系职务行为，也未提供充分证据证明其已经履行了入库单记载的债务，故一审判决上诉人沧州环宇玛钢有限公司给付被上诉人沧州市隆泰塑料有限公司货款47214元，判决结果正确。综上所述，上诉人沧州环宇玛钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人沧州环宇玛钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文甲审 判 员  关志萍代理审判员  刘晓丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员  苏志越
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初337号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人巩华令，男，1977年6月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义县，现住遵义市红花岗区。2016年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人巩华令犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人巩华令到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年2月23日21时，被告人巩华令酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义市红花岗区南关镇镇隆往深溪镇方向行驶至205省道11公里处（遵义市红花岗区深溪镇街上），被遵义市公安局交通警察支队红花岗大队七中队查获。经检验：被告人巩华令的血样中乙醇含量为156.56㎎/100ml。
上述事实，被告人巩华令在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人巩华令的供述，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表、抽取血样照片及送检照片，鉴定委托书、物证检验鉴定报告书及鉴定意见告知书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，现场照片，被告人巩华令的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩华令醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人巩华令的刑事责任。鉴于被告人巩华令到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，认为对被告人巩华令从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人巩华令从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人巩华令判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人巩华令犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一六年六月二十日
书记员 宋霜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初337号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人巩某某，男，1977年6月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2016年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人巩某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年2月23日21时，被告人巩某某酒后持C1类驾驶证驾驶贵CGWX**号小型轿车，由遵义市红花岗区南关镇镇隆往深溪镇方向行驶至205省道11公里处（遵义市红花岗区深溪镇街上），被遵义市公安局交通警察支队红花岗大队七中队查获。经检验：被告人巩某某的血样中乙醇含量为156.56㎎/100ml。
上述事实，被告人巩某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人巩某某的供述，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表、抽取血样照片及送检照片，鉴定委托书、物证检验鉴定报告书及鉴定意见告知书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，现场照片，被告人巩某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人巩某某的刑事责任。鉴于被告人巩某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，认为对被告人巩某某从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人巩某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人巩某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一六年六月二十日
书记员 宋霜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执异21号
异议人程永军（案外人），男，1969年5月21日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人谭志刚，系山东华赛律师事务所律师。
委托代理人渠帅，系山东华赛律师事务所律师。
申请执行人青岛国助典当有限责任公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲，组织机构代码78038679-1。
法定代表人庄桂芳，总经理。
委托代理人王硕，男，1979年8月10日生，汉族，住青岛市市南区。系该公司职工。
委托代理人陈滨，男，1965年11月26日生，汉族，住青岛市市南区。系该公司职工。
被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区太行山路531号。
法定代表人方洪升，总经理。
被执行人迟耀辉，男，1972年7月7日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛英德邦置业发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路23号C楼二单元102。
法定代表人白波，总经理。
本院在执行申请执行人青岛国助典当有限责任公司与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司、被执行人迟耀辉、被执行人青岛英德邦置业发展有限公司典当纠纷一案中，异议人程永军于2016年8月16日向本院提出异议，本院于2016年9月18日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程永军称，2015年4月27日，青岛市黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第7449-7454号民事判决书，判决异议人与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司所签订的青岛市开发区太行山二路X层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网的《青岛市商品房预售合同》合法有效，异议人程永军系上述商业网点的实际所有人。故请求法院中止对青岛市开发区太行山二路X层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房屋的执行。在听证过程中，异议人程永军因笔误将“太行山二路”变更为“太行山二支路”。
申请执行人青岛国助典当有限责任公司辩称，1、申请执行人依法享有对青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房屋的抵押权，异议人不得对抗已经登记的抵押权。2、异议人与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司之间的商品房转让行为无效。
本院查明，2015年2月6日，本院作出（2012）南商初字第30246号民事判决书，判令：一、被告青岛乾宝雅泰置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币933万元；二、被告迟耀辉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告青岛英德邦置业发展有限公司对被告青岛乾宝雅泰置业有限公司提供的青房地建市字第201123365号抵押房产（青岛市开发区太行山二支路51号1单元2302户住宅以及青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网点）拍卖、变卖及折价后清偿上述债务不足部分承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年3月16日，申请执行人青岛国助典当有限责任公司向本院申请强制执行。2012年6月29日，本院依据（2012）南商初字第30246号民事裁定书查封了被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司名下的位于青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网点房屋。
另查明，2011年3月28日，被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司将其名下的位于青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网点房屋抵押给申请执行人青岛国助典当有限责任公司，并办理了在建工程抵押登记（证号青房地建市字第201123365号）。
2015年4月29日，青岛市黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第7449-7454号民事判决书，上述判决书判令：原告程永军与被告青岛乾宝雅泰置业有限公司于2012年12月28日签订的位于青岛市黄岛区太行山二支路51号乾宝佳园X层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房屋的《青岛市商品房预售合同》合法有效。
本院认为，2011年3月28日，被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司将其名下的位于青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网点房屋抵押给申请执行人青岛国助典当有限责任公司，并办理了在建工程抵押登记（证号青房地建市字第201123365号），（2012）南商初字第30246号民事判决书�认申请执行人青岛国助典当有限责任公司对涉案房屋享有优先受偿权。2012年12月28日，异议人程永军与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司就涉案房屋签订《青岛市商品房预售合同》，青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第7449-7454号民事判决书确认双方签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，对涉案房屋的所有权并没有认定归异议人程永军所有，因此，异议人程永军以该法律文书主张对涉案房屋的所有权证据不足，本院不予采纳。异议人程永军的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人程永军的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错�的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 卢小萌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 莹