江苏省兴化市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1281行初1号
原告沈胜利，男，1969年3月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人朱近东，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告兴化市昭阳街道办事处。
法定代表人葛同华，主任。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
第三人张小琴，女，1970年10月13日生，汉族，住兴化市。
第三人王金桂，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王成辉，男，1988年2月14日生，汉族，住兴化市。
原告沈胜利诉被告兴化市昭阳镇人民政府其他行政行为纠纷一案，由于该案是泰州市中级人民法院发回本院重审，本院于2016年3月28日重新向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张小琴、王金桂与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因张小琴下落不明未能送达，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案，原告沈胜利及其委托代理人朱近东，被告兴化市昭阳镇人民政府的委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。第三人张小琴、王金桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年12月3日，江苏省人民政府批复，同意撤销兴化市昭阳镇，设立兴化市昭阳街道，昭阳街道办事处驻英武南路50号。故本案被告变更为兴�市昭阳街道办事处。本案现已审理终结。
被告兴化市昭阳街道办事处所属的原兴化市昭阳镇民政办公室根据第三人张小琴的申请，在第三人张小琴与原告沈胜利的“离婚登记审查处理表”上注明：“张小琴同志于2002年10月至2005年1月1日未发现当事人有结婚离婚的登记记录”，并加盖了公章。
原告沈胜利诉称，原告与第三人张小琴原是夫妻关系，并育有一子沈大龙。原告与张小琴1990年11月9日结婚，2004年10月19日在原兴化市昭阳镇民政办协议离婚，并约定夫妻共有房屋归婚生子沈大龙所有。张小琴于2004年1月16日领取了兴房权证昭阳字第××号房屋所有权证，而张小琴将其与原告离婚的时间从2004年10月19日篡改为2002年10月19日。被告在审查这份离婚登记审核表时，在表的左上角审批意见是“核与原件无误”，并加盖原兴化市昭阳镇民政办公室的公章；在表的右下角审批意见为“张小琴同志于2002年10月至2005年1月1日未发现当事人有结婚离婚的登记记录”，加盖了同样的公章，但无具体时间记录。被告的行为使得某个时间段张小琴与原告属于夫妻关系变为单身，方便张小琴违法买卖房屋，将原告与张小琴的共有财产变为张小琴个人财产。张小琴在补办房产证后将房屋卖于第三人王金桂，被告的违法行为给原告的房屋财产造成损失，请求法院依法判决确认被告的行政行为违法，并赔偿原告房屋财产损失15万元。
原告沈胜利向本院提供了下列证据：1、离婚登记审查处理表证明材料，证明原告与第三人张小琴的真实离婚时间是2004年10月19日，而被告出具的证明材料中将原告与张小琴的离婚时间改为2002年10月19日；2、离婚协议书，证明原告与张小琴于2004年10月19日到原�化市昭阳镇人民政府民政办公室办理了协议离婚；3、结婚证，证明原告与张小琴的结婚时间是1994年11月9日；4、涉案房屋的产权证，证明该房产系原告与张小琴的共同财产；5、（2014）泰兴行初字第32号行政判决书、（2015）泰中行终字第2号行政判决书，证明被告提供的离婚登记审查处理表是一份伪证；7、（2014）泰兴行初字32号案件庭审笔录，证明房屋的损失15万元。
被告兴化市昭阳街道办事处辩称，被告所属部门工作人员出具的“证明材料”不属于具体行政行为，只是对原始档案材料的证明，并非行政机关依据法定程序作出的行政行为，不具有可诉性。涉案材料的内容与事实不符，该证明当属无效。涉案材料并不创设新的权利义务，原告并非行政行为的相对人，其不具备行政诉讼主体资格。即使涉案的材料与事实不符，也不必然造成原告�事权益的直接损害，原告所谓的损害具有不确定性，原告可以提起民事诉讼追究第三人张小琴的民事赔偿责任。另外行政赔偿的范围是直接损失，原告沈胜利仍占有和使用涉案的房屋，并没有发生房屋的实际损失，原告主张的15万元赔偿请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-7均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，兴化市英武居委会丰收南路5号运输公司2幢301室原登记在沈春友（原告沈胜利之父）名下，2003年12月23日沈春友与张小琴签订了房地产买卖契约，并于2004年1月16日领取了房屋所有权证，房屋所有权人为张小琴。原告沈胜利与第三人张小琴于1994年11月9日登记结婚，2004年10月19日办理离婚登记。离婚协议书载明：双方共有住房马桥路5号楼304室，约42.9平方米，及室内所有家用电器，家俱等共同财产全部归婚生子所有，各人个人生活用品归各自所有。后第三人张小琴将其与原告的离婚时间从2004年10月19日篡改为2002年10月19日，原兴化市昭阳镇民政办公室未经核实，根据张小琴的申请，在离婚登记审查处理表的左上角注明：“核与原件无误”，在表的右下角注明：“张小琴同志于2002年10月至2005年1月1日未发现当事人有结婚离婚的登记记录”，并加盖了原兴化市昭阳镇民政办公室的公章，但未注明出具时间。2014年3月6日，第三人张小琴向兴化市住房和城乡建设局提出房屋所有权遗失补证申请，并提交了包括原兴化市昭阳镇民政办公室出具的证明材料在内的相关资料，兴化市住房和城乡建设局于2014年3月10日补发新证，房屋所有权人为张小琴。2014年3月21日，第三人张小琴与第三人王金桂签订房地产买卖契约，并于同日申请房屋所有�转移登记，兴化市住房和城乡建设局于2014年4月11日发放了房屋所有权证，房屋所有权人为王金桂。原告认为该发证行为侵犯其合法权益，曾向法院提起行政诉讼，兴化市人民法院判决驳回其诉讼请求，泰州市中级人民法院二审维持。现原告以兴化市昭阳街道办事处为被告提起诉讼，要求判决确认被告所属的原兴化市昭阳镇民政办公室出具的证明材料违法，并判令被告依法赔偿其房屋损失15万元。
另查，讼争房屋一直由原告和其儿子沈大龙居住，无其他住房，第三人张小琴与原告沈胜利于2004年10月19日办理离婚登记后，当时就搬离了讼争房屋，户口也迁到其父亲名下。原告对张小琴与王金桂房屋买卖的相关情况并不知晓，2015年10月王金桂提起房屋迁让的民事诉讼，本院于2016年4月判决沈胜利让出讼争房屋。该房屋经江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司实地查勘，于2016年12月13日作出估价报告，兴化市英武居委会丰收南路5号运输公司2幢301室房屋评估总价159600元，并已经双方质证。
本院认为，本案的主要争议焦点是一、被告兴化市昭阳街道办事处所属的原兴化市昭阳镇民政办公室出具的证明材料是否可诉；二、原告沈胜利是否具有诉讼主体资格；三、原告沈胜利的赔偿请求能否得到支持。关于争议焦点一，可诉性行政行为是对相对人的权利义务发生实际影响的行为，行政行为只有对相对人的权利义务发生影响才有权利救济的必要性和司法审查的可能性。证明行为是行政机关或法律、法规授权的组织，以国家的名义证实某种法律状态存在的行为。行政证明是介于行政法律行为与行政事实行为之间的准行政法律行为，准行政行为是否可诉关键看是否对当事人的权利义务产生直�的实际影响。本案被告兴化市昭阳街道办事处所属的原兴化市昭阳镇民政办公室出具证明材料的行为是一种行政证明行为，但其行政证明内容明显与事实不符，更改了原告与第三人张小琴的离婚时间，该行政证明是第三人张小琴房屋买卖及转移登记行为的重要因素，该行为直接影响到当事人的权利义务，故具有可诉性。关于争议焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案房屋虽原登记在第三人张小琴名下，但张小琴取得涉案房屋的所有权发生在其与原告的夫妻关系存续期间，双方离婚后原告对涉案房屋实际占有、使用，被告所属的原兴化市昭阳镇民政办公室出具的证明材料是第三人张小琴房屋买卖及转移登记行为的重要证据，该证明行为对原告的权利义务产生影响，符合与行政行为有利害关系的条件，原告沈胜利可以依法提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。关于争议焦点三，根据行政诉讼案件举证规则，被告对其行政行为的合法性负举证责任，因被告在法定期限内未提供相关的证据材料，当庭亦未提交，故视为被告作出行政行为时没有相应的证据。被告兴化市昭阳街道办事处所属的原兴化市昭阳镇民政办公室有权对本行政区域内的婚姻登记情况进行证明，但本案中民政办公室出具的证明“核与原件无误”、“张小琴同志于2002年10月至2005年1月1日未发现当事人有结婚离婚的登记记录”等内容明显与原告和第三人张小琴的离婚登记材料不符，民政办公室未能认真履行审查的职责即出具证明材料，缺乏合法的事实基础，显然违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，�告应当对行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，被告侵害的房屋属于第三人张小琴和原告沈胜利共同财产，被告的违法行为导致第三人张小琴能够将讼争房屋转移登记至第三人王金桂名下，原告沈胜利已提供证据证明其经济损失的存在，且房屋财产损失已经价格评估确定，被告应承担房屋评估价一半的赔偿责任，故原告沈胜利的部分赔偿请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认被告兴化市昭阳街道办事处所属的原兴化市昭阳镇民政办公室的行政证明行为违法。
二、被告兴化市昭阳街道办事处于本判决生效后十日内给付原告沈胜利赔偿款人民币79800元。
三、驳回原告沈胜利的其他诉讼请求。
案件受理费50元，评估费2584元，由被告兴化市昭阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 夏迎山
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 周 娟