wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第852号
原告上海欧诚锌业有限公司。
法定代表人戴鹏。
委托代理人杨宝康、赵月敏。
被告陈爱梅。
被告陈九华。
原告上海欧诚锌业有限公司诉被告陈爱梅、陈九华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宝康、赵月敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欧诚锌业有限公司诉称：2013年5月至7月间，原告与上海某某（以下简称“征福公司”）间存在买卖合同关系，由原告向征福公司供应间接法氧化锌，但征福公司未按约履行付款义务。2014年6月13日，原告将征福公司诉至上海市松江区人民法院，要求征福公司支付货款及逾期付款的违约金。2014年8月29日，上海市松江区人民法院做出（2014）松民二（商）初字第1704号民事判决书，判决征福公司支付原告货款1，146，550元及违约金114，655元。后，征福公司及其股东在未通知原告申报债权的情况下，由征福公司的股东陈爱梅、陈九华组成清算组对公司进行清算，并向工商行政管理部门提供清算报告等材料（未提交清算方案、资产负债表、财产清单等材料），记载因经营管理不善等原因，经公司股东会议决定，解散公司；清算组成员由陈爱梅、陈九华担任，陈爱梅为清算组负责人，清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2014年10月21日在上海商报上刊登了注销公告；清算组在清理公司财产、编制公司资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并已经股东会确认；公司债务已全部清偿；公司财产已处置完毕；股东会确认清算报告，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任等，且落款有被告陈爱梅、陈九华签字确认。两被告未对征福公司依法进行清算，并以虚假的清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，且两被告在清算报告中承诺对未了债务承担责任，因此，两被告应当对征福公司的债务承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令：两被告对（2014）松民二（商）初字第1704号民事判决书中上海某某对原告的债务承担赔偿责任。
被告陈爱梅、陈九华未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、公司章程、股东会决议、公司股东出资人信息、档案机读材料、企业基本信息1组，证明两被告是征福公司股东，被告陈爱梅是征福公司的法定代表人，征福公司已经注销；
2、（2014）松民二（商）初字第1704号民事判决书1份，证明原告与征福公司间存在买卖合同关系，原告对征福公司享有的债权金额已有生效民事判决书予以判定；
3、股东会决议、公司注销申请书、清算报告1组，证明两被告是征福公司的清算组成员，也是征福公司的股东，征福公司与两被告均未通知原告申报债权，并向工商行政管理部门提供了虚假的清算报告，记载公司债务已全部清偿，两被告应当承担赔偿责任。
被告陈爱梅、陈九华未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。在征福公司提交给工商行政管理部门的注销申请材料中，未见有其已清理公司资产、制定清算方案并清偿全部公司债务的相应证据，两被告作为征福公司的清算组成员，亦系征福公司的股东，在征福公司未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，两被告存在过错，并致使原告丧失其实现债权的途径和通过其他司法救济程序实现债权的可能，给原告造成损失。两被告向工商行政管理机关作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”的承诺系自愿承担征福公司债务，故两被告应当对征福公司欠原告的债务承担清偿责任，原告要求两被告对（2014）松民二（商）初字第1704号民事判决书中征福公司对原告的债务承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱梅、陈九华于本判决生效之日起十日内向原告上海欧诚锌业有限公司赔偿就（2014）松民二（商）初字第1704号民事判决书中上海某某欠付原告上海欧诚锌业有限公司的债务。
案件受理费16，260元，由被告陈爱梅、陈九华共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 杜秉新
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第二十条……
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6476号
原告杨羿，男，汉族，1988年8月26日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告杨羿与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2011年2月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2011年2月27日，杨羿与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：杨羿购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋一套，建筑面积89.5平方米，总价款为921975元，杨羿一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，杨羿按约定支付了全部购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给杨羿。2012年7月5日杨羿与泰丰公司签订《“泰丰御园”房屋面积结算补充协议》，约定房屋实测面积89.25平方米，泰丰公司应退还杨羿购房款1425元。现杨羿以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、补充协议、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层32号房屋的房屋所有权证办理登记到杨羿名下，并协助杨羿办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初2061号
原告：张霞，女，1978年4月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张建中，公务员。
被告：柯希权，男，1980年4月19日出生，汉族，个体工商户。
被告：叶金波，男，1969年6月7日出生，汉族，个体工商户。
被告：渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路19号。统一社会信用代码：9142030067369975x8。
法定代表人：李妙艳，总经理。
委托诉讼代理人：张世一，公司员工。
原告张霞与被告柯希权、叶金波、渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人张建中，被告柯希权、叶金波、渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托诉讼代理人张世一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯希权、叶金波赔偿原告各项损失21778.94元；2、判令渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险和商业第三责任险保额范围承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担；事实和理由：2017年9月1日8时30分，被告柯希权驾驶叶金波的鄂c×××××号轻型普通货车由竹山县城关镇往房县方向行驶，行驶至竹山县深河乡麻线村村委会前路段，与我对向驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车相撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。2017年9月30日经竹山县公安局交通警察大队出具第2017093001号道路交通事故认定书认定：柯希权负事故主要责任，我负事故次要责任。鄂c×××××号轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。此次事故导致我各项损失为：医疗费6375.94元；营养费1373元（25天×20040元／365天）；住院伙食补助费2500元（25天×100元／天），误工费4508元（32天×51415元／365天），护理费3522元（25天×51415元／365天），交通费500元，精神抚慰金3000元，合计21778.94元。
被告柯希权、叶金波辩称：发生交通事故属实。对于赔偿问题，以保险公司意见为准。
被告渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称：对交通事故和责任划分没有异议；原告的诉求过高，依法核定后我公司将对原告的各项费用从交强险先行赔付，不足部分在商业险范围内按责任比例承担责任；原告自出险后并未到我公司申请理赔，相反我公司多次电话联系欲进行调解，但原告均不接电话或不回电话。原告属滥用诉权，占用司法资源，请求法院判令原告承担诉讼费。且依据保险条款规定，我公司不承担诉讼费。
本案经审理认定事实如下：2017年9月1日8时30分，被告柯希权驾驶叶金波所有的鄂c×××××号轻型普通货车由竹山县城关镇往房县方向行驶，行驶至竹山县深河乡麻线村村委会前路段，与对向原告张霞驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告张霞受伤及两车受损的交通事故。2017年9月30日竹山县公安局交通警察大队出具第2017093001号道路交通事故认定书，认定：柯希权负事故主要责任，张霞负事故次要责任。鄂c×××××号轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有交强险和500000不计免赔商业第三者责任险。保险期间为2016年11月15日零时至2017年11月14日24时。事故发生后，原告张霞分别在深河乡卫生院进行急救，由被告柯希权支付救护车费用100元，门诊费用259.07元，在竹山县人民医院住院治疗25天，支付医疗费6375.94元，其中被告柯希权垫付5075.94元，原告张霞垫付1300元。竹山县人民医院于2017年9月26日出具病情证明，经诊断，原告张霞为：左踝挫伤、左外踝裂伤，建议出院休息一周。
经核定，原告张霞的损失为：医疗费：6735.01元；营养费：500元（25天×20元∕天）；住院伙食补助费：1000元（25天×40元∕天），误工费：2758.08元（32天×31462元∕365天），护理费：2231.25元（25天×32577元∕365天），交通费200元，合计：13424.34元［其中医疗费项下：8235.01元，伤残费项下：5189.33元］。
上述事实，有道路交通事故认定书，医药费发票，竹山县人民医院病情证明、进出院记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案是一起因机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷。被告柯希权、原告张霞未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，忽视交通安全。二人的行为违反了道路交通安全法的规定，主观上均存在过错，双方均应对相关经济损失承担民事责任。本案中，肇事车辆鄂c×××××号轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司投缴有交通事故责任强制险和500000不计免赔商业第三者责任险，故保险公司应当对承保车辆承担保险责任。原告张霞要求被告赔偿误工费、护理费、营养费，因其计算标准和计算方式错误，本院按照法律规定及医嘱和原告提交的证据，参照《湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔和居民服务业等标准进行认定；原告张霞请求精神抚慰金，因不符合法律规定，本院不予支持。住院伙食补助费和营养费酌情以40元和20元每天计算。交通费根据原告伤情，本院酌情计算200元。原告张霞因交通事故造成的损失，渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险以外部分，由原、被告双方按过错比例分担；被告渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司对柯希权应承担部分在商业第三责任险限额内承担（本案未超出交强险赔偿限额，直接在交强险范围内承担赔偿责任）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告张霞各项损失13424.34元；（其中返还被告柯希权垫付款5435.01元，原告张霞实际应获赔偿7989.33元）；
二、驳回原告张霞其他诉讼请求；
上述赔偿支付时间，在本判决书生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由被告柯希权承担100元，原告张霞承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 卢涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺康
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终105号
上诉人（原审原告、反诉被告）其美卓嘎，女，藏族，当巴居委会公益性岗位，现住拉萨市城关区。
委托代理人珍吉，珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）群培，男，藏族，驾驶员，现住拉萨市城关区。
上诉人其美卓嘎因与被上诉人群培离婚纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月28日，原、被告双方登记结婚，于2011年11月26日育有婚生女落某某，现随原告生活。2015年3月4日，原告曾以夫妻感情已破裂为由向本院起诉离婚，本院于2015年4月16日作出（2015）堆民一初字第133号民事判决书，认为双方夫妻感情尚未完全破裂未准予离婚。原告于2015年10月30日再次诉至本院要求离婚，现双方均愿意离婚。
另查明，曲培与群培系同一人。西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第133号判决认定的夫妻共同债务100000元，至今未还。
原审法院认为，对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉求，原告于2015年3月4日向该院提起离婚诉讼，在该院判决不准离婚后，经过六个月的时间，双方没有和好，原告再次向该院提出离婚，且被告愿意离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，经该院调解无效，应准予离婚。本案中，对于原、被告提出的全部诉请和反诉请求，该院结合本案查明事实，对相关问题认定如下：一、对于婚生女落某某由谁抚养的问题，虽原、被告均提出愿意由其抚养，但原告的职业相比被告较稳定，且现婚生女落某某随原告家庭生活，结合小孩的生活习惯及环境等综合因素考虑，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见＞》第三条第二款、第四条之规定，婚生女落某某应随原告生活为宜；二、对于抚养费的计算问题，被告向该院提供的其月收入为3500元，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见＞》第七条第二款之规定，被告每月应向原告支付婚生女落某某的抚养费875元，从本判决生效之日起至小孩年满十八周岁止；三、对于共同债务的认定，对其被告提交的十份《欠条》均系复印件，在其真实性无法核实情形下，该院对该证据不予采纳。（2015）堆民一初字第133号一案中的夫妻共同债务100000元，经该院对债权人阿某某核实，该借款双方至今未还，故该院认定该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应各承担一半，即原审原告其美卓嘎承担50000元，原审被告群培承担50000元。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见＞》第三条第二款、第四条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：一、准予原告其美卓嘎与被告群培离婚；二、婚生女落某某由原告其美卓嘎抚养，被告群培每月支付抚养费875元，从本判决生效之日起至小孩年满十八周岁止；三、夫妻关系存续期间对案外人阿某某的共同债务100000元，由原告其美卓嘎承担50000元，由被告群培承担50000元；四、驳回原告其美卓嘎、被告群培的其他诉讼请求。本案本诉费249元（原告已预交），减半收取124.5元，由原告其美卓嘎承担44.5元，由被告群培承担80元（于本判决生效后七日内交纳）；本案反诉费1375元（反诉原告预交），减半收取687.5元，由反诉原告群培承担591.5元，由反诉被告其美卓嘎承担96元。
宣判后，其美卓嘎不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决书第二项判决内容每月875元的抚养费标准，改判被上诉人一次性给付上诉人其美卓嘎抚养费共计147000元；2、撤销一审判决第三项内容，驳回上诉人的全部诉讼请求；3、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实及理由：1、双方婚生女落某某因病一直在内地求医治疗，医疗费等费用花费大，上诉人其美卓嘎的收入已入不敷出，请求改判被上诉人一次性给付上诉人抚养费共计147000元；2、一审法院认定的100000元夫妻共同债务，被上诉人在原审中并未提供证据证明债务的真实性，且债务人阿某某并未出庭作证，被上诉人亦未提供证据证明该100000元债务用于夫妻生活，所以不能将该100000元认定为夫妻共同债务予以分割。
被上诉人群培在二审中未提出答辩状。
双方当事人在二审期间均为提交新的证据。
本院查明的事实及认定的证据与一审法院一致。
本院认为，上诉人其美卓嘎上诉主张100000元债务并非夫妻共同债务，在二审期间未向本院提交证据证明双方约定上述债务属个人债务或该笔债务的其他用途，根据一审法院对债权人阿某某所做的调查笔录及庭审查明的事实，本案中的100000元债务是在其美卓嘎与群培夫妻关系存续期间产生，该笔债务在无其他证据证明系个人债务的情况下应认定夫妻共同债务，一审法院判决该笔债务由双方平均承担，并无不当，本院予以维持。
另，上诉人其美卓嘎要求一次性支付抚养费的上诉请求，在一审中并未主张，故不在本院审查范围内，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人其美卓嘎预交），由上诉人其美卓嘎承担。
本判决为终审判决。
审判长 米 玛
审判员 孙 静
审判员 加央曲珍
二〇一六年三月九日
书记员 达娃卓嘎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初672号
原告：金美荣，男，1965年12月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路65号。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：夏天，男，1985年1月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，系被告员工。
委托代理人：林婷婷，女，1988年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市，系被告员工。
本院在审理原告金美荣与被告中天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告金美荣撤回本案起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告金美荣负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年三月十四日
代书 记员 蔡琪瑶
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初239号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人汪某某，男，1969年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省石首市，住岳阳市岳阳楼区，无业。因犯盗窃罪于2014年5月被石首市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被石首市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月13日刑满释放。因本案于2017年8月2日被华容县公安局刑事拘留，8月16日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌出庭支持公诉、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人汪某某在华容县胜峰乡、工业园等地，采取撬防盗网入户手段，盗窃作案2次，盗得牛仔裤、银器等物。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月上旬，被告人汪某某采取撬防盗网入户手段，进入华容县胜峰乡金窝村被害人刘某家中，盗走“袁大头”银元十块，银脚圈、银手镯一套。经提取刘某家中杂物间一罐加多宝罐体擦拭物进行检验，其生物检材与被告人汪某某的基因分型一致。
2、2016年5月16日15时许，被告人汪某某来到华容县工业园新铺村，采取撬防盗网入户手段，进入被害人程某家中，用菜刀撬镶嵌在墙体内的保险柜，不小心划伤了手指，后从窗户看见程某回家，拿起两条新牛仔裤逃离现场。
为支持指控，公诉机关当庭出示了立案决定书、常口信息、到案经过、石首市人民法院刑事判决书、释放证明书等书证；证人谭某2、张某的证言；被害人谭某1、程某、刘某的陈述；物证检验报告；现场勘验笔录及照片；被告人汪某某的供述与辩解；讯问同步录音录像资料等证据。
公诉机关认为，被告人汪某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关提请本院依法判处。
被告人汪某某辩称，起诉书指控的犯罪事实都属实，我已赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月，被告人汪某某在华容县胜峰乡、工业园等地，采取撬防盗网入户手段，盗窃作案2次，盗得牛仔裤、银器等物。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月上旬，被告人汪某某采取撬防盗网入户手段，进入华容县胜峰乡金窝村被害人刘某家中，盗走“袁大头”银元十块，银脚圈、银手镯一套。经提取刘某家中杂物间一罐加多宝罐体擦拭物进行检验，其生物检材与被告人汪某某的基因分型一致。
2、2016年5月16日15时许，被告人汪某某来到华容县工业园新铺村，采取撬防盗网入户手段，进入被害人程某家中，用菜刀撬镶嵌在墙体内的保险柜，不小心划伤了手指，后从窗户看见被害人程某回家，拿起两条新牛仔裤逃离现场。
在本院审理期间，被告人汪某某赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某某在审理过程中无异议，另有立案决定书、常口信息、到案经过等书证；证人谭某2、张某的证言；被害人谭某1、程某、刘某的陈述；物证检验报告；现场勘验笔录及照片、收条及谅解书；被告人汪某某的陈述与辩解；讯问同步录音录像资料等证明。另有刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人汪某某的犯罪经历。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人汪某某其当庭自愿认罪，可从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 胡祥国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 成
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2941号
原告：王广法，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：姜伟，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告王广法与被告姜伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王广法于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广法撤回对被告姜伟的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广法撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王广法负担。
审判员 侯成文
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 利
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执140号
申请执行人：朱某某，男，1986年5月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：蒋某某，女，1991年3月22日生，汉族，湖南省东安县人，住永州市东安县。
本院执行的申请执行人朱某某与被执行人蒋某某离婚纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1632号民事调解书一案，被执行人蒋艳玲于2018年5月2日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1632号民事调解书执行完毕。
二〇一八年五月三日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3339号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。
被告：赵正超，男，1977年2月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘勇，男，1985年9月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王保家，男，1963年9月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告赵正超、刘勇、王保家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪、被告赵正超到庭参加诉讼，被告刘勇、被告王保家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵正超偿还原告淮安农商行借款本金49,491.18元及利息（截至2018年6月21日产生利息35,571.19元；从2018年6月22日起至实际给付之日止，以49,491.18元为基数，按照年利率13.8％上浮50％计算）；2、被告刘勇、王保家承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月23日，被告赵正超向原告淮安农商行（码头支行）借款49,700元，约定到期日为2016年6月10日，年利率为13.8%，由被告刘勇、王保家提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还部分本息。
被告赵正超辩称：对于借款的事实无异议。现在暂时没有偿还能力，请求分期还款。
被告刘勇未作答辩。
被告王保家未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告赵正超与淮安农商行码头支行及被告刘勇、王保家订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2015年6月23日起至2016年6月10日止，由贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告刘勇、王保家对被告赵正超的贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告赵正超未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
同日，原告淮安农商行向被告赵正超出具借款借据，借据载明借款金额49,700元、借款用途为“借新还旧”、年利率13.8%。
截止2018年6月21日，被告赵正超已合计归还本金208.8元、利息41.39元。
另查明：原告起诉时间在2018年5月31日（早于2018年6月10日），该笔贷款到期日为2016年6月10日，在合同约定的2年保证期间内。并且，本案被告刘勇、王保家也是被告赵正超旧贷的保证人。
以上事实，有原、被告提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、账户明细及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行（码头支行）与被告赵正超、刘勇、王保家之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》为有效合同。被告赵正超应当按照合同约定及时履行还款义务，被告刘勇、王保家作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带还款责任。故原告淮安农商行要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正超于判决生效后十五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49,491.18元及利息（自2015年6月23日至2016年6月10日，以49,491.18元为基数，按照年利率13.8%计算；从2016年6月11日起至实际给付之日止，以49,491.18元为基数，按年利率13.8％上浮50％计算；扣除已付利息41.39元）；
二、被告刘勇、王保家对被告赵正超的上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,037元，减半收取518.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初3339号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。被告：赵正超，男，1977年2月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘勇，男，1985年9月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王保家，男，1963年9月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告赵正超、刘勇、王保家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪、被告赵正超到庭参加诉讼，被告刘勇、被告王保家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵正超偿还原告淮安农商行借款本金49,491.18元及利息（截至2018年6月21日产生利息35,571.19元；从2018年6月22日起至实际给付之日止，以49,491.18元为基数，按照年利率13.8％上浮50％计算）；2、被告刘勇、王保家承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月23日，被告赵正超向原告淮安农商行（码头支行）借款49,700元，约定到期日为2016年6月10日，年利率为13.8%，由被告刘勇、王保家提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还部分本息。被告赵正超辩称：对于借款的事实无异议。现在暂时没有偿还能力，请求分期还款。被告刘勇未作答辩。被告王保家未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告赵正超与淮安农商行码头支行及被告刘勇、王保家订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2015年6月23日起至2016年6月10日止，由贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告刘勇、王保家对被告赵正超的贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告赵正超未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。同日，原告淮安农商行向被告赵正超出具借款借据，借据载明借款金额49,700元、借款用途为“借新还旧”、年利率13.8%。截止2018年6月21日，被告赵正超已合计归还本金208.8元、利息41.39元。另查明：原告起诉时间在2018年5月31日（早于2018年6月10日），该笔贷款到期日为2016年6月10日，在合同约定的2年保证期间内。并且，本案被告刘勇、王保家也是被告赵正超旧贷的保证人。以上事实，有原、被告提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、账户明细及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告淮安农商行（码头支行）与被告赵正超、刘勇、王保家之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》为有效合同。被告赵正超应当按照合同约定及时履行还款义务，被告刘勇、王保家作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带还款责任。故原告淮安农商行要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正超于判决生效后十五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49,491.18元及利息（自2015年6月23日至2016年6月10日，以49,491.18元为基数，按照年利率13.8%计算；从2016年6月11日起至实际给付之日止，以49,491.18元为基数，按年利率13.8％上浮50％计算；扣除已付利息41.39元）；二、被告刘勇、王保家对被告赵正超的上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,037元，减半收取518.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王圣宇二〇一八年六月二十七日法官助理 高 平书 记 员 相 宇附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1739号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，系公司法律顾问。
被告：潘世武，男，1981年10月3日出生,汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告潘世武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月18日，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以已与被告潘世武达成和解为由，要求撤回对被告潘世武的起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司要求撤回起诉，出于自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 戴文国
二〇一七年八月十八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初610号
原告:陈光学。
原告：潘彦静。
委托代理人：陈光学。
被告:安徽塞特尔商业运营管理有限公司。
法定代表人：郑天生。
原告陈光学、潘彦静诉被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司（以下简称塞特尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。2016年4月6日至2016年6月6日为公告期间，不计入审限。原告陈光学（系潘彦静的委托代理人）到庭参加诉讼、被告塞特尔公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光学、潘彦静诉称：陈光学、潘彦静购买了铜陵市涌银广场2层2027号商铺，2013年11月13日，陈光学、潘彦静与塞特尔公司签订《涌银欢乐MALL商铺委托经营管理合同》，合同约定：陈光学、潘彦静将铜陵市涌银广场2层2027号商铺委托塞特尔公司经营管理，期限为10年，前三年每月租金为3272元，塞特尔公司应于每次月的15日前将本月租金支付给陈光学、潘彦静，同时对相关条款进行约定。合同签订后，陈光学、潘彦静依约履行义务，塞特尔公司从2014年10月开始即没有支付租金，截止2016年3月28日，共欠租金55624元。现诉至法院要求判令：1、塞特尔公司支付陈光学、潘彦静租金55624元（2014年10月15日起每月租金3272元计算至2016年3月15日止）及逾期付款利息损失（从2014年10月15日至2016年3月15日期间，以每月15日为起算点，分别计算至付清之日止，利息损失均以租金3272元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付）；2、由塞特尔公司承担本案诉讼费用。
塞特尔公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月份，陈光学、潘彦静购买了位于铜陵市涌银广场2027号商铺。2014年5月22日，陈光学、潘彦静在房产部门办理了产权登记手续，成为该房产所有人。
2013年11月13日，陈光学、潘彦静与塞特尔公司签订《涌银欢乐MALL商铺委托经营管理合同》一份，主要约定：1、陈光学、潘彦静将位于铜陵市石城大道翠湖四路交界“涌银广场”2层2027号商铺，建筑面积62.59平方米，委托塞特尔公司经营管理，委托期限为10年，即从2014年4月1日起至2024年3月31日止；2、从2014年4月1日至2020年3月31日止委托期间的月租金为3272元，2020年4月1日至2024年3月31日委托期间的月租金为6545元，双方均同意租金应按月支付，塞特尔公司应在次月的15日前将本月租金支付至陈光学、潘彦静指定的银行账户；3、陈光学、潘彦静不得单方解除合同，在委托经营管理期限内，塞特尔公司正常的经营管理活动陈光学、潘彦静不得以任何借口予以干预；4、塞特尔公司在受托范围内，可根据楼层实际情况和区位划分，有权决策自营或转包等有关的商业行为，并可根据实际需要对商铺的布局进行调整、装饰或装修，费用由塞特尔公司负责解决。
合同签订后。塞特尔公司也支付给陈光学、潘彦静前期的商铺租金，但从2014年10月15日起至2016年3月15日期间55624元的租金至今未付，经催讨无果。
上述事实，有陈光学、潘彦静提供的房屋产权证书、《涌银欢乐MALL商铺委托经营管理合同》等证据在卷证实并经庭审举证、审核，予以认定。
本院认为：陈光学、潘彦静与塞特尔公司所签订的《涌银欢乐MALL商铺委托经营管理合同》名为委托经营管理合同，根据该合同约定的内容应认定为租赁合同，该合同约定并未违反法律规定，合法有效。陈光学、潘彦静作为房屋所有人，将其购买的商铺出租给塞特尔公司，塞特尔公司未按约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案塞特尔公司未按时支付租金又不说明理由，作为出租人陈光学、潘彦静要求塞特尔公司支付租金55624元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。塞特尔公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈光学、潘彦静主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司于本判决生效后十内支付原告陈光学、潘彦静房屋租金55624元（2014年10月15日至2016年3月15日期间的租金）；
二、被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司于本判决生效后十内支付原告陈光学、潘彦静逾期付款利息损失（从2014年10月15日至2016年3月15日期间，以每月15日为起算点，分别计算至付清之日止，利息损失均以租金3272元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 朱玉红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条——法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百二十六条——承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条——承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第115号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告沈朝良，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告沈朝良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年元月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年元月十五日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第115号
原告：李某，女。
被告：栾某，男.
原告李某与被告栾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁彦宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告栾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于2009年8月4日登记结婚，由于双方的脾气性格差异太大，常因生活琐事发生争吵，更甚者被告还出手殴打我，我不堪忍受被告的虐待，于2010年7月离家出走，和被告分居至今。双方永无和好的可能，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，原告将共同存款2万元也拿走了，我为了找原告还花了1万多元，原告应赔偿我的损失，原告给我六万元我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月4日登记结婚，婚后无子女。2010年农历7月份原告外出打工与被告分居至今。双方无共同债务及债权，原告无婚前个人财产。原告曾于2013年起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，再次形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后同居生活时间较短，未建立起夫妻感情，原告因与被告闹矛盾，于2010年农历7月份外出打工与被告分居生活，至今已有三年多的时间，期间双方互不履行夫妻义务，且2013年原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。夫妻感情已经破裂。应准予原、被告离婚。被告称原告将共同存款2万元拿走，未提交证据证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告栾某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 梁彦宏
二〇一四年二月二十日
书记员 焦道胜
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第115号
原告聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地聊城市柳园南路99号。
法定代表人邢同召，董事长。
委托代理人刘庆林。
被告山东省东阿县姚寨镇寨西村民委员会。
原告聊城市广兴建筑工程有限公司与被告山东省东阿县姚寨镇寨西村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，2014年8月29日原告提出申请撤诉。
本院认为：原告聊城市广兴建筑工程有限公司撤回对被告山东省东阿县姚寨镇寨西村民委员会的诉讼，是其对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市广兴建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵丙磊
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第115号
原告马某某，女。
被告马某某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告马某某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马福海
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马少龙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马占虎
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第115号
原告胡金峰，男，汉族，1985年2月14日出生，初中文化，农民，现住邢台市。
被告王民强，男，汉族，31岁，现住邢台县。
委托代理人袁福涛，系邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡金峰与被告王民强承揽合同纠纷一案中，原告胡金峰于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡金峰撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告胡金峰负担。
审判员 韩占水
二〇一四年三月二十八日
书记员 王晓晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第371号
申请人孙畅，女，1976年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人孙畅与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年6月12日提请本院冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款15075.25元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款15075.25元或价值相当的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑晓峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异211号
案外人：冯某某，男，1956年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：万凤姝，女，1939年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：马某，女，1960年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
在本院执行万凤姝与马某民间借贷纠纷一案中，案外人冯某某于2016年10月13日对执行北京市海淀区上庄三嘉信苑小区××-×-×××房屋（以下简称×××房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯某某称，2014年9月16日，我在海淀区房管局做了北京市国有土地房屋异议登记。于2015年11月6日发生法律效力的（2015）海民初字第06839号民事判决书判决301号房屋我与马某按份共有，我占77.92%，马某占22.08%。该判决证明我与马某于2010年2月21日签署的恋爱婚前协议合法有效，从签署之日起，×××房屋已为我和马某共有。现请求法院停止对我×××房屋的77.92%份额的执行，解除对我×××房屋77.92%份额的查封。
审查中，冯某某向本院提�了《恋爱婚前协议》、（2015）海民初字第06839号民事判决书、《北京市国有土地房屋异议登记申请书》作为证据材料，以证明×××房屋虽然登记在马某名下，但已经过法院判决确定房屋按份共有，冯某某的共有份额为77.92%，马某的共有份额为22.08%。
本院查明，本院于2016年9月11日就万凤姝与马某民间借贷纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第24344号民事判决书，判决被告马某于本判决生效后十日内偿还原告万凤姝借款本金二十九万元、利息六万元以及逾期利息（以九万元为基数，自二Ｏ一一年七月三十一日起至本判决生效之日止，按年利率百分之六计算；以十三万元为基数，自二Ｏ一三年七月三十一日起至本判决生效之日止，按年利率百分之六计算；以十三万元为基数，自二Ｏ一三年九月三日起至本判决生效之日止，按年利率百分之六计算）。在诉讼中，本院依据万凤姝提出的财产保全申请，作出（2015）海民（商）初字第24344号民事裁定书，裁定冻结被告马某银行存款四十万零四百六十四元，若存款不足，则查封相应价值的财产。2015年10月14日保全完毕，保全结果为查封301房屋，查封期限三年，自2015年10月14日起至2018年10月13日止。
2016年9月28日，万凤姝持上述生效判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，上述诉讼保全措施转为执行查封。
另查，冯某某与马某原系夫妻关系。二人于2011年3月4日调解离婚，调解书中未对夫妻财产作处理。2015年8月6日，本院作出（2015）海民初字第06839号民事判决书，判决301房屋为冯某某与马某按份共有（冯某某的共有份额为77.92%，马某的共有份额为22.08%）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，×××房屋在房地产管理部门登记的所有权人为马某，虽然在查封前本院生效判决×××房屋为冯某某与马某按份共有，但本院依法对共有的涉案房屋进行查封，并无不当。因此，冯某某对本案执行标的提出的异议，本院不予支持，本院对×××房屋被执行人共有部分可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人冯某某的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 张 旸
代理审判员 朱卉灵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执异211号案外人：冯某某，男，1956年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：万凤姝，女，1939年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：马某，女，1960年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。在本院执行万凤姝与马某民间借贷纠纷一案中，案外人冯某某于2016年10月13日对执行北京市海淀区上庄三嘉信苑小区××-×-×××房屋（以下简称×××房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯某某称，2014年9月16日，我在海淀区房管局做了北京市国有土地房屋异议登记。于2015年11月6日发生法律效力的（2015）海民初字第06839号民事判决书判决301号房屋我与马某按份共有，我占77.92%，马某占22.08%。该判决证明我与马某于2010年2月21日签署的恋爱婚前协议合法有效，从签署之日起，×××房屋已为我和马某共有。现请求法院停止对我×××房屋的77.92%份额的执行，解除对我×××房屋77.92%份额的查封。审查中，冯某某向本院提�了《恋爱婚前协议》、（2015）海民初字第06839号民事判决书、《北京市国有土地房屋异议登记申请书》作为证据材料，以证明×××房屋虽然登记在马某名下，但已经过法院判决确定房屋按份共有，冯某某的共有份额为77.92%，马某的共有份额为22.08%。本院查明，本院于2016年9月11日就万凤姝与马某民间借贷纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第24344号民事判决书，判决被告马某于本判决生效后十日内偿还原告万凤姝借款本金二十九万元、利息六万元以及逾期利息（以九万元为基数，自二Ｏ一一年七月三十一日起至本判决生效之日止，按年利率百分之六计算；以十三万元为基数，自二Ｏ一三年七月三十一日起至本判决生效之日止，按年利率百分之六计算；以十三万元为基数，自二Ｏ一三年九月三日起至本判决生效之日止，按年利率百分之六计算）。在诉讼中，本院依据万凤姝提出的财产保全申请，作出（2015）海民（商）初字第24344号民事裁定书，裁定冻结被告马某银行存款四十万零四百六十四元，若存款不足，则查封相应价值的财产。2015年10月14日保全完毕，保全结果为查封301房屋，查封期限三年，自2015年10月14日起至2018年10月13日止。2016年9月28日，万凤姝持上述生效判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，上述诉讼保全措施转为执行查封。另查，冯某某与马某原系夫妻关系。二人于2011年3月4日调解离婚，调解书中未对夫妻财产作处理。2015年8月6日，本院作出（2015）海民初字第06839号民事判决书，判决301房屋为冯某某与马某按份共有（冯某某的共有份额为77.92%，马某的共有份额为22.08%）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，×××房屋在房地产管理部门登记的所有权人为马某，虽然在查封前本院生效判决×××房屋为冯某某与马某按份共有，但本院依法对共有的涉案房屋进行查封，并无不当。因此，冯某某对本案执行标的提出的异议，本院不予支持，本院对×××房屋被执行人共有部分可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第�一）项之规定，裁定如下：驳回案外人冯某某的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕审 判 员  张 旸代理审判员  朱卉灵二〇一六年十二月五日书 记 员  刘清雅
都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执939号
申请执行人唐维,男,1976年8月12日出生,汉族,身份证号码5110231976********,住四川省资阳市安岳县兴隆镇大成街**号。
被执行人邱瑞,男,1987年1月1日出生,汉族,身份证号码3708831987********,住成都市成华区长融街**号*栋*单元**楼****号。
被执行人张晓晶,女,1987年1月4日出生,汉族,身份证号码5101081987********,住成都市成华区双林中横路*号**栋*单元*号。
关于申请执行人唐维申请执行被执行人邱瑞、张晓晶民间借贷纠纷一案，成本院作出的（2015）成华民初字第7148号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十二日
书记员 张植淯
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第69号
上诉人（一审起诉人）张永林。
上诉人（一审起诉人）胡中英。
上诉人（一审起诉人）张佳乐。
上诉人（一审起诉人）张子良。
上诉人张永林、胡中英、张佳乐、张子良不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第18号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执546-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人胡旭阳与蔡兵兵、张文全、聂道七民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡兵兵、张文全、聂道七的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1831号
原告：张阿木，
，
1943年5月1日出生，汉族，住绍兴县漓渚镇漓渚村盘山公路29
号。
被告：金海木，
，1968年11月6日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇金庄村西岸金1
49号。
原告张阿木与被告金海木买卖合同纠纷一案，本院于2009
年9月17日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009
年10月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张阿木诉称，2005年被告金海木在兰亭天衣防水厂搞
基建时向原告买水泥361吨（其中个人建房用50吨），已收款7
万元，尚欠44，800元。2009年1月25日，被告出具欠条一份，
确认欠水泥款44，800元之事实。原告虽多次催讨，但被告至今
分文未付。请求判令被告支付所欠货款，并由被告承担诉讼费
用。
被告金海木对尚欠原告水泥款44，800元的事实无异议。但
称其经济困难，无力一次性付清，只能每月支付2，000元。
原告为证明诉讼主张，向本院提交由被告金海木于2009年1
月25日出具的《欠条》1份，以证明被告尚欠其水泥款44，800
元的事实。该证据经被告质证，对真实性无异议。
被告金海木在本院指定的举证期限内未提供证据。本院确认，原告所举证据来源合法，其真实性经被告质证
无异议，且与本案待证事实相关联，具有证明效力。
经审理，根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间因水泥买卖形成的债权债务关系
明确，且该买卖行为未违反法律的禁止性规定，应认定有效。
被告尚欠原告水泥款44，800元的事实清楚，证据确实。原告的
诉讼请求理由正当，应予支持。被告认为目前无力一次性付清
，只能每月付2，000元的答辩意见，本院曾当庭主持原、被告
双方调解，因原告不同意被告的付款方案，故未能达成协议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，
判决如下：
被告金海木应支付原告张阿木货款人民币44，800元，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费920元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××01
89100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十月十五日
书记员 徐 妍
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第799号
申请执行人杨论兵，男，1971年7月8日，九江市。
申请执行人游志军，男，1966年6月8日，九江市。
被执行人曾祥利，男，1972年12月4日，九江市永修县涂埠镇。
本院于2015年4月23日立案执行杨论兵；游志军申请曾祥利一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人曾祥利应支付申请人杨论兵；游志军案款200000.0元，承担执行费2900.0元。现因被执行人曾祥利暂无履行能力。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第799号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1767号
申请执行人：康某，男，汉族，农民。
被执行人：白某，男，蒙古族，农民。
本院对康某诉白某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6848号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人康某已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人白某发出执行通知，责令被执行人白某履行生效判决书确定的义务，但被执行人白某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白某名下所有的奇瑞牌轿车一辆。
二、被执行人白某负责保管被查封的轿车，但因被执行人白某的过错造成被查封轿车损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的轿车，不得对被查封的轿车设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（2017年6月27日起至2019年6月27日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 天
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第124号
申请执行人赵某某，男，汉族，户籍地址四川省平昌县。
被执行人郑某某，男汉族，户籍地址广东省吴川市。
赵某某与郑某某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民四初字第296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2014年5月9日向本院申请撤销该案。经合议庭评议，认为上述申请执行人提出撤销执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）深罗法民四初字第296号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谭智丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第124号
申请执行人赵和年，男，汉族，1960年1月13日出生，户籍地址四川省平昌县笔山镇栀子村*组，身份证号码5137231960********。
被执行人郑金明，男汉族，1979年1月18日出生，户籍地址广东省吴川市王村港镇郑屋村**号。身份证号码4408211979********。
赵和年与郑金明机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民四初字第296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2014年5月9日向本院申请撤销该案。经合议庭评议，认为上述申请执行人提出撤销执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）深罗法民四初字第296号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谭智丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2126号
原告�某某，女，生于1974年8月22日，汉族，农村居民。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，生于1969年9月6日，汉族，农村居民。
委托代理人詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告赵某某承担。
审判员 廖恺
二〇一四年八月七日
书记员 颜利
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1640-1号
申请执行人郑敏，男，1957年5月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人董俊刚，男，1967年11月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1556号申请执行人郑敏与被执行人董俊刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董俊刚应支付申请执行人执行款310000元及利息。经查，本院在另案审理中已查封了登记在董俊刚名下的房地产二套及车辆一辆，但在短期内难以处理完毕；被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人郑敏亦未能提供其他有效的财产，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1640号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡静燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21289号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场,统一社会信用代码:91500107676144610Q。
负责人：游达。
被告:民勤县德盛贸易有限责任公司,住所地:甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号。统一社会信用代码:91620621710268255F。
法定代表人:王军道。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第125号
原告：吴金仙。
被告：胡国良。
原告吴金仙诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴金仙到庭参加诉讼，被告胡国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金仙起诉称：2010年6月11日，被告因需要向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借西岙吴金仙人民币现金计贰万元正（￥20000），此条，借款人：胡国良，2010.6.11。被告借款后经原告多次催讨，至今未还。现原告起诉要求被告归还借款20000元。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告胡国良向原告吴金仙借款的事实。
被告胡国良未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡国良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良应归还原告吴金仙借款人民币20000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费300元、保全费220元，由被告胡国良负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 刘 微
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1127号
案外人：郑芳，女，1980年6月2日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑芳于2017年9月9日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已�查终结。
案外人郑芳称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致郑芳无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了郑芳对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：郑芳于2012年9月27日与顺华置业公司签署了编号为20120310165的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.88平方米，合同约定购房价格为845159元）。郑芳已根据购房合同在2012年9月27日前全额付清了购房款（其中首付款255159元，贷款金额为590000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给郑芳占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人郑芳的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人郑芳的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，郑芳与顺华置业公司于2012年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定郑芳向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为845159元。顺华置业公司分别于2012年9月27日、2013年12月12日向郑芳开具金额分别为255159元、590000元的购房款发票，金额共计845159元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认郑芳在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付郑芳。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：�建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人郑芳在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且郑芳对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故郑芳对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第466号
上诉人（原审原告）黄龙益。
委托代理人王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人陈永清。
被上诉人（原审被告）文成县教育局，住所地浙江省文成县大峃镇招待所巷12号。
法定代表人王新亮，局长。
委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
上诉人黄龙益因诉文成县教育局其他教育行政行为一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黄龙益及委托代理人王祥彬、陈永清，文成县教育局副局长胡国栋及委托代理人赵国柱、王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月16日，文成县教育局作出《文成县教育局关于黄龙益要求确认其为树人学校举办者并享有树人学校14.29%股权的答复》，对黄龙益提出的确认其为树人学校举办者并享有该校14.29%出资份额的申请，答复：一、文成县树人学校创办于1997年6月，当时《民办教育法》尚未出台，民办学校审批程序简单，没有法律法规要求民办学校举办者提供详尽资料由教育行政部门进行登记或备案。二、文成县树人学校已几经重组，根据该校的备案材料、2000年的办学章程、2012年的办学章程及文成县人民政府专题会议纪要（（2001）57号），均未记载黄龙益为树人学校举办者，因此无法确认黄龙益为文成县树人学校的举办者。三、根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第五十三条、第五十四条的规定，如果黄龙益要提请确认其为现在树人学校举办者身份，应由树人学校董事会向文成县教育局提出书面申请，经文成县教育局审核符合相关法律规定后予以核准。
一审法院认定：2014年9月18日，黄龙益向文成县教育局申请要求确认其符合文成县树人学校举办者的身份、确认其在文成县树人学校享有14.29%股份。2014年12月12日，文成县教育局通知黄龙益补充提供当年“申请办学报告”和“原办学章程和发展规划或原始股东联合办学协议书”。黄龙益未提供上述材料。2015年3月16日，文成县教育局作出前述答复。黄龙益不服，提起诉讼，请求确认该答复违法。
一审法院认为：民办学校举办者身份及条件的审查是向审批机关申请筹设或申请正式设立民办学校的审查内容之一，也是申请民办学校办学许可和民办学校举办者变更核准的审查内容之一。黄龙益向文成县教育局申请确认其在1997年6月在设立文成县树人学校时具备民办学校举办者身份和占有股权14.29%，在1997年6月并无法律法规规定审批机关对民办学校举办者身份和股权具有确认的职责，《中华人民共和国民办教育促进法》也没有将民办学校举办者身份和股权确认作为行政审批机关单独的行政确认程序，而是在审批、核准等许可中作为审查的一方面内容。故黄龙益申请文成县教育局履行确认其在1997年6月具有文成县树人学校14.29%股权和民办学校举办者身份没有法律依据，黄龙益的诉求，没有事实根据和法律依据，其理由不成立。据此判决驳回黄龙益的诉讼请求。
黄龙益上诉称：1997年6月11日，经文成县教育委员会批准，其与陈其绸、刘增民、林希云、叶永根、叶兆禄、严文丰合伙投资设立文成县树人学校，股份共7股，每股为60万元。其交纳股金后，于1998年3月17日领取股权证。2002年3月11日其因涉嫌刑事案件被刑拘，2011年刑满被释放，2012年4月向相关部门查询得知其原始股东的身份及股份未获确认登记，随即向文成县人民法院起诉，案经两级法院审理均认为上述纠纷需要有文成县教育局进行行政许可前置条件（即应先由文成县教育局确认黄龙益是否符合文成县树人学校举办者的身份），裁定其必须向有权行政机关先申请行政许可。现一审法院在未撤销前述两份生效判决的情况下，又做出根据当时的法律规定文成县教育局没有进行确认上诉人学校举办者身份的职责的判决，明显违反法律规定。故请求撤销原判，确认文成县教育局不认定上诉人符合文成县树人学校举办者身份的行政行为违法。
文成县教育局答辩称：黄龙益的上诉理由不能成立，没有证据材料证明上诉人为文成县树人学校的举办者。同时，文成县树人学校创办时的法律也未规定民办学校举办者身份及股份应经主管单位确认。故请求驳回上诉人的上诉。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审中，各方没有提供新的证据。经审查，本院对原判认定的事实亦予确认。另，根据双方当事人在一审中没有异议的证据及各方陈述，本院确定以下事实：1997年6月11日，文成县教育委员会发出文教字（1997）66号《关于同意创办树人寄读学校的批复》，内容如下：陈其绸、刘振民等同志：报告悉，为了加快我县教育事业的发展，根据《浙江省社会力量办学条例》的规定，经研究同意创办“文成县树人寄读学校”。希你们积极筹建资金，以国家办学标准创办学校，同时要遵守国家法律、法规，不得以营利为目的而办学；必须坚持社会主义办学方向，全面贯彻教育方针，注重社会效益，保证教育、教学质量。黄龙益在一审法院2015年5月28日的庭审中明确其要求文成县教育局确认其民办学校举办者身份，是要求确认其在1997年6月为树人学校举办者的身份，并确认其1997年6月占树人学校14.29%的股份。文成县教育局在收到申请后，曾督促文成县树人学校提供相关办学材料，并向文成县人民法院、文成县民政局调取了黄龙益与中国人民银行文成县支行、文成县树人学校经济纠纷案件的档案材料等。
本院认为：1997年6月文成县教育局的前身文成县教育委员会发出的《关于同意创办树人寄读学校的批复》，同意陈其绸、刘振民等同志创办文成县树人学校。黄龙益以其持有加盖了“文成县树人学校”印章的股权证等主张其为该校的举办者，要求文成县教育局对其举办者身份及其在文成县树人学校的股份予以确认，其实质是要求文成县教育局明确1997年6月批复中的“等同志”包含黄龙益。对此，文成县教育局作为文成县树人学校的审批机关应予明确。文成县教育局在收到黄龙益的申请后，除查阅该局留存的文成县树人学校资料、向黄龙益、文成县树人学校了解情况外，还向其他单位做了调查，进而做出被诉答复，说明文成县教育局已经履行其职责。在没有当时办学申请材料或者合伙办学协议、办学章程的情况下，文成县教育局答复称无法确认黄龙益为1997年6月文成县树人学校举办者，并无不当。且即使根据黄龙益持有的1998年的股权证、文成县人民政府2001年的会议纪要，也并不能得出1997年6月黄龙益是文成县树人学校举办者的结论，故原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄龙益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林青青
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 李 凯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4248号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8193号
原告：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层）。
主要负责人：陈芹芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林洁，女，该支行员工。
被告：许道亮，男，1963年1月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：潘小明，女，1964年12月24日出生，汉族，住平阳县。
原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被告许道亮、潘小明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告支付原告逾期利息150533.74元及逾期利息的复利（计算至2016年6月16日，之后按年利率9.9%计算至实际支付完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月20日，被告许道亮、潘小明与原告签订《个人额度贷款合同》，约定原告给予被告许道亮100万元的贷款额度，如逾期还款，则按贷款利率上浮50%计收逾期利息。被告许道亮、潘小明提供坐落于平阳县××××号的房屋作抵押，担保的最高债权额为185万元。同时，被告潘小明提供最高额为100万元的连带责任保证。
2013年5月28日，原告向被告许道亮发放贷款100万元，借款期限自2014年5月19日止，利率为年利率6.6%。贷款发放之后，被告许道亮未按约偿付借款本息。原告向平阳县人民法院申请实现担保物权。2014年10月14日，平阳县人民法院作出裁定，准予拍卖、变卖被告许道亮、潘小明名下坐落于平阳县××××号的房屋，所得价款由原告在185万元范围内优先受偿。抵押物拍卖所得价款为1215000元，扣除案件受理费7054元、申请执行费12400元、交易税费104490元及腾空物品后续处置费等合计173244元，剩余款项1041756元偿还了原告的借款本金100万元及利息、部分逾期利息。截至2016年12月15日，被告许道亮尚欠原告逾期利息150533.74元未付。
本院认为，原告要求对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均付法律规定及合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许道亮于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行逾期利息150533.74元；
二、被告潘小明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
案件受理费3311元，由许道亮、潘小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第474号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人商某某，曾用名商崇俊，无业。2003年7月8日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处罚金人民币二千四百元；2013年8月7日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被宁波市公安局江东分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人商某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月13日19时许，被告人商某某在本市海曙区江厦公园前的公交站台上，趁被害人叶某不备，窃得其放在衣服口袋内的iphone5s移动电话一部，价值人民币4070元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人商某某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，销售凭证，刑事判决书，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2014）1-197价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人商某某曾因盗窃被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人商某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人商某某的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止）。
二、责令被告人退赔违法所得人民币4070元，返还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年八月二十一日
代书记员 詹秋霞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1634号
申请执行人ＸＸ，个体工商户。
被执行人宁能华，邵武××××街道办事处干部，。
被执行人林家健，个体工商户，。
被执行人伍昊静，个体工商户。
被执行人福建索赛特光电材料有限公司，住所地邵武市。
法定代表人林家健，总经理。
被执行人邵武融盛融资担保有限公司，住所地邵武市。
法定代表人雷金花，总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被告宁能华、林家健、伍昊静、福建索赛特光电材料有限公司、邵武融盛融资担保有限公司民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第675号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，2015年8月20日福建省高级人民法院作出（2015）闽民申字第554号民事裁定书，裁定对启动被执行人福建索赛特光电材料有限公司、宁能华不动产进行处置的相关案件指令福建省南平市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年四月二十五日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6440号
申请执行人董英霞
被执行人吕敏晓。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7633号，依法向被执行人吕敏晓发出执行通知书，责令被执行人吕敏晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕敏晓未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕敏晓(证件号码:)在省农信社的10×××23的存款人民币8050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十一日
书记员 葛怀君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6805号
罪犯陶岳萍，女，1983年6月12日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年七月二十日，山东省莘县人民法院作出(2015)莘刑初字第100号刑事判决，以被告人陶岳萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陶岳萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陶岳萍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陶岳萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次，缴纳罚金人民币四万元。
本院认为，罪犯陶岳萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶岳萍减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第877号
申请执行人王荔，女，1970年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人何健，男，1982年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人张新麟，男，1958年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人张兴琼，女，1956年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人张霞，女，1963年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人王荔与被执行人何健、张新麟、张兴琼、张霞借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年7月24日作出的（2013）锦江民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王荔于2015年4月22日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年5月8日向被执行人何健、张新麟、张兴琼、张霞送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人何健、张新麟、张兴琼、张霞未履行支付义务。执行中对被执行人陶应珍（张新麟、张兴琼、张霞的遗产所有人）的房产进行了查封，有抵押，待处置。执行中本院未查找到被执行人何健、张新麟、张兴琼、张霞执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的下落和财产线索。本院确认申请执行人王荔有债权，即被执行人何健、张新麟、张兴琼、张霞应当支付给王荔借款本息161957.75元未受偿。执行中申请人王荔于2015年10月12日以被执行人何健、张新麟、张兴琼、张霞无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王荔有债权，即被执行人何健、张新麟、张兴琼、张霞应当支付给王荔借款本息161957.75元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年7月24日作出的（2013）锦江民初字第1160号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十月十二日
书记员 陈良友
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00258号
申请执行人：邵荣胜
被执行人：郑有敢
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳十民初字第00327号民事判决书，申请人邵荣胜与被执行人郑有敢损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月16日向被执行人郑有敢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑有敢至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑有敢在银行存款61000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一四年五月十六日
书记员 吴胤言
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保281号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、游红松、何利：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与游红松、何利金融借款合同纠纷一案，本院未查到游红松、何利有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 玮
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终801号
上诉人（一审原告）黄应池农村土地承包经营户。
代表人黄应池。
被上诉人（一审被告）黄国胜农村土地承包经营户。
代表人黄国胜。
上诉人黄应池农村土地承包经营户与被上诉人黄国胜农村土地承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02834号民事判决，向本院提出上诉。大冶市人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂大冶民初字第02834号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人黄应池农村土地承包经营户在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人黄应池农村土地承包经营户按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年八月三日
书 记 员 娄 晶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00694号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，公司总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日，汉族，系重庆平顶物业管理有限公司办公室主任。
被告：肖君，女，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告肖君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 何启川
二〇一五年七月二十日
书记员 丁 英
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执721号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：姚军，男，汉族，户籍地及住所地安徽省铜陵市义安区。
本院在执行刑庭移送的姚军罚金一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执721号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：姚军，男，汉族，户籍地及住所地安徽省铜陵市义安区。
本院在执行刑庭移送的姚军罚金一案，于2017年9月13号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚军的银行存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1783号
原告：通海蓝洁物业服务有限公司。住所：通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。
法定代表人：王丽萍，任经理。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：尚汉明，男，55岁，住通海县。
本院在审理原告通海蓝洁物业服务有限公司诉被告尚汉明物业服务合同纠纷一案中，原告通海蓝洁物业服务有限公司于2017年11月22日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告通海蓝洁物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通海蓝洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告通海蓝洁物业服务有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱红艳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1089号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地长农安县宝塔街与黄龙路交汇处。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被申请人：李志刚，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行称，2017年1月3日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被申请人李志刚签订了借款合同，约定被申请人李志刚借款50，000元，年利率12%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款截止期限为2018年1月3日。申请人按约定将此款交付给被申请人后，被申请人未按约定偿还借款本息，系违约。按合同约定申请人可提前收回借款本息。故要求被申请人李志刚给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金50，000元及利息（按合同约定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金50，000元及利息（按合同约定计算）。
申请费350元，由被申请人李志刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 万义玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督1089号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县宝塔街与黄龙路交汇处。负责人：史亮，行长。委托代理人：郭健，职员。被申请人：李志刚，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被申请人李志刚申请支付令一案，本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月26日发出（2017）吉0122民督1089号支付令，限令被申请人李志刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李志刚已在规定期间提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0122民督1089号支付令自行失效。申请费350元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一七年十一月六日书记员  张 馨