河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）隆民初字第1029号
原告：王世锋，
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师
被告：马骥夫，隆尧县农工委退休干部，身份证号：132226194001010037系韩兰菊之夫
被告：韩兰菊，隆尧县五金公司退休职工，系马骥夫之妻
以上二被告委托代理人韩义楼、郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师
原告王世锋与被告马骥夫、韩兰菊名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世锋及委托代理人李君山，被告马骥夫、韩兰菊的委托代理人韩义楼、郭耀文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王世锋诉称：我系东良乡泽畔�民，并在本村担任党支部书记，二被告系夫妻关系，被告马骥夫成立了隆尧县泽畔莲藕专业合作社，因种藕工作我与被告常有接触，我作为党支部书记，为扶持发展泽畔村种藕产业做了大量工作，但二被告却由此认为我触动了其个人利益，遂对我极尽恶意攻击之能事，在互联网上捏造事实，使用侮辱性语言大肆对我进行负面宣传，称我为泽畔村“恶霸”，还宣传我“造谣惑众蒙蔽群众”等等，捏造了一些虚假事实，被告此举影响十分恶劣，既给“泽畔村种藕产业造成不良影响，又给我的个人名誉造成十分恶劣的影响，为维护我的合法权益，为此请求二被告立即删除在互联网的不良言论，并在互联网上向我公开赔礼道歉，并赔偿损失50000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、河北省隆尧县公证处公证书一份，用以证明被告在“泽畔�藕专业合作社博客”对原告进行名誉攻击。
2、河北省邢台市中级人民法院民事判决书一份，用以证明当时原告并不对被告商标专用权的侵占。
被告马骥夫韩兰菊共同辩称：我方在互联网上发表的日志性言论，实为对其日常生活工作的客观记载，没有侵犯原告的名誉，更没有对泽畔村的种藕产业造成不良影响。原告要求删除言论、赔礼道歉、赔偿损失之诉求，与事实不符，于法无据。原告任泽畔村党支部书记，我们分别系隆尧县最早成立的河北隆尧泽畔莲藕文化协会，隆尧县泽畔莲藕专业合作社理事长、副理事长，原告诉称其在种藕工作中影响、触动了我们的个人利益，此说法与事实不符，相反原告在近年来种藕工作中处处侵犯我们所在的合作社的集体利益，我们多年来为泽畔莲藕作出的强大贡献，使泽畔莲藕在历史文化名牌的基础上，获得了多项奖章及绿色食品标志，大大提升了泽畔莲藕的知名度和美誉度，原告看到了泽畔莲藕这一品牌带来的巨大经济利益觊觎原告所在合作社的泽畔注册商标，各项荣誉以及绿色食品标识。便开始了不择手段的索要注册商标各项荣誉以及绿色食品标识的种种行为。基于上述情形，原告人多次恐吓、殴打我们，以行为由原告向我们拨打电话发送短信，以及隆尧县公安局行政处罚决定书和我们被原告殴打住院等记录为证。二、原告索要注册商标未果，便开始设法将我们注册商标擅自使用，2011年1月15日由原告生产、装箱、销售、交由郭贵山分销的标有“泽畔”字样的泽畔藕的产品，被隆尧县工商行政管理局进行了行政处罚，并出具了行政处罚决定书，认定“经营者未得到商标注册人的允许，擅自在同一产品上，将他人的注册商标相同的标志作为商标名称使用，误导了消费者……违反了《中华人民共和国商标法实施细则》……误导公众的构成了侵犯注册商标使用权的行为……”。我们在互联网上的言论是公布了事实真相，是对原告弄虚作假，蒙蔽群众的行为的揭露，并没有捏造事实，使用侮辱性语言对原告进行负面宣传。三、原告索要我们的注册商标的目的是为了私人利益，这一点可以从其成立了数家盈利性公司可见一斑，而其多次索要商标未果，恼羞成怒，对我们采取人身、心理攻击，还对我们近亲属攻击，原告才是极尽恶意攻击之能是，作为村支书，工作方式蛮横粗暴，目无法纪，且工作目的是为了一己之私，我们多年来为了泽畔百姓争取来的注册商标，各项荣誉以及绿色食品标识，是属于集体所有的，不应被一人霸占，原告种种行径，实是我们心目中的恶霸形象，我们发表的言论是对其经历品行情况的记载，并没有捏造事实、侮辱原告，我们发表的言论，没有对原告造成不良影响，造成不良影响的原因仅仅是原告的一系列不理智，违法的行为。我们的言论没有对泽畔莲藕种植产业造成不良影响，有的是积极促进莲藕产业良性、健康发展，这一点，可以从我们多年来跑办莲藕事业可以证明。四、原告要求删除言论、赔礼道歉、赔偿损失，于法无据，我们的言论是对原告行为的揭露，对事实的尊重，基于原告的作为，我们对原告种种不理智，依法作出的控诉，理应得到相关部门的重视。综上，我们的发表的言论没有侮辱原告的性文明，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告方身份证明一份，用以证明其身份及诉讼主体。
2、隆尧县公安机关行政处罚判决书一份，隆尧县医院诊断证明一份，相关照片三张，被告在互联网发表的博文三页，相关照片六张，反映材料一份；用以证明原告曾对被告方进行殴打和谩骂、恐吓被告言论，并捏造事实。
3、河北省农业产品协议《关于我会常务理事单位隆尧县泽畔莲藕专业合作社河北隆尧泽畔莲藕文化协会维权情况的反映》用以证明原告侵犯被告所在合作社的注册商标等信息。
4、被告所在单位拥有的注册商标，部分荣誉证书，绿色食品证书，证明原告觊觎被告所在单位的注册商标，部分荣誉证书，绿色食品证书，也证明被告泽畔种藕产业付出的艰辛努力。
5、邢台日报发表的《癌症老人矢志重振藕乡雄风》《马骥夫的“绿色”情节》报道，证明被告没有对泽畔种藕产业造成不良影响，被告是在促进泽畔莲藕的发展。
6、隆尧县工商行政管理局行政处罚决定书，证明原告生产、销售，分销给郭贵山的产品标注，侵犯了被告注册商标的产品�
7、手机短信记录，证明原告恐吓、威胁被告。
8、原告名下成立额数家企业登记信息，交易平台有关隆尧县隆泽农副产品专业合作社的主营产品或服务，证明原告为了个人利益索要被告合作社注册商标的目的和网络上的不实宣传。
经审理查明：原告王世锋、被告马骥夫籍贯均系隆尧县泽畔村，王世峰为该村支部书记，马骥夫为退休干部。该村以盛产莲藕而闻名。随着国家的改革开放，原告成立了“隆尧县隆泽农副产品专业合作社”等有关公司和中心，而被告分别成立了“河北隆尧泽畔莲藕文化协会”“隆尧县泽畔莲藕专业合作社”。并对“泽畔”二字篆体进行了注册商标。后来双方在经营过程中产生了矛盾，对被告注册的商标使用产生严重冲突，双方发生了肢体冲突，为此被告在“泽畔莲藕专业合作社博客”以“扶持农民合作�还是扼杀农民合作社
--泽畔村支书王世锋恶霸现形记（一）”“扶持农民合作社还是扼杀农民合作社--
泽畔村支书王世锋恶霸现形记（二）”“隆尧县泽畔莲藕专业合作社种藕记”等在网上进行了发表。同时原告也在网上用了不良之言对被告进行了反驳。
以上事实有原告起诉、被告答辩，庭审笔录等相关证据在卷佐证实，足以认定。
本院认为：首先公民的名誉在社会上是对其品德声誉、形象等各方面的综合评价。根据法律有关规定，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人名誉。网络是科技发展的一种产物，它对当前的社会进步与发展有着巨大的促进作用。网络作为现代社会主流传播媒介，人们利用网络进行各项活动应当遵守法律，进行健康有序合法的信息传播与交流，而不能将网络作为为所欲为的工具，更不能将网�作为发泄私愤、贬损他人的平台，网络的使用者可以借助网络平台反映情况、记述心得、表露感情，但不能藉此侵犯他人的名誉权。《中华人民共和国侵权责任法》第36条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方的主要矛盾为经营泽畔莲藕和商标使用权上，双方矛盾完全可以通过正当途径来解决。被告不应在互联网上用不良词汇来形容原告的一些行为，根据相关规定对原告在互联网上向原告赔礼道歉的主张应于支持，对于原告主张赔偿损失50000元，考虑本案综合情况，本院酌情认定为1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告马骥夫、韩兰菊停止对原告王世锋的�誉侵害，并于本判决生效之日起3日内在泽畔莲藕专业合作社博客网站上向原告王世锋赔礼道歉，道歉内容须经本院审核。
二、被告马骥夫、韩兰菊于判决生效之日3日内向原告王世锋支付精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告王世锋的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告由被告马骥夫、韩兰菊各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
人民陪审员 李海申
审 判 员 赵彦军
二〇一三年九月二十日
书 记 员 姚晓丽