湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1347号
原告：张邦群。
委托代理人：薄永莉。
委托代理人：王冰。
被告：孙广继。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
代表人：李忠民。
委托代理人：徐妍妍。
原告张邦群与被告孙广继、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷�案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人薄永莉、王冰，被告孙广继，被告人保财险公司的委托代理人徐妍妍，到庭参加诉讼。
原告张邦群起诉称：2014年2月10日16时40分，被告孙广继驾驶苏e×××××小型轿车沿吴兴区滨河路由西往东行驶，至吴兴区轻纺路岔口时，与同向行驶在右前侧骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、电动自行车破损的道路交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告孙广继负事故全部责任。另查明，丁传友系苏e×××××小型轿车的所有人，该车辆在被告人保财险公司投保。故请求法院判令：1、被告孙广继赔偿原告各项损失25014.89元（其中医疗费1653.17元，住院伙食补助费30元／天×6天=”180元，营养费30元／天×6天=180元，误工费22元／小时×8小时×4月=21”120元，护理费44513元／年÷365天×6天=731.72元，交通费300元，车辆修理费800元，拖车费50元）；2、被告人保财险公司在保险责任范围内承担理赔义务并直接给付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙广继答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。事故发生后，其已支付原告张邦群医疗费14433.83元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险公司答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。其公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告张邦群请求的赔偿中：医疗费应扣除20%的非医保费用和临床鉴定费；住院伙食补助费认可6天，标准为18元／天；营养费认可6天，标准为20元／天；误工费认可2个月，标准按湖州市最低工资标准；护理费认可6�，标准为50元／天；修理费认可，拖车费不予认可；交通费认可100元。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月10日16时40分，被告孙广继驾驶苏e×××××小型轿车沿湖州市滨河路由西往东行驶，至轻纺路岔口时，与同向行驶在右前方由原告张邦群驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院救治，住院6天，共花去医疗费16025元，出院后医嘱休息4个月，住院期间需营养和需人员护理。同年2月24日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出了湖公交认第1302136号《道路交通事故认定书》，认定被告孙广继未注意观察，负事故全部责任；原告无事故责任。事故发生后，被告孙广继先后支付原告医疗费14433.83元。
另认定：苏e×××××小型轿车的登记车主为丁传友。该车在被告人保财险公司投保了机动车交�事故强制保险（简称交强险）和电话营销专用机动车辆保险（简称商业险），其中商业第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期限均自2013年8月13日起至2014年8月13日止。
上述事实，由原告张邦群提交的驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院小结、诊断证明、医疗情况鉴定表、医疗费发票、费用清单、暂住证、修理费发票、拖车费发票等证据，结合当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出的被告孙广继负事故全部责任，原告张邦群无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采信。被告孙广继作为事故责任人，应按事故责任向原告承担民事赔偿责任。被告人保财险公司作为苏e×××××小型轿车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在苏e×××××小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额内直接支付原告赔偿款。现原告主张要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等项目的合理部分，本院予以支持，但对于赔偿数额由本院依法审核确定的为准。关于原告请求赔偿项目中：1、医疗费，根据原告及被告孙广继提交的票据，本院核定为16025元；2、误工费，原告请求以证人出具的证明来计算误工费标准，但该证人证言不符合有效证据的规定，该证据也不能证明原告误工损失，且该证明无其他相关证据予以佐证，故本院不予采信，根据医院的鉴定意见及原告从事的职业，本院认为应以上一年度浙江省全社会在岗职工年平均工资（私营单位）标准计算误工损失为宜，计11606.14�（35302元／年÷365天×120天）；3、交通费，根据原告伤后就诊治疗情况，本院酌定为100元。对原告请求赔偿的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。
关于被告人保财险公司的辩称意见中：1、医疗费应扣除20%非医保费用和鉴定费不予承担一节，本院认为，被告人保财险公司未提供证据予以证明，且保险合同条款中虽有按医保范围进行理赔的内容，但此内容应认定为免责条款，而人保财险公司也未能举证证明就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力；鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，故对被告人保财险公司上述辩称意见本院不予采信。2、住院伙食补助费按18元／天、营养费按20元／天、护理费按50元／天计算一节，本院认为，原告请求的上述项目赔偿标准符合法律有关规定，故对上述辩称意见�予采信。3、误工费标准过高、误工期限认可2个月一节，本院认为，误工标准过高予以采纳并已酌情调整；误工期限，原告系根据医疗机构出具的休息期限证明请求的，而被告人保财险公司未就该辩称意见提供相关反驳证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。4、拖车费不予认可一节，本院认为，拖车费系本次事故造成原告直接的财产损失，依法应予赔偿，对该辩称不予采信。
经本院核准应计算原告张邦群的损失为：1、医疗费16025元；2、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3、营养费180元（30元／天×6天）；4、误工费11606.14元；5、护理费731.72元（44513元／年÷365天×6天）；6、交通费100元；7、财产损失850元（修理费800元＋拖车费50元），合计29672.86元。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告孙广继已支付的款项14433.83元在本案中一并处理。
被告人保财险公司应在苏e×××××小型轿车投保的交强险限额内赔付23287.86元（含医疗费9640元，住院伙食补助费180元，营养费180元，误工费11606.14元，护理费731.72元，交通费100元，财产损失850元）；在商业第三者责任险限额内赔付6385元（医疗费）。
据此，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支�司应在苏e×××××小型轿车投保的机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔付张邦群因道路交通事故造成的各项损失29672.86元，其中直接支付张邦群赔偿款15239.03元，支付孙广继先期垫付款14433.83元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
二、驳回张邦群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，减半收取393元，由张邦群负担154元，孙广继负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 何燕萍