河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7346号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兰花，女，汉族，1991年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛威，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：樊亚宇，男，汉族，1982年11月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈兰花、樊亚宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判重新认定鉴定费、被扶养人生活费部分的判决；不服金额5613.5元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院判决被扶养人生活费按照城镇居民消费性支出计算，属于适用法律错误。根据一审原告提交的证据显示，其被扶养人在农村生活，主要生活来源及消费性支出均来自于农村，故被扶养人生活费应当按照农村居民人均年消费性支出进行计算，一审法院判决按照城镇居民人均消费性支出计算明显不当。第二、一审法院判决上诉人承担鉴定费，属于适用法律错误是。根据《商业三者险保险条款》的约定，保险公司不承担鉴定费，且该条款已经进行了加粗加黑，保险公司已经尽到了提示说明的义务。且上诉人并非侵权人，仅在承保的险种范围内按照法律规定或者保险合同的约定承担相应的替代赔偿责任。因此，一审法院判决上诉人承担鉴定费，属于适用法律错误。
陈兰花辩称，被扶养人生活费来源于本案的受害人，受害人因为事故构成伤残，劳动能力丧失，间接导致被扶养人生活费受损，受害人系在城镇居住，因此依据人身损害司法解释，被扶养人生活费应按照扶养人也就是本案的受害人城镇标准进行计算，依据保险法的规定，鉴定费系确定事故合理损失所产生的，应该由保险公司进行承担，保险公司并未提供证据证明鉴定费属于免赔事项，因此，一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
樊亚宇未发表答辩意见。
陈兰花向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、鉴定费、交通费等共计93699元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：
1、2016年8月1日16时55分许，被告樊亚宇驾驶豫Ａ×××××号车与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，被告樊亚宇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生时，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险（保险限额10万元），并购买有不计免赔。
原告于事故发生当日即到河南省人民医院住院，经治疗后于2016年8月17日出院，实际住院16天。出院诊断为：右锁骨远端骨折，头外伤，头皮挫伤，散在多处外伤。出院医嘱为：注意休息，避免劳累，加强营养，逐步康复性锻炼（康复科门诊就诊），术后右上肢悬吊6周，术后第1、2、3、6月复查X线，骨折愈合前禁止负重，药物巩固治疗，不适随诊。
原告提交门诊费票据70元。
郑州方针商贸有限公司于2016年12月5日出具《证明》一份，显示，该单位员工陈兰花自2014年10月29日至今一直到该单位上班，因2016年8月1日发生交通事故，受伤住院及出院后康复治疗至今未到公司上班，处于请假期间，该公司未给其发放请假期间工资，该员工在职期间从事行政一职，每月工资3200元以现金形式每月15号定期发放。原告另提交加盖有郑州方针商贸有限公司公章的《劳动合同》一份，显示原告与该公司签订期限为两年的劳动合同一份，自2015年1月1日至2016年12月31日，月工资3200元。
6、郑州新亚法医临床司法鉴定所于2016年11月23日作出郑新亚司鉴所[2016]临鉴字第3063号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右上肢损伤程度构成十级伤残；该司法鉴定所于同日作出《关于陈兰花误工、护理、营养期限的评估意见》一份，载明原告的误工期限评估为120日，护理期限评估为60日，营养期限评估为90日。原告为此次鉴定花费鉴定费1400元。
7、郑州市惠济区刘寨街道同乐社区居民委员会于2016年8月31日出具《证明》一份，显示原告系惠济区东风路同乐小区72号楼1单元4层东户暂住居民，自2015年7月26日居住至今。
8、商丘市睢阳区利口镇古楼村民委员出具《关系证明》一份，载明该村村民陈业钦，身份证号，年龄65岁，共有3名子女，其中一名为陈兰花，该老人目前无劳动能力无生活来源。该《关系证明》上加盖有商丘市睢阳区李口镇民政所贫困证明专用章。
9、原告在住院期间花费住院费用37951.11元。被告樊亚宇为原告垫付30000元，被告保险公司垫付10000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2016年8月1日16时55分许，被告樊亚宇驾驶豫Ａ×××××号车与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，被告樊亚宇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告樊亚宇应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。但因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任保险，并购买有不计免赔，故应当先由被告保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿。现对原告要求的各项损失分别评析如下：
医疗费70元，根据原告提交的门诊费发票，原告要求的70元，该院予以支持。
住院伙食补助费480元（30元/天×16天），原告共计住院16天，该院按照每天30元的标准计算。
营养费1800元（20元/天×90天），参照评估意见，该院按照每天20元的标准计算90天。
误工费12800元（3200元/月×4个月），参照评估意见，结合原告提交的《员工劳动合同》、《证明》，原告要求按照每月3200元的标准计算120天，该院予以支持。
护理费5010.74元（30482元÷365天×60天），根据原告的伤情，并参照鉴定意见，该院按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算60天。原告要求的过高部分，证据不力，该院不予支持。
残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%），经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，根据原告提交的证明，本院按照河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算20年，并乘以伤残系数，该院予以支持。
精神损害赔偿金4000元，根据原告的伤情及过错程度，由该院酌定。
被扶养人生活费8577元（17154元/年×15年×10%÷3人），根据原告的伤情，结合陈业钦的年龄及子女人数，且原告长期在城镇居住和工作，原告要求按照河南省城镇居民人均消费支出17154元计算15年，该院予以支持。
鉴定费1400元，由票据为证，该院予以支持。
10、交通费300元，根据原告的伤情，原告要求交通费300元，该院予以支持。
以上共计85589.74元。原告要求的车损500元，证据不力，该院不予支持。因被告保险公司已经垫付10000元医疗费，故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告81839.74元（误工费12800元+护理费5010.74元+残疾赔偿金51152元+精神损害赔偿金4000元+被扶养人生活费8577元+交通费300元）；剩余的医疗费70元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、鉴定费1400元，共计3750元，被告保险公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告2625元（3750元×70%）。另因原告住院花费37951.11元，如该部分费用在被告保险公司的保险限额内进行理赔，则被告保险公司应当在交强险限额内赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿原告19565.78元（27951.11元×70%），而被告樊亚宇已经为原告垫付30000元，被告保险公司已经为原告垫付10000元，原告多得的10434.22元（30000元-19565.78元）应当在被告保险公司赔偿的费用内予以扣除，即被告保险公司仍应当赔偿给原告74030.52元（81839.74元+2625元-10434.22元）。为减少当事人的诉累，被告保险公司应当将被告樊亚宇垫付的30000元理赔给被告樊亚宇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈兰花74030.52元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向被告樊亚宇理赔30000元。三、驳回原告陈兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由原告陈兰花负担450元，由被告樊亚宇负担1692元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈兰花在涉案交通事故中受伤，上诉人保险公司作为肇事车辆的保险人，应承担相应的保险责任。上诉人保险公司上诉称，被上诉人陈兰花的被扶养人生活费应按照农村人均年消费性支出的标准计算，因陈兰花作为扶养人生活和工作在城镇，一审法院按照城镇居民年收入标准计算的被扶养人生活费数额并无不当，上诉人该上诉请求不成立，本院对此不予支持。上诉人还上诉称按照保险合同约定，其公司不应承担鉴定费。因为确定被上诉人陈兰花受伤的程度所支付的鉴定费，属于产生的必要费用，一审法院判令上诉人承担鉴定费用并无不当。故上诉人保险公司该上诉理由不成立，本院对此亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年八月二日
书记员 胡 枭