湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1369号
原告：严建湘，男，1975年3月23日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
被告：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：张文林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈晖，湖南清源律师事务所律师。
原告严建湘与被告湖南嶂悦建设工程有限公司（以下简称嶂悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严建湘及委托诉讼代理人黄力攻、被告嶂悦公司的委托诉讼代理人沈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建湘向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程款586063元；二、确认湘潭京湘供水有限责任公司的29万元质保金归原告所有。本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原告为了承包湘潭京湘供水有限责任公司（下称京湘公司）的位于湘潭县天易示范区鹦鹉路的湘潭县二水厂三级加压泵站建设工程，但其自身不具备水利施工资质和劳务承包资质，故先后挂靠了被告公司和湖南百花工程劳务有限公司（下称百花公司）。2015年2月2日，原告以被告的名义与京湘公司签订《合同协议书》。2015年2月3日，原告又以百花公司的名义与被告签订一份《合同》，实际承包了前述工程。2015年2月28日，原告开工施工。2016年5月6日，工程竣工。2017年1月18日，湘潭县审计局委派湘潭县投资审计监督中心对工程作出了《工程造价审计定案表》，最终审定工程款为2929063.62元。施工期间，京湘公司依约支付了部分进度款，至审计完毕日，余款为879063元。2017年1月24日，京湘公司支付被告工程款586063元，余留29万元质保金。但被告收到该工程款后，一直未转付原告。
被告嶂悦公司辩称：原告所诉基本属实，被告所欠工程款586063元属于原告，质保金29万元已支付原告。请求法院依法公正判决。理由是：原告挂靠被告时，双方没有签订合同，但被告认可原告是被告在京湘公司建设工程的实际施工人。被告和百花公司签订的合同实际是原告挂靠百花公司签订的，被告和百花公司没有债权债务关系，工程款结算是被告与原告之间的往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交原告的身份信息、被告的企业注册登记资料、合同协议书、施工合同、湘潭县审计局审计报告，调查（吴厚明、冯军）笔录和证人吴厚明、冯军出庭作证的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交湖南增值税普通发票一张，证明2017年1月22日，原告以被告的名义向京湘公司就工程款的全部尾款开具了发票，金额为879063元，予以采信。2、原告提交的华融湘江银行收付款回单，证明京湘供水公司支付586063元至被告在中国农业银行湘潭县支行的账号内，予以采信。3、原告提交百花公司的情况说明，证明百花公司与被告签订了建设工程施工作业分包合同，但整个施工、工程款结算、工程款的收取都是由原告完成，原告是实际施工人，予以采信。4、原告提交百花公司法人代表龙云辉书写的证明，内容与百花公司的情况说明基本一致，予以采信。
经审理查明：原告为了承包京湘公司的位于湘潭天易示范区鹦鹉路的湘潭县二水厂三级加压泵站建设工程，因其自身不具备水利施工资质和劳务承包资质，原告即挂靠在被告公司和百花公司。2015年2月2日，原告以被告的名义与京湘公司签订《合同协议书》，协议约定：被告为京湘公司建设湘潭县二水厂三级加压泵站工程，合同工期90天（2015年2月28日至2015年5月28日），合同价款2155922.71元。2015年2月3日，原告以百花公司的名义与被告签订一份《湖南省建设工程施工作业分包合同》，分包范围为劳务分包，原告实际承包了前述工程。2015年2月28日，原告开工施工。2016年5月6日，工程竣工。2017年1月18日，湘潭县审计局委派湘潭县投资审计监督中心对工程作出潭审报[2017]18号《审计报告》及《工程造价审计定案表》，施工单位送审金额3599939.39元，建设单位初审金额3229342.33元，审计认定金额2929063.62元。施工期间，京湘公司依约支付了部分进度款，至审计完毕日，余欠工程款为879063元。2017年1月22日，被告向京湘公司开具湖南增值税普通发票（No.01645191）,工程款为879063元。同年1月24日，京湘公司通过华融湘江银行将工程款586063元转至被告在中国农业银行账户（账号：2219010****2083），被告余留29万元质保金在京湘公司。但被告收到该工程款后，一直未转付原告。双方因工程款支付发生争执，原告诉至本院。在诉讼过程中，经原、被告告协商后，被告于2017年9月28日致函京湘公司，委托京湘公司支付29万元质保金给原告，此后，京湘公司分次通过华融湘江银行将该款转至原告在中国建设银行账户（账号：6215982********9908）。百花公司对被告致函京湘公司支付质保金29万元一事并无异议。本案经本院调解，双方未能达成一致协议。
本院认为：（一）关于工程款支付的责任承担。被告与京湘公司之间签订的《合同协议书》、被告与百花公司之间签订的《湖南省建设工程施工作业分包合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当依约履行。该工程经竣工验收合格且京湘公司已经支付工程款给被告，但被告未支付工程款给原告。原告挂靠百花公司，双方没有签订合同，双方口头约定原告代表百花公司，且百花公司出具相关情况说明，认可原告是该公司在京湘公司建设工程的实际施工人，并表明该公司与被告之间没有债权债务关系，工程款结算是被告与原告之间的往来。因百花公司认可该施工合同的权利义务全部转移给原告，属于工程转包，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条中“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，系无效约定，故原告请求被告支付未付的工程款586063元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本院予以支持。
（二）关于质保金的处理。原告诉称提出，要求被告支付原告质保金29万元。因在诉讼过程中，经原、被告协商后，被告致函京湘公司要求该公司支付质保金29万元给原告，京湘公司表示同意，且百花公司无异议，京湘公司已将该款支付原告，该款项已经处理，本案不再审理。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
由被告湖南嶂悦建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告严建湘所欠的工程款586063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9661元，由被告湖南嶂悦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 胡平方
人民陪审员 李 灿
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 胡 愁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。