安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终356号
上诉人（原审被告）：安徽旺达铜业发展有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区综合产业园A-14地块。
法定代表人：周树乔，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：周树乔。
上诉人（原审被告）：邹翠玉。
上诉人（原审被告）：周小刚。
以上四上诉人的共同委托代理人：汪安生，上海市商惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陆伍玖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。
法定代表人：张文正，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区纺织产业园。
�定代表人：项怀亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区纺织工业园。
法定代表人：汪宝兰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张文正。
被上诉人（原审被告）：徐文亮。
被上诉人（原审被告）：苏俊平。
被上诉人（原审被告）：汪宝兰。
被上诉人（原审被告）：汪海洋。
被上诉人（原审被告）：项怀亮。
被上诉人（原审被告）：章奇静。
上诉人安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、周小刚与被上诉人安徽兴发融资担保有限公司、安徽生强钢构有限公司、安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、张文正、徐文亮、苏俊平追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月13日，安徽生强钢构有限公司与枞阳泰业村镇银行股份有限公司签订了一份《流动资金贷款合同》，约定：安徽生强钢构有限公司向该行借款350万元，贷款期限为12个月，借款利率为年利率9%。同日，安徽生强钢构有限公司与安徽兴发融资担保有限公司签订一份《关于提供保证担保的合同书》，约定在安徽生强钢构有限公司向安徽兴发融资担保有限公司支付担保费用后，由安徽兴发融资担保有限公司为安徽生强钢构有限公司的上述全部借款本息向枞阳泰业村镇银行股份有限公司提供连带保证担保；并约定安徽生强钢构有限公司按担保金额的1.8%支付担保费用63000元，若逾期未向贷款方�款，在安徽兴发融资担保有限公司代偿前，安徽生强钢构有限公司应按前述标准（担保费用＝代偿金额×担保费率÷365天×代偿日逾期还款天数）据实另行向安徽兴发融资担保有限公司支付担保费用。同时约定安徽兴发融资担保有限公司在按本合同约定履行了保证义务代安徽生强钢构有限公司向贷款方清偿债务后，即立即有权要求安徽生强钢构有限公司归还安徽兴发融资担保有限公司代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）、违约金以及原告的其他费用、损失等。同日，安徽兴发融资担保有限公司与枞阳泰业村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》一份，双方约定由安徽兴发融资担保有限公司为安徽生强钢构有限公司的上述350万元借款向枞阳泰业村镇银行股份有限公司提供连带责任保证。
同日，�徽方圆管业有限公司、安徽兰洋制衣有限公司、安徽旺达铜业发展有限公司、张文正及徐文亮、苏俊平、周树乔及邹翠玉、周小刚、汪海洋及汪宝兰、项怀亮及章奇静分别与安徽兴发融资担保有限公司签订了《反担保保证合同》，九份合同均约定由上述被告在安徽兴发融资担保有限公司依《保证合同》约定承担代偿义务后，自愿为安徽生强钢构有限公司向安徽兴发融资担保有限公司提供连带责任反担保；保证范围包括主债务本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费用、律师费、公证费、执行费等、原告实现追偿权所产生的诉讼费、律师费等其他费用；保证期限为因借款人未履行主合同义务而致使原告实际承担保证责任之日起两年。另合同均约定：无论安徽兴发融资担保有限公司对其代偿后所取得的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、不论其他反担保是否由债务人自己提供、安徽兴发融资担保有限公司是否向其他反担保担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，安徽兴发融资担保有限公司均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。
2013年9月17日，安徽生强钢构有限公司向枞阳泰业村镇银行股份有限公司出具贷款借据一份，明确借款金额为350万元，执行利率为月利率7.5‰，借款期限为2013年9月17日至2014年9月16日。
2014年9月16日，安徽生强钢构有限公司向枞阳泰业村镇银行股份有限公司申请对该笔借款展期，双方于同日签订了一份《贷款展期合同》，展期期限为2014年9月16日至2015年3月15日，安徽兴发融资担保有限公司作为担保人在展期合同上签字、盖章，同意继续为该展期贷款提供连带责任担保。同日，安徽生强钢构有限公司、安徽方圆管业有限公司、安徽兰洋制衣有限公司、张文正及徐文亮、苏俊平、项怀亮、汪海洋及汪宝兰分别向安徽兴发融资担保有限公司出具承诺函，表明同意安徽生强钢构有限公司申请贷款展期，并承诺继续为该笔展期贷款向安徽兴发融资担保有限公司提供连带责任保证反担保。同一日，安徽生强钢构有限公司与安徽兴发融资担保有限公司签订一份《反担保抵押合同》，约定，安徽生强钢构有限公司自愿以其存货为该笔借款提供抵押担保，并于2014年10月15日在枞阳县市场监督管理局办理了抵押登记手续（登记编号：0556003201406027）。
2014年9月16日，安徽生强钢构有限公司向安徽兴发融资担保有限公司出具一张欠条，载明：今欠到安徽兴发融资担保有限公司人民币柒万元整，此款系安徽兴发融资担保有限公司为安徽生强钢构有限公司叁佰万元货款展期继续提供担保所应收取的担保费，调查评审费、手续费等，此款应于2014年10月16日前支付，如此款不能在2014年10月16日前支付，自欠款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
借款展期期限届满后，安徽生强钢构有限公司未能向枞阳泰业村镇银行股份有限公司归还全部借款本金及利息。安徽兴发融资担保有限公司于2015年3月30日代安徽生强钢构有限公司清偿了上述借款本金3499703.55元及利息153395.74元，共计3653099.29元。2015年4月10日，安徽兴发融资担保有限公司诉至法院，要求判如所请。并经当事人申请，依法对被告财产采取了保全措施。
原审认为：原、被告签订的合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。安徽兴发融资担保有限公司于2015年3月30日代安徽生强钢构有限公司清偿了借款本息3653099.29元，故安徽生强钢构有限公司应偿还安徽兴发融资担保有限公司代偿款3653099.29元；因双方对担保费用有约定，故对安徽兴发融资担保有限公司要求安徽生强钢构有限公司支付担保费用2625元的诉讼请求，依法予以支持；安徽生强钢构有限公司自愿以其存货提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故对安徽兴发融资担保有限公司要求对抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求依法予以支持。安徽方圆管业有限公司、项怀亮、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、张文正、徐文亮、苏俊平在《反担保保证合同》上签名、盖章，且向原告出具了承诺函，为上述债务提供了连带责任担保，故对安徽生强钢构有限公司的上述债务应承担连带偿还责任。安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静辩称原告怠于行使抵押权，导致安徽生强钢构有限公司提供抵押担保的权利没有得到保障，应依法免除其担保责任，因双方在《保证合同》中约定：无论安徽兴发融资担保有限公司对其代偿后所取得的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等）…保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，安徽兴发融资担保有限公司均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议；且安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静未能提出证据证实原告怠于行使抵押权，故对安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静该抗辩意见不予采纳。因安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、周小刚、章奇静均在《反担保保证合同》上签名、盖章，虽借款展期未经其书面同意，但其仍应在原《反担保保证合同》约定�担保期限内承担保证责任，故安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、周小刚、章奇静对安徽生强钢构有限公司的上述债务应承担连带偿还责任。安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、周小刚提出借款展期未经其同意，不应承担保证责任的抗辩意见不予采纳。安徽生强钢构有限公司出具的欠条，足以证实其欠原告贷款展期担保费、调查评审费、手续费等70000元的事实，故对原告要求安徽生强钢构有限公司支付贷款展期担保费、调查评审费、手续费等70000元的诉讼请求予以支持；因《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》对贷款展期所产生的担保费、调查评审费、手续费并无约定，故对原告要求安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、张文正、徐文亮、苏俊�、周小刚对该笔70000元费用承担保证责任以及该笔70000元费用对安徽生强钢构有限公司提供抵押的存货优先受偿的诉讼请求不予支持。对安徽兴发融资担保有限公司要求安徽生强钢构有限公司支付实现债权费用的诉讼请求，因未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽生强钢构有限公司于判决生效后十日内偿还原告安徽兴发融资担保有限公司代偿款3653099.29元及利息（自2015年3月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮90%计算）；二、被告安徽生强钢构有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽兴发融资担保有限公司担保费2625元；三、被告安徽生强钢构有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽兴发融资担保有限公司展期担保费、调查评审费、手续费等70000元；四、被告安徽生强钢构有限公司如不履行上述第一、二项给付义务，安徽兴发融资担保有限公司有权要求对安徽生强钢构有限公司抵押的存货（登记编号：0556003201406027）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、被告安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、张文正、徐文亮、苏俊平、周小刚对安徽生强钢构有限公司上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任；安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、张文正、徐文亮、苏俊平、周小刚在承担连带偿还责任后，有权向被告安徽生强钢构有限公司追偿；六、驳回原告安徽兴发融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费36610元，保全费5000元，共计41610元，由被告安徽生强钢构有限公司、安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、张文正、徐文亮、苏俊平、周小刚负担。
安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、周小刚上诉称：一、原审判决认定事实不清。本案涉及两份不同的贷款合同，《流动资金贷款合同》，签订时间是2013年9月13日，贷款金额为350万元，贷款期限为12个月，利率为9%；《贷款展期合同》，签订时间是2014年9月16日，贷款金额为350万元加上欠一年期应付利息约30万元，贷款期限为六个月，利率为9.225%。两份合同在合同名称、签约时间、贷欠款金额、贷款期限、固定利率上均完全不同。四名上诉人只应对《流动资金贷款合同》承担连带保证责任，若本案原审原告以第一份贷款合同向法院提起诉讼，四名上诉人仍在承担连带保证责任的期限内。现在，《贷款展期合同》已经从事实上取代了《流动资金贷款合同》，就是说《流动资金贷款合同》已经失去法律效力，四名上诉人不能为失去法律效力的贷款合同再承担责任。《贷款展期合同》在签订时，有物的担保，价值1115万元，超过了本金数额，且经过工商部门登记，程序合法，当事人各方均已同意，债权人的债权完全可以实现。且由其他当事人签字、盖章承担连带保证责任，四名上诉人并没有签字、盖章，《贷款展期合同》的当事人，不应对第二份贷款合同承担连带保证责任。二、原审判决适用法律不当。请求：一、撤销原判中“关于四名上诉人承担连带责任”的判决；二、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费、保全费等诉讼费用。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理，原审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是：上诉人应否承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变更，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证�仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，上诉人签订《反担保保证合同》对《流动资金贷款合同》提供了连带责任保证担保，在保证期间内，上诉人应对涉案债务承担担保责任。但贷款到期后，债务人与债权人又签订《贷款展期合同》，兴发融资公司重新收取担保费，其他被上诉人重新出具承诺函，继续承担连带保证责任，生强钢构公司还将存货提供了抵押担保并办理了登记。而上诉人未重新签订书面保证合同，视为约定不明，只对兴发融资公司在实现物保后，对不足清偿部分承担连带保证责任。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依据《中华人民共和国物权�》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00183号民事判决第一、二、三、四项即：“被告安徽生强钢构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽兴发融资担保有限公司代偿款3653099.29元及利息（自2015年3月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮90%计算）；二、被告安徽生强钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽兴发融资担保有限公司担保费2625元；三、被告安徽生强钢构有限公司于本判决生效后十日内支付安徽兴发融资担保有限公司展期担保费、调查评审费、手续费等70000元；四、被告安徽生强钢构有限公司如不履行上述第一、二项给付义务，原告安徽兴发融资担保有限公司有权要求对被告安徽生强钢构有限公司抵押的存货（登记编号：0556003201406027）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；”；
二、变更安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00183号民事判决第五项即：“五、被告安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、张文正、徐文亮、苏俊平、周小刚对被告安徽生强钢构有限公司上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任；被告安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、张文正、徐文亮、苏俊平、周小刚在承担连带偿还责任后，有权向被告安徽生强钢构有限公司追偿；”为“被告安徽方圆管业有限公司�项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、张文正、徐文亮、苏俊平对被告安徽生强钢构有限公司上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任；被告安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、张文正、徐文亮、苏俊平在承担连带偿还责任后，有权向被告安徽生强钢构有限公司追偿；”；
三、上诉人安徽旺达铜业发展有限公司、周树乔、邹翠玉、周小刚对被上诉人安徽兴发融资担保有限公司对被上诉人安徽生强钢构有限公司抵押的存货（登记编号：0556003201406027）折价或者拍卖、变卖的价款不足部分承担连带清偿责任；
四、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00183号民事判决第六项即：“驳回安徽兴发融资担保有限公司的其他诉讼请求；”；
五、驳回被上诉�安徽兴发融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36610元，保全费5000元，共计41610元，由被上诉人安徽生强钢构有限公司、安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、张文正、徐文亮、苏俊平负担；二审案件受理费36610元，由被上诉人安徽生强钢构有限公司、安徽方圆管业有限公司、项怀亮、章奇静、安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、张文正、徐文亮、苏俊平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。