山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2313号
原告：王振东，男，1969年6月24日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告：靳贤岳，男，1953年1月25日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告：靳铭银，男，1962年12月27日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：靳维孔，男，1948年1月15日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
原告王振东与被告靳贤岳、靳铭银、靳维孔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王振东及其委托诉讼代理人张新颖，被告靳贤岳及其委托诉讼代理人丁士仓，被告靳铭银及其委托诉讼代理人赵建华，被告靳维孔及其委托诉讼代理人凌泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付工程款59874.44元及违约金265500元；2.本案诉讼费、保全费等由被告方承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告按合同约定支付工程款148509.54元及违约金65900元；2。本案诉讼费、保全费等由被告方承担。事实和理由：2014年4月18日，被告与原告签订《锦水街道办事处后寨村民楼施工合同书》，约定原告为被告等人建造后寨村新房台，价款为每平方米705元，工程款结算方式为工程基础完工验收后，甲方支付总施工费20%，一层完工后再支付总款的15%，工程主体完工后再付总款的25%，内装外装抹灰完工后再付总款的20%，竣工验收后再付总款15%，余款待交工后一年内全部付清。同时约定，如甲方付款不及时每天罚款五百元。合同签订后，原告便按合同约定进行施工。原告于2015年1月份就施工完毕，但被告一直拖欠原告工程款，被告靳铭银作为建房户的现金保管及出纳在收取建房户房款后拒不向原告支付工程款，现在靳铭银居然带领其亲属等人阻挠原告建大门院墙。原告所承建的房屋已经全部完工一年半有余，被告按合同约定应该付清全部工程款，但原告虽多次向被告催要，被告屡次推托。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告靳贤岳辩称，被告已按照合同约定向原告支付了相应的工程款，目前只欠原告5%的保证金，根据合同第五条约定，工程竣工后，应由原告提出竣工验收报告，并由合同双方和镇建设管理部门、设计及有关部门人员进行验收，并由参加验收人员在验收报告上签字，但原告至今没有向被告交付房屋，也没有向被告提交验收报告，并且私自改变图纸。根据合同第九条第六款的约定，如原告造成工程延期，每拖一天罚款500元，要求原告对拖延工期的损失予以支付。另外，该合同是被告靳贤岳在任村主任期间为了村民建房统一管理在原告的再三要求下签订的这份合同，对于这份合同被告靳贤岳既不是投资者，也不是建房者，是为了便于群众统一建房所签的这份合同。综上所述，应依法驳回原告的诉求。
被告靳铭银辩称，原告主体不适格，根据《建筑法》第十二条的规定，建筑施工合同当中承建人应当为建筑施工企业，而并非原告这样的个人。原告所诉被告靳铭银主体不适格，根据合同的相对性，合同当事人一方只能向合同另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，本案中被告靳铭银没有与原告签订过任何施工合同，因此，原告将被告靳铭银列为被告没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼，或者驳回原告对被告的诉讼请求。
被告靳维孔辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性原则，被告靳维孔既不是合同的相对人，也不是该工程的发包人。为此，列被告靳维孔为被告没有法律依据。被告靳维孔只是本工程的监理人，是对工程的质量进行监理，没有支付工程款的义务，应依法驳回原告对被告靳维孔的诉求。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了锦水街道办事处后寨村居民楼施工合同书、图纸一份、建房户代表签字摁手印的工程量复印件一份、收据八份、退靳维孔等六人剩余房款的证明、建房户出具的证明两份、结算单复印件一份、录像资料、通话录音、证人证言，被告靳铭银提交了照片四张、建房户出具的证明一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于锦水街道办事处后寨村居民楼施工合同书的当事人问题，原告王振东主张是被告靳贤岳代表发包人，被告靳维孔系该工程的监理，被告靳铭银为该工程资金的现金出纳，三被告必须全部同意才能支付工程款，所以要求三被告共同支付工程款；被告靳贤岳认为其既不是投资者，也不是建房者，在签订该合同时担任后寨村主任，只是为了方便建房，应原告的请求才代表建房户签订该合同，2014年12月份经选举不再担任村主任职务后，没再管过此事；被告靳铭银认为建筑施工合同中的承建人应为建筑施工企业，而不是原告个人，被告靳铭银没有与原告签订合同，原告起诉被告靳铭银没有事实及法律依据，故此应当驳回原告对被告靳铭银的诉讼请求；被告靳维孔认为其只是监理人，既不是该合同的相对人，也不是工程的发包人，没有支付工程款的义务，应当驳回原告对被告靳维孔的诉讼请求。本院认为，本案所涉工程内容为二层住宅楼，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。该合同的发包方为平阴县锦水街道办事处后寨村村民，承包方为王振东，需要建房的村民委托后寨村委进行管理，被告靳贤岳时任该村村主任，代表村民在该合同上签字，由被告靳铭银负责管理现金出纳，被告靳维孔负责工程监理。根据合同的相对性原则，应由被告靳贤岳承担合同的权利义务。
2.关于工程价款问题，原告王振东认为根据靳铭银、靳铭利、靳铭强、靳东山共同确认的工程量计算总价款为2465808.54元，后建大门院墙45000元，退六户房款共24775.1元，看工地人工费18860元，扣除已支付的2418279元，尚欠148509.54元工程款；被告靳贤岳、靳铭银、靳维孔对测量的房屋尺寸无异议，但认为，一楼阳台未完全封闭，只应计算一半的建筑面积，退给六户村民的房款未经其确认，后来建的大门院墙不在合同约定的范围内，对此不认可。本院认为，根据原告在庭审中陈述的工程量的计算方式，可以认定双方约定二楼阳台为全封闭式，计算其全部建筑面积，一楼阳台未全部封闭，计算其一半的建筑面积；原告王振东退给六户村民的款项，其无权与建房村民进行擅自结算，对原告的该部分主张本院不予支持；后来建的大门院墙45000元，不在合同约定的范围内，被告方对此不予认可，对原告的该部分主张本院不予支持。根据原被告双方认可的工程量，该工程的总建筑面积为3486.6368平方米，具体计算方法见表格。根据双方签订的施工合同约定的单价为705元每平方米，工程款为2458078.94元，加上变更增加的基础梁款12918.79元，工程总价款为2470997.73元，被告方已实际支付工程款为2418279元，尚欠52718.73元。
长
宽
面积
阳台长
阳台宽
阳台面积
总面积
路南后排
41.6
9.43
784.576
6.32
1.5
56.88
841.456
路南前排
42.15
9.4
792.42
6.34
1.5
57.06
849.48
路北前排
41.64
10.03
835.2984
7.08
1.5
63.72
899.0184
路北后排
41.62
10.01
833.2324
7.05
1.5
63.45
896.6824
3．关于违约责任问题，原告王振东主张依据双方签订的合同第14条约定，如甲方付款不及时，每天罚款500元，从2014年12月31日计算至2016年10月20日，原告王振东主张按照每天100元标准计算，要求被告方支付65900元违约金。被告靳贤岳、靳铭银、靳维孔辩称原告王振东至今未对工程进行交接验收，被告方没有违约，不应支付违约金。本院认为，根据双方签订的施工合同第六条结算方式约定，竣工验收合格后，工程款付至总造价的95%，该工程总价款为2470997.73元，被告方已实际支付工程款为2418279元，已超出合同约定的竣工后工程款付至总造价的95%，且原告王振东未向被告方提交竣工验收报告，原告王振东主张的被告方违约不能成立。
本院认为，原告王振东与被告靳贤岳签订的《锦水街道办事处后寨村居民楼施工合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽原告王振东未向被告方提交工程竣工验收报告，但在案件审理过程中，被告靳贤岳、靳铭银、靳维孔认可了原告王振东提交的工程量，应当按照合同约定支付给原告王振东剩余的工程款52718.73元，本院对原告王振东要求被告靳贤岳支付剩余工程款52718.73元的诉讼请求予以支持。被告靳铭银接受建房户委托实际管理建房资金，代表建房户履行付款义务，对被告靳贤岳支付工程款承担连带责任。被告靳维孔为工程监理人，不承担付款义务。被告靳贤岳承担责任后，可依据管理权限与实际建房户进行结算。原告王振东没有证据证实被告方构成违约，故对原告王振东要求被告方支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零九条之规定，判决如下：
一、被告靳贤岳于本判决生效后十日内支付原告王振东剩余工程款52718.73元。
二、被告靳铭银对上述第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告王振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，保全费1270，共计5426元，由原告王振东负担4070元，被告靳贤岳负担1356元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 董 媛
二〇一七年四月五日
书记员 姜春燕