wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0715号
上诉人（原审原告）刘伟。
被上诉人（原审被告）天津市机械研究设计院，住所地北辰科技园区兴中路**号101。
法定代表人居大伟，院长。
委托代理人葛胜全，该单位职工。
上诉人刘伟因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟、被上诉人天津市机械研究设计院的委托代理人葛胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告单位具有企业法人资格。原告曾以天津百利机械装备集团有限公司和天津百利机电控股集团有限公司研究院为共同被告，诉至天津市南开区人民法院，请求法院判令支付违法解除劳动合同赔偿金等事项，天津市南开区人民法院于2014年7月23日下达（2014）南民初字第2052号民事判决书，该判决查明：原告于2007年6月1日入职天津百利机电控股集团有限公司研究院；天津市焊接研究所出具证明“原职工刘伟1996年10月从包装食品机械研究所调入天津市焊接研究所为事业单位身份，从2000年7月1日转制为企业身份”等。判决天津百利机电控股集团有限公司研究院与刘伟解除劳动关系属于合法解除，判决驳回刘伟的诉讼请求。刘伟不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年10月20日以（2014）一中民四终字第723号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，原告在法院审理过程中，申请法院向天津市和平区劳动和社会保障局调取其人事档案情况。经法院调取原告刘伟档案，其工作履历情况记载如下：1982年8月至1984年8月天津市第二机床铸造厂；1984年8月至1987年8月天津市职工机电学院；1987年8月至1991年8月天津市第二机床铸造厂；1991年8月至1996年10月天津市包装食品机械研究所；1996年10月后天津市焊接研究所。
再查，2015年1月23日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市机械研究设计院：确认1991年8月至2015年1月的劳动关系。2015年3月4日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0018号仲裁裁决书，裁定驳回申请人的全部仲裁请求。申请人刘伟不服该通知书，向法院提起诉讼。
原告刘伟诉称，原告于1982年参加工作，在第二机床锻造厂工作，1991年调入天津市机械研究设计院，后被安排到包装食品机械研究所任助理工程师，1996年被焊接研究所借调，2001年回包装食品机械研究所签订事业养老保险手册，2005年焊接研究所命令原告买断，原告不同意，被焊接研究所整合到百利机电控股集团研究所，但该研究所于2007年才成立，由于原告不明情况，寻找被告，而被告退出致使原告不知单位退出后的政策，而且被焊接研究所单方面从包装食品机械研究所调入。综上，原告请求法院判令被告：确认1991年8月至2015年1月的劳动关系。庭审中，原告变更诉请为确认1991年8月至1996年10月期间与被告存在劳动关系。
被告天津市机械研究设计院辩称，被告处在1991年8月至1996年10月期间无原告这名职工，被告与原告之间不存在劳动关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于双方诉争焦点原、被告之间是否曾存在劳动关系，原告主张与被告于1991年8月至1996年10月期间存在劳动关系，本案审理过程中原告申请法院向天津市和平区劳动和社会保障局调取其人事档案情况，法院调取的证据载明，原告1991年8月至1996年10月工作单位为天津市包装食品机械研究所，同时原告虽举其他证据亦不能证明其与本案被告曾存在劳动关系，被告亦否认曾与原告建立过劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果，故法院对原告诉请事项不予支持。
一审法院调解未果，遂判决：驳回原告刘伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告担负。
判决后，上诉人刘伟不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，判决认定上诉人与被上诉人天津市机械研究设计院存在劳动关系。其理由：上诉人于1991年调入天津市机械研究设计院，因为当时手续没有办完，就让上诉人先在天津包装食品机械研究所工作，后来天津市焊接研究所让上诉人去帮忙，他们给上诉人办的手续。2001年天津包装食品机械研究所让上诉人回去签手续，然后又回到天津市焊接研究所继续工作，到2004年天津市焊接研究所让上诉人买断，上诉人不同意。到2006年整合说都到天津百利机电控股集团有限公司研究院，我同意了。到2009年又让各回各单位，那么上诉人原天津百利机电控股集团有限公司机械研究院没有了，天津包装食品机械研究所也退出了，所以上诉人不知道是何单位人。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人坚持认为与被上诉人于1991年8月至1996年10元期间存在劳动关系，在一审审理过程中提取了天津市和平区劳动和社会保障局上诉人人事档案，其中载明，上诉人1991年8月至1996年10月工作单位为天津市包装食品机械研究所且上诉人不能证明天津市包装食品机械研究所与被上诉人存在相应关系，上诉人坚持主张与被上诉人存在劳动关系，无事实及法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初769号
原告徐某，女，1981年4月8日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告于某，男，1971年10月8日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告徐某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2017年2月3日，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2008年12月29日经政府登记结婚，婚生两名女孩，长女于某，现在11周岁。次女于某，现年6周岁。原告要求抚养次女于某，被告抚养长女于某。抚养费各自承担。我俩婚后感情一直比较淡漠，感情不和，要求与被告离婚。我们婚后无财产、无存款、有债务49000元，欠郭小林2万元、欠臧艳1万元、欠徐友1万元、欠于四5000元、欠张利电脑款4000元。共计49000元。
被告于某辩称，我不同意离婚。原告是因为家庭经济贫困离婚。要求长女由我抚养，原告承担抚养费。因为我没有劳动能力。长女能帮我分担家务。我们夫妻由感情。是因为经济条件不好原告提出离婚。原告陈述的债务有异议。还有欠款，欠张文海11000元、欠张茂祥7000元、欠猪饲料1100元、欠张凤友200元、原告在街里买衣服和鞋赊欠780元、欠穆占海5000元、欠牛饲料600元、欠尤祥1200元、欠王老六400元。共计27280元。
经审理查明，原告徐某与被告于某，于2008年12月29日经政府登记结婚。婚生两名女孩，长女于洋洋，现在11周岁。次女于硕，现年6周岁。原、被告婚姻初期感情较好，以后感情逐年淡漠，夫妻感情不和，原告陈述的债务，被告有异议，被告陈述的债务，原告有异议，双方均无证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条的规定，判决如下：
原告徐某与被告于某离婚。
二、婚生长女于某，现在11周岁由被告于某抚养。次女于某，现年6周岁由原告徐某抚养。抚养费原、被告各自承担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年二月三日
书记员 刘 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01880号
罪犯廖军，男，汉族，1979年4月4日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年7月25日作出（2001）宿中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人廖军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年11月14日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2008年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯廖军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖军减去自本裁定送达之日起至2016年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2253号
原告：方亚洲，男，1983年8月7日出生，汉族，某单位工人，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
被告：江永瑞，男，1963年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省六安市霍邱县，经常居住地淮北市相山区。
原告方亚洲与被告江永瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告方亚洲的委托诉讼代理人徐四玲到庭参加诉讼，被告江永瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方亚洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除与方亚洲与江永瑞之间的租赁合同，返还租赁房屋；2.江永瑞支付房屋租赁费7600元（自2016年11月8日至2017年6月8日，至江永瑞搬离房屋之日止）；3.判令江永瑞支付煤气费、电费、水费至搬离房屋之日止、物业管理费412元；4.江永瑞赔偿财物损失1675元；5.本案诉讼费由江永瑞承担。诉讼中，方亚洲表示不再主张诉讼请求第三、四项。事实和理由：方亚洲与江永瑞于2016年1月8日订立租房合同书，约定：方亚洲将其所有的位于淮北市相山区××天××小区××室房屋租赁给江永瑞使用，租期2个月，月租金1200元（内容详见租房合同书）。合同到期后，江永瑞拒不搬离租赁房屋，并以各种理由拒交租赁费，至今已欠房租费用7600元并将租赁房屋推拉门钢化玻璃损毁。方亚洲于2017年5月11日更换房屋门锁，双方为此发生争执，江永瑞将方亚洲手机和上衣撕破摔毁，报警后，民警调解无果，江永瑞仍拒不搬离该房，方亚洲故具状起诉，请求依法判决。
江永瑞未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，方亚洲与江永瑞签订《租房合同书》，主要内容为：方亚洲将位于淮北市人民路天赐良缘19栋504室房屋租给江永瑞使用，租期自2016年1月8日至3月8日，每月租金1200元，逾期不交方亚洲有权让江永瑞搬出，室内的水、电、卫生物业费以及江永瑞居住后产生的其他费用由江永瑞自行承担，合同期满，江永瑞如续租或是终止合同必须提前一个月告知方亚洲等内容。合同签订后，江永瑞依约支付2个月租金。因租赁涉案房屋，江永瑞另支付房屋押金2000元。合同到期后，江永瑞继续使用该房屋，江永瑞所付押金2000元冲抵租金后，租金支付至2016年11月7日，后江永瑞另支付房租800元。方亚洲要求江永瑞支付下欠房租并收回租赁房屋未果，遂诉至本院。
另查明：双方于2017年5月10日就涉案房租发生纠纷并报警处理，淮北市公安局相山分局古城派出所予以出警处理。
以上事实，有方亚洲提交房屋租赁合同、房地产权证书、保证书、接处警情况登记表以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。方亚洲另提交通话记录，该证据无其它证据予以佐证，江永瑞未到庭参加本案诉讼，该证据真实性无法确认，故不予认定。
本院认为，方亚洲与江永瑞签订的租房合同书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应如约履行。方亚洲依约将位于安徽省淮北市相山区南湖路203号天赐良园19幢504室房屋交付江永瑞使用，江永瑞应当如约支付房屋租金。本案双方合同约定租期2个月到期后，江永瑞继续使用该房屋并支付租金，方亚洲当时未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六之规定，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。江永瑞无正当理由拖欠房租，在合理期限不予支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”据此，方亚洲请求解除与江永瑞之间的房屋租赁合同并要求江永瑞返还租赁房屋，并支付拖欠房租，有事实与法律依据，本院予以支持。因江永瑞支付房租至2016年11月7日（押金2000元抵扣房租），故下欠房租应当按照月租金1200元计算自2016年11月8日至江永瑞实际返还涉案房屋之日止，江永瑞另支付800元租金予以扣除。江永瑞拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，对方亚洲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方亚洲与被告江永瑞之间签订的租房合同书；
二、被告江永瑞于本判决生效后十五日内支付原告方亚洲房屋租金（按月租金1200元标准，支付自2016年11月8日至江永瑞返还位于淮北市相山区人民路天赐良园小区19栋504室之日止，扣除已付租金800元）；
三、被告江永瑞于本判决生效后十五日内返还原告方亚洲位于淮北市相山区人民路天赐良园小区19栋504室房屋。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江永瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张传奇
二〇一七年八月二日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0016号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人樊某，无业。2013年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人汪某，无业。2013年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人管科峰，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人樊某、汪某犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于2014年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波出庭支持公诉，被告人樊某、汪某及其辩护人管科峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月30日至6月6日间，被告人樊某伙同被告人汪某，由被告人樊某在网上物色被害人并传递信息，由被告人汪某以交友、相亲等名义将被害人诱至无锡市北塘区华仁凤凰城798街区非凡领地休闲吧进行高额消费。被告人樊某伙同被告人汪某采取上述方法诈骗4次，骗得人民币共计6908元。具体事实如下：
1．2013年5月30日，被告人樊某伙同被告人汪某，通过上述方法在无锡市北塘区华仁凤凰城798街区非凡领地休闲吧，骗得被害人胡某人民币688元；
2．2013年5月30日，被告人樊某伙同被告人汪某，通过上述方法在无锡市北塘区华仁凤凰城798街区非凡领地休闲吧，骗得被害人张某人民币700元；
3．2013年6月4日，被告人樊某伙同被告人汪某，通过上述方法在无锡市北塘区华仁凤凰城798街区非凡领地休闲吧，骗得被害人王某人民币1132元；
4．2013年6月6日，被告人樊某伙同被告人汪某，通过上述方法在无锡市北塘区华仁凤凰城798街区非凡领地休闲吧，骗得被害人毛某人民币4388元；
上述事实，被告人樊某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、张某、王某、毛某的询问笔录及辨认笔录，涉案人员邢某某的供述以及辨认笔录，证人谢某的证言及辨认笔录，被告人樊某、汪某对同伙的辨认笔录，QQ聊天记录照片，手机中储存的诈骗金额记录，涉案POS机刷卡记录，记录诈骗金额数据的笔记本，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、扣押决定书、扣押清单及扣押物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某伙同被告人汪某，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人樊某、汪某伙同他人利用网络通信技术发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人樊某、汪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某、汪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人汪某的辩护人提出的被告人汪某无前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月7日起至2014年2月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月7日起至2014年2月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人樊某、汪某共同退赔赃款，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一四年一月十六日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11075号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理服务有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址东胜区宏源一品小区
被告王占海
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理服务有限公司诉被告王占海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告王占海撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理服务有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第618号
原告袁某某，女，1979年2月28日生，汉族，农民
被告张某某，男，1973年10月27日生，汉族，农民
原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2003年12月18日办理结婚登记手续，原被告婚后收养一女，取名张某某。原被告婚后经常吵架生气，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决原被告离婚；养女张某某由原告抚养，抚养费由被告负担；财产依法平均分割。
原告向本院提供的证据有，原告身份证、被告及养女户籍信息各1份，以证明原被告及其养女的身份；结婚登记审查处理表1份，以证明原被告结婚的事实；协议1份，以证明原被告曾发生矛盾，双方签订协议的事实。
被告张某某辩称，坚决不同意离婚。
被告向本院提交的证据有，协议1份，以证明原被告曾发生矛盾，双方签订协议的事实。
经审理查明，原被告于2003年12月18日办理结婚登记手续，婚后收养一女张某某，2006年8月6日生。原被告婚后夫妻感情一般。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原告起诉要求与被告离婚，因原告未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告袁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培炎
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁 波
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第17号
原告卞某某，女，1973年9月2日出生，汉族，住福州市台江区。
被告柯某，男，1977年4月12日出生，汉族，原住福州市台江区，现在福州监狱服刑。
本院在审理原告卞某某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
案件受理费120元由原告卞某某负担。
审 判 长 刘妙香
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林国庆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林 洲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初993号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：汪婷婷，原告职员。
被告：钟卫巧。
被告：钱中梁。
本院在审理原告杭州君信汽车销售有限公司诉被告钟卫巧、钱中梁追偿权纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州君信汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年三月十五日
书记员 吴黛丽
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执187号
申请执行人李某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的2016晋08**民初1819号事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在的账户存款或者查封、扣押被执行人张某同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚新院
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5163号
上诉人（原审被告）陈晓华，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人（原审被告）陈小明，男，1968年5月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：仰忠，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐淑美，女，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人陈晓华、陈小明与被上诉人徐淑美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓华、陈小明上诉请求：请求发回重审或改判撤销武义县人民法院（2016）浙0723民初1517号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
事实与理由：一、原判认定事实不清，证据不足。1、原审判决在采信证据中主观臆断，认为陈小明的代理人在（2015）金武民初字第698号案件庭审中的陈述，因两被告为亲兄弟而予以确认。但是，在（2016）浙0723民初1517号案件庭审中，两被告均否认上次庭审代理人的说法。事实上，在上一次庭审时，陈晓华是案外人没有参加旁听，陈小明与陈某是被告，而陈小明也未到庭，可是陈小明代理人却违反职业道德，以为把责任推到陈晓华身上，这样自己代理的当事人陈小明就没有责任了，因此代理人毫无根据地指认是陈晓华所为（已投诉该代理人）。原审不采信陈小明的陈述，却采信上一次案件中其代理人的误称，是错误的。既然把（2015）金武民初字第698号案件庭审笔录作为本案的定案依据，那么为什么不采信徐淑美2015年7月24日的民事起诉状。2、证人陈某与被上诉人有恶意串通的嫌疑。因为徐淑美2015年7月24日的民事起诉状将陈某列为被告，诉称其被陈某与陈小明误伤，2015年金武民初字第698号案件庭审笔录上均记有双方抗辩内容。陈某与本案存在一定的利害关系。该证人证言不能作为定案的依据。3、治安调解笔录及协议列明案发情况与调解结果，如果徐淑美当场被人误推摔伤且又出现较为严重的二处撕脱性骨折，那么就决不会不要求派出所一并处理。而徐淑美是在案发后2个多小时才去医院治疗，在这2个半小时内不排除她自身不小心摔倒的可能性。更何况治安调解笔录及协议上没有陈晓华的行为与责任。二、徐淑美先后两次向法院起诉的事实前后矛盾，陈晓华虽在案发现场，但陈晓华是去劝架的，根本不可能去推徐淑美的。陈小明与陈某父子发生争执，并没有推过徐淑美。徐淑美诉讼证据不足，原审判决显失公平，恳请二审依法改判为盼。
徐淑美书面答辩称，一审认定事实清楚，对据以认定事实的证据分析说理充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
徐淑美向一审法院起诉请求：要求陈晓华、陈小明赔偿医药费等损失26723.32元。
一审法院认定事实：在武义县××家祠堂附近，徐淑美、陈小明、陈某的房屋相毗邻。陈晓华、陈小明系亲兄弟。2014年4月12日上午10时许，陈小明正搭建房子，陈某父亲出面阻止，被陈小明打伤。陈某闻讯赶到现场，双方发生互殴。陈小明等人将陈某按倒在地，徐淑美上前劝阻时，被陈晓华甩倒在地，致右手尺骨鹰嘴、肱骨髁撕脱性骨折等损伤。徐淑美到缙云田氏伤科医院进行治疗，住院4天，共花去医疗费4425.12元。经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告误工时间120天、护理时间30天、营养时间45天。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐淑美在劝架中，被陈晓华甩倒在地致伤，陈晓华应承担全部过错责任。陈小明未对徐淑美造成伤害，不承担责任。徐淑美要求陈晓华赔偿医疗费等合理经济损失的请求，予以支持。损害赔偿项目及金额，陈晓华对医疗费未提出异议，医疗费认定4425.12元。误工、护理、营养时间已由有资质的鉴定机构作出，分别认定为120天、30天、45天。徐淑美为失地农民，赔偿标准按城镇居民计算。误工费、护理费、营养费分别为14371.2元、4032元、2700元。住院伙食补助费每天50元，计200元。交通费每天20元，计80元。鉴定费840元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六、十五条第六项、十六条，最高人民法院《关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决：一、被告陈晓华于本判决生效后十日内赔偿原告徐淑美医疗费4425.12元、误工费14371.2元、护理费4032元、营养费2700元、住院伙食补助费200元、交通费80元、鉴定费840元，合计26648.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取），由被告陈晓华负担，于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，徐淑美未向本院提交新的证据，上诉人陈晓华、陈小明向本院提供以下证据：一、武义县白洋街道湖塘沿村村民委员会出具的证明一份，证明：陈晓华系残疾人，平时为人忠厚，平时从未和人发生过争吵；二、武义县正阳法律服务所法律工作者徐强出具的证明一份，证明：徐强于2015年11月2日在法庭上代理陈小明所说的话是一种推断，不构成自认。徐淑美未到庭参加诉讼，也未对证据发表质证意见。本院认为上诉人提供的证据一与本案无关联，因证据二系证人证言性质，证人无正当理由未当庭作证，对该证据本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陈晓华应否承担责任问题，陈晓华与陈小明系兄弟关系，陈小明的诉讼委托代理人在（2015）金武民初字第698号案件中陈述徐淑美的伤系陈晓华引起，该陈述视为陈小明的陈述。证人陈某与两上诉人虽有纠纷，但其陈述能与陈小明的陈述相互印证。徐淑美受伤后不久即前往医院就医。两上诉人虽主张徐淑美的伤不排除系其自身不小心摔倒引起，但该主张无证据支持，故本院对上诉人的主张不予采信。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人陈晓华、陈小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年一月十日
代书 记员 王 璐
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初203号
原告刘永波。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告刘永波因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月26日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告刘永波房屋系违法建筑为由于2016年4月26日组织相关人员对刘永波房屋实施了强制拆除。
原告诉称，原告刘永波在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法房屋122.50平方米。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月26日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：集体土地建设用地使用证及停车场照片，证明原告房屋是合法修建的，另原告停车场所在房屋在此次拆除时一并被拆除。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；3、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、调查询问笔录、勘查笔录；2、照片；3、住建局案件调查终结报告；4、结案报告；5、房屋征收测量表；6、房屋征收室内装修及室外附属设施清单；7、房屋拆迁评估明细表；8、照片4张；9、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对集体土地建设用地使用证真实性无异议，证明目的有异议；对照片真实性无异议，但不能证明停车场是谁所有，不清楚与原告是何权属关系。
对被告提交的证据，原告对1号证据真实性无异议，证明目的有异议，原告的房屋是经许可建设的，不是违法建设的。对2号证据真实性无异议。对3、4号证据是内部文件，真实性无法核实，强制拆除行为违法。对5号、6号、7号证据，因被告未提供原件，对真实性不予认可，测量表及勘测表上产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，且测量表不真实，测量之后测量公司没有是否具有相应资质方面的相关信息。对8号证据无异议。对9号证据真实性无异议，证明目的有异议，原告方有修建房屋合法。
结合举证质证意见，本院对上述证据作如下认定：原告提交的集体土地建设用地使用证具有真实性、合法性与关联性；原告提交的照片具有真实性。被告提供的第1、2、3、4、8、9号证据具有真实性、合法性与关联性；第5、6、7号证据具有真实性，关联性，对合法性不予认可，因相应的表册上没有产权人的签字。被告提交的证据不能证明强制拆除程序合法。
经审理查明，原告刘永波在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村修有房屋,被告提供的房屋征收测量表载明建筑面积为133.08平方米。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年4月19日，务川自治县住建局工作人员对原告进行调查询问，原告反映了房屋基本情况。2016年4月26日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员以房屋系违法建设为由对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，被告实施行政强制,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月26日对原告刘永波房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初203号
原告刘永波。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告刘永波因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月26日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告刘永波房屋系违法建筑为由于2016年4月26日组织相关人员对刘永波房屋实施了强制拆除。
原告诉称，原告刘永波在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法房屋122.50平方米。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月26日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：集体土地建设用地使用证及停车场照片，证明原告房屋是合法修建的，另原告停车场所在房屋在此次拆除时一并被拆除。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；3、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、调查询问笔录、勘查笔录；2、照片；3、住建局案件调查终结报告；4、结案报告；5、房屋征收测量表；6、房屋征收室内装修及室外附属设施清单；7、房屋拆迁评估明细表；8、照片4张；9、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对集体土地建设用地使用证真实性无异议，证明目的有异议；对照片真实性无异议，但不能证明停车场是谁所有，不清楚与原告是何权属关系。
对被告提交的证据，原告对1号证据真实性无异议，证明目的有异议，原告的房屋是经许可建设的，不是违法建设的。对2号证据真实性无异议。对3、4号证据是内部文件，真实性无法核实，强制拆除行为违法。对5号、6号、7号证据，因被告未提供原件，对真实性不予认可，测量表及勘测表上产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，且测量表不真实，测量之后测量公司没有是否具有相应资质方面的相关信息。对8号证据无异议。对9号证据真实性无异议，证明目的有异议，原告方有修建房屋合法。
结合举证质证意见，本院对上述证据作如下认定：原告提交的集体土地建设用地使用证具有真实性、合法性与关联性；原告提交的照片具有真实性。被告提供的第1、2、3、4、8、9号证据具有真实性、合法性与关联性；第5、6、7号证据具有真实性，关联性，对合法性不予认可，因相应的表册上没有产权人的签字。被告提交的证据不能证明强制拆除程序合法。
经审理查明，原告刘永波在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村修有房屋,被告提供的房屋征收测量表载明建筑面积为133.08平方米。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年4月19日，务川自治县住建局工作人员对原告进行调查询问，原告反映了房屋基本情况。2016年4月26日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员以房屋系违法建设为由对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，被告实施行政强制,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月26日对原告刘永波房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初214号
原告焦作市永固岩土工程有限责任公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王林海，总经理。
委托代理人任源洁，该公司工作人员。
被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人毛学景，经理。
原告焦作市永固岩土工程有限责任公司与被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年3月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦作市永固岩土工程有限责任公司委托代理人任源洁到庭参加诉讼，被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦作市永固岩土工程有限责任公司诉称，2012年1月4日，其公司和被告签订林场断层钻探工程施工合同，约定由其公司承建被告林场断层钻探工程。2012年2月23日，经双方结算，工程总价为109579.2元。2012年8月31日，其公司和被告签订副井注浆堵水工程施工合同，约定总价为293000元。2013年1月21日，该工程竣工验收合格。上述两项工程工程款共计402579.2元，但截至2015年2月16日，被告仅支付工程款231350元，余款171229.2元至今未付。其公司依约为被告建设工程，被告亦依约支付工程对价款，被告迟延支付工程款的行为给其公司造成重大经济损失。请求被告支付工程款171229.2元及利息（自起诉之日至生效法律文书确认的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2012年1月4日其公司与被告签订的施工合同和2012年2月23日双方签订的结算书各一份。证明其公司将工程施工完毕后，被告尚欠其公司工程款109579.2元。
2、2012年8月31日其公司与被告签订的施工合同和2013年1月21日双方签订的工程竣工决算书各一份。证明被告尚欠其公司工程款293000元。
3、焦作市商业银行东城支行出具的支付凭证一份。证明2015年2月16日被告还支付其公司20000元，本案不超诉讼时效。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年1月4日，原被告签订一份被告林场断层钻探工程施工合同，约定原告为被告施工被告林场断层钻探工程，结算方法：合同签字生效后，设备进场，发包方给付承包方30%工程备料费，以后按每月形象进度60%支付，工程完工，余10%在工程交工三个月后，无质量问题一次结清。2012年2月23日，被告给原告出具一份工程结算书，载明被告林场断层钻探工程结算总价为109579.2元。2012年8月31日，原被告签订一份被告副井注浆堵水工程施工合同，约定原告为被告施工被告副井注浆堵水工程，结算方法：合同签字生效后，设备进场，发包方付给承包方100000元工程备料款，工程完工验收合格付给承包方163000元，余款在工程交工三个月后，无质量问题一次结清。2013年1月21日，被告给原告出具一份工程竣工结算书，载明被告副井注浆堵水工程竣工验收符合设计及合同要求，按合同结算，工程款为293000元。截止2015年2月16日，被告给付原告上述两项工程工程款共计231350元，余款171229.2元被告至今未给付原告。
本院认为，原被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。被告给原告出具工程结算书，说明原告已按合同约定完成工程施工，原告自认被告已付工程款231350元，本院予以确认。剩余工程款171229.2元按合同约定已满足付款条件，现原告要求被告给付剩余工程款171229.2元，理由正当，证据充分，本院予以支持。欠付工程款利息自应付工程价款之日给付，欠付工程款利息计付标准未约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现原告要求被告给付自起诉之日计算的欠付工程款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告焦作市永固岩土工程有限责任公司工程款171229.2元及利息（自2016年1月11日至本判决确定的履行期间届满之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 牛玉兵
人民陪审员 王真真
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚 佩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初214号
原告：济源市万洋金银制品有限公司。住所地：济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人：卢一明，董事长。
委托诉讼代理人：卢心良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号凯瑞君临广场*楼。
法定代表人：刘宏强，董事长。
原告济源市万洋金银制品有限公司与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款915479.5元。事实和理由：原、被告2014年7月发生业务往来，由被告代为销售原告的金银制品。经双方结算，被告欠原告货款915479.5元。被告的法定代表人于2016年6月4日出具承诺书，承诺一个月内告知支付欠款的时间，但被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年6月4日，被告的法定代表人出具的承诺一份，承诺所欠的915479.5元在一个月内告知归还的时间。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年7月份以来，多次购买原告供应的金银制品，经结算被告累计欠原告915479.5元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告购买原告供应的货物，应支付相应价款，原告要求被告支付欠款915479.5元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市万洋金银制品有限公司915479.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12955元，减半收取为6477.5元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年九月一日
书 记 员 钱芳芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2547号
原告：曹文平，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县，由社区推荐。
被告：向家明，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：王洪，男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：戴实全，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告曹文平与被告向家明、王洪、戴实全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文平及其委托诉讼代理人刘洋、被告向家明的委托诉讼代理人余ＸＸ、被告王洪到庭参加了诉讼，被告戴实全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向家明偿还原告借款本金50万元，并自2016年4月24日起按照月利率2%计付利息至借款偿清之日止；2.判决被告王洪、戴实全对被告向家明承担的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告向家明从事商业经营急需资金周转，于2015年3月27日向原告借款50万元，并于当日与原告签订了借款合同，2015年3月28日原告通过银行转账50万元给被告向家明。借款到期后，原告多次催要被告向家明，被告向家明没有偿还借款，后双方重新签订了借款合同，约定：借款期限为2015年11月24日至2016年4月23日，月利息2%。被告王洪、戴实全作为保证人，对借款进行了担保，并签订了担保合同。后被告方没有偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告向家明辩称，对原告诉称的借款50万元的事实无异议，但是借款本金不是50万元，借款当天原告收取利息2.50万元，实际出借金额为47.50万元；被告向家明在借款之后已经多次偿还借款，在借款合同签订之前偿还的借款是偿还的借款本金，在借款合同签订之后偿还的借款按照先息后本的方式予以品除。
被告王洪辩称，保证合同是虚假的，我不认可。
被告戴实全未作答辩。
原告和到庭被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告戴实全未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无争议的案件事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对原告曹文平举示的王洪的保证合同，被告王洪质证有异议，并另行举示原告曹文平未签字的保证合同1份，但经本院审查，两份保证合同内容一致，原告在被告王洪持有的保证合同上未签字，不影响该保证合同的成立，对上述两份证据予以采信。根据到庭当事人陈述，结合采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告曹文平通过重庆农村商业银行向被告向家明转款50万元，之后，原告与被告向家明签订借款合同一份，合同约定：借款时间共计5个月，自2015年11月24日起至2016年4月23日止；被告向家明将本次借款资金50万元，转入以下账户：户名，农商行李兴华；账号，***。被告王洪、戴实全作为担保人在该借款合同上签名担保。同时，被告向家明向原告出具收据一份，收据约定：借款金额为50万元，月利率为2%。同日，被告王洪、戴实全分别与原告签订了保证合同，合同约定：借款人向家明，借款金额50万元，借款期限在2015年11月24日至2016年4月23日，借款利率为月利率2%，本合同保证期间为债务履行期届满之日起两年；本合同的保证方式是连带责任保证。被告向家明在原告转款当天支付原告利息2.5万元。2015年4月27日至2016年10月1日，被告向家明向原告共转款20.50万元。诉讼中，经借款人即被告向家明与出借人即原告曹文平对还本付息的情况进行结算，截止2017年3月28日，被告向家明已经付清了该日之前的借款利息，尚欠原告借款本金43.50万元（借款当天支付的利息2.50万元已经抵扣本金）。现因被告方未履行还款义务，原告现依法提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹文平与被告向家明之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告向家明作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告王洪、戴实全自愿为被告向家明借款提供连带责任保证，应当依照约定承担相应的担保责任。被告戴实全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告方偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向家明于本判决生效后10日内偿还原告曹文平借款本金43.50万元及其利息，利息自2017年3月29日起按月利率2%计付至借款偿清之日止；
二、被告王洪、戴实全对本判决第（一）项确定的被告向家明应偿还的借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告曹文平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曹文平负担700元，由被告向家明、王洪、戴实全负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 艾记全
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卢姝颖
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行申1号
再审申请人莫鹏。
委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人张柳云，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被申请人惠州市惠城区人民政府。地址：惠州市惠城区龙丰新联路*号。
法定代表人林利育，区长。
再审申请人莫鹏因行政补偿决定的非诉强制裁定一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法非诉行强执审字第115号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审过程中，再审申请人莫鹏向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤�再审申请。
本院经审查认为，申请再审人莫鹏在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请再审人莫鹏撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 海 涛
审 判 员 邓 耀 辉
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 法官助理汪烨会（兼）
书 记 员 林 美 娴
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00098号
罪犯李峰，男，1989年4月10日出生，汉族，聋哑人，农民。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于二〇一〇年五月十三日作出（2010）宝刑一初字第008号刑事判决，以被告人李峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于二〇一一年二月二十三日作出（2011）陕刑一终字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后于2011年4月7日交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯李峰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获八个积极。
经审理查明，罪犯李峰认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获八个积极。
本院认为，罪犯李峰确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李峰的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2034年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1362号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告：高明军，男，汉族，1968年9月6日出生，住禹城市。
被告：时书英，女，汉族，1980年7月4日出生，住禹城市，系被告高明军之妻。
被告：王存财，男，汉族，1981年9月21日出生，住禹城市。
被告：王存银，男，汉族，1971年8月2日出生，住禹城市。
被告：吴学泉，男，汉族，1981年2月6日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高明军、时书英、王存财、吴学泉、王存银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高明军在原告处借款10万元，由被告时书英承担共同还款责任，由被告王存财、吴学泉、王存银提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
五被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月22日被告时书英给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人高明军是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人时书英。2013年4月22日。”
2013年4月25日原告与被告王存财、吴学泉、王存银签订编号为（禹城农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0459号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人高明军提供连带责任保证。”
２０１3年4月25日原告与被告高明军签订编号为（禹城市信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0459号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款捌万元；借款期限从２０１3年4月25日至2016年4月24日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年5月9日原告将贷款100000元发放到高明军的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年5月8日。后被告高明军仅偿还部分利息。截止到2017年8月25日被告高明军尚欠本金100000元及利息（含罚息）63213.03元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告高明军支付借款，履行了合同义务，被告高明军在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告高明军在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告高明军支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告时书英虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告时书英应当对借款承担连带清偿责任。被告王存财、吴学泉、王存银为被告高明军的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告高明军的借款承担连带保证责任，故被告王存财、吴学泉、王存银应对被告高明军的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高明军偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年5月9日至2017年08月23日的利息、罚息，计款63213.03元，自2017年08月24日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告时书英、王存财、吴学泉、王存银对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告高明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁金盛
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初1362号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵德九职务：董事长委托代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：张吉营，男，住禹城市。被告：张树芳，女，住禹城市，系张吉营妻子。被告：张宝成，男，住禹城市。被告：张金行，男，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张吉营、张树芳、张宝成、张金行金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王学敏二〇一七年六月二十六日书记员  梁金盛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1336号
申请执行人史志荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人李永成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高翠琴，女，汉族，现住址同上。
本院作出的（2016）内0602民初4011号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。被执行人未履行（2016）内0602民初4011号民事判决书所确定的义务。权利人于2017年3月27日向本院申�强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人史志荣撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1336号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 美
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第680号
原告：富阳市富兴粮食饲料有限公司。
法定代表人：章宝庆。
委托代理人：包臣辉。
被告：杭州萧山戴村镇兴荣养殖场。
负责人：丁鲍云。
原告富阳市富兴粮食饲料有限公司诉被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告富阳市富兴粮食饲料有限公司的法定代表人章宝庆及委托代理人包臣辉到庭参加诉讼，被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告富阳市富兴粮食饲料有限公司起诉称：原、被告于2014年1月5日签订玉米购销合同一份，约定原告在2014年1月30日前向被告提供140吨、总金额为337400元的玉米，货运至萧山火车站由被告自提。后原告依约向被告提供了139.04吨的玉米，共计335086元。被告仅于2014年1月30日向原告支付了80000元货款。2014年3月2日双方经结算确认，被告尚欠原告货款255086元。后经原告多次催讨，被告于2014年7月25日支付了132000元，剩余货款123086元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场立即支付原告富阳市富兴粮食饲料有限公司货款123086元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告富阳市富兴粮食饲料有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、玉米销售合同一份，以证明被告向原告购买玉米的事实。
二、送货单及增值税发票（与原件核对无异的复印件）各一份，以证明原告向被告履行合同义务的事实。
三、对账单一份，以证明被告于2014年3月2日确认尚欠原告货款255086元的事实。
被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告富阳市富兴粮食饲料有限公司提交的证据1-3，被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年1月5日，原告富阳市富兴粮食饲料有限公司与被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场签订玉米购销合同一份，约定被告向原告购买玉米140吨，价格为每吨2410元，总金额为337400元，于2014年1月30日前交货。合同还约定，发生纠纷，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年1月7日、2014年1月26日，原告共向被告供货139.04元，总金额为335086元，并出具了相应的增值税发票。
2014年1月30日，被告支付原告货款80000元。2014年3月2日，被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场的代表人颜月莲在对账单上签字，确认尚欠原告货款255286元。2014年7月25日，被告支付原告货款132000元，剩余货款123086元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场拖欠原告富阳市富兴粮食饲料有限公司剩余货款123086元，有玉米购销合同、被告签字确认的对账单及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。双方在对账后未约定支付期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时履行付款义务。现被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场未及时支付剩余货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告富阳市富兴粮食饲料有限公司要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场支付原告富阳市富兴粮食饲料有限公司货款123086元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2762元，减半收取1381元，由被告杭州萧山戴村镇兴荣养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年九月二十五日
代书记员 尹艳姣
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2380号
原告：河南中叉物流搬运设备有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路318号。
法定代表人：丁元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵二峰，河南班固律师事务所律师。
被告：河南赛尔车轮有限公司，住所地博爱县工业集聚区
法定代表人：逯中武，该公司经理。
原告河南中叉物流搬运设备有限公司与被告河南赛尔车轮有限公司买卖合同纠纷—案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白小柯到庭参加了诉讼，被告河南赛尔车轮有限公司经本院公告方式送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款89385元及违约金10403.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在长期业务关系。2014年11月17日，原、被告双方对账确认，截止2014年10月31日被告欠原告货款89385元，经讨要未果，特具状起诉，请判如所请。庭审中原告明确诉请：要求被告支付货款89385元，并支付违约金，违约金从起诉之日至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告河南赛尔车轮有限公司未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期业务关系。2014年11月17日，原、被告双方对账确认，截止2014年10月31日被告欠原告货款89385元，并已出具发票，后原告讨要货款未果，诉至本院。原告向本院提交并当庭出示的证据有：1、原告公司营业执照复印件一份、被告企业基本信息查询单打印件一份，证明原、被告主体资格。2、往来款项对账单传真件二份、河南增值税专用发票六份，证明被告拖欠原告货款89385元的事实。被告河南赛尔车轮有限公司未到庭发表质证意见。原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间所存在的买卖合同关系，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方经对账确认货款后，被告应及时履行给付货款的义务，长期拖欠显属违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告给付货款89385元并从起诉之日至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，本院予以支持。根据、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南赛尔车轮有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告河南中叉物流搬运设备有限公司货款89385元，并自2016年10月19日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2295元，由被告河南赛尔车轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 王合理
人民陪审员 张 军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杜林娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告陈立辉，男，1971年7月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李忠民，女，1973年10月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告暴淑霞，女，1958年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告罗贵明，男，1955年6月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告祝学顺，男，1967年7月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘福菊，女，1973年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告陈立辉、李忠民、暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告暴淑霞、祝学顺到庭参加诉讼。被告陈立辉、李忠民、罗贵明、刘福菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令陈立辉及其共同借款人李忠民（系陈立辉妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊承担连带保证责任；案件诉讼费用由陈立辉、李忠民、暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊承担。
被告暴淑霞辩称：同意承担担保责任，现在经济困难，挣钱慢慢还。
被告祝学顺辩称：同意承担担保责任，现在经济困难，挣钱慢慢还。
被告陈立辉、李忠民、罗贵明、刘福菊未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：陈立辉、李忠民于2016年4月5日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：陈立辉、李忠民、暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：陈立辉、李忠民于2016年4月5日领取贷款40000元。
暴淑霞、祝学顺对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
陈立辉、李忠民、罗贵明、刘福菊未出庭，未发表质证意见。
陈立辉、李忠民、暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明陈立辉、李忠民在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月5日，陈立辉、李忠民在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率11.10%，期限自2016年4月5日至2017年4月5日，还款方式为2017年4月5日到期一次归还贷款本息之和，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，陈立辉、李忠民未偿还借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求陈立辉、李忠民偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊承担连带保证责任；陈立辉、李忠民、暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈立辉、李忠民、暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向陈立辉、李忠民发放借款，陈立辉、李忠民应按约定履行偿还借款本息的义务。暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立辉、李忠民自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈立辉、李忠民、暴淑霞、罗贵明、祝学顺、刘福菊负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执3098号
申请执行人：温州银行股份有限公司衢州江山支行
被执行人：杨仕林、陈中英
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人杨仕林等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执3098号申请执行人：温州银行股份有限公司衢州江山支行被执行人：杨仕林、陈中英本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人杨仕林等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2332-2号
申请执行人姬雪平，女，1975年1月18日生人，住莘县。
被执行人姬生昌，男，1989年5月26日生人，住址同上。
被执行人姬广词，男，1968年5月15日生人，住址同上。
莘县人民法院作出的（2015）莘民一初字第1644号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姬广词在山东莘县农村商业银行河店支行账号915080700010100596758的存款1940元至莘县人民法院（开户行中国农业银行莘县支行，帐号15×××03）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李增渠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保100号
申请人李正印，男，1982年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王桂华，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李正印与被申请人王桂华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人王桂华所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王桂华所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年一月二十三日
代书记员 王维慧
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第652号
原告:谢飞，男，1978年11月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：钟大勇、朱海龙，江西红土地律师事务所律师。
被告：江秀龙，男，1952年11月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告谢飞与被告江秀龙占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱海龙、被告江秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告将非法占用的山林地返还给原告；2、判决被告赔偿原告因此遭受的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南康区朱坊乡胜利村湾背组大岭一林地（具体位置：北与公路交界、南与坑空分水交界、西与谢月兵林地交界、东与坑空交界）系原告自留山林地，面积约为2亩。1995年被告江秀龙非法占用上述林地种植果树至今，原告多次与被告协商，要求被告归还非法占用的林地，但被告拒绝。
被告江秀龙辩称，答辩人承包的山林地是原南康县红壤开发办负责征地、规划、整地的果业基地，答辩人在1994年12月份与朱坊乡人民政府签订了红壤开发项目专业户山地承包经营合同，并拥有组、村、乡、县四级批准签章的果业经营土地许可证；答辩人一直按照承包经营合同及租赁合同履行交产义务，原告也一直受领；请求驳回原告的诉讼请求。
原告谢飞围绕诉讼请求依法提交的证据有：本人身份证明、村委会证明、山岭测绘图、《朱坊乡楼背小流域红壤开发入股合同书》。被告江秀龙围绕答辩意见依法提交的证据有：身份证明、承包经营合同书、合同转包决定、南康市果业经营土地许可证审批表。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：南康市朱坊乡人民政府为落实上级政府提出的“兴果富民”政策，决定在该乡胜利村的山岭上兴办一个千亩果业基地，于1994年12月10日与朱坊乡胜利村湾背村民小组签订《朱坊乡楼背小流域红壤开发入股合同书》，约定由湾背村民小组入股山地61.9亩兴办股份制果园，朱坊乡政府自2000年起每年给付60斤柚子，经营期限为45年，自1995年1月1日至2044年12月31日。同日，朱坊乡人民政府将坐落在弯背山顶、面积12.091亩的果园承包给谢见桥经营，1995年12月20日转包给被告江秀龙承包承包营，2000年12月，被告江秀龙为该果园办理了《南康市果业经营许可证》。
本院认为，南康县朱坊乡人民政府与朱坊乡胜利村弯背村民小组的签订的朱坊乡楼背小流域红壤开发入股合同书、被告江秀龙与朱坊乡人民政府签订的承包经营合同书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，被告一直按照协议履行合同义务，原告也予以认可，故被告的行为属于有权占有，现租赁期限未届满，原告起诉认为被告系非法占有，与事实不符，其主张被告江秀龙返还和赔偿相关损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢飞的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 刘常清
二〇一七年八月十日
书 记 员 叶 婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2212号
原告：丁杜娟，女，汉族，1982年11月5日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告：田志华，男，汉族，1982年11月20日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：占春梅，女，汉族，1966年3月13日出生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：刘林，男，汉族，1963年7月8日出生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告丁杜娟、田志华与被告占春梅、刘林合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告转让费40万元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告占春梅、刘林未应诉答辩。
本院经审查认为，2013年4月30日，占春梅、刘林与丁杜娟、田志华签订了一份《转让合同》，占春梅、刘林将鄂州市武昌大道宇鑫物流接货点整体转让给丁杜娟、田志华，转让费总金额为56万元。2013年7月8日，占春梅出具收条一份：“今收到田志华接手宇鑫的转让费共计肆拾万元整。2013.7.8号占春梅”。2015年占春梅、刘林向湖北省鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，要求丁杜娟、田志华支付转让费16万元及违约金8万元，湖北省鄂州市鄂城区人民法院以（2015）鄂鄂城民初字第00973号民事判决书判决驳回占春梅、刘林的诉讼请求。现丁杜娟、田志华以同一事实和理由向本院提起诉讼，要求占春梅、刘林返还转让费40万元整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 余晓利
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪贝妮
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初689号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孙清明，男，1984年7月4日生，汉族，户籍地山东省济南市。
辩护人卢成龙，泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告人虞某某，男，1971年3月26日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2017]25号起诉书指控被告人孙清明、虞某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉。被告人孙清明及其辩护人卢成龙、被告人虞某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人孙清明伙同他人注册成立上海尊恩投资管理有限公司(以下简称“尊恩公司”)，住所地(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢东部404-A03室。被告人孙清明系法定代表人及实际经营人，租借本市普陀区长寿路XXX号财富时代大厦1911室及6楼办公室对外经营。2014年10月至2015年5月，“尊恩公司”业务人员以“尊恩公司”需在山东省济南市商河县开发新能源扩建厂房、投资设备为名，以高额收益(年息24%)为诱饵，通过拨打电话、沿街发放及向小区信箱投递等途径向不特定的公众宣传公司资料，与他人签订《借款协议书》，吸收公众存款。被告人虞某某系“尊恩公司”财务人员，负责与存款人签订合同、收取存款、管理公司资金、向公司业务经理交接佣金等工作。经司法鉴定，2014年10月16日至2015年5月28日，“尊恩公司”先后与韩国荣、邹静娟等约100人签订近130份《借款协议书》，借款期为6至12个月不等，年化利率24%。协议总金额为人民币(以下币种同)736万余元，实际收到协议款570万余元。至案发，该公司已返还利息和本金14.2万元。
2016年10月19日，被告人孙清明在前往公安机关自首途中被民警查获。2017年1�25日，被告人虞某某接公安机关电话后主动投案。
上述事实，被告人孙清明、虞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩国荣、邵炳照、徐希芳、曹美英、邱孝平、郑清余、葛藕莲、杨明企、马健、金德增、王翠兰、徐国美、邵昌业、陈新仪、刘红娣、谭同华、邹芬桂、季春华、潘心娣、谢是予、邵国成、朱翠娟、匡锡金、龚美萍、赵正中、蒋小龙、丁富金、王国富、王兆林、薛锦原、周秉让、杨小梅、郭战英、蒋春美、徐林娣、朱惠芬、刘世芬、陈惠娥、徐关铨、李英先、彭文萍、林怡、施连芳、吴大昭、李丽萍、余海英、王维钟、雍根凤、万迪媛、张秉群、王美英、王鲁平、吕凤英、沈梅芳、张瑞芝、孙雪娣、潘玲娟、顾文芳、胡凤英、陈炜、宓秀珍、吕德花、周奎英、倪伟华、欧阳亚君、毛苗新、沈保观、陈菊芳、舒慧英、王学锋、许金华、�庙富、俞丽娟、朱乐静、唐尔美、张永孟、康来英、张磊等人的证言，“尊恩公司”、济南华儒新能源开发有限公司营业执照复印件、公司章程复印件、档案机读材料，租赁合同、租客信息，上海市公安局普陀分局查询财产通知书、银行账户信息，投资人协议、收据及报案材料等，上海司法会计中心司法会计鉴定意见书，户籍资料以及公安机关出具的到案经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙清明、虞某某未经依法批准，共同以借款的形式向不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙清明、虞某某的犯罪事实及罪名成立。被告人孙清明在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人虞某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人孙清�、虞某某系自首，依法均可从轻处罚。被告人孙清明的辩护人提出，被告人孙清明系初犯、偶犯，有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但辩护人提出对被告人孙清明减轻处罚的辩护意见，不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人孙清明、虞某某的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙清明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年12月18日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人虞某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年7月24日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
三、违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭佳怡
人民陪审员 成 建
人民陪审员 杨文时
二〇一七年八月二十八日
书�员俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚�者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1009号
申请执行人：刘泽友，男，1949年4月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，退休干部，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈仁国，男，1971年2月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘明全，男，1965年10月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，建筑公司职工，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘泽友与陈仁国、刘明全民间借贷纠纷一案中，�查，本院作出的（2017）皖1522民初181号民事判决书已经生效，被执行人陈仁国、刘明全至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘明全所有的位于六安市皖西西路以北，常青路以西世纪广场红街D3-0079铺房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 潘同合
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1009号之一
申请执行人：刘泽友，男，1949年4月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，退休干部，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈仁国，男，1971年2月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘明全，男，1965年10月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，建筑公司职工，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘泽友与陈仁国、刘明全民间借贷纠纷一案中，本院已立案受理。现依据已经发生法律效力的（2017）皖1522民初181号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈仁国、刘明全偿还申请执行人借款本金100000元及利息（从2015年7月19日起，按月利率1.5%计算，息随本清）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元的义务。被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结陈仁国、刘明全在银行的个人存款账户资金145000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 潘同合
二０一七年八月二十五日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1072号
申请执行人:廖仁固，男，1987年3月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：韦尚宇，男，1993年9月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人廖仁固申请执行韦尚宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2016)桂0221民初2832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖仁固于2017年8月7日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为30955元。
本案在执行过程中，经查被执行人韦尚宇在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。同时，申请执行人廖仁固也未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初2832号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1072号申请执行人:廖仁固，男，1987年3月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：韦尚宇，男，1993年9月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人廖仁固申请执行韦尚宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2016)桂0221民初2832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖仁固于2017年8月7日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为30955元。本案在执行过程中，经查被执行人韦尚宇在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。同时，申请执行人廖仁固也未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初2832号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十一月二十一日书记员 覃晓霜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4864号
原告：丁献宽，男，1961年1月21日生，汉族，住河北省高碑店市，
委托诉讼代理人：丁武众，男，1988年12月26日生，回族，住贵州省盘州市，
被告：赵大国，男，1974年7月7日生，汉族，住贵州省黔西县，
原告丁献宽与被告赵大国租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁献宽的代理人丁武众，被告赵大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁献宽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告因工程需要向原告租用装载机一台，双方签订《装载机租赁合同》，约定租赁费为600元/天，租期为40余天。期间，原告多次向被告催要租赁费，被告均以没有钱为由拒不支付。后经协商，原告同意由被告支付原告27000元的租赁费，被告于2016年9月8日出具欠条一份，欠条载明“今欠到丁献宽租赁费27000元，9月18日先付一半，另一半一月内付清。”原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告赵大国辩称：欠条是在被告受威胁的情况下写的，被告实际租用35天，按每天600元计算，被告实际欠原告的租赁费是21000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告因工程需要向原告租用装载机一台，双方签订了《装载机租赁合同》，并约定租赁费为600元/天，租期为40余天。期间，原告多次向被告催要租赁费，被告拒不支付。后经协商，原告同意由被告支付原告27000元的租赁费，被告于2016年9月8日出具欠条一份。
上述事实，有租赁合同、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方存在租赁合同关系，经结算，被告共欠原告27000元的租赁费，被告应当承担给付义务，原告要求被告支付租赁费27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提供证据证明欠条是在受威胁的情况下写的，被告实际租用35天，按每天600元计算，被告实际欠原告的租赁费是21000元的事实。故对被告提出的抗辩意见，本院不予采作。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告赵大国于本判决生效后十日内支付原告丁献宽租赁费人民币27000元；
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币238元，由被告赵大国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一七年八月三十日
书记员 张天柳
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执24号
原告赵永志与被告侯双年民间借贷纠纷一案,望都县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）冀0631民初1024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵永志于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人侯双年名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0631民初1024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵永志如发现被执行人侯双年有可供执行财产时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07810号
罪犯张某某，男，1967年8月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年5月14日以（2010）蒙刑初字第129号刑事判决，认定罪犯张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。刑期自2010年1月22日起至2016年1月21日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年9月25日在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区讯问了罪犯张某某。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年8月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。并积极履行财产刑（罚金人民币10000元已缴纳）。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯张某某改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录等证据证实。安徽省蒙城县司法局楚村司法所和安徽省蒙城县司法局社区矫正工作办公室出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯张某某犯罪前在家表现较好，无其他违法行为。其家庭经济情况一般，有固定住所。其妹夫于明志愿意配合司法机关对其进行帮教、监督，并签订了假释担保书。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起，至2016年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1408号
申请执行人李运中，男，1971年5月23日出生，汉族，煤矿职工，住湖南省新化县。
被执行人黎计生，男，1977年10月5日出生，汉族，个体运输户，住新化县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县。
负责人李彤，该公司总经理
你们双方于2017年10月27日11时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2017）湘1322民初1902号。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 龚俊林
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 曾伶俐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更465号
罪犯王海宾，男,1972年1月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省辉县市人，现在河南省新乡监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）新刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人王海宾犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币15000元。被告人王海宾和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2012年11月20日作出（2012）豫法刑二终字第00207号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年4月6日本院作出（2016）豫刑更137号刑事裁定，对罪犯王海宾不予减刑。刑罚执行机关�南省新乡监狱于2017年4月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱认为，罪犯王海宾自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯王海宾的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2011年12月20日14时许，被告人王海宾酒后无证驾驶小货车行至辉县市赵固乡时，将被害人王某1撞倒逃逸，在逃逸450米后，又将被害人王某2撞倒，致其当场死亡。王海宾继续驾车逃跑，后撞坏路桩将车开到路边沟里，因货车无法倒出被迫停车，被公安机关抓获。经鉴定王某1属轻微伤。案发后，被告人王海宾已赔偿附带�事诉讼原告人经济损失共计人民币15000元。
经审理查明，罪犯王海宾自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年评审分别为一般、一般、良好、一般、优秀、优秀、良好、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯王海宾的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯王海宾自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯王海宾的主观恶性、改造难度和原判�罚、刑罚执行情况等，河南省新乡监狱报请对罪犯王海宾减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王海宾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○三九年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1359号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，26岁（1988年10月12日出生），公民身份证号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被羁押，2014年6月4日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年4月11日17时许，被告人张×在北京市大兴区XX镇XX超市地下停车库D区，将张XX停放在该处的一辆哈利爱俊达牌两轮摩托车装到自己的面包车上后盗走，该摩托车经鉴定价值人民币5236元。被告人张×于2014年4月29日被抓获。被盗车辆经被告人张×家属退还后，已扣押并发还被害人张XX。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押、发还清单，被盗车辆照片，书证，价格评估结论书，工作说明，监控录像，车辆查询信息，北京市公安局大兴分局林校路派出所出具的到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述其所犯盗窃罪的事实，并退还赃物，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 蕊