wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
被 告 人 冯 某 非 法 狩 猎 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初136号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人冯某，男。因涉嫌非法狩猎，于2015年5月25日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人冯某犯非法狩猎罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月中旬，被告人冯某在本村居民班荣承包的草甸内，使用铁夹子捕捉黄胸鹀、红点颏、长尾雀61只。经松原市林业局鉴定黄胸鹀、红点颏、长尾雀是省级重点保护动物。2015年5月25日，被告人冯某主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、野生动物鉴定报告、现场勘查笔录及照片、抓捕经过等证据，认为被告人冯某已构成非法狩猎罪，应依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年5月中旬，被告人冯某在本村居民班荣承包的草甸内，使用铁夹子捕捉黄胸鹀、红点颏、长尾雀61只。经松原市林业局鉴定黄胸鹀、红点颏、长尾山雀是国家保护的有益的、有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，是省级重点保护动物。2015年5月25日，被告人冯某主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人冯某供述：我来投案，我打鸟了。我给村民班荣看草甸子，闲着没事，打几只鸟吃肉。是什么鸟不清楚，我用铁夹子打的。在我家冰箱里放着呢，我全交给你们。
2、松原林业局做出的野生动物鉴定报告1份，证实被告人冯某捕捉的黄胸鹀、红点颏、长尾雀是省级重点保护动物的事实。
3、现场勘查笔录及照片，证实被告人冯某捕捉野生动物数量及使用作案工具情况。
4、破案经过1份，证实被告人冯某主动投案的事实。
本院认为，被告人冯某违反狩猎法规，使用禁用工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为侵犯了国家保护野生动物资源的管理制度，已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人冯某的犯罪事实、性质、社会危害程度、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二0一六年五月十日审
书记员 陈 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第643号
申请执行人丁旋，男，汉族。
申请执行人吴梅枝，女，汉族。
被执行人深圳市龙园山庄物业管理有限公司龙园意境华府管理处。
负责人庄丽丽。
被执行人深圳市龙园山庄物业管理有限公司。
法定代表人崔冰岩，该司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）深中法劳终字第1730号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付丧葬补助费14754元及一次性抚恤金29508元、执行费564元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人深圳市龙园山庄物业管理有限公司龙园意境华府管理处、深圳市龙园山庄物业管理有限公司的银行存款人民币44826元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵静全
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初178号
原告陈某某，女，1980年2月8日生，汉族。
被告耿某某，男，1977年7月2日生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
审 判 长 李世林
人民陪审员 杜奇华
人民陪审员 蔡苗苗
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 莉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第235号
原告张永强，男，1976年4月28日生。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告邵国付，男，1973年11月29日生。
委托代理人邵东升，男，1954年10月15日生。
原告张永强与被告邵国付民间借贷纠纷一案，原告张永强于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永强的委托代理人吴强，被告邵国付及其委托代理人邵东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称，2012年8月1日，邵国付因急需用钱，向张永强借款30000元，邵国付给张永强写有借条一份，并口头约定按月息2分计算利息，借款期限1个月。借款到期后，张永强多次向邵国付讨要，邵国付至今拒不归还，故诉至法院请求：1、依法判令邵国付偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由邵国付承担。
被告邵国付辩称，李新伟是建筑队老板，邵国付是李新伟建筑队工人，2012年8月1日，邵国付承建郏县渣元乡小卢寨村老庄村新农村建设，因给工人发工资，李新伟让邵国付一块去张永强处借钱，钱借出后由李新伟掌握，写借条后让我也在借条上签了自己的名字，故邵国付不应承担偿还借款责任。
经审理查明，2012年8月1日李新伟、邵国付向张永强借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条今借张永强现金（叁万圆整，借款人邵国付）2012年8月1日”对该借条邵国付认可，但称自己是李新伟的建筑队工人，是李新伟让自己同其一块去张永强处借钱，借钱用途是李新伟给工人发工资，对此，张永强否认，坚持系李新伟、邵国付二人借款。诉讼中，邵国付提供程振英、闫永明、刘富国三人证言，其中刘富国、程振英证明李新伟给二人发工资，钱不够，让邵国付一起外出借钱，闫永明证明，李新伟现仍下欠本人有工资。对三份证言，张永强表示否认，证人没有出庭，不予认定。
上述事实，有张永强提供的借条，询问笔录，证人证言及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权依法应予保护。张永强持借条向邵国付主张权利，邵国付对借条内容认可，故对借款事实，本院予以认定。偿还责任主体的认定：虽借条上李新伟、邵国付均签了自己的名字，但根据法规规定。债权人要求债务人履行义务负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故张永强请求邵国付偿还借款之理由符合法律规定，本院予以支持。现邵国付以借钱是李新伟让自己一块陪同借钱，钱借出后李新伟用于给工人发工资，本人没有占有、使用该款进行抗辩，而张永强则坚持借钱行为是李新伟、邵国付二人所为，邵国付的抗辩理由，本院不予支持。诉讼中，张永强自愿放弃利息之主张系自愿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第八十七条之规定，判决如下：
被告邵国付于本判决生效后5日内偿还原告张永强借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由邵国付负担。
如不服本判决，可判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
代理审判员 王先芬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范永存
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初241号
原告屈勇。
委托代理人谢凯。
被告吴龙滔。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠。
委托代理人王露晗。系该公司员工。
原告屈勇诉被告吴龙滔、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告的委托代理人谢凯，被告吴龙滔到庭参加诉讼，被告平安保险湖南公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈勇诉称，2014年1月31日10时10分，原告驾驶湘A×××××号小车在长沙市××××粮食集团路段由北往南行驶，被告吴龙滔驾驶湘A×××××号小车沿长沙市开福区芙蓉北路由西向北左转弯行驶。因被告吴龙滔驾驶湘A×××××号小车左转变行驶未按规定让行，与原告驾驶的湘A×××××号小车相撞。事故发生后由长沙市开福区交警大队处理，认定被告吴龙滔负此次事故的全部责任。当事双方对事故认定均无异议。事故发生后原告驾驶的湘A×××××号小车前部严重受损，气囊爆出，乘客彭宏艳轻微受伤（人伤已赔偿）。经交警处理现场勘察施救后停放在长沙市开福区停车场，施救费260元。经开福区交警大队委托，长沙市价格认证中心鉴定，车辆损失金额为18646元，并多次通知中国平安财产保险股份有限公司长沙分公司核定车辆损失，但中国平安财产保险股份有限公司长沙分公司至今也未完成损失的核定。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故强制保险条例》等相关法律规定，要求被告承担该起交通的经济赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告吴龙滔及被告中国平安财产股份有限公司湖南分公司承担湘A×××××车辆维修费18646元，车辆施救费260元，鉴定费660元，共计19566元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告吴龙滔辩称，被告吴龙滔一直积极联系保险公司理赔，保险公司一直拖延处理，应该由保险公司承担责任。
被告平安保险湖南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，辩称：原告诉求过高，停车费、鉴定费和诉讼费根据保险合同不应该由保险公司承担。平安保险湖南公司于2015年3月对原告车辆损失外全部进行了赔偿，且积极联系原告尽快定损，原告不予配合。原告于2014年2月在两被告不知情的情况下对车辆进行了定损和修复，鉴定过程缺乏公正性，且原告提供的鉴定报告所鉴定的车辆修复价格远高于市场价。现在因时间太长无法重新鉴定，原告的行为导致无法确定车辆损失，平安财产湖南公司不应当对争议部分赔偿。综上，原告的诉求无充分的事实依据和法律依据，请法院对费用进行核减。
经审理查明，2014年1月31日10时10分，被告吴龙滔驾驶的湘A×××××号小车沿长沙市××××粮食集团路段由西往北行驶，原告驾驶湘A×××××号小车沿上述路段由北往南行驶，被告吴龙滔驾驶车辆左转时与直行车辆（原告驾驶的湘A×××××号车辆）相撞，发生两车受损、湘A×××××号车辆乘客彭宏艳受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福区大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴龙滔违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条的规定，对事故发生承担全部责任。经调解，被告吴龙滔当场赔付彭宏艳医疗费700元。事故发生后，原告花去车辆施救费260元。2014年2月8日，长沙市价格认定中心向长沙市开福区交警队出具长价认车字（2014）第1276号价格鉴定意见书，鉴定意见为车牌为湘A×××××号车辆损失为18646元，其中材料费15346元，工时费3300元。原告花费鉴定费660元。
另查明，湘A×××××号车车主为郑俐敏，郑俐敏与被告吴龙滔系夫妻关系。郑俐敏为该车在被告平安保险湖南公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），此次事故在上述保险的保险期限内。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，驾驶证，车辆行驶证，保险单，交通事故认定书，价格鉴定意见书、车辆维修发票、施救费发票、鉴定费发票及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福区大队认定，被告吴龙滔违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条的规定，对此次事故承担全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。故对原告合理损失，本院确认先由被告平安保险湖南公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对原告合理损失超出交强险责任限额的部分，由被告吴龙滔承担。被告吴龙滔应赔付的金额，由被告平安保险湖南公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定直接向原告支付。
对原告主张的车辆损失18646元，车辆施救费260元，鉴定费660元，有价格鉴定意见书、发票等证据予以证实，本院予以认可。原告的损失中车辆损失18646元及车辆施救费260元属于交强险财产损失赔偿项目，共计18906元，由被告平安保险湖南公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告的车辆损失、车辆施救费损失其余损失16906元，由被告吴龙滔承担。被告吴龙滔承担的16906元由被告平安保险湖南公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，即由被告平安保险湖南公司先在交强险赔偿范围内承担2000元，在商业第三者责任保险赔偿范围内承担16906元。鉴定费660元，由被告吴龙滔承担。
被告平安保险湖南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内向原告屈勇支付赔偿款18906元；
二、被告吴龙滔于本判决生效后十日内向原告屈勇支付赔偿款660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，因适用简易程序审理，减半收取144.5元，由被告吴龙滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年四月十四日
代理书记员 李少先
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4253号
原告：余富强。
被告：湖北华祥石料有限公司。
法定代表人姜子杰，系该公司经理。
原告余富强与被告湖北华祥石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月22日，原告余富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6640元，减半收取计3320元，由原告余富强负担。
审判员 陈 红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田文芳
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第2号
原告覃惠仙，女，住湖南省石门县。
委托代理人叶涛，系原告覃惠仙之夫，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告石门县人民政府，地址：湖南省石门县楚江镇楚江路。
法定代表人郭碧勋，该县县长。
委托代理人朱贵生，石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室主任，特别授权代理。
委托代理人徐德清，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
原告覃惠仙不服被告石门县人民政府于2014年8月21日作出的石政函（2014）68号《石门县人民政府关于对覃惠仙所属房屋征收补偿的决定》，向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，湖南省常德市中级人民法院于2014年12月30日指定本院管辖，本�于2015年1月4日依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月16日以被告已撤销具体行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告以未尊重原告的选择权为由撤销对其作出的房屋征收补偿决定，应予以肯定。原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告覃惠仙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃惠仙负担。
审 判 长 毛政教
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 盛华斌
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第888号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人滕明兴、屠传孝，四川维信律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人滕明兴、屠传孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日4时许，被告人梁某某在成都市锦江区华兴街王府井B座“半糖”网吧84号机位上网时，趁坐在其对面83号机位的被害人王某起身上厕所之际，将其放在电脑桌上的一部苹果牌手机（鉴定价格3825元）盗走后逃离现场。同日9时许，被告人梁某某将盗取的苹果手机以2000元的价格销赃，赃款已耗用。2015年8月21日，民警在成都市锦江区纯阳观街将被告人梁某某挡获。
上述事实被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人梁某某的户籍信息及辨认说明，被告人梁某某指认作案地点的照片，证人东某某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人梁某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第295号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人梁某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某某判处有期徒刑七个月至九个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人梁某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执恢13号
申请执行人李强。
被执行人李文胜。
本院在执行申请执行人李强与被执行人李文胜故意伤害一案中，依据已经发生法律效力的洛川县人民法院（2008）洛刑初字第13号刑事附带民事判决书，于2016年4月18日立案受理，并于当日向被执行人李文胜发出执行通知书，责令被执行人李文胜给付申请执行人李强案件款89498.8元。本案进入执行后，经“四查”被执行人李文胜在长安银行股份有限公司洛川县支行有存款1400元（已冻结、划拨），再无其他可供执行的财产和线索且被执行人李文胜现已意外死亡，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩 鹏
陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕09行终5号
上诉人（原审原告）：袁世翠，女，1965年2月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人:曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石泉县公安局。住所地：石泉县城关镇江南新区。
法定代表人:张鹏，石泉县公安局局长。
委托诉讼代理人：聂勍，石泉县公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人：张魁，石泉县公安局城关派出所民警。
原审第三人：颜家富，男，1955年7月22日出生，汉族，住陕西省石泉县。
上诉人袁世翠因石泉县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁世翠及其委托代理人曹汉军，被上诉人石泉县公安局的委托代理人聂勍、张魁，原审第三人颜家富到庭参加了诉讼。被上诉人石泉县公安局负责人因故未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月11日13时许，因土地权属纠纷，颜家富与其妻李弟芝等人到石泉县城关镇新桥村二组的廉租房工程建设工地，阻碍施工并用摄像机拍摄现场。新桥村二组村民石启国，袁世翠等人见状后便阻止该行为，继而发生争夺摄像机和打架行为，在石思勇用拳头殴打颜家富面部期间，袁世翠将颜家富的手控制，使其不能阻挡。在袁世翠、刘和翠等人去抢夺李弟芝手中摄像机时，颜家富用脚踢了袁世翠右脚腿部，袁世翠便用石头砸了颜家富头部，造成双方不同程度受伤。2016年7月18日，石泉县公安局作出石公（法）行罚决字（2016）第223号行政处罚决定书，给以石思勇、袁世翠行政拘留15日并处罚款1000元的处罚，给以颜家富行政拘留5日的处罚。袁世翠不服，遂向石泉县人民法院提起行政诉讼，请求撤销石泉县公安局石公（法）行罚决字（2016）第223号行政处罚决定书对其作出的行政处罚。
原审认为，石泉县公安局依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。本案中，在石思勇殴打颜家富时，袁世翠参与并实施了帮助行为，且颜家富被殴打时已年满六十周岁，石泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：殴打、伤害残疾人、孕妇，不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款。在查明事实并履行告知等程序后，依法对袁世翠作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。同时，石泉县公安局对颜家富的行为也作出了相应的行政处罚，不存在不公平之情形。故袁世翠要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回袁世翠的诉讼请求。案件受理费50元，由袁世翠负担。
上诉人袁世翠的上诉请求：1、撤销石泉县人民法院（2017）陕0922行初2号行政判决；2、撤销石泉县公安局作出的石公（法）行罚决字（2016）第223号行政处罚决定书。事实和理由：石泉县公安局在对上诉人作出治安管理处罚以后，再次对上诉人和证人李湘国调查取证，违反了《行政处罚法》相关规定，程序违法。石泉县公安局在调查取证过程中对石思勇仅进行了一次询问，对上诉人先后进行了四次调查询问。且通过石启华、舒庆菊、岳远香、刘和翠、张亿财五位证人证言可以看出，石泉县公安局对颜家富用脚踢伤上诉人的事实在处罚中不作论述，导致对上诉人处罚过重，对颜家富处罚过轻，现又因颜家富有病为由不执行拘留，缺乏公平、公正。
被上诉人石泉县公安局答辩称，答辩人在行政处罚决定送达后对袁世翠与李湘国调查询问，是为了调查石启国是否存在违法行为，对已经认定的袁世翠的违法事实没有影响，没有侵犯其合法权益。公安机关根据案件的调查情况对当事人进行询问，法律并未对询问次数作出限制。且答辩人作出的行政处罚决定书对颜家富用脚踢伤袁世翠腿部的事实作出了论述，并依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对颜家富作出行政拘留五日的处罚。而上诉人袁世翠用石头殴打颜家富时，颜家富已满六十周岁，符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的情形，答辩人决定对袁世翠行政拘留15日并处罚款1000元的处罚，该处罚结果在法定幅度内，并无不当。另对颜家富未执行行政拘留是因颜家富患有严重疾病。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人颜家富当庭述称，2016年5月11日，袁世翠、石思勇等殴打答辩人时，答辩人已年满六十周岁，石泉县公安局依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，对袁世翠作出的行政处罚决定，事实清楚、处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，袁世翠经石泉县中医院住院治疗诊断为右腓骨中上段骨折、右膝关节腔积液。颜家富经石泉县医院住院治疗诊断为鼻骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤、鼻出血、脑震荡（轻度），时年满六十周岁。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对结伙殴打、伤害他人，殴打、伤害六十周岁以上的人，多次殴打、伤害他人的，属从重处罚情形。本案上诉人袁世翠因土地权属与原审第三人颜家富发生争议，并引发打架行为。其间，上诉人袁世翠在石思勇殴打颜家富面部时，有控制颜家富的手等情节；在颜家富用脚踢伤其右腿部后，有用石头砸颜家富头部的事实，致颜家富头部多处受伤。被上诉人石泉县公安局接警后经立案调查，依据上述事实和法律规定，决定给予袁世翠行政拘留15日并处罚款1000元的处罚，该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。同时，对颜家富参与打架并致伤上诉人的违法行为，被上诉人石泉县公安局也给予行政拘留5日的处罚，均在法律规定的自由裁量权范围，没有明显不当的法定情形。关于上诉人提出石泉县公安局在作出治安管理处罚后，再次对上诉人和证人李湘国进行调查，主张程序违法。经查，石泉县公安局于2016年7月18日作出石公（法）行罚决字（2016）第223号行政处罚决定书后，又于2016年7月22日分别对袁世翠进行第四次询问，对李湘国进行第二次询问。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十条第一项的规定，因被上诉人石泉县公安局在作出行政行为后收集证据的行为，与相关法律法规规定相悖，依法不能作为认定本案被诉行政行为合法的根据。对此，原审判决对其已作出无效证据认定，对上诉人袁世翠的行政处罚事实不产生影响，不构成行政处罚程序违法。关于上诉人袁世翠提出被上诉人石泉县公安局对颜家富不执行拘留等事由，因涉及其他行政处罚事项的执行问题，不属本案审查范围。
综上，上诉人袁世翠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁世翠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 巩伟军
审 判 员 帅文婷
二〇一七年七月二十六日
法官助理 孟小静
书 记 员 马静亚
陕西省安康市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）陕09行终5号上诉人（原审原告）：袁世翠，女，1965年2月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人:曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石泉县公安局。住所地：石泉县城关镇江南新区。法定代表人:张鹏，石泉县公安局局长。委托诉讼代理人：聂勍，石泉县公安局法制大队民警。委托诉讼代理人：张魁，石泉县公安局城关派出所民警。原审第三人：颜家富，男，1955年7月22日出生，汉族，住陕西省石泉县。上诉人袁世翠因石泉县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁世翠及其委托代理人曹汉军，被上诉人石泉县公安局的委托代理人聂勍、张魁，原审第三人颜家富到庭参加了诉讼。被上诉人石泉县公安局负责人因故未出庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年5月11日13时许，因土地权属纠纷，颜家富与其妻李弟芝等人到石泉县城关镇新桥村二组的廉租房工程建设工地，阻碍施工并用摄像机拍摄现场。新桥村二组村民石启国，袁世翠等人见状后便阻止该行为，继而发生争夺摄像机和打架行为，在石思勇用拳头殴打颜家富面部期间，袁世翠将颜家富的手控制，使其不能阻挡。在袁世翠、刘和翠等人去抢夺李弟芝手中摄像机时，颜家富用脚踢了袁世翠右脚腿部，袁世翠便用石头砸了颜家富头部，造成双方不同程度受伤。2016年7月18日，石泉县公安局作出石公（法）行罚决字（2016）第223号行政处罚决定书，给以石思勇、袁世翠行政拘留15日并处罚款1000元的处罚，给以颜家富行政拘留5日的处罚。袁世翠不服，遂向石泉县人民法院提起行政诉讼，请求撤销石泉县公安局石公（法）行罚决字（2016）第223号行政处罚决定书对其作出的行政处罚。原审认为，石泉县公安局依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。本案中，在石思勇殴打颜家富时，袁世翠参与并实施了帮助行为，且颜家富被殴打时已年满六十周岁，石泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：殴打、伤害残疾人、孕妇，不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款。在查明事实并履行告知等程序后，依法对袁世翠作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。同时，石泉县公安局对颜家富的行为也作出了相应的行政处罚，不存在不公平之情形。故袁世翠要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回袁世翠的诉讼请求。案件受理费50元，由袁世翠负担。上诉人袁世翠的上诉请求：1、撤销石泉县人民法院（2017）陕0922行初2号行政判决；2、撤销石泉县公安局作出的石公（法）行罚决字（2016）第223号行政处罚决定书。事实和理由：石泉县公安局在对上诉人作出治安管理处罚以后，再次对上诉人和证人李湘国调查取证，违反了《行政处罚法》相关规定，程序违法。石泉县公安局在调查取证过程中对石思勇仅进行了一次询问，对上诉人先后进行了四次调查询问。且通过石启华、舒庆菊、岳远香、刘和翠、张亿财五位证人证言可以看出，石泉县公安局对颜家富用脚踢伤上诉人的事实在处罚中不作论述，导致对上诉人处罚过重，对颜家富处罚过轻，现又因颜家富有病为由不执行拘留，缺乏公平、公正。被上诉人石泉县公安局答辩称，答辩人在行政处罚决定送达后对袁世翠与李湘国调查询问，是为了调查石启国是否存在违法行为，对已经认定的袁世翠的违法事实没有影响，没有侵犯其合法权益。公安机关根据案件的调查情况对当事人进行询问，法律并未对询问次数作出限制。且答辩人作出的行政处罚决定书对颜家富用脚踢伤袁世翠腿部的事实作出了论述，并依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对颜家富作出行政拘留五日的处罚。而上诉人袁世翠用石头殴打颜家富时，颜家富已满六十周岁，符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的情形，答辩人决定对袁世翠行政拘留15日并处罚款1000元的处罚，该处罚结果在法定幅度内，并无不当。另对颜家富未执行行政拘留是因颜家富患有严重疾病。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人颜家富当庭述称，2016年5月11日，袁世翠、石思勇等殴打答辩人时，答辩人已年满六十周岁，石泉县公安局依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，对袁世翠作出的行政处罚决定，事实清楚、处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，袁世翠经石泉县中医院住院治疗诊断为右腓骨中上段骨折、右膝关节腔积液。颜家富经石泉县医院住院治疗诊断为鼻骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤、鼻出血、脑震荡（轻度），时年满六十周岁。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对结伙殴打、伤害他人，殴打、伤害六十周岁以上的人，多次殴打、伤害他人的，属从重处罚情形。本案上诉人袁世翠因土地权属与原审第三人颜家富发生争议，并引发打架行为。其间，上诉人袁世翠在石思勇殴打颜家富面部时，有控制颜家富的手等情节；在颜家富用脚踢伤其右腿部后，有用石头砸颜家富头部的事实，致颜家富头部多处受伤。被上诉人石泉县公安局接警后经立案调查，依据上述事实和法律规定，决定给予袁世翠行政拘留15日并处罚款1000元的处罚，该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。同时，对颜家富参与打架并致伤上诉人的违法行为，被上诉人石泉县公安局也给予行政拘留5日的处罚，均在法律规定的自由裁量权范围，没有明显不当的法定情形。关于上诉人提出石泉县公安局在作出治安管理处罚后，再次对上诉人和证人李湘国进行调查，主张程序违法。经查，石泉县公安局于2016年7月18日作出石公（法）行罚决字（2016）第223号行政处罚决定书后，又于2016年7月22日分别对袁世翠进行第四次询问，对李湘国进行第二次询问。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十条第一项的规定，因被上诉人石泉县公安局在作出行政行为后收集证据的行为，与相关法律法规规定相悖，依法不能作为认定本案被诉行政行为合法的根据。对此，原审判决对其已作出无效证据认定，对上诉人袁世翠的行政处罚事实不产生影响，不构成行政处罚程序违法。关于上诉人袁世翠提出被上诉人石泉县公安局对颜家富不执行拘留等事由，因涉及其他行政处罚事项的执行问题，不属本案审查范围。综上，上诉人袁世翠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁世翠承担。本判决为终审判决。审 判 长 张晓坤审 判 员 巩伟军审 判 员 帅文婷二〇一七年七月二十六日法官助理 孟小静书 记 员 马静亚
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1561-1号
申请执行人冯德华，男，汉族，53岁。
被执行人张永军，又名张三平，男，汉族，50岁。
冯德华与张永军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第4207号民事调解书，责令被执行人张永军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张永军至今未全部履行，本院作出了（2015）达法保字第819号民事裁定书，冻结了被执行人张永军在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账户，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永军在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号存款至达拉特旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 张永亮
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执1561-1号申请执行人冯德华，男，汉族，53岁。被执行人张永军，又名张三平，男，汉族，50岁。冯德华与张永军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第4207号民事调解书，责令被执行人张永军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张永军至今未全部履行，本院作出了（2015）达法保字第819号民事裁定书，冻结了被执行人张永军在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账户，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人张永军在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号存款至达拉特旗人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 燕二〇一六年十月二十七日书记员 张永亮
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更186号
罪犯范吕军，男，1969年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省射洪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年10月29日作出（2013）湖刑初字第807号刑事附带民事判决，以被告人范吕军犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年八个月（刑期自2012年12月30日起至2026年7月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产120万元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人8974.13元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）厦刑终字第474号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2015年2月11日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯范吕军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警陈琪出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯范吕军到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯范吕军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯范吕军提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯范吕军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年九个月（自2015年2月11日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项没收财产120万元，已于2017年5月、2018年1月分二次向本院履行7500元；共同赔偿附带民事诉讼原告人8974.13元，已由同案犯代为履行完毕。其余款项因家庭经济困难未能全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯范吕军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯范吕军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月30日起至2026年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄宏亮
审判员 黄翠青
二〇一八年三月二十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3937号
原告：江苏银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路80号。
负责人：窦国胜，该行行长。
委托代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：扬州汇通物流有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇白沙中路1号。
法定代表人：吴万明，该公司执行董事。
被告：扬州市宝都工贸有限公司，住所地扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠，该公司执行董事。
被告：扬州市现代房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区新都路东侧。
法定代表人：许加强，该公司执行董事。
被告：吴万明。
被告：许瑞凤。
被告：许加强。
原告江苏银行股份有限公司江都支行（以下简称江苏银行）与被告扬州汇通物流有限公司（以下简称汇通公司）、扬州市宝都工贸有限公司（以下简称宝都公司）、扬州市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）、吴万明、许瑞凤、许加强借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人丁露到庭参加诉讼，被告汇通公司、宝都公司、现代公司、吴万明、许瑞凤、许加强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令判令被告汇通公司立即偿还借款本金2500000元、至起诉之日的利息10000元及至实际给付之日的利息（按每日750元计算），律师费130000元。2、判令被告宝都公司、现代公司、吴万明、许瑞凤、许加强对被告汇通公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月17日，原告江苏银行与被告汇通公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告汇通公司向原告借款250万元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日，合同约定了相关的权利义务。被告宝都公司、被告现代公司、吴万明、许瑞凤、许加强对被告汇通公司向原告的借款提供连带保证责任。合同约定，被告汇通公司如出现到期日不支付到期本息及其他应付款项时，原告有权提起收回贷款。被告汇通公司自2016年3月23日起未能偿还借款利息，经原告催要，被告现代公司代偿，故原告根据合同约定，提起收回贷款。为此，原告还支付了代理费13万元。
被告汇通公司、宝都公司、现代公司、吴万明、许瑞凤、许加强未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告江苏银行与被告汇通公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告汇通公司向原告借款250万元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日，合同约定了相关的权利义务。2015年7月27日，被告宝都公司、被告现代公司与原告签订了《保证担保合同》，合同约定上述两被告对被告汇通公司向原告的借款提供连带保证责任。同日，被告吴万明、许瑞凤、许加强与原告签订《个人连带责任保证书》，约定上述三被告对被告汇通公司向原告的借款提供连带保证责任。2015年7月27日，原告向被告汇通公司出借250万元，约定到期日为2016年7月26日，年利率为8.4%，按月结息。自2016年3月23日，被告汇通公司未能按约偿还借款利息。经原告催要，由被告现代公司代偿了借款利息，根据合同约定，原告提前收回贷款。借款期限届满后，被告汇通公司未能按期偿还借款，其他五被告亦未履行保证责任，原告经催要未果，故诉至本院。为此，原告还支付了代理费13万元。
综上所述，原告江苏银行与被告汇通公司签订的《流动资金借款合同》以及被告宝都公司、现代公司、吴万明、许瑞凤、许加强与原告签订的《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告按约向汇通公司发放贷款，履行了合同义务，但汇通公司却未能按期偿还到期贷款本息，显属违约。原告根据《流动资金借款合同》和《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》的约定和法律规定，有权要求被告汇通公司偿还借款本金、利息并要求被告承担律师代理费。但原告主张的代理费过高，本院酌情认定3万元。被告宝都公司、现代公司、吴万明、许瑞凤、许加强应按照《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》的约定，对被告汇通公司的上述债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州汇通物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏银行股份有限公司江都支行偿还借款本金2500000元及利息（计算方法：以250万元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率8.4％计算），并支付律师代理费3万元；
二、被告扬州市宝都工贸有限公司、扬州市现代房地产开发有限公司、吴万明、许瑞凤、许加强对被告扬州汇通物流有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州市宝都工贸有限公司、扬州市现代房地产开发有限公司、吴万明、许瑞凤、许加强承担保证责任后，有权向被告扬州汇通物流有限公司追偿。
四、驳回原告江苏银行股份有限公司江都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取13960元，诉讼保全费5000元，合计18960元，由被告扬州汇通物流有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州汇通物流有限公司给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张书俊
二〇一六年九月六日
书记员 吴新苗
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00507号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉字（2013）540号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员陈婷出某某，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年6月1日24时许，被告人郑某在本市××山区××大洲村××组“华某”公寓203房，以人民币300元的价格将7颗“麻某”卖给吸毒人员严某（另案处理），供严某、刘某某、康某、施某某（均另案处理）等人吸食，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过；现场检测报告书；证人潘某某、严某、施某某、刘某某、康某的证言；辨认笔录；其他材料；被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人郑某自愿认罪，该行为符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2013年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一三年八月十四日
书记员 沙 莹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3415号
原告：吴大文，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：缪兰芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
本院于2015年11月17日立案受理了原告吴大文与被告缪兰芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大文诉称，2014年9月27日被告缪兰芳以投资缺资金为由，向原告借款人民币80000元，约定月利息800元。原告以现金方式借给被告后，被告出具一张借条给原告。2015年9月初原告要求被告归还借款，被告说筹集后归还，但事后被告一拖再拖，没有归还原告的借款。经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币80000元及利息10400元（从2014年9月27日至2015年10月27日止，每月利息800元，之后利息予以放弃）。
被告缪兰芳辩称，被告没有向原告借款，被告是欠原告妹妹吴丽玉的款，其中欠吴丽玉购买电器款人民币30000元，剩余50000元是欠原告妹妹吴丽玉的会道款。被告没有钱归还欠款，就与吴丽玉商量。于2014年9月27日晚上8点在龙华小区的吴丽玉姐姐吴丽月的家中，由吴丽玉口述，被告写下了借条，吴丽玉要求写原告吴大文的名字，但被告并没有向原告借过款。2015年9月份，原告打电话给被告催讨，被告打算到今年过年时候归还利息，不想原告现在就起诉了。请求法院查明事实，依法判决。
本案在审理过程中，原告吴大文提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
A2、借条原件一张，证明被告向原告借款人民币80000元，并约定月利息800元的事实。
被告缪兰芳未提交书面证据材料。
经质证，被告缪兰芳对原告提供的证据A1无异议。对证据A2真实性无异议，认为借条是被告出具的，但诉争款项不是借款，被告没有向原告借过款。
上述证据经审查本院认为，原告提供的证据A1因被告对其无异议，故本院依法予以采信。证据A2，被告缪兰芳确认该借条为其出具，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据原、被告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月27日，被告缪兰芳向原告吴大文出具了一张内容为“借条今向吴大文借人民币捌万（80000元）元整特据借款人：缪兰芳（手印）每月利息800元2014年9月27日现金捌万已收”的借条交原告收执。现原告以被告不履行归还借款80000元及利息，已侵害了原告合法权益为由诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币80000元及利息10400元。
综上所述，本院认为，被告缪兰芳欠原告吴大文借款，有原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告吴大文主张被告归还借款依法予以支持。被告缪兰芳辩称诉争款项不是借款，被告没有向原告借过款，但其未提供相关的证据证明该主张，故本院依法不予支持。借款时双方约定月利息为800元，现原告仅主张被告偿付从借款之日即2014年9月27日起至2015年10月27日止的利息共计10400元，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告缪兰芳应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴大文借款人民币80000元及利息10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2060元，减半收取1030元，由被告缪兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林增忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1066号
申请执行人代勤等38人（详见附表）。
被执行人珠海怡佳科技发展有限公司，住所地：珠海怡佳科技发展有限公司
法定代表人叶乃华。
本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲案字（2014）345-346号之终局仲裁裁决书及珠金劳仲案字（2014）345-346号之非终局仲裁裁决书等法律文书，向被执行人珠海怡佳科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人代勤等38人清偿1，791，729元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，791，729元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年一月二十日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
执行标的
1
（2015）珠金法执字第73号
代勤
14196
2
（2015）珠金法执字第601号
徐珊
12582
3
（2015）珠金法执字第602号
孙艳艳
61070
4
（2015）珠金法执字第603号
许定全
72749
5
（2015）珠金法执字第604号
许术霞
46191
6
（2015）珠金法执字第605号
胡孝俊
80874
7
（2015）珠金法执字第614号
夏敏坤
126062
8
（2015）珠金法执字第615号
钟生群
34871
9
（2015）珠金法执字第616号
卢桥玲
12733
10
（2015）珠金法执字第617号
闫明武
49720
11
（2015）珠金法执字第618号
涂爱国
73790
12
（2015）珠金法执字第619号
夏小娟
40533
13
（2015）珠金法执字第620号
刘颂兰
36719
14
（2015）珠金法执字第621号
林业昌
65798
15
（2015）珠金法执字第707号
罗凤先
42195
16
（2015）珠金法执字第780号
肖松娣
12861
17
（2015）珠金法执字第949号
张松涛
92768
18
（2015）珠金法执字第1066号
刘颂兰
16395
19
（2015）珠金法执字第1070号
孙艳艳
43146
20
（2015）珠金法执字第1118号
杨成斌
80099
21
（2015）珠金法执字第1119号
周书波
40854
22
（2015）珠金法执字第1132号
訾东海
65712
23
（2015）珠金法执字第1136号
钱秀娟
100855
24
（2015）珠金法执字第788号
王光成
60213
25
（2015）珠金法执字第789号
吴沛霖
108692
26
（2015）珠金法执字第1280号
卢桥玲
16090
27
（2015）珠金法执字第1281号
闫明武
101643
28
（2015）珠金法执字第1282号
万凤奎
26183
29
（2015）珠金法执字第1283号
黎日建
18012
30
（2015）珠金法执字第1284号
罗凤先
19219
31
（2015）珠金法执字第1285号
钟生群
50934
32
（2015）珠金法执字第1286号
艾时华
23935
33
（2015）珠金法执字第1287号
杨成斌
40223
34
（2015）珠金法执恢字第64号
何黎明
41000
35
（2015）珠金法执恢字第65号
徐金平
30900
36
（2015）珠金法执恢字第66号
何秋鸿
4756
37
（2015）珠金法执恢字第67号
唐燕飞
4918
38
（2015）珠金法执恢字第68号
吴东伟
22238
合计
1791729
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0881行初14号
原告洪名泽，男，1969年6月1日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告吴文昌，男，1937年10月20日出生，满族。辽宁省盖州市人，农民。
原告崔传军，男，1962年12月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王福顺，男，1967年5月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告马忠秀，女，1943年2月27日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪名和，男，1954年5月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪作富，男，1954年7月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪作华，男，1957年2月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪作仕，男，1948年5月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪作会，男，1963年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪名姝，女，1963年2月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告崔传荣，男，1967年5月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪名师，男，1956年2月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪作明，男，1954年12月27日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪名宪，男，1949年11月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘莲芝，女，1945年12月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪名弟，男，1954年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告张凤敏，女，1952年4月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告吴明科，男，1960年7月5日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告吴明泽，男，1966年5月1日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告宋景海，男，1958年10月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告洪作发，男，1947年4月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告毕国彬，男，1967年2月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
诉讼代表人洪名泽，男，1969年6月1日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
诉讼代表人吴文昌，男，1937年10月20日出生，满族。辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市人民政府。
法定代表人朱文铎，系市长职务。
委托代理人刘雅春，系盖州市林业局工作人员。
委托代理人徐明，系盖州市林业局工作人员。
第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会。
主要负责人洪述迅，系主任职务。
第三人邵忠文，男，1964年9月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
第三人邵忠武，男，1976年3月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
二第三人委托代理人孟凡钧，系营口开发区望海法律服务所法律工作者。
原告洪名泽等23人诉被告盖州市人民政府要求撤销林权证行政行为一案，于2016年2月24日向我院提起行政诉讼。我院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭审理了此案。原告洪名泽、王福顺、吴文昌、崔传军、洪名姝、洪名弟、洪名师、洪作仕、崔传荣、洪名和、洪名宪、张凤敏，被告委托代理人刘雅春、徐明，第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会委托代理人洪述讯，第三人邵忠武及其委托代理人孟凡钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：一、要求确认第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会与第三人邵忠文、邵忠武签订的《荒山承包合同书》无效；二、撤销被告于2006年1月6日为第三人邵忠文颁发的林权证行政行为；三、要求法院判决将原承包一面山果园返回给原告等人经营。主要理由是：1983年实行土地果树承包时，第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会将一面山地段果园及果树发包给原告等人经营，1988年正式签订果树承包合同，期限至2002年末。在此期间，原告等人一直正常经营。2003年5月20日第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会未经原告等人同意，未经村民会议通过，未报双台镇政府批准就将原告等人承包地果园收回，发包给第三人邵忠文、邵忠武（非本村村民），并签订了《荒山承包合同书》，承包期限至2050年。之后，第三人邵忠文、邵忠武将原告等人的果树砍除，并栽上部分松树，其余大部分地区撂荒。2013年5月，原告等人以本案三位第三人为被告向盖州市人民法院起诉，要求确认盖州市双台镇柳河寨村民委员会与第三人邵忠文、邵忠武签订的《荒山承包合同书》无效。盖州市人民法院以林地使用权纠纷，应由林业主管行政部门予以解决为由，裁定驳回起诉。原告等人为此到双台镇政府及盖州市政府上访，但一直未予解决。原告等人认为根据相关法律及政策规定，果树林地的承包期限延至30年至70年，第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会在承包期限内不得收回承包地，同时被告不审查其承包权是否合法就发放林权证书也是无效的。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查本院认为，根据2006年1月6日被告为第三人邵忠文颁发林权证时正在生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十二条之规定，公民应当自作出行政行为之日起三个月内向法院提起行政诉讼。公民不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。本案在庭审中，原告等人称其已在2013年本院民事庭审理的原告吴文昌诉本案三第三人农村土地承包合同纠纷一案庭审过程中知道被告于2016年1月5日为第三人邵忠文颁发林权证。那么在无正当理由的情况下，原告从知道该行为内容之日起3个月内就应向法院提起行政诉讼。第三人邵忠文、邵忠武在庭审中提出诉讼时效抗辩，原告称不懂法错过起诉有效期间作为反驳理由，本院不予支持。因此，原告的起诉超过法定期限。即原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。因原告的第一项及第三项诉讼请求不是法院行政诉讼受案范围，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪名泽等23人起诉。
案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 孙唯军
代理审判员 曹明飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘晶义
辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0881行初14号原告洪名泽，男，1969年6月1日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。原告吴文昌，男，1937年10月20日出生，满族。辽宁省盖州市人，农民。原告崔传军，男，1962年12月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告王福顺，男，1967年5月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告马忠秀，女，1943年2月27日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪名和，男，1954年5月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪作富，男，1954年7月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪作华，男，1957年2月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪作仕，男，1948年5月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪作会，男，1963年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪名姝，女，1963年2月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告崔传荣，男，1967年5月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪名师，男，1956年2月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪作明，男，1954年12月27日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪名宪，男，1949年11月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告刘莲芝，女，1945年12月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪名弟，男，1954年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告张凤敏，女，1952年4月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告吴明科，男，1960年7月5日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。原告吴明泽，男，1966年5月1日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。原告宋景海，男，1958年10月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告洪作发，男，1947年4月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告毕国彬，男，1967年2月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。诉讼代表人洪名泽，男，1969年6月1日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。诉讼代表人吴文昌，男，1937年10月20日出生，满族。辽宁省盖州市人，农民。被告盖州市人民政府。法定代表人朱文铎，系市长职务。委托代理人刘雅春，系盖州市林业局工作人员。委托代理人徐明，系盖州市林业局工作人员。第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会。主要负责人洪述迅，系主任职务。第三人邵忠文，男，1964年9月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。第三人邵忠武，男，1976年3月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。二第三人委托代理人孟凡钧，系营口开发区望海法律服务所法律工作者。原告洪名泽等23人诉被告盖州市人民政府要求撤销林权证行政行为一案，于2016年2月24日向我院提起行政诉讼。我院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭审理了此案。原告洪名泽、王福顺、吴文昌、崔传军、洪名姝、洪名弟、洪名师、洪作仕、崔传荣、洪名和、洪名宪、张凤敏，被告委托代理人刘雅春、徐明，第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会委托代理人洪述讯，第三人邵忠武及其委托代理人孟凡钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、要求确认第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会与第三人邵忠文、邵忠武签订的《荒山承包合同书》无效；二、撤销被告于2006年1月6日为第三人邵忠文颁发的林权证行政行为；三、要求法院判决将原承包一面山果园返回给原告等人经营。主要理由是：1983年实行土地果树承包时，第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会将一面山地段果园及果树发包给原告等人经营，1988年正式签订果树承包合同，期限至2002年末。在此期间，原告等人一直正常经营。2003年5月20日第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会未经原告等人同意，未经村民会议通过，未报双台镇政府批准就将原告等人承包地果园收回，发包给第三人邵忠文、邵忠武（非本村村民），并签订了《荒山承包合同书》，承包期限至2050年。之后，第三人邵忠文、邵忠武将原告等人的果树砍除，并栽上部分松树，其余大部分地区撂荒。2013年5月，原告等人以本案三位第三人为被告向盖州市人民法院起诉，要求确认盖州市双台镇柳河寨村民委员会与第三人邵忠文、邵忠武签订的《荒山承包合同书》无效。盖州市人民法院以林地使用权纠纷，应由林业主管行政部门予以解决为由，裁定驳回起诉。原告等人为此到双台镇政府及盖州市政府上访，但一直未予解决。原告等人认为根据相关法律及政策规定，果树林地的承包期限延至30年至70年，第三人盖州市双台镇柳河寨村民委员会在承包期限内不得收回承包地，同时被告不审查其承包权是否合法就发放林权证书也是无效的。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审查本院认为，根据2006年1月6日被告为第三人邵忠文颁发林权证时正在生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十二条之规定，公民应当自作出行政行为之日起三个月内向法院提起行政诉讼。公民不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。本案在庭审中，原告等人称其已在2013年本院民事庭审理的原告吴文昌诉本案三第三人农村土地承包合同纠纷一案庭审过程中知道被告于2016年1月5日为第三人邵忠文颁发林权证。那么在无正当理由的情况下，原告从知道该行为内容之日起3个月内就应向法院提起行政诉讼。第三人邵忠文、邵忠武在庭审中提出诉讼时效抗辩，原告称不懂法错过起诉有效期间作为反驳理由，本院不予支持。因此，原告的起诉超过法定期限。即原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。因原告的第一项及第三项诉讼请求不是法院行政诉讼受案范围，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告洪名泽等23人起诉。案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  赵惠君审 判 员  孙唯军代理审判员  曹明飞二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘晶义
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初117号
原告:任兴平，男，1963年2月15日生，汉族。柳林县庄上镇薛家岭村村民，现住本村。
委托诉讼代理人：何莉君，山西瀛谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李日宏，山西瀛谷律师事务所律师。
被告:山西汾西（集团）有限责任公司贺西煤矿，住所地柳林县陈家湾乡贺家社村。
负责人：肖海滨，系该煤矿矿长。
被告：柳林县庄上镇薛家岭村村民委员会，住所地柳林镇庄上镇薛家岭村。
负责人：张鼠成，系该村委主任。
被告：柳林县庄上镇人民政府，住所地柳林县庄上镇。
负责人：王彦明，系该镇镇长。
原告任兴平与山西汾西（集团）有限责任公司贺西煤矿、柳林县庄上镇薛家岭村村民委员会、柳林县庄上镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告任兴平于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿协商处理房屋租赁费事宜，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任兴平撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告任兴平负担。
审 判 长 高花银
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 穆艳艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韩丽琴
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执550号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人杨广金，天津市静海区子牙镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人胡世杰，天津市静海区子牙镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人王XX，男，1988年10月13日出生于天津市。
被执行人付XX，女，1990年2月4日出生于天津市。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第850号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月13日作出（2016）津0118行审379号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118执550号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年二月十三日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序审批表
案由
计划生育
承办人
王清华
执行案号
（2017）津0118执550号
原审案号
（2016）津0118行审379号
当事人姓名或单位名称
住所地
申请执行人
天津市静海区卫生和计划生育委员会
天津市静海区静海镇迎宾
大道99号
被申请执行人
王世盼
付常妹
天津市静海区蔡公庄镇惠丰西村
执行标的
66856元
已执行数额
12000元
终结理由
申请执行人以被执行人已经缴纳了部分社会抚养费，家庭经济来源紧张，生活困难为由，向本院申请暂时终止执行。
承办人意见
拟终结本案的本次执行程序。
庭长意见
院长意见
备注
合议庭评议笔录
时间：二0一七年二月十三日
地点：静海法院行政庭
合议庭成员：审判长：尹学军
人民陪审员：高云弟人民陪审员：刘恩金
书记员:安同侃
评议申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行王世盼、付常妹征收社会抚养费一案。
尹学军：申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第850号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月13日作出（2016）津0118行审379号行政裁定，准予强制执行。被执行人此前已缴纳了社会抚养费12000元。在执行过程中，申请执行人以被执行人已缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。我认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，建议终结本院（2017）津0118执550号执行案件的本次执行程序。
人民陪审员高云弟：同意。
人民陪审员刘恩金：同意。
合议庭决议：终结本院（2017）津0118执550号执行案件的本次执行程序。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1573号
原告：荆某某，男，1957年10月22日出生，汉族，住临猗县临晋镇泉杜一组，电话：867****、1513597****。
委托代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
委托代理人：贾吉生，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住临猗县南环西路奥运花园5幢2单元101号，系原告妻哥。
被告：张某某，男，1945年7月1日出生，汉族，农民，临猗县临晋镇泉杜村四组，电话：402****、1399485****。
被告：临晋镇泉杜村民委员会。
法定代表人：樊百发，该村委主任，电话：1583539****。
委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告荆某某与被告临晋镇泉杜村民委员会、张某某民间借贷纠纷一案中，原告荆某某以证据不足为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆某某以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告荆某某负担。
审 判 长 李智亮
代理审判员 薛伟霞
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陆 莹
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第66号
申请执行人吕某某。
被执行人李某某。
本院在执行（2009）庆民终字第425号吕某某与李某某居间合同纠纷一案中，被执行人李某某经本院多次执行，未能全部履行人民法院判决书所确定的给付义务，本院于2013年6月14日对被执行人李某某在庆城县赤城信用社存款35000元予以提取。执行款已领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2009）庆民终字第425号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一三年六月十三日
书记员 余亚楠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他案件。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第814号
原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔电务器材厂（以下简称铁路电务器材厂），组织机构代码12851774-6，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路7号。
法定代表人李远华，该单位厂长。
委托代理人陶玉刚，该单位办公室主任。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告金某某，居民身份证号码2302041964********，男，1964年8月20日出生，回族，仁义轩个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前街道电苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
原告铁路电务器材厂诉被告金某某合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日、2015年7月24日公开开庭审理，原告委托代理人陶玉刚、马长坤，被告金某某及其委托代理人周晖到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月28日签订了《安置企业富余人员联合开发院墙土地合同》，合同中约定原告将308平方米土地作为投资租给被告，由被告投资建房，租期10年，租金24元／平方米，合同到期后原告收回土地，房屋等不动产无偿交至原告（2000年2月25日，双方达成补充约定房屋等不动产改为有偿收回）。被告建房后自行经营，开始尚能按时交纳租金，后期开始拖欠租金直至合同到期的2007年5月14日，被告尚拖欠原告租金77，783.84元。合同到期后，原、被告未再重新签定协议，依原合同继续履行。现原告要求与被告解除合同，自愿放弃合同到期后的租金，依约定作价支付被告500元／平方米补偿款。
被告答辩称，原、被告确于1996年10月28日签订了《安置企业富余人员联合开发院墙土地合同》，但对原告的诉讼请求不予认可，具体答辩意见有：1、不同意解除合同，原、被告合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。虽书面合同约定的期限为十年，但合同期满后双方继承履行合同，现原告单方要求解除合同不符合法律规定，故对该诉讼请求应予驳回；2、2000年双方已签订《补充协议》，原告在补充协议中已明确承诺合同到期后，被告所建房屋由原告依国家有关规定有偿收回，现原、被告未对补偿问题达成一致意见，原告无权要求被告迁出；3、被告不曾拖欠原告租赁费，且本案所涉土地2004年已挂牌所出让给他人，导致原告无法经营，故原告要求被告给付租金的问题不能予以支持；4、因2004年原告已将本案所涉土地出让给齐齐哈尔鑫欣房地产公司，故原告现已不是本案土地的权利人。综上，对原告的诉讼请求予以驳回，对于原告出让土地给被告造成的损失，被告提出反诉讼请求，要求原告赔偿被告损失共计3，000，000.00元。
案件在审理过程中，法院依法调取原、被告本案所涉土地在齐齐哈尔市国土资源局的相关档案，档案中体现2004年9月10日齐齐哈尔市国土资源局发出挂牌出售国有土地使用权公告，对原告名下土地进行公开挂牌出让，2014年10月9日公示挂牌出让结果，齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司竞标成功，2004年10月10日齐齐哈尔市国土资源局与齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司签订国有土地使用权出让合同，约定宗地号为4400-7450-8（12）-13-1宗地总面积62，710.80平方米土地以3，392.82万元的价格出让给齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司。另经本院到齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院调查，图纸显示齐齐哈尔市国土资源局挂牌出售的上述土地中包含本案争议的土地。
本院认为，虽原告主张本案所涉土地使用权并未挂牌出让，并提供盖有黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局公章的土地使用证复印件［地号8-（12）-13／21，面积54，320.90平方米］及哈尔滨铁路局国土资源局的证明欲证明其仍为本案所涉土地实际权利人，但原告提交国有土地使用权证复印件体现自2005年至今一直未办理年检，而原告提交的证明也仅能证实齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司对被告土地已进行了部分开发，本案争议土地尚未开发，但不能证实现在国家仍将该土地划拨给原告使用、齐齐哈尔市国土资源局与齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司签订的国有土地使用权出让合同不再继续履行，且原告提交的上述证据均系哈尔滨铁路国土资源局所出具，而本案争议土地的使用权证系由齐齐哈尔市土地管理局填发，故原告提交的上述证据的证明效力不足以对抗齐齐哈尔市国土资源局档案资料的公示公信效力。综上，因原告提交证据不能充分证实其自2004年10月10日后其仍为本案所涉土地的合法使用权人以及其仍为《安置企业富余人员联合开发院墙土地合同》的合同主体，故原告不具备本案原告主体资格，理应对原告的起诉予以驳回。关于被告的反诉请求亦因反诉被告主体不适格而不应予以受理。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、驳回原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔电务器材厂的起诉；
二、对被告金某某提出的反诉不予受理。
本案诉讼费100.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 王 睿
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年八月六日
书 记 员 董 朔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17982号
原告：朱则东，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：齐立新，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告朱则东诉被告齐立新买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款17367元及利息损失（利息从2016年12月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱则东到庭参加诉讼，被告齐立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2012年至2013年间，被告因从事装潢工程所需，多次向原告购买管线等建材。2016年5月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠朱则东财富中心工地水管电线等材料尾款共计17367元（壹万柒仟叁佰陆拾柒元（2012年到2013年）。嗣后，原告催讨无果，诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐立新应于本判决生效后十日内支付原告朱则东货款17367元，并支付利息损失（利息从2016年12月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告齐立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年三月三日
书记员 吴育红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14375号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告:邹超,女,1982年4月28日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:谢朝波,男,1978年11月13日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告邹超,谢朝波物业服务合同纠纷一案，原告重庆普华物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十四日
书记员 梅 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申81号
申请人：廖云霞，女，汉族，1962年9月25日出生，住长沙市天心区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年7月19日,申请人廖云霞以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人廖云霞、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年5月22日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01971号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、廖云霞与金工公司于2010年11月23日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还廖云霞投资款94378元；3、金工公司于2014年12月31日前给付廖云霞计算至2013年12月31日的投资回报款17400.34元。4、金工公司于2014年12月31日前给付廖云霞计算至2013年12月31日的投资回报款违约金879.27元。5、金工公司于2014年12月31日前给付廖云霞未按时办理产权抵押登记违约金943.78元；6、上述二至五项给付金额合计113601.39元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向廖云霞给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向廖云霞给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1323元、诉讼保全费1107元，合计2430元,由金工公司负担。调解书生效后，廖云霞即向人民法院申请执行。2017年5月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2017）湘0104执266号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，廖云霞亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，廖云霞与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人廖云霞提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对廖云霞的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申81号申请人：廖云霞，女，汉族，1962年9月25日出生，住长沙市天心区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年7月19日,申请人廖云霞以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人廖云霞、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年5月22日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01971号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、廖云霞与金工公司于2010年11月23日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还廖云霞投资款94378元；3、金工公司于2014年12月31日前给付廖云霞计算至2013年12月31日的投资回报款17400.34元。4、金工公司于2014年12月31日前给付廖云霞计算至2013年12月31日的投资回报款违约金879.27元。5、金工公司于2014年12月31日前给付廖云霞未按时办理产权抵押登记违约金943.78元；6、上述二至五项给付金额合计113601.39元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向廖云霞给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向廖云霞给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1323元、诉讼保全费1107元，合计2430元,由金工公司负担。调解书生效后，廖云霞即向人民法院申请执行。2017年5月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2017）湘0104执266号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，廖云霞亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，廖云霞与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人廖云霞提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对廖云霞的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第4号
原告农敏，女，1988年出生，壮族，广西大新县人，农民，住大新县龙门乡。
委托代理人农新旺，律师。
被告大新县民政局。
法定代表人黄勇，局长。
委托代理人许元珍，副局长。
委托代理人孔繁剑，律师。
第三人农艳，女，1990年出生，壮族，农民，广西大新县人，住大新县桃城镇。
第三人许立雄，男，1981年出生，壮族，广西大新县人，农民，住大新县桃城镇。
原告农敏诉被告大新县民政局婚姻行政登记一案，原告农敏于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同日，通知案件利害关系人农艳、许立雄作为本案第三人参加诉讼。于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告农敏及其委托代理人农新旺、被告委托代理人孔繁剑、许元珍、第三人农艳、许立雄到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
2008年12月31日，被告大新县民政局经审查认为第三人农艳、许立雄自愿申请结婚登记，符合结婚条件，依法准许第三人登记结婚，并颁发了桂大结字010803613号结婚证。
为证明所作出的具体行政行为合法性，被告于2014年5月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、结婚登记处理表；2、申请结婚登记声明书；3、结婚证；4、居民身份证、户口登记簿；5、《婚姻登记条例》；6、《婚姻登记工作暂行规范》。
原告诉称，2008年12月31日，其妹农艳未达法定婚龄，使用原告身份证号码与许立雄到被告婚姻登记处登记结婚。被告婚姻登记部门未经严格审查，为农艳、许立雄办理了结婚登记，并颁发桂大结字010803613号结婚证。被告准许第三人婚姻登记行为已侵犯了原告的合法权益，请法院依法撤销被告所颁发的桂大结字010803613号结婚证。
原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：1、原告身份证；2、桂大结字010803613号结婚证。
被告辩称，1、被告办理结婚登记的程序合法，适用法律正确。被告在办理结婚登记中，严格依照《婚姻登记工作暂行规范》及《结婚登记条例》规定，依法审查申请人身份证及相关证件材料，在确认申请人符合法律规定准许登记情况下，依法准许登记。
2、婚姻登记机关只对结婚登记申请进行形式审查而非实质性审查。依照《婚姻登记条例》第七条的规定，婚姻登记机关对申请人所提供证件审查是否符合法律规定，符合规定的应当当场予以登记。审查人也只是凭肉眼识别，不具备实质性审查条件和能力。同时，婚姻登记机关不能超越《婚姻登记条例》规定进行实质审查。
综上所述，被告认为，被告在办理第三人结婚登记过程中已尽了形式审查义务，且程序合法，适用法律正确，请人民法院作出公正裁判。
第三人农艳述称：对原告申请撤销婚姻登记我没有意见。
第三人许立雄述称：原告申请撤销婚姻登记我没有意见。
第三人在本案审理中未向本院提交证据。
庭审质证中，原告对被告所提供的证据质证认为，被告所提交证据中农艳结婚登记使用的身份证号码是原告的身份证号码，其余证据没有异议。
第三人农艳、许立雄对被告提供证据没有异议并确认被告所提供证据是他们申请结婚登记时向被告提交的证件材料，其中所提供的农艳身份证及户口登记簿是让他人伪造的假证。
被告和第三人农艳、许立雄对原告举证证据均没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证证据1、2、3、5、6各方当事人没有异议，证据真实、来源合法且与本案具有关联，本院予以确认；证据4中有关“农艳”的身份证及户口簿各方确认为第三人向被告提供的伪造证件，证据证实了第三人已向被告提供结婚登记所需证件的事实，但证据内容不真实且来源违法，本院不予确认；各方对许立雄用于结婚登记的身份证及户口簿各方没有异议，证据真实、合法、且与本案具有关联，本院予以确认。
原告所举证证据，各方当事人无异议，证据真实、合法与本案具有关联，本院予以确认。
根据所确认证据和原、被告及第三人庭审陈述，本院认定如下法律事实：第三人农艳、许立雄在2007年外出务工时认识并同居生活，2008年因第三人农艳已经怀孕又未达法定结婚年龄。为办理结婚手续，第三人农艳伪造了一份出生日期、身份证号码与其姐农敏相同的身份证及户口簿，于2008年12月31日和许立雄到被告婚姻登记处办理结婚登记。被告在审查第三人所提供的户口簿、身份证、申请婚姻登记声明书后，未能发现第三人所提供的农艳身份证及户口簿是假证，认为第三人的申请符合法律规定的结婚条件，准许第三人农艳、许立雄登记结婚并颁发了桂大结字010803613号结婚证。2014年4月，原告到被告处办理未婚证明时，得知其身份证号码已被第三人农艳用于登记结婚后，于2014年5月12日向本院起诉。
本院认为，被告依法受理第三人农艳、许立雄的结婚登记申请后，依照《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》规定对申请人提交证件等进行审查，由于客观条件限制，被告未能辩别第三人所提供证件真伪，错误准许第三人农艳使用原告农敏身份证号码与第三人许立雄登记结婚，并颁发桂大结字010803613号结婚证。被告的婚姻登记具体行政行为虽程序合法、适用法律、法规正确，但据于作出具体行政行为所依据的部份证据属非法伪造的虚假证据，具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。第三人农艳伪造证件骗取结婚登记是造成被告具体行政行为错误的原因，应负本案过错责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，判决如下：
撤销被告大新县民政局2008年12月31日向第三人农艳、许立雄颁发的桂大结字010803613号结婚证。
本案受理费50元，由第三人农艳、许立雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃宇波
审 判 员 梁文秀
人民陪审员 许建瑶
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢集荣
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第4号
原告：李云霞，女，1963年4月21日出生，汉族，农民。
被告：新安县公安局。
法定代表人：周培斌。局长。
委托代理人：马林，该局干警。
委托代理人：陈鹏，该局干警。
第三人：赵红涛，男，1972年9月4日生，汉族。
原告李云霞不服新安县公安局新公（工）行罚决字（2013）3026号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李云霞，被告委托代理人马林、陈鹏，第三人赵红涛均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李云霞自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告李云霞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 吕红营
审 判 员 崔玉卿
审 判 员 王百合
二〇一四年八月十九日
代书记员 郭佳菲
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第4号
原告张振堂，男，1956年8月11日生，汉族，新乐市人，常住湖北省黄梅四祖寺。
被告新乐市住房和城乡建设局
法定代表人高振其，局长。
第三人河北壬源房地产开发有限公司。
负责人李增辰，王力。
原告张振堂与被告新乐市住房和城乡建设局及第三人河北壬源房地产开发有限公司其他行政一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张振堂于2014年3月6日向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张振堂提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张振堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振堂负担。
审判长 张振辉
审判员 刘会杰
陪审员 张进贤
二〇一四年三月六日
书记员 陶 健
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更80号
罪犯毛自斌，男，1983年10月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一三年八月一日作出（2013）祁刑初字第127号刑事判决，认定罪犯毛自斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛自斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛自斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛自斌减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵