上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3679号
原告杭永成。
委托代理人王猛，上海乐川律师事务所律师。
被告上海富田空调冷冻设备有限公司。
法定代表人林世明。
委托代理人张长越，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张杰，上海申骏律师事务所律师。
原告杭永成与被告上海富田空调冷冻设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭永成的委托代理人王猛，被告上海富田空调冷冻设备有限公司的委托代理人张长越、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭永成诉称，其于2001年5月28日入职被告处，担任公卫领班一职。双方最后一期劳动合同期限为2011年10月1日至2013年9月30日。该劳动合同到期前，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同遭拒，且被告拒绝支付违法解除劳动合同的赔偿金。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告违法终止劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）107，550元。
庭审时，原告变更其诉讼请求为要求被告支付其违法终止劳动合同的赔偿金112，247.50元。
被告上海富田空调冷冻设备有限公司辩称，相关法律虽对签订无固定期限劳动合同做出了相关规定，但本案中原告已经做出了不再续签的意思表示，原告已经丧失了签订无固定期限劳动合同的权利。双方已于2013年9月26日达成了到期不再续签的合意，故原告的诉请应予驳回。
经审理查明，原告于2001年5月28日进入被告处工作。双方签订有劳动合同。2009年9月，原、被告签订了期限为2009年10月1日至2011年9月30日的劳动合同。2011年9月28日，原、被告签订了期限为2011年10月1日至2013年9月30日的劳动合同。
2013年9月26日，原、被告在上海市闵行区颛桥镇劳动争议调解委员会的介入下进行了面谈，该会于当日出具面谈记录表。面谈记录表显示，原告在面谈中表示被告于2013年9月25日以书面形式通知其劳动合同即将于2013年9月30日期满终止，公司将不再与其续约。公司已通知其不再续约，现在如果被告与其续签无固定期限劳动合同，其也不想签了，只希望被告按规定给予经济补偿。
2013年10月8日，被告出具劳动合同终止通知书，内载“鉴于您与我司签订的劳动合同已于2013年9月30日期满终止。公司在2013年9月25日以书面通知的形式当面告之您，公司将不再与您续约，且您已拿到劳动合同终止通知书正本一份，但您拒绝在回执上签字。因您至今未来公司办理离职交接手续，现我司再次以书面形式通知您，请于2013年10月12日前来公司办理离职交接手续，我司将在您办理完全部离职交接手续后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及第五十条之规定，支付您包括经济补偿在内的一切相关离职费用。逾期不来办理离职交接手续的，您将承担由此产生的一切责任与后果”。原告于同年10月10日收到此通知书。
2013年10月21日，被告以银行转账方式汇入原告银行卡内28，663.40元。当日，被告以快递方式向原告邮寄通知书，内载“因您与我司签订的《劳动合同》已于2013年9月30日期满终止。我司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条及第四十七条的规定，向您支付经济补偿金共计26，939.40元。我司已于2013年10月21日通过银行转账方式向您支付了经济补偿款，请您注意查收。如您对我司依法终止《劳动合同》行为和经济补偿数额有异议的，请您在收到我司支付的经济补偿款后三日内，将该经济补偿款退还公司”。原告于次日收到了此通知。
2013年10月14日，原告以本案诉请事项为由向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年12月27日作出沪劳人仲（2013）办字第927号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，原告工资单显示，被告根据原告考核结果另行支付了原告1，734.60元。
庭审中，原告表示，其在被告处实际工作至2013年10月8日。其于2013年9月29日以快递形式向被告邮寄要求签订无固定期限劳动合同申请书。原告于庭审中提供了申请书及EMS快递回执、速递详情单以印证。EMS快递回执显示收件人为管理部、速递详情单显示邮件于2013年9月30日签收。对上述证据，被告表示，经核实被告确认没有收到过上述邮件。被告另陈述，原告实际工作至2013年9月26日，被告工资发放至2013年9月。同年9月27日至9月30日，被告系组织员工旅游，每人旅游费标准为795元。此次旅游，被告事先出具了公告、告示，并要求原告等人填写了旅游地点征询表。但实际原告未参加此次旅游。对被告提供的公告、告示的真实性，原告不予认可，对其余证据的真实性，原告不持异议。
被告于庭审中提供了2013年9月26日双方在上海市闵行区颛桥镇劳动争议调解委员会的面谈录音及文字资料整理。在该录音中，被告方询问原告双方劳动关系将于2013年9月30日到期，其对被告方有何诉求，原告表示其无诉求，开开心心走人，即使现在改签无固定期限劳动合同，其也不签订了。原告另表示，其知晓其所在岗位将要外包，其实际已无法继续工作下去。对该录音，原告表示，因原告的岗位已外包，原告选择退而求其次，要求被告支付赔偿金。
原告于庭审中表示，被告向其支付的28，663.40元中除26，939.40元为经济补偿金外，另有795元的旅游费、280元的洗衣费及2013年10月1日至同年10月8日的工资649元（10月1日至3日3天的法定节假日工资及10月8日上班1天的工资）。被告则称，其支付原告的28，663.40元中除26，939.40元为经济补偿金外，另有旅游费、洗衣费及原告的工作时间折算的年终奖。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳务合同、通知书、面谈记录表等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，该固定期限对双方当事人具有约束力。合同期限届满时，该合同自然终止。本案中，原告于2001年5月28日入职，至2011年10月1日其在被告处已连续工作满十年，其已符合订立无固定期限劳动合同的条件，然原、被告签订的系期限至2013年9月30日止的固定期限劳动合同。该劳动合同对双方均具有约束力，在该劳动合同到期前被告已明确表态无意与原告续签劳动合同，原告在2013年9月26日的面谈中亦表示不续签劳动合同，要求被告按规定给予补偿。原告称其在被告处实际工作至2013年10月8日，对此陈述，原告并未提供证据证明。原告称被告于2013年10月21日支付的款项中包括了2013年10月的工资，对此陈述，原告亦未提供证据证明。被告陈述，其支付的款项中包括了根据原告工作时间折算的原告的年终奖，比照原告以往的工资单，对被告上述陈述，本院可予采信。双方劳动关系系到期自然终止。原告主张被告支付其违法终止劳动关系的赔偿金之诉请，缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭永成的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告杭永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年三月十九日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……