wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初457号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张成红，男，1959年2月14日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，居民，住滕州市，2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]133号起诉书指控被告人张成红犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张瑜、王利娟出庭支持公诉。被告人张成红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日17时许，被告人张成红至滕州市东沙河镇酒厂西侧“微山湖”特产店西的胡同内，窃取侯某所有的蓝色绿菲牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值5760元。案发后，被盗三轮车被公安机关追回，发还给被害人。
另查明，2011年因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑三年；2015年6月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月27日刑满释放。
上述事实，被告人张成红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某陈述，证人李某1、李某2等人证言，现场勘验笔录、现场图，鉴定意见，扣押、发还物品清单，公安机关提取于全国违法犯罪人员信息资源库的被告人犯罪记录，公安机关的办案说明、抓获经过、案件侦破情况说明，本院（2015）滕刑初字第497号刑事判决书，被告人张成红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成红以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张成红如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张成红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年11月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁 琳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执977号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人钟毅明,男,1986年10月18日出生,汉族,住广东省广州市黄浦区，
关于被执行人钟毅明犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2167号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人钟毅明应缴纳罚金4000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执977号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟毅明发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人钟毅明列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人钟毅明有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月九日
书记员 文 艺
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2040号
ＸＸ、胡维荣申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的3605元，案件受理费50元，执行费50元，共计3655元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1143号
原告陈某某。
委托代理人叶某某。
被告林某某。
原告陈某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，后因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，于2010年
12月15日公开开庭进行了审理。原告代理人叶某某到庭参加了
诉讼，被告林某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告林某某因资金周转需要，于2009
年至2010年初陆某某原告借款，截止2010年2月12日，被告合
计向原告借款19万元。为此，被告于2010年2月12日向原告出
具借条一份，承诺于2010年2月20日之前归还，但被告承诺的
期限届满后，至今仍未还款。基于以上事实，原告诉至法院，
请求判令：1、被告林某某归还借款19万元；2、由被告林某某
承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告陈某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况。
证据2、被告林某某的户籍证明复印件，用以证明被告的身份情况。
证据3、被告出具的借条原件一份，用以证明被告林某某
向原告借款19万元的事实。
被告林某某未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告林某某没有提出答辩意见，
又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担
举证不能的法律责任。本院经审查认为上述证据符合证据的真
实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈某某与被告林某某之间存在借款合同
关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行按期还款的
义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某应于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借
款190000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费280元，合计4380元，由被告
林某某负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告陈某某应当
自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4100元
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 鲍红梅
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1143号
原告陈晓珍。
委托代理人叶文文。
被告林秀锋。
原告陈晓珍为与被告林秀锋民间借贷纠纷一案，于2010年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告代理人叶文文到庭参加了诉讼，被告林秀锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓珍诉称：被告林秀锋因资金周转需要，于2009年至2010年初陆续向原告借款，截止2010年2月12日，被告合计向原告借款19万元。为此，被告于2010年2月12日向原告出具借条一份，承诺于2010年2月20日之前归还，但被告承诺的期限届满后，至今仍未还款。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告林秀锋归还借款19万元；2、由被告林秀锋承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告陈晓珍的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告林秀锋的户籍证明复印件，用以证明被告的身份情况。
证据3、被告出具的借条原件一份，用以证明被告林秀锋向原告借款19万元的事实。
被告林秀锋未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告林秀锋没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈晓珍与被告林秀锋之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行按期还款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林秀锋应于本判决生效后十日内偿还原告陈晓珍借款190000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费280元，合计4380元，由被告林秀锋负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告陈晓珍应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 鲍红梅
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 林 乐
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执280号
申请执行人：程三货，男，汉族，1957年4月15日生，山西省和顺县横岭镇龙旺村人，现住.
申请执行人：山西龙旺农业开发有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
本院在执行程三货与山西龙旺农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初436号民事判决书,责令程三货给付11193元、受理案件费40元及执行费68元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 莉
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0723执280号申请执行人：程三货，男，汉族，1957年4月15日生，山西省和顺县横岭镇龙旺村人，现住.申请执行人：山西龙旺农业开发有限公司。法定代表人张蕾，该公司经理。住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。本院在执行程三货与山西龙旺农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初436号民事判决书,责令程三货给付11193元、受理案件费40元及执行费68元，均未履行。经本院调查发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  郜文庆审判员  梁青聚二〇一七年六月二十四日书记员  高 莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初955号
原告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人刘康林，董事长。
被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人孟双明。
本院在审理原告湖南猎豹汽车股份有限公司与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南猎豹汽车股份有限公司于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司银行存款4442436.27元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南猎豹汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司银行存款4442436.27元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年三月二十五日
书记员 ＸＸ林
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执747号
申请执行人：张青学，男，1969年4月14日生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人张青学与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初261号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年九月二十一日
书记员 田家宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1733号
原告刘某。
被告耿某。
原告刘某与被告耿某离婚纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院受理后依法由审判员李晓玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于年月日登记结婚，均是二婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告先后两次起诉离婚，在诉讼期间，被告与原告达成财产分配协议，用第1、2条的财产换取了第3条的被告撤诉的交易，当时的情况，原、被告地位、关系是不平等的，该协议应该撤销，被告获得的财产应该返还。婚后，被告多次到我的住处，撬门而入，将我的个人财产洗劫一空，被告盗抢走的东西都摆放在其家中，被告还撬开我的保险柜，偷走里面的东西，还偷走我的收藏品。故原告起诉离婚，要求判令：1、原、被告离婚。2、依法撤销2013年8月25日与被告订立的协议，要求被告返还因该协议取得原告的36.35万元；赔偿原告损失2.78万元；返还偷走的购房合同。3、返还被告2013年7月26日和同年8月4日两次撬门锁盗抢原告的私人财物或折价赔偿；返还被告2013年7月27日撬原告的保险柜偷走的6万元、法界源流图金箔画长卷2.68万元、现金3000元。
原告提交证据如下：
1、婚姻登记记录证明，证明原、被告婚姻状况。
2、2013年8月25日双方签订的协议（复印件），证明在被告起诉离婚期间，原、被告达成财产分配协议，用第1、2条的财产换取了被告撤诉，该协议应该撤销，被告索要原告的钱应该返还。
3、原、被告书写的条；原告购买货物的送货单、收款收据、收藏票（上述均系复印件）；在被告家中拍摄的照片一宗，证明被告偷走了原告的财产，被告都摆在家中了。
经庭审质证，被告对证据1无异议，证据2、3有异议，原告所说不属实，照片是被告女儿家，都是被告的东西。
被告耿某辩称，被告不同意离婚，被告在李沧法院起诉过原告两次，因为原告在外有第三者，但被告都原谅了原告，均撤回起诉。原、被告婚后一直都挺好的，结婚多年没有吵架，被告身体不好，原告对被告也很照顾。我们去年十月份还一起去旅游，感情一直很好，被告愿意照顾原告一辈子，和原告一起好好过日子。
被告提交证据如下：
2013年X月XX日双方签订的协议、原告于2013年X月XX日书写的保证书、原告于2016年X月XX日书写的条（上述均系复印件），证明被告虽然起诉过原告，但经过双方的沟通与调解，被告已经原谅原告，并继续与原告一起好好过日子；原告写补偿款的条，是拿了被告女儿家里的东西给的补偿款。
经庭审质证，原告对证据真实性无异议，证明事项不认可，保证书中说的人与原告没有关系，补偿款是与被告协议离婚时写的。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。双方婚后因生活琐事产生矛盾，被告曾分别于2013年、2014年两次起诉离婚，后均撤诉。现原告具状我院，诉请与被告离婚并要求被告返还财产。原告表示双方结婚初期两三年被告每周到原告家住一次，之后是原告每周到被告家住一次，期间因房屋装修原告有几个月时间都在被告家居住，之后继续一周去被告家住一次，直至2016年X月XX日就没再共同生活，现双方难以共同生活。被告表示结婚8年，一直一起生活，坚决不同意离婚。
案经调解，双方未能和好。
上述事实，有原告提交的青岛市李沧区民政局出具的婚姻登记证明及原、被告庭审陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案原、被告虽系再婚，但婚姻关系存续时间较长，具有一定的感情基础，均应珍惜这份共同培育的感情。共同生活中，矛盾随时存在，纠纷亦不可避免，夫妻双方应正视现实，相互信任、理解，及时化解矛盾。原告称夫妻感情已破裂，但双方分歧并非不可调和，虽然被告曾经起诉离婚，但从原、被告的陈述可以说明，双方近几年中仍能一起生活、一起游玩，从夫妻关系现状来看尚有和好之可能，从被告的当庭陈述中亦能体现出其对幸福家庭生活的渴望和对双方感情的珍视。原告应懂得珍惜这份感情，夫妻双方应以家庭为念，相互理解，及时沟通，共同营造和谐的家庭关系。因此，原告以夫妻感情破裂主张离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告耿某离婚。
案件受理费人民币1257元，减半收取人民币628.5元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一六年四月五日
书记员 张 倩
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第96号
原告张某某，女，1989年3月1日出生，汉族，住五华县。身份证号码：441424XXXX********。
被告刘某某，男，1986年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。身份证号码：450121XXXX********。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告刘某某在2007年10月经自由恋爱相识并同居，于2009年4月2日到广西壮族自治区南宁市某某区民政局办理结婚登记手续。当时口头约定男方到女方家入户，同居后生育一男张某甲，2009年7月5日出生。从2011年3月夫妻一直在广东省佛山市打工。夫妻性格不合，被告十分内向，对我母子生活不闻不问，嫌弃我家生活艰苦，夫妻经常因家庭琐事发生争吵。从2012年9月被告出走到其他地方打工，夫妻没有联系，感情已经破裂。现向法院起诉，请求与被告离婚并抚养婚生男孩张某甲。
被告刘某某辩称，鉴于其与原告张某某夫妻感情逐渐疏远，原告不再愿意维持这段婚姻，因此我同意与原告张某某离婚。原、被告双方在婚姻存续期间，于2009年7月5日生育一男孩名叫张某甲，对儿子抚养问题，我同意张某甲由原告抚养至十八周岁能够独立生活时止。因我现在家务农，生活经济不充裕，没有能力支付抚养费。根据法律有关规定，在不影响婚生儿子张某甲正常学习、生活的情况下，我对婚生儿子张某甲有依法探望的权利，原告张某某及其家属有协助提供探望的义务。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2007年10月经自由恋爱相识并同居，于2009年4月2日到广西壮族自治区南宁市某某区民政局办理结婚登记手续。同居后感情一般。双方共同生育一个小孩张某甲，男，2009年7月5日出生。自2011年8月开始双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情变差。2012年8月份双方因性格不合开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养婚生小孩张某甲。被告刘某某虽未到庭参加诉讼，但是在其提交给本院的答辩状中，被告明确表示其同意与原告张某某离婚，并同意由原告张某某抚养小孩张某甲，但是因其现在在家务农，生活经济不充裕，没有能力支付小孩的抚养费。庭审中，原告明确表示如果与被告离婚，小孩张某甲由原告抚养，并由原告自行负担小孩的抚养费。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，亦无共同债权及债务。案经调解未果。
上述事实，有字号为桂南邕结字0109010XX号结婚证原件、小孩张某甲的常住人口登记卡复印件、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告经自由恋爱相识并同居，婚前彼此有一定的了解，婚后又共同生活多年，且共同生育一个子女，可见双方感情基础尚可。但是从2011年8月开始双方经常因家庭琐事发生争吵，并于2012年8月开始因性格不合而分居，至今已有两年多。双方在共同生活中未能把握机会，珍惜彼此的夫妻情份，加强沟通，反而因双方性格不合而怠于沟通，在双方分居之后也没有采取积极的措施弥补感情裂缝，任由夫妻感情逐步走向破裂。现原、被告之间长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，已无维持必要。被告刘某某在其提交给本院的答辩状中明确表示其同意与原告张某某离婚。因此，原告诉请离婚，理由充分，本院予以准许。对于小孩抚养权问题，现在小孩张某甲在原告身边生活，贸然改变小孩的生活现状对其成长不利，且被告在答辩状中明确表示同意由原告抚养小孩张某甲。结合原、被告的实际情况和小孩的生活现状，小孩张某甲由原告张某某抚养更为适宜。关于抚养费问题，被告在答辩状中表示因其现在在家务农，生活经济不充裕，没有能力支付抚养费。原告在庭审中明确表示如果离婚，其自愿承担小孩的抚养费。原告诉请抚养小孩张某甲并独自承担抚养费，理由充足，本院依法予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告刘某某离婚。
婚生小孩张某甲（男，2009年7月5日出生）由原告张某某抚养，并由原告自行负担小孩的抚养费。
被告刘某某对婚生小孩张某甲有探视权，具体探视时间和次数由原、被告双方另行协商确定。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一五年六月四日
书记员 徐冰琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1394号
原告：雷仲才，男，1964年12月2日出生，瑶族，住六盘水市钟山区。
被告：朱三辉，男，住六盘水市钟山区，其他自然情况不详。
原告雷仲才与被告朱三辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷仲才到庭参加诉讼。被告朱三辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷仲才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月25日被告向原告购买饲料，货款为33500元，当时支付10000元，尚欠23500元。后经多次追讨被告付款15000元，剩余8500被告拒绝支付，经荷城派出所4次调解无结果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告朱三辉未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱三辉经本院合法传唤并未到庭发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱三辉经本院合法传唤，并未到庭发表质证意见。本院认定如下：1.原告的身份证复印件，用于证明原告的自然情况；2.朱三辉的户籍信息，用于证明朱三辉的自然情况，本院予以认定；对2008年8月25日欠条一份（原告自述为原件，但实为复印件），因系复印件，故不予认定；对发货单原件一份，因不能证明原告所要证明的问题，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷仲才以被告朱三辉向其购买饮料尚欠其货款8500元为由向本院起诉。
本院认为，原告雷仲才主张被告朱三辉欠款，未提交有效证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷仲才的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元由原告雷仲才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王厚菊
代理审判员 贝 茜
人民陪审员 樊秀兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第164号
上诉人（原审被告）：马建。
被上诉人（原审原告）：王永刚。
委托代理人：刘存保，新疆维吾尔自治区供水协会法律顾问。
上诉人马建因与被上诉人王永刚合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第1254号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年1月13日受理后，2014年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马建与被上诉人王永刚及其委托代理人刘存保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明:2013年10月18日，王永刚（乙方）与马建（甲方）签订《转让协议》一份，约定：甲方将承租碱泉一街翠泉路188号工贸公司的门面房一鸡两吃店9号房转让给乙方，转让费62000元；自2013年10月18日以前水电暖及房租由甲方承担，以后的所有费用由乙方承担。合同签订后，王永刚尚未进行经营，2013年10月22日，新疆龙泉工贸有限责任公司（下称龙泉公司）与新疆康泰房地产开发有限公司（下称康泰公司）下发联合通知，要求承租户三天内办理承租手续。2013年11月4日，康泰公司又下发搬迁通知一份，通知承租户不再续租，要求承租户即日起搬迁。2013年10月29日，王永刚诉至原审法院，提出上述请求。庭审中，王永刚称其对租赁房屋进行装修，支出装修费13200元，其提供的装修费票据均系白条。本案在审理过程中，经原审法院向龙泉公司调查，龙泉公司函告原审法院称：位于碱泉一街翠泉路188号工贸公司的门面房一鸡两吃店9号门面房原产权人系龙泉公司，我公司于2009年转让于康泰公司，康泰公司因进行整体开发，需拆除全部门面房。我公司自2009年开始，我公司财务人员对每位门面房承租户已口头告知房子随时移交、随时拆除，包括一鸡两吃店租户。最后一次书面通知租户的时间是2013年8月30日，每家送达一份。
原审法院认为:王永刚、马建签订的《转让协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。王永刚受让该店面的目的系进行餐饮经营，但与马建签订《转让协议》第四天即被告知房屋需要拆迁。且根据房屋原产权人龙泉工贸公司提供的证明可以证实，对房屋拆迁事宜，马建是知情的。现王永刚订立合同的目的已不能实现，对王永刚主张与马建解除《转让协议》之诉讼请求，应予以支持。马建应退还王永刚转让费62000元。王永刚主张装修损失13200元，因其提供的票据均系白条，无法核实装修费的真实性，对此诉讼请求，不予支持。遂判决如下：一、解除王永刚与马建于2013年10月18日签订的《转让协议》；二、马建返还王永刚转让费62000元；三、驳回王永刚的其他诉讼请求。
上诉人马建上诉称:2013年10月18日王永刚主动与我签订转让协议。在签订协议前，我已向王永刚告知房租是半年一交，租房无固定期限，而且王永刚也向其他商户了解过。转让前我根本不知道产权单位年底不再续租。在转让协议签订后，房屋经营的风险应由王永刚承担。一审判决认定我将涉诉房屋转租与事实不符，我转让的是使用权，转让后房租及相关费用由王永刚直接向产权方交纳。综上，请求二审法院撤销原判，驳回王永刚的诉讼请求。
被上诉人王永刚答辩称:马建的上诉请求不能成立。我方根本不知道所有权和经营期限，当时签订转让协议的时候，马建只告知可以干，签订协议第三天，房屋所有权人就将房屋转让了，并通知搬离。我方经询问，房屋所有权人称房屋都是临时租的。现在房屋刚装修过，就无法进行经营了。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，在合同订立和履行的过程中，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，履行重要事实的告知义务。本案中，从龙泉公司给原审法院的函中内容可以证实，马建对涉诉房屋要进行整体开发及涉诉房屋随时移交、随时拆除等情况是明知的，但在马建与王永刚签订的转让协议中，对上述情况并未进行明确的说明，王永刚签订转让协议是用于长期经营以收回成本并获取收益，现房屋产权人要求承租户搬迁，导致王永刚合同目的无法实现，马建应承担相应的责任，故王永刚要求解除合同退还转让费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。庭审中马建提供了证明一份及王先兵的证人证言，但上述证据不能充分证明其向王永刚告知了涉诉房屋的相关情况，故本院对马建认为其已将房屋的相关情况告知了王永刚的抗辩理由不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元（上诉人马建已预交），由上诉人马建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 陈映红
代理审判员 曾 敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 青
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第85号
申请执行人李业春，男，汉族，生于1971年5月7日，住泸州市江阳区。
被执行人泸州丰业房地产开发有限公司，住所地泸州市城北新区14号紫荆花园综合楼，组织机构代码74003294-8。
法定代表人王革，总经理。
被执行人王定明，男，汉族，生于1968年5月27日，住泸州市江阳区。
本院在执行李业春与泸州丰业房地产开发有限公司、王定明借款合同纠纷一案中，申请执行人李业春以被执行人泸州丰业房地产开发有限公司的财产目前暂不具备变现条件为由，向本院申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2012）泸民初字第31号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 何 锋
审判员 马 兰
二〇一六年十一月一日
书记员 王润鑫
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1141号
原告闫某甲，农民。
被告袁某，农民。
委托代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师
原告闫某甲诉被告袁某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某甲、被告袁某及被告委托代理人段海珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1993年9月10日生一女，取名闫某乙，于1999年6月6日生一子，取名闫攀亮。原、被告婚后感情一般，2006年原、被告因家庭琐事发生矛盾，从此被告离开原告至今，我村人均知晓的事实。原告认为，原、被告虽结婚多年，但是二人现已分居长达8年之久，两人的感情早已彻底破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关法律规定向法院提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子随原告生活，被告承担抚养费用；3、诉讼费用依法承担。
被告袁某辩称，原告所诉与事实不符，原告诉状中说的分居时间不对，我是在外打工，但是每年春节的时候我都回家居住。2011年春节双方发生争执，我外出打工，2012年春节时，原告找人说和，我还是回原告家去过节，后外出打工。如果原告坚持与我离婚，要求儿子由我抚养，夫妻婚后的共同财产，包括房屋和承包地的经营权，由人民法院依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告感情一般，生育一女叫闫某乙，一子闫攀亮。在日常生活中，双方因生活琐事发生口角被告外出打工。2011年至2012年经人说和被告不断回原告家生活，双方时因生活琐事发生口角，被告常在外打工。现原告对被告长期在外打工不回家居住的行为不满，故提出与被告离婚诉讼。在审理期间，原告未向本院提供原、被告夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，彼此间有充分的了解，并且又生育了女儿闫某乙，儿子严攀亮，双方建立了一定的感情基础。在婚后的共同生活中，两人应互谅互让，珍惜感情，共建幸福美满的婚姻家庭。虽因生活中的琐事产生纠纷，并导致离婚诉讼，但今后只要只要两人多加强沟通、克服彼此的弱点，在共同生活中互谅互让、消除误会、妥善处理家庭问题，夫妻感情还能继续维持。且原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 姚纪泽
人民陪审员 王兆慧
二〇一四年一月三日
书 记 员 范志娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初60号
原告：辉南县辉南镇兴农化肥经销处。
住所地：辉南县。
经营人：田喜春，男，1976年10月28日生，住辉南县。
被告：任广平，男，1975年8月22日，住辉南县。
原告辉南县辉南镇兴农化肥经销处与被告任广平买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理，适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告辉南县辉南镇兴农化肥经销处、被告任广平到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：被告于2016年3月4日被告到原告处购买化肥合计人民币10495元，被告同原告约定，被告在6月末之前将化肥款付清欠款到期后，被告没有履行给付义务，原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖，拖欠至今。诉讼请求：判令被告给付原告欠款9180.00元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为这肥是任某用玉米票顶的，当时化肥站的老板已经同意把钱给任广胜，我给了任广胜9000元整化肥款。
经审理查明：2016年3月5日，任广平在辉南县辉南镇兴农化肥经销处购买化肥共计10495.00元，双方约定如果在2016年6月末之前付款不计算利息，6月末之后给付则要计算利息，利率为月利率1分。该化肥款任广平至今没有给付辉南县辉南镇兴农化肥经销处。
以上事实有原被告的陈述、证人姜某的出庭证言及原告提供的《兴农化肥经销处销售单》一份、被告提供的原告予以认可的《化肥单价》予以证实，被告对《兴农化肥经销处销售单》有异议，认为不是欠据，只是订单。签字是我们本人签的。本院认为，被告在《兴农化肥经销处销售单》中的欠款人一栏中签名，可以认定原被告之间存在债务关系。本院对原被告提供的上述证据予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买化肥，应将化肥款支付给出售化肥的原告，被告将化肥款支付给任某，系支付错误，原告有权要求被告给付其化肥款，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告任广平于本判决发生法律效力后五日内给付原告辉南县辉南镇兴农化肥经销处所欠化肥款9180.00元
案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告任广平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 ：赵庆博
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 范 猛
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异170号
案外人：神华神东房地产开发有限公司，住所，陕西省神木市大柳塔镇。
法定代表人：王小龙，系案外人神华神东房地产开发有限公司总经理。
案外人：中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所，陕西省神木市大柳塔镇，。
负责人：杨鹏，系案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司总经理。
二案外人共同委托代理人：刘伟光，男，1982年11月25日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大柳塔镇神东小区单职楼，系二案外人公司职工。
申请执行人：鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古伊旗乌兰木伦镇上湾矿29#341。
法定代表人呼建平，系该公司董事长。
被执行人：河南元恒建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，男，系该公司总经理。
在本院执行鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司申请执行河南元恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人神华神东房地产开发有限公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司于2017年10月26日对执行（2014）神执字第04116执行裁定提出书面异议，要求返还已扣划到法院账户的3121219.25元款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人神华神东房地产开发有限公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司共称，法院作出的（2014）神执字第04116执行裁定适用法律错误，用解除查封、扣押、冻结财产的法条划拨了案外人的款项。法院没有按照法律规定给二案外人留足异议期，直接划拨款项，违反法律规定。被执行人河南元恒建设集团有限公司承揽的案外人神华神东房地产开发有限公司李家畔2号和4号公寓楼的建筑工程，因被执行人的原因，该工程尚未结算，按照案外人的单方结算，该部分的工程款已经超额支付。另外，被执行人河南元恒建设集团有限公司承揽的案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司李家畔8号公寓楼的建筑工程、水暖安装及室外附属工程，双方约定的工程价为1090.8332万元，质保金为结算价的5%，质保金为54.54166万元，而法院划拨312.121925万元。按照合同约定，工程的质保期未满，案外人对质保金的设定早于申请执行人的债权发生时间，案外人的权利优先于申请执行人，故法院无权划拨该质保金。另外，被执行人河南元恒建设集团有限公司尚欠案外人神华神东房地产开发有限公司违约金800万元没有偿还，故请求返还已扣划到法院账户的3121219.25元款项。
案外人神华神东房地产开发有限公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司向法院提交以下证据：1、（2015）神民初字第04261号民事判决书一份。2、神木市人民法院协助划拨存款通知书（回执）及送达回证复印件各一份。3、EMS快递及查询记录复印件各一份。4、（2014）神执字第04116号执行裁定书一份。
本院查明，2014年4月28日，本院作出（2014）神民初字第01118号民事判决，判令：由被告河南元恒建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司商品混凝土货款人民币2076220元。判决生效后，鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司申请执行，2017年9月4日，本院作出（2014）神执字第04116执�裁定，从案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司在中国建设银行大柳塔支行账户61001695204059112233-0001中扣划3121219.25元。
另查，2012年5月28日，案外人神华神东房地产开发有限公司与被执行人河南元恒建设集团有限公司签订项目名称为“神华神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期住宅楼工程二标段2#、4#住宅楼及地下车库工程”的《工程施工合同》，约定合同价格为66273474元，竣工时间为2013年10月31日，后因设计方案调整，合同价款变更为7634.6869万元。质量保证金为合同价款的5%即381.7343万元，保修期满后结付，保修期超过5年时，满5年时结付，即保修期届满日为2018年11月1日。
案外人神华神东房地产开发有限公司系案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司全资子公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，二案外人既对本院扣划的款项主张权利，认为案外人神华神东房地产开发有限公司已向被执行人河南元恒建设集团有限公司支付完毕工程款且超额支付，超额划拨了案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的质保金。另外，被执行人河南元恒建设集团有限公司尚欠案外人神华神东房地产开发有限公司违约金800万元没有偿还。又作为利害关系人对本院的执行行为提出异议，认为法院执行裁定适用法律错误，直接划拨款项没有按照法律规定给二案外人留足异议期。本院认为，在实体权利方面，质保金是二案外人与被执行人合同约定的专用款项，质保期�满后仍属于被执行人所有。案外人神华神东房地产开发有限公司向被执行人河南元恒建设集团有限公司超额支付工程款系其自愿行为，与本院扣划的质保金无关，与二者之间是否存在债权债务关系亦无关。案外人神华神东房地产开发有限公司系案外人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司全资子公司，本院扣划母公司的款项并无错误，故二案外人对实体权利方面的异议请求不能成立。在执行行为方面，本院已对适用错误的法条已进行补正，直接划拨款项是经本院几次与二案外人协调遭拒后作出，并不违反法律规定，故二案外人对执行行为方面的异议请求亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人神华神�房地产开发有限公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贺海军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5796号
原告赵进钱，经商，
市江东街道徐村村5组。
被告赵寒松，经商，
乌市江东街道徐村村。
被告吴娟，经商，
市江东街道徐村村。
原告赵进钱为与被告赵寒松、吴娟民间借贷纠纷一案，于20
09年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云
飞独任审判，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵
进钱到庭参加了诉讼。被告赵寒松、吴娟经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵进钱诉称，2008年8月15日，被告赵寒松以资金周转
为由向原告借款人民币50万元。该借款在两被告婚姻存续期间
所欠的债务，被告吴娟有共同清偿的义务。要求两被告归还借
款人民币50万元及利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告赵寒松、吴娟未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2005年10月1日登记
结婚。2008年8月15日，被告赵寒松向原告借款人民币50万元
，双方对还款时间和借款利息未作书面约定。后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、结婚登记
申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告赵寒松向原告借款人民币50万元未还的
事实清楚，证据充分。被告赵寒松在原告催讨后，理应及时归
还借款，拖欠不还应承担还本付息的民事责任。两被告系夫妻
关系，上述债务在两被告夫妻关系存续期间所形成，属两被告
夫妻共同债务，被告吴娟也应承担还款的民事责任。原告的诉
讼请求合法有理，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，判决如下：
被告赵寒松、吴娟于本判决生效后十五日内归还原告赵进
钱借款人民币50万元及利息（从2009年9月2日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月四日
书记员 郑欢欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢53号
申请执行人：张小宽,男,住吉林省公主岭市。
被执行人：李德明,男,住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人张小宽与被执行人李德明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出(2016)吉0202民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小宽于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人李德明偿还欠款本金100000.00元及相关的利息损失等共计101500.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日，本院依法将被执行人李德明纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人李德明名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢53号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢53号申请执行人：张小宽,男,住吉林省公主岭市。被执行人：李德明,男,住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人张小宽与被执行人李德明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出(2016)吉0202民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小宽于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人李德明偿还欠款本金100000.00元及相关的利息损失等共计101500.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日，本院依法将被执行人李德明纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人李德明名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢53号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3148号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托代理人：杨吴刚，该行工作人员。
被告：吴贤洲。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告吴贤洲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年六月四日
书记员 汪岚洁
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民溪初字第00032号
原告刘某，男。
委托代理人：段传柏、李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡某，女。
原告刘某诉被告蔡某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘晓英
二〇一五年四月十日
书记员 姜键韬
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2352号
原告：马立秋，男，1969年8月9日生，汉族。
委托诉讼代理人:张文召、王平（实习），河南均益律师事务所律师。
被告：孙宪武，男，1970年7月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯亚东，河南长胜源律师事务所律师。
原告马立秋与被告孙宪武土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立秋及其委托诉讼代理人张文召、被告孙宪武及其委托诉讼代理人冯亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告违约；2、被告支付原告租金5662.8元、延期支付租金的罚金50264.363元、违约金35072.84元，共计91000元；3、要求被告将承包的土地复耕；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年6月25日被告与原告签订协议，约定被告租赁原告的一处土地，承包期为30年，初期租金按照1200元/年计算，以后按照每三年10%递增，交纳方式为在应交年度的7月1日之前一次性交纳三年，如过期一天，则按年租金的5%支付逾期违约金，承包期间，被告不得以任何理由退还承包土地（国家征收除外），如违反则按10年土地承包租金支付违约金。双方签订协议后，初期被告按约支付租金，但2015年应交纳三年的租金，被告一直拖延不支付，经多次催要，被告支付一年的租金，被告私自终止协议，给原告造成损失，原告诉至法院。
被告孙宪武辩称，被告孙宪武要求继续履行合同，解除合同的理由不存在，被告孙宪武要求继续租地；关于租金，合同约定是三年一交，到2015年7月份时应该一次性交三年的，按照原告的要求，被告孙宪武支付了一年的租金，原告是同意的，并接受了；在2016年7月份时，被告委托马青河、王成乐二人把之后两年的租金交给原告，但�告拒绝接收该租金；从2016年7月份开始到2017年2月份，原告多次找到被告，要求被告退还土地，不再让被告孙宪武承租土地，该行为是原告违约。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
2009年6月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订协议书一份，该协议书约定，被告因种植、养殖需承包原告土地1.95亩，承包土地西邻京广铁路，北邻孙庄村11组西地，南邻孙庄3组、江山路西侧；承包期限为30年，价格为每亩每年人民币1200元；如遇国家统一建设性征地，被告必须退还所承包的土地，如有附属物赔偿，应全部归被告所有；所承包土地租金，被告向原告一次性缴纳三年的租金（在应交年度的7月1日之前），过期一天按年租金的5%进行罚款；承包期间，被告不得以任何理由退还所承包土地（国家征收除外），如违反按10年土地承包租金进行罚款；若遇国家建设性征地，征地后协议自动解除。
协议签订后，原告按照协议约定将承包地转租被告，2015年7月份被告未按照合同约定向原告一次性缴纳三年的租金，仅向原告支付一年租金。2016年被告委托案外人马青河、王成乐向原告送达2016年7月份之后的租金，原告拒绝接受。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应按照协议书内容按时向原告支付土地租金，2015年7月份被告未按协议书约定一次性支付原告三年租金，系违约行为，故原告要求被告应支付原告未支付租金（截止2018年7月份）5662.8元的请求，本院予以支持。根据协议约定被告向原告一次性缴纳三年的租金（在应交年度的7月1日之前），过期一天按年租金的5%进行罚款，该约定的逾期支付租金的罚金过高�本院认为应以不超过被告未付租金的30%为宜，故被告应支付原告逾期支付租金的罚金为5662.8元×30%即1698.84元。被告虽存在违约行为，但被告于2016年委托案外人向原告支付租金，原告拒绝接收，原告亦存在过错，被告的行为并不构成根本违约，原告要求被告复耕土地并支付退还土地的违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙宪武于本判决生效后十日内支付原告马立秋土地承包租金（截止2018年7月）5662.8元，并支付逾期支付租金的罚金1698.84元；
二、驳回原告马立秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（已减半），由原告马立秋负担954元，被告孙宪武负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王珊珊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第652号
原告刘爱娇，居民。
委托代理人孟金涛，青岛市北科华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张修玺，居民。
委托代理人孟金涛�青岛市北科华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王强，个体工商户。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘爱娇、张修玺与被告王强确认合同无效纠纷一案，于2015年9月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱娇及其与张修玺的共同委托代理人孟金涛、被告王强的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱娇、张修玺诉称，被告王强与原告张修玺于2015年1月29日订立车辆质押借款合同，将车辆设定质押权质押给被告，但此车辆并非原告张修玺个人所有，车辆的所有权人为原告刘爱娇。原告刘爱娇在2015年8月份发现车辆不在，遂向原告张修玺询问车辆事宜，原告张修玺告诉实情，原告张修玺便找到被告要求取回车辆解除合同，但被告拒绝返还车辆并提出不合理要求。原告张修玺认为，双方签订车辆质押借款合同第九条第五项第1条明确约定“该机动车为乙方一人所有”，但合同中设定质押权的车辆并非原告张修玺一人所有。原告张修玺无权将此车辆质押给被告。原告张修玺的质押行为无效，该合同中设定的质押应为无效质押。请求判令原告张修玺与被告王强签订的车辆质押借款合同中约定的车辆质押合同条款无效。
被告王强辩称，1、原告张修玺与被告签订的车辆质押借款合同为双方的真实意思表示，并无相关法律规定的合同无效的情形；2、原告张修玺与被告签订合同后，被告已经履行了给付借款的义务，假若宣布合同无效，将损害被告的合法权益，故请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张修玺与原告刘爱娇自2007年8月21日登记结婚。2014年8月，两原告购买发动机号为2072C443、车辆识别代号为LBV5S1104ESH77894的宝马牌汽车一辆，车牌号为鲁A×××××，车辆登记车主为原告刘爱娇。
2015年1月29日，原告张修玺（乙方）与被告王强（甲方）签订车辆质押借款合同，约定，乙方向甲方借款用于资金周转；乙方向甲方借款金额为15万元；乙方借款期限为1个月，即自2015年1月29日起至2015年2月28日止，乙方应按期偿还借款本金及利息；借款期限内借款月利率为3%；甲方未按期足额提供借款，应按实际交付的时间和数额计算借款期限和利息；乙方对上述借款以其自有机动车辆作为质押物，车牌号为鲁A×××××，发动机号为2072C443；登记机关为济南市公安局交通警察支队；担保范围：借款本金及其利息、逾期利息、滞纳金及违约金，以及甲方未实现债权所产生的费用；乙方应于本合同生效之日起，将该质押车辆的所有权证、车辆保险单等交付乙方；乙方有义务按照甲方要求协助甲方行使质押权；乙方承诺：该机动车辆为乙方一人所有；本协议签订前，该机动车辆不存在任何权利瑕疵，不存在任何第三人的合法主张以及国家机关强制执行的事由；本合同自双方签字或盖章之日起生效。
2015年1月29日，被告王强向原告张修玺交付15万元。同日，原告张修玺向被告王强出具收条载明：“今收到王强现金15万元”。同日，应被告王强要求，原告张修玺向被告王强交付两原告结婚证复印件。
后原告张修玺将涉案车辆交付被告王强，涉案车辆由被告王强控制。
原告于2015年1月31日向被告王强支付款项3000元，于2015年2月1日支付9000元，于2015年2月27日支付6500元。
另查明，原告张修玺与被告王强还存在其他经济往来。
上述事实，由原告提交的车辆质押借款合�、购置税发票、车辆购置完税证明、车辆行驶证、税收缴款书，被告提交的收条、结婚证复印件、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告张修玺与被告王强形成的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。本案诉争车辆登记在原告刘爱娇一人名下，但原告张修玺基于和原告刘爱娇之间的夫妻关系，属于本案诉争车辆的共同所有权人。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除�。”原告张修玺虽然对涉案车辆具有一定的处分权，但基于夫妻之间的共同共有关系，其所享有的这部分处分权必须同另一方的处分权共同行使才能发生效力。综上，夫妻一方未经对方同意而擅自处分共同财产的行为，属于无权处分。原告张修玺明知自己所质押车辆为夫妻共同财产却故意不经过原告刘爱娇的同意，其主观恶意非常明显。被告王强在车辆质押借款合同签订时明知原告张修玺有妻子，并要求原告张修玺提供两原告的结婚证复印件，却仅与原告张修玺签订合同。同时，被告王强也没有提交签订合同时原告刘爱娇的授权委托书等让被告王强相信为两原告共同意思表示的相关证据，事后也未得到原告刘爱娇的追认。即被告王强明知原告张修玺所质押车辆是原告张修玺与原告刘爱娇的夫妻共同财产，却未征求刘爱娇的意愿而恶意质押。故原告刘爱娇、张修玺�求确认其与被告王强共同签订的车辆质押借款合同中约定的车辆质押合同条款无效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张修玺与被告王强于2015年1月29日签订的车辆质押借款合同中约定的车辆质押合同条款无效。
案件受理费100元，由被告王强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 尹爱华
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏冰倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1071号
原告文某。
委托代理人徐某瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被告史某强。
原告文某（以下简称原告）与被告史某强（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人徐某瑞、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后性格不合、感情不和，被告对家庭极不负责任，多次对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩史某静由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告所诉不属实，为了小孩，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2010年5月24日婚生女孩史某静，2011年4月11日登记结婚。2015年年底因被告对原告不信任双方发生矛盾，原、被告从2015年8月开始分居至今。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、社区证明、购房合同及原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但原告并未提供证据证明双方感情确已破裂，且婚后育有一女史某静，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一六年五月二十七日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1071号
原告欧阳辉。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人李照，湖南天声律师事务所律师。
被告范宇清。
本院立案受理原告欧阳辉诉被告范宇清民间借贷纠纷一案中，原告欧阳辉于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳辉向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳辉撤回起诉。
本案案件受理费4370元，减半收取为2185元，由原告欧阳辉承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 钟婷.
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1581号
上诉人（原审原告）：马文秀，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人马文秀与被上诉人屯留供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马文秀，被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实，原告曾是屯留县河神庙乡陡沟村电工，从事电费收取、线路维护工作。该村委证明原告从1978年至2004年在本村从事电工工作。原告称其从事农村电工工作，本村村委曾给过补贴。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年屯留县部分农村电工曾信访要求解决待遇问题，2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2004年不再担任农村电工，至2014年向被告主张权利，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告马文秀的诉讼请求。诉讼费10元，由原告马文秀承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第529号民事判决。
二、驳回马文秀的起诉。
一审案件受理费10元，退还马文秀；上诉人马文秀预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1548号
申请执行人唐元利，男，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司，住所地：临淄区南王镇经济开发区。
法定代表人唐夕来，董事长。
申请执行人唐元利申请执行淄博市临淄弘基化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第633号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为61300元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第633号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 武函羽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10486号
原告：金坚，男，1972年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐斌，男，1976年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：于燕，女，1979年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金坚与被告徐斌、于燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告金坚到庭参加诉讼，被告徐斌、于燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金坚向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款20000元。事实与理由：2014年1月25日，被告徐斌因家庭开支为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。经查，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款，原告多次催讨，二被告均未能归还。
被告徐斌、于燕未答辩，也未向本院提交证据。
原告金坚围绕诉讼请求，提交收条及夫妻登记审查处理表各一份，被告徐斌、于燕未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查上述证据，形式合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理查明事实如下：被告徐斌、于燕系夫妻关系，于2004年8月11日在洞桥镇人民政府登记结婚。2014年1月25日，被告徐斌向原告金坚借款20000元，并出具借条一份，载明借款事实。借款后两被告分文未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告徐斌之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告徐斌借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。被告徐斌与被告于燕系夫妻，虽然该债务系夫妻关系存续期间所负，但该债务超出家庭日常生活所需，被告于燕未在借条上签名，事后亦未予以追认，且原告未提供证据佐证该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内偿还原告金坚借款20000元；
二、驳回原告金坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐斌负担。
原告金坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 刘来生
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 朱 恺
*2*
*1*
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10486号原告：金坚，男，1972年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐斌，男，1976年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：于燕，女，1979年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告金坚与被告徐斌、于燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告金坚到庭参加诉讼，被告徐斌、于燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金坚向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款20000元。事实与理由：2014年1月25日，被告徐斌因家庭开支为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。经查，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款，原告多次催讨，二被告均未能归还。被告徐斌、于燕未答辩，也未向本院提交证据。原告金坚围绕诉讼请求，提交收条及夫妻登记审查处理表各一份，被告徐斌、于燕未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查上述证据，形式合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以确认并佐证在卷。本院经审理查明事实如下：被告徐斌、于燕系夫妻关系，于2004年8月11日在洞桥镇人民政府登记结婚。2014年1月25日，被告徐斌向原告金坚借款20000元，并出具借条一份，载明借款事实。借款后两被告分文未付，遂成讼。本院认为，原告与被告徐斌之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告徐斌借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。被告徐斌与被告于燕系夫妻，虽然该债务系夫妻关系存续期间所负，但该债务超出家庭日常生活所需，被告于燕未在借条上签名，事后亦未予以追认，且原告未提供证据佐证该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内偿还原告金坚借款20000元；二、驳回原告金坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告徐斌负担。原告金坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 辉人民陪审员  阮健桥人民陪审员  刘来生二〇一八年三月二十一日代书 记员  朱 恺·2··1·
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第918-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市西湖区。
负责人：林金平，行长。
被执行人顾文婷。
被执行人范云峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙杭东证字第88043号公正书，于2015年3月18日向被执行人顾文婷、范云峰发出了执行通知书，责令被执行人顾文婷、范云峰立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2015）嘉南执民字第918号执行裁定书查封了被执行人顾文婷名下车牌号为浙F×××××小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人顾文婷名下车牌号为浙F×××××小型轿车一辆（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕春林
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一五年五月五日
书记员 童 烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）嘉南执民字第918-1号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市西湖区文二路**。 负责人：林金平，行长。 被执行人顾文婷。 被执行人范云峰，嘉兴市南湖区绢纺新村16号1室。 本院依据已经发生法律效力的（2013）浙杭东证字第88043号公正书，于2015年3月18日向被执行人顾文婷、范云峰发出了执行通知书，责令被执行人顾文婷、范云峰立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2015）嘉南执民字第918号执行裁定书查封了被执行人顾文婷名下车牌号为浙F×××××小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人顾文婷名下车牌号为浙F×××××小型轿车一辆（详见评估报告）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕春林 执行员  朱 玮 执行员  冯 烨 二〇一五年五月五日 书记员  童 烨
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4084号
申请执行人：吕家花，女，1976年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：安娜，女，1982年8月31日出生，汉族，住天津市津南区.
本院在执行申请执行人吕家花与安娜民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下汽车一辆，但未实际扣押，经过对被执行人房产、银行存款、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4084号申请执行人：吕家花，女，1976年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：安娜，女，1982年8月31日出生，汉族，住天津市津南区.本院在执行申请执行人吕家花与安娜民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下汽车一辆，但未实际扣押，经过对被执行人房产、银行存款、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十二日书 记 员  董世龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第789号
申请执行人罗某。
被执行人陈某，现下落不明。
本院在执行罗某申请执行陈某离婚纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人陈某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第1506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一五年九月十八日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第789号
申请执行人赵刘生，男，汉族，住所地北关区县。
被执行人安阳县天宝物资有限责任公司，地址安阳宾馆北三楼东。
申请执行人赵刘生申请执行被执行人安阳县天宝物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔 楠
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第931-1号
申请执行人四川武侯融通小额贷款有限公司。
法定代表人关秀芳。
被执行人邓都。
被执行人黄宇。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。
法定代表人荆玉华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3620号民事判决，于2015年2月2日受理四川武侯融通小额贷款有限公司申请执行邓都、黄宇、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员在接到执行申请书或者移交申请书后，可以立即采取强制执行措�”的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓都名下的轿车一辆予以查封。
二将被执行人黄宇名下的轿车一辆予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月五日
书记员 叶桃
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审132号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人雷某，男，1978年10月2日出生，畲族，农民，住福安市。
被执行人游某，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住福安市，系雷某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月15日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月16日以被执行人雷某、游某未经批准于2014年3月生育第叁胎，再于2015年5月生育第肆胎，属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第13052号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向雷某、游某征收社会抚养费144708元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市社口镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第13052号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月17日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第13052号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人雷某、游某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第13052号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人雷某、游某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第13052号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人雷某、游某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象民初字第1363号
原告：钱某某。
委托代理人：杨某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
本案原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本
院于2009年10月26日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某到
庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，2005年2月9日21时40分，被告王乙驾
驶浙b×××××号小客车，从丹城驶往爵溪，由北往南行经
环城东路邱家村路段时，车尾追尾碰撞同方向由朱某某驾驶的
无牌电瓶三轮车，造成乘坐在电瓶车上的原告受伤及二车损坏
的交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定王乙负事故全
部责任，钱某某不负事故责任。钱某某伤后在象山县第一人民
医院等处治疗。浙b×××××轿车为被告王甲所有。本起事
故已经（2007）象民一初字第2090号民事判决书判决，由被告
王乙承担100%赔偿责任，王甲承担连带清偿责任。原告钱某某
因本次交通事故造成后续损失，计护理费12550元、医疗费886
6.85元，住院费5020元，住院伙食补助费5020元、车费1500元、助行器260元、坐便椅380元，合计33596.85元。上述费用及
诉讼费由两被告共同赔偿。
原告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1、病历卡一份、医药费发票七份，证明花费医药费和镶
六颗牙齿的费用。
2、车费发票，证明原告花费的车费。
3、胡某某出具的证明二份，证明护理费用的支出。因为
护理的人不是医院里面的工作人员，所以是出具的证明，再配
上医生的证明。
4、医务证明书若干份，证明原告在250天内在康某某心
康复，需要陪护2名，原告现在不能单独行走，还需要继续康
复。
5、发票2张，证明座便器、助行器的费用。
被告王乙向本院提供答辩状辩称，本起事故经由（2007
）象民一初字第2090号民事判决书判决，对原告损失予以一次
性赔偿，只是对后续治疗费未进行赔偿，对属于后续治疗费的
部分予以赔偿。
被告王甲答辩意见同被告王乙。
被告王乙、王甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告向本院提交了答辩状，对原
告提供的各项证据发表了质证意见。因原告提供的证据，主要
是交通事故损害赔偿各项费用的计算依据，本院在确定具体各
项费用中结合两被告的质证意见进行认证。
案经审理，本院查明本案事实如下：2005年2月9日21时40分，被告王乙驾驶浙b×××××号
小客车，从丹城驶往爵溪，由北往南行经环城东路邱家村路段
时，车尾追尾碰撞同方向由朱某某驾驶的无牌电瓶三轮车，造
成乘坐在电瓶车上的原告受伤及二车损坏的交通事故。经象山
县公安局交通警察大队认定王乙负事故全部责任，钱某某不负
事故责任。钱某某伤后在象山县第一人民医院等处治疗。浙b
×××××轿车为被告王甲所有。本起事故已经（2007）象民
一初字第2090号民事判决书判决，由被告王乙承担100%赔偿责
任，王甲承担连带清偿责任。之后，原告又到象山县第一人民
医院等处进行治疗，原告到宁波市新博假肢矫形中心住院康复
治疗250天。
上述事实，有原告提供的证据及双方庭审陈述为凭。
本院认为，机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律
法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告王甲驾驶机动车导
致事故发生，负事故全部责任，原告钱某某不负事故责任。本
起交通事故已经由（2007）象民一初字第2090号民事判决书进
行判决处理，但未对原告的后续发生的治疗费用进行处理，被
告仍需对原告的后续费用承担赔偿责任。
对原告提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合被
告的辩称意见予以确定：
一、医疗费，原告提供病历卡一份、医药费发票七份。
两被告认为该组证据的真实性无异议，但认为应当证明与本起
交通事故有关联。本院认为，原告医疗费发生事实，确认原告医疗费为8866.85元。
二、交通费，原告请求交通费2400元，并提供了证据。
两被告表示异议，认为被告未提供正式发票。本院根据原告的
就医情况酌情确认交通费1800元。
三、康复费，原告请求康复费5020元，被告认为该费用
不符合规定，本院认为原告康复住院费发生属实，可以予以支
持，本院确认原告康复住院费5020元。
四、住院伙食补助费5020元，两被告表示异议，本院认
为原告该请求基本合理，可以予以支持，本院确认原告住院费
5020元。
原告请求的护理费、助行器费及坐便椅费等已作出判决
，不再重复处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告钱某某因本次交通事故造成的合理损失，计医
疗费8866.85元、交通费1800元、住院费5020元、住院伙食补
助费5020元、合计20706.85元，由被告王乙承担100%赔偿责任
，即20706.85元，由王甲对王乙赔偿部分承担连带清偿责任。
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
上述判决款项定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费445元，因适用简易程序减半收取222.5元，
由原告承担45元，由被告王乙、王甲负担177.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年一月四日
书 记 员 张文芝
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初168号
原告：赵成海，男，1959年10月1日生，汉族，农民，现住涉县。
被告：王元成，男，1968年1月10日生，汉族，工人，现住涉县。
赵成海与王元成健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵成海于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成海撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨彦花
二〇一八年一月二十四日
书记员 郝芳芳
广西壮族自治区崇左市江�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执226号
申请执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。
法定代表人闭创科，该××总经理。
被执行人韦国团，个体户。
被执行人罗梅英，务农。
本院在执行申请执行人南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被执行人韦国团、罗梅英民间借贷纠纷一案中，被执行人应共同偿还申请执行人借款34，618元及利息和违约金。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院依法提取了属于被执行人韦国团、罗梅英共同所有的在南宁市良庆区人民法院的执行款收入287，564.60元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区�左市江州区人民法院（2014）江民初字第333号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陆薪羽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1891号
申请执行人国志义。
被执行人王占民。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人国志义于2016年9月20日向我院申请执行。执行标的为11.25万元，未执行标的为11.25万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张晓晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3501号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜坤百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街1号A4幢，统一社会信用代码91500109068271878A。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
被告：重庆老院子酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇玉凤村，统一社会信用代码91500107203106016A。
法定代表人：熊孝彬。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜坤百货有限公司、重庆老院子酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 贾宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 左罗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第549号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放东路61号。
负责人李安民，总经理。
委托代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）王明亮。
委托代理人陈彦枝。
原审第三人一汽汽车金融有限公司。
负责人滕铁骑，董事长。
上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险）与被上诉人王明亮及原审第三人一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融）保险合同纠纷一案，因不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第190号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中银保险的委托代理人何红乔，被上诉人王明亮的委托代理人陈彦枝，到庭参加诉讼，原审第三人一汽金融经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：王明亮系豫G×××××解放牌重型半挂牵引车和豫G×××××环球牌挂车实际车主，该车系王明亮在一汽金融以分期付款贷款形式购买，挂靠在辉县市宝源运输有限公司运营。豫G×××××解放牌重型半挂牵引车和豫G×××××环球牌挂车均在中银保险投保有盗抢险，其中豫G×××××解放牌重型半挂牵引车投保盗抢险赔偿限额为238803元，豫G×××××环球牌挂车投保盗抢险赔偿限额为98777元，保险期限自2013年7月19日零时起至2014年7月18日二十四时止。投保人和被保险人均为辉县市宝源运输有限公司，第一受益人为一汽金融。2014年7月16日，卫辉市公安局接到报案，豫G×××××解放牌重型半挂牵引车和豫G×××××环球牌挂车被盗，该案至今暂未破获，还在侦查当中。后王明亮依据保险合同向中银保险申请理赔，未果，故诉至法院。在审理过程中，王明亮和一汽金融均同意将赔偿款全部汇入一汽金融账户，其双方自行算账。
原审法院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，王明亮所有的豫G×××××解放牌重型半挂牵引车和豫G×××××环球牌挂车被盗，其作为实际车主，有权要求中银保险按照保险合同约定进行赔偿。中银保险辩称，依据《机动车全车盗抢损失险条款》第十四条的规定，保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率。就该免责条款，在条款全文中进行了加黑加粗，应视为尽到了提示义务，且投保人在投保单上加盖了印章，应视为对保险条款的认可，故中银保险免赔20%的抗辩理由成立，予以采信。中银保险应赔偿的数额为：（238803元＋98777元）×80%=270064元。王明亮要求中银保险按照同期银行贷款利率标准支付从起诉之日起至付清之日止的利息于法无据，不予支持。因王明亮和第三人一汽金融均同意将赔偿款汇入一汽金融账户，其双方自行算账，故本案中，对王明亮在分期付款过程中已付款部分和未付款部分不再区分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，原审判决：一、中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人一汽汽车金融有限公司赔偿款270064元。二、驳回王明亮的其他诉讼请求。案件受理费6760元，王明亮负担1760元，中银保险有限公司焦作中心支公司负担5000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中银保险不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实有误，被上诉人提交的证据不能证明其所有的车辆被盗的事实。2、一审判决上诉人赔偿的数额过高，根据法律规定上诉人应当赔偿被上诉人231174.78元。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人王明亮答辩称：一审认定事实清楚，应当维持原审，一审期间主审法官已到卫辉市××大队了解情况，本案车辆被盗事实清楚。该车辆是刚购买的新车，无需进行折旧，且一审已经免赔了一部分，不能进行二次折旧。
二审审理中，本院向卫辉市公安局核实王明亮提交的卫辉市公安局出具的受案回执及该局刑警大队出具的情况说明的真实性，卫辉市公安局认可该两份材料是由其出具。
本院经审理查明：1、案涉《机动车全车盗抢损失险条款》第六条规定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，保险机动车（含投保的挂车）全车被盗窃，经县级以上公安行政部门立案证实，满六十天未查明下落，保险人依照保险合同约定负责赔偿。2、案涉《机动车全车盗抢损失险条款》第十八条规定：出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=出险时的实际价值×（1-绝对免赔率），该条款内容在文中进行了加黑加粗。3、案涉《机动车全车盗抢损失险条款》第十条规定：带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰。4、投保人辉县市宝源运输有限公司在投保单上投保人签名／签章处加盖了辉县市宝源运输有限公司印章。5、被保险车辆的新车购置价与保险金额／赔偿限额相同。6、被保险车辆购买于2013年7月18日。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于本案是否应当适用盗抢损失险的问题。本案中，王明亮提交的卫辉市公安局出具的受案回执、该局刑警大队出具的情况说明，能够对其所有的案涉豫G×××××解放牌重型半挂牵引车和豫G×××××环球牌挂车被盗且已报案的事实予以证明。根据案涉《机动车全车盗抢损失险条款》规定，本案符合该盗抢损失险的适用条件，中银保险作为保险人应当依据该保险合同约定承担赔偿责任。2、关于中银保险应当承担的赔偿数额问题。案涉被保险车辆购买于2013年7月18日，于2014年7月6日被盗，已使用月数为12个月，根据案涉保险条款第十八条规定，豫G×××××解放牌重型半挂牵引车和豫G×××××环球牌挂车出险时的实际价值为（238803元＋98777元）×（1-12个月×月折旧率12‰）=288968.48元，保险金额为238803元＋98777元=337580元，高于出险时的实际价值，赔款应为288968.48元×（1-20%）=231175元。该条款文字已进行加黑加粗，应视为中银保险尽到了提示义务，投保人在投保单上投保人处加盖了印章，应当认定中银保险履行了明确说明义务，故该条款对投保人具有效力，中银保险应当承担的赔偿数额为231175元，其该上诉理由成立，本院予以支持，原审认定事实清楚，但认定的赔偿数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第190号民事判决书第二项即驳回王明亮的其他诉讼请求，及诉讼费的承担项；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第190号民事判决书第一项为：中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决送达后十日内支付第三人一汽汽车金融有限公司赔偿款231175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费772元，由王明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘林琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初611号
原告：李美玲。
原告：侍某1。
原告：侍某2。
原告：姜继侠。
原告：侍丫。
五原告委托诉讼代理人：韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告：蔡之军。
委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁彬，该公司员工。
原告李美玲、侍某1、侍某2、姜继侠、侍丫诉被告蔡之军、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美玲、侍某1、侍某2、姜继侠、侍丫的委托诉讼代理人韩宗华、被告蔡之军的委托诉讼代理人张雪松、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美玲、侍某1、侍某2、姜继侠、侍丫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计912864.5元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失合计971822元。事实和理由：2016年12月4日11时14分，被告蔡之军驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿S325省道从东向西行驶至宿迁市洋河新区路段与酒都大道交叉口处左转弯时，与沿S325省道从西向东直行侍江驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致二车损坏，侍江当场死亡，摩托车上乘客郝向荣经医院抢救无效死亡。原告认为被告蔡之军在本次交通事故中应承担主要责任。
蔡之军辩称,对事故事实无异议,但对事故责任划分有异议,应减轻蔡之军的责任,对于原告的各项赔偿标准应按农村标准计算。
保险公司辩称，辩解意见同被告蔡之军。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日11时14分，原告亲属侍江驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车与被告蔡之军驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在S325线宿迁市洋河新区路段与酒都大道交叉口发生交通事故，致侍江及摩托车乘坐人员郝向荣死亡。事故发生后,被告蔡之军已赔偿原告30000元。宿迁市公安局交警支队事故处理大队就本次事故出具道路交通事故证明，载明：因本起道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明，送达当事人。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者侍江长期从事建筑工作，主要收入来源不依赖于务农，故本案各项赔偿标准应按城镇常住居民标准计算。
原告主张丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费，本院根据被抚养人数和年限，予以支持149796元（24966元/年×6年）。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据当地经济发展水平及本次事故给原告造成的精神伤害，酌定40000元。
关于赔偿责任，因本次交通事故成因无法查明，且双方均驾驶机动车，故应由被告蔡之军承担50%赔偿责任。被告蔡之军虽辩称应减轻蔡之军的责任，但无证据证明，本院不予采信。因本次事故亦造成案外人郝向荣死亡，本院根据二受害人亲属主张的损失数额比例，予以支持被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告51022元（含精神损害抚慰金）,在商业三者险限额内赔偿231915元,合计282937元。对于超出交强险及商业三者险范围外的损失由被告蔡之军承担196002元[（966856元-51022元）×50%-231915元-30000元]。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付李美玲、侍某1、侍某2、姜继侠、侍丫282937元；
二、蔡之军于本判决生效之日起十日内给付李美玲、侍某1、侍某2、姜继侠、侍丫196002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2482元，由原告李美玲、侍某1、侍某2、姜继侠、侍丫负担1085元，由被告蔡之军负担1397元，保全费620元，由被告蔡之军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一七年六月十三日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初第765号
原告：罗建新，男，汉族，1970年12月25日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：邓义明，江西致力律师事务所律师，南昌县法律援助中心指派。
被告：陈小保，男，汉族，1963年11月17日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，
原告罗建新与被告陈小保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗建新及其委托代理人邓义明到庭参加诉讼，被告陈小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月28日，原告在被告家务工时，从4米高处坠落，由被告送南昌县人民医院抢救治疗，住院60天，共用去医药费87291.79元。后经司法鉴定为两个伤残九级，一个伤残十级，误工期270天，护理期180天，后续治疗费28000元，事故发生后，被告除支付26800元医药费外，其他均不闻不问。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔偿各项费用共计213260.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我家建房子，原告受伤前请了原告做了几天点工，后来我就没有叫他做事，受伤那天，我没有请他做事，不晓得他怎样跑到我家屋顶上去了，摔了下来。原告摔伤是事实，去医院也是我送去的。对于原告受伤程度和赔偿标准我不认可。我出了26800元医药费，是怕他死掉。
经审理查明：被告自建房子，雇请几个人帮其做事，约定劳务费，其中包括原告。2016年7月28日，原告在被告家屋顶做事时摔下，由被告送至南昌县人民医院抢救治疗，住院60天，共用去医药费87291.79元，医嘱全休9个月。后原告委托江西正一司法鉴定中心鉴定为两个伤残九级，一个伤残十级，后续治疗费28000元。原告花费鉴定费3200元。事故发生后，被告支付26800元医药费。另查明，原告有被扶养人2人，父亲罗金根，1937年3月16日生，母亲阙亲英，1946年8月5日生。原告有兄妹三人。
以上事实有原告提供的出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医药费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、户口本以及当事人的陈述及自认等证据予以证明。
本院认为：本案第一个争议焦点为被告是否雇请原告做事导致原告受伤及双方各自应承担的责任。经庭审调查，被告在家自建房屋，雇请几个人帮其做事，约定劳务费，其中包括原告。2016年7月28日，原告在被告房屋屋顶摔下致伤，被告房屋并未全部完工，屋顶吊机也未拆除。要登上被告屋顶，需进入原告房屋里面，当时被告亦在家中，且见到原告，被告称原告自己跑到他家屋顶摔伤，与常理不符。因此可认定原、被告之间属于个人之间形成的劳务关系。原告在自己从未有过屋顶作业经验的情形下，上屋顶做事，未采取基本的安全防护措施，做事时未尽到安全注意义务，导致摔下受伤，自身亦存在过错，应承担相应的责任,应承担45%责任较为适宜。
本案第二个争议焦点为具体赔偿金额。经核查，本院认定具体赔偿金额：原告共产生医疗费87291.79元；残疾赔偿金应按农村标准计算即20年×11139元×22.1%元=49234.38元；误工费为76.6元/天×270天=20682元；住院伙食补助费为60天×50元/天=3000元；护理费为76.6天×60=4596元；营养费为60天×20元/天=1200元；交通费酌情500元；精神抚慰金酌情5000元；被扶养人生活费为9年×8486÷3人×22.1%=5626元,后续治疗费28000元。以上各项费用共计205130元。被告应承担112821.5元，除去其垫付的26800元，被告尚需承担86021.5元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
限被告陈小保在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告罗建新赔偿金86021.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元，鉴定费3200元,共计7699元。由被告陈小保承担3575元，由原告罗建新承担4124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民审判员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈玲旭
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民监14号
申请再审人(案外人)：鲁楠,女,生于1971年10月8日,汉族,住南阳市卧龙区。
被申请人（原审原告）：付东浩,男,生于1981年7月28日,汉族，住镇平县。
被申请人（原审被告）：党小金,男,生于1990年4月15日，汉族，住镇平县。
被申请人（原审被告）：仵志恒,女,生于1990年5月20日，汉族，住镇平县。
原审原告付东浩与原审被告党小金、仵志恒为房屋买卖纠纷一案,本院于2015年3月10日作出（2015）镇民初字第223号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。鲁楠提出执行异议，本院于2016年8月19日作出裁定，驳回其异议。鲁楠对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。经本院院长发现并提交审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 苏 罡
审 判 员 ：王韶云
人民陪审员 ：张旭峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ： 张 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4612号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：陈玉江，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇