wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终43号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邱峰峰，男，1984年11月11日出生，汉族，住河北省安平县。。
委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张炜，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省安平县。（系锦阳浸塑厂经营者）。
委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
原审被告：安平县坤华五金丝网制品有限公司，住所地：河北省安平县南侯疃村村东1000米处。统一社会信用代码：91131125556081213J。
法定代表人：邱峰峰，经理。
原审被告：靳昭静，女，1989年11月17日出生，汉族，住安平县。。
上诉人邱峰峰因与被上诉人张炜、原审被告安平县坤华五金丝网制品有限公司（以下简称：坤华公司）、靳昭静加工合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱峰峰之委托诉讼代理人邢义属、被上诉人张炜及委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱峰峰上诉请求：撤销河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初1105号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实与理由：本案一审过程中，上诉人已提交由被上诉人浸塑网片的使用现场照片，照片可清楚显示被上诉人浸塑的网片存在爆塑、脱落等质量问题，且一审上诉人曾书面申请法院委托有资质单位对被上诉人浸塑的货物是否存在质量问题及损失数额进行鉴定，但一审未予准许。一审驳回上诉人的反诉请求显然不合理。上诉人认为，被上诉人浸塑行为确实存在严重的质量问题，也因该问题的存在才导致货物使用单位拒绝向上诉人支付工程款，因此，被上诉人作为责任方，不仅无权要求上诉人支付货款，且应该赔偿上诉人经济损失。请二审法院依法裁决。
被上诉人张炜答辩称，上诉人上诉请求没有事实依据，被上诉人浸塑加工不存在质量问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，现上诉人一方并无新证据，请求维持原判，驳回上诉。
张炜向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告浸塑费968387元；2、诉讼费由被告负担。
邱峰峰一审反诉请求：1、判令原告（反诉被告）张炜赔偿被告（反诉原告）邱峰峰经济损失人民币10万元；2、反诉费用由�诉被告张炜负担。
一审法院认定事实：张炜经营锦阳浸塑厂，邱峰峰自2014年开始在张炜处浸塑，对浸塑费一直有赊欠。经核对，2016年2月2日靳昭静给张炜打下欠条，载明欠浸塑费1018387元，落款为：安平坤华、靳昭静代邱峰峰。后邱峰峰给付张炜50000元，余款968387元至今未付。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的加工合同合法有效，依法应予确认。原告（反诉被告）要求被告靳昭静承担还款责任的请求，根据原告（反诉被告）诉称:“被告方会计靳昭静给原告打下欠条，欠条落款为靳昭静代邱峰峰”可认定，靳昭静是代邱峰峰书写，且被告靳昭静辩称不欠张炜浸塑费，故可认定被告靳昭静不应承担给付张炜浸塑费的还款责任，原告（反诉被告）要求被告靳昭静偿还浸塑费的请求不予支持�原告（反诉被告）张炜请求由被告安平县坤华五金丝网制品有限公司承担还款责任的请求，由于原告（反诉被告）提供的现有证据不能证实是为被告安平县坤华五金丝网制品有限公司浸塑，且原告（反诉被告）提交的欠条中没有被告安平县坤华五金丝网制品有限公司公章，被告安平县坤华五金丝网制品有限公司也不认可自己有偿还浸塑费的责任，故原告（反诉被告）要求被告安平县坤华五金丝网制品有限公司偿还浸塑费的请求不予支持。原告（反诉被告）按照合同约定给被告（反诉原告）邱峰峰浸塑，邱峰峰理应按照合同约定支付浸塑费。被告（反诉原告）邱峰峰拖欠原告（反诉被告）的浸塑费1018387元，有被告靳昭静书写的欠条为证，且邱峰峰事后追认是邱峰峰欠张炜浸塑费，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认；原告（反诉被告）承认被告（反诉原告）邱�峰后给付浸塑费50000元，属于原告（反诉被告）自认，依法应予认定，故被告（反诉原告）邱峰峰现在尚欠原告（反诉被告）浸塑费968387元，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）邱峰峰偿还浸塑费968387元的请求应予准许。被告（反诉原告）邱峰峰反诉原告（反诉被告）浸塑质量不合格应赔偿损失及张炜扣留邱峰峰货物的请求，由于被告（反诉原告）邱峰峰现有证据不能支持其主张，故被告（反诉原告）邱峰峰要求原告（反诉被告）赔偿经济损失10万元的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告（反诉原告）邱峰峰于判决生效后5日内偿还原告（反诉被告）张炜浸塑费968387元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费13484元，减半�取计6742元；反诉费2300元，减半收取1150元；共计7892元由邱峰峰负担。
二审中，双方未提交新的证据。
本院二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，根据查明的本案事实及当事人所举有效证据，被上诉人经营浸塑厂，上诉人生产经销的护栏网自2014年起在被上诉人处浸塑，双方形成加工合同关系，且合法有效，在合同履行过程中，被上诉人依约履行了加工义务，上诉人应按约支付加工费用。2016年2月2日经核对，上诉人共拖欠被上诉人浸塑费共1018387元，后上诉人仅支付50000元，其他未予支付，上诉人之行为已构成严重违约，被上诉人通过诉讼主张民事权利，依法应予支持，一审判决结果并无不当。关于上诉人所提浸塑质量问题，因上诉人未能提供双方约定检验期间，依照法律规定，上诉人应在发现标的物质量不符合约定的合理期间内通�被上诉人，至上诉人向被上诉人出具欠条仍未提出质量异议问题，因此，应视为被上诉人加工浸塑行为符合双方约定。上诉人所举照片证据，被上诉人不认可，因此，不能证实上诉人反诉主张。关于上诉人主张鉴定问题，一审上诉人主张案涉浸塑护网部分用于张家口、承德高速坝上段，部分用于北京、新疆高速段，要求鉴定，被上诉人称无法证实上述产品是被上诉人所加工的浸塑网，故一审未予准许，并无不当。如上诉人有浸塑加工行为存在质量问题的其他证据，可另寻途径救济。
综上，邱峰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13634元，由上诉人邱峰峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 王连峰
二〇一八年二月一日
书记员 刘 珍
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0406行审7号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：侯一铭，局长。
被执行人：孙某某，女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人孙某某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人孙某某与刘某某于2016年11月9日在滕州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月15日作出山抚费征字［2016］101209001-2号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对孙某某违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费30642元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字［2016］101209001-2号《社会抚养费行政征收决定书》，于2016年12月15日已依法送达给被执行人孙某某。在法定期限内，被执行人既未向�关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月17日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字［2016］101209001-2号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人孙某某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孙某某自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30642元交付本院；
三、被执行人孙某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人孙某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 顾全刚
审判员 苏 建
二〇一七年九月十八日
书记员 徐延明
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1608号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人：张志高。
委托代理人：李云生。
被执行人：李国栋，男，1969年06月01日出生，汉族，住汝州市。
案由：行政处罚。
本院执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行被执行人李国栋行政处罚一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0482行审220号行政裁定书已发生法律效力，于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请并同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410482-2900195216号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月三十日
书记员 孙帅鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第01620号
原告：高娟，退休。
委托代理人：董克仁，天长市龙集法律服务所工作人员。
委托代理人：张治云，天长市龙集法律服务所工作人员。
被告1：李承高，公司职员。
被告2：佴广娟，商场店员。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告高娟诉被告李承高、佴广娟不动产登记纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢林
二〇一四年十一月三日
书记员 罗媛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第01620号
原告：高娟，女，1959年6月24日生，汉族，退休，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
委托代理人：董克仁，天长市龙集法律服务所工作人员。
委托代理人：张治云，天长市龙集法律服务所工作人员。
被告1：李承高，男，1983年10月12日生，汉族，公司职员，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被告2：佴广娟，女，1981年12月8日生，汉族，商场店员，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告高娟诉被告李承高、佴广娟不动产登记纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢林
二〇一四年十一月三日
书记员 罗媛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00680号
原告扈某某，男，1951年7月23日出生，汉族，重庆市梁平县人。住重庆市梁平县。
被告陈某某，男，1957年3月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告扈某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告扈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550.00元，由原告扈某某负担。
审 判 长 伍安斌
代理审判员 张 弛
人民陪审员 陈宏应
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邓群山
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5262号
原告：莫某某。
委托诉讼代理人：沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告：唐某某。
本院在审理原告莫某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某某负担。
审判员 华继权
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐方圆
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执654号
申请执行人:邓光远，男，汉族，1988年6月27日出生。
被执行人:付鹏，男，汉族，1981年12月21日出生。
申请执行人邓光远与被执行人付鹏房屋买卖合同纠纷一案，邓光远于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂时延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一八年四月十一日
书记员 谭 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12536号
原告:西安市未央区宏森水暖经销部。住所地：西安市未央区朱宏路西北水暖管材市场8排36-37号。
经营者：马志刚，男，汉族，1972年2月12日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人：陈钊，陕西志功律师事务所律师。
被告：陕西佳莱建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区子午大道北段江林新城B区第1幢2单元6层05号。
法定代表人：龚秀生，该公司总经理。
委托代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：廖蕊蕊，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告西安市未央区宏森水暖经销部与被告陕西佳莱建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区宏森水暖经销部申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区宏森水暖经销部撤回起诉。
本案案件受理费3918元减半收取后，由原告承担1959元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘 威
人民陪审员 田光坚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贺 倩
打印：相丽华校对：纪铭2017年月日送达
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第266号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第89号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行王景会、刘香翠为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年十二月十日
书记员 程传阳
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云刑初字第335号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1982年8月出生于福建省云霄县，汉族，文盲，农民，住福建省云霄县莆美镇树洞村**号。因涉嫌犯诈骗罪于2012年2月1日被云霄县公安局取保候审，2013年7月26日被云霄县公安局刑事拘留，同年8月8日经云霄县人民检察院批准，次日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2013）302号起诉书指控被告人吴某甲犯合同诈骗罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员方少婧、被告人吴寅锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2011年8月19日，被告人吴某甲以租车为名，与云霄县源泰贸易商行签订了为期一个月的汽车租赁合同，将闽E007**吉普车骗走。次日，被告人吴某甲将该车以人民币10000元转卖给方德生。租期届满后，源泰贸易商行蔡志民多次寻找被告人吴某甲下落未果。2011年10月20日，蔡某乙在阳下宾馆门口发现该车后报警。经云霄县价格认证中心鉴定，闽E007**吉普车价值人民币30000元。
案发后，被告人吴某甲于2012年2月1日自动到云霄县公安局投案。
另查明，案发后，被告人吴某甲于2011年11月20日与源泰贸易商行协商和解，付清结欠商行的租车租金，取得该商行的谅解。在本案审理期间，被告人吴某甲的亲属替其向本院退缴违法所得人民币10000元，并预交罚金人民币5000元。
以上事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、云霄县�安局扣押及发还物品清单、汽车购买协议书、车辆转让合同、汽车租赁合同、个体工商户营业执照、闽E007**机动车驾驶证、投案自首证明书、归案情况说明、和解书、谅解证明书，证人蔡某甲、方某甲、吴某乙、林某甲证言，价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录及照片，本院收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币30000元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究被告人吴某甲的刑事责任，责令其退缴违法所得赃款。案发后，被告人吴某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其�属能替其退清违法所得，且其能在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日缴清（已预交的罚金人民币5000元可予以抵扣）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年3月25日止。）
二、被告人吴某甲已退缴的违法所得赃款人民币10000元，归还被害人方某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一三年十二月十三日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌�人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终398号
上诉人（原审被告）：马某某，男，生于1982年6月8日，回族，大专文化程度，干部，住康乐县。
被上诉人（原审原告）：康乐县诚信物业管理有限责任公司,地址康乐县附城镇新治街302号。
法定代表人：马某某某,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，康乐县诚信物业管理有限责任公司职工。
康乐县诚信物业管理有限责任公司因与马某某物业服务合同纠纷一案，经康乐县人民法院（2016）甘2922民初337号民事判决，康乐县诚信物业管理有限责任公司不服向本院提出上诉。本院作出（2016）甘29民终447号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。康乐县人民法院另行组成合议庭作出（2017）甘2922民初63号民事判决，马某某不服向本院提出上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
马某某上诉请求：一、请求撤销康乐县人民法院（2017）甘2922民初63号民事判决，依法维持康乐县人民法院（2016）甘2922民初337号民事判决；二�涉诉一、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实与理由：在物业服务合同中，上诉人作为业主，理应享有优越便捷的物业服务，但从2013年开始，上诉人居住的嘉兴润苑物业由被上诉人接受后，每年供暖均不达标，室内温度低于18℃，且幅度在6℃左右，而一审法院在事实认定不清的前提下，断定上诉人应适当缴纳暖气费和物业费于情于理说不过去；被上诉人的物业服务不到位，供暖不达标，给上诉人生活造成了极大的不便，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
康乐县诚信物业管理有限责任公司辩称，请求撤销康乐县人民法院（2017）甘2922民初63号民事判决。依法改判或者发回重审。
康乐县诚信物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：原告为被告所居住的嘉兴润苑小区提供物业和供热服务，截止目前被告马某某拖欠原告2013年暖气费2303元，2015年暖气费2709元，物业费530元，共计5542元，经原告多次追要，被告以各种理由进行推拖，现要求依法追回。
一审法院认定事实：2013年8月30日，甘肃嘉兴物业有限公司与原告签订了小区物业管理委托合同，将被告所居住的嘉兴润苑小区的物业管理及供暖服务设施交由原告管理、经营。原告接管该小区的物业管理后，由于各种原因，致使被告室内温度不达标，另因被告的摩托车在小区内被盗，被告未向原告交纳2013年暖气费2303元，2015年暖气费2709元，物业费530元，共计5542元，经原告方催要，被告拒绝给付。一审法院认为，原告为被告提供物业管理和供暖服务是事实，原告提供的物业服务不太到位，所供的暖气也不太理想，致使住户的暖气不达标，被告应适当缴纳暖气费和物业管理费。对摩托车的停放，原告未向被告收取费用，被告马俊虎以其摩托车被盗，物业公司没有赔偿为由不缴纳暖气费、物业费的辩解理由不能成立。综上所述，原告为被告供热温度不达标，物业服务不够到位，原告应承担相应的民事责任，被告应适当少交暖气费和物业费。判决：一、被告马某某给付原告康乐县诚信物业管理有限责任公司拖欠的暖气费（所欠暖气费5012元的50%）2506元；二、被告马某某给付原告康乐县诚信物业管理有限责任公司拖欠的物业费(所欠物业费530元的80%)424元。以上一、二项合计由被告给付原告2930元，于判决生效后十五日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，自2013年8月30日起上诉人马某某所居住的康乐县嘉兴润苑小区由被上诉人康乐县诚信物业管理有限责任公司进行管理，双方之间存在事实上的物业管�关系，上诉人享受被上诉人的物业服务，应该依相关规定缴纳物业费。鉴于被上诉人是物业管理单位，未能按照国家相关规定和物业服务合同的约定向业主提供周全完备的物业服务，一审法院依据审理查明的实际情况及相关规定，酌情判处上诉人承担50%暖气费和80%物业费并无不妥。
综上所述，马某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨灵珍
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初651号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周某，曾用名：葛诗锴，男，1992年3月24日出生，汉族，大学文化，系昆明祺源会展服务有限公司员工，户籍所在地：云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2017年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）704号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。庭审中，被告人周某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月14日0时许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××的“吉普”牌小型轿车，行驶至昆明市华山南路时碰撞路灯杆及道路旁的房屋，巡逻民警报案后被告人周某被交警查获。经鉴定，被告人周某的静脉血样中检出乙醇成份，含量为175.94mg/100ml（乙醇/血）。被告人周某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，其行为应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人周某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人周某赔偿了被撞住房及路灯杆的相关经济损失。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，查获经过，刑事案件照片，现场检测报告书，被告人的供述，证人赵某、杨某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，人员及机动车信息查询结果单，赔款证明，协议书，视听资料等证据予以印证。被告人周某对以上证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人周某明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年七月四日
书记员 侯迎春
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4082号
原告：廖洪斌，男。
被告：四川信茂商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋7层704号。
法定代表人:方富明。
本院在审理原告廖洪斌与被告四川信茂商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告廖洪斌于2017年9月19提出撤诉申请。本院认为，原告廖洪斌自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许廖洪斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取129.5元由原告廖洪斌承担。
审判员 康阳
二〇一七年九月十九日
书记员 罗龙
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00732号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陕西诺瑞贸易有限责任公司，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西诺瑞贸易有限责任公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00732号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陕西省交通建设集团公司，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西省交通建设集团公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14691号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款15.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月17日，罗伟在重客隆公司以15.9元的价格购得“梅香皮蛋9只装”一盒，生产日期2016年12月15日，保质期6个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香皮蛋9只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月17日，罗伟在重客隆公司购买“梅香皮蛋9只装”一盒，单价15.9元。生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月，而罗伟于2017年6月17日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香皮蛋9只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款15.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹燎
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17901号
十七案共同原告：李成学。
十七案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十七案，本院于2017年8月11日立案后，原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每宗案件受理费各25元，均由原告李成学负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十五日
书记员 吴海芬
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1650号
原告:苏小球，女，1977�3月1日出生，汉族，中国香港人，住香港，
委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告:苏伟，男，1972年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告苏小球与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏小球的委托诉讼代理人刘付荣标到庭参加诉讼,被告苏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日被告向原告借到人民币2000000元，约定还款期限一年，即2011年3月29日至2012年3月28日，每年总利息30万元。还款期限届满后被告不按时还清借款经被告于2015年1月1日签字确认其尚欠本息850000元。为了防止超过诉讼时效，原告多次向被告催还该款，并要求被告重新立据，被告于2016年10月29日给原告重新立据，欠据载明“现欠到苏小球人民币现金捌拾伍万元（850000元）。约为肆期归还，时为2017年3月31日前还清。欠款人：苏伟2016.10.29”。但立据后被告并未按时还款。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款850000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还请款之日止）。
原告苏小球对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、居民身份证、通行证复印件各1份（有原件），证明原告的身份情况。
2、《还款确认依据》《欠条》复印件各1份（有原件），证明被告欠原告款项850000元的事实。
被告不作答辩，亦无举证。
本院于2017年7月25日向被告制作《调查笔录》一份，在调查中，被告对尚欠原告850000元及利息不持异议。
经审核，本院对原告苏小球提供的证据予以认定。
经�理查明：2011年3月29日被告向原告借到2000000元，约定还款期为一年，每年利息30万元。由于未按时还清欠款，被告于2015年1月1日签字确认尚欠本息850000元。之后经原告多次催收，被告于2016年10月29日对前期借款本息结算后重新立据给原告，该《欠条》载明“现欠到苏小球人民币现金捌拾伍万元（850000.00元正）。约为肆期归还，时为2017年3月31日前还清。欠款人：苏伟2016.10.29”。立据后被告仍未按约定还款，原告于2017年7月17日诉至本院请求判决被告偿还借款本金850000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至还请款之日止）。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经原告催收后，被告仍不履行还款义务，属于违约行为，应负向原告偿还借款的责任。原告请求被告偿还借款850000元及利息，被告不持异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告苏伟在本判决生效之日起十日内向原告苏小球偿还借款本金人民币850000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从2017年7月17日起计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第320号
罪犯那仁朝克图，男，1970年9月27日出生于内蒙古东乌旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）锡刑二初字第15号刑事判决，认定被告人那仁朝克图犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（未缴），判决发生法律效力后，于2006年4月29日交付执行。本院于2009年5月、2011年6月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯那仁朝克图在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯那仁朝克图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月、2012年1月、4月、10月、2013年2月、4月、9月连续记功7次，并被评为2011年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯那仁朝克图在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯那仁朝克图在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯那仁朝克图减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2016年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初107号
原告李荣生，住址长春市绿园区。
原告徐玉兰，住址同上。
原告张吉，住址长春市绿园区。
原告韩殿坤，住址长春市绿园区。
原告李红军，住址黑龙江省拜泉县。
原告赵金凤，住址长春市绿园区。
原告丁成发，住址长春市绿园区。
原告庞玉华，住址长春市绿园区。
原告吴宪，住址长春市绿园区。
原告栾景友，住址吉林省农安县。
原告裴会实，住址长春市绿园区。
上述原告委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
上述原告委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。
法定代表人薛文革，区长。
委托代理人马东岩，长春市绿园区房屋征收经办中心副主任。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告李荣生等11人诉被告长春市绿园区人民政府国有土地房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李荣生等11人诉称：一、原告的房屋坐落于长春市绿园区城西镇车家村，房屋所占土地均属于集体土地。2017年1月12日被告发布2017第3号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定公告》，对长白西线东棚户区改造项目房屋征收决定（长绿府发[2017]5号《绿园区政府房屋征收决定》）的相关事宜进行公告。原告的房屋均在该征收决定的征收范围内。原告认为，被告对原告集体土地上的房屋作出征收决定明显缺乏法律依据，不具有集体土地上房屋征收的主体资格，属重大且明显违法。本案中，原告房屋所占的宅基地为集体土地，并非国有土地。原告的房屋不属于国有土地上的房屋，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条所规定的适用范围。因此，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收原告的房屋，属适用法律错误。二、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，集体土地征收，应当由省级以上人民政府批准，省级以下人民政府无权征收集体土地及土地上的房屋。集体土地上的房屋应在省级人民政府依法征收集体土地后，按照集体土地上的构筑物或建筑物进行征地拆迁。因此，被告对集体土地上的房屋作出征收决定不具备主体资格。三、即使被告按照国有土地上房屋对原告的房屋进行征收，也应当在作出房屋征收决定之前，对相关前置文件予以审核，但被告未依照法定程序进行审核，该房屋征收决定的实体和程序均违法。综上，请求人民法院撤销被告作出的对长白西线东棚户区改造项目的房屋征收决定，即长绿府发[2017]5号《绿园区政府房屋征收决定》。
被告绿园区政府辩称，原告与2017第3号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定公告》无利害关系，不具备原告主体资格。主要理由如下：一、被告作出的房屋征收决定，系依法开展长白西线东棚户区改造项目范围内的国有土地上房屋征收工作。长白西线东棚户区改造项目中，分为对国有土地上房屋和集体土地征收补偿两种情况，故被告启动了两个征收程序。本案被诉行政行为系对国有土地上房屋作出的征收决定。二、原告的房屋不在国有土地上房屋征收范围内，与被告作出的行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。原告房屋所占土地为集体土地，而2017年3号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定公告》系对国有土地上的房屋进行征收，原告不是该行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。三、经被告了解，原告李荣生在该项目范围内并无房屋；原告赵金凤现住址在长春市绿园区锦程大街，不属于该项目范围，在调查过程中其不配合，被告无法获取其土地信息；其他原告的房屋所占土地均为集体土地上的宅基地，不适用国有土地上房屋征收程序。综上，请求人民法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告李荣生等11人所有的房屋坐落于长春市绿园区林园街道车家村的集体土地上，且位于2016年伊通河流域生态综合治理棚户区改造项目征拆计划的范围内。由于项目用地范围内存在集体土地和国有土地，且集体土地和国有土地难以按地块区分，绿园区政府对项目用地范围内的国有土地上房屋和集体土地分别启动了征收程序。原告李荣生等11人的房屋均坐落于被征收的集体土地范围内。2017年1月12日绿园区政府作出长绿府发[2017]5号《绿园区政府房屋征收决定》，决定对长白西线东棚户区改造项目中国有土地上房屋实施征收，同日长春市绿园区人民政府发布2017年第3号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定公告》，公布了房屋征收决定的相关事宜。原告认为其所有的房屋在长绿府发[2017]5号《绿园区政府房屋征收决定》确定的征收范围内，故提起行政诉讼，要求撤销该房屋征收决定。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”该条款确定了行政诉讼的适格原告制度，只有当事人与行政行为之间存在利害关系，才有资格提起诉讼，否则“无利益即无诉权”。本案中，原告李荣生等11人要求撤销的长绿府发[2017]5号房屋征收决定，系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》制定的，且绿园区政府对外发出的2017年第3号《国有土地上房屋征收决定公告》中已经明确被征收房屋为国有土地上房屋。根据原告李荣生等11人提供的集体土地建设用地使用证等证据材料，能够证明原告李荣生等11人的房屋坐落于集体土地之上，而被诉行政行为是针对国有土地上房屋作出的，被告绿园区政府亦未以此来征收原告李荣生等11人的房屋，故长绿府发[2017]5号房屋征收决定与原告李荣生等11人之间不存在利害关系，原告李荣生等11人不属于本案适格原告。
二、根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，集体土地征收和国有土地上房屋征收是按照两个不同程序进行的，其批准征收的机关、补偿内容、救济途径等均不相同。本案中，对于原告李荣生等11人的房屋所在地块启动了集体土地征收程序，故原告李荣生等11人的房屋将作为集体土地的地上附着物，按照集体土地征收程序被依法征收。原告李荣生等11人若认为征收实施部门对其房屋补偿等问题侵犯了其合法权益，可以按照法律规定，对集体土地征收程序中属于人民法院受案范围的行政行为提起诉讼，以寻求司法救济。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李荣生等11人的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后返还给原告李荣生等11人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初107号原告李荣生，住址长春市绿园区。原告徐玉兰，住址同上。原告张吉，住址长春市绿园区。原告韩殿坤，住址长春市绿园区。原告李红军，住址黑龙江省拜泉县。原告赵金凤，住址长春市绿园区。原告丁成发，住址长春市绿园区。原告庞玉华，住址长春市绿园区。原告吴宪，住址长春市绿园区。原告栾景友，住址吉林省农安县。原告裴会实，住址长春市绿园区。上述原告委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。上述原告委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。法定代表人薛文革，区长。委托代理人马东岩，长春市绿园区房屋征收经办中心副主任。委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。原告李荣生等11人诉被告长春市绿园区人民政府国有土地房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李荣生等11人诉称：一、原告的房屋坐落于长春市绿园区城西镇车家村，房屋所占土地均属于集体土地。2017年1月12日被告发布2017第3号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定公告》，对长白西线东棚户区改造项目房屋征收决定（长绿府发[2017]5号《绿园区政府房屋征收决定》）的相关事宜进行公告。原告的房屋均在该征收决定的征收范围内。原告认为，被告对原告集体土地上的房屋作出征收决定明显缺乏法律依据，不具有集体土地上房屋征收的主体资格，属重大且明显违法。本案中，原告房屋所占的宅基地为集体土地，并非国有土地。原告的房屋不属于国有土地上的房屋，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条所规定的适用范围。因此，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收原告的房屋，属适用法律错误。二、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，集体土地征收，应当由省级以上人民政府批准，省级以下人民政府无权征收集体土地及土地上的房屋。集体土地上的房屋应在省级人民政府依法征收集体土地后，按照集体土地上的构筑物或建筑物进行征地拆迁。因此，被告对集体土地上的房屋作出征收决定不具备主体资格。三、即使被告按照国有土地上房屋对原告的房屋进行征收，也应当在作出房屋征收决定之前，对相关前置文件予以审核，但被告未依照法定程序进行审核，该房屋征收决定的实体和程序均违法。综上，请求人民法院撤销被告作出的对长白西线东棚户区改造项目的房屋征收决定，即长绿府发[2017]5号《绿园区政府房屋征收决定》。被告绿园区政府辩称，原告与2017第3号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定公告》无利害关系，不具备原告主体资格。主要理由如下：一、被告作出的房屋征收决定，系依法开展长白西线东棚户区改造项目范围内的国有土地上房屋征收工作。长白西线东棚户区改造项目中，分为对国有土地上房屋和集体土地征收补偿两种情况，故被告启动了两个征收程序。本案被诉行政行为系对国有土地上房屋作出的征收决定。二、原告的房屋不在国有土地上房屋征收范围内，与被告作出的行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。原告房屋所占土地为集体土地，而2017年3号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定公告》系对国有土地上的房屋进行征收，原告不是该行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。三、经被告了解，原告李荣生在该项目范围内并无房屋；原告赵金凤现住址在长春市绿园区锦程大街，不属于该项目范围，在调查过程中其不配合，被告无法获取其土地信息；其他原告的房屋所占土地均为集体土地上的宅基地，不适用国有土地上房屋征收程序。综上，请求人民法院驳回原告起诉。经审理查明，原告李荣生等11人所有的房屋坐落于长春市绿园区林园街道车家村的集体土地上，且位于2016年伊通河流域生态综合治理棚户区改造项目征拆计划的范围内。由于项目用地范围内存在集体土地和国有土地，且集体土地和国有土地难以按地块区分，绿园区政府对项目用地范围内的国有土地上房屋和集体土地分别启动了征收程序。原告李荣生等11人的房屋均坐落于被征收的集体土地范围内。2017年1月12日绿园区政府作出长绿府发[2017]5号《绿园区政府房屋征收决定》，决定对长白西线东棚户区改造项目中国有土地上房屋实施征收，同日长春市绿园区人民政府发布2017年第3号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定公告》，公布了房屋征收决定的相关事宜。原告认为其所有的房屋在长绿府发[2017]5号《绿园区政府房屋征收决定》确定的征收范围内，故提起行政诉讼，要求撤销该房屋征收决定。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”该条款确定了行政诉讼的适格原告制度，只有当事人与行政行为之间存在利害关系，才有资格提起诉讼，否则“无利益即无诉权”。本案中，原告李荣生等11人要求撤销的长绿府发[2017]5号房屋征收决定，系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》制定的，且绿园区政府对外发出的2017年第3号《国有土地上房屋征收决定公告》中已经明确被征收房屋为国有土地上房屋。根据原告李荣生等11人提供的集体土地建设用地使用证等证据材料，能够证明原告李荣生等11人的房屋坐落于集体土地之上，而被诉行政行为是针对国有土地上房屋作出的，被告绿园区政府亦未以此来征收原告李荣生等11人的房屋，故长绿府发[2017]5号房屋征收决定与原告李荣生等11人之间不存在利害关系，原告李荣生等11人不属于本案适格原告。二、根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，集体土地征收和国有土地上房屋征收是按照两个不同程序进行的，其批准征收的机关、补偿内容、救济途径等均不相同。本案中，对于原告李荣生等11人的房屋所在地块启动了集体土地征收程序，故原告李荣生等11人的房屋将作为集体土地的地上附着物，按照集体土地征收程序被依法征收。原告李荣生等11人若认为征收实施部门对其房屋补偿等问题侵犯了其合法权益，可以按照法律规定，对集体土地征收程序中属于人民法院受案范围的行政行为提起诉讼，以寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李荣生等11人的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还给原告李荣生等11人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  杨 光代理审判员  高婧明代理审判员  于佳鑫二〇一七年九月十八日书 记 员  李艳华
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1243号
原告：龚天龙，男，1971年7月16日生，汉族，务工，住公安县。
委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：伍学锋，男，1965年8月27日生，汉族，务工，住公安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司；住所地荆州市北京西路429号安泰大厦4楼。
主要负责人：颜辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琦，男，1981年7月7日生，汉族，系该公司员工，住湖北省荆州市沙市区。
原告龚天龙诉被告伍学锋、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚天龙及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告阳光财保委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼。被告伍学锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚天龙向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险内赔偿原告损失108838元。事实和理由：2017年2月17日11时许，被告伍学锋驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿南平镇菜马路往大桥路方向行驶，行至建设北路与大桥路交汇处时，遇原告龚天龙驾驶的二轮无牌电动车由派出所往南门口方向行驶至此，由于被告伍学锋驾车时对道路两侧来车观察不够，造成两车相撞，两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告伍学锋承担此事故的主要责任，原告龚天龙承担此事故的次要责任。原告受伤后，在医院住院治疗27天，花去医疗费25955.66元。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。经查，被告伍学锋驾驶的车辆向被告阳光财保投保了交强险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失108838元。
被告伍学锋未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，已和原告龚天龙达成赔偿协议，赔偿原告18000元，另外由原告向保险公司主张权利。
被告阳光财保辩称：对此次交通事故客观事实及交警部门责任认定无异议。原告诉请过高，请求依法核减。对原告合理合法的损失，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任。
本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
另查明，被告伍学锋驾驶的肇事车辆向被告阳光财保投保了交强险，且在保险期间内；同时查明，原告龚天龙与被告伍学锋已达成赔偿协议，由被告伍学锋一次性赔偿原告龚天龙18000元，且被告伍学锋已全部履行。
对原告龚天龙的各项经济损失，本院现依法予以确认：
一、原告主张医疗费25956元（取整），提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张误工费18450元（44912元/年÷365天×150天），原告系公安县宇航机械厂职工，按照2017年度制造行业标准计算其误工费，不违返法律规定，还提供了误工期鉴定意见，但原告计算错误，本院确认为18457元（44912元/年÷365天×150天）；
三、原告主张护理费8100元（32677元/天÷365天×90天），提供鉴定意见，但原告计算错误，本院确认为8057元（32677元/天÷365天×90天）；
四、原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提供鉴定意见，本院予以确认；
五、原告主张住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），本院予以确认；
六、原告主张伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），因原告居住在城镇，且在城镇务工，按2017年度城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；
七、原告主张被扶养人生活费：父亲龚星炎3340元（20040元/年×5年×10%÷3人）；母亲王锦玉4673元（20040元/年×7年×10%÷3人）；原告提供证据表明，其父亲龚星炎、母亲王锦玉长期随原告龚天龙生活、居住在南平镇××城路××单元××室。其父亲龚星炎出生于1942年12月26日，母亲王锦玉出生于1946年5月15日，共生育三个子女。原告主张的被扶养人龚星炎生活费，本院确认为3340元（20040元/年×5年×10%÷3人）；被扶养人王锦玉生活费，本院确认为5344元（20040元/年×8年×10%÷3人），合计人民币8684元；
八、原告主张财产损失费2000元，发生交通事故时，交警部门责任认定两车受损，原告提供2000元修理费发票，本院予以确认；
九、原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残等级程度及过错责任，本院确认为2000元；
十、原告主张交通费500元，未提供交通费发票，考虑到发生交通事故，必然会发生交通费，本院酌定为300元。
综上，原告龚天龙各项经济损失合计人民币128276元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告伍学锋驾驶的车辆只在被告阳光财保投保了交强险，被告阳光财保只能在交强险责任范围内依法承担赔偿责任。原告龚天龙医疗费25956元、营养费2700元、住院伙食补助费1350元，合计人民币30006元。被告阳光财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告龚天龙10000元；本院确认原告龚天龙的护理费8057元、交通费300元、误工费18457元、伤残赔偿金58772元、被扶养人生活费8684元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币96270元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告阳光财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龚天龙96270元；本院确认原告龚天龙财产损失2000元，被告阳光财保应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告龚天龙2000元；交强险赔偿不足部分原告龚天龙20006元，应由原告龚天龙与被告伍学锋按交通事故责任比例承担赔偿责任，原告治疗终结后，与被告伍学锋已达成赔偿协议，由被告伍学锋赔偿原告人民币18000元，且被告已实际履行，原、被告达成的赔偿协议，系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告龚天龙人民币108270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，依法减半收取1458元，由原告龚天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一七年九月六日
书记员 石 敬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3300号
原告：樊志远，男，汉族，1959年6月17日出生，住漯河市郾城区。
原告：樊坚，男，汉族，1986年3月13日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：胡公民，男，汉族，1953年10月18日出生，住漯河市郾城区。
被告：胡孝民，男，汉族，1963年7月23日出生，住漯河市源汇区。
原告樊志远、樊坚诉被告胡公民、胡孝民不当得利纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告樊志远、樊坚向本院提出诉讼请求:1、判决被告胡孝民返还原告27万元；被告胡公民返还原告17万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告向周兰枝借款80万元，之后原告偿还周兰枝30万元现金、向被告胡孝民银行转款27万元、支付胡公民17万元现金，现被告不认可收到该笔款项。
本院经审查认为，二原告称支付被告胡公民17万元现金，转给胡孝民账户27万元，分别要求两个被告不同的诉讼标的，应当分为两个案件分别起诉，不符合民事诉讼法的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊志远、樊坚的起诉。
本案收取诉讼费7900元，予以退还给原告樊志远、樊坚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 帅
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第333号
申请人：承德县就业服务局
法定代表人：刘新民局长
被执行人：杨春利
被执行人：王立月
本院在执行承德县就业局与杨春利、王立月公证债权纠纷一案中，由于申请主体有误，申请人承德县就业服务局申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德县公证处作出的（2010）承县证经字第3552号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 栾春华
审判员 徐宝生
二〇一四年五月六日
书记员 荆大军
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1072号
原告郑秀海，男，1965年5月27出生，汉族，德化县人，住晋江市。
委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告肖玉布，又名肖玉佈，男，1970年9月10出生，汉族，德化县人，住德化县
被告肖秀华，又名肖秀花，女，1970年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县
被告肖玉健，男，1975年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑秀海与被告肖玉布、肖秀华、肖玉健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀海的委托代理人林建辉到庭参加诉讼，被告肖玉布、肖秀华、肖玉健经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告肖玉布、肖秀华共同偿还借款40000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，被告肖玉健承担连带清偿责任。
被告肖玉布、肖秀华、肖玉健未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年2月13日，被告肖玉布向原告郑秀海借款40000元，当日，被告肖玉布出具借条一张给原告收执。借条载明“借款人肖玉布因生意需要，兹向郑秀海借来人民币肆万正”等内容，被告肖玉健作为担保人也在借条上签名。现原告认为，该借款系被告肖玉布与被告肖秀华婚姻关系存续期间向原告所借，属于夫妻共同债务，要求被告肖秀华承担共同还款责任。还查明，被告肖玉布、肖秀华于1993年8月15日办理结婚登记。
本院认为，被告肖玉布向原告郑秀海借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告肖玉布的借款合意和借款的实际发生，原、被告的借款系不定期无息民间借贷关系。被告肖玉布向原告借款40000元应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案原告与被告肖玉布对借款没有约定利率计算，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。因该债务发生在被告肖玉布、肖秀华婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告肖玉布、肖秀华未能提供该债务系原告与被告肖玉布明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告肖秀华共同承担偿还借款的请求，应予支持。被告肖玉健为被告肖玉布借款提供担保，保证合同有效，原告要求被告肖玉健承担连带清偿责任，也应予支持。被告肖玉布、肖秀华、肖玉健没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖玉布、肖秀华应在本判决生效后十五日内偿还原告郑秀海借款人民币40000元及自2016年4月11日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
二、被告肖玉健对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告肖玉健承担保证责任后，有权向被告肖玉布、肖秀华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告肖玉布、肖秀华、肖玉健负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1157号
原告：刘熊能，男，1984年3月3日出生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师。
被告：陈玉金，男，1971年10月10日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
原告刘熊能与被告陈玉金买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光寿到庭参加诉讼，被告陈玉金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款54425元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告向原告赊购家具面板54425元，后经原告多次催促还款未果，导致成诉。
被告陈玉金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、收条及销售单8张，可以证明被告欠原告货款的事实，本院予以采纳；2、人民调解协议书，可以证明原告与被告就尚欠的货款54425元达成了调解协议，并约定了月利率为2%，本院予以采纳。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2014年至2016年期间，被告陆续在原告处赊购家具面板，合计54425元。2016年9月25日，被告向原告出具收条，收条载明：今收到康能货款单8张，货款金额为54425元。2017年7月4日，原告与被告在人民调解委员会达成了调解协议，并签订了《人民调解协议书》：1、经双方确认，被告自愿清偿货款54425元，于2017年7月31日之前支付10000元、8月31日之前支付10000元、9月30日之前支付10000元、10月31日之前清偿所有货款；2、如被告任何一期未履行，则被告应全部清偿所欠余款，并以所欠余款为基数按月利率2%支付利息至还清为止。之后，被告分文未付，导致成诉。
本院认为：原告与被告签订的《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告未按调解协议书履行付款义务，属于违约，故被告应全部清偿所欠的货款，并以所欠货款为基数从起诉之日即2017年8月21日起按月利率2%支付利息至款清之日止。被告陈玉金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，本院依据审理查明的事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉金应在本判决生效后十五日内向原告刘熊能支付尚欠的货款54425元及其利息，利息从2017年8月21日起按月利率2%计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，依法减半收取580.50元，由被告陈玉金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 周易红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第164号
原告：许能成。
被告：潘忠文。
原告许能成为与被告潘忠文承揽合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告许能成到庭参加诉讼，被告潘忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许能成诉称：2010年，因施工需要，被告委托原告挖土，并承诺挖好就付款。但挖好路基向被告催讨工资时，被告却说工程款未算过来，一直拖欠该款。经多次催讨，被告于2012年3月5日写下欠条给原告，言明欠原告挖机款11000元。事后，被告没有付款。原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告立即支付11000元、利息4000元。
在庭审中，原告向本院提供欠条来证明自己的主张。
被告潘忠文未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，落款处有被告的签字确认，且该证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间发生的承揽关系合法有效。被告委托原告挖土，原告如期交付工作成果，被告现尚欠原告挖土款11000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告没有在原告交付工作成果时付清挖土款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告除立即支付挖土款外，还应从原告起诉之日起赔偿利息损失，该利息可以按人民银行同期同档次贷款利率计算。故原告要求被告支付挖土款11000元及合理利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘忠文于本判决生效之日起十日内支付原告许能成挖土款11000元，并赔偿利息损失（利息从2015年3月23日起至履行完毕之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告许能成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告潘忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年四月十四日
代书记员 陈信实
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1413号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人王成，行长。
委托代理人王浩同，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告陈艳艳，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告茹海亮，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁县茶棚乡。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告陈艳艳、茹海亮金融借款合同一案，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉。
案件受理费1718元减半收取，由原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行负担。
审 判 长 范晓春
审 判 员 李 澄
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 王丙文
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1413号
原告撒某某，女，生于1985年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李进昌，海原县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权代理。
被告杨某某，男，生于1981年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告撒某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，本案在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撒某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告撒某某负担。
审判员 杨红
二〇一五年九月三十日
书记员 李梅
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执365号
申请执行人张洪喜，男，汉族，1980年4月1日生，无固定职业，现住汪清县。
委托代理人乔会，女，汉族，1987年6月20日生，无固定职业，现住汪清县。
被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部，住所汪清县。
代表人袁荷强，男，汉族，1981年10月13日生，被告汪清营业部负责人，现被公安机关立案侦查。
被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司，住所延吉市。
法定代表人朱泰先，经理。
申请执行人张洪喜与被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司、延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）吉2424民初864号民事判决，已发生法律效力，权利人张洪喜于2016年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为退还办理赴韩担保签证押金5500元，并负担案件受理费25.00元。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人暂无银行存款、车辆及工商企业注册登记信息，无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况认可、无异议。并同意作终结本次执行程序处理。申请执行人的债权5,525.00元及利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2424执365号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐跃华
二〇一七年六月一日
书记员 梁 峰
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2424执365号申请执行人张洪喜，男，汉族，1980年4月1日生，无固定职业，现住汪清县。委托代理人乔会，女，汉族，1987年6月20日生，无固定职业，现住汪清县。被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部，住所汪清县。代表人袁荷强，男，汉族，1981年10月13日生，被告汪清营业部负责人，现被公安机关立案侦查。被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司，住所延吉市。法定代表人朱泰先，经理。申请执行人张洪喜与被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司、延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）吉2424民初864号民事判决，已发生法律效力，权利人张洪喜于2016年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为退还办理赴韩担保签证押金5500元，并负担案件受理费25.00元。本案在执行过程中，经本院调查被执行人暂无银行存款、车辆及工商企业注册登记信息，无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况认可、无异议。并同意作终结本次执行程序处理。申请执行人的债权5,525.00元及利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）吉2424执365号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  徐跃华二〇一七年六月一日书记员  梁 峰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00470号
申请执行人童元春。
被执行人曹能清。
本院在执行童元春与曹能清民间借贷纠纷一案中，因申请执行人童元春与被执行人曹能清达成了执行和解协议，申请执行人童元春书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂蕲春民一初字第01388号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 顾 强
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第721号
申请人：玄XX，女，1964年7月25日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：禹国强，男，1986年3月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年7月3日，申请人玄XX向本院提出申请，要求承认大韩民国昌原地方法院马山支院对当事人车XX与玄XX协议离婚意愿确认申请一案，于2012年9月11日作出的2012第716号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院马山支院对上述案件的2012第716号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国昌原地方法院马山支院2012第716号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡慧伶
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢275号
申请执行人：朱荣光，男，1934年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：周献国，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：卢华卫，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。
关于朱荣光申请执行周献国、卢华卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法交初字第638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年十一月六日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，发现被执行人的财产被其他案件首封，未能处理，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢275号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑达雄
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第615号
罪犯陈建忠，男，1982年10月2日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院2012年6月6日作出（2012）包刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯陈建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案，9月9日至13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯陈建忠在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金缴纳11000元，有罪犯户籍所在地同心县韦州镇韦二村村民委员会、韦州镇人民政府出具的贫困证明，另有罪犯狱内消费明细表，2012年12月至2015年2月，27个月共计消费8098.5元，月均消费299.94元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陈建忠在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯属涉毒犯罪首次减刑，其减刑幅度应酌减。该犯罚金未全部缴纳，且狱内消费过高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建忠减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月6日起至2023年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 越
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初399号
原告邓某某，女。
被告刘某某，男。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序于同年6月3日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陆炫辰担任记录。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2009年6月相识，同年xx月xx日在新田县民政局办理登记结婚手续，xxxx年xx月xx日生育儿子刘某杰。婚后被告常因琐事对原告实施家庭暴力，2015年7月21日，被告殴打原告，原告向派出所报警后，双方分居至今。故，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子刘某杰由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告邓某某为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证、《结婚证》、户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息及家庭成员情况及双方是合法夫妻关系的事实。
2、惠州市公安局西区派出所出具的《证明》及《广东省医疗机构急诊通用病历》复印件各1份，拟证明被告对原告实施了家庭暴力的事实。
被告刘某某在诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
本院认证情况如下：
原告提交的证据1均系国家机关出具的证明材料，来源合法，符合证据规则，本院依法予以采信；证据2系公安机关及医疗机构出具的证明材料，来源合法，符合证据规则，本院依法予以采信。
通过本院庭审中原告举证及本院认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告邓某某和被告刘某某于2009年6月经他人介绍相识，xxxx年xx月xx日在新田县民政局办理了登记结婚手续，xxxx年xx月xx日生育儿子刘某杰，现跟随原告共同生活。2015年7月21日，被告因家庭琐事而对原告实施了家庭暴力，之后，双方分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告邓某某与被告刘某某系经他人介绍相识后自愿登记结婚并生育了一个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中，原、被告因家庭生活发生过吵打，致使夫妻感情出现了裂痕，但双方并无原则性分歧，原告邓某某亦未提交充分证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故，原告邓某某要求与被告刘某某离婚的诉请于法不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 郑春荣
二〇一六年六月三日
代理书记员 陆炫辰
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初595号
原告蔡维海，男，汉族，，现住肇州县。
委托代理人李海娟，女，汉族，现住肇州县。
被告孙立廷，女，汉族，，现住肇州县。
原告蔡维海与被告孙立廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员苏雨佳独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡维海到庭参加诉讼,被告孙立廷经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月17日，被告因急于用钱向原告借款15000元，并约定月利率2分，当时承诺此款于2015年11月30日之内给付；2015年10月2日，被告又向原告借款30000元，并约定月利率2分，承诺此款于一周之内给付。可是两笔借款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金45000元及利息（自2015年10月2日按月利率2分计算至实际给付之日），同时承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告向法庭提供了两枚欠据原件、证人王伟志的出庭证言予以证实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日，被告向原告借款15000元，约定于2015年11月30日之前还款；2015年10月2日，被告向原告借款30000元，约定月利率2分、一周之内还款。两笔借款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告应当履行偿还借款的义务，原告要求被告给付借款本金45000元符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告按45000元本金计算利息的请求，因2015年9月17日借款15000元未约定利息，故该笔借款不应支持利息。2015年10月2日借款30000元，因双方约定月利率2分，故该笔借款按原告要求支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告孙立廷给付原告蔡维海借款本金45000元，其中，30000元利息自2015年10月2日起按月利率2分计算至借款实际给付之日止。
上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏雨佳
二〇一七年六月六日
书记员 唐兆慧
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执1324号
申请执行人禹银林，男，1973年11月23日出生，回族，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔格勒赛汉镇建军养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟嘉尔嘎勒赛汉镇。
法定代表人马建军，该合作社理事长。
关于禹银林申请执行阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔格勒赛汉镇建军养殖专业合作社经司法确认的调解纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2017年9月20日作出的（2017）内2921民特12号民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所规定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院四查后，被执行人无财产可供执行，待被执行人有可供执行财产后，申请人恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高 自 力
审判员 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一八年三月二十日
书记员 阿拉腾毕力格
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶浈法民一初字第749号
原告：胡某锋（曾用名胡某红），男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：赖某花，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告胡某锋与被告赖某花离婚纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方协商和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某锋撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某锋负担。
审判员 王新科
二〇一三年八月二十六日
书记员 王 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9005号
上诉人（原审第三人）：吴培荣。
上诉人（原审原告）：胡刚。
委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
原审被告：袁春娴。
上诉人吴培荣因与被上诉人胡刚、原审被告袁春娴房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴培荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡刚的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由胡刚负担。
被上诉人胡刚答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告袁春娴未陈述意见。
原审原告胡刚向一审法院起诉请求：1、判令袁春娴、吴培荣腾空搬离并向胡刚返还位于苏州市吴江区黎里镇芦莘大道968号、970号、972号房屋；2、判令袁春娴、吴培荣支付拖欠的租金90000元；3、判令袁春娴、吴培荣赔偿胡刚房屋占有使用费（自2016年3月10日起至被告实际腾退之日止按照15000元/月的标准计算）。
一审法院认定事实：座落于苏州市吴江区黎里镇芦莘大道968号、970号、972号房屋的所有权人为胡刚。
2011年12月19日，胡刚和袁春娴签订租房协议一份，载明甲方胡刚，乙方袁春娴，甲方将临沪一号租赁给乙方使用。年租费18万元，租房期间2012年3月10日至2016年3月9日，第一年租金分两次，半年一付，二次付清，余三年一年一付清。乙方如不续租，不拆除房屋的装饰。
审理中，袁春娴提供2015年4月2日签订的《收购协议》一份，载明甲方吴培荣，乙方袁春娴，丙方王冬梅，三方共同经营的吴江市汾湖镇芦墟韩尚汗蒸养生会所，甲方收购乙方和丙方在吴江市汾湖镇芦墟韩尚汗蒸养生会所的全部资产。吴培荣对该份收购协议的真实性予以认可。
以上事实，由胡刚提供的房屋所有权证、租房协议、袁春娴提供的收购协议以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，胡刚与袁春娴签订的租房协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约全面履行。现租房协议中涉及袁春娴所承租的座落于苏州市吴江区黎里镇芦莘大道968号、970号、972号房屋的租赁期限已于2016年3月9日届满�且胡刚明确表示不再续租，根据法律规定，房屋租赁合同期限届满，承租人应当返还租赁房屋，出租人也可以请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费。吴培荣自认与袁春娴在2015年4月2日前共同租赁本案所涉房屋，2015年4月2日后由其实际承租本案所涉房屋，故胡刚主张吴培荣支付2015年9月10日起至2016年3月9日的房屋租金90000元的诉讼请求应予以支持。房屋租赁期满后吴培荣对上述房屋的继续占有、使用已经侵犯了胡刚作为所有权人的权利，吴培荣应将占有使用的房屋及时归还胡刚，并支付胡刚逾期腾房的占有使用费，故胡刚提出的要求吴培荣腾空本案所涉房屋并按照租房协议中约定的年租金180000元的标准支付占有使用费的请求，符合法律规定。袁春娴作为本案所涉房屋租房协议载明的承租方，应按照租房协议的约定履行支付租金的义务，并在租房到期�，按照租房协议约定协助完成按期退回房屋的义务，其未按约履行上述义务，应与吴培荣共同承担腾退本案所涉房屋的义务并给付房屋租金90000元（2015年9月10日起至2016年3月9日）及实际占有使用费（2016年3月9日起至房屋实际腾退之日止）。关于吴培荣提出租金标准应予变更的抗辩意见，因其没有提供证据，一审法院不予采纳。关于吴培荣提出房屋不能正常使用故其不应当承担实际占有使用费的抗辩意见，出租人已经按照约定将租赁物交付承租人，吴培荣未提供证据证明因出租人的违约或过错导致租赁期间租赁物不能按约定的用途使用，故对吴培荣提出其不应支付实际占有使用费的抗辩意见一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，一审法院判决：一、袁春娴、吴培荣于判决生效之日起十日内腾空搬离并向胡刚返还位于苏州市吴江区黎里镇芦莘大道968号、970号、972号房屋。二、袁春娴、吴培荣于判决生效之日起十日内向胡刚支付拖欠的租金90000元。三、袁春娴、吴培荣于判决生效之日起十日内赔偿胡刚按照180000元/年的标准从2016年3月10日起计算至袁春娴、吴培荣实际腾退之日止的房屋占有使用费。案件受理费减半收取1025元，由袁春娴、吴培荣负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人吴培荣向本院提出上诉，上诉状未列明事实和理由，且其经本院合法传唤，未到庭陈述上诉请求所依据的事实和理由。经本院审查，一审判决认定事实清楚，适用�律正确，应予维持。吴培荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人吴培荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保600号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：房士荣。
被申请人：王爱平，男，汉族，齐河县。
被申请人：张清泉，男，汉族，齐河县。
被申请人：杨振元，男，汉族，齐河县。
被申请人：王爱生，男，汉族，齐河县。
被申请人：张庆凤，女，汉族，齐河县。
被申请人：孟军，女，汉族，齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人王爱平、张清泉、杨振元、王爱生、张庆凤、孟军金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院提出申请，请求：冻结被申请人名下的银行存款30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月七日
书记员 朱冈祥
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第298号
原告：黄文刚。
被告：厦门天禾露电子商务有限公司。住所地：福建省厦门市思明区夏禾路1036号7楼D5。
法定代表人：庄慧萍
本院在审理原告黄文刚诉被告厦门天禾露电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄文刚于2014年3月6日因自身原因，申请撤回对被告厦门天禾露电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告黄文刚的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黄文刚申请撤回对被告厦门天禾露电子商务有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回对被告厦门天禾露电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄文刚负担。
（此页无正文）
审判员 毕杰颖
二〇一四年三月六日
书记员 温嘉雯
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民特47号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行
负责人：周利，该支行行长。
委托代理人：陈春海，该支行员工。代理权限：特别授权
被申请人：武汉斯迪尔贸易发展有限公司，住武汉市江岸区五福路70号。
法定代表人：汪雪飞。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人武汉斯迪尔贸易发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月1日立案。
本案在审理过程中，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行以其与被申请人武汉斯迪尔贸易发展有限公司就还款事宜尚在协调中为由，向本院提交了撤回实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行已经预交的案件受理费500元，本院决定免交，予以退还。
审判员 王宏胜
二〇一七年六月十六日
书记员 徐峥琼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第700号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人沈乙江，男，1989年5月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈英专，女，1990年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人沈乙江、陈英专计划生育行政非诉执行一案，沈乙江、陈英专必须缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；执行中查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意并表示可以暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（八）项、第二百五十六条第条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）安执审字第529号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以要求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一四年八月五日
书记员 王杰炳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初176号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告张爱民，男，生于1973年12月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告张爱民物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 邹 波
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01189号
申请执行人王德昌，男，1965年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人纠红友，男，1968年7月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人张忠伟，男，1968年8月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行王德昌申请执行纠红友、张忠伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01189号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 谢时中
二〇一六年一月二十七日
书记员 乔玉龙
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2251号
申请执行人惠吉峰，农民。
被执行人焦安英，农民。
申请执行人惠吉峰与被执行人焦安英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1010号民事判决书，已发生法律效力。被执行人焦安英应给付申请执行人惠吉峰货款20000元及利息、案件受理费150元等。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2251号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 宇
内�古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2251号
申请执行人柴云小，男，汉族，1952年3月10日出生。
被执行人魏文明，男，汉族，1978年11月20日出生。
被执行人张丽，女，汉族，1978年2月6日出生。
申请执行人柴云小与被执行人魏文明、张丽民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8877号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2014）东民初字第8877号民事调解书，中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蔺 莎
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初65号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人莫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月9日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日18时许，被告人莫某随身携带一把匕首窜至当阳市玉阳办事处东群路二巷25号的居民楼内盗窃女士内衣内裤。经鉴定，莫某所盗女士内衣价值为177元人民币。
同时查明，莫某手提所盗物品欲离开时，房东廖某母子见状即质问，莫某承认了盗窃事实，见对方报警遂等候公安民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，且有现场照片、现场方位图，公安机关抓获莫某的经过，扣押匕首、内衣等物的清单，莫某指认作案现场的笔录，（当）公刀认字第（2015）第075号管制刀具认定书，当价认证字（2016）4号关于涉嫌盗窃财物价格鉴定结论书及检材照片，当公（玉）行决字（2016）4号行政处罚决定书，证人廖某、胡某甲的证言，被害人胡某乙、张某甲、张某乙的陈述，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。莫某因意志以外的原因未盗得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。莫某在盗窃行为被发现后，明知他人报警而留在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一六年三月十七日
书记员 童 涛