wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初820号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人何某，务工。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年9月21日被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人何某犯重大责任事故罪和交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控：
（一）重大责任事故罪
2015年6月16日8时许，被告人何某在洞头县小朴村77省道7标段旧项目部工地对水泥罐进行起吊作业，在现场没有安全指挥员，且所吊装的水泥罐处于严重倾斜状态时，仍违反有关安全管理规定，叫赵某甲、李某甲、贺某及被害人崔某、赵某乙等5人用木块垫水泥罐支撑脚。因吊装绳起吊的角度过大，且两根吊装绳之间没有任何钢性联接，其中一根吊装钢丝绳从副钩中被拽出，致水泥罐瞬间转动砸伤现场作业的被害人崔某和赵某乙，造成崔某因事故致颅脑挫伤而死亡，赵某乙受伤。案发后，被告人何某于2015年9月21日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，内蒙古远达通公路工程有限公司已分别赔偿被害人崔某家属、被害人赵某乙经济损失计人民币609000元和30000元，并已支付前期治疗费及护理费。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、赵某甲、李某甲、李某乙、黄某的证言，驾驶证、特种作业证、行驶证、保险单复印件、通用门诊病历、心电图分析单、居民死亡医学证明、身份证、户口本复印件，死亡调查记录、安全生产行政执法文书、事故现场照片、调解协议书、收款凭证，事故调查报告、事故调查报告的函、事故调查报告的批复，事故原因分析报告，现场勘验笔录、现场检查笔录，归案经过以及被告人何某的户籍信息等证据证实，足以认定。
（二）交通肇事罪
2016年3月18日6时许，被告人何某驾驶浙C×××××重型专项作业车从温州市鹿城区仰义镇前京村往永嘉县桥下镇六岙村方向行驶，行至104国道1887KM+250M六岙村路口临近人行横道时，碰撞骑自行车的被害人邱某乙，致被害人邱某乙当场死亡。事故发生后，被告人何某主动报案，并在案发现场等待交警部门处理。经法医鉴定，被害人邱某乙系车祸致颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，浙C×××××号重型专项作业车转向系统技术状况正常，制动系统的行车制动技术状况差，不符合技术要求；自行车转向装置、制动装置技术状况正常。经交警部门认定，被告人何某负事故主要责任；被害人邱某乙负事故次要责任。
案发后，浙C×××××重型专项作业车所有人陈某已赔偿被害人邱某乙家属部分经济损失人民币83000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、邱某甲、冉某的证言，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故照片、呼气酒精检测结果、返还物品凭证、收条，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见书，交通事故责任认定书，监控视频光盘，归案经过等证据证实，足以认定。
被告人何某的辩护人提出：1、第一节的事故并非何某独立造成，何某在工地仅负责起吊作业，其过错在于没有阻止工人的行为，本案的发生是多因一果的状态。2、第一节事故的民事赔偿部分已解决，被害人家属也对何某的行为表示谅解；第二节事实的民事赔偿调解协议没有达成，是因为被害人家属提出了远高于实际损失的要求，但由于保险公司的存在，其损失是完全有可能得到赔偿的。3、何某的两起犯罪均属过失，虽应数罪并罚，但仍符合缓刑的适用条件。4、何某无前科，有自首情节，系初犯，主观恶性小。5、何某家庭情况特殊，有母亲需要照顾。综上，要求对何某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人何某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，又违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已分别构成重大责任事故罪和交通肇事罪。应予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某的辩护人提出第一节事故的发生系多因一果的意见。经查，根据事故责任认定，被告人何某的行为是导致该起事故的直接原因，负事故主要责任，并非简单的多因一果。鉴于案发后被告人何某能够自动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合第一节事实的民事方面已调解，第二节事实也已赔偿部分损失，决定对何某予以从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。但辩护人提出对何某适用缓刑的意见，根据何某的犯罪性质、情节等，不宜适用。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 胡忠钦
人民陪审员 戴曙杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 茜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初799号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
主要负责人：刘美光，行长。
被申请人：肖增兵。
被申请人：周伟。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人肖增兵、周伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖增兵、周伟银行存款445674.73元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款445674.73元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2748元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月十五日
书记员 李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初799号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码：91370700865423539R。 主要负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：高明，该单位职工。 被告：肖增兵。 被告：周伟。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告肖增兵、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告肖增兵、周伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖增兵偿还原告借款本金445674.73元及利息、罚息7787.56元（截止到起诉之日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还清之日）；2、判令原告对抵抗财产享有优先受偿权；3、判令被告周伟对借款承担连带保证责任；4、判令被告承担本案实现债权费用。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告肖增兵签订《个人借款担保合同》一份，约定原告向被告肖增兵提供45万元的贷款，用于购买位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-4栋25-601室房产，贷款期限为25年。被告肖增兵以所购房屋提供抵押。被告周伟为被告肖增兵的借款提供保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告肖增兵未按时还款，截止至2017年4月累计9个付款期未按时偿还贷款本息，严重违反合同约定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告肖增兵未作答辩。 被告周伟未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告肖增兵、周伟签订01607000122015二手贷0000531号《个人购房借款/担保合同》，约定被告肖增兵向原告借款45万元用于购买坐落于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-4栋25-601室房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号），借款期限为3000个月，借款利率为借款基准利率上浮10%，以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法，并指定贷款发放账户。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。被告肖增兵以其所购房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。被告周伟为被告肖增兵的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷祘提前到期之日起两年。合同第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。2015年12月11日，上述抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证书，证号为潍房他证潍城字第001928**，抵押权人为原告。 2015年12月15日，原告按约向指定账户发放贷款45万元，后被告肖增兵多次未按期还款，原告按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告肖增兵偿还全部借款本息。截止至2018年9月26日，被告肖增兵尚欠原告借款本金445674.73元及利息、罚息、复利58853.58元，原告主张之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还清之日。 本案审理过程中，原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据。 以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权利证书、借款凭证、历史交易明细单及原告陈述在案为证。 本院认为：2015年11月19日，原告与被告肖增兵、周伟签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。 2015年12月15日，原告按约发放借款45万元，被告肖增兵应按期偿还原告借款本息。被告肖增兵未按期偿还，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，故被告应按约偿还原告借款本金445674.73元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月26日的利息、罚息、复利为58853.58元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）的民事责任。被告周伟为被告肖增兵的上述债务提供连带责任保证，故被告周伟应对被告肖增兵的上述债务承担连带清偿责任。被告周伟承担清偿责任后，有权向被告肖增兵追偿。 被告肖增兵以其名下潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-4栋25-601室房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产享有优先受偿权。 原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据，上述主张本院不予支持。 被告肖增兵、周伟经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖增兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金445674.73元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月26日的利息、罚息复利为58853.58元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告肖增兵名下潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-4栋25-601室房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）在第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告周伟对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告周伟承担清偿责任后，有权向被告肖增兵追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8845元，案件申请费2748元，共计11590元，由被告肖增兵、周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2953号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇庄头市场。
法定代表人：刘高修。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：梁宁，男，1982年10月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司诉被告梁宁挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁宁的起诉。
本院认为，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回对被告梁宁的起诉。
案件受理费150元，由青岛盛蓝盾贸易有限公司负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年五月十八日
书记员 姜 文
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2042号
申请执行人：段勇，男，生于1971年2月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：王述明，男，生于1975年10月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：余中艳，女，生于1975年4月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行段勇与王述明、余中艳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初193号
原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司，住所地烟台市开发区泰山路18号-B-1-1号。
负责人曹长蛟，经理。
委托代理人姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人管丽芳，山东君辰律师事务所律师。
被告李宗国。
本院在审理原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司与被告李宗国物业服务合同纠纷一案中，原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司负担。
审判员 李柯成
二〇一六年四月十二日
书记员 王丰林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1478号
申请执行人：平怀银，女，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省来安县，身份证明：341122196809240069。
被执行人：郭桂巧，女，1982年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被执行人：覃甲勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
平怀银与郭桂巧、覃甲勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初4691号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年8月21日立案执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭桂巧、覃甲勇所有的149423.32元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年九月十八日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1478号申请执行人：平怀银，女，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省来安县，身份证明：341122196809240069。被执行人：郭桂巧，女，1982年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，被执行人：覃甲勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，平怀银与郭桂巧、覃甲勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初4691号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年8月21日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭桂巧、覃甲勇所有的149423.32元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年九月十八日书记员  唐倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9903号
罪犯谢寿财，男，1974年10月23日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）九中刑二初字第07号刑事判决，认定被告人谢寿财犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2007年8月6日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年5月30日裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天；于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢寿财在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢寿财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢寿财减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2007年8月6日起至2022年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00481号
原告李兴春，男，满族，本溪市人，无职业。
委托代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司董事长。
委托代理人王彬，该公司工作人员。
第三人林清玉，男，汉族，本溪市人，东亿公司项目经理。
委托代理人刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
第三人王海龙，男，汉族，本溪满族自治县人，无职业。
原告李兴春诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司，第三人林清玉、王海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴春的委托代理人马颖、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托代理人王彬、第三人林清玉及其委托代理人刘秋文、第三人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴春诉称：2013年6月1日，原告经第三人王海龙介绍进入被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司分包给第三人林清玉的本溪明山粮食储备库拆建配套项目工程作木工。原告与第三人林清玉口头协议工资一个月一结。被告及第三人林清玉不履行承诺拖欠原告七月份工资，经原告多次催要工资未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告及第三人林清玉给付原告工资7200元并由被告承担诉讼费。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称：被告公司与原告间不存在劳动或劳务关系，被告公司与第三人林清玉之间属于内部承包关系。被告也不拖欠第三人林清玉及其他任何人的工资，被告公司已经将第三人林清玉应得的工程款支付完毕，原告不应当向被告公司主张权利，不同意原告的诉讼请求。
第三人林清玉述称：第三人林清玉与原告间不存在雇佣关系。第三人林清玉已经把工程承包给了另一第三人王海龙。第三人林清玉已经按照工程进度按时按量支付给另一第三人王海龙全部人工费，也不存在拖欠原告工资问题，不同意原告诉讼请求。
第三人王海龙述称：第三人王海龙从第三人林清玉手承包了涉诉工程的木工及钢筋工部分，并雇佣了原告从事木工工作。到了7月份，第三人林清玉不给工人开工资，并要求第三人王海龙把工人交给第三人林清玉，由其带领干活。
经审理查明，2013年被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪明山国家粮食储备库迁建工程配套工程后，将该工程发包给了第三人林清玉，第三人林清玉又将木工及钢筋工工程分包给了第三人王海龙。第三人王海龙招录原告李兴春到工地从事木工工作，工资为每天300元。因工资给付问题三方产生矛盾。原告李兴春向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决：驳回李兴春的申诉请求。现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司及第三人林清玉给付原告工资7200元并由被告承担诉讼费。
上述事实，有投标文件、出勤表、仲裁裁决书、光盘一张及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司将本溪明山国家粮食储备库迁建工程配套工程发包给第三人林清玉，第三人林清玉又将工程中的木工及钢筋工分包给第三人王海龙，由第三人王海龙招录原告从事工作，原告与第三人王海龙存在雇佣关系。现原告提出判令被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司及第三人林清玉给付劳务费的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告李兴春的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姚 淙
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00481号
原告：明光市翔云新型材料有限公司，住所地安徽省明光市潘村镇街道。
法定代表人：袁继东，董事长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：王宗伟，职工。
被告：邓传波，个体工商业者。
原告明光市翔云新型材料有限公司与被告王宗伟、邓传波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告明光市翔云新型材料有限公司的委托代理人马玉真、被告王宗伟到庭参加诉讼，被告邓传波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光市翔云新型材料有限公司诉称：被告从2012年起共从原告处赊购了价值41484.80元的蒸压加气混凝土砌块。后经多次催要未果。故提出诉讼，请求法院依法判决被告支付欠款41484.80元，庭审中，原告将标的更改为21484.80元。
被告王宗伟辩称：欠原告货款21484.80元是事实；但另有28方的破损没有扣除。
被告邓传波未作答辩。
经审理查明：明光市翔云新型材料有限公司从事“蒸压加气混凝土砌块”生产、销售业务。2012年11月5日，明光市翔云新型材料有限公司与王宗伟、邓传波签订了“蒸压加气混凝土砌块”销售合同。合同约定：“蒸压加气混凝土砌块”每方240元。从2012年11月起至2014年1月止，王宗伟、邓传波共购买了价值231484.80元的“蒸压加气混凝土砌块”。后经明光市翔云新型材料有限公司催要，王宗伟、邓传波只付了210000元，尚欠21484.80元未付，故诉讼来院，请求法院依法判决王宗伟、邓传波支付货款21484.80元。庭审中，王宗伟虽提出有28方的破损没有扣除。但未向法庭提供相应的证据加以证明。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经庭审核对王宗伟、邓传波于2012年11月起从明光市翔云新型材料有限公司处购买了价值231484.80元的“蒸压加气混凝土砌块”，但截止诉讼时止王宗伟、邓传波只付了210000元，尚欠21484.80元未付，应承担法律责任。故对明光市翔云新型材料有限公司要求王宗伟、邓传波支付拖欠货款21484.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗伟、邓传波于本判决生效之日起三十日内给付原告明光市翔云新型材料有限公司货款21484.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，公告费360元，合计1197元，由被告王宗伟、邓传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钟如昀
人民陪审员 何玉荣
人民陪审员 戴安徽
二〇一五年四月十日
书 记 员 王丹怡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第166号
原告：饶某。
被告：罗某甲。
被告：罗某乙。
原告饶某为与被告罗某甲、罗某乙赡养纠纷一案，于2010
年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由助理审判员杨丽于2010年7月26日公开开庭审理了本案
。原告饶某到庭参加诉讼，被告罗某甲、罗某乙经本院送达传票
传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某起诉称，原告与二被告系母子关系，原告婚
后共生育五位子女。原告在子女成家后就与其分居生活，生活
费用由自己承担。现原告年逝已高，失去劳动能力，也无生活
来源。经与被告多次协商，未能达成一致的协议，故诉至法院
，要求：1、二被告自2009年1月1日起每年各支付生活费600元
；2、二被告各承担自2009年1月1日起原告所花医药费用的五
分之一。
原告为证明其主张事实，向本院提交了衢州市柯城区九
华乡上铺村村民委员会的证明1份，以证明原告要求二被告履
行赡养义务，经村委会调解被告罗某乙已履行，被告罗某甲没有履
行的事实。
被告罗某甲、罗某乙未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，被告无异议
，本院均予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认
定本案事实如下：
原告饶某婚后共生育五个子女，三女二子，丈夫已故
。被告罗某甲、罗某乙系原告之子。自2009年始，被告罗某甲、罗某乙
未履行赡养义务，2010年4月20日，经衢州市柯城区九华乡上
铺村村民委员会调解，被告罗某乙履行了2009年的赡养义务，支
付原告生活费500元，被告罗某甲拒不履行赡养义务。现原告诉
至本院，诉讼请求如前。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行
赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给
赡养费的权利。二被告拒不履行赡养义务的�为显然违反了法
律规定，原告要求二被告履行赡养义务的诉讼请求本院予以支
持。因原告庭审中认可被告罗某乙已履行了2009年的赡养义务，
故被告罗某乙应从2010年1月1日起继续履行赡养义务。关于原告
要求二被告各承担2009年1月1日起原告所花医疗费用五分之一
的诉讼请求，因原告未提交2009年至今的医疗费用票据，故该
部分请求本院不予支付，但今后原告实际发生的医疗费用应由
二被告承担相应的份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗某甲于本判决生效之日起十日内支付原告饶某
某2009年的生活费600元。二、被告罗某甲、罗某乙于2010年1月1日起每人每年支付原
告饶某生活费600元。原告饶某自2010年8月1日�的医疗
费用凭发票由被告罗某甲、罗某乙各承担五分之一。上述费用于每
年的12月30日前结算付清。
三、驳回原告饶某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某甲、罗某乙共
同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年八月四日
书 记 员 吴潇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1740号
原告深圳市宏发展广告实业有限公司，住所地。
法定代表人叶产宏。
委托代理人何志军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人廖普定，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳昆仑泌尿外科医院，住所地（综合楼一栋1-8层）。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理上列原告诉被告广告合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宏发展广告实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1833元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年五月五日
书记员 王燕文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4879号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
负责人：饶大驾，该行行长。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈美珍，女，1951年8月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：龚振胜，男，1951年11月25日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告陈美珍、龚振胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司苍南支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年六月六日
代书记员 林将伟
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初976号
原告：马会，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王国德，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告马会与被告王国德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会到庭参加了诉讼，被告王国德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款及利息合计29,900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告向原告借款20,000元，约定2016年1月14日还款，月利息3分，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。
王国德未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年7月14日，被告向原告借款20,000元，约定2016年1月14日还款，如被告到期不还款，则按照月利息3分计算利息至全部欠款给付之日止，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还
本院认为，被告王国德对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告王国德向原告马会借款，原告已将借款交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，并约定了还款期限，被告应当按照约定履行还款的义务。原告表示可以按照月息2分从2016年1月14日起计算利息至开庭之日止，剩余利息放弃。此属于原告对于自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
综上所述，被告王国德为借款人，应当承担还款义务，现王国德未能及时还款付息，故此原告马会的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国德于本判决生效之日起10日内给付原告马会借款本金20,000元；
二、被告王国德于本判决生效之日起10日内给付原告马会借款利息（本金为20,000元，从2016年1月14日按月利息2分计算至2017年8月17日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告王国德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十月九日
书 记 员 张苏伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01358号
原告张刚，个体工商户。
被告张德华。
原告张刚与被告张德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员周静担任审判长，人民陪审员叶建国、李良栋参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加了诉讼，被告张德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称：2014年7月20日，被告向原告借款70800元，约定利息为月息2%，2014年10月底还清。2015年3月29日，被告又向原告借款371300元，约定2015年5月1日还清，未约定利息。借款后，被告仅偿还第二次借款本金20000元。原告要求被告偿还借款422100元并支付利息（其中本金70800元从2014年11月1日起至还款之日止按月息2%计算，本金351300元从2015年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告张刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一份，证明被告于2014年7月20日向原告借款70800元，约定2014年10月底还清，月息按2%计算；
证据二：借条一份，证明被告于2015年3月29日再次向原告借款371300元，约定2015年5月1日还清。
被告张德华未答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据一、二，本院经审查认为，该两份证据上有被告的签名，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月20日，被告因缺乏资金向原告借款70800元，约定2014年10月底前还款，逾期还款按月利率2%计算，并出具了欠条。从2014年9月起，被告又多次向原告借款371300元，2015年3月29日，被告向原告出具了借条一份，注明借到原告371300元，于2015年5月1日前还款。借款后，被告仅偿还了2015年3月29日的借款本金20000元，余下借款422100元及利息至今仍未偿还。
本院认为：被告向原告借款，约定了利息及还款期限，是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告给付了借款，被告未按约返还，应承担民事责任。原告要求被告支付本金70800元的利息（从2014年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算），系根据双方约定的还款期限及逾期利息，不违反法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付本金351300元的利息（从2015年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），因双方约定了还款期限，被告未按期还款，原告有权要求被告赔偿损失，对于原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德华偿还原告张刚借款本金422100元并支付相应利息（其中本金70800元的利息从2014年11月1日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算，本金351300元的利息从2015年5月2日起至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7931元，财产保全费2730元，合计10661元，由被告张德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 静
人民陪审员 李良栋
人民陪审员 叶建国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 睛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01358号
原告张刚，男，1976年2月29日出生，身份号码429004197602290054，汉族，仙桃市人，住仙桃市复州大道东6号。
被告张德华，男，1970年10月29日出生，身份号码422427197010292574，汉族，仙桃市人，住仙桃市彭场镇建设正街15号。
被告苏艳君，曾用名苏艳军，女，1982年9月7日出生，身份号码430922198209078524，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县灰山港绿家湾村。
本院在审理原告张刚诉被告张德华、苏艳君民间借贷纠纷一案中，原告张刚于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张德华、苏艳君的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张德华、苏艳君所有的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 静
人民陪审员 李良栋
人民陪审员 叶建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 正
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第178号
原告：席某。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：祝某甲。
原告席某与被告祝某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员叶茵适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人吴素蓉、被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称：原、被告系母子关系，原告共有两个儿子四个女儿，被告是原告的大儿子，原告丈夫已亡故。因被告不履行赡养义务，原被告关系一直不睦。2009年5月，江山法院就原告及其丈夫诉被告赡养费纠纷议案作出判决。现由于物价上涨，原判决确定的每年500元生活费现已不能维持原告的基本生活。而且原告年老体弱，独自生活在荒无人烟的府前村石顶43号存在安全隐患，原告晚年生活得不到基本保障。现原告起诉要求：1、被告在其家中为原告提供住房一间供原告居住；2、被告自2015年1月1日起每年向原告支付生活费1500元，限于每年2月28日前付清；3、原告名下的农村居民合作医疗费用由被告承担二分之一，医疗费凭有效票据由被告承担二分之一；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为：被告在其坐落于江山市县河东路16号4幢301室房屋中为原告提供住房一间供原告居住，并变更第3项诉讼请求为：原告的医疗费用凭有效票据由被告承担六分之一。
为证明其主张，原告向本院提供了民事判决书一份，证明双方曾就赡养费纠纷在江山市人民法院处理，法院判决被�每年支付原告赡养费500元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告祝某甲辩称：对原告系被告母亲、原告共有二子四女、2009年双方赡养费纠纷一案曾经江山市人民法院判决的事实无异议。被告已经按照判决每年支付500元给原告，2014年度的赡养费也在本次收到诉状后交给府前村党支部书记王石荣处，他会替被告转交给原告。石顶43号的房屋是原告及其丈夫建造，共有8间房屋和2间厨房，由原告一人居住，环境较好，且石顶村人口众多，四邻都有人居住，并非原告所称的荒无人烟。被告已经离婚，原县河东路的房屋在离婚时归子女所有，并且前妻有居住权，现被告并无房屋，自身也是住在工地里，故没有能力重新提供原告房间居住。原告每年出卖自留山中的毛竹和板栗有一定收入，且政府每个月还有补贴。现被告同意每年支付600元赡养费给原�，并且同意承担原告医药费（凭有效票据）的六分之一。
为证明其主张，被告向本院提供了离婚证、离婚协议书各一份，证明被告现已离婚，且没有固定居所的事实。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告既然能将房屋给其子女，也应有能力为原告提供住房，且该房屋现仍登记在被告与其前妻名下，被告对房屋仍有所有权。
经庭审质证，本院审查认为：对原告提供的证据，被告无异议，故本院予以采信；对被告提供的证据，原告对真实性无异议，故本院予以采信，据此确认被告现已离婚，离婚协议中约定原夫妻共同财产（坐落于县河东路的房屋）归婚生子女所有的事实。
综上，本院认定事实如下：原、被告系母子，原告及其丈夫祝某乙共有二子四女。2009年4月20日，原告曾因赡养费纠纷诉至本院，本院于2009年5�18日作出判决，判决被告每年支付原告、祝某乙生活费共1000元，并承担医疗费用的六分之一。现原告丈夫即被告父亲祝某乙已死亡，原告再次诉至本院。2011年2月16日，被告与郑爱芳在江山市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中约定：“坐落于江山市县河东路16-4（301）室面积为63.8平方米的商品房一套及该房的所有浮动物品归女儿祝颖莹、儿子祝颖睿各半拥有，乙方（郑爱芳）拥有单独居住权”。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，我国目前老年人的养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据我国婚姻法第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，原告已年近七十，其有要求子女尽赡养义务的权利，原告生育的六个子女均应履行赡养义务，故被告应支付原告生活费及六分之一的医疗费用。关于原告要求被告支付六分之一的医疗费用的诉讼请求，本院认为，（2009）衢江民初字第594号民事判决书中已作出生效判决，故在本案中不再处理；关于原告要求被告增加生活费的诉讼请求，本院认为，综合当地农村居民生活状况、被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力等各项因素，原判决确定的每年500元赡养费确已不能维持原告的正常生活开支，被告自2015年1月起每年支付原告生活费700元较为合理；关于原告要求被告在其县河东路家中为其提供住房一间的诉讼请求，本院认为，原告现有房屋居住，且未提供证据证明现居住地点因荒无人烟而存在安全隐患，�原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2015年1月1日起，被告祝某甲每年支付原告席某700元生活费，限于每年2月28日前履行完毕。
二、驳回原告席某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶 茵
二〇一五年二月九日
书 记 员 周哲斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5277号
原告：赵冲锋，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：葛婉根，女，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告赵冲锋与被告葛婉根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冲锋到庭参加诉讼。被告葛婉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元，支付利息3600元（按月息2%自2016年9月23计算至2017年6月22日）、违约金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定还款时间为2016年10月30日。然借款到期后，被告多次向原告催要借款本息无果。
被告葛婉根未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：借条一份，证明本案借款的事实。
被告葛婉根经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2016年9月23日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：“兹今葛婉根因资金周转需要，向赵冲锋借到人民币贰万元（大写）20000元（小写）整。经双方协商于2016年10月30日之前一次性还清。预（逾）期未还本人自愿承担百分之二十的违约金和至还款前一日的利息。利息按中国人民银行贷款利息三倍支付。”庭审中，原告认可被告已支付利息3000元左右。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，被告未到庭作否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以认定。借条约定该款应于2016年10月30日前归还，现该期限届满被告未按约还款已构成违约，依法应承担违约责任。根据借条约定计算，2016年9月23日至2017年6月22日的借款利息为1972元、违约金为4000元，共计5972元，已超出法律规定。故对原告主张的利息及违约金本院按年利率24%计算，为3600元。扣除已支付的3000元，被告尚应支付600元。被告葛婉根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、葛婉根于本判决生效之日起十日内归还赵冲锋借款本金20000元，支付利息及违约金600元，共计20600元。
二、驳回赵冲锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由赵冲锋负担62元，葛婉根负担183元。
原告赵冲锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛婉根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈佳佳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1040号
原告：陈士红，女，1984年3月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：吴静，女，1980年11月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告陈士红与被告吴静民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月6日以“另行收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈士红撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告陈士红负担。
审判员 佘坤
二〇一七年六月六日
书记员 王嘉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3434号
原告：刘宝芳，女，1965年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：许国芳，男，1946年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘宝芳与被告许国芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝芳、被告许国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许国芳偿还借款本金350000元、利息102000元，共计452000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年9月25日结原告现金200000元、2015年6月27日借原告现金150000元，约定使用一年，月利率1%。但被告至今未偿还借款本金及利息。
被告许国芳辩称，同意偿还，但没有能力一次性还清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告许国芳向原告刘宝芳借款200000元，向原告出具《借条》一份，内容是：“借条今借到许国芳现金（人民币）贰拾万元正，月息百分之一（1%），一年后还清本息。借款人：许国芳2014.9.25日”。2015年6月27日，被告又向原告借款150000元，被告给原告出具《借款单据》一份，内容是：“借款单据今借到刘宝芳人民币现金拾伍万元正，利率按月息百分之一，借期一年，到期还清本息。立据人：许国芳2005.6.27”。到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘宝芳和被告许国芳之间的借贷法律关系存在，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息102000元（按月息1分，计算至起诉之日即2017年6月26日），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告许国芳偿还原告刘宝芳借款本金350000元及利息102000元（利息算至原告起诉之日即2017年6月26日，按月息1分计算），共计452000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，减半收取4045元，保全费2780元，共计6825元，由被告许国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年七月六日
书记员 张 宁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1493号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：丁亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：崔红辉，女，1975年11月15日出生，住址同上，系丁亮之妻。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告丁亮、崔红辉金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘高峰到庭参加了诉讼。被告丁亮、崔红辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2015年5月6日，被告丁亮、崔红辉系共同借款人因经营家电缺乏资金，向原告申请借款，经双方协商，原、被告签定了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被告借款800万元，借款期限自2014年5月9日至2016年5月5日，月利率为7.95‰，按月结息。同时被告丁亮、崔红辉对上述借款用其房屋及土地提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款800万元。现借款到期，被告只偿还原告借款的利息到2016年3月7日，借款本金至今未付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令被告丁亮、崔红辉偿还原告借款本金800万元及利息、罚息；2、俩被告承担律师代理费27.6万元；3、判令俩被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告丁亮、崔红辉经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。
根据采信的证据和原告农村商业银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告丁亮、崔红辉系共同借款人，因经营家电缺乏资金，向原告农村商业银行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。于2014年5月4日向原告农村商业银行申请借款，并签订借款人承诺书。经协商后，于2014年5月6日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定俩被告借款800万元，借款日期自2014年5月9日至2016年5月5日。同时由被告丁亮、崔红辉用其自有的位于常德市鼎城区的房地产及的门面经营权作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告于2014年5月9日办理了借款手续，借款800万元，约定于2016年5月5日到期，月利率7.95‰，按月结息。原告按约向其发放了借款800万元，俩被告借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，利息仅偿还至2016年3月7日。借款合同还约定：借款人承担律师费，从逾期之日起按利率标准加收30%的利息为罚息。《最高额抵押合同》还约定：抵押担保范围，全部债务本金、利息、罚息等。为此，原告农村商业银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告农村商业银行与被告丁亮、崔红辉签订的《个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2014年5月9日将800万元发放给了被告丁亮，履行了自己的义务，俩被告未按约定支付本息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金800万元及利息、罚息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告丁亮签订了《最高额抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，抵押合同合法有效。故对原告农村商业银行要求对俩被告提供的抵押物享有优先受偿的诉讼请求予以支持。本院认为，原告要求被告丁亮、崔红辉承担本案代理费276000元，双方借款合同约定明确由被告支付律师费用，原告代理人在诉讼中也履行了代理合同约定义务等，但其代理费276000元过高，根据《湘发改价服[2016]129号〈关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律法律服务收费范围和标准的通知〉》第三的第（二）项，本院适当酌情由被告支付原告代理费16万元。被告丁亮、崔红辉经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亮、崔红辉自本判决生效之日起10日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息，利息从2016年3月8日起至还清贷款之日止按月利率7.95‰的标准支付，并在此基础上加付30%的逾期利息（即罚息）；
二、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告丁亮提供的抵押物在拍卖、变卖价款中优先受偿；
三、被告丁亮、崔红辉承担原告常德农村商业银行股份有限公司律师代理费16万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由被告丁亮、崔红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚旭
二〇一七年十月十一日
代理书记员 瞿珊
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2672号
原告：张家口日报社，住所地张家口市桥东区建国路**号。统一社会信用代码：12130700401915965F。
法定代表人：王志刚，系该社社长。
被告：张家口鑫西物汽车销售有限公司，住所地宣化县沙岭子镇屈家庄村新马路西4号。
法定代表人身份证明未提交。
张家口日报社与张家口鑫西物汽车销售有限公司展览合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张家口日报社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口日报社撤诉。
案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告张家口日报社负担。
审判员 谭海珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李博天
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2417号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：李国全，男。
被告：关丽丽，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李国全、关丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告李国全、关丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李国全、关丽丽立即偿还贷款本金9，393.76元，利息6,469.20元（计算至2016年6月26日），本息合计15,862.96元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李国全、关丽丽系夫妻，李国全、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年4月25日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李国全发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年4月25日。贷款到期后，借款人偿还了部分借款本金，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李国全、关丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因李国全、关丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李国全、关丽丽系夫妻。李国全、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年4月25日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年4月25日向李国全发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年4月25日。贷款到期后，借款人偿还借款本息20,606.33元，对于剩余贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李国全、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李国全之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李国全对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李国全的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。关丽丽因与李国全系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，关丽丽应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李国全、关丽丽于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金9,393.76元，利息6,469.20元（计算至2016年6月26日），本息合计15,862.96元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由李国全、关丽丽负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2417号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：李国全，男。被告：关丽丽，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李国全、关丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告李国全、关丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李国全、关丽丽立即偿还贷款本金9，393.76元，利息6,469.20元（计算至2016年6月26日），本息合计15,862.96元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李国全、关丽丽系夫妻，李国全、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年4月25日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李国全发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年4月25日。贷款到期后，借款人偿还了部分借款本金，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。李国全、关丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因李国全、关丽丽、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，李国全、关丽丽系夫妻。李国全、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年4月25日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年4月25日向李国全发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年4月25日。贷款到期后，借款人偿还借款本息20,606.33元，对于剩余贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李国全、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李国全之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李国全对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李国全的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。关丽丽因与李国全系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，关丽丽应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李国全、关丽丽于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金9,393.76元，利息6,469.20元（计算至2016年6月26日），本息合计15,862.96元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由李国全、关丽丽负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1056号
原告：赵芳玲，女，1982年9月24日，汉族，住邵东县。
被告：刘胜联，男，1982年7月23日，汉族，住邵东县。
原告赵芳玲与被告刘胜联民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵芳玲到庭参加诉讼，被告刘胜联经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜联归还借款本金36000元，利息19440元（利息按约定月利率2%自2014年12月13日算至2017年3月12日），以后相应利息按月利率2%计算至实际还清之日止;2、判令被告刘胜联归还借款本金15000元，利息975元（利息按年利率6%自2016年2月1日算至2017年3月31日），以后相应利息按年利率6%计算至实际还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘胜联因资金周转关系于2014年12月13日、2015年3月10日二次向原告借款，共计51000元，有被告立的字据为证。原告向被告多次催促还款未果。
被告刘胜联未作答辩。
经审理查明，2014年12月13日，被告刘胜联向原告出具借据借款36000元，约定借款利息最低为月利率2%，未约定借款期限。此后，被告刘胜联又陆续向原告多次借款，共计15000元，2015年3月10日，被告向原告出具了欠条，该款未约定利息及借款期限。被告借款后，原告向被告多次催促还款未果。
以上事实，有原被告的身份证明、刘胜联出具的借条和欠条、原告的取款记录、原告的陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘胜联向原告赵芳玲借款，并对利息进行了约定，系双方真实意思表示，对于36000元借款本金，原告要求被告按照月利率2%支付利息不违反法律规定，因此，对于该笔借款，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持；对于15000元借款本金，原、被告之间并未约定借款期限与借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，但被告应及时归还该借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜联于判决生效后十日内偿还原告赵芳玲借款本金36000元，利息19440元（利息按约定月利率2%自2014年12月13日算至2017年3月12日），以后相应利息按月利率2%计算至实际还清之日止。
二、被告刘胜联于判决生效后十日内偿还原告赵芳玲借款本金15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由原告赵芳玲负担100元，由被告刘胜联负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 余小军
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 李云生
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1037号
申请人李树珍
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行李树珍与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李树珍的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李树珍申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1037号申请人李树珍被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行李树珍与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李树珍的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李树珍申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0622号
原告尹文新。
被告陈霞。
本院在审理原告尹文新与被告陈霞欠款纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹文新的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹文新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹文新负担。
代理审判员 章海涛
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 孔德莱
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执761号
申请执行人武树玲
被执行人白美玉
申请执行人武树玲与被执行人白美玉劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年9月6日做出的（2016）冀0826民初2154号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2154号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年9月6日做出的（2016）冀0826民初2154号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 高 峰
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第567号
申请执行人：姜振合
被执行人：台安县西佛镇姜荒村民委员会
申请执行人姜振合与被执行人台安县西佛镇姜荒村民委员会民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2014年5月28日作出（2014）鞍台民西初字第117号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人台安县西佛镇姜荒村民委员会现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 李 健
审判员 ：刘振利
二〇一四年十月三十日
书记员 ：于立江
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初758号
原告唐启萍，女，1964年5月18日生，汉族，文盲，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告唐启芬，女，1958年4月6日生，汉族，文盲，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
二原告共同委托代理人：旷维身，安龙县新安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告唐啟超，男，1969年3月15日生,汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告唐啟伦，男，1965年5月初2生，汉族，农民，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告唐启萍、唐启芬诉被告唐啟超、唐啟伦土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告唐启萍、唐启芬及其委托代理人旷维身，被告唐啟超、唐啟伦均到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同胞兄妹关系，1980年土地责任到户时，原、被告都分有土地，但都是以父亲唐其真的名义承包，四姊妹都未成家，以父亲名义分有的土地合计：12.4亩，其中责任田2.4亩，责任地10亩。即平均每人取得承包责任田0.4亩、承包地1.7亩，现实际亩分远远大于12.4亩。后被告前后结婚，原告出嫁，原告在出嫁方未分到任何土地。原告出嫁属于二原告承包责任田各0.4亩、承包地各为1.7亩由被告代为耕种管理。第二轮土地延包是二被告就把属于二原告的土地分别登记在自己的名下。给原告的权益造成了损害。2015年12月二原告由于生活困难，找到被告商量被要回自己的土地承包经营权时，被告说土地是他的原告无权干涉。二原告找到村委会调解，村委会于2016年1月14日达成人民调解协议第二条，四姐弟平均分割除父母外剩下的土地。协议达成后，原告也只要求按照土地承包期调查情况表登记的亩分平均划分，二原告应当获得责任田0.4亩、承包地为1.7亩，合计2.1亩。但是二被告对土地问题置之不理，严重损害了原告的合法权益。综上，特起诉至人民法院，望依法支持诉请。诉请：1、请求法院依法判令二被告返还二原告在安龙县××东门社区××南门组土地承包经营权登记亩分份额各2.1亩（责任田0.4亩、承包地为1.7亩）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告身份证及户口册复印件，证明原告主体资格。
2、2016年1月14日的调解协议书复印件一份，证明原、被告签有协议，并达成四姐弟分割除二老以外的土地。
3、西河社区证明、关桥社区证明各一份，证明二原告在出嫁方未分得土地的事实。
4、土地承包证明复印件一份，证明原告在上南门组有责任田，且该责任田现在由唐啟伦耕种管理的事实。
5、（2013）安民初字第194号判决书复印件，证明该判决所确定的事实与原告起诉的事实基本一致。
6、土地承包期调查情况登记表，证明唐啟超已分有原告部分土地的事实。
被告唐啟超辩称：我同意原告的诉讼请求，但是我并没有分得他们的土地。最开始的时候，我们两兄弟是平均分割了的，但是明确的是父母的生养死葬归我，由于当时我没有结婚，所以他承诺的是等我结婚的时候，再割一个人的土地给我，但是到现在我结婚一、二十年了，他一直没有给我。我分得的是我父母的土地，二原告的土地分在唐啟伦处，我没有土地给原告。
被告唐啟伦辩称：我家总的是7姊妹，加父母9人，还有我二嫂、我爷一共11个人分土地（唐啟富、唐啟兴、唐启芬、唐启萍、唐啟伦、唐啟超、马荣会、父亲唐其真、母亲徐素分、袁国清），第一轮分土地的时候，全部在一个本子上，田有3.3亩、地有22亩。土地到户后，大概是1980年我大哥、二哥就分土地了。大家庭的红本子上我大哥和我二哥的是否在上面，我不太清楚。我不同意分土地给二原告。
被告唐啟超对原告提交的第1-5项证据无意见，对第6项证据认为当时是其父乱报。被告唐啟伦对原告提交的第1-5项证据有意见，称不清楚，对第6项证据无意见。
本案争议的焦点是：原告是否享有土地承包经营权？
经审理查明：原告唐启芬、唐启萍与被告唐啟伦、唐啟超系同胞兄妹关系，1980年土地责任到户时，原、被告均分有土地，但都是以其父亲唐其真的名义承包，土地合计：12.4亩。原告唐启萍于1986年嫁到关桥村五洞桥组詹宽立为妻，并将户口迁到关桥村；原告唐启芬于1983嫁到西河村梓桐櫊组喻忠明为妻，并将户口迁到西河村；二人均未回东门社区上南门组耕种土地。1992年，被告唐啟伦、唐啟超二兄弟对承包土地进行分配，唐啟超分得父母的土地，唐啟伦分得二原告的土地。现因安龙县城区开发，被告位于东门社区上南门组的土地部份被国家征收，二原告要求要回其原在东门社区上南门组承包的土地而产生纠纷，2016年1月14日经村委会解决未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告被告的陈述，原告提交的身份证及户口册复印件、调解协议书、西河社区证明、关桥社区证明、土地承包证明复印件、判决书复印件、土地承包期调查情况登记表在卷佐证，经举证质证，可以认定。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”以及第二十一条有关发包方应与承包方签订书面承包合同、第二十六条有关发包方收回承包地的限制条件等规定可知，农村土地承包实行的是以农户为单位的承包方式，即与农村集体经济组织签订土地承包合同的主体是农户。我国农村土地承包以农户为单位，即不论农户内部成员如何变化，只要在这个农户中生产生活的人员，就应当享有农户成员的权利，履行农户成员的义务；而对于已经脱离农户的成员，除非当事人之间有约定，或者法律有特别规定外，则不应再享有农户成员的权利。土地承包经营权是农户成员生活的基本保障。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的集体土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”的规定并结合前述，农户家庭的土地承包经营权只能由具有本集体经济组织成员资格中的各农户成员享有，而土地承包经营权同时又具有作为农民正常生产、生活的基本保障的性质。据此，享有土地承包经营权的条件实质采用双重复合标准，即是否属于本农户成员及是否依靠该农户土地承包经营权作为最低生活来源保障。脱离农户、不以农户土地为基本生活保障的成员不再享有该农户土地承包经营权。结合本案，原告二人婚后分别居住在各自夫家，户口已迁出东门社区上南门组，已不在是该集体组织的成员，并与其夫耕种管理夫家承包土地，（或以打工）依靠夫家土地作为最低生活保障，二人均已脱离涉案土地所在农户。对二原告要求在新安镇东门社区上南门组享有土地承包经营权的诉请本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告唐启萍、唐启芬的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告原告唐启萍、唐启芬承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈帮灿
二〇一六年六月十七日
书记员 黄桂玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保197号
申请人：安徽众信融资租赁有限公司。
住所地：亳州芜湖现代产业园区。
法定代表人：付强新。
被申请人：安徽驰纬电气有限公司。
住所地：安徽省合肥市包河区工业区。
法定代表人：刘凯。
被申请人：刘凯，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人：年艳，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：ＸＸ锋，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
申请人安徽众信融资租赁有限公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨伟、姚丽、杨波、明光市君莱酒店名下房产及名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值549000元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨伟、姚丽、杨波、明光市君莱酒店名下房产，期限为三年；
二、冻结被申请人杨伟、姚丽、杨波、明光市君莱酒店名下银行账户内549000元存款，期限为一年。
案件申请费3265元，由申请人亳州安信小额贷款有限责任公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年五月九日
书记员 谭政东
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00444号
原告广青青，女，汉族，居民。
被告罗军玲，女，汉族，农民。
本院在审理原告广青青诉被告罗军玲侵犯姓名权纠纷一案中，原告广青青于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广青青撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王 平
二〇一三年十月十七日
书记员 丁晓丽
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1004号
原告高小萍，女，1967年7月6日生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告张敏，女，1995年5月13日生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告林文鑫，女，汉族，2007年7月16日生，汉族，住山西省太原市小店区。
法定代理人高小萍，系林文鑫之母。
以上原告委托代理人田雪娇，河北商言律师事务所律师。
被告陶彬，男，1973年9月25日生，汉族，河北省保定市新市区人。
被告刘玲，女，1979年5月10日生，汉族，住河北省保定市新市区。
被告王闯，男，1974年4月6日生，汉族，河北省保定市新市区。
三被告委托代理人李海明，河北宏保律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保定市高开支公司）机构代码69348234—7。
负责人闫雪勇，该公司经理。
地址保定市高开区天鹅西路338号科技示范楼6层。
委托代理人刘宏昌，该公司法律顾问。
原告高小萍、张敏、林文鑫、诉被告陶彬、刘玲、王闯、人财保定高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高小萍及委托代人田雪娇，被告陶彬、刘玲、王闯的委托代理人李海明，被告人保定市高开支公司的委托代理人刘宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日16时50分许，陶彬驾驶刘玲所有的冀FG41**／冀F6Z**挂福田／昌骅半挂车由南向北行驶至京昆高速公路177公里＋970米处时，因左前轮突然爆胎，该车撞中央隔离带后冀F6Z**挂车翻入逆行车道，与正常行驶的由林茂根驾驶的冀A469**／冀A91**挂欧曼／安通半挂车发生碰撞，造成林茂根和乘车人候永刚当场死亡，两车不同程度损坏，路产损失，两车部分货损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定市支队唐县大队认定，陶彬负此次道路交通事故的全部责任，林茂根、候永刚无责任，冀FG41**／冀F6Z**挂车为刘玲和王闯所有，依法应承担连带赔偿责任。另该车辆在人保定市高开支公司投保了交强险和第三者责任险，请求一、判决被告连带赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失659080元，并优先在交强险赔偿限额内赔偿精神损失，诉讼费由被告承担。
被告陶彬，刘玲、王闯辨称，对死者及其亲属表示同情，陶彬是司机，雇主是刘玲，根据相关法律，该由雇主承担责任，陶彬不负责任，刘玲对原告各项经济损失合理部分同意赔偿，车在人保定市高开支公司投有保险，首先保险公司在保险范围内进行赔偿。王闯不是适格主体，不该承担民事赔偿责任，保险单把王闯列为被保险人，只是王闯为该车投了保险，该保险单明确约定车主为刘玲与王闯无任何利害关系和法律关系，驳回对王闯的起诉，另刘玲已给付原告48000元。
被告人保定市高开支公司辨称，本案是轮胎质量问题引起，如果依法由保险公司赔偿之后，我公司要求投保人配合保险人代位求偿，向轮胎制造者要求质量责任，第二，冀F6Z**挂车没有投保，第三依据庭审查明证据和事实，依据保险合同约定承担相应保险责任。
经审理查明，受害人林茂根1968年11月12日生人，系城镇户口，高小萍系受害人林茂根之妻，张敏系受害人之长女，林文鑫系受害人之次女。冀FG41**／冀6Z**挂车所有权人系刘玲，陶彬系刘玲的雇佣司机，2014年8月12日16时50分，陶彬驾驶冀FG41**／冀6Z**福田／昌华半挂由南向北行驶至京昆高速公路117公里＋970米处，因左前轮突然爆胎，该车撞中央隔离带后冀F6Z**挂车翻入逆向车道，与正常行驶的林茂根驾驶的冀A469**／冀A9**欧曼／安通半挂车发生碰撞，造成驾驶人林茂根和乘车人候永刚当场死亡，两车不同程度损坏，路产损坏，两车部分货损的道路交通事故。经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队道路交通事故认定，陶彬应承担此次道路交通事故的全部责任，驾驶人林茂根和乘车人候永刚均无责任。原告付验尸费1000元，酒精检测费400元。另查明2013年4月24日被告王闯为冀FG41**车在人财保定高开支公司购买了交强险，2013年11月20日购买了30万元商业三者险，并载明车主为刘玲。诉讼中根据原告申请，本院依法于2014年9月5日作出（2014）唐民初字第1004号民事裁定书，将冀FG41**／冀F6Z**挂车查封于高速交警唐县停车场内。原告损失数额为：死亡赔偿金451600元（22580元×20年），丧葬费21266元，林文鑫抚养费75025.5元（13641×11年÷2人），验尸费1000元，酒精检测费400元，即549291.5元。原告在交警队已支取刘玲交款24000元。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，死亡证明书，林茂根及原告户口复印件件，验尸费、洒精检测票据，保险单等证据证实。本院予以确认。
本院认为，公民的人身权，生命权及财产权受法律保护，三原告因交通事故受到的损失应得到赔偿，本次交通事故经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队认定，刘玲的雇佣司机陶彬负此次道路交通事故的全部责任，受害人林茂根无责任。冀FG41**车在被告人保定市高开支公司投有交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，此事故造成二人死亡，保险公司在交强险赔偿范围内及三者险内分别按两案比例先于赔偿，不足部分由被告刘玲赔偿。陶彬系刘玲雇佣的司机，不承担民事赔偿责任。如雇主认为陶彬由重大过失可另索取赔偿。被告王闯为该车办理了保险手续，载明车主为刘玲，故王闯不承担民事赔偿责任。三原告要求被告赔偿整容费、骨灰盒费、火化费，太平间管理费、告别服务费、车货损、及住宿费3300元、交通费2733元、精神抚慰费50000元。本院认为骨灰盒费、火化费、太平间管理费、告别服务费丧葬费内已含，不再另行赔偿，货物损费未评估其主张本院不予支持。住宿费酌情赔偿1500元，交通费酌情赔偿2000元，林茂根死亡给家人造成精神上极大的痛苦赔偿精神抚慰金50000元。共计损失602791.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国保险法》第五十五条，参照《2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在交强险赔偿苑围内和商业三者险内赔偿原告高小萍、张敏、林文鑫、死亡赔偿金、丧葬费、林文鑫抚养费、精神抚慰金、尸检费、交通费180000元。
二、被告刘玲赔偿三原告高小萍、张敏、林文鑫、死亡赔偿金、丧葬费、林文鑫抚养费、尸检费、交通费、住宿费共计432791、5元（含原告已支取的24000元）。
三、被告王闯不承担赔偿责任
四、一二项内容判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10391元，由被告刘玲承担9116元，原告承担1225元。判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
审判员 郭立营
审判员 张瑞珍
二〇一四年十二月八日
书记员 贾 明
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1004号
原告高小萍，女，1967年7月6日生，汉族，现住山西省太原市小店区。
原告张敏，女，1995年5月13日生，汉族，现住山西省太原市小店区。
原告林文鑫，女，2007年7月16日生，汉族，现住山西省太原市小店区。
法定代理人：高小萍，系林文鑫之母。
被告陶彬，男，汉族，1973年9月25日生，住保定市新市区。系冀FG41**／冀F6Z**挂车辆驾驶人。
被告刘玲，现住保定市新市区。系冀FG41**／冀F6Z**挂车辆登记所有人。
被告王闯，男，1974年4月6日生，住保定市新市区。系冀FG41**／冀F6Z**挂车所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。
负责人：闫雪勇，公司经理。
地址：保定市高开区天鹅西路338号科技示范楼6层。
本院在审理原告高小萍、张敏、林文鑫诉被告陶彬、刘玲、王闯、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高小萍、张敏、林文鑫于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘玲、王闯所有的冀FG41**／冀F6Z**挂车予以查封，并已提供担保。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘玲、王闯所有的冀FG41**／冀F6Z**挂车就地查封于高速交警唐县大队停车场内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立安
二〇一四年九月五日
书记员 贾 明
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初92号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年4月16日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市裕安区。2017年12月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2018年1月1日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2018］103号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年12月14日凌晨，被告人李某某饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿320国道由南往北行驶至桐乡市凤鸣街道凤鸣立交桥红绿灯处时，与正某驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生追尾事故。后对方报警，民警处警后发现被告人李某某身上有酒气，遂依法对其进行呼气式酒精测试，结果为129毫克/100毫升。后民警依法将被告人李某某带至桐乡市第二人民医院提取血液样本，并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为139毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。案经桐乡市交通警察大队事故认定，被告人李某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某某已赔偿对方车辆损失，并取得谅解。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某到案后能够如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、法医毒物检验报告、驾驶人、机动车信息查询、道路交通事故认定书、视听资料、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李某某已赔偿对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩卫红
二〇一八年二月六日
法官助理 申肖沁
书 记 员 吕艾迪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5785号
原告：陈智国，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告：张煜文，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：任芳，女，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告共同委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
本院在审理原告陈智国与被告张煜文、任芳车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈智国于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈智国撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈智国负担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张晨露
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民二初字第113号
原告：陈子略，男，1988年11月20日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：陈子文，男，1986年7月18日出生，汉族，广东省雷州市人，住址同上，系原告哥哥。
被告：曹宣刚，男，1986年7月17日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告陈子略诉被告曹宣刚质押合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子文、被告曹宣刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告以经商资金周转困难为由，与原告签订《借款协议》（借据），约定以被告所有的雷克萨斯JTHJ46G（车牌号为粤FBA9**）、马自达CA7232AT（车牌号为粤FXH7**）两辆汽车质押给原告，向原告借款73000元，同时约定利息为银行利息的四倍。合同签订后，原告依约将款借给被告，被告只是将马自达CA7232AT（车牌号为粤FXH7**）的汽车质押给原告。以上事实经曲江区人民法院的（2013）韶曲法民一初字第1084号民事判决书予以确认，该判决书依法判决被告归还原告借款53800元及计至2013年11月18日止的利息，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。至今被告仍未履行上述判决书确定的支付义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，特向法院提起诉讼，请求：确认原告对被告所有的马自达CA7232AT（车牌号为粤FXH7**）汽车享有质押权，原告对拍卖该车辆的价款在（2013）韶曲法民一初字第1084号民事判决书确定原告享有的债权范围优先受偿。
被告辩称：该车辆并不是质押物，是在我向原告借款前，原告借去使用的。且原告没有经过我的同意，经常私自使用该车并将其损坏，原告应对此作出相应的赔偿。
经审理查明：2013年3月8日，原、被告之间签订了一份《借款协议》（借据），被告向原告借款73000元用于经商。《借款协议》第二条规定：“借款金额为73000元，本人（被告）以雷克萨斯JTHJ46G（车牌号为粤FBA9**）、马自达CA7232AT（车牌号为粤FXH7**）为抵押”，第六条：“保证条款1、欠款所抵押的抵押物品，到期不能归还所借欠款，陈子略有权以任何方式处理抵押物品。欠款人到期如数归还欠款时，抵押物品由陈子略退还给欠款人”。原告因被告欠他人款项，其抵押给原告的车牌号为粤FXH7**的马自达CA7232AT汽车被本院查封，原告为此在借款尚未到期的情况下向本院起诉，要求被告归还欠款73000元。案经审理，本院依法作出（2013）韶曲法民一初字第1084号民事判决书：“被告曹宣刚欠原告陈子略借款53800元及计至2013年11月18日止的利息，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告”。原告申请执行后，被告仍未履行还款义务。2014年5月21日，原告向本院起诉，要求确认其对被告所有的马自达CA7232AT（车牌号为粤FXH7**）汽车享有质押权和优先受偿权。
以上事实，有原告起诉状、《借款协议》、（2013）韶曲法民一初字第1084号民事判决书等证据证实，并经审理在案。
本院认为：本案的焦点是原、被告之间是否存在质押关系。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条的规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”。本案中，原、被告并无签订书面的质押合同，双方之间签订的《借款协议》（借据）约定，涉案车辆为借款的抵押，但未办理相关的抵押登记手续。至于双方对该车辆是如何交到原告手中，各执一词，原告认为是借款合同签订后出质给他的，被告提出是在借款前原告先行借去使用的，双方均未向本院提交相关证据证实各自所述事实，故本院对该车辆作为质物移交的事实无法认定，但双方签订的《借款协议》中已明确写明用该车辆作抵押，本院对车辆作为借款抵押物的事实予以确定，但由于双方未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款的规定：“当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人”。因此，原告诉请对车辆享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈子略的诉讼请求。
本案受理费573元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 冯 清
二〇一四年七月十六日
书记员 林东英
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1216号
原告：李某，女，1988年6月21日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：苏某1，男，1989年3月3日生，汉族，农民，住惠民县。
原告李某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王传光，被告苏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养；3、财产债务依法分担。事实和理由：2009年4月份，经人介绍原被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚前因双方都在外打工，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因为生活习惯和生活环境不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，对原告经常恶言恶语，生活上缺乏沟通交流，没有共同语言，婚后怀孕期间，在婆家吃不饱、喝不足，营养非常缺乏，体制非常差，结婚几年来，原告没有真正体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，其实原告所希望的只是家庭的一点温暖，但是累了只有自己默默承受，苦了，无人知晓，病了，自己照顾自己，受了委屈，没人可以倾诉和理解，因为儿子疾病，原告常年自己照料儿子，只要原告在家，都是原告一人独立承受，还要干繁重的家务活，因为以上各种矛盾，致使原被告之间只有夫妻之名而无夫妻之实，为此原被告曾私下协议离婚，但因各种原因一直未果，为此，原告于2016年起诉离婚，后经审理判决不准离婚，此后，原被告之间无任何联系，婚姻关系已名存实亡，原告只好再次具状法院。
被告辩称，同意离婚，被告可以抚养孩子，但是要求原告承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告苏某1于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名苏某2，现在跟随被告生活。原被告婚后常因家务琐事发生争执，原告李某曾经于2016年起诉离婚，后经本院审理判决不准离婚。原告李某在被告苏某1处有婚前个人财产挂式空调一台。原被告共同财产有荣威牌轿车一辆。原被告无共同债权。原被告共同债务是××欠原告父亲50000元。原被告对共同财产荣威牌轿车现价值共同作价40000元。
本院认为，原被告因性格上的原因，婚后经常为家务琐事发生争执，在本院判决不准离婚后仍未能和好，原被告夫妻感情确已破裂，应当准予原被告离婚。婚生子苏某2长期跟随被告苏某1生活，因此由被告苏某1抚养孩子，对孩子的成长更为有利，原告李某支付抚养费。原告李某在被告苏某1处的婚前个人财产，原告李某有权带走。原被告双方对共同债务50000元存在争议，原告李某主张为××借其父亲50000元，原告向法庭出示了被告苏某1给原告父亲打的证明条，被告苏某1认可该证明条，只是对欠款予以否认，并没有对该证明条提出合理的解释，因此根据证据规则，本院认定原被告共同欠原告父亲50000元。原被告共同财产荣威牌轿车由原被告按照现价值平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告苏某1离婚；
二、婚生男孩苏某2由被告苏某1抚养，原告李某自2017年始于每年的8月10日前支付当年的孩子抚养费4200元至孩子年满十八周岁止；
三、婚后共同财产荣威牌轿车一辆归被告苏某1所有，被告苏某1支付给原告李某财产折价款20000元，于判决生效后十日内付清；
四、原被告共同债务50000元由原告李某负责偿还，被告苏某1支付给原告李某25000元，于判决生效后十日内付清；
五、原告李某带走在被告苏某1处婚前个人财产挂式空调一台。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年七月十三日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1920号
原告：保定北王包装有限公司，住所地：雄县包装城西侧。
法定代表人：李春光，该公司董事长。
被告：北京合益包装容器有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：鲍新辉，该公司董事长
保定北王包装有限公司与北京合益包装容器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告保定北王包装有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定北王包装有限公司撤诉。
案件受理费25元，由保定北王包装有限公司负担。
审判员 赵润山
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈甜甜
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2882号
原告谢贻慧，男，1982年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：王绍峰，江西国兴律师事务所律师。执业证号：13607201210422403，特别授权。
被告傅传宝，男，1978年4月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告曾小林，男，1976年11月19日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告谢贻慧诉被告傅传宝、曾小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年12月1日，原告谢贻慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢贻慧撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，有原告谢贻慧负担。
审判员 ：肖晓荣
二〇一七年十二月一日
书记员 ：赖桂招