陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00115号
原告乔共军，男，汉族，生于1980年10月2日，小学文化，农民，住汉阴县汉阳镇长岭村*组，身份证号：6124221980********。
被告杨光永，男，汉族，生于1963年2月13日，初中文化，农民，住汉阴县汉阳镇天池村*组，身份证号：6124221963********。
原告乔共军诉被告杨光永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔共军，被告杨光永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔共军诉称，原告在汉阳镇天池村承包建筑工程时与被告相识。2013年农历2月以来，被告多次向原告提出借钱，原告起初出于顾虑未予答应。2013年农历3月上旬，被告再次向原告借钱，称其朋友胡泽杰、谢田生手中有河堤工程，被告从胡泽杰手中承包了一段工程需要前期底垫，由此取得了原告信任。2013年3月17日，在谢田生、潘德银二人见证下，原告将7万元现金交与被告，之后不久，胡泽杰、谢田生二人承包河堤工程一事被发现是一骗局。现原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不履行，故诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元整；并按照信用社现行贷款利息9.47%支付原告借款利息5966.1元；本案诉讼费由被告支付。
被告杨光永辩称，本案的真实情况是，2013年农历2月，原告向被告询问有无工程项目，被告就向原告说起胡泽杰、谢田生二人的河堤修建工程一事，原告遂约被告与胡泽杰、谢田生见面，了解考察情况后，原告同意对该工程进行投资。不久原、被告二人各出资5万元给胡泽杰，时隔一段时间，谢田生再次要求原、被告二人继续投资。2013年农历3月17日，谢田生与原、被告三人在汉阴县红卫宾馆就工程投资进行协商，原告同意再拿出7万元做争取工程项目的费用，谢田生提议让原告将此款交与被告，被告遂当场向原告出具了借款7万元的借条，原告拿走借条后说身上未带够现金，回家后将7万元汇入被告的银行卡中，但数天之后并未见原告将钱汇入被告银行卡，在被告电话询问原告原因时，原告告知被告已将此款汇入胡泽杰的银行卡中。2013年4月30日，在被告多次要求下，胡泽杰向被告出具了7万元的借条一张，后被告要求和原告倒换借据时，未得到原告同意。上述事实说明原、被告都是受害者，原告并未将7万元现金交与被告，原告是与胡泽杰之间直接现金往来；原告虚构事实起诉被告于理不通。故请求法院驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告杨光永是否从原告乔共军处借现金7万元。
原告乔共军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一张，用以证明被告杨光永2013年农历3月17日从原告乔共军处借现金人民币7万元。借条中“ＸＸ”即为本案原告乔共军。
被告杨光永对原告提交的证据经庭审质证后对该组证据的真实性无异议，承认该借条由被告本人出具。
被告杨光永为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
胡泽杰向被告杨光永出具的10万元借条一张，用以证明该10万元中有原告乔共军5万元，有被告杨光永5万元；
2、胡泽杰向被告杨光永出具的7万元借条一张，用以证明该借条中的7万元即为原告乔共军所诉7万元。
原告乔共军对被告提交的证据经庭审质证后认为：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为给胡泽杰的7万元投资款是通过银行转账，与借给被告杨光永的7万元之间没有关系，并非同一笔钱。
为查明事实，本院依职权调取以下证据：
陕西省汉阴县人民法院（2013）汉刑初字第00081号刑事判决书中乔共军的陈述，证明2013年4月29日原告乔共军给胡泽杰打款7万元；
陕西省汉阴县人民法院（2013）汉刑初字第00081号刑事判决书中杨光永的陈述，证明2013年4月，原告乔共军曾给胡泽杰打款7万元；
3、2013年6月21日汉阴县公安局城郊派出所对谢田生所作讯问笔录一份，证明原告乔共军曾先后两次给胡泽杰提供12万元资金；
4、2013年7月26日汉阴县公安局城郊派出所对胡泽杰所作讯问笔录一份，证明乔共军曾向胡泽杰信合银行卡汇款7万元，胡泽杰向杨光永出具了借条；
5、2013年7月30日汉阴县公安局刑侦大队对胡泽杰所作讯问笔录一份，证明胡泽杰从本案被告杨光永手中拿钱，向杨光永出具借条，未从本案原告乔共军手中直接拿钱；
6、2013年6月21日汉阴县公安局城郊派出所对本案原告乔共军所作询问笔录一份，证明乔共军前后两次给胡泽杰现金12万元，第一次打款5万元，第二次通过汉阴信用社汇款7万元到胡泽杰账户；
7、2013年6月22日汉阴县公安局刑警大队对本案被告杨光永所作询问笔录一份，证明2013年5月份，胡泽杰说跑工程的钱已花完，还需要10万元，杨光永没有钱，就给乔共军打电话，乔共军给了胡泽杰7万元，胡泽杰给乔共军出具了一张借条。
8、2013年8月9日汉阴县公安局城区刑警中队对本案被告杨光永所作询问笔录一份，证明2013年阴历4月份，胡泽杰说跑工程的钱已花完，还需要10万元，杨光永没有钱，就给乔共军打电话，乔共军找了7万元打到胡泽杰银行卡上。
原告乔共军对本院依职权调取的证据经庭审质证后认为：对证据1、2、3、5、6、7、8无异议，对证据4认为给胡泽杰汇款7万元属实，但胡泽杰是否给杨光永出具借条其本人不知情。
被告杨光永对本院依职权调取的证据经庭审质证后均无异议。
根据原、被告双方举证质证意见，经合议庭评议，本院对上述证据认证如下：
对原告乔共军提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
对被告杨光永提交的证据1，因原告无异议，本院予以采信；对证据2因原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
对本院依职权调取的证据1、2、3、5、6、7、8，因原、被告双方均无异议，本院对上述6组证据予以采信；对证据4中所证事实，能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。
综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月，胡泽杰（另案处理）以其可以从陕西省水利厅承包石泉县中池镇裕民村河提改造工程为名，让谢田生（另案处理，已病故）找投资人。谢田生便介绍本案被告杨光永给胡泽杰认识，胡泽杰称将工程转包给杨光永，要求杨光永先给10万元跑路费。杨光永因没钱就找到本案原告乔共军，将转包工程一事告诉乔共军，后胡泽杰谎称有领导帮忙骗取了杨光永和乔共军的信任。2013年4月1日，胡泽杰和杨光永签订了河堤工程转包协议书。2013年4月7日，谢田生和杨光永签订了工程中介合同书，当日杨光永和乔共军每人5万元分别以现金和汇款的方式给胡泽杰，胡泽杰向杨光永出具10万元的借条一张。2013年4月29日，胡泽杰谎称跑工程的钱已花完，还需要10万元，杨光永没有钱，就给乔共军打电话，乔共军再次给胡泽杰的银行账号汇款7万元，胡泽杰于2013年4月30日向杨光永出具7万元的借条一张。
2013年农历三月十七（2013年4月26日），被告杨光永向原告乔共军出具借条一张，借条内容为“借到ＸＸ现金柒万元（70000.00元），借款人：杨光永，2013年农历3月17日。注：此款作为河堤工程合同保证金专用。中介人谢田生。2013年农历3月17”。借条中“ＸＸ”即为本案原告乔共军。
本院认为，民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则要求当事人有责任就其诉讼主张提供相应的证据加以证明，原告乔共军主张被告杨光永欠其借款7万元，要求被告予以偿还，并提供了相应的借条，对该借条的真实性被告亦予以认可，因此可以认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨光永有义务对该债务予以清偿，故对原告乔共军要求被告杨光永偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告乔共军要求被告杨光永按照信用社现行贷款利息9.47%支付其借款利息5966.1元，因借条中双方未约定支付利息，按照法律规定应视为不支付利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨光永主张其虽然向原告出具了借条，但并未收到原告7万元现金，综合本案现有证据，被告杨光永始终未能提供确实、充分的证据对抗原告乔共军所持有的7万元欠条，无法对被告的辩解意见予以采纳；且被告杨光永作为完全民事行为能力人，应当清楚向他人出具借条所产生的相应法律后果。故对被告的辩解意见本院不予采纳。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨光永向原告乔共军偿还借款人民币7万元整（限判决书生效后30日内付清）；
二、驳回原告乔共军的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告杨光永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭康平
人民陪审员 吴兆佑
人民陪审员 伊发源
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐升旭
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。