山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）龙城民初字第789号
原告：杨作恒，男，1962年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
原告：周凤英，女，1963年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口市河道管理局。
法定代表人：王希强，任局长。
委托代理人：郭晓东，山东平和律师事务所律师。
委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口市兰高镇大张家村民委员会。
法定代表人：张玉仕，任村委主任。
委托代理人：张先有，系村支部委员。
原告杨作恒、周凤英诉被告龙口市河道管理局、龙口市兰高镇大张家村民委员会其他人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高建勇，被告龙口市河道管理局的委托代理人郭晓东、马志才，被告龙口市兰高镇大张家村民委员会的法定代表人张玉仕及其委托代理人张先有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：上列二原告系夫妻关系。2010年7月21日中午午饭后，二原告之子杨学腾及本村的成兴和成铭皓三个邻居耍伴，相约出去玩耍。大约中午12时许，三人分骑两辆自行车来到事发地的龙口市兰高镇大张家村南的莱茵河的一座漫水桥上，骑行在前的杨学腾不慎在桥上摔倒，坐在成兴自行车上的成铭皓见状急忙跳下自行车，上前伸手拉住杨学腾，但由于桥面滋生苔藓的湿滑，加之水流较急，在光光的桥面上二人无法稳住，亦无处可以抓牢，被河水连人带车冲出漫水桥，冲入了河道漫水桥下游蓄水坝区的深水中，至二原告之子杨学腾及成铭皓两少年双双溺水身亡。事后得知该漫水桥系由第二被告承建，但该桥面却没有安装一根防护桩，且亦无0.3米的断行水位警戒线和漫水桥警示标志。同时，该漫水桥在其他建设方面以及与该漫水桥相连形成深水的下游河道坝区亦存在不符合安全规范的设计建设。对此，第一被告作为河道管理部门，亦没有尽到应有的管理监督和安全防范义务，造成了重大的安全隐患。故二被告对该事故的发生均负有不可推卸的赔偿责任。请求依法判令被告共同赔偿二原告丧葬费17397元，死亡赔偿金356220元，精神抚慰金5000元，合计423617元。
被告龙口市河道管理局辩称：首先对本案中两原告之子不幸溺水身亡表示痛心和遗憾，但是作为河道管理局是河道管理行政主管部门下面具体的一个部门，作为一个管理部门，对于河道上任何的工程设施、建筑河道管理必须按照河道管理条例由建设单位依法审报，经过审批后方可进行施工，但是本案当中被告大张家村民委员会在河道上修建漫水桥未依法申报审批，擅自施工建设，与本案事故发生时存在因果关系，从另一方面讲，被告河道局对河道上任何设施的建设，只有行政审批和行政监管责任，这种责任是行政责任，而不是民事责任，但对于漫水桥的建设、施工，该行为是民事行为，所以作为漫水桥的建设施工单位应当对其施工行为和其所产生的后果承担责任。另外，原告代理人提到河道管理局对河道管理存有瑕疵，但没有具体指出河道管理的瑕疵在哪里，相反用河道管理局没有证据证明其没有过错来证明自己的主张是不成立的，原告应该举证证明管理不当的事实，但原告并没有举证证明。另外原告代理人今天的代理观点和起诉书中是相互矛盾的，起诉书中是针对漫水桥的建设施工设计等存有管理不当的责任，而今天代理人又提出是对河道管理的一个笼统管理，针对漫水桥来讲，无论从设计、施工、建设、管理都与河道管理局没有任何关系，完全是大张家村自己的问题。在举证、质证中原告提出防汛责任书与本案没有关联性，该规定第二条已经对本案所涉及的莱茵河实施的就是区域管理和分级管理相结合的原则，这与河道管理法、河道管理条例的规定是完全相吻合的，并不仅仅是防汛的问题。所以河道的管理应该归乡镇政府。
被告龙口市兰高镇大张家村民委员会辩称：被告大张家村委对二原告之子杨学腾的死亡没有任何责任。本案大张家拦河坝宽6米，因该坝只在雨大时漫水，坝上并无滋生苔藓。2010年7月21日，该坝正在逢雨季洪水漫水，坝南岸只有果园，并无道路，三名学生不应从该坝上通过。但三名学生逞强好胜，特意骑自行车从该坝上通过，看谁能骑自行车从拦河坝上骑过去，导致本案死亡事件发生，被告大张家村委对此无责任。即使杨学腾死亡完全是由于他人的原因造成的，其死亡的相应赔偿金只是死亡赔偿金和丧葬费，共计137219元，不应包括精神损害抚慰金和被抚养人生活费。另外，作为当年的农业建设项目，镇政府是大力支持的，而且在施工过程中，市里也下来检查过。至于说施工中的技术、措施等，结实就行，现在桥也没塌，至于说原告说的警示标志，被告大张家村委也不懂，镇政府、市政府也没告诉，被告大张家村委也没重视。
经审理查明：上列二原告系夫妻关系。2010年7月21日中午午饭后，二原告之子杨学腾及本村的成兴和成铭皓三个耍伴，相约出去钓鱼。大约12时30分许，三人分骑两辆自行车来到事发地的龙口市兰高镇大张家村南莱茵河的一座漫水桥北侧河坝处，骑行在前的杨学腾说：“这么刺激，我在往下冲。”杨学腾骑车冲下河坝，过漫水桥时，被水连人带车冲倒了，坐在成兴自行车上的成铭皓见状急忙跳下自行车，上前伸手拉住杨学腾的手，成兴也过去拉住成铭皓的手，但由于水流太大，三人无法稳住，杨学腾和成铭皓被河水连人带车冲出漫水桥，随着水流往下游冲，成兴上岸后，招呼人救助无果，二原告之子杨学腾及成铭皓溺水身亡。杨学腾生前系龙口市技工学校的学生，死亡时16岁。
另查明，事发的漫水桥系被告大张家村委出资自行设计建造的，未报被告龙口市河道管理局审批。河对岸是果园，该漫水桥两边无防护栏，亦无警示标志。
以上事实有原被告的陈述、龙口市技工学校的证明、成兴的询问笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
本案事发的漫水桥系由被告大张家村委出资修建，归大张家村所有，并由其管理维护，目的是方便当地村民，但在桥上没有护栏及警示标志，对过桥人特别是不谙事理的未成年人构成了安全威胁。二原告之子杨学腾作为限制民事行为能力人，应对骑车冲漫水桥有一定的危险意识，其不管是因疏忽大意还是过于自信骑车俯冲漫水桥，应对其行为造成的后果承担主要责任，二原告作为杨学腾的法定监护人，未完全尽到监护之责，本身亦存在过错，故二原告应对损失承担主要责任。被告大张家村委作为该漫水桥的所有人及管理人，不能证明在漫水桥的设计、建造及管理上没有过错，应当承担一定的侵权责任。对因杨学腾的死亡而造成的经济损失应承担30%的次要责任。
被告龙口市河道管理局对辖区河道负有行政监管义务，而非漫水桥的所有人或管理人，因此，对原告要求被告龙口市河道管理局承担民事赔偿责任于法无据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因二原告之子对死亡后果承担主要责任，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告龙口市兰高镇大张家村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告杨作恒、周凤英丧葬费17397元，死亡赔偿金356220元，合计373617元的30%，计112085.10元。
二、驳回杨作恒、周凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元，由原告杨作恒、周凤英承担5112元，被告龙口市兰高镇大张家村民委员会承担2542元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 范基禄
人民陪审员 孙乃辉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李文峰