wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2583号
原告丁世宗，男，1952年3月10日出生，汉族。
被告张善虫，男，1962年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告丁世宗诉被告张善虫房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二零一四年十二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁世宗提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁世宗撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁世宗承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李凯君
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1273号
上诉人（一审原告）杨文生，男，汉族，1971年7月2日出生，住涧西区。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：涧西区西苑路12号。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府法制办工作人员。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。
杨文生因诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）房屋征收补偿决定一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文生及其委托代理人姚万朝，被上诉人涧西区政府的委托代理人宋继红、郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明，杨文生在涧西区青岛南路40号院有房产一处。2011年5月8日，涧西区政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。杨文生的房屋在征收范围内。此后涧西区政府组织被征收户选定房屋评估机构对被征收房屋的价值进行评估。2012年8月31日，杨文生与涧西区政府签订补偿安置协议。2012年9月29日，杨文生的房屋被拆除，杨文生收到补偿款524382.47元。2013年12月31日杨文生向涧西区政府申请政府信息公开，后经法院判决，涧西区政府于2016年1月21日向杨文生作出政府信息公开答复书，该答复书第七项载明：“涧西区政府按照《征收补偿方案》对您做出的征收补偿决定已向您公告”，杨文生据此提起本诉，请求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼征收补偿决定违法。另查明，涧西区政府未对杨文生作出房屋征收补偿决定。
洛阳市中级人民法院一审认为，杨文生起诉要求判决涧西区政府作出的所涉涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼房屋征收补偿决定违法，但经审理查明，涧西区政府并未对杨文生作出过房屋征收补偿决定，杨文生请求审查并不存在的行政行为于法无据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03行初150号行政裁定，驳回杨文生的起诉。
杨文生不服一审裁定，向本院上诉称：(一)2016年1月21日被上诉人给上诉人出具的政府信息公开答复书第七条载明：“涧西区政府按照《征收补偿方案》对您作出的征收补偿决定已向您公告”。该答复书清楚表明被上诉人作出涉案房屋征收补偿决定。（二）正是由于上述征收补偿决定的存在导致上诉人在身体遭到强制，家人受到威胁的情况下，不得已与被上诉人签订安置补偿协议。以行政法和行政诉讼法原理，上诉人完全可以依照《行政诉讼法》提起行政诉讼，诉请被上诉人作出的征收补偿决定违法。（三）依照行政诉讼法第四十九条规定，对照上诉人的原审《行政起诉状》，上诉人在原审中完全有权提起行政诉讼，具有合法诉权。原审裁定书驳回上诉人的原审起诉，有违法律尊严。（四）原审诉讼中，上诉人出示大量证据和依据，特别是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》，结合证据，以证明被上诉人征收补偿决定违法。然而，原审法院回避实体问题，裁定驳回上诉人起诉，从诉讼程序上剥夺上诉人诉权。综上，原审行政裁定书错误，应予撤销，上诉人的起诉于法有据，应予支持。
洛阳市涧西区人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨文生提起本案诉讼请求确认房屋征收补偿决定违法，因涧西区政府并未针对杨文生作出征收补偿决定，被诉行政行为不存在，杨文生起诉不符合行政诉讼法规定的条件，一审法院裁定驳回起诉正确。杨文生上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初150号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 别志定
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年七月七日
书记员 王贺霞
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执762号
许昌：
你与娄玉连附带民事赔偿一案，本院于2017年12月07日作出的（2017）豫0222刑初359号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年02月07日向本院申请执行，本院于2018年02月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄玉连履行生效法律文书确定的义务。
执行费87元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年二月九日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3460号
原告：李晓林，男，1974年5月16日，汉族，住长春市绿园区。
被告：莫旗鸿茗房地产开发有限公司，住所地：内蒙古。
法定代表人：徐伟，经理。
本院在审理原告李晓林诉被告莫旗鸿茗房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓林的起诉。
案件受理费15150.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 路 畅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3474号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
被告吴世丁，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告朱绍香，女，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告吴世丁、朱绍香追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴世丁、朱绍香的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘思颖
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1930号
原告：王明法，男，1945年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈灵华，男，1975年11月20日出生，汉族，浙ＸＸ富海运有限公司法定代表人，住浙江省温岭市。
被告：浙ＸＸ富海运有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路8号钱江国际商务中心2405室。
法定代表人：陈灵华，该公司执行董事兼总经理。
原告王明法与被告陈灵华、浙ＸＸ富海运有限公司（以下简称华富公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王明法的委托代理人郭健卫到庭参加诉讼。被告陈灵华、华富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告“新中源168”船船员工资10万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.确认原告就第1项诉讼请求对“新中源168”船享有船舶优先权。事实和理由：被告陈灵华系“新中源168”船实际所有人，被告华富公司系“新中源168”船登记所有人。原告为“新中源168”船厨师，自2014年起在船上从事烧饭工作，每月工资5000元，一月一付，于每月月底前支付。自2015年起，被告开始陆续拖欠原告工资。2017年9月1日，经结算，被告支付了部分拖欠原告的工资，并确认还欠原告工资10万元，由被告出具欠条确认上述欠款事实。后原告多次向被告催讨拖欠的工资，均未果。特诉至法院。
被告陈灵华、华富公司未作答辩。
原告王明法为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件、被告陈灵华基本身份信息与被告华富公司基本登记信息打印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2.欠条原件，证明被告确认拖欠原告“新中源168”船船员工资10万元。
3.“新中源168”船舶所有权登记证书、船舶检验证书复印件，证明被告华富公司为“新中源168”船登记所有人。
被告陈灵华、华富公司未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料，内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出合理解释说明，足以反映原告主张的相应待证事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
2014年1月（农历），王明法（无船员证书）受陈灵华个人雇佣在华富公司登记所有的涉案“新中源168”船上担任厨师，双方未签订书面劳务合同，口头约定王明法每月工资为5000元。2015年3月，陈灵华向王明法一次性支付了2014年全年工资，后未再支付王明法工资。2017年4月初，王明法解职离船。因2015年至自己离船时的船员工资未获偿付，王明法于2017年9月1日到陈灵华家中索要。经结算，双方确认王明法未获偿付的船员工资数额为111800元，陈灵华当场支付给王明法船员工资11800元，并以欠款人身份向王明法亲笔出具欠条一张，其上载明：“今欠王明法168#船工资十万元整。”因该款项始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受陈灵华个人雇佣在华富公司登记所有的涉案“新中源168”船上担任厨师，双方之间依法成立船员劳务合同关系，陈灵华作为雇主理当及时、足额支付原告工资，经结算尚欠原告船员工资10万元至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。原告要求赔偿上述船员工资自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以保护。原告起诉之日距其实际离船之日未超过一年，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就其诉请的船员工资10万元及相应利息损失的债权对华富公司登记所有的“新中源168”船享有船舶优先权。本案中华富公司并非原告的雇主，对原告诉请的上述款项仅须依法承担物的担保责任。
综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈灵华于本判决生效之日起十日内支付原告王明法船员工资10万元，并赔偿相应利息损失（自2017年10月17日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、原告王明法就上述债权对被告浙ＸＸ富海运有限公司登记所有的“新中源168”船享有船舶优先权。
二、驳回原告王明法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈灵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 林 申
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 梅佳佳
?
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
…
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1930号原告：王明法，男，1945年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。被告：陈灵华，男，1975年11月20日出生，汉族，浙ＸＸ富海运有限公司法定代表人，住浙江省温岭市。被告：浙ＸＸ富海运有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路8号钱江国际商务中心2405室。法定代表人：陈灵华，该公司执行董事兼总经理。原告王明法与被告陈灵华、浙ＸＸ富海运有限公司（以下简称华富公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王明法的委托代理人郭健卫到庭参加诉讼。被告陈灵华、华富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告“新中源168”船船员工资10万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.确认原告就第1项诉讼请求对“新中源168”船享有船舶优先权。事实和理由：被告陈灵华系“新中源168”船实际所有人，被告华富公司系“新中源168”船登记所有人。原告为“新中源168”船厨师，自2014年起在船上从事烧饭工作，每月工资5000元，一月一付，于每月月底前支付。自2015年起，被告开始陆续拖欠原告工资。2017年9月1日，经结算，被告支付了部分拖欠原告的工资，并确认还欠原告工资10万元，由被告出具欠条确认上述欠款事实。后原告多次向被告催讨拖欠的工资，均未果。特诉至法院。被告陈灵华、华富公司未作答辩。原告王明法为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件、被告陈灵华基本身份信息与被告华富公司基本登记信息打印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2.欠条原件，证明被告确认拖欠原告“新中源168”船船员工资10万元。3.“新中源168”船舶所有权登记证书、船舶检验证书复印件，证明被告华富公司为“新中源168”船登记所有人。被告陈灵华、华富公司未提供证据。本院经审查认为：原告所举证据材料，内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出合理解释说明，足以反映原告主张的相应待证事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2014年1月（农历），王明法（无船员证书）受陈灵华个人雇佣在华富公司登记所有的涉案“新中源168”船上担任厨师，双方未签订书面劳务合同，口头约定王明法每月工资为5000元。2015年3月，陈灵华向王明法一次性支付了2014年全年工资，后未再支付王明法工资。2017年4月初，王明法解职离船。因2015年至自己离船时的船员工资未获偿付，王明法于2017年9月1日到陈灵华家中索要。经结算，双方确认王明法未获偿付的船员工资数额为111800元，陈灵华当场支付给王明法船员工资11800元，并以欠款人身份向王明法亲笔出具欠条一张，其上载明：“今欠王明法168#船工资十万元整。”因该款项始终未获偿付，原告诉至本院。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受陈灵华个人雇佣在华富公司登记所有的涉案“新中源168”船上担任厨师，双方之间依法成立船员劳务合同关系，陈灵华作为雇主理当及时、足额支付原告工资，经结算尚欠原告船员工资10万元至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。原告要求赔偿上述船员工资自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以保护。原告起诉之日距其实际离船之日未超过一年，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就其诉请的船员工资10万元及相应利息损失的债权对华富公司登记所有的“新中源168”船享有船舶优先权。本案中华富公司并非原告的雇主，对原告诉请的上述款项仅须依法承担物的担保责任。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灵华于本判决生效之日起十日内支付原告王明法船员工资10万元，并赔偿相应利息损失（自2017年10月17日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、原告王明法就上述债权对被告浙ＸＸ富海运有限公司登记所有的“新中源168”船享有船舶优先权。二、驳回原告王明法的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈灵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  林 申二〇一七年十一月二十二日代书记员  梅佳佳?附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。………3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3162号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系原告职工。
委托代理人（特别授权）陈力，系原告职工。
被告温州明诚化轻有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路。
法定代表人池仙平。
被告瑞安市求精汽车零部件制造有限公司，住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区。
法定代表人施光强。
被告瑞安市东海紧固件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍三村。
法定代表人冯正伟。
被告施光强。
被告王小芬。
被告池仙平。
被告郑丽明。
被告冯正伟。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、瑞安市求精汽车零部件有限公司（以下简称求精公司）、瑞安市东海紧固件有限公司（以下简称东海公司）、施光强、王小芬、池仙平、郑丽明、冯正伟合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告明诚公司立即偿还原告垫付款本金2892053.8元、逾期利息（自2015年12月16日起以2892053.8元为基数，按逾期利率每日万分之五计算至债务清偿之日止）；二、被告求精公司、东海公司、施光强、王小芬、池仙平、郑丽明、冯正伟对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告负担。
本院于同日受理后适用简易程序审理，依法由代理审判员江文杰独任审判。在答辩期内，被告冯正伟提出管辖权异议，本院经审查于2016年5月31日作出(2016)浙0381民初3162号民事裁定，驳回被告冯正伟提出的管辖权异议申请。本院依法向被告冯正伟重新送达举证、应诉通知书，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告明诚公司、求精公司、东海公司、施光强、王小芬、池仙平、郑丽明、冯正伟经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，其中逾期利息变更为自2015年12月31日起以2892053.8元为基数，按逾期利率每日万分之五计算至债务清偿之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月8日，被告求精公司、施光强、王小芬、郑丽明、池仙平与原告签订编号33100520150007240号《最高额保证合同》，约定：被告求精公司、施光强、王小芬、郑丽明、池仙平自愿作为连带保证人，对原告与被告明诚公司自2015年6月8日至2017年6月7日期间办理的包括人民币贷款、商业承兑汇票在内的各类业务所形成的债权提供最高额600万元担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同还约定其他事项。
2014年4月1日，被告东海公司、冯正伟、郑丽明、池仙平与原告签订编号33100520140005095号《最高额保证合同》，约定：被告东海公司、冯正伟、郑丽明、池仙平自愿作为连带保证人，对原告与被告明诚公司自2014年4月1日至2016年3月31日日期间办理的包括人民币贷款、商业承兑汇票在内的各类业务所形成的债权提供最高额1500万元担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同还约定其他事项。
2015年6月15日，被告明诚公司与原告签订编号33030120150009636号《商业汇票银行承兑合同》。合同约定：被告明诚公司向原告申请承兑编号为1030005123867629号商业汇票，金额为375万元；出票日期为2015年6月15日，到期日为2015年12月15日；被告明诚公司按承兑金额20%缴存保证金，于汇票到期日前无条件将应付票据款足额缴存承兑人；汇票到期不能足额交付票款的，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息。
2015年12月15日汇票到期，被告明诚公司未能足额缴存汇票款，原告在扣收保证金本息758625元后，代为垫付2991375元。2015年12月30日，原告从被告明诚公司账户收回本金99321.2元、利息8132.8元，其余本息至今未收回。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告变更后的相关诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州明诚化轻有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33030120150009636号《商业汇票银行承兑合同》项下汇票垫付款本金2892053.8元以及自2015年12月31日起计算的逾期利息（以本金2892053.8元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市求精汽车零部件有限公司、瑞安市东海紧固件有限公司、施光强、王小芬、池仙平、郑丽明、冯正伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，且包括上述债务在内，被告瑞安市求精汽车零部件有限公司、施光强、王小芬、池仙平、郑丽明对其签订的编号33100520150007240号《最高额保证合同》项下所有主债务承担共同连带清偿责任的总额以600万元为限；被告瑞安市东海紧固件有限公司、池仙平、郑丽明、冯正伟对其签订的编号33100520140005095号《最高额保证合同》项下所有主债务承担共同连带清偿责任的总额以1500万元为限；
三、被告瑞安市求精汽车零部件有限公司、瑞安市东海紧固件有限公司、施光强、王小芬、池仙平、郑丽明、冯正伟承担上述担保责任后，有权向被告温州明诚化轻有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29936元，减半收取14968元，由被告温州明诚化轻有限公司、瑞安市求精汽车零部件有限公司、瑞安市东海紧固件有限公司、施光强、王小芬、池仙平、郑丽明、冯正伟共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年七月十四日
代书 记员 方 瑜
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执40号
凤凰县卫生和计划生育局、龙绍春、吴永春
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙绍春行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月五日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1312号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人卢某，农民。因犯盗窃罪，2013年2月20日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因本案，2015年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1332号起诉书，指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日晚，被告人卢某窜至海宁市海昌街道硖西社区硖西二里某号底楼西侧楼梯间，采用溜门进入等手段，窃得被害人张某停放于此处的轻骑牌二轮电瓶车1辆，价值1820元。案发后，公安机关已追回赃车并发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，暂存、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值1820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某所犯罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年十一月十日
书记员 张雨洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第213号
原告王永华。
委托代理人（特别授权代理）张东良。
被告陈国成。
被告汪国娟。
原告王永华为与被告陈国成、汪国娟买卖合同纠纷一案，于2006年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年5月11日公开开庭进行了审理。原告王永华的委托代理人张东良到庭参加了诉讼，被告陈国成、汪国娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，原告与被告陈国成有买卖五针线排须的业务往来，至2005年12月29日，被告陈国成共向原告购买五针线排须计136000米，单价为0.48元每米，共计货款65280元。后被告陈国成退还给原告金额9600元的五针线排须20000米，至今尚欠原告货款55680元。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨不成，故请求判令两被告共同支付货款人民币55680元，并承担本案诉讼费用。
被告陈国成、汪国娟未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、送货单四份，以证明被告收到原告货物共计65280元的事实；证据2、婚姻状况证明及离婚登记证明一份，以证明两被告原系夫妻关系，于2006年8月23日登记离婚及该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，故视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2005年12月5日、18日、24日、29日，被告陈国成分别收到原告所供的五针线排须42000米、12000米、40000米、42000米，合计136000米，双方约定单价0.48元每米，共计货款人民币65280元。嗣后，原告收到被告陈国成退还五针线排须20000米，计人民币9600元。另查明，被告陈国成与被告汪国娟于2000年12月6日在东浦镇人民政府登记结婚，于2006年8月23日在越城区民政局登记离婚。
本院认为，原告与被告陈国成之间购买的五针线排须，虽然没有签订书面买卖合同，但被告陈国成在原告提供的送货单上签字，根据交易习惯，可以确认原告和被告陈国成间成立买卖合同，因此原告与被告间的买卖合同关系主体适格，形式内容合法，双方意思表示真实并一致，应依法确认有效。被告陈国成收到原告提供的送货单上的货物后，有义务向原告支付货款，因双方未约定付款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告诉称其供货后曾收到被告陈国成退还五针线排须20000米，计金额9600元，系原告在庭审中作出的自认，现原告要求被告支付货款55680元事实清楚，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。故原告要求两被告共同支付货款理由正当，本院予以支持，两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈国成、汪国娟应共同支付给原告王永华货款人民币55680元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，实支费160元，公告费500元，合计人民币2840元，由被告负担。原告预交的诉讼费用由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇七年五月十一日
书记员 顾瑶瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1320号
本院在执行申请执行人徐继侠与被执行人张乃军、张学玲、张建、张钰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张乃军、张学玲、张建、张钰有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张乃军、张学玲、张建、张钰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4753号
原告：敖汉旗赤安物业服务有限公司，注册号150430000010869，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：冯某，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇富都二期小区10号楼5单元401室。
被告：邹某，男。
原告敖汉旗赤安物业服务有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。原告敖汉旗赤安物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗赤安物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗赤安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗赤安物业服务有限公司负担。
审判员张海利
二0一七年七月七日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4753号原告：敖汉旗赤安物业服务有限公司，注册号150430000010869，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李某，经理。委托代理人：冯某，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇富都二期小区10号楼5单元401室。被告：邹某，男。原告敖汉旗赤安物业服务有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。原告敖汉旗赤安物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗赤安物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗赤安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗赤安物业服务有限公司负担。审判员张海利二0一七年七月七日书记员李宏儒
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第349号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第349号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7539.44元，案件受理费369元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第754号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3687号
原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。
法定代表人：牟书杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务律师。
委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务律师。
被告：杨英封，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告杨英封供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由呼和浩特市祥和供热有限责任公司承担。
审判员温静波
二0一七年十月三十日
书记员邢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3687号原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。法定代表人：牟书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务律师。被告：杨英封，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告杨英封供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由呼和浩特市祥和供热有限责任公司承担。审判员温静波二0一七年十月三十日书记员邢燕玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0948-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人徐亚东。
被执行人徐瑞霞。
本院受理的申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐亚东、徐瑞霞金融借款合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0948号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 宙
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0703民初3564号
原告：刘庆生，男，1969年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。
被告：谢财生，男，1984年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元，并自2015年2月7日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告谢财生因资金困难向原告刘庆生借款500000元，后被告陆续偿还470000元，余款30000元至今未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢财生欠原告刘庆生借款22000元，被告于2016年11月24日前偿还；
二、如被告未按期履行，则应偿还原告借款42000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告谢财生负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 肖丽萍
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 蔡永华
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 谢 天
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第90号
申请执行人李某某
法定代理人李某
被执行人长岭县前七号镇第一中学。
负责人郭某某
委托代理人王某
申请执行人李某某与被执行人长岭县前七号镇第一中学身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民初字第1554号民事判决：
一、原告李某某因伤救治所产生的医疗费30941.31元、护理费6399.22元（120.74元X53天）、住院补助费700元（50元X14天）、交通费1811元、伤残赔偿金17196.34元、司法鉴定费2100元，合计人民币59147.87元。被告长岭县前七号镇第一中学承担20%赔偿责任，即人民币11829.57元；被告张玉朋监护人刘丽华承担70%赔偿责任，即人民币41403.51元。该款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，由原告李某某负担50元，被告长岭县前七号镇第一中学负担100元、被告张玉朋负担350元。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月7日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年1月21日当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币15269.00元，申请执行费129元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1554号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第90号
申请执行人李某甲
法定代理人李某
被执行人长岭县前七号镇第一中学。
负责人郭某某
委托代理人王某
申请执行人李某甲与被执行人长岭县前七号镇第一中学身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民初字第1554号民事判决：
一、原告李某甲因伤救治所产生的医疗费30941.31元、护理费6399.22元（120.74元X53天）、住院补助费700元（50元X14天）、交通费1811元、伤残赔偿金17196.34元、司法鉴定费2100元，合计人民币59147.87元。被告长岭县前七号镇第一中学承担20%赔偿责任，即人民币11829.57元；被告张玉朋监护人刘丽华承担70%赔偿责任，即人民币41403.51元。该款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，由原告李某甲负担50元，被告长岭县前七号镇第一中学负担100元、被告张玉朋负担350元。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月7日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年1月21日当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币15269.00元，申请执行费129元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1554号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年二月十日
书记员 张 林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第05150号
再审申请人（一审被告）：焦惠，女，1964年11月23日出生。
被申请人（一审原告）：范成燕，女，1958年5月4日出生。
再审申请人焦惠因与被申请人范成�民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2010）朝民初字第36624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦惠于2014年3月24日向本院申请再审称：（一）本案事实存在的问题。1、本案借款事实认定错误。2、本案所存在的借据应无效。3、本案借款履行的事实存在矛盾。（二）本案程序存在的问题。1、范成燕故意向朝阳法院隐瞒我的情况。2、范成燕故意向我隐瞒本案。3、因我是在2014年2月19日才知道本案判决的，故未超过再审的申请时效。故请求法院提审（2010）朝民初字36624号民事判决，并改判驳回范成燕的诉讼请求。
范成燕提交意见称：焦惠的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为，焦惠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回焦惠的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 李迎新
代理审判员 翟玉明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 曦
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执620号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行
案件代理人：崔文静
被执行人陈国华，居民身份证号码×××421X。
陈建兰，居民身份证号码××。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人陈国华,陈建兰合同一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法民三初字第162号民事法院生效裁判已发生法律效力，依上述判决，陈国华,陈建兰应支付…款35212.85元给申请人中国建设银行股份有限公司鹤山支行，但陈国华,陈建兰未能依照上述判决履行义务，中国建设银行股份有限公司鹤山支行于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于201…年…月…日向陈国华,陈建兰发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经查，陈国华,陈建兰……。此外，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现陈国华,陈建兰尚有其他财产可供执行，中国建设银行股份有限公司鹤山支行也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执620号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
代理审判员
代理审判员
二〇一六年七月十五日
书 记 员 任振华
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：赵兴强，农民。
被告：李珊珊，农民。
被告：张存江，农民。
被告：尚玉敏，农民。
被告：赵华忠，农民。
被告：闫桂景，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告赵兴强等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费561元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月十日
书记员 高 伟
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60160号
申请执行人刘二静
被申请执行人戴国祥
刘二静申请执行戴国祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 明
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初580号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周伟坤周某坤，男，1972年12月31日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人周伟坤周某坤犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人周伟坤周某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月12日23时许，被告人周伟坤周某坤酒后驾驶悬挂号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车，途经324国道潮南区峡山街道作新桥路段时被民警查获。
经鉴定：周伟坤周某坤血液中乙醇含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人周伟坤周某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，胪岗派出所户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟坤周某坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周伟坤周某坤犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周伟坤周某坤自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周伟坤周某坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十月二十日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初580号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某坤，男，1972年12月31日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］519号起诉书指控被告人周某坤犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人周某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月12日23时许，被告人周某坤酒后驾驶悬挂号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车，途经324国道潮南区峡山街道作新桥路段时被民警查获。
经鉴定：周某坤血液中乙醇含量为115mg/100ml。
上述事实，被告人周某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，胪岗派出所户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某坤犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某坤自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十月二十日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第355号
原告纪德才，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏。
委托代理人李锐。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
原告纪德才与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理,依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告纪德才，被告中心支公司的委托代理人李锐、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪德才诉称，原告在被告处投保人身意外伤害综合保险。2014年9月18日，原告驾驶解放牌货车发生单方交通事故，事故发生当日到赤峰市第二医（以下简称二医院）院住院治疗，9月20日出院回家休养，共花费医疗费2549.92元。9月23日再次在二医院门诊治疗花费1342.66元。向被告提出理赔申请后，被告于2014年11月9日向原告送达了拒赔通知书，以原告职业类别为第6类人员，而安心卡保险责任职业类别为1至3类人员为由拒绝赔偿。原告请求判令被告赔偿医疗费3892.58元。
被告中心支公司辩称，原告在实际工作过程中变化职业增加风险，原告为长途货运驾驶员，职业类别为6类，不属于保险范围。发生职业变化后原告应向答辩人履行告知义务，原告未告知，答辩人拒绝赔偿。原告在住院期间花费的部分费用不合理。综上，被告拒绝赔偿。
经审理查明，原告纪德才在被告中心支公司投保人身意外伤害保险即安心卡，保险期间为一年，保单生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保（激活）日的次日，且不能晚于投保（激活）日之后三十日。该卡最迟投保（激活）日期为2013年12月31日。该保险仅限于职业类别为1-3类人员投保。每份人身意外伤害（身故、伤残）保险金额80000元，每份意外伤害医疗费用保险金额6000元，每份保险费100元。该保险医疗费用免赔额100元，给付比例80%。2014年7月23日纪德才将安心卡激活。2014年9月18日，纪德才驾驶解放牌货车发生单方事故，同日，纪德才到二医院住院治疗，2014年9月20日出院。期间发生医疗费用2549.92元。2014年9月23日，纪德才到二医院治疗发生医疗费用1342.66元。纪德才要求被告进行理赔，中心支公司于2014年11月19日向纪德才送达拒赔通知书，因纪德才为长途货车驾驶员，为交通运输业（陆运），职业类别为第6类，安心卡保险责任职业类别为1至3类人员，不属于保险责任，故中心支公司拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付赔偿款3892.58元。
上述事实，有原、被告提供的安心卡、医疗费收据、拒赔通知书及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。原告在被告处投保，依照保险单缴纳保险费，被告依约应对原告在保险期间发生的保险事故负保险责任。被告辩称安心卡首页投保需知第5条写明仅限于职业类别1-3类人员投保，但安心卡人身意外伤害综合保险条款中对于如何区分职业类别未做解释，故被告未尽到提示说明义务，此抗辩主张不成立。被告主张原告在保险期间内职业发生变化未提供证据证明，以此为拒赔理由亦不能成立。原告要求被告赔偿医疗费用3892.58元，因安心卡首页以醒目字体标明“本保险医疗费用免赔额100元，给付比例80%”，故对医疗费用保护金额为3034.06元，多出部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即支付给原告纪德才医疗费3034.06元。
二、驳回原告纪德才的其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告承担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月九日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第355号
原告纪德才，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏，总经理。
委托代理人李锐，该公司职工。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
原告纪德才与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理,依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告纪德才，被告中心支公司的委托代理人李锐、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪德才诉称，原告在被告处投保人身意外伤害综合保险。2014年9月18日，原告驾驶解放牌货车发生单方交通事故，事故发生当日到赤峰市第二医（以下简称二医院）院住院治疗，9月20日出院回家休养，共花费医疗费2549.92元。9月23日再次在二医院门诊治疗花费1342.66元。向被告提出理赔申请后，被告于2014年11月9日向原告送达了拒赔通知书，以原告职业类别为第6类人员，而安心卡保险责任职业类别为1至3类人员为由拒绝赔偿。原告请求判令被告赔偿�疗费3892.58元。
被告中心支公司辩称，原告在实际工作过程中变化职业增加风险，原告为长途货运驾驶员，职业类别为6类，不属于保险范围。发生职业变化后原告应向答辩人履行告知义务，原告未告知，答辩人拒绝赔偿。原告在住院期间花费的部分费用不合理。综上，被告拒绝赔偿。
经审理查明，原告纪德才在被告中心支公司投保人身意外伤害保险即安心卡，保险期间为一年，保单生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保（激活）日的次日，且不能晚于投保（激活）日之后三十日。该卡最迟投保（激活）日期为2013年12月31日。该保险仅限于职业类别为1-3类人员投保。每份人身意外伤害（身故、伤残）保险金额80000元，每份意外伤害医疗费用保险金额6000元，每份保险费100元。该保险医疗费用免赔额100元，给付比例80%。2014年7月23日纪德�将安心卡激活。2014年9月18日，纪德才驾驶解放牌货车发生单方事故，同日，纪德才到二医院住院治疗，2014年9月20日出院。期间发生医疗费用2549.92元。2014年9月23日，纪德才到二医院治疗发生医疗费用1342.66元。纪德才要求被告进行理赔，中心支公司于2014年11月19日向纪德才送达拒赔通知书，因纪德才为长途货车驾驶员，为交通运输业（陆运），职业类别为第6类，安心卡保险责任职业类别为1至3类人员，不属于保险责任，故中心支公司拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付赔偿款3892.58元。
上述事实，有原、被告提供的安心卡、医疗费收据、拒赔通知书及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。原告在被告处投保，依照保险单缴纳保险费，被告依约应对原告在保险期间发生的保险事故负保险责任。被告辩称安心卡首页投保需知第5条写明仅限于职业类别1-3类人员投保，但安心卡人身意外伤害综合保险条款中对于如何区分职业类别未做解释，故被告未尽到提示说明义务，此抗辩主张不成立。被告主张原告在保险期间内职业发生变化未提供证据证明，以此为拒赔理由亦不能成立。原告要求被告赔偿医疗费用3892.58元，因安心卡首页以醒目字体标明“本保险医疗费用免赔额100元，给付比例80%”，故对医疗费用保护金额为3034.06元，多出部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即支付给原告纪德才医疗费3034.06元。
二、驳回原告纪德才的其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告承担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月九日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第355号原告纪德才，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。负责人黄柏。委托代理人李锐。委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。原告纪德才与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理,依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告纪德才，被告中心支公司的委托代理人李锐、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪德才诉称，原告在被告处投保人身意外伤害综合保险。2014年9月18日，原告驾驶解放牌货车发生单方交通事故，事故发生当日到赤峰市第二医（以下简称二医院）院住院治疗，9月20日出院回家休养，共花费医疗费2549.92元。9月23日再次在二医院门诊治疗花费1342.66元。向被告提出理赔申请后，被告于2014年11月9日向原告送达了拒赔通知书，以原告职业类别为第6类人员，而安心卡保险责任职业类别为1至3类人员为由拒绝赔偿。原告请求判令被告赔偿医疗费3892.58元。被告中心支公司辩称，原告在实际工作过程中变化职业增加风险，原告为长途货运驾驶员，职业类别为6类，不属于保险范围。发生职业变化后原告应向答辩人履行告知义务，原告未告知，答辩人拒绝赔偿。原告在住院期间花费的部分费用不合理。综上，被告拒绝赔偿。经审理查明，原告纪德才在被告中心支公司投保人身意外伤害保险即安心卡，保险期间为一年，保单生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保（激活）日的次日，且不能晚于投保（激活）日之后三十日。该卡最迟投保（激活）日期为2013年12月31日。该保险仅限于职业类别为1-3类人员投保。每份人身意外伤害（身故、伤残）保险金额80000元，每份意外伤害医疗费用保险金额6000元，每份保险费100元。该保险医疗费用免赔额100元，给付比例80%。2014年7月23日纪德才将安心卡激活。2014年9月18日，纪德才驾驶解放牌货车发生单方事故，同日，纪德才到二医院住院治疗，2014年9月20日出院。期间发生医疗费用2549.92元。2014年9月23日，纪德才到二医院治疗发生医疗费用1342.66元。纪德才要求被告进行理赔，中心支公司于2014年11月19日向纪德才送达拒赔通知书，因纪德才为长途货车驾驶员，为交通运输业（陆运），职业类别为第6类，安心卡保险责任职业类别为1至3类人员，不属于保险责任，故中心支公司拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付赔偿款3892.58元。上述事实，有原、被告提供的安心卡、医疗费收据、拒赔通知书及原、被告陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。原告在被告处投保，依照保险单缴纳保险费，被告依约应对原告在保险期间发生的保险事故负保险责任。被告辩称安心卡首页投保需知第5条写明仅限于职业类别1-3类人员投保，但安心卡人身意外伤害综合保险条款中对于如何区分职业类别未做解释，故被告未尽到提示说明义务，此抗辩主张不成立。被告主张原告在保险期间内职业发生变化未提供证据证明，以此为拒赔理由亦不能成立。原告要求被告赔偿医疗费用3892.58元，因安心卡首页以醒目字体标明“本保险医疗费用免赔额100元，给付比例80%”，故对医疗费用保护金额为3034.06元，多出部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即支付给原告纪德才医疗费3034.06元。二、驳回原告纪德才的其他诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告承担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年四月九日书记员  李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第355号原告纪德才，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。负责人黄柏，总经理。委托代理人李锐，该公司职工。委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。原告纪德才与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理,依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告纪德才，被告中心支公司的委托代理人李锐、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪德才诉称，原告在被告处投保人身意外伤害综合保险。2014年9月18日，原告驾驶解放牌货车发生单方交通事故，事故发生当日到赤峰市第二医（以下简称二医院）院住院治疗，9月20日出院回家休养，共花费医疗费2549.92元。9月23日再次在二医院门诊治疗花费1342.66元。向被告提出理赔申请后，被告于2014年11月9日向原告送达了拒赔通知书，以原告职业类别为第6类人员，而安心卡保险责任职业类别为1至3类人员为由拒绝赔偿。原告请求判令被告赔偿�疗费3892.58元。被告中心支公司辩称，原告在实际工作过程中变化职业增加风险，原告为长途货运驾驶员，职业类别为6类，不属于保险范围。发生职业变化后原告应向答辩人履行告知义务，原告未告知，答辩人拒绝赔偿。原告在住院期间花费的部分费用不合理。综上，被告拒绝赔偿。经审理查明，原告纪德才在被告中心支公司投保人身意外伤害保险即安心卡，保险期间为一年，保单生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保（激活）日的次日，且不能晚于投保（激活）日之后三十日。该卡最迟投保（激活）日期为2013年12月31日。该保险仅限于职业类别为1-3类人员投保。每份人身意外伤害（身故、伤残）保险金额80000元，每份意外伤害医疗费用保险金额6000元，每份保险费100元。该保险医疗费用免赔额100元，给付比例80%。2014年7月23日纪德�将安心卡激活。2014年9月18日，纪德才驾驶解放牌货车发生单方事故，同日，纪德才到二医院住院治疗，2014年9月20日出院。期间发生医疗费用2549.92元。2014年9月23日，纪德才到二医院治疗发生医疗费用1342.66元。纪德才要求被告进行理赔，中心支公司于2014年11月19日向纪德才送达拒赔通知书，因纪德才为长途货车驾驶员，为交通运输业（陆运），职业类别为第6类，安心卡保险责任职业类别为1至3类人员，不属于保险责任，故中心支公司拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付赔偿款3892.58元。上述事实，有原、被告提供的安心卡、医疗费收据、拒赔通知书及原、被告陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。原告在被告处投保，依照保险单缴纳保险费，被告依约应对原告在保险期间发生的保险事故负保险责任。被告辩称安心卡首页投保需知第5条写明仅限于职业类别1-3类人员投保，但安心卡人身意外伤害综合保险条款中对于如何区分职业类别未做解释，故被告未尽到提示说明义务，此抗辩主张不成立。被告主张原告在保险期间内职业发生变化未提供证据证明，以此为拒赔理由亦不能成立。原告要求被告赔偿医疗费用3892.58元，因安心卡首页以醒目字体标明“本保险医疗费用免赔额100元，给付比例80%”，故对医疗费用保护金额为3034.06元，多出部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即支付给原告纪德才医疗费3034.06元。二、驳回原告纪德才的其他诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告承担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年四月九日书记员  李 莹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1027号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华。
委托代理人：叶灵艺、陈雪芬。
被告：金岳品，经商。
被告：王正敏，经商。
被告：叶剑，公务员。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称稠州银行青田支行）与被告金岳品、王正敏、叶剑金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告金岳品立即偿还原告借款本金300000元及至债务清偿日为止的利息；二、被告王正敏、叶剑对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、实现债权的费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对登记在被告王正敏名下的证载地址为青田县鹤城街道高湾小区13幢3-701室（产权证号：000855**）的房产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后依法作出裁定，查封了上述房产。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行青田支行的委托代理人叶灵艺、陈雪芬到庭参加诉讼，被告金岳品、王正敏、叶剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭明确第一项诉请中利息的计算方式为：2015年7月21日至2015年8月15日的利息按年利率11.48%计算，扣除已经支付的337.02元；自2015年8月16日起至借款实际付清之日止的利息按年利率17.22%计算，扣除被告金岳品于2015年9月21日偿还的利息0.17元。
经审理，本院所认定事实如下：2015年2月16日，被告金岳品与原告稠州银行青田支行签订《个人创业（经营性）借款合同》（合同编号：20151670101001203811），约定向原告借款300000元，借款期限为2015年2月16日至2015年8月15日，借款利率为基准利率上浮105%（即年利率11.48%），罚息利率为借款利率上浮50%。到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放月起每月的20日及借款到期日为还款日。被告王正敏、叶剑与原告分别签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，原告依约发放贷款。后被告仅清偿了截至2015年7月20日止的利息，另于2015年8月15日偿还利息337.02元，于2015年9月21日偿还利息0.17元，剩余本息至今未清偿。日前，被告尚欠原告截至2015年8月15日止的利息2054.48元。
上述事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息清单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告稠州银行青田支行与被告金岳品签订的《个人创业（经营性）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告金岳品应按约定履行合同义务。双方明确约定了借款期限，现原告逾期拒不清偿借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告金岳品按合同约定偿还借款本息并支付利息及罚息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告王正敏、叶剑与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保。双方对保证范围、保证方式等均作明确约定，现原告在保证期间内向两被告主张权利，两被告应按约对被告金岳品所负全部债务承担连带清偿责任。被告金岳品、王正敏、叶剑经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金岳品在本判决生效后十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金300000元及利息（截至2015年8月15日止的利息为2054.48元，自2015年8月16日起至借款实际付清之日止的利息按年利率17.22%计算）；
二、被告王正敏、叶剑对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，均由被告金岳品、王正敏、叶剑连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00076号
本院在执行申请执行人与被执行人广西南宁会权经济开发有限责任公司纠纷一案中查明，被执行人广西南宁会权经济开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西南宁会权经济开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第25号
申请执行人安仁县农村公路管理站。地址：安仁县永乐镇五一北路。
法定代表人陈美文，安仁县农村公路管理站站长。
委托代理人陈湘安，男，安仁县农村公路管理站助理站长。特别授权。
被执行人张勇飞，男，1977年04月08日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人谢仁花，女，1977年12月23日生，汉族，湖南省安仁县人，系张勇飞之妻。
本院根据申请执行人安仁县农村公路管理站的申请，依法冻结被执行人张勇飞、谢仁花的银行存款6000元，现被执行人张勇飞、谢仁花已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张勇飞、谢仁花银行存款6000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释[2004]15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02898号
原告杨维定，男，汉族，1976年9月24日生。
委托代理人彭超，男，陕西万兴律师事务所律师。
被告杨强辉，男，汉族，1974年12月24日生。
被告杨厚强，男，汉族，1970年3月31日生。
本院在审理原告杨维定诉被告杨强辉、杨厚强合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨维定撤回起诉。
案件受理费2711元减半收取1355.5元，由原告杨维定承担。
代理审判员 林丽丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨维娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5506号之一
原告：姜红，女，1975年1月28日出生，汉族，住聊城市。
被告：聊城四海电器有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区韩集乡东韩集村。
法定代表人：王怀仁，经理。
被告：齐建敏，女，1978年11月5日出生，汉族，住聊城市。
被告：翟羽佳，男，1975年4月9日出生，汉族，住聊城市。
被告：刘军凤，女，1975年9月7日出生，汉族，住聊城经济开发区。
被告：王怀仁，男，1965年7月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告姜红与被告聊城四海电器有限公司、齐建敏、翟羽佳、刘军凤、王怀仁股权转让纠纷一案，因被告刘军凤下落不明，无法送达，需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李丽华
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3037号
原告高莉娜，女，1984年1月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人张继飞，男，22岁，汉族，个体户，系原告高莉娜丈夫，现住址同上。
被告梁喜平，男，40岁，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇.
原告高莉娜诉被告梁喜平劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉娜的委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁喜平经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告高莉娜在被告经营的羊绒衫厂工作，三个月的工资为5843元，2014年6月30日，被告梁喜平给原告打下欠条一支。后被告支付原告工资1000元，下欠4843元未付。原告起诉，请求判令被告给付原告所欠工资4843元。
被告梁喜平未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年，原告高莉娜在被告梁喜平经营的黑骏马羊绒时装制品加工厂做工三个月，经结算工资为5843元。被告于2014年6月30日给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到高莉娜工资款伍仟捌佰肆拾叁元整（5843元），今欠人梁喜平”。后被告给付原告1000元，并在欠条上注明了已付1000元。下欠4843元未付，原告起诉，请求判令被告给付原告所欠工资4843元。
以上事实有原告高莉娜提供的被告给原告出具的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告梁喜平和原告高莉娜已形成事实上的雇佣关系，被告梁喜平给原告高莉娜出具的欠工资5843元的欠条，被告已付1000元，下欠4843元未付，因欠条中未约定给付期限，现原告请求被告给付下欠工资，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁喜平于本判决生效之日给付原告高莉娜所欠工资款4843元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁喜平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一五年十月十日
书记员 王敬渊
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0264号
申请执行人柴广文。
委托代理人焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人天诚建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道镇西街。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
委托代理人安中义，该公司职员。
申请执行人柴广文与被执行人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）锡法安商初字第0099号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，天诚公司应给付柴广文货款894735.4元并应支付申请执行人柴广文垫付的案件受理费6705元。因天诚公司未履行生效的法律文书确定的义务，根据申请执行人柴广文的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
立案执行后，本院于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人天诚公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人天诚公司无可供执行的银行存款。
本院向无锡市车辆管理部门查询，被执行人天诚公司名下车辆被本院另案［（2014）锡法执字第39号］首封，并有本院其他案件及其他多家法院轮候查封。相关情况告知申请执行人柴广文后，柴广文表示无法提供车辆下落，且查封在前的执行案件标的较大，车辆基本无执行剩余价值，故其暂不要求进行查封。
经向房管部门查询，查得被执行人天诚公司名下房屋1套（已被另案查封），本院于2014年10月9日对该房屋进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限届满前，申请执行人恒力机械公司如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房产暂不宜处置。
综上，本案执行标的901440.4元、执行费11414元，合计912854.4元，未执行到位。上述情况已向申请执行人柴广文通报，并要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安商初字第0099号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人天诚公司确有可供执行财产，申请执行人柴广文可以再次申请立案执行。
被执行人天诚公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年二月二十六日
书记员 华悦元
援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第988号
原告刘永奎，男，1969年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告霍江云，女，1981年11月2日出生，汉族，初中文化，个体经商户，现住邢台市邢台县。
委托代理人郭建坡，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，邢台市政新型建材分公司员工，现住址同上，与被告霍江云系夫妻关系。
被告郭建坡，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，邢台市政新型建材分公司员工，现住址同上，与被告霍江云系夫妻关系。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人董广兵，该公司员工。
原告刘永奎诉被告霍江云、郭建坡、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁福涛到庭参加了诉讼，被告郭建坡、被告霍江云的委托代理人郭建坡到庭参加了诉讼，被告中华联合财险的委托代理人董广兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永奎诉称，2015年2月15日10时18分许，被告霍江云驾驶冀E×××××轿车在滨江路与由北向南步行的原告发生交通事故，造成原告受伤，原告被送往邢台市第三医院救治，被诊断为：右踝部损伤，因时逢春节在原告未治愈情况下，经原告及原告家属要求，医院勉强允许出院，仅住院3天，医生强调回家休息不能少于60天，如伤痛加重应及时复诊治疗。邢台市公安交通警察支队三大队于2015年2月17日作出第1305039201500224号事故认定书，认定原告无责任，被告霍江云负全部责任。原告就本次事故产生医疗费723.44元、误工费4012元、住院伙食补助费300元、营养费90元、护理费4366元、交通费561.70元，经事故处理机关协调未果。肇事车辆在被告保险公司入有交强险，应在保险范围内承担责任，被告郭建坡是事故车辆的所有人，应与被告霍江云连带赔偿。为维护原告合法权益，原告特诉于贵院，请判如所愿。诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10053.14元。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告霍江云、郭建坡共同口头辩称，事故属实，数额过高，应该由保险公司承担，诉讼费法院依法判决。
被告中华联合财险辩称，肇事车辆冀E×××××在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，对于原告合法合理的损失有相应证据支持的我公司在交强险限额内赔偿。诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2015年2月15日10时18分，被告霍江云驾驶车牌号为冀E×××××的小型轿车，由景河小区驶入滨江路时，与由北向南行走的原告刘永奎发生交通事故，导致车损坏，原告刘永奎受伤。道路交通事故认定书中确定被告霍江云负事故全部责任。事故车辆冀E×××××在被告中华联合财险入有交强险。事故发生后原告被送至邢台市第三医院骨一科接受治疗，2015年2月18日出院，住院3天，共计花费医疗费723.44元。医院出具的诊断证明书中诊断为“右踝部软组织伤，建议休息，半月后复诊，如疼痛加重，及时复诊。”原告住院期间由其哥哥和侄子照料，出院后在家休养。原告诉至本院，请求法院判令三被告赔偿原告本次事故造成的损失。
庭审中，原告要求被告赔偿损失如下：医疗费用723.44元；误工费4012元，根据2014年社会平均工资每月3540元计算，共34天；护理费4366元，根据2014年社会平均工资每月3540元，住院期间2人护理，出院期间1人护理，出院护理期限31天；住院伙食补助300元，住院3天，每天100元；营养费90元，住院3天，每日30元；交通费561.7元，交通费单据24张。合计10053.14元。
以上事实有道路交通事故认定书、医院诊断证明书、住院收费票据、住院病历、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。原告在交通事故中受伤，应得到赔偿。根据原、被告提交的证据及庭审笔录，原告因本次交通事故造成的损失为：一、医疗费，共计723.44元。二、误工费，根据原告提交的诊断证明显示“……建议休息，半月后复诊……”，出院后误工期本院酌定为15天，原告为城镇户口，没有提交相应的工作和收入证明，按照城镇居民人均年纯收入22580元计算，故误工费共计22580元／12月／30天＊（3＋15）=1129元。三、护理费，住院期间虽2人护理，因未有医嘱，只能支持1人，出院后1人护理，护理人员为城镇户口，没有提交工作和收入证明，按照城镇居民人均年纯收入22580元计算，护理费共计22580元／12月／30天＊（3＋15）=1129元。四、住院伙食补助费，按照每天100元计算，共100元＊3天=300元。五、营养费，按3天计算，每天20元，共60元。六、交通费，本院酌定支持100元。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计3441.44元。
道路交通事故认定书认定被告霍江云负此次事故的全部责任，原告刘永奎无责任。据此认定由被告承担此次交通事故全部责任。事故车辆冀E×××××在被告中华联合财险投有交强险。被告中华联合财险应当赔偿原告的损失为：在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费723.44元、住院伙食补助费300元、营养费60元，共计1083.44元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费1129元、误工费1129元、交通费100元，共计2358元。以上共计3441.44元。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3441.44元。
二、驳回原告刘永奎的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告霍江云、被告郭建坡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 吴瑞琳
人民陪审员 葛兰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石树勋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第988号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，地址：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，系该支行行长。委托代理人：谢强，系该支行员工。被告：万仁政，男，1973年10月13日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：熊艳，女，1975年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称“农行中山支行”）诉被告万仁政、熊艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中山支行委托代理人谢强、被告万仁政到庭参加诉讼，被告熊艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行中山支行诉称：2009年10月9日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，原告如约发放了贷款89万元给被告，贷款期限为2009年10月9日至2029年10月8日止，被告提供房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：洪房他证西湖区字第0002934**号。但被告未按合同约定按时归还贷款本息，原告多次催收，被告仍以各种理由拒不还款，故依据《借款合同》约定，请求：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金721951.14元及利息2590元（截止2015年4月27日止，以后利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。原告农行中山支行提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格，且两被告系夫妻；证据二、中国农业银行个人购房贷款申请表、个人购房贷款面谈笔录、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书，证明2009年9月1日，被告万仁政因购买二手房向原告申请贷款89万元，被告熊艳同意共同承担还款责任；证据三、同意抵押承诺书、房产抵押清单和他项权证，证明两被告以坐落于南昌市西湖区安石路126号龙韵花园B栋1803室房屋作为抵押向原告贷款89万元，并办理了洪房他证西湖区字第0002934**号他项权证；证据四、农业银行个人购房担保借款合同，证明2009年10月9日被告因购买位于南昌市西湖区安石路126号龙韵花园B栋1803室房屋向原告申请贷款并签订了借款合同，合同约定若借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施等；证据五、个人借款凭证，证明2009年10月9日原告按约发放贷款89万元。还款方式为等额本息，借款日自2009年10月9日至2029年10月8日止，执行利率为4.158%，逾期利率为5.4054%，每月还款日为9日，还款周期为一个月，被告万仁政在个人借款凭证上签字确认；证据六、还款明细、中国农业银行贷款管理系统截屏，证明自2013年1月10日起，被告万仁政逾期还款已经超过90天，并且自2015年7月10日起未按合同约定归还贷款，截止2017年1月22日尚欠贷款本金713002.49元，利息43250.90元。被告万仁政答辩称，借款是事实，借款合同上字是其本人和熊艳所签，对尚欠借款金额无异议。被告万仁政未提交证据。被告熊艳未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告万仁政、熊艳系夫妻。2009年9月1日，被告万仁政因购买位于南昌市西湖区安石路126号龙韵花园B栋1803室房屋向原告申请个人购房贷款。2009年10月9日，双方签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，其中合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币捌拾玖万元整。借款期限240个月。还款方式为等额本息，还款周期为壹个月。若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同项下借款担保方式为抵押，抵押房产为南昌市西湖区安石路126号龙韵花园B栋1803室。2009年9月30日，双方在房管部门办理抵押登记手续。2009年10月9日，原告如约发放贷款，个人借款凭证中载明，借款种类为住房二手房贷款，贷款用途为购买，借款金额为89万元，还款方式为等额本息，借款日自2009年10月9日至2029年10月8日，执行利率为4.158%，逾期利率为5.4054%，还款周期为壹个月，每月还款日为9日。借款后，被告万仁政未如约按期还款，截止2017年1月22日尚欠贷款本金713002.49元，利息43250.90元。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述；户口本、结婚证复印件；原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；中国农业银行个人信贷业务申请表；个人购房贷款面谈笔录；偿还贷款承诺书；共同还款承诺书；个人借款凭证；房屋他项权证等证据所证实。本院认为，原告与被告万仁政、熊艳签订的《个人购房担保借款合同》和被告万仁政、熊艳向原告出具的中国农业银行个人信贷业务申请表、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告已按约发放了借款，享有按约收回借款本息的权利，被告万仁政、熊艳应按合同约定还款付息。被告万仁政、熊艳未按约定按期足额偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求解除与被告万仁政、熊艳签订的合同并要求两被告提前归还贷款，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行与被告万仁政、熊艳签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告万仁政、熊艳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行借款本金713002.49元及利息（截止2017年1月22日的利息、罚息为43250.90元，自2017年1月23日起至借款付清之日止，按合同约定计算利息及罚息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费11050元，公告费600元，合计11650元，由被告万仁政、熊艳承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娜审 判 员  黄建红人民陪审员  吴小文二〇一七年三月三日书 记 员  张 帆速 录 员  黄前琴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00060号
上诉人（原审被告）桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人赵超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北神风汽车弹簧有限公司。
法定代表人吴礼林，该公司经理。
上诉人桂林客车工业集团公司为与被上诉人湖北神风汽车弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民二初字第00062-1号民事裁定，上诉至本院，请求依法撤销上述裁定，并将本案移送至其住所地人民法院即广西壮族自治区永福县人民法院审理。事实与理由如下：原审法院依据被上诉人湖北神风汽车弹簧有限公司提供的一份应收账款对账函上载明的“双方一致同意在供销及对账过程中发生任何纠纷，双方协商解决，协商不成的，双方一致同意向供货方所在地法院起诉。”从而认定上诉人桂林客车工业集团有限公司与被上诉人湖北神风汽车弹簧有限公司在应收账款对账函上约定了管辖法院是错误的，该应收账款对账函上面的公章并非上诉人所盖，且应收账款对账函仅为双方往来账款进行核对的函件，其内容不应涉及案件的管辖约定，故该应收账款对账函约定的管辖条款不应对上诉人桂林客车工业集团公司产生约束力，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地即广西壮族自治区永福县人民法院管辖。
本院经审查查明，自2011年11月23日至2012年1月2日，桂林客车工业集团有限公司（需方）与湖北神风汽车弹簧有限公司（供方）签订了多份汽车钢板弹簧购销合同，双方约定了产品规格、到货时间、产品数量、交货地点、运输方式、费用负担、结算方式及违约责任等，供需双方依据合同进行了交易。2013年11月1日被上诉人湖北神风汽车弹簧有限公司向上诉人桂林客车工业集团有限公司邮寄了一份应收账款对账函，函中载明上诉人桂林客车工业集团有限公司尚欠货款的金额，同时载明“双方一致同意在供销及对账过程中发生任何纠纷，双方协商解决，协商不成的，双方一致同意向供货方所在地法院起诉”，上诉人桂林客车工业集团有限公司于2013年11月21日加盖公章确认尚欠货款339807元后将该对账函寄回被上诉人湖北神风汽车弹簧有限公司。后因上诉人桂林客车工业集团有限公司未及时履行给付货款义务遂酿成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人湖北神风汽车弹簧有限公司邮寄给上诉人桂林客车工业集团有限公司的应收账款对账函包含有协议约定管辖的条款，并且上诉人桂林客车工业集团有限公司在该应收账款对账函的信息证明无误处加盖公章，视为其认可该应收账款对账函中涉及管辖内容的条款，因上述管辖协议约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人具有约束力。由于双方在应收账款对账函中约定的管辖法院为供货所在地法院即蕲春县人民法院，故该院基于协议条款约定取得本案管辖权。上诉人桂林客车工业集团有限公司虽否认在应收账款对账函上盖章，但并未提供相应的证据予以证实，故应当认定该约定管辖条款对其有约束力。综上所述，上诉人桂林客车工业集团有限公司提出将本案移送至广西壮族自治区永福县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年十一月三日
书记员 熊 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第253号
上诉人（原审被告）：宁波天勤建设有限公司。
法定代表人：吴雷廷。
委托代理人：章国锋。
被上诉人（原审原告）：何日升。
上诉人宁波天勤建设有限公司不服宁波市江北区人民法院于2013年8月7日作出的（2013）甬北商初字第352-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波天勤建设有限公司上诉称：被上诉人的民事起诉状明确载明原审被告朱颂光的住址为“象山县丹城镇丹东街道金秋住宅区38幢东3P105室”，按被告住所地原则原审法院对本案没有管辖权，不应予以立案。原审裁定认定原审被告朱颂光的经常居住地位于宁波市江北区人民路587弄38号102室没有依据。如果有依据，也未经上诉人质证。原审法院对原审被告朱颂光的经常居住地的认定与事实不符。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
被上诉人何日升未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人诉称的事实理由及起诉时提供的还款协议的内容，该还款协议的乙方为上诉人，原审被告朱颂光作为乙方代表签字。该协议书第5条约定：本协议若有纠纷，双方应协商，协商不成，由本协议签订地宁波市江北区人民法院裁决。该协议书同时载明签订地宁波江北日湖婚庆广场圣巴里咖啡店。该条款系当事人协议选择原审法院管辖的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。原审法院按照该约定管辖条款对本案有管辖权。上诉人虽曾在原审管辖异议书中称原审被告朱颂光签订还款协议书的行为上诉人事先未授权、事后也未经追认，但原审被告朱颂光是否有权代表上诉人签订还款协议书需经实体审理认定，故上诉人要求移送本案的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月十二日
代书 记员 袁勤哲
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文平民初字第30号
原告方某某，女，1984年5月8日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市.
被告刘某某，男，1976年9月7日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市.
本院在审理原告方某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告方某某以有待收集证据为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某某负担。
代理审判员 朱应洪
二０一四年二月十九日
书 记 员 尹晨梦
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1670号
申请执行人郑芳，女，1966年8月30日出生，汉族，住温县温泉镇商贸街6排1号。身份号码：410825196608307540。
被执行人赵立东，男，1979年10月2日出生，汉族，住温县岳村乡前岗村中大街50号附1号。身份号码：410825197910027536。
本院在执行申请人郑芳与被执行人赵立东民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1670号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十日
书记员 郑倩倩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2671号
原告：陈红，女，1960年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：孔勤聪，男，1983年7月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴兰婷，女，1990年7月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：施翠花，女，1964年8月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈红与被告孔勤聪、吴兰婷、施翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈红到庭参加诉讼，被告孔勤聪、吴兰婷、施翠花经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，逾期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔勤聪、吴兰婷归还原告借款79348元，利息17000元，合计96348元，利息计算至2016年6月25日，此后利息计算至归还借款之日；2.被告施翠花对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔勤聪、吴兰婷于2015年1月26日向原告借款100000元，并出具借条，约定利息按月利1分计算，还款方式为施翠花、吴兰婷为旅人宾馆合同制员工，本金以两人当月工资中拿出5000元逐月还款，利息一周年结算一次，如需提前解约必须还清欠款再行离开。为维护原告合法权益，现诉至法院。
原告陈红为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据�料：
借条一份，证明原、被告间借贷关系的事实。
被告孔勤聪、吴兰婷、施翠花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告孔勤聪、吴兰婷、施翠花虽未到庭质证，鉴于原告陈红提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告孔勤聪、吴兰婷向原告陈红借款100000元，并出具借条一张，借条载明：今向陈红借人民币壹拾万元整，利息1分计，还款方式施翠花、吴兰婷为旅人宾馆合同制工，本金以每月工资其中5000元逐年还款，利息一周年结算一次，如须提前解除合约必须还清欠款而后离开。被告施翠花在借条保证人处签名捺印。嗣后，被告于2015年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2016年1�15日、2月15日分别归还借款4604元、4381元、2865元、2700元、2590元、2490元、1022元，共计归还20652元。
本院认为：原告陈红与被告孔勤聪、吴兰婷之间的借贷关系成立，被告向原告借款，应按约定归还借款，未按约归还，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告施翠花为借款作担保，双方对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求的利息错误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔勤聪、吴兰婷于本判决生效之日起十日内归还原告陈红借款79348元，并支付利息15335元（利息已计算至2015年6月25日，此后利息按月息1%计算至实际履行之日）；
二、被告施翠花对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由原告陈红负担38元，被告孔勤聪、吴兰婷、施翠花负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2934号
申请执行人王顺发，男，汉族，1949年1月27日生，住太仓市。
被执行人龚望春，男，汉族，1939年6月14日生，住太仓市。
王顺发与龚望春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初3871号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，龚望春于2016年7月15日前归还原告王顺发借款26262元，并承担案件受理费228元。因龚望春未履行调解书确定的义务，根据王顺发的申请，本院于2016年8月25日立案受理，申请执行标的26490元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初3871号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月二十四日
书记员 展鹏飞