陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01405号
原告王拉虎，男，系电动自行车驾驶人。
委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告高晶晶，男，系陕CRH1**号小客车驾驶人。
被告宝鸡市瑞海药业有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道86号。
法定代表人黄新，任执行董事。
委托代理人张志敏，男，系该公司职工，一般代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路95号综合楼3层。
负责人王建让，任经理。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。
原告王拉虎诉被告高晶晶、宝鸡市瑞海药业有限责任公司（以下简称“瑞海药业公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“英泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员滕鹏飞适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王拉虎及其委托代理人杨楠钧、被告高晶晶、被告英泰保险公司的委托代理人杜小林到庭参加诉讼。被告瑞海药业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王拉虎诉称：2013年12月18日8时30分许，被告高晶晶驾驶陕CRH1**号小客车由东向西行驶至西千线118Km＋900m处时，与原告驾驶同向行驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车不同程度受损。此次事故经凤翔县公安局交警大队认定，被告高晶晶负主要责任、原告王拉虎负次要责任。事发后，原告即被送往凤翔县医院救治，被诊断为“腰1椎体爆裂性骨折等”，住院2天，后转往宝鸡市陈仓医院治疗，被诊断为“腰椎1椎体压缩性骨折并相应椎管狭窄、腰椎1左侧椎板骨折等”，住院32天，后出院。经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告的伤构成九级伤残。被告英泰保险公司系肇事陕CRH1**小客车的保险人。本起事故造成原告经济损失92954.28元，被告高晶晶支付原告3000元，其余费用未支付。为此，诉至法院请求判令：三被告赔偿原告医疗费等经济损失89954元（人民币，下同）。审理中，原告将其诉讼请求标的额变更为95757.88元，其中医疗费22737.98元、误工费21000元（100元／天×210天）、护理费7840元［80元／天×（34天×2人＋30天）］、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费680元（20元／天×34天）、交通费1527.4元、残疾赔偿金26012元（6503元／年×20年×20℅）、鉴定费1600元、后续治疗费8000元、住院用品费40元、查阅费10.5元、复印费20元、雇工费600元、租床费670元、精神抚慰金2000元（在交强险限额内优先赔付）、电动车损失2000元。
被告高晶晶辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。肇事陕CRH1**小客车车主系被告瑞海药业公司，事发时其系该公司职工，该车事发前在被告英泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业险。对原告的合理损失应由被告英泰保险公司赔偿。另其事发后为原告垫付医疗费400余元、支付现金3000元，要求在本案中一并处理。
被告瑞海药业公司及其委托代理人未到庭但庭后书面辩称：对本案交通事故的基本事实无异议。其公司所有的陕CRH1**号机动车已在被告英泰保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），对原告的合理损失均应由被告英泰保险公司在保险限额内予以赔偿，其公司不承担任何实质性赔偿责任。其公司雇佣的司机被告高晶晶前期垫付的费用，被告英泰保险公司应予以返还。
被告英泰保险公司辩称：对本案交通事故发生经过及责任认定无异议。本案肇事车辆在其公司投保了交强险及限额为50万元且不计免赔的商业三者险，其公司愿对原告的实际损失在交强险的分项限额内赔付，超出部分，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例在商业三者险保险范围内承担70%的赔偿责任。对被告高晶晶垫付的费用，同意在本案中一并处理。对于原告的具体诉讼请求，医疗费、住院伙食补助费均认可；误工费，认可按每日60元计算64天；伤残等级及后续治疗费均过高，但不申请重新鉴定；交通费请法庭核定；其余赔偿项目均不认可。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过及责任认定属实。事发后，原告即被送往凤翔县医院救治，被诊断为“腰1椎体爆裂性骨折、椎管狭窄等”，住院2天。后转入宝鸡市陈仓医院治疗，被诊断为“腰1椎体压缩性骨折并相应椎管狭窄；腰椎1左侧椎板骨折；左侧多发肋骨骨折并双侧胸腔积液；闭合性颅脑损伤；多处软组织挫伤、皮肤擦伤”，住院32天，后出院，医嘱卧床休息1月，门诊复查。原告为治疗共花医疗费23154.98元（被告高晶晶垫付417元）。2014年7月17日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所作出陕宝中园司鉴所（2014）临鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为“王拉虎因交通事故受伤致腰1椎体爆裂性骨折构成九级伤残；取除腰1椎体爆裂性骨折内固定物，费用约需人民币捌仟圆（￥：8000元）”，原告为此支付鉴定费1600元。事发后，被告高晶晶为原告垫付医疗费417元、支付现金3000，但双方就后续赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求判如诉请。
另查：被告高晶晶事发时系被告瑞海药业公司的雇员。肇事陕CRH1**号小客车的车主系被告瑞海药业公司，该车事发前已在被告英泰保险公司投保了交强险及限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期间内。原告王拉虎系农村户籍，事发前无固定工作。
上述事实，有原、被告身份证复印件、凤公交认定（2013）第1021号道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、陕宝中园司鉴所（2014）临鉴字第236号司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、住院用品费票据、租床费票据、机动车驾驶证及行驶证复印件、交强险保单（正本）复印件、商业险保单（正本）复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告瑞海药业公司的雇员被告高晶晶、原告王拉虎分负事故主、次责任，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。故原告王拉虎、作为本案肇事车辆车主及雇主的被告瑞海药业公司应分别承担超出及不属于交强险赔偿范围部分10℅、90℅的赔偿责任。因被告英泰保险公司系本案肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，本起事故发生于保险期内，故对原告的合理经济损失应由其在交强险12.2万元分项限额内先行赔付，超出及不属于交强险赔偿范围部分的90℅，在商业三者险50万元限额内依据合同约定予以赔偿，其余10℅由原告自负。被告高晶晶于事发后已支付原告的费用在本案中一并处理。审理中，被告英泰保险公司辩称，对原告实际损失超出交强险赔偿范围部分，其公司依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担70℅的赔偿责任。对此本院认为，承保商业三者险的保险公司基于保险合同承担赔付责任，需以被保险车辆所应承担的责任为基础，以保险合同及《保险法》的规定作为依据，该“责任”系赔偿责任而非事故责任。案涉保险条款约定”保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，由此，“车主一方责任越大，保险公司赔偿越多，反之愈少”，甚至不必对车主“零责任”的保险事故赔偿。可见，该条款属于减轻或免除其责任与限制对方主要权利之条款，易诱发道德风险，且有悖于保险初衷和《保险法》之立法目的，该条款依法不产生效力。故对被告英泰保险公司该抗辩意见，本院不予采信。
对于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历、诊断证明，本院确认为23154.98元，其中被告高晶晶垫付417元；2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告并无固定工作，亦未举证证明其收入状况及误工时间，根据相关标准，结合本案实际，本院酌定为4480元［70元／天×64天（住院34天＋出院30天）］；3、护理费，原告并未举证证明护理人员的收入状况，本院根据原告受伤的实际情况及相关标准酌定为4480元［70元／天×64天（住院34天＋出院30天）］；4、交通费，根据原告的伤情，结合其就医地点、就诊次数等综合因素，本院酌定为800元；5、原告主张住院伙食补助费1020元（30元／天×住院34天）、营养费680元（20元／天×住院34天），尚属合理，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告系农村户籍，结合鉴定意见确定的伤残等级、其定残之日的实际年龄，原告主张26012元（6503元×20年×20%），尚属合理，本院予以确认；7、鉴定费，原告主张1600元，系为确定损失范围而实际支出，且有鉴定意见书及票据为证，本院予以确认；8、后续治疗费，原告需择期行内固定物取出术，现依据鉴定意见主张8000元，于法不悖，本院予以确认；9、精神抚慰金，原告主张2000元，并要求该项损失在交强险限额内优先赔偿。根据原告的伤残等级、结合侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，尚属合理，本院予以支持；10、查卷费、复印费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持；11、原告主张住院用品费40元、租床费670元，系因康复护理而支出的合理费用，本院予以支持；12、雇工费，原告虽提供了相应收据，但该收据缺乏真实性和合法性，亦不足以证明该项费用产生的必要性和合理性，且被告英泰保险公司对此持有异议，故本院不予支持；13、电动车损失，原告虽主张2000元，但未能提供相应的证据，本院不予支持。
上述损失合计72936.98元（被告高晶晶垫付3417元）。被告英泰保险公司应在交强险限额内赔偿原告48482元，其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计32854.98元中的10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住院用品费、租床费计38482元。余款24454.98元（超出交强险限额部分22854.98元＋鉴定费1600元），由被告英泰保险公司在商业三者险50万元限额内赔偿其中的90%，即22009.48元，其余损失2445.5元由原告自负。被告瑞海药业公司、被告高晶晶均无需再承担赔偿责任，至于被告高晶晶已垫支原告的3417元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王拉虎48482元（含精神抚慰金），在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王拉虎22009.48元，以上合计70491.48元，限本判决生效后十日内付清；
二、原告王拉虎于本判决生效后十日内返还被告高晶晶3417元；
三、驳回原告王拉虎的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告王拉虎负担200元，被告高晶晶负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘少宁