wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初574号
原告：李妍玲，女，1981年3月14日出生，汉族，住西宁市城北区。
原告：周宽勇，男，1977年10月5日出生，汉族，住青海省乌兰县。
委托诉讼代理人：李妍玲，女，1981年3月14日出生，汉族，住西宁市城北区朝阳东路*号*栋***室。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告李妍玲、周宽勇与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李妍玲及原告周宽勇委托诉讼代理人李妍玲、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妍玲、周宽勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理四川省成都市青白江区青江中路大邦第一城×栋×单元×号房屋所有权证书；2、判令被告按合同约定赔付原告逾期办理房屋所有权证的违约金；3、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告李妍玲、周宽勇明确第一项诉讼请求为判令被告为原告办理四川省成都市青白江区青江中路大邦第一城×栋×单元×号房屋不动产权证书，并放弃第二项诉讼请求即判令被告按合同约定赔付原告逾期办理房屋所有权证的违约金。事实和理由：2012年10月，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第一城小区×栋×单元×号房屋一套。合同签订后，原告按约定支付了所有房款以及办理房屋产权的相应费用和代办委托费用，但被告至今仍未为原告办理房屋所权证书。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告李妍玲、周宽勇围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息、房屋登记信息证明、商品房买卖合同、补充协议、购房款收据、银行回单、产权办理费用代收项目、代办产权办理费用收据、不动产权证书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告李妍玲、周宽勇提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月8日，原告李妍玲、周宽勇与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”×幢×单元×层×号房屋，房屋总价款为319781元，房屋建筑面积为92.69平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委�出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；�用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
本院认为，原告李妍玲、周宽勇与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，�原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李妍玲、周宽勇办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卿立中
二〇一八年二月二日
书记员 吴 觅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20707号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑利明，男，1987年4月18日出生于河北省藁城市，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。2017年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人董晓宙，河北四明律师事务所律师。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人郑利明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年6月8日18时许，被告人郑利明与被害人穆某分别驾驶汽车行驶至天津市滨海新区临港工业区渤海40路与黄河道交口处时，因行车问题发生争执，后双方下车互殴，郑利明挥拳打伤穆某的鼻部和右眼部。穆某报警后，郑利明在现场等候民警处理，被传唤到案后供认涉案事实。经法医学人体损伤程度鉴定，穆某鼻部损伤为轻伤二级，眼部损伤为轻微伤。案发后，郑利明赔偿穆某人民币7万元，获得谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，被害人穆某陈述，证人田某证言，被告人郑利明供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，赔偿协议，收条，谅解书，照片，视频截图，户籍证明等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人郑利明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。郑利明具有自首情节，已通过赔偿的方式获得谅解，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人郑利明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人郑利明在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人穆某；
（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算。）
三、对被告人郑利明，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯树娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0138号
原告沙彦杰。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告马玉梅。
被告王颖香。
原告沙彦杰与被告马玉梅、王颖香民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告沙彦杰及其委托代理人张光辉、被告王颖香到庭参加诉讼。被告马玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙彦杰诉称，被告以需要资金为由向原告借款6万元，并出具借条一份给原告。因被告马玉梅失踪，无法还款。现要求两被告归还借款6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告马玉梅未提出答辩意见。
被告王颖香辩称，被告马玉梅向原告借款，被告王颖香不知道。借款没有用于家庭共同生活，干什么用的被告王颖香也不清楚。被告王颖香与马玉梅已于2013年11月21日协议离婚，被告王颖香不应当承担还款责任。
经审理查明，原告与被告马玉梅系朋友关系。被告马玉梅以给儿子购房装璜为由提出向原告借款。2013年7月9日，被告马玉梅向原告出具借条一份，载明：“借到沙彦杰人民币陆万元整。约定借期为6个月。借款人：马玉梅2013年7月9日。”原告与被告马玉梅对利息未有书面约定。原告因被告马玉梅下落不明，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告马玉梅与被告王颖香于1982年12月结婚，2010年5月13日补办结婚登记手续，2013年11月21日登记离婚，双方约定：双方共有位于淮安市淮安区淮城镇城南水中园1幢602室的住房归男方（王颖香）所有；双方无（共）同债权与债务，如有在谁的名下由谁承担等内容。
庭审中，被告王颖香陈述，2013年先后因病住院四至五次，住院的治疗费用是报销的。借钱用于儿子房子装璜不是事实。被告王颖香未能举证证明原告与被告马玉梅约定借款为个人债务的证据。
本案在审理过程中，原告于2014年1月9日申请保全，并提供担保。本院经审查，于2014年1月9日依法作出（2014）淮法民初字第0138号民事裁定书，裁定：查封被告马玉梅、王颖香价值6万元的财产。
以上事实，有原告沙彦杰、被告王颖香的庭审陈述、原告提供的借条一份、被告马玉梅、王颖香的结婚证（复印件）一份，被告王颖香提供的离婚证和离婚协议书（复印件）各一份，本院（2014）淮法民初字第0138号民事裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举证据能够证明被告马玉梅借原告款事实，双方间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马玉梅未按约定返还原告借款，原告经向被告马玉梅索要后，被告马玉梅未及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。现原告要求被告马玉梅返还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。两被告自1982年12月至2013年11月21日期间系夫妻关系，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王颖香也未能举证证明原告与被告马玉梅约定借款为个人债务，故应认定为夫妻共同债务。被告王颖香辩解的意见，无事实和法律依据，本院不予以采信。
被告马玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉梅、王颖香于本判决生效后十日内共同返还原告沙彦杰借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、保全费300元、公告费560元，合计2160元，由被告马玉梅、王颖香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
审 判 员 张风楼
人民陪审员 顾佳驹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第383号
上诉人（原审被告）：王廷山。
被上诉人（原审原告）：蒋学彬。
委托代理人：宋建成、孙磊。
被上诉人（原审被告）：烟台德梵肥料有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。组织机构代码：55339776-5。
法定代表人：李垒，总经理。
上诉人王廷山因买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王廷山，被上诉人蒋学彬的委托代理人宋建成、孙磊到庭参加了诉讼。被上诉人烟台德梵肥料有限公司经本院经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月27日，被告王廷山向原告蒋学彬出具了其亲笔签名的收到现金64000元的收条一张，并约定货到作废，至今原告未收到货物，被告王廷山也未将该笔货款退还原告，经原告多次索要无果后，致原告以诉称理由诉至原审法院。
另，本案审理过程中，被告王廷山以是烟台德梵肥料有限公司业务人员，且将收到的前述收条中的64000元于2012年10月27日当日汇给了烟台德梵肥料有限公司法定代表人李垒的账号，故应由该公司承担责任为由，申请追加烟台德梵肥料有限公司和李垒为被告或第三人。为查清事实，原审法院依法追加烟台德梵肥料有限公司为本案的被告。
原审法院认为，被告王廷山欠原告蒋学彬货款，事实清楚，证据充分，有被告王廷山给原告出具的收条为证。被告王廷山以名片、行驶证、销售对账单、加盟协议为据主张被告王廷山是被告烟台德梵肥料有限公司的业务人员，证据不足，不予采信，且原告与被告烟台德梵肥料有限公司没有买卖及加盟业务关系。故被告王廷山应对该款项承担偿还责任。被告烟台德梵肥料有限公司对该款项不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2013年11月20日判决：一、被告王廷山于判决生效之日起十日内偿还原告蒋学彬货款64000元及利息（自2013年7月19日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。二、驳回被告王廷山其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王廷山负担。
宣判后，上诉人王廷山不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：2012年10月13日，被上诉人蒋学彬与被上诉人烟台德梵肥料有限公司签订了中国农资舜丰合作社基层社加盟协议。2012年10月27日，被上诉人蒋学彬根据上述加盟协议向烟台德梵肥料有限公司进货。因上诉人是烟台德梵肥料有限公司的业务员，又因上述加盟协议的签订是在上诉人介绍下签订的，加之被上诉人蒋学彬是第一次进货，对进货汇款等不熟识，被上诉人蒋学彬才要求上诉人为其办理进货汇款等相关事宜，因被上诉人蒋学彬自称家中有事且不懂办理汇款业务，就让上诉人写了收款条。上诉人当日就去农村信用社将被上诉人的64000元货款汇入被上诉人烟台德梵肥料有限公司法定代表人李垒人账户，后王廷山就把银行的汇款单原件交给了被上诉人蒋学彬，但被上诉人蒋学彬没有将收款条还给上诉人。被上诉人蒋学彬起诉上诉人之前，曾于2013年7月9日以同样案由以被上诉人烟台德梵肥料有限公司为被告写了诉状，在诉状中，被上诉人蒋学彬承认签订加盟协议及向烟台德梵肥料有限公司支付64000元货款而该公司没有供货的事实。该诉状可与其他证据相互印证，证明应由被上诉人烟台德梵肥料有限公司偿还涉案货款。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人蒋学彬答辩称：原审判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，2012年10月13日，被上诉人蒋学彬作为乙方与甲方（中农控股）烟台德梵肥料有限公司（中国农资舜丰小型合作社）签订中国农资舜丰合作社基层社加盟协议，协议第四条“乙方应遵守的义务”第1项约定：乙方须签订联储联销协议，并缴纳相应备货金，本协议方可生效。另查明，被上诉人蒋学彬未与（中农控股）烟台德梵肥料有限公司（中国农资舜丰小型合作社）签订联储联销协议。
上诉人王廷山在二审庭审中称，2011年10月，其与被上诉人烟台德梵肥料有限公司签订用工协议，用工时间为三年，未提供证据证实。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，根据审理查明的事实，因被上诉人蒋学彬未与（中农控股）烟台德梵肥料有限公司（中国农资舜丰小型合作社）签订联储联销协议，亦未缴纳相应的备货金，没有达到加盟协议约定生效的条件，故被上诉人蒋学彬与（中农控股）烟台德梵肥料有限公司（中国农资舜丰小型合作社）签订的中国农资舜丰合作社基层社加盟协议没有生效。上诉人王廷山以被上诉人蒋学彬根据上述加盟协议向烟台德梵肥料有限公司进货付款的主张与事实相悖，本院依法不予采信。上诉人王廷山主张其为被上诉人烟台德梵肥料有限公司的业务员，虽提供了名片、委托书、行驶证、被上诉人烟台德梵肥料有限公司的通知、对账单等证据加以证实，但名片、委托书均不以被上诉人烟台德梵肥料有限公司为单位；而“通知”是针对区域业务经理和代理商的，不能证实其和上诉人的关系；行驶证只能证明上诉人持有李垒的行驶证，并使用过车辆；对账单记录的情况也不能证实上诉人主张的其与被上诉人烟台德梵肥料有限公司的关系。故上诉人提供的证据均不能充分证明上诉人系被上诉人烟台德梵肥料有限公司的业务员、本案所涉款项是上诉人履行职务的行为。根据上诉人王廷山为被上诉人蒋学彬出具的收条，上诉人王廷山收到被上诉人蒋学彬的货款而未履行供货义务，上诉人王廷山应当承担相应的还款责任。原审对此判决正确，应予维持。
驳回诉讼请求是人民法院对当事人实体请求权的一种否定评价，是人民法院认为原告请求的内容没有事实和法律依据而作出的对其请求不予支持的判决。适用于原告及提起反诉的被告，也适用于有独立请求权的第三人。本案中，上诉人作为被告没有提起诉讼，亦不应有独立的诉讼请求，原审判决第二项“驳回上诉人的其他诉讼请求”于法相悖，应予纠正。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决部分适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1465号民事判决第一项；
二、撤销山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1465号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，二审案件受理费1400元，合计2800元，由上诉人王廷山曲延安负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年五月六日
书记员 初小禄
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1948号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1948号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人陈子挥，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈子挥信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6225号民事判决确认：被告陈子挥应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币30,617.99元。判决生效后，被告陈子挥未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6225号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初133号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人段某，曾用名段列梅，小名三儿，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年10月18日被文水县公安局刑事拘留；经文水县人民检察院批准于2016年10月26日被文水县公安局逮捕，现羁押于吕梁市看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕第117号起诉书指控被告人段某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、白鹏飞出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年1月16日上午，被告人段某伙同梁东全（另处）等人组织南武度村村民一百多人对政府施压，欲迫使政府将因扰乱公共场所秩序而被文水县公安局处以行政拘留处罚的石秋生、张某等人释放，后段某与梁东全指挥村民分别将则天大街财政局段、307国道南武度村段堵断，造成了307国道严重的交通堵塞，并阻碍公安局干警依法执行职务，严重扰乱了国道的正常交通秩序。公诉机关认为被告人段某聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且属首要分子，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月16日上午，被告人段某伙同梁东全（另处）等人组织南武度村村民一百多人对政府施压，欲迫使政府将因扰乱公共场所秩序而被文水县公安局处以行政拘留处罚的石秋生、张某等人释放，后段某与梁东全指挥村民分别将则天大街财政局段、307国道南武度村段堵断，造成了307国道严重的交通堵塞，并阻碍公安局干警依法执行职务，严重扰乱了国道的正常交通秩序。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且归案情况说明，户籍证明，上访所穿衣服照片，报案材料，提取笔录，现场平面示意图，情况说明，扣押清单及照片（扣押物品已作处理），证人马某、李某甲、张某、李某乙，刘宝银、王福香等证言，石秋生、被告人粱东全供述，被告人段某供述，辨认笔录，山西省文水县人民法院（2016）晋1121刑初103号刑事判决书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
被告人段某提交文水县孝义镇南武度村民委员会的请求书，要求对其宽大处理。
本院认为，被告人段某聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且属首要分子，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成聚众扰乱交通秩序罪。被告人段某当庭表示认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人段某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭宗耀
审 判 员 侯俊平
人民陪审员 郝丽娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 伟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初93号
原告李艳玲，女，59周岁。
被告孙凯成，男，41周岁。
本院在审理原告李艳玲诉被告孙凯成委托合同纠纷一案，因原告无法提供被告的准确地址，故原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 刘秋贤
二〇一六年四月一日
书记员 孙 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初333号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人司尚锟，男，1998年1月11日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2017年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年12月18日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人司尚锟犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人司尚锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人司尚锟于2016年10月25日1时许，到淄博市淄川区钟楼街道办事处深海蓝网吧门口处，盗窃陈某停放在网吧车棚门口的一辆白色CQR150型越野摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3176元。案发后公安机关已经扣押上述被盗物品并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人司尚锟以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人司尚锟对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某陈述、证人高某、赵某、康某证言、发破案说明、说明材料、抓获说明、户籍证明、鉴定意见、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单、监控录像等证据证实，被告人司尚锟亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人司尚锟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人司尚锟归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被盗摩托车已追回并发还被害�，对被告人司尚锟可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人司尚锟犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一八年一月九日
代理书记员 司丽俊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初5747号
原告：尹美精，女，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二（首层）。
法定代表人：魏洁生。
原告尹美精诉被告广州市中展投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告尹美精在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹美精撤回起诉处理。
审判员 曾共明
二〇一六年十月二十日
书记员 阮柳静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初324号
原告宁显学，男。
委托代理人孙昕，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托代理人吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司。
法定代表人董帅，该公司董事长。
原告宁显学诉被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁显学及委托代理人孙昕、吴海军到庭参加诉讼，被告龙湖公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁显学诉称：原告是宝清县金色大道D区D002V号商铺的所有权人。2014年3月19日，原、被告双方在宝清县金色大道商场签订《金色大道商铺经营返租协议》。该协议约定：1、原告将自己所有的金色大道D区D002V号商铺租赁给被告；2、租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；3、年租金为人民币32589元。租金交付方式为第一年开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付；4、如被告延迟交付租金，被告应当每日给付原告总标的额（即年租金32589元）的万分之一的滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了原告2013年和2014年的租金，2015年的租金，被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金人民币32589元；以32589元为本金，按日万分之一的标准给付自2015年2月11日至实际履行之日的滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告龙湖公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权。
经审理查明：2013年4月26日，原告宁显学与被告龙湖公司签订《商品房买卖合同》，购买龙湖公司开发的宝清县金色大道地下商业街D区D002V号（建筑参考面积为27.89平方米）商铺。2014年3月19日，原、被告双方签订了《金色大道商铺经营返租协议》，双方约定：原告将自己所有的宝清县金色大道地下商业街D区D002V号商铺租赁给被告；租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；年租金为人民币32589元；租金交付方式为第一年自开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付。同时约定，如被告延迟交付租金，则按延期交付款项总额的日万分之一支付滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了2013年和2014年的租金，2015年的租金32589元至原告起诉时尚未支付。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《金色大道商铺经营返租协议》在案佐证。
本院认为，原告宁显学与被告龙湖公司签订商铺经营返租协议后，被告龙湖公司依照协议约定已实际履行部分金钱给付义务，该商铺经营返租协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的规定，双方关于延期给付租赁费应支付滞纳金的计算标准亦未超出法律规定的范围，故协议合法有效。根据协议的约定，被告应于2015年2月10日前给付原告2015年度的商铺租赁费。现原告宁显学要求被告龙湖公司按双方租赁协议约定的标准，支付2015年商铺租赁费32589元及延期支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁显学2015年商铺租赁费32589元及迟延给付期间的滞纳金（以32589元为基数，按日万分之一的标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取308元，由被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋书珩
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第874号
原告邹某甲，男，1975年2月14日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告郑某某，女，1983年1月11日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址不详。
原告邹某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序审理。2014年9月9日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，1999年，原、被告经人介绍认识，不久便开始同居生活。2000年8月1日，双方生育一子邹某乙。2009年5月，原告前往云南务工，被告亦跟随原告到云南，但仅半年时间被告便返回长乐。被告返回长乐后便沉迷赌博，将原告寄回的生活费花光。2012年4月1日，原、被告在长乐市民政局补办结婚登记手续。2013年开始，被告在原告不知情的情况下，不顾孩子的学习生活，擅自搬离家中。原告多次要求被告搬回家中，但被告均不予理睬。现原告诉请法院判准双方离婚；婚生子邹某乙由原告抚养教育，抚养费由原告自行负担。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明，1999年，原告邹某甲与被告郑某某经人介绍相识，不久后便开始同居生活。2000年8月1日，双方生育一子邹某乙。2012年4月1日，原、被告在长乐市民政局补办结婚登记手续。2013年开始，被告搬离家中。2014年7月，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚登记档案材料复印件及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原、被告于1999年相识后同居并于次年生育一子，经共同生活多年后于2012年4月1日补办结婚登记手续，可见夫妻感情基础较好。夫妻感情确已破裂是法院判准当事人离婚的条件，现原告邹某甲提出离婚，却未能向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。被告郑某某经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林 瑛
主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第874号
原告唐某某。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告邹某甲。
原告唐某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李志勇、被告邹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告双方于1986年经人介绍认识并建立恋爱关系，1993年6月30日在长宁县开佛乡人民政府办理结婚登记。1995年10月21日生育一女，取名邹乙（现就读于成都大学）。婚后，原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。2010年，原告与被告分开居住至今。使夫妻关系名存实亡，致原、被告夫妻感情破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告邹某甲辩称，我不同意离婚，因我们夫妻感情未达到感情破裂的程度。
经审理查明，原原、被告双方于1986年经人介绍认识并建立恋爱关系，1993年6月30日在长宁县开佛乡人民政府办理结婚登记。1995年10月21日生育一女，取名邹乙（现就读于成都大学）。2014年3月，原告唐某某诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的原身份证复印件；户口簿复印件；婚姻关系证明；证人段晓英、程国香的证词以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予唐某某与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一四年五月十五日
书记员 李 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第874号原告张XX，男。被告牛XX，男。原告张XX与被告牛XX财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一四年四月十日书记员  杨 静
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钏光海，男，1947年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵玉波，女，1976年8月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，富阳砂场业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆阳区瓦窑镇大蒿村委会小岭岗组。
法定代表人赵子新，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆阳区瓦窑镇大蒿村委会新田组。
法定代表人施赵安，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钏仕成，男，1987年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
再审申请人钏光海因与被申请人赵玉波，隆阳区瓦窑镇大蒿村委会小岭岗组、隆阳区瓦窑镇大蒿村委会新田组、钏仕成排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）保中民一终字第259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钏光海申请再审称，自己家的承包土地四至界限清楚，范围明确，但一、二审法院的办案法官却一直回避核实证据进行依法质证，故再审申请人钏光海请求保山市中级人民法院撤销一、二审判决书，支持再审请求事项，公正判决。
被申请人均未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人钏光海属于本案被申请人大蒿村新田组成员，在新田组承包得钏家门口承包地一块,钏家后面承包地两块。被申请人赵玉波所租用的荒山属大蒿村小岭岗组原管理的荒山。经本院组织各方当事人和再审申请人的委托代理人实地勘查，赵玉波租用的土地与钏光海的承包地并不相连。而且，钏光海实际使用的土地面积已远远大于其持有的《农村土地承包经营权证》所登记的面积。在本案的审查过程中，钏光海也未向本院提交新证据支持其诉讼请求。因此，申请人钏光海的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钏光海的再审申请。
审判员 杨仙道
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年二月八日
书记员 王梦婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初551号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告：曾龙。
被告：覃磊。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告曾龙、被告覃磊、被告广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告以被告已全部履行合同还款义务为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以被告已全部履行合同还款义务为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤诉。
案件受理费1198元（原告已预交），撤诉案件减半收取为599元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行负担。
审 判 长 梁秋云
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 马尚瑛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘小燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7085号
原告：郑州永泰酒店用品有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路。
法定代表人：贾世东，总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南辰威建筑有限公司，住所地巩义市建设路。
法定代表人：韩成龙。
被告：河南辰威文化产业发展有限公司，住所地巩义市建设路。
法定代表人：张明明。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路。
法定代表人：韩海江。
原告郑州永泰酒店用品有限公司诉被告河南辰威建筑有限公司、河南辰威文化产业发展有限公司、郑州世博置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州永泰酒店用品有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑州永泰酒店用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州永泰酒店用品有限公司负担。
审判员 王贯一
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 楠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申867号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南实实在在投资有限公司。住所地：云南省昆明市五华区教场中路***号。
法定代表人：赵学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘小华，女，1960年3月16日生，住云南省昆明市五华区，云南实实在在投资有限公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙文杰，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南新华印刷五厂。住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处和平社区居委会***号。
法定代表人：张恒云，该厂厂长。
委托代理人：袁志钢，云南标志律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南实实在在投资有限公司（简称实实在在公司）、云南新华印刷五厂（简称新华五厂）因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
实实在在公司申请再审称，1.原判对本案争议焦点的归纳不准确，本案的主要争议焦点为：本案是否存在新华五厂明知是危房而出租的事实；该危房是否由新华五厂拆除；实实在在公司在本案中是否有擅自转租及不按约定支付租金等违约行为。2.新华五厂明知租赁物是危房而出租，且将租赁物擅自拆除。原判关于租赁物由实实在在公司拆除，并在取得租赁物使用权后与他人合作经营使用的事实认定与本案证据不符。3.原判适用法律错误。本案租赁合同于2016年10月18日在一审庭审中经双方当事人合意解除，原判未确认合同于2016年10月18日解除，而是错误判决于裁判文书生效之日解除合同，导致实实在在公司要向新华五厂多交纳数十万元所谓的租赁费；另，原判认定实实在在公司与云南源玖盛文化传媒有限公司存在合作经营关系，没有证据证明，导致判决错误。请求依法再审本案。
新华五厂申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判依据2016年8月9日新华五厂副厂长陆某与实实在在公司通话的录音证据，认定实实在在公司不存在未按期支付租金的违约行为，存在错误。2.新华五厂为证明实实在在公司违法转租，于2016年10月13日向一审法院递交了《申请法院调查取证申请书》，请求法院对实实在在公司与潘静签订的《合作经营协议书》原件进行调取，一审法院既未调取，也未按照法律规定送达不予调取证据通知书，直接判决由新华五厂承担不利后果，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定，请求依法再审。
本院审查中，实实在在公司提交一份新的证据：云南源玖盛文化传媒有限公司与云南厚泰装饰工程有限公司于2017年8月17日就云南民族文化创意产业园签订的《装修工程施工合同》，称该证据和其原审提交的新华五厂于2016年1月25日提交给五华区城管监察大队的《申请》和2016年7月5日出具给五华区城管局执法中队的《情况说明》相印证，可证明与云南源玖盛文化传媒有限公司（潘静）存在合作经营关系的是新华五厂，而非实实在在公司。实实在在公司从来没有接收过租赁物。租赁物是新华五厂与云南源玖盛文化传媒有限公司（潘静）拆除，在原判判决解除实实在在公司与新华五厂的租赁合同后，云南源玖盛文化传媒有限公司（潘静）仍在继续经营租赁物，与云南厚泰装饰工程有限公司就云南民族文化创意产业园签订了《装修工程施工合同》，进一步可证明实实在在公司不存在擅自转租的违约行为，也从未拆除过租赁物。新华五厂质证认为该证据的真实性无法认定，且对证据的合法性及关联性均不予认可。经本院向云南源玖盛文化传媒有限公司法定代表人潘静调查，潘静认可该《装修工程施工合同》的真实性，并称自己并不知道实实在在公司和新华五厂本案诉讼的具体情况，也不知道双方要解除《房屋租赁合同》，更不知道该合同已被判决解除，还一直在筹集资金推进项目；其基于与实实在在公司之间的合作经营关系，在新华五厂提供的租赁场地上投资拆旧建新，并且得到了新华五厂的同意和配合，现工程尚未完工，双方未征求自己的意见就擅自解除《房屋租赁合同》，损害了其合法权益，应当赔偿自己的损失。
本院审查中，新华五厂再次申请证人陆某出庭作证。陆某陈述了与实实在在公司签订租赁合同及合同履行情况，并对2016年8月9日与实实在在公司通话情况作出说明，表示自己从未答应过对方租金改为两个月一付，相反还向对方发出过催收租金的通知；对方提交的电话录音不完整，并且即使从这段不完整的录音也可反映出自己从来没有答应过对方的要求；新华五厂于2016年7月5日出具给五华区城管局执法中队的《情况说明》是新华五厂为配合实实在在公司拆除旧房才盖的章，内容是实实在在公司公司法定代表人赵学良打印好后直接拿来给新华五厂盖的章。实实在在公司认为陆某的证言不具有真实性，并否认其法定代表人赵学良要求新华五厂出具《情况说明》。经本院向云南源玖盛文化传媒有限公司法定代表人潘静调查，潘静称因报建工程需要土地使用权人出具意见，该《情况说明》是其本人拟写打印好拿到新华五厂盖的章。
本院经审查认为：原判基于双方均主张解除合同而判决解除合同，但根据双方诉请及本案证据，双方在诉前并未达成解除合同的合意，而是互以对方违约主张法定解除，但在原判认定双方当事人都不违约的情况下，本案不符合合同法定解除的条件。合同当事人对合同权利义务的处分依法不得损害第三人的合法权益，本院审查中，实实在在公司及新华五厂均称拆除旧房及投资建盖新房推进项目与自己无关，不对场地上在建工程主张权利，而案外人潘静在本院审查中明确主张其是项目的出资人，且要求本案双方当事人承担赔偿责任。另，二审判决补充查明的案件事实及判决理由中表述：“实实在在公司在取得租赁房屋及场地的使用权后，对上述房屋及场地与他人合作经营使用，在新华五厂的配合下将相关房屋按程序予以拆除，该开发项目尚在继续推进中；新华五厂在租赁合同履行期间明知实实在在公司与他人合作经营开发项目，积极配合相关项目的推进，该项目的开展已涉及他人权益。”在此前提下，本案双方当事人的诉讼请求第一项“解除《房屋租赁合同》及《补充协议》”及新华五厂反诉请求的第四项“判令实实在在公司将出租房屋恢复至正常使用状态”均涉及了案外人的权利，判决结果对案外人有利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”原判在已查明本案标的已经涉及案外人的权益，且案外人未参加诉讼的情况下，直接对本案诉讼标的作出处理，以实实在在公司和新华五厂均请求解除合同为由，判决解除本案《房屋租赁合同》及《补充协议》，适用法律错误，违反法定程序，且缺乏证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申867号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南实实在在投资有限公司。住所地：云南省昆明市五华区教场中路***号。法定代表人：赵学良，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘小华，女，1960年3月16日生，住云南省昆明市五华区，云南实实在在投资有限公司副总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙文杰，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南新华印刷五厂。住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处和平社区居委会***号。法定代表人：张恒云，该厂厂长。委托代理人：袁志钢，云南标志律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南实实在在投资有限公司（简称实实在在公司）、云南新华印刷五厂（简称新华五厂）因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。实实在在公司申请再审称，1.原判对本案争议焦点的归纳不准确，本案的主要争议焦点为：本案是否存在新华五厂明知是危房而出租的事实；该危房是否由新华五厂拆除；实实在在公司在本案中是否有擅自转租及不按约定支付租金等违约行为。2.新华五厂明知租赁物是危房而出租，且将租赁物擅自拆除。原判关于租赁物由实实在在公司拆除，并在取得租赁物使用权后与他人合作经营使用的事实认定与本案证据不符。3.原判适用法律错误。本案租赁合同于2016年10月18日在一审庭审中经双方当事人合意解除，原判未确认合同于2016年10月18日解除，而是错误判决于裁判文书生效之日解除合同，导致实实在在公司要向新华五厂多交纳数十万元所谓的租赁费；另，原判认定实实在在公司与云南源玖盛文化传媒有限公司存在合作经营关系，没有证据证明，导致判决错误。请求依法再审本案。新华五厂申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判依据2016年8月9日新华五厂副厂长陆某与实实在在公司通话的录音证据，认定实实在在公司不存在未按期支付租金的违约行为，存在错误。2.新华五厂为证明实实在在公司违法转租，于2016年10月13日向一审法院递交了《申请法院调查取证申请书》，请求法院对实实在在公司与潘静签订的《合作经营协议书》原件进行调取，一审法院既未调取，也未按照法律规定送达不予调取证据通知书，直接判决由新华五厂承担不利后果，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定，请求依法再审。本院审查中，实实在在公司提交一份新的证据：云南源玖盛文化传媒有限公司与云南厚泰装饰工程有限公司于2017年8月17日就云南民族文化创意产业园签订的《装修工程施工合同》，称该证据和其原审提交的新华五厂于2016年1月25日提交给五华区城管监察大队的《申请》和2016年7月5日出具给五华区城管局执法中队的《情况说明》相印证，可证明与云南源玖盛文化传媒有限公司（潘静）存在合作经营关系的是新华五厂，而非实实在在公司。实实在在公司从来没有接收过租赁物。租赁物是新华五厂与云南源玖盛文化传媒有限公司（潘静）拆除，在原判判决解除实实在在公司与新华五厂的租赁合同后，云南源玖盛文化传媒有限公司（潘静）仍在继续经营租赁物，与云南厚泰装饰工程有限公司就云南民族文化创意产业园签订了《装修工程施工合同》，进一步可证明实实在在公司不存在擅自转租的违约行为，也从未拆除过租赁物。新华五厂质证认为该证据的真实性无法认定，且对证据的合法性及关联性均不予认可。经本院向云南源玖盛文化传媒有限公司法定代表人潘静调查，潘静认可该《装修工程施工合同》的真实性，并称自己并不知道实实在在公司和新华五厂本案诉讼的具体情况，也不知道双方要解除《房屋租赁合同》，更不知道该合同已被判决解除，还一直在筹集资金推进项目；其基于与实实在在公司之间的合作经营关系，在新华五厂提供的租赁场地上投资拆旧建新，并且得到了新华五厂的同意和配合，现工程尚未完工，双方未征求自己的意见就擅自解除《房屋租赁合同》，损害了其合法权益，应当赔偿自己的损失。本院审查中，新华五厂再次申请证人陆某出庭作证。陆某陈述了与实实在在公司签订租赁合同及合同履行情况，并对2016年8月9日与实实在在公司通话情况作出说明，表示自己从未答应过对方租金改为两个月一付，相反还向对方发出过催收租金的通知；对方提交的电话录音不完整，并且即使从这段不完整的录音也可反映出自己从来没有答应过对方的要求；新华五厂于2016年7月5日出具给五华区城管局执法中队的《情况说明》是新华五厂为配合实实在在公司拆除旧房才盖的章，内容是实实在在公司公司法定代表人赵学良打印好后直接拿来给新华五厂盖的章。实实在在公司认为陆某的证言不具有真实性，并否认其法定代表人赵学良要求新华五厂出具《情况说明》。经本院向云南源玖盛文化传媒有限公司法定代表人潘静调查，潘静称因报建工程需要土地使用权人出具意见，该《情况说明》是其本人拟写打印好拿到新华五厂盖的章。本院经审查认为：原判基于双方均主张解除合同而判决解除合同，但根据双方诉请及本案证据，双方在诉前并未达成解除合同的合意，而是互以对方违约主张法定解除，但在原判认定双方当事人都不违约的情况下，本案不符合合同法定解除的条件。合同当事人对合同权利义务的处分依法不得损害第三人的合法权益，本院审查中，实实在在公司及新华五厂均称拆除旧房及投资建盖新房推进项目与自己无关，不对场地上在建工程主张权利，而案外人潘静在本院审查中明确主张其是项目的出资人，且要求本案双方当事人承担赔偿责任。另，二审判决补充查明的案件事实及判决理由中表述：“实实在在公司在取得租赁房屋及场地的使用权后，对上述房屋及场地与他人合作经营使用，在新华五厂的配合下将相关房屋按程序予以拆除，该开发项目尚在继续推进中；新华五厂在租赁合同履行期间明知实实在在公司与他人合作经营开发项目，积极配合相关项目的推进，该项目的开展已涉及他人权益。”在此前提下，本案双方当事人的诉讼请求第一项“解除《房屋租赁合同》及《补充协议》”及新华五厂反诉请求的第四项“判令实实在在公司将出租房屋恢复至正常使用状态”均涉及了案外人的权利，判决结果对案外人有利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”原判在已查明本案标的已经涉及案外人的权益，且案外人未参加诉讼的情况下，直接对本案诉讼标的作出处理，以实实在在公司和新华五厂均请求解除合同为由，判决解除本案《房屋租赁合同》及《补充协议》，适用法律错误，违反法定程序，且缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  潘 静二〇一七年十一月三日书记员  冯 帅
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初818号
原告叶某，女，1966年10月22日生，汉族，住沛县。
委托代理人刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区行政中心大楼9楼。
法定代表人仝玉彪，该局局长。
第三人沛县某某商贸有限公司，住所地沛县汤沐路。
法定代表人李某某，该公司股东。
本院在审理原告叶某诉被告沛县住房和城乡建设局、第三人沛县某某商贸有限公司房屋行政登记一案中，原告叶某书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈卓宜
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第555-1号
申请执行人汝侠，女，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人翟占风，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行汝侠与翟占风买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人翟占风财产状况进行查询，未发现被执行人翟占风可供执行的财产，且申请执行人汝侠也不能提供被执行人翟占风有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2988号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人顾×，男，1959年6月2日出生。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2875号起诉书指控被告人顾×犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人顾×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人顾×于2013年11月14日14时许，酒后驾驶黑色桑塔纳牌小型轿车（车牌号：京x）在本市朝阳区石佛营美廉美超市北侧由南向北起步时，与由南向北骑自行车经过的张×1（女，24岁，河南省人）发生交通事故。经《酒精检验报告》认定，被告人顾×血液中酒精含量为152.6mg／100ml。被告人顾×后被查获归案。案发后，被告人顾×赔偿了张×1相关经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人顾×在开庭审理过程中没有异议，且有证人张×1、张×2的证言、辨认笔录、122报警台事故电话记录、行政强制措施凭证、协议书、照片、诊断证明书、工作记录、机动车信息及行驶证复印件、驾驶人信息及驾驶证复印件、交通违法记录、酒精检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、被告人顾×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人顾×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人顾×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已赔偿了交通事故所造成的相关经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年十二月四日
书 记 员 宋 磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖19号
原告张素琼。
被告冯云英，黄平县法院干部。
原告张素琼诉被告冯云英民间借贷纠纷一案，黄平县人民法院立案受理后，经审查认为被告冯云英系黄平县人民法院干警，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告冯云英系黄平县人民法院干警，与该院其他法官有着多年的同事关系，案件较为特殊，黄平县人民法院不便行使管辖权事由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定镇远县人民法院为张素琼诉冯云英民间借贷纠纷一案的管辖法院。
黄平县人民法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送镇远县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年九月五日
书记员 赵 佳
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初207号
原告：深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司，住所地，烟台市福山区南苑街88号。
法定代表人：袁斌，经理。
委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平，山东星河泰律师事务所律师。
被告：杜延玲，女，1978年11月15日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司与被告周大强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 柳骁琰
二〇一八年二月二十四日
书记员 王宁宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0403号
原告纪某甲，男，1997年1月5日生，汉族，学生。
原告纪某乙（曾用名纪某某），女，1998年10月26日生，汉族，学生。
法定代理人吴某乙（系二原告母亲），1973年5月11日生，汉族，居民。
被告纪某丙，男，1969年12月17日生，汉族，农民。
原告纪某甲、纪某乙诉被告纪某丙抚养费纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告纪某甲及其和原告纪某乙的法定代理人吴某乙到庭参加诉讼；被告纪某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲、纪某乙诉称：2008年5月16日，原告父母因不能共同生活而离异，按约定被告应每月支付生活费600元至成年，但被告不履行义务。后经原告母亲多次索要，被告仅支付3个月的抚养费。请求判令被告给付抚养费42000元及教育费20000元。
被告纪某丙未答辩。
经审理查明：原告纪某甲、纪某乙系被告纪某丙婚生子女。2008年5月16日，原告父亲纪某丙、母亲吴某乙因感情不和协议离婚。离婚协议书约定，纪某甲、纪某乙均由纪某丙抚养，抚养费自理，吴某乙不支付任何费用。2008年10月28日，纪某丙与吴某乙达成协议，约定纪某甲、纪某乙由吴某乙临时看管，纪某丙每月月底前支付生活费600元。被告纪某丙已经支付生活费、教育费17000元。
以上事实有离婚证、离婚协议书、抚养协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，被告纪某丙应依法履行其对子女应尽的抚养义务。考虑到原告纪某甲、纪某乙的生活和学习情况，并扣除被告纪某丙已支付的部分费用，本院酌定被告纪某丙再给付二原告生活费及教育费共计30000元。被告纪某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪某丙于本判决生效之日起十日内给付原告纪某甲、纪某乙生活费及教育费共计30000元。
二、驳回原告纪某甲、纪某乙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年八月十五日
书记员 呼丹丹
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第24-2号
申请执行人陈东华。
被执行人吴云华。
申请执行人陈东华与被执行人吴云华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第845号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为27.42万元，已执行到位标的10.14万元，未执行到位标的17.28万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人按照比例可实现债权为10.14万元。现被执行人暂无其他财产可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第845号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第24-2号
申请执行人陈东华，男，1963年11月20日出生，汉，江西永新县人。
被执行人吴云华，男，1963年10月11日生，汉，江西永新人。
申请执行人陈东华与被执行人吴云华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为27.42万元，已执行到位标的10.14万元，未执行到位标的17.28万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人吴云华名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人陈东华按照比例可实现债权为10.14万元。现被执行人吴云华暂无其他财产可供执行财产，申请执行人陈东华书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第24-2号申请执行人欧阳冬招，女，住吉安市吉州区。被执行人郭英华，女，永丰县。本院依据已发生法律效力的（2014）永民初第1248号民事判决书，责令被执行人郭英华按生效法律文书确定的履行义务。但被执行人至今未履行义务。经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曾国平审判员  聂学文申判员戴剑波二〇一五年六月二十日书记员  高 康
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初130号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人袁红恩，男，1983年9月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月14被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月20日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人袁红恩犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉。被告人袁红恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年1月13日20时许，被告人袁红恩驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车（附载梁某），沿S239线自北向南行驶至社旗县郝寨镇刘房庄路段时，与前方行驶的无名氏（男，约60岁，身份待查明，已公告）发生碰撞，造成该男子死亡、京Ｑ×××××号小型普通客车损坏。事故发生后，梁某拨打了“110”、“120”，袁红恩知道梁某报了警，并在现场等候处理。经鉴定，死者无名男性系胸部挤压综合症而死亡。2017年1月20日，社旗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：袁红恩负事故的全部责任，无名氏不负此事故责任。
另查明，2017年1月20日，被告人袁红恩预缴纳事故赔偿金50000元人民币。
被告人袁红恩对起诉书指控的犯罪事实无异议，且有被告人袁红恩常住人口基本信息，接处警登记表，到案情况说明，驾驶人及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，对死者无名氏张贴的认尸启事，预缴纳死亡赔偿金凭证，证人梁某的证言，被告人袁红恩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁红恩驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。社旗县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人袁红恩案发后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人袁红恩积极缴纳死亡赔偿金，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁红恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年三月十四日
书记员 王 涵
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1405号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4711号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）延民初字第4711号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十九日
书记员 范 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5912-1号
申请执行人：孙调素，农民，住所慈溪市。
被执行人：陆亚丽，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第1192号孙调素诉陆亚丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆亚丽无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陆亚丽尚欠申请执行人孙调素人民币57000元及相应利息，尚需承担案件受理费615元、执行费755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5912号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第922号
申请执行人饶某某，男。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2129号民事调解书已发生法律效力，申请人饶某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2129号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终163号
原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董建序，曾用名董旭，男，1971年6月6日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东三巷。2016年8月27日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所
辩护人张玉琛，新疆百丰天圆律师事务所律师
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人董建序犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出(2017)新0105刑初158号刑事判决。原审被告人董建序不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王伟出庭履行职务，上诉人董建序及辩护人张玉琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年8月2日凌晨2时许，被告人董建序来到本市仓房沟路乌鲁木齐市第57小学以东的道路施工工地内，将被害人刘某某停放在工地内的橘红色挖掘机（大宇210-7)的驾驶室玻璃窗推开，用手伸进驾驶室打开车门并进入驾驶室启动挖掘机，然后驾驶挖掘机到石化停车场，将车藏匿于该处，8月23日，被告人董建序与魏某某谈妥给挖掘机喷漆的事情后，将掘机转移到芦草沟乡魏某某的汽车修理部，8月26日，被害人刘某某在修理部找到被盗挖掘机。经鉴定，被盗挖掘机价值为35万元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、被告人董建序的供述、证人魏某某等人的证言、书证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、涉案物品估价鉴定结论书，涉案物品估价鉴定复核结论书、物证作案工具等。原审法院认为：被告人董建序以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值35万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定判决：一、被告人董建序犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金二万元。二、作案工具钥匙串一个、链子锁一把、车牌照一个予以没收。
宣判后，原审被告人董建序上诉提出被盗挖掘机作价过高，导致量刑过重。辩护人的意见与董建序一致。
经审理查明，原判认定上诉人董建序盗窃原雇主价值35万元挖掘机一台的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
本院认为，上诉人董建序以非法占有为目的，秘密窃取他人价值35万元的财物，数额特别巨大，其行为已构盗窃罪。原判认定事实清楚，定性准确。关于本案被盗物品作价的问题，经查，乌鲁木齐市价格认证中心认定该案被盗挖掘机价格为16.6万元，因董建序提出作价过高，被害人提出作价过低，均有异议，故而由新疆维吾尔自治区价格认定局进行复核鉴定，结论是被盗挖掘机价格为35万元。复核鉴定对辩护人提出的挖掘机使用年限、工作时间、案发时间等因素均进行了考虑，鉴定程序合法，其结论可作为定案依据，原审法院据此并考虑到该挖掘机被追回，未给被害人造成大的经济损失，而对董建序从轻处罚，原判量刑适当，上诉人董建序及辩护人提出被盗物品作价过高、导致量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹军
审判员 陈卫
审判员 杨明
二〇一七年八月十日
书记员 刘蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f58f0b4-9a08-4fb7-961d-8a20028bdff7&imgId=NGY1OGYwYjQtOWEwOC00ZmI3LTk2MWQtOGEyMDAyOGJkZmY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李术杰，住赤峰市。
委托代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文理，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚双，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国会，司机，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰中昊运输有限责任公司，组织机构代码：11479XXXX，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。
法定代表人：谢瑞华，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，组织机构代码：74791XXXX。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：白彦波，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，机构代码，77614792-3。住所地：内蒙古自治区通辽市向阳大街北侧。
负责人：季长虹，经理。
一审被告：徐建华，31岁。
再审申请人李术杰因与被申请人张文理、李亚双、刘国会、赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司、一审被告徐建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）赤民三终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李术杰申请再审称:涉案事故是贺吉才驾驶的车辆失控撞向李术杰驾驶的车辆的车身左侧而引起的,对此李术杰不能预见,属于意外事件,李术杰无过错,不应承担赔偿责任。（2015）交鉴字第55号交通事故因果关系及车辆速度鉴定足以证明，此次事故与李术杰无因果关系。请求再审本案。
本院认为:（2015）交鉴字第55号交通事故因果关系及车辆速度鉴定意见，仅是对此次事故车辆碰撞过程还原的基本证据，也是准确判定事故责任的重要证据，但并不是对事故责任的认定与划分。李术杰关于此次交通事故没有过错的主张,仅有陈述,没有相应的证据佐证。
综上，李术杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李术杰的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年八月十七日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李术杰，住赤峰市。委托代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文理，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚双，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国会，司机，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰中昊运输有限责任公司，组织机构代码：11479XXXX，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。法定代表人：谢瑞华，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，组织机构代码：74791XXXX。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：白彦波，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，机构代码，77614792-3。住所地：内蒙古自治区通辽市向阳大街北侧。负责人：季长虹，经理。一审被告：徐建华，31岁。再审申请人李术杰因与被申请人张文理、李亚双、刘国会、赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司、一审被告徐建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）赤民三终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李术杰申请再审称:涉案事故是贺吉才驾驶的车辆失控撞向李术杰驾驶的车辆的车身左侧而引起的,对此李术杰不能预见,属于意外事件,李术杰无过错,不应承担赔偿责任。（2015）交鉴字第55号交通事故因果关系及车辆速度鉴定足以证明，此次事故与李术杰无因果关系。请求再审本案。本院认为:（2015）交鉴字第55号交通事故因果关系及车辆速度鉴定意见，仅是对此次事故车辆碰撞过程还原的基本证据，也是准确判定事故责任的重要证据，但并不是对事故责任的认定与划分。李术杰关于此次交通事故没有过错的主张,仅有陈述,没有相应的证据佐证。综上，李术杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李术杰的再审申请。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年八月十七日书记员  张莉杨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1601号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路25号，组织机构代码67650902-6。
代表人黄青建，行长。
委托代理人蔡悟荣，男，公司员工，住福建省顺昌县。
被执行人叶南辉，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人雷秀英，女，1986年3月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人廖财富，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人叶细英，女，1975年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人谢金生，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人叶龙娘，女，1961年8月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行申请执行叶南辉、雷秀英、谢金生、叶龙娘、廖财富、叶细英金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）闽0721民初1022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶南辉、雷秀英、谢金生、叶龙娘、廖财富、叶细英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行，申请标的为人民币80000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、国土、房产等相关登记管理部门查询，被执行人叶南辉、雷秀英、谢金生、叶龙娘、廖财富、叶细英在银行无存款；名下亦无工商、车辆登记信息。被执行人叶龙娘与谢金生共有坐落于顺昌县双溪南北街XX号福昌楼的房产，其土地使用权证号为顺国用（2008）字第1XXXX8号，已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，抵押期限2009年10月27日至2021年10月27日，抵押金额12万元，上述房产已于2014年11月被另案查封。
本院认为，被执行人名下的房产已被另案查封，目前暂无法变现；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1601号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路25号，组织机构代码67650902-6。
代表人黄青建，行长。
委托代理人蔡悟荣，男，公司员工，住福建省顺昌县。
被执行人叶南辉，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人雷秀英，女，1986年3月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人廖财富，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人叶细英，女，1975年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人谢金生，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人叶龙娘，女，1961年8月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行申请执行叶南辉、雷秀英、谢金生、叶龙娘、廖财富、叶细英金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）闽0721民初1022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶南辉、雷秀英、谢金生、叶龙娘、廖财富、叶细英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行，申请标的为人民币80000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、国土、房产等相关登记管理部门查询，被执行人叶南辉、雷秀英、谢金生、叶龙娘、廖财富、叶细英在银行无存款；名下亦无工商、车辆登记信息。被执行人叶龙娘与谢金生共有坐落于顺昌县双溪南北街10号福昌楼的房产，其土地使用权证号为顺国用（2008）字第13XXXX号，已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，抵押期限2009年10月27日至2021年10月27日，抵押金额12万元，上述房产已于2014年11月被另案查封。
本院认为，被执行人名下的房产已被另案查封，目前暂无法变现；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2772号
原告崔莹，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王铮，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理崔莹与王铮合伙协议纠纷一案中，原告崔莹于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔莹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许崔莹撤回起诉。
案件受理费1136元减半收取为568元，由崔莹负担。
审判员 李 菊
二〇一六年四月二十二日
书记员 石雨颖
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第308号
罪犯旦增尼玛，男，1994年2月10日出生，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院人民法院于2011年6月14日以（2011）拉刑一初字第19号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，处有期徒刑六年（刑期起止自2011年2月9日至2017年2月8日止）。于2011年7月8日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增尼玛准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5940号
原告：张宗将。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：仲维礼。
被告：彭丽娟。
原告张宗将与被告仲维礼、彭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗将及其委托诉讼代理人祁兆宏到庭参加诉讼，被告仲维礼、彭丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗将向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款100000元及利息（从借款之日起按照年利息6%，至实际给付之日）；2.要求被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告仲维礼、彭丽娟原系夫妻关系。2016年9月15日，仲维礼向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，约定还款日期为2016年10月15日。借款到期后，被告一直未归还上述借款。原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告仲维礼、彭丽娟未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、社区证明、婚姻登记查询信息，证人证言、照片等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：2016年9月15日，被告仲维礼向原告张宗将出具借条一份，载明：“今欠到张中将人民币拾万元整￥100000元，欠款人：仲维礼，2016、9、15日，归还日期10月15日之前”。借款到期后，被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。
另查明，被告仲维礼、彭丽娟原系夫妻关系，于2001年1月10日登记结婚，2016年9月29日登记离婚。
本案在审理过程中，原告张宗将向本院申请冻结被告仲维礼的银行存款120000元或者等额资产，并购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院依法作出（2016）苏1023民初5940号民事裁定，对被告仲维礼的相关财产予以查封、扣押。
本院认为，原告张宗将与被告仲维礼之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以保护。被告仲维礼、彭丽娟原系夫妻关系，仲维礼向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告仲维礼借款后出具了借条，应根据借条所载金额按约定期限履行给付义务，至今未还款，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条中未约定利息，故本院仅支持自起诉之日（2016年12月1日）起按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲维礼、彭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告张宗将借款100000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；
二、驳回原告张宗将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，公告费560元，合计3980元，由被告仲维礼、彭丽娟负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初5940号原告：张宗将。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：仲维礼。被告：彭丽娟。原告张宗将与被告仲维礼、彭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗将及其委托诉讼代理人祁兆宏到庭参加诉讼，被告仲维礼、彭丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗将向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款100000元及利息（从借款之日起按照年利息6%，至实际给付之日）；2.要求被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告仲维礼、彭丽娟原系夫妻关系。2016年9月15日，仲维礼向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，约定还款日期为2016年10月15日。借款到期后，被告一直未归还上述借款。原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。被告仲维礼、彭丽娟未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、社区证明、婚姻登记查询信息，证人证言、照片等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实：2016年9月15日，被告仲维礼向原告张宗将出具借条一份，载明：“今欠到张中将人民币拾万元整￥100000元，欠款人：仲维礼，2016、9、15日，归还日期10月15日之前”。借款到期后，被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。另查明，被告仲维礼、彭丽娟原系夫妻关系，于2001年1月10日登记结婚，2016年9月29日登记离婚。本案在审理过程中，原告张宗将向本院申请冻结被告仲维礼的银行存款120000元或者等额资产，并购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院依法作出（2016）苏1023民初5940号民事裁定，对被告仲维礼的相关财产予以查封、扣押。本院认为，原告张宗将与被告仲维礼之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以保护。被告仲维礼、彭丽娟原系夫妻关系，仲维礼向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告仲维礼借款后出具了借条，应根据借条所载金额按约定期限履行给付义务，至今未还款，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条中未约定利息，故本院仅支持自起诉之日（2016年12月1日）起按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲维礼、彭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告张宗将借款100000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；二、驳回原告张宗将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，公告费560元，合计3980元，由被告仲维礼、彭丽娟负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 彪审 判 员  卢 茜人民陪审员  赵银忠二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘海燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721执1250号
申请执行人郭建华，男，住漯河市。
被执行人岳小朋，男，1982年03月17日出生。
本院在执行郭建华申请执行岳小朋机动车交通事故纠纷一案中，依郭建华申请冻结了岳小朋银行存款4611元。现申请人郭建华与被执行人岳小朋已达成和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对岳小朋账户内的存款人民币4611元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范力学
审判员 黄建军
二〇一七年十月九日
书记员 于献章
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1152号
申请人顾月珍。
被执行人江苏华锋物资有限公司，住所地靖江市。
法定代表人陆兴文，董事长。
本院在执行顾月珍与被执行人江苏华锋物资有限公司为土地租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产信息，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 孙 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪伽任
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第582号
原告：浙江佳卫锁业有限公司。
法定代表人：程飞。
委托代理人：徐正红。
被告：富新集团有限公司。
法定代表人：楼志明。
委托代理人：胡小龙。
委托代理人：郦志勇。
原告浙江佳卫锁业有限公司为与被告富新集团有限公司定作合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年7月8日正式立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江佳卫锁业有限公司的委托代理人徐正红及被告富新集团有限公司的委托代理人胡小龙、郦志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江佳卫锁业有限公司起诉称：原被告双方一直有业务往来，由原告给被告加工定作锁具。经双方对账，2011年5月份至9月份合计货款703194元，2011年12月份支付了40万元后，余款303194元就一直未予支付。2012年1月退货1490元，2月退货10191元，被告尚欠原告货款291513元，经原告再三催讨，被告答应货款于2013年6月底前支付完毕，但被告又一次食言了。请求判令：被告支付货款291513元并承担自起诉起至实际履行完毕之日止的利息损失（利息按每日万分之五计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告富新集团有限公司答辩称：原被告双方存在业务往来事实，但是双方一直未进行对账。从被告公司账面看，被告公司已经多付了原告货款。另按日万分之五计算逾期付款利息损失过高。
原告浙江佳卫锁业有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据，被告富新集团有限公司进行了质证：
证据1、原告企业法人营业执照复印件、被告公司基本情况各一份，证明原被告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证据2、货款结算回执单3份（复印件）、入库单一组（复印件），证明原被告双方存在业务往来的事实。被告提出对复印件的真实性无法确认，但是对于原被告双方存在锁具业务往来的事实无异议。本院对于原被告双方存在锁具加工业务往来的事实予以认定。
证据3、录音资料四段（附光盘），证明原告销售部经理在被告采购部经理办公室对货款进行对账，当时被告公司采购部经理承认尚欠货款为291513元；另2013年7月9日被告公司老板娘在电话中确认尚欠货款为252000余元的事实。被告提出第一段录音听不清楚，其采购部经理并未确认尚欠货款数额，对于后面几段录音的真实性无异议，但提出其老板娘叶巧圆陈述过“我这边算是尚欠252000多元”，但是该陈述是基于其对公司账面不清楚，听会计提到过252000元的数字，其想当然的认为是尚欠原告货款数额，事实上财务对账后发现其实是被告公司多支付了252000余元的货款。综合证人胡某的证言，本院对于四段录音资料的真实性予以认定，第一段录音发生在2013年4月16日，该录音中胡某提到过“291513元”，但并未明确表示尚欠货款291513元，且最后一段录音发生在2013年7月9日，本院以最后一段录音确定的数字为准，本院认定截止2013年7月9日，被告尚欠原告货款总额为252000元。至于被告提出其老板娘不清楚尚欠款项的辩解，本院认为，原告从2013年4月16日已要求被告支付货款，叶巧圆系公司老板娘，三个月后其对于尚欠款项的认知（尚欠252000元与多付252000元）存在如此大的误解，与常理不符，本院不予采信。
被告富新集团有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据，原告浙江佳卫锁业有限公司进行了质证：
证据4、付款凭证、单位明细账一组，证明从2006年起被告共支付原告货款7357631元，截止2013年6月30日被告已多支付原告货款252049.24元的事实。原告有异议，提出明细账系被告单方制作，未经原告确认，对原告无约束力。本院对于付款凭证的真实性予以认定，对于单位明细账因系被告单方证据，本院不作认定。该证据仅能证明被告已支付货款数额，不足以证明被告已多付原告货款252049.24元的事实。
本院依被告富新集团有限公司的申请，准许证人胡某出庭作证，证人胡某当庭陈述：原告提交的第一段录音过程发生过，但录音不清晰。录音中其提到“291513元”，该数字是原告提供的，其并未进行过核对。原告对证人证言有异议，被告对于证人证言无异议。本院认为证人证言与原告提供的录音能相互印证，本院对于证人证言予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原告浙江佳卫锁业有限公司与被告富新集团有限公司之间存在锁具的加工定作关系。截止2013年7月9日，经被告富新集团有限公司老板娘叶巧圆（系公司监事）确认，被告公司尚欠原告浙江佳卫锁业有限公司货款252000余元，该款被告一直未予支付，故成讼。
本院认为，原告浙江佳卫锁业有限公司与被告富新集团有限公司之间的加工定作关系合法有效，依法受保护。被告富新集团有限公司尚欠原告加工款252000元事实清楚，被告理应及时予以支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工款252000元及从起诉之日起逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告提出已多付加工款的辩解，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告富新集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江佳卫锁业有限公司加工款252000元及逾期付款利息损失（从起诉之日也即2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江佳卫锁业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5672元，减半收取2836元，保全费2020元，合计4856元，由原告浙江佳卫锁业有限公司负担536元（已交纳），由被告富新集团有限公司负担4320元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5672元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年八月二十一日
代书记员 陈晶俏