河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5462号
上诉人（原审原告）：河南现代建设集团有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路37号。
法定代表人：李自贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高超，该公司员工。
委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐晓丽，女，1977年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律
被上诉人（原审被告）：刘倩，女，1979年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国华�男，1965年10月16日出生，汉族。
上诉人河南现代建设集团有限公司（以下简称现代建设公司）、上诉人徐晓丽因与被上诉人李国华、刘倩财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人现代建设公司的委托诉讼代理人高超、许鹏，上诉人徐晓丽的委托诉讼代理人张宗慧，被上诉人刘倩的委托诉讼代理人李伟到庭接受了询问，被上诉人李国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现代建设公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3173号民事判决书第一项及第三项，改判支持现代建设公司的诉讼请求。事实和理由：因李国华、徐晓丽、刘倩欠王梅钢材款之事�造成王梅起诉现代建设公司，现代建设公司为应诉耗费了大量的人力物力，现代建设公司聘请律师时明确约定16万元的律师费为不含税金额，现代建设公司为了节省开支，为让律师所开具发票，但该项费用证实发生，律师费为因李国华、徐晓丽、刘倩产生和引发的债务，应由李国华、徐晓丽、刘倩承担。另外现代建设公司还委派工作人员进行配合，产生的人工、差旅损失，也应由李国华、徐晓丽、刘倩承担。
徐晓丽辩称，徐晓丽保证范围是李国华在工程施工过程中产生的所有债务，并不包括现代建设公司因诉讼产生的律师费、差旅费、人工费等费用，且现代建设公司的主张已超过6个月保证期限，同时现代建设公司未提交相关委托代理合同、支付凭证和计算依据，故徐晓丽不应承担现代建设公司所主张的各项费用。
刘倩对现代建设公司的答辩意见同徐晓丽的答辩意见。
徐晓丽上诉请求：撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3173号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：1.现代建设公司的损失，不在徐晓丽、刘倩保证责任范围内，且已超过保证期限。2008年，李国华欠徐晓丽2万元灯饰货款，要求徐晓丽签订保证书后才予以支付，徐晓丽、刘倩签订的保证书未约定保证期限，保证期限为6个月，保证期间没有中断事由，现代建设公司的主张已过徐晓丽的保证期限。2.《声明及保证书》所保证的范围并不包括现代建设公司因涉诉产生的律师费，现代建设公司的损失，是其自身造成，应自行承担。3.现代建设公司仅提交了律师代理费发票，而未提交《法律事务委托合同》、银行转账凭证，故现代建设公司不能证明该笔费用真实发生。
现代建设公司答辩称，徐晓丽签订�《声明及保证书》注明“所有债务及法律责任由我保证人承担”，故现代建设公司因王梅货款案产生的律师费、人工费、旅差费应由李国华、徐晓丽承担。一审对14万元的律师费认定也是正确的。
现代建设公司向一审法院起诉请求：1.李国华、徐晓丽、刘倩赔偿现代建设公司损失485475.59元；2.案件受理费等费用由李国华、徐晓丽、刘倩承担。
一审法院认定，2008年3月3日，郑州市现代建设有限公司（2009年6月变更为现代建设公司）与河南卡斯通科技有限公司签订《建设工程施工合同》，约定现代建设公司承包河南卡斯通科技有限公司建筑装修安装工程，合同工期240天，工程地点郑州高新技术开发区，工程内容建筑、结构、安装，合同价款5321815元，项目经理为王海滨。王海滨向现代建设公司出具了工程承包承诺书，承诺凡因该工程发生或引发的各种�用、纠纷，均由其本人承担，公司不承担任何责任。后王海滨将该工程转包给李国华，现代建设公司发现王海滨将该工程转包给李国华后，便直接将工程承包给李国华。李国华、徐晓丽、刘倩出具了《声明及保证书》一份，内容如下：现代建设公司（原郑州市现代建设有限公司）将河南卡斯通科技有限公司试验中心楼、生产厂房工程所有的农民工工资、管理人员工资、设备租赁费、材料费、购货款等与工程有关的款项已全部付清。如果再出现因河南卡斯通科技有限公司试验中心楼、生产厂房工程产生和引发的各种债务由我李国华及担保人承担双倍责任，并同意按诈骗罪由二七区司法机关对我进行处理。关于河南卡斯通科技有限公司试验中心楼、生产厂房工程所有的农民工工资、管理人员工资，已全部兑现给农民工、管理人员，从即日起如果再出现任何索要农民工�资、管理人员工资、材料费、购货款、租赁费等一切费用的与现代建设公司没有任何关系，所有债务及法律责任由我保证人及担保人承担，如需要通过法律程序解决的，我本人同意郑州市二七区人民法院及二七区司法部门解决。声明及保证人为李国华，担保人为徐晓丽、刘倩。
另查明，在王梅诉现代建设公司买卖合同纠纷一案中，王梅以其与现代建设公司签订有《购销钢材协议书》且现代建设公司拖欠其货款为由，起诉要求法院判令现代建设公司支付王梅货款1942343.66元、利息1663678元、因拖延接受钢材而产生的上浮款金额70869元。一审法院审理后作出（2012）二七民二初字第490号民事判决，判决驳回王梅的诉讼请求，王梅不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2012）郑民三终字第959号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民二初字第490号民事判决，发回一审法院重审。一审法院于2013年4月16日作出（2013）二七民二初字第227号民事判决，王梅不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2013）郑民三终字第689号民事裁定，裁定撤销本院（2013）二七民二初字第227号民事判决，发回一审法院重审。一审法院重审中，根据现代建设公司的申请，依法追加李国华、徐晓丽、刘倩为本案第三人参加诉讼，一审法院作出（2014）二七民二初字第368号民事判决，宣判后，王梅不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑民四终字第781号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现代建设公司为上述几次诉讼支付律师费14万元。现代建设公司以上述诉讼造成损失为由，诉至一审法院。现代建设公司主张其另外支付律师费16万元，但现代建设公司仅提供了律师个人书写的收条一份，且徐晓丽、刘倩对此不予认可。
一审法院认为：李国华自愿给现代建设公司出具《声明及保证书》，徐晓丽和刘倩自愿为李国华提供担保，该行为不违反法律强制性规定且意思表示真实，因此李国华、徐晓丽、刘倩的行为合法有效。因河南卡斯通科技有限公司试验中心楼、生产厂房工程，李国华未及时支付案外人王梅的钢材货款，导致王梅多次起诉现代建设公司，历经多次诉讼，虽然最终法院未判决现代建设公司承担责任，但现代建设公司为应诉支出了14万元的律师费，该律师费系因上述工程引起。而李国华、徐晓丽、刘倩在《声明及保证书》中明确表示“如果再出现因河南卡斯通科技有限公司试验中心楼、生产厂房工程产生和引发的各种债务”由李国华及担保人承担责任，因此一审法院对现代建设公司要求李国华赔偿律师费14万元的诉讼请求予以支持。徐晓丽和刘倩对担保方式约�不明确，因此应当按照连带责任保证承担保证责任。徐晓丽和刘倩承担保证责任后，可以向李国华追偿。现代建设公司另主张其还支付律师费16万元，但现代建设公司仅提供了律师个人书写的收条一份，且徐晓丽、刘倩对此不予认可，故一审法院对现代建设公司主张的该部分律师费不予处理。现代建设公司要求李国华、徐晓丽、刘倩支付差旅费85915元、人工费98485.59元、其他费用1075元，证据不足，一审法院不予支持。徐晓丽、刘倩辩称理由，证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李国华于判决生效之日起十日内赔偿现代建设公司律师费140000元；徐晓丽、刘倩承担连带赔偿责任。二、徐晓丽、刘倩承担连带赔偿责任后，有权向李国华进行追偿。三、驳回现代建设公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8582元，由李国华、徐晓丽、刘倩负担2475元，由现代建设公司负担3279元，下余的案件受理费2828元退回现代建设公司；保全费2947元，公告费260元，由李国华、徐晓丽、刘倩负担。
本院二审期间，现代建设公司提交的证据有：律师费发票16张，证明另外剩余的16万元律师费。发票是根据诉讼需要在一审判决之后开的，8张是2016年11月30日开具的，8张是2016年12月26日开具的，每张1万元，共计16万元。徐晓丽对此证据的意见为：真实性无异议，但发票是在一审判决结果发出后根据判决结果出具的。该部分损失在一审时已经主张，但未提交该部分证据，应承担举证不利的后果，该证据从证据形成的时间及目的来说不属于新证据，不应予以采信，没有相应的委托代理合同及相应的转账凭证予以佐证，如此大额的律师费用无法证实费用发生的真实性。刘倩对此证据的意见为：现代公司与王梅6次诉讼，从2012年1月至2015年8月，未见有该16张票据，本案一审中也未见到。该发票，律师代理费中写的是王梅钢材案，涉及6次诉讼，该票据未细分何次产生的律师费。现代公司诉状中称由于诉讼专业性强，现代公司因诉讼专门聘请律师，若该票据客观真实，现代公司应在一审中举证，显然该证据是现代公司刻意制造，不应采信�
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中李国华、徐晓丽、刘倩向现代建设公司出具的《声明及保证书》，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据李国华、徐晓丽、刘倩在《声明和保证书》中的“如果再出现因河南卡斯通科技有限公司试验中心楼、生产厂房工程产生和引发的各种债务”约定，本案所涉的律师费系因李国华就河南卡斯通科技有限公司试验中心楼、生产厂房工程未及时支付案外人王梅钢材款所致，且该案最终也未判决现代建设公司承担责任，由于《声明及保证书》该约定担保方式，故李国华应支付现代建设公司律师费，徐晓丽、刘倩应承担连带保证责任。故徐晓丽上诉称其不应承担该律师费的上诉理由与上述约定不符，本院不予支持，同时因本案在王梅诉现代建�公司案件审理终结前已进入诉讼程序，故徐晓丽上诉称现代建设公司起诉已过诉讼时效的上诉理由，不能成立，本院对此上诉理由亦不予支持。现代建设公司上诉称李国华、徐晓丽、刘倩应承担律师费、人工费、差旅费485475.59元的问题，现代建设公司未提交充分证据证明人工费、差旅费系因王梅诉现代建设公司钢材款案件支出，故本院对此不予支持，同时现代建设公司未提交委托律师的相关合同，亦未提交相应的转账凭证，一审按照现代建设公司相应诉讼阶段的律师代理费发票判决14万元律师费，符合法律规定，现代建设公司提交的本案一审结束后开具的律师代理费发票16万元，不能充分证明其主张，本院对此亦不予支持。综上，现代建设公司、徐晓丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
河南现代建设集团有限公司预交的二审案件受理费8582元，由河南现代建设集团有限公司负担；徐晓丽预交的二审案件受理费8582元，由徐晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月五日
书记员 曹芳宇