wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第209号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人王彦彦，女，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司南京分公司法务专员。
委托代理人刘奇，男，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司南京分公司法务专员。
被告陈帆，男，汉族，1980年1月14日出生。
被告韦利，女，壮族，1982年5月17日出生。
原告刘广东诉被告陈帆、韦利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人刘奇到庭参加了诉讼，被告陈帆、韦利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年1月6日，原告与被告陈帆签订借款协议，被告向原告借款11万元，借款期限自2014年1月6日至2014年8月5日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告实际交付借款101970元。合同期内，被告偿还借款本息16815元，其中偿还借款本金15795.3元，利息1019.7元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金86174.7元。因被告陈帆与被告韦利系夫妻关系，故两被告应共同承担偿还责任，现原告特提起诉讼，请求法院判令：被告陈帆、韦利共同偿还原告借款本金86174.7元及利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告陈帆、韦利未应诉答辩。
经审理查明：2014年1月6日，原告与被告陈帆签订借款协议，约定被告陈帆因扩大经营和进货需要向原告借款11万元，借款分7个月还清，于每月5日18：00前偿还本息16815元，若未按时足额还款，则每月承担应还本息10%的逾期违约金及每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息。被告韦利于同日签订共同还款承诺书，承诺共同归还上述借款本息。同日，原告以转账方式将借款101970元汇至被告陈帆账户。后被告于2014年2月5日偿还原告16815元，其中偿还借款本金15795.3元，利息1019.7元，此后再无还款。原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告陈帆与被告韦利于2012年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有户口本、结婚证复印件、借款协议、共同还款承诺书、中国建设银行转账凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告陈帆签订的借款协议合法有效。被告陈帆向原告借款11万元，实际收到借款101970元，被告已还借款本息16815元，余欠款未按约归还，被告陈帆构成违约，应承担相应的民事责任。因原告要求被告陈帆按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付自2014年3月6日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦利自愿承担还款义务，且与被告陈帆系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告韦利对被告陈帆上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈帆、韦利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帆、韦利应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘广东支付借款本金86174.7元及利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈帆、韦利负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘方园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第1607号
原告：谢伟光，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：谢荣安，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：张学敏，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告谢伟光诉被告谢荣安、张学敏民间借贷纠纷一案中，原告谢伟光于2013年5月24日以自行与被告达成和解为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告谢伟光以自行与被告达成和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告谢伟光撤回起诉。
本案受理费2900元由原告谢伟光负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一三年五月二十八日
书记员 张胜辉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2013号
原告：罗某，女，1985年3月13日出生，汉族，住献县。
被告：何某，男，1986年11月25日出生，汉族，住献县。
原告罗某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告罗某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 巩新建
二〇一八年六月十一日
书记员 魏会利
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初421号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人罗建，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2004年8月2日因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑十个月，2005年1月29日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年1月10日因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人罗建犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月以来，被告人罗建在其位于成都市天府新区兴隆镇刘家坝村的自建房卧室内，多次容留陈某及其女友徐某使用烤吸方式吸食冰毒。2016年12月5日，罗建再次在该住处内容留陈某、徐某、夏某吸食冰毒，被成都市公安局天府新区分局民警挡获，并现场查获吸毒工具2套、含有白色晶体的陶瓷碗和塑料盛器个1个，疑似气枪一支和疑似火药枪一支。经用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，上述四人的尿检结果均呈阳性。经鉴定，查获的两支疑似枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人罗建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人罗建的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，被告人罗建的供述及辨认，证人夏某、陈某、徐某的证言及辨认，证人曾某的证言，扣押决定书及清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（痕检）字[2016]27345号鉴定书、成公鉴（理化）字[2016]27896号检验报告、鉴定意见通知书，公安机关对被告人罗建等吸毒人员尿液进行检测的现场检测报告书，公安机关对夏某等吸毒人员作出的行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，（2004）双流刑初字第309号刑事判决书及释放证明，被告人罗建的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人罗建违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪一支气枪，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人罗建既犯容留他人吸毒罪又犯非法持有枪支罪，依法应实行数罪并罚。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗建曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人罗建当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的火药枪、气枪、吸毒工具、陶瓷碗、塑料盛器依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年三月三十日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢83号
乔春生：
申请执行人乔春生与被执行人汪次波民间借贷纠纷一案，依据（2016）湘0724民初1288号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢83号
汪次波：
申请执行人乔春生与被执行人汪次波民间借贷纠纷一案，依据（2016）湘0724民初1288号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初682号
原告王志刚，男，蒙古族，1977年1月20日出生，农民。
被告于海，男，汉族，45岁，农民。
本院在审理原告王志刚诉被告于海民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王志刚撤回对被告于海的起诉。
案件受理费1947元，减半收取97元，由原告承担。
审判员 杜学艳
二〇一六年三月十五日
书记员 马 丽
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第292号
原告韦秀桃，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
韦秀桃诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年12月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。1999年至2002年被告安排原告双休日、节假日加班未发放的加班费，2003年至2007年被告安排原告双休日、节假日加班只按工资的100％发放。以上被扣、未发放或不足额发放加班费合计16331元。1997年至2010年原告的职务工资5620、工龄工资1560元，但2011年8月28日在领取拖欠工资时被扣除。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金2877元；2、被告支付2011年9月11日至11月11日每月2倍工资的差额，即另一倍的工资合计3120元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回韦秀桃的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告韦秀桃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第21106号
原告宋怀祥。
委托代理人张艳，上海宝淳律师事务所律师。
被告戈培元。
原告宋怀祥诉被告戈培元买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋怀祥及其委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告戈培元经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋怀祥诉称，2011年，原告与被告经口头约定，由原告为被告在上海市浦东新区多处地址的工地提供建材，待工程结束时结清工程款。之后，经原、被告进行清算，材料款共计人民币1，767，071.36元（以下币种同为人民币），被告前后共预支付了509，000元，余款1，258，000元由被告为原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨，均未果。被告理应及时支付货款，现被告的行为已侵害了原告的利益。为维护原告的权益，原告诉诸法院，要求判令：被告支付原告货款1，258，000元。同时，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告戈培元未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，于2011年及2012年期间，因被告在上海市浦东新区的迪士尼工程项目周边的多处工程建造之需，原告向被告提供了螺纹钢、焊管、方管、夹心板及彩钢板等材料，并由原告将材料送至工地。就原告所提供的建筑材料，被告向原告支付了部分材料款，尚余的材料款经双方结算后因被告未能及时付清，故由被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：现欠宋怀祥工程材料款1，258，000元，欠款人戈培元，欠条的落款日期为2012年5月。之后，原告因催讨无果，乃引发本案诉讼。
审理中，原告表示，原、被告之间实际是在2012年12月-2013年1月期间就被告欠付原告的材料款进行结算的，虽被告出具的欠条的落款日期为2012年5月，实际该份欠条系在上述时间双方结算后由被告出具的。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原、被告之间无书面的买卖合同，但依据原告提供的相关证据，可以认定原、被告之间就相关建筑材料的买卖事实。原告向被告提供了螺纹钢、焊管、方管、夹心板及彩钢板等建筑材料，被告当有及时向原告支付上述材料款的义务。因未能结清材料款，被告向原告出具了欠付工程材料款1，258，000元的欠条，但在出具欠条后至今被告未履行付款义务，故现原告主张被告支付货款1，258，000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈培元于本判决生效之日起十日内支付原告宋怀祥材料款1，258，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，122元、财产保全费5，000元，由被告戈培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 杨德新
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异28号
案外人孙洪波，女，汉族，1957年7月29日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人孙洪波向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙洪波称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人孙洪波向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙洪波的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2166号
申请人周彦珍，女，1951年9月12日出生，汉族，住三河市。
被申请人刘桂云，女，1967年1月16日出生，汉族，住。
申请人周彦珍与被申请人刘桂云所有权纠纷一案，申请人周彦珍于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘桂云名下的位于大厂福华庄园3号楼4单元501号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘桂云名下的位于房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年三月六日
书记员 刘建新
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00041号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人阿布都某，打工。曾因犯故意伤害罪，于2009年2月18日被新疆维吾尔自治区莎车县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年12月19日被检察院取保候审，2015年1月23日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人阿布都某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人阿布都某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日17时40分左右，被告人阿布都某至扬州市邗江区四望亭路江苏银行门口，乘隙扒窃窃得被害人汤某钱包1只，内有现金人民币200余元及银行卡等物。
案发后，被害人的全部经济损失已被挽回。
被告人阿布都某到案后，如实供述了自己全部的犯罪事实。
上述事实，被告人阿布都某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，书证常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、营业执照、扬州市公安局邗江分局接受证据材料清单、发还物品清单、到案经过，未到庭证人杨某、刘某的证言笔录，未到庭被害人汤某的陈述笔录，被告人阿布都某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿布都某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人阿布都某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人阿布都某所窃财物已被追回，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人阿布都某历史上有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布都某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年二月五日
书记员 陈伟华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1574-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人俞彪，该行行长。
委托代理人屠红新，该行经理。
被执行人兰贺英。
被执行人郑林德。
被执行人林婷。
被执行人雷爱月。
被执行人江阴市储丰钢铁贸易有限公司。
法定代表人兰郑芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政江阴支行）与被执行人兰贺英、郑林德、林婷、雷爱月、江阴市储丰钢铁贸易有限公司（以下简称储丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）澄商初字第1042号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：兰贺英、郑林德应支付邮政江阴支行借款本息135142.64元及逾期利息、赔偿律师费损失4000元;林婷、雷爱月对被执行人兰贺英的上述债务承担连带清偿责任，储丰公司对被执行人兰贺英的借款本息135142.64元及逾期利息承担连带清偿责任；案件受理费3080元，公告费690元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人兰贺英、郑林德、林婷、雷爱月、储丰公司的银行存款、房产、地产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐 丹
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第160号
原告张某某，女，1985年8月3日出生，汉族，现住化德县。
委托代理人刘国谊，男，系内蒙古法恒律师事务所律师。
被告周某甲，男，1979年12月7日出生，汉族，现住化德县。
原告张某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员耿春友适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人刘国谊、被告周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年农历11月29日举行典礼仪式，一个月后我们在化德县民政局登记结婚，2006年农历6月24日婚生子周某乙出生。由于我们婚前相处时间短，婚后发现被告脾气暴躁，酒后就动手打我，还和邻居闹事，到我父母家闹事、操家。我们于2007年11月9日协议离婚，后被告说能改过自新，愿意重新开始生活，我们又于2009年3月9日复婚，但被告不思悔改，还是原来的样子，去年腊月二十八在家把锅砸掉，我只好到我妈家过年。被告的行为严重伤害了我们夫妻感情，我们夫妻感情彻底破裂，现依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁判。
被告辩称，原告所诉不实，如果原告不想跟我生活可以商量处理，何必跑，我妈刚换好锁，原告却砸坏把自己的衣服以及孩子挣的压岁钱全部拿走。原告作为一个女人偷偷的抽烟，到处赊饥荒，我都不好意思跟别人说，只能在家里劝说，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年农历11月29日举证典礼仪式，一个月后领取结婚证，婚后生有一子周某乙，婚后夫妻感情较好，就近段时间双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情也较好，虽因家庭琐事引起矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，在今后的生活中双方应更加珍惜夫妻间的感情，为孩子的健康成长营造一份良好的家庭氛围，因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一五年五月十九日
书记员 孟繁清
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
辽宁省高级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林长荣，男，汉族，1945年2月16日出生，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山金合物业服务有限公司。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：张振昌，该公司总经理。
再审申请人林长荣因与被申请人鞍山金合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林长荣申请再审称:被申请人鞍山金合物业服务有限公司没有提供充足证据证明电梯损坏及损失数额，被申请人亦未提供电梯损坏因果关系证明，原审判决我败诉属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。林长荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条二、六项的规定申请再审。
本院认为，原审时，林长荣承认因家中暖气漏水造成电梯不能正常运行的事实，之后鞍山金合物业服务有限公司找到电梯维修公司对对电梯损坏的情况进行检查，并将检查结果以书面律师函的形式告知了林长荣，经过合理期限在林长荣未予答复的情况下，鞍山金合物业服务有限公司雇佣相关人员对电梯进行了维修，鉴于以上事实，原审判决由林长荣承担维修电梯的损失是正确的。故林长荣提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，林长荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林长荣的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于海华
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更66号
罪犯张玉杰，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2013年9月23日作出（2013）鄂江岸刑初字第00541号刑事判决：被告人张玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年12月28日起至2019年12月27日止），并处罚金人民币5000元（未缴纳）。张玉杰不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年3月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年3月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年3月14日至3月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张玉杰自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张玉杰自2014年1月9日入监服刑以来，已经过二年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度表扬，2015年第一季度记功，2015年第二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张玉杰自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬，其罚金未缴纳，属减刑应当从严掌握的情形，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月，已从严掌握。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张玉杰的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡文玉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初54号
原告:雷正觉，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。
被告:宋付华，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：欧阳丽，女，1980年5月9日出生,汉族，居民，住广西平南县。
原告雷正觉与被告宋付华、欧阳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告雷正觉到庭参加诉讼，被告宋付华、欧阳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷正觉诉称，被告宋付华因资金周转需要,于2014年3月14日向原告借款25万元,原告于2014年3月17日通过银行转账方式将借款借给被告宋付华。因双方约定借款按月利率3％计算利息，原告即扣除当月利息7500元。借款期满后，被告以各种理由拒绝还款。请求：1、判令被告偿还借款本金250000元并支付自借款交付之日起按月利率3℅计算的利息给原告；2、判令被告给付差旅费、误工费5000元给原告；3、判令被告欧阳丽对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告向原告借款250000元以及约定期限；3、转账凭证，证实原告将借款转账交付给被告的事实；4、微信聊天记录，证实原告向被告多次追讨。
被告宋付华、欧阳丽没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋付华、欧阳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告宋付华因资金周转需要,经人介绍向原告雷正觉借款。原告承诺借款后，被告宋付华即出具《借条》一份，待原告于2014年3月17日通过银行转账将242500元交付后，即将原来书写好的《借条》交给原告收执。《借条》主要内容：现借到雷正觉人民币贰拾伍万元整（￥250000元正），期限30天。借款人：宋付华。2014年3月14日。借款期限届满后，原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。2018年1月3日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：1、被告宋付华是否借到原告的借款本金250000元；2、原告的利息请求是否合理，应否支持；3、原告请求被告给付差旅费、误工费5000元是否合理，应否支持；4、被告欧阳丽应否对本案债务承担偿还责任。
本院认为，一、关于被告宋付华是否借到原告的借款本金250000元。根据原告提供的《借条》及《中国工商银行个人业务凭证》，本院依法认定被告宋付华于2014年3月17日借到原告雷正觉的借款本金242500元。被告没有提出答辩，本院依法认定被告宋付华尚未归还上述借款。二、关于原告的利息请求是否合理，应否支持。原告主张借贷时口头约定借款按月利率3℅计算利息，但没有相关证据证实，本院依法不予采信。根据法律规定，被告宋付华应给付自逾期还款之日起按年利率6℅计算利息给原告。三、关于原告请求被告给付差旅费、误工费5000元是否合理，应否支持。因原、被告借贷时对旅差费、误工费损失没有约定，对原告该项请求本院依法不予支持。四、关于被告欧阳丽应否对本案债务承担偿还责任。虽然被告宋付华因合法经营资金不足而借款并欠下本案债务，但原告没有证据证实被告欧阳丽与被告宋付华是夫妻关系，且本案债务是发生在二被告的夫妻存续期间。故原告请求被告欧阳丽对本案债务承担偿还责任，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋付华应偿还借款本金242500元及利息给原告雷正觉（利息计算：自2014年4月18日起至本案生效判决确定履行义务之日止，按年利率6℅计算）；
二、驳回原告雷正觉的其它诉讼请求。
本案受理费5126元，减半收取2563元，由被告宋付华负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费5126元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨成坚
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终166号
上诉人（原审原告）：刘金明。
被上诉人（原审被告）：团风永康油脂有限公司，住所地湖北省团风县经济开发区城北工业园。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
上诉人刘金明为与被上诉人团风永康油脂有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘金明于2016年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘金明申请撤回上诉系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金明撤回上诉。
二审案件受理费10元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2135号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何宁，系单位员工。
委托诉讼代理人：孟萍，系单位员工。
被告：张兴庆，男，汉族，1981年8月21日出生，住莱城区。
被告：邓冬梅，女，汉族，1979年1月20日出生，住莱城区。
被告：张兴华，男，汉族，1965年4月13日出生，住莱城区。
被告：李俊峰，女，汉族，1966年8月14日出生，住莱城区。
被告：秦元锋，男，汉族，1976年8月14日出生，住莱城区。
被告：王秀芹，女，汉族，1977年7月12日出生，住莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张兴庆、邓冬梅、张兴华、李俊峰、秦元锋、王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何宁、孟萍，被告张兴庆、张兴华、秦元锋到庭参加诉讼。被告李俊峰、邓冬梅、王秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兴庆、邓冬梅偿还借款本金22800元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2、依法判令被告张兴华、李俊峰、秦元锋、王秀芹对上述款项承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2011年6月15日，被告张兴庆与原告签订借款合同，借款合同号为辛庄信用社个借字2011年第03-21号，借款30000.00元，到期日为2012年6月9日，合同约定借款月利率为11.5683‰，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。在发放上述贷款时，被告张兴庆和邓冬梅为夫妻关系，该债务为被告张兴庆和邓冬梅的夫妻共同债务。当日，原告与张兴华、秦元锋签订保证合同，保证合同号为辛庄信用社保字2011年第03-21号，张兴华、秦元锋自愿对上述借款承担连带责任保证，且张兴华配偶李俊峰及秦元锋配偶王秀芹签订了配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持我单位的全部诉讼请求。
被告张兴庆辩称：欠款属实，无异议。
被告邓冬梅未作答辩。
被告张兴华辩称：欠款属实，无异议。
被告李俊峰未作答辩。
被告秦元锋辩称：欠款属实，无异议。
被告王秀芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，被告张兴庆与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张兴庆向原告借款30000元；借款期限为2011年6月15日至2012年6月9日；借款月利率为11.5683‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还约定了其他权利义务。
同日，原告与被告张兴华、秦元锋签订《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人张兴庆的借款30000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。同日，被告张兴庆配偶被告邓冬梅为原告出具《借款人配偶同意书》一份，被告张兴华配偶李俊峰、被告秦元锋配偶王秀芹分别为原告出具《担保人配偶同意书》一份，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款30000元存入被告张兴庆账户。被告张兴庆偿还本金7200元，剩余本金及利息一直未予偿还。
2017年4月11日，被告张兴庆在《贷款逾期催收通知书》上签字。被告张兴华于2014年5月5日、2016年3月20日分别签订《担保人继续履行担保责任通知书》两份，同意继续按担保合同继续履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。张兴庆迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求张兴庆偿还借款22800元并按借款合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓冬梅与被告张兴庆系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求被告邓冬梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴华、秦元锋为张兴庆的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告张兴华、秦元锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊峰、王秀芹出具的《担保人配偶同意书》中未约定保证期间，应认定保证期间为六个月，即原告有权自主债务履行期届满之日即2012年6月9日起六个月内要求被告李俊峰、王秀芹承担保证责任。现原告未举证证明在保证期间内向被告李俊峰、王秀芹主张过权利，故应免除被告李俊峰、王秀芹的保证责任。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告李俊峰、邓冬梅、王秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴庆、邓冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金22800元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张兴华、秦元锋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告张兴庆、邓冬梅、张兴华、秦元锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一七年七月五日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初2135号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：何宁，系单位员工。委托诉讼代理人：孟萍，系单位员工。被告：张兴庆，男，汉族，1981年8月21日出生，住莱城区。被告：邓冬梅，女，汉族，1979年1月20日出生，住莱城区。被告：张兴华，男，汉族，1965年4月13日出生，住莱城区。被告：李俊峰，女，汉族，1966年8月14日出生，住莱城区。被告：秦元锋，男，汉族，1976年8月14日出生，住莱城区。被告：王秀芹，女，汉族，1977年7月12日出生，住莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张兴庆、邓冬梅、张兴华、李俊峰、秦元锋、王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何宁、孟萍，被告张兴庆、张兴华、秦元锋到庭参加诉讼。被告李俊峰、邓冬梅、王秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兴庆、邓冬梅偿还借款本金22800元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2、依法判令被告张兴华、李俊峰、秦元锋、王秀芹对上述款项承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2011年6月15日，被告张兴庆与原告签订借款合同，借款合同号为辛庄信用社个借字2011年第03-21号，借款30000.00元，到期日为2012年6月9日，合同约定借款月利率为11.5683‰，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。在发放上述贷款时，被告张兴庆和邓冬梅为夫妻关系，该债务为被告张兴庆和邓冬梅的夫妻共同债务。当日，原告与张兴华、秦元锋签订保证合同，保证合同号为辛庄信用社保字2011年第03-21号，张兴华、秦元锋自愿对上述借款承担连带责任保证，且张兴华配偶李俊峰及秦元锋配偶王秀芹签订了配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持我单位的全部诉讼请求。被告张兴庆辩称：欠款属实，无异议。被告邓冬梅未作答辩。被告张兴华辩称：欠款属实，无异议。被告李俊峰未作答辩。被告秦元锋辩称：欠款属实，无异议。被告王秀芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，被告张兴庆与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张兴庆向原告借款30000元；借款期限为2011年6月15日至2012年6月9日；借款月利率为11.5683‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还约定了其他权利义务。同日，原告与被告张兴华、秦元锋签订《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人张兴庆的借款30000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。同日，被告张兴庆配偶被告邓冬梅为原告出具《借款人配偶同意书》一份，被告张兴华配偶李俊峰、被告秦元锋配偶王秀芹分别为原告出具《担保人配偶同意书》一份，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款30000元存入被告张兴庆账户。被告张兴庆偿还本金7200元，剩余本金及利息一直未予偿还。2017年4月11日，被告张兴庆在《贷款逾期催收通知书》上签字。被告张兴华于2014年5月5日、2016年3月20日分别签订《担保人继续履行担保责任通知书》两份，同意继续按担保合同继续履行担保责任。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。张兴庆迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求张兴庆偿还借款22800元并按借款合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓冬梅与被告张兴庆系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求被告邓冬梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴华、秦元锋为张兴庆的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告张兴华、秦元锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊峰、王秀芹出具的《担保人配偶同意书》中未约定保证期间，应认定保证期间为六个月，即原告有权自主债务履行期届满之日即2012年6月9日起六个月内要求被告李俊峰、王秀芹承担保证责任。现原告未举证证明在保证期间内向被告李俊峰、王秀芹主张过权利，故应免除被告李俊峰、王秀芹的保证责任。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告李俊峰、邓冬梅、王秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴庆、邓冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金22800元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张兴华、秦元锋对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告张兴庆、邓冬梅、张兴华、秦元锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一七年七月五日书记员  王琳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1505号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何某甲，男，2015年1月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人何某甲犯非法占用农用地罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审�了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2013年3月3月，被告人何某甲和严某某（另案处理）与佛山市南海区狮山镇狮西村＊＊股份合作经济社（下简称“＊＊经济社”）签订《土地租赁合同书》，租用了“华岭岗”地段的土地，合同约定地块用途为种养。承租后，何某甲、严某某未经依法批准擅自在该地段土地四周筑起围墙，并陆续建成停车场和活动板房。经现场勘查及南海区土地测绘所测算所得，何某甲、严某某非法占用用于建设停车场和活动板房的土地面积为20007.6平方米（折合30.0114亩）。经查明，该部分地块原为岗地。
同年5月，被告人何某甲与＊＊经济社签订《农用地承包合同》，租用了（土名）“＊＊＊三尾森地”、“＊＊＊罗�圈地”地段的土地，合同约定地块用途为种植。2014年5月，何某甲又与＊＊经济社签订《补充协议》，租用了“华何山塘边地”地段的土地，协议约定地块用途为种植。何某甲从2013年5月开始，未经依法批准擅自对上述各地段的土地进行推平，并陆续建成农庄、足球场、游泳池及相关配套设施。经现场勘查及南海区土地测绘所测算所得，何某甲非法占用用于建设农庄、足球场、游泳池及相关配套设施的土地面积为16146.6平方米（折合24.2199亩）。经查明，该部分地块原为荒岗地。
经研究所检测分析：上述地块农用地均因填埋等人为活动而受到严重的干扰，耕作层土壤被完全覆盖并部分被硬底化，新填埋土壤肥力贫瘠，农作物无法形成正常生产力。综合性能已无法达到原有水平，耕地功能彻底丧失。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了现场照片，卫星照片，抓获经过及说明，土地违法行政案件调查报告，农用地受损分析鉴定报告，涉嫌犯罪案件移送书，农用地承包合同，补充协议，狮山镇农村集体资产交易方案及狮山镇狮西村＊＊经济社农用地经营权发包公告，关于狮西＊＊农庄土地原始状态情况说明，关于狮西＊＊农庄园的违建整改情况说明，关于狮西＊＊农庄园土地原始状态的说明，情况说明，被告人的健康体检笔录，佛山市南海区国土城建和水务局关于何某甲、严某某非法占用土地案件有关土地使用情况的说明，证人陈某的证言，证人何某乙的证言，被告人何某甲的供述与辩解，现场勘验笔录等证据予以证实，并认为被告人何某甲违反土地管理法规，非法占有农用地，改变占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用�用地罪追究其刑事责任。
被告人何某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲非法占用农用地的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据佛山市南海区国土城建和水务局关于何某甲、严某某非法占用土地案件有关土地使用情况的说明等证据查明，被非法占用的涉案土地面积共36154.2平方米（折合54.2313亩），其中农用地合共3201.29平方米（折合约4.8019亩）、耕地合共8475.66平方米（折合约12.7134亩）、未利用地24477.28平方米。
本院认为，被告人何某甲违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五�二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 黄亚贵
二〇一五年七月一日
书 记 员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0796号
原告徐美荣。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳协和医院，住所地泗阳县王集镇泗沭路西侧。
法定代表人刘枫，董事长。
委托代理人刘厚斌，医院员工。
本院在审理原告徐美荣诉被告泗阳协和医院医疗服务合同纠纷一案，原告徐美荣于2015年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐美荣撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告徐美荣负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1562号
申请执行人：福州卓人教育科技有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区快安延伸区8号地(自贸实验区内)。
法定代表人；李加益，该公司董事长。
诉讼委托代理人:刘道强、胡萍，山东智宇律师事务所律师。
被执行人：烟台睿特学前教育咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路184号-4号。
法定代表人：罗艳妮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人福州卓人教育科技有限公司与被执行人烟台睿特学前教育咨询有限公司侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执1562号申请执行人：福州卓人教育科技有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区快安延伸区8号地(自贸实验区内)。法定代表人；李加益，该公司董事长。诉讼委托代理人:刘道强、胡萍，山东智宇律师事务所律师。被执行人：烟台睿特学前教育咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路184号-4号。法定代表人：罗艳妮，该公司总经理。本院在执行申请执行人福州卓人教育科技有限公司与被执行人烟台睿特学前教育咨询有限公司侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  顾 鸿审判员  潘锦文二〇一七年九月二十二日书记员  杨 柳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第747号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：汪××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××纱支行
诉被告汪××信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，原告于20
09年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由
正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××纱支行撤回起
诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行负担25元，退回原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行25元。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 洪 茜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第1079号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人李树兰，该司员工。
委托代理人陈茹芸，该司员工。
被告杜洁新。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告杜洁新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告杜洁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2013年1月至2013年5月物业费计474.35元及利息56.33元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杜洁新未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。被告最后一次交费时间为2013年1月24日，其向原告交纳了2012年12月的物业费53.35元、水费23.1元、停车费180元、电梯电费14.45元。现被告拖欠原告2013年1月至2013年5月的物业费474.35元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。
另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场XX居XXX房屋的建筑面积为79.06平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为94.87元。
以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区XX楼X栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》止，被告尚欠原告2013年1月至2013年5月的物业费计474.35元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的物业费474.35元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费474.35元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：
被告杜洁新于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费计474.35元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以474.35元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋琼慧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第1079号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人李树兰，该司员工。
委托代理人陈茹芸，该司员工。
被告杜洁新。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告杜洁新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告杜洁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2013年1月至2013年5月物业费计474.35元及利息56.33元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杜洁新未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。被告最后一次交费时间为2013年1月24日，其向原告交纳了2012年12月的物业费53.35元、水费23.1元、停车费180元、电梯电费14.45元。现被告拖欠原告2013年1月至2013年5月的物业费474.35元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。
另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场南海居XXX房屋的建筑面积为79.06平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为94.87元。
以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区状元楼1栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》止，被告尚欠原告2013年1月至2013年5月的物业费计474.35元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的物业费474.35元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费474.35元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：
被告杜洁新于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费计474.35元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以474.35元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋琼慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1131号
上诉人（原审被告）：沽源县三源食品有限公司。
法定代表人：韩宝林，经理。
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：葛某。
上诉人沽源县三源食品有限公司、王某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4945号之一民事裁定，向本院提起上诉。
沽源县三源食品有限公司、王某上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在河北省沽源县。根据管辖相关法律规定，本案应由河北省沽源县人民法院管辖。原审法院无管辖权，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的收条等证据显示，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，争议标的是给付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在莱西市，故其选择向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雪平
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第00517号
申请执行人:贾某，女，1964年10月20日生，汉族，现住济源市。
被执行人:济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：济源市。
法定代表人刘某，董事长。
本院执行贾某与济源市煤炭高压开关有限公司其他民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第677号民事判决书，向被执行人济源市煤炭高压开关有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市煤炭高压开关有限公司限期履行义务，但被执行人济源市煤炭高压开关有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人济源市煤炭高压开关有限公司在三门峡市英豪煤矿有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人济源市煤炭高压开关有限公司所有的在三门峡市英豪煤矿有限公司的到期债权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年四月二十一日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第00517号之一
申请执行人:贾某某，女，1964年10月20日生，汉族，现住济源市。
被执行人:济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：济源市科技工业园区。
法定代表人刘某某，董事长。
本院执行贾某与济源市煤炭高压开关有限公司其他民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第677号民事判决书，向被执行人济源市煤炭高压开关有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市煤炭高压开关有限公司限期履行义务，但被执行人济源市煤炭高压开关有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济源市煤炭高压开关有限公司的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月十四日
书记员 孔鹏鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1580号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：义乌市紫光进出口有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：施新雨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
本院在审理原告吴伟洪诉被告义乌市紫光进出口有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴伟洪于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告吴伟洪负担。
代理审判员 李紫晖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 江 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初769号
原告：林建平男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：邵正平男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告林建平与被告邵正平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原由审判员李青青独任审理，因工作变动原因，现由审判员龚倩审理。由于被告邵正平下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告林建平到庭参加诉讼，被告邵正平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建平以被告邵正平未归还借款本金为由，诉请判令：被告归还借款23000元，并支付自2017年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
被告邵正平未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：2015年2月8日，被告邵正平向原告出具收据一份，载明：“今邵正平借到林建平捌仟元”。同年7月20日，被告邵正平向原告出具借条一份，载明：“今邵正平借林建平贰万元正”。后被告于2016年春节前归还原告5000元，尚欠23000元未还。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵正平应于本判决生效之日起七日内归还原告林建平借款23000元并支付该款自2017年2月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费375元，由被告邵正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龚 倩
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一七年七月十四日
书 记 员 冯子骅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2406号
原告郭某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告刘某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告郭某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审 判 员 冯超
二二○一四年八月十八日
代理书记员 杨松
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2406号原告郭某某，住吉林省长岭县。被告刘某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。审 判 员  冯超二二○一四年八月十八日代理书记员  杨松
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执35号
申请执行人四平市东达建筑公司。
法定代表人王铁清，经理。
被执行人四平金宇房地产开发有限公司。
法定代表人王家荣，董事长。
申请执行人四平市东达建筑公司申请执行四平金宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已作出（2016）吉0302民初33号民事判决书，已发生法律效力。权利人四平金宇房地产开发有限公司在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人先期给付80万元，已交付申请执行人。余款用反担保提供的商网经评估、拍卖后抵偿申请执行人借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0302民初33号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 张 青 久
二〇一七年六月十九日
书记员 张 媛 媛
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1556号
原告王智鹏，男，汉族，1980年11月23日出生，住河南省栾川县。
被告程留定，男，汉族，1966年9月23日出生，住河南省栾川县。
被告邓小翠，女，汉族，1965年11月23日出生，现住地。系被告程留定妻子。
委托代理人张元峰，男，系河南鸾州律师事务所律师。委托代理人侯小乐，男，系河南鸾州律师事务所律师。
本院在审理原告王智鹏与被告程留定、邓小翠民间借贷纠纷一案中，原告王智鹏于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王智鹏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王智鹏撤回起诉。
案件受理50元，由原告王智鹏负担。
审判长 姜伊兵
审判员 李鸿洲
审判员 常雅杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 聂琳桐
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第269号
申请执行人邯郸市日丰物资有限公司。地址：邯郸市复兴路西段（酒务楼村北）。
法定代表人：郭文利，该公司总经理。
被执行人中节能科技投资有限公司。地址：北京市海淀区西直门北大街**号*层。
法定代表人：刘健平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邯郸市日丰物资有限公司与被执行人中节能科技投资有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人邯郸市日丰物资有限公司与被执行人中节能科技投资有限公司在执行过程中自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第269号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月十五日
书记员 王荣新
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执149号
申请执行人李玉华。
被执行人程吉联。
申请执行人李玉华与被执行人程吉联民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01817号民事判决书确定：被告程吉联应于判决生效后十日内偿还原告李玉华借款本金9.3万元及相应利息。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人李玉华于2017年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人外出打工，家中暂无财产可供执行，申请执行人李玉华于2017年8月8�向本院提交申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李玉华的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民
法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01817号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人程吉联尚欠申请执行人李玉华借款本金9.3万元及相应利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡 力
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1880号
原告荆建勤，男，生于1959年4月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人荆小平、徐展（实习），河南东方律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告宋云丁，男，生于1965年11月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告秦振东，男，生于1965年6月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告荆建勤与被告宋云丁、秦振东民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆建勤及其委托诉讼代理人徐展到庭参加了诉讼，被告宋云丁、秦振东经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月21日，被告宋云丁做木材生意因资金周转困难，向原告借款15000元。当日原告将现金15000元交给被告，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为一个月，被告秦振东为该笔借款提供连带责任担保。双方口头约定利息为每月400元，且被告已向原告支付利息至9月21日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付。为此特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款15000元及利息5400元（利息按月息2分从2015年9月21日暂算至2017年3月29日，之后利息计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋云丁、秦振东未提交书面答辩状，开庭时亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告宋云丁因收购木材需要于2015年6月21日向原告借款15000元，被告秦振东为该笔借款向原告提供了担保。当日，被告宋云丁向原告出具借条一份，载明：“今借到荆建勤人民币（壹万伍仟元）15000元，用于收购木材，期限一个月。”，被告宋云丁在借款人处签署了名字，被告秦振东在保证人处签署了名字。同日，被告宋云丁又向原告出具借据一份，载明：“借款人宋云丁于2015年6月21日收到出借人人民币（大写）壹万伍仟元，（小写）15000元，借款期限1个月（2015年6月21日至2015年7月21日止）”，该借据的下方载明：“借款约定如下：此笔借款用于收购木材使用，期限一个月，如果到期不能按时归还，借款人和保证人愿承担法律责任或违约责任。”，原告荆建勤在出借人处签署了名字，被告宋云丁在借款人处签署了名字，被告秦振东在保证人处签署了名字。借款到期后，被告宋云丁于2015年9月21日给付原告400元，原告主张被告宋云丁给付的400元系支付其利息。之后原告向被告讨要借款未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实有原告提交的二被告出具的借条一份、借据一份及原告的当庭陈述在卷佐证，被告宋云丁、秦振东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告宋云丁向原告荆建勤借款15000元，被告秦振东对该笔借款提供了担保，该事实有二被告向原告出具的借条一份、借据一份在卷佐证，应予认定，原、被告双方形成了借贷法律关系。原告依约向被告宋云丁支付了借款即履行了其义务，被告宋云丁应当依照约定时间向原告归还借款。被告秦振东作为担保人在被告宋云丁未履行义务的情况下应当依照合同的约定承担保证责任。借款到期后，被告宋云丁未按约定时间归还借款本金，现原告要求被告宋云丁归还借款本金15000元的请求与法有据，应予支持。关于原告请求被告按月息2分支付其借款本金15000元从2015年9月21日暂算至2017年3月29日的利息5400元的请求，本院经审查认为，原告所提交的证据，未能证明双方关于借期内约定有利息，也未能证明双方对逾期利息有明确约定，故对原告要求按照月息2分支付利息的请求，缺乏事实依据，不予支持。对原告的利息主张，因双方对借期内利息未做约定，故原告借期内的利息主张不予支持，对原告主张的逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,应按照年利率6%计算，原告主张的逾期利息应从2015年7月22日起计算，计算到2017年3月21日的逾期利息应为1500元，扣除被告宋云丁已支付的400元，被告宋云丁应再支付该期限内的利息为1100元,之后利息应按照年利率6%从2017年3月22日起计算至借款实际付清之日止。关于被告秦振东的担保责任问题，双方在合同中对担保方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，被告秦振东对被告宋云丁所负债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋云丁于本判决生效后十日内给付原告荆建勤借款本金15000元、利息1100元，并向原告荆建勤支付借款本金15000元从2017年3月22日起按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息。
被告秦振东对被告宋云丁上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告荆建勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，原告荆建勤负担35元，被告宋云丁、秦振东负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨晓婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证承担的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8668号
罪犯高超，男，汉族，初中文化，1992年3月18日出生于江苏省泰州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）泰中刑初字第0003号刑事判决，以被告人高超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年9月26日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯高超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯高超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑十个月（刑期至2021年11月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1196号
罪犯盛东辉，男，1985年1月10日出生，汉族，浙江省象山县人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）浙甬刑一初字第202号刑事附带民事判决，以被告人盛东辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2031年5月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯盛东辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛东辉在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛东辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯盛东辉减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年12月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初415号
原告：左某某，男，汉族，左云县水窑乡人，现住该村。
委托诉讼代理人：王晓辉，山西民仁律师事务所律师。
被告：左云县水窑乡下山井村民委员会，住所地水窑乡下山井村。
负责人：刘焕祥，该村委会主任。
原告左某某与被告左云县水窑乡下山井村民委员会（以下简称下山井村委会）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
左某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付所购房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月3日，原告与被告签订房屋转让协议，原告向被告下山井村委会购买其在该村大桥附近建起的十套平房中所剩的第五套（从西算起），转让价35000元整。原告按照转让协议在签字三日起，一次性付清了购房款。但当原告准备搬迁入住时，才发现该房屋被同村王义山占用。原告找被告理论，被告让原告同王义山协商解决，原告多次找王义山协商未果。多年来，原告多次找被告要求解决此事，村委会也派人找王义山协商解决，但都没有结果。今年，原告再次找村委会解决未果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未提交诉讼材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了房屋转让协议书、购房收据、涉案房屋照片、陈世琪、沙日有出具的证明。根据原告庭审陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2004年2月3日，原告与被告签订房屋转让协议书，双方约定，被告将其在该村东大桥附近建起的十套平房中所剩的第五套转让于原告，原告向被告支付购房款35000元。同日，原告按约定向被告全额支付了购房款。在原告购买涉案房屋之前，魏雪山曾经向被告订购该房屋，后魏雪山与被告解除了订购协议，因魏雪山与其弟王义山存在纠纷，王义山一直将涉案房屋占用。现涉案房屋未办理房屋登记手续。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋转让协议书》系双方自愿订立且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已经履行了约定的交付购房款义务，但被告至今未履行合同约定的义务，未实际交付涉案房屋，故对于原告要求被告交付涉案房屋之请求，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左云县水窑乡下山井村民委员会于本判决生效后三十日内，将位于该村东大桥附近所建的十套平房中的第五套（从西算起）交付于原告左某某。
案件受理费50元，由被告左云县水窑乡下山井村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵志媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2008号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，该公司董事长。
委托代理人卓林，该公司员工。
被告杨家豹，男，汉族，1962年11月22日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告杨家豹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱闯担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，由书记员夏付萍担任法庭记录。原告环宇公司的委托代理人卓林到庭参加了诉讼，被告杨家豹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
环宇公司诉称，2012年10月30日，杨家豹与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金35万元（不包含分期手续费）及8.7万元用于购买宝马车，车号：渝CBTX**，环宇公司与杨家豹对该借款承担连带保证责任，由于杨家豹未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2015年11月，环宇公司为杨家豹共垫款95332.21元，现环宇公司诉至法院，请求判令：杨家豹偿还环宇公司代垫款95332.21元。
被告杨家豹未答辩。
经审理查明，2012年10月23日环宇公司与杨家豹签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定杨家豹委托环宇公司向贷款银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请环宇公司为杨家豹就该项贷款提供保证担保，借款金额为35万元，借款期限为36个月；在本合同履行过程中，遇国家利率调整时，按贷款银行的有关规定予以执行；自本合同签订起，环宇公司为杨家豹该项贷款向贷款银行提供保证担保，有权根据合同有关条款规定向杨家豹收取相关费用；杨家豹应自本合同签订起向环宇公司缴纳包括但不限于抵押、评估、登记、服务、担保、保险及因贷款产生的相关费用；在合同有效期内，杨家豹应如期按时归还贷款本息，如杨家豹不履行还款义务导致环宇公司因承担保证责任而产生经济损失时，杨家豹有接受环宇公司追偿和赔偿环宇公司损失的义务，有承担环宇公司和相关部门因实施追偿行为而产生的相关费用的义务；签订本合同时，杨家豹向环宇公司支付一定数额的贷款保证金或续保押金，贷款保证金或续保押金为合同履约保证金，杨家豹将全部贷款本息还清且无违约行为的，环宇公司将合同履约保证金全额退还给杨家豹，在杨家豹有违约行为时，环宇公司将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将履约保证金退还给杨家豹；杨家豹因违约行为造成其履约保证金被扣除，当履约保证金金额不足应缴履约保证金的70%时，环宇公司有权要求杨家豹补足差额部分；杨家豹在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，环宇公司还将按杨家豹逾期金额每日6‰的标准向杨家豹收取逾期还款违约金，杨家豹不按时偿还当期贷款本息造成环宇公司因承担保证责任为杨家豹垫付贷款本息的，环宇公司还将按如下公式向杨家豹计收逾期贷款违约金：逾期垫款违约金=履约保证金数额×20%×垫款次数，以上费用直接从杨家豹履约保证金中扣除，不足部分由杨家豹补足等内容。
2012年10月30日，杨家豹与贷款银行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨家豹向环宇公司购买奥迪牌小轿车一辆，车辆总价为437600元；杨家豹自行交付首付款87600元，剩余购车款，杨家豹申请通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为35万元；贷款银行作为透支债权人，负责将资金划入环宇公司指定账户；杨家豹以信用卡透支方式支付购车款，并向贷款银行分期偿还，应向贷款银行支付手续费39638.2元；杨家豹使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期方式向贷款银行偿还透支的购车款和分期手续费等内容。
上述合同签订后，贷款银行按约向杨家豹发放了贷款。嗣后，因杨家豹未按约还款，2015年7月29日、2015年8月28日、2015年9月29日、2015年10月28日、2015年11月27日贷款银行从环宇公司的保证金账户中扣划相应代偿款。2016年3月30日中国工商银行重庆渝中支行出具担保代偿确认书一份，确认因杨家豹逾期未还款，环宇公司共支付代偿款95332.21元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、杨家豹的银行账户明细表、担保代偿确认书等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款的问题，根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，贷款银行向杨家豹发放贷款35万元，杨家豹应当按照约定按期足额向贷款银行还款。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司为杨家豹向贷款银行的透支借款35万元提供保证担保，双方未明确约定保证担保方式，应为连带保证。贷款发放后，杨家豹应按约定期限和金额偿还借款本息。杨家豹多次逾期未还款，导致环宇公司承担了保证责任为杨家豹垫付95332.21元，其已构成违约，应承担相应的违约责任。环宇公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人杨家豹追偿。因此，环宇公司要求杨家豹偿还代垫款95332.21元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
杨家豹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家豹在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款95332.21元；
如果被告杨家豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2184元、公告费500元，共计2684元，由被告杨家豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏付萍
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第51号
申请人周媛，女，1981年8月15日出生，汉族。
被申请人灵宝好美好网络有限责任公司。
住所地：灵宝市尹溪路与新华东路交叉口。
法定代表人杨让超，总经理。
被申请人杨让超，男，1974年2月1日出生，汉族。
申请人因被申请人从申请人处借款200000元未能偿还，申请人于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人在灵宝市第一小学未领取的工程款180000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人在灵宝市第一小学未领取的工程款180000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄露露
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第51号
申请人梁丽英，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁丽英因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3815元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁丽英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3815元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初578号
原告：柳青贵，住长春市二道区。
被告：王延龙，现住长春市二道区。
原告柳青贵与被告王延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王延龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳青贵撤诉。
案件受理费5320元减半收取2660元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一八年五月十五日
书记员 董 塔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2592号
原告吕运磊。
委托代理人张东良、陈灿涛。
被告唐耀军。
被告沈利华。
被告安徽省越宜酒业有限公司。
法定代表人魏胜宏。
被告包阿尧。
原告吕运磊与被告唐耀军、沈利华、安徽省越宜酒业有限公司、包阿尧民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐耀军、沈利华因家庭、生产经营之需，共同向原告借款，2013年8月16日被告唐耀军、沈利华共同向原告借款400万元。对所借款项双方均约定了归还日期，并约定逾期归还违约金。同时被告安徽省越宜酒业有限公司、包阿尧对被告唐耀军、沈利华的借款提供连带责任保证，保证期间为二年。期满后，各被告均未履行自身的付款义务。故要求被告唐耀军、沈利华归还原告借款本金400万元并支付按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款日止的利息；被告安徽省越宜酒业有限公司、包阿尧对被告唐耀军、沈利华的上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，绍兴市柯桥区公安局已对被告唐耀军以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，综合本案案情，本案被告唐耀军有经济犯罪嫌疑，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕运磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈颖莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第418号
原告：李冬英。
委托代理人（特别授权）：王海明。
被告：黄志龙。
被告：朱丽芬。
原告李冬英与被告黄志龙、朱丽芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：判决被告黄志龙、朱丽芬立即共同偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2014年7月18日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
审理过程中，原告将利息的起算时间变更为2014年8月18日。
本院经审理认定，被告黄志龙与朱丽芬于2007年2月25日办理结婚登记手续。2014年2月18日，被告黄志龙向原告借款100000元，并向原告出具一份借条。借条载明：“今借到李冬英人民币壹拾万元整（100000.00），月息1.8%，半年一结息！此据！”。被告黄志龙在借条借款人处签字确认，借条落款时间为2014年2月18日。借条未载明借款期限。借款后，被告黄志龙支付半年的借款利息，未偿付剩余借款本息。被告朱丽芬亦未偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志龙、朱丽芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李冬英借款本金100000元并支付利息，利息自2014年8月18日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，由被告黄志龙、朱丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 陈晓芬
人民陪审员 陈衍微
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡艳晓