广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初129号
原告：陈永森，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈燕玲（系原告女儿），住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
被告：冯璧堙，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。
原告陈永森与被告�璧堙因相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永森及其委托诉讼代理人周启明（后撤销对其授权）、黄叶明、陈燕玲，被告冯璧堙及其委托诉讼代理人侯月君、徐炳正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永森提出的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告集体土地建设用地使用证[土地证号为：顺府集建(89)字第X**]核定使用范围的行为，即立即停止在原告集体土地建设用地使用证核定使用范围内及所属空间内建造任何建筑物；2.判令被告立即将侵占原告集体土地建设用地使用证[土地证号为：顺府集建(89)字第X**]核定使用范围内及所属空间内的建筑物拆除；3.判令被告赔偿原告维权的合理费用损失10000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告所属土地的范围及�积，经广东省佛山市顺德区人民政府核发的集体土地建设用地使用证[土地证号为：顺府集建(89)字第X**]予以登记确认；原告依法在自己的土地建造了房屋(房屋所有权证号为：粤房字第XXXXX)，均合法有效。被告的土地与原告相邻，被告未按报建、规划的要求，不但贴着原告的房屋建房，影响原告房屋的通风采光，而且还把楼面横伸至原告集体土地建设用地使用证[土地证号为：顺府集建(89)字第X**]核定使用范围所属的空间内，侵犯了原告的土地使用权。原告多次向有关部门反映，相关部门也已经多次勒令被告停工整改，但被告依然强行抢建，公然侵犯原告的土地使用权。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的土地使用权，应承担停止侵权、排除妨碍、消除影响、赔偿损失的侵权责任。据此，原告特具状诉至法院，恳请法院在查清事实的基础上作出公正的裁决。
被告冯璧堙辩称，冯璧堙在2016年4月份向乐从镇规划局申请将被告自有房屋(粤房地证佛字第××号)进行拆旧重建，当时乐从镇沙滘社区居委会已出具同意申请，并出具了本房屋与原告陈永森的所属房屋两房间距之间的冷巷距离在重建后的实际间距的要求(附规划建筑红线报批表复印件一份)。但原告陈永森认为自己一方在该报批表中得不到实际好处，所以就不同意按照居委会所出具的红线图指引做。到了2016年7月份，被告为了搞好四邻关系及防止日后出现争执情况，委托了被告母亲曾瑞庄，舅父曾敏业按照当时旧房屋与四邻房屋的实际现状，制作并标清各房屋的间距尺寸的图样和文字说明(附原图一份)，在不损害四邻房屋的前提下，自愿将自己的房屋缩小而增大各房屋之间的冷距尺寸。四邻中的姚浩吾和梁海珠已同意并签名了该份四邻协议(附两户的同意协议各一�)，只有原告陈永森经四次协商仍然不同意被告提出的四邻协议。至被告在20l6年9月份房屋在原有房屋的旧基础上拆除并重建时，原告陈永森亦无异议。至2016年10月3日时，原告在未告知居委会和被告的情况下，突然把自己房屋原有的户外阳台(约1.2平方米)突然增加至3.8平方米，并从地面以实墙建设和混凝土浇筑方式违建加高超过了被告新建房屋一楼楼面的位置，导致与被告房屋的实际间距由原来的1米缩小至0.1米(附现场拍照的原照片4张)。被告立即向原告提出抗议，要求原告立即停止该违建工程，并在2016年10月4日上午8点立即报了110警情，警方出警后并汇同居委会书记陈颖文指派的调解员周志坚即时赶到现场处理，因原告陈永森的违建，造成了被告的房屋间距从原来的一米变成只有0.1米，使被告的房屋外墙根本无法做外墙批荡和贴外墙砖的工程，所以被告在现场强烈要求原告陈永森必须马上拆除该违建建筑。后在现场的警察和调解员周志坚协调下，被告只能默认对方的违建，而作为造成被告的外墙不能做批荡和贴外墙砖工程(如果该项工程的无法完工，肯定会造成被告房屋墙体发生流水渗入的现象。日后根本无法补救的)，所以作为补救措施，原告同意被告的房屋从三楼楼面向外飘出约0.45米的宽度，所为遮挡雨水对被告房屋造成的雨水渗漏。当时有出警的警员两人和调解员周志坚在现场以及原告夫妻，其女儿，及房屋包工头廖荣根在场，各方都同意了该方案(该调解情况法院可向居委会领导及调解员周志坚核实)。所以被告的房屋在建至二楼楼顶时就向外飘出了约0.45米墙体。一直建至楼层的封顶，原告都没有提出任何异议。直至到本年的二月份，原告居然不顾当时的居委会及双方的调解约定，向法院提出了起诉。综上所述，原告�永森与被告经警员、居委会调解员周志坚四方面的人员共同调节达成了协议。双方现场都没有提出异议。被告在三、四、五楼各层飘出约0.45米作为原告在一、二楼飘出来占地面积平方作为补偿。所以被告不存在侵犯原告的土地使用权，故无需对原告的指控承担任何责任。恳请法院依照事实的依据，驳回原告的所有诉讼请求。维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对有争议的事实认定如下：1.陈永森为位于佛山市顺德区乐从镇东村管理区新屋大庙巷（旧址）的土地使用者[集体土地建设用地使用证证号：顺府集建(89)字第XXX号]，四至标明：东：冯耀强宅，南：黄柳宅，西：大庙巷，北：陈银欢宅；陈�森为上述地址的房屋所有权人（房屋所有权证：粤房字第××号），登记日期为1993年5月5日。冯璧堙为位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东村涌边街一巷6号的房地产权属人(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号)，该房产2014年11月继承冯耀强1/2产权，受赠曾瑞庄1/2产权，登记日期为2014年11月12日。佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月9日出具公告，要求冯璧堙停止施工。冯璧堙的房产经本院于2017年11月15日现场勘查查明已经完成旧房改建，但未取得相应房地产权证。2.经本院发函询问佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局，佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局于2017年5月31日复函称：按照政策，原宅基地使用人仍有原使用权，冯璧堙所有的房屋属于已验证发证、更换新证类型，并且已经实现电子化和坐标化，可作为其合法使用土地范围的根据。�局无行政职权确定该案中两房屋是否有侵占对方合法使用范围。3.本院依法摇珠选定并委托佛山市测绘地理信息研究院进行测绘，该院于2017年9月出具《房产面积测绘成果报告书》一份，测量情况为：1.原告陈永森房屋情况为：证载用地面积77.26平方米，实测用地面积86.93平方米，用地面积多出9.67平方米；原告陈永森实际房屋建筑面积比《房屋所有权证》记载的193.12平方米增加了3.07平方米。2.被告冯璧堙的房屋情况为：证载用地面积65.27平方米，实测用地面积59.94平方米，减少5.33平方米，房屋已拆旧改建，因此实测建筑面积333.83平方米与房地权证载建筑面积无可比性；改建时未按照《乐从镇国土规划局私人住宅建筑红线报批表》中记载房屋调整后用地线建设房屋。得出如下结论：1.原告陈永森名下房屋用地线与被告冯璧堙名下房屋用地线无交叉情况；2.原告陈永森名下�屋用地线与被告冯璧堙名下房屋现状的三、四、五、六层存在0.1米-0.15米的交叉，各层均有0.12平方米的重合部分(参照报告第三条第2点C、D、E、F项)；3.原告陈永森名下房屋现状与被告冯璧堙名下房屋现状在同一水平面上不存在交叉情况(参照报告第三条第3点)，总体结构投影上存在交叉情况(参照报告第三条第3点)；以上结论成立的前提：1.原告陈永森名下房屋自领证后主体结构未作改建,但不排除有加建或违建情况(因实际用的面积比证载面积大)；2.被告冯璧堙名下房屋拆旧改新后未办理房地权证，且房屋报建手续齐全。
本院认为，原告主张被告侵占其用地使用范围[集体土地建设用地使用证证号：顺府集建(89)字第XXX号]，一方面，有权主管机关佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局未出具有效的法律文件认定被告建设的房屋侵占了原告的土地使用范围；另一�面，根据本院摇珠选定并依法委托的测绘机构的结论，原告的房屋自建造之初即存在超越土地使用权范围的情形，实际用地面积较证载面积多出9.67平方米，违法行为在先，逾界建房自然会侵占公共空间甚至被告的土地使用范围，经现场勘查现两座房屋部分墙体已紧密相接，而被告在房屋拆旧改建之后实际用地面积比证载面积仍减少5.33平方米，可以推导出以下结论：1.原告已超出证载土地使用面积建房，除非被告拆除原告已有房屋，否则从空间上被告不可能侵占原告的用地面积；2.由于原、被告房屋相邻，被告旧房改建时已对于原告的逾界建房造成的既成事实进行退让，因此自行减少了被告的房屋土地使用面积，综上，本院不予认定被告侵占了原告集体土地建设用地使用范围，基于该事实认定，因此对于原告的其他诉讼请求一并不予支持。退一步讲，即使被告后建房屋的三、四、五、六层与原告先建房屋存在0.1米-0.15米的交叉，各层均有0.12平方米的重合部分(并非房屋重合，为投影线重合)，有可能影响原告的采光、落水，亦为原告违法行为在先导致，且经现场勘查小范围的投影线重合未达到影响原告正常生活的程度，不足以要求被告拆除房屋。至于原告的房屋能否原址改建并办理相关证照，被告的房屋是否属于违法建筑，不属于本院的职权与审理范围。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈永森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永森垫付并由原告陈永森负担；测绘费（工程测量费）5188元，由原告陈永森垫付并由原告陈永森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年一月十八日
书记员 黎艳芳
书记员 李易轩