wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19421号
原告：张杰，女，1969年7月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告张杰与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法由审判员杨丽适用小额程序独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张杰，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出的诉讼请求：一、退回剩余费用1320元人民币；二、判决本案全部诉讼费由被告承担。2015年1月8日，本人续交沈阳英派斯健身俱乐部游泳卡（后更名为沈阳力和丽健身俱乐部，续费前卡里有232元两个月）花1000元整，有效期（2018年1月8日至2019年1月8日），并赠送半年健身卡。2017年11月14日至今俱乐部停业，无法提供游泳场地，也不返还所缴费用。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，经核对，原告剩余一张卡的会费分别是1000元，另有一张赠送卡2140487，该赠卡没有金额是免费赠送的，所以原告不能以赠卡要求退费，赠卡金额包含在主卡内，不能重复计算返还金额。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金。我方同意退回原告剩余会费共计1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理健身会员卡，2017年1月8日原告续交会员费1000元，期限为一年，自2017年1月8日至2018年1月8日。2017年11月14日，被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还会员费1320元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还会员1000元。
本院认为，原告向被告交纳会员费购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院应予支持。庭审中原、被告双方对返还会员费1000元没有异议，故被告应返还原告会员费1000元。关于被告主张沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司应共同承担赔偿责任问题，依据合同相对性原则，被告应承担返还原告所收会员费责任。如被告有充分证据，可向相关责任主体另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张杰会员费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 迟海锟
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 楠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第26号
原告：王××。
被告：宋××。
原告王××诉被告宋××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理，于2010年1月5日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告宋××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告间素有茶叶业务关系，截止2
008年2月1日，被告出具借条一份，结欠原告茶叶款50000元。
为此诉请：判令被告立即归还原告借款50000元。
被告宋××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2008年2月1号的借条一份，证明被告向原告借款50000元
，约定借款2008年12月30号前归还，利息为年息为一分二厘。
原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明
力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，
故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有
效。原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告宋××归还原告王××借款人民币50000元。于判决
生效后十日内付清。
如果被告宋××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告宋××负担。
于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年一月五日
书记员 蔡 笑
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1759号
原告：惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇大埔星河路瑞景居12栋一楼。
负责人：朱凯华。
委托代理人：马荣、王杰诚，法务专员。
被告：赖某某，女，1978年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司诉被告赖某某物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司于2016年7月27日以双方已于庭外达成和解为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元按规定减半收取即25元由原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司承担。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨梦利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3608号
原告李某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人王某。
被告骆某某。
原告李某某为与被告骆某某买卖合同纠纷一案，于2010
年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员
王益民独任审判，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原
告李某某及其委托代理人陈某某、王某到庭参加诉讼，被告骆
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李某某诉称，原、被告之间存在圣诞节礼品买卖合
同关系。2010年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款430
00元，有被告出具的欠条一份为证。后经原告多次催讨，但被
告均以无钱为由拒绝支付。为此，请求判令被告立即支付原告
货款43000元及支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款
利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。
被告骆某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的圣诞礼品买卖合同关系
，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。
有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面
履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款43000元并
赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告骆某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条
、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告骆某某于本判决生效后十日内支付原告李某某货款
人民币43000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付，从2010年11月15日起至本判决指定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费876
元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位
：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行
：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费
室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王益民
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 龚 威
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执2326号
申请执行人：李富皋，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：汪滨，该公司董事长。
申请执行人李富皋与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年11月24作出的（2017）新0109民初5436号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日向本院申请强制执行，申请标的为1100000元，本院于2017年12月19日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中执行回案款100000元，下剩的1000000元案款及执行费13400未执行回来，申请执行人的部分债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年11月24作出的（2017）新0109民初5436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马 霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1579号
原告：郭某某。
被告：解某某。
原告郭某某与被告解某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2010年8月16日
公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郭某某到庭参加诉
讼、被告解某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月20日，被告解某某以缺少资金周
转为由，向原告借款100000元。借款后，原告多次催讨，被告
拒不归还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原
告借款本金100000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民
银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至执行完毕之日）。
被告未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告向原告借款100000元的事实。双方
的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。合同有效，被告应履行还款义务。借条未约定借款期限，被告应在原告催告后合理的期限内返还。借条未约定借款
利息，视为不需支付利息，但被告未在原告催告后的合理期限
内还款，给原告造成了利息损失，应自起诉之日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率标准赔偿原告利息损失。原
告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告解某某在判决生效后十日内返还原告郭某某借款本
金100000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率标准计算，自2010年7月12日起算至
生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年八月十六日
代理书记员 金鸯鸯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00279号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-天族-
气功师》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-天族-
气功师》图23，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执987号
申请执行人:徐伟，男，生于1974年7月3日，汉族，住邓州市。
被执行人：秦海波，男，生于1977年8月8日，汉族，住邓州市。
被执行人：魏博，男，生于1984年8月11日，汉族，住邓州市。
被执行人：秦开放，男，生于1986年5月9日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人秦海波、魏博、秦开放为民间借贷纠纷一案中，已执行到位110000元，下欠款双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 董新超
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初395号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
李铁良
|
出生日期
|
1990年12月4日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月27日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）405号
指控事实
被告人李铁良于2017年1月8日22时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型客车，沿本市崂山区海尔路南向北行驶至株洲路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年1月16日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人李铁良血液中乙醇含量为141mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币七千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人李铁良犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李铁良犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条
判决结果
|
被告人李铁良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 霍 静 静
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0212刑初395号																											被告人													基本情况																							姓 名																							李铁良																							出生日期																							1990年12月4日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							无																															强制措施情况																							2017年3月27日被取保候审																															公诉机关													指控意见													公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2017）405号																															指控事实													被告人李铁良于2017年1月8日22时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型客车，沿本市崂山区海尔路南向北行驶至株洲路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年1月16日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人李铁良血液中乙醇含量为141mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月至二个月，并处罚金人民币七千元，并可适用缓刑。																															被告人													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人李铁良犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李铁良犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条																															判决结果																							被告人李铁良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 萍													二〇一七年十月二十七日													书 记 员 霍 静 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0207行初37号
原告刘世立，男，1944年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人刘群，男，1968年7月4日出生，汉族，系原告之子，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告芜湖市河道管理局，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码12340200758501482C。
法定代表人尤德纯，局长。
本院在审理原告刘世立诉被告芜湖市河道管理局水利行政管理一案中，原告刘世立于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘世立撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告刘世立负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张志权
人民陪审员 张建萍
二〇一七年十二月五日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60022号
原告：上海消防技术工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐凡钢，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：上海长寿消防器材工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐凡俊。
原告上海消防技术工程有限公司与被告上海长寿消防器材工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序审理，于2017年2月7日、2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告上海消防技术工程有限公司的委托诉讼代理人张磊、被告上海长寿消防器材工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海消防技术工程有限公司诉称，被告系上海翠华餐厅长泰广场店消防改造工程的发包人。2015年1月被告为翠华长泰广场店消防改造工程事宜与原告签订一份《消防工程承包合同》，约定由原告完成位于上海市浦东新区祖冲之路1239弄长泰国际广场翠华餐厅长泰广场店消防改造工程(以下简称系争工程)。该工程造价为人民币(以下币种相同)14万元，合同签订后三个工作日内，支付全部工程款的50%即7万元作为本合同的预付款，工程结束后，经被告、工程所在商场及消防主管部门验收并获取消防验收合格意见书，原告交付消防设计审核意见书、消防验收合格意见书及营业前消防安全检查合格证后的三个工作日内，被告支付原告工程款的50%即7万元。系争工程于2015年7月21日竣工验收取得了《建设工程消防验收意见书》和《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但被告仅向原告支付了工程款12万元，尚欠余款2万元至今未结清。为此，原告诉至法院，要求法院判决：1、被告支付原告欠付工程款2万元；2、被告支付原告上述欠款的逾期利息损失；3、诉讼费由被告承担。
被告上海长寿消防器材工程有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月7日原告(承包方)与被告(发包方)签订《消防工程施工合同》，合同第一条“工程名称和地点”约定：工程名称是长泰国际广场翠华餐厅消防改造工程，工程地点位于金科路XXX号长泰广场6号楼105室，建筑面积626平方米。第二条“工程承包范围、概况”约定：该消防工程主要有隐蔽式喷淋头，烟感新增及移位(详见报价清单及图纸)，发包方对图纸内容无异议，……。合同第三条“工程承包方式”约定：总价包干，包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工，……。合同第四条“工程造价”约定：合同价140,000元，不开票，如在施工过程中系统增加或根据发包方提供的平面布置图更改导致工程量增加则合同总价相应增加(凭双方现场双方代表有效书面手续为准)，并在验收结算时一并结算。合同第五条“合同价款的支付”约定：合同签订后，发包方支付给施工方合同总价50%的预付款70,000元，承包方收到预付款后，三天内安排进场施工；完成全部消防工程，消防开业前检查合格后，发包方即支付给施工方工程余款即合同总价的50%为70,000元。合同第十条“竣工验收与最终验收”约定：……，工程竣工验收通过，竣工日期为承包方送交竣工验收报告日期，……。合同后另附《长泰广场翠华餐厅消防改造报价》。2015年2月9日上海市浦东新区公安消防支队出具《建设工程消防设计审核意见书》，同意位于祖冲之路XXX号6号楼1层“长泰国际广场”内第一层局部，装修面积为648.39平方米内部装饰装修工程的消防设计，并提出若干项尚应落实的意见。2015年5月7日上海市浦东新区公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，确认上海市浦东新区金科路XXX号6号105室内装修工程基本符合国家有关消防技术规范和消防设计文件的要求。2015年7月20日上海市浦东新区公安消防支队颁发了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2016年8月16日原告向本院提起诉讼如前。
审理中，原告陈述，系争工程合同签订时被告以现金形式支付原告工程款7万元，系争工程完工后，由被告总经理孙军向原告员工曹云鹏转账支付工程款3万元，之后，原告向被告催讨欠付的工程款,由孙军以现金形式支付了工程款2万元，剩余2万元孙军出具了一张欠条，但一直未予支付，为此原告要求被告支付工程欠款2万元，同时原告申请撤回要求被告支付上述欠款逾期利息损失的诉请。原告向本院提交了孙军于2016年1月28日出具的《欠条》，内容为：本人孙军于2015年7月31日欠曹云鹏张江长泰国际广场翠华餐厅(金科路XXX号)承包款人民币贰万元整于2016年2月18日前全部归还，如有违约承担一切法律责任。
认定上述事实，由经庭审质证的《消防工程施工合同》《建设工程消防设计审核意见书》《建设工程消防验收意见书》《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、欠条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按约全面履行自身的义务。原、被告于2015年1月7日签订的《消防工程施工合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。涉案工程合同约定采用总价包干的承包方式，合同价为14万元。原告施工的系争工程经竣工验收合格。庭审中，原告确认收到被告支付的工程款12万元，现其要求被告支付工程余款2万元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告撤回要求被告支付上述欠款逾期付款利息的诉请，并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及抗辩权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海长寿消防器材工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海消防技术工程有限公司工程余款2万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告上海长寿消防器材工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 菁
人民陪审员 高天明
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年五月九日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初259号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路55号。
法定代表人王登富，该公司董事长。
委托代理人文泽鸿，该公司法律合规部经理，代理权限：特别授权。
委托代理人莫自林，该公司城东支行职员，代理权限：特别授权。
被告吕荣艳，女，1963年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告吕荣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员时祖义适用简易程序独任审判。在本案审理中，原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司因需要了解被告吕荣艳现居住地址，于2017年6月20日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司因需要了解被告吕荣艳现居住地址，自愿申请撤回对被告吕荣艳的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4650元（原告已预交）,本院退回原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 员 时祖义
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陆秋艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1799号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张云阁，男，1930年5月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张云阁失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1395号
原告王某某，男，汉族，1989年7月30日生。
委托代理人王申秀。
被告张某甲，男，汉族，1989年出生。
被告张某乙，男，汉族，系张某甲之父。
原告王某某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王申秀到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某甲经人介绍相识，经商量，按农村风俗于2014年农历正月初九举行了下帖仪式，下帖时原告买了9000多元的礼品，又经媒人史喜伟的父亲给被告彩礼现金21000元。后来，原告与被告各自外出打工，今年原告要求结婚，被告不同意，后来电话也打不通了，综上，原告给付彩礼是以结婚为目的的，被告既然不同意与原告结婚就应该退还彩礼。原告与被告及被告的父母协商未果，诉至法院要求判令被告返还彩礼21000元，并承担本案诉讼费用。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，原告王某某与被告张某甲经人介绍相识，后按农村风俗举行了订婚仪式，原告方向被告张某乙给付了彩礼等现金21000元。后双方解除了婚约关系，原告方向被告方索要彩礼未果，原告诉至来院，要求判令被告返还彩礼21000元。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人依照习俗所赠与的彩礼等婚约财产，其目的在于成就婚姻。婚姻关系不能成就时，赠与婚约彩礼的目的已不能达成，受领人应当将所受领的财产返还另一方婚约当事人，因本案彩礼实际收到人系被告张某乙，而不是被告张某甲，故原告要求被告返还彩礼现金21000元，依法应由被告张某乙予以返还。现依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某乙于本判决生效后五日内返还给原告王某某彩礼现金21000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费325元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年十月十六日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1395号
原告王x，男，汉族，1989年7月30日生
委托代理人王申秀，男，汉族，1963年7月20日出生
被告张x，男，汉族，1989年出生，住郸城县汲冢镇将寺行政村韩楼村。
被告张x，男，汉族，50岁，住址同上，系张x之父。
原告王x诉被告张x、张x婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�托代理人王申秀到庭参加了诉讼，被告张x、张x经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张x经人介绍相识，经商量，按农村风俗于2014年农历正月初九举行了下帖仪式，下帖时原告买了9000多元的礼品，又经媒人史喜伟的父亲给被告彩礼现金21000元。后来，原告与被告各自外出打工，今年原告要求结婚，被告不同意，后来电话也打不通了，综上，原告给付彩礼是以结婚为目的的，被告既然不同意与原告结婚就应该退还彩礼。原告与被告及被告的父母协商未果，诉至法院要求判令被告返还彩礼21000元，并承担本案诉讼费用。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，原告王x与被告张x经人介绍相识，后按农村风俗举行了订婚仪式，原告方向被告张x给付了彩礼等现金21000元。后双方解除了婚约关系，原告方向被�方索要彩礼未果，原告诉至来院，要求判令被告返还彩礼21000元。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人依照习俗所赠与的彩礼等婚约财产，其目的在于成就婚姻。婚姻关系不能成就时，赠与婚约彩礼的目的已不能达成，受领人应当将所受领的财产返还另一方婚约当事人，因本案彩礼实际收到人系被告张x，而不是被告张x，故原告要求被告返还彩礼现金21000元，依法应由被告张x予以返还。现依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张x于本判决生效后五日内返还给原告王x彩礼现金21000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费325元，由被告张x负担。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年十月十六日
书记员 田智广
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1726号
上诉人(原审被告)：汤勇，男，1986年6月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审原告)：肖期明，男，1945年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人汤勇因与被上诉人肖期明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已经告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人汤勇在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 刘小成
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 吴慧娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33153号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈凤云，女，1967年7年13日出生，住辽宁省新民市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈凤云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,374.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,374.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执第213-1号
申请执行人董晋中。
被执行人山西五台山建筑工程公司第八分公司，住所：太原市杏花岭区小沟街32号1幢2号。
负责人田化军，工作单位：山西五台山建筑工程公司第八分公司。
申请执行人董晋中与被执行人山西五台山建筑工程公司第八分公司劳动争议纠纷一案，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会2016年11月16日作出的杏劳人仲裁字[2016]第31号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第213号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年七月十一日
书记员 杨跃红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初第2385号
原告四川省金穗融资担保有限公司。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告范琼尧，男，1989年2月2日出生，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告范琼尧保证合同纠纷一案中，原告四川省金穗融资担保有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金穗融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金穗融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1，044元，减半收取522元，由原告四川省金穗融资担保有限公司负担。
审判员 李友才
二〇一四年六月六日
书记员 颜 杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢一初字第02247号
原告：宋川。
被告：安徽医科大学附属巢湖医院。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
本院在审理原告宋川诉诉被告安徽医科大学附属巢湖医院人事争议纠纷一案，原告宋川于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋川撤回起诉。
案件受理费本院减半收取5元，由原告宋川承担。
审 判 长 张迎春
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一三年十月十二日
代理书记员 王萍萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2718号
原告：张某，市民，
委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：赵某，曹县植物油厂职工。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张建东和被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后因为生了个女孩，被告对原告的态度发生了变化，借故找事无理取闹，对原告及孩子不管不问，致使原、被告夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，原告抚养婚生女孩，被告承担抚养费，分割共同财产。
被告赵某辩称：原告所诉不是事实，被告与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，再说被告没有重男轻女，被告还借了3万元给原告看病。
原告张某为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
身份证一份，证明原告的身份。2、结婚登记证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、接种手册一份，拟证明孩子出生时间。4、房屋档案卷内目录二份，拟证明房权证有原告的名字，证明系夫妻共同财产。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，房子系被告婚前购买，婚后办证，不是夫妻共同财产。
被告赵某为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、身份证一份，证明被告的身份。2、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
原告对被告提交的证据均无异议。
经本院审查分析认为，原、被告所提交证据的真实性，系有权机关出具，本院予以采信。
经当事人举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告张某与被告赵某于2011年8月份经人介绍相识，××××年××月××日补理结婚登记手续。××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，原、被告在共同生活中，因性格不合，有时因家务琐事争吵。原、被告于2014年8月7日婚生女孩，现随原告生活。原、被告于2014年9月4日分居至今。原告主张其婚前财产有：美的35空调一台，创维液晶42英寸电视一台，海信冰箱一台，123沙发一套，客厅桌一件，四把椅子，被告主张系其出钱购买，是在××××年××月份结婚后拉其家中的。被告主张其婚前财产有：位于菏泽xxxx城A1四单元1108号房屋一套，原告否认，主张房屋系夫妻共同财产。现原告请求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告分居时间较短，虽在共同生活中原、被告有时因家务琐事发生争吵，但共同生育一女孩，说明原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已有的夫妻感情，给孩子一个健康成长的家庭环境，给被告一次和好生活的机会。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但没有充分证据证明其夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件，应认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一四年十二月十一日
书记员 王晓蔚
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第243-1号
申请执行人廖常娥，女，1973年10月30日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
被执行人陈自香，女，1957年8月11日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民一初字第322号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人陈自香发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起5日之内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈自香的银行存款103520元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃 军
二〇一四年三月十八日
代理书记员 朱保清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第583号
上诉人（原审被告）高林阁，男，1935年2月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人于佩成，男，1947年5月12日出生，汉族，退休干部，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘贵，男，1944年8月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人高林阁因合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，根据原告提供的由被告出具的欠据及欠款证明显示，1992年原告在林西县联系好了铁路土方工程，每立方米3.8元，并花钱搭建了土地临建工棚，花了招待费、差旅费、联系工程等费用。后原告将此工程转让给被告，被告又找双永生共同施工。双方到林西公路段同甲方签订合同时，决定甲方无偿使用原告的日本产移动式10.5立方米柴油空压机一台机全套通风管、三台凿岩机来完成甲方石方铁路拉沟工程。甲方将原来土方工程每方涨价2.55元承包给被告方，被告和双永生决定完工后一次性给付原告15万元的机械使等用费，月息3分／元。原告从不间断地找被告要这15万元。现原告请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告林西县铁路工程款本金150000元和20%的利息212550元，共计362550元。被告负担本案全部诉讼费用及原告要账差旅误工费。
原审法院认为，被告高林阁为原告刘贵所出具的欠款证明及2012年4月18日的欠据标明“刘贵每年从不间断地找我要这15万元钱未果。”足以证明被告高林阁欠原告15万元这一事实，对原告的诉讼主张，予以支持。原告主张利息20%，即212550元，不违反相关法律规定，予以支持。被告否认原告所提交的证据是本人签名和捺印，但不申请司法鉴定，应当承担举证不能后果，被告的抗辩主张不能成立。判决：被告高林阁在本判决生效后立即给付原告刘贵欠款15万元，利息212550元，合计362550元。
宣判后，高林阁不服，向本院提起上诉，请求依法撤销赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1940号民事判决，予以改判或发回重审。上诉理由：一、赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1940号民事判决认定事实错误。上诉人从来没有和双永生承包过涉案工程，更不存在被上诉人将工程转包给上诉人的事实，进而更不存在上诉人使用被上诉人机械设备的事实。实际上，是双永生使用了被上诉人的设备，且被上诉人与双永生、董向红之间以合同形式明确了合作关系，而且涉案工程的工程款已经全部由双永生领取。被上诉人早在2002年9月8日已经明确表示放弃向上诉人索要5万元，同时明确表示另有10万元自愿向双永生、董向红索要。故红山区人民法院（2012）红民初字第1940号民事判决认定上诉人与被上诉人之间存在欠款事实是错误的。二、赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1940号民事判决证据适用错误。被上诉人在原审提交的所谓2002年9月25日的“欠款证明材料”是经过变造的虚假证据。该材料中的“欠款”两字，以及“欠款人高林阁”等内容是后期添加，且并非上诉人本人书写。故赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1940号民事判决证据适用错误。三、赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1940号民事判决裁决错误。有关上诉人、被上诉人以及双永生之间的经济纠纷，早在2002年9月8日就已经解决。上诉人为被上诉人出具的“证明材料”已经明确记载，被上诉人不再向上诉人索要5万元，同时也明确另外的10万元由双永生、董向红偿还。由此足以见得，被上诉人的所谓债权应向双永生、董向红主张，上诉人不再承担偿还责任。
被上诉人刘贵未作答辩。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人高林阁为被上诉人刘贵出具的欠据及欠款证明可以认定欠款事实，虽然高林阁对欠据及欠款证明的部分内容真实性持有异议，但高林阁均不申请司法鉴定，故高林阁应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6738元，由上诉人高林阁承担，邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01219号
原告：陕西爱卡汽车服务有限公司。住所地，西安市碑林区兴庆路*号院内。
法定代表人：陈国英，该公司总经理。
委托代理人：吴巍，陕西九州同律师事务所律师
委托代理人：刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
被告：李红琴，女，汉族。
被告：李宏升，男，汉族。
共同委托代理人：李光明，男，汉族。
原告陕西爱卡汽车服务有限公司（简称爱卡公司）与被告李宏升、李红琴侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱卡公司委托代理人刘莉芳，被告李宏升、李红琴及其委托代理人李光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱卡公司诉称，两被告父亲李某某生前系西安学海教育科技有限公司（简称学海公司）物业部保安。2013年9月12日早晨，李某某突发疾病死亡。学海公司已经为死者购买有工伤保险，并且同意赔偿被告。被告在与学海公司协商赔偿款的过程中，为了达到多要赔偿款的目的，不听劝阻，在西安市电子二路原告公司经营的店面前拉起横幅、用钢架搭设灵堂，致使原告无法正常经营，造成经济损失。现诉至法院，请求依法判令两被告连带赔偿原告经济损失228445.57元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李宏升、李红琴辩称，原告诉称与事实不符。学海公司对两被告父亲死亡一事不积极作为，导致被告众亲属情绪激动堵其大门，但并未堵原告门。原告经营的院子有多处通道，可以进出车辆和行人。被告在整个事件中没有办法和能力来控制阻止事情的发生，被告的主体不全，原告没有直接证据证明系被告围堵大门，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李宏升、李红琴系李某某的儿女。李某某生前系学海公司员工。2013年9月22日，李某某在学海公司工作时突然患病死亡，双方因李某某的赔偿问题发生纷争。2013年9月22日上午被告亲属朋友数十人将学海公司大门围堵，要求学海公司立即安抚家属解决李某某死亡赔偿问题。原告爱卡公司于2013年4月8日租赁学海公司位于西安市电子二路8号的房屋经营汽车维修业务，该院内除学海公司外，还有本案原告及另外几家公司租赁房屋经营。庭审中，原告仅向本院提供照片、工资表、水电费收款收据等证据，但未向本院提供二被告领导、组织堵门及西安市电子二路8号学海公司院内因被告众亲属堵门完全不能通行、员工不能工作的证据。
上述事实，有照片，工资表、收款收据以及本院庭审笔录及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以二被告对其堵门造成原告无法正常工作为由，要求被告赔偿损失。因原告提供的照片、工资表等证据不足以证明二被告领导、组织堵门，也不能完全证实原告承租房屋的院内完全不能通行，员工不能工作，造成其公司经营损失。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西爱卡汽车服务有限公司之诉讼请求。
本案案件受理费4727元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
代理审判员 张元平
人民陪审员 孙晓霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高彩娥
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初378号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人燕小兵，籍贯内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇狮子洼西村***号。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区分局刑事拘留，2017年6月22日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人燕小兵犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人燕小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2017年6月5日早晨7时许，被告人燕小兵趁朋友王建军熟睡之际，窃取王建军电动自行车钥匙，将停放在王建军租住院内的一辆电动自行车骑走，后于当日晚20时将电动自行车出售给一名清洁工，收取人民币400元并挥霍。经呼和浩特市玉泉区价格认证中心认定，被盗赛克牌新侠影SI-
WX电动自行车在2017年6月5日的市场零售价格为人民币1813元。
公诉机关认为，被告人燕小兵以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1813元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人燕小兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：被害人陈述及报案材料，被告人供述，凉城县公安局岱海镇派出所抓获经过，呼和浩特市公安局玉泉区分局刑警四中队犯罪嫌疑人归案情况说明，证人证言，辨认笔录，收据，凉城县公安局行政处罚决定书，呼玉价认字（2017）48号价格认定结论书，谅解书，户籍证明，书证等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人燕小兵以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃其朋友电动自行车一辆，经呼和浩特市玉泉区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1813元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人燕小兵家属在案发后赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且被告人燕小兵当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，判决如下：
被告人燕小兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年11月10日止）
（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一七年十月十日
书记员 孙 彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初725号
原告：黄爱民，男，1972年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：南昌县保安服务公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘南井路**号。统一社会信用代码：913601214912047796。
法定代表人：罗来金，系该公司总经理。
委托代理人：涂干根，系该公司总经理助理。
委托代理人：张从能，系该公司业务部部长。
原告黄爱民与被告南昌县保安服务公司劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱民、被告南昌县保安服务公司的委托代理人涂干根、张从能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱民向本院提出诉讼请求：1.补缴2008年1月至2018年2月份职工基本养老保险（南昌市社会保险管理中心）。2.补发2017年9月份至2018年2月份工资9000元。3.本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：1.仲裁裁决书审查认定的事实错误。我的第一个月工资是825元，第二个月工资是590元，现在工资1500元。2.裁决结果与被告有相互矛盾之处。在休庭期间，保安公司多次打电话叫我撤销仲裁，让我去上班，工资照发，就是不交社保，最近一次是2018年1月25日罗总经理和涂总经理助理，还有蒋巷工商所的小李找到我家叫我撤销仲裁，让我上班，工资照发，还补点钱给我，就是不交社保，我没有答应。现在裁决书上，要求保安公司只交社保，解除劳动关系，这就是相互矛盾之处。3.裁决书适用法律错误。工资是不能包括在社会保险里面的；我的社保是在南昌市社会保险管理中心交的，不是到南昌县社会保险经办机构。
被告南昌县保安服务公司辩称，1、原告于2008年1月到我公司上班，接受我公司劳务派遣是属于非全日制用工，双方协商确定的劳动报酬中包含了养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险、节假日加班等相关费用，我公司已经为原告支付了需由我公司交纳的养老保险费，无需再次重复为原告支付该项费用。2、原告诉请我司补发其2017年9月份至2018年2月份工资9000元的诉请无事实根据和法律根据，法院亦应予一并驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄爱民原在中国农业银行蒋巷支行从事保安工作，中国农业银行江西省分行营业部（省人力资源）为黄爱民缴纳了2007年1月至12月的基本养老保险。因中国农业银行蒋巷支行实行统一保安管理，与原告黄爱民、被告南昌县保安服务公司三方协议同意后，被告南昌县保安服务公司于2007年12月24日向黄爱民收取了320元购买保安制服，原告黄爱民于2008年1月份与保安公司建立劳动关系并签订了劳动合同，工作地点不变，合同约定聘用期间所用服装费由受聘方承担。原告黄爱民的月工资情况为：2008年至2010年为550元，2011年为750元，2012年至2014年为1300元，2015年为1400元，2016至2017年为1500元，均包括社会保险、节假日加班等。被告南昌县保安服务公司通过农业银行转账方式向原告黄爱民发放了2008年1月至2017年8月期间的劳动报酬，2017年5月23日，中国农业银行南昌县支行向被告南昌县保安服务公司发出关于要求蒋巷支行更换保安员的函告，因原告黄爱民不能再胜任此项工作，要求调换一名合格的保安员。2017年8月15日，被告南昌县保安服务公司通过联络函告知中国农业银行蒋巷支行，以原告黄爱民不遵守该行作息时间值班，在岗时未能严格履行工作职责为由次日将其辞退。原、被告双方由此发生争议，南昌县公安局蒋巷派出所分别于2017年9月18日和2017年11月22日两次接处警现场处理。
查明，原告黄爱民与被告南昌县保安服务公司签订的《聘用保安员合同书》中第六条约定，“乙方有下列行为之一者，甲方有权终止合同。1、。2、不适合、不胜任工作或不服调动，屡教不改者。”。另查明，被告南昌县保安服务公司称原告黄爱民接受劳务派遣属于非全日制用工未向法院提交确切证据。本
本院认为，被告南昌县保安服务公司作为用人单位，依法向用工单位中国农业银行蒋巷支行输出保安服务，且与原告黄爱民签订了书面劳动合同。据此，原、被告形成劳动关系，本院予以认定。原告黄爱民从2008年1月起按月在被告南昌县保安服务公司领取劳动报酬，对原告黄爱民入职时间为2008年1月予以确认。用工单位中国农业银行蒋巷支行提出原告黄爱民不能胜任工作，被告南昌县保安服务公司据此终止合同，理由正当，本院予以采信。原、被告双方劳动关系于2017年8月16日终止。原告黄爱民称其在用工单位中国农业银行蒋巷支行上班能胜任工作，且在被告作出辞退后仍在用工单位上班，均未向本院提交证据予以证实。故本院对原告黄爱民要求支付2017年9月份至2018年2月份工资9000元的诉请不予支持。
关于原告黄爱民要求补缴社会基本养老保险费的问题。根据《社会保险征缴暂行条例》的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告黄爱民应向社会保险费征缴部门申请，由社会保险费征缴部门行使行政权力进行追缴。故，对原告黄爱民要求补缴社会基本养老保险费的诉请，应予以驳回。
综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄爱民的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 赵菊玲
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 黄小斌
书 记 员 陈圣曦
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初725号原告：黄爱民，男，1972年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：南昌县保安服务公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘南井路**号。统一社会信用代码：913601214912047796。法定代表人：罗来金，系该公司总经理。委托代理人：涂干根，系该公司总经理助理。委托代理人：张从能，系该公司业务部部长。原告黄爱民与被告南昌县保安服务公司劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱民、被告南昌县保安服务公司的委托代理人涂干根、张从能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱民向本院提出诉讼请求：1.补缴2008年1月至2018年2月份职工基本养老保险（南昌市社会保险管理中心）。2.补发2017年9月份至2018年2月份工资9000元。3.本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：1.仲裁裁决书审查认定的事实错误。我的第一个月工资是825元，第二个月工资是590元，现在工资1500元。2.裁决结果与被告有相互矛盾之处。在休庭期间，保安公司多次打电话叫我撤销仲裁，让我去上班，工资照发，就是不交社保，最近一次是2018年1月25日罗总经理和涂总经理助理，还有蒋巷工商所的小李找到我家叫我撤销仲裁，让我上班，工资照发，还补点钱给我，就是不交社保，我没有答应。现在裁决书上，要求保安公司只交社保，解除劳动关系，这就是相互矛盾之处。3.裁决书适用法律错误。工资是不能包括在社会保险里面的；我的社保是在南昌市社会保险管理中心交的，不是到南昌县社会保险经办机构。被告南昌县保安服务公司辩称，1、原告于2008年1月到我公司上班，接受我公司劳务派遣是属于非全日制用工，双方协商确定的劳动报酬中包含了养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险、节假日加班等相关费用，我公司已经为原告支付了需由我公司交纳的养老保险费，无需再次重复为原告支付该项费用。2、原告诉请我司补发其2017年9月份至2018年2月份工资9000元的诉请无事实根据和法律根据，法院亦应予一并驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄爱民原在中国农业银行蒋巷支行从事保安工作，中国农业银行江西省分行营业部（省人力资源）为黄爱民缴纳了2007年1月至12月的基本养老保险。因中国农业银行蒋巷支行实行统一保安管理，与原告黄爱民、被告南昌县保安服务公司三方协议同意后，被告南昌县保安服务公司于2007年12月24日向黄爱民收取了320元购买保安制服，原告黄爱民于2008年1月份与保安公司建立劳动关系并签订了劳动合同，工作地点不变，合同约定聘用期间所用服装费由受聘方承担。原告黄爱民的月工资情况为：2008年至2010年为550元，2011年为750元，2012年至2014年为1300元，2015年为1400元，2016至2017年为1500元，均包括社会保险、节假日加班等。被告南昌县保安服务公司通过农业银行转账方式向原告黄爱民发放了2008年1月至2017年8月期间的劳动报酬，2017年5月23日，中国农业银行南昌县支行向被告南昌县保安服务公司发出关于要求蒋巷支行更换保安员的函告，因原告黄爱民不能再胜任此项工作，要求调换一名合格的保安员。2017年8月15日，被告南昌县保安服务公司通过联络函告知中国农业银行蒋巷支行，以原告黄爱民不遵守该行作息时间值班，在岗时未能严格履行工作职责为由次日将其辞退。原、被告双方由此发生争议，南昌县公安局蒋巷派出所分别于2017年9月18日和2017年11月22日两次接处警现场处理。查明，原告黄爱民与被告南昌县保安服务公司签订的《聘用保安员合同书》中第六条约定，“乙方有下列行为之一者，甲方有权终止合同。1、。2、不适合、不胜任工作或不服调动，屡教不改者。”。另查明，被告南昌县保安服务公司称原告黄爱民接受劳务派遣属于非全日制用工未向法院提交确切证据。本本院认为，被告南昌县保安服务公司作为用人单位，依法向用工单位中国农业银行蒋巷支行输出保安服务，且与原告黄爱民签订了书面劳动合同。据此，原、被告形成劳动关系，本院予以认定。原告黄爱民从2008年1月起按月在被告南昌县保安服务公司领取劳动报酬，对原告黄爱民入职时间为2008年1月予以确认。用工单位中国农业银行蒋巷支行提出原告黄爱民不能胜任工作，被告南昌县保安服务公司据此终止合同，理由正当，本院予以采信。原、被告双方劳动关系于2017年8月16日终止。原告黄爱民称其在用工单位中国农业银行蒋巷支行上班能胜任工作，且在被告作出辞退后仍在用工单位上班，均未向本院提交证据予以证实。故本院对原告黄爱民要求支付2017年9月份至2018年2月份工资9000元的诉请不予支持。关于原告黄爱民要求补缴社会基本养老保险费的问题。根据《社会保险征缴暂行条例》的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告黄爱民应向社会保险费征缴部门申请，由社会保险费征缴部门行使行政权力进行追缴。故，对原告黄爱民要求补缴社会基本养老保险费的诉请，应予以驳回。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄爱民的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻海辉人民陪审员  王春燕人民陪审员  赵菊玲二〇一八年五月二十八日法官 助理  黄小斌书 记 员  陈圣曦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00214号
原告郝某。
被告刘某。
本院在审理原告郝某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年5月4日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告郝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对刘某的起诉。
案件受理费50元由原告郝某负担。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初945号
原告陈某，居民。
委托代理人贺善月。
被告周某，居民。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月29日向本院提出申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费750元（原告已预交），减半收取，由原告陈某负担。
审判员 何义清
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终546号
上诉人（原审被告）：哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区东区。
法定代表人：张杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市滨兰建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区长春街354号。
法定代表人：孙成志，总经理。
原审被告：黑龙江省双达电力设备集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇劳动村。
法定代表人：张杰，董事长。
上诉人哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市滨兰建筑工程有限公司、原审被告黑龙江省双达电力设备集团有限公司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7703号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司上诉称：其住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区东区，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
哈尔滨市滨兰建筑工程有限公司未答辩。
经审查,哈尔滨市滨兰建筑工程有限公司诉称：2009年7月至2010年9月，与哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司口头约定从哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司购进水泥。2017年8月19日，经与哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司对账，哈尔滨市滨兰建筑工程有限公司认为多给付哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司水泥款人民币1，027，618.5元，故起诉请求哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司返还多付的水泥款。
本院认为，本案因买卖合同履行完毕后，哈尔滨市滨兰建筑工程有限公司请求哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司返还多支付货款而引发诉讼的不当得利纠纷。不当得利之诉系因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照上述法律规定，哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司、黑龙江省双达电力设备集团有限公司住所地均为哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。原审法院违反上述法律规定，以哈尔滨市滨兰建筑工程有限公司住所地哈尔滨市为合同履行地，确定哈尔滨市道外区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议，属适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨三发新型节能建材有限责任公司的上诉理由，因其符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7703号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十二月七日
书记员 杨天怡
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终325号
上诉人（原审被告、反诉原告）:ＸＸ好,男,1971年10月12日出生,汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王少飞,男,1964年3月29日出生,汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人ＸＸ好因与被上诉人王少飞房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705民初3941号民事判决。本院2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。
本院审理过程中,上诉人ＸＸ好于2018年5月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人ＸＸ好在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ好撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ好负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初第4348号
原告：钱永春，男，1968年4月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：朱浩新，男，1960年12月2日日生，汉族，住海门市。
原告钱永春诉被告顾勇、朱浩新、南通三星建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告钱永春先后撤回对被告顾勇及南通三星建筑有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼，被告朱浩新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱浩新给付承揽价款40800元（原起诉标的为50800元）。2.被告朱浩新从2015年11月11日起按本金40800元承担银行同期贷款利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告多次向原告购买防火门共计货款85800元。被告先后给付原告45000元，尚欠40800元。
被告朱浩新未答辩。
根据当事人提供的3份“加工承揽协议书”、1份“结算表”、2份“建筑工程挂靠承包合同”、顾勇在本院（2017）苏0612民初2603号案件中举证的朱浩新出具的2份“欠条”、1份“承诺书”及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年，被告朱浩新挂靠南通三星建筑有限公司承建了海门港新区“威尼斯花园”201-203号楼土建安装工程及幼儿园工程。为此，被告朱浩新雇请顾勇从事工地管理工作。2014年3月1日、6月3日、8月16日，顾勇为上述“威尼斯花园”及幼儿园工程与原告签订了3份“加工承揽协议书”，向原告定作各种规格的防火门。合同签订后，原告履行了合同义务。2015年11月10日，顾勇与原告进行了结算，防火门价款共85800元，扣除已付款35000元，尚欠50800元。结算后，原告又收到被告朱浩新妻子汇款10000元，原告仍有价款40800元未能得到清偿。2016年10月1日，被告朱浩新向顾勇出具“承诺书”1份，载明：顾勇2013年至2015年在“威尼斯花园”、海门港幼儿园、月亮湾工程从事管理工作，如发生经济纠纷由本人负责。同日，被告朱浩新还向顾勇出具了工资欠条。
2017年3月29日，原告曾向本院起诉，要求顾勇给付尚欠承揽价款【案号（2017）苏0612民初2603号】，庭审中，顾勇不同意原告的诉讼请求，并向本院提交了被告朱浩新出具给其的工资欠条和“承诺书”。嗣后，原告撤回起诉。
本院认为，案涉合同为承揽合同。该合同虽是原告与顾勇签订，但顾勇系被告朱浩新雇请的工地管理人员，其后果应由被告朱浩新承担。原告要求被告朱浩新给付承揽价款及承担利息之诉请，有合同及法律依据，本院予以支持。被告朱浩新经本院传票传唤，无理由拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱浩新于本判决发生法律效力后十日内给付原告钱永春承揽价款40800元。
二、被告朱浩新于本判决发生法律效力后十日内给付原告钱永春利息（利息计算方法：本金40800元，按银行同期贷款利率，从2015年11月11日计算至实际给付之日）。
被告朱浩新如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由原告负担25元，被告朱浩新负担510元（被告负担部分原告已代垫，待执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费1070元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱洪
二〇一七年八月四日
书记员 周霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第132号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人金某某。
被告简某某。
被告姚某某。
被告张某某。
原告浙江××合作银行（以下简称合作××）为与被告
简某某、姚某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009
年12月29日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序公开
开庭进行了审理。于2010年2月26日公开开庭进行了审理。原
告合作××委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告姚某某、张
某某到庭参加诉讼，被告简某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告合作××诉称，2008年6月，第一被告向原德清县农
村信用合作联社申请贷款，第二、第三被告自愿为第一被告的
借款提供担保。于同年6月24日与第一、第二、第三被告签订
了一份《保证借款合同》一份。合同签订后，原告贷款10万元
人民币给第一被告，期限自2008年6月24日起至2009年6月20日
止，借款月利率为11.205‰。还款方式为按季结息，到期还本
，利随本清。借款到期后，第一被告未按期归还借款、支付利息，被告姚某某、张某某也未履行保证责任。原告经催讨未果
，为此诉至法院，请求判令：1、判令第一被告立即归还借款
人民币100000元，支付借款利息17857.66元（算至2009年11月
8日）；2、二、判令第二、第三被告对第一被告的债务承担连
带清偿责任。并提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，
证明原告与第一、第二、第三被告签订保证借款合同的事实；
2、《借款借据》及客户确认单各一份，证明原告按照合同约
定向被告简某某发放贷款及被第一被告领取的事实；3、《证
明》一份，证明截止2009年11月8日被告简某某尚欠借款本金1
0万元、利息17857.66元的事实。4、《批复》一份，证明中国
银行监督管理委员会浙江监管局（以下简称银监会）批准成立
合某某行，原德清县农村信用合作联社债权债务由浙江××合
作银行承担的事实。
被告姚某某、张某某答辩，担保是事实，请求法院依法
判决。
被告简某某未作答辩陈述，亦未提交相应证据。
对原告合作××提交的上述证据，经被告姚某某、张某
某当庭质证无异议，因被告简某某缺席，虽未经被告简某某质
证，但结合原告和被告姚某某、张某某的庭审陈述，经本院依
法审核认为，原告提交的证据符合证据有效条件，能够证明原
告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月，原德清县农村
信用合作联社与第一、第二、第三签订《保证借款合同》一份
，合同约定信用社贷款给第一被告人民币10万元，借款期限自2008年6月24日至2009年6月20日止，借款利息月利率11.205‰
，并对其他事项作了约定。被告张某某、姚某某为借款人第一
被告的上述借款提供连带责任保证，并对保证期限和范围作了
约定。合同签订后，信用社按约当即贷给第一被告人民币10万
元。借款到期后，被告简某某未按期归还借款、支付利息，被
告姚某某、张某某也未履行保证责任。原告经催讨未果，为此
纠纷成诉。
另查明，中国银行监督管理委员会浙江监管局（以下简
称银监会）批准成立合某某行，原德清县农村信用合作联社债
权债务由浙江××合作银行承担。
本院认为，原告合作××与被告简某某、姚某某、张某
某签订《保证借款合同》合法有效。被告简某某未按合同约定
履行还款付息的义务，是本案的过错方，应承担还款付息的全
部民事责任。被告姚某某、被告张某某作为保证人，自愿在借
款合同上签字，为被告简某某的借款承担连带保证责任；故被
告姚某某、张某某应对第一被告的上述借款付息负连带清偿责
任。本案中，原告合作××的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条的规
定判决如下：
一、被告简某某归还原告浙江××合作银行借款本金人
民币100000元、支付借款利息及逾期利息人民币17857.66元（
自2008年6月24日至2009年11月8日止，按约定月利率11.205‰及逾期按约定利率加收50%计算），合计人民币117857.66元，
限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚某某、被告张某某对被告简某某上述应付款
项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币1328.50元，由被告简某
某负担，被告姚某某、被告张某某负连带交纳责任，限于本判
决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 黄成飞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5231号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人马某，翁某广德公信用社副主任。
被告高某，女，1966年9月10日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告于某1，男，1967年4月12日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。
被告于某2，男，1993年4月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告于某3，女，1992年9月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告于某4，女，1992年12月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告高某、于某1等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告高某、于某1、于某2、于某3、于某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高某偿还贷款本金200000元及利息；2、要求被告于某1、于某2、于某3、于某4对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原、被告双方经协商一致，自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告高某经被告于某1、于某2、于某3、于某4担保，从原告处借款200000元，双方约定每笔贷款执行利率为实际借款当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮130%，实际执行利率以取款凭证记载为准，还款时间为2015年2月10日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告高某、于某1、于某2、于某3、于某4在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告高某经被告于某1、于某2、于某3、于某4担保，于2014年2月17日从原告处借款200000元。为此双方签订《最高额保证合同》一份，约定贷款授信期为三年，但每次用信期限不超过一年（第一次用信期限届满日为2015年2月10日），借款月利率为11.50‰。同时双方还约定，保证人对借款本息提供连带责任担保。贷款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《最高额保证合同》及《富民一卡通业务凭证》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告高某偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于某1、于某2、于某3、于某4作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告于某1、于某2、于某3、于某4对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高某于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式：以本金200000元为基数，自2014年2月17日起按约定利率计算利息至本息付清之日止）；
二、被告于某1、于某2、于某3、于某4对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄送达费100元，公告费460元，上述费用合计4860元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 罗俊峰
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一七年六月二十八日
书记员 凌云帝
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初233号
自诉人扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘某，理事长。
委托代理人李某，该社职工，代理权限为特别授权。
被告人马某，男，回族，1972年8月15日生，住扶沟县。
自诉人扶沟县农村信用合作联社以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人马某主动履行标的款，现自诉人扶沟县农村信用合作联社申请撤诉。
本院认为，自诉人扶沟县农村信用合作联社控诉被告人马某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，被告人马某主动履行标的款，自诉人扶沟县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人扶沟县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张艳梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 任玲玲
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终914号
上诉人（一审原告）荆新杰，男，1956年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周勇，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师
上诉人荆新杰因诉郑州市金水区人民政府解除行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初601号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆新杰及其委托代理人邹伙发、张赛男，被上诉人金水区人民政府的委托代理人周勇、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案被诉房屋拆迁补偿安置协议书中共有三方当事人，其中甲方为河南宏益华房地产开发有限公司，该公司应作为本案第三人参加本案诉讼，一审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初601号行政判决；
二、发回郑州铁路运输中级法院重审。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 崔传军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 白金峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第55号
原告郭杰，男，汉族，干部。
委托代理人郭鹏飞，男，汉族，干部，系原告郭杰的胞弟。
被告郭长刚，男，汉族，现下落不明。
被告付言杰，男，汉族，个体户，原籍许营乡绣集村365号，现下落不明。
原告郭杰诉被告郭长刚、付言杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭杰的委托代理人郭鹏飞到庭参加诉讼，被告郭长刚、付言杰经公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭长刚于2011年8月29日向原告借款20万元，月息2%，大约于2012年5月分两次还款10万元。2013年2月6日，原告找到郭长刚，郭长刚保证2013年6月30日前还清本息，并由被告付言杰（曾用名付强）担保，但至今所欠12万元及利息分文未付。请求被告偿还12万元及利息并承担一切诉讼费用。
被告郭长刚、付言杰未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、2011年8月29日郭长刚书写借据一张，载明：今借到郭杰人民币现金贰拾万元整，用期三个月，自愿约定利息为月息2%（2011年8月29日至2011年11月29日前止），借款人郭长刚，2011年8月29日。拟证明被告郭长刚于2011年8月29日向原告借款20万元；2、2013年2月6日郭长刚书写的保证书一份，载明：保证书，我欠郭杰现金壹拾贰万元正，保证在2013年6月30日前清结，利息另行结算，如到期不能偿清，自愿向郭杰支付违约金每日壹仟元整。保证人郭长刚，2013年2月6日，担保人：付强。3、录像光盘，录像光盘记录郭长刚书写保证书的全部过程及担保人付言杰签字的全部过程。证据2、3拟证明被告郭长刚仍欠原告借款12万元以及担保人付言杰提供担保的事实。
被告未提交证据。
经审理可以确认如下事实：2011年8月29日，被告郭长刚向原告郭杰借款20万元，并写有借据一张。该借据的内容为：“今借到郭杰人民币现金贰拾万元整，用期三个月，自愿约定利息月息2%（2011年8月29日至2011年11月29日前止）借款人：郭长刚，2011年8月29日”。被告郭长刚分两次还原告共计10万元。
被告郭长刚于2013年2月6日给原告出具保证书一份，其内容为：“我欠郭杰现金壹拾贰万元，保证在2013年6月30日前清结，利息另行结算，如到期不能偿清，自愿向郭杰支付违约金每日壹仟元整。保证人：郭长刚，2013年2月6日，担保人：付强”。原告提交了记录郭长刚书写保证书的过程及担保人付言杰签字“付强”的录像光盘。本院于2015年4月21日对被告付言杰户籍所在地许营镇绣集村村委会书记付从阳的调查笔录，经付从阳对录音录像辨认，付从阳确认原告提交的录像证明中在担保人上签“付强”名字的人系付言杰本人。本院于2015年8月10日对张某的调查笔录，张某在笔录中陈述2013年2月6日其陪同原告郭杰去找被告郭长刚要钱，郭长刚找被告付言杰担保，以及二人在担保书上签字的事实，并且证明拍摄录音录像的过程。
上述事实有当事人陈述、被告郭长刚书写借据及保证书，原告提交的录像资料及本院对许营镇绣集村委书记付从阳、证人张某的调查笔录、庭审笔录存卷佐证。
本院认为，被告郭长刚向原告郭杰借款20万元，郭长刚写有借据为证。被告郭长刚已偿还原告10万元。2013年2月6日被告郭长刚出具保证书，保证于2013年6月30前偿还原告12万元，以上证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。原、被告双方经结算后将利息计入后期借款本金，并由被告郭长刚重新出具债权凭证，其前期约定月利率2%，没有超过年利率24%，故原告要求被告郭长刚偿还原告郭杰12万元并按约定月息2%偿付利息的主张，本院依法予以支持。
在保证书中担保人上签“付强”的人是否为被告付言杰，经被告付言杰户籍所在地许营镇绣集村委书记付从阳对原告提交的录像资料的辨认，其确认录像资料中写“付强”名字的人就是付言杰。证人张某的调查笔录能够证明拍摄录像资料过程的真实性。原告要求被告付言杰对郭长刚的借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告郭长刚、付言杰经公告送达应诉材料及开庭传票，未答辩亦未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭杰借款120000元及利息（从2013年7月1日起按照月利率2%计付至判决确定还款之日止）
二、被告付言杰对上述条款承担连带清偿责任。
如被告未按时履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢炳兰
审 判 员 宋义军
人民陪审员 刘绪国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 肖 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4093号
原告：傅春虹。
被告：临海市永丰镇利站村村民委员会，住所地：临海市永丰镇利站村。
法定代表人：朱正仓，职务：主任。
原告傅春虹为与被告临海市永丰镇利站村村民委员会为建设工程合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告傅春虹到庭参加诉讼，被告临海市永丰镇利站村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅春虹起诉称：2012年至2014年期间，原告承揽被告村的康居工程进行挖土工作，工程已结束。2015年1月16日，双方经结算，被告欠原告工程款90485元，并由被告的村书记、村主任出具一份欠款凭证。原告多次向被告催款，但被告均以各种理由推诿拒付。现原告起诉要求被告立即支付工程款人民币90485元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告临海市永丰镇利站村村民委员会未作答辩。
原告傅春虹为支持其诉讼主张，向本院提交证据：欠款凭证1份，拟证明被告欠原告工程款90485元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年至2014年期间，被告将本村康居工程挖土工程承包给原告施工，工程已完工。2015年1月16日，原、被告经结算，工程款共计为90485元，被告村委会主任及书记出具欠款凭证一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，被告将本村康居工程挖土工程承包给原告施工，工程款经双方结算后，由被告村委会主任及书记向原告出具了欠款凭证。现被告经原告催讨拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付尚欠工程款90485元。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现原告要求被告支付工程款逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市永丰镇利站村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告傅春虹工程款人民币90485元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月24日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告临海市永丰镇利站村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2062元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年一月十三日
代书记员 陈梦琪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3866号
原告：康希瑞，女，出生于1987年6月12日，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。
被告：刘洪涛，男，出生于1978年9月5日，汉族，住新密市。
原告康希瑞与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓少波到庭参加诉讼，被告刘洪涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金406250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告在郑州市××区向原告借款，并向原告出具“借条”“收条”各一份，借条内容为“今借到康希�人民币肆拾万陆仟贰佰伍拾元整（￥406250）”，收条内容为“刘洪涛收到康希瑞人民币现金肆拾万陆仟贰佰伍拾元整（￥406250）”，并且口头约定按照出借人的要求随时还款。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告刘洪涛未提交答辩意见及证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：2014年6月9日，原告通过银行转账方式，转给被告289500元。2017年1月10日，被告向原告出具借条，载明借原告现金406250元，并于当日出具了收据，载明收到了406250元。
本院认为：被告借原告现金406250元，有借条和收据为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告刘洪涛于本判决生效后十日内归还原告康希瑞借款406250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7394元，由被告刘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 栾 猛
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一七年九月十七日
书 记 员 赵艺楠
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第81号
申请执行人吴家俊，男，1946年生。
被执行人王霞，女，1963年生。
申请执行人吴家俊与被执行人王霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）峨民一初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告王霞于判决生效后五日内偿还原告吴家俊借款38200元。权利人吴家俊于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人王霞偿还借款38200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王霞系一人多案，负债较大，其收入因另案被本院依法冻结，但不足以清偿其债务，无其他可供执行财产。申请执行人吴家俊也不能向本院提供被执行人王霞的其他可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人吴家俊也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第229号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年三月十九日
书记员 李冰洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03628号
原告朱子东。
被告ＸＸ，女，1970年3月16日生，汉族，住睢宁县金鼎顶牡丹园*号楼*单元***室。
原告朱子东与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员刘海媚适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱子东到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱子东诉称，被告ＸＸ以经营为由于2010年4月27日向原告借款20万元并为原告出具借据一张，约定月利率为2%。被告又于2011年5月1日向原告借款36万元，约定月利率2%。该两笔借款没有约定使用期限。借款利息，被告仅支付到2011年7月。其后本息均未付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款56万元及利息（以56万元为本金按照月利率2%自2011年7月1日计算至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告ＸＸ分别于2010年4月27、2011年5月1日向原告朱子东借款20万元、36万元，并出具借据两份。借款时双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告ＸＸ向原告朱子东按照约定支付涉案借款利息至2011年7月份。现原告催要借款本息未果，故诉讼来院。
上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告朱子东借款并出具借据，且原告已实际交付借款，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，亦未违反相关法律及行政法规强制性规定，故原告朱子东要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于涉案借款的利息，借款时双方约定月利率2%，原告要求被告按照月利率2%，支付自2011年7月1日至实际履行之日利息，该请求不超过当事人的约定亦在法律保护范围之内，本院予以支持。借款时，双方未约定还款时间，债权人有权随时要求债务人偿还借款，债务人应当在合理期限内返还，现被告久拖不付的行为，已构成违约，应承担相应责任。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告朱子东借款本金56万元及利息（利息计算方式：以56万元为本金，按照月利率2%，自2011年7月1日计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4700元，保全费3320元，合计8020元，由被告ＸＸ负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘海媚
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭颖秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双放约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05686号
原告：乔万红。
被告：西安奥龙广告文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丁白路81号凯跃大厦1幢2单元13层21213。
法定代表人：侯安琴，职务不详。
委托代理人：耿锋，该公司员工。
本院在审理原告乔万红与被告西安奥龙广告文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告乔万红于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔万红申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告乔万红撤回起诉。
本案案件受理费3174元减半后由原告负担。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 秦 冰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘媛媛