wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初307号
原告成都凯瑞特输送机械制造有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人张国春。
委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人吴永能。
本院于2016年2月26日立案受理了原告成都凯瑞特输送机械制造有限公司诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原、被告签订了《输送设备系统买卖合同》，约定被告向原告订购输送设备系统一批12套和轨道车1套，合同总金额为663000元。支付方式：合同签订后，被告支付合同总金额30%的预付款，验收合格后由原告向被告提供全额增值税发票（17%），被告收到发票后20个工作日内再支付合同总金额的65%，剩余5%为质保金，在验收合格后一年内无质量问题，被告即在10个工作日内一次性支付。合同签订后，被告即按合同约定将198900元的预付款支付给了原告。原告按合同约定进行输送设备和轨道车的加工制作，在此过程中经原、被告协商对合同约定的部分输送设备进行了优化改造，同时增加了四台“1.6米皮带线”和一台“新增皮带输送机”。原告将所有设备制作完成后，分别于2014年7月1日、8日、11日、22日交付给了被告，并按合同约定方式进行了安装、调试。2014年7月24日，原、被告双方签订了《输送设备系统买卖合同补充协议》，对原合同设备的优化改造以及新增设备进行了确认，并认可新增金额为97429元，支付方式与合同约定基本相同。2014年9月12日，原、被告对合同和补充协议约定的所有设备进行了验收；2014年9月16日，原告开具7张总金额为754429元的增值税发票交给了被告。但被告在收到增值税发票后并未按合同及补充协议的约定支付货款，且质保金也于2015年9月12日到期。被告逾期支付货款已构成违约，至今尚欠原告561529元，考虑到原告已同意向被告提供6000元赞助费，并从所欠货款中扣除出来，被告实际应支付款项为555529元。现原告请求判令被告立即支付货款555529元，并支付从2015年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原、被告作为甲乙双方签订了《输送设备系统买卖合同》，约定原告向被告提供“输送设备系统一批”计12套和“轨道车”1套，合同总金额663000元。货款支付方式为：“1、合同自甲乙双方签字盖章生效后，甲方向乙方支付合同总金额30%的预付款；2、合同项下所有设备安装调试运行完毕后，甲方5个工作日内组织验收，通过甲方验收合格，由甲方出具书面验收报告后，乙方向甲方提供本合同全额的增值税发票（17%），甲方在收到发票后的20个工作日内再向乙方支付合同总金额的65%；3、合同总额余款5%作为质保金，质保期为甲方验收合格之日算起，一年内无任何质量问题，甲方10个工作日内一次性无息付清”。合同签订后，被告按约定支付了原告预付款198900元，原告亦按合同履行其义务。在执行合同过程中，双方经协商对部分输送设备优化改造，增加了四台“1.6米皮带线”和一台“皮带机”。设备制作完成后，原告于2014年7月1日至7月23日先后交付被告，并进行了安装调试。2014年7月24日，原、被告为了对合同设备的优化改造和新增设备的确定，双方签订了《输送设备系统买卖合同补充协议》，固定了改造和新增设备的内容，认可新增金额为97429元。“补充协议”约定的付款方式：“1、合同项下所有设备安装调试并运行完毕后，甲方5个工作日内组织验收，通过甲方验收合格，由甲方出具书面验收报告后，乙方向甲方提供本合同全额的增值税发票（17%），甲方在收到发票后的20个工作日内，支付合同总金额的95%；2、合同总额余款5%作为质保金，质保期为甲方验收合格之日算起，一年内无任何质量问题，甲方10个工作日内一次性无息付清”。2014年9月12日，双方对约定的全部设备进行了验收；9月16日原告开具了共7张总金额为754429元的增值税发票交付被告。但被告至今未按约定全面履行付款义务（包括质保金），扣除原告承诺的6000元赞助费后，被告尚欠原告555529元。2015年3月10日，被告登报对其公司在外的债权债务进行公告，要求有关债权人在公告发布之日起60天内进行债权登记确认，原告在此期间向被告提交了债权申报登记。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《输送设备系统买卖合同》、《输送设备系统买卖合同补充协议》、送货单、验收单、增值税发票、债权债务登记公告、债权申报登记表等证据材料在案证实。
本院认为，原、被告签订的《输送设备系统买卖合同》及其补充协议是双方在平等、自愿且协商一致的基础上形成，合同所涉内容不违反法律、法规禁止性规定，系有效合同。原告在签订合同后已经按约定履行了设备的制作、供应和安装调试义务，并经被告验收后开具了增值税发票，原告的合同义务已经完成。但被告除支付198900元预付款外，其余款项共计555529元至今未付，其行为已属违约。由于被告迟延支付设备款客观上造成原告应收款项的利息损失，应当承担相应责任，现原告主张尚欠设备款外，要求被告支付从2015年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期货款利率计算的设备欠款利息合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都凯瑞特输送机械制造有限公司设备款555529元，并支付从2015年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9415元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 王可伦
人民陪审员 黄兴霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 石 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1792号
原告：鹰潭市云峰汽车贸易有限公司，住所地鹰潭市龙虎山大道阳光世纪花苑33-35号。
法定代表人：方润泽，系总经理。
委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被告：桂卫国，男，汉族，1970年7月11日出生，现住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司与被告桂卫国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费3670元，减半收取计1835元，由原告鹰潭市云峰汽车贸易有限公司负担。
审判员 朱 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 左琳娜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1438号
原告黄某�，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告陈某某，女，1961年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄伯敏，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省福州市。
原告黄某某与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，由代理审判员王文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄志明、被告陈某某及其委托代理人黄伯敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1983年10月按农村风俗举行婚礼，共同生活。1990年6月29日补办结婚登记手续。婚后，双方于1984年10月18日生育长子黄伯敏，1987年5月4日生育长女黄慧山，1989年9月23日生育次子黄仲卿。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后经常因家庭�事争吵，一直未能建立真正的夫妻感情。原、被告长期分居，互不尽夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。因感情不和，原告曾于2011年6月、2012年3月两次向贵院提起离婚诉讼，虽贵院均判决不准离婚，但双方至今仍毫无往来，夫妻感情确已破裂。故请求判决准许原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告系因经济不稳定，一时冲动才要求离婚。双方的子女虽已成年，但未成家，离婚会产生不良影响。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1983年10月按农村风俗举行婚礼，共同生活，1990年6月29日补办结婚登记手续。婚后，原、被告于1984年10月18日生育长子黄伯敏，1987年5月4日生育长女黄慧山，1989年9月23日生育次子黄仲卿。原告于2011年6月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2011年8月11日作出（2011）南民初字第3358号民事判�书判决，不准予原告黄某某与被告陈某某离婚。判决后，原、被告的感情并未改善，原告于2012年3月22日再次向本院提起诉讼，本院于2012年5月16日作出（2012）南民初字第2045号民事判决书再次判决，不准予原告黄某某与被告陈某某离婚。判决后，原、被告的感情仍未改善，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、（2011）南民初字第3358号民事判决书、（2012）南民初字第2045号民事判决书以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻关系办理了婚姻登记手续，合法有效，受法律保护。原告两次提起离婚诉讼，本院均作出不准原、被告离婚的判决，但双方的夫妻感情至今没有改善，现原告主张双方的夫妻感情确已破裂，本院予以采纳，故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王文鑫
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1438号
原告：南昌国美实业有限公司。
法定代表人：王瑞忆，该公司总经理。
委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
被告：熊承洪，男，1967年12月4日出生，汉族。
原告南昌国美实业有限公司与被告熊承洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌国美实业有限公司的委托代理人周立新到庭参加诉讼，被告熊承洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌国美实业有限公司诉称：2009年被告从原告处购买材料并拖欠货款，于2009年1月22日出具欠条一份，欠条上写明欠原告货款56000元。2013年6月12日，被告通过农信社支付了10000元货款，至今尚欠原告货款46000元未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告支付原告货款46000元及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率两倍计算至还款之日止）并承担本案诉讼费。
被告熊承洪未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼主张举证了被告出具给原告的欠条及证明各一份，证明被告欠原告货款56000元，此前2008年5月28日的收条作废，被告于2013年6月12日归还10000元，至今仍有46000元货款未予归还的事实。原告所举证据为原件，且有被告熊承洪的签字，本庭对原告的证据予以确认。
经审理查明：被告长期在原告处购买材料。2009年1月22日经双方结算，被告熊承洪向原告南昌国美实业有限公司出具了欠条一份，载明：“今欠货款伍万陆仟元整，熊承洪。”同日被告亦出具证明一份，表明2008年5月28日收条作废。2013年6月12日，被告通过农信社向原告转账10000元。据此，被告尚欠原告46000元货款，经原告多次催收，至今未予偿付。
本院认为：被告熊承洪欠原告南昌国美实业有限公司货款人民币46000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。被告未按期支付欠款属违约，应负清偿责任。现原告要求被告支付货款人民币46000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息计算方式应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊承洪在本判决生效后五日内一次性支付原告南昌国美实业有限公司货款人民币46000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年11月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告熊承洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
代理审判员 彭一蕾
代理审判员 汪晓东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王海阳
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1438号
原告杜某某，男，现住唐山市。
被告狄某某，女，现住唐山市。
本院在审理原告杜某某诉被告狄某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杜某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜某某承担。
代理审判员 王志强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 菲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1438号
原告鲍金秀。
被告无锡市轨道交通发展有限公司。
本院在审理原告鲍金秀与被告无锡市轨道交通发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告鲍金秀未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按鲍金秀自动撤诉处理。
代理审判员 徐 刚
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王晓楠
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1438号原告：南昌国美实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：王瑞忆，该公司总经理。委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。被告：熊承洪，男，1967年12月4日出生，汉族，住南昌县。原告南昌国美实业有限公司与被告熊承洪买卖合同纠纷一案,本院于2014年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌国美实业有限公司的委托代理人周立新到庭参加诉讼，被告熊承洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌国美实业有限公司诉称：2009年被告从原告处购买材料并拖欠货款，于2009年1月22日出具欠条一份，欠条上写明欠原告货款56000元。2013年6月12日，被告通过农信社支付了10000元货款，至今尚欠原告货款46000元未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告支付原告货款46000元及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率两倍计算至还款之日止）并承担本案诉讼费。被告熊承洪未答辩，也未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼主张举证了被告出具给原告的欠条及证明各一份，证明被告欠原告货款56000元，此前2008年5月28日的收条作废，被告于2013年6月12日归还10000元，至今仍有46000元货款未予归还的事实。原告所举证据为原件，且有被告熊承洪的签字，本庭对原告的证据予以确认。经审理查明：被告长期在原告处购买材料。2009年1月22日经双方结算，被告熊承洪向原告南昌国美实业有限公司出具了欠条一份，载明：“今欠货款伍万陆仟元整，熊承洪。”同日被告亦出具证明一份，表明2008年5月28日收条作废。2013年6月12日，被告通过农信社向原告转账10000元。据此，被告尚欠原告46000元货款，经原告多次催收，至今未予偿付。本院认为：被告熊承洪欠原告南昌国美实业有限公司货款人民币46000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。被告未按期支付欠款属违约，应负清偿责任。现原告要求被告支付货款人民币46000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息计算方式应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊承洪在本判决生效后五日内一次性支付原告南昌国美实业有限公司货款人民币46000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年11月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告熊承洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥代理审判员  彭一蕾代理审判员  汪晓东二〇一五年三月十九日书 记 员  王海阳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1956年8月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人：李广惠（刘某1之妻），女，1961年11月2日出生，住宜昌市西陵区。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）刘某2，男，1963年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
一审被告：刘某3，男，1944年8月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
一审被告：刘某4，女，1953年9月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、一审被告刘某3和刘某4继承纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称：1、（2016）鄂05民终96号民事判决存在未认定刘某2强迫李先英在公证的《赠与书》上盖章和未认定刘某1对李先英尽了主要赡养义务有误，应认定《赠与书》无效。2、一审法院对刘某1请求法院调查收集证据的申请未予理睬程序违法。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为：1、根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，刘某1主张应认定《赠与书》无效不是本案审理范围，不予审理。2、对刘某1主张一审法院对刘某1请求该法院调查收集证据的申请未予理睬程序违法的问题，二审法院在其判决中进行了充分阐述。3、刘某1主张其对李先英尽了主要赡养义务未举证证明，不予采信。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年三月二十八日
书记员 柳 晋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00714号
原告：朱俊兵，男，汉族，1971年3月16日出生，系安徽省淮北市矿业集团海孜煤矿工作人员，住安徽省淮北市烈山区，
委托代理人：王发明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市天宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市长山路3号。
法定代表人：代安玉。
被告：代安玉，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告朱俊兵与被告淮北市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、代安玉商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱俊兵及其委托代理人王发明，被告天宇公司及被告代安玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊兵诉称：2008年2月20日我与天宇公司签订了购买意向金协议书，约定我购买天宇公司开发的房屋，房屋位于祥和小区3栋305室，面积87.41平方米，单价每平方米1500元，我向天宇公司缴纳意向金8万元，天宇公司向我开具意向金收据后具有参加开盘认购该房屋的优先权，在天宇公司通知我参加认购期间，我应在7日内认购，认购后意向金冲抵房款，协议经双方签字或者盖章，于我支付意向金后生效，于双方签订认购合同后终止或者自退回意向金后终止。协议签订后，一直未见天宇公司开发祥和小区的房屋，后经查询得知，天宇公司于2001年9月4日成立，代安玉既是公司法定代表人，又是该公司股东，2007年、2008年公司没有年检，2009年12月5日该公司被工商管理部门依法吊销。我多次要求天宇公司退回意向金，但天宇公司退回部分款项后，再也不退还余款41000元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求天宇公司及代安玉退还41000元及利息；并承担诉讼费用。
朱俊兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、朱俊兵身份证复印件，证明其主体资格；2、朱俊兵结婚证复印件，证明其与丁根林是合法夫妻关系；3、代安玉基本信息及天宇公司营业执照及注册信息，证明代安玉及天宇公司主体资格；4、购买意向金协议书，证明双方签订了购买意向金协议书；5、收据，证明天宇公司收到朱俊兵意向金8万元；6、退款凭证，证明代安玉已退款39000元；7、书面证明，证明代安玉保证每月退还朱俊兵五千元。
天宇公司及代安玉没有提交答辩状亦没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对朱俊兵提交的1-7号证据的关联性、真实性、合法性予以确认。
根据以上认证证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2008年2月20日，朱俊兵与天宇公司签订了一份《购买意向金协议书》，协议条款主要内容：朱俊兵（乙方）向天宇公司（甲方）交纳意向金8万元，乙方交纳意向金后具有参加开盘认购房屋的优先权，房屋位置在祥和小区3栋305室，面积87.41平方米，价格1500元每平方米，认购后意向金冲抵房款；若未签订认购合同或者放弃认购的，甲方退还乙方意向金（不计利息），本协议经双方签字、盖章，于乙方支付意向金后生效，于双方签定认购合同后终止或者自退回意向金后终止。该协议签订当日，天宇公司收到了朱俊兵的意向金款8万元，并出具了收据一份。此后，天宇公司并没有开发祥和小区亦没有与朱俊兵签订商品房买卖合同，天宇公司也没有退回朱俊兵的意向金，后经朱俊兵索要，2012年12月30日代安玉就该意向金向朱俊兵之妻丁根林出具证明一份，承诺本人所欠其现金于2013年1月开始，每月归还5000元，至还清为止。后代安玉通过银行转账及支付现金的方式偿还了朱俊兵39000元，余款41000元至今未付。
另查明：天宇公司于2001年9月4日成立，其企业注册名称为“淮北市天宇房地产开发有限公司”，公章名称为“淮北市天宇房地产开发有限责任公司”，于2009年12月5日因没有年检被吊销营业执照。代安玉系天宇公司法定代表人、股东，出资比例为95%。
本院认为：朱俊兵与天宇公司签订的商品房预约合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，系有效合同，双方均应依约履行合同。合同签订后，朱俊兵已经及时交纳了意向金8万元，天宇公司应当依约履行自己的义务，但天宇公司并没有开发约定的房屋也没有与朱俊兵签订相应的房屋买卖合同，因此天宇公司已经构成了违约，应承担相应的违约责任，其收取的意向金应当退还。此后经朱俊兵及其妻子丁根林索要，天宇公司的法定代表人及股东代安玉本人承诺为其所欠并偿还该意向金，因该意向金为朱俊兵、丁根林夫妻共同共有，朱俊兵亦同意且实际接受，且代安玉已经偿还了39000元，故确认该债务已经转移，形成了新的债权债务关系，代安玉应当按照承诺给付朱俊兵的欠款，故朱俊兵向代安玉主张权利，请求偿还剩余债务符合法律规定，应予支持。因朱俊兵与天宇公司签订的《购买意向金协议书》约定甲方退还乙方意向金不计利息，虽然该债务发生了转移，原协议所设定的权利义务仍然有效，及于代安玉，故对朱俊兵关于利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代安玉于本判决生效后十日内偿还原告朱俊兵购房意向金41000元；
二、驳回原告朱俊兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告代安玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 张传奇
人民陪审员 谭满意
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第259号
申请执行人沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。
法定代表人阳新民。该公司董事长。
被执行人陈跃辉，男
被执行人冯卫清，男
被执行人湖南博峰融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路388号。鲇鱼套颐美会现代城2栋1927房。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第641号民事判决书。在执行沅江浦发村镇银行股份有限公司与陈跃辉、冯卫清、湖南博峰融资担保有限公司金融借贷纠纷一案中。陈跃辉、冯卫清、湖南博峰融资担保有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执259号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年八月二十八日
书记员 伍 昌
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第259号
申请执行人曾美泉，男，1960年6月9日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇定华村8组316号。
被执行人刘可，男，1989年7月8日出生，汉族，住沅江市共华镇东成村3组68号。
依据已经发生法律效力的本院于2015年2月14日作出的（2014）沅民一初字第1270号民事判决书，申请执行人曾美泉应受偿20845元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第259号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 伟 军
执行员 刘 翀
执行员 王 弘 韬
二〇一五年十月十九日
书记员 伍昌（代）
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1947号
原告：陈周鹏，男，汉族，1964年6月出生，住四川省西充县。
原告：汪亚梅，女，汉族，1970年11月出生，住四川省西充县。
被告：杜秀强，男，汉族，1974年3月出生，住四川省南充市。
被告：吴正会（曾用名吴娟），女，汉族，1975年3月出生，住四川省南充市。
原告陈周鹏、汪亚梅与被告杜秀强、吴正会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员李云、何星池组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈周鹏、汪亚梅到庭参加诉讼；被告杜秀强、吴正会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周鹏、汪亚梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费、律师费、执行费由被告承担。事实和理由：二被告（系夫妻）因经营四川省兴和防腐保温工程有限公司需要周转资金，在二原告（系夫妻）处借款10万元，并约定利率为三分，承诺用家庭财产担保。但二被告并没有按时还本金和利息，现借款早已到期，原告为保证自己的合法权益不受损害，依法提起诉讼。
被告杜秀强、吴正会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2013年4月26日，杜秀强、吴正会在原告陈周鹏处借款现金10万元，定于2014年4月26日还清，二被告并向原告出具了借条。该借条未载明利息。2014年4月26日，该借款到期后，二被告因资金紧缺未偿还该借款；经原告同意，杜秀强在该借条上签注延期至2015年4月26日归还。2015年4月26日到期后，被告仍未偿还借款。2015年9月8日，原告陈周鹏找到被告吴正会，双方达成协议书，约定：“此借款吴正会归还伍万元整，杜秀强归还伍万元整。经陈周鹏与吴正会协商，吴正会于2015年9月8日还陈周鹏人民币现金壹万元整，余下的肆万元整吴正会于2016年10月1日前全部还清，期间没有任何利息，按时不归还，按双方口头约定付双倍利息。”吴正会于2015年9月8日还款1万元，下欠4万元未偿还。2016年年底，吴正会支付原告陈周鹏200元利息。杜秀强未偿还其应承担的5万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告陈周鹏处借款10万元，并向原告出具借条予以确认，双方的债权、债务关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款。原告陈周鹏与被告吴正会于2015年9月8日签订协议书，原告同意二被告分别偿还借款5万元，故二被告应各自偿还借款。被告杜秀强未按期偿还借款5万元，应当从2015年4月27日起按年利率6%支付逾期利息至款清息止。被告吴正会偿还借款1万元，下欠4万元未按期偿还，应当从2016年10月2日起按约定的双倍利息付息。二原告系夫妻，该债权属于夫妻共同债权，应当共同收取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜秀强于本判决生效后十日内偿还原告陈周鹏、汪亚梅借款50000元，并从2015年4月27日起按年利率6%支付利息至款清息止；
二、限被告吴正会于本判决生效后十日内偿还原告陈周鹏、汪亚梅借款40000元，并从2016年10月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的双倍计算利息至款清息止（吴正会已支付的200元利息在执行中予以扣减）；
三、驳回原告陈周鹏、汪亚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，由被告杜秀强、吴正会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 何星池
人民陪审员 李 云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 茜
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第8号
原告：丁桂新，男，住沾化县。
被告：王廷林，男，住沾化县。
原告丁桂新与被告王廷林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁桂新到庭参加诉讼，被告王廷林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁桂新诉称，2011年被告王廷林欠原告现金4600元，商定2012年10月还清，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款4600元，诉讼费用由被告承担。
被告王廷林未提供答辩。
经审理查明，被告王廷林欠到原告现金4600元，并约定归还日期为2012年10月。此款被告至今未还。
上述事实由原告法庭陈述及被告书写的欠条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的欠条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王廷林于本判决生效后十日内支付原告丁桂新欠款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，公告费560元由被告王廷林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一四年六月四日
书记员 苏艳丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终124号
上诉人（原审被告）:张家坤，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市经开区。
被上诉人（原审被告）：宫介秘，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：王月良，男，1955年3月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人张家坤因与被上诉人马磊、宫介秘、王月良民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1317-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张家坤上诉称，本案为民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷,应适用民事诉讼法第二十二条（应为“第二十一条”）的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；借贷关系中，所谓“接收货币的一方”应指借款人，相应地，借款人所在地则应被认定为合同履行地，因此，借款人所在地即为接收货币一方所在地，其所在地人民法院即为合同履行地人民法院；本案应当按照诉讼参与人的居民身份证的地址确定管辖。综上，上诉人认为原裁定错误，请求本院予以撤销，并将本案移送安徽省凤阳县人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，系第三级案由“借款合同纠纷”项下的第四级案由，属第二级案由“合同纠纷”范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告所在地均位于安徽省凤阳县辖区，故安徽省凤阳县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权；另因本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。关于争议标的为给付货币的理解问题，该条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。对于合同义务为给付货币的借款合同而言，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。借款合同中，贷款方需划出借款或借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方，也都有可能成为合同履行义务一方所在地。如果借款方在借款合同签订后，贷款方违约未交付借款，借款人起诉要求贷款人发放借款的，争议标的就是贷款方负有的向借款方发放借款的义务，接收货币的一方就是借款方，此时借款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，原审原告主张原审被告归还借款，可认定争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人马磊一方住所地即为本案合同履行地。马磊的原住所地即其户籍所在地虽为安徽省凤阳县府北长胜街5-5号，但其自2015年12月起，即已入住安徽省蚌埠市经开区恒大御景湾小区3栋2204号，至其于2017年5月12日向一审法院起诉时，已连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，马磊的经常居住地安徽省蚌埠市经开区恒大御景湾小区3栋2204号即为本案的合同履行地。该合同履行地属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案本应具有管辖权，但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，本院为均衡本市辖区人民法院部分民事案件办理量，已于2016年12月27日发出《安徽省蚌埠市中级人民法院关于调整部分民间借贷案件地域管辖的通知》【蚌中法办〔2016〕57号】，规定自2017年1月1日起至2017年12月31日止，依法属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖的民间借贷纠纷案件，由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，故一审法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人马磊有权选择向安徽省蚌埠市龙子湖人民法院起诉。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终124号上诉人（原审被告）:张家坤，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：马磊，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市经开区。被上诉人（原审被告）：宫介秘，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：王月良，男，1955年3月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人张家坤因与被上诉人马磊、宫介秘、王月良民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1317-1号民事裁定，向本院提起上诉。张家坤上诉称，本案为民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷,应适用民事诉讼法第二十二条（应为“第二十一条”）的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；借贷关系中，所谓“接收货币的一方”应指借款人，相应地，借款人所在地则应被认定为合同履行地，因此，借款人所在地即为接收货币一方所在地，其所在地人民法院即为合同履行地人民法院；本案应当按照诉讼参与人的居民身份证的地址确定管辖。综上，上诉人认为原裁定错误，请求本院予以撤销，并将本案移送安徽省凤阳县人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，系第三级案由“借款合同纠纷”项下的第四级案由，属第二级案由“合同纠纷”范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告所在地均位于安徽省凤阳县辖区，故安徽省凤阳县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权；另因本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。关于争议标的为给付货币的理解问题，该条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。对于合同义务为给付货币的借款合同而言，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。借款合同中，贷款方需划出借款或借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方，也都有可能成为合同履行义务一方所在地。如果借款方在借款合同签订后，贷款方违约未交付借款，借款人起诉要求贷款人发放借款的，争议标的就是贷款方负有的向借款方发放借款的义务，接收货币的一方就是借款方，此时借款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，原审原告主张原审被告归还借款，可认定争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人马磊一方住所地即为本案合同履行地。马磊的原住所地即其户籍所在地虽为安徽省凤阳县府北长胜街5-5号，但其自2015年12月起，即已入住安徽省蚌埠市经开区恒大御景湾小区3栋2204号，至其于2017年5月12日向一审法院起诉时，已连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，马磊的经常居住地安徽省蚌埠市经开区恒大御景湾小区3栋2204号即为本案的合同履行地。该合同履行地属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案本应具有管辖权，但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，本院为均衡本市辖区人民法院部分民事案件办理量，已于2016年12月27日发出《安徽省蚌埠市中级人民法院关于调整部分民间借贷案件地域管辖的通知》【蚌中法办〔2016〕57号】，规定自2017年1月1日起至2017年12月31日止，依法属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖的民间借贷纠纷案件，由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，故一审法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人马磊有权选择向安徽省蚌埠市龙子湖人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年八月二十二日书记员  蔡轶男附本案适用法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终15号
上诉人（原审被告）赖伟军。
被上诉人（原审原告）张清棠。
上诉人赖伟军因与被上诉人张清棠民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1879号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赖伟军上诉称：原审裁定适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十九条之规定，裁定原审法院对(2015)河城法民一初字第1897号案件具有管辖权是错误的。根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同当事人应当选择与争议有实际联系的人民法院管辖，而不是可任意选择国内的任何人民法院管辖。因此，合同当事人可约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而不能直接约定由与争议没有任何实际联系的源城区人民法院管辖。另外，上诉人与被上诉人在借款协议中约定“本协议履行过程中产生争议时，由双方友好协商解决，也可由连带保证人等第三者调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向源城区人民法院起诉。”这个“源城区人民法院”究竟是哪一个市的人民法院，并不能明确确定，属于约定不明。综上所述，上诉人与被上诉人在借款协议中关于可向源城区人民法院起诉的约定应认定无效，原审法院应当将案件移送至被告住所地，即惠州市惠城区人民法院管辖。
被上诉人张清棠未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人书面约定管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。因本案当事人在书面约定的源城区人民法院与本案争议没有实际联系，故当事人在《借款协议》中关于约定管辖法院的条款应属无效。本案被告即上诉人的住所地位于惠州市惠城区，合同履行地之一亦位于惠州市惠城区。因此，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖为宜。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信；原审裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1879号民事裁定。
二、本案移送广东省惠州市惠城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年五月三日
书记员 黄 芳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0525民初182号
原告：曹海仓，男，生于1978年10月17日，汉族，初中文化，甘肃省张家川县人，住清水县黄门乡杨李村**号，农民。
被告：杨远志，男，生于1984年10月3日，汉族，初中文化，甘肃省张家川县人，住秦安县五营乡蔡河村杨家新院**号，现住张家川县滨河西路天澜居商务宾馆后，农民。
曹海仓诉杨远志劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请及撤诉理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许曹海仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹海仓负担。
审判员 马恩龙
二〇一七年四月七日
书记员 马雪琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2804号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马卿，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：程晓红，男，1971年11月16日出生，汉族，住新疆博乐市健康路富康小区4号楼2单元104室。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告程晓红车辆租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费1252.68元（原告上海易鑫融资租赁有限公司已预交），因原告上海易鑫融资租赁有限公司减少诉讼请求，案件受理费退还原告上海易鑫融资租赁有限公司1202.68元，剩余案件受理费50元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告上海易鑫融资租赁有限公司。
代理审判员 毛榆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1782号
原告刘京京，男，1988年3月4日出生。
委托代理人刘俊杰，男，1962年2月12日出生。
被告徐万林，男，1984年9月16日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张扬，男，1981年11月10日出生。
原告刘京京与被告徐万林、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘京京的委托代理人刘俊杰、被告徐万林、被告保险公司的委托代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京京诉称：2015年12月1日12时，在昌平区西环路城关小学路，被告徐万林驾驶车牌号码为×××号奇瑞小轿车，将刘俊杰驾驶的登记在原告刘京京名下的×××号小轿车撞坏，经交管部门确认被告全责，刘俊杰无责。被告徐万林驾驶的×××号小客车在发生交通事故时在保险公司投保且在保险期内，所以二被告应赔偿原告修车费用等。原告在修车期间，需要打车上班，故产生了交通费。原告向二被告追索汽车修理费等经济损失未果，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆修理费3630元；2、依法判令二被告赔偿原告替代性交通工具费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐万林辩称：对于事故责任无异议，我的车辆仅投保交强险，我已经拿着修理厂给的2000元的发票到保险公司理赔，保险公司已将交强险财产损失赔偿限额的2000元打到我的卡里，但我没有支付给原告。对于原告主张的修理费，不同意其更换右前门的费用；交通费需要有票据才能赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生时被告徐万林的车辆在我公司投保交强险。事故后我司已经对原告车辆的损失进行了定损，并且在2015年12月3日将两千元维修费打给了被告徐万林，保险限额已经赔完，其他诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月1日12时15分，徐万林驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区西环路城关小学路口时，其车辆与刘俊杰驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成刘俊杰驾驶的车辆损坏。此事故经交通部门认定，徐万林承担事故全部责任，刘俊杰无责任。事故发生后，刘俊杰驾驶的车辆在北京百泉广源汽车服务有限公司进行维修，维修费共计3630元。
另查，刘俊杰驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为刘京京。徐万林驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为徐万林，该车辆在保险公司投保交强险。事故发生后，保险公司将交强险财产损失赔偿限额的2000元支付给被保险人徐万林。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘京京提交的事故认定书、车辆行驶证、修车费发票及结算单、车辆受损照片、通话记录，被告徐万林提交的车辆登记证书、驾驶证、行驶证、保险单，被告保险公司提交的打款记录、车辆损失情况确认书等证据在案佐证。
本院认为：徐万林驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，根据交通事故认定书，徐万林承担事故全部责任，故徐万林应在交强险保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。另，保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内理赔原告的车辆维修费2000元，并实际支付给被保险人徐万林，故该项费用应由徐万林直接支付给原告。
原告主张的下列费用：维修费，根据原告提交的维修费发票、结算单以及车辆受损照片，其主张的维修费本院予以支持，徐万林对原告的维修费提出异议，但其明确表示不申请鉴定，故对徐万林的辩解意见本院不予采纳；交通费，根据法律规定，原告车辆因此次交通事故受损无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，具体金额，原告未提供相关票据，本院根据原告车辆的受损情况及维修期间适当予以补偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐万林赔偿原告刘京京汽车维修费三千六百三十元、交通费五百元，以上共计人民币四千一百三十元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告刘京京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐万林负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 雷迎新
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金磐商初字第431号
原告：陈一生，农
民，住磐安县尚湖镇尚湖村。
被告：张银亚，
，农民，住磐安县万苍乡雅庄村何界**号。
原告陈一生与被告张银亚民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月7日立案受理后，原告陈一生经本院通知未按规定预交案
件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三
条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱丽琴
二〇一〇年六月十八日
书记员 陈 伟
卫
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初195号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人王健，公司职员。
被告王明明，男，1992年8月18日生，现住吉林省梅河口市。
被告吉林亨诺担保有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人宁雪皞，公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）与被告王明明、吉林亨诺担保有限公司（以下简称“亨诺担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。二位被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王明明立即偿还借款本金4,000,000.00元及利息346,605.97元（利息计算到2017年11月6日，后续利息要求按借款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）;2.请求判令被告亨诺担保公司承担连带保证责任;3.本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告的分支机构丰城信用社在2016年9月30日与被告王明明签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：原告借给被告王明明人民币4,000,000.00元（合同第1条），期限从2016年9月30日至2017年9月27日（合同第3条），利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%（合同第4条）。被告亨诺担保公司与原告签订《吉林省农村信用社保证合同》，并承诺为此笔贷款承担连带保证责任（保证合同第1条），原告、被告双方对罚息、违约责任及原告实现债权的费用的承担等权利义务进行了约定。后原告依约履行了放款义务（见吉林省农村信用社贷款凭证）。借款到期后，被告王明明却违反约定，没有偿还借款本息，被告亨诺担保公司也未承担连带偿还责任。故原告起诉到法院，请求法院依法保护原告的合法权利。
二位被告均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，东丰农商行与王明明签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：借款金额为4,000,000.00元,借款期限自2016年9月30日起至2017年9月27日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日，到期还本。同月同日，东丰农商行与亨诺担保公司签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定亨诺担保公司自愿为此笔贷款承担连带保证责任。2016年6月30日，王明明从东丰农商行领取借款4,000,000.00元，借款月利率为6.8875‰，逾期月利率为10.33125‰。合同履行过程中，被告依约偿还利息至2016年11月28日，后本金、利息一直拖欠至今，故东丰农商行诉讼来院，要求王明明立即偿还借款本金4,000,000.00元及利息、亨诺担保公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。王明明未按约定履行偿还借款义务，亨诺担保公司亦未按约定承担连带偿还责任，均构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求王明明偿还借款本金4,000,000.00元及利息，要求亨诺担保公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王明明于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金4,000,000.00元及利息（从2016年11月29日起至2017年9月27日止，借款利率按月利率6.8875‰计算，从2017年9月28日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率10.33125‰计算）;
二、被告吉林亨诺担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告吉林亨诺担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王明明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,573.00元（原告已垫付），由二位被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 牟晓英
人民陪审员 李晓丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 鹤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第474号
原告：陶甲。
被告：陶乙。
原告陶甲与被告陶乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月12日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2010
年4月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陶甲
、被告陶乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶甲起诉称：原、被告系同胞兄弟，被告因经济困
难于2007年8月10日向原告借款人民币11346元，约定月息按1.
5%计算，由被告亲笔出具了借条。借条虽未约定还款期限，但
双方口头约定年底归还。2008年起，原告多次向被告催讨，被
告均未归还借款本息。现起诉要求被告立即归还借款，并支付
利息至还清借款之日止。为证明诉称的事实，原告提供借条原
件一份予以佐证。
被告陶乙答辩称：我向原告借款属实，但因家庭经济困
难，目前没有偿还能力。
经审理查明，原告提交的借条，被告对其真实性无异议
，其形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为认
定本案事实的依据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本
院认定原告诉称的事实为本案法律事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陶乙向原告借款后未及时归还借款，已构成违约，应承担本案的法律
责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶乙于本判决生效之日即归还原告陶甲借款本金113
46元及利息5446.08元，本息合计16792.08元，并从2010年4月
11日起至本判决生效日止，另按月息1.5%计付本金11346元的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.8元，减半收取109.9元，由被告陶乙负
担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 叶海敏
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初866号
原告高某甲，男，1965年7月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告龚某甲，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告高某甲与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。本案原告高某甲、被告龚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于1990年元月相识，8月在望羊乡人民政府领取结婚证，育有一儿一女，现已成年，女儿已成家，儿子已参加工作。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，经常吵架，在儿女成长中留下了阴影，多次经村委会调解无效，后因儿女尚未成年，一直维系到现在，而今儿女已长大成人，因被告长期仇父教育，致使儿子忤逆不孝，导致父子关系日益僵化，以致原告前途迷惘，看不到希望，老无所养，现原告与被告已分居三年，有夫妻之名无夫妻之实，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决：一、准予原告与被告离婚；二、依法分割婚后财产。
原告高某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告身份证（复印件）各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证（原件）1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
被告龚某甲辩称：原告与被告系自由恋爱，双方都知根知底，夫妻感情较好，没有对儿子进行过仇父教育，不同意离婚。
被告龚某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、汇款单、回音卡、日记（原件）各1份，拟证明原告有
第三者周明月；
2、汇款单（复印件）2份，拟证明给第三者匡紫君汇款的事实；
3、证人高某乙、龚某乙出庭作证，拟证明原告高某甲有第三者曹双琦的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提交的证据1、证据2，系公安机关出具的公民身份凭证和婚姻登记机关颁发的婚姻登记凭证，合法有效，均予以认定。
被告提交的证据1、证据2，原告对真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据系单一证据，无其他证据佐证，不能达到证明原告有第三者周明月、匡紫君的目的；对证据3，证人陈述并未亲眼看见原告高某甲有第三者的情况，多是听被告及他人所说，原告高某甲陈述其与曹双琦仅是同事关系，对有第三者这一事实予以否认，且该证人证言无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经当事人举证，本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1990年元月相识自由恋爱，同年8月22日在望羊乡人民政府登记结婚，婚后于1990年10月5日生育一子，取名龚某乙，大学毕业，现已结婚；于1991年10月9日生育一子，取名高某乙，大学毕业，现已参加工作。婚后一段时间夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事、儿女教育及被告怀疑原告有外遇导致夫妻感情不睦。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好，结婚时间较长，现被告不同意离婚且愿意与原告和好，只要原、被告多加强沟通，双方相互包容，多为家庭着想，夫妻感情是可以维持下去的。且根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告高某甲对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告虽主张夫妻感情破裂，并已分居三年，但其并未提供证据加以证明，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下
不准予原告高某甲与被告龚某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 谭 慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈果夫
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初187号
原告黄清胜，男，1965年3月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告黄清胜诉被告湘潭市雨湖区人民政府撤销房屋征收决定及确认征收具体行政行为违法一案中，原告黄清胜以已与湘潭市雨湖区人民政府协商并已签订征收补偿协议为由，于2017年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄清胜以已签订征收补偿协议为由申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄清胜撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄清胜承担。
审 判 长 丁海林
审 判 员 秦泽湘
审 判 员 康 婷
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1431号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托代理人：张红，该公司新华街信用社主任。
被告：枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司，住所地枣强县大营镇开发区。
法人代表人：孔明，该公司董事长。
被告：孔明，男，1985年3月30日出生，汉族，现下落不明。
被告：孔祥东，男，1956年7月2日出生，汉族。
被告：崔秀彩，女，1963年4月20日出生，汉族，系孔祥东之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司（以下简称鑫贝尔公司）、孔明、孔祥东、崔秀彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告鑫贝尔公司、孔明经本院公告传唤未到庭，被告孔祥东、崔秀彩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告鑫贝尔公司偿还原告借款本金1300万元及利息；2.要求被告孔明对上述借款本息承担共同偿还责任；3.要求对被告孔祥东、崔秀彩抵押的房屋土地享有优先受偿权。事实和理由：枣强联社与鑫贝尔公司订立企业循环额度借款合同，原告于2015年4月16日、5月4日、5月19日、6月6日、7月20日分5次向鑫贝尔公司提供贷款700万元、300万元、100万元、100万元、100万元，月利率均为7.89125‰，逾期罚息均上浮40%，贷款期限均至2016年4月7日，以上五笔借款共计1300万元。鑫贝尔公司为自然人独资企业，孔明作为法定代表人应承担连带清偿责任。被告孔祥东、崔秀彩作为抵押人，与原告枣强联社签订了抵押合同，出具了抵押担保承诺书，以“枣房权证大营镇字第××号”房产证及“枣国用（2013）第1**号”土地证为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，故要求对孔祥东、崔秀彩的抵押房屋、土地享有优先受偿权。上述贷款到期后，几被告均未履行偿还责任，经催要无果成诉。
被告鑫贝尔公司、孔明、孔祥东、崔秀彩未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告贷款时的借款申请书、企业循环额度借款合同、抵押合同（抵押物清单）、借款借据五份、抵押房产的他项权证书及借期内利息清单一份。
上述证据经本院审查，认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鑫贝尔公司于2015年4月8日向枣强联社申请贷款1300万元。
2015年4月16日，鑫贝尔公司与枣强联社订立企业循环额度借款合同，约定：贷款方：枣强联社；借款方：鑫贝尔公司。借款种类：短期。借款额度：人民币1300万元整。额度有效期：自2015年4月16日至2016年4月7日。借款月利率：执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮77%（月利率均为7.89125‰）。逾期罚息利率为贷款利率上浮40%。结息方式为按季结息：固定结息日为每季末月的第20日。
2015年4月16日，崔秀彩、孔祥东与枣强联社订立抵押合同，约定：以“枣房权证大营镇字第××号”房产证及“枣国用（2013）第1**号”土地证为上述贷款提供抵押担保，并于4月15日办理他项权利抵押登记“枣房他证大营镇字第××号”、“枣他项（2015）第00296号”。
原告枣强联社于2015年4月16日、5月4日、5月19日、6月6日、7月20日分5次向鑫贝尔公司提供贷款700万元、300万元、100万元、100万元、100万元，且鑫贝尔公司的法定代表人孔明在五份借款借据中盖章签字。
鑫贝尔公司为自然人独资有限责任公司，孔明为该公司的法定代表人。
贷款发放后，鑫贝尔公司未按约定履行偿还义务，抵押人也没有履行抵押担保责任，分文未还。
本院认为，枣强联社与鑫贝尔公司签订的企业循环借款合同合法有效，双方应按约履行。鑫贝尔公司未按照约定履行偿还义务，枣强联社有权要求鑫贝尔公司按照借款合同约定承担违约责任。枣强联社主张按合同约定的月利率7.89125‰计算借期内的利息为1162907.21元（详见利息清单）不违背法律规定，本院予以确认。
因诉争房屋已办理了抵押登记手续，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对抵押物实现优先受偿权，合法有据，应予支持。
孔祥东、崔秀彩承担抵押担保责任后，有权向债务人枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司追偿。
鑫贝尔公司为自然人独资有限责任公司，孔明为该公司的法定代表人。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。孔明作为自然人独资的枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司的独资股东和法定代表人，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。
被告枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司、孔明、孔祥东、崔秀彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金1300万元；
二、被告枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣强县农村信用联社股份有限公司截至2016年4月7日的利息1162907.21元；
三、被告枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣强县农村信用联社股份有限公司以1300万元为基数计算的自2016年4月8日起至实际履行之日止的逾期利息（按双方订立的《企业循环额度借款合同》约定的标准执行）；
四、如被告枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司未履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，枣强县农村信用联社股份有限公司可以与孔祥东、崔秀彩协议，以崔秀彩、孔祥东名下的“枣房权证大营镇字第××号”房产及崔秀彩名下的“枣国用（2013）第104号”土地折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、被告崔秀彩、孔祥东名下“枣房权证大营镇字第××号”房产及崔秀彩名下的“枣国用（2013）第104号”土地折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归崔秀彩、孔祥东所有，不足部分由枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司清偿；
六、被告崔秀彩、孔祥东履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司追偿；
七、被告孔明对本判决第一项、第二项、第三项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，公告费600元，共计100400元，由被告枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司、孔明、孔祥东、崔秀彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一七年十一月二十七日书记员江源
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4610号
原告迟某。
委托代理人蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。
被告王某甲。
原告迟某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋承峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托代理人蓝恭佳、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏深入了解，婚后感情一般，经常因琐事争吵。现原、被告因感情不和已经分居，原告曾于2013年12月27日起诉离婚，现双方感情确已破裂，没有共同生活的可能。原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，双方婚生子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，不同意抚养孩子。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（1）结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。（2）城阳区人民法院（2014）城民初字第638号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年12月27日起诉离婚，后原告撤诉，本次起诉属于第二次起诉。
被告对原告提交的证据均无异议，其未向本院提交证据。
经审理查明，�、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，现在被告处。原告系第二次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已达八年，双方本应珍惜相互间的夫妻感情，虽然双方因处理家庭事务的方法欠妥而产生矛盾致原告第二次起诉与被告离婚，但原、被告双方在庭审时均明确表示不同意抚养孩子，对孩子抚养问题达不成一致意见，且被告也明确表示为了孩子不同意离婚。父母对子女有抚养和教育的权利和义务，结合本案实际，从有利于孩子能够更好的健康成长角度出发，本院认为，原、被告双方不离婚为宜。只要原、被告双方相互信任、相互关爱，多为孩子的健康成长考虑，尽到抚养和教育义务，家庭也会和谐美满。综上，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
不准原告迟某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋承峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任鑫敦
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家�暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1841-1号
申请执行人孙路文，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人刘学业，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1841号申请执行人孙路文与被执行人刘学业民间借贷纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1841号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十八日
书记员 王淑一
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7354号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：xx省xx县xx镇，现住xx市xx区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：季江，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍所在地：xx省xx市xx镇，现住xx省xx市xx镇。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告季江民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金17500.00元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告季江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金17500.00元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年2月28日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告季江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取计324.5元，由被告季江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周琴
庭审记录员王琴
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2306号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：夏铭，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告夏铭物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5838号
原告：绍兴市恬悦绣品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇耶溪路***号*号厂房。
法定代表人：章华娟，系公司经理。
被告：绍兴柯桥斯贝特纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城南区市场*号楼****号。
法定代表人：刘亮文。
原告绍兴市恬悦绣品有限公司诉被告绍兴柯桥斯贝特纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2017年7月10日起诉来院,本院于同日立案受理后依法由代理审判员龙金鹏独任审判，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成了审判员鲁国强担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人章华娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费24553.5元。事实和理由：2016年8月，被告经原告客户介绍，到原告处进行布匹绣花加工。经被告法定代表人刘亮文确认版型后，双方口头约定加工单价15元/米，2016年9月19日，被告安排人员驾驶车牌号为浙Ｄ×××××货车从原告处取走第一批货，计536.5米，签收人为刘侠。2016年9月26日，经被告催货，原告安排人员将加工完成的第二批货计1100.4米送至被告指定的地点，签收人为陈维，被告法定代表人刘亮文通过微信方式确认收货，并同意尽快将加工费24553.5元汇至原告指定账户，但经原告多次催讨，被告多次推脱，至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交划码单二份，用以证明原告向被告交付成品的事实。因该二份划码单中签字人员的身份无法认定，故其真实性无法核实，本院对此不予确认；原告提供原、被告法定代表人的微信聊天记录及相应文字整理稿和聊天内容截图打印件共10页和手机号码136××××7788的通信服务费浙江增值税电子普通发票一份，用以证明被告的法定代表人刘亮文承诺向原告支付加工费的事实。该组证据中的通信服务费浙江增值税电子普通发票载明手机号码136××××7788的机主为刘亮文，被告无正当理由未出庭对此提出异议，则本院确认该手机号码即为被告的法定代表人刘亮文使用的手机号码，则该手机号码所对应的微信号亦为被告法定代表人刘亮文所用，故该组证据相互印证，可证明原、被告法定代表人之间进行微信往来的事实，根据该微信聊天记录，可证明原告的法定代表人曾于2016年9月26日中午12时16分通过微信告知被告法定法定代表人已交付的成品数量为1636.9米，加工费为24553.5元，而被告亦在微信中表示收到货物，并承诺将加工费打给原告的事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告在2016年8月至9月期间存在布匹绣花加工业务往来，由原告为被告的布匹进行绣花加工，双方的法定代表人亦通过微信进行联系，原告依约履行加工义务并向被告交�成品。2016年9月26日，原告法定代表人章华娟通过微信告知被告法定代表人刘亮文所交付的成品数量为1636.9米，加工费为24553.5元，后被告的法定代表人刘亮文在微信中亦表示收到货物，并承诺支付上述款项，但被告至今未支付上述加工费，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的加工合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为定作人，理应及时向原告付清加工费，故原告的诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥斯贝特纺织品有限公司应支付给原告绍兴市恬悦绣品有限公司加工费24553.5元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 董松根
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9094号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：夏伟。
被告：朱自平。
被告：尹加亮。
被告：孙涛。
被告：夏尧松。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告夏伟、朱自平、尹加亮、孙涛、夏尧松金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告夏伟、朱自平、尹加亮、孙涛、夏尧松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人夏伟于2014年3月11日在沙河支行贷款80000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至五被告提供担保，定于2014年11月10日偿还。借款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。
被告夏伟、朱自平、尹加亮、孙涛、夏尧松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告夏伟作为借款人，被告朱自平、尹加亮、孙涛、夏尧松作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年4月9日至2016年4月8日止；借款金额80000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年3月11日，作为借款人的被告夏伟向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款80000元；贷款期限自2014年3月11日至2014年11月10日；年利率13.2%；贷款用途为购煤。同日，被告夏伟在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求五被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币80000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2014年3月11日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年11月10日起至付款之日止）。
二、被告朱自平、尹加亮、孙涛、夏尧松对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十一月十七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4695号
原告：郑晓海。
委托诉讼代理人：虞娟娟。
委托诉讼代理人：徐飞飞。
被告：夏成忠。
委托诉讼代理人：周大红。
委托诉讼代理人：陈台富。
被告：李红媚。
第三人：温州市安庆建设开发有限公。
法定代表人：陈庆育。
本院在审理原告郑晓海与被告夏成忠、李红媚、第三人温州市安庆建设开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日以双方正在协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑晓海撤回起诉。
本案诉讼费用28300元（已减半收取），由原告郑晓海负担。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年七月七日
（代）书记员 郑星伟
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第575号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人陈某某（绰号：花儿）。
辩护人邓俊，四川广都律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邓俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日上午10时许，被告人陈某某在双流县太平镇农贸市场“老麻抄手”店内，趁被害人胡某某�田某某夫妇不注意，将其放在餐桌旁凳子上口袋内的黄色挎包（内装有现金人民币3500元等物品）盗窃并装入自己挎包内，后借口上厕所离开餐馆。胡某某、田某某夫妇随即发现并追赶陈某某，将其带回店铺，并从陈某某的挎包内搜出自己的黄色挎包。案发后，因赃物已追回，被告人陈某某的亲属多次向受害人致歉并慰问，受害人对被告人陈某某予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人陈某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，被告人陈某某的供述及对作案现场的指认照片，被害人胡某某、田某某的陈述及对被告人陈某某的辨认笔录、辨认照片，证人罗某某、周某某的证言及对被告人陈某某的辨认笔录、辨认照片，证人�某某的证言，扣押、发还物品清单，简阳市江源镇慈堰村村民委员会出具的陈某某平时表现的情况说明，谅解书，被告人陈某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某系初犯，认罪态度好，所盗赃物已被追回并发还给了被害人，受害人对被告人陈某某予以谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年八月二十一日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑�者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终96号
原公诉机关河北省沙河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周占宾，男，1971年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，出生于河南省西华县，现住河北省沙河市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕，2016年8月15日被取保候审，2016年10月18日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民法院审理沙河市人民检察院指控原审被告人周占宾犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月28日作出（2016）冀0582刑初217号刑事判决，判决：被告人周占宾犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人周占宾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周占宾申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）周占宾在生产、销售食品过程中，违反国家食品卫生安全管理法规，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家对食品安全的管理制度和他人的健康权利，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周占宾自愿撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周占宾撤回上诉。
河北省沙河市人民法院（2016）冀0582刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春平
审判员 刘朝晖
审判员 李菊恋
二〇一七年三月十五日
书记员 张函明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1999号
申请执行人金兴敏，男，1990年9月26日出生，汉族。
被执行人翟自亮，男，1981年7月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金兴敏与被执行人翟自亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人金兴敏依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02864号民事调解，于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的为8万元。本院依法向被执行人翟自亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人翟自亮名下无银行存款、无房产、无车辆。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人金兴敏亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1999号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 强
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终845号
上诉人（原审被告）：翟艳芳，女，1972年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市万全区（砖厂路）。
委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程荣旺，男，1967年11月13日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
上诉人翟艳芳因与被上诉人程荣旺民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟艳芳及委托诉讼代理人刘树明，被上诉人程荣旺的委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。重审应查明程荣旺是否实际履行了出借义务，涉案借款是否用于翟艳芳和侯刚的共同生活或共同经营，为夫妻关系存续期间的共同债务。同时应当查明侯刚生前是否有个人财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初121号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院。
上诉人翟艳芳预交的二审案件受理费3500元予以退还。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初866号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。
负责人：蔡忠明，该支行行长。
委托诉讼代理人：先裕进，当涂县农行法务经理。
被告：汤伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：伍露，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系汤伟妻子。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行诉被告汤伟、伍露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行申请撤回对被告汤伟、伍露的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行撤回对被告汤伟、伍露的起诉。
案件受理费2088元，免于缴纳。
代理审判员 刘 霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 江素琴
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1224号
原告杨利润，男，1989年9月8日生，白族，农民，住云南省大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：李艳，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告杨丽琼，女，1973年1月24日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告杨利润与被告杨丽琼房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨利润及其委托诉讼代理人李艳，被告杨丽琼及其委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利润向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告双方签订的《商铺出租协议》于2017年7月9日解除；2、请求判令被告退还原告支付的租金人民币22500元；3、请求判令被告支付原告违约金人民币135000元；4、判令被告赔偿原告装修改造费用和设备费用人民币28324.47元。事实和理由：2017年5月，原告打算到妻子老家通海县杨广镇开设餐馆。了解到被告欲出租房屋，原告与被告协商后于2017年5月24日预付订金500元，初步达成租赁铺面的合意。2017年6月21日双方签订书面《商铺租赁协议》，约定：1、商铺租期为三年；2、租金每年15000元，共计45000元，分两期支付；3、《商铺租赁协议》第3条第2项约定“甲方（被告）须保证乙方（原告）正常经营所需的水电设施及排污设施完善，在乙方不破坏房屋主体结构的前提下，甲方不得干涉乙方对商铺的装修改造”；4、如果被告违约，应按总租金3倍赔偿原告违约金，并赔偿原告所有装修改造及设备的费用。双方签订合同后，原告首付了租金22500元（含订金500元）给被告，并开始对铺面进行装修，但被告不依约履行合同，不但没有提供完善的排污及水电设施，还对原告装修的选材和样式等均进行无理干涉，多次阻挠原告及其雇请人员施工，导致工程怠工，双方发生争议。在原告将餐具、餐桌等设备搬进商铺后，2017年7月8日，被告又要求原告必须加贴厨房墙砖和吊厨房顶，否则就不给原告租赁使用，2017年7月9日双方解除合同，被告承诺退租赔偿，但之后又出尔反尔，故提起诉讼。
被告杨丽琼答辩称，1、要求继续履行双方于2017年6月21日签订的《商铺租赁协议》；2、请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、原告所述不实，被告没有违约，原告应继续履行双方于2017年6月21日签订的《商铺出租协议》。二、签订《商铺出租协议》时，因被告的房屋是新建的房屋，第一次出租给原告使用，所以双方口头约定，原告在厨房打灶那里必须粘墙砖或者用铁皮蒙起来，其他的随原告自己自主装修，但是，原告在装修厨房时，灶那里的装修没有按双方约定履行，原告已构成违约。三、被告与原告于2017年6月21日签订的《商铺出租协议》，依法成立，受法律保护。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本院经审理确认如下法律事实：2017年5月，原告了解到被告欲出租房屋，后原告与被告协商并于2017年5月24日预付订金500元，初步达成租赁铺面的合意。2017年6月21日双方签订书面《商铺租赁协议》。协议约定：第二条，租赁期限：自2017年7月11日起至2020年7月11日止。此外甲方同意自2017年6月21日至2017年7月10日，将商铺免费提供给乙方用于店铺装修、改造建设期；第三条，甲方须保证乙方正常经营所需的水电设施及排污设施完善。在乙方不破坏房屋主体结构的前提下，甲方不得干涉乙方对商铺的装修改造；第四条，每年租金15000元，三年租金共计45000元，本商铺租金分为二次支付，支付方式为：首期租金总额22500元；第二期租金2018年7月11日乙方须向甲方支付22500元；第六条第1款（4）项，由于甲方将本合同约定的商铺出售或抵押；包含但不限于上述情况等任何由于甲方原因，导致本合同无法正常履行，甲方均需按本租赁合同总租金￥45000元的3倍赔偿乙方，并赔偿乙方所有装修改造及设备的费用。双方签订合同后，原告首付了租金22500元（含订金500元）给被告，并开始对铺面进行装修，在原告装修过程中，被告对原告的选材和装修样式等进行干预，导致双方发生争议。2017年7月8日，原、被告双方为厨房灶台部分装修的问题再次发生争议，2017年7月10日双方协议解除合同，并由被告返还原告租金及赔偿装修损失共计25000元。后因被告未履行，现原告提起诉讼。
本院认为，原告杨利润、被告杨丽琼双方签订的《商铺出租协议》系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方当事人均受该协议的约束。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中双方约定自2017年6月21日起至2017年7月11日止，为被告给予原告的免费装修期，正式计算租金应从2017年7月11日开始，庭审中被告认可原告已支付首期租金22500元，其对该事实的认可本院予以确认。关于原告杨利润请求被告杨丽琼赔偿原告装修改造费用和设备费用人民币23324.47元的主张，经查，原、被告双方在2017年7月10日对于合同解除后就装修改造及设备损失的金额及返还租金的金额双方达成一致意见，即由被告杨丽琼给付原告各种费用25000元，双方解除合同。被告虽未按协议履行，但该协议系双方真实意思表示且该口头协议符合相关法律规定，本院确认原、被告双方于2017年7月10日达成的口头协议合法有效。原、被告双方均应受该协议约束。
关于原告主张的违约金问题，因双方达成合议解除合同，而违约金条款是原合同的一部分，不具有独立性，协议解除后原合同自始不存在，该违约金条款的约定也归于消灭，故对原告杨利润要求被告杨丽琼支付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原杨利润、被告杨丽琼于2017年6月21日签订的《商铺出租协议》于2017年7月10日解除；
二、由被告杨丽琼于判决生效后三日内支付原告杨利润租金及装修改造、设备费用共计25000元正；
三、驳回原告杨利润的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半交纳即2010元，由杨利润负担1700元，杨丽琼负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 白艳菊
二〇一七年十月十日
书记员 陈晓萌