江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4031号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈苏光，男，1983年2月6日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张茂龙，男，1988年7月29日生，汉族，住句容市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈苏光、张茂龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3420号民事判决，准许对被上诉人陈苏光伤残重新进行鉴定，发回重审或依法改判，并由被上诉人负担案件诉讼费用。事实与理由：1、一审法院对上诉人申请重新鉴定不予准许依据不足。上诉人认为，鉴定意见书有虚假成分，被上诉人陈苏光提供的出院记录记载“右踝关节功能正常”，而鉴定认为“右下肢丧失10%以上”显然不符合事实；2、一审判决对被扶养人生活费认定事实不清、依据不足。被上诉人陈苏光父母在“句容市经济开发区三台阁”服务处工作，有生活来源，不符合被扶养条件，不应支持被扶养人生活费。请求二审法院重新处理。
陈苏光辩称，1、被上诉人伤残系一审法院委托鉴定，鉴定机构及鉴定程序合法，该鉴定意见可以作为定案依据，被上诉人不同意上诉人重新鉴定的申请。2、被上诉人父母从未在服务处工作，也没有相关退休金，所谓“句容市经济开发区三台阁”是陈苏光父亲居住社区的名称，而不是在该地方工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
张茂龙未作答辩。
陈苏光向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔偿因交通事故造成的经济损失计人民币198688.01元【含医疗费25836.31元、住院伙食补助费1600元（50元/天*32天）、营养费4500元（50元/天*90天）、护理费10800元（120元/天*90天）、误工费17000元（3622元/月*2个月+2439元/月*4个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*2年）、被扶养人生活费50222.7元（26433元/年*18年*10%+26433元/年*2年*10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1080元、财产损失1695元、施救费50元、交通费600元】，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年2月13日17时35分，张茂龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域南工路茶叶城地段时，与陈苏光驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号普通摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶员陈苏光、乘坐人陈黎冉受伤及两车损坏。2016年2月14日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定张茂龙承担此事故的全部责任，陈苏光、陈黎冉不承担此事故责任。陈苏光受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，其伤经诊断为右侧内、外、后踝台骨折。陈苏光于2016年3月7日出院，后于2017年6月19日再次前往句容市人民医院住院治疗，于2017年6月27日出院，两次共住院31天，治疗期间共用去医疗费34786.31元（其中陈苏光个人支付12786.31元，张茂龙垫付13000元，保险公司垫付9000元）。审理中，陈苏光申请对其伤残程度以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈苏光右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人陈苏光的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。为此，陈苏光支付鉴定费2900元。事故发生后，陈苏光与张茂龙达成协议，约定若陈苏光后期以诉讼方式索赔，产生的诉讼费用由陈苏光全部承担。
另查明，陈苏光事故发生前在镇江天力变压器有限公司从事器身套装工作，月平均收入为3621.22元。陈苏光于2016年2月13日发生交通事故，2016年3月至6月，镇江天力变压器有限公司每月发放陈苏光工资1183.12元。
还查明，陈聚录（出生于1955年3月15日）与王士珍（出生于1956年12月8日）系夫妻关系，育有一子一女，长子陈苏光、长女陈苏娥。陈苏光（出生于1983年2月6日）与孟丽系夫妻关系，育有一子陈黎冉（出生于2005年7月29日）。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈苏光在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，予以确认。本案中，苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，故保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余超出交强险部分的损失由保险公司在商业三者险限额内按照合同约定赔偿。审理中，保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药费用，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。关于保险公司不认可陈苏光伤残等级的意见，一审法院认为，陈苏光的伤残等级系法院依法委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定意见书属于从事司法鉴定的专业人员依据专业知识、技能与经验对陈苏光的伤情作出的专业性判断，保险公司对鉴定意见书的质疑缺乏证据与专业性意见的支持，仅凭口头陈述不足以否认鉴定意见书的证明力，故对该意见，不予采纳。关于陈苏光主张的被扶养人生活费，一审法院认为，陈苏光因本起交通事故构成十级伤残，且确有被扶养人需要抚养，故对该主张予以支持。
经审核，认定陈苏光的损失为：1、医疗费34786.31元（其中陈苏光个人支付12786.31元，张茂龙垫付13000元，保险公司垫付9000元）；2、住院伙食补助费930元（30元/天*31天）；3、营养费2250元（25元/天*90天）；4、护理费6920元（90元/天*31天+70元/天*59天）；5、误工费16994.84元（2438.1元/月*4个月+3621.22元/月*2个月）；6、残疾赔偿金130526.7元【其中残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；被扶养人生活费合计50222.7元】；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾辅助器具费1080元；9、财产损失酌定1000元；10、交通费酌定为300元；11、施救费50元，共计199837.85元。
综上所述，因本起交通事故造成陈苏光与陈黎冉二人受伤，酌定在交强险医疗费项下为陈黎冉预留1000元，在死亡伤残项下为陈黎冉预留20000元，故陈苏光的上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿100000元，扣除已垫付的医疗费9000元，尚应在交强险限额内给付陈苏光91000元；超过交强险部分的99837.85元由保险公司在商业三者险限额内按照约定全部赔偿。张茂龙垫付的13000元，由保险公司在应赔偿陈苏光的款项中扣除后直接返还给张茂龙。遂判决：一、保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈苏光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失、交通费、施救费合计199837.85元，扣除保险公司垫付的9000元，扣除张茂龙垫付的13000元，尚应实际给付陈苏光177837.85元；二、保险公司返还张茂龙垫付款13000元。
二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案道路交通事故致陈苏光受伤，上诉人保险公司作为承保事故车辆的保险公司根据事故责任认定和保险合同约定应承担相应的民事赔偿责任。对上诉人提出的陈苏光伤残鉴定结论不符合事实，要求重新鉴定的上诉意见，本院认为，本案鉴定意见书系一审法院依法委托具有资质的鉴定机构出具，该鉴定机构的专业人员根据出院记录、病历、摄片等送检材料以及其专业知识、技能与经验对陈苏光的伤情作出的专业性判断，其鉴定程序合法，鉴定结论可作为定案依据，上诉人虽有异议并要求重新鉴定，但缺乏相关证据与专业性意见的支持，本院不予采纳该上诉理由，对要求重新鉴定的申请，本院也不予准许。对于上诉人提出被扶养人生活费的异议，上诉人无证据证明陈苏光父母在“句容市经济开发区三台阁”服务处工作、有生活来源的事实，一审法院根据陈苏光父母年龄、陈苏光伤残等级等情况，判决支持陈苏光主张的被扶养人生活费50222.7元，符合法律规定。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年一月二十六日
书记员 潘 悦