wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1333号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人郝鹏程，该单位职工。
被告刘光成，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告辛世富，男，1968年2月28日出生，满族，农民，住隆化县。
被告刘在华，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告刘光成、辛世富、刘在华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝鹏程，被告刘光成到庭参加诉讼，被告辛世富、刘在华经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2012年12月29日三被告与原告签订合同，由被告刘光成在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告辛世富、刘在华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年12月28日。借款到期后，被告刘光成只支付了部分利息。现要求被告刘光成偿还借款50000元，并按约定支付尚欠的利息，被告辛世富、刘在华承担连带偿还责任。
被告刘光成辩称，被告刘光成本案所涉借款之前在原告处有借款17000元未还，2012年12月被告刘在华要求被告刘光成为其到原告处借款，于是被告刘光成在原告处借款50000元，偿还此前借款，剩余借款33000元原告打到被告刘光成卡上后，由被告刘在华支取使用了。现在被告刘光成同意分期偿还本人所借的17000元，另33000元应由被告刘在华偿还。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告刘光成、辛世富、刘在华未提供证据。
被告辛世富、刘在华未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告刘光成对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月29日三被告与原告签订合同，由被告刘光成在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告辛世富、刘在华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年12月28日，借款到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告刘光成只支付了部分利息，到2016年11月7日止依合同约定尚欠利息11344元未能支付。
另查因被告刘光成未能还款，原告曾于2016年11月24日向本院起诉要求上述三被告偿还本案借款本息，后撤回起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告刘光成应当按照合同约定偿还借款并支付利息。被告刘光成提出部分借款由被告刘在华使用，系其与刘在华之间另一借贷关系，其应另行向被告刘在华主张权利，以此为由拒绝偿还该部分借款的主张不能成立。原告在保证期间内曾提起诉讼向被告辛世富、刘在华主张权利，被告辛世富、刘在华应当对此笔借款承担连带还款责任。原告当庭表示同意由被告在两到三年内还清本案所涉借款及利息并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘光成于本判决生效后三年内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年11月7日前尚欠的利息11344元，并自2016年11月8日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告辛世富、刘在华对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1334元，公告费600元，由被告刘光成、
辛世富、刘在华负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1334元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审20号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄明根，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区，
申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第61号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年6月13日以被执行人黄明根未经有权机关批准，于2015年2月起擅自在漳州市龙文区郭坑镇口社村占用集体土地169平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第61号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人黄明根在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用村庄工矿169平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币2535元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第61号行政处罚决定书，于2016年7月7日依法送达给被执行人黄明根，被执行人黄明根于2016年7月7日交纳罚款2535元，对漳国土资罚龙字[2016]第61号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年1月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第61号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄明根在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年6月13日作出的漳国土资罚龙字[2016]第61号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄明根退还非法占用的土地及没收被执行人黄明根在非法占用土地上169平方米上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2328刑初210号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人罗坤喜，男，1971年1月23日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局取保候审，同年10月16日被安龙县人民检察院取保候审,同年11月9日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人罗坤喜犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊、潘盛琴出庭支持公诉，被告人罗坤喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年1月16日晚，被告人罗坤喜酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车由安龙县新桥镇经福昆线往安龙县城方向行驶。20时30分许，当行至福昆线2172公里+500米(小地名新桥镇“普咱”)路段时，被黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局交警大队民警当场查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：罗坤喜血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为232.02毫克/100毫升。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人罗坤喜的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人罗坤喜在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人罗坤喜对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月16日晚，被告人罗坤喜酒后驾驶贵Ｅ×××××号“长安”牌小型面包车由安龙县新桥镇经福昆线往安龙县城方向行驶。20时30分许，当行至福昆线2172公里+5O0米(小地名新桥镇“普咱”)路段时，被黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局交通警察大队民警当场查获。后经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，罗坤喜血液中乙醇含量为232.02毫克/100毫升。
上述事实，被告人罗坤喜在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，到案经过，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证、交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，酒精呼气检测照片，被告人罗坤喜及其所驾驶车辆被查获时的照片；证人罗某1、罗某2证言；被告人罗坤喜供述；黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗坤喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗坤喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。罗坤喜归案后，能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；但其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节。综上，本院依法决定对罗坤喜从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人罗坤喜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十四条，第六十一条，第六十二条的规定，判决如下：
被告人罗坤喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏加高
‘
简要情况说明：
1.到案情况：现场查获并已抽血备检。
2.定性问题：被告人罗坤喜饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定，其血液内乙醇含量为232.02毫克/l00毫升，达到醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。
3.量刑情节：坦白；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上。
4.本案的量刑：判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初12号
原告北京金宝来农业有限公司。
法定代表人许少文，男。
委托代理人王宇。
委托代理人付海滨。
被告北京市规划和国土资源管理委员会。
法定代表人魏成林，男。
委托代理人马涛。
委托代理人秦国栋。
本院在审理原告北京金宝来农业有限公司（以下简称金宝来公司）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会国土资源行政处罚一案中，金宝来公司自愿向本院提起撤回起诉申请。
经审查，本院认为金宝来公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京金宝来农业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京金宝来农业有限公司负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京金宝来农业有限公司。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 管 骄
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2036号
申请执行人湖南湘琳物业管理有限公司。
法定代表人石运良。
被执行人肖增良，男。
上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院已于2017年2月3日判决，该案（2016）湘0103民初3377号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人物业服务费9103元，违约金910元，并应承担案件受理费162元、执行费50元，共计10225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖增良的银行存款10225元或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年八月十七日
代理书记员 王 琪
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2036号
申请执行人湖南湘琳物业管理有限公司。
法定代表人石运良。
被执行人肖增良。
湖南湘琳物业管理有限公司与肖增良合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3377号已经发生法律效力。由于被执行人肖增良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南湘琳物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人肖增良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南湘琳物业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖增良新的财产线索，申请执行人湖南湘琳物业管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年十月二十日
书记员 杜健伟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终98号
上诉人（原审原告）：周绪洞，男，1946年5月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陶芳菊（周绪洞妻子），住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：黎昌华，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。
上诉人周绪洞与被上诉人黎昌华姓名权纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周绪洞的委托诉讼代理人陶芳菊，被上诉人黎昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周绪洞上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认黎昌华侵犯了周绪洞的姓名权，并判令黎昌华消除影响、赔礼道歉，诉讼费及鉴定费由黎昌华承担。事实和理由：黎昌华地籍档案内的“征询单”没有国土局工作人员的签名，也没有公章，而黎昌华是土地权属的实际利益获得者。再结合国土局办证程序的相关规定，黎昌华申请办证时应提交该征询单，足以认定黎昌华伪造了“周绪洞”签字。
黎昌华辩称，没有伪造“周绪洞”签字，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判，驳回上诉。
周绪洞向一审法院起诉请求：判令被告黎昌华侵犯了原告周绪洞的姓名权，并要求被告消除影响、赔礼道歉。
一审法院认定事实：1992年5月4日黎昌华因在慈利县建房，向慈利县国土资源局申请征地，1993年2月18日“慈利县土地使用权核定征询单”四至使用户意见栏里，西方有“周绪洞”的签名。2015年7月31日周绪洞在慈利县国土资源局发现签名不是其本人所签。
在本案审理过程中，周绪洞申请字迹鉴定，花鉴定费3000元。
一审法院认为，本案周绪洞虽然提交了“征询单”上的签名不其本人所签的证据，但未提交证明“征询单”上的签名是黎昌华所签的证据。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担败诉的后果，本案周绪洞因举证不全，其诉讼主张不能得到法院支持，其所花鉴定费也由自己负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告周绪洞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周绪洞负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，周绪洞提出一审认定黎昌华于1992年建房错误，实际上是夏永凤于1988年建房。因周绪洞提出的事实异议与本案无实质性关联，故本院对其提出的该事实异议不予采纳。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。另外，本院二审开庭时向上诉人周绪洞一方释明，其申请一审法院所进行的鉴定只能证明征询单上“周绪洞”这一签字不是周绪洞本人所签，但不能证明是黎昌华所签，其是否在二审申请鉴定，即对征询单上“周绪洞”这一签字是否为黎昌华所书写进行鉴定。周绪洞一方当庭明确表示不申请鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为黎昌华是否伪造了慈利县土地使用权核定征询单上的“周绪洞”这一签字。第一，现有证据不足以证明慈利县土地使用权核定征询单系黎昌华制作。第二，根据周绪洞的陈述及字迹鉴定意见，只能证明慈利县土地使用权核定征询单的“周绪洞”这一签字不是周绪洞本人所签，但现有证据不足以证明该签名系黎昌华冒名签署。且经本院释明，周绪洞一方明确表示不申请鉴定“周绪洞”三字是否系黎昌华书写。综上，周绪洞主张黎昌华侵害其姓名权缺乏事实依据，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人周绪洞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周绪洞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 肖昌全
审 判 员 刘利利
二〇一八年三月二十一日
法官助理 樊江山
书 记 员 罗 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执17号
关于申请人金玉山与被执行人陈呼格吉乐图民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈呼格吉乐图没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年12月6日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人陈呼格吉乐图主动履行了法律所确定的给付义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2123号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人花拉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2123号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 赵大勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1435号
上诉人(原审被告)：李静贤，女，1997年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李伟，系李静贤父亲。
被上诉人（原审原告）：李宝成，男，1963年8月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：张亚莉，女，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人李静贤因与被上诉人李宝成，原审被告李伟、张亚莉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李静贤代理人李伟，被上诉人李宝成，原审被告李伟到庭参加诉讼，原审被告张亚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
李静贤上诉请求：一、撤销中原区人民法院（2017）豫0102民初7219号民事判决，将本案发回重审或依法改判；上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：此民间借贷纠纷，中原区法院已作出一审判决，该判决认定事实不清，适用法律不当，没有听取上诉人的实际诉求，对被上诉人威胁、恐吓、诱骗本人意愿的事实一点也不考虑，无论于情于理于法，都与事实大相径庭，上诉人作为在校大学生，自己没有生活来源，一切全靠家中及朋友好友接济。被上诉人也为人父母，确设此阴谋，我这无过错方，对此深感恐惧，强烈要求撤销担保责任。
李宝成辩称，是李伟让其女儿李静贤签的名字，不存在胁迫的情况，要求驳回上诉，维持原判。
李宝成向一审法院起诉请求：1．依法判令李伟、张亚莉共同偿还李宝成借款本金20万元及利息（利息按照月利率2％自2017年1月1日计算至实际清偿之日止）；2．李静贤对上述借款本金20万元承担连带清偿责任。
原审查明，2016年6月20日，李伟、张亚莉因急需用钱向李宝成借款20万元，并出具借条一份，李宝成于当日向李伟、张亚莉交付了借款，李伟支付了2016年底前的利息。后经李宝成多次催要，2017年2月5日李伟、张亚莉重新为李宝成出具了借据，承诺在2017年3月底偿还所有借款，李静贤以担保人身份在借条上签字。因未按时还款，2017年8月1日李伟、张亚莉承诺自2017年1月1日按月息2分支付借款利息。此后李伟、张亚莉未还款。
原审法院认为，李宝成提供的证据能够证明李宝成与李伟、张亚莉之间存在民间借贷法律关系，李宝成依约向李伟、张亚莉交付了借款，李伟、张亚莉应当依约向李宝成偿还借款，其在承诺后未偿还已经构成违约，故李宝成要求李伟、张亚莉偿还借款本金20万元及按月息2分支付利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。李静贤作为担保人在借据上签字，应当对借款本金20万元承担连带责任，李宝成要求李静贤承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。李静贤辩称是在不知情的情况下签字担保，因李静贤是有完全行为能力的成年人，应当知道对债务担保应承担的民事责任，李静贤以不知情为由，抗辩不承担连带责任没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、李伟、张亚莉自本判决生效之日起十日内偿还原告李宝成借款本金20万元，并支付相应利息（利息计算方式：以20万元本金为基数，按月利率2％，自2017年1月1日计算至实际清偿之日）。二、李静贤对上述借款本金20万元承担连带清偿责任。案件受理费2151元、保全费1520元，由李伟、张亚莉负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为：李宝成与李伟、张亚莉发生借贷关系，有李伟和张亚莉向魏桂兰出具借条为凭据，且借款方对借款事实不持异议，应当承担相应民事责任。李静贤作为完全民事行为能力人，对其在案涉《借条》担保人处签名的事实予以认可，李静贤上诉称其系在受到威胁、恐吓、诱骗情况下签字，其不应承担保证责任的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由李静贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年一月三十一日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第6号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人杨以峰，农民。2005年1月7日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2006年5月27日因诈骗被梁山县公安局行政拘留十日；2006年10月20日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2014年8月18日因涉嫌抢劫罪被梁山县公安局刑事拘留，同年9月23日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人杨以峰犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人杨以峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年8月18日凌晨4时许，被告人杨以峰携带扳子、钳子骑电动车至梁山县某小区28号楼3单元楼道内，盗窃被害人王某超威牌电瓶四块，价值共计376元；盗窃被害人乔某电鳗牌电瓶四块，价值共计116元。被告人杨以峰在逃离现场时被小区保安张某甲、张某乙发现，其为抗拒抓捕而对两名保安当场实施暴力致使张某甲头面部和左手部受伤、张某乙口唇部受伤。经鉴定，被害人张某甲、张某乙的伤均属轻微伤。
案发后，涉案电瓶被追回并发还失主。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人杨以峰在盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杨以峰辩解称，其是在盗窃后逃跑的过程中动手打的被害人，但是被害人先动的手，且其是徒手打的被害人，没有拿石头砸被害人，也没有用电车撞被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的的下列据证实：
1、扳子一把、钳子一把及照片，证实被告人杨以峰作案使用的工具情况。
2、梁山县公安局扣押及发还物品、文件清单，显示侦查人员郭某、李某乙于2014年8月18日在见证人李某的见证下，将被告人杨以峰作案工具钳子一把、扳手一把以及盗窃的电鳗牌电瓶四块、超威牌电瓶四块依法扣押，并于2014年9月9日将电鳗牌电瓶4块发还给被害人乔某、将超威牌电瓶4块发还给被害人王某。
3、被害人陈述
（1）被害人张某甲的陈述，证实2014年8月18日凌晨5时许，其和张某乙在某小区内巡逻时，发现一名骑着电动车盗窃电瓶的男子，后其与张某乙为阻止该男子离开而与之发生打斗，其和张某乙将该男子控制后报警，其被被告人用电车撞击和拿石头砸致左手和眼部受伤，张某乙门牙被被告人踢伤，该男子当日共盗窃8块电瓶。
（2）被害人张某乙的陈述，与被害人张某甲的陈述内容一致。
（3）被害人乔某的陈述，证实2014年8月17日晚，其将一辆电动三轮车停放在某28号楼3单元的楼道里，车头朝南，车尾朝北，18日上午8时许经小区保安通知后才发现电动三轮车的电瓶被盗。
（3）被害人王某的陈述，证实2014年8月17日晚，其将一辆二轮电动车停放在某小区28号楼3单元的楼道里，车头朝南，车尾朝北，与乔某的电动三轮紧挨着，18日8时许经小区保安通知后发现其电动车的电瓶被盗。
4、被告人杨以峰的供述和辩解，供认2014年8月18日凌晨3、4点钟，其骑一辆电动车在梁山县某小区一栋楼的楼道内盗窃八块电瓶后被该小区两名保安发现，因保安阻拦其离开而骑电动车撞、用石头砸、用肩膀扛保安的事实。
5、鉴定意见
（1）梁山县价格认证中心出具的宁梁山价鉴字（2014）56号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实在侦查被告人杨以峰抢劫案中，梁山县公安局依法扣押的电鳗牌电瓶1组4块价值共计116.00元、超威牌电瓶1组4块价值共计376.00元，以上物品价值共计492元。
（2）梁山县公安局刑事科学技术室出具的（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）第417、第418号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人张某甲、张某乙的伤情照片，证实被害人张某甲、张某乙的伤情，经鉴定均属轻微伤。
6、勘验、指认笔录
（1）现场勘验笔录、案发现场平面示意图及照片，证实案发现场的方位以及血迹、石头的具体位置等情况。
（2）指认笔录及照片，证实被告人杨以峰指认出在某28号楼3单元楼道内盗窃三轮、二轮电动车内电瓶的现场及其与保安打斗的现场。
7、梁山县某小区监控录像，显示2014年8月18日凌晨4时50分许，两名巡逻人员和一名骑电动车的男子发生打斗的情况。
本案事实，另有以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人杨以峰出生于1981年X月XX日，案发时已达到法定刑事责任年龄。
2、发破案经过，证实2014年8月18日5时许，梁山县某小区保安张某甲报案称，当日凌晨在某抓获盗窃电动车电瓶的人，该人为抗拒抓捕将两名小区保安打伤。接警后，梁山县公安局南区派出所迅速出警，被告人杨以峰对其盗窃电瓶及打伤保安的犯罪事实予以供认。
3、梁山县人民法院（2005）梁刑初字第2号刑事判决书，证实2005年1月7日，被告人杨以峰因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
4、梁山县公安局梁公（拳）决字（2006）第237号公安行政处罚决定书，证实2006年5月27日被告人杨以峰因诈骗被梁山县公安局行政拘留10日。
5、济宁市劳动教养管理委员会公劳决字（2006）第282号劳动教养决定书，证实2006年10月20日被告人杨以峰因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。
本院认为，被告人杨以峰在盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨以峰有犯罪前科，仍不悔思改又故意犯罪，应依法处罚。被告人杨以峰关于没有用电动车撞人、没有用石头砸人的辩解，与其在侦查阶段的供述相矛盾，且无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨以峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、侦查机关依法扣押的被告人杨以峰作案工具钳子一把、扳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 平
云?南?省?梁?河?县?人?民?法?院
刑?事?判?决?书
（2015）梁刑初字第6号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人邵某某，男，1982年11月12日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2014年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，2014年12月5日因犯盗窃罪被梁河县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元。2014年11月29日脱逃，同年11月30日被抓获，现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人邵某某犯脱逃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员寸时洋、杨昕出庭支持公诉，被告人邵维通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年11月29日，梁河县看守所民警杨某某带被告人邵某某和邵力某前往看守所猪圈给猪打针。16时许，被告人邵某某趁杨某某与邵力某不备之机，将看守所代表在押人员的识别服和一双黄色塑料拖鞋脱下放在猪圈边后，沿监室外的路从看守所小门逃离了看守所。2014年11月30日14时许，被告人邵某某在梁河县九小公路2公里加100米处的路边竹棚内被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人邵某某为摆脱看守所对其依法实施的监管，逃离羁押场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，应当以脱逃罪追究被告人邵某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵某某对公诉机关指控的事实无异议。请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年11月29日16时许，依法被关押的被告人邵某某在梁河县看守所劳动期间，趁看守所人员不备之机逃跑，同年11月30日14时许在梁河县九小公路2公里加100米处的路边竹棚内被梁河县公安局抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、户口证明。证明被告人邵某某的身份等基本情况。
2、抓获经过。证明被告人邵某某于2014年11月30日被抓获。
3、证人杨某某、邵某某证言。证明2014年11月29日16时许，杨某某把邵维通和邵某某带到监区外猪圈帮猪打针，在打针的过程中，邵某某趁杨某某、邵某某不注意时从看守所逃跑了。
4、证人们某某证言。证明2014年11月29日下午16时10分左右，他在梁河县看守所门卫室内值班，看到一个穿着一套黑色衣服，光着脚，手上拿着一根棍子的男子快速从小门跑出去，他便追出去，但没有看到那个人。
5、证人曹某某、李某某证言。证明2014年11月30日11时左右，一个陌生男子到他们家跟李某某借电话打过。
6、辨认笔录。证明经李某某、曹某某辨认，认出被告人邵维通就是2014年11月30日向李某某借手机打电话的陌生男子。
7、证人赵某某证言。证明2014年11月30日10时30分左右，他发现逃犯后告知了村委会。
8、现场照片、现场示意图。证明被告人邵维通脱逃路线的情况。
9、梁河县公安局拘留证、逮捕证、延长拘留期限通知书、梁河县人民检察院换押证、延长审查起诉期限通知书。证明被告人邵某某为看守所在押人员。
10、刑事判决书。证明2014年12月5日被告人邵某某因犯盗窃罪，被梁河县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元。
11、被告人邵某某的供述与辩解。证明他因为犯盗窃罪被关押在梁河县看守所大约十个月了，他想回家看看家人，在出来打猪针时，趁杨某某和邵某某不注意的时候从看守所跑出来，在逃跑的过程中，他跟人借电话打过，之后被抓获了。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在被依法关押期间，利用其外出劳动之机脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对其数罪并罚。鉴于被告人邵某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护监管秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与原判刑罚有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2018年1月19日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈艳芬
审判员 李 娟
审判员 李永浪
二〇一五年一月八日
书记员 排坤仁
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1757号
申请人无锡汇鑫达钢铁进出口有限公司，组织机构代码证代码57544083-2，住所地无锡市梁溪区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢124室）。
法定代表人赵磊，该公司总经理。
委托代理人韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡威克亨盛机械制造有限公司，组织机构代码证代码71490503-9，住所地无锡市新区鸿山街道机光电工业园。
法定代表人周世博，该公司董事长。
无锡汇鑫达钢铁进出口有限公司（以下简称汇鑫达公司）与无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初4931号民事调解书已发生法律效力，依据该协议：威克亨盛公司结欠汇鑫达公司货款382994.04元。该款由威克亨盛公司于2016年9月30日前支付150000元，于2016年10月31日前支付100000元，于2016年11月30日前支付100000元，余款32994.04元汇鑫达公司予以放弃；威克亨盛公司如有一期未按约履行，则汇鑫达公司有权就威克亨盛公司未支付的全部货款申请执行。因被执行人威克亨盛公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人汇鑫达公司向本院申请执行，申请执行的标的为350000元及迟延履行期间的利息。本院于2016年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院查明威克亨盛公司无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产、土地登记，无对外投资。本院已将威克亨盛公司纳入失信被执行人名单库。本案经执行，已执行到位120000元，尚有230000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。2017年3月16日，本院受理了张家港保税区鼎盈国际贸易有限公司对威克亨盛公司的破产清算申请。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人汇鑫达公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现威克亨盛公司因无力偿还债务进入破产重整程序，汇鑫达公司应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0291民初4931号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一七年五月三日
书 记 员 华 增
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2938号
原告郑国欣，男，汉族，1960年1月14日出生。
被告刘占茹，女，汉族，1964年9月19日出生。
被告张武，男，汉族，1969年11月26日出生。
原告郑国欣诉被告刘占茹、张武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国欣到庭参加诉讼，被告刘占茹、张武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月9日向原告借现金40000元整，约定2013年6月9日前连本带息一次性还完，后原告多次讨要无果，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金40000元；2、支付利息，按银行利率四倍支付至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘占茹未到庭、未答辩、亦未举证。
被告张武未到庭、未答辩、亦未举证。
原告提供一组证据支持自己的诉讼请求：欠条一张，证明二被告欠原告现金40000元的事实。
本院对证据认证如下：原告提交的借条具有客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘占茹、张武于2012年向原告郑国欣借款50000元，后还了10000元，剩余的40000元于2013年2月9日给原告郑国欣打了一张欠条，内容为“欠条今欠现金肆万元整（40000.00元）张武刘占茹2013年2月9日”，后原告郑国欣多次讨要无果，诉至本院。
另查明，被告张武向原告郑国欣还款2000元。
本院认为，借款依法应当偿还。本案被告刘占茹、张武欠原告郑国欣现金40000元，后被告张武向原告郑国欣还款2000元，剩余38000元二被告没有偿还，事实清楚，证据充分，二被告依法应当偿还，对超出38000元的诉讼请求，本院不予支持；关于利息问题，由于原告没有向法庭提交相关证据，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘占茹、张武于本判决生效之日起五日内偿还原告郑国欣借款人民币38000元；
二、驳回原告郑国欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告郑国欣承担40元，被告刘占茹、张武承担760元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 常自然
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初678号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街***号。
负责人：方升兴，系该社主任。
委托代理人：何小芳，女，1986年3月18日出生，汉族，住淳安县，系该社员工。
被告：陈礼仁，男，1965年3月27日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社诉被告陈礼仁金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金15000元及支付自2016年9月21日起至还清之日止的利息（暂算至2017年2月14日的利息为648.07元，此后利息按照合同约定利率计付）；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2015年1月8日，被告向原告申请个人循环贷款15000元，双方约定：借款期间为2015年1月8日至2016年11月20日，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%等事项。后被告未按约归还借款支付利息，故原告起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼仁于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款本金15000元及支付利息648.07元（利息已算至2017年2月14日，此后利息按合同约定利率计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告陈礼仁负担。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈礼仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一七年三月二十四日
书记员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01128号
原告：孙辉，男，1978年4月5日出生，汉族，无业，初中文化，住芜湖市南陵县。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：柳华全，男，1969年4月17日出生，汉族，大地农副产品批发有限公司保安，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。
原告孙辉诉被告柳华全民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告孙辉及其委托代理人沈向华、王少恒，被告柳华全等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日被告柳华全以急需资金周转为由向原告借款25万元，双方签订一份借款抵押合同，口头约定月息2%，借款期限一年，并以其所有的位于芜湖市弋江区南瑞新城锦秋园33幢5单元502室房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。办理抵押登记当日，原告给付了被告借款10万元，被告出具借条一张。2013年11月13日，原告又以现金方式支付被告借款2万元，被告向原告出具借条一张。在上述两份借条中，原被告均约定如到期不能按时归还，被告自愿承担因此产生的诉讼费和律师费。借款到期后被告未能按时还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金120000元、按同期银行贷款利率的四倍承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息、承担原告实现债权的费用5000元、确认原告对被告提供的抵押物芜湖市南瑞新城锦秋园33幢5单元502室房屋（证号：房地权芜弋江区字第20050508**号）享有抵押权可以以该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述诉请范围内优先受偿。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证复印件两份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款抵押协议、借条（两份）、房产证、房地产他项权证复印件一组，证明2012年5月29日被告因临时资金周转需要向原告借款25万元，并以其所有的芜湖市南瑞新城锦秋园33幢5-502房屋（证号：房地权芜弋江区字第20050508**号）作为抵押担保，签订了《借款抵押协议》并办理房屋抵押登记，双方在合同中约定借款期限为一年，约定借款月利率为2%，办理抵押当日，原告以现金方式支付借款10万元，被告出具借条一张，2013年11月13日原告又以现金方式支付了2万元借款，被告向原告出具借条一张，在上述两份借条中原被告均约定如到期不能按时归还，被告自愿承担因此产生的诉讼费和律师费；3、律师服务合同及票据复印件一组，证明原告为实现债权所支付的律师费。
被告在庭审中辩称：我是借了原告十万元，以前的利息全部付清了。另外2万元借款是利息，是因为去年我住院期间原告多次去医院找我影响我治疗，要我打了这张2万元的借条。我没有多次找原告借钱，就借了这10万元。利息我已经支付了，原告不应再找我要利息。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、收条一份，证明被告2014年6月1日归还了原告1万元，原告打了收条。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据（1）、（2）、（3）无异议。原告对被告所举证据（1）质证意见为无异议，但这是被告归还利息的钱，利息归还到2014年6月1日，但我们诉请的利息是从起诉之日起开始主张的。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3），由于被告无异议，本院经审查予以确认，对被告所举证据（1），本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年5月29日被告柳华全以急需资金周转为由向原告借款10万元，双方签订一份借款抵押合同，口头约定月息2%，借款期限三个月，并以其所有的位于芜湖市弋江区南瑞新城锦秋园33幢5单元502室房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。当日，原告给付了被告借款现金10万元，被告出具借条一张，载明：今借到孙辉现金人民币（大写）拾万元整（￥100000），用于临时资金周转，于年月日前归还，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用。因被告未能按时支付利息，于2013年11月13日向原告出具借条一张，载明：今借到孙辉现金人民币（大写）贰万元整（￥20000），用于临时资金周转，于2013年月日前归还，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用。被告于2014年6月1日归还利息1万元，余款原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金120000元、按同期银行贷款利率的四倍承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息、承担原告实现债权的费用5000元、确认原告对被告提供的抵押物芜湖市南瑞新城锦秋园33幢5单元502室房屋（证号：房地权芜弋江区字第20050508**号）享有抵押权可以以该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述诉请范围内优先受偿。
另查明：被告称一直在归还之前的利息，但没有提供其他证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中原被告10万元借款借贷关系明确，原被告均予以认可，对于2013年11月13日的借条2万元，虽然是对之前的利息进行的结算，但被告已经明确以借款的方式出具借条，已经转化为借贷关系，被告应当归还原告借款12万元并承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳华全于本判决生效之日起十日内归还原告孙辉借款本金12万元及其利息（该利息以本金12万元为基数按月利率2%标准从2014年10月20日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告柳华全于本判决生效之日起十日内支付原告孙辉实现债权费用5000元；
三、原告孙辉对被告柳华全所有的位于芜湖市弋江区南瑞新城锦秋园33幢5单元502室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴 倩
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国担保法》
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16538号
原告：罗中华，男。
原告：罗中慧，女。
委托诉讼代理人：罗中华，系本案原告之一。
被告：佛山市南海区罗村拓展物业管理有限公司。
法定代表人：黄彩珠。
本院于2017年10月25日受理上列原、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，两原告于2017年11月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗中华、罗中慧撤诉。
本案免收受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖诗韵
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初222号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人胡化磊，男，1985年2月7日出生，汉族，小学毕业，务农，住濮阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月1日被濮阳县公安局取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人胡化磊犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人胡化磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年1月31日17时许，被告人胡化磊�后驾驶车牌为豫Ｊ×××××标志轿车，自濮阳县王城堌乡常楼村沿道路行驶至濮阳县王城堌集，又沿文王路由西向东行驶至濮阳县王城堌集新农村信用社大楼前，因与徐某驾驶的车会车时发生交通拥堵，后被处警民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为137.03mg/100ml，已达醉酒标准。
被告人胡化磊在开庭审理过程中对起诉书指控其犯罪事实与定性无异议，且有证人宋某、陈某、徐某证言、案发经过、无前科证明、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威司法鉴定所血乙醇含量鉴定意见等证据证实，均经当庭举证、质证，具有证明本案犯罪事实的法律效力，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人胡化磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人胡化磊犯危险驾驶罪成立。�化磊到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡化磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵倩媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4514号
原告：仙居联合中小企业金融服务有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路60号。
法定代表人：郭建军，系董事长。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：台州东君电器有限公司，住所地仙居县步路乡新庄村。
法定代表人：项永标，系董事长。
委托代理人：周来龙，男，1964年12月24日出生，住仙居县。
委托代理人：项曙光，男，1966年6月16日出生，住仙居县。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，系董事长。
委托代理人：蔡乐军，系职员。
原告仙居联合中小企业金融服务有限公司（下简称金融服务公司）与被告台州东君电器有限公司（下简称东君电器）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依照原告申请，本院依法追加台州市银鑫担保有限公司（下简称银鑫担保）为共同被告。原告金融服务公司的委托代理人郭锐、被告东君电器委托代理人周来龙参加第一次庭审；原告金融服务公司的委托代理人郭锐、被告东君电器委托代理人项曙光、被告银鑫担保委托代理人蔡乐军参加第二次庭审到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金融服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东君电器立即归还原告借款本金60万元及利息（利息从2016年9月30日后按约定计算至付清之日止）；2、被告银鑫担保对被告东君电器还款承担连带责任；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原、被告订立了融资服务协议，该协议约定：被告东君电器由被告银鑫担保提供担保，向原告借款500万元，借款期限自借款资金实际汇入借款人账号之日起6个月，借款利率为1.2%/月，若逾期未还，则自逾期之日起加收0.5%/天的罚息，并承担原告实现债权的费用。上述内容的协议签订后，原告依约向被告指定账户汇入借款本金500万元，被告分别于2016年7月7日、7月22日、8月16日、9月30日归还借款本金200万元、220元、10万元、10万元及其利息，剩余借款本金60万元经多次催要，被告分文未还。故诉至法院，原告为此花费了律师费7400元。
被告东君电器承认原告在本案中所主张的事实，但认为按照三方协议，将借款10%作为风险保证金汇入被告银鑫担保，银鑫担保将该50万作为保证金汇入原告账户，要求将该50万抵扣借款。其余10万元及利息愿意承担。
被告银鑫担保承认原告在本案中所主张的事实，但认为有50万保证金汇入原告账户，要求用于归还本案借款。其余10万元愿意按照约定承担连带责任。
本院认为，被告东君电器、银鑫担保均承认原告金融服务公司在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。两被告要求将汇入原告账户的50万保证金用于归还本案借款，而原告认为银鑫担保在其他第三人借款中的保证金尚未缴纳充足，不同意抵扣，为此，原、被告无法协商解决。本院认为，原告该主张无论从事实上还是法律上均无依据，且不利于经济诉讼。保证金本身就是为了保证债权人实现债权，债权人在实现债权后应返还保证金。故被告东君电器和银鑫担保要求将50万保证金抵扣本案借款符合法律规定，予以支持。为此，本案诉讼所产生的相应费用也应由原告自负六分之五。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告台州东君电器有限公司在判决生效之日起十日内支付原告仙居联合中小企业金融服务有限公司借款本金100000元及利息（利息自2016年10月1日起按月息2%计算至本判决履行完毕之日止）、律师费1230元；
二、被告台州市银鑫担保有限公司对被告台州东君电器有限公司上述还款承担连带责任，在承担连带责任后依法可以向被告台州东君电器有限公司追偿。
三、驳回原告仙居联合中小企业金融服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告仙居联合中小企业金融服务有限公司负担4150元，被告台州东君电器有限公司、台州市银鑫担保有限公司共同负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年一月二十日
代理书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3513号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告崔艳萍，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告裴成刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，原、被告签订了借款合同，主要约定：借款金额26000元，借款期限自2013年1月6日至2014年1月5日，约定利率为7.5‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费450元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十一日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3513号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告崔艳萍，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告裴成刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，原、被告签订了借款合同，主要约定：借款金额26000元，借款期限自2013年1月6日至2014年1月5日，约定利率为7.5‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费450元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十一日
书记员 方兴
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3513号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，天津市宁河县芦台镇文化路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人李瑞顺，该中心职员。
被告孙庆泊，成年人。
被告本院受理了原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉被告孙庆泊物业服务合同纠纷一案后，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县安驰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河县安驰物业管理中心承担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董 征
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5931号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：赵君英，该公司员工。
被告：陈孝强，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王乐萍，女，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信集团公司）与被告陈孝强、王乐萍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告安信集团公司的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告陈孝强、王乐萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信集团公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈孝强、王乐萍偿还原告安信集团公司代偿款49430.85元及资金占用费3675.16元（该资金占用费按中国人民银行同期同档次贷款利率算至2016年8月2日，2016年8月3日以后的资金占用费继续按上述计算方式算至两被告还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告陈孝强（借款人）、被告王乐萍（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了FQ-
QC-12020212-201207825号《牡丹信用卡透支分期付款合同》及WL-
DY-201207825《抵押合同》，用于购买浙Ｊ×××××别克汽车。该合同中约定信用卡透支金额为57000元、透支期限为36个月、手续费为5945.10元等相关规定。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款18次计49430.85元，原告有权按照原告与被告陈孝强签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》第9-1-2条约定收取每日千分之一的资金占用费，现原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款利率向被告收取日0.0167%的资金占用费计3675.16元。被告王乐萍与被告陈孝强系夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告王乐萍承担共同还款责任。综上，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈孝强、王乐萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈孝强、王乐萍未到庭视为放弃质证的权利。原告所举证据中除结婚证、承诺书外，均系原件，与本案存在关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证；结婚证系复印件，因原告未提交原件核对，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月18日，原告安信集团公司作为乙方与被告陈孝强作为甲方签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，约定：甲方因购买汽车向工行武林支行申请信用卡透支分期付款购车，应贷款人的要求，甲方特申请乙方为其办理牡丹信用卡购车贷款服务并向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；乙方同意为其《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，除归还乙方为其代偿的垫付款外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费等。
同日，被告陈孝强与工行武林支行签订编号为FQ-
QC-12020212-201207825号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告陈孝强向工行武林支行借款57000元用于购车，被告陈孝强以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理合同项下的透支分期付款业务，被告授权工行武林支行将透支资金支付至汽车销售商浙江安信汽车网络服务有限公司的银行账户，分期还款期数为36期，被告以1个月为一期向工行武林支行偿还透支资金；被告向工行武林支行支付手续费5945.1元，按照约定的还款期数分期支付等。同日，被告陈孝强作为抵押人、王乐萍作为抵押物共有人与工行武林支行签订编号为WL-
DY-201207825《抵押合同》，约定两被告以其所购车辆为案涉主债务提供抵押担保。
同日，安信集团公司向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺同意为借款人陈孝强在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020212-201207825）项下的透支金额57000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为5年；安信集团公司已在工行武林支行存放保证金，如债务人未按时履行上述债务，公司同意工行武林支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠的债务。
2016年3月15日，工行武林支行出具《保证人偿债证明》，证明原告安信集团公司作为保证人已为被告陈孝强在编号为FQ-
QC-12020212-201207825的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担了保证责任，截至2016年3月15日累计已偿还49430.85元。此后，被告陈孝强未归还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈孝强与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》、安信公司出具的《担保承诺函》均系相关当事人的真实意思表示，各方应恪守约定全面履行各自义务。被告陈孝强未履行向工行武林支行还本付息的义务，原告作为保证人按照约定在承担保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故原告要求被告陈孝强归还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于资金占用费，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并无不妥，本院予以支持。原告主张被告王乐萍与陈孝强系夫妻关系，未提交有效证据证实，故对其要求被告王乐萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈孝强、王乐萍未到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝强于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿本金49430.85元；
二、被告陈孝强于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司资金占用费3675.16元（暂计至2016年8月2日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告陈孝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年四月十八日
代书 记员 夏 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1896号
原告：高守琴，女，汉族，生于1950年8月11日，住遂宁市船山区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告高守琴诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告高守琴的起诉。
案件受理费400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保134号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：冯才
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对冯才账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将冯才账户存款9979.95元予以冻结。（账号×××）冻结期限十二个月。
案件申请费120.00元由冯才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李伟& # xB;
人民陪审员 张 春 生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华 卫 贺
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3126号
原告：乐舟，男，1987年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：陆明杰，男，1960年5月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告乐舟与被告陆明杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告乐舟委托诉讼代理人应王雷、被告陆明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐舟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款9000元，并自2015年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。诉讼过程中，原告将利息起算时间调整自起诉之日起计算。事实与理由：2015年10月上旬，被告雇原告为其在鲁家峙海景名苑商铺建造、安装冷库。双方约定工程款为24000元，被告先支付5000元定金，剩余款项待工程结束后一次性支付。2015年10月15日，被告支付了5000元定金。2015年11月初冷库建造完成后，被告陆续支付工程款10000元，尚余9000�未予支付。原告经催讨未果故诉至法院。
被告陆明杰辩称，其委托原告安装冷库是事实，双方约定造价为24000元，其共计支付工程款14000元。现已将冷库转租给案外人李满，当时三方约定，由李满支付剩余工程款，且李满已支付了1000元。故被告无需承担支付剩余工程款的责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即原、被告是否同意由李满支付剩余工程款，免除被告的支付义务，根据被告所提供的其与李满之间的通话录音，尚不足以证明原、被告双方就上述事项达成一致约定的事实。
本院认为，被告对原、被告双方之间的承揽关系未持异议，本院予以认定。原告按约交付工作成果，被告应按约�付剩余工程款。关于被告提出的其无需支付剩余工程款的抗辩，因被告所提供的证据尚不足以证明原告同意被告将支付义务转移给案外人李满的事实，故对该抗辩意见本院不予采纳。因被告经原告催讨仍未及时支付剩余工程款，故原告主张要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陆明杰于本判决生效之日起三十日内支付原告乐舟工程款9000元，并于2016年10月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一七年一月九日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2885号
原告：天津市和平区五大道房管站,住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人：马君楷，站长。
委托诉讼代理人：王继辰，男，该站干部。
被告：曹恒，男，1982年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市和平区五大道房管站与被告曹恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
天津市和平区五大道房管站向本院提出诉讼请求，要求被告恢复原状，内容包括：1.恢复为一楼木地板和龙骨结构原状，2.恢复为三个窗户结构的原状。事实和理由：涉诉房屋位于天津市和平区x，系我站管理的公有房屋，被告系承租人。2017年3月被告在装修过程中擅自将原有的地面木龙骨和木地板拆除，私自改为钢结构并加高了地面（约20厘米），因原木结构需要通风，所以木龙骨下方有一定的空间，现被告将地面向下挖深。103室原设计是三个窗户，被告改为与地面齐平，破坏了房屋墙体，影响了房屋结构，故起诉。
本院经审查认为，原告作为事业单位法人，对公有住宅房屋有管理、维护和维修职责。本案系原告对被告承租的公用住宅房屋行使管理行为产生争议，不属于因违反租赁合同约定发生的房屋维修、房屋租金交纳等纠纷，该类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回天津市和平区五大道房管站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏雅楠
附本文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终154号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐凯，男，1997年2月24日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市开发区。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。
辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
辩护人刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。
原审被告人董玉海，男，1990年5月9日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人董玉海、徐凯犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）苏1003刑初159号刑事判决，以被告人董玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；以被告人徐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；作案工具，依法予以没收。被告人徐凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)徐凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐凯在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐凯撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继荣
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年八月九日
书 记 员 成夏莺
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初951号
原告：廖代平，男。
原告：黄建平，男。
原告：黄胜，男。
原告：文瑞，男。
原告：杨香花，男。
原告：ＸＸＸ，男。
被告：刘志红，男。
被告：刘志文，男。
本院在审理原告廖代平、黄建平、黄胜、文端、杨香花、ＸＸＸ与被告刘志红、刘志文运输合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告廖代平、黄建平、黄胜、文端、杨香花、ＸＸＸ于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告廖代平、黄建平、黄胜、文端、杨香花、ＸＸＸ的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告廖代平、黄建平、黄胜、文端、杨香花、ＸＸＸ撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告廖代平、黄建平、黄胜、文端、杨香花、ＸＸＸ负担。
审判员 费锡凤
二〇一七年八月七日
书记员 吴 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更616号
罪犯纪伟，男，1988年5月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年1月14日作出（2014）武刑初字第106号刑事判决，以被告人纪伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）一中刑少终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯纪伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年四季度至2016年下半年分别获得监狱级积极分子1次，监狱级表扬1次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯纪伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯纪伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年四季度至2016年下半年先后获得监狱级积极分子1次，监狱级表扬1次，先进个人1次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月1日起至2018年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10259号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：朱朗，男，1978年1月25日出生，汉族，住临海市。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告朱朗金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院起诉，诉请：被告朱朗归还原告借款本金497000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年8月17日的利息、罚息、复利为95874.49元，自2016年8月18日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告朱朗以自有账户向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，申请金额为500000元，支付方式为自主支付，并填写了申请书。同日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该贷款额度金额最高不超过人民币1000000元。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告贷款的有效依据。合同同时对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告先后多次向原告通过网上银行借款、还款。2015年8月12日，被告在授信额度内十次通过网上银行向原告进行提款共计499500元，借款期限3个月，还款时间为2015年11月12日，贷款年利率均为18%，还款方式为净息还款，即按日计息，按月计息，到期一次性还本。
合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告未还本付息。截止2016年8月17日，被告拖欠原告本金497000元，利息（包括罚息、复利）95874.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱朗于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金497000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年8月17日为95874.49元，自2016年8月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，由被告朱朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 方晶晶
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 陈莉莉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第285号
原告张某某，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1992年7月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2013年农历十月初八认识，2014年3月26日登记结婚。在办理结婚证之前被告即提出办结婚的当天原告必须给她购买彩礼物品黄金项链、手镯、戒指各一个和给彩礼钱22000元，否则被告不办理结婚证。原告无奈，只得按被告的要求购黄金饰品三件满足被告的要求。2014年4月7日原、被告举行婚礼，被告索要彩礼钱22000元，离娘钱800元，敬神钱280元，才随原告到原告家举行婚礼。2014年4月19日，被告借口到朋友处散心即离家出走，至今不回家。综上所述，原、被告相识时间短，结婚一个月被告即离家拒不回家，双方的感情已彻底破裂。故原告起诉来院，请求依法解除原、被告之间的夫妻关系；依法判令被告返还原告彩礼现金22000元、黄金项链一条、手镯一个、戒指一个计价16000元。
被告李某某辩称，被告认为原、被告双方确实没有感情，被告同意离婚；被告没有收到过彩礼现金22000元，黄金项链、手镯、戒指是确实有，但被告不会退还。被告之所以离家出走是因为原告殴打被告，原告却没有在诉状中说明。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年农历十月初八认识，2014年3月26日登记结婚，婚后未生育子女。结婚前原告为被告购买了黄金项链一条、手镯一个、戒指一个。婚后由于双方性格差异较大，致使双方因为生活琐事发生纠纷，婚后不久双方就分居生活至今，从而导致夫妻感情产生裂痕，故原告起诉来院。
本案在调解过程中，因原告坚持要求被告退还彩礼和首饰，而被告不同意返还，致使双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告身份证，结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系以及原、被告当庭的一致陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及婚姻现状。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，如果夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本案中，原、被告均认为双方的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，足以认定夫妻感情已经破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼和首饰的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”，本案中首先原告未举出原告给付被告彩礼的证据，且即便有原告给付彩礼的事实，但本案中原、被告结婚后生活在一起，后因感情不和分居，并不属于法律规定返还彩礼的情形；婚前购买首饰的行为也系原告自愿，离婚时要求被告返还首饰的诉讼请求，于法无据。故对原告要求被告返还彩礼和首饰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张生容
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00281号
申请执行人邹某某、李某某、邹甲、邹乙：
被申请执行人某保险公司武汉中心支公司：
武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00005号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年四月十六日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3085号
原告张某某，女，1980年2月18日出生，汉族。
被告周某甲，男，1977年10月7日出生，汉族。
本院于2016年6月6日立案受理了原告张某某与被告周某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2001年经人介绍相识，2003年9月14日登记结婚，婚后育有一子周某乙。因被告对家庭毫无责任感，经常在外赌博，并且染上吸毒恶习，经原告和双方亲友多次劝说，被告仍不思悔改甚至变本加厉。双方已于2012年4月分居生活至今，夫妻感情已经破裂。原告于2015年7月向法院起诉离婚，被判决不予准许后，原、被告双方夫妻关系并未改善，现再次请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养至独立生活；依法分割夫妻共同财产；由被告偿还原告家人借款104000元。
被告周某甲无答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，2003年9月14日在浏阳市柏加镇人民政府办理了结婚登记，2004年10月22日生育一子周某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。原告婚后开始在家照顾家庭带小孩，后在柏加集镇和长沙打工；被告婚后做苗木等生意。近年来，因原告认为被告赌博吸毒等原因，原、被告感情失和，但双方并未发生大的争执。由于原告认为双方长期未共同生活，且被告对家庭不负责任，夫妻关系已经名存实亡。2015年7月，原告曾向本院起诉离婚，被判决不予准许后，原告称双方关系并未改善，故再次向本院起诉离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书等证据予以证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相处较长时间后才办理了结婚登记，婚前基础较好。婚后，因原告认为被告赌博等行为导致夫妻感情失和，且被告近两年较少回家，夫妻之间沟通较少等问题，但双方并无根本的矛盾与冲突。只要原、被告双方加强理解与沟通，相互信任和体贴，以家庭经济建设和抚养好小孩为重，夫妻和好是有可能的。故对于原告张某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一六年八月十日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02099号
罪犯张良松，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于二〇一〇年四月二十六日作出（2010）沙刑初字第95号刑事判决，以被告人张良松犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行中，二0一三年五月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张良松在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张良松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张良松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张良松减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第314号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：王洋，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王洋的告诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 想
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹薇薇
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1076号
被执行人:梁某专，男，汉族，小学文化，建筑工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被刑事逮捕，现下落不明。
关于被执行人梁某专犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）琼0271刑初861号刑事判决书，已判决梁某专犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人梁某专未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年3月31日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人梁某专发出执行通知书。经查,被执行人梁某专现下落不明，未发现被执行人梁某专可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁某专现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初861号刑事判决对被执行人梁某专罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年七月二十日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4272号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托诉讼代理人：王金明，公司职员。
被告:杨新春。
原告连云港金明物业服务有限公司诉被告杨新春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案，因原告提供的被告杨新春的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按连云港金明物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 时恒雨
二〇一六年八月十七日
书记员 周 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初230号
原告：周惠林，男，1949年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱祝林，女，1962年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅陈平，男，1955年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告周惠林与被�朱祝林、傅陈平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币218000元并支付利息（利息从2014年7月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周惠林到庭参加诉讼，被告朱祝林、傅陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2012年10月23日，被告朱祝林出具借条向原告借款人民币218000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息至2014年7月22日止，对借款本金及之后利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱祝林、傅陈平于本判决生效之日起十五日内归还原告周惠林借款本金人民币218000元并支付利息（利息从2014年7月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 张 云
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 翁 瑶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初230号原告：周惠林，男，1949年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱祝林，女，1962年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅陈平，男，1955年6月23日出生，汉族，住址同上。原告周惠林与被�朱祝林、傅陈平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币218000元并支付利息（利息从2014年7月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周惠林到庭参加诉讼，被告朱祝林、傅陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2012年10月23日，被告朱祝林出具借条向原告借款人民币218000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息至2014年7月22日止，对借款本金及之后利息未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱祝林、傅陈平于本判决生效之日起十五日内归还原告周惠林借款本金人民币218000元并支付利息（利息从2014年7月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  张 云二〇一七年五月二十六日代书 记员  翁 瑶???
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03162号
原告：袁保芳，女，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：王庆社，男，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两原告共同委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：徐某，男，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张会美，女，1965年8月18日出生，汉族，住址。
本院在审理原告袁保芳、王庆社诉被告徐某、张会美房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁保芳、王庆社向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐某名下的位于合肥市瑶海区＊＊＊＊小区＊幢＊＊＊室房屋一套，并已提供了担保。
本院认为，原告袁保芳、王庆社提出的财产保全申请，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封被告徐某名下的位于合肥市瑶海区＊＊＊＊小区＊幢＊＊＊室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 询
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市莱山区万光小额贷款有限公司，住所地山东省烟台市莱山区芳华园购物中心2层内85号。
法定代表人:姜振山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东文康（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾小文，女，1969年4月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
一审被告：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区同和路592号。
法定代表人：王海青，该公司董事长。
一审被告：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路749号。
法定代表人：荆春忠，该公司经理。
一审被告：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
一审被告：牟洪典，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人烟台市莱山区万光小额贷款有限公司（以下简称万光公司）因与被申请人栾小文、一审被告青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）、青岛智善置业有限公司、王海青、牟洪典民间借贷纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，万光公司于2017年9月4日向本院提出申请称，因鑫基公司已经偿还栾小文欠款本息，万光公司的担保责任已实际免除，故自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，万光公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许烟台市莱山区万光小额贷款有限公司撤回再审申请。
审判长 李明义
审判员 丁广宇
审判员 谢爱梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市莱山区万光小额贷款有限公司，住所地山东省烟台市莱山区芳华园购物中心2层内85号。法定代表人:姜振山，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾小文，女，1969年4月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区同和路592号。法定代表人：王海青，该公司董事长。一审被告：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路749号。法定代表人：荆春忠，该公司经理。一审被告：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。一审被告：牟洪典，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人烟台市莱山区万光小额贷款有限公司（以下简称万光公司）因与被申请人栾小文、一审被告青岛鑫基房地产集团有限公司（以下简称鑫基公司）、青岛智善置业有限公司、王海青、牟洪典民间借贷纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，万光公司于2017年9月4日向本院提出申请称，因鑫基公司已经偿还栾小文欠款本息，万光公司的担保责任已实际免除，故自愿撤回再审申请。本院经审查认为，万光公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许烟台市莱山区万光小额贷款有限公司撤回再审申请。审判长  李明义审判员  丁广宇审判员  谢爱梅二〇一七年九月二十八日书记员  蒋保鹏