河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初531号
原告：段萌涵，女，1991年4月15日生，汉族，现住内黄县中央特区。
委托诉讼代理人：段秀民，男，系原告之父。
被告：米会民，男，1966年7月15日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县振兴路**号。
负责人：申秀山，职务：经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告段萌涵与被告米会民、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告段萌涵及其委托诉讼代理人段秀民、被告米会民、被告人保财险内黄支公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段萌涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费等费用共计32589.26元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年12月1日17时40分许，被告米会民驾驶豫Ｅ×××××轿车沿内西环向北行驶至内豆公路口时，与由西向东行驶的原告段萌涵驾驶的电动车发生交通事故，致使原告段萌涵受伤及车辆衣物受损。事故发生后，原告被送往内黄县人民医院住院治疗。2016年12月10日，内公安交通警察大队对该起事故处理后作出内公交认字[2016]第542号道路交通事故认定书，认定被告米会民负事故的主要责任，段萌涵负事故的次要责任。米会民所有的车辆豫Ｅ×××××轿车在被告人保财险内黄支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其事故发生在保险期间。对原告的损失，各被告应予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告米会民辩称，我的车投有保险，原告的损失应由保险公司承担；我为原告垫付医疗费6000元，原告应该返还给我。
被告人保财险内黄支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，如本案不存在责任免除情形的情况下，我公司严格依据法律的规定和保险合同的约定在交强险范围及各分项限额内承担赔偿责任；如本案存在追偿情形，我公司保留追偿的权利；原告主张的各项赔偿数额过高，没有合法有效的证据支持，且没有法律依据，依法不应支持；我公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费及其他间接损失；请求依法查明被告的垫付情况。
各被告对原告主张的事实与请求部分认可。经本庭归纳，依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故责任与赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对病历，被告人保财险内黄支公司主张该病历记载从2016年12月13日至2017年1月19日没有任何用药记录，故主张上述期间为挂床期间，不认可该期间的相关费用。本院认为，原告提供的病历显示原告自2016年12月15日起开始口服药物治疗，并分别于2016年12月15日、19日、22日、31日及2017年1月9日有用药记载，原告庭后提供的用药费用总清单亦与病历相印证，对上述没有用药记录的22天，应按照挂床认定，即实际住院天数为27天；2、对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告人保财险内黄支公司主张该鉴定结论书系单方委托，不予认可。本院认为，该鉴定结论书虽系单方委托，但被告均未提交反证且未申请重新评估，故对该鉴定结论书予以采信；3、对华润安阳医药新稀特大药房工资明细单，被告人保财险内黄支公司不认可。本院认为，上述工资明细表不足以证明原告收入及减少情况，故对上述明细表不予采信；4、对原告庭后提交的中央特区物业管理委员会证明，被告人保财险内黄支公司认为应提供租赁合同等相印证，本院认为，上述证明合法有效，应予采信；5、交通费，结合事故地点及原告住院的实际情况，本院酌定交通费300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日17时40分许，被告米会民驾驶豫Ｅ×××××轿车，沿内城西环由南向北行驶至内豆公路口时，与由西向东行驶的段萌涵驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、段萌涵受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字[2016]第542号道路交通事故认定书，认定米会民应负事故的主要责任、段萌涵应负事故的次要责任。
事故后，原告段萌涵被送往内黄县人民医院住院治疗，病历记载住院天数为49天，共支付医疗费8959.57元，其出院诊断均为：“1、脑震荡；2、右顶部头皮下血肿；3、左小腿挫裂伤；4、面、胸、腰、腹及双下肢软组织损伤”，病历医嘱：“陪护1人”。原告自2012年9月至今在内中央特区小区居住。未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。原告因该交通事故支付交通费300元。原告车辆经评估车损为600元整。
事故车辆豫Ｅ×××××号车的所有人为被告米会民。被告人保财险内黄支公司承保了事故车辆的交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。事故后，被告米会民垫付了原告医疗费6000元。对此，原告认可属实并主张包含在诉请中。
本院认为，关于本案的事故责任，米会民驾驶机动车与原告段萌涵驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定米会民应负事故的主要责任、段萌涵应负事故的次要责任并无不当，本院依法应予确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由事故双方当事人依其承担的事故责任比例依法承担。因双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。
综上所述，原告请求被告赔偿其医疗费等损失的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费8959.57元；2、住院伙食补助费810元（30元×27天）；3、营养费540元（20元×27天）；3、误工费，结合原告伤情及医嘱，原告请求计算49天应予准许，即3433.49元（25576元÷365天×49天）；4、护理费2254.83元（30482元÷365天×27天）；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金，原告未提供构成伤残或其他精神痛苦的相关证据，故不予支持；7、衣物损失，道路交通事故认定书并未显示有该项损失且被告米会民亦不认可，故对该损失不予支持；8、车损600元。上述共计16897.89元。对原告上述损失，按照上述责任分担方式，首先应由被告人保财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、车损共计16588.32元；剩余营养费309.57元，应由被告米会民负担80%，即247.66元，因被告米会民已支付了原告6000元，双方相抵后，原告应将剩余的5752.34元返还被告米会民。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后五日内赔偿原告段萌涵物质性损失共计16588.32元（履行时，应将其中的5752.34元返还被告米会民）；
驳回原告段萌涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由原告段萌涵负担100元，由被告米会民负担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 卫 霞