wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4207号
原告张华，男，汉族，1978年10月20日出生，住址江苏省淮安市楚州区。
委托代理人陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
被告深圳市讯贷电子商务有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人许峰刚。
被告许峰刚，男，汉族，1984年9月7日出生，住址广东省惠州市市辖区。
被告马瑞华，男，汉族，1977年3月24日出生，住址浙江省磐安县。
被告深圳市华亨投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟思玉。
被告钟思玉，女，汉族，1982年4月7日出生，住址广东省五华县。
原告张华诉被告深圳市讯贷电子商务有限公司（以下简称讯贷公司）、许峰刚、马瑞华、深圳市华亨投资担保有限公司（以下简称华亨公司）、钟思玉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、五被告返还借款人民币308,223.35元。2、五被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实：
原告主张讯贷公司是讯贷网（http://www.xundai.com/）的投资运营商，其通过该网络平台发布借款信息后，原告根据其提供的借款信息，将相应款项直接转入讯贷公司的账户，华亨公司对各笔借款提供连带担保；现原告无法核实讯贷公司提供的借款人身份信息，故原告与讯贷公司之间形成直接借贷关系，原告至今仍有308,223.35元未收回,故诉至本院。许峰刚、马瑞华主张本案涉及讯贷公司非法吸收公众存款罪，涉案金额达1.5亿元左右，公安机关已立案侦查。原告自认已向公安机关报案。
裁定结果：
原告根据讯贷公司发布的借款信息将款项汇入他人账户涉嫌讯贷公司等主体非法吸收公众存款罪，并非民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（[2013]229号）：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，原告提出的本案诉讼，不属于民事案件受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
本案案件受理费人民币5,924元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0799号
上诉人（原审被告）唐山远通建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。
法定代表人陈国永，经理。
被上诉人（原审原告）天津市东丽区远明建材销售中心，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路*号东丽湖总部经济大楼******号。
经营者郭志明。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宝仓。
上诉人唐山远通建筑工程有限公司与被上诉人天津市东丽区远明建材销售中心、刘宝仓买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年9月14日作出（2015）丽民重字第25号民事判决。宣判后，上诉人唐山远通建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人唐山远通建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费12950元，减半收取6475元，由上诉人唐山远通建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王译，男，1968年5月23日出生，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王译信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币144,407.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,407.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年四月二十日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0729刑初78号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人武彦芳，男，1965年7月10日出生于山西省灵石县，汉族，中专文化，无业，捕前住灵石县某巷**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月8日被灵石县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人武彦芳犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人武彦芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2016年6月22日20时52分，被告人武彦芳驾驶晋ｘ昌河牌小型普通客车，由南向北行驶至灵石县森林公园西门口路段时，碰撞前同方向行走的被害人霍某，造成霍某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人武彦芳应承担此事故的全部责任，被害人霍某不承担此事故责任。被告人武彦芳于2016年8月8日到灵石县公安局交警大队投案自首。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据。并认为:被告人武彦芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人武彦芳的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
经审理查明：2016年6月22日20时52分，被告人武彦芳驾驶其所有的晋ｘ昌河牌小型普通客车，由南向北行驶至灵石县森林公园西门口路段时，碰撞前同方向行走的被害人霍某，造成霍某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人武彦芳应承担此事故的全部责任，被害人霍某不承担此事故责任。被告人武彦芳于2016年8月8日主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人武彦芳驾驶的肇事车辆晋ｘ昌河牌小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投有交强险一份。事故发生后，被害人霍某亲属已经通过灵石县交警大队领取被告人武彦芳预付的丧葬费25000元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人武彦芳又一次性赔偿被害人霍某亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计人民币19万元，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内一次性赔偿被害人霍某亲属人民币110000元，被害人亲属对被告人武彦芳的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实此次事故发生的现场状况。
2、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证实被告人武彦芳应承担此事故的全部责任，被害人霍某不承担此事故的责任。
3、驾驶证复印件及驾驶人员信息，证实被告人武彦芳于2007年12月28日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1。
4、机动车行驶证、车辆信息，证实被告人武彦芳驾驶的晋ｘ昌河牌小型普通客车属其所有。
5、机动车保险单一份，证实被告人武彦芳驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
6、到案情况说明，证实被告人武彦芳于2016年8月8日主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
7、户籍证明，证实被告人武彦芳的身份情况。
8、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肇事车辆上的痕迹是号牌号码为晋ｘ号昌河牌小型普通客车车身右前部与有一定重量的软性物体（如人体）相碰撞接触形成。
9、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人霍某死因符合车祸导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
10、山西栋山司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实从送检的武彦芳血液中未检出酒精含量；从送检的霍某血液中检出酒精浓度为125.8mg/100ml。
11、证人赵某的证言，证实2016年6月22日18时许，我和霍某、付海丽从灵石县县城去往静升镇吃饭，去了静升镇在涛涛三味火锅吃饭，吃完饭后，大家说去森林公园转一转，然后付海丽驾驶我的车就去了森林公园，我驾驶另一辆车过去的。去了森林公园后，我们把车停在西门的马路对面，就下车去里边转，当我们溜达到游乐场后，就走的分开了。我和付海丽走到森林公园里边后，我给霍某打电话，他说他在那里看车展了，让我们去转，一会去停车的附近见面。我们在森林公园转了大约30分钟，当我们回到停车的那里等了半个多小时都不见人，并且打电话是关机状态，然后我就开上车在里边去找，当我返回来走到西门附近，我看到地上有一摊血，我觉得不对，我就让付海丽给120打电话，后我就去了医院，看了一下死者的照片，才知道是霍某出事了。
12、证人付某的证言，该证言证实的内容与证人赵殿才证言证实的内容基本一致。
13、证人王某的证言，证实2016年6月22日23时许，我嫂子侯引儿给我打电话说我丈夫霍某出事了让我和她去人民医院看看怎么了，她开车到了夏门村我住的地方拉上我就到了医院。到了医院后在急诊室门口见到我侄女霍海丽，我就问她：“你叔叔在哪？出什么事了？”我侄女就告我说我丈夫霍某被车撞了，人已经不在了。我和我侄女在医院看了一下人确定是我丈夫霍某。
14、证人武某的证言，证实2016年6月22日晚，我坐着我父亲武彦芳开的车由森林公园回灵石县城，走到森林公园外面的大路上时，在侧面有一个穿黑衣服的人跑着还打电话，我父亲开着车撞到那个穿黑衣服的人后，就停车拦车要送人去医院，可是没有人停车，我父亲打了个电话把人抱到车里开车去了人民医院。
15、被告人武彦芳的供述，证实2016年6月22日晚9点左右，我驾驶晋ｘ号昌河牌微型车沿着森林公园南面的公路往县城家中走，先右拐驶入西侧公路走了二三百米，到了西侧公路森林公园靠南侧的大门路段时，突然从车辆前方右侧蹿出一个人，我立马就踩刹车，可还是由于制动距离过于近，没刹住，车辆右侧倒后镜撞住这名路人。车停住，下车后我发现该人是名四十多岁的男子，当时他已经不能说话，呼呼地喘气，头部不停地出血，看这情况，我先打110报了警，迅速将这名男子抱上我驾驶的微型车送往人民医院急诊科，但因伤势过重抢救无效死亡了。
本院认为，被告人武彦芳驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人武彦芳犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人武彦芳犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人武彦芳归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人武彦芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘万全
审判员 陈 楷
审判员 张力勤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高红敏
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0729刑初78号公诉机关灵石县人民检察院。被告人武彦芳，男，1965年7月10日出生于山西省灵石县，汉族，中专文化，无业，捕前住灵石县某巷**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月8日被灵石县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人武彦芳犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人武彦芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2016年6月22日20时52分，被告人武彦芳驾驶晋ｘ昌河牌小型普通客车，由南向北行驶至灵石县森林公园西门口路段时，碰撞前同方向行走的被害人霍某，造成霍某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人武彦芳应承担此事故的全部责任，被害人霍某不承担此事故责任。被告人武彦芳于2016年8月8日到灵石县公安局交警大队投案自首。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据。并认为:被告人武彦芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人武彦芳的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。经审理查明：2016年6月22日20时52分，被告人武彦芳驾驶其所有的晋ｘ昌河牌小型普通客车，由南向北行驶至灵石县森林公园西门口路段时，碰撞前同方向行走的被害人霍某，造成霍某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人武彦芳应承担此事故的全部责任，被害人霍某不承担此事故责任。被告人武彦芳于2016年8月8日主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人武彦芳驾驶的肇事车辆晋ｘ昌河牌小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投有交强险一份。事故发生后，被害人霍某亲属已经通过灵石县交警大队领取被告人武彦芳预付的丧葬费25000元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人武彦芳又一次性赔偿被害人霍某亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计人民币19万元，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内一次性赔偿被害人霍某亲属人民币110000元，被害人亲属对被告人武彦芳的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以采信。1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实此次事故发生的现场状况。2、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证实被告人武彦芳应承担此事故的全部责任，被害人霍某不承担此事故的责任。3、驾驶证复印件及驾驶人员信息，证实被告人武彦芳于2007年12月28日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1。4、机动车行驶证、车辆信息，证实被告人武彦芳驾驶的晋ｘ昌河牌小型普通客车属其所有。5、机动车保险单一份，证实被告人武彦芳驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。6、到案情况说明，证实被告人武彦芳于2016年8月8日主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。7、户籍证明，证实被告人武彦芳的身份情况。8、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肇事车辆上的痕迹是号牌号码为晋ｘ号昌河牌小型普通客车车身右前部与有一定重量的软性物体（如人体）相碰撞接触形成。9、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人霍某死因符合车祸导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。10、山西栋山司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实从送检的武彦芳血液中未检出酒精含量；从送检的霍某血液中检出酒精浓度为125.8mg/100ml。11、证人赵某的证言，证实2016年6月22日18时许，我和霍某、付海丽从灵石县县城去往静升镇吃饭，去了静升镇在涛涛三味火锅吃饭，吃完饭后，大家说去森林公园转一转，然后付海丽驾驶我的车就去了森林公园，我驾驶另一辆车过去的。去了森林公园后，我们把车停在西门的马路对面，就下车去里边转，当我们溜达到游乐场后，就走的分开了。我和付海丽走到森林公园里边后，我给霍某打电话，他说他在那里看车展了，让我们去转，一会去停车的附近见面。我们在森林公园转了大约30分钟，当我们回到停车的那里等了半个多小时都不见人，并且打电话是关机状态，然后我就开上车在里边去找，当我返回来走到西门附近，我看到地上有一摊血，我觉得不对，我就让付海丽给120打电话，后我就去了医院，看了一下死者的照片，才知道是霍某出事了。12、证人付某的证言，该证言证实的内容与证人赵殿才证言证实的内容基本一致。13、证人王某的证言，证实2016年6月22日23时许，我嫂子侯引儿给我打电话说我丈夫霍某出事了让我和她去人民医院看看怎么了，她开车到了夏门村我住的地方拉上我就到了医院。到了医院后在急诊室门口见到我侄女霍海丽，我就问她：“你叔叔在哪？出什么事了？”我侄女就告我说我丈夫霍某被车撞了，人已经不在了。我和我侄女在医院看了一下人确定是我丈夫霍某。14、证人武某的证言，证实2016年6月22日晚，我坐着我父亲武彦芳开的车由森林公园回灵石县城，走到森林公园外面的大路上时，在侧面有一个穿黑衣服的人跑着还打电话，我父亲开着车撞到那个穿黑衣服的人后，就停车拦车要送人去医院，可是没有人停车，我父亲打了个电话把人抱到车里开车去了人民医院。15、被告人武彦芳的供述，证实2016年6月22日晚9点左右，我驾驶晋ｘ号昌河牌微型车沿着森林公园南面的公路往县城家中走，先右拐驶入西侧公路走了二三百米，到了西侧公路森林公园靠南侧的大门路段时，突然从车辆前方右侧蹿出一个人，我立马就踩刹车，可还是由于制动距离过于近，没刹住，车辆右侧倒后镜撞住这名路人。车停住，下车后我发现该人是名四十多岁的男子，当时他已经不能说话，呼呼地喘气，头部不停地出血，看这情况，我先打110报了警，迅速将这名男子抱上我驾驶的微型车送往人民医院急诊科，但因伤势过重抢救无效死亡了。本院认为，被告人武彦芳驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人武彦芳犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人武彦芳犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人武彦芳归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人武彦芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘万全审判员  陈 楷审判员  张力勤二〇一六年十二月二十六日书记员  高红敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙卧民初字第385号
原告邹春华，女，汉族，1978年1月26日生。
委托代理人唐云龙，男，汉族，1982年8月14日生。
委托代理人李德海，河南子午律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张文进，男，1948年6月30日生。
委托代理人张龙，广东尚宽律师事务所律师。代理权限为一般代理
原告邹春华诉被告张文进房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹春华及其委托代理人唐云龙、李德海，被告张文进委托代理人张龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹春华诉称，2013年4月1日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于南阳师院西区对面门面房一间出租给原告，租期自2013年4月1日至2016年4月1日止，租金为每年人民币36000元，被告保证3年内价格不变，若违约，须赔偿原告一切经济损失，违约金为当年房屋租金的150％。但自2015年3月以来，被告一直拒绝接收原告所交房租直到2015年9月，被告接收原告16000元房租后，口头通知原告要解除合同，而后通过断电、换锁逼迫原告搬离涉案房屋。被告违背诚实信用原则违约，其女儿到原告店中说明了要涨房租，原告3月去缴纳房租，被告拒收坚持要涨房租15%，故被告应承担合同违约的责任，被告的违约行为给原告造成了重大损失，被告擅自断电，且将原告所租房屋门锁换掉，并将原告店内物品搬至被告屋内，被告采取暴力行为处理此事，致使原告自2015年9月停止经营至今，给原告造成了极大损失。现请求解除原被告之间的租赁合同，被告赔偿原告合同违约金54000元，诉讼费被告承担。
被告张文进辩称，被告并未向原告提出过涨房租的事，原告拒不缴纳房租构成违约，被告当时多次通知了原告要求解除租赁合同，因此被告不构成违约。关于违约金，双方当时约定过高，且被告并无违约，因此不应承担责任。请求驳回原告诉求。
经审理查明，2013年4月1日，被告张文进作为甲方（出租方），原告邹春华作为乙方（租赁方），双方签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于南阳师院西区对面门面东数第2间房一间出租给原告，租期自2013年4月1日至2016年4月1日止，租金为每年人民币36000元，被告保证租赁给原告的房屋租金在一个周期（三年内）价格不变，房屋租金缴纳日期应在次年房租到期前一个月一次性缴纳，房租到期后若一方不能够足额交清房屋租金，被告有权终止合同，造成的一切经济损失均由乙方承担。若被告违约，须赔偿原告一切经济损失，违约金为当年房屋租金的150％。若原告退房，必须待房屋租赁到期，被告有权不退回原告剩余房子款项。2015年9月14日，原告邹春华给被告张文进出具收据附说明一份，该条上注明，“今收到鸭脖店邹春华房租16000元张文进2015年9月14日说明：按照双方租房合同约定，乙方邹春华应该在2015年3月1日一次性交付给甲方张文进2015年4月1日至2016年4月1日壹年的全部房租，但甲方多次催促，乙方今日才交来房租。甲方：张文进乙方邹春华2015年9月14日”。
本案在审理中，原告方明确了54000元包括在违约金和经济损失。其出示了身份证，证明原告身份；房屋租赁合同1份、店铺转让协议1份，证明原被告之间房屋租赁关系存在的事实；证人何巧珍（原告以前的店员）证言一份、原被告协商录音及书面整理，证明原、被告之间房屋租赁关系存在的事实。从而主张被告违约。被告方的质证意见为，对原告身份证、房屋租赁合同真实性无异议，对店铺转让书真实性有异议，协议签订的另一方未到庭，被告对外转让时并未收取过保证金及转让费。证人何巧珍未到庭，因此不能作为证据。通话录音内容不完整，不能说明案件事实，且通话中所说的涨价是指其他的门面房，而对原告的房屋被告并未说过涨价的事。被告方出示了房屋租赁合同书1份、收据附说明1份，由原告方店员何巧珍签字终止与乙方的租房合同告知书1份、被告方与原告丈夫的通话录音2份及书面整理。原告方对被告方出示的证据的质证意见为，对原告出示的房屋租赁合同书、收据附说明真实性无异议，但只能证明原被告之间的房屋租赁的事实，不能证明原告违约拖欠房租的事实。对房屋终止告知书有异议，不能确定是否系原告店员何巧珍的签名，且店员也无权代收告知书。对通话录音的内容已经记不清了，对录音内容的真实性有异议，录音中没有被告的声音，另外录音内容中有一个非原告的声音称被告一直在3、6月份等时间催加房租，解除租赁合同时间很短，被告存心要解除合同。
本案经调解原被告双方达不成和解。
以上查明事实由原告举证的原告身份证；房屋租赁合同1份、店铺转让协议1份、证人证言、原被告协商录音，被告举证的房屋租赁合同书、收据附说明、终止租房合同告知书1份、被告方与原告丈夫的通话录音2份及当事人陈述等证据予以证实。上述证据在庭审中均向双方进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷为凭。
本院认为，中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人双方协商一致，可以解除合同。2013年4月1日原被告所签房屋租赁合同是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案原告要求解除原被告之间的租赁合同，原被告双方均无异议，本院予以确认。现原告依据合同条款主张被告违约，要求被告赔偿原告合同违约金54000元，该54000元包括在违约金和经济损失，其理由为违背诚实信用原则违约，自2015年3月以来，被告一直拒绝接收原告所交房租直到2015年9月被告接收原告16000元房租后，口头通知原告要解除合同，而后通过断电、换锁逼迫原告搬离涉案房屋。但其证人未到庭接受质证，被告方以此主辩称证人证言不能作为证据，本院予以采信。对于原告提交的通话录音，被告质证意见为内容不完整，不能说明案件事实，且通话中所说的涨价是指其他的门面房，而对原告的房屋被告并未说过涨价的事。原告方也没有提交其他证据支持其诉请，而被告方提交的由原告自己签字并认可的收据附说明中，显示了“乙方邹春华应该在2015年3月1日一次性交付给甲方张文进2015年4月1日至2016年4月1日壹年的全部房租，但甲方多次催促，乙方今日才交来房租。”故原告该主张无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹春华、被告张文进双方于2013年4月1日所签房屋租赁合同。
二、驳回原告邹春华要求被告张文进支付违约金及经济损失54000元的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告邹春华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋治国
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四财保字第00023号
申请人李天飞，男，1973年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人李风玲，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解、提起反诉或上诉；代收法律文书。
被申请人李燕军，男，1973年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被申请人梁翀，女，1977年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。系被申请人李燕军之妻。
本院在审理申请人李天飞与被申请人李燕军、梁翀民间借贷纠纷一案中，申请人李天飞于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李燕军位于襄阳市高新区东风汽车大道群利广场×幢×层×室、×室（房屋所有权证号为：樊城区字第×××号）和×幢×单元×层×室（房屋所有权证号为：樊城区字第××××号）及预告登记在李燕军名下的高新区桐树店村光彩高新工业园×区×幢×层×室（预告登记号为：×××）和×区×幢×层×室（预告登记号为：×××）的房屋。申请人李天飞已提供柏海红所有的鄂F×××“宝马”牌小型越野客车一辆作担保。
本院认为，申请人李天飞的保全申请和其提供的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李燕军位于襄阳市高新区东风汽车大道群利广场×幢×层×室、×室（房屋所有权证号为：樊城区字第×××号）和×幢×单元×层×室（房屋所有权证号为：樊城区字第×××号）及预告登记在李燕军名下的高新区桐树店村光彩高新工业园×区×幢×室（预告登记号为：×××）和×区×幢×层×室（预告登记号为：×××）的房屋。
二、查封申请人李天飞提供的柏海红所有的鄂F×××“宝马”牌小型越野客车一辆。
上述查封的房屋和车辆，在查封期间，不得办理变卖、转让、过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张福明
二〇一五年十一月二日
书记员 辛 进
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1769号
原告：宜春市金剑保安服务有限公司。住所地：宜春市虎形路71号。统一信用代码：91360902561062308X。
法定代表人：章宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：江西波尔科技有限公司。住所地：宜春市经济开发区。注册号：360900110001411。
法定代表人：龚晓。
本院在审理原告宜春市金剑保安服务有限公司诉被告江西波尔科技有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告宜春市金剑保安服务有限公司不能提供被告江西波尔科技有限公司的准确地址。
本院认为，原告宜春市金剑保安服务有限公司不能提供被告江西波尔科技有限公司准确地址，本院经查证后仍不能确定被告江西波尔科技有限公司准确地址，无法通知被告江西波尔科技有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜春市金剑保安服务有限公司的起诉。
案件受理费1087元，退回原告宜春市金剑保安服务有限公司。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李凯亮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1134号
原告：吴春光，男，1967年11月18日出生，汉族，住南平市延平区。
原告：朱晓瑛，女，1975年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：林光疆，男，1969年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴春光、朱晓瑛与被告林光疆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告吴春光、朱晓瑛于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴春光、朱晓瑛在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系吴春光、朱晓瑛自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴春光、朱晓瑛撤诉。
案件受理费5417元，减半收取计2708.5元，由吴春光、朱晓瑛负担。
审判员 王文斌
二〇一八年五月二日
书记员 肖煜珂
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00776-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行。
代表人沈康，行长。
委托代理人卢永，该行职员。
被执行人葛其华。
被执行人丁华。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人葛其华、丁华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）崇商初字第0238号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人葛其华、丁华应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行人民币412727.88元及相应利息、罚息，并支付案件受理费、公告费人民币8594元、律师费人民币27563元。因被执行人葛其华、丁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人葛其华、丁华名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，查封了被执行人葛其华所有的位于本市濠西园XX幢XXX室的房产，被执行人仅有一套住房，申请执行人暂不要求处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据申请执行人申请，将被执行人葛其华、丁华列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币448884.88元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周晶晶
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1472号
申请执行人上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人林凌，男，1975年6月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海金地物业服务有限公司与林凌物业服务合同纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第4392号民事判决书一案中，依法向被执行人林凌公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人林凌有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第4392号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第259号
原告：田壮壮。
委托代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘相水。
被告：寿光市相水航运有限公司。
法定代表人：刘相水，总经理。
原告田壮壮诉被告刘相水、寿光市相水航运有限公司船员劳务合同欠款纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾凤仪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，原告被委派到被告所属“淼馨”轮上工作至今，被告累计拖欠原告数月的工资劳务报酬。为此，原告诉至本院，�求依法判令被告支付原告工资。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、2013年11月29日被告公司给原告出具了证明书一份。证明被告对拖欠原告在“淼馨”轮2013年7月份、8月份、11月份的工资的事实，并且加盖了“淼馨”轮的公章。
证据二、船员证一份。证明原告在被告“淼馨”轮上任水手职务。
证据三、济南海事局船舶登记信息一份。证明“淼馨”轮船舶所有人系寿光市相水航运有限公司。
两被告即未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩质证意见。
经审理查明：自2013年起，被告刘相水雇佣原告到被告公司所属的“淼馨”轮担任水手，没有签订书面劳动合同。2013年12月底，被告公司给原告出具了证明书一张，证明拖欠原告7月份、8月份、11月份工资8645.16元。该证明书加盖了被告寿光市相水航运有�公司所属“淼馨”轮的公章。
上述事实有原告提供的证明书、船员证书、船舶登记信息及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：被告刘相水雇佣原告到被告寿光市相水航运有限公司所属的“淼馨”轮工作，担任水手职务，虽没有签订书面劳动合同，但原告已实际付出劳动，双方形成事实劳动关系。被告未能按照约定支付工资，致成纠纷，应负全部责任。原告诉求证据确凿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘相水、寿光市相水航运有限公司欠原告工资款8645.16元，于本判决生效之日起十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
人民陪审员 葛孚君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈淑梅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，灵石县翠峰镇芦子坪村村民，现住本村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张双亮，男，1963年1月9日出，生，汉族，灵石县翠峰镇芦子坪村村民，现住本村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建华，男，1954年2月14日出生，汉族，灵石县翠峰镇芦子坪村村民，现住本村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉堂，男，1961午1月30日出生，汉族，灵石县翠峰镇芦子坪村村民，现住本村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云耀，男，1948年12月31日出生，汉族，灵石县翠峰镇芦子坪村村民，现住本县金水世家。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中市灵石县翠峰镇翠峰村民委员会。
负责人杨杰泉，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中市灵石县翠峰镇翠峰村芦子坪村村民小组。
负责人宋明亮，组长。
一审被告、二审被上诉人：宋明亮，男，1958年2月1日出生，汉族，灵石县翠峰镇芦子坪村村民，现住本村。
再审申请人张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀因与被申请人灵石县翠峰镇翠峰村民委员会、灵石县翠峰镇翠峰村芦子坪村村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第117号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，请求本院1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第117号民事判决；2、依法改判责令被申请人对已经备案的分配依据履行三十年并再赔偿再审申请人37000元；3、诉讼费用由被申请人承担。其事实理由为：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第117号民事判决本院认为：“对上诉人张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀提出要求翠峰村委、芦子坪村民小组、水明亮赔偿精神损失费、投工费、赔偿款、调解费等37000元费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。”山西省灵石县人民法院（2013）灵商初字第313号民事判决本院认为：“对于五原告请求被告赔偿其因纠纷被公安局行政机关行政处罚并对被告宋明亮夫妇的赔偿款、精神损失费等37000元的请求，并无法律依据，本院不予支持。驳回原告其他诉讼请求”与事实不符，判决认定以上事实缺乏证据证明。尽管人民法院已查明事实，予以认定，但是被申请人只履行了一审判决支付五原告共计5499斤面粉，利用手中的权利，不顾一、二审判决内容，在2013年分配面粉中仍旧改变了已经备案的分配依据，为了保护再审申请人的合法权益，法院必须依法判令被申请人对已经备案的分配依据履行三十年，否则一、二审判令被申请人支付五再审申请人5499斤面粉，无法养活被申请人的生命，不可能让五再审申请人每年起诉一次被申请人，赔偿因此所造成的损失37000元。
二、原判决遗漏诉讼请求。一审诉讼请求明确诉求赔偿再审申请人误工费、精神损失、调解费等各项损失37000元，中院判决在本院认为中，判决对上诉人张计亮对上诉人张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀提出要求翠峰村委、芦子坪村民小组、宋明亮赔偿精神损失费、投工费、赔偿款、调解费等37000元费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持……驳回上诉，维持原判，故意遗漏了再审申请人的诉讼请求。赔偿损失项目如下：因为5农产的土地承包经营权被他人非法侵害，只有两条路，一是饿死，二是依法维权，要维权就得放弃其它工作，着重投工维权，年的投工损失是不可否认的事实，农户要求被申请人赔偿投工损失费4000元。我国从人制社会走向法制化社会，农民的专业工作是耕种，要维权，是否需要法律咨询?是否需要打印文书或复印。5农产合法的口粮被他人非法侵占，2年未给1斤，当然需要买粮，所以5农户每户要求被申请人赔偿咨询费、复印费、买粮费1000元。农民赖以生存的唯一资源是土地，被他人非法抢夺，对5农户所造成的心理负担可想而知，5农产每产要求被申请人赔偿精神损失费1000元。以上每户要求赔偿费6000元5户30000元。—审、二审判决为无法律依据，那农村土地承包法53、54条立之何用?再审申请人认为再审申请人要求赔偿既有法律依据也有事实依据，请求高院给予裁判。赔偿7000元内容说明因为再审申请人起诉时，要求被申请人退还3月15日被告讹诈张计亮、张双亮3000元赔偿费，派出所处理费1000元，翠峰司法所调解费1000元，间接损失费2000元（其中包括派出所监控张计亮、张双亮24小时蹲监费，张双亮的奖金扣除费，5人误工费）总计7000元赔偿款。
本院认为，再审申请人一审诉讼请求为被告归还截留的面粉五人共计5499斤（张计亮1500斤，张双亮1428斤，杨建华500斤，宋玉堂1125斤，宋云耀946斤）并赔偿各种损失共计37000元。一、二审判决灵石县翠峰镇翠峰村民委员会、灵石县翠峰镇翠峰村芦子坪村村民小组支付其面粉共计5499斤，其中张计亮1500斤，张双亮1428斤，杨建华500斤，宋玉堂1125斤，宋云耀946斤并驳回原告其他诉讼请求。故原判根据村委会的收益分配依据且在并未出现法定变更和调整因素的情况下，支持张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀要求按原方式领取面粉的诉讼请求是适当的，对于再审申请人请求依法改判责令被申请人对已经备案的分配依据履行三十年，该请求明显超出其原一审诉讼请求范围，本院不予支持。再审申请人请求被申请人支付其处理土地承包经营权流转收益此事的投工费每户4000元，材料咨询费、复印费、买粮费1000元，精神损失费1000元，并无法律依据相支持。本案为土地承包经营权出租合同纠纷，再审申请人与宋明亮发生冲突纠纷，有公安部门行政处罚决定书、赔偿协议书等相关事实认定。再审申请人请求退还张计亮、张双亮3000元赔偿费，派出所处理费1000元，翠峰镇司法所调解费1000元，间接损失费2000元（其中包括派出所监控张计亮、张双亮24小时蹲监费，张双亮的奖金扣除费，5人误工费），因与本案不属同一法律关系，不属本案审理的范围。原一审、二审认定基本事实清楚，并无遗漏再审申请人上诉请求之事实。
综上，再审申请人张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀主张的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张计亮、张双亮、杨建华、宋玉堂、宋云耀的再审申请。
审判长 牛向宏
审判员 徐玉厚
审判员 王 迪
二〇一六年五月十七日
书记员 张 橙
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第195-2号
原告：董××。
委托代理人：喻××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：诸暨市××街
道××号，注册号330681000003516。
法定代表人：黄××。
原告董××与被告浙江××建设有限公司运输合同纠纷
一案，本院于2009年2月2日立案受理，被告浙江××建设有限
公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方
未签订书面合同，亦未约定合同履行地，故本案应由被告所在
地法院管辖，请求将本案移送诸暨市人民法院审理。
本院认为，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，被告住所
地及运输始发地、目的地人民法院均有权管辖，本案中，原告
系为被告负责施工的安吉县梅溪新城（二期）运输货物，运输
目的地在安吉县，故安吉县人民法院有管辖权，被告提起的管
辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十八条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江××建设有限公司对本案管辖权提出的异
议。
案件受理费100元，由被告浙江××建设有限公司负担，
限于本裁定生效之日起五日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年二月十一日
书记员 赵宁吉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4969号
原告：柳秀华，女，1978年10月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：张克营，男，50岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告柳秀华与被告张克营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人褚为陶、被告张克营及其委托诉讼代理人张代合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还押金3万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告约定原告购买被告香菜，原告交付押金3万元。期间香菜价格剧增，被告拒绝原告提货，擅自高价出售。
被告张克营辩称，原告所述与事实不符，事实是因为市场价格不景气，原告违约，并在电话中说不要了，导致被告的香菜腐烂。
经审理查明，被告经营冷库，2016年1月18日，原告与被告订立口头协议，约定原告购买被告香菜，价格每斤2.6元，原告交付押金3万元。原告分别于2016年1月19日和2016年2月2日开车到原告处拉香菜，第一次货款付清，第二次欠款1万元。根据莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场资料，2016年2月2日香菜最高价格为每斤4.2元、2月3日香菜最高价格为每斤4.2元、2月4日香菜最高价格为每斤4元、2月5日香菜最高价格为每斤4元。
以上事实，有法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，2016年1月18日，原告与被告订立香菜买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效，双方应严格履行合同。被告张克营辩称，因为市场价格不景气，原告违约，并在电话中说不要了，导致被告的香菜腐烂，本院不予采信，原因在于：被告所称原告第二次拉香菜时市场价格每斤2.2元左右，显然与当时每斤4.2元的价格不符，而且此后几天香菜价格一直高于双方约定的2.6元。综上，被告之主张，本院不予支持，被告应返还原告交付的押金3万元，因原告第二次拉货欠款1万元，应予扣除，被告应返还原告押金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张克营于本判决生效之日起十日内返还原告人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张克营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一七年二月十四日
书记员 姜 文
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初465号
原告金某某，住所地东丰县。
被告王某某，住所地东丰县。
本院在审理原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案中,原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已付，退回）。
审判员 李永吉
二〇一六年四月二十日
书记员 董书屹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。
被执行人张杰，男，1965年8月16日生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人杜明彦，女，1967年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与张杰、杜明彦金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏03执297号执行裁定书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行依法向本院申请执行，要求被执行人张杰、杜明彦合计偿还116987.48元。本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月、12月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院冻结了被执行人杜明彦的中国邮政储蓄银行账户。另外发现被执行人在中国银行、中国农业银行有开户信息，因数额较少，本院暂未处理。
4.本院于2017年7月、12月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人张杰名下有苏Ｃ×××××机动一辆。本院已依法进行查封，因为未找到车辆，暂未处理。
5.本院于2017年7月、12月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年7月、12月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下可供执行的房产、土地信息。
7.本院于2017年7月、12月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年7月、12月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年7月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.我院前往被执行人住所，并无人在家，依法留置传票，申请人无法确定被执行人现住所。被执行人下落不明。
11.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，因被执行人代理人在南京，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的116987.48元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月十一日
书记员 匡 正
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01609号
原告张×，女，1970年3月1日出生。
被告李×，男。
本院在审理原告张×诉被告李×遗嘱继承纠纷一案中，原告张×于2014年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告李×的起诉。
本院认为：原告张×向本院提出撤回对被告李×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
代理审判员 易镁金
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2605号
被执行人刘永军，男，1969年11月29日生，满族，无职业，住所吉林省延吉市依兰镇。
本院（2016）吉2401刑初30号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘永军被判处有期徒刑九个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人刘永军财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月九日
书记员 李 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11400号
原告上海尚电投资管理有限公司。
法定代表人何嫩晴。
委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。
被告徐志军。
被告徐祖生。
被告周惠宝。
上列三被告的共同委托代理人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
原告上海尚电投资管理有限公司与被告徐志军、徐祖生、周惠宝确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晓雷，三被告的委托代理人许丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海尚电投资管理有限公司诉�，本案涉及的死者徐建民与原告在2009年7月1日和2010年7月5日签订了两份《协议书》，明确约定徐建民与原告建立劳务关系，而非劳动关系，担任原告处保安岗位。徐建民原系尚电大厦产权人电力公司的员工。后由原告承租了尚电大厦，原告为解决原电力公司富余劳动力，也为承担社会责任，同意徐建民为尚电大厦提供劳务。因此，徐建民与原告并未形成劳动关系。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出起诉，要求确认2009年3月1日至2014年8月12日原告与徐建民不存在劳动关系。
被告徐志军、徐祖生、周惠宝辩称，死者徐建民与被告徐志军系父子关系，与被告徐祖生、周惠宝系父母子关系。2014年8月4日，徐建民在上班途中发生交通事故，于2014年8月12日医治无效死亡。徐建民生前自2009年7月1日至2014年8月3日期间在原告处工作，担任�安队长兼水电工岗位，与原告存在劳动关系。被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经裁决，被告认为该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，死者徐建民与被告徐志军系父子关系，与被告徐祖生、周惠宝系父母子关系。徐建民生前于2009年7月1日进入原告处工作，双方在2009年7月1日和2010年7月5日分别签订了两份期限均为一年的《协议书》，约定徐建民担任保安岗位。之后，原告按约向徐建民支付工资，徐建民按约提供劳动。2014年8月4日徐建民发生交通事故，于2014年8月12日医治无效死亡。为此，被告于2014年12月16日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认2009年3月1日至2014年8月12日原告与徐建民存在劳动关系。经仲裁，裁决确认2009年3月1日至2014年8月12日原告与徐建民存在劳动关系。原告不服，遂向本院提出起诉。
以上事实，由原告提供的协议书2份、裁决书，被告提供的银行对账单、上海市公安局户籍证明、户口簿、居民死亡医学证明书以及双方当事人陈述等在案佐证。
审理中，原告表示徐建民生前的工作由原告安排，在徐建民发生交通事故前一直为原告提供劳务。
本院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，首先，原告作为用人单位符合法律、法规规定的主体资格；死者徐建民生前作为劳动者亦符合法律、法规规定的主体资格。其次，原告与徐建民生前签订的《协议书》虽在文字表达上运用了劳务关系，但从徐建民生前在原告处的工作情况看，其实际的工作均由原告安排，并遵守原告规定的工作时间，其工作的内容亦由原告确认，该协议书的内容实际符合劳动合同的基本要素。再次，原告亦按约支付徐建民劳动报酬。综上，死者徐建民生前向原告提供的劳动符合劳动关系成立的基本要素，本院确认双方之间存在劳动关系，至于双方劳动关系的起讫日，可从原、被告确认的2009年7月1日起计算，至原告确认的死者徐建民一直为其工作，本院确认双方劳动关系至2014年8月12日。故本院确认2009年7月1日至2014年8月12日原告与徐建民存在劳动关系。对原告要求确认2009年3月1日至2014年8月12日与徐建民不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
确认2009年7月1日至2014年8月12日原告上海尚电投资管�有限公司与徐建民存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年五月十四日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执507号
申请执行人顾秀磊，男，住同江市。
被执行人张广柱，男，住同江市。
被执行人刘淑秋，女，住同江市。
被执行人韩建仲，男，住同江市。
被执行人李春，女，住同江市。
被执行人于超，男，住同江市。
被执行人张丽丽，女，住同江市。
被执行人李江学，男，住同江市。
被执行人张春秋，女，住同江市。
被执行人腾文慧，男，住同江市。
被执行人徐连霞，女，住同江市。
本院在执行申请执行人顾秀磊与被执行人张广柱、刘淑秋、韩建仲、李春、于超、张丽丽、李江学、张春秋、腾文慧、徐连霞民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执507号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十月十日
书 记 员 张清贵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保16号
申请执行人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地：衡水市永兴西路1568号，统一社会信用代码：91131101583643277Y。
法定代表人王建英，经理。
被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地：石家庄裕华区美景东方小区14-2-301室，组织机构代码：57959499-4。
法定代表人李廷峰，经理。
被执行人中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码：10114379-9。
法定代表人庄清良，经理。
本院执行的申请执行人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司、中扶建设有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第6195号民事裁定书，本院已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足，现申请人同意结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月七日
书记员 宋永亮
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第562号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告杨海琪，汉族，仙居县横溪镇后山根村天公园*号；陈伟
芳，汉族，仙居县横溪镇后山根村天公园*号；杨洪大，汉族
，仙居县横溪镇后山根村阁园36号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：杨海琪，陈伟芳，杨洪大
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：杨海琪、陈伟芳、杨洪大，其诉讼代理人：；第三
人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杨海琪、陈伟芳、杨洪大辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年八月十二日
书记员张鑫伟
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初182号
原告余宇，男，1951年3月22日出生，汉族，退休职工，住德安县。
被告江西新子欣�产有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园13栋A单元901室。
法定代表人：朱承富，该公司负责人。
委托代理人淦家定，该公司法务。
原告余宇与被告江西新子欣地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宇与被告江西新子欣地产有限公司委托代理人淦家定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宇诉称，原告于2015年12月8日与被告签订合同，购买被告所开发的德安县天悦湾小区房屋，购房金额为261925元。原告按约定履行了全部付款义务，但被告却于2017年9月16日才交房，逾期交房259天，按合同约定被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金共计6784元。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金6784元（从2016年12月31日至2017年9月16日止）。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，事实经过属实，但逾期天数应从2017年1月1日计算至2017年8月30日止。
经审理查明，2015年12月8日，原告余宇与被告江西新子欣地产有限公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县集贸市场天悦湾小区B1栋1单元903室房屋，建筑面积为104.77平方米，单价为每平方米2500元，签订合同时一次性支付房款人民币261925元。还约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告于2015年12月7日、8日分别向被告交付购房款30000元、231925元。但被告未依约定时间向原告交付房屋，直至2017年8月30日才收到被告的入伙通知书，并于通知书载明的时间2017年8月31日办理入伙手续，原告于2017年9月16日收取天悦湾小区B5－2403号房屋的钥匙。原告认为被告逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任，故诉至本院。
庭审中，原告对被告提出的逾期天数应从2017年1月1日计算至2017年8月30日止予以认可。
上述事实，有原被告签订的商品房预售合同一份（复印件）、收房通知书一份、原告支付购房款及其他相关购房费用收据五份（复印件）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告余宇与被告江西新子欣地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，而被告未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根�违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金符合法律规定。被告辩称逾期天数应从2017年1月1日计算至2017年8月30日止，原告并无异议，本院对此予以确认逾期天数为242天，按此标准计算违约金应为6338元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
一、被告江西新子欣地产有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向余宇支付逾期交房违约金6338元。
二、驳回原告余宇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已垫交），减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一八年二月九日
书记员 夏清兰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2264号
原告：鲁海深，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：陈雅静，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司，住所地湖南省衡山县。
法定代表人：陈绪辉，该公司执行董事。
委托代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。
原告鲁海深与被告衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告鲁海深诉称，2016年7月25日，被告职工罗吉莲在海南省琼中至乐东高速公路工程A2合同段发生工伤事故，经抢救无效死亡。后被告与工亡亲属达成工亡补偿协议书，约定被告支付补偿金及工资。因被告资金紧张，于2016年7月29日、7月30日、7月31日向原告借款787000元支付罗吉莲家属，并约定于借款后一周内偿还原告该笔借款。但被告至今未还。现原告提起诉讼，请求依法判令被告返还借款787000元；本案诉讼费由被告承担。
被告衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉程序违法；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地不在安徽省繁昌县，原告主张的所谓借贷关系发生在海南省琼中县。因此，繁昌县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送湖南省衡山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，原告提供的证据并未表明双方对合同的履行地进行了约定，且衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司也未能举证证实本案借款合同有约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同时，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，原告在其所在地法院即本院提起诉讼，要求借款人履行归还借款义务，符合管辖规定。故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 程蕾
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2264号之一
原告：鲁海深，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：陈雅静，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司，住所地湖南省衡山县。
法定代表人：陈绪辉，该公司执行董事。
委托代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。
原告鲁海深与被告衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告鲁海深于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁海深以原、被告双方达成和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁海深撤回起诉。
案件受理费减半收取5835元（原告已预交）由原告鲁海深负担。
代理审判员 俞峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 程蕾
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初2264号原告：鲁海深，男，汉族，住安徽省繁昌县。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：陈雅静，陕西瑞森律师事务所律师。被告：衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司，住所地湖南省衡山县。法定代表人：陈绪辉，该公司执行董事。委托代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。原告鲁海深与被告衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告鲁海深诉称，2016年7月25日，被告职工罗吉莲在海南省琼中至乐东高速公路工程A2合同段发生工伤事故，经抢救无效死亡。后被告与工亡亲属达成工亡补偿协议书，约定被告支付补偿金及工资。因被告资金紧张，于2016年7月29日、7月30日、7月31日向原告借款787000元支付罗吉莲家属，并约定于借款后一周内偿还原告该笔借款。但被告至今未还。现原告提起诉讼，请求依法判令被告返还借款787000元；本案诉讼费由被告承担。被告衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉程序违法；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地不在安徽省繁昌县，原告主张的所谓借贷关系发生在海南省琼中县。因此，繁昌县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送湖南省衡山县人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，原告提供的证据并未表明双方对合同的履行地进行了约定，且衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司也未能举证证实本案借款合同有约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同时，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，原告在其所在地法院即本院提起诉讼，要求借款人履行归还借款义务，符合管辖规定。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告衡山县新开建筑劳务分包工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。代理审判员  俞峰二〇一六年九月八日书 记 员  程蕾
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1951号
原告杨某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告邢甲。
被告邢乙。
原告杨某某为与被告邢甲、邢乙民间借贷纠纷一案，于2
010年6月23日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员李蕊
适用简易程序于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨
某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告邢甲、邢乙经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2009年4月27日，被告邢甲因买拖拉机
之需向原告借款20000元，由被告邢乙为上述借款提供担保，
并出具借条一份，约定到元旦前归还。借款到期后被告邢甲未
按约还款，被告邢乙亦未尽担保之责，为此原告起诉至法院，
要求判令被告邢甲归还原告借款20000元，利息840元（计算至
2010年6月22日，自2010年6月23日至实际还款日利息按日万分
之二点一计息）；判令被告邢乙对上述借款本息承担连带清偿
责任；本案诉讼费由被告负担。
被告邢甲、邢乙未作答辩，也未在举证期限内提供证据
。
经审理查明：2009年4月27日，被告邢甲向原告借款20000元，未约定借款利息，并出具借条一份，借条载明“有嵊州
市长乐某某庄邢某某向杨瑞华某某借人民币20000万元（贰万
元某），归反日期元旦前归反”，根据日常生活常识及习惯，
应认定小写数额后“万”字系笔误添加，借款数额应为20000
元，归还日期为2010年1月1日前。该借条并由被告邢乙署名担
保。借款到期后，被告邢甲分文未付，被告邢乙也未尽保证之
责，故酿成讼争。
另查明，以借款20000元为本，按中国人民银行同期贷款
基准年利率4.86％计算，从2010年1月1日起至2010年6月22日
，利息为464元。
以上事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等证据
所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。借款人应
当按照约定的期限返还借款。现被告邢甲尚欠原告借款20000
元事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告邢甲归还上述借
款及逾期还款利息的请求予以支持；但原告主张的逾期利息计
算标准有误，应予以调整，对于余多利息请求，本院不予支持
；被告邢乙作为借款保证人，虽未就担保方式、范围及期限作
出明确约定，应视为被告邢乙对该借款在到期后六个月内承担
连带保证责任。被告邢甲、邢乙经本院合法传唤无不当理由拒
不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条
、最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢甲应归还原告杨某某借款20000元，支付利息
464元（计算至2010年6月22日），合计20464元，由被告于本
判决生效之日起十日内付清；
二、借款从2010年6月23日起至实际清偿之日止的利息按
中国人民银行同期贷款基准年利率4.86％计算，由被告邢甲一
并支付原告；
三、被告邢乙对上述给付款项承担连带清偿责任。
四、被告邢乙在承担保证责任后，有权向被告邢甲追偿
。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，依法减半收取160.5元，由两被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费321元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 徐淑娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7456号
原告：石玉凤，女，1955年1月21日出生，汉族，无业，住址北京市石景山区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男1972年9月8日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告石玉凤诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石玉凤撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告石玉凤承担。
审 判 长 王彦艳
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 徐晓菲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 娜
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终137号
上诉人（原审被告）：普洱龙华商贸有限公司。住所地：普洱市思茅区林源路。
法定代表人：杜益华，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：许祝春，男，1977年2月17日出生，广东省茂名市人，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人普洱龙华商贸有限公司（以下简称龙华公司）因与被上诉人许祝春买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙华公司上诉请求：撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初633号民事判决书，判决驳回许祝春的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定龙华公司欠许祝春货款41162元，依据不充分。许祝春仅凭《收款收据》即主张龙华公司欠款，一审法院以交易习惯进行判决不当。若真以交易习惯而论，《收款收据》无采购清单及其他公司工作人员签字，公司出纳是不付款的，许祝春未能提交采购清单及其他公司工作人员签字的证据，应承担举证不能的责任，一审判决认定事实和适用法律错误。
许祝春在二审期间未进行答辩。
许祝春向一审法院起诉请求：1、判令龙华公司支付许祝春欠款41162元；2、判令龙华公司承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：龙华公司于2010年4月8日成立分公司普洱龙华商贸有限公司龙华饭店（以下简称龙华饭店），并于2014年12月30日注销。龙华饭店自成立起即与许祝春进行合作，不定时向许祝春采购调料。每个月底由龙华饭店采购人员贺涤凡与许祝春进行结算，贺涤凡核对当月采购明细确定货款后，由其代替许祝春书写《收款收据》作为结算单，许祝春凭此结算单到龙华公司财务室领取货款，领取货款后在财务室的《费用报销清单》上签字捺印。2014年12月31日，贺涤凡对龙华饭店向许祝春采购的调料进行结算后，向许祝春出具《收款收据》，载明调料款金额为41162元，龙华公司至今未支付。
一审法院认为，本案争议焦点是龙华公司是否应当向许祝春支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，龙华公司认可与许祝春的合作关系，亦认可贺涤凡系龙华饭店采购人员。贺涤凡认可许祝春提交的证据《收款收据》系其所亲笔书写，其所出具的《收款收据》一直作为结算凭证，在许祝春向龙华公司财务室领款时使用。许祝春实际领款后另在龙华公司财务用于做账的《费用报销清单》上签字捺印。许祝春与龙华饭店有着近五年的合作关系和交易习惯，现龙华公司以仅有采购人员贺涤凡签名，无采购清单及其他公司工作人员签字而不予支付货款的辩称，一审法院不予采纳，对许祝春要求龙华公司支付货款41162元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告普洱龙华商贸有限公司在判决生效十日内向原告许祝春支付货款41162元。案件受理费829元，由被告普洱龙华商贸有限公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本案双方当事人对采购员贺涤凡证实的事实无异议，争议焦点是贺涤凡代龙华饭店所出具的《收款收据》能否作为支付货款的凭证。
本院认为，依据一审查明且当事人无异议的事实证实，龙华饭店系龙华公司下设分公司，贺涤凡系龙华饭店的采购员。2014年12月31日贺涤凡向许祝春结算后出具《收款收据》系职务行为，因此龙华公司与许祝春的买卖关系成立，龙华公司应对其下属分公司工作人员的对外经营活动承担民事责任。根据《收款收据》载明，龙华饭店向许祝春在2014年10月1日至2014年12月29日期间采购海鲜，海鲜货款金额为41162元。现许祝春持有龙华饭店采购员出具的有效凭证提起诉讼并主张债权，事实清楚，证据充分。一审法院判决龙华公司应向许祝春支付货款41162元，有事实及法律依据，应予以维持。龙华公司否定买卖关系存在，否定其采购员出具的付款凭证效力，未提供证据证明其主张，上诉理由不能成立。
综上所述，龙华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由普洱龙华商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝松
审判员 张相云
审判员 陶仕群
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 龙
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初193号
原告补占寿，男，土族，1936年1月9日出生，住互助县五十镇寺滩村142号，粮农。
被告补存得，男，土族，1968年3月16日出生，住互助县五十镇寺滩村142号，粮农。
本院在审理原告补占寿与被告补存得赡养纠纷一案中，原告补占寿于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告补占寿申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告补占寿撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李永伟
二〇一六年六月十四日
书记员 陈树莲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002财保20号
申请人邓耐生，男，1953年12月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市，
申请人裴俊，男，1981年2月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市，
被申请人游莉，女，1982年4月20日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县，
被申请人邹平国，男，1978年2月12日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县，
申请人邓耐生、裴俊与被申请人游莉、邹平国民间借贷纠纷一案，申请人邓耐生、裴俊于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游莉、邹平国的银行存款11万元或相应价值的财产进行保全。申请人裴俊以其在抚州农商银行的4万元存款（户名：裴俊、开户行：抚州农商银行伍塘支行、帐号：15×××2*）为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓耐生、裴俊的申请符合法律规定，本院应予以准许。同时，为防止申请人邓耐生、裴俊的错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人游莉、邹平国经济损失赔偿难以实现，对申请人裴俊提供担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人游莉、邹平国的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人裴俊在抚州农商银行的4万元存款（户名：裴俊、开户行：抚州农商银行伍塘支行、帐号：15×××2*）。
案件申请费1070元，由申请人邓耐生、裴俊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周根诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 封 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第533号
原告：项某某。
委托代理人：周某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：蔡某某。
原告项某某为与被告陈甲、蔡某某民间借贷纠纷一案，
于2009年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因
被告陈甲、蔡某某外出，地址不明，本案由简易程序转为普通
程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年12月25日公开开庭
进行了审理。原告项某某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，
被告陈甲、蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。
原告项某某起诉称：被告陈甲与被告蔡某某系夫妻关系
。两被告因生意需要资金于2008年9月11日向原告借款人民币1
00万元，约定按照月息1分计算支付利息，两被告出具了借条
一份。原告多次催讨，两被告至今未还。现原告起诉要求两被
告偿还借款人民币100万元及自2008年9月11日起至实际履行完
毕之日止按月息1分计算的利息。
原告项某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：1、户籍信息三页，用以证明被告陈甲、蔡某某的身份情
况及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈甲向原告项某某借款人民
币100万元并约定利息的事实。
3、担保借款借条一份，用以证明被告陈甲向陈丙借款并
由原告项某某提供担保的事实。
4、中国工商银行个人业务凭证和中国银行存款回单各一
份，用以证明原告项某某于2008年9月12日通过中国工商银行
以外甥女蒋某某的帐号向陈丙还款50万元及原告项某某通过中
国银行向陈丙还款50万的事实。
被告陈甲、蔡某某未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，两被
告拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据对所要证明的对象具有证明力，应当作为
认定本案事实的根据。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈甲、蔡某某系夫
妻关系。2007年7月10日，被告陈甲向陈丙借款人民币1300万
元，由原告项某某提供担保。后陈丙向两被告催讨欠款，两被
告无力偿还，由原告代其偿还，被告陈甲、蔡某某于2009年9
月11日向原告出具100万元的借条一份，并注明月利率按1%计
算。原告于2009年9月12日分别通过中国工商银行及中国银行
向陈丙还款共计100万元。两被告至今未偿还原告借款及利息
。现原告诉至本院。本院认为：原告项某某为被告陈甲向他人借款提供担保
，并在被告陈甲无力偿还时履行担保责任代其向他人还款100
万元，后被告陈甲、蔡某某在原告项某某向其催讨时向原告出
具借条，已将原告项某某的担保追偿权转化为其与原告之间的
民间借贷关系。借条上未注明还款时间，两被告应该在原告主
张权利之日起及时履行还款责任。借条上注明“月利息壹分”
，因原、被告之间对利息的计算已有约定，且不违反法律法规
，故原告有权要求两被告按月利率1%计付自借款之日起至判决
确定履行之日止的利息。原告的诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈甲、蔡某某于本判决发生法律效力后三十日内共
同偿还给原告项某某借款人民币100万元，并支付利息（按本
金100万元、月利率1%自2008年9月11日计算至生效法律文书指
定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，由被告陈甲、蔡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费14880元。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 张福友
人民陪审员 罗胜云
人民陪审员 林佩珍
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 陈 红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0044号
申请人俞萍、胡坤智等15位员工。
被申请人昆山占扬五金金属有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星路。
申请人俞萍、胡坤智等15位员工于2014年6月3日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值420000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山占扬五金金属有限公司价值420000元财产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年六月三日
书记员 陆益成
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5643号
原告：王仲勋，男，1988年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：庄明达，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：奉化市华晨驾驶员培训有限公司，住所地:宁波市奉化区莼湖镇下陈三村，统一社会信用代码91330283071452987T。
法定代表人:胡琼,系该公司总经理。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路66号奉化供销大厦三楼北区301室、302室，统一社会信用代码：91330283747370544K。
代表人：毛明玉，该公司经理。
委托代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
原告王仲勋为与被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司、天安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称天安财险奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年11月27日15时16分许，何模贵（学员）驾驶浙B78**学号小型轿车在宁海县金安考场A区自东向西方向行驶至金安考场A区三叉路口处时，车头与路边护栏发生碰撞，碰撞后护栏与前方行人王仲勋发生碰撞，造成王仲勋受伤及车辆、护栏损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：何模贵负事故的全部责任，王仲勋无责任。
三、受害人情况：王仲勋事发后共支出医疗费33846.42元（其中被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司支付32691.42元）,并住院治疗18天。2017年6月9日，宁波市精神病医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王仲勋的伤情构成九级伤残。王仲勋为此支出鉴定费2400元。2017年6月30日，经宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王仲勋另构成一处十级伤残，并建议王仲勋伤后的休养时间为7个月、护理时间为3个月、营养期限为3个月、后续医疗费为8000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。王仲勋为此支出鉴定费2430元。另查明，王仲勋户籍所在的宁波市奉化区岳林街道龙潭村属于城镇范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙B78**学号小型轿车登记在被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司名下，并在被告天安财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。另查明，被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司的教练员赵洪锋事发时在车外指导学员何模贵。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费：33846.42元;
2.住院伙食补助费:540元(18天×30元/天);
3.营养费2700元；
4.护理费8586元(18天×157元/天+72天×80元/天)；
5.误工费32592元(194天×168元/天)；
6.残疾赔偿金226864元(51560元/年×20年×22%)；
7.精神损害抚慰金6000元；
8.后续医疗费8000元；
9.鉴定费4830元；
10.交通费500元。
上述损失合计324458.42元。
六、原告王仲勋的诉讼请求：1、判令被告天安财险奉化支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、判令被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司在交强险外赔偿原告各项经济损失。
被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司答辩称：愿意承担侵权责任，但原告王仲勋的部分损失不合理;答辩人已经先行垫付医疗费34690元和支付现金7000元。
被告天安财险奉化支公司答辩称：学员何模贵系无证驾驶，保险公司可以拒赔。
裁决结果：
本院认为，按照修订前《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款的规定“在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任”，现被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司的教练员赵洪锋在事发时并未随车指导，而是放任学员何模贵单独在教练车上驾驶，由于何模贵本身并无驾驶资格，故应视为无证驾驶。虽然何模贵属于无证驾驶，但保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。经核定，原告的合理经济损失为324458.42元，该款应先由被告天安财险奉化支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余204458.42元由被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告王仲勋各项经济损失120000元（其中精神损害抚慰金6000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔）；
二、被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王仲勋204458.42元，该款已经支付39691.42元，尚应赔偿164767元；
三、驳回原告王仲勋的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5927元，减半收取2963.5元，由原告王仲勋负担227.5元，由被告奉化市华晨驾驶员培训有限公司负担2736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴佳楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海长民初字第140号
原告：朱某甲。
市许村镇红旗村陆家坝106号。
委托代理人：骆某某。
被告：高某。
市许村镇红旗村陆家坝106号。
委托代理人：钱某某。
原告朱某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2011年2月
17日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告朱某甲及其委托代理人骆某某，被告高某及其
委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年春经人介绍相识，于1996
年1月24日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子朱某乙。双方婚
前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。自20
10年1月20日始，双方一直分居至今。原告曾于2010年5月25日
向法院提起过离婚诉讼，后被法院判决驳回，但此后双方关系
并无改善。为此，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；
婚生子朱某乙由原告负责抚养至其独立生活止，被告承担抚养费
每月500元；财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书1份（复印件），证明原、被告于1996
年1月24日登记结婚的事实。
2、杭州天航汽车销售服务有限公司出具的证明书1份（
复
印件），证明原告曾于2008年11月13日购买了马自达轿
车一辆，购车款176000元由朱丙支付的事实。
3、借条1份（复印件），证明原告于2008年11月14日因
购买汽车向朱丙借款180000元的事实。
4、刷卡交易记录1份（复印件），证明原告购车款17600
0元由朱丙支付的事实。
被告辩称：原、被告之间感情还是好的，被告不同意离
婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，对原告提交的证据1，被告无异议，故本院
予以认定。对原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性有异
议；本院认为，上述证据均系复印件，且被告又不认可，故本
院不予认定。
综上，本院确认如下案件事实：
原、被告于1995年春经人介绍相识，于1996年1月24日登
记结婚，于××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后，双方因家庭
琐事发生矛盾。自2010年1月20日始，双方一直分居至今。原
告曾于2010年5月25日向本院提起过离婚诉讼，后被本院判决
驳回。
本院认为，原、被告间婚姻基础尚可，婚后也已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚
未破裂。只要双方能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭及小孩，
互谅互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上
诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一一年四月二日
书记员 魏智群
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1054号
上诉人（原审被告）：董标,男,1972年11月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏星,男,1973年5月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：黄志权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
上诉人董标因与被上诉人魏星民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
董标上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：董标与魏星并没有对共同经营马鞍山市前程物业管理有限公司期间的账目进行结算，故不存在将股权转让款转化为民间借贷的事实存在。借条系董标先按的指印，后由魏星伪造、编造借款内容的，即使双方对共同经营马鞍山市前程物业管理有限公司期间的账目进行结算，也不可能约定利息，且魏星投资款仅42000元，并非借条载明的45000元，故一审法院借款数额认定错误。故请依法改判。
魏星辩称，双方经过结算，将入股款42000元，董标向魏星借款5000元，公司经营期间垫付的约10000元，合计约57000元，双方一致同意将该笔款项折抵为45000元，以借条的形式确定了还款日期及利息标准，借条是经双方协商后，由沙塘街道办事处的王素英执笔书写，董标签字、按手印的，借条真实有效。
一审法院认定事实：魏星、董标合作投资入股物业公司。魏星分别于2016年9月24日和2016年9月26日通过陶兆珍（魏星姨妹）账户汇款30000元、12000元至董标账户。后魏星退出投资，双方于2016年10月21日对合作期间的债权债务结算，董标向魏星出具借条一份，借条载明：董标向魏星借款本金45000元，利息2分，于2016年12月24日还款。
一审法院认为，董标诉讼代理人关于魏星、董标双方系共同投资的辩解，予以认可。借条应认定为投资入股解除后，魏星董标双方对债权债务的结算凭证和还款计划。本案投资款转化为借款的法律关系明确，欠款45000的事实清楚，债务人董标有义务偿还债权人魏星的欠款，魏星的诉请有法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：董标于本判决生效之日起十日内一次性偿还魏星借款45000元及利息5400元（利息计算至2017年5月2日。之后的利息，以月利率2%计算自2017年5月3日至判决生效时止）。本案一审诉讼费用1060元，减半收取530元，由董标负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：双方民间借贷关系是否成立，如成立，一审法院判决董标承担还款付息义务依据是否充分。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏星凭董标出具的借条，及转至董标账户的42000元转账记录，向董标主张返还45000元借款并承担相应的利息，结合魏星对借条形成过程、借条载明数额45000元由来的合理解释，魏星举证能够形成较完整的证据链，达到令人确信的程度，能够证明双方借贷关系成立。董标抗辩该借条内容系伪造，但并没有提交相关证据加以证实，其举证不足以推翻魏星的主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据借条中双方当事人约定判令董标承担还款付息义务并无不当。
综上所述，董标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由董标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 汪振兴
代理审判员 彭 立
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2742号
申请执行人梁幼林
被执行人邢利军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01724号，依法向被执行人邢利军发出执行通知书，责令被执行人邢利军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢利军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月十九日
书记员 丁献平
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初71号
原告牛红梅，女，1973年2月2日出生，汉族。
委托代理人牛红波，河南文丰律师事务所律师。
被告洛阳市城乡规划局。住所地：河南省洛阳市洛南新区。
法定代表人刘德胜，该局局长。
委托代理人郝彦洁，该局建筑工程科科长。
委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。
第三人洛阳尚锦置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人尹欢，该公司执行董事。
委托代理人李婷、闫夏育，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告牛红梅诉被告洛阳市城乡规划局、第三人洛阳尚锦置业有限公司规划行政许可一案中，原告牛红梅以与第三人达成和解协议为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛红梅的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告牛红梅承担。
审 判 长 张向争
审 判 员 李贯涛
代理审判员 于智行
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 盛清清
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1510号
原告：时建春，男，1971年3月20日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：商魁峰，男，1978年6月25日生，汉族，住元氏县。
原告时建春与被告商魁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告时建春于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告时建春的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时建春撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告时建春负担。
审 判 长 郑景云
人民陪审员 闫孟德
人民陪审员 祁亚慧
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张晓红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5703号
原告：武建平，男，1964年2月17日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：东胜区铜川镇常�村窑渠社。
社长：李文豹，男，1982年12月1日出生，汉族，身份证号码×××，住东胜区阳光新城B2区*号楼****室。
原告武建平诉被告东胜区铜川镇常青村窑渠社侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武建平及其委托诉讼代理人刘连柱到庭参加诉讼，被告东胜区铜川镇常青村窑渠社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款差价52990元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年底煤矿向社里征地，土地性质由村委会和社领导定性，征地补偿款是2016年12月份发放的。原告武建平与武飞、武喜福、武三福属于同社村民，原告被征的7.57亩土地与该三人在同一块地上，性质一样，而该三人的土地被窑渠社定为水地，以每亩1.8万元给予补偿，原告的7.57亩土地定为湿地，按每亩1.1万元给予补偿，差价每亩7000元，7.57亩*7000元/亩=52990元。原告多次找社长反映情况，社长不予处理，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。
被告东胜区铜川镇常青村窑渠社未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告武建平系东胜区铜川镇常青村窑渠社村民，该社土地因煤矿用地而曾多次被征用。2015年底，该社亦因煤矿用地，原告承包的5.57亩土地被征用，土地性质定为湿地，每亩土地补偿款11000元，共计83270元。而与原告土地相邻土地性质定为水地，每亩土地补偿款18000元予以补偿，原告要求被告对其征用土地按水地性质，每亩土地补偿款18000元予以补偿，双方因此产生纠纷。
本院认为，从本案查明的事实看，原告承包的7.57亩土地被征用是一个客观事实，但原告提供证明、领款花名册及政府补偿办法证明其承包土地性质为水地，应按水地补偿标准给予土地补偿款的主张不成立，本院不予支持，故依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费562元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 班 银 安
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初5703号原告：武建平，男，1964年2月17日，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：东胜区铜川镇常�村窑渠社。社长：李文豹，男，1982年12月1日出生，汉族，身份证号码×××，住东胜区阳光新城B2区*号楼****室。原告武建平诉被告东胜区铜川镇常青村窑渠社侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武建平及其委托诉讼代理人刘连柱到庭参加诉讼，被告东胜区铜川镇常青村窑渠社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款差价52990元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年底煤矿向社里征地，土地性质由村委会和社领导定性，征地补偿款是2016年12月份发放的。原告武建平与武飞、武喜福、武三福属于同社村民，原告被征的7.57亩土地与该三人在同一块地上，性质一样，而该三人的土地被窑渠社定为水地，以每亩1.8万元给予补偿，原告的7.57亩土地定为湿地，按每亩1.1万元给予补偿，差价每亩7000元，7.57亩*7000元/亩=52990元。原告多次找社长反映情况，社长不予处理，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。被告东胜区铜川镇常青村窑渠社未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，原告武建平系东胜区铜川镇常青村窑渠社村民，该社土地因煤矿用地而曾多次被征用。2015年底，该社亦因煤矿用地，原告承包的5.57亩土地被征用，土地性质定为湿地，每亩土地补偿款11000元，共计83270元。而与原告土地相邻土地性质定为水地，每亩土地补偿款18000元予以补偿，原告要求被告对其征用土地按水地性质，每亩土地补偿款18000元予以补偿，双方因此产生纠纷。本院认为，从本案查明的事实看，原告承包的7.57亩土地被征用是一个客观事实，但原告提供证明、领款花名册及政府补偿办法证明其承包土地性质为水地，应按水地补偿标准给予土地补偿款的主张不成立，本院不予支持，故依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费562元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员 班 银 安