wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5890号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地，荣成市。
负责人：张林永，行长。
委托诉讼代理人：唐洪大，男，系单位员工。
委托诉讼代理人：岳小伟，男，系单位员工。
被告：孙长江，男，汉族，住荣成市。
被告：姜海英，女，汉族，住荣成市。
被告：王大江，男，汉族，住荣成市。
被告：于万松，男，汉族，住荣成市。
被告：孙进强，男，汉族，住荣成市。
被告：赵洪丰，男，汉族，住荣成市。
被告：徐言彬，男，汉族，住荣成市。
被告：梁江波，男，汉族，住荣成市。
被告：张术学，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告孙长江、姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行之委托诉讼代理人唐洪大到庭参加诉讼，被告孙长江、姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙长江偿还借款本金50万元及至本案履行完毕止的利息、逾期利息；2.判令被告姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙长江因生产经营需要于2013年11月5日在荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款人民币50万元，双方约定了借款期限、借款利率。被告姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学为上述借款提供担保，承担连带保证责任。以上事实有借款借据、个人借款合同、最高额保证合同为证。被告自2015年7月21日起未能按期偿还借款利息，尚欠我行贷款本金50万元及自2015年7月21日起之后的利息。被告的行为已构成违约，直接影响我行的信贷资金安全。因此，根据我国有关法律的规定及双方合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
孙长江未答辩。
姜海英未答辩。
王大江未答辩。
于万松未答辩。
孙进强未答辩。
赵洪丰未答辩。
徐言彬未答辩。
梁江波未答辩。
张术学未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日，被告孙长江与原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行（以下简称邱家支行）签订个人借款合同一份，编号为（荣邱农商行）个借字（2013）年第047号。合同约定：被告孙长江在邱家支行借款50万元，借款期限自2013年11月5日至2015年11月4日。借款采取固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款采用可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款采取定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权宣布借款立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，邱家支行与被告姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学签订最高额保证合同，合同编号为（荣邱农商行）高保字（2013）年第012号。合同约定，保证人姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学愿为邱家支行自2013年11月5日起至2015年11月4日止与孙长江办理约定的各类业务形成的债权在最高债权余额50万元限额内提供最高额担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。债务履行期限届满或债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2013年11月5日，原告向被告孙长江发放贷款50万元。被告孙长江分别在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。该份凭证上约定的借款到期日为2015年11月3日，贷款利率为8.96875‰。截至2017年12月18日，被告孙长江尚欠本金50万元，利息242044.04元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
本院认为，原告邱家支行与被告孙长江签订的个人借款合同及与被告姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。按照借款合同约定，被告孙长江应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人孙长江未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告孙长江偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权依据保证合同要求被告姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学在最高债权余额50万元范围内承担连带保证责任。被告孙长江、姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长江自本判决生效后十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款本金50万元，利息242044.04元（利息计算至2017年12月18日，按合同约定的利率计算）；
二、被告孙长江自本判决生效后十日内支付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行逾期还款利息（自2017年12月19日至被告实际履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
三、被告姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学对上述一、二项债务在50万元限额内承担连带清偿责任。
四、被告姜海英、王大江、于万松、孙进强、赵洪丰、徐言彬、梁江波、张术学承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取后即4400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张潇文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3394号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：戴连洲，男，1964年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金23667.60元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为3191.06元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为3470.05元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为1886.76元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计32215.47元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发携程联名信用卡卡号62×××83申领时间2012年7月12日信用额度18000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.72%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2012年9月25日开始透支，2013年11月8日起至2016年7月6日分期到期后，此时形成透支本金23667.60元，利息1027.14元，滞纳金677.10元，分期手续费1029.46元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金23667.60元透支滞纳金1183.38元透支利息截至2017年7月18日的利息为6357.56元，之后的利息以透支本金23667.60元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费662.40元、超限费1424.36元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23667.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即23667.60元×5%=1183.38元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支金额超出授信额度，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴连洲于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金23667.60元及利息（截至2017年7月18日共计利息6357.56元，之后的利息以透支本金23667.60元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1183.38元、分期手续费662.40元、超限费1424.36元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告戴连洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈茜茜
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1424号
申请执行人游福萌，女，1972年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人陈风勇，男，1977年10月5日生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人游福萌与被执行人陈风勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请人于2017年6月22日向我院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款60650元及利息，并承担本案执行费810元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无房屋、车辆、工商等登记信息。
3、本院依法轮候冻结了被执行人陈风勇在中国农业银行的存款账户。
4、本院于2017年6月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2017年12月4日将被执行人陈风勇纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月5日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结（2017）渝0153执1424号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ： 黎 平
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢32号
申请执行人:陈有付。
被执行人:湖北升宝鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北升宝鞋业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵建宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2600号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王杰，男，1983年1月13日生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币80，191.84元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80，191.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6620号
原告：孙浩远。
被告：新沂市三信绿化工程有限公司，住所地新沂市大桥西路。
法定代表人：王怀友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡霄，该公司经理。
被告：孟凡超。
原告孙浩远与被告新沂市三信绿化工程有限公司（以下简称三信公司）、孟凡超租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩远，被告三信公司委托诉讼代理人蔡宵到庭参加诉讼；被告孟凡超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙浩远向本院提出诉讼请求：判令三信公司、孟凡超支付租金37500元。事实和理由：2012年9月27日，孟凡超从孙浩远处租用振动棒一套，孟凡超系三信公司的管理人员，所租用的振动棒用于三信公司承揽的新沂市达信小区工程。2014年8月27日之前的租金，已由法院在（2014）新民初字第02483号案件中处理完毕，并作出判决。现孙浩远要求三信公司、孟凡超支付2014年8月27日至2016年9月27日期间的租金37500元。
三信公司辩称，孟凡超不是三信公司员工，三信公司也未授权孟凡超租赁振动棒。振动棒价格为300-400元/套，几天的租金就足够买一台新的振动棒，三信公司不会去租用孙浩远的振动棒。孙浩远明知孟凡超不在新沂，无法应诉，起诉主张的租金足够买100台振动棒，请法院识别其不良用心。
孟凡超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月27日，孟凡超从孙浩远处租用振动棒一套，约定租金为50元/天，未约定租赁期限。孟凡超因此向孙浩远出具租到条一份，并在收到条上注明达信工地字样。
因孟凡超未支付租金，2014年8月12日，孙浩远以孟凡超为被告向本院提起诉讼〔案号为（2014）新民初字第02483号〕，要求要求孟凡超支付租金34500元。本院审理后，于2014年12月16日作出（2014）新民初字第02483号民事判决，判决孟凡超向孙浩远支付租金34500元。该判决已发生法律效力。
庭审中，经本院询问，孙浩远称涉案振动棒系其花费1000余元于2012年购买，其于2012年11月初便开始向孟凡超索要租金，2014年年初后，便联系不上孟凡超，并称三信公司在达信小区的工程于2012年12月份已结束。
以上事实，有当事人的当庭陈述，孙浩远提供的租到条复印件、（2014）新民初字第02483号民事判决书复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”此外，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则，应以善意的方式行使权力并获得利益，不得滥用民事权利。本案中，孟凡超从孙浩远处租用振动棒后，未按约定支付租金，存在明显的违约行为。对此，孙浩远在其第一次向孟凡超索要租金未果的情况下，就应明知孟凡超的违约行为。且孙浩远也明知工程早已结束，2014年之后便联系不上孟凡超。在此情况下，孙浩远应积极采取措施，防止损失扩大，如积极索要振动棒，而不是在第一次诉讼时仅主张租金，不要求返还租赁物，现又以孟凡超未返还振动棒为由，持续主张租金。同时，涉案租赁标的系价值较小的振动棒，振动棒在使用过程中必然存在损耗，且本身有使用寿命较短。综上，本院认为，孙浩远明知孟凡超违约，又无法取得联系，却不采取措施防止损失的扩大，其明知租赁物价值较小，因而不要求返还租赁物，以持续主张租金，该行为存在恶意，且有违公平、诚实信用原则。故其主张37500元租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙浩远的诉讼请求。
案件受理费738元，由原告孙浩远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 冷方良
人民陪审员 张文娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 樊 帆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00116号
申请执行人王学，男，汉族。
被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街3号。
法定代表人张映木，该公司经理。
申请执行人王学选与被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司劳务纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2011年10月24日作出（2011）莲民二初字第00191号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王学选于2014年3月19日向本院申请执行，执行标的970元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司在本院欠款案件较多。本院已执行回全部欠款并于2014年3月19日将970元发还给了申请执行人王学，申请人王学选向本院出具了收条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00191号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 张胜利
二〇一四年十月十九日
书记员 林 亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00298号
原告谢某，居民。
委托代理人李广余。
被告孟某，居民。
本院在审理原告谢某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年10月9日向本院提出申请撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告孟某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告谢某负担。
代理审判员 孙华
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈玮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保90号
申请人：杨志刚，男，1976年12月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被申请人：张思荣，女，1984年10月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请人杨志刚于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张思荣、李明共有的位于武汉市汉阳人信汇A地块10栋2单元43层2号房产〔合同备案号（阳×）〕或银行存款25万元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000000975）予以担保。
本院经审查认为，申请人杨志刚的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张思荣、李明共有的属于张思荣名下份额的位于武汉市汉阳人信汇A地块10栋2单元43层2号房产〔合同备案号（阳×）〕采取诉前财产保全措施并予以查封。查封期限叁年。
案件申请费1770元，由申请人杨志刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘诗茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1320号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：贺秀峰。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告贺秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张静君
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2145号
原告：梁某，城镇居民。
原告：赵某甲，城镇居民。
原告：赵某乙，城镇居民。
原告：赵某丙，城镇居民。
四原告委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。
被告：赵某丁，农民。
委托诉讼代理人：万润杰，文登众诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁某、赵某甲、赵某乙、赵某丙与被告赵某丁分家析产纠纷一案中，书面通知四原告依照法律规定预交案件受理费，四原告未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁某、赵某甲、赵某乙、赵某丙自动撤诉处理。
案件受理费100元，由四原告负担。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初2145号原告：梁某，城镇居民。原告：赵某甲，城镇居民。原告：赵某乙，城镇居民。原告：赵某丙，城镇居民。四原告委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。被告：赵某丁，农民。委托诉讼代理人：万润杰，文登众诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告梁某、赵某甲、赵某乙、赵某丙与被告赵某丁分家析产纠纷一案中，书面通知四原告依照法律规定预交案件受理费，四原告未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁某、赵某甲、赵某乙、赵某丙自动撤诉处理。案件受理费100元，由四原告负担。审 判 长  王华潇人民陪审员  徐小万人民陪审员  陈传毅二〇一八年一月二十六日书 记 员  刘 芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2998号
申请执行人张琼娅，女，1991年9月14日出生，住玉环市。
被执行人王艺杰，男，1990年12月11日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3767号民事判决，于2017年06月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款3217元及迟延履行期间的利息、申请执行费50元，案件受理费150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王艺杰所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月二十日
代书记员 许灵波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4582号
原告宋青会与被告张旭超民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告双方达成和解，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋青会撤回起诉。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张燚琳
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初873号
原告：张英华，男，1987年8月8日生，汉族，个体工商户，实际居住地吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
原告张英华诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称中财保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英华、被告中财保险公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张英华向法院提出诉讼请求：1.被告支付车辆保险赔款34960.00元；2.拖车费300.00元、鉴定费1748.00元，以上总计37008.00元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是宝马320吉B5L3**的车主，系被保险人，被告中财产保险公司是保险人。原告曾在2016年10月1日投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险等，合计支付保险费5857.66元。原告在2016年11月14日发生交通事故，造成追尾，致原告车前部损失达34960.00元。但被告在长达7个月时间拒不赔偿，造成原告更大的损失，特向人民法院起诉。
中财保险公司辩称：原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，车辆损失数额过高，并且存在其他原因造成的损失，鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年9月30日，张英华在中财保险公司对其所有的吉B5L3**宝马轿车进行了投保，包括机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，共计支付保险费6337.66元，保险期间分别为2016年10月24日至2017年10月23日和2016年10月1日至2017年9月30日。
2.2016年11月14日，张英华在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失。
3.2016年11月14日，吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队作出的第00156680号道路交通事故认定书，认定在该起交通事故中由张英华承担全部责任。
4.2017年1月13日，吉林市海航机动车价格评估有限公司[2017]第201701130008号吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，价格鉴定结论：鉴定损失总价值为34960.00元。
5.2017年2月13日，张英华缴纳鉴定费1748.00元。
6.2017年7月31日，张英华支付拖车费300.00元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告对其所有的吉B5L3**宝马轿车进行了投保，并与被告签订机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的合同，在保险期限内原告发生交通事故，造成车辆损坏，按照双方约定，被告理应在合理期限内予以赔偿。被告至今不予理赔，其行为已构成违约。经鉴定，车辆损失的总价值为34960.00元，故原告要求被告支付车辆损失保险理赔款34960.00元、拖车费300.00元、鉴定费1748.00元，于法有据，本院应当予以支持。
被告关于车辆损失数额过高、鉴定费不属于保险赔偿范围，不承担诉讼费及鉴定费的抗辩理由不成立。在原告发生交通事故后，被告至今未对原告的车辆损失予以理赔，时间已超过规定的合理理赔期限。其行为已构成违约。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在法定期限内未向法院提供相应的证据加以证明其主张，作为负有举证证明责任的当事人，被告应当承担不利的后果。故被告的抗辩于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付车辆保险赔款34960.00元、拖车费300.00元、鉴定费1748.00元，以上合计37008.00元的诉讼请求是有事实和法律依据的。本院应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后十日内给付原告张英华车辆损失保险理赔款34960.00元、拖车费300.00元；
二、鉴定费1748.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初873号原告：张英华，男，1987年8月8日生，汉族，个体工商户，实际居住地吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。法定代表人：张硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。原告张英华诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称中财保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英华、被告中财保险公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张英华向法院提出诉讼请求：1.被告支付车辆保险赔款34960.00元；2.拖车费300.00元、鉴定费1748.00元，以上总计37008.00元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是宝马320吉B5L3**的车主，系被保险人，被告中财产保险公司是保险人。原告曾在2016年10月1日投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险等，合计支付保险费5857.66元。原告在2016年11月14日发生交通事故，造成追尾，致原告车前部损失达34960.00元。但被告在长达7个月时间拒不赔偿，造成原告更大的损失，特向人民法院起诉。中财保险公司辩称：原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，车辆损失数额过高，并且存在其他原因造成的损失，鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年9月30日，张英华在中财保险公司对其所有的吉B5L3**宝马轿车进行了投保，包括机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，共计支付保险费6337.66元，保险期间分别为2016年10月24日至2017年10月23日和2016年10月1日至2017年9月30日。2.2016年11月14日，张英华在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失。3.2016年11月14日，吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队作出的第00156680号道路交通事故认定书，认定在该起交通事故中由张英华承担全部责任。4.2017年1月13日，吉林市海航机动车价格评估有限公司[2017]第201701130008号吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，价格鉴定结论：鉴定损失总价值为34960.00元。5.2017年2月13日，张英华缴纳鉴定费1748.00元。6.2017年7月31日，张英华支付拖车费300.00元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告对其所有的吉B5L3**宝马轿车进行了投保，并与被告签订机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的合同，在保险期限内原告发生交通事故，造成车辆损坏，按照双方约定，被告理应在合理期限内予以赔偿。被告至今不予理赔，其行为已构成违约。经鉴定，车辆损失的总价值为34960.00元，故原告要求被告支付车辆损失保险理赔款34960.00元、拖车费300.00元、鉴定费1748.00元，于法有据，本院应当予以支持。被告关于车辆损失数额过高、鉴定费不属于保险赔偿范围，不承担诉讼费及鉴定费的抗辩理由不成立。在原告发生交通事故后，被告至今未对原告的车辆损失予以理赔，时间已超过规定的合理理赔期限。其行为已构成违约。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在法定期限内未向法院提供相应的证据加以证明其主张，作为负有举证证明责任的当事人，被告应当承担不利的后果。故被告的抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付车辆保险赔款34960.00元、拖车费300.00元、鉴定费1748.00元，以上合计37008.00元的诉讼请求是有事实和法律依据的。本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后十日内给付原告张英华车辆损失保险理赔款34960.00元、拖车费300.00元；二、鉴定费1748.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  郭 宏二〇一七年九月十五日代理书记员  王健华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第100号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年11月24日生，汉族，初中文化，现住唐山市丰润区，无业。2007年12月10日因故意伤害罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年2月20日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年3月1日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年3月7日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2014年3月27日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪于2014年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年1月2日0时44分许，被告人高某某与被害人李某某在唐山市曹妃甸工业区十八加矿石码头三期料场轻车磅房附近，因大车刮蹭倒车镜问题发生争执，进而双方发生互殴。在互殴过程中，被告人高某某将李某某鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折。经河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李某某的伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人高某某主动投案。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2014年1月2日0时44分许，被告人高某某与被害人李某某在唐山市曹妃甸工业区十八加矿石码头三期料场轻车磅房附近，因大车刮蹭倒车镜问题发生争执，进而双方发生互殴。在互殴过程中，被告人高某某将李某某鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折。经河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李某某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人高某某主动投案，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、轻伤害案件和解协议书及收条、前科材料、户籍证明、办案说明等书证；2、被害人李某某的陈述；3、被告人高某某的供述与辩解；4、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人高某某主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人有过错，可以减轻被告人的部分责任。被告人高某某积极赔偿受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 于海光
代理审判员 张路晗
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第100号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年5月5日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月1日被曹县公安局行政拘留十五日，罚款一千元，同年1月13日被曹县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年2月18日被曹县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉［2014］66号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员邢贵鲁，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日21时许，被告人张某甲因误拨通曹县桃源集镇大寨南街村民宋某乙的手机，二人在通话中发生争执。后宋某乙到被告人张某甲的家中理论，引起厮打，被告人张某甲用菜刀将宋某乙砍伤。经法医鉴定，宋某乙的人体损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人张某甲拨打“110”报警电话并在现场等候，公安机关在现场将其带至曹县公安局桃源派出所，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后经调解，被告人张某甲家人于2014年2月14日与被害人宋某乙达成一次性赔偿医疗费等各项经济损失共计4.5万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某乙陈述，证人宋某甲、张某乙、刘某证言，（鲁）公（曹）伤鉴（法）字［2014］0033号人体损伤程度鉴定书及照片、曹县公安局刑事科学技术室关于宋某乙伤情鉴定补充说明，现场照片、诊断证明、曹县公安局行政处罚决定书、协议书、破案经过、户籍证明以及被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人张某甲案发后能够自首，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谭昌麒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初8225号
原告：曾祥玉，女，汉族，1981年12月13日出生，身份证住址贵州省瓮安县.
被告：魏兆，男，汉族，1986年3月12日出生，身份证住址陕西省丹凤县.
原告曾祥玉与被告魏兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告曾祥玉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾祥玉撤诉。
案件受理费人民币92元，由原告负担。
审判员 王 李 娜
二〇一八年四月三日
书记员 张里奕（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第926号
申请执行人：程某
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第926号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月十三日
书记员 张 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4877号
原告：刘彩霞。
被告：陈维熙。
委托诉讼代理人：祝吉军。
委托诉讼代理人：谢佩愉。
原告刘彩霞与被告陈维熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及被告委托诉讼代理人祝吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息3500元（按年利率6%的标准从2016年7月7日暂计至2017年2月6日，此后按此标准计至还款之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告为朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年6月6日向原告借款10万元，原告当天通过银行转账的方式向被告转款，被告向原告出具借条且口头约定借款期限为一个月（即2016年7月6日还款）。上述借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告陈维熙答辩称，确认因资金周转向原告借款10万元，当时承诺一个月内偿还，后因被告被羁押，无力偿还债务。
经审理查明：2016年6月6日，原告以银行转账的方式向被告提供借款10万元，被告向原告出具借条，确认上述借款事实。双方均确认口头约定借款期限为一个月，并按月利率2%计收利息。双方未约定逾期利息。
被告至今未还款。
以上事实，有《借条》、转款凭证及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。双方约定了借款期限及利息，涉案借贷为定期有息借贷。原告依约履行了出借款项的义务，被告未按时偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本金及资金占用期间的利息。原告诉请按照年利率6%的标准计收资金占用期间的利息，该计息标准低于双方约定的借期内利率，系原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维熙应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘彩霞借款本金10万元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2016年7月7日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月十日
书记员 古学梅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初408号
原告大庆市某某涂料制造有限公司。
法定代表人周某，职务总经理。
委托代理人唐某某，男，1949年7月7日出生，汉族，工作单位大庆市某某涂料制造有限公司，职务经理，现住大庆市。
被告福建省某某建设工程有限公司。
法定代表人庄某某，职务董事长。
委托代理人陈某某，福建泉顺律师事务所律师。
被告黑龙江某某房地产开发有限公司。
法定代表人徐某某，职务总经理。
委托代理人浦某某，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告郑某某，男，1962年1月5日出生，汉族，现住福建省。
委托代理人姜某某，男，黑龙江某某律师事务所律师。
本院在审理原告大庆市某某涂料制造有限公司诉被告福建省某某建设工程有限公司、被告黑龙江某某房地产开发有限公司、被告某某建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告诉讼主体不明确，被告至今无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆市某某涂料制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 曲景权
代理审判员 白丽君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王一兵
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审380号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王燕飞，男，汉族，1986年07月08日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行编号410581-1004828223号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向王燕飞送达编号410581-1004828223处罚决定书。决定对王燕飞处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。王燕飞逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1004828223处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1004828223处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美琳
二〇一七年六月二日
书 记 员 王渝凯
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初55号
原告高二虎，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇建设路。
原告续琳，女，1951年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古内蒙古自治区包头市固阳县金山镇建设路。
上列原告委托代理人胡宝林、王江，包头市固阳148法律服务所法律服务工作者。
被告张俊德，男，1943年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇北门。
原告高二虎、原告续琳诉被告张俊德物权保护纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张田田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高二虎及委托代理人胡宝林，被告张俊德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月，原告翻建入住现有房屋，于2010年与被告前后院相邻而居。2015年8月份，原告发现现有房屋后墙大面积潮湿、墙体变形、裂缝，胶合板炕围和墙皮脱落，严重影响了原告的生活。经查，以上结果是由于被告后院垫高将原告房屋后墙埋没了近1米高导致的。为此，原告找被告理论，但没有结果，故诉至法院，要求1、判令被告停止侵害，排除妨碍，将埋没的原告后墙的填埋物清理掉，并留下1米宽的间隙，确保后墙的正常通风；2、判令被告赔偿屋内的财产损失，具体数额依鉴定结论为依据；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告的院子十多年前就是石灰地，2015年8月份在石灰地上铺设了工字砖，高度仅有十公分，不可能影响到原告的房屋后墙。被告的房屋和周围邻居的房屋也潮湿、墙皮脱落，房屋情况是天气原因造成的，与被告无关。被告不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明，原告的房屋坐落于固阳县金山镇广义魁村村委。原告与被告前后相邻而居。2015年8月，原告的房屋后墙墙皮脱落、裂缝、胶合板炕围脱落。原告在庭审中变更第二项诉讼请求，要求将房屋恢复原状。
上述事实有照片、原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，原告的房屋后墙墙皮脱落、裂缝的事实存在，但原告无证据证明与被告有因果关系。虽然被告居住在原告房后，但被告修整院落不是造成原告房屋后墙墙皮脱落、裂缝的唯一的、必然的原因。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，原告对其诉讼请求应承担举证责任，即对被告的侵权行为承担举证责任，现原告未能充分举证证明其请求，因此原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高二虎、原告续琳的诉讼请求。
案件受理费100元由原告高二虎、原告续琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一六年三月十七日
书记员 姜斯颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1729号
申请执行人湖南金和石油实业有限公司人力资源分公司
被执行人杨红权
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3533号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨红权的银行存款或扣留、提取其收入人民币20235.67元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03457号
上诉人（原审被告）：重庆时特汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇沙坪村。
法定代表人：唐鑫，董事长。
委托代理人：陈蓓蕾。
被上诉人（原审原告）：李华卫。
委托代理人：何静。
上诉人重庆时特汽车配件有限公司（以下简称“时特公司”）与被上诉人李华卫劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月16日作出（2015）渝北法民初字第01019号民事判决，时特公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人时特公司于2015年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人时特公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆时特汽车配件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆时特汽车配件有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 魏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03457号
上诉人（原审被告）：重庆时特汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇沙坪村。
法定代表人：唐鑫，董事长。
委托代理人：陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李华卫。
委托代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人重庆时特汽车配件有限公司（以下简称“时特公司”）与被上诉人李华卫劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月16日作出（2015）渝北法民初字第01019号民事判决，时特公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人时特公司于2015年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人时特公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆时特汽车配件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆时特汽车配件有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 魏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4102号
罪犯武放斌，男，1969年11月25日出生，汉族，重庆梁平县人，初中文化。现在科克库勒监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年12月20日作出(2000)深中法刑二初字第197号刑事判决，以被告人武放斌犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年12月17日以（2001）粤高法刑经终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计减刑4年11个月。剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年12月9日止。剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯武放斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯武放斌，在2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年服刑改造中表现突出，获监狱记功4次。3次被评为半年度改造积极分子，2016年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武放斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯武放斌减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2019年8月9日止）。剥夺政治权利年七不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终78号
上诉人（原审原告）：苏振杰，女，汉族，1984年1月16日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：济源市申通快递有限公司，住所地：济源市济水大街中段806号。
法定代表人：张彩云，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人苏振杰因与上诉人济源市申通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4880号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4880号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人苏振杰、济源市申通快递有限公司预交的二审案件受理费225元、50元均予以退回。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李明昊
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审215号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人覃团中，男，1965年5月出生，汉族，平南县大安镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人周游，男，1975年9月出生，汉族，平南县大安镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人张胜林，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住平南县。
2017年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]0516028号《行政处罚决定书》，拆除张胜林在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年7月5日送达“平国土资罚决字”[2016]0516028《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有就该被申请执行处罚内容在15日内即2016年7月20日前提起行政诉讼，也没有在60日内依法申请行政复议，故平南县国土资源局应在2016年10月20日前申请执行。而平南县国土资源局于2017年6月20日才申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭永范
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第875号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人周中原。
被执行人卢利惠。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1137号征收社会抚养费决定确定的被执行人周中原、卢利惠缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月19日作出的瑞人口计生征字（2014）第1137号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人周中原、卢利惠于2014年9月19日前缴纳社会抚养费140424元。2014年10月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周中原、卢利惠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月19日作出的瑞人口计生征字（2014）第1137号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第466号
罪犯袁文川，男，1982年3月22日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年6月25日作出（2011）安刑初字第338号刑事判决，认定被告人袁文川犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。2011年8月8日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏�别代表本单位出席了法庭，罪犯袁文川到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁文川上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年12月22日至2010年5月6日，袁文川伙同他人在林州市盗窃作案12起，盗窃摩托车13辆，价值38268元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人袁文川犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。
罪犯袁文川在本次减刑间隔期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬�次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯袁文川自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁文川减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年2月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第86号
原告白智兰。
委托代理人梁秀峰，内蒙古成方律师事务所律师。
被告乌海市誉腾房地产开发有限公司。
法定代表人刘晔。
本院于2014年1月14日立案受理原告白智兰诉被告乌海市誉腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告白智兰委托代理人梁秀峰到庭参加了诉讼。被告乌海市誉腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在海南区开发房地产工程缺少资金，于2013年6月9日向原告借款250000元，约定月利率2.5%，承诺借款期限半年。后被告偿还了原告100000元本金，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至海南区人民法院，请求依法判令被告：1、立即偿还剩余借款150000元，并支付利息33388元（从2013年6月9日至2014年1月10日），共计183388元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告公司法定代表人相识。被告公司以开发房地产为由，于2013年6月9日向原告借款250000元。原告通过银行转账的方式给付被告250000元。被告于2012年6月9日向原告出具收款收据一张，收据上印有被告公司的印章，以及原告白智兰和被告公司出纳董某某的签名，并约定借款利息为月利息2分5厘。被告于2013年9月5日向原告偿还本金100000元，剩余本金150000元及利息未付。
以上事实有原告提供的收据1张及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认。原告依约给被告借款，被告应当按照双方的约定向出借人返还借款的本金，并支付利息。虽然双方未书面约定借款的期限和还款的时间，但在原告催收借款后，被告应在合理期限内予以偿还，故原告要求被告偿还剩余借款150000元的主张应予以支持。
关于借款利息，按照法律的规定，借贷双方对利息的约定不得超出中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，超出的部分法律不予保护。根据中国人民银行公布的2012年7月6日开始6个月内贷款年利率为5.6%，以4倍计算月利率为1.87%（5.6%×4倍÷12个月）。原告向被告借款250000元，从2013年6月9日至2013年9月5日之间的利息应为13494.5元，即250000元×1.87%×2个月＋250000元×（22.4%÷365天）×27天=13494.5元；从2013年9月6日至2014年1月10日之间的借款利息为11588.4元，即150000元×1.87%×4个月＋150000元×（22.4%÷365天）×4天=11588.4元；综上，原告向被告借款250000元的借款利息至2014年1月10日，共计25082.9元。原告请求利息超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌海市誉腾房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告白智兰借款本金150000元；
二、被告乌海市誉腾房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告白智兰借款利息25082.9元；
三、驳回原告白智兰其他诉讼请求。
案件受理费3968元，因本案适用简易程序，减半收取1984元，由被告乌海市誉腾房地产开发有限公司负担1901元，由原告白智兰负担83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一四年三月六日
书记员 史凯
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第69号
原告李富强，女，1958年3月17日出生，汉族。
被告彭驻，男，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理原告李富强诉被告彭驻民间借贷纠纷一案后，原告李富强于2014年7月28日提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告彭驻的起诉。
本院认为，原告李富强的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李富强撤回对被告彭驻的起诉。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年七月三十日
书 记 员 伍三杰
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执466号
申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行。
被执行人：马志刚。
被执行人：吉林省团山房地产开发建设有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2018）吉长国安证字第1402号公证书立案执行，执行过程中，强制扣划被执行人吉林省团山房地产开发建设有限公司的存款并已给付给申请执行人。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2018）吉长国安证字第1402号公证书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 王子明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘晓丹
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第220号
原告付秋明，男，1966年6月29日生。
被告王玉红（又名王玉鸿），男，1966年12月7日生。
原告付秋明诉被告王玉红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秋明、被告王玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告在山西省长子县承建了城隍庙古建一条街工程，原告在该工地做工，做工后被告以资金紧张为由欠下原告工资款65000元，之后原告向被告多次催要，被告以无钱为由推诿，直到2014年元月30日原告见到被告后，被告才给原告写下欠原告工资65000元的欠条一张。为维护原告合法权益，现提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款65000元及起诉之日至给付之日的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，原告起诉被告欠其工资款65000元属实，但是被告现在资金紧张，一下子还不上，希望和原告商量分期偿还。
经审理查明，2009年，被告承建山西省长子县城隍庙古建一条街工程，原告受被告雇佣其工地做工，完工后被告共应支付原告工资65000元，原告多次找被告讨要工资未果。2014年1月30日，被告给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告未给付。
以上事实，有原告提供的被告于2014年1月30日所出具的欠据一张，以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受被告雇佣在其工地打工，原告付出劳务后被告理应按约定数额支付原告工资。被告欠原告工资款65000元，事实清楚，证据确凿，被告应依法给付原告。对于原告诉请的利息，因双方无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉红于本判决生效后十日内给付原告付秋明工资款65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳颖初
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第220号
原告付秋明，男，1966年6月29日生，汉族。
被告王玉红（又名王玉鸿），男，1966年12月7日生。
原告付秋明诉被告王玉红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秋明、被告王玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告在山西省长子县承建了城隍庙古建一条街工程，原告在该工地做工，做工后被告以资金紧张为由欠下原告工资款65000元，之后原告向被告多次催要，被告以无钱为由推诿，直到2014年元月30日原告见到被告后，被告才给原告写下欠原告工资65000元的欠条一张。为维护原告合法权益，现提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款65000元及起诉之日至给付之日的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，原告起诉被告欠其工资款65000元属实，但是被告现在资金紧张，一下子还不上，希望和原告商量分期偿还。
经审理查明，2009年，被告承建山西省长子县城隍庙古建一条街工程，原告受被告雇佣其工地做工，完工后被告共应支付原告工资65000元，原告多次找被告讨要工资未果。2014年1月30日，被告给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告未给付。
以上事实，有原告提供的被告于2014年1月30日所出具的欠据一张，以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受被告雇佣在其工地打工，原告付出劳务后被告理应按约定数额支付原告工资。被告欠原告工资款65000元，事实清楚，证据确凿，被告应依法给付原告。对于原告诉请的利息，因双方无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉红于本判决生效后十日内给付原告付秋明工资款65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳颖初
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1454号
申请执行人张伟，男，1979年5月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区远望小区13-1-2202室。
被执行人李伯勇，男，1965年1月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区9-32-6-402室。
本院在执行张伟与李伯勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让商初字第397号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢 海 东
审判员 张 明 龙
审判员 王�宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 千 慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6621号
原告王海亮。
委托代理人王兵，山东运策律师事务所律师。
被告青岛亿路发房地产开发有限公司。
法定代表人曹修涛。
本院在审理原告王海亮与被告青岛亿路发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海亮撤回起诉。
案件受理费1011元，减半收取505.50元，由原告王海亮负担。
审判员 顾伟
二〇一七年二月五日
书记员 张科
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初317号
原告陈卓坚，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人周扬帆，系广东莞鹏律师事务所律师。
被告祁嘉俊，男，1989年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
原告陈卓坚诉被告祁嘉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈卓坚的委托代理人周扬帆到庭参加了诉讼，被告祁嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为朋友关系，被告于2014年10月8日以资金周转为由向原告借款118000元，并约定在2014年12月29日前还清，逾期按照日1%支付违约金至还清之日止，原告于当天向被告现金的方式支付18000元，以银行转账的方式支付了100000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求判令被告向原告偿还借款本金118000元；二、请求判令被告向原告支付利息4720元；三、请求判令被告自2014年12月30日起以118000元为本金按照月2%的标准向原告支付逾期还款违约金至还清之日止（暂算至起诉之日为57112元）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告与原告签订《借款合同》，合同载明：陈卓坚贷给祁嘉俊人民币（大写）壹拾壹万捌仟元正，小写￥118000元，于2014年10月29日前交付祁嘉俊。借款利息：月息2.5%。借款期限：2个月。还款日期：2014年12月29日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告祁嘉俊在借款人处签名捺印。原告于当日通过银行转账的方式向被告转账100000元，另原告主张于当日通过现金方式交付18000元给被告。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账凭证以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告祁嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
原告主张被告向其借款118000元，并提供了《借款合同》、转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已偿还了上述债务，应由其承担举证不能的不利后果，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金118000元及利息，合法有据，本院予以支持。现原告自愿调整利息计算标准为以118000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年10月9日起计至被告付清之日止，是原告对其自身权利的处分，并无违反相关法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
限被告祁嘉俊在本判决生效之日起五日内向原告陈卓坚偿还借款本金118000元及利息（利息计算以118000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年10月9日起计至被告付清之日止）。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费为3896.64元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 彭展峰
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 翟嘉颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民再1号
原审原告冯夫同。
原审原告刘兆芬。
二原审原告共同委托代理人冯娟。
被告李向前。
原审原告冯夫同、刘兆芬与原审被告李明占有物返还纠纷一案，本院于2011年8月22日作出（2011）铜民初字第0576号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2015年8月25日作出（2015）铜民监字第2号民事裁定，决定再审本案。审理中，依原审原告申请，依法将本案的原审被告李明变更为被告李向前。经审判委员会讨论决定，本院于2015年10月26日作出（2015）铜民再初字第6号民事裁定，撤销本院（2011）铜民初字第576号民事判决，将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。2016年1月26日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民辖1号民事裁定，撤销本院（2015）铜民再初字第6号民事裁定，将本案指定本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告冯夫同、刘兆芬的委托代理人冯娟到庭参加诉讼，被告李向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月10日，原告冯夫同、刘兆芬以李明为被告诉至本院称，被告李明承包原告埋设管线工程，未经原告允许私自将施工用的管线拉走变卖，价值49350元，经多次催要不予返还，请求法院依法判令李明返还该款。被告未作答辩。
原审查明：2008年，原告冯夫同、刘兆芬从案外人刘柱处承包移动集团客户接入通信管道分部工程。2008年6月11日，被告李明与原告冯夫同、刘兆芬签订工程施工协议，约定由原告冯夫同、刘兆芬将移动集团客户接入通信管道分部工程委托给被告李明施工，同时协议对工程施工内容、要求、报酬以及报酬支付方式均作了明确约定。2008年6月13日，李明给原告出具了收条一份，其内容为：今收到冯夫同、刘兆芬PVC塑管400根（每根长6mⅩ110mm）,工地施工用。被告李明领取塑管后对工程进行了施工，但仅使用了部分PVC塑管，尚有部分没有使用被其拉走。同年6月17日，被告李明又给原告出具了收条一份，其内容：今收到冯夫同、刘兆芬PVC塑管400根，2400米，用去614米，欠1786米，实际施工307米，双管。根据徐州联众通讯工程有限公司出具的证明，PVC塑管单价为每米25元。
原审认为，被告李明承包原告的工程，将没有使用的1786米PVC塑管拉走，侵占了原告的财产权益，应予返还。原告要求按照PVC塑管的价格每米25元返还价款的主张，本院予以支持。被告李明拉走的PVC塑管为1786米，价款应为44650元，原告主张49350元为计算错误，其超过44650元的部分本院不予支持。遂判决：被告李明于本判决书生效后十日内返还原告冯夫同、刘兆芬PVC塑管款项44650元。案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告李明负担。
再审查明：2011年3月10日，原审原告冯夫同、刘兆芬以李明为被告诉至本院，其在诉状中所表述李明的住址为铜山县××庄村。本院立案后，即于2011年3月25日以特快专递向该住址为李明邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及传票等法律文书，同年3月26日以查无此村庄为由被退回，同年5月12日本院在江苏法制报上刊登公告，向李明送达上述法律文书。但在2011年8月15日原庭审笔录及民事判决中均表述李明的住址为徐州市泉山区火花办事处费庄村一组。同年9月14日本院在江苏法制报上刊登公告，向李明送达民事判决。
再审中，原审原告向本院提供一份证明，内容为“李明是李向前常用名，在签合同时都是用李明，我保证以上事实，李向前身份证××，李向前（李明），2013年2月16日”。该证明内容上及落款处均按有手印。同时在该证明下方署有内容为“此证明是在律师见证下李向前本人亲自书写，如虚假，我个人愿承担伪证责任，有光盘为证。冯夫同，2014.2.21”。庭审中，原审原告陈述该证明内容、落款处签名及手印均为李向前本人所为。
原再审中，原审原告向本院提出申请，要求将原审被告李明变更为李向前，李向前户籍地为徐州市泉山区火花村，其住址为徐州市泉山区火花办事处费庄村。
再审期间查明的其他事实与原审期间查明的事实相一致。
本院再审认为，根据民事诉讼法解释，原审在审理过程中违反法律规定送达起诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为剥夺当事人辩论权利。本案中，原审依据原审原告提供错误的李明的住址铜山县××庄村向其邮寄送达起诉状副本等法律文书，被查无此村庄退回后，没有进一步核实李明的确切住址或其确属下落不明情形的情况下，即采用公告送达，同时，原庭已确认李明的住址为徐州市泉山区火花办事处费庄村一组，但仍未按该住址向李明依法送达起诉状副本而继续审理并作出判决，故原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，程序违法，依法应予撤销。根据原审原告再审中提供的一份证明及其庭审中的陈述，能够确认本案的李明就是李向前，李向前在承包冯夫同、刘兆芬工程过程中未将没有使用的1786米PVC塑管返还冯夫同、刘兆芬，却拉走变卖，侵害了冯夫同、刘兆芬的合法权益，故依法应予返还。对冯夫同、刘兆芬要求按PVC塑管价格每米25元返还价款的主张，本院予以支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）铜民初字第576号民事判决；
二、李向前于本判决生效后十日内返还冯夫同、刘兆芬PVC塑管款44650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1040元，公告费600元，再审公告费600元，计2240元，由李向前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民再1号原审原告冯夫同。原审原告刘兆芬。二原审原告共同委托代理人冯娟。被告李向前。原审原告冯夫同、刘兆芬与原审被告李明占有物返还纠纷一案，本院于2011年8月22日作出（2011）铜民初字第0576号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2015年8月25日作出（2015）铜民监字第2号民事裁定，决定再审本案。审理中，依原审原告申请，依法将本案的原审被告李明变更为被告李向前。经审判委员会讨论决定，本院于2015年10月26日作出（2015）铜民再初字第6号民事裁定，撤销本院（2011）铜民初字第576号民事判决，将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。2016年1月26日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民辖1号民事裁定，撤销本院（2015）铜民再初字第6号民事裁定，将本案指定本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告冯夫同、刘兆芬的委托代理人冯娟到庭参加诉讼，被告李向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年3月10日，原告冯夫同、刘兆芬以李明为被告诉至本院称，被告李明承包原告埋设管线工程，未经原告允许私自将施工用的管线拉走变卖，价值49350元，经多次催要不予返还，请求法院依法判令李明返还该款。被告未作答辩。原审查明：2008年，原告冯夫同、刘兆芬从案外人刘柱处承包移动集团客户接入通信管道分部工程。2008年6月11日，被告李明与原告冯夫同、刘兆芬签订工程施工协议，约定由原告冯夫同、刘兆芬将移动集团客户接入通信管道分部工程委托给被告李明施工，同时协议对工程施工内容、要求、报酬以及报酬支付方式均作了明确约定。2008年6月13日，李明给原告出具了收条一份，其内容为：今收到冯夫同、刘兆芬PVC塑管400根（每根长6mⅩ110mm）,工地施工用。被告李明领取塑管后对工程进行了施工，但仅使用了部分PVC塑管，尚有部分没有使用被其拉走。同年6月17日，被告李明又给原告出具了收条一份，其内容：今收到冯夫同、刘兆芬PVC塑管400根，2400米，用去614米，欠1786米，实际施工307米，双管。根据徐州联众通讯工程有限公司出具的证明，PVC塑管单价为每米25元。原审认为，被告李明承包原告的工程，将没有使用的1786米PVC塑管拉走，侵占了原告的财产权益，应予返还。原告要求按照PVC塑管的价格每米25元返还价款的主张，本院予以支持。被告李明拉走的PVC塑管为1786米，价款应为44650元，原告主张49350元为计算错误，其超过44650元的部分本院不予支持。遂判决：被告李明于本判决书生效后十日内返还原告冯夫同、刘兆芬PVC塑管款项44650元。案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告李明负担。再审查明：2011年3月10日，原审原告冯夫同、刘兆芬以李明为被告诉至本院，其在诉状中所表述李明的住址为铜山县××庄村。本院立案后，即于2011年3月25日以特快专递向该住址为李明邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及传票等法律文书，同年3月26日以查无此村庄为由被退回，同年5月12日本院在江苏法制报上刊登公告，向李明送达上述法律文书。但在2011年8月15日原庭审笔录及民事判决中均表述李明的住址为徐州市泉山区火花办事处费庄村一组。同年9月14日本院在江苏法制报上刊登公告，向李明送达民事判决。再审中，原审原告向本院提供一份证明，内容为“李明是李向前常用名，在签合同时都是用李明，我保证以上事实，李向前身份证××，李向前（李明），2013年2月16日”。该证明内容上及落款处均按有手印。同时在该证明下方署有内容为“此证明是在律师见证下李向前本人亲自书写，如虚假，我个人愿承担伪证责任，有光盘为证。冯夫同，2014.2.21”。庭审中，原审原告陈述该证明内容、落款处签名及手印均为李向前本人所为。原再审中，原审原告向本院提出申请，要求将原审被告李明变更为李向前，李向前户籍地为徐州市泉山区火花村，其住址为徐州市泉山区火花办事处费庄村。再审期间查明的其他事实与原审期间查明的事实相一致。本院再审认为，根据民事诉讼法解释，原审在审理过程中违反法律规定送达起诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为剥夺当事人辩论权利。本案中，原审依据原审原告提供错误的李明的住址铜山县××庄村向其邮寄送达起诉状副本等法律文书，被查无此村庄退回后，没有进一步核实李明的确切住址或其确属下落不明情形的情况下，即采用公告送达，同时，原庭已确认李明的住址为徐州市泉山区火花办事处费庄村一组，但仍未按该住址向李明依法送达起诉状副本而继续审理并作出判决，故原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，程序违法，依法应予撤销。根据原审原告再审中提供的一份证明及其庭审中的陈述，能够确认本案的李明就是李向前，李向前在承包冯夫同、刘兆芬工程过程中未将没有使用的1786米PVC塑管返还冯夫同、刘兆芬，却拉走变卖，侵害了冯夫同、刘兆芬的合法权益，故依法应予返还。对冯夫同、刘兆芬要求按PVC塑管价格每米25元返还价款的主张，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）铜民初字第576号民事判决；二、李向前于本判决生效后十日内返还冯夫同、刘兆芬PVC塑管款44650元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1040元，公告费600元，再审公告费600元，计2240元，由李向前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李修满审 判 员  李成团人民陪审员  王 玲二〇一六年八月十七日书 记 员  朱永莎
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初374号
原告王本帅，男，汉族，1979年8月12日生，住沧州市。
委托代理人张英新，河北海岳律师事务所律师。
被告李杰，女，回族，1967年2月27日生，住沧州市。
委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。
第三人天成物业服务有限公司。
统一社会信用代码91130900661097866A。
法定代表人朱贵顺，该公司总经理。
委托代理人高美丽、杨芝润，该公司职员。
原告王本帅诉被告李杰、第三人天成物业服务有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王本帅委托代理人张英新，被告李杰及其委托代理人李华，第三人天成物业服务有限公司委托代理人杨芝润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本帅诉称，原告与河北兴和物业服务有限公司于2010年11月29日签订天成首府小区车位租赁合同，租赁位于6号楼南面的101号停车位，租赁期限20年，租金5万元。原告租赁该车位后，被告却一直将其车牌号冀Ｊ×××××号轿车停在该车位上，占用至今，期间原告多次找被告交涉，但被告态度蛮横，出口�胁，被告行为侵害了原告合法权益，给原告造成严重损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，被告赔偿原告截止起诉之日损失2万元，诉讼费由被告负担。
被告李杰辩称，一、原告起诉被告缺少合法依据，请求法院依法驳回原告起诉，理由有三个，1、因为本案的案由是排除妨害，根据物权法35条规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，也就是说，排除妨碍是限定于物权法的请求权，根据物权法定原则，物权的种类和物权的内容应该由法律直接规定，不得由当事人基于自己的意志而协商创设或确定，原告王本帅和物业公司不享有本案争议的101车位的物权，物业和原告处分车位显然是不合法的。2、因为本案原告只凭租赁合同和收款收据起诉被告，本身是缺少法律支持，因为原�没有证据证明与物业签订的租赁合同是否合法，所以法院不应支持原告请求，应驳回。3、我们申请法院调取的详细规划图，是每个楼都有的，通过找业内人士问知道101号车位地方是属于小区的共有部分，根据物权法74条提前根据详细规划图，是后来划的，根据物权法74条第三款规定，占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，物业公司无权擅自规划出租和出售这个车位。所以我们认为物业公司和原告签订的租赁合同是不合法的，所以原告无权起诉被告。二、本案原告起诉被告已经超过了诉讼时效，根据民法通则向人民法院请求保护民事权益的时效期限为两年，法律另有规定除外。本案原告与物业是2010年11月签订的租赁合同，2016年1月5号起诉实行，按法律规定，原告应在两年内保护自己的权利。三、原告要求赔偿20000元，要求财产赔偿，�定有时效问题。另外，本案原告与物业签订的租赁合同，不但不合法，而且本身也是侵害了被告及一家人的出行的权利。综上，我们要求法院驳回原告请求。
第三人天成物业服务有限公司述称，我公司有备案的图，得找专业人员看，我们不是专业人员，车位就是图的位置，可以去丈量，车位的北边是小院，我们公司也有律师团队，也探讨过，详细规划图我公司有复印件，律师给我说这个位置就是正常车位，没有违规。
原告王本帅为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告与河北物业公司2010年11月29号签订天成首府小区车位租赁合同，约定租赁期限20年，租金50000元，停车位编号101。提交租赁合同一份，以及收款收据。2、照片。是被告的车冀Ｊ×××××一直在那停着。偶尔我们也在那停过，但只有一走，就让被告的车占了。
被告李杰质证称，对租赁合同一方录事人为王本帅没有异议，收款凭证真实性应该没有问题，单凭租赁合同和收款收据不能证明租赁合同合法有效，因为原告只是单纯地拿了一个合同一个收据，因为没有其他证据能证明他与物业签订，是合法的，单凭合同和收据不能证明是合法有效的。原告起诉我们没有合法的依据。照片上的车是我的车，但并不一直停着。原告车大，家里人出不来。
被告李杰申请法院调取了小区建设规划图。被告就此规划图称，根据规划图标注的车位并非本案争议的101车位位置，门前的地方是公共部分。
原告就此图质证称没有异议，就是这个车位。
第三人天成物业服务有限公司质证称，与原告订立合同的兴和物业公司不存在了，我公司是天成方地产开发公司的子公司，认可双方的协议。图上的规划有不当之处，挡住了被告�出行。我公司为解决矛盾把101车位规划到了84号车位，原告说不愿意去，但也一直占着84号车位。
经审理查明，原告王本帅与被告李杰均为沧州市天成首府小区6号楼业主，原告住4单元12B01室，被告住2单元1001室。2010年11月29日原告购房之初与原河北兴和物业服务有限公司签订天成首府小区车位租赁合同，租赁位于6号楼南面的101号停车位，租赁期限20年，租金5万元。因该101号车位就在被告小楼南面小院门前，影响被告家人出行，原、被告车辆交替停放于该车位，致原、被告双方发生矛盾。在此期间，原河北兴和物业有限公司因经营困难予以注销，由第三人天成物业服务有限公司接替物业服务，该公司为解决原、被告双方车位纠纷，将101号车位改到84号车位，由原告停放车辆并使用，但原告虽使用该车位，仍认为101号车属于其本人租赁，并为此诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍，被告赔偿原告截止起诉之日损失2万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告王本帅与原河北兴和物业服务有限公司订立的车位租赁合同合法有效，本院予以认定。原告租赁101号车位20年，具有不动产租赁债权物权化的显著特点，但是原告这种物权权利的行使必然涉及小区公共部分以及业主居住生活通行便利的矛盾，如何平稳这一矛盾，是现阶断小区物业服务与业主生活诉求这一新兴社会焦点问题的难点。本院认为，物权虽具有对世效力，具有绝对性，但物权的行使在现代社会仍受到一定的限制，即物权不得滥用，同理，原告基于租赁合同取得的车位使用权，其权利的行使必然也要受到限制，甚至会让位于其他相关权利，如业主相邻权、通行权等。本案中，第三人天成物业服务有限公司为解决双方矛盾已将101号车位划转至84号车位，原告也一直使用该车位，应视为其认可租赁合同中约定的车位位置的变更，故为求小区安宁、邻里和睦，原告之诉求虽有法律依据，但法理依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王本帅的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王本帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 马爱平
人民陪审员 张 羽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚国彦
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4168号
原告刘国耀，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告聂文明，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告刘国耀诉被告聂文明民间借贷纠纷一案中，原告刘国耀于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘国耀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国耀撤回起诉。
案件受理费2700元，予以免收
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二Ｏ一六年十一月二十一
书 记 员 李袁庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1822号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码73725928-7。
负责人兰永新，该支行行长。
被执行人韩光明，男，汉族，1980年1月21日出生，住青岛市黄岛区王台镇前二沟199号。身份证号37028419800121603X。
被执行人曾庆丰，女，汉族，1978年10月3日出生，住青岛市黄岛区。身份证号239005197810033846
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行依据本院（2013）黄商初字第871号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币896元。
经本院采取执行措施，被执行人履行了义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第871号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年六月五日
书 记 员 薛振东
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2763号
原告：任世真，男，1956年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李金，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：陈二洪，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任金海，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任金伟，男，成年，汉族，住兰陵县。
原告任世真诉被告陈二洪、任金海、任金伟产品责任纠纷一案，于2015年10月21日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址亦不能确定被告任金伟的身份，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院经审查认为，因原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任世真的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
代理审判员 张时瑞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 雅
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初791号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李生华，男，1938年10月3日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月12日被刑事拘留，因疾病无法关押于同日被溧阳市公安局取保候审，11月8日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于12月2日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］751号起诉书指控被告人李生华犯容留卖淫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人李生华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2012年2月份以来，被告人李生华先后多次容留张某、贺某（二人均被另案处理）在其位于溧阳市别桥镇北巷村186号的住处内进行卖淫活动，从中收取10元/次的费用以谋取利益。被告人李生华归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李生华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十九条，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李生华归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李生华有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李生华对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年2月以来，被告人李生华以营利为目的，在其位于溧阳市别桥镇北巷村186号的住处，先后多次容留张某、贺某（二人均另案处理）从事卖淫活动，被告人李生华从中收取10元/次的费用。具体事实分述如下：
1.2012年2月22日、2012年12月11日、2016年8月11日，被告人李生华在其住处容留张某分别与李某、徐某、刘某1进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获，被告人李生华未收取张某费用。2016年8月11日，被告人李生华在其住处容留张某与高某进行卖淫嫖娼活动，被告人李生华从中收取10元的费用，后该费用被公安机关予以追缴。
2.2012年2月22日、2015年11月4日，被告人李生华在其住处容留贺某分别与陈某、盛某进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获，被告人李生华未收取贺某费用。2016年7月7日，被告人李生华在其住处容留贺某与刘某1进行卖淫嫖娼活动，被告人李生华从中收取10元的费用。
被告人李生华归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人李生华的供述，证人贺某、张某、高某、刘某1、刘某2、李某、徐某、陈某、盛某的证言，行政处罚决定书、证明，检查笔录、追缴物品清单，辨认笔录及照片，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况说明，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人李生华对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李生华以营利为目的，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李生华犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李生华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李华生已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李生华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
二、被告人李生华的非法所得人民币10元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年十二月十四日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李强，男，1990年4月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏小喜，男，1968年8月23日出生，汉族，住修武县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路***号福安家园*楼。
一审原告李庆新，男，1956年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人李强与被申请人苏小喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）焦民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李强于2014年6月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予李强撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 岳 刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 王静文
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第369号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人唐某。2015年8月6日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、周浩出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日8时许，在昌邑市某某家纺车间内，被告人唐某与于某心因工作问题发生争执并厮打，被告人唐某将于某心打倒在地，致其右胸第7、8肋骨骨折。经法医鉴定，于某心的伤情构成轻伤二级。同年8月3日，被告人唐某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，2015年11月20日，被告人唐某协议赔偿了被害人于某心损失20000元，被害人对被告人的行为予以谅解，不再要求追究其刑事责任，被告人表示对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
以上事实，有书证人口信息、办案说明、协议书、谅解书等，证人郭某等人的证言，被害人于某心的陈述，被告人唐某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场照片等证据证实，且被告人唐某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人唐某自动投案后如实供述了犯罪事实，并在本案判决前表示自愿认罪，依法应认定自首，又协议赔偿了被害人损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
人民陪审员 韩风霞
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋巧云