广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1155号
原告廖秀琼。
委托代理人黄开方。
委托代理人李胜南。
被告朱木荣。
委托代理人粟雁。
被告平南县六陈镇村镇规划建设站。
负责人玉某，该站站长。
委托代理人李明。
被告李佳。
原告廖秀琼与被告朱木荣、六陈镇村镇规划建设站（以下简称“六陈村建站”）、李佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开进行审理，2014年8月7日转普通程序审理，依法组成由审判员陆奕竹担任审判长、代理审判员程荧和人民陪审员周锦彬参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。速录员梁双担任法庭记录。原告廖秀琼的委托代理人黄开方、李胜南，被告朱木荣的委托代理人粟雁、六陈村建站的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秀琼诉称，201××年11月29日约16时，朱木荣无证驾驶未年检的桂08-01**号多功能拖拉机由六陈镇六陈街往六陈大妙方向行驶，行驶至Y518乡道4KM＋800M路段时碰撞到驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭黄旭铭的原告，造成原告和黄旭铭受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后朱木荣逃逸未报警，事故经交警认定廖秀琼、朱木荣负同等责任，原告认为朱木荣肇事后逃逸，应负事故全部责任。原告因事故造成的损失如下：医疗费44940.07元（其中黄旭铭检查费68××元）、住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）、误工费10844.28元（66.94元／天×162天）、护理费2811.48元（66.94元／天×42天）、处理事故误工费602.46元（66.94元／天×××人×××次）、交通费150元、残疾赔偿金27164元（6791元／年×20年×20%）、被扶养人生活费5206元［（5206元／年×4年×20%÷2人）＋（5206元／年×6年×20%÷2人）］、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1000元，合计10679××.××2元。李佳系多功能拖拉机车主，朱木荣负事故全部责任，多功能拖拉机车未投保有交强险，原告请求法院判令两被告在交强险限额内先承担赔偿责任，超出部分再由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、户口簿，证实原告的被扶养人身份情况；××、《道路交通事故认定书》，证实本案事故发生的过程及责任划分；4、医疗费收据，证实原告支出的医疗费用；5、平南县人民医院疾病证明书、病历副页、DR检查报告单，证实原告因事故造成的伤情及治疗过程；6、住院费用明细清单，证实原告住院治疗支出的费用；7、鉴定费发票，证实原告因鉴定伤情支出的费用；8、《司法鉴定意见书》，证实原告因本案事故造成残疾。
被告朱木荣未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告的损失不应由朱木荣赔偿，朱木荣是六陈镇市容安全环卫管理站的工作人员，事故发生时其在履行六陈村建站的职务，不应由其承担原告的经济损失。
被告朱木荣为其辩称在举证期限内向法庭提供的证据有：1、工资单，证实朱木荣是六陈镇市容安全环卫管理站的工人；2、六陈村建站出具的证明，证实朱木荣驾驶的拖拉机是六陈镇市容安全环卫管理站的垃圾清洁车；××、工作牌，证实朱木荣是六陈镇市容安全环卫管理站的站长。
被告六陈村建站辩称，朱木荣与六陈村建站不存在雇佣关系，双方仅是承揽合同关系，六陈村建站曾委托朱木荣负责六陈圩镇范围内的街道清洁和环卫工作，并将清洁后的垃圾送到榄霞峻垃圾场。六陈村建站享领工资的工作仅四人（即甘轻、姚世杰、玉进煜、陈文杰），日常基于职责维护卫生清洁需委托不特定自然人参与人作，完成委托工作后给予报酬，村建站与这些不特定自然人都是承包承揽关系；本案事故发生于平南县六陈镇大妙村，不在朱木荣与与六陈镇村建站约定的工作范围，且事故发生时拖拉机未装运垃圾，朱木荣不在工作范围、工作状况下空车办他事造成的事故，事故后果应由朱木荣自行负担。
被告六陈村建站在举证期限内向法庭提供的证据有：1、机构编制证，2、法人身份证，××、人社局文件（2014）29××、1884号文件，证据1、2、××证实六村村建站人员配置及人员工资情况；4、委托书，证实六陈村建站与朱木荣签订的委托合同，约定了朱木荣的工作方式、路线、范围与费用；5、其他被委托人的付费表，证实村建站基于工作性质委托其他人进行工作并支付报酬。
被告李佳在举证期限内未向法庭提供书面答辩状及证据。
本院依职权调取的证据有：1、朱木荣询问笔录，证实桂08-501**号多功能拖拉机的实际所有人为朱木荣；2、覃以能询问笔录，证实六陈村建站的管理及费用支出情况。
经过开庭质证，被告李佳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告、被告朱木荣对被告六陈村建站的证据1没有异议，被告朱木荣、六陈村建站对原告的证据1、2、××、5、6没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。
原告、被告朱木荣对被告六陈村建站的证据2、××、4、5有异议，认为证据2不能证实玉进煜是六陈村建站的站长，证据××、5与本案无关，证据4的委托合同已过有效期限，本院认为，被告六陈村建站的证据1、2、××、5符合证据的真实性、客观性、关联性，可以证实六陈村建站的人员配置及经费使用情况，本院依法对六陈村建站的证据××、5予以采信，证据4的委托合同已超过有效期限，本院依法不予采信；被告六陈村建站对被告朱木荣提供的证据1、2、××有异议，认为证据1不能证实朱木荣与六陈村建站存在雇佣关系，六陈村建站出具证据2的初衷是因为城乡清洁工作需要使用车辆，六陈镇市容安全环卫管理站没有成立，更从未任命朱木荣为环卫站站长，本院认为，证据1、××不能证实朱木荣是六陈镇市容安全环卫管理站的站长，证据2不能证实朱木荣驾驶的拖拉机属六陈镇市容安全环卫管理站所有，本院依法对被告朱木荣提供的证据1、2、××不予采信；被告朱木荣、六陈村建站对原告的证据4、7、8有异议，认为证据4中黄旭铭的医疗费用与本案无关，鉴定报告因原告伤情未达鉴定时机不应采信，本院认为，黄旭明的医疗费用支出不应在本案处理，本院依法对证据4中黄旭铭的医疗费用发票不予采信，被告朱木荣、六陈村建站对原告的鉴定报告有异议，但未能向法庭提供充足证据证实其主张，且未向法庭申请重新鉴定，本院依法对证据7、8予以采信。
被告朱木荣对本院依职权调取的证据1有异议，认为拖拉机是朱木荣用六陈村建站同意其收取的环卫费购买，应属六陈村建站所有，本院认为，证据1符合证据的真实性、客观性、合法性，本院依法予以采信；原告、被告朱木荣对本院依职权调取的证据2有异议，认为桂08-01**号多功能拖拉机是朱木荣用收取的环卫费购买的，该拖拉机应属六陈村建站所有，覃以能所说的支付给朱木荣等人的折旧费、燃油费100600元是所有环卫工人的工资，本院认为，证据2可以证实六陈村建站的管理及费用支出情况，本院依法对证据2予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：201××年11月29日16时20分，朱木荣持准驾车型不符且失效的机动车驾驶证驾驶未按规定定期检验、机件不符合安全技术标准的桂08-501**号多功能拖拉机由六陈镇六陈街往六陈镇大妙村方向行驶，廖秀琼驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭黄旭铭相向行驶，至Y518乡道4KM＋800M处两车会车时，因廖秀琼驾车不靠右侧行驶，导致两车发生碰撞，造成廖秀琼、黄旭铭受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，朱木驾驶该多功能拖拉机送廖秀琼、黄旭铭到平南县六陈中心卫生院后离去，同日，廖秀琼在平南县六陈中心卫生院治疗用去医疗费2278.77元后转至平南县人民医院住院治疗42天，用去医疗费41978.××0元。出院诊断：1、左股骨开放性粉碎性骨折；2、颜面部皮肤挫裂伤；××、胸部闭合性损伤。出院医嘱：1、继续门诊治疗三个月，建议全休四个月；……；4、约一年后骨折骨性愈合后行内固定取出术。2014年1月10日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（六）［201××］L265号《道路交通事故认定书》，认定朱木荣、廖秀琼负事故同等责任，黄旭铭无责任。2014年××月8日，廖秀琼经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定因道路交通事故受伤致残程度属九级伤残。事故发生后，朱木荣预付赔偿款8000元给廖秀琼。另查明，朱木荣和李佳以买卖的方式转让并交付机动车，桂08-501**号多功能拖拉机的实际所有人为朱木荣，该车未购买保险。朱木荣是负责六陈圩镇范围内的街道清洁工作，并将清洁后的垃圾送到原榄霞峻的垃圾场，由朱木荣自行收支六陈圩镇内各户的环卫费。朱木荣无固定工作时间，只要收完垃圾即可。廖秀琼需与其丈夫黄开方共同扶养儿子黄旭津（1999年10月15日出生）、黄旭铭（2001年11月5日出生）。
本案的争议焦点为：一、原告在本次交通事故中各项损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告在本次交通事故中各项损失是多少的问题：原告主张其损失参照2014年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法予以准许；根据原告提供的收费收据、住院费用清单等证据证实，原告的医疗费应为44257.07元；原告住院治疗42天，住院伙食补助费应为4200元（100元／天×42天）；原告居住于农村，以农业收入为其生活来源，其主张误工费、护理费参照农、林、牧、渔业标准计算，本院依法予以准许，原告的误工天数应计算至定残前一天即99天，则原告的误工费应为6626.76元（244××2元／年÷××65天×99天），护理费为2811.××5元（244××2元／年÷××65天×42天）；处理事故误工费无法律依据，本院依法不予支持；交通费150元虽无票据证实，但考虑到原告受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院依法予以支持；原告因事故造成九级伤残，伤残赔偿指数按20%计算，原告主张残疾赔偿金27164元，合理合法，本院依法予以支持；廖秀琼需与其丈夫黄开方共同扶养儿子黄旭津××年、黄旭铭5年，被扶养人生活费应计算为4164.8元［（5206元／年×××年×2人÷2人×20%）＋（5206元／年×2年×1人÷2人×20%）］；廖秀琼负事故同等责任，原告主张精神损害抚慰金15000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，本院依法不予支持；原告为了鉴定支出的鉴定费1000元，有发票原件佐证，合理合法，本院依法予以支持；
综上所述，原告的各项经济损失有：医疗费44257.07元、
住院伙食补助费4200元、误工费6626.76元、护理费2811.××5元、交通费150元、残疾赔偿金27164元、被扶养人生活费4164.8元、鉴定费1000元，合计90××7××.98元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题：平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定朱木荣、廖秀琼负事故同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告朱木荣辩称其是履行被告六陈村建站的职务时发生事故，其不应承担赔偿经济损失的主张，但从本案事故发生时看，被告朱木荣使用的桂08-501**号多功能拖拉机是属其所有，虽然其负责将清洁后的垃圾拉到原榄霞峻的垃圾场，并由朱木荣自行收支六陈圩镇内各户的环卫费，但朱木荣无固定工作时间，只要收完垃圾即可。朱木荣以自己的设备、劳力独立完成工作，其与六陈村建站应为承揽关系，发生事故时也没有证据证实是被告朱木荣在履行被告六陈村建站的职务，因此，朱木荣主张其与六陈村建站为雇佣关系，其不应承担原告的经济损失，本院依法不予采信；原告主张李佳、朱木荣在交强险责任限额范围承担连带赔偿责任，因被告李佳已转让车辆给被告朱木荣，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，应由受让人朱木荣承担赔偿责任，本院对原告该请求依法不予支持；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由朱木荣先在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（医疗费＋住院伙食补助费）给原告、在死亡伤残限额内赔偿40916.91元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋被扶养人生活费）给原告，赔偿不足的××9457.07元由朱木荣、廖秀琼根据各自过错的比例分担责任，朱木荣、廖秀琼负事故同等责任，赔偿不足的××9457.07元应由朱木荣负担50%即19728.54元为宜，扣除事故发生后朱木荣预付给廖秀琼的赔偿款8000元，朱木荣合计赔偿62645.45元给廖秀琼，剩余的19728.5××元由廖秀琼自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱木荣赔偿62645.45元给原告廖秀琼；
二、驳回原告朱木荣的其它诉讼请求。
案件受理费2××74元（缓交），由原告赵秀连负担216元，由原告廖秀琼负担1657元，由被告朱木荣负担717元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2××74元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆奕竹
代理审判员 程 荧
人民陪审员 周锦彬
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈桂兰