wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第3号
申请人汕头建发纸业有限公司，住所地汕头市龙湖区长平路丹阳庄西三区17幢韩江大厦901之B室。
法定代表人郑永达，系该公司董事长。
委托代理人李玉鹏，男，汉族，1989年8月15日出生，住福建省厦门市思明区。系该公司职员。
委托代理人邓龙健，男，汉族，1988年9月24日出生，住福建省厦门市思明区。系该公司职员。
申请人汕头建发纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005121200179、票面金额为人民币10万元、出票日期为2013年11月19日、到期日为2014年5月19日、出票人湖南万豪贸易有限公司、收款人为福建公元食品有限公司、付款行为交通银行泉州分行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汕头建发纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静华
审 判 员 黄旭光
代理审判员 卢书琪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8021号
申请执行人金永华，男，1962年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人戚国其，男，1964年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人俞香妹，女，1967年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人金永华与被执行人戚国其、俞香妹民间借贷纠纷一案，申请执行人金永华依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2301号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行，执行标的为被执行人戚国其返还申请执行人金永华借款260000元，支付逾期利息23721元（按本金26万元、年利率6%，自2015年8月12日暂计算至2017年2月16日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5556元，被执行人俞香妹承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人戚国其、俞香妹发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人戚国其、俞香妹的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人戚国其、俞香妹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戚国其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人戚国其、俞香妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人戚国其执行款106156元和案件受理费5556元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人戚国其、俞香妹有其他可供执行的财产。申请执行人金永华亦未能提供被执行人戚国其、俞香妹有可供执行的财产。截止2018年2月9日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初32号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人廖元祯，男，1994年12月29日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍地北海市海城区，住北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
被告人陈鑫，男，1995年1月3日出生于广西北海市，汉族，中专文化，无业，户籍地北海市海城区，住北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人陈鑫、廖元祯犯贩卖毒品罪，于2017年3月日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员李利红出庭支持公诉，被告人陈鑫、廖元祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月2日13时许，被告人陈鑫与购买毒品人员陈某通过电话联系约定毒品交易地点后，由陈某通过手机微信向陈鑫支付毒资人民币150元，陈鑫从微信上收款后，于当日下午14时许，经与被告人廖元祯电话联系并通过手机微信向廖元祯转发购买毒品的毒资人民币150元，廖元祯从微信上收款后，在北海市海城区北部湾路劳联车站斜对面的金龙宾馆楼下将一小包毒品冰毒贩卖给陈鑫。陈鑫于当日下午15时许，携带上述毒品去到北海市银海区四川路滨海阳光小区门口处准备贩卖给陈某，后被公安民警当场抓获。公安民警从陈鑫身上搜缴出净重0.15克的毒品冰毒一小包。经鉴定，从收缴的毒品中检出甲基苯丙胺。
案发后，被告人陈鑫于2016年11月3日协助公安民警在北海市海城区海景大道北部湾一号1205号房将被告人廖元祯抓获归案。
上述事实，被告人陈鑫、廖元祯在开庭审理过程中亦无异议，且有1．物证作案手机两台；2．户籍证明、抓获经过、提取笔录、称量笔录、扣押清单、通话清单、手机微信记录照片、办案说明等书证；3．证人陈某的证言；4．被告人陈鑫、廖元祯的供述与辩解；5．毒品鉴定意见；6．现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫、廖元祯违反毒品管理制度，明知是毒品而非法出售给他人，其行为己构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈鑫、廖元祯归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人陈鑫归案后协助公安民警抓获同案人，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人廖元祯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年10月2日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年8月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、对被告人廖元祯的作案工具volte牌手机一台，被告人陈鑫的作案工具vivo牌手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一七年三月二十一日
书记员 麦思思
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12746号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：苗永琴。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告苗永琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月八日
书记员 殷丽霞
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执289号
申请执行人：贵阳高原矿山机械股份有限公司。
法定代表人：王真省。职务：董事长。
地址：贵州省贵阳市花溪区航天路路尾。
被执行人：师宗县大哨煤矿。
法定代表人：张家孝。职务：董事长。
地址：云南省曲靖市师宗县雄壁镇相通沟。
本院在执行贵阳高原矿山机械股份有限公司与师宗县大哨煤矿买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）师民初字第1059号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为本金160000元及延迟履行金。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年7月26日决定将被执行人师宗县大哨煤矿纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人师宗县大哨煤矿的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为本金160000元及延迟履行金。
本院认为，被执行人师宗县大哨煤矿未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人师宗县大哨煤矿仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人师宗县大哨煤矿有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈 崇
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00915号
原告于某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人苗某，陕西扶济律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
原告于某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付俊民独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告于某诉称，我和被告于2008年1月17日在岐山县民政局登记结婚。由于我和被告性格不合，矛盾不断，婚后两人感情一直不好。尽管生育了两个孩子，但双方夫妻感情长期淡漠，致夫妻感情确已破裂。双方多次谈及离婚问题，并于孩子出生第八天时双方就去婚姻登记机关协议离婚，因孩子太小，婚姻登记机关没有办理离婚。被告从不给我及孩子必要的生活费，双方确无法共同生活下去。故依据我国《婚姻法》第32条之规定，具状人民法院，请求：一，判决我与被告离婚；二，婚生子李某甲由被告抚养，婚生子李没有由我抚养，被告承担孩子抚养费；三，共同财产依法分割；四，诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月17日在岐山县民政局登记结婚。2008年9月28日生长子李某甲，2013年7月20日生次子李没有。婚后原、被告夫妻感情较好，原告在家里生活时，为家庭琐事和被告家人发生矛盾，致使原、被告也产生了纠纷，影响了夫妻感情。2014年2月原告外出打工后和被告分居生活。
以上事实，有原告当庭陈述笔录在卷，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚后感情较好，并且生有孩子，因被告未处理好媳妇和家庭关系，致使原告和家庭不断发生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，但双方夫妻感情还未彻底破裂，还有和好的可能，故对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 付俊民
二〇一四年十月二十日
书记员 安贝贝
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执157号
申请执行人起正芳，男，住永仁县永定镇。
被执行人文兴平，男，住永仁县永定镇。
被执行人李仕惠，女，住楚雄市。
本院在执行起正芳申请执行文兴平、李仕惠民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初595号民事判决书确定文兴平、李仕惠返还起正芳借款80000元。因文兴平、李仕惠未按时履行法律义务，申请人起正芳于2017年1月3日向我院申请强制执行。在执行过程中，起正芳与文兴平达成执行和解协议，经申请执行人起正芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陆正国
审判员 ：王泽民
审判员 杨 春 文
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 兴 波
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执157号申请执行人起正芳，男，住永仁县永定镇。被执行人文兴平，男，住永仁县永定镇。被执行人李仕惠，女，住楚雄市。本院在执行起正芳申请执行文兴平、李仕惠民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初595号民事判决书确定文兴平、李仕惠返还起正芳借款80000元。因文兴平、李仕惠未按时履行法律义务，申请人起正芳于2017年1月3日向我院申请强制执行。在执行过程中，起正芳与文兴平达成执行和解协议，经申请执行人起正芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陆正国审判员 ：王泽民审判员 杨 春 文二〇一七年九月二十六日书记员 黎 兴 波
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初788号
原告：诸城瀚泰机械科技有限公司，住所地：山东省潍坊市林家村驻地。法定代表人：韩相森，该公司总经理
委托诉讼代理人：赵云飞，山东良捷律师事务所律师。
被告：诸城市龙跃市场设施服务有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市龙都街道西吕标村。
法定代表人：孙玉州，该公司董事长
委托诉讼代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告：李波，男，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告诸城瀚泰机械科技有限公司与被告诸城市龙跃市场设施服务有限公司、李波其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告申请追加李波为被告，因根据原告提供的被告李波的住址无法直接送达或留置送达，原告明确表示不补充材料确定被告李波的住址，且原告亦明确表示在规定期限内不交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告诸城瀚泰机械科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 于荣华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1193号
上诉人（原审被告）王淑，男，汉族，1971年9月8日出生。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）河南好年景生物发展有限公司。
法定代表人徐博，总经理。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）魏保伟，男，汉族，1971年12月21日出生。
委托代理人李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人王淑、河南好年景生物发展有限公司（以下简称好年景公司）因与被上诉人魏保伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑及好年景公司的共同委托代理人姚松峰，被上诉人魏保伟及其委托代理人李会轩，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏保伟起诉称：2012年7月27日、2012年8月11日、2012年8月19日魏保伟分三次分别借给王淑现金100万元、90万元、150万元，共计340万元，王淑在收到现金后向魏保伟出具了三张借条。魏保伟为了能够及时收回借款，要求王淑提供担保，并要求到公证处办理赋予强制执行效力的公证。于是在2012年8月23日，魏保伟、王淑、好景年公司在郑州惠济公证处签订了借款合同和借据，其中借款合同第一条对原来丰次借款期限统一变更为2012年7月26日至2013年3月30日。第八条第四款约定王淑未按时足额还款，自逾期之日对逾期额按每日千分之三罚息，并另行支付借款额百分之二十的违约金。好年景公司为王淑的借款向魏保伟提供连带担保。还款到期后王淑未偿还魏保伟借款。导致魏保伟的借款不能收回，且魏保伟的款项均系从亲朋好友所借，故提起诉讼，请求判令王淑偿还魏保伟借款340万元并支付罚息856800元、违约金680000元，以上共计4936800元，好年景公司承担连带赔偿责任，并由王淑、好年景公司承担诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，魏保伟所举证的《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明：自《借款合同》、《借据》生效即债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。魏保伟称还款期限到期后，王淑未偿还魏保伟借款。魏保伟可以依照上述规定向有管辖权的人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，原审法院裁定如下：驳回魏保伟的起诉。
王淑不服原审裁定，向本院上诉称：一审裁定认定事实不清。有关王淑被李玉明、李洁等诈骗一案正由郑州市中级人民法院审理，王淑出具的借条及对借条办理的公证均系在受欺诈的情况下进行的，并非王淑的真实意思表示；且王淑并未收到相关款项。故请求将本案发回重审。
好年景不服原审裁定，向本院上诉称：一审裁定认定事实不清。有关王淑被李玉明、李洁等诈骗一案正由郑州市中级人民法院审理，王淑出具的借条及对借条办理的公证均系在受欺诈的情况下进行的，并非王淑的真实意思表示；且王淑并未收到相关款项。出具借条和办理公证均应认定为无效。故请求将本案发回重审。
魏保伟答辩称：王淑、好华景公司的上诉与事实情况不符，双方到公证部门所作的具有强制执行效力的文书符合法律规定。王淑、好华景公司所称的李玉明、李洁诈骗一案，也与事实不符等。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。由此可以得出，由于魏保伟据以向王淑和好年景公司主张权利的是经过公证的借条和借据，且该公证书是具有强制执行效力的债权文书公证书。因此，魏保伟可持该公证书向相关人民法院申请强制执行。
王淑和好年景公司认为借条和借据及公证行为均非王淑的真实意思表示，系受欺诈的情况下出具的，王淑、好年景公司可通过以下途径予以解决：1、向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，请求撤销借条和借据；2、向有关公安机关进行举报；3、在执行阶段向人民法院主张公证文书确有错误。因此，本案驳回了魏保伟的起诉，并没有剥夺各方当事人的权利，且符合法律规定。因此，王淑、好年景公司的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。原审裁定认为事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持秩序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年六月九日
书记员 黄莉敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1274号
原告王某某，女，生于1989年8月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1982年7月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯文先到庭参加诉讼；被告杨某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院寄来了书面意见。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识并订婚。2009年9月17日，双方在梓潼县许州镇人民政府办理结婚登记。2010年4月27日生一子，取名杨某乙。杨某乙现在某小学读幼儿班。原、被告属闪婚，婚前缺乏了解。婚后，被告经常在与原告的争吵中出手伤人，且自己没有主见，总是偏听偏信，其心目中根本没有原告的位置。原告自2011年9月外出务工后，被告从不主动联系原告。自原告2013年12月起诉离婚未果后，原、被告仍天各一方，且互不联系。由于双方已分居生活三年之久，原告只好再次诉至人民法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙归原告抚养教育，被告承担相应的抚养费用；3、本案诉讼费由原告承担。
被告杨某甲辩称：同意离婚，但婚生子杨某乙应由被告抚养，因为，杨某乙一直在被告家生活，已习惯被告家生活环境；其次，原告自杨某乙一岁时离开，后就再也没有尽一个母亲的责任；第三，原告目前没有一个固定的住所，杨某乙随其生活后，会对杨某乙的成长不利。
经审理查明：原、被告于2009年年初经人介绍相识并确立恋爱关系。2009年9月17日，原、被告在梓潼县许州镇人民政府民政办登记结婚。2010年4月27日生一子，取名杨某乙。杨某乙目前在被告家生活，已开始读幼儿班。2011年9月，原告外出务工。2014年1月9日，原告具状诉来本院，要求判决其与被告离婚。2014年1月26日，本院判决不准原、被告离婚。此后至今，双方仍未能和好。2014年9月17日，原告再次具状诉来本院。诉讼中，被告书面意见称：自己同意离婚，但要直接抚养婚生子杨某乙。原告同意被告的意见。
以上事实，有原告的陈述、结婚登记审查表复印件、本院（2014）梓民初字第239号民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，说明双方均已无和好意愿，继续维持双方的婚姻关系已无实质意义，故对原告的离婚请求予以支持。婚生子现在被告家生活，原告对被告要求直接抚养杨某乙的要求没有意见，故杨某乙可继续由被告直接抚养，原告依法承担相应的抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙随被告杨某甲生活；从本判决生效之日起至杨某乙独立生活之日止，原告王某某每月承担杨某乙生活费260元，杨某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半；原告王某某应于每年12月31日前与被告杨某甲结清自己当年应承担的子女抚养费。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 加 锋
二〇一四年十月十四日
书记员 马菁（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5286号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地温岭市泽国镇二环路438号。
法定代表人：林明标。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈招才，男，1966年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：王秀青，女，1965年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：李巧军，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭恩光，男，1965年5月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告陈招才、王秀青、李巧军、余文伟、郭恩光、高大勇小额借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈招才、王秀青共同偿还给原告借款862332.77元及利息（从2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）；二、被告陈招才、王秀青共同偿付律师代理费38000元；三、被告李巧军、余文伟、郭恩光、高大勇对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告方承担。在本案审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈招才与王秀青系夫妻关系。被告陈招才因需由被告李巧军、余文伟、郭恩方、高大勇提供连带责任保证向原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款人民币100万元，并于2016年3月14日签订保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2016年3月14日起至2016年10月10日，月利率为17.7‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若发生诉讼纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。截止2016年12月31日，被告仅偿还部分借款本金及全部利息，尚欠原告借款本金862332.77元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈招才、王秀青在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款862332.77元并支付自2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告李巧军、余文伟、郭恩光、高大勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12803元，财产保全费5000元，合计17803元，由被告陈招才、王秀青、李巧军、余文伟、郭恩光、高大勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 李其洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终337号
上诉人（原审原告）：李国平，男，1964年11月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：黄柯、舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：危兴辉，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人李国平因与被上诉人危兴辉建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李国平上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人向上诉人增加赔偿24000元；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：双方签订的施工合同明确约定“如三月份没开工退还押金及赔偿所有损失”，被上诉人以承揽合同为由欺骗上诉人，存在重大过错，应赔偿上诉人的经济损失。上诉人交纳了保证金后，积极组织施工队施工，且于2016年2月17日分别与胡小羊、李美志签订了木工小班组合同。因被上诉人未按约安排上诉人进场施工，导致上诉人向木工班组赔偿经济损失，故被上诉人应向上诉人支付组织施工队造成的经济损失。此外，因被上诉人迟迟不退还保证金，造成上诉人催讨发生的误工费和交通费，及聘请律师产生的律师费。综上，一审法院不支持上诉人主张的施工队造成的损失及误工费、律师费等损失，明显错误。
被上诉人危兴辉未作答辩。
李国平向一审法院起诉请求：1、判令危兴辉退还李国平质量保证金15000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%的标准从2016年2月2日起计算至实际退清款项之日止）；2、判令危兴辉赔偿李国平其他经济损失24000元；3、判令危兴辉承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月2日，李国平与危兴辉签订《湖南凌新能源有限公司行政办公楼项目部施工承包合同书》，双方约定危兴辉将湖南凌新能源有限公司行政办公楼项目的木工分项工程承包给李国平施工，并约定“如三月份没开工退还押金及所有损失”。同日，危兴辉收取李国平2万元质量保证金，并出具收条一张，该收条载明：“今收到李国平现金贰万元整（20000元整），2016年2月2日，危兴辉。”合同签订后，李国平一直未从危兴辉处承包到约定的工程。李国平多次要求危兴辉退还质量保证金，危兴辉仅退还5000元，剩余15000元尚未退还。
一审法院认为，李国平与危兴辉签订的《湖南凌新能源有限公司行政办公楼项目部施工承包合同书》系双方真实意思表示，双方均应遵守合同约定。危兴辉收取李国平质量保证金后未按约定将工程承包给李国平，未履行该合同，应当依约退还保证金，故对李国平要求危兴辉退还剩余质量保证金的诉讼请求，予以支持。对于“如三月份没开工退还押金及所有损失”的约定，应当视为双方确定解除合同并退款的日期为2016年4月1日。危兴辉未按约定时间退还质量保证金，在占用资金期间对李国平造成了利息损失，应当予以赔偿。李国平主张参照民间借贷相关规定按照年利率6%的标准从2016年2月2日起计算利息至实际退清款项之日，年利率6%符合法律规定，予以支持；但是一审法院认为起算时间应当为双方确定的退款日，而非合同签订日。经一审法院计算，自2016年4月1日至起诉日（2016年9月26日）的利息损失为447.5元。
关于李国平的其他经济损失，虽然李国平提交了木工小班组施工合同与收条，拟证明因组织施工队损失24000元，但是李国平未提交施工队名册，且不能详细陈述实际误工等待时间、与木工小班组组长协商的具体过程及该损失的合理计算依据，李国平亦未实际进场施工，故对该证据不予采信，对李国平要求危兴辉承担组织施工队的损失的诉讼请求不予支持。至于李国平主张的律师费，因为既无约定又无法律规定，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、危兴辉在本判决生效后五日内向李国平退还质量保证金15000元；二、危兴辉在本判决生效后五日内向李国平赔偿资金占用期间利息损失447.5元，并以15000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年9月27日继续计算利息损失至退清款项之日止；三、驳回李国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由李国平负担234元，危兴辉负担153.5元。
本院二审补充查明：1、2016年2月17日，李国平分别与案外人胡小羊、李美志签订《湖南凌新能源有限公司行政办公楼项目部施工承包木工小班组合同》，两份合同第十一条均约定：“工地为了保质保、保安全、保进度，每个小班组必须达到20人以上，……如工地假，民工在家等，按合同时间储伙食费60-80元/人/天。”2、因涉案项目未开工，李国平于2016年9月6日分别向胡小羊、李美志支付误工损失费、伙食补助费8000元，共计16000元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李国平不具备建筑工程施工资质，故李国平与危兴辉于2016年2月2日签订的《湖南凌新能源有限公司行政办公楼项目部施工承包合同书》，违反了法律的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李国平与危兴辉对上述施工合同的无效均存在过错，故对李国平所主张的其向胡小羊、李美志支付误工损失费、伙食补助费16000元，本院酌情支持8000元，超出部分主张，本院不予支持。另，李国平主张的其向吴愈虎支付的误工损失费、伙食补助费8000元，因未提供分包合同或其他证据予以佐证，本院不予支持；李国平在本案中主张的误工费和交通费，未提供证据予以证明，本院不予支持；李国平主张的律师费，缺乏法律和合同依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人李国平的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2898号民事判决第一、二项；
二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2898号民事判决第三项；
三、危兴辉在本判决生效后五日内向李国平赔偿经济损失8000元；
四、驳回李国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费387.50元，二审案件受理费387元，共计774.50元，由上诉人李国平负担240元，被上诉人危兴辉负担534.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10299号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地金华市婺城区雅畈镇雅新街73号。
代表人：康政伟，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：周文奇，男，1967年8月24日出生，汉族，系支行客户经理，住金华市婺城区，
被告：杨洪棋，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明，
被告：杨洁，女，1992年8月20日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称成泰银行雅畈支行）为与被告杨洪棋、杨洁金融借款合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告杨洪棋、杨洁去向不明，本案于2017年8月24日转为普通程序组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告成泰银行雅畈支行的委托诉讼代理人周文奇到庭参加诉讼，被告杨洪棋、杨洁经本院依法传唤未到庭。本�现已缺席审理终结。
原告成泰银行雅畈支行诉称：被告杨洪棋于2016年2月25日以种苗木为由向原告借款50000元，并约定月利率6.815‰，于2017年2月24日还款，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。该笔贷款由被告杨洁提供连带保证。借款到期后，被告至今未偿还本金及利息。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告杨洪棋立即归还贷款本金50000元及利息6531.57元（暂算至2017年7月10日，此后利息按合同约定计收至贷款本息还清之日止），并承担实现本案债权的一切费用；2、被告杨洁对上述债务及费用承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了如下证据：
1、《个人循环借款合同》复印件1份，用以证明被告杨洪棋向原告借款，双方约定具体权利义务内容的事实；
2、借款借据复印件1份，用以证明原告已向被告杨洪棋发放借款5万元的事实；
3、保证函复印件1份，用以证明杨洁自愿为被告杨洪棋相关债务承担保证责任的事实；
4、贷款本息计算清单1份，用以证明被告尚欠贷款本金及利息数额的内容；
被告杨洪棋、杨洁未进行答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原告核对无异的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭诉讼参与人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年2月25日，被�杨洪棋（借款人）与原告成泰银行雅畈支行（贷款人）签订编号为金成商银（雅畈）循借字第9011120160003785《个人循环借款合同》，约定借款人使用借款额度为人民币伍万元，期限自2016年2月25日起至2018年2月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，�告杨洁向原告成泰银行雅畈支行出具《保证函》1份，书面同意为被告杨洪棋在2016年2月25日至2018年2月21日期间内最高融资限额5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。当日，原告即向被告杨洪棋发放了借款5万元，在借款借据上明确借款用途为种苗木，借款月利率6.815‰，借款到期日2017年2月24日，到期还本，按季结息。事后，被告杨洪棋未按约还本付息。截止2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息6531.57元未支付。
本院认为，原告成泰银行雅畈支行与被告杨洪棋之间形成的《个人循环借款合同》，以及被告杨洁出具的《保证函》，�系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告杨洪棋未依约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨洁作为连带责任保证人应对被告杨洪棋的上述债务在约定的范围内承担连带责任，其在履行保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨洪棋于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金50000元，并支付利息6531.57元（暂算至2017年7月10日，此后利息按借款合同约定计付至款项实际履行之日止）；
二、被告杨洁对被告杨洪棋的上述债务在不超过50000元的范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，公告费260元，合计款1474元（原告已预交），由被告杨洪棋负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告杨洁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈洛伊
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1432号
原告：余某某，男，1958年9月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，系安徽铸志律师事务所律师。
被告：王某某，男，1971年4月22日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告余某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某某负担。
审判员 水淮红
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 洋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3262号
申请执行人：涂东风，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行涂东风与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷（2016）闽0524民初6207号民事判决书一案中，被执行人杨玉明尚欠申请执行人涂东风逾期交房违约金人民币54370元及迟延履行期间的债务利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，其银行账户已由本院它案裁定冻结处理中，暂查无被执行人泉州市先河房地产开发有限公司其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 陈伟南
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9588号
罪犯陈传雄，男，1981年11月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年七月十五日作出（2004）昆刑一初字第136号刑事附带民事判决，以被告人陈传雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十四日以（2004）云高刑终字第1798号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5102号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第197号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈传雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈传雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈传雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈传雄减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月10日起至2024年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02176号
原告常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市新加坡花园内。
委托代理人朱怡豪。
委托代理人蔡恒。
被告朱永祥。
原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告朱永祥物业服务合同（小额诉讼）纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的委托代理人朱怡豪、被告朱永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟新世纪物业管理有限责任公司诉称：1、判令被告支付自2014年3月1日至2015年2月28日的物业服务费1734元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱永祥辩称：对原告的诉讼请求有意见，不同意支付物业服务费，原告的服务不到位。电梯不给我用，停掉三楼电梯；车库进水；楼道的入户防盗门坏掉了申请了物业维修基金业主签字了但没有来修，是不是领下来钱不清楚，原告只是用铁皮将门包了一下；收了公用电费路灯半年不亮；不知道原告收取的物业费标准。2014年3月1日至2015年2月28日的物业费没交是有的，幢、是我的房子。
经审理查明：被告朱永祥系常熟市虞山镇香格丽花园苑幢室、室房屋的业主（与配偶朱国芬共有），该房屋登记面积分别为140.24平方米（另有车库23.89平方米）、140.24平方米。2014年2月27日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《常熟市物业服务合同》一份，约定：委托管理服务期限1年，自2014年3月1日至2015年2月28日止。本物业管理区域物业服务收费选择包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1：00元／月.平方米。物业服务费按月计算。业主或物业使用人应在每年4月30日前向乙方交纳包括本月在内的12个月的物业服务费等事项。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司依约为香格丽花园小区提供物业管理服务，到期之后原告继续在此进行物业服务至今。
庭审中，原告表示其已提供物业管理服务，被告就应当交纳自2014年3月1日至2015年2月28日的物业服务费，自己已按约提供了服务，被告的辩解不是事实，自己未停用被告电梯、楼道门禁可正常使用，是住户没有关门。小区摆摊有的，是公益性的不收费用，小区的活动场所早已被房产公司卖给他人不是我公司出租，公司已采取措施避免地面汽车停放问题，有些业主随意停放汽车是个人素质问题。被告则认为自己未交原告主张的物业费是事实，但物业服务存在问题且造成了自己的损失，不愿意交纳物业服务费用，且称自己是拆迁户，当时拆迁时答应自己不用交物业费用的。因双方意见不一致未能调解成功。
上述事实，有工商登记材料、户籍信息证明、物业服务合同、证明、催缴费用通知单、房产证及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：香格丽花园业主委员会与常熟新世纪物业管理有限责任公司签订的《常熟市物业服务合同》合法有效，且香格丽花园业主委员会是代表全体业主与原告常熟新世纪物业管理有限责任公司签订合同，对原、被告均有约束力，双方均应按合同履行义务。现原告提供物业服务，被告作为业主应按约定按时支付物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍香格丽花园的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故对原告要求被告支付自2014年3月1日至2015年2月28日的物业服务费1734元的诉讼请求，本院予以支持。对于公共设施的维修和管理，必须依照法律规定处理，现原告虽不是相关设施及部位的维修责任部门，但对业主的合理诉求也应当予以充分关切并予以最大可能的帮助，及时联系相关部门，依法予以解决。物业管理企业应当依法行使权利、承担义务，按照合同约定标准提供管理服务，提高服务质量。业主则应当依法行使权利并承担按合同约定标准支付物业管理费用的义务，以利于规范物业管理活动，维护物业管理各方的合法权益。至于被告朱永祥的辩解意见，缺乏证据证明，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款，参照《江苏省物业管理条例》第四十八条第一款之规定，判决如下：
被告朱永祥给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司自2014年3月1日至2015年2月28日的物业服务费1734元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱永祥负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一五年十二月七日
书记员 夏朦兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3798号
原告：葛春花，女，1950年4月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：杜祥卫（系原告葛春花之子），1975年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈波，男，1994年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：台州顺丰速运有限公司，统一社会信用代码913310006761993632。住所地：浙江省台州市亿嘉路***号。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托代理人：周春美，该公司员工。
委托代理人：杨建科，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
代表人：徐如财，该分公司总经理。
委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告葛春花与被告陈波、台州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈波、顺丰公司赔偿原告医疗费18734.09元，残疾赔偿金66131.8元（47237元/年×14年×10％），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费540元（30元/天×18天），护理费2772元（154元/天×18天），交通费800元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，拖车费100元，共计95817.89元，减去被告已支付的14000元，尚需赔偿81817.89元。2、被告人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告葛春花及其委托代理人杜祥卫，被告陈波，被告顺丰公司的委托代理人周春美，被告人民保险公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年11月17日11时9分，在京福线乐购超市对出路段处，被告陈波（系被告顺丰公司员工，事发时正在履行职务）驾驶无号牌电动自行车由东向南左转弯时，未避让直行车辆先行，与原告葛春花在机动车道上驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告葛春花受伤及两车部分机件受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈波负事故主要责任，原告葛春花负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告葛春花受伤后被送往台州市第一人民医院就医，于2015年的11月19日至12月7日期间，住院治疗18天。2017年3月7日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告葛春花构成交通事故十级伤残。
四、投保情况：肇事电动自行车在被告人民保险公司处投保了电动自行车第三者责任保险（每起事故免赔额为100元，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金），本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告葛春花主张18734.09元。被告人民保险公司要求剔除伙食费144元、生活用品22.10元、非医院正式发票的86元及医保外费用。本院认为，原告已另行主张住院伙食补助费，对于该伙食费144元以及非医疗支出的生活用品，非正式票据的86元，应予剔除。电动自行车第三者责任保险条款中未约定医保外金额不赔偿，故对被告人民保险公司的相应主张，本院不予采纳。经票据审核，原告葛春花用去医疗费18481.99元。
六、残疾赔偿金：原告葛春花主张66131.8元（47237元/年×14年×10％）。鉴于原告葛春花户的土地已于2000年被征用完毕，致其无法以农业为主要收入来源，则其赔偿标准应参照城镇居民赔偿标准计算。综上，原告葛春花的主张符合标准，本院予以确认。
七、住院伙食补助费：原告葛春花主张540元（30元/天×18天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
八、护理费：原告葛春花主张2772元（154元/天×18天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
九、营养费：原告葛春花主张540元（30元/天×18天）。结合原告的伤情及住院情况，本院对原告主张予以确认。
十、交通费：原告葛春花主张800元，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，本院酌定交通费为300元。
十一、鉴定费：原告葛春花主张1200元。鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，本院予以确认。
十二、拖车费：原告葛春花主张100元。拖车费系原告葛春花的必要开支，本院予以确认。
以上损失共计90065.79元。
十三、精神损害抚慰金：原告主张5000元。结合本案的实际情况，本院酌定为3500元。
十四：原告葛春花获赔情况：被告顺丰公司已赔付原告14000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告葛春花因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事电动自行车的驾驶员陈波受雇于被告顺丰公司，事发时正在履行职务，所产生的侵权损害赔偿责任应由雇主即被告顺丰公司承担。肇事电动行车在被告人民保险公司投保了电动自行车第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告葛春花向被告人民保险公司主张权利有法律依据，本院予以支持。现原告葛春花的合理损失为93565.79元，结合双方的过错情况，被告顺丰公司应赔偿66546.05元（90065.79元×70％+3500元），其中被告人民保险公司赔偿62946.05元﹝66546.05元-100元（免赔额）-3500元（精神损害抚慰金）﹞，被告顺丰公司负担3600元〔100元（免赔额）+3500元（精神损害抚慰金）〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告葛春花因事故造成的经济损失62946.05元（汇款账户：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户账户：62×××27）。
二、被告台州顺丰速运有限公司于判决生效后十日内赔偿原告葛春花因事故造成的经济损失3600元。
鉴于被告台州顺丰速运有限公司已赔付14000元，故待被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的保险理赔款到账后，其中直接支付给原告葛春花52546.05元，余款10400元直接结算后退还被告台州顺丰速运有限公司。
三、驳回原告葛春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告葛春花负担66元，被告台州顺丰速运有限公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年九月五日
代书记员 王小洁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1626号
原告温某某。
委托诉讼代理人杨某某。
被告刘某某。
委托诉讼代理人刘某。
委托诉讼代理人曹某某。
原告温某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某、委托诉讼代理人杨某某，被告刘某某的委托诉讼代理人刘某、曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居，原告家居住南侧，被告家居住北侧，两家之间有一东西走向的村路。被告趁原告不在家时，在距离原告家后院墙外1米多的村路上修建厕所，嗅味及夏天时苍蝇、蚊子严重影响原告家的生活。市政规划将被告的厕所拆除一部分，这样被告没有再使用此厕所。2017年5月24日，被告再一次将市政规划拆除部分的厕所墙重新砌垒，将厕所恢复使用，同时在厕所东侧垒一东西走向的红砖墙。要求被告将修建在原告家后院墙外的村路上的厕所及另一道墙拆除，排除干扰原告家生活，被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告与原告均住在建昌镇南营子村，宅院南北相邻，中间有一东西走向13-14米宽的村级公路。三十多年前，被告建现在的住宅时已在路南修建一厕所，原告在被告建厕所后的十多年，才在该厕所的南侧建住宅，被告的厕所修建在前，原告的宅院形成在后，且被告的厕所及东西走向的红砖墙并不在原告的土地使用范围之内，与原告宅院相距3米左右，同时，原、被告居住的属于村的自然屯，均系平房，每家每户均有厕所。2017年5月，市政施工占用被告厕所一部分，经村出面协商，市政给被告砂子、水泥、红砖做为对损坏厕所的补偿，另有其它两户的厕所也得到修复的补偿。终上，原告的诉讼请求没有事实根据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告温某某与被告刘某某相邻居住，原告位于西南面，被告位于东北面，中间有一东西走向的村级公路相隔。1985年，被告在建筑现在宅院的同时，在道路的南侧建一厕所，并一直使用。1991年，原告在被告居住的村级公路的南侧建一住宅，同时在住宅的东侧建一南北走向的东偏房，又以东偏房的北房墙为基准垒一东西走向的院墙，该院墙距原告主房北房墙相距约2米，东偏房的北房墙与被告修建厕所的南墙相距2.2米。原告在东院墙外有一块耕地。2012年4月24日，建昌县国土资源局为原告颁发了集体土地使用证，其宅院四至为：东至自墙外皮，西至自墙外皮，南至自墙外皮，北至自墙外皮。原告房院建成后，被告仍使用其1985年修建的厕所，多年未发生纠纷。2017年5月，建昌县市政管理处欲修理排污管道，被告厕所南墙对修理排污管道有碍，后经协商，被告厕所南墙临时拆除，排污管道修理完毕后，其厕所南墙由被告自行修复，市政管理处给被告水泥、砂子、红砖等物资补偿。在被告未扩大厕所面积修复厕所南墙时，与原告发生纠纷。同时，原告在其宅院东侧的耕地的北部垒一东西走向的空心砖墙。被告亦在该空心砖墙的北面挨该空心砖墙垒一东西走向的红砖墙。2017年6月28日，原告诉讼来院，要求被告将修建在原告家后院墙外村路南侧上的厕所及耕地北部东西走向的红砖墙拆除，排除妨害，被告承担诉讼费用。庭审中，原告称欲在其耕地处建筑房屋需要运材料，被告垒的红砖墙影响其运料，要求其拆除，但未提供建筑房屋的审批手续。被告称，其厕所修建在先，红砖墙和厕所位置均属于集体土地，并未侵占原告的土地使用权，主张驳回原告的诉讼请求。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片、换地文书、集体土地使用证，被告提供的证人证言及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告要求被告拆除村路南侧上的厕所及红砖墙属排除妨害纠纷。原告于1991年在被告的西南侧建筑住宅后，对被告于1985年修建的厕所，多年未发生纠纷。2017年5月，被告在市政施工完成后修复厕所南墙，并未扩大厕所面积，其厕所南墙与原告东偏房北房墙相距2.2米，与原告主房北房墙垂直距离4米有余，且厕所的地理位置并未侵占原告的土地，故原告要求被告拆除原告家后院墙外村路南侧上的厕所的诉讼请求，没有事实根据，应予以驳回。原告以要求在宅院东侧耕地建筑房屋运送材料为由，要求被告拆除靠近自己空心砖墙所垒的红砖墙，因原告未提供建筑房屋的审批手续，且被告所垒的红砖墙亦未侵占原告的土地使用权，故其请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告要求被告将修建在原告家后院墙外村路南侧上的厕所及其耕地北部东西走向的红砖墙拆除的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年八月十日
书记员 查 亮
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第10号
罪犯贾舟杨，又名贾周阳，男，1987年2月5日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2002年12月31日以（2002）安少刑初字第71号刑事附带民事判决书以故意杀人罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯服判不上诉，判决发生法律效力后，2003年2月12日交付执行。在服刑期间，2005年11月30日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年9月25日经河南省郑州市中级人民法院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利八年不�；2009年9月27日经本院减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利八年不变；2011年9月12日经本院减为有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱出，罪犯贾舟杨自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级、省级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯为谋取他人钱财，决定将金海洋娱乐城迪厅工作的张某某之女某某亚杀死后向其家属勒索钱财。2002年4月17日晚7时，该犯见胡鸣亚一个人在迪厅内玩耍，即将其骗至一化妆间，用手捂住胡的鼻口，后用尼龙绳勒住胡的脖颈致其死亡，并将尸体藏在木箱内，两次向被害人家人索要二万元。该犯犯罪情节一般，系未�年犯罪。
罪犯贾舟杨在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬二次，记功二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子二次，被评为省级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾舟杨自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节及民事赔偿部分履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾舟杨减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2005年11月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终300号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陈雄辉，男，1989年4月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务农，住湖南省耒阳市。2014年4月15日因贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年6月13日被减刑释放。2017年1月12日因吸食毒品被耒阳市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月1日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年3月10日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人陈雄辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2017）湘0481刑初189号刑事判决，被告人陈雄辉不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人陈雄辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年1月10日20时许，被告人陈雄辉在耒阳市德泰隆路中国移动公司耒阳分公司门口，将重约0.2克的冰毒以100元的价格卖给邓某。2017年1月12日，耒阳市公安局民警在耒阳市华成大酒店抓获被告人陈雄辉，从其身上当场缴获6小包透明晶状物，净重2.58克。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其中3小包透明晶状物中检出甲基苯丙胺成分，另外2小包透明晶状物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。原审另查明，2014年4月15日，被告人陈雄辉因贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年6月13日减刑释放。
上述事实，原审有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人陈雄辉的供述与辩解：2017年1月10日晚上8点，我接到邓某的电话找我买毒品，我就叫邓某在耒阳市德泰隆路中国移动公司门口等。邓某见到我就拿了100元给我，我就给了一小包冰毒给邓某，交易完成后我就走了。
2、证人邓某的证言证实：2017年1月10日晚8时左右，
我打电话给陈雄辉，说要买100元的麻古，差不多过了十几分钟，陈雄辉打电话给我，说开了一辆黑色的日产小轿车在中国移动公司]口等，我找到陈雄辉，给了100元钱。陈雄辉�了我一小包毒品麻古。
3、户籍证明证实被告人陈雄辉的身份及基本情况。
4、抓获经过证实：2017年1月12日01时许，余庆派出所接到群众举报，有吸毒人员在华成大酒店活动，赶到现场后在华成大酒店的大厅里将涉嫌吸毒的陈雄辉口头传唤至耒阳市公安局执法办案区进行询问。
5、毒品照片证实从被告人陈雄辉身上缴获的毒品。
6、�押物品笔录、提取物证笔录、证据保全清单证实公安机关提取并扣押从被告人陈雄辉裤袋里现场缴获的6包用透明塑料袋包装的疑似冰毒的透明晶状体物质，其中第四包与第六包里面各装半片疑似冰毒片剂的红色药丸状物质。
7、物品称重笔录、收缴专用收据证实收缴被告人陈雄辉麻古。冰毒2.58克。
8、通话详单证实2017年1月10日8点被告人陈雄辉与邓某的通话情况。
9、公安行政处罚告知笔录、行政赴罚决定书证实被告人陈雄辉因吸毒被行政�留15日．
10、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定意见书、吸毒成瘾认定意见告知书证实被告人陈雄辉吸毒成瘾严重，于2017年1月27日强制隔离戒毒。
11.辨认笔录证实经被告人陈雄辉辨认，邓某系从他处购买毒品的男子“黑皮”。
12、鉴定意见证实从被告人陈雄辉身上缴获的6小包疑似毒品的透明晶状物中有3小包某出甲基苯丙胺成分，2小包某出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
13.刑事判决书、释放证明证实，被告人陈雄辉因贩卖毒品于2014年4月15日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年6月13日减刑释放。
原判认为，被告人陈雄辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈雄辉在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白。可以从轻处罚。被告人陈雄辉因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。综合本案的具体情况，对祓告人酌情从重处罚。对公诉机关建议判处被告人陈雄辉一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决：被告人陈雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
上诉人陈雄辉上诉提出，自己有坦白情节，未谋取利益，属过失犯罪，有悔过表现，请求二审法院依法从轻判处。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈雄辉明知是毒品而予以贩卖，构成贩卖毒品罪。上诉人陈雄辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人陈雄辉系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人提出自己有坦白情节和悔过表现的理由成立，且原判亦予以了肯定，本院予以支持。上诉人辩称自己是过失犯罪的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 怡
打印质量责任人：李国锋 校对质量责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的�应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终300号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）：陈雄辉，男，1989年4月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务农，住湖南省耒阳市。2014年4月15日因贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年6月13日被减刑释放。2017年1月12日因吸食毒品被耒阳市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月1日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年3月10日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人陈雄辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2017）湘0481刑初189号刑事判决，被告人陈雄辉不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人陈雄辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2017年1月10日20时许，被告人陈雄辉在耒阳市德泰隆路中国移动公司耒阳分公司门口，将重约0.2克的冰毒以100元的价格卖给邓某。2017年1月12日，耒阳市公安局民警在耒阳市华成大酒店抓获被告人陈雄辉，从其身上当场缴获6小包透明晶状物，净重2.58克。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其中3小包透明晶状物中检出甲基苯丙胺成分，另外2小包透明晶状物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。原审另查明，2014年4月15日，被告人陈雄辉因贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年6月13日减刑释放。上述事实，原审有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人陈雄辉的供述与辩解：2017年1月10日晚上8点，我接到邓某的电话找我买毒品，我就叫邓某在耒阳市德泰隆路中国移动公司门口等。邓某见到我就拿了100元给我，我就给了一小包冰毒给邓某，交易完成后我就走了。2、证人邓某的证言证实：2017年1月10日晚8时左右，我打电话给陈雄辉，说要买100元的麻古，差不多过了十几分钟，陈雄辉打电话给我，说开了一辆黑色的日产小轿车在中国移动公司]口等，我找到陈雄辉，给了100元钱。陈雄辉�了我一小包毒品麻古。3、户籍证明证实被告人陈雄辉的身份及基本情况。4、抓获经过证实：2017年1月12日01时许，余庆派出所接到群众举报，有吸毒人员在华成大酒店活动，赶到现场后在华成大酒店的大厅里将涉嫌吸毒的陈雄辉口头传唤至耒阳市公安局执法办案区进行询问。5、毒品照片证实从被告人陈雄辉身上缴获的毒品。6、�押物品笔录、提取物证笔录、证据保全清单证实公安机关提取并扣押从被告人陈雄辉裤袋里现场缴获的6包用透明塑料袋包装的疑似冰毒的透明晶状体物质，其中第四包与第六包里面各装半片疑似冰毒片剂的红色药丸状物质。7、物品称重笔录、收缴专用收据证实收缴被告人陈雄辉麻古。冰毒2.58克。8、通话详单证实2017年1月10日8点被告人陈雄辉与邓某的通话情况。9、公安行政处罚告知笔录、行政赴罚决定书证实被告人陈雄辉因吸毒被行政�留15日．10、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定意见书、吸毒成瘾认定意见告知书证实被告人陈雄辉吸毒成瘾严重，于2017年1月27日强制隔离戒毒。11.辨认笔录证实经被告人陈雄辉辨认，邓某系从他处购买毒品的男子“黑皮”。12、鉴定意见证实从被告人陈雄辉身上缴获的6小包疑似毒品的透明晶状物中有3小包某出甲基苯丙胺成分，2小包某出甲基苯丙胺、咖啡因成分。13.刑事判决书、释放证明证实，被告人陈雄辉因贩卖毒品于2014年4月15日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年6月13日减刑释放。原判认为，被告人陈雄辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈雄辉在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白。可以从轻处罚。被告人陈雄辉因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。综合本案的具体情况，对祓告人酌情从重处罚。对公诉机关建议判处被告人陈雄辉一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决：被告人陈雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。上诉人陈雄辉上诉提出，自己有坦白情节，未谋取利益，属过失犯罪，有悔过表现，请求二审法院依法从轻判处。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈雄辉明知是毒品而予以贩卖，构成贩卖毒品罪。上诉人陈雄辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人陈雄辉系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人提出自己有坦白情节和悔过表现的理由成立，且原判亦予以了肯定，本院予以支持。上诉人辩称自己是过失犯罪的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国锋审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 怡打印质量责任人：李国锋    校对质量责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的�应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1266号之一
申请执行人姜智广，男，1962年12月16日出生，住天台县，
被执行人孙红卫，男，1962年10月13日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人姜智广与被执行人孙红卫追偿权纠纷的（2017）浙1023民初2200号民事调解一案中，被执行人孙红卫应偿还申请人姜智广借款46897.36元及相应利息，负担案件诉讼费485元，执行费603.46元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人孙红卫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，椒江区人民法院拍卖被执行人孙红卫位于天台县××街道名都豪庭7幢2号房屋，本案参与分配，申请执行人实现了债权10569元。本院依职权调查了被执行人孙红卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孙红卫有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人孙红卫有其他可供执行的财产。申请执行人姜智广亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年6月19日，本院向申请执行人姜智广回告本案执行情况，申请执行人姜智广对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙红卫目前无财产可供执行，申请执行人姜智广亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1266号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人孙红卫有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月七日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1266号
申请执行人姜智广，男，1962年12月16日出生，住天台县，
被执行人孙红卫，男，1962年10月13日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2200号民事判决，责令被执行人孙红卫立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人代偿款46897.36元及利息，并负担案件受理费485元、执行费603.46元。但被执行人孙红卫逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙红卫的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年五月三日
书记员 叶占锋
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执203号
申请执行人胡某某，男，1979年10月10日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人湖南坚雄实业股份有限公司，地址岳阳市。
法定代表人黄某某。
胡某某与湖南坚雄实业股份有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月30日作出的（2016）湘0602民初1932号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南坚雄实业股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南坚雄实业股份有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南坚雄实业股份有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南坚雄实业股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南坚雄实业股份有限公司新的财产线索，申请执行人胡某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年七月十日
书记员 易美霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执476号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人：张建华，男，汉族，1983年1月23日出生，住河南省扶沟县。
被执行人：张春梅，女，汉族，1982年3月27日出生，住河南省扶沟县。
汇通信诚租赁有限公司申请执行张建华、张春梅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12146号民事判决书已发生法律效力。张建华、张春梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年1月6日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执476号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭剑锋
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初139号
原告山西宁远房地产开发有限公司住所地：吕梁市离石区马茂庄
法定代表人：候志亮
委托代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师
被告于丁丁，男，1988年5月21日，汉族，山西省吕梁市离石人
原告山西宁远房地产开发有限公司诉被告于丁丁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
山西宁远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年9月20日签订的《房屋买卖协议》已经解除；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币56元，同时赔偿原告解除合同损失金2113.53元，以上共计人民币2169.53元。
事实与理由：2012年9月20日，被告与原告签订《房屋买卖协议》原告已支付购房款283200元，剩余房款70451元原告已逾期。
本院经审查认为，原告所诉被告于丁丁住所地不明确，本院无法送达，应驳回其起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山西宁远房地产开发有限公司的起诉
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长郝海珍
审判员贺金生
审判员郭永平
二〇一七年七月十一日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初139号原告山西宁远房地产开发有限公司住所地：吕梁市离石区马茂庄法定代表人：候志亮委托代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师被告于丁丁，男，1988年5月21日，汉族，山西省吕梁市离石人原告山西宁远房地产开发有限公司诉被告于丁丁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。山西宁远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年9月20日签订的《房屋买卖协议》已经解除；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币56元，同时赔偿原告解除合同损失金2113.53元，以上共计人民币2169.53元。事实与理由：2012年9月20日，被告与原告签订《房屋买卖协议》原告已支付购房款283200元，剩余房款70451元原告已逾期。本院经审查认为，原告所诉被告于丁丁住所地不明确，本院无法送达，应驳回其起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山西宁远房地产开发有限公司的起诉案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长郝海珍审判员贺金生审判员郭永平二〇一七年七月十一日书记员谢莉瑜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1302号
申请执行人：李洪喜，男，72岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人李洪喜与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年6月21日作出（2017）吉0281民初1535号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告李洪喜工资25550元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告李洪喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李洪喜于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费283.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人李洪喜工资25550.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费283.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人李洪喜自愿放弃，申请执行人李洪喜向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1535号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费283.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1313号
原告防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所地防城港市港口区常山路。
法定代表人陈明，该公司董事长。
委托代理人赖添荣，广西十环律师事务所律师。
被告武汉浅层工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道112号。
法定代表人吴光银，该公司经理。
原告防城港市明隆辉混凝土有限公司诉被告武汉浅层工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告防城港市明隆辉混凝土有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市明隆辉混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4279元，减半收取2140元，由原告防城港市
明隆辉混凝土有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 覃 艺
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终500号
上诉人（原审原告）王秀华，女，1966年2月26日出生，汉族，住址新民市辽河大街。
被上诉人（原审被告）新民市人民政府，所在地址新民市南郊路2号。
法定代表人邢鹏，系该市人民政府市长。
委托代理人符强，系该市人民政府法制办工作人员。
委托代理人迟红英，系该市人民政府法律顾问。
上诉人王秀华因与被上诉人新民市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强制决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王秀华、被上诉人市政府的委托代理人符强、迟红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年，新民市城管监察大队就原告位于新民市南民族街面积77.7平方米的建筑物，向原告方颁发《临建房、商亭执照》。2015年4月10日，新民市规划和国土资源局作出《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告房屋为违法建筑。2015年4月16日，新民市城乡管理行政执法局对原告作出《责令拆除违法建筑决定》，以上述建筑违法，责令原告在2015年5月4日前自行拆除。2015年4月22日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》。2015年5月7日，被告作出被诉《强制拆除违法建筑决定书》，决定对原告位于新民市南民族街面积77.7平方米的建筑物，限原告于2015年5月8日前自行拆除。后原告建筑被强制拆除。2015年5月29日，原告提起本诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，被告市政府具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，本案中，原告在没有主动履行相应的处罚决定后，新民市城乡管理行政执法局申请本案被告强制执行其对原告设定的拆除义务，被告对申请人新民市城乡管理行政执法局提交的行政决定予以初步审查，并按照上述法律规定的程序作出相应的强制拆除决定。现被告向本院提交的证据，可以证明其基本履行了上述法律规定的相关程序，故被告作出的强制拆除决定的结论并无不当。关于原告提出被告未经依法确认程序，直接将原告的建筑定性为违法建筑，并下达了强制拆除违法建筑决定的主张，因是否确定为违法建筑及是否予以拆除，系由相应的执法部门予以审查认定，不是强制拆除机关的法定职权，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人王秀华上诉称，被上诉人作出的强制拆除决定没有经过调查决定、告知、当事人陈述和申辩，没有作出行政处罚决定，没有送达程序，是违法的。上诉人的房屋建于1989年，是历史遗留问题，应定性为无产籍房，城乡规划法是2008年实施的，适用该法错误。上诉人的房屋并非违法建筑，并不影响城市规划确定的用地结构及空间布局，也没有任何公共利益需要的合理的拆迁事由发生，被上诉人以扩建修路为名下达强制拆除决定的理由违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉强制拆除决定。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定是否合法。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此规定，被上诉人市政府具有作出被诉强制拆除决定的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。上述规定是被上诉人市政府作出强制拆除决定必须履行的法定程序和具备的法定要件。本案中，新民市城乡管理行政执法局于2015年4月16日作出的《责令拆除违法建筑决定》，即是行政机关作出的认定上诉人的涉案房屋为违法建筑并责令限期拆除的行政决定。上诉人没有按照该行政决定规定的期限履行义务，被上诉人市政府此时具备了作出强制拆除决定的法定要件。被上诉人应当按照上述第三十五条的规定，在作出强制执行决定前，事先催告上诉人履行义务。但其对此提供的证据却是新民市城乡管理行政执法局于2015年4月22日作出的《催告通知书》。根据上述法律规定，履行催告法定程序的行政主体应为具有行政强制执行权的被上诉人市政府，不具有行政强制执行权的新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并不能代替被上诉人市政府履行该法定职责。同时，新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并没有载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，客观上也实际影响了上诉人依法行使该权利。另，被诉强制拆除决定的内容中，只是明确了“限你于2015年5月8日前自行拆除”，没有明确强制执行的时间，亦违反上述规定。
综上所述，被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定严重违反法定程序，依法应予撤销。但考虑到该强制拆除决定已经实际执行完毕，执行结果已不可逆转，故判决撤销已无实际意义，依法应判决确认违法。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第228号行政判决；
二、确认被上诉人新民市人民政府于2015年5月7日对上诉人王秀华作出的强制拆除违法建筑决定违法。
一、二审案件受理费共100元由被上诉人新民市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 徐桂伶
审判员 王永宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 默
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1940号
原告天津晶晟玻璃安装工程有限公司。
法定代表人薛从生，总经理。
住址，天津市滨海新区中塘镇西正河村村民委员会北。
委托代理人彭建国，山东六艺律师事务所律师。
委托代理人高学智。
被告山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司。
法定代表人陈向英，董事长。
住所地，微山县留庄镇沙堤村西。
委托代理人吴迪斯。
委托代理人王浩昊。
原告天津晶晟玻璃安装工程有限公司与被告山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司（下称微山湖游艇俱乐部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兰坛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津晶晟玻璃安装工程有限公司委托代理人彭建国、高学智，被告微山湖游艇俱乐部委托代理人吴迪斯、王浩昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津晶晟玻璃安装工程有限公司诉称，2014年原告承建被告微山湖国际游艇俱乐部综合旅游开发项目，后因被告拖欠原告工程款，双方于2015年4月12日签订协议一份，协议约定，双方解除2015年3月30日之前的所有施工合同、施工协议、借债条。被告于2015年5月15日前两次退还原告人民币230万元。但被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告偿付原告债务230万元及利息。
原告支持其诉求向本院提交证据有：
2015年4月12日原被告签订的协议一份。证明：原被告双方解除2015年3月30日之前签订的所有施工合同、施工协议、借债条，被告应予2015年5月15日前分两次退还原告2300000元整，其中包括双方签订的工程结算协议中所涉及的工程款，原被告双方涉及的合同保证金和借债条以及原告临时建筑以及临时建筑的所有设备、办公用品、物资，证明双方之间是还款协议，双方之间明确约定上述内容，被告应按照还款协议履行还款义务。
被告微山湖游艇俱乐部辩称，一、原被告双方于2015年4月12日签订协议，并非被告拖欠原告工程款所导致；二、被告尚欠原告工程款、保证金等其他费用共计1650000元；三、2015年4月12日双方协议约定总欠2300000元，但其中包括原告的临时建筑以及临时建筑内的所有设备、办公用品、物资等总共折价650000元，该临建及涉及物品已有原告于2015年5月22日抵押给了杜某，但原告该抵押行为未经被告同意，被告不知情，原告诉请2300000元不能成立；四、原告没有按照协议约定于2015年4月15日对施工期间所欠的材料、劳务、运费等经行支付，导致上述人员到被告处讨薪，据此被告尚欠原告的合理款项应由原告的上述材料供应商及劳务、运输各方清算后得出数额经其双方同意再由被告直接给付上述原告债权人，以避免这些债权人再次无故找被告讨薪闹事。
被告微山湖游艇俱乐部向本院提交以下证据：
证据1：2015年4月2日欠条复印件一张。
证明：该欠条是原告公司项目经理王某出具给其石料供应人，但该供应人于原告处讨要该款未果，而不断向被告追讨，被告无奈于2015年10月15日暂替原告给付了其10000元，从而证明原告没有将遗留问题解决，导致权利人变向向被告追讨，严重影响被告工程进度。
证据2：买卖合同、抵押协议各一份。
证明：该买卖合同乙方负责人签字为王某，盖有原告公章，从而证明王某为原告项目部负责人，抵押协议也证明王某身份及原告将其应移交被告的临时建筑及内部附属设施私自抵押给杜某的事实。
证据3：欠条五份。
证明：原告的债权人现一直未能从原告处实现债权，故而集体到被告处讨要该欠款，视为原告未按原被告双方于2015年4月12日签订协议约定执行其应承担的义务。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表了如下质证意见，真实性无异议，对原告举证仅陈述其权利，回避其承担义务，协议中约定乙方应自行解决山东微山湖游艇俱乐部综合旅游开发项目相关的遗留问题以及其他债务与经济纠纷，与甲方无涉。但原告没有对上述问题及债务进行解决导致债务人无故在被告项目工地及指挥部讨薪，同时原告还将协议中涉及的临时建筑及内部附属物品私自抵押给第三方，同样视为违约。原告对被告提交的证据提出以下质证意见，对证据1原告认为该欠条是复印件，原告并不知情，对真实性有异议，而且王某并非原告公司项目经理，该欠条写明因生活因借支付沙堤游艇俱乐部10000元整，并不能证明是被告替原告垫付款项，写明是借支。更不能证明原告没有解决遗留问题。与本案无关。对证据二原告认为买卖合同与本案无关，合同主体是案外人，抵押协议没有公司的盖章，公司对此不知情，根据相关法律规定抵押没有登记未生效。该抵押协议与本案无关。对证据3原告认为五份欠条与本案无关，不能证明这些案外人向被告讨要的事实。
经审查本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院依法确认其效力。被告提供的证据均是案外人与原告之间形成的债权债务关系，与本案被告无直接关联性，且证据2的形成时间在原告提供证据协议之后，被告所举证据达不到其证明目的。
经审理查明，2015年4月12日原告天津晶晟玻璃安装工程有限公司与被告微山湖游艇俱乐部签订协议书，约定：解除原被告之间2015年3月30日之前所有签订的施工合同、施工协议、借债条，于协议签订之日原告开始退场，4月15日之前退场完毕，将临时建筑及建筑内的所有设备、办公用品、物资移交给被告。被告于2015年5月15日前分两次退还原告230万元，其中包含双方签订的《山东微山湖国际游艇俱乐部综合旅游开发项目工程结算协议》中所涉及的所有工程款、双方涉及的合同保证金和借债条。被告结清此款后双方再无任何债权债务。原告应自行解决开发项目相关的遗留问题及其他债务与经济纠纷。原告提出退出后，被告没有按协议退还协议款项，双方酿成纠纷诉至本院。
本院认为，原被告之间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，协议对双方当事人均具有法律约束力。依照约定原告退出后将临时建筑移交给被告，被告亦应按协议分批付给原告230万元，庭审中被告以原告与他人有债权债务问题影响其施工，临时建筑抵押给他人等为由提出抗辩，本院认为原被告之间就临时建筑及设备、办公用品已于2015年4月15日之前完成交接，2015年5月22日再抵押给他人，抵押权显然不能对抗原被告之间的约定，被告所提证据不足以证明其观点，其抗辩理由本院不予采信。原告诉请被告支付协议款项230万元，依法应予支持。原告诉请的利息可按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司偿还原告天津晶晟玻璃安装工程有限公司2300000元，于判决生效后十日内一次付清。
二、被告山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司支付拖欠原告天津晶晟玻璃安装工程有限公司款项的利息。利率按同期银行贷款年利率6%计算自2015年5月15日起至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告山东微山湖国际游艇俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兰坛
二〇一六年一月二十日
书记员 郝允珊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4165号
原告：宋洪涛，男，1978年3月2日出生，汉族莱阳市5号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司，
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告宋洪涛与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资19862.58元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资19862.58元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告宋洪涛系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共19862.58元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，宋洪涛申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告宋洪涛工资共19862.58元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求永立公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告宋洪涛支付工资19862.58元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩