重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03772号
原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司。
法定代表人万维泽，董事长。
委托代理人杨川，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。
被告奉节县隆昶矿产有限责任公司。
法定代表人杨健，总经理。
被告杨健，男，1985年10月2日出生，汉族。
被告何金洋，女，1988年6月18日出生，汉族。
被告杨传金，男，1962年2月17日出生，汉族。
被告刘大明，女，1963年9月27日出生，汉族。
被告杨传金、刘大明的委托代理人刘发平，男，1973年12月6日出生，汉族（系刘大明侄子，特别授权）。
原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司（以下简称奉节兴农担保公司）与被告奉节县隆昶矿产有限责任公司（以下简称奉节隆昶公司）、杨健、何金洋、杨传金、刘大明追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告奉节兴农担保公司法定代表人万维泽的委托代理人杨川，被告奉节隆昶公司法定代表人杨健，被告杨健，被告杨传金、刘大明的委托代理人刘发平到庭参加诉讼；被告何金洋收到本院的诉讼文书和开庭传票后未出庭，亦未向本院说明不出庭的理由。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节兴农担保公司诉称，2013年11月6日，被告奉节隆昶公司与奉节农行签订流动资金借款合同，约定奉节隆昶公司向奉节农行贷款450万元，贷款期限为一年；我司与奉节农行签订保证合同，由我司为奉节隆昶公司在奉节农行的该笔贷款提供连带保证担保。同日，奉节隆昶公司与我司签订委托保证合同，约定在我司发生代偿后有权向奉节隆昶公司追偿全部款项等合理费用，资金占用费比照银行同期贷款基准利率的两倍执行。奉节隆昶公司向我司缴纳了担保保证金45万元。为保证我司保证人的权利，五被告分别提供了反担保：一是奉节隆昶公司与我司签订反担保抵押合同，约定以位于奉节县康乐镇七星村新2社的洗煤厂及机器设备、轻型客车一辆作为抵押物。二是杨传金、刘大明与我司签订反担保抵押合同，约定以位于奉节县永安镇夔州路116号A幢1单元70号房屋和位于奉节县永乐镇酒溜村5组的房屋作为抵押物。三是杨健、何金洋与我司签订反担保抵押合同，约定以位于奉节县永安镇夔州路139号1幢11-4号房屋、重庆市渝北区龙溪镇金山路11号3幢1-1-2号房屋（按揭）和奉节县永安镇夔州路138号2幢2单元102号房屋作为抵押物。四是杨健、杨传金分别与我司签订股权质押合同，杨健以持有奉节隆昶公司70%的股权出质、杨传金以持有30%的股权出质。杨健、杨传金还共同与我司签订保证反担保合同，为我司的保证担保提供保证反担保承担连带保证责任，同时约定二被告应当在我司代偿后5日内履行保证反担保人义务，向我司清偿代偿资金和其他应付费用，每延长一日向我司支付万分之五的违约金。
贷款合同签订当日，奉节农行按约将450万元贷款发放给了奉节隆昶公司。贷款期内，我司于2013年12月至2014年7月以奉节隆昶公司缴纳的45万元担保保证金，代奉节隆昶公司向奉节农行结息235898.82元；2014年8月7日，奉节农行以奉节隆昶公司出现信用风险为由，向我司发出担保人履行责任通知书，要求我司履行担保责任。我司于同日代奉节隆昶公司偿还贷款本息4515300元。截止起诉之日，我司以自有资金代奉节隆昶公司清偿的贷款金额为4301198.82元，依法取得追偿权。原、被告签订的相关合同虽未办理抵押登记，但合同有效，抵押关系成立。被告奉节隆昶公司实际是另四被告人的家庭经营企业，特诉请法院判令五被告共同偿还我司代偿资金4301198.82元，并按银行同期贷款基准利率的两倍计付利息至付款之日止，被告杨健、杨传金按每日万分之五的约定支付违约金，律师代理费15万元以及案件受理费和保全费由五被告负担。
被告奉节隆昶公司、杨健、杨传金、刘大明辩称，我们对原告奉节兴农担保公司诉称的事实无异议。贷款的金额是对的，反担保也是事实。2011年我们贷的500万元，本案中的450万元是之前的贷款到期续贷，续贷时才增加的抵押物，金额减少了50万元。我司的车子是以杨健的名义办理的按揭，但按揭银行已起诉；杨健在重庆的房子有一年多未付按揭款，因其他案件已被申请查封该房屋。原告提交的20号保证反担保合同，杨健手中的一份杨健没签字。被告对原告的其余书证无异议。酒溜村的房子没有产权证，是杨传金几兄弟的老房子。抵押的房子、车子都没办抵押登记。原告主张200%利息过高，不应受法律保护。杨健与何金洋已协议离婚，房子协议给杨健，何金洋不应承担责任。现公司已资不抵债准备申请破产，公司只能处理抵押物承担有限责任；自然人以抵押物承担责任。
被告何金洋未出庭、未答辩。
经审理查明，原告奉节兴农担保公司于2006年4月12日成立，同年6月30日取得营业执照，主体合法。被告隆昶公司于1996年1月8日成立并取得营业执照，注册资本500万元，其中杨健占股权70%，杨传金占股权30%，属家庭经营有限责任公司，主体合法。2013年11月6日，被告奉节隆昶公司与奉节农行签订贷款450万元、期限一年的流动资金借款合同。奉节隆昶公司委托原告奉节兴农担保公司为连带保证担保人，并向原告缴纳担保保证金45万元，以公司的洗煤厂及机器设备、客车一辆作为抵押物提供反担保。被告杨传金、刘大明以奉节县永安镇夔州路116号A幢1单元70号房屋（有产权证，协议作价60万元，为被告公司贷款450万元的13.3%作反担保抵押物）和奉节县永乐镇酒溜村5组的房屋（无产权证建筑面积720平方米）作为抵押物提供反担保。被告杨健、何金洋以奉节县永安镇夔州路139号1幢11-4号房屋（有产权证，协议作价76万元，为被告公司450万元贷款的16.9%作反担保抵押物）、重庆市渝北区龙溪镇金山路11号3幢1-1-2号房屋（按揭房）、奉节县永安镇夔州路138号2幢2单元102号房屋（有产权证，协议作价64万元，为被告公司450元贷款的14.2%作反担保抵押物）。杨健还以持有奉节隆昶公司70%的股权出质，杨传金以持有30%的股权出质。原、被告分别签订了委托保证合同、反担保抵押合同、股权质押合同和保证反担保合同。被告杨健、杨传金还约定为原告的保证反担保，无论是否离婚均以个人资产及夫妻共同财产承担连带保证责任，在原告代偿借款后5日内，被告向原告清偿代偿资金和其他应付费用，每延长一日由杨健、杨传金向原告支付万分之五的违约金。代偿资金占用费比照银行同期贷款基准利率的200%执行。原、被告签订的反担保抵押合同，约定由被告在10日内依法办妥抵押登记手续，但被告取得贷款后未办理。签订流动资金借款合同的当天，奉节农行按约定将450万元贷款发放给了被告奉节隆昶公司。2013年12月至2014年7月，原告奉节兴农担保公司用被告奉节隆昶公司缴纳的45万元担保保证金，代被告公司向奉节农行付利息235898.82元。2014年8月7日，奉节农行以被告奉节隆昶公司出现信用风险为由，要求原告奉节兴农担保公司履行担保责任，该司于当天代被告隆昶公司偿还了贷款本息4515300元。截止2014年8月28日原告起诉之日，原告公司以自有资金代被告公司清偿贷款4301198.82元，支付律师代理费15万元，预交案件受理费43152元。2014年9月1日，原告公司向本院提交财产保全申请书和担保金10万元，缴纳诉讼保全措施费5000元，请求将被告公司所有的洗煤厂厂房、机器设备、库存煤炭全部予以查封；将被告杨传金、刘大明所有的位于奉节县永安镇夔州路116号A幢1单元701号房屋一套予以查封。本院依法裁定采取了保全措施。
上述事实，有原告奉节兴农担保公司提交的：第一组：1、原告企业法人营业执照；2、原告组织机构代码证；3、被告公司企业法人营业执照；4、被告公司组织机构代码证；5、被告杨健的身份证；6、被告何金洋的身份证；7、杨健、何金洋的结婚证；8、被告杨传金的身份证；9、被告刘大明的身份证。第二组：10、流动资金借款合同；11、保证合同；12、借款凭证。第三组：13、委托保证合同；14、收据；15、反担保抵押合同、土地租用协议、增值税发票及销售清单、机动车销售发票；16、反担保抵押合同、房地产权证、证明；17、反担保抵押合同、房地产权证两份；18至19，股权质押合同2份；20、保证反担保合同。第四组：21至28，代偿协议、借支单、进帐单8份；29、担保人履行责任通知书；30、业务凭证；31委托合同、发票。上列书证复印件共135页，经被告奉节隆昶公司、被告杨健、杨传金、刘大明质证，除被告杨健对20号书证提出像我签的字，本人所持有的合同我没签字提出异议外，被告对其余书证均无异议。本院审查认为，杨健对20号书证提出异议，本院给杨健10日申请笔迹鉴定的时间，杨健在10日内未提出申请，亦未预交鉴定费，故对20号书证予以采信。到庭的4被告对原告提交的其余书证无异议，本院予以采信。被告何金洋无正当理由未到庭参加诉讼发表质证意见，视为自动放弃抗辩权。
被告奉节隆昶公司、被告杨健、何金洋、杨传金、刘大明未向本院提交证据。
本院认为，原告奉节兴农担保公司代被告奉节隆昶公司向奉节农行偿还了借款，取得向被告追偿的权利。该笔款项的借款人是被告奉节隆昶公司，故应首先由被告公司向原告公司清偿债务；被告杨健、何金洋、杨传金、刘大明承担连带清偿责任。原告主张的资金利息和违约金总计不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。主要理由：原、被告分别签订的委托保证合同、反担保抵押合同、股权质押合同、保证反担保合同，是双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上订立。反担保抵押合同虽未办理抵押登记，但主要责任是被告违约，且不影响合同的成立和生效，只是原告的抵押权未依法设立，对抵押物不享有优先权。相关合同没有《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形，故原、被告签订的相关合同属有效合同。反担保抵押合同、抵押物作价协议和承诺书被告刘大明虽未签字，但约定的抵押人为杨传金、刘大明，抵押物不仅限于杨传金、刘大明个人所列财产，还包括杨传金夫妇可用于偿还债务的所有合法财产。刘大明从合同签订至原告起诉未提出异议，庭审中也认可反担保是事实，最后陈述以抵押物承担责任。而反担保抵押物是夫妻共同财产，应当视为刘大明对杨传金代签的反担保抵押合同、作价协议和承诺书行为的追认，故杨传金、刘大明应当承担连带清偿责任。被告公司名为有限责任公司，实为家庭经营企业。被告杨健、杨传金是公司股东和家庭主要成员，杨健抗辩与何金洋已协议离婚，何金洋不应承担责任，但杨健未向本院提交书证，且被告公司借款和杨健、何金洋提供反担保是在二人婚姻关系存续期间因生产、生活而形成，故杨健的抗辩理由不能成立。杨健在与原告公司签订的保证反担保合同中约定，以全部个人财产及夫妻共同财产承担连带保证责任；若乙方发生离婚，夫妻双方仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。被告杨健在与原告公司签订的股权质押合同中还约定，将被告公司70%的股权出质。故被告杨健、何金洋对原告公司追偿的款项，亦应承担连带清偿责任。被告抗辩原告主张的资金利息和违约金过高部分理由成立，本院依法予以适当减少。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告奉节县隆昶矿产有限责任公司偿还原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司代偿资金4301198.82元，并从2014年8月8日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，另给付律师代理费15万元。被告杨健、何金洋、杨传金、刘大明承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43152元，减半收取21576元，申请诉讼保全措施费5000元，共计人民币26576元，由被告奉节县隆昶矿产有限公司、被告杨健、何金洋、杨传金、刘大明负担（原告已垫付，被告履行代偿资金时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费43152元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨鑫