吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第526号
原告：闫淑英，住吉林省白山市。
委托代理人：朱玉洁，住吉林省白山市，与原告系母女关系。
被告：白山市中房房地产开发有限责任公司，住所：浑江区浑江大街122号三楼东侧，组织机构代码：73258XXXX。
法定代表人：付同刚，该公司总经理。
委托代理人：梁慧卿，住吉林省白山市。
委托代理人：郝日信，住吉林省白山市。
原告闫淑英诉被告白山市中房房地产开发有限责任公司（以下简称白山中房公司）房屋拆迁安置补偿�同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱玉洁、被告的委托代理人梁慧卿、郝日信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系东风饭店住宅小区的动迁户，原有私产房屋42平方米，为原告开饭店期间的的临时用房，院前有浮房30平方米，浮房为开饭店的营业性用房。1990年，浑江市动迁办发布公告，原告房屋所坐落地段要进行旧城改造，原告需搬迁。中国房地产开发总公司浑江公司（以下简称中房浑江公司）为被告的前身，系旧城改造的建设单位。某日，原告出去买菜回来，就发现上述房屋被强拆了，系中房浑江公司的负责人顾元成带人进行的强拆，强拆后，原告不服，去拆迁办找。1990年2月19日，拆迁办出具了“关于对闫淑英房屋拆迁所涉及问题的处理决定”，并给原告了400.00元�补偿。处理后，原告不服又找到了顾元成，顾元成承诺给付原告主房补偿款23970.00元，等房屋盖起来，原告拿着房照找顾元成要房子。1990年3月19日，原告与中房浑江公司就主房签订动迁安置协议，协议约定:原告私产房42平方米，无偿补助5平方米，计47平方米，此房由被告作价收购，价格以1990年浑江市物价局批复的东风饭店小区商品住宅楼一层计算。对30平方米浮房的安置补偿就是口头约定，没有书面的。1990年5月24日，原告收到被告支付的被征收的主房补偿款23970.00元。被告明知尚欠原告浮房补偿金和临时安置费，故意一拖再拖，长达25年之久，原告对此不服，曾多次、多年找被告及相关部门请示解决，至今未果。原告无奈诉至法院。原告请求：1、依法判令被告给付原告尚欠动迁补偿金25810.00、临时安置补偿金2160.00元、动迁补偿金的利息125481.00元，合计：153451.00元�2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告对被告提起的诉讼，属于诉讼主体错误，应依法驳回原告的起诉。原告陈述的事实发生在1990年，开发单位是中房浑江公司。1994年，中国房地产开发总公司浑江公司更名为中国房地产开发集团白山公司（以下简称中房白山公司）。1999年8月4日，经市委、市政府决定，该公司的全部资产、债权债务及人员划归于天成路桥股份公司。如果存在纠纷，原告应起诉天成路桥股份公司即现在的佳诚房地产公司。被告是在天成路桥股份公司接受了原中房集团白山公司的全部资产、债权债务及人员之后新开办的公司，已经与1999年8月4日以前的公司没有任何关系。当时的详细情况是这样的，1999年8月4日，为了股票上市，市委、市政府领导决定将原中房集团白山公司的全部资产、债权债务及人员划给天成路桥股份公司，并进行了书�交接。经市领导同意，法定代表人顾元成与另外十几位不愿去天成路桥股份公司的职工利用原中房集团白山公司的营业执照，重新组织人员，重新筹借资金，重新办理账户和资质，重新开始经营。2000年6月，根据市政府企业改革会议精神，24名职工同意对1999年8月-2000年6月白山公司产权进行买断。经主管部门批复，2000年12月4日，顾元成及24名职工以零价买断了新的中房集团白山公司，并于2001年12月7日注册成立了新公司即白山市中房房地产开发有限责任公司，白山市中房房地产开发有限责任公司承担新的中房集团白山公司从1999年9月8日以后的债权债务。以上事实经过，由已经发生法律效力的白山市中级人民法院（2010）白山执行异字第5号执行裁定书和吉林省高级人民法院（2011）吉执复安第18号执行裁定书予以认定。两份裁定是市中级人民法院在执行吉林华众轿车门股�有限公司与中房白山公司在1999年8月4日之前因拆迁补偿纠纷案件过程中作出的裁定。两份裁定书都已经明确指出天成路桥股份公司应在接受中房白山公司资产范围内承担中房白山公司以前的债权债务，白山市中房房地产开发有限责任公司并没有占有原中房白山公司的财产，只承担中房白山公司1999年8月4日至2000年6月间形成的债务，不承担1999年8月4日以前的债务。
经本院审理查明：位于原红旗街东六委九组东风桥小区42平方米房屋（两间）及30平方米房屋（一间半）原系原告闫淑英所有。1990年左右，浑江市（白山市）政府决定对上述房屋坐落的东风小区进行旧城改造和统一动迁，中房浑江公司系该旧城改造的建设单位。1990年2月19日，原告的上述房屋已被拆除，浑江市城市建设统一动迁办公室给予原告因拆迁造成的物品损失补偿400.00元，并做出《关于对闫淑�房屋拆迁所涉及问题的处理决定》。1990年3月19日，原告闫淑英（乙方）与中房浑江公司（乙方）就原告所有的位于东风桥小区42平米的房屋签订动迁、安置协议书，协议约定：1、乙方在红旗街东六委九组有民房贰间（私产），面积为42平方米，现被甲方动迁，甲方无偿补助5平方米，计47平方米，此房屋由甲方做价收购，价格以九〇年市物价局批复的东风桥小区住宅楼一层价格计算；2、乙方原房屋归甲方所有；3、乙方须在三月二十日交此房屋，否则由动迁部门强行迁出；4、甲方必须按照住宅房屋价格批复将房款一次性给付乙方；5、此协议双方信守。签订协议后，中房浑江公司在该协议上加盖了“中国房地产开发总公司浑江公司房屋销售专用章”。1990年5月8日，浑江市物价局向中国房地产开发总公司浑江公司出具关于东风桥小区商品住宅楼销售价格批复，该批复载明“根据市政府浑政发（1990）9号文件的规定，经审核预算成本，确定每平米销售价为590元（基础价）。一、七层楼各减80元，二层楼加50元，三、四楼各加80元，五层楼为基础价，六层楼减50元”。1990年5月24日，中房浑江公司向原告闫淑英给付47平方米房屋补偿款23970.00元。
中国房地产开发总公司浑江公司后更名为中国房地产开发集团白山公司。1999年8月4日，为扩大上市资产规模，中房白山公司根据白山市政府的意见，将全部资产、资质、财务、办公场所、职工、资料等移交给了吉林天成路桥股份有限公司，中房白山公司留守9人。中房白山公司留守人员重新组织人员，筹措资金，用中房白山公司的执照继续建造和开发住宅楼。2000年6月15日，根据市政府的企业改革会议精神，经中房白山公司24名职工会议表决，中房白山公司的产权被出售给了本公司职工，并�次性买断。2000年7月10日，中房白山公司制定国有产权出售方案，逐级呈报主管部门批准进行改制。出售方式为零价出售。中房白山公司的债务全部由出售后的白山市中房房地产开发有限责任公司承担。2000年12月7日，白山市建设局白山建函（2001）32号批复注销了中房白山公司，办理民有民营企业注册。因中房白山公司工商档案于2000年7月17日被青岛工商局调走，至2001年12月7日才办理白山市中房房地产开发有限责任公司注册。白山市中房房地产开发有限责任公司注册后，双方办理了移交。
以上案件事实有《关于对闫淑英房屋拆迁所涉及问题的处理决定》一份、损失补偿明细一份、动迁、安置协议书一份、收据一份、《关于东风桥小区商品住宅楼销售价格的批复》一份、（2010）白山执行异字第5号执行裁定书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原�主张被告于1990年便对原告所有的房屋进行了强制拆除，至今未对其所有的30平方米的浮房进行安置补偿。但从原告主张的其权利被侵害之日起至其起诉至本院之日已达二十五年，已经超过法律规定的最长诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”的规定，原告的诉讼请求不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告闫淑英的诉讼请求。
案件受理费4652.00元减半收取，由原告闫淑英承担2326.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 牛晓牧