湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00032号原告江国元。委托代理人张静雨（特别授权代理），湖北正苑律师事务所律师。委托代理人魏来（特别授权代理），湖北正苑律师事务所律师。被告陶芳。被告武汉车拉酷汽车装饰有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路145号。法定代表人常青，总经理。原告江国元与被告陶芳、武汉车拉酷汽车装饰有限公司（以下简称车拉酷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李曦筱独任审理。审理过程中，由于陶芳、车拉酷公司下落不明，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第00032号民事裁定，将本案转为普通程序审理。2015年5月13日，本院依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江国元的委托代理人张静雨到庭参加诉讼，被告陶芳、车拉酷公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江国元诉称：2010年11月22日，陶芳、车拉酷公司向我借到现金460，000元，并出具欠条。双方约定按月利率1.5%支付利息，即每月向我支付6，900元。我要求陶芳、车拉酷公司将利息以书面形式固定，但其只是单方提供了一份所谓的《投资协议书》，利息被写成了投资回报，我不认可，故没有签字。2011年5月23日，陶芳、车拉酷公司又以同样的方式向我借到150，000元，月息1.5%，每月利息2，250元。2012年1月15日，被告再次向我借到20，000元，月息1.5%，每月利息300元。2012年2月15日之前，陶芳、车拉酷公司均依约支付了利息，但此后仅支付97，000元利息，本金分文未付。我催要无果，特诉至法院，请求判令：1、判令陶芳、车拉酷公司向我偿还借款本金630，000元及利息（截止至2014年11月13日的利息为214，850元，从2014年11月14日起至本金实际清偿之日止，以630，000元为本金，按月息1.5%计算）；2、判令陶芳、车拉酷公司继续向我支付利息直至借款还清之日止；3、本案诉讼费由陶芳、车拉酷公司承担。原告江国元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《借条》3份，证明陶芳、车拉酷公司于2010年11月22日向江国元借款46万元、2011年5月23日向江国元借款借款15万元、2012年1月15日向江国元借款借款2万元，均有陶芳的签名及车拉酷公司的盖章。证据二：《投资协议书》3份，证明借款时陶芳、车拉酷公司单方面出具《投资协议书》，对应三次借款的时间，甲方为江国元，乙方为车拉酷公司，以此确定利息的计算标准。证据三：《银行汇款凭证》16份，证明江国元依约履行了借款义务。被告陶芳、车拉酷公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。本院审查认为，江国元提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：从2009年3月5日起至2010年11月22日止，陶芳、车拉酷公司陆续向江国元借款460，000元。2010年11月22日陶芳、车拉酷公司向江国元出具“借条”一张，确认借到江国元人民币460，000元，双方口头约定月利率为1.5%，陶芳、车拉酷公司在借条“借款人”处签字盖章予以确认。同日，车拉酷公司向江国元出具《投资协议书》1份，载明：江国元于2010年11月22日在车拉酷公司投资460，000元，每月收益率为1.5%，车拉酷公司每月22日向江国元支付投资红利6，900元，投资时间为2011年11月22日起至2011年11月22日。陶芳、车拉酷公司在《投资协议书》上签字盖章，以此形式确定上述借款的利息计算标准，但江国元未签字认可。此后，陶芳、车拉酷公司又陆续以同样的方式向江国元借款，陶芳、车拉酷公司分别于2011年5月23日、2012年1月15日向江国元出具“借条”2张及《投资协议书》2份，确认借到江国元人民币150，000元、20，000元，并以《投资协议书》的形式承诺以月息1.5%的标准每月向江国元支付利息，但江国元均未在《投资协议书》上签字确认。上述借款江国元均以银行转账的方式汇入陶芳的个人账户。截止至起诉之日，陶芳、车拉酷公司向江国元借款630，000元，但仅向江国元支付了部分利息，江国元多次向陶芳、车拉酷公司催要借款本息未果，故诉至法院。另查明，常青、常峰、陶芳于2006年2月28日出资设立车拉酷公司，常青系车拉酷公司法定代表人，陶芳系车拉酷公司股东。本院认为：1、江国元将自有资金出借给陶芳、车拉酷公司，陶芳、车拉酷公司向江国元出具了三张借条，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方的借款合同法律关系成立。陶芳、车拉酷公司均在借条的“借款人处”签字、盖章，其签字、盖章的行为应认定为陶芳、车拉酷公司为共同借款人，三张借条上并未对还款期限进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，江国元有权催告陶芳、车拉酷公司在合理期限内返还借款，因此陶芳与车拉酷公司作为共同借款人应向江国元承担还款责任。故本院对江国元要求陶芳、车拉酷公司偿还借款本金630，000元的诉讼请求予以支持；2、虽然陶芳、车拉酷公司向江国元出具的三份借条中并未对借款利息进行约定，但陶芳、车拉酷公司与江国元口头约定了借款利率为月息1.5%，并单方出具了《投资协议书》对上述利息进行确认，且陶芳、车拉酷公司实际也是按照月息1.5%的标准向江国元支付利息的，因此应认定双方已对借款利息的计算标准进行了约定；3、因陶芳、车拉酷公司自2012年2月15日起未按约向江国元足额支付利息，仅支付了97，000元利息，且江国元主张陶芳、车拉酷公司以630，000元为本金，从2012年2月15日起至2014年11月13日止的利息214，850元（已扣减已支付的利息97，000元），并从2014年11月14日起至借款本金还清之日止，以630，000元为本金，按月息1.5%的标准支付利息，该利息计算标准不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，因此，本院对江国元向陶芳、车拉酷公司主张以630，000元为本金，从2012年2月15日起至2014年11月13日止的利息214，850元（已扣减已支付的利息97，000元），并从2014年11月14日起至借款本金还清之日止，以630，000元为本金，按月息1.5%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。陶芳、车拉酷公司在法定期限内未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶芳、武汉车拉酷汽车装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江国元支付借款本金630，000元；二、被告陶芳、武汉车拉酷汽车装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江国元支付借款利息（截止至2014年11月13日止的利息214，850元，从2014年11月14日起至借款本金还清之日止，以630，000元为本金，按月息1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费12，249元、公告费250元、邮寄费40元，共计12，539元由被告陶芳、武汉车拉酷汽车装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长李曦筱人民陪审员丁凤玲人民陪审员葛一红二〇一五年八月五日书记员邓頔