wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第5号
罪犯江晖，现在湖南省赤山监狱服刑。
2001年11月30日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2001）岳中刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人江晖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。与前罪未执行完毕的有期徒刑二年一个月二十天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12021元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年1月14日作出（2001）湘刑终字第671号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年2月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第693号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年。本院分别于2008年1月25日以（2008）益刑执字第131号刑事裁定，减刑一年；2010年8月16日以（2010）益刑执字第932号刑事裁定，减刑一年；2012年1月5日以（2012）益刑执字第76号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年10月至2013年6月共获考核奖励分134.9分。2012年度质量评估等次为A等。2011年度和2012年度分别被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯江晖服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江晖减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初646号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告邹玉洲，男，1969年4月11日出生，汉族，住赤壁市，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告邹玉洲合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告邹玉洲的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年五月五日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初646号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司）。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告邹玉洲，男，1969年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告邹玉洲合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告邹玉洲的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年五月五日
书记员 刘 晶
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审8号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：史发明，该局工作人员。
委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被执行人：奉节县元寿酒业有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区3组，统一社会信用代码91500236084650173A。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称国土房管局）于2017年5月22日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2017﹞28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人国土房管局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土房管局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2017﹞28号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁艳林
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4087号
原告：邢超，男，1983年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：叶爽，男，1995年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李东红，女，1977年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：金伟，女，1991年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告邢超与被告叶爽、李东红、金伟民间借贷纠纷一案中，原告邢超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邢超负担。
审判员 梁红岩
二〇一七年十月十一日
书记员 魏晓融
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第706号
罪犯李周付，男，1989年6月14日出生，湖南省隆回县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2010年6月13日作出（2010）隆刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人李周付犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳3500元）。刑期自2009年10月17日起至2023年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年9月18日以（2012）岳中刑执字第1814号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年8月16日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李周付在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李周付确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李周付在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李周付在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李周付减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初629号
原告：宜昌市泰珑物业有限责任公司，统一社会信用代码91420500798780252T，住所地宜昌市开发区城东大道21号A座4楼。
法定代表人：高江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彪，男，汉族，1987年2月8日出生，住宜昌市点军区。系该公司员工，特别授权代理。
被告：谢小红，女，汉族，1984年10月16日出生，住枝江市。
原告宜昌市泰珑物业有限责任公司与被告谢小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告宜昌市泰珑物业有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市泰珑物业有限责任公司的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市泰珑物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告宜昌市泰珑物业有限责任公司负担。
审判员 娄晓春
二〇一八年六月六日
书记员 赵雯菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第540号
原告：王某某。
委托代理人：杨某某、祝某某。
被告：封某某。
原告王某某与被告封某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月10日立案受理，适用普通程序，组成合议庭，于2010年
7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝某某到庭参加
诉讼，被告封某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月，被告以做生意为由向原告借款20
000元，原告数次催讨，被告未归还，后于2008年4月被告再次
向原告出具欠条一份，以相同理由向原告借款20000元，后被
告已归还原告借款本金5000元，现原告诉至法院要求判令：被
告立即归还借款本金35000元及逾期还款利息损失（自2009年1
月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）并承担本
案诉讼费。审理过程中，原告认为原起诉的事实与理由有误，
被告于2008年4月向原告出具欠条是对前一份借条20000元欠款
的确认，同时承诺于2008年11月15日前归还5000元，余款于20
08年12月底前还清，但被告至今分文未还，故原告变更本案诉
讼请求为：被告立即归还借款本金20000元及逾期还款利息损
失（自2009年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是借条一份和欠
条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在
被告放弃质证的情况下，本院对原告的证据的真实性予以确认
，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告王某某与被告封某某之间的民间借贷关
系有证据证实，借贷关系成立。被告封某某未按约定的期限归
还借款已构成违约，被告封某某应承担归还借款本金及支付逾
期还款利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，
本院予以支持。被告封某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的
不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告封某某于本判决生效之日起七日内归还原告王某某
借款20000元并支付逾期还款利息（按年利率5.31%，从2009年
1月1日起计算至判决确定履行之日）。
本案受理费676元，由原告负担276元，被告负担400元，
被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 沈菱声
人民陪审员 高祥荣
二〇一〇年七月五日
书 记 员 丁加芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第532号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月9日
被宁海县公安局刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）511号起诉
书指控被告人吴××犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本�。宁海县人民检察院检察员冯某，被告
人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日1时30分许，被告人吴××
饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车，沿宁海县桃源街道兴宁
北路由南向北行驶至兴宁北路加油站时，被设卡检查的民警查
获。后民警将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安
司法鉴定中心鉴定，被告人吴××血样中检出乙醇成份，且浓
度为103.6mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2013年7月9日，被告人吴××被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中无异议，并
有证人周某、尤某的证言，公安交通管理行政强制措施凭
证，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报
告单，理�检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证，查获经过
，被告人吴××身份情况证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴××违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人吴××能如实供述自己的犯罪事实并自
愿认罪，可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适
用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七
十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判
决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一三年九月十日
代书记员 王亚芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第532号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴展春，男，1986年4月6日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化程度，居民，住宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2013〕511号起诉书指控被告人吴展春犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人吴展春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日1时30分许，被告人吴展春饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿宁海县桃源街道兴宁北路由南向北行驶至兴宁北路加油站时，被设卡检查的民警查获。后民警将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴展春血样中检出乙醇成份，且浓度为103.6mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2013年7月9日，被告人吴展春被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴展春在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、尤某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证，查获经过，被告人吴展春身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴展春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴展春能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴展春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一三年九月十日
代书记员 王亚芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第203号
上诉人（原审原告）王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，居民，住济南高新区舜华路街道牛旺庄***号。
被上诉人（原审被告）济南市莲花山殡仪馆，住所地济南市。
法定代表人孙晓峰，馆长。
委托代理人孟令振，山东保君律师事务所律师。
上诉人王瑛贤因与被上诉人济南市莲花山殡仪馆名誉权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高民初字第524号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王瑛贤起诉时的诉讼请求为：“l、判令济南市莲花山殡仪馆公开赔礼道歉、停止侵害，消除其言行所造成的损害。2、判令济南市莲花山殡仪馆赔偿其精神损失20000元。”据此本案以名誉权纠纷立案受理。在本案审理中，王瑛贤称遭受济南市莲花山殡仪馆多次侮辱、诽谤，其主张的是侮辱诽谤罪，并非名誉权纠纷。王瑛贤主张按侮辱、诽谤罪处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回王瑛贤的起诉。
上诉人王瑛贤不服原审驳回起诉的裁定上诉称：被上诉人多次在大庭广众之中侮辱、诽谤上诉人，一审法院剥夺了上诉人举证的权利，但2013年9月10日一审开庭时，被上诉人对该事实供认不悔，请求二审人民法院查明事实，给上诉人一条出路，不能袖手旁观。
被上诉人济南市莲花山殡仪馆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案上诉人王瑛贤明确的诉讼请求为，1、判令济南市莲花山殡仪馆公开赔礼道歉、停止侵害，消除其言行所造成的损害。2、判令济南市莲花山殡仪馆赔偿其精神损失20000元。当事人诉求的本意显然系因被上诉人济南市莲花山殡仪馆的行为侵犯了其民事权利，而行使的一种民事赔偿请求权，虽然上诉人王瑛贤在一审中谈到按侮辱、诽谤处理，但从上诉人王瑛贤诉求的本意系要求被上诉人济南市莲花山殡仪馆承担民事赔偿责任，而非主张的刑事责任，故在上诉人王瑛贤对其诉讼请求尚未作出明确变更的情况下，一审法院以上诉人王瑛贤之诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回上诉人王瑛贤的起诉不当。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高民初字第524号民事裁定；
二、指令济南高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年五月五日
书记员 杨 燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01457号
原告蔡志，男，汉族，1976年11月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师，一般代理。
被告曹照华，男，汉族，1952年8月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人蒋乔容，女，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市大渡口区，系曹照华之妻，特别授权。
原告蔡志诉被告曹照华不当得利纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审判。
原告诉称，原被告经人介绍相识，被告告知原告在甘肃省兰州市河口镇有一石油管道工程，原告表示愿意做该工程。2013年3月原告预先给付了被告现金1万元的工程保证金，被告未出具收条。2013年4月9日原告又通过现金方式支付被告4万元工程保证金，同时，被告向原告出具收条一份。此后，被告又向原告借款1万元。但在交付上述保证金后两年多来，该工程一直未施工，故经原告多次催促要求被告退还工程保证金，被告不予归还，原告遂诉至法院要求：1、被告返还原告工程保证金5万元；2、被告返还原告借款1万元；3、被告承担诉讼费。经本庭询问，原告撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，5万元的工程保证金其并未收到，收条不是其书写，是蔡志书写。
经审理查明，原被告经朋友介绍认识，被告告知原告在甘肃省兰州市河口镇有一石油管道工程，原告表示愿意做该工程。2013年4月9日，原告向被告交付保证金4万元，被告向原告出具《收条》一份。
截至本案开庭之日，收条上载明的工程并未设立。
上述事实有收条及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告基于预承接甘肃省兰州市河口镇中石油管道工程给付被告工程保证金4万元，但该工程至今并未设立，双方逾期目的无法成就，被告取得该保证金再无合法之根据，被告应当返还。故本院对原告要求被告返还工程保证金的诉讼请求在4万元范围内予以支持。对于原告主张的在前述4万元之外，被告尚收取了其1万元保证金，但其举示的证据不足以证明该事实，故本院依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、曹照华于本判决生效三日内返还蔡志保证金4万元；
二、驳回蔡志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由蔡志负担130元，曹照华负担520元（蔡志已预交，曹照华负担部分与上述款项一同支付蔡志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 包园园
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邓卓君
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终254号
上诉人（原审原告）杨文清，住清原满族自治县清原镇。
委托代理人王炎，辽宁宝石律师事务所律师。
委托代理人谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人金学原，清原满族自治县房产管理处工作人员。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
原审第三人清原满族自治县椿焕印刷有限公司，住所地清原满族自治县长岭街25号。
法定代表人张志伟，该公司董事长。
委托代理人张志君，该公司法律顾问。
上诉人杨文清因房屋登记管理一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日对本案进行了公开开庭审理，上诉人杨文清及委托代理人王炎、谢国清，被上诉人清原满族自治县房产管理处（以下简称清原房产处）委托代理人金学原、李洪斌，原审第三人清原满族自治县椿焕印刷有限公司（以下简称椿焕公司）委托代理人张志君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年至2016年间，原告杨文清与第三人椿焕公司就所有权确认纠纷及返还原物纠纷分别进行了民事诉讼。在所有权确认纠纷民事诉讼中，清原满族自治县人民法院作出（2015）清民一初字第00310号民事判决书，判决驳回杨文清的诉讼请求。杨文清不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉，抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中民终字第01626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨文清又向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申602号民事裁定书，裁定驳回杨文清的再审申请。这三份裁判文书能认定涉案房产系法人合法财产，杨文清要求按份共有没有得到支持。在返还原物纠纷诉讼中，清原满族自治县人民法院作出（2015）清民一初字第01226号民事判决书，判决杨文清在判决生效后15日内返还椿焕公司房屋产权证书（017284号、017285号、018028号、0045**号房屋产权证书）。杨文清不服该判决，上诉于抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。这两份判决认定椿焕公司作为清原县印刷厂债权、债务的继受者，未经有权机关否认，其占有、管控清原县印刷厂的资产具有合法性。杨文清非股东，其作为自然人没有权利保管企业法人的财产，也没有权利占有企业的房屋产权证书。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告杨文清是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，原告杨文清对房产证号为004552的房产不享有所有权，又非企业股东，所以杨文清与房屋登记行为不具有法律上的利害关系。故杨文清不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告杨文清的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨文清。
上诉人杨文清上诉称，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人与案涉房屋变更登记行为存在法律上的利害关系。原审法院认定案涉房产为法人财产，但没有确定为已注销的法人清原县印刷厂的财产。原审法院援引相关判决认定案涉财产为法人财产，而相关判决是基于被诉具体行政行为变更登记前，案涉房屋登记在清原县印刷厂名下及省法院不予认定第三人清原县印刷厂为转制后企业，则案涉财产是清原县印刷厂法人财产，而非原审第三人财产。鉴于清原县印刷厂2007年已经注销，清原县印刷厂或对案涉房屋享有请求权的主体，对房屋的变更登记行为均存在法律上的利害关系。
被上诉人清原房产处辩称,1、一审裁定审判程序合法。2、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人因涉案房产物权纠纷将原审第三人诉至人民法院，请求确认涉案房屋所有权属于上诉人所有，该案经过一审、二审、再审审理，上诉人均败诉，这就说明涉案房屋上诉人无所有权，也没有占有、使用、收益、处分的权利，更没有对涉案房屋登记提起行政诉讼的权利。原审第三人为追回上诉人占有的涉案房屋的产权证，将上诉人诉讼至人民法院，一、二审判决上诉人均败诉。涉案房屋的产权变更是在审判机关执行中予以变更登记的。通过以上分析，上诉人不具备本案诉讼主体资格。
原审第三人椿焕公司答辩称，1、涉案房产系企业房产，既不是共同共有也不是按份共有，更不是个人所有。企业房产权属证书属清原县印刷厂所有，该厂经县政府主管部门批准转制为椿焕印刷厂，并经工商行政管理部门登记，后经政府主管部门同意，又经工商行政管理部门登记，椿焕印刷厂变更为椿焕公司，上述变更中，企业资产一并转移至本案原审第三人。根据法院的生效判决，案涉房产是原审第三人的合法财产，与原告没有任何关系，其不能作为本案原告。2、房屋登记变更是通过法院执行、协助完成的。此房屋所有权已经过一审、二审、省法院三级法院审理，有明确的物权归属，上诉人无权干涉。理顺企业的房产不需要任何与企业无利害关系的其他人同意及到场。请求驳回上诉人的起诉。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
另查明，上诉人杨文清持有产权证号为004552、产权人为清原县印刷厂的房屋产权证，2016年8月12日，清原满族自治县人民法院下达（2016）辽0423执字第674号民事裁定书，裁定，杨文清持有的房权证清字第004552房照作废，重新发照。同日，清原房产处重新为清原县印刷厂发证，同日，该证的产权人又变更为清原满族自治县椿焕印刷厂，同日，该证的产权人又变更为春焕公司。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨文清是否具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。本案的争议焦点具体来说是杨文清与清原房产处将清原县印刷厂的产权变更为清原县椿焕印刷厂的行政行为之间是否具有法律上的利害关系。从法院的生效民事判决来看，杨文清不是椿焕印刷厂的共有人，其与椿焕印刷厂之间也不存在债权债务关系，其也不是案涉房产的原所有人和购买人，故其不具备本案的原告诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 刘 岩
二〇一七年十月二十七日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终254号上诉人（原审原告）杨文清，住清原满族自治县清原镇。委托代理人王炎，辽宁宝石律师事务所律师。委托代理人谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人金学原，清原满族自治县房产管理处工作人员。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。原审第三人清原满族自治县椿焕印刷有限公司，住所地清原满族自治县长岭街25号。法定代表人张志伟，该公司董事长。委托代理人张志君，该公司法律顾问。上诉人杨文清因房屋登记管理一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日对本案进行了公开开庭审理，上诉人杨文清及委托代理人王炎、谢国清，被上诉人清原满族自治县房产管理处（以下简称清原房产处）委托代理人金学原、李洪斌，原审第三人清原满族自治县椿焕印刷有限公司（以下简称椿焕公司）委托代理人张志君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年至2016年间，原告杨文清与第三人椿焕公司就所有权确认纠纷及返还原物纠纷分别进行了民事诉讼。在所有权确认纠纷民事诉讼中，清原满族自治县人民法院作出（2015）清民一初字第00310号民事判决书，判决驳回杨文清的诉讼请求。杨文清不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉，抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中民终字第01626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨文清又向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申602号民事裁定书，裁定驳回杨文清的再审申请。这三份裁判文书能认定涉案房产系法人合法财产，杨文清要求按份共有没有得到支持。在返还原物纠纷诉讼中，清原满族自治县人民法院作出（2015）清民一初字第01226号民事判决书，判决杨文清在判决生效后15日内返还椿焕公司房屋产权证书（017284号、017285号、018028号、0045**号房屋产权证书）。杨文清不服该判决，上诉于抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。这两份判决认定椿焕公司作为清原县印刷厂债权、债务的继受者，未经有权机关否认，其占有、管控清原县印刷厂的资产具有合法性。杨文清非股东，其作为自然人没有权利保管企业法人的财产，也没有权利占有企业的房屋产权证书。原审法院认为，本案的争议焦点是原告杨文清是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，原告杨文清对房产证号为004552的房产不享有所有权，又非企业股东，所以杨文清与房屋登记行为不具有法律上的利害关系。故杨文清不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告杨文清的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨文清。上诉人杨文清上诉称，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人与案涉房屋变更登记行为存在法律上的利害关系。原审法院认定案涉房产为法人财产，但没有确定为已注销的法人清原县印刷厂的财产。原审法院援引相关判决认定案涉财产为法人财产，而相关判决是基于被诉具体行政行为变更登记前，案涉房屋登记在清原县印刷厂名下及省法院不予认定第三人清原县印刷厂为转制后企业，则案涉财产是清原县印刷厂法人财产，而非原审第三人财产。鉴于清原县印刷厂2007年已经注销，清原县印刷厂或对案涉房屋享有请求权的主体，对房屋的变更登记行为均存在法律上的利害关系。被上诉人清原房产处辩称,1、一审裁定审判程序合法。2、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人因涉案房产物权纠纷将原审第三人诉至人民法院，请求确认涉案房屋所有权属于上诉人所有，该案经过一审、二审、再审审理，上诉人均败诉，这就说明涉案房屋上诉人无所有权，也没有占有、使用、收益、处分的权利，更没有对涉案房屋登记提起行政诉讼的权利。原审第三人为追回上诉人占有的涉案房屋的产权证，将上诉人诉讼至人民法院，一、二审判决上诉人均败诉。涉案房屋的产权变更是在审判机关执行中予以变更登记的。通过以上分析，上诉人不具备本案诉讼主体资格。原审第三人椿焕公司答辩称，1、涉案房产系企业房产，既不是共同共有也不是按份共有，更不是个人所有。企业房产权属证书属清原县印刷厂所有，该厂经县政府主管部门批准转制为椿焕印刷厂，并经工商行政管理部门登记，后经政府主管部门同意，又经工商行政管理部门登记，椿焕印刷厂变更为椿焕公司，上述变更中，企业资产一并转移至本案原审第三人。根据法院的生效判决，案涉房产是原审第三人的合法财产，与原告没有任何关系，其不能作为本案原告。2、房屋登记变更是通过法院执行、协助完成的。此房屋所有权已经过一审、二审、省法院三级法院审理，有明确的物权归属，上诉人无权干涉。理顺企业的房产不需要任何与企业无利害关系的其他人同意及到场。请求驳回上诉人的起诉。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。另查明，上诉人杨文清持有产权证号为004552、产权人为清原县印刷厂的房屋产权证，2016年8月12日，清原满族自治县人民法院下达（2016）辽0423执字第674号民事裁定书，裁定，杨文清持有的房权证清字第004552房照作废，重新发照。同日，清原房产处重新为清原县印刷厂发证，同日，该证的产权人又变更为清原满族自治县椿焕印刷厂，同日，该证的产权人又变更为春焕公司。本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨文清是否具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。本案的争议焦点具体来说是杨文清与清原房产处将清原县印刷厂的产权变更为清原县椿焕印刷厂的行政行为之间是否具有法律上的利害关系。从法院的生效民事判决来看，杨文清不是椿焕印刷厂的共有人，其与椿焕印刷厂之间也不存在债权债务关系，其也不是案涉房产的原所有人和购买人，故其不具备本案的原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  刘 岩二〇一七年十月二十七日书记员  段学飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0090号
原告杜英伟，男，1960年12月2日生，汉族，职员。
委托代理人杜恒辉，男，1988年11月19日，汉族，无业。系原告之子。
被告梁威，男，1982年9月18日生，汉族，农民。
原告杜英伟与被告梁威民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜恒辉到庭参加诉讼，被告梁威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜英伟诉称：被告梁威因资金周转需要，分别于2006年12月31日、2008年12月29日向我借款2万元、6600元。上述两笔借款经多次催要，被告梁威总是推拖不还，为此，特诉至法院，请求依法判令：一、被告梁威归还借款本金26600元及至还清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告梁威未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告梁威因资金周转需要，于2006年12月31日向原告杜英伟借得现金2万元并为原告立下借据一份，双方未约定借款期限，但约定每月利息800元；于2008年12月29日向原告杜英伟借得现金6600元并为原告立下借据一份，双方未约定借款期限及利息。上述两笔借款，经原告多次催要，被告一直未有归还。原告杜英伟遂起诉来院，要求被告梁威偿还借款本金26600元及及至还清之日止的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行还款义务是违约行为，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。庭审中原告杜英伟主张被告梁威所借两笔款项利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方关于2006年12月31日被告所借款项2万元利息的约定，超过了人民币银行贷款基准利率的四倍，因此超出部分本院不予支持，结合原告杜英伟关于该笔借款利息的主张，该笔借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告就2008年12月29日被告所借款项6600元虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”对该笔6600元借款利息可以6600元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自起诉之日即2014年1月14日起计算至判决确定的履行之日止。被告梁威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁威于本判决生效后十日内返还原告杜英伟借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，从2006年12月31日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告梁威于本判决生效后十日内返还原告杜英伟借款本金6600元及利息（利息自原告起诉之日即2014年1月14日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告梁威负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执124号
本院在执行陈松安与陈留运民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈留运有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将陈留运纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年一月二十八日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1139号
申请执行人蒋青锋，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
被执行人高彦，男，1971年3月1日出生，汉族，松江农商行职员，住所地榆树市太安乡复洲村*组。
本院在执行申请执行人蒋青锋与被执行人高彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初540号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月5日立案执行，高彦应当给付欠款人民币20，000.00元，执行费人民币200.00元。
在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；
本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款，有一台长安牌汽车被我院查封，无企业登记信息；
通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产；
本院将被执行人高彦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈久铭
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1139号申请执行人蒋青锋，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。被执行人高彦，男，1971年3月1日出生，汉族，松江农商行职员，住所地榆树市太安乡复洲村*组。本院在执行申请执行人蒋青锋与被执行人高彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初540号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月5日立案执行，高彦应当给付欠款人民币20，000.00元，执行费人民币200.00元。在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款，有一台长安牌汽车被我院查封，无企业登记信息；通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产；本院将被执行人高彦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  艾学君审判员  江海峰二〇一七年十二月四日书记员  陈久铭
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20556号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李爽，女，1984年1月3日出生于吉林省，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址吉林省辉南县。2016年7月8日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年6月13日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年7月20日被天津市滨海新区人民法院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人李爽犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年6月27日下午，被告人李爽伙同郭晓亮（已判刑）在天津市滨海新区塘沽新河煤气公司附近，以人民币300元的价格将1包冰毒重约1克贩卖给吸毒人员张某。
2016年6月29日，被告人李爽被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人李爽为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人李爽对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月27日下午，被告人李爽伙同郭晓亮（已判刑）在天津市滨海新区塘沽新河煤气公司附近，以人民币300元的价格将1包冰毒重约1克贩卖给吸毒人员张某。
2016年6月29日，被告人李爽被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被告人李爽供述，证人张某、崔某、杨某证言，同案犯郭晓亮供述，微信照片，同案犯判决书，情况说明、病历材料、照片，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李爽明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李爽犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。李爽在到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据李爽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条、第三十八条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人李爽犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人李爽，在管制的刑期内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 越
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1926号
罪犯徐军朝，又名闫军、张小朝、闫小朝、徐朝阳，男，1956年10月27日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人。
山西省晋城市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）晋市法刑初字第23号刑事判决，认定被告人徐军朝犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年10月17日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年4月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯徐军朝在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年10月、2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年5月、2015年7月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐军朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐军朝减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年8月8日起至2031年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈冠琴
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1926号
罪犯刘玉冬。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年4月14日以（2009）临刑二初字第10号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘玉冬有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉冬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2011年度监区级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘玉冬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉冬准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月9日起至2021年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第979号
原告：魏某。
委托代理人：栾曰昌，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，原告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
审判员 梁广新
二〇一六年一月二十日
书记员 亓 峰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人福安市欣欣业电机有限公司，住所地福安市。
被执行人福安市环球汽车配件有限公司，住所地福安市。
被执行人郑炜，男，1985年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑芳芳，女，1982年4月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈绍章，男，1969年10月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈朝辉，男，1976年1月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市欣欣业电机有限公司、福安市环球汽车配件有限公司、郑炜、郑芳芳、陈绍章、陈朝辉金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第2988号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人230万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。由于本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2988号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 蔡庆华
执行员 黄仲荣
二〇一五年六月十七日
书记员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第553号
申请执行人张洋，男，回族，1981年11月12日出生，云南省易门县人，住云南省安宁市×××。身份证号码：×××。
被申请执行人王秀华，女，哈尼族，1955年12月29日出生，红河州人，住云南省昆明市×××，身份证号：×××。
上列当事人因扶养费纠纷一案，安宁人民法院作出的（2008）安民初字第1110号民事判决书已发生法律效力，权利人张洋于2015年6月1日向本院申请执行2015年6月份扶养费300.00元，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，我院扣划执行300.00元已发给申请人张洋，该案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2008）安民初字第1110号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 金传胜
二0一五年六年十五日
书 记 员 李勇明
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3036号
原告：陈桂兰，女，1966年1月30日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿康婕，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：王九云，男，1976年4月16日出生，汉族，住天长市。
被告：李春琳，女，1977年4月2日出生，汉族，住天长市，（系被告王九云妻子）。
两被告共同委托诉讼代理人：王学高，男，1953年2月11日出生，汉族，住安徽省天长市，（系被告王九云父亲）
原告陈桂兰与被告王九云、李春琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及其委托诉讼代理人瞿安民，被告王九云、李春琳的共同委托诉讼代理人王学高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款60000元并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2008年两被告因做生意需要资金向原告借款60000元整，并出具借条一张，“借条，今借到陈桂兰人民币陆万元整，小写（60000），借到人：李春琳，王九云，2008.5.8，做生意用”。该款借出至今被告分文未付并以种种理由一拖再拖，原告无奈只有诉至法院，请求判如所请。
被告王九云、李春琳辩称，原告是诬告，我有公证处公证书证明原、被告之间2008年10月31日之前的条据16万元欠款我们已还过了。原告现在起诉的条据是公证前的，我们不认可，如果是公证书之后的我们才能认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2008年5月8日的借条系原件，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实有关联性，其证明力本院予以确认；2、两被告提供的公证书虽系原件，但其所载内容与本案6万元债权债务事实无关联性，因被告仅提供该公证书作为单一证据使用，故该公证书不能证明被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王九云和李春琳系夫妻关系。2008年5月8日，两被告因做生意需要向原告借款60000元并出具借条一张，载明“今借到陈桂兰人民币陆万元整小写（60000）借到人李春琳王九云”。借款出借后原告多次催要，两被告至今未还。现原告向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告王九云、李春琳欠原告陈桂兰借款本金60000元未还，有王九云、李春琳出具的借条在卷证明，事实清楚，证据充分。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王九云、李春琳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂兰借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月20日起计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王九云、李春琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李锦章
二〇一七年十月九日
法官助理 朱海清
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第77－1号
张亚勋与陕西华宏大厦有限责任公司承包合同一案，本院（2001）新民初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。因陕西华宏大厦有限责任公司未履行生效法律文书规定的义务，我院依法查封了担保人陕西华宏房地产开发有限公司名下的华宏大厦11XXX、11XXX、11XXX、11XXX、11XXX、11XXX、11XXX、11XXX的8套房屋，因该房屋已设定抵押，抵押权人现已对该房屋进行处分，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对陕西华宏房地产开发有限公司名下的位于华宏大厦的11XXX、11XXX、11XXX、11XXX、11XXX、11XXX、11XXX、11XXX共8套房屋的查封手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇六年二月十四日
书记员 赵永奇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3043号
上诉人（原审被告）上海珈丽时装有限公司。
被上诉人（原审原告）谭彬。
上诉人上海珈丽时装有限公司（以下简称：珈丽公司）因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月，谭彬与珈丽公司签订《代理合同》，珈丽公司授权谭彬为山东省淄博市“AA”服饰系列之唯一代理商，谭彬必须在珈丽公司事先书面批准和指定的地方，按照珈丽公司的制度经营“AA”店，专门销售及提供带有“AA”商标的货物和服务，为期一年，从2013年5月1日起至2014年4月30日止；合同还约定珈丽公司向谭彬收取品牌保证金每店3万元，合作期满结清所有货款后，如谭彬没有任何重大违规行为珈丽公司给予无息退还；双方在合同中还对其他各自的权利义务作了约定。合同签订后，谭彬向珈丽公司支付了货款预付款6万元。
原审另查明，2012年10月23日，谭彬向珈丽公司交纳了品牌保证金3万元，珈丽公司向谭彬出具收款收据一份。2013年8月19日，珈丽公司单位员工田某在上述收据的复印件上出具证明，称“收据原件已经收回，以退还谭彬叁万元后自动作废”，并注明“本月底退回，以汇款单据为准”。此后，谭彬收到了珈丽公司退还的3万元。
2014年7月，谭彬诉至原审法院，请求判令珈丽公司立即退还货款6万元。
原审认为，关于珈丽公司所退还3万元的性质，谭彬主张为保证金，珈丽公司主张为货款。应认为，既然珈丽公司将谭彬交纳保证金的收据收回，那么就表明双方已经对退还保证金达成一致意见，所以珈丽公司已退还的3万元应首先认定为保证金；其次，若如珈丽公司所称为货款，那么在谭彬已经向珈丽公司订购20万元货物且只支付6万元货款的情况下，珈丽公司没有任何理由退还谭彬货款。因此可认定珈丽公司退还的3万元为保证金。
关于代理合同是否已经解除，谭彬主张双方已经在珈丽公司退还保证金之前达成解除合意，而珈丽公司主张尚未解除，要求继续履行。对此应认为，珈丽公司收取谭彬保证金主要目的在于保障双方之间的合同能妥善履行，并在谭彬出现重大违约情况下得到合理救济。既然珈丽公司已经全额退还了谭彬保证金，那么就可以推断出珈丽公司认为上述风险已经不可能存在；在合同约定的履行期限尚未届满且谭彬先前履行情况没有变化的情况下，有充分理由相信双方已经对解除合同达成了合意，珈丽公司在合同解除后足额退还了谭彬保证金。因此，应认为谭彬与珈丽公司之间的代理合同已经解除，珈丽公司要求继续履行没有依据。
合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，虽然珈丽公司主张谭彬订购了20万元的货物并已经安排生产，但是并未提供如订单等证据予以证实，也与其主动退还保证金的行为不吻合，因此对珈丽公司主张之事实难以采信，也难以认定合同解除后珈丽公司存在损失，故谭彬预付的6万元货款，珈丽公司应全额退还。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，于2014年10月15日做出判决：上海珈丽时装有限公司于判决生效之日起十日内退还谭彬预付货款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由上海珈丽时装有限公司负担。
珈丽公司不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回谭彬的原审诉讼请求。珈丽公司上诉称，其不同意解除合同，退款是业务员的个人行为，且退的是货款。因为谭彬吵着要解除合同，故拿3万元保证金的收款收据要求业务员签字，原件也由珈丽公司收回了。本案是谭彬单方解约，属于谭彬违约。在其单方解约前，公司已经按照谭彬的要求备货完毕，价值达20万元，谭彬的行为造成珈丽公司重大经济损失。
被上诉人谭彬辩称，珈丽公司退还的是3万元保证金而非货款，否则其不会收回保证金收据。双方合同在珈丽公司退还保证金后已经解除，且合同解除的原因在于珈丽公司单方面变更合同内容，公司方违约。谭彬不同意珈丽公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，珈丽公司主张其所退款项属于货款，但其公司业务员是在谭彬持有的保证金收据复印件注明“退还谭彬三万元和收据原件已收回”等字样，由此可见，珈丽公司退还的三万元属于保证金性质，且其业务员的行为后果应当由公司承担，珈丽公司称业务员的行为仅代表其个人，显无依据。珈丽公司退还谭彬3万元保证金的行为足以说明公司同意解除双方合同，且珈丽公司也无证据证明谭彬在履约过程中有违约行为，故应当退还谭彬6万元货款。珈丽公司称其已为谭彬备货20万元，故造成公司重大经济损失，谭彬不予认可，珈丽公司也无证据证明，故本院不予采信。珈丽公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，300元，由上诉人上海珈丽时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执345号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王家兰。
被执行人：张国美。
被执行人：汤文洞。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王家兰、张国美、汤文洞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2067号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道44号。
法定代表人黄海涛，系该行董事长。
委托代理人唐军，系该行绿水分理处主任。
被告肖玉碧。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告肖玉碧金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 旸
二〇一五年七月一日
书记员 杨昕昀
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第146号
起诉人周仰峰，男，汉族，1964年出生，住福建省福州市仓山区。
本院收到起诉人周仰峰的起诉状。起诉状诉称：其于2015年2月15日17时左右，以电话方式向福州市公安局110指挥中心报警，陈述其在福州市中级人民法院大厅被法官、法警和保安多人推搡并且被架出大厅到福州中院值班室的事实。福州市公安局仓山分局金山派出所的警察接警后，在给其做笔录的过程中告知其应当向福州中院或者福州中院的上级法院反映，金山派出所无权立案受理。起诉人为此诉请：一、判令被告福州市公安局仓山分局金山派出所立即依法对起诉人周仰峰在福州市中级人民法院被违法控制造成伤害事宜立案调查，在一定期限内履行法定职责，作出具体行政行为。二、判令福建省福州市公安局仓山分局金山派出所承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人系因在法院机关内涉及司法活动之原因而报警，因此其诉请福州市公安局仓山分局金山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》就上述报警履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人周仰峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
审 判 员 刘文玲
代理审判员 钱 红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 莹
附法律条款：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初539号
原告李如能，男，汉族。
委托代理人方定文，四川蜀兴律师事务所律师。
被告绵阳市华明实业有限公司。住所地：绵阳市安县花荄镇罗胜街**号。
法定代表人戎华明，总经理。
原告李如能诉被告绵阳市华明实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如能及其委托代理人方定文到庭参加诉讼，被告绵阳市华明实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如能诉称，2010年，被告承建绵阳高新区河边镇居民安置点统建房项目工程时，原告作为被告下属的劳务班长具体负责劳务人工及部分材料，双方于2010年10月30日签订书面合同。2012年5月原告负责施工的14号楼该工程竣工验收合格，2015年2月12日，双方结算，被告共欠原告工程劳务及材料费714630.49元。为保护原告的合法权益，请求法院判决被告：立即支付工程劳务及材料费714630.49元，并支付拖欠期间的利息185803元（仅计算至2015年5月30日止），其余利息部分计算至款清时止。
被告绵阳市华明实业有限公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，被告承建绵阳高新区河边镇居民安置点统建房建设施工工程后，于2010年10月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工合同》，将该工程中的14号楼分包给原告施工。合同约定的主要内容有：工程地点为绵阳高新区河边镇海峰村；工程内容及范围为施工图中全部内容（14号楼）；资金来源为甲方BT方式支付；工程面积约6800平方米，工程造价（合同暂定金额800万元）。该合同由原告签名，被告法定代表人签名并加盖公司印章。2012年5月，原告所承建的工程竣工验收完毕。2015年2月12日，被告公司财务核实后出具《河边项目各班组领款明细》，其中载明下欠原告714630.49元（含质保金）。2015年7月9日，被告公司向原告出具《承诺书》，承诺：目前公司下欠李如能同志工程款约714630元（最终以公司财务结算为准），现公示资金周转较为困难无法兑现欠款，经过公示有关领导与李如能同志协商并承诺所欠工程款于2015年12月底前，待绵阳“五合一”等项目审计完成后，收到第一笔工程款后付给所欠工程款，如2015年12月底未能兑现所欠工程款，公司将按照年息12%付给利息（欠款）。被告法定代表人戎华明在承诺书上签字“同意按此承诺执行戎华明2015年7月9日”。因被告方一直未履行承诺，原告遂于2016年4月12日诉来本院。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《河边项目各班组领款明细》、《承诺书》等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据的《建设工程施工合同》、《河边项目各班组领款明细》、《承诺书》等能够证实被告现尚欠原告工程款（工程劳务费及材料款等）714630.49元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告主张被告支付所欠工程款714630.49元的理由成立，本院应予以支持。
关于原告主张资金利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告未按其承诺履行付款义务的行为属于违约行为，其违约行为必然给原告造成一定的经济损失。故被告应当按照约定支付原告所欠款项的资金利息。2015年7月9日被告出具的承诺书表明：原、被告协商同意所欠款项于2015年12月底付清，未能兑现，公司将按年息12%支付欠款利息。该承诺书实际上是双方对前期欠款事宜重新作出的协议和确认。故应按此承诺书确定的时间和利率计算资金利息。原告主张从2014年4月1日起按照年息12%支付欠款利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市华明实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告李如能所欠工程款（工程劳务费及材料款）本金714630.49元及利息，利息计算方法：以本金714630.49元为基数，从2016年1月1日起至法院判决确定的给付之日止，以年息12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李如能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6402元、保全费5000元，合计11402元，由被告绵阳市华明实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋 婷
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执726号
申请执行人：刘桥华，男，汉族，1959年3月28日生，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：蓝小箭，男，1971年10月21日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
本院于2017年09月19日立案执行申请执行人刘桥华与被执行人蓝小箭非法吸收公众存款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余刑初字第40号刑事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币40万元，承担执行费人民币5900元。尚有人民币40万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执726号申请执行人：刘桥华，男，汉族，1959年3月28日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：蓝小箭，男，1971年10月21日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院于2017年09月19日立案执行申请执行人刘桥华与被执行人蓝小箭非法吸收公众存款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余刑初字第40号刑事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币40万元，承担执行费人民币5900元。尚有人民币40万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月二十八日代理书记员  叶赞民
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌河民一初字第01409号
原告马某，女，1978年1月15日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
被告杨某，男，1978年4月5日出生，汉族，锦州壹品信息传媒有限公司职员，住锦州市松山新区
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马研与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马研撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第462号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
浙江省××××号。
负责人：郑某。
委托代理人：林某。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院2010年
3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开
开庭进行了审理。原告农行××江支行的委托代理人林某到庭
参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告王某某于2007年8月在
我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币3000元。此后被告先后
在商户消费，至2009年12月10日，人民币透支款本息合计已达
2095.89元，其中本金1410.71元，利息480.68元，滞纳金176.
58元，超限费27.92元，其他费用0元。经原告多次催讨未果。
现根据民事诉讼法的规定，特具状起诉。请求判令：1.被告支
付所欠人民币2095.89元（暂计算至2009年12月10日），此后
按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清
为止。2.被告承担本案诉讼费、公告费。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，
及原告每个月的催收情况。
被告王某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力，予以采纳。
本院经审理查明：被告王某某于2007年9月在原告农行×
×江支行处办理了金穗贷记卡，信用额度3000元。截止2009年
12月10日，被告王某某透支款本息合计2095.89元，其中本金1
410.71元，利息480.68元，滞纳金176.58元，超限费27.92元
。
本院认为：被告王某某未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司××江支行信用卡透支款1410.71元，利
息480.68元，滞纳金176.58元，超限费27.92元，合计人民币2
095.89元（该款计算至2009年12月10日），自2009年12月11日
起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签
的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另
行计付。
案件受理费人民币50元、公告费650元，合计700元，由
被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 江宇奇
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 谢燕宇
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1230号
原告田忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住唐县。
原告蔺志强，男，1969年3月30日出生，汉族，住唐县。
原告田旭刚，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住唐县。
被告王文龙，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住唐县。
被告路兴彬，男，1982年6月24日出生，汉族，住唐县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：唐县中山路南路开元大厦。
法定代表人王冠军，系该公司总经理。
委托代理人葛毅，系该公司员工。
本院在审理原告田忠、蔺志强、田旭刚诉被告王文龙、路兴彬、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田忠、蔺志强、田旭刚撤回起诉。
案件受理费3921元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年五月六日
书 记 员 王遍开
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丘仁光，男，1947年4月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市珠算协会，住所地广西柳州市城中区滨江东路1栋1号，现所在地柳州市城中区潭中东路12号。原社团法人张崑。
负责人：黄仁宽，该会会长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市国家税务局，住所地柳州市公园路79号。现所在地广西柳州市城中区潭中东路26号。
法定代表人：孟宗民，该局局长。
再审申请人丘仁光因与被申请人柳州市珠算协会、柳州市国家税务局所有权确认纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂02民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丘仁光申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误：1、丘仁光、丘光学、丘智光与柳州市珠算协会签订的《房屋买卖协议书》应为无效。首先，根据《国务院城市私有房屋管理条例》第十三条、第二十二条的规定“机关、团体、部队、企业事业单位不得购买或变相购买城市私有房屋。如有特殊需要必须购买，须县以上人民政府批准”。最高人民法院关于《城市私有房屋管理条例》公布前机关、团体、部队、企业、事业单位购买或租用私有房屋是否有效问题的答复中也明确指出：“机关、团体、部队、企业、事业单位不经批准不得租用或购买私有房屋”，无论柳州市珠算协会还是柳州市国税局，都不能购买或租用私有房屋，因此，该买卖协议明显违反了国家法律法规的禁止性规定，是无效的，根据《合同法》五十二条的相关规定，该买卖协议无效。其次，本案的买卖协议是在未进行继承公证前签订的，当时该房产还不属于丘仁光个人所有，而是与其他继承人共同共有的状态，申请人擅自处分了该房产，后来也未取得其他继承人对该买卖协议的追认，已经侵犯了其他继承人的合法权益，违反了最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九的规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。故丘仁光等三人与柳州市珠算协会签订的《房屋买卖协议》无效。2、一、二审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，认为该房屋的物权已经消灭，是错误的，但该条适用的前提是“合法建造、拆除房屋等事实行为”，而柳州市税务局建房前未经批准，建房后三十几年都无法依法登记，故柳州市税务局拆除、重建该房屋不是合法的事实行为，不能适用《中华人民共和国物权法》第三十条的规定。故请求依法撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02民终638号民事判决、柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1517号民事判决。
本院经审查认为，关于丘仁光与柳州市珠算协会签订的《房屋买卖协议书》的效力问题。首先，虽然丘仁光与柳州市珠算协会签订《房屋买卖协议书》时对柳州市罗池路21房屋无处分权，《房屋买卖协议书》的效力处于未定状态，但丘仁光在2012年11月7日取得该房屋的处分权，使得丘仁光对该房屋的处分行为得到了补正。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。其次，柳州市国务局提交的《关于要求办理房屋过户的请示报告》及柳州市人民政府的公文处理笺证实柳州市珠算协会购买柳州市罗池路21号原有房屋已经县级以上人民政府批准，故一、二审判决认为《房屋买卖协议书》合法有效正确，本院予以支持。
关于一、二审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十条的规定是否正确的问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。柳州市国家税务局提交的《关于要求办理房屋过户的请求报告》、柳州市计划委员会的相关文件、建设工程审批表、地质勘查报告等材料证实柳州市珠算协会经柳州市人民政府批准将罗池路21号原有房屋过户给柳州市税务局，后柳州市税务局又通过合法手续拆除了21号原有房屋进行重建。一、二审判决据此适用《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，认定丘仁光出卖给柳州市珠算协会的房屋因被拆除相应物权已经消灭，且柳州市税务局通过合法手续建造房屋后设立了新的物权这一事实并无不当，应予支持。
综上，丘仁光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丘仁光的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 何厚伟
审判员 张 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丘仁光，男，1947年4月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市珠算协会，住所地广西柳州市城中区滨江东路1栋1号，现所在地柳州市城中区潭中东路12号。原社团法人张崑。负责人：黄仁宽，该会会长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市国家税务局，住所地柳州市公园路79号。现所在地广西柳州市城中区潭中东路26号。法定代表人：孟宗民，该局局长。再审申请人丘仁光因与被申请人柳州市珠算协会、柳州市国家税务局所有权确认纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂02民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丘仁光申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误：1、丘仁光、丘光学、丘智光与柳州市珠算协会签订的《房屋买卖协议书》应为无效。首先，根据《国务院城市私有房屋管理条例》第十三条、第二十二条的规定“机关、团体、部队、企业事业单位不得购买或变相购买城市私有房屋。如有特殊需要必须购买，须县以上人民政府批准”。最高人民法院关于《城市私有房屋管理条例》公布前机关、团体、部队、企业、事业单位购买或租用私有房屋是否有效问题的答复中也明确指出：“机关、团体、部队、企业、事业单位不经批准不得租用或购买私有房屋”，无论柳州市珠算协会还是柳州市国税局，都不能购买或租用私有房屋，因此，该买卖协议明显违反了国家法律法规的禁止性规定，是无效的，根据《合同法》五十二条的相关规定，该买卖协议无效。其次，本案的买卖协议是在未进行继承公证前签订的，当时该房产还不属于丘仁光个人所有，而是与其他继承人共同共有的状态，申请人擅自处分了该房产，后来也未取得其他继承人对该买卖协议的追认，已经侵犯了其他继承人的合法权益，违反了最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九的规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。故丘仁光等三人与柳州市珠算协会签订的《房屋买卖协议》无效。2、一、二审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，认为该房屋的物权已经消灭，是错误的，但该条适用的前提是“合法建造、拆除房屋等事实行为”，而柳州市税务局建房前未经批准，建房后三十几年都无法依法登记，故柳州市税务局拆除、重建该房屋不是合法的事实行为，不能适用《中华人民共和国物权法》第三十条的规定。故请求依法撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02民终638号民事判决、柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1517号民事判决。本院经审查认为，关于丘仁光与柳州市珠算协会签订的《房屋买卖协议书》的效力问题。首先，虽然丘仁光与柳州市珠算协会签订《房屋买卖协议书》时对柳州市罗池路21房屋无处分权，《房屋买卖协议书》的效力处于未定状态，但丘仁光在2012年11月7日取得该房屋的处分权，使得丘仁光对该房屋的处分行为得到了补正。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。其次，柳州市国务局提交的《关于要求办理房屋过户的请示报告》及柳州市人民政府的公文处理笺证实柳州市珠算协会购买柳州市罗池路21号原有房屋已经县级以上人民政府批准，故一、二审判决认为《房屋买卖协议书》合法有效正确，本院予以支持。关于一、二审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十条的规定是否正确的问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。柳州市国家税务局提交的《关于要求办理房屋过户的请求报告》、柳州市计划委员会的相关文件、建设工程审批表、地质勘查报告等材料证实柳州市珠算协会经柳州市人民政府批准将罗池路21号原有房屋过户给柳州市税务局，后柳州市税务局又通过合法手续拆除了21号原有房屋进行重建。一、二审判决据此适用《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，认定丘仁光出卖给柳州市珠算协会的房屋因被拆除相应物权已经消灭，且柳州市税务局通过合法手续建造房屋后设立了新的物权这一事实并无不当，应予支持。综上，丘仁光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丘仁光的再审申请。审判长  唐海波审判员  何厚伟审判员  张 芳二〇一七年七月十八日书记员  贺 芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00950号
原告湖北巨盛机械设备有限公司，住所地：鄂州市经济开发区工业园。
法定代表人王胜国，该公司总经理。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告中国化学工程第七建设有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人苏富强，该公司董事长。
委托代理人刁枫，（特别授权）。
原告湖北巨盛机械设备有限公司（以下简称巨盛公司）诉被告中国化学工程第七建设有限公司（以下简称七建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王胜国及其委托代理人刘丽燕、被告委托代理人刁枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨盛公司诉称：2011年6月13日，被告与武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司订立了一份《建设施工合同》，2012年4月被告将其高炉部分的钢结构制作通过其鄂钢项目部交由原告完成，双方未订立书面加工承揽合同。原告当年即完成了约定加工项目，加工制作费及部分材料款合计为人民币1，455，347.85元。加工项目完成交付后，原告多次找被告下设的项目部催要款项，但被告均以发包方未完全给付工程款为由拖延给付，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即偿还下欠原告钢结构制作款人民币855，347.85元及迟延支付利息51，320.85元（该利息按银行同期贷款利率从2013年6月6日起计至2014年6月5日）；继续承担上述款项自2014年6月6日起直至付清时的双倍利息；承担本案的全部诉讼费用。
被告七建公司辩称：被告并没有与原告签订合同；被告是把项目分包给重庆市亚龙防腐保温工程有限公司（以下简称亚龙公司），并不是分包给原告；被告不是适格主体。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一，原告营业执照及组织机构代码证各一份。拟证原告的主体身份。
证据二，被告营业执照及组织机构代码证各一份。拟证被告的主体身份。
证据三，2011年6月13日被告与武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司订立的《建设工程施工合同》一份。拟证被告在鄂州市承接建设工程并设立鄂钢项目部的事实；原告与被告的加工承揽合同的履行地在鄂州市。
证据四，2013年6月5日，原告与被告鄂钢项目部签署确认的《湖北巨盛钢结构制作结算单》一份。拟证原、被告之间加工承揽合同关系事实存在。
证据五，2013年2月7日，被告支付部分款项（22万元）的凭证2份。拟证被告截止2013年6月5日结算后仍计下欠款项855，347.85元。
证据六，2013年2月7日，原告在收到被告支付的22万元款项后开具的收款凭证一份。拟证被告截止2013年6月5日结算后仍下欠款项855，347.85元。
被告七建公司为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，2011年6月22日，被告与亚龙公司订立的《建设工程施工专业分包合同》一份。拟证亚龙公司为该工程的实际施工人。
证据二，2011年4月9日，亚龙公司出具的授权委托书、王代华身份证复印件、谭志敏身份证复印件各一份。拟证谭志敏为亚龙公司鄂钢2#高炉技改工程的联系、分包合同签订、工程管理事宜的代理人，与该公司行为具有同等法律效力。
证据三，2013年1月4日，亚龙公司出具的授权委托书一份。拟证谭志敏的代理权限。
庭审质证时，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，对其他证据有异议；对证据四，印章的真伪有异议；认为证据五，款项无法确认；认为证据六，款项属实，但工程款是承包方给原告的。原告对被告提供的证据一、二、三真实性均不认可，认为原告是与被告发生业务关系，从未与亚龙公司发生业务往来。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据一、二、三、五、六，因被告未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法应予采信。原告提供的证据四，在诉讼过程中，被告提出印章真伪鉴定，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，该印章与检材印文一致，故依法予以采信。被告提供的证据一、二、三，因合同相对人亚龙公司未出庭进行质证，无法认定证据真实性，故依法不予采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2011年6月13日，被告与武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司订立了一份《建设工程施工合同》，合同约定武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司将新2#高炉技改工程煤粉喷吹制备、综合管网建安部分工程委托被告施工。2012年4月，原告进入上述工地进行钢结构工程施工。2012年12月，原告完成项目。之后，原告陆续收到钢结构制作款60万元，其中2013年2月7日原告收到22万元钢结构加工费后，出具收款收据，该收据载明，客户为被告，且被告项目部工作人员在该收据上签名。2013年6月5日，原告与被告鄂钢项目部进行结算，双方签署了书面结算单，确认被告鄂钢项目部应付原告款项总额为1，455，347.85元，被告鄂钢项目部在结算单上加盖公章。之后被告一直未付剩余加工费855，347.85元，引起纠纷。
本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告间是否存在合同关系。从目前原、被告提供的证据分析，原告虽未与被告签订书面合同，但被告鄂钢项目部就原告完成的工程进行了结算，并在结算单上加盖项目部公章，且在结算后又支付了部分货款，而被告在庭审时提供的其与亚龙公司的合同，因无其他证据予以佐证，无法认定其真实性，故应认定被告将其在鄂钢承建的部分工程转包给了原告，原告要求其立即偿还下欠钢结构制作款855，347.85元及其利息的请求，依法予以支持，该利息按银行同期贷款利率从2013年6月6日起计至2014年8月26日，为62，850.47元。因双方未签订书面合同，并未约定双倍利息，故原告要求被告支付双倍利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第七建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖北巨盛机械设备有限公司钢结构制作款855，347.85元，利息62，850.47元，合计918，198.32元。
二、驳回原告湖北巨盛机械设备有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费12，867.00元，由被告中国化学工程第七建设有限公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市财政局财政专户（法院诉讼费），账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李婷
二〇一四年八月二十六日
书记员 卢婷
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00058号
异议人胡建军。
申请执行人周凤玲。
被执行人饶丰收。
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风路9号。
法定代表人饶丰收，该公司董事长。
被执行人黄石市农副产品批发交易有限公司，住所地：黄石市西塞山区上窑天桥北里22号。
法定代表人饶中宇，该公司经理。
本院在执行申请执行人周凤玲与被执行人饶丰收、湖北日盛房地产开发有限责任公司、黄石市农副产品批发交易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人胡建军向本院提出书面执行异议。本院在审理过程中，异议人胡建军于2015年9月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人胡建军撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人胡建军撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 王松山
审判员 陈 璟
二〇一五年九月二十五日
书记员 伍任伟
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第39-1号
申请执行人黎静，男，1944年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人内江市东兴建筑工程有限公司。
法定代表人李德友，系公司经理。
被执行人内江市东兴建筑工程有限公司威宁分公司。
负责人邱千林，系该分公司负责人。
申请执行人黎静依据内江市东兴区人民法院（2013）内民民初字第1331号民事判决书申请执行内江市东兴建筑工程有限公司、内江市东兴建筑工程有限公司威宁分公司居间合同纠纷一案，本案在执行过程中，尚有20万元未执行，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黎静申请执行内江市东兴建筑工程有限公司、内江市东兴建筑工程有限公司威宁分公司居间合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 冯 骄
二〇一四年七月十四日
书记员 彭 浩
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0421刑初37号
公诉机关长治县人民检察院。
被告人蔡国勤，男，1969年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住长治县。2017年5月25日因吸毒被长治县公安局行政拘留十五日，2017年6月8日被长治县公安局强制隔离戒毒二年，2017年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2017年7月27日经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押与长治县看守所。
长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）35号起诉书指控被告人蔡国勤犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人蔡国勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治县人民检察院指控：2016年12月份至2017年5月份期间，被告人蔡国勤从他人处购得毒品甲卡西酮，后多次向蔡某2贩卖毒品甲卡西酮，先后分别向王某、车某、杨某贩卖毒品甲卡西酮各一次。2017年5月25日，长治县公安局民警在蔡国勤的身上当场查获疑似毒品七包，共计41.07克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：查获的疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
综上，被告人蔡国勤向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计41.07克。
据此指控被告人蔡国勤明知是毒品，而多次向多人贩卖，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蔡国勤对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明
2016年12月至2017年5月期间，被告人蔡国勤从他人处购买毒品甲卡西酮后，向蔡某2多次贩卖毒品甲卡西酮，分别向王某、车某、杨某贩卖毒品甲卡西酮一次。2017年5月25日，长治县公安局民警在蔡国勤的身上当场查获疑似毒品七包，经长治县公安局称重，共计41.07克。经长治市公安司法鉴定中心检验：查获的疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
综上，被告人蔡国勤向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计41.07克。
上述事实，被告人蔡国勤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证透明塑料包装袋、电子秤；书证长治县公安局受案登记表、立案决定书、嫌疑人员前科调查表、拘留证、逮捕证、户籍证明、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、被扣押物品照片、毒品称重说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、鉴定意见告知书、补充侦查报告书、视频制作说明，长治县人民检察院批准逮捕决定书；证人车某、王某、杨某、蔡某2证言；证人车某、王某辨认笔录与辨认照片、被辨认人基本信息；被告人蔡国勤辨认笔录、辨认照片及被辨认人基本信息；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2017]406号检验报告；讯问视频、毒品称重视频；被告人蔡国勤供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国勤明知是毒品甲卡西酮而向多人多次贩卖共计41.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。长治县人民检察院指控被告人蔡国勤犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡国勤如实供述犯罪事实，认罪，具有坦白情节，应从轻处罚。
据此，本院根据被告人蔡国勤犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡国勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月20日起至2024年6月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被查获的毒品及透明塑料包装袋十一个、电子秤一个，予以没收，毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长ＸＸ
人民陪审员梁琨
人民陪审员冯少鹏
二〇一八年三月二十日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0421刑初37号公诉机关长治县人民检察院。被告人蔡国勤，男，1969年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住长治县。2017年5月25日因吸毒被长治县公安局行政拘留十五日，2017年6月8日被长治县公安局强制隔离戒毒二年，2017年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2017年7月27日经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押与长治县看守所。长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）35号起诉书指控被告人蔡国勤犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人蔡国勤到庭参加诉讼。现已审理终结。长治县人民检察院指控：2016年12月份至2017年5月份期间，被告人蔡国勤从他人处购得毒品甲卡西酮，后多次向蔡某2贩卖毒品甲卡西酮，先后分别向王某、车某、杨某贩卖毒品甲卡西酮各一次。2017年5月25日，长治县公安局民警在蔡国勤的身上当场查获疑似毒品七包，共计41.07克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：查获的疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人蔡国勤向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计41.07克。据此指控被告人蔡国勤明知是毒品，而多次向多人贩卖，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡国勤对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明2016年12月至2017年5月期间，被告人蔡国勤从他人处购买毒品甲卡西酮后，向蔡某2多次贩卖毒品甲卡西酮，分别向王某、车某、杨某贩卖毒品甲卡西酮一次。2017年5月25日，长治县公安局民警在蔡国勤的身上当场查获疑似毒品七包，经长治县公安局称重，共计41.07克。经长治市公安司法鉴定中心检验：查获的疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人蔡国勤向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计41.07克。上述事实，被告人蔡国勤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证透明塑料包装袋、电子秤；书证长治县公安局受案登记表、立案决定书、嫌疑人员前科调查表、拘留证、逮捕证、户籍证明、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、被扣押物品照片、毒品称重说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、鉴定意见告知书、补充侦查报告书、视频制作说明，长治县人民检察院批准逮捕决定书；证人车某、王某、杨某、蔡某2证言；证人车某、王某辨认笔录与辨认照片、被辨认人基本信息；被告人蔡国勤辨认笔录、辨认照片及被辨认人基本信息；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2017]406号检验报告；讯问视频、毒品称重视频；被告人蔡国勤供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡国勤明知是毒品甲卡西酮而向多人多次贩卖共计41.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。长治县人民检察院指控被告人蔡国勤犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡国勤如实供述犯罪事实，认罪，具有坦白情节，应从轻处罚。据此，本院根据被告人蔡国勤犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人蔡国勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月20日起至2024年6月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被查获的毒品及透明塑料包装袋十一个、电子秤一个，予以没收，毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长ＸＸ人民陪审员梁琨人民陪审员冯少鹏二〇一八年三月二十日书记员王宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第532号
原告：何××。
委托代理人：王××。
被告：徐××。
本院在审理原告何××为与被告徐××买卖合同纠纷一
案中，原告于2009年3月13日以原、被告已自行和解为由向本
院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行
和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�××负担。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年三月一十三日
代书 记员 赵惠玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2183号
原告褚某某，女，住枣庄市。
被告邱化宾，男，住肥城市。
原告褚某某与被告邱化宾离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某某到庭参加诉讼。被告邱化宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，我与被告于2008年1月2日登记结婚，于2009年4月18日生有一男一女。结婚时被告在部队服役，婚后我一直在娘家居住。被告转业后，也不来枣庄与我共同生活，抛弃我和孩子。我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告也没有和好。我与被告夫妻感情已破裂，为了解除这段婚姻，特具状起诉，请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩、女儿均归我抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告邱化宾未作答辩。
经审理查明，原告褚某某与被告邱化宾于2006年3月始建立恋爱关系，2008年1月2日登记结婚。2009年4月18日生一男孩邱某甲、一女儿邱某乙，现均跟随原告生活。因原、被告结婚时被告在部队服役，因此，原告一直在娘家居住。2010年4月后被告常年离家，未与原告及孩子共同生活。原告曾于2014年2月24日诉来本院请求与被告离婚，法院作出（2014）肥民初字第682号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后双方未能和好。2015年7月1日，原告再次诉来本院。
以上事实由原告身份证复印件、结婚证原件两份、邱某甲、邱某乙出生医学证明、常住人口登记卡各一份、民事判决书及生效证明各一份及当事人陈述为证。
案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，分居生活已长达五年之久，原告先后两次起诉要求与被告离婚，双方均无和好意愿和举动，夫妻感情已完全破裂，原告诉请判决离婚，应予准许。原、被告婚生男孩邱某甲、女孩邱某乙一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，应继续由原告抚养，被告依法支付抚养费。因两孩子户口性质为农村户口，且被告无固定收入，本院参照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元的30%计算抚养费，即11882×30%×2=7129.20元。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产和债权、债务无法查清，本案中不作处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某某与被告邱化宾离婚；
二、婚生男孩邱某甲、女孩邱某乙由原告褚某某抚养,被告邱化宾于2015年12月30日前支付原告2015年度抚养费3564.60元；自2016年起每年支付抚养费7129.20元，于每年的12月30日前付清当年应支付的抚养费，至孩子年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 莹