湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终52号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉天鸿运物流有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东区**栋**号。
法定代表人：叶大一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨原告）：田立新，男，1968年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨原告）：郭小妮，女，1973年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉天鸿运物流有限公司（以下简称天鸿运公司）因与上诉人田立新、郭小妮工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
天鸿运公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持天鸿运公司一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由田立新、郭小妮承担。事实和理由：天鸿运公司已经为田韬支付医疗费及其他费用370,771.29元，应从一审判决的费用894,690.91元中扣减。田韬住院期间有专业医护人员护理，住院伙食补助费用包含在医疗费中，由天鸿运公司支付，并且住院期间所有生活开支均由天鸿运公司支付。虽然天鸿运公司为物流运输行业，但田韬在公司并非从事货运工作，而是从事仓库管理工作，不应按照物流运输行业进行同工同酬予以认定工资，明显错误。
田立新、郭小妮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判天鸿运公司赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、停工留薪期工资等共计1,321,643.92元；2.天鸿运公司赔偿社保损失2,691.99元；3.本案诉讼费用由天鸿运公司承担。事实和理由：一、一审法院认定田韬医疗费总额错误。王海平在药房购买的868.8元药物用于抢救的证据，王海平出庭接受质证，证明该药物是在抢救过程中因田韬医院账户欠费而由王海平根据医生医嘱到药房购买，该款项应予以认定。二、一审法院未支持供养亲属抚恤金是错误的。根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》第六条，由于田立新、郭小妮社保统筹地区在湖南省津市市，因此提供湖南省津市市新州镇民政和社会保障站的证明来证明自己劳动能力问题，证据充分。三、一审法院以田韬未在统筹地区以外就医而不支持交通费、住宿费的请求是错误的。田韬因工伤分别在协和医院西区和协和医院抢救治疗，经历从用人单位统筹地区到统筹地区以外的地区转院治疗过程。田韬父母在护理期间从湖南省津市市赶到武汉市，必然发生交通费和住宿费。四、一审法院未支持田韬社保损失错误。一审法院认定天鸿运公司与田韬签订一份合同未为田韬缴纳社保。根据实施中华人民共和国社会保险法若干规定第六条“参加职工基本养老保险的个人死亡后，其个人账户中的余额可以全部依法继承”的规定，田立新、郭小妮不能继承田韬社保账户的余额，必然会造成损失。
天鸿运公司向一审法院起诉，请求判令：1.不向田立新、郭小妮支付田韬停工留薪期工资485.33元；2.不向田立新、郭小妮支付田韬住院期间的护理费用1,047.8元；3.不向田立新、郭小妮支付田韬住院期间伙食补助费120元；4.一次性工亡补助金，丧葬补助金应扣除垫付金额，向田立新、郭小妮支付300,000元；5.本案的诉讼费用由田立新、郭小妮承担。
田立新和郭小妮向一审法院起诉,请求判令：1.除已赔付外，天鸿运公司还应赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、停工留薪期工资等共计1,321,643.92元；2.天鸿运公司赔偿社保损失2,691.99元；3.本案诉讼费用由天鸿运公司承担。
一审法院认定事实：田韬，男，1994年11月17日出生，居民身份证号码，2016年2月20日入职天鸿运公司，从事备货员工作，双方签订了1份3年期劳动合同，天鸿运公司未为田韬办理社保缴纳手续。
2016年4月6日20时左右，田韬在工作时受伤，经华中科技大学同济医学院附属协和医院西区及协和医院抢救治疗9天，于2016年4月15日死亡，共用去医疗费240,562.16元，其中天鸿运公司支付220,771.29元。田韬抢救治疗期间，天鸿运公司未安排人员护理。2016年4月22日，天鸿运公司与田立新、郭小妮签订1份协议书，约定除已付医疗费外，天鸿运公司另向田立新、郭小妮给付15万元用于办理田韬的丧事，并约定将田韬工作期间未结算的工资支付给田韬的直系亲属。上述协议签订后，天鸿运公司向田立新、郭小妮支付了约定的15万元及田韬工作期间未结算的工资1,808元。
2017年5月2日，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局认定田韬受伤为工伤。2015年度武汉市社会平均工资为4,708.1元。
2017年6月7日，田立新、郭小妮向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天鸿运公司：1、支付医疗费241,430.46元、护理费1,047.8元、交通费2,365元、住宿费8,767元、住院伙食补助费900元、丧葬补助金26,944.5元、一次性工亡补助金672,320元、供养亲属抚恤金736,524元、停工留薪期工资2,116.45元，扣除已支付的370,771.29元，共计1,321,643.92元；2、赔偿3个月社保损失2,691.99元。该委审理后于2017年7月28日作出蔡劳人仲裁字（2017）第83号仲裁裁决书，裁决：1、天鸿运公司于裁决书生效后15日内支付田立新、郭小妮医疗费240,562.16元、护理费1,047.8元、住院伙食补助费120元、丧葬补助金26,944.5元、一次性工亡补助金623,900元、停工留薪期工资485.33元，扣除已支付的370,771.29元，共计应支付522,288.5元。
一审另查明，田立新、郭小妮系夫妻关系，田韬系二人的独生子女。田韬生前未婚，无子女。
一审法院认为，田立新、郭小妮提供湖南省津市市新洲镇民政和社会保障站的证明，拟证明田立新、郭小妮丧失劳动能力，而是否丧失劳动能力应以劳动能力鉴定部门结论为依据，其提供的证据不充分，故对其要求天鸿运公司支付供养亲属抚恤金736,524元的请求，不予支持。田韬在工作时受伤，经抢救治疗无效死亡，且天鸿运公司未为田韬办理社保缴纳手续，故根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十九条、第六十二条的规定，田立新、郭小妮要求天鸿运公司支付医疗费240,562.16元、护理费1,047.8元（未超出3,150元/月÷21.75天×9天）、住院伙食补助费120元（未超出15元/天×9天）、丧葬补助金26,944.5元（未超出4,708.1元/月×6个月）、一次性工亡补助金623,900元（31,195元/年×20年）、停工留薪期工资2,116.45元（5,114.75元/月÷21.75×9天）的请求，予以支持，对其要求支付住院伙食补助费的超出部分不予支持。田韬未在统筹地区外就医，田立新、郭小妮要求天鸿运公司支付交通费、住宿费的请求，不予支持。天鸿运公司已支付的370,771.29元应从上述费用中予以扣减。天鸿运公司诉称不向田立新、郭小妮支付田韬停工留薪期工资、田韬住院期间护理费、田韬住院期间伙食补助费及一次性工亡补助金，丧葬补助金应扣除垫付金额外，只应向田立新、郭小妮支付300,000元的请求与事实不符，不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、驳回天鸿运公司的诉讼请求；二、天鸿运公司于判决生效之日起十五日内向田立新、郭小妮支付医疗费240,562.16元、护理费1,047.8元、住院伙食补助费120元、丧葬补助金26,944.5元、一次性工亡补助金623,900元、停工留薪期工资2,116.45元，共计894,690.91元；三、天鸿运公司已支付的370,771.29元从上述费用中予以扣减；四、驳回田立新、郭小妮的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20元，减半收取10元，由天鸿运公司负担。
二审审理中，天鸿运公司和田立新、郭小妮均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于住院伙食费。天鸿运公司未提供证据证明其已支付住院伙食补助费，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于田韬工资标准。天鸿运公司系物流公司，作为用工单位应掌握发放工资凭证，其主张不应按照物流行业平均工资标准计算田韬工资，又未提供田韬的工资收入凭证，一审按照物流行业平均工资计算田韬工资并无不妥。天鸿运公司主张不应按照物流行业工资标准计算的理由不能成立。
关于医疗费。田立新和郭小妮提供一张王海平的协和医院门诊收费凭证，拟证明王海平为田韬支付医疗费，王海平一审出庭作证证明其用医生的处方在门诊购买药物。但田立新和郭小妮未提供其他证据证明王海平购买的药物系按照协和医院医生处方，因此，王海平的收费收据不足以证明王海平为田韬购买药物。田立新和郭小妮该项主张不能成立。
关于供养亲属抚恤金。《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一项、第三项规定“上条规定的人员，依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金（一）完全丧失劳动能力的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的”，第六条第二款规定“因公死亡职工供养亲属的劳动能力鉴定，由因公死亡职工生前单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会负责”。田立新和郭小妮未提供劳动能力鉴定，仅提供湖南省津市市新州镇民政和社会保障站的证明，不能证明田立新和郭小妮完全丧失劳动能力，且田立新和郭小妮均未满55周岁，不符合上述规定申请供养亲属抚恤金的情形，其主张供养亲属抚恤金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于交通费和住宿费。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款第三项规定“职工因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（三）报经办机构同意，到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用”，田韬的统筹地区在武汉市，其受伤后在武汉市协和医院就诊，未到统筹地区以外就诊，不符合上述规定支付交通费和住宿费的条件，田立新和郭小妮主张交通费和住宿费，缺乏事实依据，该项主张不能成立。
关于田韬社保损失。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用工单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。田韬2016年2月20日入职，2016年4月6日受伤，2016年4月15日死亡。其在天鸿运公司工作一个半月，按照上述办理社会保险的规定，天鸿运公司在田韬入职三十日内到社保机构申请保险登记，经社会保险机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。天鸿运公司为田韬缴纳社会保险存在一个合理期限，田韬入职后一个半月发生工伤，治疗9天后死亡。且田韬住院期间，天鸿运公司为田韬支付医疗费，田韬死亡后，田立新和郭小妮向法院主张田韬因公死亡的各项工亡费用。因此，天鸿运公司在田韬入职一个半月期间未缴纳社保，田立新和郭小妮未提供证据证明因天鸿运公司过错导致未缴纳社会保险及造成的3个月损失依据，其主张天鸿运公司支付3个月社保损失的依据不足，该项上诉理由不能成立。田韬在工作受伤，经治疗无效死亡，天鸿运公司未为田韬缴纳社会保险，一审判决天鸿运公司赔偿田立新、郭小妮医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金、停工留薪期工资，符合法律规定。
综上，天鸿运公司和田立新、郭小妮的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由武汉天鸿运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年三月二十三日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈