山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2321号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：常晓东，该公司总经理。
委托代理人：王庆格，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨万胜，男，1943年3月12日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：陈月发，男，1935年2月25日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人：陈玉娥，女，1960年1月14日出生，汉族，住临猗县。
三被上诉人委托代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：杜合平，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人杨万胜、杨彩梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民一初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审期间，被上诉人杨彩梅因病去世，其继承人陈月发、陈玉娥依法参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人王庆格，被上诉人杨万胜、陈月发、陈玉娥委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。被上诉人杜合平经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人减少赔偿数额15191.69元。其理由为：原审未在交强险医疗费分项限额内确定上诉人赔偿责任错误，应予纠正。被上诉人杨万胜、陈月发、陈玉娥辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨万胜、杨彩梅在原审起诉请求判令平安财保公司、杜合平赔偿其因交通事故造成的各种损失共计131613.22元。
原审查明：2015年10月15日16时许，原告杨万胜驾驶电动三轮车（乘坐人杨彩梅）沿西夹线由东向西行驶至南姚路口向南转弯（左转弯）时，与由西向东行驶的被告杜合平驾驶其所有的晋MDX6**号车辆相撞，造成双方车辆损坏、原告杨万胜及乘车人杨彩梅受伤的交通事故。二原告受伤后被送往临猗县人民医院治疗，原告杨万胜经诊断为:右股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压病，住院22天，2015年11月6日出院，支出门诊医药费394元，住院医药费30261.62元，出院医嘱：1、可下床适当功能练习。2、避免左侧卧位，屈右髋关节，坐低板凳。3、出院6周来复查，不适随诊。原告杨彩梅经诊断为：左肩部及腰部软组织挫伤、腔隙性脑梗塞，住院2天，支出门诊医药费594元，住院医药费927.75元。经原告杨万胜申请，临猗县人民法院委托，临猗司法鉴定中心于2016年2月29日作出临猗司法鉴定中心[2016]临鉴字第066号鉴定意见书，鉴定意见为：杨万胜的右髋部损伤评定为八级伤残。杨万胜的伤后误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为120日。原告杨万胜支出鉴定费2200元。二原告住院期间，被告杜合平垫付医药费4500元，被告平安财保公司垫付医药费10000元。该事故经临猗县交通警察大队处理，于2015年10月22日作出临公交认字（2015）第00352号道路交通事故认定书，认定原告杨万胜、被告杜合平承担事故的同等责任，原告杨彩梅无责任。另查明，被告杜合平为晋MDX6**号车辆在被告平安财保公司处投保有交强险和保险限额为10万元的商业三者险，保险期限自2014年12月25日零时起至2015年12月24日二十四时止。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例由责任方承担。本案被告杜合平驾驶车辆与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故后，交警部门认定原告杨万胜与被告杜合平负事故的同等责任，原告杨彩梅无责任。由于晋MDX6**号车辆在被告平安财保公司办理了机动车第三者责任强制保险，所以原告的损害后果依法应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分根据双方在事故中应负的责任予以赔偿。因晋MDX6**号车还投保了商业第三者责任险，且不计免赔，所以被告杜合平在本案中应承担的经济赔偿责任亦应由保险公司在保险合同约定的范围内代为承担。原告杨万胜系退休教师，居住生活在临猗县庙上乡，综合考虑其经常居住地、工作所在地、主要收入来源地、生活消费地等客观因素，原告杨万胜的损害赔偿费用应当依法按照城镇居民的相关标准进行计算。关于被告平安财保公司所提出原告医疗费中治疗高血压的费用应予扣除的主张，未能提供证据证实确定的数额，亦不能证实原告在治疗过程中存在不必要不合理性，故对该主张原审法院不予支持，原告的医药费应以票据为准。鉴定意见是鉴定人运用科学技术手段或者专门知识对专门性问题进行鉴定和判断后的结论性意见，临猗县司法鉴定中心是依法设立的鉴定机构，具有相应的鉴定资质，所以其出具的[2016]临鉴字第066号鉴定意见书具有法定性和权威性，原告的伤残等级和三期天数应依鉴定意见认定。鉴定费用的支出是确定损失数额的必要条件，所以鉴定费用应当计入交通事故的损失范围。护理费的标准参照农、林、牧、渔业日平均工资80元计，护理日期根据鉴定结论意见以180天计。营养费的日期依住院期间予以确定。原告杨万胜受伤后，住院治疗是客观事实，必然支付一定的交通费，原审法院酌情认定为200元。复印费系原告为诉讼所支出，原审予以支持。购买助行器费用虽不是正规发票，但考虑到原告受伤部位及生活所需，原审予以支持。原告杨万胜系1943年3月出生，2015年10月15日发生事故时，年仅72周岁，故伤残等级计算年限为8年，被告抗辩应为7年的理由不成立，原审不予支持。原告的损伤已构成伤残，属于精神损害的请求范畴，结合原告受伤的原因及损害后果，精神损害抚慰金的数额酌情以9000元计。原告杨彩梅的医药费以票据为准，护理费的标准参照农、林、牧、渔业日平均工资80元计。综上，原告杨万胜的各项损失为：1、医药费：门诊医药费394元，住院医药费30261.62元，共计30655.62元。2、护理费：14400元（80元/天×180天）。3、住院伙食补助费：1100元（50元/天×22天）。4、营养费：3600元（30元/天×120天）。5、交通费：200元；6、残疾赔偿金：57765.6元（24069元/年×8年×30%）。7、伤残鉴定费：2200元。8、精神损害抚慰金：9000元。10、复印费：197元。11、助行器费用：180元。以上共计119298.22元。原告杨彩梅的各项损失为：1、医药费：支出门诊医药费594元，住院医药费927.75元，共计1521.75元。2、护理费：162元（81元/天×2天）。3、住院伙食补助费：100元（50元/天×2天）；4、营养费：60元（30元/天×2天）。5、复印费：76元。以上共计1919.75元。以上两项共计121217.97元，超出了交强险的赔偿限额，二原告的损失数额在交强险的赔偿比例依次确定为98.5%和1.5%，故被告平安财保公司应当在交强险范围内支付原告杨万胜118200元，在商业三者险内支付原告594.11元〈（119298.22元-118200元）×50%〉，共计118749.11元，剩余部分594.11元由原告杨万胜自负。被告平安财保公司在交强险范围内支付原告杨彩梅1800元，在商业三者险内支付原告59.88元〈（1919.75元-1800元）×50%〉，以上共计1859.88元，剩余损失59.87元原告杨彩梅未主张要求杨万胜赔偿，故本案不再处理。被告平安财保公司在赔偿时应扣除被告杜合平垫付的医药费4500元及被告保险公司垫付的医药费10000元，即被告平安财保公司实际应支付二原告的损失为118749.11元+1859.88元-4500元-10000元=106108.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即支付原告杨万胜、杨彩梅106108.99元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即支付被告杜合平4500元。三、驳回原告杨万胜、原告杨彩梅的其他诉讼请求。四、案件受理费300元，由被告杜合平负担。
二审查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，被上诉人杜合平驾驶的晋MDX6**号车辆在上诉人处投保交强险，事故发生在保险期间内，故上诉人应依上述规定在交强险12万元限额内承担赔偿责任。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一七年一月二十二日
书记员 顾秋霞