辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民监再字第00018号
申请再审人（原审原告）：徐＊菊，女，身份证号为＊，汉族，工人，户籍所在地：＊。
被申请人（原审被告）：张＊生，男，身份证号为＊，汉族，个体户，住＊。
被申请人（原审被告）：海城市＊客运公司，住所地：＊。
法定代表人：张＊达，该公司经理。
委托代理人：李＊涛，辽宁＊岳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：于＊水，男，身份证号为＊，汉族，个体户，住＊。
被申请人（原审被告）：鞍山市＊运输有限公司海城分公司，住所地：＊。
负责人：孙＊，该公司经理。
委托代理人：＊振，辽宁＊正大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司＊支公司，住所地：＊。
负责人：吕＊歆，该公司总经理。
委托代理人：杨＊华，辽宁＊君律师事务所律师。
徐＊菊与张＊生、海城市＊客运公司（以下简称长途客运）、于＊水、鞍山市＊运输有限公司海城分公司（以下简称鞍山＊公司）、中国人民财产保险股份有限公司＊支公司（以下简称为人保＊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）海民二初字第00401号民事判决已经发生法律效力。徐＊菊向鞍山市中级人民法院申请再审，鞍山市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）鞍立二民申字第5号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行审理，申请再审人徐＊菊、被申请人张＊生、长途客运委托代理人李＊涛、鞍山＊公司委托代理人＊振、人保＊支公司委托代理人杨＊华到庭参加诉讼。被申请人于＊水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月4日，原审原告起诉至本院称，2012年12月28日9时许，我乘坐被告张＊生所有的挂靠于被告海城市＊客运公司的强制险、商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司＊支公司的辽C814**号客车行至鞍海路冉家道口时，与对向杨文斌驾驶的被告于＊水所有的挂靠于被告鞍山市＊运输有限公司海城分公司的强制险、商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司＊支公司的辽C561**号自卸车相撞，致我受伤。我伤后就住于海城市正骨医院，住院治疗130天。2013年5月27日，我骨盆损伤、左下肢损伤经司法鉴定，均构成伤残十级。此事故经交警队处理，辽C814**号客车负次要责任，辽C561**号自卸车负主要责任。此事故造成我各项经济损失163586.61元（其中医疗费23325.91元、误工费13500元、护理费10242.70元、伙食补助费6500元、交通费1500元、鉴定费800元、复印照像费116元、伤残赔偿金81868元、被扶养人母亲生活费11832元、被扶养人父亲生活费6902元、精神损害抚慰金7000元），被告保险公司在强制险、商业险限额内赔偿我各项经济损失，不足部分由被告于＊水承担70%赔偿责任，由被告张＊生承担30%赔偿责任，被告海城市＊客运公司对张＊生承担部分承担连带责任，被告鞍山市＊运输有限公司海城分公司对于＊水承担部分承担连带责任，另诉讼费用由被告承担。原审被告张＊生辩称：2013年12月28日辽C814**在冉家道口发生事故，该车辆我是实际车主，挂靠在长途客运公司，王民铁是我雇佣的司机。原审被告海城市＊客运公司未作答辩。原审被告于＊水未作答辩。原审被告鞍山市＊运输有限公司海城分公司未作答辩。原审被告中国人民财产保险股份有限公司＊支公司辩称：辽C814**号车辆在我公司投保了座位险，原告是合同外第三人，无诉讼主体地位，请法庭驳回原告的起诉。原审被告中国人民财产保险股份有限公司＊支公司辩称：辽C561**号车辆在我公司投保了交强险和商业险。原告及相关当事人应提供驾驶证、行车证及保单证明我公司的保险责任和赔偿义务，在保险限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例予以赔偿，根据约定诉讼费用不在理赔范围内。
原审查明，2012年12月28日9时50分许，杨文斌驾驶辽C561**号福田牌重型自卸货车，沿鞍海路由南向北行驶至冉家道口处左转弯时，与对向行驶王民铁驾驶的辽C814**号少林牌大型普通客车相撞，造成两车损坏，杨文斌、王民铁及本车乘车人李洪波、王洪波、尹绍娟、胡庆凯、孙英、徐＊菊、张金龙、万井红、张绍朋、王雪东、曹维强、王泽贵、王开乐、邱志杰、孙杰、张婷婷、侯维胜受伤的道路交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，杨文斌负此事故主要责任，王民铁负次要责任，乘车人李洪波、王洪波、尹绍娟、胡庆凯、孙英、徐＊菊、张金龙、万井红、张绍朋、王雪东、曹维强、王泽贵、王开乐、邱志杰、孙杰、张婷婷、侯维胜无事故责任。原告伤后入住海城市正骨医院住院治疗，经诊断为：1、前额部擦皮伤，血瘀气滞；2、右侧骼骨、骶骨、坐耻骨支骨折；3、左膝关节内侧副韧带损伤；4、左膝内侧半月板后角、外侧半月板损伤。原告于2013年5月7日出院，共住院130天，花费医疗费23325.91元，住院期间均为二级护理。2013年5月27日，原告经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定为：徐＊菊骨盆损伤伤残程度为X级；左下肢体损伤伤残程度为X级。此次鉴定花费鉴定费及复印照像费共计916元。另查，被告海城市＊客运公司系辽C814**号车辆的登记车主，被告张＊生系该车实际车主，二者为挂靠关系，王民铁系被告张＊生雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司＊支公司投保了座位险［每人（座）30万元］。被告鞍山市＊运输有限公司海城分公司系辽C561**号车辆的登记车主，被告于＊水系该车实际车主，二者为挂靠关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司＊支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），且肇事时间发生在保险期间内。原告肇事前在海城市海州区佳鑫绿澳鲜奶吧工作，月工资收入为2700元。原告为农业家庭户口，其父亲徐春阳系农机修造一厂退休工人，其母亲闫术芬（1944年8月22日生）为农业家庭户口，原告共有兄弟姐妹三人。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印照像费收据、海城市海州区佳鑫绿澳鲜奶吧营业执照、2012年7月-12月工资表、交通费票据、被扶养人闫术芬户籍信息及身份信息、海城市正骨医院门诊及住院病历、用药明细、出院证、诊断书二份、医疗费收据六份、原告户籍信息。被告张＊生提供的证据有：辽C814**号车辆行车证、王民铁驾驶证、道路客运承运人责任险保险单、客运线路承包合同。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的寄住人口信息表二份，从该信息表中体现原告的寄住时间为2013年6月25日，未在城市居住满一年以上，故对于原告要求按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：杨文斌负此事故主要责任，王民铁负此事故次要责任，原告无责任。故作为辽C561**号车辆车主和杨文斌雇主的被告于＊水和辽C814**号车辆车主和王民铁雇主的被告张＊生依法应对原告经济损失的合理部分承担赔偿责任。关于责任比例的划分，以7：3为宜。被告海城市＊客运公司和鞍山市＊运输有限公司海城分公司作为辽C814**号车辆和辽C561**号车辆的挂靠单位，依法应对各自挂靠车辆车主承担损失的赔偿部分负连带赔偿义务。而被告人保＊支公司作为辽C561**号车辆交强险和商业三者险的承保单位，应首先在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再按照责任比例在商业三者险的限额内赔偿，仍有不足的，由车主和相应的挂靠单位按照责任比例承担赔偿责任。关于被告人保＊支公司，其作为辽C814**号车辆的座位险承保单位，应对被告张＊生的赔偿责任在座位险限额内予以承担。另由于该起交通事故辽C814**号客车内有19个伤者，故辽C561**号车辆交强险应在各责任限额内按19个人的份额进行分摊。关于被告人保＊支公司主张原告伤残等级为单方委托，对鉴定结果不予认可一节，因未提供证据证明该鉴定结论存在错误亦未在规定时间内申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告承担举证不能的不利后果，故对于被告这一主张，本院不予支持。另因原告为二处十级伤残，根据规定可以上靠一级，故原告可按照九级伤残的相关标准来计算残疾赔偿金，另因原告提供的寄住信息显示在城市居住未满一年，故应按照原告的户籍标准来计算残疾赔偿金。关于被告人保＊支公司主张鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，故对于被告这一主张，本院不予支持。关于误工费一节，因原告提供的工作单位的营业执照及工资表，故对于原告要求按照月工资收入2700元计算误工费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求其父母的被扶养人生活费一节，因原告父亲于春阳为退休人员，有工资收入，故对于原告父亲的被扶养人生活费，本院不予主持。关于原告母亲闫术芬的被扶养人生活费，因闫术芬为农业家庭户口，在原告定残时闫术芬为68周岁，有子女三人，故闫术芬的被扶养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出5406元／年×12年×20%／3人=4324.80元。关于原告要求护理费按照居民服务业的标准，住院伙食补助费按照50元／天标准计算一节，因被告均无异议，本院予以支持。关于原告要求交通费1500元一节，结合原告的伤情和住院情况，本院酌定为800元。关于精神损害抚慰金一节，结合原告的伤残情况和双方责任比例，原告要求7000元的数额较为适宜，本院予以支持。关于被告人保＊支公司主张诉讼费不在保险理赔范围的主张，依据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，因被告人保＊支公司未提供保险合同中对诉讼费用有明确约定，故对于被告人保＊支公司此项主张，本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故的经济损失总额为99797.41元，其中：医疗费23325.91元、误工费按照原告工资标准90元／天×自原告受伤住院之日起至定残前一日共计150天=13500元、护理费按照居民服务业标准78.79元／天×130天=10242.70元、住院伙食补助费50元／天×130天=6500元、交通费800元、鉴定费及照像复印费916元、残疾赔偿金37512.80元（其中：残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入8297元／年×20年×20%=33188元、被扶养人原告母亲闫术芬生活费4324.80元）、精神损害抚慰金7000元。由被告人保＊支公司在交强险限额内赔偿原告徐＊菊6315元（其中医疗费和住院伙食补助费限额10000元／19人=526元、死亡伤残赔偿限额110000元／19人=5789元），原告剩余经济损失93482.41元，按责任比例70%即65437.68元由被告人保＊支公司在商业三者险限额内予以赔偿；按责任比例30%即28044.73元由被告人保＊支公司在座位险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司＊支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告徐＊菊6315元，在商业三者险限额内赔偿原告徐＊菊65437.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司＊支公司于本判决生效后10日内在座位险限额内赔偿原告徐＊菊28044.73元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司＊支公司承担2179元，由原告徐＊菊承担1393元。
徐＊菊申请再审称，申请再审人（原审原告）徐＊菊再审请求要求其残疾赔偿及被扶养人生活费按城镇标准进行计算。其他与原审一致。
被申请人（原审被告）张＊生辩称，除与原审一致内容外，其他意见同保险公司意见一致。
被申请人（原审被告）长途客运辩称，根据高院的有关规定，残疾赔偿金应满足相应的规定才可以按城镇标准进行计算，而本案的申请再审人不符合规定，所以不同意按城镇标准进行计算。同样，被扶养人生活在农村，所以不应当按城镇标准进行计算。关于其他各项赔偿，应以原审判决为准。我公司在事故发生后，已经对伤者进行了相应的理赔。
被申请人（原审被告）于＊水未作答辩。
被申请人（原审被告）鞍山＊公司辩称：不同意按城镇标准计算，徐＊菊的主张没有法律依据，应当依法予以驳回。关于徐＊菊提供的证据已经超过举证期限，不属于无法取得的新证据，法院应不予采信。另这组证据只能证明徐＊菊曾经有过住房行为，到底居住多久无法证实。如确系在2010年居住，应当在公安相关网上有登记记载，如没有记载，应属虚假证实。申请人提供的介绍信中没有相关负责人签字，不符合民事诉讼法的规定。关于虚假证实，我公司保留追究及控告海城市公安局南台派出所负责人及南台烟台岗村民委员会负责人出具虚假证实的刑事责任。
被申请人（原审被告）人保＊支公司辩称：第一，申请人提供的户口信息显示系农村；第二，申请人提供的在城市居住没有满一年，所以不能够按城市标准计算。被扶养人生活费也应按被扶养人居住地标准进行理赔。原审判决下判后，我公司已按原审判决进行了理赔，于＊水所有的车辆辽C561**保险限额已全部赔偿完毕，现无剩余。其他意见同鞍山＊公司意见一致。
再审查明，2012年12月28日9时50分许，杨文斌驾驶辽C561**号福田牌重型自卸货车，沿鞍海路由南向北行驶至冉家道口处左转弯时，与对向行驶王民铁驾驶的辽C814**号少林牌大型普通客车相撞，造成两车损坏，杨文斌、王民铁及本车乘车人李洪波、王洪波、尹绍娟、胡庆凯、孙英、徐＊菊、张金龙、万井红、张绍朋、王雪东、曹维强、王泽贵、王开乐、邱志杰、孙杰、张婷婷、侯维胜（共19人）受伤的道路交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，杨文斌负此事故主要责任，王民铁负次要责任，乘车人李洪波、王洪波、尹绍娟、胡庆凯、孙英、徐＊菊、张金龙、万井红、张绍朋、王雪东、曹维强、王泽贵、王开乐、邱志杰、孙杰、张婷婷、侯维胜无事故责任。原告伤后入住海城市正骨医院住院治疗，经诊断为：1、前额部擦皮伤，血瘀气滞；2、右侧骼骨、骶骨、坐耻骨支骨折；3、左膝关节内侧副韧带损伤；4、左膝内侧半月板后角、外侧半月板损伤。原告于2013年5月7日出院，共住院130天，花费医疗费23325.91元，住院期间均为二级护理。2013年5月27日，申请人经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定为：徐＊菊骨盆损伤伤残程度为X级；左下肢体损伤伤残程度为X级。此次鉴定花费鉴定费及复印照像费共计916元。另查，被申请人海城市＊客运公司系辽C814**号车辆的登记车主，被申请人张＊生系该车实际车主，二者为挂靠关系，王民铁系被告张＊生雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司＊支公司投保了座位险［每人（座）30万元］。被申请人鞍山市＊运输有限公司海城分公司系辽C561**号车辆的登记车主，被申请人于＊水系该车实际车主，二者为挂靠关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司＊支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），且肇事时间发生在保险期间内。原告肇事前在海城市海州区佳鑫绿澳鲜奶吧工作，月工资收入为2700元。申请人为农业家庭户口，其父亲徐春阳系农机修造一厂退休工人，其母亲闫术芬（1944年8月22日生）为农业家庭户口，申请人共有兄弟姐妹三人。
另查，徐＊菊于2010年3月29日与徐静波签订房屋租赁合同，合同约定徐静波将自己所有的座落在海城市南台镇向阳大街9号楼99号楼上二间租赁给徐＊菊，租赁期限为三年，即自2010年3月29日起至2013年3月28日止。另申请人母亲闫术芬与徐＊菊共同生活。
再查，辽C561**号车辆的交强险和商业三者险现已全部赔偿完毕，无剩余。
经本院审查，上述事实，除申请人、被申请人的当庭陈述外，申请人提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印照像费收据、海城市海州区佳鑫绿澳鲜奶吧营业执照、2012年7月-12月工资表、交通费票据、被扶养人闫术芬户籍信息及身份信息、海城市正骨医院门诊及住院病历、用药明细、出院证、诊断书二份、医疗费收据六份、原告户籍信息、房屋租赁合同书一份，出租房屋治安责任保证书一份，海城市南台镇烟台岗村民委员会证明一份。被申请人张＊生提供的证据有：辽C814**号车辆行车证、王民铁驾驶证、道路客运承运人责任险保险单、客运线路承包合同。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于申请人提供的寄住人口信息表二份，从该信息表中体现申请人的寄住时间为2013年6月25日，本案发生事故的时间为2012年12月28日，与本案无关，证据缺乏关联性，故该份证据本院不予采信。
本院再审认为：公民的生命健康权受法律保护。申请人因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：杨文斌负此事故主要责任，王民铁负此事故次要责任，徐＊菊无责任。故作为辽C561**号车辆车主和杨文斌雇主的被申请人于＊水和辽C814**号车辆车主和王民铁雇主的被申请人张＊生依法应对申请人经济损失的合理部分承担赔偿责任。关于责任比例的划分，以7：3为宜。被申请人长途客运和鞍山＊公司作为辽C814**号车辆和辽C561**号车辆的挂靠单位，依法应对各自挂靠车辆车主承担损失的赔偿部分负连带赔偿义务。而被申请人人保＊支公司作为辽C561**号车辆交强险和商业三者险的承保单位，应首先在交强险限额内先行赔偿申请人的损失，不足部分再按照责任比例在商业三者险的限额内赔偿，仍有不足的，由车主和相应的挂靠单位按照责任比例承担赔偿责任。关于被申请人人保＊支公司，其作为辽C814**号车辆的座位险承保单位，应对被申请人张＊生的赔偿责任在座位险限额内予以承担。另由于该起交通事故辽C814**号客车内有19个伤者，故辽C561**号车辆交强险应在各责任限额内按19个人的份额进行分摊。
关于申请人主张的残疾赔偿金一节，虽因申请人系农村户口，但事故发生时申请人实际居住在城镇，居住期间为2010年3月29日至2013年3月28日，主要收入来源于城镇，即事故发生时原告在海城市海州区佳鑫绿澳鲜奶吧工作，月工资2700元，故申请人提出的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准（年收入20467元）计算，符合法律规定，本院予以支持；又申请人定残之时为45周岁（1968年10月24日生），残疾等级为两处十级伤残，故计算年限为20年，计算比例为20%，残疾赔偿金合计为81868元（20467元／年×20年×20%）。关于申请人要求其父母的被扶养人生活费一节，因原告父亲于春阳为退休人员，有工资收入，故对于原告父亲的被扶养人生活费，本院不予主持。关于申请人母亲闫术芬的被扶养人生活费，虽因闫术芬为农业家庭户口，但根据申请人提供的证据证明闫术芬与徐＊菊共同生活，在申请人定残时闫术芬为68周岁，有子女三人，故闫术芬的被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算即14790元／年×12年×20%／3人=11832元；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，据此确认申请人残疾赔偿金为93700元（81868元＋11832元）。
关于被申请人人保＊支公司主张鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，依据《保险法》第六十四条之规定，故对于被告这一主张，本院不予支持。关于误工费一节，因申请人提供的工作单位的营业执照及工资表，故对于申请人要求按照月工资收入2700元计算误工费的诉讼请求，本院予以支持。关于申请人要求护理费按照居民服务业的标准，住院伙食补助费按照50元／天标准计算一节，因被告均无异议，本院予以支持。关于申请人要求交通费1500元一节，结合申请人的伤情和住院情况，本院酌定为800元。关于精神损害抚慰金一节，结合申请人的伤残情况和双方责任比例，原告要求7000元的数额较为适宜，本院予以支持。关于被申请人人保＊支公司主张诉讼费不在保险理赔范围的主张，依据《保险法》第六十六条之规定，因被申请人人保＊支公司未提供保险合同中对诉讼费用有明确约定，故对于被告人保＊支公司此项主张，本院不予支持。
综上，申请人因此次交通事故的经济损失总额为155984.61元，其中：医疗费23325.91元、误工费按照原告工资标准90元／天×自原告受伤住院之日起至定残前一日共计150天=13500元、护理费按照居民服务业标准78.79元／天×130天=10242.70元、住院伙食补助费50元／天×130天=6500元、交通费800元、鉴定费及照像复印费916元、残疾赔偿金93700元、精神损害抚慰金7000元。由被申请人人保＊支公司在辽C561**号车辆交强险限额内赔偿原告徐＊菊6315元（其中医疗费和住院伙食补助费限额10000元／19人=526元、死亡伤残赔偿限额110000元／19人=5789元），申请人剩余经济损失149669.61元（155984.61元－6315元），按责任比例70%即104768.72元（149669.61元×70%）由被申请人人保＊支公司在辽C561**号车辆商业三者险限额内予以赔偿65437.68元；剩余39331.04元（104768.72元-65437.68元）由被申请人于＊水承担，被申请人鞍山＊公司在被申请人于＊水赔偿范围内承担连带赔偿责任；按责任比例30%即44900.88元（149669.61元×30%）由被申请人人保＊支公司在辽C814**号车辆座位险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、维持海城市人民法院（2013）海民二初字第00401号民事判决第一项、第三项；
二、变更海城市人民法院（2013）海民二初字第00401号民事判决第二项，即改为被申请人中国人民财产保险股份有限公司＊支公司于本判决生效后10日内在辽C814**号车辆座位险限额内赔偿申请人徐＊菊44900.88元；
三、被申请人于＊水于本判决生效后10日内赔偿原告徐＊菊39331.04元，被告鞍山市＊运输有限公司海城分公司在被申请人于＊水赔偿范围内承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司＊支公司承担2596元，由被申请人于＊水承担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭婧馨
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 陈 雪
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔 杰