wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04366号
罪犯杨可来，男，1984年11月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2011年6月25日作出（2011）新刑初字第129号刑事判决，认定被告人杨可来犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨可来减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨可来在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨可来在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨可来的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年10月26日起至2019年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初478号
原告：洮南市中信担保有限责任公司
法定代表人：朱志影，系经理。
委托代理人：季连英，系吉林梓辛律师事务所律师
被告：张维彬，男，1981年9月16日生，汉族，个体，现住洮南市。
被告：刘天雪，女，1981年10月3日生，汉族，个体，现住洮南市。
原告洮南市中信担保有限责任公司与被告张维彬、刘天雪担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告洮南市中信担保有限责任公司法定代表人朱志影，委托诉讼代理人律师季连英到庭参加诉讼，被告张维彬、被告刘天雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称二被告是夫妻关系，二〇一五年三月十二日二被告由原告担保和二被告的楼房抵押在中国建设银行股份有限公司洮南支行贷款13.5万元，二被告与建行和原告分别签订了抵押贷款合同及担保合同，贷款期限为五年，按月还本付息，二被告还到二〇一六年七月二十八日就不在还款了，自二〇一六年七月二十八日以后的贷款本金原告一直为其垫付，已垫付了15840.00元，现原告要求被告给付为其垫付的贷款。
被告张维彬未到庭
被告刘天雪未到庭
庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有（一）2015年3月12日二被告与建设银行股份有限公司洮南支行，签定的借款合同一份，证明二被告在建设银行借款的事实：（二）2015年3月12日原告给建设银行股份有限公司洮南支行出具的保证合同，证明原告为被告向建设银行股份有限公司洮南支行提供担保：（三）2015年3月12日二被告与建设银行股份有限公司洮南支行签订的抵押合同一份，证明二被告用自己的住宅楼（它项权利证号TX00007667）为贷款提供担保（四）2015年3月12日原告与张维彬签订的担保协议书一份，证明张维彬用住宅楼为原告提供反担保（它项权利证号TX00007667）；（五）还款票据五张，证明原告为被告张维彬向建设银行股份有限公司洮南支行偿还贷款15840.00元。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及诉讼中所提供的证据本院确认本案事实如下：
被告张维彬与被告刘天雪是夫妻关系，二〇一五年三月十二日，被告张维彬、刘天雪通过原告洮南市中信担保有限责任公司担保，并用自有房屋作抵押在中国建设银行股份有限公司洮南支行贷款人民币13.5万元，贷款合同约定贷款期限为五年，被告按月还本付息，原告承担保证责任，二〇一六年七月二十八日后，被告再未按约向中国建设银行股份有限公司洮南支行偿还贷款，原告洮南市中信担保有限公司按担保合同约定，代被告向建设银行偿还二〇一六年七月至二〇一六年十二月贷款15480.00元，现原告来院告诉，要求被告给付原告代为垫付的贷款人民币15840.00，同时要求被告承担律师代理费3000元，被告未到庭参加诉讼。
根据原告的告诉，结合本院所确认的本案事实，综合评判如下：
1.根据合同法第60条，当事人应按照约定全面履行自己的义务，之规定，现原告洮南市中信担保有限责任公司要求被告张维彬按双方所签订的担保合同第六条约定承担本案律师代理费，诉讼请求合理，本院应予支持。
2.根据《《中华人民共和国担保法》第31条，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，之规定，原告洮南市中信担保有限责任公司向债权人中国建设银行股份有限公司洮南支行履行保证责任后，有权要求被告支付其所垫付的贷款，故原告诉求合理，本院应予保护。
综上本院认为，原告洮南市中信有限责任公司诉被告张维彬、刘天雪担保合同纠纷一案，事实清楚，权利义务关系明确，原告为被告承担担保责任后，要求被告给付其为被告向债权人垫付的欠款，诉求合理，本院应予支持。原告依双方合同约定，要求被告承担本案律师委托费用，符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国担保法》第31条、《合同法》第60条之规定判决如下：
本判决生效三日内，被告张维彬、刘天雪给付原告洮南市中信担保有限责任公司人民币15840.00元
本案原告委托律师代理费3000.00元由被告负担。
诉讼费200.00元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 邵永文
二〇一七年七月十八日
书记员 周颖双
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执374号
申请执行人：安玉礼，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：安某。
申请执行人：王秀兰，女，1971年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：安贤忠，男，1971年2月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人：马秀丽，女，1972年12月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人安玉礼、安某、王秀兰与被执行人安贤忠、马秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初8702号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款222590.50元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初8702号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年二月一日
书记员 丛 鸣
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初957号
原告：宋丽艳，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：杨荣春，黑龙江省绥新律师事务所律师。
被告：宋春艳，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：毛亚彬，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告宋丽艳与被告宋春艳、毛亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告宋春艳到庭参加诉讼，被告毛亚彬经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款30000元，并按月利率2%从借款之日至本息还清为止计算利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2013年4月1日，二被告因房屋拆迁需要给付开发商补差款，在原告处借款30000元，并约定按月利率2%给付利息。原告认为，二被告所借款项用于家庭房屋拆迁补差，是二人共同债务，应负连带给付责任。因二被告至今未归还借款，故提起诉讼。
宋春艳承认原告的诉讼请求和事实理由，但称目前没有能力偿还其应承担的借款。
毛亚彬经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告毛亚彬经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告宋丽艳向本院提交了借条1份，主要证实2013年4月1日，被告宋春艳向原告借款30000元，被告宋春艳对借条没有异议，本院认为该份证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，确认该证据效力。被告宋春艳向本院提交了3份证据：1.黑龙江省绥棱县人民法院（2015）棱民商初字第21号民事判决书；2.黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终345号民事判决书。两份证据主要证实宋春艳与毛亚彬已经离婚，在离婚诉讼中，就包含所欠原告30000元在内的40000元债务，宋春艳曾主张分割，但因当时借条为原告持有，无法提供证据，法院未予分割。原告对两份判决书没有异议。本院认为，法院已经生效的判决书属于民事诉讼法规定的证据种类之一，两份判决书证明了宋春艳与毛亚彬离婚的事实，予以确认。3.售楼处收据。主要证实被告宋春艳向宋丽艳借款用于交付房屋回迁差价款。原告对该证据没有异议，本院认为，该证据能够证明宋春艳房屋回迁差价款的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告宋春艳向原告宋丽艳借款30000元，用于补交房屋回迁差价款，约定月利率2%，宋春艳在借条上签字摁印，并出具了借条。2015年9月22日，被告宋春艳与毛亚彬经绥棱县人民法院判决离婚，宋春艳因财产分割和房屋补交房款及装修房屋借款40000元债务问题上诉至绥化市中级人民法院，因证据不足，被二审法院驳回上诉，维持原判。宋春艳向宋丽艳所借借款，一直没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款，给付利息。宋春艳2013年4月1日向原告借款，其与毛亚彬2015年9月22日离婚，所借钱款用于家庭房屋回迁补交差价，属于夫妻存续期间的共同债务，且二人离婚诉讼中未予分担，应由二人共同偿还。本案事实清楚、证据充分，约定的给付利率2%，未超出法律规定，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春艳、毛亚彬于本判决生效之日起十日内给付原告宋丽艳借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2013年4月1日起至本息清偿时止，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元由被告宋春艳、毛亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李宝慧
人民陪审员 张铁波
人民陪审员 伏立波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 英
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1215号
原告蔡凤同，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住明水县。
委托代理人蔡臣（系蔡凤同父亲），男，1957年1月20日出生，汉族，农民，住址明水县。
被告曲录胜，男，48岁，汉族，农民，现住明水县。
原告蔡凤同与被告曲录胜、曲录强民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡凤同的委托代理人蔡臣到庭参加了诉讼，被告曲录胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡凤同向本院提出诉讼请求1、要求被告曲录胜给付借款85000.00元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月22日，被告曲录胜找到原告帮忙从原告处借款95000.00元。被告为原告出具一张欠据，欠据注明了还款期限为2013年10月1日前还清。双方口头约定利息为1.5分。被告曲录强为被告曲录胜的借款担保并在借据上担保人处签字。现上述借款已经到期，现原告多次找到被告索要借款本金及利息，2015年12月份，被告只是给付10000.00元，余下欠款85000.00元被告以无钱为由支托、搪塞原告，始终没有给付，被告曲录强也拒不履行担保义务，故诉至法院。
被告曲录胜未出庭参加诉讼、未做答辩。在庭前对其询问时，被告对借款数额及借据的真实性没有异议，只是称原告借给被告的钱都是赌资，虽然不具有合法性，也同意偿还。但是原告的父亲将被告种植的土地毁坏，将被告的杨树拔掉，给被告造成的损失远远超过所欠原告的借款数额，因此，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院认定如下：被告曲录胜以经商为由，在原告处多次借款，共计95000.00元。2012年12月22日，双方结算时，被告曲录胜给原告出具一张金额为95000.00元的欠据，约定还款期限为2013年10月1日，并由曲录强担保。借款到期后，经原告多次索要，被告于2015年冬天给付10000.00元。之后再也没有给付。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金85000.00元，利息按年利率6%支付至执行完毕之日的利息。
在诉讼过程中，原告撤回了对被告曲录强的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，双方订立借款合同的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告交付了借款，履行了约定义务，被告未按约定偿还借款的行为构成了违约，故原告要求被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方虽然没有约定逾期归还借款的利息，但借款占用期间按年利率6%支付利息的复合法律规定，因此，原告要求被告按年利率6%支付至执行完毕时的利息的诉讼请求，应予支持。被告关于原告借给他的钱都是赌资的辩解意见，因其未在规定的举证期间内，向法庭提供出相应的证据加以证实，故不予采纳。被告关于原告的父亲给他造成的经济损失巨大，因此不能偿还原告借款的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曲录胜给付原告蔡凤同借款本金人民币85000.00元及利息（自2013年10月1日至执行完毕时止，按年利率6%计算）。此款于判决生效后十日内给付
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1925.00元、保全费870.00元均由被告被告曲录胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3121号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告文晨宇，男，汉族，1997年6月28日出生，住湖南省临澧县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告文晨宇民间借贷纠纷一案中，因被告文晨宇下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月十八日
代理书记员 彭英
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更291号
罪犯郭长龙,男,1986年4月25日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)大刑一初字第24号刑事判决，以罪犯郭长龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，罪犯郭长龙不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年1月22日作出（2012）辽刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年4月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯郭长龙予以减刑的建议。本院于2017年3月27日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理期间,执行机关于2017年4月26日以该犯在监管检查中发现违纪行为为由,提出书面申请,要求撤销对罪犯郭长龙的减刑建议。
本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，本院决定如下：
准予执行机关撤回对罪犯郭长龙减刑建议。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘丰采
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）辽02刑更291号
罪犯郭长龙,男,1986年4月25日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)大刑一初字第24号刑事判决，以罪犯郭长龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，罪犯郭长龙不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年1月22日作出（2012）辽刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年4月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯郭长龙予以减刑的建议。本院于2017年3月27日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理期间,执行机关于2017年4月26日以该犯在监管检查中发现违纪行为为由,提出书面申请,要求撤销对罪犯郭长龙的减刑建议。
本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，本院决定如下：
准予执行机关撤回对罪犯郭长龙减刑建议。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘丰采
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特314号
申请人：李平，女，1954年11月14日出生，回族，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：戴以晴，上海仁良律师事务所律师。
被申请人：金茂新，女，1929年3月12日出生，回族，户籍所在地上海市虹口区。
代理人：李邦俊，男，1949年7月4日出生，回族，现住上海市杨浦区国权东路***弄***号***室。
申请人李平申请认定金茂新无民事行为能力并指定申请人为金茂新监护人一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李平称，其与金茂新系母女关系。2009年父亲李某某去世后，金茂新出现情绪低落，生活能力减退，记忆力逐步下降，2014年经长海医院诊断为“腔梗及脑萎缩”，2015年8月入住护理院，出现猜疑、行为怪异，生活不能自理，言语表达困难，时而清醒时而糊涂。目前整日卧床，进食靠喂，日常生活由护工全天候照料，现为置换房屋，方便更好照顾金茂新，故申请宣告金茂新为无民事行为能力人。因金茂新的近亲属均同意由其作为金茂新的监护人，故要求指定其为金茂新的监护人。
李邦俊称，其与金茂新系母子关系，李平系其妹妹。李平所述属实，金茂新现居住高境卫生服务中心，一直卧床不起，不能认人，日常生活全靠专职护工全天候照料，现同意宣告金茂新为无民事行为能力人，并同意指定李平为金茂新的监护人。
经审理查明：金茂新与丈夫李某某共生育四个子女为儿子李邦俊和李邦杰、女儿李伟和李平。李某某于2009年死亡，金茂新父亲金某某于1979年死亡，金茂新母亲梁某某于1991年死亡。2017年12月18日，上海华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、金茂新患有血管性痴呆；2、金茂新为无民事行为能力。
审理中，李伟和李邦杰均来院表示，亲属关系属实，认可李平担任金茂新的监护人。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力公民的近亲属，可以就此提出认定申请，以及监护人的指定申请。现就本案查明事实，可以认定金茂新无民事行为能力，故对李平该项诉讼请求，本院依法予以支持。根据金茂新四个子女的意思表示，李平申请其担任金茂新的监护人，本院依法照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人金茂新为无民事行为能力人；
二、指定申请人李平为被申请人金茂新的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 连慰江
二〇一八年一月五日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00035号
原告：展某某，男，1975年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：闫某某，女，1981年出生，汉族，住址同上，现下落不明。
原告展某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告展某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
展某某诉称：展某某与闫某某经人介绍相识，于2002年6月11日登记结婚，2003年6月24日生育一子展某。婚后夫妻感情一般，2010年6月，闫某某离家出走至今未与家人联系。展某某请求法院依法判决展某某与闫某某离婚；婚生子展新新由展某某抚养，抚养费自理；诉讼费用由闫某某承担。
闫某某在法定期限内未予答辩和举证。
经审理查明：展某某与闫某某于2002年6月11日在淮北市杜集区民政局登记结婚。原、被告婚后于2003年6月24日生育一子展某。婚后初期双方夫妻感情一般，后来双方感情不和，经常争吵，2010年6月，闫某某离开结婚后住所地至今未回。2010年，闫某某到本院起诉与展某某离婚，后本院判决不准予离婚。2012年，展某某到本院起诉与闫某某离婚，后展某某申请撤诉。
以上事实有展某某举证的展某某与闫某某户籍复印件、结婚证，婚生子展某籍复印件，淮北市高岳街道办事处岱河社区居民委员会出具闫某某离家出走的证明等证据随卷佐证。
本院认为：展某某与闫某某婚后夫妻感情不好，闫某某于2010年6月离家出走，长期与展某某没有联系，使展某某无法形成完整的家庭，闫某某也不能尽到为妻为母的家庭责任，双方夫妻感情确已破裂。展某某要求与闫某某离婚，依法应予准许。因闫某某目前下落不明无法尽到抚养孩子的义务，本院对展某某抚养婚生子的诉讼请求予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告展某某与被告闫某某离婚；
二、婚生子展某由原告展某某抚养，抚养费自理；
案件受理费200元，由原告展某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 许 磊
代理审判员 安 静
人民陪审员 赵 鹏
二〇一四年六月三日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更163号
罪犯何文华，男，1968年8月1日出生，汉族，四川省南部县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2013年9月5日作出（2013）南刑初字第124号刑事判决，以被告人何文华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月，并追缴所挪用的资金2004929.37元。宣判后，四川省南部县人民检察院提起抗诉。四川省南充市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）南中刑终字第181号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2016年3月30日对罪犯何文华裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何文华在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯何文华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯何文华在案件审理期间退缴20万元，2017年4月17日缴纳1000元。2017年8月21日缴纳3000元。考核期内消费6549.98元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯何文华服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑罪犯余刑较短，酌定对罪犯何文华的减刑幅度予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何文华减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年9月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯世城
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1539号
原告浙江××电池有限公司，住所地：浦江县××街道
班班大道××号。
法定代表人王某某。
委托代理人石某某。
被告黄某某。
原告浙江××电池有限公司与被告黄某某合同纠纷一案
，本院于2010年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判
员刘爱苹独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买蓄电池产品，由于被告未
按双方签订经销协议承诺履行协议，双方约定：被告黄某某为
原告公司在江西省××区域范围内唯一经销商；有效期为2009
年5月11日至2010年5月10日。同日，原、被告间又签订了一份
补充协议，约定：由原告向被告一次性提供五万元质保金，如
协议期内被告不能按协议完成销售量的，质保金按被告实际销
售总额的2%预留，剩余部分在协议到期后10天内返还，预留部
份在最后交货批次延期15个月后返还。之后，原告按约支付了
被告质量保证金5万元。经原告多次催要，被告均以无钱为由
拖而不付，现原告诉讼至法院，要求判令：1、被告立即退还原告质量保证金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了以下证据：
1、2009年4月11日原、被告间签订的经销协议及补充协
议各一份，证明原、被告双方的权利义务。
2、2009年4月11日被告出具的收条一份，证明被告收到
原告公司5万元质保金的事实；
3、原告公司营业执照、法定代表人身份证明，证明原告
的主体资格。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的诉称基本一致，并由原告的陈
述及上述1-3证据佐证。
本院认为：原、被告之间签订的经销协议及补充协议合
法有效，原、被告均应按协议约定履行自己的义务。在协议有
效期届满后，被告理应按约退还原告质保金。根据双方协议约
定，被告应退还的质保金金额为49000元（质保金50000元-
销售额50000元×2%），其余质保金原告应等双方协议约定的
期限届满后另行向被告主张。被告黄某某经本院合法传唤，未
到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某返还原告浙江××电池有限公司质保金4900
0元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担10.5元
，由被告承担514.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市财
政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969
9901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费
室）。
审判员 刘爱苹
本件与原件核对
申请执行时效贰年逾期不予执行
二0一0年六月八日
代书记员黄航俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4888号
原告：朱亚鹏，男，1978年2月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：江苏恒好针纺织品有限公司，组织机构代码57259525-7，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园区兴塘路86号。
原告朱亚鹏与被告江苏恒好针纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案。审理中，因本案涉及5个人的债权，仅以原告一人起诉，原告主体不适格，故原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，撤销对江苏恒好针纺织品有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤销对江苏恒好针纺织品有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱亚鹏撤销对江苏恒好针纺织品有限公司的起诉。
审判员 杨 京
二〇一七年八月九日
书记员 王婧蓉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第354号
原告：河北省故城县同业高耐磨材料厂
法定代表人：张静霞，该厂厂长。
被告：上海建设路桥机械设备有限公司（原上海泸江机械厂有限公司）
法定代表人：张庆伟。
本院受理原告河北省故城县同业高耐磨材料厂与被告上海建设路桥机械设备有限公司为加工定做合同纠纷一案中，被告上海建设路桥机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为上海市奉贤金汇工业路188号，本案应由上海市奉贤区人民法院审理。另，被告与原告之间的合同性质为买卖而非加工定做，且双方的业务合同约定管辖地为需方即被告所在地。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案亦应由上海市奉贤区人民法院审理。综上，请贵院依法将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原、被告双方签订的《上海建设路桥机械设备有限公司配套件采购合同》中约定管辖地为需方所在地法院即被告所在地法院。被告住所地为上海市奉贤金汇工业路188号。约定管辖优先于法定管辖，故被告上海建设路桥机械设备有限公司的管辖权异议理由成立，被告住所地上海市奉贤区人民法院对本案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至上海市奉贤区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一四年四月三日
书记员 张艳丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1091号
原告倪某甲，男，1958年9月29日出生，汉族。
被告郑某某，女，1955年2月26日出生，汉族。
原告倪某甲与被告郑某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某甲、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，婚前双方了解不够，婚后也未建立起良好的夫妻感情，双方婚姻关系已名存实亡，要求与被告离婚。
被告郑某某辩称，原告所述与事实不符，但承认双方经常因家庭琐事争吵，表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年12月16日登记结婚，1990年9月20日生育女孩倪某乙。因经常因家庭琐事发生矛盾，双方自2002年3月分居。2002年5月，原告以双方感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。原告婚前财产：五件组合家俱一套；被告婚前财产：双人席梦思床垫一张、木圆餐桌一张、椅子两把、煤气灶具一套（含煤气罐一个）、玻璃茶几一个、蜜蜂牌缝纫机一台；双方婚后添置：金星牌29寸彩电一台、松下微波炉一台、双鸥双缸洗衣机一台。1998年，双方以被告郑某某之名花费4000元购买200股泸洲老窖股票。2002年2月，被告郑某某向其姐郑桂香借款5000元用以交纳所在单位的养老统筹金。被告称尚有5400元债务未偿（债权人分别是其弟媳及其母亲），但未能提供相应证据，原告承认曾向被告之母借款400元用于修建房屋阳台，但称此款已经清偿完毕。双方对孩子抚养问题不能协商。经本院询问孩子倪某乙，孩子表示愿随被告郑某某共同生活。原告倪某甲现无固定工作，每月收入为200－300元。被告要求居住使用现居住房屋即西安市安仁坊X号楼X单元X号房屋一套，该房屋承租人为原告之母郝花蓝，郝花蓝于1988年去世后未进行继承析产。
以上事实，有庭审笔录及证明材料等在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同的婚姻关系中矛盾颇多，经常为家庭琐事发生争吵，双方均感无法共同生活，故现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。对于孩子抚养问题双方不能达成一致意见，应本着尊重孩子意愿的原则及根据双方的实际情况予以酌判，双方财产亦应依法分割。1998年被告借款5000元用于交纳单位养老统筹金，此借款虽与双方共同生活无关，但此借款原告对此明知亦未明确表示反对，故此借款应作为共同债务，由夫妻双方共同承担，被告所称其他借款未能提供证据，本院不予认定。被告要求分割使用双方现居住房屋一套，因该房屋承租人为原告之母，在原告之母去世后亦未进行继承析产，故该房屋不属夫妻共同财产，本案不予涉及。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
1、原告倪某甲与被告郑某某离婚。
2、女孩倪某乙随被告郑某某共同生活，原告倪某甲每月支付孩子抚育费100元至孩子十八周岁止。
3、财产：五件组合家俱一套、金星牌29寸彩电一台、被告郑某某名下沪洲老窖股票100股归原告倪某甲所有；双人席梦思床垫一张、木圆餐桌一张、椅子两把、煤气灶具一套（含煤气罐一个）、玻璃茶几一个、蜜蜂牌缝纫机一台、松下微波炉一台、双鸥双缸洗衣机一台、泸洲老窖股票100股归被告郑某某所有。
4、所欠郑桂香5000元债务由原告倪文现与被告郑某某各负责偿还2500元。
诉讼费150元由原、被告各承担75元（此款原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年五月二十七日
书 记 员 郭 薇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第36号
原告天津亚富路小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2501、2502、2507A，组织机构代码58977086-7。
法定代表人车淳宽，董事长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人张瀛顺，该公司职员。
被告魏娜。
原告天津亚富路小额贷款有限公司诉被告魏娜借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加诉讼。被告魏娜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告天津亚富路小额贷款有限公司诉称，2012�11月27日，原、被告签订个人贷款合同，被告以事业资金为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款70000元，期限为12个月，月贷款利率为0.9%，每月还款日为27日。被告取得贷款后至今没有偿还。截止至2013年11月26日，被告逾期183天，尚欠贷款本金40835元、贷款利息4410元、账户管理费4904元、逾期违约金4490元、提前还款手续费3500元。被告应按照个人贷款合同及贷款条约所约定条款履行义务，现被告逾期还款的行为损害原告的合法权益，故起诉。请求判令：1、被告支付贷款本金40835元、贷款利息4410元、账户管理费4904元、逾期违约金4490元、提前还款手续费3500元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、贷款合同书及贷款条款，证明双方权利义务关系。证据二、交易明细，证明原告履行了合同义务。证据三、还款清单及还款计划表，证明被告履行合同的情况。证据四、利率计算表，证明原告方利息计算依据。证据五、逾期明细，证明被告逾期情况。
被告魏娜未作答辩。
被告魏娜经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月27日原、被告签订“贷款合同书”，约定：“甲方：天津亚富路小额贷款有限公司；乙方：魏娜。贷款金额70000元，还款期数12期。贷款利率（月）0.9%；账户管理费（月）1.1%；还款日为每月27日；提前还款违约金为贷款金额的5%。第十五条（1）乙方发生下列情形之一时，视为贷款到期，甲方有权解除本合同，并立即收回剩余全部本息及管理费等。【8】无论是否为本合同约定之债务，乙方未能在任何一期约定的还款日前按照约定向甲方还款时。”双方签订合同后，原告依约履行了放款义务，被告在收到原告款项后，截至2013年11月26日已经逾期183天，尚欠原告贷款本金40835元、利息4410元、账户管理费4904元、逾期违约金4490元、提前还款手续费3500元，故成讼。
本院认为，“贷款合同书”及“贷款条款”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金、给付利息、账户管理费、逾期违约金、提前还款手续费的主张符合合同约定，被告未能按时偿还借款构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏娜于本判决生效后五日内偿还原告天津亚富路小额贷款有限公司�款本金40835元，并给付利息4410元、账户管理费4904元、逾期违约金4490元及提前还款手续费3500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告魏娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一四年三月七日
书记员 李杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第36号
原告张跃生，男，1961年11月17日出生。
委托代理人张建生，男，1965年4月14日出生，系张跃生之弟。
被告李志斌，男，1966年1月3日出生。
原告张跃生因与被告李志斌民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张跃生的委托代理人张建生到庭参加诉讼，被告李志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张跃生诉称：被告于2012年2月9日向原告借款10000元，承诺使用一年，利息按年息24%计算。至2013年2月6日，被告以资金紧张为由，续签借条承诺2013年4月底归还。至今被告未能还款，原告无奈诉至法院，请求判令被告李志斌偿还借款10000元、利息4200元及相关费用1500元。
被告李志斌未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告李志斌向原告张跃生借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到张跃生现金壹万元整，此款二0一三年四月底还清”。借款到期后，被告李志斌未能按时还款，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告张跃生与被告李志斌之间的债权债务关系客观、真实，本院予以确认。被告李志斌应当归还原告借款，原告要求其偿还借款10000元，有证据证实，予以支持；要求利息4200元，无事实根据，因借款时双方未约定利息，原告要求利息的请求应自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；要求的相关费用无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李志斌于本判决生效之日起十日内归还原告张跃生借款10000元，自2014年1月6日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告张跃生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告李志斌承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 吕宏海
人民陪审员 任少文
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3714号
原告:陈某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
法定代理人：某，1971年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，系被告刘某之母。
本院在审理原告陈某与被告张某、刘某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 孙秀芳
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张志强
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第572号
原告范某某，女，1982年2月28日生。
委托代理人王小建，系河南百泉律师事务所律师。
被告王某某，男，1985年1月15日生。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人王小建和被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月23日我与被告结婚，双方均系再婚，2013年10月29日生育一女孩王某甲，婚后我们经常因家务琐事生气吵架，我与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；抚养小孩；被告每月支付小孩抚养费800元；并带走我的个人财产。
被告辩称：我与原告虽有生气吵架现象，但我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
案件经审理查明：2010年4月23日原被告结婚，双方均系再婚，2013年10月29日生育一女孩王某甲，婚后，原被告有时因家务琐事生气吵架，原告于2014年2月因与被告生气离家出走，至今未归，原告诉讼在案。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的重要标准，实施家庭暴力是确认夫妻感情确已破裂，准予离婚的主要情形之一，本案中，原告以被告经常与其生气吵架为由主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，不是婚姻法规定的捆绑、殴打、限制人身自由的家庭暴力，故不能以原被告曾存在生气吵架就认定为家庭暴力，从而确认夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告范某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，建减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一四年五月五日
书记员 蒋 楷
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第572号
原告范某某，女，1982年2月28日生。
委托代理人王小建，系河南百泉律师事务所律师。
被告王某某，男，1985年1月15日生。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人王小建和被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月23日我与被告结婚，双方均系再婚，2013年10月29日生育一女孩王某甲，婚后我们经常因家务琐事生气吵架，我与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；抚养小孩；被告每月支付小孩抚养费800元；并带走我的个人财产。
被告辩称：我与原告虽有生气吵架现象，但我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
案件经审理查明：2010�4月23日原被告结婚，双方均系再婚，2013年10月29日生育一女孩王某甲，婚后，原被告有时因家务琐事生气吵架，原告于2014年2月因与被告生气离家出走，至今未归，原告诉讼在案。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的重要标准，实施家庭暴力是确认夫妻感情确已破裂，准予离婚的主要情形之一，本案中，原告以被告经常与其生气吵架为由主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，不是婚姻法规定的捆绑、殴打、限制人身自由的家庭暴力，故不能以原被告曾存在生气吵架就认定为家庭暴力，从而确认夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告范某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，建减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一四年五月五日
书记员 蒋 锴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3276号
原告：王伟杰，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡旭杰，住宁海县。
被告：徐福昌，住宁海县。
原告王伟杰与被告胡旭杰、徐福昌为民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告胡旭杰归还原告借款10000元并支付利息（自2016年5月13日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告胡旭杰支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.被告徐福昌对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告胡旭杰、徐福昌下落不明，本案于2017年5月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告胡旭杰、徐福昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2016年5月12日，被告胡旭杰向原告借款10000元，约定月利率为2%，并由被告徐福昌提供担保。借条载明如发生纠纷产生的诉讼费、律师费由借款人和担保人承担。同日，原告通过银行汇款方式支付被告胡旭杰10000元。后因二被告未还本付息，故原告诉讼来院。原告为主张债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡旭杰于本判决生效后十日内归还原告王伟杰借款本金10000元，并支付利息（以借款本金10000元为基数，自2016年5月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告胡旭杰于本判决生效后十日内支付原告王伟杰为主张债权支出的律师代理费2000元；
三、被告徐福昌对上述一、二两项的款项承担连带清偿责任；
四、被告徐福昌承担保证责任后，有权向被告胡旭杰追偿。
如果被告胡旭杰、徐福昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费156元，由被告胡旭杰、徐福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年八月三日
代书 记员 章小徽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00474号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告吴宝芳。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告吴宝芳农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 隋 鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6771号
原告：王某，男，1966年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：高某、爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰北工合金钢有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地开发区新井村。
原告王某诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某承担。
审判长宋超
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年八月十七日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6771号原告：王某，男，1966年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某、爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰北工合金钢有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地开发区新井村。原告王某诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某承担。审判长宋超人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年八月十七日书记员刘伟男
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初417号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴开强，男，1975年7月7日出生于贵州省铜仁地区思南县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省思南县。2008年6月23日因犯贩卖毒品罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月25日刑满释放。2014年8月21日因犯贩卖毒品罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2017年3月2日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月16日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人吴开强犯非法持有毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉。被告人吴开强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月末的一天，被告人吴开强去到东莞市企石镇向一名男子（情况不详），以2100元的价钱向其购买了一包重42克的冰毒，吴开强将购得冰毒带回佛山市高明区三和路尼教世龙大厦10楼12号房其出租屋供其自己吸食。2017年3月1日15时许，公安人员在佛山市高明区三和路尼教村世龙大厦一楼电梯口抓获吴开强，并在其身上及出租屋查获疑似毒品16包某物和1包草状物、电子称和吸毒工具等物品。经鉴定，16包某物净重34.3克，均含甲基苯丙胺成份；1包草状物净重0.1克，含大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成份。
公诉机关认为，被告人吴开强无视国家法律，非法持有毒品34.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吴开强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定处罚。被告人吴开强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人吴开强判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴开强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人吴开强在开庭审理过程中没有异议，并有被告人吴开强的供述及辩解，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，称量、取样笔录，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，扣押物品指认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，高明区中医院证明书，理化检验报告，通话记录，电子证物检查工作记录，情况说明，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴开强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺34.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴开强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴开强认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人吴开强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属于毒品犯罪的再犯，依法对其予以从重处罚。被告人吴开强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。将涉案扣押的毒品（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法予以销毁。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴开强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年12月1日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将涉案扣押的毒品（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年八月三十日
书记员 刘忆红
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执665号
申请执行人：杨瑞中，男，1954年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：戴和平，男，1965年12月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2017年2月28日作出的（2017）鄂0117民初36号民事判决书。权利人杨瑞中于2017年5月12日向本院依法申请强制执行，要求被执行人戴和平向申请执行人赔偿63963.72元，并承担本案受理费1596元，执行费859元，鉴定费126元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人戴和平有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人戴和平有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人戴和平纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人戴和平目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0117民初36号民事判决书的本次执行程序。
被执行人戴和平应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初36号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月三十日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执665号申请执行人：杨瑞中，男，1954年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：戴和平，男，1965年12月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2017年2月28日作出的（2017）鄂0117民初36号民事判决书。权利人杨瑞中于2017年5月12日向本院依法申请强制执行，要求被执行人戴和平向申请执行人赔偿63963.72元，并承担本案受理费1596元，执行费859元，鉴定费126元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人戴和平有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人戴和平有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人戴和平纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人戴和平目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0117民初36号民事判决书的本次执行程序。被执行人戴和平应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初36号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月三十日书记员  陈建宏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3893号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：孙学春，男，1974年1月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
被告：李广秀，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：郝军，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：杨纯华，女，1965年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：葛永久，男，1964年12月27日出生，汉族,农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈桂霞，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙学春、李广秀、郝军、杨纯华、葛永久、陈桂霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告孙学春、李广秀、郝军、杨纯华、葛永久、陈桂霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计54,442.78元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙学春与被告李广秀系夫妻关系，被告郝军与被告杨纯华系夫妻关系，被告葛永久与被告陈桂霞系夫妻关系，2015年1月29日，被告孙学春、葛永久、郝军以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙学春贷款30.000.00元，被告郝军贷款30.000.00元，被告葛永久贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月29日至2016年1月29日，贷款日期截止后，被告未偿还借款，至2017年3月14日，原告要求被告孙学春、李广秀立即清偿借款本息合计人民18,139.32元，被告葛永久、陈桂霞立即清偿借款本息合计人民18,139.32元，被告郝军、杨纯华立即清偿借款本息合计人民18,164.14元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
孙学春、李广秀、郝军、杨纯华、葛永久、陈桂霞未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年1月29日，被告孙学春（李广秀作为配偶在合同中签字）、郝军（杨纯华作为配偶在合同中签字）、葛永久（陈桂霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款30,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。
本院认为，被告孙学春（李广秀作为配偶在合同中签字）、郝军（杨纯华作为配偶在合同中签字）、葛永久（陈桂霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告孙学春、李广秀截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计18,139.32元；被告郝军、杨纯华截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计18,164.14元；被告葛永久、陈桂霞截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计18,139.32元。且各被告相互之间承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙学春、李广秀于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计18,139.32元；
二、被告郝军、杨纯华于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计18,164.14元；
三、被告葛永久、陈桂霞于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计18,139.32元；
四、被告孙学春、李广秀、被告郝军、杨纯华、被告葛永久、陈桂霞对本判决第一、二、三项的履行承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,161.07元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 杨海涛
审判员 吕晓峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：孙学春，男，1974年1月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。被告：李广秀，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：郝军，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：杨纯华，女，1965年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：葛永久，男，1964年12月27日出生，汉族,农民，住黑龙江省兰西县。被告：陈桂霞，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙学春、李广秀、郝军、杨纯华、葛永久、陈桂霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告孙学春、李广秀、郝军、杨纯华、葛永久、陈桂霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计54,442.78元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙学春与被告李广秀系夫妻关系，被告郝军与被告杨纯华系夫妻关系，被告葛永久与被告陈桂霞系夫妻关系，2015年1月29日，被告孙学春、葛永久、郝军以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙学春贷款30.000.00元，被告郝军贷款30.000.00元，被告葛永久贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月29日至2016年1月29日，贷款日期截止后，被告未偿还借款，至2017年3月14日，原告要求被告孙学春、李广秀立即清偿借款本息合计人民18,139.32元，被告葛永久、陈桂霞立即清偿借款本息合计人民18,139.32元，被告郝军、杨纯华立即清偿借款本息合计人民18,164.14元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。孙学春、李广秀、郝军、杨纯华、葛永久、陈桂霞未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年1月29日，被告孙学春（李广秀作为配偶在合同中签字）、郝军（杨纯华作为配偶在合同中签字）、葛永久（陈桂霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款30,000.00元用于包地，且各被告签订了小额贷款联保协议书，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。本院认为，被告孙学春（李广秀作为配偶在合同中签字）、郝军（杨纯华作为配偶在合同中签字）、葛永久（陈桂霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告孙学春、李广秀截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计18,139.32元；被告郝军、杨纯华截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计18,164.14元；被告葛永久、陈桂霞截止到2017年3月14日，应偿还原告本金及利息共计18,139.32元。且各被告相互之间承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙学春、李广秀于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计18,139.32元；二、被告郝军、杨纯华于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计18,164.14元；三、被告葛永久、陈桂霞于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计18,139.32元；四、被告孙学春、李广秀、被告郝军、杨纯华、被告葛永久、陈桂霞对本判决第一、二、三项的履行承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.07元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇一七年八月二十九日书记员  赵治鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17846号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：古大增，男，1985年4月21日生，住所地上海市青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告古大增信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计9,676.40元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款9,676.40元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初96号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟。
被告：张海燕，女，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司与被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州瑞盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张会娟、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2288元、公共能耗费317元、滞纳金643元，共计3248元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日原告接替徐州市德恒物业管理有限公司进驻某某小区进行了全面的物业服务，已与小区内的全体业主建立了事实物业服务关系，于2016年7月17日原告与某某小区业主委员会签订了书面的物业管理服务合同。自进驻以来，原告按约履行义务，但被告经多次催要至今拖欠原告诉讼请求中各项费用3248元。被告的行为严重影响了原告的正常管理秩序，损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告张海燕辩称，我是涉案房屋业主，房屋建筑面积为100.38平方米，我对原告主张的物业服务费、公共能耗费收费标准没有异议。我没有交纳原告主张期间物业服务费、公共能耗费，我不交纳费用的主要是因为楼上业主养鸽子问题，楼上业主放养的鸽子肆意乱飞、乱拉，导致我家夏天不敢开窗户透气，窗台、护栏、晾衣架等到处都是鸽子粪便、鸽子羽毛。另，2016年夏天的一天，我放在楼梯间的花盆不见了，要求原告调取监控，原告告知我说监控坏了；前不久我放在楼下花园的大花盆又被人拿走了，之后我在物业群里告知原告也没有反应。综上，本人暂停了物业服务费的交纳，希望原告处理好问题我再交纳该交的物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2017年12月3日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会出具证明“兹证明徐州瑞盛物业管理有限公司于2015年12月9日入驻某某小区，对小区进行了全面的物业服务，与小区全体业主形成了事实物业服务关系！并于2016年1月24日在小区醒目位置张贴收费通知，通知未缴费业主将2015年12月19日至2016年7月18日期间的物业费交于该公司。”
2016年7月17日，徐州鼓楼区某某小区业主委员（甲方）与徐州瑞盛物业管理有限公司签订了《某某小区物业管理服务合同》一份，约定原告为某某小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“…2.物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：2.1高层、小高层住宅物业：1.2元/月·平方米…以上物业服务费不包含公共能耗费用，某某小区的公共能耗费用单独立帐，由业主合理分摊，不列入物业服务费用…6.2物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在约定缴纳的具体时间内履行交纳义务…”合同第十二条规定“1、乙方从2016年7月18日正式备案进驻某某小区。”合同第十八条规定“本小区物管服务期限为二年，自2016年7月18日至2018年7月18日。”合同第二十八约定“业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用，经乙方催告后一个月仍未交纳的，应按应缴金额的日千分之五（以一年的物业管理费为基础计算）的标准向乙方支付延期付款利息。”该合同还约定了其他内容。2018年2月6日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会出具证明“…本会代表全体业主曾与徐州瑞盛物业管理有限公司明确约定服务期间的物业费收费标准（不包含公共能耗费）为1.2元/月·平方米，公共能耗费收费标准为：一楼业主100/每年、二楼业主200元/每年、三楼以上业主300元/每年。”
2015年12月11日，甲方徐州鼓楼区某某小区业主委员会（监督方）、乙方徐州市德恒物业管理有限公司（原物业）、丙方徐州瑞盛物业管理有限公司（新物业）签订了《某某小区相关费用移交协议》，协议第一条约定“经甲方协调，乙方与丙方双方共同认可确定以2015年12月19日为双方各自收取物业服务费用的交接日，即2015年7月19日至2015年12月18日期间的物业费由乙方收取，2015年12月19日至2016年7月18日期间的物业费由丙方收取”。
被告张海燕系某某室的业主，房屋建筑面积为100.38平方米。自2015年12月19日至2017年7月18日，被告未交纳物业服务费。
本院认为，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同，业主应按合同约定交纳相应的物业服务费用。本案中，徐州鼓楼区某某小区业主委员会与原告瑞盛物业管理有限公司签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告应当按时向原告交纳物业服务费用。
关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2015年12月19日起至2017年7月18日物业服务费，根据原、被告均认可的物业服务费具体标准1.2元/月/平方米、涉案房屋的建筑面积100.38平方米，结合原告的诉求，本院确认2015年12月19日至2017年7月18日期间的物业服务费为2288元。另，被告辩称楼上业主养鸽子对其生活造成影响问题，原告也对楼上的业主进行了劝阻，故该抗辩不能成为被告拒交物业服务费的理由；对于被告辩称花盆被盗问题，被告并没有提供充分的证据予以证明，故对于该抗辩本院不予采信。
关于公共能耗费问题。原、被告均认可公共能耗费的收费标准为200元/年，故本院确认2015年12月19日至2017年7月18日期间的公共能耗费为317元。
关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，被告未能按时足额交纳物业服务费用，经原告催告后一个月仍未交纳已构成违约，但原告要求的滞纳金标准过高，故本院按照一年的物业服务费为基础，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定滞纳金为18元。
综上，被告张海燕应向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费2288元、公共能耗费317元、滞纳金18元，合计2623元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十五条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费2288元、公共能耗费317元、滞纳金18元，合计2623元；
二、驳回原告徐州瑞盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告张海燕负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一八年四月二日
书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初96号原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区。法定代表人：周斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张会娟。被告：张海燕，女，汉族，住本市鼓楼区。原告徐州瑞盛物业管理有限公司与被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州瑞盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张会娟、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州瑞盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2288元、公共能耗费317元、滞纳金643元，共计3248元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日原告接替徐州市德恒物业管理有限公司进驻某某小区进行了全面的物业服务，已与小区内的全体业主建立了事实物业服务关系，于2016年7月17日原告与某某小区业主委员会签订了书面的物业管理服务合同。自进驻以来，原告按约履行义务，但被告经多次催要至今拖欠原告诉讼请求中各项费用3248元。被告的行为严重影响了原告的正常管理秩序，损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告张海燕辩称，我是涉案房屋业主，房屋建筑面积为100.38平方米，我对原告主张的物业服务费、公共能耗费收费标准没有异议。我没有交纳原告主张期间物业服务费、公共能耗费，我不交纳费用的主要是因为楼上业主养鸽子问题，楼上业主放养的鸽子肆意乱飞、乱拉，导致我家夏天不敢开窗户透气，窗台、护栏、晾衣架等到处都是鸽子粪便、鸽子羽毛。另，2016年夏天的一天，我放在楼梯间的花盆不见了，要求原告调取监控，原告告知我说监控坏了；前不久我放在楼下花园的大花盆又被人拿走了，之后我在物业群里告知原告也没有反应。综上，本人暂停了物业服务费的交纳，希望原告处理好问题我再交纳该交的物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年12月3日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会出具证明“兹证明徐州瑞盛物业管理有限公司于2015年12月9日入驻某某小区，对小区进行了全面的物业服务，与小区全体业主形成了事实物业服务关系！并于2016年1月24日在小区醒目位置张贴收费通知，通知未缴费业主将2015年12月19日至2016年7月18日期间的物业费交于该公司。”2016年7月17日，徐州鼓楼区某某小区业主委员（甲方）与徐州瑞盛物业管理有限公司签订了《某某小区物业管理服务合同》一份，约定原告为某某小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“…2.物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：2.1高层、小高层住宅物业：1.2元/月·平方米…以上物业服务费不包含公共能耗费用，某某小区的公共能耗费用单独立帐，由业主合理分摊，不列入物业服务费用…6.2物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在约定缴纳的具体时间内履行交纳义务…”合同第十二条规定“1、乙方从2016年7月18日正式备案进驻某某小区。”合同第十八条规定“本小区物管服务期限为二年，自2016年7月18日至2018年7月18日。”合同第二十八约定“业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用，经乙方催告后一个月仍未交纳的，应按应缴金额的日千分之五（以一年的物业管理费为基础计算）的标准向乙方支付延期付款利息。”该合同还约定了其他内容。2018年2月6日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会出具证明“…本会代表全体业主曾与徐州瑞盛物业管理有限公司明确约定服务期间的物业费收费标准（不包含公共能耗费）为1.2元/月·平方米，公共能耗费收费标准为：一楼业主100/每年、二楼业主200元/每年、三楼以上业主300元/每年。”2015年12月11日，甲方徐州鼓楼区某某小区业主委员会（监督方）、乙方徐州市德恒物业管理有限公司（原物业）、丙方徐州瑞盛物业管理有限公司（新物业）签订了《某某小区相关费用移交协议》，协议第一条约定“经甲方协调，乙方与丙方双方共同认可确定以2015年12月19日为双方各自收取物业服务费用的交接日，即2015年7月19日至2015年12月18日期间的物业费由乙方收取，2015年12月19日至2016年7月18日期间的物业费由丙方收取”。被告张海燕系某某室的业主，房屋建筑面积为100.38平方米。自2015年12月19日至2017年7月18日，被告未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同，业主应按合同约定交纳相应的物业服务费用。本案中，徐州鼓楼区某某小区业主委员会与原告瑞盛物业管理有限公司签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告应当按时向原告交纳物业服务费用。关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2015年12月19日起至2017年7月18日物业服务费，根据原、被告均认可的物业服务费具体标准1.2元/月/平方米、涉案房屋的建筑面积100.38平方米，结合原告的诉求，本院确认2015年12月19日至2017年7月18日期间的物业服务费为2288元。另，被告辩称楼上业主养鸽子对其生活造成影响问题，原告也对楼上的业主进行了劝阻，故该抗辩不能成为被告拒交物业服务费的理由；对于被告辩称花盆被盗问题，被告并没有提供充分的证据予以证明，故对于该抗辩本院不予采信。关于公共能耗费问题。原、被告均认可公共能耗费的收费标准为200元/年，故本院确认2015年12月19日至2017年7月18日期间的公共能耗费为317元。关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，被告未能按时足额交纳物业服务费用，经原告催告后一个月仍未交纳已构成违约，但原告要求的滞纳金标准过高，故本院按照一年的物业服务费为基础，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定滞纳金为18元。综上，被告张海燕应向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费2288元、公共能耗费317元、滞纳金18元，合计2623元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十五条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费2288元、公共能耗费317元、滞纳金18元，合计2623元；二、驳回原告徐州瑞盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告张海燕负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王娜二〇一八年四月二日书记员  居红
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第113号
申请执行人：文某甲，男，汉族，四川省青川县人。
被执行人：黄某某，女，汉族，四川省青川县人。
本院受理申请人文某甲与被执行人黄某某变更抚养关系纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了文某乙个人生活用品、学习用品的交付义务，本案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第126号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐胜勇
二〇一四年四月二日
书记员 ：李忠林
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第487号
申请执行人：潘某
被执行人：张某
申请执行人潘某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 徐霞
二〇一五年十月十六日
书记员 王璐
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1933号
原告张大亮，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托代理人张建武，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）。
负责人孙传鲲，总经理
委托代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。
原告张大亮诉被告人民财险聊城分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建武，被告人民财险聊城分公司委托代理人王辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大亮诉称，2016年4月7日23时10分，被告郝孝胜驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PB1**挂号重型半挂牵引车，在临邑县宏泰大街与旭光路交叉口处，与原告张大亮驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NHJ**挂号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，只是原告张大亮受伤住院治疗，车辆损坏，该事故经临邑县交警部门交通事故证明书予以证实，鲁Ｐ×××××/鲁PB1**挂号重型半挂牵引车由聊城市宏泰物流有限公司在被告人民财险聊城分公司投有交强险和商业险。庭审过程中原告撤回对郝孝胜及聊城市宏泰物流有限公司的诉讼请求，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计29281元。诉讼费用由被告承担。
被告人民财险聊城分公司辩称，投有交强险和商业三者险100万元不计免赔，主张在交强险外按50%的责任比例赔偿。
经审理查明，2016年4月7日23时10分，郝孝胜驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PB1**挂号重型半挂牵引车沿旭光路由北向南行驶，行至临邑县宏泰大街与旭光路交叉路口处与沿宏泰大街由西向东行驶原告张大亮驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NHJ**挂号重型半挂牵引车相刮碰，造成两车不同程度损坏，原告张大亮受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故证明临公交证字[2016]第011号证明该起道路交通事故形成原因无法查清。鲁Ｐ×××××/鲁PB1**挂号重型半挂牵引车在被告人民财险聊城分公司投有交强险和第三者商业险100万元不计免赔。
另查明，原告张大亮受伤后在临邑县中医院住院自2016年4月8日至2016年4月23日，共住院治疗15天，花费医疗费8301.23元，提供住院病历、费用明细和医疗费单据、诊断证明书为据；提供临邑县中医院休养、陪护证明：原告住院期间需一人陪护，出院后需休养一个月。
另查明，原告提供夏津拓威汽车运输五福有限公司工资表证明其月均工资为6000元。原告主张由徐风玉护理，提供徐风玉的身份证复印件、武城县房地产开发实业有限公司工资表，证明徐风玉的月均工资为2630。
本院认为，被告对临公交证字[2016]第011号道路交通事故证明无异议，因本案发生在机动车和机动车之间，故本院认为应按50%的责任比例分担责任较宜。原告主张损失应由被告人民财险聊城分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人民财险聊城分公司在第三者商业险100万元不计免赔限额内按照50%的责任比例承担。因原告张大亮在庭审过程中撤回对郝孝胜及聊城市宏泰物流有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。被告对原告住院病历、费用明细、医疗费单据均无异议，原告主张医疗费8301元，本院依法予以支持。被告认为原告提供的临邑县中医院的休养、陪护证明休养时间过长，但未在规定的期间内申请鉴定，也未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信。原告提供的误工费证据和护理人员徐风玉的护理费证据，因未提供劳动合同、工资的银行卡交易明细等证据，故本院认为应按原告的户籍性质城镇标准计算误工费和护理费较宜。原告主张交通费500元，但未提供证据，本院结合原告受伤及住院情况将其交通费酌情调整为200元。原告主张营养费因未提供需加强营养的证据，故本院依法不予支持。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告人民财险聊城分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张大亮因交通事故造成医疗费、护理费、误工费、交通费等共计15186.2元。
案件受理费532元，由原告张大亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 白 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 曼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4581号
原告：纪怀孝，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告：张洪霞，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
二原告委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：张克香（曾用名张开香），男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。
原告纪怀孝、张洪霞与被告张克香合伙纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪怀孝、张洪霞及其委托诉讼代理人邹洪敏，被告张克香委托诉讼代理人赵春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二原告分得茌平县广平乡非标准无缝管型材厂拆迁补偿款约1000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告纪怀孝、张洪霞及被告张克香等于1995年10月合伙出资建立了茌平县广平乡非标准无缝管型材厂，二原告各持有总份额的27.8%、被告持有44.4%。1998年因厂里欠钱，没办法由原告纪怀孝先独自经营一年、1999年由原告张洪霞经营了一年，被告于2000年经营了一年后该厂停业，现该厂已注销。2017年，因开发建设需要，政府部门将该厂占用拆除并将拆迁补偿款下发到广平乡政府。该款应按照出资比例分配，但被告拒不配合。由于原被告无法就分配比例达成一致，广平乡政府不予支付原被告该部分款项。故诉至贵院，望判如所请。
被告辨称，二原告所诉三人合伙出资比例与事实不符。1998年，原被告三人经协商，约定由二原告各自独自经营茌平县广平乡非标准无缝管型材厂一年后退出合伙并约定这一年的赔赚均归经营者个人所有，之后该厂及厂内物品归被告，贷款归被告偿还。如果二原告不认可退出合伙的事实，在合伙期间所外欠的520000元本金及利息计算至今已达1700000元的债务。2000年，该厂被依法注销且原被告三人的合伙账目目前也没有进行清算。另外，被告之子张天朋在该厂所承建的建筑物所获得的补偿款不应由原被告三人分配。综上，二原告现要求分割拆迁补偿款没有事实和法律依据，应依法驳回其诉求。
本院经审理认定如下事实:1995年10月，原被告及白林忠四人合伙注册成立了茌平县广平非标准无缝管型材厂（系合伙型企业且无法人资格）。二原告及白林忠各出资50000元，被告出资80000元。1996年12月份，白林忠退出合伙并收回其出资50000元。后经原被告协商，由原告纪怀孝于1998年独自经营该厂一年，原告张洪霞于1999年独自经营一年，被告于2000年独自经营一年。之后该厂停业且已注销。原被告至今未对合伙期间的收益、支出以及债权债务进行清算。
另查明：已拆除的茌平县广平非标准无缝管型材厂有部分建筑物系被告之子张天朋出资所建。2017年6月份，该厂由政府部门拆迁并与被告之子张天朋签订了拆迁补偿协议。
上述事实有山东省茌平县人民法院（2002）茌法恢执字第185-1号民事裁定书、原告张洪霞与被告及被告之子张天朋的电话录音光盘以及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。原被告合伙关系终止后，合伙人之间应当对合伙期间的收益、支出以及债权债务进行清算，以确定其合伙期间的实际盈亏比例并进行分配和承担。原被告作为合伙人，均负有清算的义务。现因二原告主张的合伙收益并不能确定，其要求按出资比例分配茌平县广平乡非标准无缝管型材厂拆迁补偿款约1000000元，本院依法不予支持。
综上所述，二原告可在双方对合伙期间的收益、支出以及债权债务进行清算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪怀孝、张洪霞的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告纪怀孝、张洪霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年九月十八日
书记员 林永雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00520号
申请执行人湖北咸宁亿邦机械制造有限公司。
法定代表人殷忠全，董事长。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人张鸣，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2013）武仲调字第0001506号调解书，向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人湖北咸宁亿邦机械制造有限公司履行法律文书确定的义务并承担本案执行费。因被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司至今未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款563818元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 史文君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张蒙蒙，男，1984年4月3日出生，汉族，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张蒙蒙信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,437.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张蒙蒙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,437.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张蒙蒙，男，1984年4月3日出生，汉族，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张蒙蒙信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,437.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张蒙蒙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,437.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13580号
原告：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：东莞市高埗镇高埗村高埗大道61号，统一社会信用代码：91441900765723657Q。
负责人：古景傍，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：谢倩，女，1985年1月3日出生，汉族，住广州市花都区，
原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被告谢倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华章、被告谢倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行向本院提出诉讼请求:1.解除原被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JDGQF字1655号）；2.被告向原告支付信用卡购车贷款本金（含手续费）76652.82元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月27日，利息370.62元、滞纳金1255.9元，自2017年4月28日起的利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告支付原告的律师代理费7000元；4.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年8月17日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二，约定：被告以信用卡（卡号：62×××80）向原告借款，原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度129000元，并约定了分期期数、分期手续费、还款方式、违约责任等。为保证合同的履行，原被告于2015年8月17日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其贷款所购车辆作为偿还贷款和承担相应费用的担保。签约后，原告依约向被告发放了贷款，上述车辆也办理了抵押登记。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告应向原告偿还所诉金额，原告有权行使抵押权。为实现前述权益，原告诉至法院。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告谢倩口头答辩称，2017年4月27日以后产生的利息和滞纳金不应计收，且不应当支付案涉律师费。
本院经审理查明：
一、案涉借款合同：2015年8月17日，原被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JDGQF字1655号）及其附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二信用卡申请表及信用卡领用合约。
二、分期额度及贷款金额：均为129000元。
三、信用卡卡号：62×××80。
四、发放贷款时间：2015年8月17日。
五、借款期限：36期，每期还款日为每月27日。
六、手续费：为分期额度的12%，即15480元，分36期偿还。
七、利息计收标准：按日率万分之五计收利息。
八、滞纳金计收标准：按最低未还款额的5%计收。
九、抵押担保情况：原被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年DDGQF字1655号），被告谢倩以其名下的别克小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440028868480。
十、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
十一、违约情况：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定被告未按期归还透支本金的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。被告从2017年2月开始逾期还款，已经逾期多期。
十二、欠款情况：起诉后被告谢倩一直未还款，原告主张被告尚欠借款本金68077元、手续费8575.82元，暂计至2017年4月27日，利息370.62元、滞纳金1255.90元。同时，原告确认利息及滞纳金是针对本金计收，而原告主张的滞纳金是产生于2017年2月27日以后，即银行账户流水显示的违约金，但原告未能提交证据证明其与被告协商一致将滞纳金变更为违约金。
本院认为，原告诉请被告谢倩尚欠透支本金68077元、手续费8575.82元，截至2017年4月27日的利息370.62元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于滞纳金、利息问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。故原告要求被告支付滞纳金1255.90元的诉讼请求，本院不予支持。后续利息（利息不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止，对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。
关于律师费用问题，原告确认案涉律师费尚未实际产生，原告主张被告支付案涉律师费7000元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于抵押权问题，被告谢倩名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢倩应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行偿还尚欠的透支本金68077元、手续费8575.82元及相应的利息[暂计至2017年4月27日的利息370.62元；后续利息（利息不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行对涉案抵押物即被告谢倩名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告谢倩到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1931.98元、保全费872.79元，共计诉讼费2804.77元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行负担受理费187元，由被告谢倩负担受理费1744.98元及保全费872.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈慧娜
审判员 黄淑娇
审判员 刘楹茵
二〇一七年九月二十五日
书记员 邬水丽
李伟婷