河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3206号
上诉人（原审被告）:中国人民财�保险股份有限公司滦县支公司，住所地唐山市滦县新城胜利路，统一信用代码9113022375403707XQ。
负责人:李国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素芬，女，1965年7月23日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张有东，男，1973年2月3日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被上诉人（原审被告）：杨彬江，男，1967年6月15日生，汉族，现住唐山市滦县。
原审被告：董贺群，男，1989年9月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原审被告：武定义，男，1989年9月1日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保�股份有限公司滦县支公司因与被上诉人刘素芬等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人李国丰，被上诉人刘素芬委托诉讼代理人崔志学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审认定损失数额过高，被上诉人已超诉讼时效。
被上诉人刘素芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人刘素芬向一审法院起�请求：要求被告赔偿原告各项损失共计235433元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月13日07时许，董贺群驾驶BL6059号轻型货车沿唐海路由西向东行驶至孙家沙坨村头时，与右侧超车后顺行张有东驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致冀Ｂ×××××号轻型货车车厢乘车人吴绍苹、李玉花、刘素芬受伤车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队调查，各方说法不一，无法确定事故责任。刘素芬就部分已发生损失于2012年起诉后，2012年2月24日由丰南区人民法院出具（2012）丰民初字第247号民事判决书，该判决书查明“冀Ｂ×××××号福田汽车的登记车主为杨彬江，该系杨彬江与张有东合伙购买，共同所有。经唐山市公安局物证鉴定中心2011唐公刑技[车检]物证鉴字第0632号道路交通事故车辆技术检验报告书检验：“冀Ｂ×××××号福�牌BJ3123DHPFC-2重型自卸货车，制动系统因两前轮制动力不足，不符合GB7258《机动车支行安全技术条件》要求，制动性能不合格。”“冀Ｂ×××××号车的登记车主为被告武定义，被告董贺群借用该车辆使用时发生交通事故。”经该判决书认定“董贺群驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车与张有东驾驶的不符合GB7258《机动车运行安全技术条件》要求，制动性能不合格的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，发生交通事故，因双方均未能提供证明自己在交通事故中无责任的证据，对该交通事故的发生，董贺群与张有东应负相等的事故责任。”“刘素芬在货运车辆车厢内乘坐，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第50条：“禁止货运机动车载客……”的规定，对自身经济损失应负担10%的责任，剩余90%损失部分，由董贺群与张有东各承担50%的赔偿责任。因冀Ｂ×××××号属于杨彬�与张有东共同所有，故杨彬江应与张有东承担连带赔偿责任。武定义将车辆出借给董贺群使用，已对董贺群的驾驶资格尽到了审查的义务，并且其出借行为对交通事故损害的发生并无过错，故武定义不应承担赔偿责任。经该判决书判决“一、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在冀Ｂ×××××号车强制险赔偿限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费人民币10000元（其中吴绍苹损失1690元、李玉花损失3990元、刘素芬损失4320元）；赔偿三原告误工费、护理费、交通费人民币16130.26元（其中吴绍苹损失6209.57元、李玉花损失4503.22元、刘素芬损失5417.47元），两项合计人民币26130.26元。二、被告董贺群赔偿三原告各项损失合计人民币35178.08元。[其中吴绍苹损失5955.31元（履行吴绍苹返还董贺群垫付医疗费14524.02元）；李玉花损失14048.32元（履行时李玉花返还董贺群垫付医疗费33608.52元）；刘素芬损失15174.45元（履行时刘素芬返还董贺群垫付医疗费37441.01元）]。三、被告张有东赔偿三原告各项损失合计人民币35178.08元,被告杨彬江承担连带赔偿责任。(其中吴绍苹损失5955.31元；李玉花损失14048.32元；刘素芬损失人民币15174.45元)。”其中赔偿刘素芬损失15174.45元中，包括医疗费37441.01元（按票据计算）、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、误工费2287.47元（制造业27831元/年÷365天×30天）、护理费2830元（居民服务业35369元/年÷365天×30天，依原告的诉请为限支持）、交通费300元，共计人民币43458.48元。保险公司已对上述判决予以履行。冀Ｂ×××××号福田汽车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保机动车强制险。强制险死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000。止于本次诉讼时，交强险项下医疗费10000元已用尽，死亡伤残项下110000元，已用16130.22元，剩余93869.78元，此次诉讼中已由刘素芬与事故另一伤者李玉花就交强险死亡伤残项下剩余额度93869.78元形成协议，由刘素芬与李玉花各分得一半，并提交了协议。刘素芬因交通事故受伤后，在唐山市第二医院住院治疗30天，被诊断为：“右股骨髁上、髁间闭合粉碎性骨折；右腘静脉、胫后静脉、腓静脉、小腿肌间支静脉血栓；右膝前后交叉韧带、内外侧韧带、髌韧带损伤；右髌骨骨折。刘素芬系唐山市丰南区豪盟冶金机械制造有限公司职工，住院期间请护工护理。2015年7月27日刘素芬伤情经唐山丰南司法医学鉴定中心鉴定为：刘素芬属于十级伤残，自受伤之日起休息至评残前一日，需护理六个月，营养六个月，二次手术费用8000元。并支出鉴定费800元。刘素芬于2016年5月11日向本院提请了司法调解。此次事故后续造成刘素芬损�如下：医疗费6873元、鉴定费800元、伤残赔偿金22102元、误工费69660元（误工总计1320天，去除已判决赔偿30天，剩余1290天，刘素芬认可按2016年农林牧渔业标准每天54元计算）、营养费7200元（营养期6个月，每天40元）、护理费13170元（护理期6个月，去除已判决赔偿30天，剩余150天，每天以刘素芬主张2015年居民服务业87.8元支持）、二次手术费8000元、交通费200元（根据刘素芬居住地与治疗地距离认定500元，扣除已支持300元）、精神抚慰金4000元（根据事故中责任及伤残等级支持4000元），共计132005元。现刘素芬诉至本院，主张损失为235433元，要求赔偿损失。一审法院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，于法有据，事故责任已经本院生效判决予以确认，本院予以采纳，确认刘素芬损失由原告自行承担10%，其余责任分别由董贺群与张有东各�担50%的赔偿责任，即各承担原告损失45%的赔偿责任。因冀Ｂ×××××号属于杨彬江与张有东共同所有，故杨彬江应与张有东承担连带赔偿责任。武定义将车辆出借给董贺群使用，已对董贺群的驾驶资格尽到了审查的义务，并且其出借行为对交通事故损害的发生并无过错，故武定义不应承担赔偿责任。刘素芬损失合计人民币132005元有票据及生效判决书支持，本院予以确认。刘素芬主张损失超出本院认定部分误工费及护理费、精神损失费、营养费等损失，证据不足，不予支持。保险公司所辩刘素芬本次诉讼超过法定的诉讼时效的主张，因为法医鉴定出具时方为刘素芬损失确定时，刘素芬在损失确定后不超1年时间内申请了本院调解，诉讼时效已经中断，保险公司所辩没有针对性，本院不予采纳。刘素芬与事故另一伤者李玉花就交强险死亡伤残项下剩余额度93869.78元�成协议，由刘素芬与李玉花各分得一半，属于对自己优先权的合意处分，本院予以准许。刘素芬总损失132005元，应由冀Ｂ×××××号所投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险内赔偿刘素芬损失46934.89元，刘素芬损失中超出交强险承担赔偿责任部分85070.11元分别由杨彬江应与张有东连带赔偿45%，董贺群赔偿45%，即38281.55元。判决：一、于本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，在冀Ｂ×××××号车交强险保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币46934.89元，被告杨彬江应与被告张有东连带赔偿原告损失38281.55元，被告董贺群赔偿原告损失38281.55元（赔偿款直接打入原告刘素芬中国邮政储蓄银行6210981240009896873的个人账户中）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担人民币280元，由被告杨彬江应与被告张有东连带负担230元，由被告董贺群负担230元，由原告负担人民币660元。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人刘素芬主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是损失认定及诉讼时效问题，本案已有相关法律文书确认了相关事实，且上诉人未提出损失数额认定存在的问题，只强调认定数额过高依据不足；本案不存在超诉讼时效问题，上诉人所称被上诉人刘素芬主张权利超诉讼时效无相关证据及法律依据所支持。二审中上诉人未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审法院判决存在笔误应予纠正，本案保险公司应为中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 静