天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7676号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘畅，女，1986年4月10日出生，汉族，天津市河西区滨湖公园管理所职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王玲（母女关系），女，1960年10月30日出生，汉族，天津市染料制桶厂退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：袁苑，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄晓娟，女，1976年6月2日出生，汉族，天津市一钒科技有限公司职工，住天津市南开区。原审第三人：天津市和瑞房产置换有限公司，住所地天津市西青区泰佳道27号。法定代表人：刘庆霞，总经理。委托诉讼代理人：李影，女，该公司员工。上诉人刘畅因与被上诉人黄晓娟及原审第三人天津市和瑞房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘畅向本院提出上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判支持上诉人一审反诉请求，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人建立房屋买卖关系，办理网签协议后被上诉人执意自行办理贷款手续，2007年2月16日贷款审批通过，2017年2月21日过户，此后被上诉人迟迟未将剩余房款支付给上诉人，导致上诉人至今无法另行购买房屋。另，一审判决认定办理过户手续的时间前后矛盾。黄晓娟辩称，一审判决没有错误，不同意上诉人的上诉请求。天津市和瑞房产置换有限公司提交书面材料述称，服从人民法院判决。黄晓娟向一审法院起诉请求：1、判令被告即刻腾房办理各种交接事宜；2、判令被告保持约定的各项房屋设施、设备、装饰、装修完好；3、诉讼费由被告承担。刘畅向一审法院反诉请求：1、要求与反诉被告黄晓娟解除合同；2、要求反诉被告黄晓娟退还房产，将涉案房屋过户至反诉原告刘畅名下；3、过户费用及反诉费用由反诉被告黄晓娟承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2016年9月3日签订《房屋买卖置换合同》，购买坐落于静海区××中央大道西侧橡树岛10号楼3门房产一套。在2016年12月23日到静海房管局办理房屋买卖协议手续。之后原告（反诉被告）开始办理建行贷款手续，于2017年2月16日通过贷款审批，于2017年2月21日三方在静海房管局办理了房屋过户手续。2017年4月1日被告（反诉原告）收到全部房款。于2017年4月6日该笔房屋买卖合同的房屋过户为原告（反诉被告）名下，被告（反诉原告）方已收到全部房款。双方在合同中约定，将灶具、油烟机、洁具、灯具（除了二楼小厅的灯具）、消毒柜、中央空调留于涉案房屋内。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订《房屋买卖置换合同》未约定贷款办理时间、未约定全款交清时间，约定交房日期为付清全款后三日内。在2016年12月23日到静海房管局办理房屋买卖协议手续。被告至今未将房屋按合同要求交付。中国建设银行天津分行建津房（2016）17号《关于明确个人住房贷款相关事项的通知》于2016年4月15日颁布，载明各行在受理住房贷款申请过程中，取消对售房人的面谈环节。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告（反诉被告）黄晓娟已经依法取得了涉案房屋的产权，被告（反诉原告）刘畅无证据证明其取得该房屋产权违法，故原告（反诉被告）为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用及收益的权利。被告(反诉原告)占有房屋拒不腾房侵犯了原告（反诉被告）的合法权益，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按照合同约定将涉案房屋腾房办理各种交接事宜，保持涉案房屋各项设施、设备、装饰、装修完好，符合法律规定，依法应予支持。关于被告（反诉原告）刘畅反诉要求与原告（反诉被告）解除合同的主张。被告（反诉原告）刘畅主张原告（反诉被告）黄晓娟办理贷款手续时具有伪造他人签名和伪造他人身份证明的情况，要求与原告（反诉被告）解除合同，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告(反诉原告)刘畅要求解除合同的反诉请求，一审法院不予支持。由于被告（反诉原告）刘畅所诉第二、三项反诉请求是以第一项反诉请求为基础，故对其第二、三项反诉请求，即判令原告（反诉被告）将涉案房屋过户至被告（反诉原告）刘畅名下，过户费用及反诉费用由原告（反诉被告）黄晓娟承担的诉讼请求一审法院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）刘畅于本判决生效后十日内将坐落于静海区××中央大道西侧橡树岛10号楼3门房产交付原告（反诉被告）黄晓娟，并保持房内各项设施、设备、装饰、装修完好；二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求；案件受理费40元，反诉费14180元，由被告（反诉原告）刘畅承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审庭审中上诉人刘畅主张，2017年2月27日被上诉人通过中介告知上诉人银行已经放款，但上诉人最终收到全部房款的时间是2017年4月7日；被上诉人曾明确表示贷款服务费交给了中介，由中介代为办理贷款手续，但被上诉人后来自行办理，违反合同约定。被上诉人黄晓娟不认可上诉人主张的委托中介告知内容，不认可己方违约，对上诉人收到全部房款的时间不发表意见。庭审后，上诉人刘畅补充提交证据：1、与被上诉人黄晓娟的微信聊天记录，拟证明由于涉案贷款延迟到账，导致上诉人另行购置的房屋涨价；2、交易明细，证明上诉人收到全部房款的时间是2017年4月7日；3、结婚证、离婚证、户口本，证明上诉人购置案外房屋时并未离婚。刘畅同时提交调查取证申请，请求二审法院代为调取被上诉人办理涉诉贷款手续时提交的全部书面材料。因上诉人刘畅举证超过法定的举证期限，且与本案诉争焦点并无直接关联，本院对其证据不组织质证，对其调查取证申请不予准许。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，三方当事人共同签署《房屋买卖置换合同》，分别建立房屋买卖和中介服务合同法律关系，合同真实、有效，各方均应依约履行。合同约定涉诉房屋出卖方在“收到总房款三日内将该房屋及钥匙交付给乙方（买受方）”，上诉人刘畅自认其收到总房款的时间是2017年4月7日，现被上诉人黄晓娟诉请腾房，一审法院判令支持是正确的。上诉人刘畅以被上诉人黄晓娟违约为由要求解除涉诉合同，主张黄晓娟的违约行为是贷款不符合合同约定的办理形式且延迟付款，因涉诉合同并未约定买方支付房款的最后期限，黄晓娟自行办理贷款是其放弃对中介享有的权利，属中介服务合同调整范畴，与刘畅与黄晓娟之间的买卖合同法律关系无关，刘畅不享有涉诉房屋买卖合同约定或者法律规定的单方解除权，本院对刘畅的上诉请求不予支持。综上所述，刘畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14180元，由刘畅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一七年十月二十七日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……