wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第473号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市婺城区鑫俊达汽车修理部。
负责人叶俊。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月8日作出金土资婺罚（2012）395号行政处罚决定，认定：2010年6月，金华市婺城区鑫俊达汽车修理部未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇雅叶村的土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇雅叶村以东，东阳街以西，土名叫“下堰”（音）地段，建设用地面积1100平方米，其中建筑占地面积912平方米。用地四至：东至东阳街，南至简易房，西至田，北至田。到调查时止，房屋已建一层（已完工），钢棚结构，用途为汽车修理部。该用地土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中属允许建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定如下行政处罚：1.责令金华市婺城区鑫俊达汽车修理部将非法占用的1100平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收金华市婺城区鑫俊达汽车修理部在非法占用的1100平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对金华市婺城区鑫俊达汽车修理部非法占用1100平方米土地行为处以每平方米20元罚款计人民币22000元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月8日送达给金华市婺城区鑫俊达汽车修理部。金华市婺城区鑫俊达汽车修理部在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月9日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）395号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）395号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3133号之二
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行。住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路90号。组织机构代码06395962-2。
代表人潘小华，行长。
被执行人杭州鸿信车业有限公司。住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。组织机构代码76204833-4。
法定代表人王照甫。
被执行人许敏洁，女，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人王照甫，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行与杭州鸿信车业有限公司、许敏洁、王照甫金融借款合同纠纷一案中，对被执行人杭州鸿信车业有限公司、许敏洁、王照甫银行存款、车辆、房地产等财产信息和被执行人许敏洁、王照甫下落进行调查，本院已对被执行人许敏洁所有的位于桐庐县县城云栖中路661号海陆世贸中心二十一区1301室房产及其土地使用权依法拍卖处置，经分配本案执行到位案款825597元和诉讼费用，此外未发现被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人杭州鸿信车业有限公司在本院涉及被执行案件7件，申请标的约21万元；被执行人王照甫在本院涉及被执行案件4件，申请标的约2003万元。根据杭州市富阳区法院（2015）杭富商初字第3767号民事判决，本案执行标的为借款本金103万元、利息122569.6元及复息2062.68元和从2015年11月7日起至款项付清日止按年利率10.92%计算的逾期罚息及复息（自2015年11月7日到2016年6月23日止，逾期罚息以800万元为基数，复息以172569.6元为基数；自2016年6月24日到付清日止，逾期罚息以103万元为基数，复息以122569.6元为基数）、案件受理费69022元、保全费5000元、执行费13946元，被执行人许敏洁以抵押房产承担担保责任；现已执行到位案款825597元、保全费5000元、执行费13946元。本院已将被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王照甫下落。经回告，现申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行亦查找不到被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3133号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区富春街道文教路90号，组织机构代码06395962-2。
代表人潘小华，行长。
被执行人杭州鸿信车业有限公司，住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。
被执行人许敏洁，女，1988年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人王照甫，男，1962年3月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第3767号民事判决书，向被执行人杭州鸿信车业有限公司、许敏洁、王照甫发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款1154632.28元及后续利息，并承担申请费10457元、执行费13946元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许敏洁名下的位于桐庐县云栖中路661号海陆世贸中心二十一区1301室房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××号；国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0144384号】；
二、拍卖（变卖）被执行人许敏洁名下的位于桐庐县云栖中路661号海陆世贸中心二十一区1301室房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××号；国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0144384号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 余 水
执 行 员 丁正强
执 行 员 王 杰
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 赖小强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05064号
罪犯杜奎，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年7月31日作出（2013）渡法刑初字第00202号刑事判决，以被告人杜奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。刑期至2015年2月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杜奎在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杜奎在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜奎减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初18号
原告裴红云，男，1965年6月28日出生，汉族，住所地鹿寨县。
委托代理人莫羡锋，广西可以律师事务所律师。
被告叶玉华，女，1978年10月3日出生，汉族，住所地融安县。
委托代理人彭江，广西桂中天律师事务所律师。
原告裴红云与被告叶玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。书记员彭茂楠担保记录。原告裴红云的委托代理人莫羡锋、被告叶玉华及其委托代理人彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴红云诉称，原告与被告是朋友关系。2012年3月，被告以购买鹿寨县××××1000亩按树的砍伐经营权为由向原告借款15万元，2012年7月5日，原、被告签订《协议书》，约定原告借款80万元给被告，砍树完成后被告连本带利付给原告98万元，其中利息18万元，之后，原告先后多次将借款付给被告，总共付了80万元，被告向原告出具了借条。
2013年3月12日，原、被告核对后确认，被告偿还了原告11万元，尚欠原告69万元，被告再次出具借条，并约定2013年4月15日还30万元，2013年5月15日还9万元，2013年12月30日还30万元；逾期不归还按每月利息2%付息。但被告一直未归还该款。特此请求法院判令：被告归还原告借款本金69万元，并从2014年1月1日起支付逾期利息（计息本金为69万元，按月利率2%计算，计至全部借款还清为止），本案诉讼费由被告负担。
被告叶玉华辩称，本案的起因是原、被告双方共同出资取得鹿寨县寨沙镇北里村北里屯牛场的1000亩按树的砍伐经营权，双方约定了利润分配方式及各自在合伙事务中的职责，因此本案是个人合伙纠纷，而非民间借贷关系，被告被迫无奈签下的“借条”，并非其真实意思表示，因此本案应当按个人合伙来处理；即使借贷关系成立，被告实际还欠原告的借款本金为63.9万元，而非69万元，因为原告付给被告的款项总额为74.9万元而并非原告所述的80万元，扣除被告已还的11万元，余额为63.9万元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方自2012年3月份即有经济往来。2012年7月5日，双方签订一份《协议书》，约定：双方共同出资取得刘凤琼位于鹿寨县××××1000余亩按木的砍伐经营权；原告出资80万元给被告经营，工程完工之后，被告应给原告连本带利润总计98万元；原告不参与林地的任何管理，林地所有发生的事故均与原告无关，且不承担林地上所产生的任何费用，等等。同日，被告出具一张借条给原告，其内容是：叶玉华借到裴红云80万元，用于合作鹿寨县××××1000余亩按木砍伐经营权（祥见双方所签协议书）等。此期间，原告通过银行转账和现金支付方式，总共付了80万元给被告。
2013年3月12日，当日被告再次出具借条，确认尚欠原告借款69万元，并承诺欠款于2013年4月15日还30万元，2013年5月15日还9万元，2013年12月30日还30万元，逾期不归还按每月利息2%付息。到期后被告没有还款，原告为此起诉。
庭审中，被告承认，签订《协议书》时，原告同意出资80万元与被告共同购买桉树山，其占30%的份额，而当天下午原告又反悔，言明不占份额，80万元作为借款且计算利息，其因此才出具借条交给原告。
上述事实，有双方于2013年7月5日签订的《协议书》、被告叶玉华于2012年7月5日出具的80万元借条、于2012年8月24日出具的5万元现金借条、2013年3月12日出具的69万元借条、银行转款凭证73.9万元（4份）等书证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案债务系借款还是合伙债务；2、原告实际支付给被告的款额是多少。
关于本案债务的性质。双方签订的《协议书》虽然有共同出资及利润的分配方法等内容，但被告在庭审中承认签订协议当天原告就提出其“不占份额，80万元作为借款且计算利息”，被告因此才出具借条给原告，由此认定，《协议书》并未实际履行；而且被告在归还了部分款项后，于2013年3月12日又出具借条交原告，其内容注明系借款。据此认定，本案债务的性质系借款，被告认为系合伙债务没有依据，本院不予以采纳。
关于原告实际支付给被告的款额。原告提供了被告于2012年7月5日出具的80万元借条以及73.9万元的银行付款凭证、5万元的现金借条，并陈述还有2笔现金共1.1万元（1笔为1万元，另一笔为1000元）没有凭证，证明其实际付了80万元给被告；而被告除了否认其中1笔现金支付的1000元外，对其他银行付款凭证、5万现金收条和原告提出的无凭证支付的1万元现金等证据均无异议，即其承认收到原告的79.9万元；且事后被告又出具了69万元借条，而庭审中双方均认可已还款11万元，即所欠款项与已还款的数额相加亦为80万元。因此，原告主张支付给被告80万元的举证充分，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告返还80万元借款并按约支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告叶玉华归还原告裴红云借款本金69万元并支付逾期利息（利息的计算：以尚欠的本金69万元为基数，从2014年1月1日起至借款全部还清为止，按月利率2%的标准计付）。
案件受理费13867元，适用简易程序减半收取6934元，由被告叶玉华负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年二月十八日
书记员 彭茂楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初18�原告裴红云。被告叶玉华。原告裴红云与被告叶玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。书记员彭茂楠担保记录。原告裴红云的委托代理人莫羡锋、被告叶玉华及其委托代理人彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴红云诉称，原告与被告是朋友关系。2012年3月，被告以购买鹿寨县××××1000亩按树的砍伐经营权为由向原告借款15万元，2012年7月5日，原、被告签订《协议书》，约定原告借款80万元给被告，砍树完成后被告连本带利付给原告98万元，其中利息18万元，之后，原告先后多次将借款付给被告，总共付了80万元，被告向原告出具了借条。2013年3月12日，原、被告核对后确认，被告偿还了原告11万元，尚欠原告69万元，被告再次出具借条，并约定2013年4月15日还30万元，2013年5月15日还9万元，2013年12月30日还30万元；逾期不归还按每月利息2%付息。但被告一直未归还该款。特此请求法院判令：被告归还原告借款本金69万元，并从2014年1月1日起支付逾期利息（计息本金为69万元，按月利率2%计算，计至全部借款还清为止），本案诉讼费由被告负担。被告叶玉华辩称，本案的起因是原、被告双方共同出资取得鹿寨县寨沙镇北里村北里屯牛场的1000亩按树的砍伐经营权，双方约定了利润分配方式及各自在合伙事务中的职责，因此本案是个人合伙纠纷，而非民间借贷关系，被告被迫无奈签下的“借条”，并非其真实意思表示，因此本案应当按个人合伙来处理；即使借贷关系成立，被告实际还欠原告的借款本金为63.9万元，而非69万元，因为原告付给被告的款项总额为74.9万元而并非原告所述的80万元，扣除被告已还的11万元，余额为63.9万元。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方自2012年3月份即有经济往来。2012年7月5日，双方签订一份《协议书》，约定：双方共同出资取得刘凤琼位于鹿寨县××××1000余亩按木的砍伐经营权；原告出资80万元给被告经营，工程完工之后，被告应给原告连本带利润总计98万元；原告不参与林地的任何管理，林地所有发生的事故均与原告无关，且不承担林地上所产生的任何费用，等等。同日，被告出具一张借条给原告，其内容是：叶玉华借到裴红云80万元，用于合作鹿寨县××××1000余亩按木砍伐经营权（祥见双方所签协议书）等。此期间，原告通过银行转账和现金支付方式，总共付了80万元给被告。2013年3月12日，当日被告再次出具借条，确认尚欠原告借款69万元，并承诺欠款于2013年4月15日还30万元，2013年5月15日还9万元，2013年12月30日还30万元，逾期不归还按每月利息2%付息。到期后被告没有还款，原告为此起诉。庭审中，被告承认，签订《协议书》时，原告同意出资80万元与被告共同购买桉树山，其占30%的份额，而当天下午原告又反悔，言明不占份额，80万元作为借款且计算利息，其因此才出具借条交给原告。上述事实，有双方于2013年7月5日签订的《协议书》、被告叶玉华于2012年7月5日出具的80万元借条、于2012年8月24日出具的5万元现金借条、2013年3月12日出具的69万元借条、银行转款凭证73.9万元（4份）等书证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案债务系借款还是合伙债务；2、原告实际支付给被告的款额是多少。关于本案债务的性质。双方签订的《协议书》虽然有共同出�及利润的分配方法等内容，但被告在庭审中承认签订协议当天原告就提出其“不占份额，80万元作为借款且计算利息”，被告因此才出具借条给原告，由此认定，《协议书》并未实际履行；而且被告在归还了部分款项后，于2013年3月12日又出具借条交原告，其内容注明系借款。据此认定，本案债务的性质系借款，被告认为系合伙债务没有依据，本院不予以采纳。关于原告实际支付给被告的款额。原告提供了被告于2012年7月5日出具的80万元借条以及73.9万元的银行付款凭证、5万元的现金借条，并陈述还有2笔现金共1.1万元（1笔为1万元，另一笔为1000元）没有凭证，证明其实际付了80万元给被告；而被告除了否认其中1笔现金支付的1000元外，对其他银行付款凭证、5万现金收条和原告提出的无凭证支付的1万元现金等证据均无异议，即其承认收到原告的79.9万元；且事�被告又出具了69万元借条，而庭审中双方均认可已还款11万元，即所欠款项与已还款的数额相加亦为80万元。因此，原告主张支付给被告80万元的举证充分，本院予以采信。综上所述，原告要求被告返还80万元借款并按约支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告叶玉华归还原告裴红云借款本金69万元并支付逾期利息（利息的计算：以尚欠的本金69万元为基数，从2014年1月1日起至借款全部还清为止，按月利率2%的标准计付）。案件受理费13867元，适用简易程序减半收取6934元，由被告叶玉华负担。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  潘辉亮二〇一六年二月十八日书记员  彭茂楠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第556号
原告谭某某，曾用名谭甲某，男，1971年8月14日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，中学教师，住茶陵县。
被告周某某，女，1971年6月16日出生，汉族，茶陵县人，户籍地在茶陵县。
委托代理人谭晚斋，茶陵县潞水法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张晓憨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告周某某及其委托代理人谭晚斋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，1992年上半年原、被告相识，1995年1月18日在原城关镇人民政府办理结婚登记手续，1993年农历12月按农村习俗举行婚礼，1993年8月11日生下女儿，取名谭某，已成年务工。婚初夫妻感情尚可，随着共同生活的延长，因双方性格不合，被告脾气暴躁又不能正确处理与原告父母之间的关系，导致双方经常发生争吵，被告多次无理到原告单位吵闹，严重影响原告的生活。双方多次协商离婚，可被告提出过分要求。现因感情不和已分居达二年，无和好可能。特此起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系；分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告谭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡复印件及茶陵县公安局下东派出所证明各一份，拟证明原告身份信息情况。
2、婚姻登记记录证明一份，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。
被告周某某对上述证据材料无异议。
被告周某某辩称，被告不同意离婚。因为双方1992年相识，1995年1月18日登记结婚，婚前相处时间长，婚前相互了解充分，基础扎实。婚后双方建立了夫妻感情，已相处20多年，期间相敬如宾、恩恩爱爱，女儿生下后一家人其乐融融，原告在外工作被告在家抚养小孩，并含辛茹苦的建起了一栋房屋。虽有时为家庭琐事闹点别扭或争吵但不影响夫妻感情。从2013年下半年开始，原告较少回家，被告感觉到原告有点移情别恋，到原告单位苦口婆心的劝解原告。2014年4月15日，因被告怀孕原告陪同被告到县妇幼保健院住院，并实施流产，流产后被告因身体出现不适，原告又陪同到了株洲市妇幼保健院检查和治疗。综上，双方感情并没有完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个和好的机会，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周某某为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：
1、茶陵县妇幼保健院住院病案首页、入院谈话记录，拟证明被告于2014年4月15日至19日在茶陵县妇幼保健院住院流产，双方感情并没有破裂。
2、茶陵县妇幼保健院彩超报告单及株洲市妇幼彩超报告单、茶陵县妇幼保健院门诊医药费收据、病历记录，拟证明原、被告感情没有破裂，被告身体状况差。
3、婚生女谭某写给法院的一封信，拟证明原、被告婚姻感情没有破裂，同时证明了被告对原告的父母尽到了一定的义务。
原告谭某某对被告周某某所提交证据的质证意见是：双方2013年闹矛盾没有在一起了，而病历资料料都是2014年五六月份的，有疑问。信的内容有一部分属实，还有一部分是被告告诉女儿写出来的，并不是她其本意；信中提到原告与第三者有来往，这是无中生有。
经审查，原告谭某某提交的证据内容真实，形式合法，被告无异议，本院予以采信。被告周某某提交的病历资料内容真实，形式合法，本院予以采信；原告对其婚生女谭某的信提及原告有第三者有异议，无其他证据佐证，本院不予采信。
根据原告谭某某与被告周某某提交的证据，结合双方的质证意见和陈述意见，本院认定本案的如下基本事实：
原告谭某某与被告周某某经人介绍于1992年上半年相识，后确立恋爱关系并同居生活，1993年8月11日生一女孩取名谭某。1993年农历12月2日，双方按习俗举行了婚礼。1995年1月18日，双方在原城关镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方建立了较好的夫妻感情。2007年，双方在舲舫乡垸井村谭某某父母的老宅基地上建了一栋两厢三层房屋，现在银行的储蓄存款40000元，谭某某名下的住房公积金约40000元。2013年下半年起，周某某怀疑谭某某有第三者，跑到谭某某工作单位规劝谭某某，双方因而产生矛盾。2014年4月，因周某某怀孕，谭某某陪同周某某到茶陵县妇幼保健院实施流产，同年6月谭某某又陪同周某某到株洲市妇幼保健院检查治疗。2015年5月18日，谭某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告谭某某与被告周某某自愿结婚，婚后又生育了小孩，完全可以建立一个和美的家庭。双方在夫妻生活中难免会产生矛盾和纠纷，只要今后双方加强沟通和交流，坦诚相待，互谅互爱，珍惜夫妻感情，双方还是能够重归于好。原告谭某某诉称双方夫妻感情确已破裂，但其并未提供充足的证据予以证实，且根据庭审查明的事实，双方之间并未出现法定的离婚事由，因此，对谭某某要求与周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张晓憨
二〇一五年六月十八日
书记员 胡佳凤
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2886号
原告：朱浓翠，女，1958年8月30日出生，汉族，住慈利县。
被告：陈延辉，女，1966年2月21日出生，汉族，住慈利县。
被告：刘英华，男，1969年12月6日出生，住慈利县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家界市慈利县支公司。住所地：慈利县零阳镇文化路*号。
负责人：伍元清，经理。
原告朱浓翠与被告陈延辉、刘英华、中国人寿财产保险股份有限公司张家界市慈利县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告朱浓翠于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱浓翠撤诉。
案件受理费人民币2021.09元，减半收取人民币1010.5元，由原告朱浓翠负担。
审判员 杨妮亚
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 茜
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9086号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建。
委托诉讼代理人：潘政宇。
被告：王启财，男，1963年5月8日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告王启财物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月二十日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省句容市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第129号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第129号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终886号
上诉人（原审被告）：宋应新，男，1935年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵港市港南区新塘镇新和村民委员会。
代表人：宋瑞华，主任。
委托诉讼代理人：覃振杰，贵港市港南区新塘镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋应新因与被上诉人贵港市港南区新塘镇新和村民委员会（以下简称“新和村委会”）占有物返还纠纷一案,不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1375号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋应新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案房屋没有土地及房屋权属证书，也没有准建手续，应由政府相关部门处理。而且房屋是上诉方出资建造的，该房屋的所有权、使用权应该归属上诉人。上诉人于2016年要求收回房屋，是一种救济的方式，并没有伤害被上诉人的权益。一审判决以被上诉人对房屋实际占有十几年上诉人没有提出异议为由，认定房屋应归被上诉人占有，并据此判决上诉人将房屋返还给被上诉人，是错误的。
新和村委会辩称，涉案的房屋的土地是属于集体的，房屋也是因为当时没有资金，而采取了由建造者出资，然后由出资者使用，出资抵扣租金的方式，建造而成的，涉案房屋一直是被上诉人的办公地方，不存在违法建筑的情况。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
新和村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告办公楼一楼面积为52平方米（13米长、4米宽）的门面一间给原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：1982年前后，被告、宋x贵（已故）、宋子庭（已故）出资在原贵县新塘公社永和大队的土地上（现贵港市港南区新塘镇上新塘工商所东面）建由东往西并排的砖混结构的平房三间，每间平房宽约3.5米、长约8米，被告所建平房一间（即本案争议房屋）位于最东面。房屋建成后，被告将争议房屋作商铺使用至2001年，此后，该间房屋闲置。2002年前后，原告先在前述三间平房往北加建3.7米，后在平房上加建第二层楼房用作办公室。从2006年下半年起，原告将争议房屋出租给梁x霞经营理发店，每月收取租金。梁x霞在租赁期间经原告同意，将争议房屋往南加建约1.8米的平房。2016年7月，原告与梁x霞的租赁合同届满，梁x霞于2016年9月退出争议房屋后，被告以争议房屋系其所建、属其所有为由将争议房屋的门用锁头锁住。原告要求被告将争议房屋返还，被告拒绝，双方遂发生纠纷。另查明：涉案房屋及用地至今未办理任何权属登记证书。
一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案房屋的所有权问题，而本案是占有物返还纠纷。因原、被告均主张对争议房屋享有所有权，但争议房屋及用地至今未办理任何权属登记证书，因此，对争议房屋进行确权不属法院的审理范围，本案实质上要审查的是被告的行为是否侵害了原告的权益。争议房屋虽系被告出资所建，但原告从2002年起相继对争议房屋进行扩建、加建、对外出租，对该房屋已实际上行使了占有、使用、收益、管理的物权长达十几年，至双方发生纠纷前被告从未提出过异议。虽然争议房屋及用地未办理权属登记，在原告对争议房屋实际占有、使用和管理多年的情况下，被告如需要对该房屋主张所有权，应通过合法途径解决，被告采取锁门等手段强行占用，明显侵犯了原告对争议房屋的占有权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，原告请求被告返还争议房屋，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，判决：被告宋应新将占用位于贵港市工商局港南分局新塘工商所东面的并排三间砖混结构房屋中最东面的房屋一间返还给原告贵港市港南区新塘镇新和村民委员会。案件受理费100元（原告贵港市港南区新塘镇新和村民委员会已预交），由被告宋应新负担。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋首层虽然是上诉方出资建造，但鉴于房屋并没有办理任何权属登记，因此其出资并不等同于涉案的房屋的所有权或使用权就归其所有。被上诉人自2002年起对涉案房屋扩建、加建，并实际使用了十多年，对涉案房屋已经形成客观上的控制状态，从而构成占有。被占有物的权属归属以及违建与否，在没有相关部门通过一定程序进行处理前，并不能影响到对因占有形成的权利的行使，他人亦不能通过不适当的手段予以剥夺。上诉人主张涉案房屋是违建房屋，并且是其出资建造，其收回房屋是一种自我救济方式。本院认为，自我救济应该采取合法的救济手段，要依据法定的程序，通过合法的途径来否定占有人的占有，而不是采取用锁头强制锁住房屋等不正当的方式，其行为已经构成侵权，应该承担相应的民事责任。一审法院结合本案的实际情况，判决上诉人返还涉案房屋给被上诉人，是正确的，本院予以支持。上诉人的上述主张，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，宋应新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋应新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 陈品泉
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年八月shi日
书记员李海丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更576号
罪犯刘华，男，1974年4月12日出生，汉族，出生地广东省电白县，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂电法刑初字第268号刑事判决，以被告人刘华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月24日作出(2012)茂中法刑二终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年7月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年7月、2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已退清绝大部分赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1481号
上诉人（原审被告）：易崇菊，女，1971年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：范千，男，1968年9月11日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：成都光华德瑞投资有限公司，住所地成都高新区天府三街19号1栋1单元22层2205号。
法定代表人：吕大刚。
上诉人易崇菊因与被上诉人范千、成都光华德瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民管初字第333号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
易崇菊上诉称，本案中被告易崇菊和成都光华德瑞投资有限公司的住所地均位于成都市高新区，应由成都市高新区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，原审原告的起诉时间为2015年7月7日，原审被告易崇菊的户籍登记地变更时间为2015年9月23日，故本案被告住所地为原户籍登记地，即成都市金牛区，成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人易崇菊上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余正磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1481号
上诉人（原审被告）：易崇菊，女，1971年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：范千，男，1968年9月11日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：成都光华德瑞投资有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：吕大刚。
上诉人易崇菊因与被上诉人范千、成都光华德瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民管初字第333号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
易崇菊上诉称，本案中被告易崇菊和成都光华德瑞投资有限公司的住所地均位于成都市高新区，应由成都市高新区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，原审原告的起诉时间为2015年7月7日，原审被告易崇菊的户籍登记地变更时间为2015年9月23日，故本案被告住所地为原户籍登记地，即成都市金牛区，成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人易崇菊上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余正磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初450号
原告：刘东梅，女，1984年11月9日生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：李红记，男，出生年月日不详，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘东梅与被告李红记民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘东梅于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东梅提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东梅撤回起诉。
案件受理费1025元，诉讼保全费1020元，由原告刘东梅负担。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年一月十九日
代理书记员 霍 静
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第28号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人刘松，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人赵树井，农民。
被执行人刘丽娜，农民。与被执行人赵树井系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行赵树井、刘丽娜计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年3月3日以被执行人赵树井、刘丽娜于2010年6月29日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（20100629）号《征收社会抚养费决定书》。决定对赵树井、刘丽娜征收社会抚养费25875元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年5月3日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年3月3日作出的安育征决字第（20100629）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯红玉
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00030号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人邵某甲，男，1996年12月23日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月28日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，2013年4月26日被临泉县公安局取保候审。2014年1月6日经本院决定取保候审。现在家。
法定代理人邵某乙，男，1972年9月10日出生于安徽省临泉县，汉族，农民。系被告人邵某甲的父亲。
指定辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，本院于2014年3月4日不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员李凤丹，被告人邵某甲、法定代理人邵某乙及指定辩护人于林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月22日下午16时许，被告人邵某甲和苏某某、孟某某1、邵某某3、刘某某在张营乡孟大庄北边沟旁聊天时，被害人孟某、孟某某2和孟某某3、孟某某4、孟某某5五名男青年中的一人对被告人邵某甲等人吹口哨，并用身体挤压邵某甲，后双方发生厮打，被告人邵某甲将被害人孟某、孟某某2打伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定：孟某、孟某某2的伤情为轻伤。案发后，被告人邵某甲的近亲属与被害人孟某、孟某某2分别达成赔偿孟某医疗费等经济损失20000元，赔偿孟某某2医疗费等经济损失15000元，孟某、孟某某2对邵某甲的行为表示谅解的调解协议。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证临泉县公安局张营派出所出具的刑事案件立案登记表、被告人被抓获经过、行政处罚决定书、无前科证明、被害人孟某、孟某某2出具的撤诉申请书、调解协议书、收条、担保书、被害人受伤害后在临泉县人民医院住院治疗病历复印件、被告人、被害人及其他相关证人的户籍证明；证人孟某某1、孟某某3、刘某某、邵某某3、孟某某4、孟某某5、戴某某、邵某某4的证言；被害人孟某、孟某某2的陈述；临泉县公安局民警制作的现场勘验、检查工作记录、现场照片、辨认笔录；临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字（2013）307号、357号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某甲故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人案发时系未成年人，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，在庭审过程中自愿认罪，其辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，保护公民的身体健康不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，即被告人邵某甲的缓刑考验期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 李 丽
人民陪审员 陈东海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1171号
原告：方延龄,男,1993年3月12日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：建德市洋溪街道铨益副食品经营部,住所地浙江省建德市洋溪街道洋安小区17-6号。
经营者：朱玉静，男，1990年3月16日出生，住浙江省淳安县。
被告：王智刚,男,1985年7月2日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告方延龄与被告建德市洋溪街道铨益副食品经营部、王智刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告方延龄于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方延龄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方延龄负担。
代理审判员 童霞露
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐培静
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初880号
原告李xx，女，1982年10月27日出生，满族，个体，住xx。
被告柳x，男，1987年1月2日出生，汉族，个体，住xx。
本院审理原告李xx诉被告柳x民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告李xx负担。
审判员 康洪彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 耿 介
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第198号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陆某某，男，1983年4月20日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月27日被梨树县公安局取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第213号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年2月14日12时许，被告人陆某某在梨树县林海镇王局村六组关某某家喝酒时，与被害人李某某发生口角，被告人陆某某将李某某打成轻伤。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人陆某某的供述，被害人李某某的陈述，证人关某某、陆某某一等人的证言，法医鉴定书，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人陆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2013年2月14日12时许，被告人陆某某在梨树县林海镇王局村六组关某某家喝酒时，与被害人李某某发生口角，被告人陆某某将李某某打成轻伤。案发后，被告人陆某某到公安机关投案自首。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2014年5月27日10时许，被告人陆某某主动到公安机关投案自首。
2、司法鉴定意见书，证明伤者李某某面部损伤之程度构成轻伤；评定为十级伤残。
3、和解协议、收条，证明被告人陆某某与被害人李某某就民事部分已达成和解协议，赔偿被害人李某某各项经济损失计人民币25000元。
4、证人陆某某一证言，证实2014年2月14日中午，我在关某某父亲家和陆某某、李某某等人喝酒，陆某某吃完先出去了，李某某让我喝酒我没喝，就拿啤酒瓶子打我，这时陆某某进来问咋回事，李某某用啤酒瓶子打陆某某，陆某某就拿啤酒瓶子把李某某打了。
5、证人关某某证言，证实2013年2月14日我父亲过生日，中午吃饭，陆某某、陆某某一还有李某某他们拿啤酒瓶子互相打，李某某右眉骨被打个大口子。
6、被害人李某某陈述，证实2013年2月14日中午我和陆某某、陆某某一等人在关某某家吃饭，陆某某拿啤酒瓶子把我打了，之后陆某某就跑了。
7、被告人陆某某供述，2013年2月14日中午，我们屯里关某某的父亲过生日，我在外面听屋里打起来了，我进屋看见我哥陆某某一头部出血了，我就过去问问怎么回事，李某某用啤酒瓶子打我，我随手拿起地上的啤酒瓶子打在李某某的太阳穴上了，后被大伙拉开。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人陆某某到公安机关投案自首，可从轻处罚。视被告人陆某某与被害人李某某就民事部分已达成和解协议，并得到被害人的谅解等情节。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 杨玉秀
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 颖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1552号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：杨国泉，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人杨国泉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费85元，减半收取计42.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1552号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：杨国泉，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人杨国泉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费85元，减半收取计42.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2417号
原告：彭春华，男，1948年10月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告：彭春富，男，1952年9月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所，梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：聂家昀，男，1981年2月7日出生，汉族，住柳河县。
代理权限：一般代理。
委托代理人：孙德胤，男，1968年2月22日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
第三人：孙桂芝，女，1948年10月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。（现下落不明）
原告彭春华、彭春富诉被告中国农业银行梅河口支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员李贵民独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告彭春华、彭春富及被告委托代理人聂家昀、孙德胤到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
彭春华诉称：2011年8月25日，原告的生父彭广生在被告的铁北分理处存储人民币1.6万元（三年定期），2014年2月25日彭广生因病死亡，死者的上述遗产经梅河口人民法院判决，由原告彭春华、彭春富及第三人孙桂芝继承，现起诉要求被告立即支付原告的继承款共计1.6万元及利息；诉讼费由被告承担。
彭春富诉称：同原告彭春华意见。
中国农业银行梅河口支行辩称：根据中国人民银行关于结算的相关规定，需存款本人持其本人有效身份证明办理结算业务，家属不能代理，如存款人去世，需要经过公证或有法院判决书才可由存款人家属取出存款。因原告未向我行提供公证书，且继承人其中一人孙桂芝未到场，原告不知道其父遗产存单密码，故我行工作人员按照规定提示其办理密码挂失业务。但根据我行规定，办理密码挂失时遗产继承人应全部到场，缺少孙桂芝无法办理密码挂失，故无法支付该笔存款。故我行在办理原告持其父彭广生存单，密码挂失重置业务时，拒之有据，程序合法，故请求法院驳回原告起诉，并由起诉人承担本案全部费用。
经审理查明本案事实如下：2011年8月25日，原告彭春华、彭春富的生父彭广生在被告的铁北分理处存储人民币1.6万元（三年定期），2014年2月25日彭广生因病死亡，死者的上述遗产经梅河口人民法院判决，由原告彭春华、彭春富各继承人民币6500及相应利息，第三人孙桂芝继承人民币3000元及相应利息。原告彭春华、彭春富去银行取钱未果，现起诉要求取出其已故父亲彭广生生前在被告处的存款1.6元及相应利息。
认定上述事实的证据有：彭广生1.6万元存单、2015年梅河口市人民法院（2015）梅民初字第153号民事判决书、民事判决书的生效证明及双方当事人对事实的当庭陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，彭广生有与被告以定期存单为表现形式的储蓄存款合同关系，符合法律规定，合法有效。根据《储蓄管理条例》第四十条，被告中国农业银行梅河口支行对原告彭春华、彭春富不予办理支付彭广生名下存款的行为虽然符合银行相关规定，但该笔存款为原告彭春华、彭春富及第三人孙桂芝共同继承的遗产，这并不妨碍原告彭春华、彭春富凭借生效的法律文书等证据主张权利。故本院认为，原告彭春华、彭春富有权凭借存单、相应身份证明及法院判决、生效证明取走其已故父亲彭广生在被告处存款，彭广生的其他继承人孙桂芝继承的3000元存款及利息由原告彭春富代为保管，第三人孙桂芝有权向原告彭春富主张继承权分得该相应存款3000元及相应利息。据此，本院判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司梅河口支行于本判决生效后立即给付原告彭春华存款6500元及利息；立即给付彭春富存款9500元及利息；第三人孙桂芝有权随时向原告彭春富主张其继承的3000元及相应利息。
案件受理费350元（已减半），由被告中国农业银行股份有限公司梅河口支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一五年十一月十八日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2417号
原告：彭春华，男，1948年10月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告：彭春富，男，1952年9月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所，梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人:聂家昀，男，1981年2月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司通化市分行法律顾问，住柳河县。
代理权限：一般代理。
委托代理人:孙德胤，男，1968年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行法律顾问，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
第三人：孙桂芝，女，1948年10月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。（现下落不明）
原告彭春华、彭春富诉被告中国农业银行梅河口支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员李贵民独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告彭春华、彭春富及被告委托代理人聂家昀、孙德胤到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
彭春华诉称：2011年8月25日，原告的生父彭广生在被告的铁北分理处存储人民币1.6万元（三年定期），2014年2月25日彭广生因病死亡，死者的上述遗产经梅河口人民法院判决，由原告彭春华、彭春富及第三人孙桂芝继承，现起诉要求被告立即支付原告的继承款共计1.6万元及利息；诉讼费由被告承担。
彭春富诉称：同原告彭春华意见。
中国农业银行梅河口支行辩称：根据中国人民银行关于结算的相关规定，需存款本人持其本人有效身份证明办理结算业务，家属不能代理，如存款人去世，需要经过公证或有法院判决书才可由存款人家属取出存款。因原告未向我行提供公证书，且继承人其中一人孙桂芝未到场，原告不知道其父遗产存单密码，故我行工作人员按照规定提示其办理密码挂失业务。但根据我行规定，办理密码挂失时遗产继承人应全部到场，缺少孙桂芝无法办理密码挂失，故无法支付该笔存款。故我行在办理原告持其父彭广生存单，密码挂失重置业务时，拒之有据，程序合法，故请求法院驳回原告起诉，并由起诉人承担本案全部费用。
经审理查明本案事实如下：2011年8月25日，原告彭春华、彭春富的生父彭广生在被告的铁北分理处存储人民币1.6万元（三年定期），2014年2月25日彭广生因病死亡，死者的上述遗产经梅河口人民法院判决，由原告彭春华、彭春富各继承人民币6500及相应利息，第三人孙桂芝继承人民币3000元及相应利息。原告彭春华、彭春富去银行取钱未果，现起诉要求取出其已故父亲彭广生生前在被告处的存款1.6元及相应利息。
认定上述事实的证据有：彭广生1.6万元存单、2015年梅河口市人民法院（2015）梅民初字第153号民事判决书、民事判决书的生效证明及双方当事人对事实的当庭陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，彭广生有与被告以定期存单为表现形式的储蓄存款合同关系，符合法律规定，合法有效。根据《储蓄管理条例》第四十条，被告中国农业银行梅河口支行对原告彭春华、彭春富不予办理支付彭广生名下存款的行为虽然符合银行相关规定，但该笔存款为原告彭春华、彭春富及第三人孙桂芝共同继承的遗产，这并不妨碍原告彭春华、彭春富凭借生效的法律文书等证据主张权利。故本院认为，原告彭春华、彭春富有权凭借存单、相应身份证明及法院判决、生效证明取走其已故父亲彭广生在被告处存款，彭广生的其他继承人孙桂芝继承的3000元存款及利息由原告彭春富代为保管，第三人孙桂芝有权向原告彭春富主张继承权分得该相应存款3000元及相应利息。据此，本院判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司梅河口支行于本判决生效后立即给付原告彭春华存款6500元及利息；立即给付彭春富存款9500元及利息；第三人孙桂芝有权随时向原告彭春富主张其继承的3000元及相应利息。
案件受理费350元（已减半），由被告中国农业银行股份有限公司梅河口支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一五年十一月十八日
书记员 王俊博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8731号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李敏，女，汉族，1963年3月2日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第594号
罪犯覃亮华，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2012年11月5日作出（2012）长刑初字第174号刑事判决，以被告人覃亮华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。刑期至2023年2月3日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃亮华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃亮华在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯覃亮华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱表扬，奖励分79.80分。
本院认为，罪犯覃亮华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯覃亮华的犯罪具体情节、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃亮华减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月3日止），原处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初213号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈进远，男。
被告梁某，男，汉族，住徐闻县。身份证号码×××1756。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告梁某金融借款合同纠纷一案过程中，原告徐闻县农村信用合作联社以被告已还清欠款及利息，双方达成庭外和解协议为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费349元减半收取，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 黄海疆
二〇一六年四月二十八日
书记员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初18号
原告：袁龙舰，男、汉族、1960年7月7日出生，系农五师职工，住博乐市。
委托代理人：常超，博乐市爱博律师事务律师。
被告：温泉县呼和托哈种畜场管理委员会，住所地：温泉县呼场场部。
法定代表人：达吾来提·阿德尔汗，该场场长。
委托代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人：李元武，呼和托哈种畜场新布呼农业队党支部书记。
第三人：蔡红伟，男，汉族，系呼和托哈种畜场农二队职工，住博乐市。
第三人：苏德泉，男，回族，1968年10月14日出生，温泉县呼和托哈种畜场农四队队长。
原告袁龙舰诉被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会（以下简称呼场管委会）、第三人蔡红伟、苏德泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告袁龙舰及委托代理人常超，被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会委托代理人白新平、李元武、第三人苏德泉到庭参加了诉讼，第三人蔡红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告放弃对第三人王建军起诉，经审查本院予以准许。本案现已审理终结。
原告袁龙舰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费83550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至7月底，被告将呼和托哈种畜场农四队滴管地下主管道维修项目交由原告负责安装维修，由本案第三人负责与原告的接洽工作。安装维修项目完成后，本案第三人向原告出具结算证明，因被告经费紧张，2015年12月10日以银行转账方式向原告支付了57000元，剩余83550元的劳务费至今未付，为了维护原告的利益诉至贵院。
被告呼场管委会辩称，原告袁龙舰的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉求，理由如下：1、被告呼哈托哈种畜场农四队的滴灌设施由农户自筹资金，地方财政补贴建设，滴管建成后交农户使用，由农户受益、管理和维修。被告呼场管委会及呼和托哈种畜场农四队不负担滴管设施的管理、维修。且农四队成立了滴管协会，相关滴管的管理、维护、维修由农户自治组织滴管协会实施，故原告向被告呼场管委会主张滴管安装维修费用没有依据；2、原告袁龙舰的滴管维修费用已付清，呼和托哈种畜场农四队的农户不欠原告的滴管安装维修费，原告向被告主张相关费用没有依据。原告袁龙舰给呼和托哈种畜场农四队安装维修滴管的费用经受益农户认可和呼和托哈种畜场农四队滴管协会确认及呼和托哈种畜场农四队、呼场管委会的审核，已经被告呼哈托哈种畜场农经站于2015年12月10日向原告支付了57200元，农户已不欠原告滴管维修费；3、原告袁龙舰主张83550元劳务费事实不清，证据不足，理由：（1）、没有滴管安装维修合同；（2）、没有滴管安装维修结算清单或报告；（3）、没有受益农户的确认签字；（4）、没有呼和托哈种畜场农四队的确认凭证（无加盖公章的证明）；（5）、没有被告呼场管委会确认材料。综上请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人蔡红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
第三人苏德泉述称，2015年，原告是给呼和托哈种畜场农四队维修滴管，但是怎么付钱我都是无权过问的，都是呼和托哈种畜场农四队书记蔡红伟负责，后期付钱的情况我也不知道。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至7月底，原告维修呼和托哈种畜场农四队滴管地下主管道，双方未签订书面的维修合同。2015年12月10日，温泉县呼和托哈种畜场农经站向原告转支57200维修款。2016年11月2日，第三人蔡红伟、苏德泉、王建军出具证明两份，证明内容为原告维修的项目、单价、总价款140750元。
另查，2015年，第三人蔡红伟系呼和托哈种畜场农四队书记，第三人苏德泉系呼和托哈种畜场农四队队长。呼和托哈种畜场农四队不具有诉讼主体资格，由呼场管委会作为本案诉讼的当事人。
对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的是被告是否应支付原告给呼和托哈种畜场农四队维修滴管的劳务费及剩余劳务的具体数额。庭审中原告提供了农四队书记蔡红伟、队长苏德泉及经办人李建军出具的证明、农业银行进账单、第三人苏德泉及吾拉木、王建军出具的证明，用以证实原告实施了滴管维修的劳务，滴管维修款总计是140750元，被告已先行向原告支付了57200的劳务费的事实，被告质证认为不能以原告提供的证明来证实被告欠原告维修款，应当有合同、结算清单、审验手续等证据来证明，且被告已支付的57200元是呼场农四队农户的集资款，呼场管委会只是代付。第三人苏德泉认可原告提供证据的真实性，认可原告实施了维修了呼场农四队滴管的劳务，但对原告具体维修了多少工程量不清楚。
本院认为：原告袁龙舰持第三人蔡红伟、苏德泉、王建军签名确认的证明及被告支付部分劳务费的进账单，起诉被告呼场管委会要求支付剩余的劳务费有理有据，本院予以支持。被告呼场管委会的辩称理由本院不予采信理由如下：一、原、被告双方虽未签订劳务合同，但被告及第三人均认可原告在2015年期间，维修了呼和托哈种畜场农四队滴管工程，并结算了部分维修费，由此可认定，原告与被告之间存在事实的劳务关系；二、原告提供的两份结算证明上有第三人蔡红伟（呼和托哈种畜场农四队书记）、第三人苏德泉（呼和托哈种畜场农四队队长）的签名确认，被告认可在2015年12月9日给付原告57200元系呼和托哈种畜场农四队滴管的维修款，且这笔维修款的财务支出会签单上也是经第三人蔡红伟的签名确认后，经呼场管委会的相关领导审批后予以支付的。由此可见，第三人蔡红伟、苏德泉找原告维修呼场农四队滴管的行为是一种职务行为，被告先前也是以呼场农四队书记蔡红伟的确认的工程量给原告进行结算的，并已支付了部分维修费，故被告应继续认可这种结算方式支付剩余的劳务费；三、被告辩称2015年12月9日支付给原告的滴管维修费57200元，是代替呼和托哈种畜场农四队的村民付款的，且已付清了全部维修款，庭审中被告未能提供证据证实该辩称。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告袁龙舰劳务费83550元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1888.76元，减半征收944.38元，由被告温泉县呼和托哈种畜场管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 巴音花
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执196号
申请执行人任太鹏，男，1990年5月2日生，汉族，农民，
被执行人吴建波，女，1990年7月11日生，汉族，农民，
松原市宁江区人民法院于2016年4月20日作出（2015）宁民初字第4564号判决，判决内容如下：一、原告任太鹏与被告吴建波离婚。二、被告于本判决生效后立即返还原告彩礼款7万元。案件受理费300元，原告承担90元，被告承担210元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，且被执行人患有精神疾病。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月20日作出（2015）宁民初字第4564号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年十月十日
书记员 张 野
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00220号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1951年6月1日出生，汉族，灵活就业者，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
被上诉人（原审被告）：何某，女，1956年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人刘某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服铜陵市狮子山区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）狮民一初字第00155-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘某与被告何某于1978年按民间习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。同居期间两人生育女刘丽、子刘杰，均已成年。同居期间，双方用共同收入或举债方式先后在铜陵市狮子山区西湖镇新庙行政村桃园村、狮子山区东郊联盟村七队建设房屋两处。因城市建设需要，2007年10月、2009年4月，何某、刘某分别与狮子山区人民政府签订拆迁安置补偿协议，将上述两处房屋交给政府进行拆迁，并依法获得安置补偿款147408.60元、211965.60元，同时，双方获得回迁安置房两套，上述拆迁补偿用于归还债务及家庭成员生活开销等。
另查明，原告刘某与被告何某同居期间，经常因生活琐事发生争吵，1997年11月分居至今，但双方并未就同居期间的共同财产及分居后所取得的财产性收益达成协议，经济上未完全分开。
上述事实，有刘某提交的身份证、铜陵市狮子山区西湖镇新庙村民委员会的证明、人口登记信息、统筹统建安置协议书、狮子山区农民安置点（三）房屋拆迁补偿安置协议、翠湖二路项目房屋拆迁户补偿表、何某提交的身份信息、刘某与刘丽、刘杰签订的协议、铜陵市城镇灵活就业人员社会保险费扣缴授权、借款证明、证人证言等证据经庭审举证、质证，本院结合当事人的陈述予以认定。
原审法院认为：原告刘某与被告何某的婚姻关系本案已另行判决。原告刘某要求分割与被告何某的共同财产，其提供的证据仅能证明双方共同生活期间建造的两处房屋被拆迁后获得拆迁补偿款，被告何某认可获得补偿款的事实，但其提供的证据证明该补偿款用于归还双方同居期间建造被拆迁房屋所欠下的共同债务及用于购买双方社会保险的事实。原告刘某虽对被告何某所述提出异议，但未提供反驳证据；双方均认可两套回迁安置房系共同财产的事实，但双方均未就该房产是否取得所有权提供证据，且双方对现有房屋使用情况并无异议，本院不宜分割房屋所有权的归属，可待房屋取得完全所有权后另行主张。综上，现有在案证据无法查明双方同居期间其他共同财产的具体数量，对原告刘某的主张不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告刘某要求与被告何某分割共同财产的要求。诉讼费减半收取498.5元，由原告刘某负担。
上诉人刘某上诉称,原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院：（1）依法撤销铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮民一初字第00155-2号民事判决，发回重审或改判支持上诉人要求分割共同财产359344元的请求；（2）判令被上诉人承担诉讼费用。
何某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人对在一审所举证据、质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确？
本院认为：上诉人刘某与被上诉人何某的婚姻关系原审法院已依法另行判决，本院予以认可。上诉人刘某要求分割与被上诉人何某的共同财产359344元，上诉人提供的证据仅能证明双方共同生活期间建造的两处房屋被拆迁后获得拆迁补偿款，被上诉人对该补偿款虽予以认可，但上诉人提供的证据证明该补偿款用于归还双方同居期间建造被拆迁房屋所欠下的共同债务及用于购买双方社会保险的事实，上诉人刘某对此虽提出异议，但未提供相反证据予以佐证，原审据此驳回上诉人刘某要求与被上诉人何某分割共同财产的诉求符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 珠 容
审判员 陈 正 功
审判员 范 道 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 查瑛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第756号
原告李子言。
被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司。住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇102国道北。
法定代表人储纪星，董事长。
原告李子言与被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子言到庭参加诉讼，被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子言诉称，2008年5月25日，原、被告订立商品房买卖合同一份，约定原告购得被告开发的位于大厂回族自治县夏垫镇京哈公路北侧东方美墅（京东新区比华利）联排3-2房屋一套，同时约定了房屋面积、单价。关于产权登记约定被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告按约交付了首付款并办理了银行住房按揭贷款。原告于2010年10月21日接收了涉案楼房，同时被告收取了原告办理产权登记的契税37865.14元、维修基金8194.45元、代办房屋所有权证工本费500元以及办理产权登记需由原告提交的相关资料。2013年6月6日，原、被告签定补充协议一份，写明买受人（原告）委托出卖人（被告）办理商品房产权登记事宜，买受人提供产权登记证相关资料后，出卖人向产权登记机关提交资料办理产权证。后被告以种种理由拖延，故诉请法院判令被告办理房屋产权登记证书并交付原告，解除因涉案房屋办理按揭贷款而产生的房屋产权的抵押手续。
被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月25日订立商品房买卖合同，约定买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的东方美墅（京东新区比华利）联排3-2房屋，房屋总面积为168平方米，单价为5776元／平方米。该合同第八条交付期限约定出卖人应当在2009年10月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房经验收合格；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还就商品房买卖其他事项在合同中进行了约定。
合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，同时交纳了维修基金、契税、印花税、产权证工本费、交易手续费等相关费用。2010年10月21日原告接收了涉案楼房。
2013年6月6日，原、被告订立东方比华利别墅、联排（新业主）产权办理补充协议，确认产权登记姓名为李子言，确权面积为159.77平方米。产权登记补充约定，本协议签订由买受人提供产权登记证相关资料后，出卖人按该小区商品房购房时间顺序分批次向产权登记机关提交资料办理产权证，取得该商品房产权证书的时间不作为出卖人在合同中所承担的违约责任和其他责任。协议同时约定，买受人全权委托出卖人办理该商品房产权登记事宜。2014年7月14日，原告与中国银行股份有限公司大厂支行结清了全部按揭贷款。
另查明，涉案楼房位于大厂回族自治县夏垫镇京哈公路北侧，为预售商品房，经大厂回族自治县房地产管理局批准取得预售许可证，证可证号为（大）房预售证第006号。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收房结算单、收据、产权办理补充协议、贷款结清证明及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。当事人均应依约履行合同义务，未能履行，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同中明确约定了被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2010年10月21日接收涉案房屋，被告应于该日期顺延180日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。结合被告代收原告交纳的维修基金、契税、印花税、产权证费，以及双方于2013年6月6日订立产权办理补充协议等事实，能够认定出卖人与买受人已达成委托关系，约定由被告代为原告办理权属登记手续。双方在补充协议中对办理产权登记的时间约定虽不明确，应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。履行期限约定不明确，视为未作约定，债务人可随时要求履行”的规定处理。原告主张要求解除因涉案房屋办理按揭贷款产生的一切房屋产权抵押手续，因原告并未提供涉案房屋是否存在抵押的相关证据，且与本案非属同一诉讼标的，本院不予一并处理。
综上，对原告依据合同约定要求被告办理产权登记，并向其交付产权登记证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司自判决生效之日起三十日内，将位于大厂回族自治县夏垫镇京哈公路北侧东方美墅（京东新区比华利）联排3-2房屋房权登记办理至原告李子言名下，并于办理相关产权登记之日后三日内，将上述产权证书交付原告李子言。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第756号
原告林廷泉，男，1973年6月19日出生。
被告连佳温，男，1985年3月17日出生。
被告林凤象，男，1983年12月3日出生。
被告连占孝，男，1969年12月16日出生。
原告林廷泉与被告连佳温、林凤象、连占孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员陈成祯适用简易程序进行审理。同年8月31日，本案由简易程序转为普通程序进行审理。同年9月1日，本院向原告邮寄缴费告知书，告知其应补交案件受理费。原告未按通知在规定的时间内补交受理费，也未申请缓交或减交、免交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定：
本案按撤诉处理。
案件受理费1763元，减半收取881.5元，由原告林廷泉负担440.75元，退还给原告林廷泉440.75元。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 连 艺
人民陪审员 余燕琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2298号
罪犯张鹏，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2011年12月16日作出了（2011）金东刑初字第259号刑事判决，以被告人张鹏犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯张鹏减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鹏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张鹏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，�到2012年度表扬、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张鹏在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏予以减刑一年（刑期至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终827之一号
上诉人（原审原告）：胡友杰，男。
上诉人（原审原告）：何自强，男。
委托诉讼代理人：何孝国，男。
上诉人（原审原告）：厉伟，男。
被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘世纪城第五届业主委员会，住所地：湖南省衡阳市蒸湘世纪城香槟小城C栋。
主要负责人：ＸＸ喜，第五届业主委员会主任。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人胡友杰、何自强、厉伟因与被上诉人衡阳市蒸湘世纪城第五届业主委员会业主知情权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院2016年4月11日作出的（2016）湘0408民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡友杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡友杰撤回上诉处理。
上诉人胡友杰预交的二审案件受理费200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李湘银
审判员 罗国潮
审判员 何卫江
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐宇翔
校对责任人 李湘银 打印责任人唐宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终827之一号上诉人（原审原告）：胡友杰，男。上诉人（原审原告）：何自强，男。委托诉讼代理人：何孝国，男。上诉人（原审原告）：厉伟，男。被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘世纪城第五届业主委员会，住所地：湖南省衡阳市蒸湘世纪城香槟小城C栋。主要负责人：ＸＸ喜，第五届业主委员会主任。委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。上诉人胡友杰、何自强、厉伟因与被上诉人衡阳市蒸湘世纪城第五届业主委员会业主知情权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院2016年4月11日作出的（2016）湘0408民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡友杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡友杰撤回上诉处理。上诉人胡友杰预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李湘银审判员  罗国潮审判员  何卫江二〇一六年八月二十二日书记员  唐宇翔校对责任人 李湘银             打印责任人唐宇翔      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2105号
原告：李林。
委托代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。
委托代理人：於锴伦，上海江怀律师事务所实习律师。
被告：徐跃。
原告李林为与被告徐跃民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，原告请求判令：一、被告徐跃立即归还原告借款10000元并支付违约金2400元；二、被告徐跃立�支付原告实现债权律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审理，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人谢国红、於锴伦到庭参加诉讼，被告徐跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日，被告徐跃向原告借款10000元，并出具借据一份，约定借款期限自2015年4月19日至2015年5月18日，如逾期还款，则支付原告每日0.1%的违约金。借据中同时约定，担保人须对借款人归还借款本金及支付违约金和实现债权费用的义务承担连带保证责任。借款到期后，被告徐跃至今分文未付，故原告诉至本院。
另查，原告已支付实现债权律师代理费3000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐跃于本判决生效后十日内返还原告李林借款10000元并支付违约金2400元和实现债权律师代理费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告徐跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年六�二十七日
书 记 员 徐吉燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0186号
原告杜某，农民。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年3月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告杜某负担（原告已预交）。
审 判 员 滕海军
二〇一五年四月三日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2010号
原告：夏靖，男.1970年3月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：郭武平，男，1980年1月2日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
原告夏靖与被告郭武平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，后原告夏靖于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1379元，减半收取690元，由原告夏靖承担。
审 判 长 武宏伟
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 白 山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹红光
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00763号
罪犯陈红海。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2013年8月1日作出（2013）涉刑初字第3号刑事判决，以被告人陈红海犯职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月14日起至2016年6月13日止）。宣判后，罪犯陈红海不服，上诉至本院。本院于2013年10月25日作出（2013）邯市刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第765号提请减刑建议提出，罪犯陈红海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）761号检察意见认为，罪犯陈红海在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈红海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬一次，记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈红海减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈红海自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈红海减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05205号
原告：姚建霞，女，回族。
被告：田虎虎，男，汉族。
本院在审理原告姚建霞与被告田虎虎委托合同纠纷一案中，原告姚某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚建霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 云
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第64号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张超，男，1970年12月25日出生，身份证号码3421251970********，汉族，皖蒙城县人，高中文化，系亳州蒙城石油分公司第二加油站站长，住蒙城县城关镇桃园社区李庵巷2号42户。2011年8月23日因涉嫌贪污罪到我院投案，同日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2011）371号起诉书指控被告人张超罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员成永春出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2000年8月1日至2005年9月被告人张超利用其担任蒙城石油分公司第二加油站站长的便利，以向公司报账为由，于2005年8月31日，从加油员李敏处拿走4000元营业款；于2005年9月1日，从加油员李安平处拿走11600元营业款；于2005年9月2日，从加油员郭永红处拿走8000元营业款。上述三笔款共计23600元被张超挪用给其哥张伟治病。
二、2005年3至4月份，张超从韦光荣处借款28000元。因韦光荣多次催讨，张超没钱偿还，张超遂给韦光荣换打了一张欠7000升柴油的欠条。2005年8月31日晚，韦光荣持欠条在张超协助下从其所在加油站拉走柴油7000升计款28770元。
三、2005年8月31日和9月1日，张超收到王峰买油款共计17000元。张超当时给王峰出具两张欠条，合计金额17000元。2005年9月1日晚，王峰、祝捷持欠条在张超协助下从其所在加油站拉走90#汽油4293升计款17000.28元。此款被张超挪用给其哥张伟治病。
另查明，2011年8月23日被告人张超到蒙城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2005年9月5日、9月6日，张超补交公司营业款共计7000元，投案后，其退出全部赃款。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李敏、李安平、郭永红等人证言，安徽省行政事业单位资金往来结算票据等书证、物证证实，足以认定。
本院认为，被告人张超身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款给他人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张超犯挪用公款罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张超主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚。被告人张超退出全部赃款，对其可酌定从轻处罚。综合本案案情和具体量刑情节，以及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张超犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 涛
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一二年一月十八日
书 记 员 张丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8544号
罪犯徐志祥，男，汉族，1976年9月20日出生于云南省石林县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇〇八年五月二十日作出（2008）石刑初字第69号刑事判决，以被告人徐志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐志祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐志祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐志祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐志祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第860号
原告：陈楚嘉。
被告：陈国峰。
被告：李建。
原告陈楚嘉为与被告陈国峰、李建民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈楚嘉到庭参加诉讼，被告陈国峰、李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚嘉诉称：俩被告系夫妻。2013年6月8日，被告陈国峰以资金周转为由向原告借款15万元，双方约定利息按银行贷款利率计算，还款时间为2013年12月25日，被告陈国峰并出具借条一份给原告收执。借款到期后，被告陈国峰偿还借款26000元以及利息付至2014年4月25日止，尚欠借款124000元以及2014年4月26日起的利息，原告多次催讨无果，俩被告在婚姻关系存续期间产生的共同债务，被告李建负有共同清偿责任，故请求判令被告陈国峰、李建偿付原告陈楚嘉借款124000元以及利息（从2014年4月26日起至债务履行完毕之日止，按每月利息1170元计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告陈国峰向原告借款15万元的事实；2、贷记卡账单及明细查询若干份，证明被告尚欠原告借款124000元，以及原告需每月支付银行利息1170元的事实；3、婚姻登记情况一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告陈国峰、李建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与其诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。被告陈国峰、李建未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原告陈楚嘉与被告陈国峰原系同事关系。2013年6月8日，被告陈国峰向原告借款15万元，并出具一份“今借到陈楚嘉人民币壹拾伍万元正，于2013年12月25日归还。陈国峰2013.6.8”借条给原告收执，双方口头约定按温州银行个人贷记卡约定的利率（即月利率0.94%）计算利息。借款到期后，被告陈国峰分别于2014年1月30日、4月4日偿还原告借款10000元、16000元并支付利息至2014年4月25日，此后就再也没有还本付息，尚欠原告借款124000元以及2014年4月26日起的利息。另认定，被告陈国峰、李建于1991年1月29日登记结婚，于2013年5月28日在温州市鹿城区民政局办理离婚登记手续。本案债务发生在俩被告离婚之后。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈国峰向原告陈楚嘉借款15万元，有借条和银行汇款单为凭，本院予以确认。借款到期后，被告陈国峰已偿还26000元，现原告要求被告陈国峰偿付借款124000元以及从2014年4月26日起每月支付利息1170元（即月利率0.94%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于本案的债务是在被告陈国峰、李建离婚之后产生的，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告李建承担共同清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。被告陈国峰、李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国峰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈楚嘉借款124000元以及利息（从2014年4月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.94%计算）；
二、驳回原告陈楚嘉的其他诉讼请求。
若被告陈国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，公告费650元，均由被告陈国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 潘丹丹
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审635号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄玲东。
被执行人徐婉婉。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1164号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄玲东、徐婉婉缴纳社会抚养费32611元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第1164号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人黄玲东、徐婉婉于2015年11月10日前缴纳社会抚养费32611元。2016年2月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄玲东、徐婉婉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第1164号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 张玉珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第02257号
原告胡方波，居民。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市洪泽湖路71号。
法定代表人姜邗，该行负责人。
被告中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县沭城镇人民东路东首北侧。
法定代表人刘宏，该行负责人。
本院于2014年7月28日立案受理原告胡方波诉被告中国工商银行股份有限公司宿迁分行、中国工商银行股份有限公司沭阳支行名誉权纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡方波撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡方波负担。
审判员 张胜利
二〇一四年九月三十日
书记员 宋飞艳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00550号
申请执行人：王祚龙，男，住安徽省繁昌县。
被执行人：汤德武，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李四红，女，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第01527号民事调解书，向被执行人汤德武、李四红发出执行通知书，责令被执行人汤德武、李四红限期履行法律义务，但被执行人汤德武、李四红至今未履行法律文书所确定的义务，期间安徽宏昌融资担保有限公司愿意为被执行人汤德武、李四红提供执行担保，并将其对繁昌县峨山建设投资有限公司的债权￥500000.00元转让给申请人王祚龙，由法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留（提取）安徽宏昌融资担保有限公司在繁昌县峨山建设投资有限公司的收入人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年三月十六日
书记员 方 继
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2485号
原告南充永红物业管理有限公司。
法定代表人陈勇，公司经理。
被告罗学恒。
本院于2013年10月14日立案受理了原告南充永红物业管理有限公司诉被告罗学恒物业服务合同纠纷一案，原告南充永红物业管理有限公司于2013年11月14日向本院提出对被告罗学恒的撤诉申请。
本院认为，原告南充永红物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充永红物业管理有限公司撤回对被告罗学恒的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告南充永红物业管理有限公司承担。
审判员 陈德庆
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 彪