广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1853号
原告：广州珠峰电气股份有限公司，住所地广州市花都区新华街工业区红棉大道33号1栋一层东边厂房和二层全部厂房,组织机构代码76193025-3。
法定代表人：刘秋辉，该公司总经理。
委托代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所职员。
被告：台山市威宏建材有限公司，住广东省江门市台山市山市汶村镇西南工业区铃岗路12号，组织机构代码78948004-7。
法定代表人：梁伟甫。
原告广州珠峰电气股份有限公司诉被告台山市威宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告广州珠峰电气股份有限公司的委托代理人温新祥到庭参加诉讼，被告台山市威宏建材有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告对交付被告的ACI球磨节电柜（型号为DLT-QF11-2200T4）20台，ACI柱塞泵节电柜（型号为DLT-
ZS11-0370T4）10台，ACI球磨节电柜（型号为DLT-QF11-160KW）1台，ACI柱塞泵节电柜（型号为DLT-
ZS11-37kw）1台享有所有权；2、被告向原告返还上述32台电柜；3、被告支付原告设备使用费即折旧价值，搬迁费即装卸搬迁费48万元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。原告在法庭调查阶段变更第3项诉讼请求为：被告赔偿合同总额971800元的30%即291540元。
事实与理由：2013年3月18日，原告与被告签订一份编号为ZF20130318A的《买卖合同》，约定被告向原告购买型号为DLT-
QF11-2200T4的ACI球磨节电柜10台，共计设备款420000元。另合同约定，在被告付清货款之前，货物归原告所有，合同签订后，原告依约向被告提供设备，但被告未依约支付设备款。
2013年5月3日，原告向原告购买型号为DLT-
ZS11-37kw的ACI柱塞泵节电柜1台，共计设备款10800元，双方约定，在该设备款未付清之间，设备的所有权归原告所有，原告供货后，被告未依约支付设备款。
2013年12月24日，原告与被告签订一份编号为ZF20131224A的《买卖合同》，合同约定被告向原告购买型号为DLT-
QF11-2200T4的ACI球磨节电柜10台，共计设备款410000元。另合同约定，在被告付清货款之前，货物归原告所有。合同签订后，原告依约向被告提供设备，但被告未依约支付设备款。
2013年12月24日，被告向原告购买型号为DLT-
QF11-160KW的ACI球磨节电柜1台，共计设备款36000元，双方约定，在该设备款未付清之前，设备的所有权归原告所有。原告供货后，被告未依约支付设备款。
2014年3月31日，原告与被告签订一份编号为ZF20140331A的《买卖合同》，合同约定被告向原告购买型号为DLT-
ZS11-0370T4的ACI柱塞泵节电柜10台，共计设备款95000元，另合同约定在被告付清货款之前，货物归原告所有。合同签订后，原告依约向被告提供设备，但被告未依约支付设备款。
原告依约向被告支付了上述设备后（全部设备款合共971800元），被告却拖延向原告支付设备款，只支付了部分款项，至今尚欠753800元设备款尚未付清。被告不按合同履行付款义务的行为，严重侵害原告的合法权益。
本院于开庭结束后收到被告台山市威宏建材有限公司书面答辩状，意见如下：确认双方存在买卖合同关系，主张的货款金额为707000元，利息应自原告起诉之日起计算。对于本案债务，被告愿意偿还并将与原告积极协商处理。但由于被告负债情况，原告方足额实现债权的愿望根本无法实现。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，本院据此查明以下事实：
原、被告于2013年3月18日签订编号为ZF20130318A的《买卖合同》。约定：被告向原告购买型号为DLT-
QF11-2200T4的ACI球磨节电柜10台，价款共计420000元；结算方式及期限：货到被告公司即付20%货款给原告，安装调试好，被告即付20%，余款60%货款在半年内付清，即每个月付10%；被告未按上述条款付款、履约，原告有权拆回机器，被告需按总额的30%赔偿原告；在被告付清货款之前，货物归原告所有。合同签订后，原告将上述机器交付被告。
2013年12月24日，原告与被告签订编号为ZF20131224A《买卖合同》，约定被告向原告购买型号为DLT-
QF11-2200T4的ACI球磨节电柜10台，价款共计410000元。合同其他内容与编号为ZF20130318A的《买卖合同》内容相同。合同签订后，原告将该合同约定的机器交付被告。
2014年3月31日，原告与被告签订编号为ZF20140331A的《买卖合同》，约定被告向原告购买型号为DLT-
ZS11-0370T4的ACI柱塞泵节电柜10台，价款共计95000元。合同其他内容与编号为ZF20130318A的《买卖合同》内容相同。合同签订后，原告将该合同约定的机器交付被告。
另外，被告于2013年5月3日向原告购买型号为DLT-
ZS11-37kw的ACI柱塞泵节电柜1台，价款10800元；于2013年12月24日，被告向原告购买型号为DLT-
QF11-160KW的ACI球磨节电柜1台，价款36000元。均没有签订正式的买卖合同，但送货单上注明货款全部兑现前，货物归原告所有。
以上设备价款共计971800元，被告共向原告支付了218000元。原告表示，被告没有明确该218000元是支付哪一部分机器价款，机器应作为整体，被告支付了一部分款项。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效。合同法规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人在合同中明确约定被告未履行支付价款义务的，标的物所有权属于原告。现被告已支付的货款并未达到标的物总价款的75%以上，因此，合同标的即涉案机器的所有权属于原告。原告主张涉案机器为其所有并要求被告返还，于法有据，本院予以支持。根据3份《买卖合同》的约定，被告未按约定付款，原告有权拆回机器，被告需按总额的30%赔偿原告。因此，被告应按该3份《买卖合同》的价款总额（即420000+410000+95000=925000）的30%（即925000×30=277500元%）支付赔偿金给原告。双方其他机器交易，没有约定赔偿金，故对原告该部分交易赔偿金的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广州珠峰电气股份有限公司对交付被告台山市威宏建材有限公司的ACI球磨节电柜（型号为DLT-
QF11-2200T4）20台，ACI柱塞泵节电柜（型号为DLT-ZS11-0370T4）10台，ACI球磨节电柜（型号为DLT-
QF11-160KW）1台，ACI柱塞泵节电柜（型号为DLT-ZS11-37kw）1台享有所有权；
二、被告台山市威宏建材有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内将上述第一项中的机器设备返还给原告广州珠峰电气股份有限公司；
三、被告台山市威宏建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付277500元给原告广州珠峰电气股份有限公司；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13518元及保全费5000元，由被告台山市威宏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二○一六年十二月十
书 记 员 黄远果