辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复193号
复议申请人（利害关系人）：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：刘作仁，该公司董事长。
委托代理人：纪殿鹏，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托代理人：姚旸，辽宁悦泰律师事务所律师。
申请执行人：沈阳昊辰新钢铁有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：汪斌。
被执行人：大连鸿昌建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：郑仲春。
复议申请人大连博源建设集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）辽0104执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳昊辰新钢铁有限公司与被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院依据该院（2016）辽0104民初10878号民事判决书于2017年1月20日立案执行，执行案号为（2017）辽0104执278号。在执行中，异议人大连博源建设集团有限公司向执行法院提出异议称：（一）其与大连鸿昌建筑工程有限公司不存在任何合同关系，异议人以自己名义承包并施工“大连国际生态卫星城天鹅湖”“三鼎春天”项目，并非他人以异议人名义施工。（二）异议人在施工过程中从案外人郑仲春个人处购买建材，至于郑仲春从何处购买，异议人不知情。异议人支付给郑仲春建材货款部分系按郑仲春指令转至执行申请人或被执行人代收，该代收款项的行为并非产生在异议人与申请人、被申请人之间存在买卖合同关系的基础之上，且代收款项为货款，非工程款。（三）执行法院以民事诉讼法第242条规定要求异议人协助执行，不但没有事实根据，且适用法律错误。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条的规定，异议人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第62条的规定，第三人对履行通知的异议一般应以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或者盖章，第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。即执行法院对第三人提出的异议不得进行实质审查，而应释明申请执行人提出代位权诉讼予以救济。本案异议人提出的协助执行异议不属于民事诉讼法第225条对执行行为的异议和第227条对执行标的的异议，不在执行异议审查范围，应由执行部门依照相关规定处理，而不是由执行法院强制异议人提出执行异议立案申请。
执行法院查明，2016年11月21日，该院依法作出（2016）辽0104民初10878号民事判决书，判令：一、大连鸿昌建筑工程有限公司于判决生效后10日内偿还沈阳昊辰新钢铁有限公司欠款9,762,762.12元；二、大连鸿昌建筑工程有限公司于判决生效后10日内偿还沈阳昊辰新钢铁有限公司逾期付款利息。该判决生效后，大连鸿昌建筑工程有限公司未履行该判决确定的义务，沈阳昊辰新钢铁有限公司向该院申请执行，该院于2017年1月20日受理，执行案号为（2017）辽0104执278号。执行过程中，该院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书确定的义务。该院于2017年2月28日向异议人大连博源建设集团有限公司发出（2017）辽0104执278号民事裁定书、协助执行通知书，冻结、截留被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司在异议人处的工程款985万元，同时向异议人发出协助调查通知书，要求其协助1、提供其与执行人大连鸿昌建筑工程有限公司关于“大连国际生态卫星城天鹅湖”“鹏生三鼎春天”项目的相关合同；2、异议人给付执行人大连鸿昌建筑工程有限公司工程款的情况；3、异议人尚欠执行人大连鸿昌建筑工程有限公司工程款情况。异议人对该协助执行通知向该院提出异议。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该院根据以上法律规定，向异议人发出（2017）辽0104执278号民事裁定书、协助执行通知书仅是作出冻结到期债权的控制性措施，系为给付条件成就后该院的具体处分性措施提供可能，并未影响异议人的实际利益，该执行行为不违反法律规定。关于异议人提出撤销协助调查通知书的请求，我国民事诉讼法第六十七条第一款规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。本案中，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，该院依法向异议人发出协助调查通知书，调查被执行人的财产情况的执行行为并无不当，异议人的请求没有法律依据，该院不予支持。
执行法院于2017年5月22日作出（2017）辽0104执异94号执行裁定书，裁定驳回异议人大连博源建设集团有限公司的异议。
大连博源建设集团有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2017）辽0104执异94号执行裁定和（2017）辽0104执278号民事裁定书、协助执行通知书及协助调查通知书。理由为：（一）被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司与复议申请人不存在任何合同关系，更不存在到期债权，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条规定的“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”（二）执行法院向复议申请人发出（2017）辽0104执278号协助调查通知书没有事实和法律依据，民事诉讼法及相关法律没有任何规定协助调查通知书这一诉讼程序和执行措施，执行法院发此通知属于滥用司法权力。首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。即执行法院对第三人提出的异议不得进行实质审查，而应释明申请执行人提出代位权诉讼予以救济。其次，根据民事诉讼法第64条第1款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，应由申请执行人举证，而不是由复议申请人举证。根据民事诉讼法第64条第2款规定，执行法院调取证据不符合“人民法院认为审理案件需要的证据”，何况复议申请人也不存在申请执行人需要的证据。最后，民事诉讼法第67条规定的“有关单位和个人”系证据的保管人或持有人，复议申请人无法提供执行法院要求的证据。
本院查明，执行法院于2017年2月28日作出（2017）辽0104执278号民事裁定书及协助执行通知书，请大连博源建设集团有限公司协助冻结、截留被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司在其处的工程款人民币985万元整。
执行法院于2017年2月28日作出（2017）辽0104执278号协助调查通知书，请大连博源建设集团有限公司协助提供其与被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司关于“大连国际生态卫星城天鹅湖”、“鹏生三鼎春天”项目的相关合同，其给付被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司工程款的情况，其尚欠被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司工程款情况。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”据此，关于对被执行人到期债权的执行措施包括两个部分：一是冻结债权，即要求第三人停止向被执行人支付，所适用的法律文书为裁定书及协助执行通知书；二是通知第三人向申请执行人履行，所适用的法律文书为履行到期债务通知书（应当包括上述四项内容）。在冻结债权的阶段，所冻结的是被执行人与第三人之间抽象的债权债务关系，第三人不得自行向被执行人履行，而非查封属于第三人的财产。第三人收到协助执行通知书后若未向被执行人清偿即履行了冻结行为所确定的协助义务，但并不表明第三人已经认可相关债权的真实存在或者该债权已经到期。在发出履行到期债务通知书的阶段，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，执行法院尚未向复议申请人大连博源建设集团有限公司发出履行到期债务通知书，因此，并不涉及复议申请人针对履行到期债务通知书提出异议的问题，亦不涉及执行法院对复议申请人的财产予以强制执行的问题。
关于执行法院以（2017）辽0104执278号民事裁定书及协助执行通知书请大连博源建设集团有限公司协助冻结、截留被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司在其处的工程款人民币985万元的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中的冻结行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。因此，复议申请人就执行法院的上述冻结行为所提出的异议，属于人民法院执行异议以及复议程序的审查范围。如前所述，复议申请人在现阶段处于协助执行义务人的地位，其收到协助执行通知书后若未向被执行人为金钱给付即履行了协助义务，但并不表明复议申请人已经认可其对被执行人负有债务。同时，法律并未规定在此种情形下针对冻结行为提出异议时人民法院应当撤销冻结裁定或者解除冻结。因此，复议申请人关于对执行法院上述冻结裁定及协助执行通知书所提出的理由不能成立，本院不予采纳。
关于执行法院以（2017）辽0104执278号协助调查通知书请大连博源建设集团有限公司协助提供其与被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司关于“大连国际生态卫星城天鹅湖”、“鹏生三鼎春天”项目的相关情况的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条的规定，即：“人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。”因此，在执行中，执行法院有权查询被执行人的财产信息，并有权向掌握相关信息的单位和个人发出协助执行通知书。复议申请人收到相关协助执行通知书后如实向执行法院反映其所掌握的相关情况或者如实提供其所掌握的相关材料即可，故复议申请人关于对执行法院上述协助调查通知书所提出的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，执行法院异议程序裁定驳回大连博源建设集团有限公司的异议，在结论方面并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人大连博源建设集团有限公司的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）辽0104执异94号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 金婷婷