wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第648号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告何肥，男，汉族，1925年8月10日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告何肥电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告何肥自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一五年二月八日
书记员 刘玉霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10814号
上诉人（原审被告）：陈文，身份证住址广州市海珠区,现住广州市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
上诉人陈文因与被上诉人平安银行股份有限公司广州东山支行(以下简称平安银行东山支行)金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
陈文上诉请求：撤销原审判决第一项中关于罚息及复利的内容。事实与理由：陈文某去看望刚出生的女儿，在春节前后已经向一审法院递交延期开庭申请书，希望一审法院能从人情角度考虑延期到元宵后开庭，但一审法院并未同意其申请。陈文认为，一审法院在陈文本人不能到庭的情况下对案件进行审理侵害了其诉讼权利。对于案涉罚息及复利，陈文认为实际执行过高，已接近民间高利贷的利息，这样会增加陈文的还款压�，请求二审改判其只需归还案涉贷款的本金及利息。
平安银行东山支行二审答辩称：其不同意陈文的上诉请求。按照陈文与其所签订的《深圳发展银行汽车担保贷款合同》第三条约定的罚息和复利的计算标准，平安银行东山支行收取陈文的罚息和复利是有合同依据的。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发2003（251）号的规定，银行有对逾期贷款收取罚息和复利的权利。高级人民法院有关的审判指导意见也规定，金融机构请求借款人支付复利的，应予支持。
平安银行东山支行向一审法院起诉请求：1.陈文归还平安银行东山支行贷款本金242115.37元；2.陈文支付利息1160.99元，罚息及复利合计77061.65元（截至2016年9月20日止），并支付自2016年9月21日起至债务全部清偿之日止的罚息及复利按合同约定标准计算；3.陈文不履行�述第一、二项给付金钱义务，平安银行东山支行有权就其所有的号牌为粤A×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈文继续清偿。
一审法院认定事实：2011年10月19日，平安银行东山支行（原名为深圳发展银行股份有限公司广州东山支行，甲方、贷款人）与陈文（乙方、借款人、丁某、抵押人）签订《深圳发展银行汽车担保贷款合同》，约定乙方向甲方申请汽车贷款并由担保人丁某提供担保。贷款金额731000元，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮24.0602%，按年浮动。贷款用途为购车。贷款到期或提前到期，乙方未能按时还清贷款的，甲方有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方未依法履行到期债务的，甲方有权依法以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。抵押物为陈文名下的粤A×××××车辆，双方并对该车辆办理了抵押登记。
合同签订后，平安银行东山支行向陈文发放了贷款731000元。借款借据显示，起息日为2011年10月31日，到期日为2014年10月31日，利率为6.875‰。陈文未依约还款，平安银行东山支行主张，截至2016年9月20日，陈文拖欠平安银行东山支行借款本金242115.37元、利息1160.99元、罚息及复利合计77061.65元。
一审法院认为:平安银行东山支行是具有贷款资格的金融机构，其与陈文签订的《深圳发展银行汽车担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。平安银行东山支行已向借款人发放了�款，借款人未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务，已经构成违约，损害了平安银行东山支行的合法债权，致使平安银行东山支行的合同目的无法实现，借款人应向平安银行东山支行偿还尚欠的贷款本息。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当借款人不清偿合同项下欠款时，平安银行东山支行有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、陈文应于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行东山支行偿还借款本金242115.37元、利息1160.99元、罚息及复利（截至2016年9月20日�罚息及复利合计77061.65元，自2016年9月21日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）。二、陈文不履行上述债务时，平安银行东山支行有权从拍卖或者变卖陈文名下的粤A×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6105元、保全费2122元，由陈文负担。
本院二审期间，讼争双方均无提交新证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。陈文一审经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩的权利。一审法院缺席判决于法有据。讼争双方签订的《深圳发展银行汽车担保贷款合同》已明确约定，贷款到期借款人不能按时还清贷款的，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该约定为当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故属于有效约定，对讼争双方均具法律约束力。平安银行东山支行依照该约定请求计付罚息和复利，一审法院予以支持是正确的，依法应予维持。陈文上诉主张前述罚息和复利已接近民间高利贷利息，增加了其还款压力，并据此请求予以免除没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人陈文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张筱锴
审判员 邹迎晖
审判员 谢欣欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡晓倩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10814号上诉人（原审被告）：陈文，身份证住址广州市海珠区,现住广州市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。负责人：高亚明，行长。委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。上诉人陈文因与被上诉人平安银行股份有限公司广州东山支行(以下简称平安银行东山支行)金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。陈文上诉请求：撤销原审判决第一项中关于罚息及复利的内容。事实与理由：陈文某去看望刚出生的女儿，在春节前后已经向一审法院递交延期开庭申请书，希望一审法院能从人情角度考虑延期到元宵后开庭，但一审法院并未同意其申请。陈文认为，一审法院在陈文本人不能到庭的情况下对案件进行审理侵害了其诉讼权利。对于案涉罚息及复利，陈文认为实际执行过高，已接近民间高利贷的利息，这样会增加陈文的还款压�，请求二审改判其只需归还案涉贷款的本金及利息。平安银行东山支行二审答辩称：其不同意陈文的上诉请求。按照陈文与其所签订的《深圳发展银行汽车担保贷款合同》第三条约定的罚息和复利的计算标准，平安银行东山支行收取陈文的罚息和复利是有合同依据的。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发2003（251）号的规定，银行有对逾期贷款收取罚息和复利的权利。高级人民法院有关的审判指导意见也规定，金融机构请求借款人支付复利的，应予支持。平安银行东山支行向一审法院起诉请求：1.陈文归还平安银行东山支行贷款本金242115.37元；2.陈文支付利息1160.99元，罚息及复利合计77061.65元（截至2016年9月20日止），并支付自2016年9月21日起至债务全部清偿之日止的罚息及复利按合同约定标准计算；3.陈文不履行�述第一、二项给付金钱义务，平安银行东山支行有权就其所有的号牌为粤A×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈文继续清偿。一审法院认定事实：2011年10月19日，平安银行东山支行（原名为深圳发展银行股份有限公司广州东山支行，甲方、贷款人）与陈文（乙方、借款人、丁某、抵押人）签订《深圳发展银行汽车担保贷款合同》，约定乙方向甲方申请汽车贷款并由担保人丁某提供担保。贷款金额731000元，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮24.0602%，按年浮动。贷款用途为购车。贷款到期或提前到期，乙方未能按时还清贷款的，甲方有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方未依法履行到期债务的，甲方有权依法以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。抵押物为陈文名下的粤A×××××车辆，双方并对该车辆办理了抵押登记。合同签订后，平安银行东山支行向陈文发放了贷款731000元。借款借据显示，起息日为2011年10月31日，到期日为2014年10月31日，利率为6.875‰。陈文未依约还款，平安银行东山支行主张，截至2016年9月20日，陈文拖欠平安银行东山支行借款本金242115.37元、利息1160.99元、罚息及复利合计77061.65元。一审法院认为:平安银行东山支行是具有贷款资格的金融机构，其与陈文签订的《深圳发展银行汽车担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。平安银行东山支行已向借款人发放了�款，借款人未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务，已经构成违约，损害了平安银行东山支行的合法债权，致使平安银行东山支行的合同目的无法实现，借款人应向平安银行东山支行偿还尚欠的贷款本息。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当借款人不清偿合同项下欠款时，平安银行东山支行有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、陈文应于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行东山支行偿还借款本金242115.37元、利息1160.99元、罚息及复利（截至2016年9月20日�罚息及复利合计77061.65元，自2016年9月21日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）。二、陈文不履行上述债务时，平安银行东山支行有权从拍卖或者变卖陈文名下的粤A×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6105元、保全费2122元，由陈文负担。本院二审期间，讼争双方均无提交新证据。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。陈文一审经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩的权利。一审法院缺席判决于法有据。讼争双方签订的《深圳发展银行汽车担保贷款合同》已明确约定，贷款到期借款人不能按时还清贷款的，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该约定为当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故属于有效约定，对讼争双方均具法律约束力。平安银行东山支行依照该约定请求计付罚息和复利，一审法院予以支持是正确的，依法应予维持。陈文上诉主张前述罚息和复利已接近民间高利贷利息，增加了其还款压力，并据此请求予以免除没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人陈文负担。本判决为终审判决。审判长  张筱锴审判员  邹迎晖审判员  谢欣欣二〇一七年六月二十八日书记员  蔡晓倩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初275号
原告翁某，连云港核电公司职工。
被告沈某。
本院在审理原告翁某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告翁某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翁某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
代理审判员 纪艳丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许乔博
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2055号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码：91500237621174556B。
负责人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：周玉华（系特别授权），男，汉族，1970年6月6日生，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工，住重庆市巫山县。
被告：刘万翠，女，1973年8月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告刘万翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，因被告外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的委托诉讼代理人周玉华到庭参加诉讼。被告刘万翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金20000.00元及资金利息9956.65元（利息计算如下：本金20000.00元，利息从2012年12月25日至2014年12月21日止，按年利率8.7125%计算，本金20000.00元，利息从2014年12月22日起至2016年6月23日，按年利率15.6825%计算，截止2016年6月23日，已欠息9956.65元，从6月24日起至还清之日止，按年利率15.6825%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告刘万翠在原告处借款20000.00元，到期日为2014年12月21日，年利率为8.7125%，约定按季结息，被告从未支付过本息，我行向被告多次催要，被告总以各种理由进行拖延和推塘。
刘万翠未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、原告负责人身份证明、被告身份证复印件户口证明，重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据复印件等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2012年12月25日，被告刘万翠在原告处借款20000.00元，重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据载明：“记账日期2012年12月25日，借款人刘万翠，贷款用途养殖，贷款金额贰万元正，年利率8.7125%，按年（利随本清）结息，贷款日期2012年12月25日，到期日期2014年12月21日，逾期年利率15.6825%”。被告刘万翠在借据上签名。原告将贷款20000.00元转入被告存款账号（621528101135XXXX）上。借款后，被告没有按约定支付原告的利息，也没有归还贷款本金。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告刘万翠签订的《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。被告刘万翠借款后，未按约定期间偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告诉请中要求被告偿还贷款本金20000.00元，并从2012年12月25日至2014年12月21日止，按年利率8.7125%计算利息，符合合同约定，本院予以支持；诉请中要求被告从2014年12月22日起至付清之日止，按年利率15.6825%计算利息，不符合中国人民银行对商业银行贷款逾期罚息的上浮不能超过50%的规定，故超过规定部分的利率，本院不予支持。被告委托诉讼代理人在庭审中，表示调整逾期利息按年利率8.7125%×1.5=13.06875%计算，本院予以认可。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000.00元及利息（利息自2012年12月25日起至2014年12月21日止，按年利率8.7125%计算，自2014年12月22日起至还清之日止，按年利率13.06875%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘万翠在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金20000.00元及利息（利息自2012年12月25日起至2014年12月21日止，按年利率8.7125%计算，自2014年12月22日起至还清之日止，按年利率13.06875%计算）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费549元，由被告刘万翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杜琼瑶
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1213-2号
申请执行人:蒋佩文，男，1997年12月25日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人:杨秀花，女，1943年9月26日生，汉族，住鲁山县。
本院依据已发生法律效力的鲁山县人民法院（2017）豫0423民初497号民事判决书，责令被执行人杨秀花履行（2017）豫0423民初497号民事判决书所确定的义务，但被执行人杨秀花至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨秀花在鲁山县农村信用合作联社鲁�信用社125246324XXXXXXXX账户的存款10000元，125246320XXXXXXXX账户的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年八月十七日
书记员 杨佳武
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初882号
原告湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人谭智，董事长。
委托代理人张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告吴广。
原告湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）与被告吴广商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雄美到庭参加了诉讼，被告吴广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双盈公司诉称，2015年6月19日，原、被告签订了编号201304113106《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场2栋3106号房，建筑面积120.17m²，单价4663.42元/m²，总价560403元。合同签订后被告仅支付房款15403元，余款拒不支付，已构成根本违约。根据合同第七条第二项约定，原告有权解除合同并要求被告按应付款10%标准支付违约金。为维护合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求：1、依法判令解除原被告双方于2015年6月19日签订的编号为201304113106《长沙市望城区商品房买卖合同》；2、依法判令被告支付原告违约金54500元；3、本案全部诉讼费用。
被告吴广未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日，原告双盈公司为出卖人、被告吴广为买受人，双方签订合同编号为201304113106的《长沙市望城区商品房买卖合同》，被告购买原告开发的座落于长沙市望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场第2栋3106号房，120.17m²，单价4663.42元/m²，总价560403元。被告以银行按揭方式付款，应于签订合同之日向原告交付首期房款（含定金）170403元，剩余房款390000元向银行申请贷款。合同签订后，被告向原告支付购房款15403元，余款未予支付。同时，原、被告双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第七条第1款约定，买受人未按合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的10%向出卖人支付违约金。因被告未按照合同约定支付购房款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、长沙市望城区商品房买卖合同及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订编号为201304113106的《长沙市望城区商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告未能按期足额支付购房款，其行为已经构成违约。根据合同第七条第1款约定，原告有权选择解除合同并要求被告支付违约金。现原告起诉至本院，要求解除与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，本院已依法将起诉状副本等应诉材料向被告送达，故对原告要求解除双方于2015年6月19日签订的编号为201304113106《长沙市望城区商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据买卖合同第七条第1款约定，原告在解除商品房买卖合同后，被告应向原告支付应付款10%的违约金，即违约金54500元（545000元×10%），故原告主张被告应当向其支付应付款10%的违约金符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南双盈房地产开发有限公司与被告吴广于2015年6月19日签订的编号为201304113106《长沙市望城区商品房买卖合同》；
二、被告吴广于本判决生效之日起七日内向原告湖南双盈房地产开发有限公司支付违约金54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，减半收取1163元，由被告吴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年六月二十日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9084号
原告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非，总经理。委托代理人陈宝海，男。委托代理人卢意，女。被告上海南郊中华园房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙勇。本院在审理原告德佑房地产经纪有限公司诉被告上海南郊中华园房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费2,899元，减半收取1,449.50元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担。
审判员 胡铁红
二〇一六年三月十七日
书记员 王晔璐
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1493号
申请执行人郑阳，
被执行人张全响。
申请执行人因与被执行人公证债权文书纠纷一案，我院作出的（2015）徐鼓证执字第85号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。依上述公证书，被执行人应返还给申请执行人1200000元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，已冻结被执行人银行存款，查封被执行人名下的房屋、车辆。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人周文强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐鼓证执字第85号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 涛
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1493号之一
申请执行人柯碧玲，女，汉族，1976年6月22日出生，住福建省晋江市。
被执行人丁淑卿，女，回族，1949年7月30日出生，住福建省晋江市陈埭镇溪边村滨海路***号，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人柯碧玲与丁淑卿民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1836号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1836号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 旭
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执583号
申请执行人张仰品，男，1948年6月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人曾顺喜，男，1976年11月8日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，
申请执行人张仰品诉被告曾顺喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张仰品向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902执583号裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保1011号
申请人：安徽建海架业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场7幢806室，统一社会信用代码913401000924804185。
法定代表人：周海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8#楼门面房，统一社会信用代码91340123686863176R。
法定代表人：童行能，该公司总经理。
申请人安徽建海架业有限责任公司与被申请人合肥华伟建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽建海架业有限责任公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥华伟建筑安装有限公司银行存款86万元或查封、扣押其相同价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司自愿提供保单保函（保单号PZDM201834010000000370）为申请人安徽建海架业有限责任公司此次的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽建海架业有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥华伟建筑安装有限公司银行存款86万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一八年七月二十日
书记员 冯 艳
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漯刑一终字第18号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院
上诉人（原审被告人）张济锋，男，1987年7月15日出生。
上诉人（原审被告人）裴明杰，男，1987年12月28日出生。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人张济锋、裴明杰犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年三月十四日作出（2013）临刑初字第382号刑事判决。原审被告人张济锋、裴明杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月5日上午10时许，被告人裴明杰向被告人张济锋打电话，称有人�买15000元的冰毒。下午约4时许，被告人裴明杰与被告人张济锋在漯河市召陵区新港湾宾馆106房间内准备交易时，被临颍县公安局民警当场抓获毒品甲基苯丙胺77克。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人张济锋的供述，其供述是通过一个叫“刘某”的认识裴明杰。这次来许昌的目的是“刘某”让收上次贩毒的欠账，总共帮“刘某”贩卖过两次毒品。五六天前，通过“小某”找到裴明杰的联系电话，在裴明杰家，跟裴明杰及在他家的一个人说：你们要货的话，我这里有，上百克的都有。结果当天没有人要，“刘某”安排人把毒品又带走了。2013年6月5日裴明杰打电话要15000元的冰毒，算下来也就70多个“货”，约定在漯河解放路新港湾见面，裴明杰带其到新港湾的一个房间，进去后把“货”拿出，并用其随身带的电子称称了称，净重77克，称完后一个胖胖的人把�拿出来放在床上，后被警察抓获。
2、被告人裴明杰的供述，其供述三四天前，其在中山市认识的一个河南老乡“毛”打电话问其家的详细地址，其将“小四”接回家，“小四”对其和裴某军说“我手里有货，有人要的话和我联系”，然后还拿出一包自封袋包装冰毒。2013年6月5日，裴某军给其打电话称漯河的那个人要15000元的冰毒并约定在漯河市丁湾站牌见面。漯河的那个人（阿生）带我们到新港湾宾馆。过了十几分钟，其在宾馆门口接住“小四”直接领到106房间，“小四”从随身带的黑皮包里面掏出一包冰毒，并用随身携带的电子称称了称，净重77克，刚称完，就被警察当场抓获，把冰毒和电子称也一并查获。
3、证人裴某军的证言，其证明在裴明杰家中了解到有一外地人手中持有冰毒要卖，禁毒大队安排裴某军配合抓获贩毒人员。2013年6月5日下午13时，禁毒大�民警拿着钱，裴某军负责电话联系裴明杰一起乘坐提前安排好的车辆到漯河“新港湾”宾馆的106房间，经裴明杰电话联系，张济锋在106房间碰头，民警把现金掏出来给裴明杰和张济锋看了看，张济锋从随身携带的皮包里拿出一包冰毒，用随身携带的电子秤称后净重77克，在外等候的民警进来亮明身份后将其抓获，当场将交易的冰毒及用于称重的电子称等物品查获了。裴某军在三四天前在裴明杰家看到的那包冰毒和当场抓获的冰毒都是白色的，呈块状晶体，都用白色自封袋包装，不同的是三四天前在裴明杰家见到的那包冰毒比抓获当日毒品的量要多四五倍。
4、毒品扣押物品清单、称重照片、短信的照片证明了被告人联系的内容，毒品的数量等情况。
5、河南省公安厅刑事科学技术研究所出具的（豫）公（刑）鉴（理化）字（2013）63号理化检验鉴定报告及鉴定意见通�书证实，被告人张济锋所贩卖的可疑物系毒品甲基苯丙胺，被告人张济锋对鉴定结论无异议。
6、临颍县公安局禁毒大队三名民警出具的抓获经过，证明根据报告有人欲贩卖毒品，经过布控，2013年6月5日上午让裴某军和裴明杰电话联系，并住进事先安排好的新港湾宾馆106房间等待外地送毒品的人，当场抓获贩毒人员张济锋、裴明杰，二人对贩毒一事供认不讳，并当场查获冰毒净重77克，及用于贩毒称重的电子称、用于交易毒品联系的手机三部。
7、被告人张济锋、裴明杰的户籍证明，证明二被告人均具有刑事责任年龄的成年人。
根据以上事实和证据，临颍县人民法院于二〇一四年三月十四日作出（2013）临刑初字第382号刑事判决，认定被告人张济锋、裴明杰犯贩卖毒品罪，判处张济锋有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；判处裴明杰有期徒刑七年，并处罚金20000元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺77克以及被告人张济锋用于犯罪的工具电子称、贩毒联系用的两部手机全部予以没收，由扣押机关处理。
上诉人张济锋上诉称：原判决认定部分事实与口供不服，系特情引诱犯罪，量刑重。
上诉人裴明杰上诉称：本案系特情引诱犯罪，原审未查明证人裴某军的身份，量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉人张济锋所提“原判决认定部分事实与口供不服，系特情引诱犯罪，量刑重”的上诉理由，人民法院认定被告人有罪时应当重证据，不轻信口供，不能因为被告人不供述就不能认定犯罪；经查，根据证人裴某军的证明以及同案被告人裴明杰的供述，张济锋不仅本身就有待出售的毒品，而之前就具有贩卖行为和贩卖意向，因此张济锋并非是在特情人员的诱使下才产生的贩卖毒品的犯意。至于数量引诱问题，张济锋的供述及裴某军的证言中均谈到张济锋持有上百克的毒品，本案不存在特情人员人为加大毒品买卖数量的数量引诱问题。原审法院在充分考虑到被告人张济锋如实供述自己的罪行，认罪态度较好，毒品未流入社会等情节，依法对其从轻判处有期徒刑十五年并无不当。故该上诉理由不予采纳。关于上诉人裴明杰所提“本案系特情引诱犯罪，原审未查明证人裴某军的身份，量刑重”的上诉理由，经查，公安机关为了打击毒品犯罪的需要，设立“线人”举报毒品犯罪线索，是正常侦查活动，裴某军作为“线人”证明犯罪事实是公民应尽的义务，本案，裴某军作为证人并无不当；原审法院充分考虑到裴明杰之前并无贩卖毒品的犯意，而是在特情人员的诱使下才�生居间介绍贩卖毒品的犯意，属毒品交易中的犯意引诱，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故在量刑时对其减轻处罚，并依法对其判处有期徒刑七年并无不当。故该上诉理由不予采纳。
本院认为，被告人张济锋、裴明杰共同贩卖含有甲基苯丙胺的毒品77克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张济锋作为毒品持有人和毒品交易的卖家，直接实施了毒品的买卖，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于本次毒品交易系在公安机关的监控下进行，毒品未流入社会，其在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人裴明杰在毒品买卖中居间介绍，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且存在犯意引诱以及毒品未流入社会等酌定从轻情节，对其可减轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人张济锋、裴明杰的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘群良
审判员 谷俊武
审判员 贺 广
二〇一四年五月二十日
书记员 赫宝泉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第1977号
申请执行人上海联宏建筑装饰工程有限公司。
地址：上海市。
法定代表人唐同华，该公司董事长。
被执行人段慧丰，男，汉族，现住东胜区。
被执行人杜怡，女，汉族，系被执行人段慧丰的妻子，现住址同上。
本院在执行上海联宏建筑装饰工程有限公司与段慧丰、杜怡合同纠纷一案中，因冻结被执行人工资账户，审限内无法执行完毕，现申请人上海联宏建筑装饰工程有限公司向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）东法执字第1977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 李璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1783号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，总经理。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告高建刚。
被告高桂英。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告高建刚、高桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判。审理中，原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市经济开发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币163元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 王鸣燕
二〇一六年二月十六日
书记员 夏 芸
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初755-1号
原告：铜陵国元典当有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：鲍文慧，董事长。
委托代理人：曹峰，客户经理。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：陈宏武，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：杜鹃，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵市长江彩色印刷有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈玄武。
被告：铜陵鸿泰饮服集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪海。
被告：铜陵汉巢酒店管理有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：程怀生。
被告：汪海。
被告：章凤英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院于2016年3月16日作出（2016）皖0705民初755号财产保全的裁定，现因双方达成和解，原告向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除查封、扣押或冻结被告陈宏武、杜鹃、铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、铜陵鸿泰饮服集团有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司、汪海、章凤英价值人民币150万元的财产；
二、解除查封原告铜陵国元典当有限责任公司所有的铜陵市义安大道北段1287号财富广场-1106室。
审判员 王 宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 包利霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执689号
申请执行人：赵仁德，男，1978年11月18日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：赵龙，男，1965年12月19日出生，住宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人赵仁德与被执行人赵龙人格权纠纷一案中，本院于2017年12月26日作出的（2017）辽0624民初489号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，2018年6月15日申请执行人赵仁德向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0624执689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 马 麟
执行员 于 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 王丽莉
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第399号
申请人袁伯涛，男，汉族。
申请人梁余华，男，汉族。
本院于2015年10月9日受理申请人袁伯涛、梁余华关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人袁伯涛、梁余华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月9日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、袁伯涛一次性赔偿梁余华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费等各种法定经济损失共计12000元。
2、双方同意放车，提车费用各自自行承担。
3、袁伯涛车损自负。
4、梁余华为袁伯涛提供保险理赔材料。
5、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年十月九日
书记员 张 洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2774号
原告:屈兵，男，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告:白留华，男，1967年5月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告屈兵与被告白留华合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈兵及其委托诉讼代理人万鹏到庭参加诉讼，被告白留华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告白留华偿还欠款26500元。事实和理由：原、被告等于2008年8月在云阳县农坝镇合伙兴办木材加工厂，后经协商原告退伙，通过结算被告欠原告32500元，并于2013年1月24日出具了32500的欠条，期间被告给付了6000元，剩余部分至今未支付。
被告白留华未作答辩。
原告屈兵为证明自己的主张，向本院提交原、被告的户籍资料、协议书、欠条、银行对账单等证据，经质证，上述证据收集程序合法，证明的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人代祥学于2009年8月2日签订协议书，就三人于2008年12月合资兴办渝兴木料加工厂投资、经营、分红等事宜达成协议。后原告退伙，经结算被告白留华尚欠原告32500元，并于2013年1月24日出具欠条，内容为“今欠到屈兵人民币叁万贰仟伍佰元整，欠款人白留华”，后被告白留华给付原告6000元，尚欠原告26500元。
本院认为，原、被告等人共同投资兴办企业，并就出资、经营、分红等事宜达成书面协议，其合伙关系依法成立。原告后退伙，经结算被告尚欠原告32500元，并出具欠条。被告应当全额支付所欠款项，但仅给付6000元，剩余部分至今未支付，故原告请求判令被告支付欠款26500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白留华在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告屈兵26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告白留华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 汪军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨睿
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00569号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁
被执行人：曹伟兵，男，汉族。
交通银行陕西省分行与曹伟兵信用卡纠纷一案，本院（2012）新民二初字第00116号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行于2013年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款共计5645.32元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人曹伟兵现住址不详，暂时无可供执行的财产，申请人交通银行陕西省分行申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00569号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月十二日
书记员 米志宏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02681号
罪犯李秀琴，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年3月16日作出(2011)合法少刑初字第84号刑事判决，以被告人李秀琴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10万元。于2012年4月17日交付执行，2014年3月31日经本院裁定减刑十个月，刑期至2015年9月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出（2015）重女狱减字第293号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李秀琴在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李秀琴在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李秀琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀琴减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
�判员余梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02681号
罪犯李秀琴，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年3月16日作出（2011）合法少刑初字第84号刑事判决，以被告人李秀琴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10万元。于2012年4月17日交付执行，2014年3月31日经本院裁定减刑十个月，刑期至2015年9月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出（2015）重女狱减字第293号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李秀琴在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李秀琴在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李秀琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀琴减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张霁东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第382号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码证号14714864-0。
法定代表人：余建，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯。
被告：张炳富。
被告：骆继红。
被告：孙长权。
被告：徐竹英。
被告：熊有达。
被告：葛燕。
原告浙江长兴农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告张炳富、骆继红、孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许火堂，被告孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕到庭参加诉讼。被告张炳富、骆继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张炳富、孙长权、熊有达于2012年9月28日签订《个人循环保证借款合同》一份，被告张炳富向原告借款200000元，并且约定了相应的借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容，被告孙长权、熊有达为该借款提供了保证担保。被告骆继红、葛燕、徐竹英签订《保证承诺约定书》一份，为以上借款提供担保。合同订立后，原告按约发放贷款，被告无理拒付到期借款本息，据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张炳富向原告合作银行归还尚欠的借款本金165602.36元，利息5335.89元，共计170938.25元（利息计算起止日期为2013年6月21日至2013年9月30日，2013年9月30日以后的利息按《个人循环保证借款合同》第十条规定的方式计算至本息还清时止）；2、被告骆继红、孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕对被告张炳富的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张炳富、骆继红未作答辩。
被告孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕共同答辩称，四被告为被告张炳富借款提供担保事实，但认为借款人张炳富有资产可供执行，原告应该先行处理借款人的资产以清偿债务，清偿不足的，担保人承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告张炳富向原告借款200000元，被告孙长权、熊有达为该笔借款提供连带责任保证；
2、《保证承诺约定书》一份，证明被告骆继红、葛燕、徐竹英为被告张炳富的借款提供连带责任保证担保；
3、借款借据一份，证明原告已依据合同向被告张炳富出借200000元的事实；
4、利息结算清单一份，证明被告尚欠的本息；
5、结婚证2份，证明被告孙长权、徐竹英是夫妻关系，被告熊有达、葛燕是夫妻关系。
被告张炳富、骆继红、孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕未向本院提交证据。
经质证，被告张炳富、骆继红未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；被告孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据经本院审核，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月27日，原告与被告张炳富、孙长权、熊有达签订《个人循环保证借款合同》一份。约定，被告张炳富向原告合作银行借款200000元，借款期限自2012年9月27日起至2014年9月15日止，借款利率根据借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式约定按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告孙长权、熊有达为该借款提供了连带保证责任担保，担保范围为借款本息等。合同签订后，原告按约发放了200000元的贷款，之后被告张炳富除支付部分本息外，尚有借款本息161860.57元（计算至2013年12月17日止）未按约支付，故双方纠纷成讼。
另查明，2012年9月27日，被告骆继红、葛燕、徐竹英签订《保证承诺约定书》一份，表示对被告张炳富向原告的借款200000元本息等提供连带责任担保，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年。
本院认为，原告合作银行与被告张炳富、孙长权、熊有达签订的《个人循环保证借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告张炳富取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担给付原告尚余借款本息161860.57元的民事责任。被告孙长权、熊有达为该债务提供连带责任保证，应按约定在保证期限内对被告张炳富的上述债务承担连带清偿责任。被告骆继红、葛燕、徐竹英书面承诺为被告张炳富向原告的借款本息等提供连带责任担保，本院予以确认。被告骆继红、孙长权、熊有达、葛燕、徐竹英承担上述保证责任后，有权向被告张炳富追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张炳富给付原告浙江长兴农村合作银行借款本息161860.57元（计算至2013年12月17日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告骆继红、孙长权、熊有达、葛燕、徐竹英对上述第一项的借款本息161860.57元承担连带清偿责任；
三、被告骆继红、孙长权、熊有达、葛燕、徐竹英承担上述保证责任后，有权向被告张炳富追偿；
四、驳回原告浙江长兴农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3909元，减半收取1954.5元，财产保全费1570元，合计3524.5元，由被告张炳富、骆继红、孙长权、熊有达、葛燕、徐竹英承担3350.5元，原告浙江长兴农村合作银行承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 洪 波
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03507-1号
原告姜莉，女，1981年4月出生，汉族，陕西省人。
被告王涛，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告姜莉与被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告姜莉于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王涛在中国建设银行榆林上郡路支行开设的账号为账户中存款予以冻结，并提供了相应的担保。本院认为，原告姜莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告王涛在中国建设银行榆林上郡路支行开设的账号为账户中存款予以冻结（只收不付）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康维婷
二〇一五年五月十一日
书记员 王美艳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1361号
申请执行人周某。
被申请执行人（北京）某有限公司。
法定代表人景某。
被申请执行人（北京）某有限公司。
法定代表人姬某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3993号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人（北京）某有限公司、（北京）某有限公司名下钱款416968元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十日
书记员 李淳幸
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1230号
原告：刘传印，男，1934年2月6日出生，汉族，住平阴县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张秀萍，女，1967年10月3日出生，汉族，住平阴县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赵化元，男，1973年6月2日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：于成强，总经理。
委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
原告刘传印、尚秀英、刁立新、刁蓓蕾、刁志航与被告张秀萍、广平县汇通运输有限公司（以下简称张爱忠）、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刁立新及其与原告刘传印、尚秀英刁蓓蕾、刁志航的委托诉讼代理人李兆德、被告张秀萍、被告保险公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼，被告张爱忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘传印、尚秀英、刁立新、刁蓓蕾、刁志航共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人的生活费、交通住宿费、误工费、验尸费、电动车损失费等共计622000元。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日5时54分，刘秀梅驾驶电动三轮车与被告张秀萍驾驶的小型客车发生交通事故，致刘秀梅经抢救无效死亡，乘坐人原告刁志航受伤，车辆受损。公安机关认定被告张秀萍承担事故的全部责任。被告张秀萍驾驶的车辆实际所有人被告张爱忠，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，原告与被告张秀萍、张爱忠达成赔偿协议，故不再要求其承担责任，仅要求被告保险公司承担赔偿责任。诉求同前。
张秀萍、张爱忠共同辩称，本次事故发生系事实，张爱忠在财产保险股份有限公司投有交强险、商业险，理应由天安财产保险公司承担。
天安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，在审核被告张秀萍驾驶证被保险车辆鲁AN1D**号行驶证等合法有效，不存在其他保险合同中约定的免责事由的情况下，同意在保险范围内承但原告合理有据的损失。诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
本院经审理确认事实如下：2017年5月12日5时54分，被告张秀萍驾驶鲁AN1D**号小型客车沿国道105线由北向南行驶至512Km+320m处驶入对行车道，与对向行驶的刘秀梅驾驶的电动三轮车与发生交通事故，造成刘秀梅经抢救无效死亡，乘坐人原告刁志航受伤，两车受损。2017年6月1日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2017]第00056号道路交通事故认定书，认定被告张秀萍承担事故的全部责任，刘秀梅、原告刁志航无责任。
刘秀梅受伤后，于当日被送往平阴县中医医院治疗，因抢救无效于当日死亡，花费医疗费134032.94元。刘秀梅出生于1971年6月10日，生前系山东鲁辰重工机械有限公司职工，其提交该公司证明及其本人在中国工商银行股份有限公司开具的借记卡的账户历史明细清单载明，原告每月的工资数额为3500元。
被告张秀萍驾驶的车辆登记车主为被告张爱忠，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。
事故发生后，五原告与被告张秀萍、张爱忠达成调解协议，五原告同意两被告支付经济补偿金20万元后，不再向其主张任何权利。
本次事故的受害人原告刁志航明确表示不在交强险限额内为其预留份额，且不再其他主张权利。
本院认为，五原告的近亲属刘秀梅驾驶电动三轮车与被告张秀萍驾驶的小型客车发生交通事故，造成刘秀梅死亡，被告张秀萍承担事故的全部责任，事实清楚。被告张秀萍驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。五原告明确表示对不足部分不再向被告张秀萍、张爱忠主张权利，系其真实意思表示，且不违背法律规定，予以准许。
五原告因刘秀梅受伤所支付的抢救费用，各被告均无异议，本院予以确认，该费用在交强险医疗费用限额内赔偿。五原告所提交的证据足以证实刘秀梅户籍所在地虽为农村，但生前系山东鲁辰重工机械有限公司职工，每月有固定数额的工资收入作为生活来源，故对其参照法庭辩论终结前的上年度即2016年度的山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，其死亡赔偿金应为680240元。因该数额已经超出交强险死亡伤残限额及第三者责任险限额的总和，故对其主张的其他损失及被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药等问题不再予以分析。原告要求赔偿财产损失，未提交证据证实，本院不予支持。
因被告保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告刘传印、尚秀英、刁立新、刁蓓蕾、刁志航医疗费、死亡赔偿金等各项损失620000元。
二、驳回原告刘传印、尚秀英、刁立新、刁蓓蕾、刁志航的其他诉讼请求。
如被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由原告刘传印、尚秀英、刁立新、刁蓓蕾、刁志航承担50元，被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司承担4960元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年八月一日
书记员 马 红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更485号
罪犯张耀今，男，1999年8月24日生，汉族，吉林省吉林市市辖区人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0204刑初215号刑事判决，认定被告人张耀今犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张耀今端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张耀今与张书铭因琐事于2015年12月25日在电话里互相辱骂，同年12月26日张书铭与何巨预谋与张耀今等人打架。何巨与张耀今等人电话约定在吉林市昌邑区财富广场银乐迪KTV内斗殴。当晚，张耀今纠集黄志伟，孟庆有，刘津廷，贾润泽，芦裕博持管制刀具赶到银乐迪KTV。张耀今等人在走廊与何巨因言语不和，何巨搂着黄志伟并有从怀里掏东西的动作，黄志伟持军刺砍何巨，张耀今等人一拥而上持刀将何巨砍伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张耀今在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张耀今减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍民初字第247号
原告李锡雄。
原告周钊。
原告周金荣。
原告周海石。
原告周贵泰。
原告周亚尧。
原告周旭坤。
原告周礼和。
原告周木水。
原告周礼能。
原告周祥泰。
原告周均泰。
原告周伟月。
原告周木现。
原告周江波。
原告周亚生。
上述十六原告的共同委托代理人韦昌发。
被告苍梧县水利电业有限公司。
法定代表人甘锦生，该公司董事长。
第三人苍梧县人民政府
法定代表人谢善高，该县县长。
原告李锡雄、周钊、周金荣、周海石、周贵泰、周亚尧、周旭坤、周礼和、周木水、周礼能、周祥泰、周均泰、周伟月、周木现、周江波、周亚生诉被告苍梧县水利电业有限公司（以下简称水电公司）、第三人苍梧县人民政府供用电合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成由审判员陈国新担任审判长，审判员谭飞文和人民陪审员潘贤洪参加的合议庭。书记员李明晓担任记录。本案现已审查终结。
十六原告共同诉称，第三人苍梧县人民政府非法建设西中电站，淹没了十六原告及西中库区各村组农田979.487亩，旱地、竹根地等共计2000多亩，至今没有办理征用手续和赔偿损失给原告及各村组。西中电站从1974年8月建成发电后，一直无偿供电给原告及库区各村组村民正常用电，从来没有催交电费，也没有通知过原告和库区村民的用电量，这形成事实合约，即西中电站无偿用地，从用电补偿损失。被告水电公司于2014年8月起，单方面毁约，强行停止供电至今。原告用电有《电力法》规定，第三人建西中电站强占土地也有《土地管理法》的规定，现在被告追原告的历欠电费，原告就追被告强占土地的损失赔偿费。原告与第三人形成了历史事实合同，用电及土地损失赔偿费执行了几十年，原告与第三人是西中电站历史事实合同的�事人，实行原告用第三人的供电不交电费，第三人利用原告土地也不赔偿损失。原告及第三人没有供用电和利用土地的任何手续凭证。被告于2014年8月指使警力强行停止原告的用电，违反法律规定，造成了十六户原告直接经济损失共60640元，该损失应由被告承担赔偿责任。原告与第三人供电费及利用土地有关问题，被告无权干涉。综上，被告中断供电，违法干涉历史事实合同，请求法院判令：1、被告恢复原告正常用电；2、被告赔偿停电期间的损失60640元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，十六原告以民事纠纷的方式提起诉讼，案由应为供用电合同纠纷。供用电合同的相对方是供电方水电公司，用电方为各个用电户，供电方与用电方才能形成供用电关系。十六原告与被告水电公司是独立的合同相对方，各原告户的供停电情况、拖欠电费、损失数额均不同，分别具有独立的请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案中，虽然诉讼标的是同一种类，但其不属于必要共同诉讼，不具有合并审理的法定事由，各原告分别起诉更有利于查明事实，故不应作为共同诉讼进行审理。
本案中，十六原告主张与第三人苍梧县人民政府存在西中电站无偿用地，从用电补偿损失的事实合同，被告水电公司侵犯了该历史事实合同，其实际是要求继续履行与第三人之间的合同。十六原告与第三人苍梧县人民政府之间是否存在该事实合同，即使存在事实合同，该合同也不是平等主体之间的民事行为，而是具体的行政行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理�民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，对十六原告的共同起诉予以驳回。各原告可以就属于民事诉讼受理范围的请求分别起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第五十二条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和�民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李锡雄、周钊、周金荣、周海石、周贵泰、周亚尧、周旭坤、周礼和、周木水、周礼能、周祥泰、周均泰、周伟月、周木现、周江波、周亚生的起诉。
案件受理费1316元（十六原告已预交），退回给十六原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
审 判 员 谭飞文
人民陪审员 潘贤洪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李明晓
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1984号之二
原告：白某1，男，1951年6月24日出生，汉族，宣钢运输部退休职工，住张家口市宣化区。
原告：白某2，男，1978年7月16日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被告：白某3，女，1982年10月16日出生，汉族，住张家口市宣化区，现在天津市河西区梅江开发区打工，住。
白某1、白某2与白某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告白某1、白某2于2017年9月5日申请中止诉讼，本院于同年9月12日中止诉讼。2017年12月8日二原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某1、白某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告白某1、白某2负担。
审判长 左海燕
审判员 阎利明
审判员 范瑞锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 斐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第80号
原告：周兰娟。
委托代理人：戚曙波。
被告：潘志坚。
原告周兰娟为与被告潘志坚房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判，于2014年3月25日第一次公开开庭进行审理，原告周兰娟及其委托代理人戚曙波到庭参加诉讼，被告潘志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2014年4月8日第二次公开开庭进行审理，原告周兰娟到庭参加诉讼，被告潘志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰娟起诉称：2013年3月22日，原告以60万元的价格向被告购买余姚市临山镇迎凤北路89号的房屋，面积105.38平方米，土地面积28.46平方米，权证号：余房权证临山镇字第A11131**号。原、被告签订房屋转让契约后去房地产管理部门申报过户，并于2013年3月26日对该房屋评估，于2013年4月22日报余姚市地方税务局对该房屋的房地产交易税费计算审核表作审核，后因评估价格与地税审核价格有差异被搁置在地税局。原告在等待行政部门核发房地产权证时该房屋在2013年11月7日被法院查封。综上所述，原告是在2013年3月22日通过购买善意取得了该房屋的所有权，并已在实际使用。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.依法确认坐落于余姚市临山镇迎凤北路89号的房屋属原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审后，原告变更第一项诉讼请求为请求依法确认原告周兰娟与被告潘志坚于2013年3月22日签订的房地产转让契约有效。
原告周兰娟为证明其主张，向本院提交如下证据：1.情况说明1份、房地产转让契约1份、收条2份及农村信用社转账回单1份，拟证明原告于2013年3月22日向被告购买了位于余姚市临山镇迎凤北路89号的房屋，并已支付全款的事实；2.评估结论（复印件）及评估费发票（原件）各1份、房地产交易税费计算审核表（原件）及房屋登记契税缴纳联系单（复印件）各1份，拟证明该房产已经进入评估纳税阶段，原告已经实际得到该房产的事实。
被告潘志坚未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据1，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利，经审核，本院认为该组证据符合定案证据特性，本院予以采信；对原告提交的证据2，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利，经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告周兰娟与被告潘志坚于2013年3月22日签订房地产转让契约一份，约定原告向被告购买位于余姚市临山镇迎凤北路89号房屋，总价款为600000元。另查，该房屋尚未办理过户手续，并于2013年11月20日被宁波市江东区人民法院查封。
本院认为：原告周兰娟与被告潘志坚于2013年3月22日签订的关于余姚市临山镇迎凤北路89号房屋的房地产转让契约是原、被告双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律的强制性规定，故该房地产转让契约自成立时生效。现原告请求确认原告与被告之间的该房地产转让契约有效，合法合理，本院予以支持。被告潘志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告周兰娟与被告潘志坚于2013年3月22日签订的关于余姚市临山镇迎凤北路89号房屋的房地产转让契约有效。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘志坚负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一四年四月九日
代书 记员 楼栎钏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第387号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：于洪强，男，汉族，农民。
被告：王润国，男，汉族，农民。
被告：于区，男，汉族，农民。
被告：程建欣，男，汉族，农民。
被告：谢瑞豹，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社城区信用社诉被告于洪强、王润国、于区、程建欣、谢瑞豹金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月26日立案受理。因按原告提供的被告于洪强的地址不准确，不能送达开庭相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社对被告于洪强、王润国、于区、程建欣、谢瑞豹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王元锋
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初857号
原告：冶阿舍（又名冶啊舍），女，1973年10月9日出生，回族。
被告：李晓明，男，1978年2月28日出生，汉族。
被告：马子祥，男，1980年3月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县马场垣乡金星村二十一社21附**号。
原告冶阿舍与被告李晓明、马子祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶阿舍，被告李晓明、马子祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶阿舍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任十日内偿还借款50000元，并承担银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月15日二被告向原告借款5万元，并出具借条一张。事后原告多次索要，二被告以过段时间偿还为由拖延至今。
被告李晓明辩称，向原告借款5万元事实属实。我和马子祥各偿还25000元，因借款加了5000元利息，所以我偿还3万元，我第一次给原告偿还了24000元（实际支付19000元，折抵原告丈夫张明山欠我的5000元），剩余的6000元因原告欠我朋友的钱，所以我通过我朋友把原告欠我朋友的钱转移给我6000元，故原告的3万元我已经还清。因为当时马子祥还没有给原告偿还，原告没有让我把条子抽回。
被告马子祥辩称，向原告借款5万元事实属实。我给原告偿还25000元，我第一次偿还了10000元，剩余的15000元我也给原告或原告的丈夫张明山分几次还清了，我给原告和原告丈夫还钱的时候还有证人在场。
本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款50000元，并向原告出具借据的事实，二被告均没有异议，本院予以确认。2014年10月15日二被告向原告借款50000元，各自分摊25000元予以使用，但未约定借款期限及借款利息。后原告向二被告主张其借款，二被告已向原告偿还该笔借款为由拒接还款。双方遂发生争议，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条的行为，系其双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，依法因受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告向二被告出借50000元，二被告应按诚实信用原则履行还款义务，但二被告未履行偿还借款的义务，实属违约，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉求，理由正当，本院予以支持。二被告虽辩解称，向原告偿还了该笔借款，但二被告对其辩解只有本人称述，而未提供有效证据予以证实，本院不予采信。
至于原告主张二被告承担银行同期贷款利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，涉案的借款合同中原告与二被告并未约定利息，故，原告的该项诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓明、马子祥在本判决生效之日起十日内共同向原告冶阿舍偿还借款50000元；
二、驳回原告冶阿舍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李晓明、马子祥共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈 燕 青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第470号
原告中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地浙
江省××××号。
负责人郑某。
委托代理人林某。
被告张某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）为与被告张某某信用卡纠纷一案，于2010年
3月31日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审
判员楼妙娥独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理
。原告农行××江支行委托代理人林某到庭参加诉讼。被告张
某某经本院传传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告农行××江支行诉称，被告张某某于2008年6月12日
在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币4500元。此后被告先
后在商户消费，至2010年1月20日，人民币透支本息合计已达5
195.80元，其中本金4414.62元、利息452.39元、滞纳金253.7
6元、超限费75.03元，经原告多次催讨未果。请求判令：1.被
告支付欠款5195.80元（暂计算至2010年1月20日），此后按贷
记卡领用合约（个人卡）约定计算至结清为止；2.被告承担诉
讼费。原告农行××江支行为证明其主张，向本院提交以下证
据：
1.办卡申请表一份，欲证明被告向原告申请办理信用卡
的事实；
2.中国某某银行金穗贷记卡领用合约一份，欲证明双方
合同约定及利息计算标准；
3.信用卡催收记录，欲证明原告的催收情况；
4.被告用卡记录，欲证明被告所欠款情况。
被告张某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告张某某未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权
利。本院对农行××江支行提供的上述证据审核认证如下：上
述证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：
2008年6月12日，张某某向农行××江支行申请办理金穗
贷记卡，并填写《金穗贷记卡申请表》一份。《金穗贷记卡申
请表》背面附有《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡
）》。该信用卡办妥后，张某某进行了刷卡消费，至2010年1
月20日，人民币透支本息合计已达5195.80元，其中本金4414.
62元、利息452.39元、滞纳金253.76元、超限费75.03元，农
行××江支行多次催款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，张某某向农行××江支行申请办理金穗贷记
卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，农行××江支行予以接
受，故农行××江支行与张某某之间的信用卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国某某银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同
条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确
认有效。根据《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）
》第十条“对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全
部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单
上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％
支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额
度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额
部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，
张某某对其透支的款项理应予以返还，且还应支付相应的利息
、滞纳金等。农行××江支行的请求合法有据，本院予以支持
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某
某银行杭州市之江某某5195.80元（利息暂计算至2010年1月20
日），此后按贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为
止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 楼妙娥
二〇一〇年五月十七日
书记员 吕 彦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初41号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某某。曾因盗窃于2011年9月18日被行政拘留七日。现因涉嫌盗窃罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至10月期间，被告人王某某至舟山市定海区盐仓街道茗桂花庭、恒宏沁园小区，以正在装修的住户为目标，采用窃取水表箱内钥匙后开锁入室的方式盗窃作案5起，窃得各类电线共计价值人民币3481元。具体如下：
1、2016年8月期间，被告人王某某先后2次至茗桂花庭小区，从该小区X幢X单元XXX室窃得规格为BV2.5的电线2卷（价值人民币292元），规格为BV1.5的电线2卷（价值人民币188元）；从该小区9幢1单元501室窃得规格为BV2.5的电线2卷（价值人民币292元），规格为BV4的电线1卷（价值人民币231元）。
2、2016年10月期间，被告人王某某先后3次至恒宏沁园小区，从该小区X幢X单元XXX室内窃得规格为BV2.5的电线4卷（价值人民币584元）、规格为BV4的电线1卷（价值人民币231元）；从该小区X幢X单元XXX室窃得规格为BV2.5的电线3卷（价值人民币438元）；从该小区X幢X单元XXX室窃得规格为BV6的电线1卷（价值人民币359元）、规格为BV2.5的电线4卷（价值人民币584元）、规格为BV1.5的电线3卷（价值人民币282元）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某、钟某、魏某、夏某陈述、辨认笔录、检查证、检查笔录、接受证据清单、电线购买发票、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、电子数据制作说明、视频光盘、抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍证明、鉴定意见《价格认定结论书》、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十七日起至二0一七年三月十六日止。）
二、责令被告人王某某退赔赃物折价款人民币三千四百八十一元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 章 军
人民陪审员 张海芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01188号
原告邹兴志。
被告王会敏。
本院受理原告邹兴志与被告王会敏合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邹兴志起诉被告王会敏的诉讼按照撤�处理。
审判员 余 何
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘成玲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执883号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人吴雪彬，女，汉族，住抚松县。
被执行人刘永安，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执647号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200,000.00元及利息，案件受理费2,150.00元，并承担申请执行费2,932.25元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金200,000.00元及利息，案件受理费2,150.00元，并承担申请执行费2,932.25元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执647号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金200,000.00元及利息，案件受理费2,150.00元，申请执行费2,932.25元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马云光
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04009号
罪犯陈凤兵，原住江苏省淮安市淮安区（原楚州区）建淮乡唐桥村朱庄组**号。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年11月29日作出（2012）昆刑二初字第0707号刑事判决，认定被告人陈凤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。责令被告人陈凤兵对尚未退赔被害单位的财产损失，继续予以退赔，发还被害单位。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）苏中刑二终字第0044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月16日起至2018年9月15日止。判决发生法律效力后，于2013年6月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈凤兵，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈凤兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈凤兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈凤兵于2014年7月、2015年5月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈凤兵未履行财产刑与退赔义务，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈凤兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤兵减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年10月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初430号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：白春河，男，1978年1月22日出生，住龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司（以下简称新洲物业公司）与被告白春河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新洲物业公司的委托诉讼代理人郑红光到庭参加诉讼，被告白春河经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洲物业公司向本院提出诉讼请求：要求白春河向新洲物业公司缴纳2014年9月25日至2017年12月31日止的物业服务费1398元及2014年9月25日至2017年4月30日止的二次供水费233元，共计1631元。事实与理由：2009年，我公司受龙井市家宜房地产开发有限公司委托，为龙延世家小区15栋楼提供物业服务。白春河居住在龙延世家小区13号楼1单元701室。2013年6月24日，原房主向我公司支付2013年的物业服务费430元及二次供水费90元后，截止到2017年12月，白春河已拖欠我公司物业服务费1398元和二次供水费233元，共计1631元。经我公司多次催要上述费用，但白春河拖欠至今。
白春河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对新洲物业公司提供的证据，本院全部予以采信并在卷佐证。
本院认为，新洲物业公司与龙井市家宜房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。新洲物业公司向白春河书面催交拖欠的物业费，白春河在催告的合理期限内仍未缴纳，且新洲物业公司主张的物业费和二次供水费标准符合法律规定，故新洲物业公司主张白春河支付拖欠的物业费及二次供水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白春河于本判决发生法律效力后立即向原告延边新洲物业管理有限公司缴纳2013年7月1日至2017年12月31止的物业服务费1398元及2014年9月25日至2017年4月30日止的二次供水费233元，共计1631元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白春河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一八年五月三十一日
书记员 许靖婕
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初970号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人陈朝华，公司经理。
委托诉讼代理人：华峰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王红花，女，系该公司员工。
被告：高德明，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告高德明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 涂建国
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶 夷
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第376号
原告方永华，男，1977年1月6日生，汉族。
被告胡仁来，男，1970年6月22日生，汉族。
原告方永华与被告胡仁来劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本�于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告方永华到庭参加了诉讼，被告胡仁来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永华诉称：我和被告于2013年4月26日签订协议书，约定被告将小洞沟金矿南凹六坑的劳务开采承包给我。2013年6月，经双方结算，被告应支付我劳务费109509元。被告支付我47736元，下余款61773元被告于2013年7月21日给我出具了欠条。经多次催要，被告又付我33973元后，余款一直未付。请求被告支付我劳务工资27800元，并承担自2013年7月22日起至付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告胡仁来未向本院提交答辩状。
原告方永华向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.�条一张。
被告胡仁来未向本院提交证据。
被告胡仁来未到庭，未进行法庭质证。本院认为：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年4月，被告为原告提供劳务。2013年7月21日，被告胡仁来给原告方永华出具了一份条据，载明：“今欠方永华工资61773元。”后被告支付原告33973元，余款27800元一直未付，引发原告诉讼。审理中，因被告未到庭，致本院无法调解。
本院认为：原告方永华为被告胡仁来提供劳务，依法有权获得劳动报酬。本案中，被告向原告出具了欠条，双方形成的债权债务关系明确，被告应当按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬27800元，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方没有明确约定利息，应自原告起诉之日�按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡仁来于本判决生效后三日内支付原告方永华27800元及利息（利息从2015年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告胡仁来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王项锋
审判员 杨晓峰
陪审员 王东方
二〇一五年五月四日
书记员 刘 飞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第30号
原告：褚某，农民。
被告：杜某，农民。
本院在审理原告褚某诉被告杜某为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，经本院主持调解，原告褚某自愿同意被告某一次性给付其劳动报酬款7000元，并已履行完毕，故原告褚某申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告褚某负担。
审判员 吕社成
二〇一四年三月四日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5976号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人许贵轩，女，汉族，1973年4月27日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与许贵轩金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人许贵轩给付人民币58.989123万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9831号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5976号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人许贵轩，女，汉族，1973年4月27日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与许贵轩金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人许贵轩给付人民币58.989123万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9831号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十四日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1177号
被执行人陈议军，男，1992年9月2日出生，汉族。
本院执行的被执行人陈议军诈骗罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初204号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初204号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年八月二日
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初52号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月23日出生于江西省宁都县，汉族，初中肄业文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月20日被瑞金市公安局(刑事拘留)网上追逃，同年4月26日被瑞金市人民检察院批准逮捕；2011年12月14日其主动到瑞金市公安局投案，同日被取保候审；因取保候审期间多次传唤不到案，2012年7月12日经瑞金市人民检察院批准，瑞金市公安局于2012年7月24日再次对其（逮捕）网上追逃；2015年12月21日被广州市荔湾区公安分局民警抓获，同年12月24日被瑞金市公安局依法执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]第14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年12月的一天晚上，被告人张某某伙同郭某某、刘某某（均已判刑）、李某某（已移送梅州市公安局处理）等人一起驾驶牌号为“粤JS01**”长城牌越野车窜至瑞金市大柏地乡隘前村（关山）移动基站，用事先准备好的撬棍、扳手等工具将基站机房的铁门撬开，盗得机房内“光宇GFM-500AH”蓄电池48只。盗窃得逞后，郭某某与彭某某、李某某一起开车将蓄电池拉到广东省兴宁市，由薛某某介绍，将蓄电池以3元/斤的价格卖给卢某某、邱某某夫妇（均已判刑），得赃款9000余元，由张某某等人平分。经依法鉴定，被盗蓄电池价值28536.05元。
2、2010年2月6日晚上，被告人张某某伙同郭某某、郭某甲等人驾驶牌号为“粤JS01**”长城牌越野车窜至宁都县长胜镇真君堂村的移动基站，用撬棍、螺丝刀、扳手等工具将基站机房内的48只“光宇GFM-500AH”蓄电池盗走。盗窃得逞后，郭某某等人开车将蓄电池拉到广东省兴宁市，由薛某某介绍，将蓄电池以3.1元/斤的价格卖给卢某某、邱某某夫妇，得赃款9000余元，由张某某等人平分。经依法鉴定，被盗蓄电池价值28536.05元。
3、2010年3月份的一天晚上，被告人张某某伙同郭某某、郭某甲、彭某某、李某某、曾某某（梅州市公安局处理）等人驾驶牌号为“粤JS01**”长城牌越野车窜至宁都县田头镇车头村的移动基站，用撬棍、螺丝刀、扳手等工具将基站机房内的48只“南都GFM-500AH”蓄电池盗走。盗窃得逞后，郭某某等人开车将蓄电池拉到广东省兴宁市，由薛某某介绍，将蓄电池以3.1元/斤的价格卖给卢某某、邱某某夫妇，得赃款9000余元，由张某某等人平分。经依法鉴定，被盗蓄电池价值35764.68元。
4、2010年3月的一天晚上，被告人张某某伙同郭某某、郭某甲、郭某乙（已判刑）等人驾驶牌号为“粤JS01**”长城牌越野车及一辆黑色轿车窜至宁都县对坊乡半迳村的移动基站，用事先准备好的撬棍、螺丝刀、扳手等工具将基站机房内的48只“卧龙灯塔GFM-500AH”蓄电池盗走。盗窃得逞后，被告人张某某与郭某某等人一起开车将蓄电池拉到广东省兴宁市，由薛某某介绍，将蓄电池以3.1元/斤的价格卖给卢某某、邱某某夫妇，所得赃款由张某某等人平分。经依法鉴定，被盗蓄电池价值56119.17元。
5、2010年3月14日晚上，被告人张某某伙同郭某某、郭某甲等人驾驶牌号为“粤JS01**”长城牌越野车及一辆黑色轿车窜至瑞金市大柏地乡杨古村的移动基站和电信基站内，用撬棍、螺丝刀、扳手等工具将两个基站机房内的90只蓄电池（其中“艾诺思GFM-500AH”蓄电池42只、“光宇GFM-500AH”蓄电池48只）盗走。盗窃得逞后，郭某某、张某某等人开车将蓄电池拉到广东省兴宁市，由薛某某介绍，将蓄电池以3.1元/斤的价格卖给卢某某、邱某某夫妇，得赃款10000余元，由张某某等人平分。经依法鉴定，被盗蓄电池价值51748.31元。
6、2010年3月18日傍晚，被告人张某某伙同郭某某、郭某甲一起携带撬棍、螺丝刀、扳手等工具，驾驶牌号为“粤JS01**”长城牌越野车窜至瑞金市大柏地礤头村和横江村的移动基站踩点，伺机盗窃两个移动基站内的备用蓄电池。三人正在等候其他同伙过来一起实施盗窃时，被瑞金市公安局蹲守民警发现，即对郭某某、郭某甲等人实施盘查，并当场抓获郭某某、郭某甲，张某某趁机逃离现场。经调查，两个基站内共有“光宇GFM-500AH”蓄电池96只。经依法鉴定，价值49688.18元。
综上，被告人张某某盗窃六起，盗窃价值共计人民币250392.44元。
另查明，同案人刘某某、郭某乙、卢某某、邱某某共退赃款计人民币113000元。
上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，并有同案人郭某某、郭某甲、彭某某、郭某丙、郭某乙的供述，证人朱某某、谢某某、李某某、严某、邓某某、曾某甲、刘某某、崔某某、胡某某的证言，扣押物品清单及照片，瑞金市移动公司证明，通话清单，瑞金市供销社再生资源公司证明，江苏双星集团有限公司胶体电池发票，办案说明，现场勘验检查工作笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，本院（2010）瑞刑初字第162号、（2013）瑞刑初字第59号刑事判决书，受案登记表、抓获经过，被告人的基本情况表及常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人采取秘密手段窃取公共财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪清楚，证据确实、充分，指控的的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实坦白自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2021年6月20日止；罚金限本判决生效后十日内付清）
二、依法继续追缴被告人张某某所得赃款，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢瑞琴
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年四月八日
代书 记员 罗艳云