wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1406号原告：厦门欣龙伟业贸易有限公司，住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路21号银盛大厦6F单元之二。法定代表人：孔德志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进旗，该公司职员。被告：陈瑞棋。被告：厦门鑫佳洁家政服务有限公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。原告厦门欣龙伟业贸易有限公司诉被告陈瑞棋、厦门鑫佳洁家政服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。厦门欣龙伟业贸易有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门欣龙伟业贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许厦门欣龙伟业贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门欣龙伟业贸易有限公司负担。审判员  张健平二〇一七年四月十七日书记员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初493号
原告方涛。
被告邹文东。
本院在审理原告方涛与被告邹文东合同纠纷一案中，因原告不能提供被告邹文东具体的送达地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方涛对被告邹文东的起诉。
案件受理费324元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年五月十一日
书记员 罗玉梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执733号
申请执行人覃善叁，男，1967年11月24日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃善叁与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第560号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃善叁蚕茧款3554.08元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执733号。本次申请执行标的为3554.08元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2118.50元，余款1435.58元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃善叁主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第560号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1709号
原告：宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司，住所地盐池县龙辰苑小区内。
统一社会信用代码×××。
负责人：郭某某，男，1959年9月7日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区盐池县龙辰苑物业公司。公民身份号码×××。
被告：孙某某，男，1991年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司的负责人郭伟到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付2014年1月1日至2017年6月30日物业服务费共计3029元，违约金908元，共计3937元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事物业服务与管理的物业公司，被告系盐池县龙辰苑小区42号楼3单元402室业主。原告长期为被告提供物业服务，双方签订书面物业服务合同，约定以被告居住房面积收取物业费，2014年至2017年物业费为每平米每月0.72元，被告房屋面积100.19平方米。被告自2014年1月1日至2017年6月30日拖欠物业服务费3029元。原告多次向被告催讨，被告拒不交纳，至今分文未向原告支付。综上所述，原告认为与被告之间物业服务合同关系明确，理应受法律保护。原告向被告提供物业服务，被告亦接受原告物业服务，其应当向原告支付物业服务费。因此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告履行付款义务。
被告孙某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。
原告为了证实自己的诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局盐发改价[2013]69号文件复印件一份，证明盐池县普通住宅的收费标准。
证据二、物业服务资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务资质，资质为三级。
证据三、盐池县各物业企业服务等级和拟收费标准情况，证明龙辰苑小区的收费标准是0.72元；钥匙移交单复印件一份（加盖公司章），证明被告孙竟峰是42-3-402室的业主，应该交纳物业费。
证据四、宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司收费公告，证明原告在2008年9月1日向龙辰苑小区的全体业主公告，收取物业费事宜；物业服务合同复印件三页（加盖公司章），证明物业公司服务内容。
原告提交的证据客观真实与本案有关联性，本院采信。
本院根据采信的证据，认定以下事实：原告系龙辰苑小区的物业公司，被告系龙辰苑小区42-3-402室业主，被告房屋面积为100.19平方米。2013年3月25日，盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局（盐发改价(2013）69号)文件，盐池县发展与改革局发布的收费标准情况，确定原告所在小区服务等级为二级。盐池县各物业企业服务等级和拟收费标准情况显示龙辰苑小区的收费标准是0.72元。被告孙某某拖欠2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3029元未付已经构成违约，现原告起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。被告自愿购买龙辰苑小区房屋，原告作为物业服务公司，为被告提供物业服务，被告应当按照规定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求成立，本院予以支持。对于原告的违约金请求，被告作为业主没有按时交纳物业费，构成违约；原告作为物业服务企业，根据物业服务合同约定，亦存在履行不全面的行为，故对原告的违约金请求，本院酌情予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告孙某某支付原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司物业服务费3029元，违约金454元，合计3483元，于本判决书生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一七年八月十六日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1709号原告：宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司，住所地盐池县龙辰苑小区内。统一社会信用代码×××。负责人：郭某某，男，1959年9月7日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区盐池县龙辰苑物业公司。公民身份号码×××。被告：孙某某，男，1991年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司的负责人郭伟到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付2014年1月1日至2017年6月30日物业服务费共计3029元，违约金908元，共计3937元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事物业服务与管理的物业公司，被告系盐池县龙辰苑小区42号楼3单元402室业主。原告长期为被告提供物业服务，双方签订书面物业服务合同，约定以被告居住房面积收取物业费，2014年至2017年物业费为每平米每月0.72元，被告房屋面积100.19平方米。被告自2014年1月1日至2017年6月30日拖欠物业服务费3029元。原告多次向被告催讨，被告拒不交纳，至今分文未向原告支付。综上所述，原告认为与被告之间物业服务合同关系明确，理应受法律保护。原告向被告提供物业服务，被告亦接受原告物业服务，其应当向原告支付物业服务费。因此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告履行付款义务。被告孙某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。原告为了证实自己的诉请，向法庭提交以下证据：证据一、盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局盐发改价[2013]69号文件复印件一份，证明盐池县普通住宅的收费标准。证据二、物业服务资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务资质，资质为三级。证据三、盐池县各物业企业服务等级和拟收费标准情况，证明龙辰苑小区的收费标准是0.72元；钥匙移交单复印件一份（加盖公司章），证明被告孙竟峰是42-3-402室的业主，应该交纳物业费。证据四、宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司收费公告，证明原告在2008年9月1日向龙辰苑小区的全体业主公告，收取物业费事宜；物业服务合同复印件三页（加盖公司章），证明物业公司服务内容。原告提交的证据客观真实与本案有关联性，本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：原告系龙辰苑小区的物业公司，被告系龙辰苑小区42-3-402室业主，被告房屋面积为100.19平方米。2013年3月25日，盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局（盐发改价(2013）69号)文件，盐池县发展与改革局发布的收费标准情况，确定原告所在小区服务等级为二级。盐池县各物业企业服务等级和拟收费标准情况显示龙辰苑小区的收费标准是0.72元。被告孙某某拖欠2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3029元未付已经构成违约，现原告起诉，请求判如所请。上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。被告自愿购买龙辰苑小区房屋，原告作为物业服务公司，为被告提供物业服务，被告应当按照规定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求成立，本院予以支持。对于原告的违约金请求，被告作为业主没有按时交纳物业费，构成违约；原告作为物业服务企业，根据物业服务合同约定，亦存在履行不全面的行为，故对原告的违约金请求，本院酌情予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告孙某某支付原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司物业服务费3029元，违约金454元，合计3483元，于本判决书生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一七年八月十六日书记员左艳丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初432号
原告：高飞，男，1988年4月14日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：王可心，男，2004年9月13日出生，汉族，住锦州市太和区。
法定代理人：王德宝，1981年8月22日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告高飞与被告王可心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告高飞于2017年5月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告高飞承担。
审判员 杜楠
二〇一七年五月十一日
书记员 李楠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2775号
原告：孙志平，男，1976年3月13日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：梁建超，男，1986年9月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告孙志平与被告梁建超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志平及其委托诉讼代理人刘利峰到庭参加诉讼，被告梁建超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙志平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告装修费及返工费共计43912.35元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月19日原告和被告签订了《房屋装修合同》，被告装修原告位于新城区兴泰东河湾小区北区G4号楼1单元401号房屋，合同约定原告每期提前付款，装修总造价折后价格为118000元。被告完成部分工程后，就不断向原告要钱，原告共计给付被告7.5万元装修费用后，被告就开始推脱不按期完成工作，被告完成的不符合要求的工程原告也多次要求重做。可被告推延工期后就明确表示不再继续施工。原告也多次和被告协商要求被告返还多收的原告的装修款和返工费用，也没结果。无奈原告为了维护合法权益依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
梁建超未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告孙志平与被告梁建于2015年7月19日签订了装修合同一份，约定由被告装修原告位于兴泰东河湾的住宅，工期为2015年7月20日至2015年9月30日。工程价格为180000元，经协商工程总价款定为118000元。双方在工程预算单上签字并捺印。原告于2015年7月19日、年8月5日、8月26日、9月10日应被告要求给付被告工程款共计75000元。2015年10月，被告逾期仍未完工，之后不再进行该装修的承揽活动。根据原、被告双方签订的工程预算单及原告认定被告已完成的工程项目，得出已完成工程价格为41557.65元。原告对防水、铺砖、电路改造、卫生间瓷砖磕碰、厨房烟道、地面找平、墙面突出重砌进行了返工，有证据证明的发生的花费为2700元。原告多次和被告协商处理此事未果而诉至法院。
本院认为，双方签订的工程预算单不能作为实际工程结算的依据，由于被告拒不到庭，对实际发生的工程量及费用无法查证，原告也无其他证据予以证明。由于原告现有的证据不足以证明其主张的事实，应承担对其不利的后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙志平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计449元，由原告孙志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年十一月十八
书记员 杨世傲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2775号
原告：孙志平，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：梁建超，住呼和浩特市。
原告孙志平与被告梁建超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志平及其委托诉讼代理人刘利峰到庭参加诉讼，被告梁建超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙志平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告装修费及返工费共计43912.35元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月19日原告和被告签订了《房屋装修合同》，被告装修原告位于新城区兴泰东河湾小区北区G4号楼1单元401号房屋，合同约定原告每期提前付款，装修总造价折后价格为118000元。被告完成部分工程后，就不断向原告要钱，原告共计给付被告7.5万元装修费用后，被告就开始推脱不按期完成工作，被告完成的不符合要求的工程原告也多次要求重做。可被告推延工期后就明确表示不再继续施工。原告也多次和被告协商要求被告返还多收的原告的装修款和返工费用，也没结果。无奈原告为了维护合法权益依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
梁建超未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告孙志平与被告梁建于2015年7月19日签订了装修合同一份，约定由被告装修原告位于兴泰东河湾的住宅，工期为2015年7月20日至2015年9月30日。工程价格为180000元，经协商工程总价款定为118000元。双方在工程预算单上签字并捺印。原告于2015年7月19日、年8月5日、8月26日、9月10日应被告要求给付被告工程款共计75000元。2015年10月，被告逾期仍未完工，之后不再进行该装修的承揽活动。根据原、被告双方签订的工程预算单及原告认定被告已完成的工程项目，得出已完成工程价格为41557.65元。原告对防水、铺砖、电路改造、卫生间瓷砖磕碰、厨房烟道、地面找平、墙面突出重砌进行了返工，有证据证明的发生的花费为2700元。原告多次和被告协商处理此事未果而诉至法院。
本院认为，双方签订的工程预算单不能作为实际工程结算的依据，由于被告拒不到庭，对实际发生的工程量及费用无法查证，原告也无其他证据予以证明。由于原告现有的证据不足以证明其主张的事实，应承担对其不利的后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙志平的诉讼请求。案件受理费减半收取计449元，由原告孙志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年十一月十八
书记员 杨世傲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1844号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2006年相识并自由恋爱，2006年8月21日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈龙。婚姻期间，原告曾流产一次，被告不顾原告的身体状况与原告吵架，致使原告摔下楼梯，原告因此卧床不起，被告对此仍不管不问，不见踪影，漠不关心，深深伤害了原告的感情。因双方婚前了解不够，双方又年龄相差较大，婚姻生活中经常吵架，性格不合，且生育子女后，被告及其家人都对原告和孩子不管不问，不支付必要的生活费，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，要求：1、与被告解除婚姻。2、婚生子陈某乙、陈某丙由被告抚养，抚养费均由被告承担。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利，
原告李某向本院提交两份证据：1、原、被告的结婚证一份，证明双方于××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记。2、婚生子陈某乙、陈龙的户籍信息各一份，证明两个孩子的出生时间。
本院调取的证据有：公安机关出具的被告的身份信息一份。
被告陈某甲未向本院提交证据材料，也未对原告提交的及本院调取的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的当庭陈述及本案的有效证据，本院认定以下事实：
原告李某与被告陈某甲于2006年5月相识并自由恋爱，2006年8月21日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日双方在获嘉县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈龙。2016年8月8日，原告以双方感情破裂为由诉至法院，要求：1、与被告解除婚姻。2、婚生子陈某乙、陈某丙由被告抚养，抚养费均由被告承担。2016年8月8日原告起诉与被告离婚后，开始离开被告家到娘家居住，至今未归。庭审中，原告陈述其婚带财产有：电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、空调一台、新日电车一辆、（已经卖掉）自行车一辆、沙发茶几一套、高组合衣柜一套、低组合一套、餐桌餐椅一套、被子8条。
本院认为，原告李某与被告陈某甲系自由恋爱成婚，婚后生育二子，在婚后长期的共同生活过程中，双方应当建立起一定的夫妻感情，在日常生活过程中，夫妻间虽有矛盾产生，但应彼此理解，互相包容，共同建立幸福美满的婚姻家庭。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告起诉要求与被告离婚，于法无据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一六年九月七日
书记员 郭晨曦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1680号
上诉人（原审被告）：郎德文，男，1966年7月12日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：李鲲，女，1976年6月23日出生，汉族，吉林女子学校教师，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：张忠会，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石伟忠，经理。
上诉人郎德文因与被上诉人李鲲、原审被告张忠会、中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称平安财保舒兰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郎德文上诉请求：撤销一审判决，改判郎德文不承担赔偿责任。事实和理由：交通事故责任认定错误。郎德文于2016年11月1日驾驶吉BD****号小型轿车在重庆路左转弯后在正常行车道路行驶，李鲲驾驶吉BS****右侵入左车道与郎德文所驾驶的车辆发生碰撞，导致两车损坏。李鲲表示自己是新手，有过错，请求郎德文原谅。后郎德文报警，请求交管部门依法处理。但交警在没有任何证据，也未经调查的情况下，就出具了交通事故责任认定书。一审法院在未查明事实的情况下，仅依据交警部门出具的责任事故认定书进行判决错误。
李鲲辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张忠会、平安财保舒兰支公司在二审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
李鲲向一审法院起诉请求：一、郎德文、张忠会、平安财保舒兰支公司赔偿李鲲汽车修理费8850元,平安财保舒兰支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由朗德文、张忠会承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由郎德文、张忠会承担。
一审法院认定事实：2016年11月1日10时许，朗德文驾驶吉BD****号江淮牌小型轿车在重庆路左拐弯时，与李鲲驾驶的吉BS****号大众牌小型轿车发生碰撞，致两车损坏。当日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具道路交通事故认定书，认定朗德文承担事故全部责任，李鲲不承担事故责任。2016年11月15日吉林市神华大众汽车服务有限责任公司对吉BS****号小汽车维修完毕，发生费用8850元。张忠会为吉BD****号江淮牌小型轿车的车辆所有权人，于2016年8月5日在平安财保舒兰支公司为该车投保交通事故责任强制保险，财产损害赔偿限额2000元，保险期间至2017年8月4日止。
一审法院认为，李鲲系吉BS****号大众牌小型轿车的所有权人、实际使用人，因本次交通事故产生的相关费用均已由其先行支付，且本案机动车交通事故已经交通管理部门认定由朗德文承担事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次交通事故发生在平安财保舒兰支公司承保的交强险的保险期间内,故平安财保舒兰支公司应当在交强险责任限额2000元的范围内对李鲲予以赔偿。朗德文作为事故责任人，应对上述赔偿款项的不足部分即6850元承担赔偿责任。虽朗德文系向张忠会借用的吉BDH8**号汽车，但李鲲未提供证据证明张忠会作为车辆所有权人存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的机动车所有权人有过错、应当承担责任的情形，故李鲲要求张忠会承担连带赔偿责任，没有事实依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财保舒兰支公司在机动车强制保险责任限额范围内向李鲲赔偿2000元，于判决生效后十日内支付；二、朗德文向李鲲赔偿6850元,于判决生效后十日内支付；三、驳回李鲲的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由朗德文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对案涉交通事故所出具的《道路交通事故认定书》虽为行政机关所做出，但于民事诉讼中人民法院仍应作为证据予以审查。本案于一、二审审理过程中，郎德文针对该份证据均未提出有力的证据予以否定，故一审法院采信《道路交通事故认定书》并予以裁决并不无妥，郎德文的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上，朗德文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朗德文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李玉娇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5066号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：罗志城，男，汉族，1988年9月24日出生，住广州市增城区。
被执行人：罗锦新，男，汉族，1985年10月4日出生，住广州市增城区。
被执行人：董容针，女，汉族，1959年7月12日出生，住广州市增城区。
被执行人：陈文静，女，汉族，1989年4月12日出生，住广州市增城区。
被执行人：广州市升磊贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街新桥路2号华锋大厦首层之9号铺。
法定代表人：罗志城。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗志城、罗锦新、董容针、陈文静、广州市升磊贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10036号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
经查，广州市增城区人民法院已对被执行人罗志城、陈文静的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡志炬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1677号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该行职工。
被告潘辉，居民。
被告张静，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告潘辉、张静借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔及被告张静到庭参加诉讼，被告潘辉虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，张志生于2013年11月20日向原告借款47000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年11月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告潘辉、张静为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告却未能偿还借款本息。现要求被告潘辉、张静连带偿还借款本金47000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用。
被告潘辉未作答辩。
被告张静辩称，和潘辉为张志生向原告借款47000元提供连带责任保证属实，同意承担连带偿还责任。
经审理查明，张志生与被告张静系父女关系，因张志生做生意需要，2013年11月20日，张志生、被告潘辉、张静与原告灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人为张志生，担保人为潘辉、张静，最高借款金额47000元，年利率13.74%，借款到期日为2014年11月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告潘辉、张静提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向张志生提供借款47000元。借款到期后，张志生及被告潘辉、张静均未能偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向张志生提供借款47000元。借款到期后，张志生及被告潘辉、张静均未能偿还借款本息，对此，被告潘辉、张静作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告潘辉、张静连带偿还借款本金47000及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘辉、张静连带偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告潘辉、张静连带负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年四月十四日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10120号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。
被告：宁后安，男，1977年3月11日生，汉族，现�址。
被告：曹正祥，男，1982年6月17日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告宁后安、曹正祥民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告宁后安、曹正祥的送达地址和联系方式无法通知被告宁后安、曹正祥应诉。现原告不能提供被告宁后安、曹正祥准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告宁后安、曹正祥的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10120号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。被告：宁后安，男，1977年3月11日生，汉族，现�址。被告：曹正祥，男，1982年6月17日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告宁后安、曹正祥民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告宁后安、曹正祥的送达地址和联系方式无法通知被告宁后安、曹正祥应诉。现原告不能提供被告宁后安、曹正祥准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告宁后安、曹正祥的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朔民初字第962号
原告王军，男，1986年4月28日出生。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人孔繁星，山西庭满律师事事务所实习律师。
被告邸志仁，男，1984年10月23日出生。
原告王军诉被告邸志仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年4月18日，被告驾驶自养夏利轿车，沿上地嘉园门前由南向西左转时，与原告无证驾驶自养二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，原、被告均负事故同等责任。原告先后在朔州市人民医院、解放军第三0九医院住院治疗183天，支出医药费111690.17元，经对原告的伤情进行司法鉴定，结论为：四级伤残、六级伤残、十级伤残。现原告依据所遭受的损失，请求被告赔偿各项损失664272.44元。
被告邸志仁辩称，我的车已脱保，我一个普通司机赔不了这么多，而且我给原告付过5万元医药费。
经审理查明，2013年4月18日被告邸志仁驾驶自养的晋FD62**号夏利轿车，沿上地嘉园门前由南向西左转时，与原告王军无证驾驶自养的无牌二轮摩托车，沿鄯阳街由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定原、被告双方负事故的同等责任。原告于事发当天入住朔州市人民医院治疗，2013年8月21日至2013年9月8日在中国人民解放军第三0九医院住院治疗，后又转回朔州市人民医院治疗，共支出医药费111690.17元。2013年12月26日，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，结论为原告一处达四级伤残、一处达六级伤残、一处达十级伤残。医院诊断为脑疝、左侧急性硬膜下血肿、右侧颞顶部颅骨粉碎骨折、左侧颞顶叶挫裂伤、右颞叶挫裂伤、中枢性呼吸循环衰竭、肺部感染、颅底骨折、右耳漏、右侧基底节区脑梗塞。原告出事前从事电焊工种，原告住院期间，由其父王文敏、其母王连英陪侍。王文敏在猪肉铺打工。王莲英在饭店打工。原告于2012年生育一子王某某。原告支出鉴定费1500元住宿费600元部分交通费，现原告根据自己的损失，要求被告赔偿各项损失447363.46元。
另查明，被告曾支付原告医药费49000元。
以上事实，有原告提供的医药费单据、原告的工资证明、原告父母的工资证明、鉴定费票据、住宿票据、婚生子户口证明、诊断证明、司法鉴定意见书、交通费票据、社区居委会证明、南城派出所证明等证据在案为证，可予证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告邸志仁与原告王军在本次事故中负同等责任，故民事责任双方应按同等责任承担。对原告要求的医药费111690.17元，住院伙食补助费9150元，营养费9150元，因有证据支持且符合法律规定，本院予以支持。误工费应以交通运输业标准计算34240.5元（49792÷365×251）护理费38430元、残疾赔偿金310257.8元{20411.7×20×（70%+5%+1%）}精神抚慰金38000元{50000×（70%+5%+1%）}、被抚养人生活费78886.2元{12211.5×17×（70%+5%+1%）÷2}本院予以支持。交通费酌情支持5000元，车损酌情支持1000元，鉴定费1500元、住宿费600元，本院予以认可。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邸志仁在交强险范围内赔偿原告王军损失121000元。
二、被告邸志仁赔偿原告王军其他损失258452.3元{（637904.67—12100）÷2}，扣除被告王军已垫付的49000元，实际赔偿原告其他损失209452.3元。以上执行。内容限本判决生效后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告邸志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一四年三月六日
书记员 刘亚萍
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2013）朔民初字第962号原告王军，男，1986年4月28日出生。委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。委托代理人孔繁星，山西庭满律师事事务所实习律师。被告邸志仁，男，1984年10月23日出生。原告王军诉被告邸志仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王军诉称，2013年4月18日，被告驾驶自养夏利轿车，沿上地嘉园门前由南向西左转时，与原告无证驾驶自养二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，原、被告均负事故同等责任。原告先后在朔州市人民医院、解放军第三0九医院住院治疗183天，支出医药费111690.17元，经对原告的伤情进行司法鉴定，结论为：四级伤残、六级伤残、十级伤残。现原告依据所遭受的损失，请求被告赔偿各项损失664272.44元。被告邸志仁辩称，我的车已脱保，我一个普通司机赔不了这么多，而且我给原告付过5万元医药费。经审理查明，2013年4月18日被告邸志仁驾驶自养的晋FD62**号夏利轿车，沿上地嘉园门前由南向西左转时，与原告王军无证驾驶自养的无牌二轮摩托车，沿鄯阳街由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定原、被告双方负事故的同等责任。原告于事发当天入住朔州市人民医院治疗，2013年8月21日至2013年9月8日在中国人民解放军第三0九医院住院治疗，后又转回朔州市人民医院治疗，共支出医药费111690.17元。2013年12月26日，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，结论为原告一处达四级伤残、一处达六级伤残、一处达十级伤残。医院诊断为脑疝、左侧急性硬膜下血肿、右侧颞顶部颅骨粉碎骨折、左侧颞顶叶挫裂伤、右颞叶挫裂伤、中枢性呼吸循环衰竭、肺部感染、颅底骨折、右耳漏、右侧基底节区脑梗塞。原告出事前从事电焊工种，原告住院期间，由其父王文敏、其母王连英陪侍。王文敏在猪肉铺打工。王莲英在饭店打工。原告于2012年生育一子王某某。原告支出鉴定费1500元住宿费600元部分交通费，现原告根据自己的损失，要求被告赔偿各项损失447363.46元。另查明，被告曾支付原告医药费49000元。以上事实，有原告提供的医药费单据、原告的工资证明、原告父母的工资证明、鉴定费票据、住宿票据、婚生子户口证明、诊断证明、司法鉴定意见书、交通费票据、社区居委会证明、南城派出所证明等证据在案为证，可予证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告邸志仁与原告王军在本次事故中负同等责任，故民事责任双方应按同等责任承担。对原告要求的医药费111690.17元，住院伙食补助费9150元，营养费9150元，因有证据支持且符合法律规定，本院予以支持。误工费应以交通运输业标准计算34240.5元（49792÷365×251）护理费38430元、残疾赔偿金310257.8元{20411.7×20×（70%+5%+1%）}精神抚慰金38000元{50000×（70%+5%+1%）}、被抚养人生活费78886.2元{12211.5×17×（70%+5%+1%）÷2}本院予以支持。交通费酌情支持5000元，车损酌情支持1000元，鉴定费1500元、住宿费600元，本院予以认可。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邸志仁在交强险范围内赔偿原告王军损失121000元。二、被告邸志仁赔偿原告王军其他损失258452.3元{（637904.67—12100）÷2}，扣除被告王军已垫付的49000元，实际赔偿原告其他损失209452.3元。以上执行。内容限本判决生效后一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告邸志仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  赵朔平二〇一四年三月六日书记员  刘亚萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02966号
罪犯王中才，男，1968年8月14日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2005年1月6日作出（2004）桃刑初字第199号刑事判决，以被告人王中才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年8月17日、2012年8月3日分别作出（2009）常刑执字第2677号、（2012）常刑执字第2594号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中才自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王中才在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王中才减去有期徒刑十个月三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初63号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈伟兵，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告交通银行股份有限公司安庆分行（以下简称安庆交通银行）与被告陈伟兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安庆交通银行委托代理人郭禹红到庭参加了诉讼，被告陈伟兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安庆交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支金额本金13962.90元，并自原告首次催收的次日起按日万分之五计付利息；2、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2009年2月24日，被告陈伟兵向原告申办信用卡，后原告同意被告陈伟兵办卡申请。被告陈伟兵持有卡号为52×××54信用卡账户欠款已超过还款期限，但被告仍未按期履行还款义务。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行还款义务，截止2016年11月16日，已产生透支金额本金为13962.90元，利息及滞纳金为9998.10元，共计总欠款为23961元。为维护原告交通银行股份有限公司安庆分行合法权益，特具状诉至法院，请依法判处。
陈伟兵未予答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交了原告营业执照、被告身份信息材料、被告申办信用卡申请表复印件，交通银行股份有限公司安庆分行信用卡领用合约及其章程复印件，账户交易明细表、催收记录，催收明细。
对上述证据，本院认定如下:原告提交的信用卡申请表系复印件，但加盖了证据保管单位交通银行股份有限公司太平洋信用卡催收中心催收业务专用章，对其真实性应予认定。关于领用合约的复印件，虽然也加盖了保管单位印章，但合约上没有被告签名，不能认定原、被告就复印件所载的合约条款达成一致意思表示。原告提交的交易记录清单和催收记单清单，交易时间、事项、地点，以及催收的时间、催收对方电话号码、催收状态等均有明确记载，综合考虑信卡用纠纷原告方的举证能力和特点，对原告提交的交易记录清单和催收清单应予认定。
据此本院认定事实如下：2009年2月24日，陈伟兵向安庆交通银行申办信用卡，安庆交通银行同意其办卡申请，向其发放了卡号为52×××54信用卡一张。后陈伟兵多次持卡透支。截止2014年11月7日，已产生透支金额本金为13962.90元，自2014年12月19日起，经原告多次催收，陈伟兵拒不履行还款义务。
本院认为：信用卡领用合约关系从使用性质上来看属于借款合同关系，双方当事人应当依约享受权利、履行义务。被告申领原告信用卡持卡消费或取现后，视为向原告借款，应当依约履行偿还本金和利息的义务。
信用卡领用合约是双方当事人权利义务来源的依据，尤其是在涉及到被告权利的排除、责任的限制、义务的履行等有关被告权利减免和义务施加等方面，原告应有能力有必要提供双方签订的合同加以证实，但原告未就此向本院提供上述证据，故不能认定双方当事人已就计息和收费标准进行了约定。虽《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五。该办法作为部门规章，其中施加于监管对象商业银行的责任和义务，商业银行理应受其约束，但作为信用卡的申领、使用者，并非该办法的行政管理相对人，作为与商业银行平等民事主体的当事人，商业银行依据该办法的授权将该办法关于客户义务和责任的相关规定通过合同的方式进行约定后，才对客户构成约束。并同时考察相关约定是否违反《中华人民共和国商业银行法》第五条之规定，即“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则”，是否属于《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，即“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，准确理解民间借贷在适当高于银行贷款利率的前提下，限定最高年利率为24%，反之银行贷款利率包括信用卡透支利率能否高于民间借贷限定的年利率24%等，要进行综合体系解释和认定。但就本案而言，原告同意自其首次催收的次日起按日万分之五计付利息，其诉求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，即借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告最早的催收日期是2014年12月19日，此时被告透支金额已达13962.90元，故自2014年12月20日起，被告应按照日万分之五计付利息。原告诉求被告给付律师代理费依据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟兵于判决生效后15日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行信用卡透支款本金13962.90元，并自2014年12月20日起按日万分之五计付利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告陈伟兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡毅杰
人民陪审员 朱宜娟
人民陪审员 钮震球
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 许 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5281号
原告：石河子远大房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市15小区北一路143-C号。
法定代表人：王溢友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：陕西永森国际建设工程有限公司，住所地西安市未央区玄武路东段锦园新世纪A区9号。
法定代表人：林勇成，该公司总经理。
被告：刘锐锋，男，1979年1月25日出生，汉族，无固定职业，住甘肃神礼县。
原告石河子远大房地产开发有限责任公司诉被告陕西永森国际建设工程有限公司、刘锐锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告石河子远大房地产开发有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子远大房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子远大房地产开发有限责任公司撤诉。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 孙爱玲
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 贺思雨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5122号
罪犯姚忠山，男，汉族，小学文化，1980年10月12日出生于河南省泌阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）盐刑二初字第0004号刑事判决，以被告人姚忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年9月13日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月28日、2011年12月13日、2013年6月25日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第10416号、第9789号、第3194号刑事裁定，对罪犯姚忠山减去有期徒刑四年二个月（刑期至2015年7月13日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯姚忠山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姚忠山在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚忠山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚忠山减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3376号
原告：王忠良，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：周溯，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：张亚军，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县，
原告王忠良与被告周溯、张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠良到庭参加了诉讼，被告周溯、张亚军经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠良向本院提出诉讼请求：判令被告周溯向原告偿还借款本金200000元，被告张亚军承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周溯以经营资金短缺为由，于2013年11月24日向原告王忠良借款200000元，于2013年11月25日向原告出具借条一张，被告张亚军自愿承担连带保证责任，并在书面借条上签字确认。后经催要，二被告至今尚未偿还原告借款，为此原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告周溯、张亚军未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告周溯因生意需要，于2013年11月25日向原告借款200000元，并出具借条，由被告张亚军签字担保，后经原告催要，二被告至今尚未偿还原告借款。
本院认为，被告周溯向原告王忠良借款200000元，并出据借条，被告张亚军为该笔借款担保，事实清楚，证据确实充分，双方民间借贷关系合法有效。被告周溯未按借条约定还款，属违约行为，被告周溯应承担偿还原告王忠良借款的民事责任，被告张亚军应承担连带清偿责任。
综上所述，原告王忠良诉讼请求被告周溯偿还借款本金200000元，被告张亚军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周溯于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠良借款本金200000元，被告张亚军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告周溯、张亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚 平
(2017)皖1225民初3376号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：徐慧清，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初341号
原告田种义，男，1952年12月22日出生，住甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告田种义诉被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，原告田种义于2017年3月14日以本院对同类案件已经有裁判结果，诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田种义自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告田种义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田种义负担。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘清云
代理审判员 王天雄
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王世财
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5000号
原告：涂明贵，男，汉族，住四川省安县，身份证号码。
被告：成都建筑工程集团总公司，住所地：成都市八宝街。
法定代表人：祝年贵。
本院在审理原告涂明贵与被告成都建筑工程集团总公司劳动争议纠纷一案中，原告涂明贵20**年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告涂明贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告涂明贵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告涂明贵承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜琛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2082号
原告：王来虎，男，1982年11月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周静康、费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：张珍华，女，1954年11月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告王来虎与被告张珍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王来虎委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼，被告张珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王来虎向本院提出诉讼请求：1.判令张珍华归还借款74000元；2.本案诉讼费用由张珍华负担。事实和理由：张珍华因资金需要，分别于2016年11月1日、2016年11月15日及2017年1月3日向王来虎借款20000元、30000元和24000元，共计74000元，张珍华同时出具了借据。款项出借后，张珍华至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告张珍华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，王来虎出借张珍华20000元，约定借期20天，于2016年11月20日结清借款，张珍华出具相应借条及相应收条，确认收到借款20000元，尤美娟作为担保人在借条上签字确认。2016年11月15日，王来虎出借张珍华30000元，约定借期25天，于2016年12月9日结清借款，张珍华出具相应借条及收条，确认收到借款30000元，尤美娟作为担保人在借条上签字确认。2017年1月3日，王来虎出借张珍华24000元，约定借期40天，于2017年2月12日结清借款，张珍华出具相应借条及收条，确认收到借款24000元。
审理中，王来虎称款项出借后，张珍华至今分文未付。
本院认为：王来虎出借张珍华74000元事实清楚，证据充分，该款理应归还，故王来虎现要求张珍华归还74000元符合法律规定，本院予以支持。张珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张珍华应于本判决生效后10日内归还王来虎借款本金74000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计诉讼费用2250元，由张珍华负担（王来虎同意其预交案件诉讼费用由张珍华直接给付，本院不再退回。张珍华应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付王来虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
审 判 员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 周宇平
书 记 员 张 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更357号
罪犯龚荣，男，1986年9月25日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年4月23日作出（2010）渝一中法刑初字第17号刑事判决，以被告人龚荣犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同退赔三十八万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月17日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第632号刑事裁定，将罪犯龚荣减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年；2015年2月2日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00209号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯龚荣减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬七次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龚荣在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚荣在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，且系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯龚荣减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执438-1号
申请执行人尹洪银，男，1961年6月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告朱祥华，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人尹洪银与被执行人朱祥华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力，依据上述文书，被执行人朱祥华给付申请执行人尹洪银16160元及逾期利息（自2012年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基本利率计算，应扣除已支付5500元）。但被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
4、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、执行过程中，双方达成和解协议，被执行人当庭给付申请人4500元，剩余借款至迟于2017年1月24日前还清。
7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的16160元及利息，执行到位4500元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年八月十七日
书记员 韩乔乔
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执异21号
异议人（被执行人）：青海星龙投资有限公司。住所地：青海省海西州格尔木市八一东路**号。
法定代表人：马乙索，该公司总经理。
委托代理人：王彪，该公司员工。
申请执行人：江苏中顺建设集团有限公司。住所地:江苏省盐城市阜宁县城西大街7—*号。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托代理人：孙效波，江苏中顺建设集团有限公司法制办负责人。
委托代理人：徐晓光，江苏中顺建设集团有限公司青海分公司工程项目部负责人。
本院在执行申请执行人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）申请强制执行被执行人青海星龙投资有限公司（以下简称星龙公司）一案中，被执行人星龙公司于2017年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
星龙公司称，星龙公司在收到执行裁定前已依约向中顺公司超额支付工程款600余万元，距离第二次的支付时间还有一个月，不存在未依法履行判决书确定义务的情况。中顺公司与星龙公司就第一次款项的支付时间和方式于2017年7月25日自愿达成了协议，不存在违背法律的情况，星龙公司以给中顺公司房屋认购的方式超额支付款项，不属于违约和被强制执行范围，且青海省高级人民法院青执字第69号执行裁定书关于申请执行人的表述明显错误。青执字第69号执行裁定书程序违法，不符合有关规定，有违事实，请求裁定中止或撤销该裁定。另外，青海省高级人民法院作出的（2016）青民初第87号民事调解书，仅约定了星龙公司的付款义务，没有明确中顺公司的义务，显示公平，原调解书认定事实错误，应中止执行。
中顺公司称，星龙公司未在2017年5月31日前付款已违约，7月虽然答应给20套房屋，但并未实际交付。
本院查明，2017年4月26日，本院作出（2016）青民初87号民事调解书，调解书第二、五项约定：“二、上述工程款项中：第一笔工程款500万元（大写：人民币伍佰万元整），被告青海星龙投资有限公司于2017年5月31日前向原告江苏中顺建设集团有限公司支付；第二笔工程款200万元（大写：人民币贰佰万元整），被告青海星龙投资有限公司于2017年9月31日前向原告江苏中顺建设集团有限公司支付；……；五、如被告青海星龙投资有限公司不能按时足额履行上述任何一期的工程款支付义务，原告江苏中顺建设集团有限公司有权要求被告青海星龙投资有限公司在当期付款期限届满之日起15日内一次性向原告江苏中顺建设集团有限公司支付剩余全部工程款（含质保金），同时被告青海星龙投资有限公司应按未付工程款（含质保金）13%向原告江苏中顺建设集团有限公司支付违约金。”该调解书生效后，被执行人星龙公司未在2017年5月31日前向中顺公司支付款项，申请执行人中顺公司于2017年7月17日向本院申请强制执行。2017年7月25日，本院作出（2017）青执69号执行裁定书，查封、扣押、冻结、扣划被执行人星龙公司人民币21964124.27元或相应价值的财产。另查明，（2017）青执69号执行裁定书将申请执行人中顺公司误写为星龙公司。
本院认为，根据本院（2016）青民初87号民事调解书双方的约定，星龙公司应在2017年5月31日前向中顺公司支付第一笔工程款500万元，如星龙公司未按时足额履行，中顺公司有权要求星龙公司在当期付款期限届满之日起15日内一次性向中顺公司支付剩余全部工程款。因此，中顺公司向本院申请强制执行符合条件，本院依法受理并作出执行裁定符合法律规定。本院作出的（2017）青执69号执行裁定书将申请执行人中顺公司误写为星龙公司，应当补正，但不影响裁定书的法律效力。关于星龙公司有关调解书显示公平的主张，属于案件实体审查的内容，不属于执行异议案件审查的范围。综上，星龙公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回青海星龙投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 张 浩
二〇一七年九月四日
书记员 梁意敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3062号
原告：田习标。
被告：华新水泥（仙桃）有限公司，住所地：仙桃市小寺垸村二组84号。
法定代表人：陈兵，该公司负责人。
原告田习标与被告华新水泥（仙桃）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。原告田习标于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田习标在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田习标撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田习标负担。
审判员 张华
二〇一七年九月十九日
书记员 许喆
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初150号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人程家家，男，汉族，1992年5月15日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年4月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人程家家犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年12月24日，被告人程家家在其位于桐梓县娄山关镇官渡河村官渡河组的家中容留吸毒人员韩涛吸食毒品；2、2016年12月25日，被告人程家家在其位于桐梓县娄山关镇官渡河村官渡河组的家中容留吸毒人员韩涛吸食毒品；3、2017年1月8日，被告人程家家在其位于桐梓县娄山关镇官渡河村官渡河组的家中容留吸毒人员韩涛吸食毒品；4、2017年1月底的一天，被告人程家家在其位于桐梓县娄山关镇官渡河村官渡河组的家中容留吸毒人员韩涛吸食毒品；5、2017年1月28日，被告人程家家在其位于桐梓县娄山关镇官渡河村官渡河组的家中容留吸毒人员韩涛吸食毒品；6、2017年2月底的一天，被告人程家家在其位于桐梓县娄山关镇官渡河村官渡河组的家中容留吸毒人员韩涛吸食毒品；7、2017年4月9日，被告人程家家在其位于桐梓县娄山关镇官渡河村官渡河组的家中容留吸毒人员韩涛吸食毒品。被告人程家家因吸毒被公安机关查获，主动供述了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，现场检测报告书,情况说明等。
经审理查明，被告人程家家对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人程家家犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人程家家自愿认罪、悔罪，具有自首情节，可对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑6个月以上1年以下，并处罚金的幅度内对被告人处罚，该量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人程家家犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年五月十九日
书记员 钱婉莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）桓执字第716号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。
被执行人：淄博桓征台酒业有限公司。
被执行人：ＸＸ旗。
被执行人：淄博中诺信用担保有限公司。
被执行人：山东恒晖磨片有限公司。
桓台县农村信用合作联社与淄博桓征台酒业有限公司、ＸＸ旗、淄博中诺信用担保有限公司、山东恒晖磨片有限公司借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第2566号民事判决书已经发生法律效力。因淄博桓征台酒业有限公司、ＸＸ旗、淄博中诺信用担保有限公司、山东恒晖磨片有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第2566号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十五日
书记员 巩曰英
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3603号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。
主要负责人：王泽民，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁文顺，男，汉族，1979年6月28日出生，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：王焕，女，汉族，1977年11月21日出生，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：天津天大天发房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇津德路碧水园小区17号楼203室。
法定代表人：冯大伟。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（以下简称农行世贸支行）因与被上诉人梁文顺、王焕、天津天大天发房地产开发有限公司（以下简称天发公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行世贸支行上诉请求：撤销原判，依法改判支持农行世贸支行原审诉讼请求，案件受理费、公告费、鉴定费等费用由三被上诉人承担。事实和理由：借款合同系各方当事人真实意思表示，成立并真实有效，农行世贸支行按约履行放款义务，梁文顺通过自己名下还款卡还款，合同已实际履行；涉诉房屋也已经办理抵押登记，农行世贸支行享有抵押权。鉴定费用过高，应按照规定收取。
梁文顺、王焕辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：我们没有贷过款，也没有买过房，也没签过字，任何事情都不清楚。
天发公司未答辩。
农行世贸支行向一审法院起诉请求：1、原告与被告梁文顺所签的个人购房担保借款合同提前到期；2、被告梁文顺立即归还原告贷款本金252372.89元、截至2016年1月27日的利息及利息19647.98元（含罚息、复利）及至实际给付之日的利息（含罚息、复利，按个人购房担保借款合同约定标准计收），被告王焕、天发公司承担连带责任；3、原告对坐落于天津市静海区××碧水××房屋享有优先受偿权；4、因本案诉讼支出的律师费13000元及案件受理费、公告费由各被告承担。
一审法院认定事实：2007年5月13日，原告与签字姓名为“梁文顺”的人签订个人购房担保借款合同，约定：“梁文顺”作为借款人和抵押人，向原告借款335000元，用于购买坐落于天津市静海区××碧水××房产；贷款期限自2007年5月14日至2027年5月13日；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率为6.0435%；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；采等额本息还款法；借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人即被告天发公司的账户以支付借款人在购房合同项下的款项；抵押人自愿以坐落于天津市静海区××碧水××房产作为抵押物，由保证人即被告天发公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书、办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；借款人连续三期未足额偿还借款本息或累计逾期还款超过六期的，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵押权和要求保证人承担保证责任。2007年5月18日，原告与签字姓名为“梁文顺”的人签订委托划款扣款授权书，约定：签字姓名为“梁文顺”的人授权原告按照合同约定的方式将购买商品房的首付款和贷款全额拨入被告天津天大天发房地产开发有限公司开立的存款账户内。2007年4月25日，签字姓名为“王焕”的人向原告出具“同意书”，同意对上述贷款承担连带担保责任，贷款的本金及利息由夫妻双方共同承担，并同意以坐落于天津市静海区××碧水××房产作为抵押物。2007年5月17日，就该抵押房产在天津市静海区房地产管理局办理了抵押预告登记。2007年5月18日，原告将合同约定的款项打入被告天发公司账户。另查，个人购房担保借款合同及委托划款扣款授权书中“梁文顺”的字迹均非被告梁文顺本人所签，同意书中“王焕”的字迹也非被告王焕本人所签，且被告梁文顺、王焕并非涉案房产的现实际居住人。2009年，原告名称由中国农业银行天津分行世贸支行变更为中国农业银行股份有限公司天津世贸支行。
一审法院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案涉诉的个人购房担保借款合同及委托划款扣款授权书中“梁文顺”均非被告梁文顺本人所签，同意书中“王焕”也非被告王焕本人所签。上述合同及文件所约定的内容不是被告梁文顺、王焕的真实意思表示，故对上述合同及文件的真实性不予确认，原告与被告梁文顺、王焕之间自始未成立借款合同及保证合同关系。原告诉请被告梁文顺偿还借款本息以及要求被告王焕承担保证责任缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告实现抵押权的诉讼请求，因个人购房担保借款合同及同意书均非被告梁文顺、王焕本人所签，上述合同并未真实成立，那么基于上述合同办理的抵押登记亦应认定为无效，因此对原告的该项诉请，一审法院不予支持。关于被告天发公司是否承担连带保证责任，虽然原告与被告天发公司有相关约定，但是债的担保具有从属性，担保之债从属于被担保的主债，主债不成立，担保之债也不能发生效力。本案被担保的主债没有真实发生，被告天发公司的担保之债也不能发生法律效力，因此对该项诉请，一审法院不予支持。关于原告主张的律师费，因涉诉个人购房担保借款合同自始不成立，故原告的该项诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于鉴定费数额是否合理，该项费用由具有专业资质的鉴定机构收取并开具发票，原告认为鉴定费数额不合理，但并未提交任何证据予以证明，故对原告的该项主张，一审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的诉讼请求。案件受理费5575元，鉴定费12000元，公告费1080元，由原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。”
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案农行世贸支行依据借款合同、同意书及其相关文件要求梁文顺、王焕、天发公司承担还款及担保责任，但在一审审理中，经鉴定借款合同、同意书及相关文件上梁文顺、王焕的签字，均非本人所签，一审法院据此并综合考虑本案实际情况认定本案借款合同未成立，并无不妥。因借款合同未成立，故农行世贸支行主张相应的抵押权及要求保证人承担连带保证责任，均缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定费用的收取，上诉人未能举出充足的证据证明超过了相关规定的标准，原审予以支持并无不当。综上所述，农行世贸支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹丽霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2922号
上诉人（原审被告）：禹州神火冠源矿业有限公司。住所地禹州市神后镇罗王村。
法定代表人：张念志，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州鼎林电子科技有限公司，住所地郑州市金水区农业东路19号益华商务大厦411号。
法定代表人：程海超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师。
上诉人禹州神火冠源矿业有限公司因与被上诉人郑州鼎林电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3761号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人禹州神火冠源矿业有限公司于2016年11月28日向本院提交撤回上诉申请，以双方达成调解协议为由请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人禹州神火冠源矿业有限公司撤回上诉系其真实意思表示，也是其依法行使的诉讼权利，符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人禹州神火冠源矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费388元减半收取194元由上诉人禹州神火冠源矿业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王燕军
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3568号
原告冯林生，男，1964年10月30日出生，汉族，住安阳县。
被告杨银水，男，1963年2月24日出生，汉族，住址同上。
被告徐秋云，女，1964年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告冯林生与被告杨银水、徐秋云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月7日，被告杨银水到原告处购买化肥，被告需支付原告货款6100元。因被告资金困难，被告杨银水给原告打下欠据。2017年4月，被告曾偿还原告利息款900元，但货款6100元，经原告多次讨要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还原告化肥款6100元。
二被告辩称，被告曾到原告处购买化肥，但被告已偿还原告货款900元，剩余货款，等被告有偿还能力后会陆续偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年10月7日，被告杨银水到原告处购买化肥，被告需支付原告货款6100元。因被告资金困难，被告杨银水给原告打下欠据。2017年4月，被告偿还原告化肥款900元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供欠据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告提供有被告杨银水签字的欠据主张被告尚欠原告化肥款未偿还，因被告对该欠据无异议，故原被告间存在真实有效的合同关系。因原被告间未约定利息，故被告偿还原告的900元系货款。因此，被告只需偿还原告化肥款5200元。因二被告系夫妻关系，故被告徐秋云应与被告杨银水共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨银水、徐秋云于本判决生效后三日内偿还原告冯林生化肥款5200元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 颖
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执245号
申请执行人桑茂葵，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住所地东安县白牙市镇。
被执行人龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住所地东安县白牙市镇。
桑茂葵与龙素兰借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初1262号已经发生法律效力。由于被执行人龙素兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑茂葵于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人龙素兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桑茂葵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙素兰新的财产线索，申请执行人桑茂葵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月三日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执245号申请执行人桑茂葵，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住所地东安县白牙市镇。被执行人龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住所地东安县白牙市镇。桑茂葵与龙素兰借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初1262号已经发生法律效力。由于被执行人龙素兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑茂葵于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人龙素兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桑茂葵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙素兰新的财产线索，申请执行人桑茂葵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月三日书 记 员  蒋小波
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终574号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
代表人:吕红伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：晁珊珊，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李长顺，男，1965年4月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王东顺，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）因与被上诉人李长顺、王东顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险安阳公司委托诉讼代理人晁珊珊，被上诉人李长顺及其委托诉讼代理人王水清，被上诉人王东顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险安阳公司上诉请求：撤销一审判决，申请对李长顺住院天数及用药合理重新鉴定。事实和理由：一审期间，该公司申请对李长顺的住院天数及用药合理性进行重新鉴定，而一审法院以没有提供证据为由不予准许。
李长顺辩称，一审司法鉴定系太平洋财险安阳公司申请，一审法院对外委托进行的，鉴定意见作出后，该公司没有新的理由否定鉴定意见。请求驳回上诉，维持原判。
王东顺表示同意太平洋财险安阳公司的上诉意见。
李长顺向一审法院起诉请求：判决王东顺、太平洋财险安阳公司赔偿李长顺医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、照相费、停车费、车辆修理费、评估费等共计36996.18元。
一审法院认定事实：2015年10月26日，王东顺驾车与李长顺驾驶的二轮摩托车相撞，造成李长顺受伤、两车损坏。经认定，王东顺承担主要责任，李长顺承担次要责任。李长顺受伤后入住鹤煤总医院治疗93天，支出医疗费10430.65元，住院期间由李小平护理93天。根据出院医嘱，李长顺出院后仍需要休息30天。李长顺系农业户口。车辆维修费用为1600元。交通事故发生后，王东顺垫付5000元。一审法院认为，李长顺的合理损失共计32308.80元。确定王东顺承担70%的赔偿责任。故对李长顺的损失超出交强险赔偿限额部分3220.65元，由王东顺承担3220.65×70%=2254.46元。本案事故发生后，王东顺已垫付5000元，对超出其应当承担的部分即2745.54元，王东顺要求太平洋财险安阳公司在对李长顺的赔偿款中予以抵扣并向王东顺支付，不违反法律规定，予以支持。判决：一、太平洋财险安阳公司赔偿李长顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费共计26342.61元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、太平洋财险安阳公司支付王东顺因本次交通事故所垫付的费用2745.54元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回李长顺超出上述第一判项部分的诉讼请求及对王东顺的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，太平洋财险安阳公司的上诉意见在一审鉴定意见作出后也同样向一审法院提出，经本院与鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所核实，该鉴定机构就太平洋财险安阳公司的有关异议作了补充说明。该补充说明解释了住院天数及用药合理性鉴定资质、用药合理性详细分析、李长顺右膝关节积液的有关情况，其说明内容客观详细，与案件事实相符合，本院予以采信。关于太平洋财险安阳公司提出的李长顺出院诊断、补充诊断是手写，与其他病历材料打印不同的异议，本院认为医生手写诊断内容与打印内容效力上并无差异，其真实性毋庸置疑。因此，太平洋财险安阳公司申请重新鉴定的意见及上诉理由不能成立。
综上所述，太平洋财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年六月三十日
书记员 孟祥玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32169号
原告�国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人郭俊，行长。
委托代理人王莉，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住中国工商银行股份有限公司北京市分行宿舍。
委托代理人薛恺，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住中国工商银行股份有限公司北京市分行宿舍。
被告卢心明，男，1976年3月6日出生，户籍地北京市通州区。
被告北京怡瑞达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基大厦922室。
法定代表人樊靖辉。
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(原名称中国工商银行北京市翠微路支行，以下简称工行翠微路支行)与被告卢心明、北京怡瑞达经贸有限公司（以下简称怡瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员庞奎玉、陆友才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告卢心明、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行翠微路支行起诉称：卢心明因购买车辆，向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款。工行翠微路支行与卢心明签订借款合同。合同约定：卢心明向工行翠微路支行借款381000元，借款期限自2002年9月4日至2007年9月4日止；卢心明如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息；怡瑞达公司作为保证人为卢心明偿还上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约发放了该笔贷款。但卢心明在合同到期后仍未履行还款义务，怡瑞达公司亦�能承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：卢心明偿还借款本金260064.19元及相应利息、罚息（自2003年11月4日起至所欠本金实际清偿之日止，按合同约定的标准计算）；怡瑞达公司对上述债务承担连带清偿责任；卢心明、怡瑞达公司承担本案诉讼费用。
庭审中，工行翠微路支行为证明其主张的成立，向法院提供以下证据材料：
证据1、个人借款合同，证明工行翠微路支行与卢心明间存在借款合同关系，怡瑞达公司承担连带保证责任。
证据2、借款借据，证明工行翠微路支行放款时的借据。
证据3、消费借款凭证，证明工行翠微路支行按合同约定发放了贷款，履行了贷款义务，卢心明收取了该贷款。
证据4、公证书，证明工行翠微路支行在2009年11月25日、2010年12月28日、2013年10月30日办理过向卢心明邮寄催收函的公证，并且在2011年12月曾经就本案提起诉讼后撤诉。
证据5、贷款购车合同，证明卢心明向怡瑞达公司就购买车辆签订购车合同，工行翠微路支行依此发放贷款。
证据6、变更证明，证明工行翠微路支行名称变更情况。
上述证据材料经当庭质证，卢心明、怡瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且工行翠微路支行向本院提交了证据原件，故本院对工行翠微路支行提供的证据真实性、合法性予以认定。
被告卢心明、怡瑞达公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2002年9月2日，怡瑞达公司（销售方，甲方）与卢心明（购买方，乙方）签订贷款购车合同。合同约定，乙方向甲方购买本田轿车一辆，购车款476250元，首付款95250元，余款由乙方向银行申请贷款；合同还对其他条款进行了�定。
2002年9月4日，卢心明（借款人）与工行翠微路支行（贷款人）、怡瑞达公司（担保人）签订个人借款合同。合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年9月4日起至2007年9月4日止；借款金额为381000元，贷款利率为月利率千分之4.185，利息从发放贷款之日起计算，本合同履行过程中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；怡瑞达公司承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划�借款人指定的怡瑞达公司账户；借款人自愿按等额本息还款法，第一期还款日为2002年10月4日，从第二期起每期还款应在每月4日前归还，后一期还款在借款到期日前偿清；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；合同还对其他条款进行了约定。
2002年9月4日，卢心明出具借款借据。借据的内容：兹根据双方已签订的2002年汽字第3022778号借款合同，借据人（借款方）向工行翠微路支行申请借款381000元整，用途为支付汽车消费贷款。借款期限60个月，从2002年9月4日起至2007年9月4日止，利率为月息千分之4.185。
同日，工行翠微路支行按合同约定发放了贷款381000元。
上述借款期满后，卢心明未能完全履行偿还贷款本息义务，只于2004年11月18日最后偿还部分贷款本息，至今尚欠�款本金260064.19元。怡瑞达公司也未能履行保证人义务。
另查，工行翠微路支行于2009年11月25日、2010年12月28日、2013年10月30日以公证方式向卢心明邮寄了催收函。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，工行翠微路支行与卢心明、怡瑞达公司签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。工行翠微路支行依约履行了贷款人义务，发放了合同约定的贷款，但卢心明作为借款人至今未能依约完全履行偿还借款本息的义务，怡瑞达公司作为保证人，也未履行保证人义务，均系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、罚息。故工行翠微路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。卢心明、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期届满，无正当�由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢心明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金二十六万零六十四元一角九分及利息、罚息（自二00三年十一月四日起至所欠借款本金实际清偿之日止，按照个人借款合同约定利息、罚息标准计算）。
二、被告北京怡瑞达经贸有限公司对被告卢心明的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告北京怡瑞达经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告卢心明追偿。
如被告卢心明、北京怡瑞�经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百零一元、公告费二百六十元（原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行均已预交），均由被告卢心明、北京怡瑞达经贸有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋敬文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8901号
原告：欧永益，男，汉族，1989年3月21日出生，住广东省茂名市茂港区，
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区奇奇逗制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区东升杨家庄143号首层之一，统一社会信用代码440602600383814。
经营者：洪明赢，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省雷州市，
被告：洪明赢，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省雷州市，
两被告的委托诉讼代理人：ＸＸ珍，女，汉族，住广东省雷州市，
原告欧永益诉被告佛山市禅城区奇奇逗制衣厂、洪明赢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何平，两被告的委托诉讼代理人ＸＸ珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26293元和利息（利息从2015年5月23日起至货款清偿完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年9月2日为1000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告货物后没有全面履行付款义务，被告至今仍欠货款26293元。被告已构成违约，故原告诉至法院以维护合法权益。
两被告辩称，双方确实存在买卖合同关系，但因臧炳朝签名的送货单需找其本人核实，送货时臧炳朝原系被告员工，后因被告停止经营，现已经离职；有一批货因原告延迟交货导致被告无法出货，该批货物现在还存在被告处；2016年4月10日被告曾通过银行转账的方式还款2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的有臧炳朝签名的送货单，两被告确认臧炳朝系其员工，且无证据证明送货单上的签名非臧炳朝本人所签，故本院对臧炳朝所签名的送货单予以确认；另两被告认为2014年12月17日送货单所对应的价值9250元的货物，原告存在迟延履行，但两被告并无证据证明，故本院对该份送货单予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与两被告素有生意往来。2014年2月28日至2015年5月23日期间，原告向两被告供应了价值47793元的货物，两被告陆续支付了21000元货款，剩余货款至今未付。
另查明，被告奇奇逗制衣厂系个体户，其经营者为被告洪明赢。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了送货义务，两被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告向两被告供应了价值47793元的货物，两被告已支付了21000元货款，故两被告尚欠原告货款26793元。现原告请求两被告支付货款26293元，系原告对自身权利的自行处分，本院予以支持。另原告诉请两被告支付以26293元为本金自2015年5月23日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，两被告应即时支付货款予原告，现原告请求按照案涉货物最后一次的送货日期即2015年5月23日起计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。两被告辩称2014年12月17日价值9250元的货物因原告迟延送货造成损失应予扣减，因该辩解无证据支持，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区奇奇逗制衣厂、洪明赢于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告欧永益支付货款26293元及利息（利息以26293元为本金，从2015年5月23日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方润泽
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审321号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人崔千里，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住集安市花甸镇柞树村。
申请执行人通化县林业局于2017年8月30日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第499号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人崔千里于2016年5月，未经林业部门批准，在通化县大泉源乡大泉村碾子沟集体林地内，擅自开垦林地4452平方米，用于修路、建房，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人于2016年11月30日对其作出通县林罚决字[2016]第499号行政处罚决定书：1、给予44520元的罚款（4452平方米×10元/平方米＝44520元）；2、停止违法行为，限2017年5月30日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦4452平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月4日，申请执行人通化县林业局又向被执行人崔千里送达了通县林强执催字[2017]第499号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第499号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第499号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年九月一日
书记员 南红阳