福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9657号
原告：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绵绵。
被告：云南鲁创工程机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区。
法定代表人：郇金民，该公司总经理。
被告：郇金民，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：于喜娟，女，1980年5月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：罗茂，女，1970年10月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陈松，男，1969年10月10日出生，汉族，住贵州省都匀市新华辖区。
被告：徐万锐，男，1977年10月16日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：唐雪飞，女，1973年11月25日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：刘命宗，男，1978年3月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：韩克翠，女，1978年7月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告福建晋工机械有限公司（以下简称“晋工公司”）与被告云南鲁创工程机械有限公司（以下简称“鲁创公司”）、郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告晋工公司的委托诉讼代理人陈绵绵及鲁创公司、郇金民到庭参加诉讼，被告于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋工公司向本院提出诉讼请求：1.鲁创公司立即偿付拖欠代垫回购款2923827元及代垫首付款373246元及逾期付款违约金（自垫付回购款及首付款之日起至还清款项之日止按逾期金额的日万分之五标准计付）；2.鲁创公司立即偿付配件丢失费13162元、垫付运费37000元、使用费38700元；3.被告郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠对被告鲁创公司的上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，晋工公司自愿放弃对部分回购款的诉讼请求，将回购款数额变更为2283773.5元。事实与理由：晋工公司与鲁创公司于2012年1月1日签订一份《产品销售代理合同（挖掘机）》，合同约定晋工公司授权鲁创公司在云南省曲靖、红河州、普洱等区域销售晋工公司生产的挖掘机工程机械产品。2012年1月1日，晋工公司、鲁创公司与厦门市百应融资租赁有限公司签订《综合业务协议》，协议约定晋工公司、鲁创公司对融资租赁客户逾期还款承担回购义务。同日，晋工公司与鲁创公司签订《融资租赁合同协议》，协议约定如融资租赁客户无法履行融资租赁合同约定的义务并构成根本违约的情况，导致晋工公司向融资租赁公司支付回购或者垫付款项的，晋工公司有权向鲁创公司主张回购、垫付租金等款项及违约金。2012年2月22日、2012年2月23日，于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠出具三份《不可撤销担保函》自愿为鲁创公司与晋工公司合作期间产生的全部债务在最高额度不超过2000万元范围内承担连带保证责任。晋工公司按照《产品销售代理合同（挖掘机）》约定向被告鲁创公司供应挖掘机工程机械产品。截至2013年4月30日，鲁创公司尚欠晋工公司款项1174246元。由于鲁创公司销售的八台挖掘机出现大面积客户逾期拖欠融资租赁租金的情形，导致晋工公司按照《综合业务协议》向厦门市百应融资租赁有限公司支付回购款项2383773.5元，并垫付融资租赁首付款373246元。另由于鲁创公司将晋工公司发运的整机随车配件丢失，造成配件损失费13162元。由于整机编号为9231200190K及9231200185K两台挖掘机发生退回晋工公司情形，导致调回厂房产生运费37000元。整机编号9231200185K销售过程中，产生了相应的使用费38700元。上述配件丢失费13162元、垫付运费37000元、使用费38700元理应由鲁创公司承担。嗣后，鲁创公司仅偿付100000元，余款经晋工公司多次催讨未付，作为保证人的郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠也未履行相应的保证义务。
鲁创公司、郇金民辩称，1.本案已经超过保证期限，故担保人无需承担保证责任；2.销售往李培党、王保华、保六先的三台挖掘机已在晋工公司的同意下作了二次销售，且二次销售完的款项已支付给晋工公司，故这三台挖掘机的三台回购款不应由鲁创公司继续承担。另鲁创公司在处理与客户王保华二次销售过程中，因鲁创公司退还了王保华41392元，这部分款项应在本案中进行抵扣；3.库存样机配件丢失造成的损失6160元愿意承担，但其中售往刘正波的挖掘机而导致的7002元配件丢失损失，在与刘正波协商过程中已经处理了，该部分损失不应由鲁创公司承担；4.样机退还晋工公司的返厂运费具体多少不清楚，且晋工公司在云南区域办事处负责人“姚道路”已表示由晋工公司承担返厂运费。
于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠均未作答辩。
为证明其主张，晋工公司提供如下证据：
1.《产品销售代理合同（挖掘机）》一份，以证明其与被告鲁创公司的销售代理关系及相关约定；
2.《综合业务协议》一份，以证明晋工公司、鲁创公司约定对融资租赁客户逾期还款承担向融资租赁公司回购义务的事实；
3.《融资租赁合同协议》一份，以证明晋工公司向融资租赁公司支付回购或者垫付款项后，晋工公司有权向鲁创公司主张回购、垫付租金等款项及违约金的事实；
4.告知函及收款证明，以证明融资租赁公司解除融资租赁合同以及晋工公司向融资租赁公司支付回购款2383773.5元的事实；
5.收款证明一份，以证明融资租赁公司收到晋工公司垫付的融资租赁客户的首付款、租金款373246元的事实；
6.《整机销售财务确认函》一份,以证明鲁创公司截至2013年4月30日累计拖欠晋工公司货款1174246元及晋工公司、鲁创公司之间交易的挖掘机数量、价格的事实;
7.赠送配件缺失明细一份，以证明鲁创公司将晋工公司发运的整机随车配件丢失，造成配件损失费13162元的事实；
8.库存车返还申请及关于晋工挖掘机客户刘正波的退车申请复印件各一份，以证明两台挖掘机返厂发生运费3700元的事实；
9.《不可撤销担保函》三份，以证明郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠自愿对鲁创公司销售代理关系期间所产生的全部债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
鲁创公司、郇金民质证认为，对证据1、2、3、9证据三性均不持异议；对证据4、5的真实性无异议，但认为售给客户王保华、机台已退还晋工公司，销售至李培党、保六先的机台已在晋工公司的同意下作了二次销售处理，故鲁创公司无需承担承担回购款及首付款；对证据6整机销售财务确认函证据三性无异议；对证据7赠送配件缺失明细真实性无异议，但配件已赠送给客户刘正波，在处理刘正波退货时已经处理了，不应再要求鲁创公司承担责任；对证据8真实性无异议，但晋工公司云南区域办事处负责人已经同意由公司承担返厂运费。
为证明其主张，鲁创公司、郇金民向本院提供如下证据：1.李培党出具的情况说明及二手机台买卖合同一份，以证明原销售给李培党的挖掘机已作了二次销售处理；2.二手机台买卖合同一份，以证明原销售给李培党的挖掘机已作了二次销售处理，款项已全部支付给晋工公司的事实；3.鲁创公司于王保华签订的协议书一份，以证明王保华已将融资租赁机台退回鲁创公司，且鲁创公司先行退还王保华41392元的事实。
晋工公司对鲁创公司、郇金民提供证据的证据三性均有异议，但确认已收到鲁创公司分别于2014年2月28日、2014年3月12日、2014年3月30日、2014年7月31日收到鲁创公司支付的70000元、90000元、30000元、100000元，但认为2014年2月28日、2014年7月31日的付款在起诉时已经进行抵扣。
鲁创公司、郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠均未进行举证。
本院认为，于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。晋工公司提供的证据1-9均来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，其证据力本院均予以确认。鲁创公司、郇金民提供的其与客户签订的协议书、客户出具的说明书及二手挖掘机买卖合同，均未经晋工公司确认，无法证明所涉及挖掘机已退还晋工公司以及经晋工公司同意进行二次销售处理的事实，对其证明力本院不予确认。
经本院审理认定事实如下：自2012年1月1日起，鲁创公司开始经销晋工公司的挖掘机。为明确双方权利义务，晋工公司与鲁创公司于2012年1月1日签订一份《产品销售代理合同》一份，约定原告晋工公司授权鲁创公司在云南省曲靖、红河州、普洱等区域代理销售挖掘机。2012年1月1日，晋工公司、鲁创公司与厦门市百应融资租赁有限公司签订《综合业务协议》，协议约定晋工公司、鲁创公司对融资租赁客户逾期还款承担回购义务。同日，晋工公司与鲁创公司签订《融资租赁合同协议》，协议约定如融资租赁客户无法履行融资租赁合同约定的义务并构成根本违约的情况，导致晋工公司向融资租赁公司支付回购或者垫付款项的，晋工公司有权向鲁创公司主张回购、垫付租金等款项，同时约定鲁创公司未按融资租赁合同协议约定的期限（自鲁创公司收到晋工公司要求履行垫付义务通知之日起七日内）付款，应按未付款的日万分之五向晋工公司支付违约金等内容。同日，被告郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠出具不可撤销担保函，承诺对在出具担保函前以及在出具担保函后鲁创公司与晋工公司存在产品经销代理合同关系期间鲁创公司对晋工公司形成的债务承担在最高额2000万元范围内连带清偿责任，保证期间自晋工公司与鲁创公司产品经销代理合同关系终止之日起两年。合同签订后，原告晋工公司陆续向鲁创公司提供挖掘机。经双方对账，鲁创公司确认截至2013年4月30日，结欠晋工公司1174246元。由于鲁创公司销售的挖掘机出现大面积客户逾期拖欠融资租赁租金的情形，导致晋工公司按照《综合业务协议》向厦门市百应融资租赁有限公司支付回购款项2383773.5元，并垫付融资租赁首付款373246元。嗣后，鲁创公司分别于2014年2月28日、2014年3月12日、2014年3月30日、2014年7月31日合计偿付货款290000元,现尚欠原告晋工公司回购款及垫付融资租赁首付款合计2467019.5元（2383773.5元+373246元-290000元）。鲁创公司将晋工公司一部库存样机随车配件丢失，造成配件损失费6160元。后鲁创公司未再付款，郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠亦未履行担保义务，晋工公司于2015年10月8日诉至本院。
综上所述，本院认为，厦门市百应融资租赁有限公司与晋工公司、鲁创公司签订《综合业务协议》不违反法律规定，合法有效。晋工公司与鲁创公司的买卖合同、融资租赁合同协议及与郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠为鲁创公司对晋工公司的债务达成的保证合同意思表示真实，且未违反有关法律法规的禁止性规定，可认定有效。晋工公司按照《综合业务协议》向厦门市百应融资租赁有限公司支付回购款项2383773.5元，并垫付融资租赁首付款373246元，而鲁创公司未能按照其与晋工公司签订的融资租赁合同协议承担回购款及垫付款的清偿责任，现尚拖欠两项款项合计2467019.5元，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。鉴于晋工公司未能举证于何时向鲁创公司发出要求履行垫付义务通知，故逾期付款利息本院按日万分之五计算，并在自起诉之日起至实际付款之日止范围内予以支持。根据晋工机械公司与鲁创公司签订的《产品销售代理合同（挖掘机）》合同第七条第3款关于样机安全保管业务的约定，鲁创公司应对样机配件丢失承担赔偿责任，故样机配件损失6160元应由鲁创公司承担赔偿责任。由于双方未对已出售机台配件丢失的责任主体作出相应约定，故晋工公司要求鲁创公司承担已出售机台配件丢失损失7002元，缺乏事实依据，本院不予支持。晋工公司请求鲁创公司承担运费，但由于晋工公司人员“姚道路”已经对运费作出由公司承担的意思表示，鲁创公司有理由相信该名员工的行为代表公司，晋工公司工作人员关于运费承担作出的意思表示构成表见代理，相应的法律后果应由晋工公司承担，故晋江公司请求鲁创公司承担挖掘机返厂运费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于客户刘正波机台使用费38700元，该笔费用应由客户刘正波自行承担，由于鲁创公司并未向刘正波收取使用费，故晋工公司请求鲁创公司承担该笔使用费缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。因本案债务的各保证人为二人以上，而各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。晋工公司请求被告郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠对上述债务承担连带清偿责任，由于双方之间的产品经销代理合同关系尚未终止，故晋工公司要求保证人承担保证责任未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，晋工公司放弃部分回购款的请求，系处分自己的实体权利，符合法律规定，可予准许。被告于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、云南鲁创工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建晋工机械有限公司回购款及垫付款2467019.5元，并按照日万分之五标准计付自2015年10月8日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；
二、云南鲁创工程机械有限公司应予本判决生效之日起十日内支付福建晋工机械有限公司配件损失费6160元；
三、郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠承担连带责任后，有权向云南鲁创工程机械有限公司追偿；
四、驳回福建晋工机械公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28767元，由福建晋工机械有限公司承担2857元，由云南鲁创工程机械有限公司、郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠负担25910元；案件公告费560元，由云南鲁创工程机械有限公司、郇金民、于喜娟、罗茂、陈松、徐万锐、唐雪飞、刘命宗、韩克翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 陈贵生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。