河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2137号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋飞，男，1988年5月20日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱建新，男，1955年4月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人朱建新借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初327号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国都建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回朱建新的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：国都公司与朱建新不存在借贷关系，刘培志与北京四分公司也不存在借贷关系，应由实际借款人承担。一、国都公司从未收到过本案的款项，该款项也未应用于国都公司所承包的工程项目。借款合同为实践合同，以款项的交付为生效要件，如果本案之中确实存在借款，朱建新应当将所借款项打入公司账户。但是，国都公司从未收到过上述款项，借贷关系并不成立。二、本案之中，具体借款人行为既不是表见代理，亦不是职务行为，其责任不应该由国都公司承担。首先，本案不是表见代理。在本案发生之时，具体借款人既非国都公司员工，也没有国�公司相关授权，所借款项更没有打入公司账户，朱建新没有充分理由相信具体借款人具备借款授权。同时，朱建新没有尽到普通人的注意义务，在没有审查借款人是否为国都公司的情况下即进行出借，具有重大过错，应当承担责任。其次，本案不是职务行为。职务行为必须是国都公司员工方可。而在本案之中，具体借款人并非国都公司员工，国都公司未向其发放工资及支付社保，王建肖的行为不能认定为国都公司对借款内容知晓及确认。一审法院并没有查清具体借款人的身份，本案形不成职务行为。
朱建新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱建新向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金140,000元，并按月利率2%支付自2012年3月9日始到实际还清本金之日止的利息；二、本�诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年6月1日，被告国都建设（集团）有限公司与石家庄市建设局签订《河北省建设工程施工合同》，由被告作为承包人承建“格力电器园区新建项目二期工程”，承包人代表为王建肖。2012年4月16日被告国都建设（集团）有限公司作为授权人出具的一份《授权委托书》，载明“兹委托王建肖同志（身份证号：）负责国都建设（集团）有限公司北京四分公司的工程业务……。本授权书自2012年4月16日起生效，至2012年7月15日失效……”。其上有授权人及受托人的签章。2010年12月22日国都建设（集团）有限公司北京四分公司出具的《法人委托书》上盖有该公司印章并在法定代表人处盖有郑东伟印。原告提交2012年3月9日，国都建设（集团）有限公司北京四分公司作为借款方与贷款方即本案原告朱建新签订的《借款协�》，主张国都建设（集团）有限公司北京四分公司向原告朱建新借款14万元，借款用途为“国都建设（集团）有限公司北京四分公司石家庄高新技术开发区产业园格力电器总装一、两电一建设项目”，借款期限为6个月：自2012年3月9日至2012年9月9日。同时约定资金占用费按借款额的月2%计算，到期一次结清。如逾期不能偿还借款，按每日千分之一加收滞纳金。该份借款协议上盖有国都建设（集团）有限公司北京四分公司合同专用章并有王建肖的签名。原告主张该借款协议是2011年6月9日《借款协议》（借款期限3个月）到期支付占用费后，于2011年9月9日对借款本金14万元续借（借款期限6个月）再次到期支付占用费后，于2012年3月9日，对借款本金14万元再一次续借形成的借款协议，前两份借款协议因为到期支付了占用费后续借本金重新签订借款协议，已将原借款协议交�借款人。2012年3月9日盖有国都建设（集团）有限公司北京四分公司财务专用章的《收据》，载明“今收到朱建新交来借款到期续借壹拾肆万元正”收据下方还记载有“原序137号14万6月到期，结息16800汇朱建新卡，本金14万元续借六月”收据右上角标明“249”。2011年9月9日签订第一份借款协议后，原告朱建新通过自己在中国建设银行股份有限公司石家庄南三条支行的账号将14万元款项打款至国都建设（集团）有限公司四分公司经理郑东伟账号。另查明，国都建设（集团）有限公司北京四分公司是被告国都建设（集团）有限公司设立的分公司，其不具有法人资格。
一审法院认为：原告与国都建设（集团）有限公司北京四分公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。被告国都建设（�团）有限公司对王建肖与原告朱建新签订上述借款协议的事实没有异议，但被告认为该借款协议的签订属于王建肖的个人行为，从原告提交的证据以及庭审查明的事实显示，王建肖与原告签订借款协议是在履行职务行为，原告也完全有理由认为王建肖是代表国都建设（集团）有限公司北京四分公司在履行职务行为，因此对于国都建设（集团）有限公司北京四分公司与原告朱建新之间存在的借贷关系本院予以确认，双方应当按照约定履行各自的义务。国都建设（集团）有限公司北京四分公司作为被告设立的分公司，其不具有法人资格，并且现已被注销，其民事责任应当由被告承担。原告已经按照借款协议的约定履行交付款项义务，被告应当按照协议约定偿还借款本金及利息。另，被告主张借款协议上加盖的国都建设（集团）有限公司北京四分公司的公章系伪造的，但对其主张被告并未提供证据予以证实，因此对该辩驳主张本院依法不予采信。原告选择按照借款协议约定的月息2%（即年息24%）主张逾期利息，不违反法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱建新借款本金人民币14万元并支付利息（按照年利率24%计算，自2012年3月9日起至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,765元，减半收取2,882.5元，由被告国都建设（集团）有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审法院查明的事实，王建肖、高友林、董立夫均是国都四分公司石家庄办事处人员，他们受国都四分公司总经理郑东伟委托在石家庄筹措周转资金用于该分公司承建的格力电器工程项目。2012年3月9日，国都四分公司向朱建新借款14万元，借款期限6个月。2012年3月9日国都四分公司为朱建新出具加盖有国都四分公司财务专用章的收据，载明借款续转，款项为14万元。上述事实和证据足以证明国都四分公司与朱建新之间形成借款合同关系并已实际履行，以及王建肖、高友林代表国都四分公司借款的行为属于职务行为。国都公司与朱建新之间虽然不存在直接的借款合同关系，但因国都四分公司系国都公司设立的分公司，依法不具有独立法人资格�且国都四分公司已被国都公司注销登记，因此，国都四分公司的案涉债务依法应由国都公司承担偿还责任。
综上所述，上诉人国都建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5765元，由上诉人国都建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年五月四日
书记员 马 鑫