wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第73号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人牟某某，男，1975年12月13日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。，2013年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被巴彦县公安局刑事拘留，2014年1月6日经巴彦县人民检察院批准逮捕。现羁押于巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人牟某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2013年9月下旬，被告人牟某某与巴彦县黑山镇富山村的张立志（另案处理）因经营给农户收割庄稼之事产生矛盾。2013年10月1日晚20时许，张立志与牟某某通电话相约在洼兴镇十字街打仗斗殴。牟某某纠集齐志勇（未到案）开车先到达洼兴镇十字街，牟某某持臂力器、齐志勇持铁锹等候张立志。随后张立志带领纠集的王平平、马忠良、刘某某（另案处理）也乘车来到相约地点。牟某某用臂力器、齐志勇用铁锹与张立志发生撕打，刘某某也上前用拳头殴打牟某某、张立志从车内拿出减震器将牟某某头部、左手指打伤。公诉机关认为被告人牟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并建议判处被告人牟某某三年或三年以下有期徒刑。并提供了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、视听资料等相关证据，以证实被告人牟某某的犯罪事实。
庭审中，被告人牟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月下旬，被告人牟某某与巴彦县黑山镇富山村的张立志（另案处理）因经营给农户收割庄稼之事产生矛盾。2013年10月1日晚20时许，张立志与牟某某通电话相约在巴彦县洼兴镇十字街打仗斗殴。牟某某纠集齐志勇（未到案）开车先到达洼兴镇十字街，牟某某持臂力器、齐志勇持铁锹等候张立志。随后张立志带领纠集的王平平、马忠良、刘某某（另案处理）也乘车来到。张立志先用拳头打牟某某，牟某某用臂力器、齐志勇用铁锹与张立志发生撕打。刘某某也上前用拳头殴打牟某某，张立志从车内拿出减震器将牟某某头部、左手指打伤。之后被赶到现场的人员拉开。案发后，牟某某的亲属与张立志亲属达成和解协议，互相表示谅解对方。被告人牟某某于2014年12月6日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、物证张立志使用的作案工具照片。
2、书证被告人牟某某的户籍证明、现实表现、到案经过、牟某某的伤情诊断书、伤情照片、巴彦县公安局情况说明、和解协议书。
3、证人韩某某、李某某、贾某某、张某某、刘某某、宋某某、孙某某的证言。
4、被告人牟某某及另案犯罪嫌疑人张立志的供述和辩解。
5、案发现场视听资料光盘。
综合上述证据，认定被告人牟某某犯聚众斗殴罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人牟某某纠集他人持械聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应按聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人牟某某系主犯。被告人牟某某在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法应对其从轻处罚。被告人牟某某能在其亲属的帮助下与对方达成和解协议，取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年一月二十三日
书记员 于智冠
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某（曾用名覃某留），男，1950年4月12日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，大专文化，医生。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人覃某犯非法持有枪支罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦兆天出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2001年2002年间，被告人覃某在清理自家排水沟时发现一支双管火药枪（俗称短砂枪），后把该枪藏匿于自家书柜里。2014年2月4日20时许，被告人覃某在巴马瑶族自治县港珠湾宾馆二楼268房间内，持该火药枪对黄某进行威胁，被随后到场的黄某丈夫吴某甲与其亲属报警。公安民警到场后立即将覃某控制，并依法扣押该火药枪。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃某的行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某对起诉书的指控没有异议，但请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2001年2002年间，被告人覃某在清理自家排水沟时发现一支双管火药枪（俗称短砂枪），后把该枪藏匿于自家书柜里。2014年2月4日20时许，被告人覃某应情人黄某的要求外出约会，因之前与黄某有过争吵和矛盾，担心其会带家人朋友到场报复，于是就将该火药枪佩带在身上赴约以防不备。二人见面后便一起到巴马瑶族自治县港珠湾宾馆二楼268房间开房，期间覃某拿出火药枪对黄某进行威胁，说“如果你老公敢来打我，我们大家就不过年”等语言，而黄某予以否认，之后二人在房间内发生关系。正当二人还在休息时，黄某丈夫吴某甲与其亲属到场抓奸，并将覃某打伤，发现覃某随身携带枪支后报警。公安民警到场后立即将覃某控制，并依法扣押该火药枪。经河池市公安局物证鉴定所、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，覃某非法持有的火药枪结构完整，功能正常，能够正常击发，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，出警情况说明，情况说明，证人黄某、吴某甲、吴某乙的证言笔录，被告人覃某的供述和辩解笔录，辨认笔录及辨认照片，扣押清单，重新鉴定申请书，现场勘验检查笔录，现场照片，随案移送清单，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2014）021号枪支鉴定书，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（痕）字（2014）0050号枪支鉴定书，鉴定意见通知书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人覃某归案后，如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王丰贤
二一四年五月三十日
书记员 韦柳欢
任 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2014）巴刑初字第73号
公诉机关巴林左旗人民检察院。
被告人任某某，男，1973年10月5日出生于内蒙古自治区巴林左旗，汉族，小学文化，农民，现住巴林左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员赵书林出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日15时30分许，被告人任某某饮酒后驾�奇瑞QQ牌小型轿车，上路行驶至巴林左旗林东镇华夏职业中学对面时，因超车与她人发生口角，110民警到达现场后，发现被告人任某某涉嫌酒后驾车，遂移交交警大队处理。经对被告人任某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为222.4mg／100ml。被告人任某某已取得机动车驾驶证，准驾车型为B2型。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某某、张某、王某某、韩某某的证言，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验报告，扣押决定书及扣押物品清单，行政强制措施凭证及返还物品清单，驾驶证、机动车信息，现场记录视听资料，照片及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳�被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人任某某醉酒驾驶机动车时，血液酒精含量达到222.4mg／100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（二）之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2014年8月8日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年六月十六日
书记员 何志丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第703-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人：王学津。
委托代理人：项祖奖。
被执行人：温州益丰印刷有限公司。
法定代表人：肖秀莉。
被执行人：庄庆定。
被执行人：肖秀莉。
被执行人：盛宇集团有限公司。
法定代表人：曾上教。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1162号民事判决书，于2015年3月11日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州益丰印刷有限公司、庄庆定、肖秀莉、盛宇集团有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人温州益丰印刷有限公司、庄庆定、肖秀莉、盛宇集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人温州益丰印刷有限公司交纳执行款50970507.17元及逾期利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人温州益丰印刷有限公司所有的坐落于苍南县灵溪镇温州家具产业区S1-3地块的土地使用权及工业厂房所得价款以最高额6008万元为限由申请执行人优先受偿；三、被执行人庄庆定对上述款项以最高额6380万元为限承担连带偿还责任；四、被执行人肖秀莉对上述款项以最高额6400万元为限承担连带偿还责任；五、被执行人盛宇集团有限公司对上述款项以最高额1754万元为限承担连带偿还责任；六、负担本案诉讼费155125.5元，申请执行费118371元。但各被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州益丰印刷有限公司、庄庆定、肖秀莉、盛宇集团有限公司的财产情况，发现被执行人温州益丰印刷有限公司、庄庆定、肖秀莉、盛宇集团有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇温州家具产业区S1-3地块的工业厂房登记在被执行人温州益丰印刷有限公司名下，坐落于苍南县灵溪镇交通路72号、74号、76号前幢第一层的房产登记在被执行人庄庆定名下，坐落于苍南县灵溪镇绿都花城C组团25幢B单元502室房产登记在被执行人庄庆定、肖秀莉名下，上述房产均已被本院另案依法查封，正在司法处置过程中，待处置完毕后参与分配。在车辆管理部门查询到车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆登记在被执行人庄庆定名下，本院已经依法裁定查封上述车辆，但因该车辆去向不明无法实际扣押；车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车一辆登记在被执行人肖秀莉名下，该车辆已被本院另案依法拍卖，拍卖款已用于扣除相关案件的诉讼费和执行费；被执行人温州益丰印刷有限公司名下无车辆登记信息。被执行人盛宇集团有限公司名下资产亦已在另案中依法查封，暂无法处置。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第1933-1、1933-2号执行裁定书、（2014）鼓民保字第238号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州益丰印刷有限公司、庄庆定、肖秀莉、盛宇集团有限公司名下财产或正在处置过程中或暂无法处置，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行发现被执行人温州益丰印刷有限公司、庄庆定、肖秀莉、盛宇集团有限公司有其他财产可供执行或具备处置条件的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第703号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十一月十日
代书记员 谢智慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执571号
申请执行人杨晓玲，女，汉族。
被执行人常玉言，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3349号民事判决书受理执行杨晓玲与常玉言租赁合同纠纷一案，被执行人常玉言至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常玉言在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计22637.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 易诗杰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1018号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人潘忠良，男，1990年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市。2015年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,2015年5月5日刑满释放。2016年6月16日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕945号起诉书指控被告人潘忠良犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人潘忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关�控，2016年6月1日10时许，被告人潘忠良在重庆市南岸区某路口，趁被害人黎某不备，将黎某挎包内的一部苹果iphone6plus（价值3584元）扒走后逃离现场。后潘忠良以2000元将手机销赃挥霍。
2016年6月11日19时许，被告人潘忠良在重庆市江北区某花市附近，趁被害人文某不备，将文某双肩包中的钱包（内有现金500元）和一部苹果iphone6S手机（价值4520元）扒走，文某发现后拿回钱包，潘忠良随即逃离现场。
2016年6月16日，民警在重庆市南岸区将被告人潘忠良抓获。潘忠良归案后如实供述了犯罪事实。案发后公安民警将苹果iphone6S手机追回并发还给文某。
上述事实，被告人潘忠良在开庭审理过程中亦无异议，且有现场指认笔录、辨认笔录及照片、视频监控截图，提取笔录及照片、发还清单，捉获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，购机凭证、价格认定结论书，被害人黎某、文某的陈述，证人黎某某、何某某的证言，被告人潘忠良的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘忠良以非法占有为目的，扒窃他人财物价值8604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。潘忠良因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；潘忠良归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年5月15日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人潘忠良退赔被害人黎某被盗财物价款3584元；
三、被告人潘忠良违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 亮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民二初字第6号
原告长沙澄海实业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城镇中华岭村。
法定代表人谭震，该公司董事长。
原告株洲凯士隆燃气有限责任公司，住所地湖南省醴陵市红星街20号（市建材炉料总厂内）。
法定代表人刘钧，该公司董事长。
上述两原告的共同委托代理人易涤香，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。
被告株洲中燃能源有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥（车辆厂）。
法定代表人苑隽，该公司董事长。
委托代理人徐军，男，汉族，1971年6月29日出生，系株洲中燃能源有限公司职员，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人潘纯，女，汉族，1988年5月24日出生，系株洲中燃能源有限公司职员，住湖南省醴陵市。
第三人深圳中油能源投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场2701B。
法定代表人庞英学，该公司董事长。
委托代理人黎永丰，男，汉族，1976年10月1日出生，系深圳中油能源投资有限公司职员，住广东省深圳市南山。
本院在审理原告长沙澄海实业有限公司、株洲凯士隆燃气有限责任公司与被告株洲中燃能源有限公司、第三人深圳中油能源投资有限公司公司解散纠纷一案中，原告长沙澄海实业有限公司、株洲凯士隆燃气有限责任公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙澄海实业有限公司、株洲凯士隆燃气有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙澄海实业有限公司、株洲凯士隆燃气有限责任公司撤诉。
本案受理费71801元，减半收取35900.5元，由原告长沙澄海实业有限公司与株洲凯士隆燃气有限责任公司负担。
审 判 长 陈 蓉
审 判 员 伍 露
人民陪审员 李先玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 张愉榕
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00127号
原告王荣华，无固定职业。
被告王先政，无固定职业。
本院审理原告王荣华与被告王先政买卖合同纠纷一案，原告王荣华于2014年7月4日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告王荣华的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣华撤回起诉。
案件受理费81元（已减半收取），由原告王荣华负担。
审判员 董 进
二〇一四年七月四日
书记员 ＸＸ元
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初237号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1984年1月20日出生，汉族，务农。因涉嫌交通肇事，于2016年5月3日被尉氏县公安局刑事拘留，于2016年5月11日被尉氏县公安局取保候审。同年5月18日被尉氏县人民检察院取保候审。2016年6月20日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日15时许，徐某甲驾驶豫B×××××号小型普通客车沿尉氏县水坡镇某某村南北公路由北向南倒车时，与步行的徐某辛相撞后碾压，造成徐某辛当场死亡的交通事故。经交通事故认定，徐某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人徐某甲拨打报警电话，并在现场等候。
2016年5月3日经侦查机关调解徐某甲亲属与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿各项损失115000元，取得谅解。后被害人徐某辛的大女儿李某某以侦查机关的调解本人不知情，协议书、谅解书本人没有签名为由提起刑事附带民事诉讼，经自行协商徐某甲另赔偿李某某30000元，取得李某某的谅解。
上述事实在开庭过程中徐某甲亦无异议，且有下列经庭审质证的证据证明：被告人户籍证明及无前科证明；血醇检验报告单；尉氏县交警大队道路交通事故认定书；行车证、驾驶证复印件；协议书、谅解书；徐某甲通话记录；尉氏县公安局出具证明；证人徐某乙、李某、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚的证言；被告人徐某甲供述；4.法医学尸体检验鉴定书；5.道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后徐某甲打电话报警，并在现场等候处理，且如实供述犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且无犯罪前科，可从轻处罚。适用缓刑在居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 李秀军
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 杨 萌
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执291号
申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王豪，副总裁。
被执行人卢兆勇，男，汉族，1967年6月25日出生。
本院在执行申请人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人卢兆勇保证合同纠纷一案中，申请人上海夸客金融信息服务有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执291号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月二十九日
书记员 于丰钦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第738号
上诉人（原审原告）：杨蕴艳。
被上诉人（原审被告）：曹会民，现押于河北省冀中监狱。
上诉人杨蕴艳与被上诉人曹会民民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第989号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告曹会民以签订借款合同向原告借款的名义，非法占有原告人民币10万元，此事实已经廊坊市广阳区人民法院刑事判决书确认，被告曹会民也已被刑事处罚，至于原告被诈骗款项，应一并在该刑事判决书中予以追缴或者责令赔偿，原告不应再以同一事实提起单独的民事诉讼。本案不符合民事诉讼法规定的受理民事案件的受案范围。据此驳回原告杨蕴艳的起诉。杨蕴艳上诉称，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原审法院作出驳回起诉的裁定，属于适用法律不当，没有任何法律和事实依据。上诉人请求撤销原审民事裁定，判决被上诉人偿还上诉人借款及利息。
本院经审理认为，被上诉人曹会民以签订借款合同向上诉人借款的名义，非法占有上诉人人民币10万元，此事实已经廊坊市广阳区人民法院刑事判决书确认，被上诉人曹会民也已被刑事处罚，至于上诉人被诈骗款项，应一并在该刑事判决书中予以追缴或者责令赔偿，上诉人不应再以同一事实提起单独的民事诉讼，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年十二月九日
书记员 刘文会
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢647号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人王冠奇，男，系该行职员，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人张立君，男，1971年4月27日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人李杰，女，1974年2月22日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人张立君、李杰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2013）中民初字第3233号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2017年4月13日向本院申请恢复执行。
因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十月十一日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢647号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人王冠奇，男，系该行职员，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人张立君，男，1971年4月27日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人李杰，女，1974年2月22日生，汉族，住址同上。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人张立君、李杰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2013）中民初字第3233号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2017年4月13日向本院申请恢复执行。因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十月十一日书记员  姜 林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第472号
原告：王某某。
委托代理人：孙某某。
被告：温岭市××峤镇××村民委员会，住所地：温岭
市××峤镇××村村部。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：�某某。
原告王某某与被告温岭市××峤镇××村民委员会房屋
租赁合同纠纷一案，依法由审判员潘义聪适用简易程序于2010
年3月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序
，本院依法组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行了审理。
原告王某某的特别授权委托代理人孙某某、被告温岭市××峤
镇××村民委员会的特别授权委托代理人沈某某到庭参加诉讼
。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外调解（二个月）。本案
现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告因经营所需，欲租赁被告村部
综合楼1-
4层，双方在商谈租赁事宜的过程中，原告按照被告的要求，
向其交纳了租房意向金50000元。之后，双方在进一步协商租
房事宜时不能达成一�意见。要求法院判令被告返还给原告50
000元并赔偿利息损失（自2008年10月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日）。
为支持其诉讼请求，原告提交了被告出具的收据一份，
用以证明被告收取了原告的租房意向金50000元的事实。
被告温某某茅洋村村民委员会答辩称：2008年10月初，
被告欲将村部综合楼一至四层出租，决定以“明投暗标”的方
式进行招租，价高者中标。原告王某某及林某均交纳了投标定
金款50000元。原告王某某以月租金为8元／㎡中标。原告中标
后，拒绝签订房屋租赁协议。温某某驻我村干部等人于2009年
1月19日向原告送达被告方要求原告签订房屋租赁合同的书面
通知，原告仍拒绝签约，被告不应返还50000元。此外，原告
主张返还50000元已超过一年的法定诉讼时效。要求法院驳回
原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提交了以下证据：
1、村委会工作记录、村党支部工作记录本，用以证明原
告中标后，村里多次召开会议要求原告签订租赁协议的事实。
2、通知书（存根）及回执、温某某政府出具的证明一份
，用以证明原告中标后拒签租赁协议的事实。
3、投标单二份，用以证明原告王某某于2008年10月12日
参加了被告的综合楼招租，原告以每月8元／㎡中标的事实。
4、工程规划许可证存根，用以证明被告建村部的审批手
续已完备。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，
但认为，被告收取的50000元系定金，原告未履行，定金款不
应返还。本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，予以认定。原告对被告提交的证据3的真实性无异
议，但认为标单中显示为8元／㎡。实际上是租金为每年8元／
㎡，并非被告所陈述的为每月8元／㎡。本院审查认为，双方
对该证据无异议，本院予以认定。该证据仅显示8元／㎡，仅
凭该证据无法确定原、被告约定的租金数额。原告对被告提交
的证据1、2有异议，认为证据1相当于被告的陈述，证据2关于
签约通知的送达与事实不符，当时温某某干部潘某某不在场。
本院审查认为，证据1中村委会工作记录本第039页即村民代表
监督委员会工作（活动）记录显示“租赁期为5年”，村党支
部工作记录本中2009年1月15日村两委联席会议记录显示“王
某某以8块每平方中标，出租期限定为8年，2009年1月1日至20
16年12月31日”，村部综合楼房屋出租协议书中又显示“出租
年限定为10年”，上列证据中显示的租赁期限明显不一致，故
本院认定被告对村部综合楼招租的租赁期限未予明确。证据2
是否已通知原告签约与本案无关联，本院不予认定。原告对被
告提交的证据4无异议，本院予以认定。
综合上述认证理由，结合双方当事人陈述，认定案件事
实如下：
2008年10月初，被告温某某茅洋村村民委员会欲将其所
有的村部综合楼一至四楼出租，决定用“明投暗标”的方式进
行竞价出租。原告王某某等人有意竞价承租。2008年10月12日
，原告王某某按照被告的要求向被告交纳了50000元，被告出
具了收据。收据内容�要栏载明为“收王某某租茅洋村综合楼
交定金款”。原告王某某及林某参加竞标，王某某标价为“8元／㎡”，林某标价为“6元／㎡”。此后，原、被告就出租
方是否应将综合楼前的场地平整并浇水泥地，四周是否应由出
租方彻围墙及落实通电、通水等问题意见不一，被告方的会议
记录对租赁期限的说法亦不一致。因此，双方未能签订租赁合
同。
另又查明，被告现已将村部综合楼出租给他人使用。
本院认为：被告向原告出具的收据系租赁定金。原、被
告之间租房系招标租赁。在通常情况下，出租方应发出招标书
或招租通告明确出租标的物范围、租赁期限、租金支付方式等
租赁合同的主要条款。本案原、被告在租赁标的物范围、租赁
期限、租金的支付�式不明确的情况下进行招投标，原告中标
后，双方之间无法对租赁合同的主要条款达成一致意见。因此
，应当认定本案房屋租赁合同的主要条款尚不具备，该合同不
成立，对合同双方当事人均没有法律约束力。故原告并不存在
违约，被告主张适用定金罚则，本院不予采纳。本案虽系房屋
租赁合同纠纷，但讼争标的不属于法律规定的一年诉讼时效的
四种情形，因此被告有关诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综
上，原告要求被告返还50000元房租费定金的诉讼请求本院予
以支持。由于原告在租赁标的物范围、租赁期限、租金支付方
式不明的情况下贸然参加投标，致使房屋租赁合同不能成立，
存在过失。因此，其要求被告赔偿利息损失的诉讼请求本院不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条之规定，判决如
下：一、被告温某某茅洋村村民委员会在本判决生效之日起1
0日内返还给原告人民币50000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担
25元。被告温某某茅洋村村民委员会负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 潘义聪
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 黄海华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03413号
原告刘某某，女，汉族，1992年8月25日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告谭某某，男，汉族，1986年12月19日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 石溅泉
二〇一五年九月二十五日
书记员 熊孝东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02405号
罪犯袁彬彬。曾因犯盗窃罪，于2007年5月被判处有期徒刑六年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年5月24日作出（2013）新刑初字第0110号刑事判决，认定被告人袁彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年1月10日起至2023年7月9日止。判决发生法律效力后，2013年6月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁彬彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯袁彬彬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁彬彬，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁彬彬，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2014年6月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币六千元未履行，但该犯提供了某镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其财产刑未能履行，提交证明不符合要求，且系暴力性犯罪被判处十年以有期徒刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁彬彬减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2023年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执691号
申请执行人:景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码21859081-6。
住所地景洪市。
法定代表人杨胜奎，职务理事长。
被执行人：刘卫国，男，1974年5月23日出生，汉族，身份证住址安徽省肥东县。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与刘卫国金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年2月27日作出的（2016）云2801民初1857号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金XXXXXXX元、执行费XXXXX元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人刘卫国无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执691号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执691号申请执行人:景洪市农村信用合作联社。组织机构代码21859081-6。住所地景洪市。法定代表人杨胜奎，职务理事长。被执行人：刘卫国，男，1974年5月23日出生，汉族，身份证住址安徽省肥东县。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与刘卫国金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年2月27日作出的（2016）云2801民初1857号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金XXXXXXX元、执行费XXXXX元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人刘卫国无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执691号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十一月九日书 记 员 廖 媛
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保116号
李建坤
蔡华
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初645号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人蔡华在银行的存款100000.0万元或查封被保全人蔡华相当于100000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人蔡华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保116号
申请人：李建坤，男，汉族，1979年7月8日出生，邯郸市鸡泽县鸡泽镇大韩固村。现住：南宫市紫冢镇吕家坡村。身份证号：1304311979********。
被申请人：蔡华，男，汉族，1980年11月26日出生，地址：内蒙古通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村******号。身份证号：1523211980********。
本院在受理申请人李建坤与被申请人蔡华买卖合同纠纷一案。依据申请人李建坤申请2018年3月29日经指挥中心网络查控系统将蔡华名下中国工商银行枣强大营支行账户04×××14存款冻结100000元，已冻结319.59元。中国工商银行衡水河西支行账户04×××29存款冻结100000元，已冻结6053.04元。中国银行枣强大营支行账户10×××49CNY0存款冻结100000元，已冻结1034.55元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年三月三十日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初853号
原告：ＸＸ才，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李泽勇，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告ＸＸ才与被告李泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ才的委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼。被告李泽勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ才向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款49056元并支付利息（从2015年10月14日起按月息2分计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告将要求被告支付货款49056元的诉请变更为要求被告支付货款49000元。事实和理由：原告为被告运输煤炭。2015年9月6日被告将支付的运费49056元借去用于其他事务，并向原告出具借条一张，约定2015年10月13日付清，到期不付按2分利息计算。到期后，原告经催收未果。
李泽勇未作答辩。
ＸＸ才围绕诉讼请求依法提交了证据借条等，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ才2014年给被告李泽勇运送煤炭，后双方经结算被告应付原告货款十五万余元，被告支付原告部分货款后于2015年9月6日就剩余货款49000元向原告出具借条一张，约定2015年10月13日付清及逾期付款按月息2分计算利息等。到期后，原告经催收未果。
本院认为，被告李泽勇应按约定给付原告ＸＸ才货款并支付利息。同时，被告李泽勇未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李泽勇于本判决生效后3日内支付原告ＸＸ才货款49000元及利息（以49000元为基数，从2015年10月14日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李泽勇负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 龙 腾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3367号
原告内蒙古乌拉特前旗泰恒砖瓦有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人闫俊林，总经理。
被告张振江（又名张后生），男，57岁，汉族，现住址不详。
本院在审理原告内蒙古乌拉特前旗泰恒砖瓦有限责任公司诉被告张振江买卖合同纠纷一案中，因被告张振江的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特前旗泰恒砖瓦有限责任公司的起诉。
案件受理费1755元，减半收取878元，退还原告内蒙古乌拉特前旗泰恒砖瓦有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 乔佳亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民5259号
原告：王华贵，男，1936年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：朱萍，系乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨凤阁，系乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：王文生，男，1968年4月18日出生，汉族，系新疆高新工程项目管理有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘小荣，女，1971年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区326号8楼、9楼。
负责人：宋保成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：成辉，男，1985年10月27日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告王华贵与被告王文生、刘小荣、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（人保财险乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华贵的委托诉讼代理人杨凤阁，被告王文生，被告刘小荣，被告人保财险乌分公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华贵的诉讼请求：要求被告支付原告陪护费17620元、营养费2000元、交通费500元、医药费770.88元、住院伙食补助费1080元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月24日11时，被告王文生驾驶新A***3小型客车，行至乌昌辅道儿童福利院路段时，将当时骑自行车的原告撞伤，造成交通事故。经新市区交警大队认定，被告王文生负全部责任。原告经诊断左侧耻骨支骨折，左侧上肌损伤，全身多处软组织损伤。后找被告协商未果，故诉至法院。
被告王文生、刘小荣答辩称，对交通事故的事实及责任划分均无异议。我们的车辆投保了交强险和商业三者险。故应当先由保险公司赔偿，该我们承担的部分我们也愿意承担。
被告人保财险乌分公司答辩称，对交通事故的事实及责任划分均无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业三者险，含不计免赔，事故也发生在保险期间。但诉讼费不属保险赔偿范围。
经本院审理查明，2016年5月24日11时许，被告王文生驾驶新A***3小型客车，沿乌昌辅道行驶至儿童福利院路段时，与骑自行车的原告碰撞，致原告王华贵受伤。2016年6月7日，乌鲁木齐市公安局交通警支队新市区大队出具道路交通事故认定书，认定王文生承担此次事故的全部责任，当事人王华贵无责任。事故发生当日，原告即入住新疆医科大学第五附属医院治疗至同年6月2日，住院天数9天。诊断为：1、左侧耻骨支骨折;2、左侧上肌损伤；3、左侧上肌腱损伤；4、全身多处软组织损伤；5、高血压3级极高危。建议与意见：1、卧床休息6周；2、全休3月（2016年5月24日-2016年8月24日）；3、陪护1人（2016年5月24日-2016年8月24日）；4、门诊随访；5、加强营养。次日，原告再次在新疆医科大学第五附属医院进行了检查。先后花费医疗费共计11011.14元，该费用均系被告王文生支付。2016年8月4日，原告王华贵在新疆医科大学第五附属医院进行了检查，原告支付医疗费296元。
另查，被告王文生与被告刘小荣系夫妻，新A***3的所有权人系刘小荣，发生事故时系被告王文生驾驶。该车辆在被告人保财险乌分公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险（含不计免陪）。本案的交通事故发生在保险期间。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证明书、门诊收费票据、住院收费票据及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告王文生负交通事故的全部责任，其驾驶的新A***3小型客车在被告人保财险乌分公司投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，故原告的损失首先应由被告人保财险乌分公在交强险限额120000元的范围进行赔付，不足部分则在商业三者险的限额内200000元的限额范围内按责任比例赔偿。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，被告王文生与刘小荣系夫妻，故本案诉讼费依法应由被告王文生和刘小荣共同承担。
对原告主张的医疗费，其中296元有票据为证，其余金额因无相应的病历及无证据，故本院不予支持。
对原告主张的陪护费，因有医嘱予以证明，原告依照2015年度新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资60914/年计算，本院予以支持，故护理费应为15019.89元（60914元/年÷365×90天）。
对原告主张的营养费，有医嘱证实加强营养，故本院酌定为1000元。
对原告主张的住院伙食补助费，其按120元/天主张住院9天的住院伙食补助费1080元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的交通费，综合考虑，本院酌定100元；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告王华贵医疗费296元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告王华贵护理费15019.89元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告王华贵营养费1000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告王华贵住院伙补助费1080元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告王华贵交通费100元。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应给付原告王华贵款项共计17495.89元，须于本判决生效后十日内一次性给付原告。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的21970.88元，应收案件受理费349.27元，原告已预交。现给付金额17495.89元，占请求标的80%。现案件受理费由原告自行负担20%即69.85元，被告王文生、刘小荣承担80%即279.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 莉
速 录 员 李思雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1072号
原告線驰。
委托代理人李英勇，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告韩冬。
被告张妍。
委托代理人韩冬。
原告線驰诉被告韩冬、张妍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长并主审，与审判员杨慧云、人民陪审员金晓光组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告線驰委托代理人李英勇，被告韩冬、被告张妍委托代理人韩冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告線驰诉称，判令被告返还原告人民币26万元及利息，利息从2014年10月22日开始计算至付款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2、诉讼费用由被告承担。
被告张妍辩称，不同意返还26万元，其中有费用还有几千元钱，应予扣除，剩余返还，一些费用已经产生，因原告身体缺一个睾丸，没办成，原告自己也应该承担责任，利息不同意给付。如果原告同意可以继续履行合同。
被告韩冬辩称，不同意返还26万元，其中有费用还有几千元钱，应予扣除，剩余返还，一些费用已经产生，因原告身体缺一个睾丸，没办成，原告自己也应该承担责任，利息不同意给付。如果原告同意可以继续履行合同。
经审理查明，2014年4月28日原告以由被告办理工作为由向被告韩冬汇款8万元，同年7月22日原告又给付被告韩冬汇款18万元，同时被告韩冬、张妍给原告出具收条，收条载明“今收到線驰办理与春秋航空公司直签乘务员工作费用款贰拾陆万元整（260000）。我保证在三（叁）个月之内帮助線驰体检合格直至政审到培训最后登机工作，如以上承诺做不到，将所收费用款贰拾陆万元整（260000）如数退回。收款人签字盖章：韩冬、张妍，身份证号码：××、××，2014年7月22日”。现因二被告无法履行协议，经原告多次要求返还费用未果，故原告于2015年6月30日起诉来院。
上述事实，原、被告陈述及原告提供收条一份、银行个人业务凭证两份等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告委托二被告办理工作事务，二被告收到了原告委托费，形成委托合同关系，但由于该委托事项理应通过正常的“招聘”、“招考”等方式进行，而本案原告却通过超出正常谋职范围所需要的费用，再由二被告通过非正常途径进行运作，其行为破坏了社会风气与就业秩序，损害了社会公共利益，故上述委托合同应为无效合同，二被告因无效合同从原告处取得的款项应予返还。对原告要求二被告返还费用款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张该笔费用的利息问题，因无法律依据，故本院不予支持。
关于二被告提出在办理工作过程中产生费用应予以扣除问题，因二被告未提供证据，且原告予以否认，故本院对二被告该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩冬、张妍于本判决生效后十日内返还原告線驰委托费用26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告韩冬、张妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 金晓光
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2254号
上诉人（原审原告）丁晓磊。
被上诉人（原审被告）上海圆迈贸易有限公司。
法定代表人刘强东。
被上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人刘强东。
上述两位被上诉人的共同委托代理人王坤。
上诉人丁晓磊因网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）系京东商城的网站经营者。2013年9月16日，丁晓磊在京东商城上提交购买索尼品牌SVP11218SCB11.6英寸触控超级本电脑一台的订单。同年9月18日，上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）向丁晓磊配售了该电脑，并出具价款为人民币（以下币种均为人民币）9，502元的购物发票。2013年9月22日，丁晓磊以京东的服务不靠谱为由向圆迈公司申请退货，并表示商品的内外包装均未拆封。同年9月28日，圆迈公司退还丁晓磊货款。现丁晓磊以京东公司、圆迈公司销售商品时进行虚假宣传，已构成欺诈为由而诉至原审法院，要求京东公司、圆迈公司赔偿经济损失9，502元。
原审审理中，丁晓磊提供福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，主要内容为对丁晓磊送检文件，即2013年9月28日、2013年10月12日，网页地址为“http：／www.jd.com／news.aspxid=2751”的页面内容进行证据固定，其中2013年9月28日的页面内容上有“京东推出全国先行赔付服务，时间为2010年11月4日”。2013年10月12日的页面内容上已无上述内容。证明京东商城于2013年9月28日前在其网站上一直宣传500万元先行赔付基金。京东公司、圆迈公司认为因检验的图片系丁晓磊所做的截图，该图片的时间、名称均由丁晓磊设定，而司法鉴定中心仅对丁晓磊提供的图片进行了保存时间、保存名称的检验，故对该证据的证明内容不予认可。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为京东公司是否在丁晓磊购买触控超级本电脑时进行500万元先行赔付保证金的宣传。根据丁晓磊提供的司法鉴定检验报告书记载，鉴定单位系对丁晓磊送检的网页截图文件进行鉴定检验，鉴定送检文件的时间和名称，但该送检文件系丁晓磊单方制作，丁晓磊又未能提供其他证据予以印证。故丁晓磊的证据并不能证实在其购买电脑时，京东公司在网站上做过500万元先行赔付保证金的宣传内容。又，丁晓磊提出京东公司、圆迈公司销售商品时进行虚假宣传，但未能提供相应证据予以证明，故对丁晓磊的意见，原审法院不予采纳。丁晓磊要求京东公司、圆迈公司赔偿经济损失9，502元的诉请，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。京东公司、圆迈公司经原审法院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。原审法院据此作出判决：驳回丁晓磊要求圆迈公司、京东公司赔偿经济损失9，502元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人丁晓磊不服，向本院提起上诉称：其因看到京东公司在网站上关于先行赔付的宣传，而作出了在京东公司的网站购买电脑的决定，当时京东公司的价格略高于其他网络销售商，上诉人以较高价格购买的原因即为信任京东公司的宣传，因京东公司的宣传系虚假广告，故应当对上诉人承担赔偿责任，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人京东公司、圆迈公司共同答辩称：其从未在网站上作出过先行赔付的宣传，而且上诉人购物后即提出退款，被上诉人亦予以退款，上诉人并未发生先行赔付情形，被上诉人也无承担先行赔付责任的必要，因此，不同意上诉人的诉请，请求二审法院维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国消费者权益保护法的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。京东公司如果做出过先行赔付的广告，则该广告应当对京东公司发生相应的法律约束力，上诉人如因京东公司的广告内容虚假而无法享受广告所宣传的先行赔付服务，则可依据相关证据要求京东公司赔偿因此而发生的损失。但上诉人并未发生需京东公司先行赔付的情形，其所提赔偿请求，依据不足，原审法院驳回其诉请并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁晓磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00095号
原告王慧，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李吉林，男，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村民委员会，住址葫芦岛市龙港区。
法定代表人曹九生，该村主任。
委托代理人张国柱，男，住葫芦岛市龙港区。
原告王慧诉被告葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王慧于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王慧申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，邮寄费20.00元，合计332.5.00由原告承担。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 周 丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00095号
原告：丁大成，男，1966年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：张桂安，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告丁大成与被告张桂安民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月立案受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁大成及其委托代理人闻武，被告张桂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁大成诉称：被告张桂安因生产生活需要向原告借款，经双方协商，借款本金100万元，并约定年利息20万元。2013年1月14日，原告通过银行转给被告100万元，被告同时出具了借条，因被告到期拒不还款，故诉至法院要求被告偿还借款100万元及利息40万元（计算至2015年1月13日）。
被告张桂安对原告主张的事实及诉讼请求予以认可。但表示现无力还款。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。对原告主张的事实，有被告出具的欠条为证。且被告予以认可，故对原告主张的事实，本院予以确认。对原告主张的利息因未高于银行同期最高贷款利率的4倍，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张桂安于本判决生效之日起十日内偿还原告丁大成借款人民币1000000元，利息400000元（利息计算至2015年1月13日）共计人民币1400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17400元，减半收取计人民币8700元，由被告张桂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 闻 雅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1631-1号
申请执行人孙某某。
被执行人西安市长安区兴隆街道北张三村村民委员会。
被执行人西安市长安区兴隆街道北张三村第三村民小组。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4421号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区兴隆街道北张三村村民委员会在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区兴隆街道北张三村村民委员会在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三日
书记员 李 晓
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津010民初1112号
原告冯立杰。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告相玉超。
被告中博建设集团（天津）有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽十三段丁字沽街生产服务管理处内。
法定代表人张云福，董事长。
委托代理人赵树贤，该公司员工。
委托代理人朱吉仓，该公司员工。
原告冯立杰与被告相玉超、被告中博建设集团（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立杰及其委托代理人杨春园，被告相玉超，被告中博建设集团（天津）有限公司（以下简称中博公司）委托代理人赵树贤、朱吉仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立杰诉称，2012年6月，原告在被告相玉超从被告中博公司承包的西青区大寺新家园E地块改造项目1号楼、15号楼工地做水电安装。自2013年3月至今被告相玉超尚欠原告劳务费13890元。2016年1月31日，被告相玉超为原告书写了欠条。被告中博公司将建设工程分包给不具有施工资质的被告相玉超，依法应与被告相玉超承担连带给付责任。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、二被告连带给付原告劳务费13890元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料为：1、被告相玉超为原告出具的劳务费欠条1张，证明拖欠劳务费的事实。
被告相玉超对原告证据材料没有异议。
被告中博公司对原告证据材料不予认可，被告中博公司不清楚被告相玉超打欠条的情况，同时该欠条与被告中博公司无关。
原告提交的证据材料，被告相玉超认可证据材料的真实性，上述证据材料与本案有法律�系，可以作为本案证据。
被告相玉超辩称，同意原告诉讼请求。被告中博公司与我结算了部分费用，但是尚有费用未结清，因此我认为被告中博公司还需要一同偿还原告劳务费。对于原告要求支付的劳务费数额，我没有异议，但是我现在没有经济能力负担，因此无法向原告支付。
被告相玉超未提交证据材料。
被告中博建设集团（天津）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。工程项目总包单位为天津天房建设工程有限公司，我方为分包单位。分包后将项目又分包给被告相玉超了，分包合同总价为925890.44元，我方依照合同与被告相玉超结算了工程款90万元整，但是由于被告相玉超没有完成工作，我方暂时尚余2万余元没有结清。依照合同约定，我方已经超额结算了工程款，故不同意原告的诉讼请求。
被告中博公司为支持其主张�被告向本院提交的证据材料为：1、清包协议书3页，证明被告中博公司与被告相玉超之间有劳务分包关系；2、付款凭证15页，证明被告中博公司向被告相玉超支付了工人工资90万元。
原告对被告中博公司提交证据材料质证意见为：真实性无法确认，原告不清楚协议内容，也不清楚中博公司是否向被告相玉超支付了工资。原告认为该证据证实了被告中博公司将工程分包给不具备资质的被告相玉超，被告中博公司应承担连带责任。
被告相玉超对被告中博公司提交证据材料均没有异议。
被告中博公司提交的证据材料1、2，被告相玉超认可证据材料真实性，上述证据材料与本案有法律关系，可以作为本案证据。
经审理查明，2012年6月10日，被告中博公司与被告相玉超签订清包协议书，约定被告相玉超承包被告中博公司西青区大寺镇大�新家园公共租赁住房E区亲和康园15#楼1#楼及地下车库一工程的电工程施工、给排水及暖通工程施工、现场临水工程施工，工程款共计925890.44元，承包方式为清包方式，协议内所有费用一次性包死。该协议签订后，经被告中博公司与被告相玉超确认：被告相玉超完成部分工程量，尚有部分工程量未完成；被告中博公司向被告相玉超支付了工程款共计90万元。
另查，2016年1月31日，被告相玉超为原告开具欠条，欠条载明：今欠冯立杰大寺新家园工地E地块1号15号楼工资13890元整。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于原告要求被告相玉超支付劳务费13890元的诉讼请求，庭审中被告相玉超对于欠付原告劳务费13890元的事实表示认可，同时被告相玉超表示因�不具备偿还能力故不能向原告支付该劳务费。被告相玉超自身经济困难不能作为欠付原告劳务费的理由，故对原告要求被告相玉超支付劳务费13890元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告中博公司连带支付劳务费13890元的诉讼请求，原告首先应当证明原告在被告中博公司分包给被告相玉超的涉案工程中提供了劳务。而庭审中，虽然被告相玉超认可原告在被告中博公司分包给被告相玉超的涉案工程中提供了劳务，但被告中博公司不认可原告在涉案工程提供劳务的事实，且原告提供的证据不能证实原告涉案工程项目中提供了劳务。同时考虑到被告中博公司与被告相玉超的清包协议中，尚有部分工程量并未完成，而被告中博公司已经向被告相玉超支付了90万工程款，现原告要求被告中博公司承担连带给付责任有违公平原则，本院不予支持。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告相玉超向原告支付劳务费13890元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费147元，减半收取73.5元，由被告相玉超全部负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一六年四月二十二日
书记�员陈星
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢378号
申请执行人：张文元，男，1972年5月22日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人：张忠，经理。
申请执行人张文元与被执行人天津市北辰区致远化工厂劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2017）第338号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院已依法划扣被执行人银行存款19947.2元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月十四日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2090号
上诉人（原审被告）：寿光市银海海运有限公司，住所地：山东省寿光市圣城东街（交通局办公楼第十层）。
法定代表人：郝俊平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温小松。
委托诉讼代理人：滕英祥，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人寿光市银海海运有限公司因与被上诉人温小松船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寿光市银海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人寿光市银海海运有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费706元，减半收取353元，由上诉人寿光市银海海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 刘福贵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李建伟
书 记 员 王 瑞
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第676号
原告张某某，女，生于1969年11月1日，汉族，广元市朝天区人。
被告严某某，男，生于1967年12月4日，汉族，广元市朝天区人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某与被告严某某离婚纠纷一案中，在审理过程中，本院按照原告张某某提供的被告严某某的送达地址无法向被告严某某送达相关法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：由于原告张某某提供的被告地址无法送达相关法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案案件受理费260元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年十月二十日
书记员 张开庚
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初281号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人方某，经商。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2007年11月21日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯非法拘禁罪于2012年3月13日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月25日凌晨零时15分许，被告人方某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安机关当场查获。期间，被告人方某以挣脱逃跑方式抗拒检查。经鉴定，案发时被告人方某血液中乙醇含量为111mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某有犯罪前科及抗拒检查的情节，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年三月十五日
代书记员 蔡臻荣
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执650号
申请执行人：郭振海，汉族，1950年7月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：王艳，女，汉族，1970年2月9日生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在执行郭振海与王艳不当得利纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初534号民事判决已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告王艳返还原告郭振海原魏都路61号、62号、63号院临街六间房自2013年8月份至2015年6月份期间的房租费27600元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务义务。案件受理费1120元，由原告郭振海承担620元，被告王艳承担500元；保全费520元，由原告郭振海承担220元，被告王艳承担300元】。被执行人王艳未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郭振海于2017年5月24日向本院申请执行（执行费314元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人王艳存款及其他经济收入28214元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年五月二十八日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执650号申请执行人：郭振海，汉族，1950年7月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：王艳，女，汉族，1970年2月9日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行郭振海与王艳不当得利纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初534号民事判决已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告王艳返还原告郭振海原魏都路61号、62号、63号院临街六间房自2013年8月份至2015年6月份期间的房租费27600元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务义务。案件受理费1120元，由原告郭振海承担620元，被告王艳承担500元；保全费520元，由原告郭振海承担220元，被告王艳承担300元】。被执行人王艳未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郭振海于2017年5月24日向本院申请执行（执行费314元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人王艳存款及其他经济收入28214元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年五月二十八日书记员  李 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10127号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告王福伦，男，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市北碚区水土镇泰和路*号和欣家园**幢*单元6-3，公民身份号码5102241966********。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告王福伦物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 虹
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执321号
申请执行人某某某，男，1973年5月18日生，汉族，某某县人。
被执行人某某某，男，1952年7月22日生，汉族，住某某某市某某区。
申请执行人某某某与被执行人某某某为民间借贷纠纷一案，某某县人民法院作出的（2016）冀0130民初708号、某某某市中级人民法院作出的（2017）冀01民终1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人某某某无财产可供执行。申请执行人尚未受偿数额505000元及利息、案件受理费4900元。经申请执行人申请，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)冀0130执321号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一七年十月三十日
书记员 崔彤彤
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执321号申请执行人某某某，男，1973年5月18日生，汉族，某某县人。被执行人某某某，男，1952年7月22日生，汉族，住某某某市某某区。申请执行人某某某与被执行人某某某为民间借贷纠纷一案，某某县人民法院作出的（2016）冀0130民初708号、某某某市中级人民法院作出的（2017）冀01民终1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经四查被执行人某某某无财产可供执行。申请执行人尚未受偿数额505000元及利息、案件受理费4900元。经申请执行人申请，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)冀0130执321号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一七年十月三十日书记员  崔彤彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8598号
上诉人（原审原告）：李文君，女，1964年8月4日出生，汉族，济南防腐管道厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人：李慧源，厂长。
委托诉讼代理人：鞠浩，山东康桥律师事务所律师。
上诉人李文君因与被上诉人济南防腐管道厂（以下简称防腐管道厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文君上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，致使裁定错误。1.一审法院认定事实错误。李文君与防腐管道厂之间因李文君退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同所发生的争议，并非一审法院认为的社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，更不是因防腐管道厂未为李文君办理社会保险手续产生争议。故一审法院认定错误。2.一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，认为本案不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，明显属于适用法律错误。该条明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，与本案情形完全不符，不能适用该规定。本案是因李文君退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同产生争议。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，本案应属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。
防腐管道厂辩称，1.涉案纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理的范围；2.李文君的诉讼请求已超过诉讼时效。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
李文君向一审法院起诉请求：1.依法判令防腐管道厂向李文君支付基本医疗保险费21495.15元；2.案件受理费由防腐管道厂承担。
一审法院认定事实：李文君原系防腐管道厂职工，2014年8月份正式办理退休手续，并于2014年9月份开始领取养老保险待遇。因李文君的医疗保险累计缴费年限不足25年，故李文君在办理退休之前一次性补缴了基本医疗保险费共计21495.15元。2017年1月17日，李文君作为申请人，以防腐管道厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：依法判令被申请人向申请人支付基本医疗保险费21495.15元。2017年1月18日，该委员会作出济天劳人仲不［2017］10号仲裁决定书，载明：“…申请人的仲裁请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人李文君的仲裁申请，本委不予受理。…”李文君于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，防腐管道厂已经为李文君缴纳了社会保险，且李文君已正式办理退休手续，并开始领取养老保险待遇。现李文君基于基本医疗保险费缴费年限等问题向防腐管道厂主张权利，双方之间的争议系社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，李文君的诉讼请求，一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告李文君的起诉。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，防腐管道厂已经为李文君缴纳了社会保险，李文君于2014年8月份办理了退休手续后即享受养老保险待遇。李文君诉请防腐管道厂向其支付基本医疗保险费21495.15元，系双方当事人因基本医疗保险费缴费年限等所产生的争议，实质上系社会保险费征收与缴纳之间的问题，依据上述法律规定，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。因此，一审法院对李文君的诉讼请求不予处理并无不当。
综上，李文君的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋济民
审判员 赵平洋
审判员 吴松成
二〇一七年十二月八日
书记员 郑香丽
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2443号
原告河北银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1759号，组织机构代码56735279-5。
负责人冯利珍，该行行长。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告河北金钊进出口贸易有限公司，住所地河北省定州市李亲顾镇留宿村，组织机构代码69759231-6。
法定代表人薛卫清，该公司总经理。
被告薛卫清。
被告吴静。
被告成红敏。
被告河北耐特进出口贸易有限公司，住所地河北省定州市李亲顾镇留宿村，组织机构代码69755005-2。
法定代表人张自强，该公司总经理。
委托代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。
被告定州市镒丰钢结构工程有限公司，住所地河北省定州市李亲顾村，组织机构代码58240675-5。
法定代表人马新红，该公司总经理。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
原告河北银行股份有限公司保定分行与被告河北金钊进出口贸易有限公司（以下简称金钊公司）、被告薛卫清、被告吴静、被告成红敏、被告河北耐特进出口贸易有限公司（以下简称耐特公司）、被告定州市镒丰钢结构工程有限公司（以下简称镒丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟、被告耐特公司的委托代理人张冀中、被告镒丰公司的委托代理人陈泊汀到庭参加诉讼，被告金钊公司、被告薛卫清、吴静、成红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金钊公司于2014年6月结成联保体向原告流动资金贷款300万元，期限1年，用于补充日常购货所需流动资金，合同起止日为2014年6月23日至2015年6月23日。担保方式为：被告耐特公司、镒丰公司、金钊公司股东薛卫清、吴静承担连带责任保证，被告成红敏提供自有房产作为抵押担保。原告按合同约定拨付了借款，但被告金钊公司未能如约于2015年6月23日偿还到期贷款，原告除扣划借款人还款账户27846.98元，截至2015年9月22日，被告贷款逾期，逾期本金合计1972153.02元，欠息合计85015.99元。经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令1.被告河北金钊进出口贸易有限公司清偿原告借款本金人民币1972153.02元及截至2015年9月22日尚欠贷款利息85015.99元；2.判令被告薛卫清、吴静、成红敏、河北耐特进出口贸易有限公司、定州市镒丰钢结构工程有限公司履行担保义务；3.判令六被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告镒丰公司辩称，对镒丰公司为金钊公司担保的事实认可，组成联合担保体时，向原告缴存100万元保证金，足以偿还所借款项。镒丰公司将自己的贷款款已偿还完毕，履行了自己的还款义务，其他两个公司未按约定偿还贷款，原告应先按合同划扣未还贷款被告的缴存保证金或质押物。
被告耐特进出口贸易有限公司辩称，本次贷款金钊没有实际使用，是替别人贷款，所以借款合同不成立，主合同不成立，担保合同更不能成立。
被告金钊公司、薛卫清、吴静、成红敏在法定期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告金钊公司于2014年6月23日与原告签订流动资金借款合同，约定金钊公司向原告借款300万元，用于补充日常购货所需流动资金，约定借款期限为十二个月，自2014年6月23日至2015年6月23日。还款方式为分次还款，于2015年5月23日还款150万元，2015年6月23日还款150万元。约定贷款年利率为8.7%，对逾期未归还的贷款本金及利息按贷款到期日所执行的贷款利率加收50%计收利息。约定采取保证、质押、抵押的担保方式来保证合同项下借款能够清偿。原告并于同日与被告金钊公司签订质押合同、与被告成红敏签订了抵押合同，与被告薛卫清、吴静、镒丰公司、耐特公司分别签订保证合同，合同分别约定金钊公司将人民币100万元存入银行指定账户提供质押担保，成红敏以抵押财产定州市清风南路西侧阳光2008小区1-2-502室住宅一套的全部价值设定抵押担保，被告薛卫清、吴静、镒丰公司、耐特公司承担连带责任保证。保证范围包括本金、利息、为实现主债权及担保权利而发生的费用。原告按合同约定拨付了300万元借款，但被告金钊公司未能如约偿还到期贷款，原告依质押合同扣划质押金账户内100万元及借款人还款账户27846.98元，截至2015年9月22日，被告金钊公司欠原告借款本金1972153.02元，利息及逾期利息合计85015.99元。被告耐特公司、镒丰公司、薛卫清、吴静，成红敏亦未按照合同约定履行各自的担保责任。
以上事实，流动资金借款合同、抵押合同、质押合同、保证合同、账户明细清单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告金钊公司签订的流动资金借款合同对借款金额、用途、期限、利率、还款方式等做出了具体明确的约定，为保证该合同项下的借款能够清偿，原告与各被告分别签订的抵押合同、质押合同、保证合同亦对各自担保的主债权、担保范围、保证方式等做了明确细致的约定，均系各方的真实意思表示，合法有效。被告耐特公司主张该笔贷款金钊公司没有实际使用，故不承担还款责任，未提交相关证据证实，且借款合同约定，对未按合同约定用途使用的贷款应追究借款人的相应违约责任，故对被告耐特公司的该主张本院不予支持。被告镒丰公司主张的应在实现抵押担保后保证人再承担保证责任的主张符担保法的规定，本院予以支持。合同签订后，原告依约履行了贷款人的义务，向被告金钊公司发放借款300万元。借款到期后，被告金钊公司应当依约履行如期偿还贷款本金及利息的相应义务。现原告已对被告金钊公司的质押财产进行扣划，被告成红敏应以其抵押财产全部价值对剩余债务承担连带清偿责任。被告薛卫清、吴静、镒丰公司、耐特公司、被告金钊公司应在被告成红敏抵押房产担保以外的贷款本金、利息承担连带清偿责任。综上，对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、三十三条、三十八条、六十四条、六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金钊进出口贸易有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北银行股份有限公司保定分行借款本金1972153.02元，利息85015.99元（自2014年6月23日计算至2015年9月22日）。
二、被告成红敏以抵押财产坐落于定州市清风南路西侧阳光2008小区X-X-X02室住宅一套对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告薛卫清、被告吴静、被告定州市镒丰钢结构工程有限公司、被告河北耐特进出口贸易有限公司对上述第一项在被告成红敏抵押财产担保以外承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23258元，诉讼保全费5000元，由被告河北金钊进出口贸易有限公司负担，被告成红敏、被告薛卫清、被告吴静、被告定州市镒丰钢结构工程有限公司、被告河北耐特进出口贸易有限公司承担连带给付责任，于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 李 伟
审判员 石 竹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2443号
原告陈刚，男。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告刘峰，男。
被告牛雪梅，女。
原告陈刚与被告刘峰、牛雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告刘峰、牛雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘峰从原告处借款70000元，借条载明借款日期、借款金额和还款日期。被告刘峰和牛雪梅系夫妻关系，借款到期后，原告多次找二被告催要。二被告无理由拒付。请求依法判令二被告归还借款70000元并赔偿经济损失；诉讼费由被告承担。
被告刘峰未答辩。
被告牛雪梅未答辩。
经审理查明，被告刘峰与被告牛雪梅系夫妻关系。2013年3月30日，被告刘峰向原告借款70000元，并为原告出具借条一份。双方未约定还款日期及利息。2014年6月2日，被告刘峰在原�条上注明“该借款保证于2014年6月20日前还清”借款到期后，被告未按约定还款。原告于2015年6月2日诉来本院。庭审中，原告将经济损失明确为：本金70000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自借款之日起计算。
上述事实有借条、结婚登记审查处理结果表及原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘峰向原告借款本金70000元，有被告刘峰亲自书写的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告刘峰未能按约定还款，构成违约，应承担违约责任。被告刘峰在原借条上注明“该借款保证于2014年6月20日前还清”，系原告与被告就还款日期作出的明确约定。因双方未约定利息，原告要求自借款之日起计算经济损失，本院不予全部支持。原告所要求的经济损失应自2014年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利�计算。该笔借款系在被告刘峰与被告牛雪梅婚姻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、牛雪梅于本判决生效之日起五日内偿还原告陈刚借款本金70000元；
二、被告刘峰、牛雪梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈刚经济损失（本金70000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2014年6月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，诉讼保全费720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一五年七月九日
书记员 王迪
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初45号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杨志成，男，1978年3月29日生，汉族，山东省掖县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市宽城区，居住地长春市绿园区。曾于2007年5月14日因贩卖毒品罪被长春市南关区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日被刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕，现押于长春市第三看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人杨志成犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年2月17日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人杨志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人杨志成于2016年9月19日20时左右，在长春市绿园区正阳小区1栋楼下与张晓亮进行毒品交易，以1000元人民币价格贩卖2.12克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）出售给张某某，杨志成在收取张晓亮1000元人民币毒资后带领张晓亮取毒品的途中被公安机关抓获。经鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨志成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、情况说明、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、毒品移交清单、理化检验鉴定书、证人李某、张某某证言、被告人杨志成在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人杨志成明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨志成系毒品再犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一七年三月六日
书记员 孙冰雪
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初1818号
原告：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路5号。
法定代表人：幸云，该公司总经理。
委托诉讼代理人邱光海，男，1979年8月12日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区家运天城*栋*单元***室。
被告：秦云，男，1973年9月6日生，汉族，重庆市江津区人，住重市庆江津区石蟆镇天旗村*组。
被告李娜，女，1986年6月26日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区夏坝街***号。
原告贵州省安顺市实力建筑工程有限公司与被告秦云、李娜追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告贵州省安顺市实力建筑工程有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省安顺市实力建筑工程有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州省安顺市实力建筑工程有限公司安顺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币36712元，减半收取18356元，由原告贵州省安顺市实力建筑工程有限公司负担。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李霞（代）
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执579号之一
申请执行人：应德金，男，1935年10月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：朱方满，男，1941年3月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：杜会强，男，1956年5月3日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人应德金与被执行人朱方满、杜会强房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位20000元，尚未执行308450元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执579号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执579号
申请执行人：应德金，男，1935年10月13日出生，住缙云县。
被执行人：朱方满，男，1941年3月10日出生，住缙云县。
被执行人：杜会强，男，1956年5月3日出生，住缙云县。
依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第01137号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年02月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱方满、杜会强在（2017）浙1122执579号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人朱方满的财产在价值25万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
三、拒不履行的，对被执行人杜会强的财产在价值20万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一七年七月二十四日
代书记员 潘俊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执579号
申请执行人应德金
被执行人杜会强,
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第01137号，依法向被执行人杜会强发出执行通知书，责令被执行人杜会强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜会强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜会强的配偶潘悦优(证件号码:332526196912187725)在中信银行省分行的62×××12的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执579号
申请执行人应德金
被执行人杜会强,
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第01137号，依法向被执行人杜会强发出执行通知书，责令被执行人杜会强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜会强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜会强的配偶潘悦优(证件号码:332526196912187725)在省农信社的10×××＃1的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执579号
申请执行人应德金
被执行人朱方满,
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第01137号，依法向被执行人朱方满发出执行通知书，责令被执行人朱方满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱方满未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱方满(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 丁汝坚