江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4561号
原告上海上有资产管理有限公司。住所地在上海市浦东新区陆家嘴东路***号****室。
法定代表人姚霞发，该公司总裁。
委托诉讼代理人王智亮，该公司职工。
委托诉讼代理人宰州翔，该公司职工。
被告吴爱梅，女，1963年2月8日，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告崔荣勇，男，1964年10月15日，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告崔亚萍，女，1985年3月19日，汉族，高邮市人，住高邮市
原告上海上有资产管理有限公司诉被告吴爱梅、崔荣勇、崔亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月28日、2017年9月4日适用简易程序，于2017年12月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智亮、宰州翔、被告崔荣勇、吴爱梅先后到庭参加诉讼。被告崔亚萍经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按照借款协议约定，向原告偿还借款本金8万元；2、判令被告按照借款协议约定共同向原告偿还逾期违约金和罚息22770.85元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告吴爱梅与被告崔荣勇系夫妻关系，被告崔亚萍系前两被告女儿，2016年3月10日，三被告因购买虾苗需要资金，向原出借人姚霞发申请借款，双方于2016年3月17日签订借款协议，约定借款金额为8万元，借款期限6个月，还款方式为先息后本，月利率1.8%，到期后一次性还清本金。姚霞发于2016年9月17日将8万元汇至被告崔荣勇帐户，借款到期后三被告至今未还款，原出借人姚霞发于2017年7月13日将此笔债权转让给了原告并通知了三被告。请求支持原告的诉讼请求。
被告崔荣勇、吴爱梅辩称：到手的借款只有6万元，对方又收了平台费11000元，两个月后公司业务员又和我们拿走1.5万元。
被告崔亚萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告提交的小额借款申请表1份、三被告与原告上海上有资产管理有限公司以及上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司信用咨询与管理服务协议1份、被告与姚霞发借款协议1份、还款事项提醒函1份、客户资金到帐确认函1份、姚霞发与原告上海上有资产管理有限公司债权转让协议及债权转让通知书各1份等证据。被告崔荣勇、吴爱梅向本院提供中国农业银行高邮三垛支行银行交易明细一份，证人张某、薛某喜、薛某扣证人证言。被告崔亚萍经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经质证，本院对于以上证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告吴爱梅与被告崔荣勇系夫妻关系，崔亚萍是崔荣勇与吴爱梅之女。原告上海上有资产管理有限公司为一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为姚霞发。三被告因购买虾苗需要资金，于2016年3月10日填写小额申款请借表一份。同年3月17日，由原告公司工作人员代表原告公司以及上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司与三被告签订了信用咨询与管理服务协议1份，约定借款人同意于借款资金当日支付咨询费、审核费及服务费合计8000元，并由原告上海上有资产管理有限公司工作人员代表姚霞发与三被告签订了借款协议1份，约定：借款金额8万元，借款期限6个月，到期后一次性还清本金，月利率1.8%。借款协议签订后，姚霞发于2016年3月18日将8万元汇至被告崔荣勇帐户，三被告在原告提供的客户资金到帐函签字确认。2017年7月13日，姚霞发与上海上有资产管理有限公司签订协议，将与三被告的此笔债权转让给上海上有资产管理有限公司并通知了三被告。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于被告主张的原告在借款当日收取利息及收取服务费的问题。被告向本院提供了银行交易明细，借款人虽然于借款当日向被告打款80000元，但分两笔打款40000元，且在这两笔打款记录中间有一笔16690元的消费记录，虽然原告质疑该笔消费不能说明用途，且里面包括8000元服务费，其他金额不清楚，结合原告陈述与另外张某、薛某喜、薛某扣证人证言中都有借款人用POSE机刷卡预扣利息、打款到账后另外收取咨询服务费的说法，本院对于原告主张合同约定的8000元已经包含在16690元里的说法不予认可，本院对原告通过POSE机向三被告收取了16690元系预收借款利息予以确认；被告主张借款人在预收16690元后，又收取了11000元的服务咨询费用，因该数字已超过了借款合同约定服务咨询费8000元数额，且被告未提供其他证据证明对方收取11000元的服务费，故本院仅能对借款人又收取8000元咨询服务费予以认定，综上，扣除借款人向三被告预扣的借款利息16690元及收取的服务费8000元，三被告实际取得借款55310元。
关于被告提出还款15000元的事实，被告虽然提供了张某、薛某喜、薛某扣证人证言，但经质证，本院认为被告所提供的证人证言均不能准确、清晰地证明被告向借款人还款15000元的事实，另外，借款人收受被告还款未打收条、没有现场录音、录像以及具体收款人是否受借款人委派（其身份不明），均与常理不符，故本院认为被告陈述向借款人还款15000元证据不足，不应予以支持。
原告以其法定代表人姚霞发的名义与三被告签订借款合同，然后再将相关的债权转让给原告，是原告变象从事金融业务。在签订借款协议的同时，还被告让与原告本向以及上海融田企业信用征信有限公司、上海融银金融信息服务有限公司签订信用咨询及管理服务协议，名义上是三家企业与三被告签订协议，但实际上都是原告的员工在操作。协议签订后原出借人将8万元汇入被告银行卡，但同时又向被告收回了利息16690元，并收取了服务费8000元，这一系列行为都属于违规操作，本院不予支持，被告实际借款应认定为55310元。被告主张另给了3000元咨询费及还款15000元的事实，因未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。被告提出原告系高利息，经查借款协议中双方约定的利息率为月息1.8%，符合我国相关法律的规定，但借款协议还约定了逾期违约金按归应还本息的10%计算，还约定了罚息每日按当月起至借款期限结束的应还本息的0.05%收取罚息，根据是高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告借款后未能及时给付，应当承担还款责任。对被告提出还款15000元及多支付了3000元咨询服务费的主张，因被告所提供的证据不足，本院不予采信，被告日后如有证据仍可向原告主张已给付款项的事实。被告崔亚萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、辩论权利。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告崔荣勇、吴爱梅、崔亚萍应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款人民币55310元，并承担相应的利息及违约金（按年息24%计算从2016年3月18日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告负担737元，三被告负担1623元（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 葛乃富
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，由责任提供相关证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。