山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终721号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘的彪，男，1975年10月9日出生于山西省大同市，汉族，研究生文化程度，原太原市政府办公厅机关事务管理处综合科科长，住太原市。2015年6月22日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控被告人刘的彪犯诈骗罪一案，于2016年10月24日作出（2016）晋0108刑初25号刑事判决。原审被告人刘的彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至11月，被告人刘的彪自称其能办理承租太原市桃园二巷市政府门面房，诈骗被害人潘某、李某、邢某50万元人民币。
2012年7月至2013年7月，被告人刘的彪自称其能办理在太原市商务局、太原市科技局的事业编工作，分别诈骗被害人杨某人民币15万元、诈骗被害人侯某人民币20万元、诈骗被害人申某人民币15万元、诈骗被害人郝某人民币17万元、诈骗被害人靳某人民币20万元。
2012年10月，被告人刘的彪自称其能购买到龙城四季花园的照顾优惠房，诈骗被害人董某人民币24万元。
2014年6月至12月，刘的彪自称其能办理太原市小西铭村垃圾倾倒场所事宜，分别诈骗被害人韩某人民币26.7万元、诈骗被害人刘某1人民币25万元。
另查明，被告人刘的彪于2015年6月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人潘某、李某、邢某的陈述及报案材料，证实2014年10月，其通过但某认识被告人刘的彪，刘的彪自称其是市政府事务管理处综合科科长，能承租到市政府的门面房，需要50万元人民币，后其三人将一张有50万元的招商银行卡给了刘的彪。2015年2月，刘的彪拿来一份市政府租房合同让其签字，并称领导们已同意，后将合同拿去盖章，自此之后其一直没见到过刘的彪。
2、被害人杨某的陈述及报案材料，证实2012年其通过董某认识被告人刘的彪，刘的彪自称能办理其女儿杨文秀工作的事情，需要15万元的费用。2012年7月30日，其托董某将15万元现金交给刘的彪，刘的彪打了一个15万元的借条，三四个月以后，刘的彪给其一份山西省人事厅劳动合同表让其填写，并让等通知，直到2015年3月，刘的彪都未能办理其女儿的工作问题，后董某也无法联系到刘的彪。
3、被害人侯某的陈述及报案材料，证实2012年8月，其朋友董某告诉其有一位市政府工作的人可以帮其办理到商务局上班的事业编制工作，需要20万元，其将20万元现金给了董某。大约半年后，董某转交给其一份劳动合同，其填写后交给董某，一直到2015年3月份，董某告诉其办工作的人手机关机联系不上了。
4、被害人申某的陈述，证实2012年夏天，其朋友董某告诉其有一位市政府工作的人可以帮其女儿申欣欣办理工作的事情，需要15万元，其将15万元现金给了董某。2013年6月，其带着女儿到董某办公室填了一份劳动聘用合同书后就回家等消息，一直到2015年3月份，董某告诉其该办理工作的人已经联系不上了。
5、被害人靳某的陈述及报案材料。证实2013年3月份，其通过朋友杜海云认识刘的彪。刘的彪自称其可以办理孩子的工作，后其主动联系刘的彪称想给其儿子办理一份稳定的工作，刘的彪称可以办理到太原市商务局上班，需要20万元现金。2013年7月，其将20万元现金交给刘的彪，刘的彪给其打了借条，之后刘的彪以各种理由一直推到2015年3月份，后失去联系。
6、被害人郝某的陈述及报案材料，证实2013年10月，其父亲郝梁国通过董某给其妹妹郝佳林办理工作的事情，10月24日，其将19万元现金交给董某，董某给其打了借条，过了一段时间，其带妹妹到董某办公室填了一份表，一直到2015年5月份，董某告诉其工作的事情可能办不了。
7、被害人董某的陈述及报案材料，证实2012年夏季，其通过樊某认识被告人刘的彪，刘的彪告诉其可以办理事业单位的工作，其先后介绍杨某、侯某、郝梁国、申某由刘的彪办理工作事宜，并分别给刘的彪15万元、20万元、19万元、15万元人民币，刘的彪分别打了15万元、20万元、17万元、15万元的借条。2012年9月，刘的彪告诉其说可以市政府工作人员名义买到龙城四季楼盘的照顾优惠房，后其给刘的彪24万元预付款，以上事情刘的彪一个也没有办成，并以种种理由不给退钱，2015年3月16日，刘的彪的两个手机都关机，再也联系不上。
8、被害人韩某的陈述及报案材料，证实其于2013年经朋友介绍认识了被告人刘的彪，刘的彪自称可以给其朋友的孩子办理到大同市公安局的工作，需要25万元。2014年11月，其在刘的彪住处给了刘的彪25万元现金；2014年12月，刘的彪自称可以帮其叔叔办理太原市某村的垃圾倾倒场所，其分三次给刘的彪303000元，其中由其侄子转交给刘的彪15万，给樊某卡上打117000元由其转交给刘的彪，当面给樊某36000元转交刘的彪。两件事情至今未果。
9、被害人刘某1的陈述及报案材料，证实2014年6月，被告人刘的彪自称其可以在太原市西铭村承包土场，一年租金75万元。2014年6月份一天，刘的彪带其一起去了太原市西铭村，给其介绍了”西铭村村长”樊某，当天下午其将25万元现金交给刘的彪，刘的彪给其打了收条，收条名字是刘明萱。2014年9月份一天，刘的彪让其在店里选一件100-200万元之间的翡翠，其在店里选了一件128万元的翡翠给了刘的彪，直到2015年4月，土场的事情没有办成，刘的彪也联系不上了。
10、被告人刘的彪的供述，证实2014年10月份，但某带着潘某等三人找到其说想在太原市桃园二巷附近租个门面房，其自称可以租到太原市政府办公厅的一个门面房，需要50万元人民币，15万用来给领导送礼，35万元用来交房租。2014年11月，潘某等三人给其一张50万元的招商银行卡，后太原市市政府办公厅机关事务管理处综合科的招标没有进行，其为了稳住潘某等人，便找了个普通制式合同让他门签，并骗他们快办成了，后其将手机关机，钱都花完了；其通过樊某认识了董某，之后董某的4个朋友想办工作，其承诺给杨文秀办到太原市商务局，收15万元；承诺给侯某办到太原市商务局，收20万元；承诺给郝佳林办到太原市科技局，收17万元；承诺给申欣欣办到太原市旅游局，收15万元；承诺帮董某购买龙城四季花园楼房，拿了董某24万元人民币；其通过杜海云认识靳某，承诺给靳某的儿子办理太原市商务局的工作，收20万元，以上均有其打的借条为证，收下的钱其均已挥霍。在此期间其让董某看的杨文秀、侯某等人《太原市机关单位公务员录入岗位情况审核备案表》的表格是其自己从互联网上下载的；其于2013年认识韩某，后韩某找其办理过两件事情，一是办理太原市万柏林区小西铭村土场事情，另一件是给韩某的亲戚办理工作的事情，其并没有收到韩某的钱；2014年其与刘明萱（刘某1）说可以合作西铭村土场的工程，收25万元，后让樊某办理具体事宜，并叫上刘明萱去西铭的山上看过土场，但至今没有办下来手续。
11、证人但某的证言，证实2014年10月，被告人刘的彪自称其能帮潘某等人承租到市政府门面房，需要50万元，其中15万元给领导送礼，35万元用作租金。2014年11月份，潘某等人给刘的彪一张50万元的招商银行卡办理租房事宜，后在其家中拿一份市政府租房合同让三人签署。2015年正月初十,其得知潘某等人已联系不上刘的彪。
12、证人樊某的证言，证实2012年夏天其介绍董某与刘的彪认识，其对董某找刘的彪买房子及办工作的事情一直不知情，直到2015年3月起才得知刘的彪从董某处拿走90多万元；2014年12月一天，刘的彪告诉其说有个叫韩某的人给其卡上打钱，让其取出来后给他，后来韩某向其卡上打了117000元，其在柜台上取出后在刘的彪家中将现金交给刘的彪；2013年4月至2014年底，刘的彪让其帮忙联系西铭村土场的事情，韩某和”萱萱”（刘某1）都跟着刘的彪去西铭村看过土场，期间其没有看到过刘的彪协调或审批过任何一个手续。
13、证人刘某2的证言，证实2014年的一天，刘的彪与韩某联系好让其从大同往太原捎东西，韩某告诉其包内装的是钱，很重要，到太原后其将东西转交给刘的彪，之后韩某给其打电话确认东西送到了，是15万元现金。
14、证人周某的证言，证实其为太原市小西铭村书记，2014年有个叫樊某的找过其两次说要弄土场，但村里百姓不让弄，就没有再说，其不认识刘的彪，也没有市政府的人找过其本人。
15、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人邢某、潘某、李某、靳某、董某、杨某、韩某、刘某1辨认，均指认出被告人刘的彪；被害人刘某1指认出”西铭村村长”樊某，证人樊某指认出被害人韩某及刘某1。
16、太原市人民政府办公厅及办公厅机关事务管理处出具的情况说明，证实刘的彪原为市政府办公厅机关事务管理处综合科科长，于2015年4月3日辞去公职。其从2013年3月至2015年4月在办公厅机关事务管理处的工作职责之一是负责办公厅出租房的管理工作，办公厅机关事务管理处从未授权刘的彪与任何单位和个人签订租房合同。
17、太原市商务局出具的说明，证实其单位除2012年公开招录公务员2名，接受军转干部1名外没有对外招聘过公务员或参公人员，没有使用过《太原市机关单位公务员录入岗位情况审核备案表》。
18、太原市科学技术局出具的说明，证实太原市科技局机关及局直属单位在2012年度和2013年度内，未开展过任何人员招录工作。
19、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人刘的彪于2015年6月21日被公安机关抓获归案的事实。
20、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘的彪作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。
根据上述真实和证据，原审法院认为，被告人刘的彪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计人民币212.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持，但指控被告人刘的彪诈骗郝某19万元、诈骗韩某54.3万元在数额认定上证据不足。被告人刘的彪诈骗被害人郝某的犯罪金额应当以其实际出具的借条中数字为准，认定为17万元；被告人刘的彪诈骗韩某的犯罪数额，有证据支持的26.7万元应当认定为犯罪数额，其余部分仅有被害人陈述证明，无其他证据相佐证，应当从犯罪数额中核减。
关于被告人及辩护人提出的办理租房事宜不构成诈骗罪的辩护意见，经查，2013年3月至2015年4月，刘的彪在办公厅机关事务管理处的工作职责之一是负责办公厅出租房的管理工作，办公厅事务管理处从未授权刘的彪与任何单位和个人签订租房合同，辩护人提供的会议记录仅能证明机关事务管理处在会议中就租房问题进行研究讨论，并不能证明被告人刘的彪有权为他人办理市政府门面房租赁事宜。被告人刘的彪明知其本人没有权利决定是否出租以及对谁出租门面房，仍向被害人潘某、李某、邢某自称其有能力办理此事，使三被害人产生错误认识，后被告人刘的彪明知市政府门面房招标无法进行，租房事宜无法办理，仍自行找了几份制式租房合同让被害人签署，继续拖延、欺骗被害人，足以证明其具有诈骗的直接故意并实施了具体的诈骗行为；被告人刘的彪收取被害人钱财后并未将该钱用于办理租房事宜，而是全部用于个人挥霍，足以认定其非法占有他人财物的目的，以上事实符合诈骗罪的构成要件，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言及太原市人民政府办公厅及办公厅机关事务管理处出具的情况说明等证据予以佐证。故该辩护意见因不符合事实与法律，不予采纳。
关于被告人刘的彪提出的收取董某等人的钱款均为借款的辩解意见，经查，被告人刘的彪承诺以办理工作、买低价房为由，收取被害人杨某、侯某、申某、郝某、董某钱财，借条时间与其承诺给被害人办理相关事宜的时间一致，并有被告人在侦查阶段所做的第三次供述、被害人陈述相佐证，足以认定被告人虚构其能给被害人办理工作、买低价房的事实与被害人交付钱财具有因果关系，故被告人关于该钱均为借款的辩解意见不符合事实，不予采信。
关于被告人及辩护人提出未收过韩某的钱，该金额应从犯罪金额中减除的辩护意见，经查，被害人韩某陈述通过被告人侄子刘某2转交给刘的彪15万元，通过转账到樊某银行卡再由樊某转交刘的彪11.7万元，有证人刘某2、樊某证言、银行流水相佐证，足以认定其诈骗韩某26.7万元的事实。故对该辩护意见不予采纳。
关于被告人及辩护人提出的土场事宜正在办理，不是诈骗的辩护意见，经查，太原市小西铭村负责人周某从未见过被告人刘的彪，只接触过证人樊某，且明确告诉樊某土场事宜无法办理，证人樊某也证实被告人刘的彪从未协调处理过此事，被告人刘的彪收到被害人刘某125万元现金后未用于此事，均用于个人消费，足以证明小西铭村土场的事情客观上无法办理，被告人具有非法占有的目的，存在诈骗的主观故意及虚构事实的客观行为，符合诈骗罪的构成要件。故该辩护意见也因不符合事实与相关法律规定，不予采信。
综上所述，根据现有证据证明被告人刘的彪的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘的彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元；二、继续依法追缴被告人刘的彪的违法犯罪所得。
一审宣判后，原审被告人刘的彪不服，主要以原判定性有误、量刑过重为由而提出上诉，辩解其具体负责政府门面房房租、网上招标、再出租等工作，因为原租赁户不退租等原因而没有给潘某等人办成。关于认定其以办理工作为由骗取董某现金也属错误，实际是其从董某处所借，跟找工作没有关系；否认与韩某在办理工作及土渣场事方面存在钱财往来；其与刘某1谈的是合作关系，为土渣场的事情其与有关单位和人员协调过。其没有虚构事实，不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘的彪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计人民币212.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于刘的彪上诉提出的原判定性有误，辩解其具体负责政府门面房出租事宜；没有以办理工作为由骗取董某现金等意见，原审法院已在判决中逐项进行了评述，所述理由充分，符合事实法律，本院予以确认。故刘的彪该部分上诉意见不能成立，不予采纳。关于刘的彪认为原判量刑过重的意见，经查，原判根据刘的彪多次诈骗且数额特别巨大造成的社会危害等情节，在法定刑幅度内适当量刑，并不显重。故刘的彪认为原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 娜