安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）迎行初字第00008号
原告：张桂有，男，住安庆市大观区山口乡。
原告：陈玲（张桂有之妻），住址同上。
两原告共同委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安庆市大观区山口乡人民政府，住所地安庆市大观区山口乡。
法定代表人：左青嵘，乡长。
委托代理人：叶新柱，该乡人大主席。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
原告张桂有、陈玲诉被告安庆市大观区山口乡人民政府土地行政强制一案，由安庆市大观区人民法院报请安庆市中级人民法院指定管辖。安庆市中级人民法院经审查认为，因本案被告系安庆市大观区山口乡人民政府，为便于案件公正审理，2012年4月1日，以（2012）宜行辖字第00021号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月4日公开开庭审理了本案。原告张桂有、陈玲及其委托代理人吕希和，被告的委托代理人叶新柱、胡一权等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年4月14日被告以安庆市城市生活垃圾焚烧发电项目山口乡指挥部名义，给包括原告在内的项目环保半径内12户村民致信，要求12户与项目指挥部签订搬迁协议。因对�迁补偿协议标准及房屋安置点有异议，原告先后向国家信访局、中共安徽省委安徽省人民政府信访局、安庆市大观区信访局信访，原告方至今未与被告及其他单位签订《房屋拆迁补偿协议》。2011年12月16日上午8时许，被告单位工作人员雇请社会人员组织工程车辆强行将原告瓦房两间予以拆除，造成房屋彻底坍塌、屋内物品全毁。现在原告全家露宿户外，原告为此多次向上级政府机关信访。2011年12月22日原、被告就损害赔偿进行协商，由于分歧较大，双方未达成一致协议。
原告认为，公民的合法的私有财产不受侵犯，《物权法》规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在未与原告签订补偿协议的情况下将原告方的房屋及其他物品毁损，其行为已违反《物权法》和《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，系违法行为。故诉至法院要求�认被告的行政强制行为违法。
原告向法庭提交了以下主要证据：
户口本复印件一份，证明两原告身份情况及住址情况。
被告辩称：1、安庆市城市生活垃圾焚烧发电项目系安徽省861及安庆市3231重点项目，该项目于2008年立项。立项后，安庆市人民政府及有关部门就该项目专门出台相关政策，在项目的推进过程中，也多次召开了会议，并以会议纪要的方式就项目的建设提出了具体要求。因此该项目的立项到建设均合规合法。2、根据安庆市发展和改革委员会2008年第2号《安庆市固定资产投资项目联席会议会议纪要》的要求，拆迁主体以山口乡政府为主，大观区政府相关部门配合，成立征地拆迁项目指挥部，制定征地拆迁工作方案，进行拆迁认证，统一推进征地拆迁工作，因此，从拆迁主体上讲，被告具有相应的资格。3、原告根据《国有土�上房屋征收与补偿条例》认为被告拆迁不符合有关程序属于适用法律错误。该条例针对的是国有土地上的房屋征收与补偿，并且该条例也只是从2011年元月才开始实施。而原告的房屋所处土地系集体土地，且拆迁事宜在《国有土地上房屋征收与补偿条例》之前就应该进行。根据《土地管理法实施条例》第25条的规定，被告有权组织土地补偿及拆迁安置工作。综上，被告在安庆城市生活垃圾焚烧发电项目中的拆迁行为符合法律政策的规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、法律依据：
（一）法定职权的依据：《中华人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》第六十一条第（一）项、《安庆市固定资产投资项目联席会议会议纪要》，证明被告系具体实施安庆市城市生活垃圾焚�发电项目拆迁主体。
（二）事实依据：
1、2008年5月16日，安庆市人民政府办公室第26号会议纪要；
2、2008年6月10日，安庆市人民政府办公室第30号会议纪要；
3、2008年12月6日，安庆市人民政府办公室第30号会议纪要；
4、2010年4月12日，安庆市人民政府办公室第20号会议纪要；
5、2010年11月22日，安庆市人民政府办公室第91号会议纪要；
6、2011年2月10日，安庆市人民政府第40次常务会议会议纪要；
7、2011年3月25日，安庆市人民政府办公室第22号会议纪要；
8、2011年12月8日，安庆市人民政府办公室第138号会议纪要；
9、2010年9月21日，安庆市大观区人民政府办公室观政办（2010）71号文件；
10、2010年3月5日，安庆市城管执法局第1号专报；
11、2010年4月23日，安庆市人民政府宜政秘（2010）64号通告；
12、2009年12月31日，安徽省发展和改革委员会皖发能源（2009）1388号文件；
13、2010年9月20日，安庆市城市生活垃圾焚烧发电项目指挥部通告；
（三）执法程序：
被告陈述农村集体土地房屋强制拆除无具体程序规定。
（四）适用法律：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。
经庭审质证，本院对证据及法律依据作如下确认：
1、被告提交的《中华人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》第六十一条第（一）项未规定被告对原告房屋有强制拆除的权限，《安庆市固定资产投资项目联席会议会议纪要》系安庆市发展和改革委员会制定的会议纪要，不属于法律、法规，无权授予被告实施土地行政强制行为，故被告提交的职权依据，本院不予认定。
2、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条规定，另参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、二十八条规定，实施房屋征收应当先给予被征收人补偿后搬迁；作出征收决定的机关对被征收人给予补偿后，被征收人对补偿决定在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，征收人可在法定职权范围实施行政强制措施。被告提交的证据（二）不能达到其证明目的，对该份证据的证明效力，本院不予认定。
3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条是针对征用土地及征地补偿安置的相关规定，对农村集体土地房屋实施强制拆除有关事项并未涉及，被告提交的该项法律依据，本院不予认定。
4、原告提交的证据，符合证据的三性，本院予以认定。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：
原告张桂有、陈玲系安庆市大观区山口乡联胜村龙泉组村民。其居住房屋位于安庆市重点工程安庆中科垃圾发电项目工程建设范围内。2008年，根据安庆市发展和改革委员会及安庆市人民政府相关会议纪要，确定被告安庆市大观区山口乡政府具体实施征迁工作。2011年4月14日，被告成立的安庆市垃圾焚烧发电项目山口乡指挥部向包括原告在内的12户发出《致安庆垃圾焚烧发电项目环保半径内搬迁户的一封信》，要求住户尽快与安庆垃圾焚烧发电项目指挥部签订搬迁协议，尽早搬离项目环保半径。原告未予搬迁。2011年12月16日，被告将原告房屋强行拆除。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十�条规定，合法的具体行政行为应同时具备以下条件：主要证据确实、充分；适用法律、法规正确；符合法定程序；不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等情形。行政机关作出的具体行政行为只有同时具备上述条件，才属于合法的具体行政行为；缺少其中任何一项条件，均属于违法的具体行政行为。本案中，被告提交的证据，不能证明其对原告的房屋具备强制拆除职权。被告对原告房屋实施强制拆除，行使了法律没有授予的职权，属于超越职权。因强制拆除房屋行为不具有可撤销性，对该行为应确认为违法。
为保护公民的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告安庆市大观区山口乡人民政府2011年12月16日对原告张桂有、陈玲所有的房屋实施的土地行政强制行为违法。
案件受理费50元，由被告安庆市大观区山口乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 晋 德 忠
审判员 胡 镇 海
审判员 李 蕊
二〇一二年十月二十九日
书记员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项：有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。