福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第147号
上诉人（原审原告）郑桂娜，女，1986年5月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人林培德，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局丰泽分局，住所地泉州市丰泽区津淮街29号。
法定代表人朱长沙，该分局局长。
委托代理人黄丽宾，该分局工作人员。
原审第三人赖秀眉，女，1967年10月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上诉人郑桂娜因与被上诉人泉州市公安局丰泽分局治安行政处罚一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑桂娜及其委托代理人林培德、被上诉人的委托代理人黄丽宾、原审第三人赖秀眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月14日19时许，第三人赖秀眉报警称原告郑桂娜与其因邻里纠纷起争执，二人用扫帚将脏水扫向对方，郑桂娜用扫帚将其左眼打伤。民警随即赶往现场进行勘验检查、拍照并形成笔录，对赖秀眉伤情进行拍照，并于2014年7月14日、7月15日、8月20日对郑桂娜制作询问笔录，于2014年7月14日、8月20日、9月3日对赖秀眉制作询问笔录。2014年8月10日，经泉州市公安局清源派出所委托，对赖秀眉进行法医学人体损伤程度鉴定，经鉴定赖秀眉的损伤程度属轻微伤。泉州市公安局清源派出所于2014年8月12日将赖秀眉伤情鉴定意见书告知郑桂娜。2014年9月11日，被告对原告作出泉公丰不罚决字（2014）01000号《不予行政处罚决定书》，认为经调查现场无其他目击证人，赖秀眉未提供其它可证实其被殴打的证据，公安机关未能发现能证明赖秀眉伤情是郑桂娜造成的相应材料，决定对郑桂娜不予行政处罚。赖秀眉不服，向泉州市公安局提出行政复议，后又自愿撤回复议申请，2014年11月3日赖秀眉向被告提交案发当天自家拍的监控视频（视频28秒，从2014年7月14日19时50分40秒到同日19时51分9秒，地点西郊粮油宿舍2楼走廊）。2014年11月10日，泉州市公安局作出泉公复终止字（2014）5号《行政复议终止决定书》。被告结合赖秀眉提供的监控录像，对案情重新调查取证，于2014年10月28日对吴绵绵制作询问笔录，于2014年11月20日对郑桂娜制作询问笔录、于2014年11月3日、11月11日对赖秀眉制作询问笔录。2014年11月27日，被告制作行政处罚告知笔录将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知郑桂娜。2014年12月2日，被告分别对原告、第三人作出泉公丰（清源）行罚决字（2014）00235号、00234号《行政处罚决定书》，认定2014年7月14日19时许，赖秀眉在丰泽区西郊粮油宿舍2楼走廊与邻居郑桂娜因地上脏水排水问题引发争执，后两人各自拿一把扫帚用力将地上的脏水扫向对方，在扫水过程中，郑桂娜拿扫帚挥打赖秀眉。被告于2014年12月3日分别将行政处罚决定书送达双方当事人。赖秀眉不服泉公丰（清源）行罚决字（2014）00235号《行政处罚决定书》，向泉州市公安局申请行政复议，泉州市公安局于2015年1月12日作出维持上述两份处罚决定的复议决定。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。赖秀眉在法定期限内未提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，被告具有作出本案治安行政处罚的法定职责。本案主要争议的焦点是原告郑桂娜是否在扫水的过程中拿扫帚挥打第三人赖秀眉。从本案证据来看，2014年7月14日案发当晚，赖秀眉在泉州市公安局清源派出所对其的询问笔录中称“因为她把洗衣服的脏水倒在我家门口的走廊上，我就用水将那脏水冲过去郑桂娜那边去，由此我和郑桂娜就起纠纷了，随后郑桂娜就拿扫帚打我了”。之后，赖秀眉在清源派出所的多次询问笔录中均陈述其系被郑桂娜用扫帚打伤。2014年7月15日郑桂娜在清源派出所对其的询问笔录中称“在警察过来现场的时候我才发现赖秀眉的左眼肿起来了”、“当时扫水的过程中双方的情绪都比较激动，再加上走廊很黑，所以我不清楚在扫水的过程是否有碰到对方”。本案的录像视频能够看出原告和第三人在扫水过程中，各自用扫帚将脏水扫向对方，双方动作幅度较大。被告勘验检查笔录，证明案发的时间、地点及现场发现一把扫帚，系原告在与第三人互相扫水中所使用的扫帚。第三人的现场照片，证明赖秀眉案发当晚左眼部肿起来的伤情情况。中国人民解放军第一八〇医院诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定书，证明赖秀眉左眼部挫伤，其损伤程度属轻微伤。上述证据可以相互印证郑桂娜在扫水的过程中用扫帚挥打到第三人赖秀眉致其左眼部轻微伤的事实。原告关于其没有打到第三人的主张缺乏事实依据，不予采纳。被告在出现新证据后，重新调查取证，作出行政处罚决定，并无不当。被告作出泉公丰（清源）行罚决字（2014）00235号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郑桂娜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
宣判后，郑桂娜不服，上诉称，原审第三人赖秀眉的证言违背客观事实，不能采信，上诉人没有打赖秀眉；被上诉人作出的行政处罚事实不清、证据不足。请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的泉公丰（清源）行罚决字（2014）00235号《行政处罚决定书》。
被上诉人泉州市公安局丰泽分局辩称，答辩人对上诉人作出的行政处罚决定正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人赖秀眉辩称，上诉人所述不是事实，上诉人确实有殴打答辩人，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定正确。
经审理查明，原审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人泉州市公安局丰泽分局作为履行治安管理职责的行政职能部门，具有依法对本行政区域内违反治安管理行为人作出治安行政处罚的职权。被上诉人提供的对郑桂娜和赖秀眉、吴绵绵询问笔录、医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验照片（2014／07／1420：24），可以证实2014年7月14日19时许，上诉人郑桂娜在丰泽区清源街道西宝社区粮食宿舍2楼走廊与原审第三人赖秀眉因地上脏水排水问题引发争执，两人各拿一把扫帚用力将地上脏水扫向对方，后赖秀眉左颌面部及左眼下睑钝挫伤，经鉴定为轻微伤。庭审中，郑桂娜与赖秀眉对“在双方因争执而将水扫向对方前，赖秀眉没有受伤”这一事实均不持异议。结合原审第三人赖秀眉提交给被上诉人的现场监控视频、及视频截图（2014年7月14日星期一19时51分01秒），可以相互印证赖秀眉所受伤害系案发时郑桂娜拿扫帚扫水过程中挥打所致的事实，本院予以确认。被上诉人泉州市公安局丰泽分局作出的泉公丰（清源）行罚决字（2014）00235号《行政处罚决定书》，决定对郑桂娜处以行政拘留五日并处罚款200元，认定事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定正确。被上诉人在作出该行政处罚决定前，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条等规定，依法履行了传唤、调查询问、告知等一系列法定程序，亦无不当。但被上诉人此前认定因证据不足，曾于2014年9月11日对上诉人作出泉公丰不罚决字（2014）01000号《不予行政处罚决定书》，决定对郑桂娜不予行政处罚。被上诉人在该《不予行政处罚决定书》未经撤销前提下，于2014年12月2日作出泉公丰（清源）行罚决字（2014）00235号《行政处罚决定书》，导致对上诉人郑桂娜在本案中的同一个违法行为，作出两份具有同等法律效力而内容相反的决定，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，显属程序违法。综上，被上诉人在办理本案治安行政处罚案件中，违反法定程序，应先行撤销泉公丰不罚决字（2014）01000号《不予行政处罚决定书》后，再重新作出处罚决定。原审法院认为原审被告作出本案行政处罚决定符合法定程序，据此判决驳回原审原告诉讼请求错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第35号行政判决；
二、撤销被上诉人泉州市公安局丰泽分局于2014年12月2日作出的泉公丰（清源）行罚决字（2014）00235号《行政处罚决定书》；
三、被上诉人泉州市公安局丰泽分局在本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人泉州市公安局丰泽分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李婉芬