浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1633号
原告：罗先奇。
原告：王超兰。
原告：柴爱梅。
原告：罗忆凡。
法定代理人：柴爱梅（原告罗忆凡之母）。
原告：罗燕燕。
法定代理人：柴爱梅（原告罗燕燕之母）。
原告：罗舒新。
法定代理人：柴爱梅（原告罗舒新之母）。
六原告共同委托代理人：卢建华。
被告：徐以军。
被告：沭阳县怀远运输中心。
诉讼代表人：徐以怀。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，（国税局对面）。
诉讼代表人：刘卫国。
委托代理人：潘松。
被告：郸城县永安汽车贸易有限公司。
法定代表人：张莲花。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
诉讼代表人：俞海雷。
委托代理人：张景岁。
原告罗先奇、王超兰、柴爱梅、罗忆凡、罗燕燕、罗舒新与被告徐以军、沭阳县怀远运输中心、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州公司）、郸城县永安汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，由审判员丁扣红依法适用简易程序，于2015年12月10日进行了公开审理。六原告的共同委托代理人卢建华，被告徐以军，被告太保邳州公司委托代理人潘松，被告人保郑州公司委托代理人张景岁到庭参加诉讼，被告沭阳县怀远运输中心及郸城县永安汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月5日3时45分许，被告徐以军驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车行驶至S12申嘉湖高速公路往上海方向46公里＋100米处时，被告徐以军低头调试驾驶室内的收音机，没有注意车前方安全，碰撞到正在检查豫P×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车车辆情况的罗云中，造成罗云中当场死亡。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队划分责任，认定徐以军负事故的同等责任，罗云中负事故的同等责任。事故发生时苏N×××××号重型仓栅式货车登记的所有人为沭阳县怀远运输中心。苏N×××××号重型仓栅式货车在太保邳州公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。罗云中的不幸去世，给其家人造成极大的精神伤害及经济困难。现原告请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计1325125.5元，被告太保邳州公司、人保郑州公司在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由徐以军、沭阳县怀远运输中心、郸城县永安汽车贸易有限公司承担；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐以军答辩称：对事故认定书没有异议，另需要说明肇事车辆是我本人的，与沭阳县怀远运输中心无关，我是实际车主，车子是挂靠在沭阳县怀远运输中心的。
被告太保邳州公司答辩称：对事故认定书及原告方要求我方和人保郑州公司在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任没有异议。徐以军驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险（含不计免赔险）没有异议，事故发生在保险期间也没有异议，但对原告提出的各项赔偿请求的项目和金额均有异议，请求依法处理。
被告人保郑州公司答辩称：我公司在交强险及商业险内均不应当承担赔偿责任。理由如下：1、依据事故认定书以及肇事驾驶司机徐以军的陈述，徐以军驾驶的车辆并未撞到我方投保的车辆，因此交强险、商业险均不应予以赔偿；2、因受害人罗云中事故发生时未在车上，因此车上人员责任险不应予以赔偿。
被告沭阳县怀远运输中心、郸城县永安汽车贸易有限公司未到庭，也未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、原告罗先奇、王超兰、柴爱梅、罗忆凡、罗燕燕、罗新舒身份证及户口簿复印件，被告徐以军驾驶证及肇事机动车苏N×××××号重型仓栅式货车行驶证复印件，被告沭阳县怀远运输中心营业执照及机构代码证复印件，被告太保邳州公司营业执照及机构代码证，被告郸城县永安汽车贸易有限公司营业执照及机构代码证复印件，人保郑州公司营业执照及机构代码证复印件，豫P×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车及苏N×××××号重型仓栅式货车的车辆交强险及商业险保单复印件共4份，证明原、被告双方的诉讼主体资格、被扶养人的基本情况及肇事机动车豫P×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车投保于被告人保郑州公司、苏N×××××号重型仓栅式货车投保于被告太保邳州公司的事实；
二、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实及原因，徐以军负事故的同等责任，罗云中负事故的同等责任的事实；
三、尸检报告复印件1份，居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证各1份，证明受害人罗云中因本案交通事故的发生导致死亡的事实；
四、交通费及住宿费票据12页，原告方主张交通及住宿费20000元；
五、郸城县新城办事处罗堂社区居民委员会及郸城县公安局南关派出所联合出具的证明2份，周口市人民政府文件周政文（2008）50号文件复印件1份，证明受害人罗云中的户籍性质属城镇居民。
被告人保郑州公司提供了交强险及商业险的保险条款，证明其在交强险及商业险范围内均不应承担赔偿责任：1、两肇事车辆没有发生碰撞的事实，故交强险及商业险均不需赔偿；2、按照商业险的约定，驾驶员不属于交强险及商业险的赔偿范围。
对原告提供的证据一、二、三，被告方未提出异议；原告提供的证据四，被告方认为原告据此主张的交通及住宿费过高；原告提供的证据五，被告徐以军及太保邳州公司均对该组证据的真实性有异议，认为证明写的是居民户口，但未写明是农村还是城镇，该组证据不能证明罗云中及其被扶养人的户籍地为城镇区域，故对赔偿标准只认可浙江农村的赔偿标准，被告人保郑州公司补充提出，河南省进行户籍改革后，全省80%人口变为居民户口，单从居民户口无法认定城镇标准，故受害人罗云中的死亡赔偿金应当按照浙江的农村标准予以计算，其被扶养人生活费均应按照其生活居住地的农村标准计算。
本院对当事人提供的相对方当事人无异议的证据经审查后予以认定。原告提供的证据四，本院根据受害人家属办丧所支出的酌定其合理的交通及住宿费；原告提供的证据五，可以证明受害人罗云中及其被扶养人户籍地自2008年划归郸城县新城办事处（罗堂社区居民委员会）管辖，符合原告方按照城镇标准计算相关赔偿项目的主张，本院予以认定。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2015年9月5日3时45分，徐以军驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车途经S12申嘉湖高速公路往上海方向46公里＋100米处时，碰撞正在前方第三车道内检查豫P×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车车辆情况的驾驶员罗云中，造成罗云中当场死亡以及苏N×××××号车损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队道路交通事故认定书认定，徐以军负此事故的同等责任，罗云中负此事故的同等责任。事故发生时，苏N×××××号重型仓栅式货车投保于太保邳州公司。事故发生后，徐以军已支付原告方25000元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出了徐以军负事故的同等责任，罗云中负事故同等责任的责任认定，因当事人未提出异议，本院予以采纳。被告太保邳州公司认为，本案受害人罗云中事故前在车下检验车辆，身份已从车上人员转化为第三者，故豫P×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车的车主郸城县永安汽车贸易有限公司及投保公司人保郑州公司，应该按照三者承担赔偿责任。本院认为，根据本案事故认定书载明：“……事故发生时罗云中驾驶豫P×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车……”、“……2015年9月5日3时45分许，徐以军驾驶苏N×××××号货车……碰撞正在前方第三车道内检查豫P×××××／豫P×××××挂重型平板半挂车车辆情况的驾驶员罗云中……”，可以明确判断罗云中对其本车来说，始终且唯一是本车的驾驶员身份，其下车检查车辆情况的行为，属于为保障车辆安全行驶的合法的驾驶行为之延续，也属履行职责、职务的行为，其身份并不由此而转化为本车的第三者，故太保邳州公司认为受害人罗云中身份已从车上人员转化为第三者，要求罗云中所驾驶的车辆的车主郸城县永安汽车贸易有限公司及投保公司人保郑州公司按照三者承担赔偿责任的主张不能成立，同理，原告的部分主张也不能成立。被告徐以军自述自己是所驾驶车辆的实际车主，车辆只是挂靠在沭阳县怀远运输中心，但因被告沭阳县怀远运输中心未到庭诉讼也未答辩及提供相关证据，故被告徐以军所述情况无法查明，在本案中不作认定。被告徐以军驾驶的苏N×××××号重型仓栅式货车投保于被告太保邳州公司，根据有关交强险的规定，太保邳州公司应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分应当根据交通事故认定书的责任划分及本案的实际情况，对原告诉请的其余损失由苏N×××××号机动车一方按50%比例负担，因该车还在太保邳州公司投保有商业第三者责任险、不计免赔险，故对不足部分，太保邳州公司应在商业第三者责任险内根据商业保险合同予以赔偿，不足部分由直接侵权人徐以军及登记车主承担连带赔偿责任。被告沭阳县怀远运输中心、郸城县永安汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响本案审理。原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金尚在合理范围内，应予准许；原告诉请的交通费、住宿费、精神损害抚慰金的数额过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：死亡赔偿金1202869元【死亡补偿费40393元／年×20年=807860元；被扶养人生活费27242元／年×14年＋27242元／年×1年÷2=395009元（受害人罗云中父亲罗先奇，公民身份号码：××；受害人罗云中母亲王超兰，公民身份号码：××；受害人罗云中女儿罗燕燕，公民身份号码：××；受害人罗云中女儿罗舒新，公民身份号码：××；受害人罗云中儿子罗忆凡，公民身份号码：××；共计5位被扶养人，前14年满额计算）】、丧葬费22256.5元、交通费与住宿费5000元，合计1230125.5元及精神损害抚慰金25000元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告太保邳州公司应在交强险限额内赔付110000元【死亡赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金25000元）】，原告方的其余损失1145125.5元，该款应由太保邳州公司在商业第三者险范围内赔付1145125.5元×50%=572562.75元中的500000元（商业第三者险满额），余款72562.75元应由被告徐以军、沭阳县怀远运输中心承担连带赔偿责任（被告徐以军在事故发生后已支付给原告方25000元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额和商业第三者责任险范围内赔付原告罗先奇、王超兰、柴爱梅、罗忆凡、罗燕燕、罗舒新人民币610000元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告徐以军、沭阳县怀远运输中心连带赔偿原告罗先奇、王超兰、柴爱梅、罗忆凡、罗燕燕、罗舒新725**.75元，被告徐以军已支付25000元，余款47562.75元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告罗先奇、王超兰、柴爱梅、罗忆凡、罗燕燕、罗舒新本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4595元，减半收取2298元，由原告罗先奇、王超兰、柴爱梅、罗忆凡、罗燕燕、罗舒新负担1149元，被告徐以军负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一六年一月六日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。