wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4817号
原告陈茂盛，男，1952年12月11出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告吴伟雄，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告陈茂盛与被告吴伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈茂盛到庭参加诉讼，被告吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂盛诉称：2013年8月8日，被告吴伟雄以开办泉州市百腾投资咨询有限公司需要资金为由立据向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2013年8月18日至2014年8月17日止。现约定还款期限已届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款。请求法院判令被告立即偿还借款人民币100000元及支付自2013年8月18日起至2015年11月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴伟雄未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日，被告吴伟雄出具一份向原告陈茂盛借款人民币100000元的借条交原告收执。借条载明：“兹向陈茂盛借款人民币壹拾万元整（小写）￥100000.-元，借款期限自2013年8月18日至2014年8月17日止。”借款期限届满后，原告因多次催讨借款未果，遂于2015年12月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述为证，被告吴伟雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。原告陈茂盛主张被告吴伟雄向其借款人民币100000元，并提供借条为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方约定的借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。现原告请求被告立即偿还借款人民币100000元，本院予以支持。被告吴伟雄未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉争借条中未体现双方对借款利息的约定情况，本案借贷应视为双方未约定借期内利息及逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可请求被告支付自逾期还款之日（即2014年8月18日）起按年利率6%的标准计算的利息。鉴于原告仅请求被告支付利息至2015年11月30日止，因此，被告应支付自2014年8月18日起至2015年11月30日止按年利率6%的标准计算的利息。原告请求利息的其他部分，缺乏依据，本院不予支持。被告吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟雄应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈茂盛借款人民币100000元并支付该款项自2014年8月18日起至2015年11月30日止按年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告陈茂盛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2469元，由原告负担100元，被告吴伟雄负担2369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴铭达
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4817号
原告陈茂盛，男，1952年12月11出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴伟雄，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈茂盛与被告吴伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈茂盛到庭参加诉讼，被告吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂盛诉称：2013年8月8日，被告吴伟雄以开办泉州市百腾投资咨询有限公司需要资金为由立据向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2013年8月18日至2014年8月17日止。现约定还款期限已届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款。请求法院判令被告立即偿还借款人民币100000元及支付自2013年8月18日起至2015年11月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴伟雄未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日，被告吴伟雄出具一份向原告陈茂盛借款人民币100000元的借条交原告收执。借条载明：“兹向陈茂盛借款人民币壹拾万元整（小写）￥100000.-元，借款期限自2013年8月18日至2014年8月17日止。”借款期限届满后，原告因多次催讨借款未果，遂于2015年12月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述为证，被告吴伟雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。原告陈茂盛主张被告吴伟雄向其借款人民币100000元，并提供借条为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方约定的借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。现原告请求被告立即偿还借款人民币100000元，本院予以支持。被告吴伟雄未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉争借条中未体现双方对借款利息的约定情况，本案借贷应视为双方未约定借期内利息及逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可请求被告支付自逾期还款之日（即2014年8月18日）起按年利率6%的标准计算的利息。鉴于原告仅请求被告支付利息至2015年11月30日止，因此，被告应支付自2014年8月18日起至2015年11月30日止按年利率6%的标准计算的利息。原告请求利息的其他部分，缺乏依据，本院不予支持。被告吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟雄应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈茂盛借款人民币100000元并支付该款项自2014年8月18日起至2015年11月30日止按年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告陈茂盛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2469元，由原告负担100元，被告吴伟雄负担2369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴铭达
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4817号原告陈茂盛，男，1952年12月11出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告吴伟雄，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告陈茂盛与被告吴伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈茂盛到庭参加诉讼，被告吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈茂盛诉称：2013年8月8日，被告吴伟雄以开办泉州市百腾投资咨询有限公司需要资金为由立据向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2013年8月18日至2014年8月17日止。现约定还款期限已届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款。请求法院判令被告立即偿还借款人民币100000元及支付自2013年8月18日起至2015年11月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告吴伟雄未作答辩。经审理查明：2013年8月18日，被告吴伟雄出具一份向原告陈茂盛借款人民币100000元的借条交原告收执。借条载明：“兹向陈茂盛借款人民币壹拾万元整（小写）￥100000.-元，借款期限自2013年8月18日至2014年8月17日止。”借款期限届满后，原告因多次催讨借款未果，遂于2015年12月1日诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告陈述为证，被告吴伟雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。原告陈茂盛主张被告吴伟雄向其借款人民币100000元，并提供借条为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方约定的借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。现原告请求被告立即偿还借款人民币100000元，本院予以支持。被告吴伟雄未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉争借条中未体现双方对借款利息的约定情况，本案借贷应视为双方未约定借期内利息及逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可请求被告支付自逾期还款之日（即2014年8月18日）起按年利率6%的标准计算的利息。鉴于原告仅请求被告支付利息至2015年11月30日止，因此，被告应支付自2014年8月18日起至2015年11月30日止按年利率6%的标准计算的利息。原告请求利息的其他部分，缺乏依据，本院不予支持。被告吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟雄应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈茂盛借款人民币100000元并支付该款项自2014年8月18日起至2015年11月30日止按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告陈茂盛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469元，由原告负担100元，被告吴伟雄负担2369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪良直审 判 员  杨佩芳人民陪审员  傅金刚二〇一六年四月二十一日书 记 员  吴铭达本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7520执19号
债权人：袁朝军，男，汉族。
债权人：王成友，男，汉族。
委托代理人：李占江，男，汉族。
债权人：陈静，女，汉族。
委托代理人：陈曦（陈静妹妹），女，汉族。
债权人：张树湘，男，汉族。
债权人：何玉平，男，汉族，现住鹤立林业局宾馆小区。
债权人：鲍玉良，男，汉族。
债权人：郭海，男，汉族。
债权人：许森，男，汉族。
债权人：孙以珍，女，汉族。
债权人：张喜萍，女，汉族。
债权人：张贵江，男，汉族。
委托代理人：谭志莲（张贵江之妻），女，汉族。
债权人：战兴鹏，男，汉族。
债权人：崔占江等18人。
诉讼代表人：崔占江，男，汉族。
诉讼代表人：芦修杰，男，汉族。
诉讼代表人：隋德录，男，汉族。
债权人：王敏，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ朋（王敏父亲），男，汉族。
债权人：袁树成，男，汉族。
债权人：张衡，男，汉族。
债权人：王金双，男，汉族。
债权人：李刚，男，汉族。
被执行人：谷家科，男，汉族。
委托代理人：王晓亮，男，汉族。
本院在执行袁朝军、王成友、陈静、张树湘、何玉平与谷家科劳务合同纠纷案件中，合并执行案号为（2017）黑7520执恢5号。因被执行人谷家科可供执行财产不足以清偿全部债务，债权人鲍玉良、债权人郭海、债权人许森、债权人孙以珍、债权人张喜萍、债权人张贵江、债权人战兴鹏、债权人崔占江等18人，债权人王敏、债权人袁树成、张衡、债权人王金双、债权人李刚申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。
本院现已查控被执行人谷家科的财产位于鹤立镇拆迁置换楼房六户，总面积442.32平方米，其它补偿款142013.10元，并与2017年7月27日召开听证会，听取了债权人对财产分配的意见，债权人意见如下：
全部债权人均认为，先将谷家科拆迁置换六户楼房合理作价，以物抵债方式清偿债务。财产分配时同意以物抵债方式分配，也同意几名债权人合理地分配一户房屋。其中债权人何玉平认为，谷家科欠其劳务费系农民工工资应优先受偿；债权人张树湘认为，分配财产时，应以谷家科债务本金和利息总额比例清偿。
本院查明，债权人袁朝军执行依据为（2012）鹤立林民初字第11号民事调解书，尚未偿还工程款95989.29元；债权人王成友执行依据为（2012）鹤立林民初字第12号民事调解书，尚未偿还工程款65755.07元；债权人陈静执行依据为（2012）鹤立林民初字第19号民事调解书，尚未偿还工程款49674.2元；债权人张树湘执行依据为（2012）鹤立林民初字第4号民事调解书，被执行人谷家科应偿还合伙投资本金65000元，利息25000元，合计90000元。（2007）鹤民初字第16号民事调解书，谷家科应偿还工程款本金11425元，利息2769.5元，合计14194.5元；债权人何玉平执行依据为（2012）鹤立林民初字第13号民事调解书，谷家科应偿还劳务费15510元及利息，合计19000元；债权人鲍玉良执行依据为（2012）鹤立林民初字第14号民事调解书，谷家科应偿还劳务费5190元及利息，合计6000元；债权人孙以珍执行依据为（2013）鹤立林商初字第4号民事判决书，谷家科应偿还借款本金55800元；债权人张贵江执行依据为（2013）鹤立林民初字第11号民事判决书，谷家科应偿还劳务费220000元；债权人战兴鹏执行依据为（2012）鹤立林民初字第5号民事调解书，谷家科应偿还工程款54000元；债权人郭海执行依据为（2013）鹤立林民初字第14号民事判决书，谷家科应偿还劳务费3000元；债权人许森执行依据为（2013）鹤立林民初字第13号民事判决书，谷家科应偿还劳务费6450元；债权人张喜萍执行依据为（2013）鹤立林商初字第5号民事判决书，谷家科应偿还借款50000元；债权人崔占江等18人执行依据为（2013）鹤立林民初字第12号民事判决书，谷家科应偿还劳务费127440元；债权人王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第13号民事判决书，谷家科应偿还工程款64960元及利息
20787.2元，合计85747.2元。王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第14号民事判决书，谷家科应偿还工程款14101元；债权人袁树成、张衡执行依据为（2013）鹤立林商初字第12号民事判决书，谷家科应偿还工程款183698元；债权人王金双执行依据为（2015）鹤立林商初字第9号民事判决书，谷家科应偿还工程款213116元；债权人李刚执行依据为（2014）汤民商初字第462号民事判决书，谷家科应偿还借款本金300000元，利息132000元，合计432000元；
另查明，被执行人谷家科现有位于汤原县鹤立镇拆迁置换房屋六户，总面积442.32平方米。分别为2号楼3单元202室，面积87.65平方米；2号楼2单元302室，面积93.12平方米；4号楼1单元201室，面积58.77平方米；4号楼1单元202室，面积87.92平方米；8号楼3单元402室，面积58.07平方米；5号楼3单元402室，面积56.81平方米。双方协定以物抵债，二楼、四楼共五户，每平方米作价1850元，三楼一户，每平方米作价1900元，六户楼房合计价款822985元。其他拆迁补偿款为142013.10元。谷家科六户房屋应支付楼层差价款为48890元，燃气管道费12000元，保证金6000元，物业费1523.94元，谷家科委托人代理费4000元，诉讼费54618元（已向法院交纳诉讼费38689元，未向法院交纳诉讼费15929元。）。
本院认为，本案查控的财产无抵押权等优先受偿债权，债权人均系普通债权人，分配财产时应先扣除诉讼费用后，按债权比例受偿。债权人提出的农民工工资优先权问题，因债权人与谷家科系劳务合同关系，属合同法调整范围，不属于劳动合同关系，对本案分配财产无优先受偿权。根据可分配财产情况，为了有利于案件执行，有利于公平合理分配财产，本案先行清偿本金，即按债务本金比例清偿。债务本金总额为1601108.56元，可分配房屋折价822985元，可分配现金14981.16元，可分配财产合计837966.16元。债务本金清偿率为52.33%，即各债权人应受偿金额为本金×52.33%＋诉讼费用。财产分配以房屋实物形式分配，房屋折价款与应受偿债权差额以现金多退少补，多人分配一户房屋的，其分配的房屋自行分割。
经上述房产分配后，被执行人谷家科经查再无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹤立林民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金明德
审 判 员 张会泉
助理审判员 沙世东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王福海
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1806号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市八一路**号。
代表人朱瑞明，该行行长。
委托代理人石磊钰，该行员工。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）与被上诉人刘国名誉权纠纷一案，刘国于2017年3月6日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令中国银行商丘分行停止侵害、排除妨碍、恢复名誉、消除刘国在银行系统的不良征信。该院于2017年4月18日作出（2017）豫1402民初2278号民事判决，中国银行商丘分行对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月8日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人中国银行商丘分行之委托代理人石磊钰、房青与被上诉人刘国之委托代理人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月，孙付军在经营北京心悟手动教育咨询有限公司时，因资金短缺，经营困难，便找到时为公司员工的刘国，要为其办理信用卡，并出具了刘国是商丘××××路小学教师的虚假身份和收入证明，在中国银行商丘分行处办理了透支额度为30000元的都市缤纷信用卡，同时，孙付军还以同样手段，以公司其他员工的名义又办理了12张信用卡。后又在未经刘国同意的情况下，将信用卡透支额度提升到200000元。刘国多次催要信用卡，孙付军搪塞、拖延不给。由于孙付军冒用刘国等人的名义实际刷卡使用240余万元，且未能按期归还，被法院以犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑12年。因刘国名下的信用卡资金未还清，被列入银行的不良信用征信系统。
原审法院认为，由于孙付军采取欺骗行为，违背刘国的真实意思，在中国银行商丘分行处开办了刘国为持卡人的信用卡，并且以非法占有为目的，在刘国不知情的情况下，冒用刘国的名义刷卡透支，已被人民法院认定为诈骗犯罪。虽然刘国名下卡内资金未清偿，但既然已经被人民法院认定为犯罪金额，刘国卡内未被清偿的资金即是孙付军非法占有的赃款，中国银行商丘分行应当通过追赃等途径挽回损失，以刘国卡内透支资金未清偿为理由，把刘国列入不良信用征信系统，造成刘国社会评价降低，侵害了刘国正当的民事权益。刘国合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国银行股份有限公司商丘分行在银行征信系统中消除原告刘国名下都市缤纷信用卡逾期不还款的不良信用记录，在判决生效后10内履行完毕。二、驳回原告刘国的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由被告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
上诉人中国银行商丘分行不服原审判决，上诉称，1、本案信用卡的开立是被上诉人刘国的真实意思表示，根据公安机关对孙付军的询问笔录，被上诉人刘国对申请开卡和开卡激活后由孙付军持有和暂时使用是明知并同意的，被上诉人刘国本人在公安机关的证词也能印证这一事实。因此，被上诉人刘国将其本人申请开立的信用卡自愿交由孙付军使用而产生的损失与其自身不慎有很大关系，原审判决将责任完全归结于上诉人中国银行商丘分行一方显然与事实不符。2、孙付军虽然已被人民法院认定为诈骗犯罪，但被上诉人刘国名下卡内资金未清偿，被上诉人刘国与上诉人中国银行商丘分行之间因信用卡业务产生的债权债务没有消灭。依据被上诉人刘国的开卡书面申请，双方之间已经形成《信用卡领用合约》的合同关系，上诉人中国银行商丘分行已经在合约中向被上诉人刘国明确说明信用卡只限持卡人本人使用，不得提供给他人。该合约是合法有效的合同，上诉人中国银行商丘分行已经向人民法院就此合同债权债务向被上诉人刘国提起信用卡纠纷诉讼。在被上诉人刘国与上诉人中国银行商丘分行之间的信用卡合同债权债务关系没有清结之前就判决上诉人中国银行商丘分行消除被上诉人刘国的不良征信信息是本末倒置，程序显然违法。3、本案信用卡内的欠款金额虽然已经被人民法院认定为犯罪金额，但刑事判决并未将银行列为受害人。事实是被上诉人刘国基于与孙付军之间的领导、亲戚、熟人关系对其过于相信而丧失正常的戒心进而被骗，该诈骗行为发生在孙付军与被上诉人刘国之间，本案不能认定上诉人中国银行商丘分行与被上诉人刘国之间的信用卡债权债务关系无效。在被上诉人刘国信用卡内所欠资金未清偿或者债权债务关系依法被确认无效之前，人民银行作为征信机关把被上诉人刘国列入不良信用征信系统有充分的事实和法律依据。原审判决上诉人中国银行商丘分行负责消除该不良征信信息明显超出了上诉人中国银行商丘分行的能力和正常业务范围。4、本案中，上诉人中国银行商丘分行没有过错，或者过错程度较低，被上诉人刘国的过错更为明显，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条属适用法律不当。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘国的诉讼请求。
被上诉人刘国答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法。2、上诉人中国银行商丘分行应否为被上诉人刘国消除银行征信记录中的不良信用记录。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，上诉人中国银行商丘分行提交的证据有：中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明双方建立合同关系时明确约定信用卡只限本人使用，不得转借、出租等，否则银行有权收回信用卡，由此造成的损失由被上诉人刘国承担。
被上诉人刘国质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是在孙付军欺骗的情况下签署的，有些内容是孙付军伪造的，并不真实。
本院经审查认为，被上诉人刘国对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，涉案信用卡申请表系刘国本人填写的，所填个人基本信息与其身份证信息相符，电话亦是其本人手机号码。职业信息也是刘国本人所填，并注明已阅读全部申请材料，原意遵守领用合约的各项规则。刘国申领的信用卡获批后，被中国银行商丘分行寄至商丘××××路小学。对原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘国向上诉人中国银行商丘分行申请开立信用卡，该卡虽被孙付军领取使用，刘国对孙付军使用其信用卡虽未明确表示同意，但激活该信用卡及孙付军使用该卡消费时，银行系统会给其发短信提醒，其本人也陈述对孙付军使用该卡知情，故其对所申领的信用卡被孙付军恶意透支，存在对信用卡监管不善的过失，也未采取其他有效避免造成不良征信记录的措施，因涉案信用卡欠款问题尚未解决，其要求中国银行商丘分行立即消除其不良征信记录的条件未成就，原审法院支持其诉讼请求不当，本院予以纠正。中国银行商丘分行主张原审审理程序违法，但未提交证据证明其主张成立。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2278号民事判决。
二、驳回被上诉人刘国的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人刘国负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一七年七月三十日
书记员 韩 璐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审204号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人肖飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第135号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月28日作出慈环罚〔2017〕第135号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设布料印花加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址布料印花加工项目的生产；二、罚款45000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2017年12月27日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人肖飞未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第135号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审204号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，局长。被执行人肖飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第135号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年7月28日作出慈环罚〔2017〕第135号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设布料印花加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址布料印花加工项目的生产；二、罚款45000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2017年12月27日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人肖飞未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第135号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月三日书 记 员 戚海燕(代)??2???1?
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0930民督12号
申请人：河曲县农村信用合作联社
法定代表人：王俊林，男，系该社理事长。
住所地：河曲县文笔镇向阳街***号。
统一社会信用代码：9114093060259829X3。
委托诉讼代理人：马玉青，男，山西省翠峰律师事务所律师。
被申请人:刘延凤，女，汉族，1975年10月3日生，河曲县人，个体户。
被申请人：马彩珍，女，汉族，1965年3月19日生，河曲县人，个体户。
被申请人：许琳，男，汉族，1964年11月19日生，河曲县人，河曲县国土局干部。系被申请人马彩珍之夫。
申请人河曲县农村信用合作联社于2017年10月20日向本院申请支付令。本院于2017年10月20日受理后，经审查认为，本案债权债务纠纷复杂，不符合支付令的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人河曲县农村信用合作联社的支付令申请。
申请费6144元退还申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员王美平
二0一七年十一月六日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0930民督12号申请人：河曲县农村信用合作联社法定代表人：王俊林，男，系该社理事长。住所地：河曲县文笔镇向阳街***号。统一社会信用代码：9114093060259829X3。委托诉讼代理人：马玉青，男，山西省翠峰律师事务所律师。被申请人:刘延凤，女，汉族，1975年10月3日生，河曲县人，个体户。被申请人：马彩珍，女，汉族，1965年3月19日生，河曲县人，个体户。被申请人：许琳，男，汉族，1964年11月19日生，河曲县人，河曲县国土局干部。系被申请人马彩珍之夫。申请人河曲县农村信用合作联社于2017年10月20日向本院申请支付令。本院于2017年10月20日受理后，经审查认为，本案债权债务纠纷复杂，不符合支付令的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人河曲县农村信用合作联社的支付令申请。申请费6144元退还申请人。本裁定为终审裁定。审判员王美平二0一七年十一月六日书记员田文艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04060号
罪犯何敏，男，1991年4月25日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年7月13日作出（2011）郴北刑初字第119号刑事判决，以被告人何敏犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何敏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何敏在服刑能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何敏减去有期徒刑十一个月一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2597号
原告：刘江，男，1966年1月7日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市泰和县。
被告：康秋华，男，1980年8月27日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市泰和县。
原告刘江与被告康秋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘江、被告康秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告康秋华清偿原告货款197552元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事包装材料生意。2013年起，原告与被告康秋华开始生意往来，之前双方均采取电话对账方式结算。2016年开始，双方采取微信方式结算，原告每月月初将对账单发至被告的微信。截止2017年4月，被告尚欠原告货款197552元，原告依约将对账单发至被告微信，被告至今未给付货款，原告诉至法院。
被告康秋华辩称，双方是有生意往来，但答辩人已付清了原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2013年起，被告康秋华在原告刘江处赊购包装材料。2016起，原告刘江采用手机微信与被告康秋华进行对账，每月将被告康秋华上月应付货款、当月供货货款、当月付款的记录，以微信的方式发送至被告昵称为“拼博一生”手机微信上。截止2017年4月25日，被告康秋华仍欠原告刘江货款197552元未付。
上述事实有身份证复印件、记账单一份、微信聊天记录一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告刘江与被告康秋华之间存在生意往来，双方均予以认可，本院予以确认。原告通过微信聊天方式将记账单发至被告的微信，并由被告核对货款，有微信聊天记录等为证，本院予以确认该对账方式。根据原告提交的记账单显示，被告康秋华尚欠原告刘江货款197552元，本院予以确认。原告主张被告康秋华偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告康秋华辩称已清偿全部货款，未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
限被告康秋华于本判决生效后二十日内清偿原告刘江货款197552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，由被告康秋华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十月二十日
代理书记员 叶 婷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1003号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。
法定代表人：王凌雅，行长。
委托代理人：周茂佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行职工。
被执行人：何平，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：李国静，女，汉族，住四川省丹棱县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人何平、李国静借款合同纠纷一案中，被执行人何平、李国静按照四川省洪雅县公证处（2016）洪证执04号执行证书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县公证处（2016）洪证执04号执行证书的执行
本裁定送达后即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 李良敏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第105-1号
申请执行人云南惠众股权投资基金管理有限公司
法定代表人孙德刚，董事长。
被执行人云南崇文企业管理有限公司
法定代表人林屹松，总经理。
申请人云南惠众股权投资基金管理有限公司与被执行人云南崇文企业管理有限公司仲裁一案，昆明仲裁委员会于2015年4月8日作出的（2015）昆仲调字第21号调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依据生效法律文书已执行完毕，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对昆明仲裁委员会（2015）昆仲调字第21号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 范今颖
二〇一五年六月十九日
书记员 伍永权
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执687号
申请人陈立军，男，1982年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人庞猛，男，1979年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人程晓霞，女，36岁，汉族，农民。
2017年11月2日本院受理了陈立军申请执行庞猛、程晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院已将被执行人庞猛信用社账户予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执687号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 张大祺
审判员 李冬学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 越
桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初484号
原告黄天然，男，1976年6月23日出生，壮族，户籍所在地广西百色市右江区，现住来宾市兴宾区。
被告周桂雄，男，1979年8月15日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
原告黄天然与被告周桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成由审判员莫运钦担任审判长，人民陪审员余永富和人民陪审员孙中雄参加的合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。书记员刘克政担任记录。原告黄天然到庭参加诉讼，被告周桂雄经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄天然诉称，被告周桂雄于2013年初，以资金周转困难为由向原告借款30000元，当日，原告通过银行转账给被告30000元，被告写下借条，承诺于2013年4月26日归还。借款到期后，原告多次与被告电话联系，均没有联系上。原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息7380元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息以30000元为本金，自2013年4月26日起暂计至2016年10月13日，直至被告偿还欠款为止，即30000×6%÷12个月×41个月=7380元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告周桂雄未作书面答辩，在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周桂雄经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周桂雄于2013年4月25日，以资金周转困难为由向原告借款30000元，当日，原告通过银行转账给被告30000元，被告写下借条“今借到黄天然现金人民币叁万元整（￥30000.00）定于2013年4月26日还清，借款人周桂雄”。借款到期后，被告未还款。原告多次与被告电话联系，均没有联系上。
本院认为，被告周桂雄向原告黄天然借款，并写下借条，系当事人真实意思表示，没有违反法律有关规定，双方的民事法律行为合法有效，应受法律保护。被告周桂雄没有按借条约定期限还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告周桂雄应承担还款的民事责任。原告黄天然诉请被告周桂雄归还借款30000元及利息7380元，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周桂雄归还原告黄天然借款人民币30000元及利息7380元（该利息计算从2013年4月27日至2016年10月13日，自2016年10月14日起的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决限定的债务履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币734元，公告费700元，合计1434元，由被告周桂雄负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费734元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫运钦
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘克政
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初514号
原告：宁波东昊电力科技股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇云龙工业区云辉路东首。
法定代表人：张璟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
被告：余姚市马渚搏展电缆附件厂。住所地：余姚市马渚镇渚北村。
主要负责人：陈新军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：严宁荣，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告宁波东昊电力科技股份有限公司与被告余姚市马渚搏展电缆附件厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告宁波东昊电力科技股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波东昊电力科技股份有限公司撤诉。
案件受理费共计50元，减半收取25元，由宁波东昊电力科技股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 董 莎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟斌
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1477号
上诉人（一审起诉人）：吁洪泉，男，1960年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（一审起诉人）：章兰香，女，1955年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人吁洪泉、章兰香因与被起诉人江西东方典当有限责任公司抵押权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吁洪泉、章兰香上诉请求撤销南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2539号民事裁定，并确认本案由南昌市西湖区人民法院审理。上诉理由称：本案诉求虽然包含对房屋抵押权的处置问题，但并非因该房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系因房产借款抵押合同的履行产生的纠纷，不属于不动产纠纷的范畴，因不动产本身的纠纷提起的诉讼、与不动产有实质联系的纠纷才适用专属管辖的规定。本案系因主合同借款合同中的借款关系所引起的借款合同纠纷，抵押合同是从属于主合同借款合同，所以应依据主合同确定管辖法院。一审法院认定事实错误、适用法律错误，对于本案属于不动产专属管辖的认定不符合法律规定。
本院认为：对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同纠纷，为债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，为物权纠纷。本案诉求为要求确认涉诉房产的抵押权已经消灭并办理房产抵押注销手续，并非关于设立抵押权的担保合同效力及履行问题，属于确认担保物权效力问题的纠纷，且本案涉诉房产属于不动产，故本案属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产的权利确认……引起的物权纠纷”规定的不动产纠纷，应适用不动产专属管辖。因本案涉诉房产位于南昌市××区，故南昌市西湖区人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合‘属于受诉人民法院管辖’的条件”的规定，南昌市西湖区人民法院裁定不予受理并无不当。
综上，吁洪泉、章兰香上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年八月四日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1477号上诉人（一审起诉人）：吁洪泉，男，1960年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人（一审起诉人）：章兰香，女，1955年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人吁洪泉、章兰香因与被起诉人江西东方典当有限责任公司抵押权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吁洪泉、章兰香上诉请求撤销南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2539号民事裁定，并确认本案由南昌市西湖区人民法院审理。上诉理由称：本案诉求虽然包含对房屋抵押权的处置问题，但并非因该房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系因房产借款抵押合同的履行产生的纠纷，不属于不动产纠纷的范畴，因不动产本身的纠纷提起的诉讼、与不动产有实质联系的纠纷才适用专属管辖的规定。本案系因主合同借款合同中的借款关系所引起的借款合同纠纷，抵押合同是从属于主合同借款合同，所以应依据主合同确定管辖法院。一审法院认定事实错误、适用法律错误，对于本案属于不动产专属管辖的认定不符合法律规定。本院认为：对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同纠纷，为债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，为物权纠纷。本案诉求为要求确认涉诉房产的抵押权已经消灭并办理房产抵押注销手续，并非关于设立抵押权的担保合同效力及履行问题，属于确认担保物权效力问题的纠纷，且本案涉诉房产属于不动产，故本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产的权利确认……引起的物权纠纷”规定的不动产纠纷，应适用不动产专属管辖。因本案涉诉房产位于南昌市××区，故南昌市西湖区人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合‘属于受诉人民法院管辖’的条件”的规定，南昌市西湖区人民法院裁定不予受理并无不当。综上，吁洪泉、章兰香上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年八月四日书记员  成 恋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第11687号
原审上诉人（一审被告）：张宝山，男，汉族，1943年4月20日出生。
委托代理人：张吉祥，男，1965年7月26日出生。
原审被上诉人（一审原告）：张玉芹，女，汉族，1952年3月14日出生。
原审被上诉人（一审原告）：于海兵，男，汉族，1973年10月29日出生。
原审被上诉人（一审原告）：于海青，女，汉族，1981年1月15日出生。
原审被上诉人（一审原告兼张玉芹、于海兵、于海青之委托代理人）：于海梅，女，汉族，1976年1月17日出生。
原审上诉人张宝山与原审被上诉人于文祥排除妨害纠纷一案，本院于2011年2月28日作出（2011）二中民终字第03022号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2014年9月19日作出（2014）二中民监字第09831号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。于文祥于2014年10月6日死亡，本院依法追加于文祥之继承人张玉芹、于海兵、于海梅、于海青参加本案诉讼。原审上诉人张宝山及其代理人张吉祥，原审被上诉人于海梅、于海青到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2011年10月，于文祥起诉至北京市平谷区人民法院，请求：张宝山不得阻止于文祥在自家宅基地范围之内翻建房屋。张宝山不同意于文祥的诉讼请求。北京市平谷区人民法院经审理于2010年12月作出（2010）平民初字第06396号民事判决：于文祥按照一九九五年七月二十七日平谷县山东庄镇人民政府出具的平谷县土地所有权、使用权争议处理决定书确定的宅基地界限修建房屋，张宝山不得阻止。张宝山不服，上诉至本院。本院经审理于2011年2月作出（2011）二中民终字第03022号民事判决：驳回上诉、维持原判。
本院再审过程中，张宝山请求驳回张玉芹、于海兵、于海梅、于海青的诉讼请求。理由是：平谷县山东庄镇政府并未对宅基地进行确权，于文祥盖房的地方是张宝山家的地方，张宝山阻止于文祥建房是有合法理由的。张玉芹、于海兵、于海梅、于海青同意原判。
本院再审认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）二中民终字第03022号民事判决及北京市平谷区人民法院（2010）平民初字第06396号民事判决；
二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 李德岭
代理审判员 江慕南
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩 玮
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1732号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海晟翔实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：刘华，总经理。
委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海仪电(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：薛勇，上海百林司律师事务所律师。
一审被告：上海茂网计算机技术有限公司，住所地上海市苍梧路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：段鹏，总经理。
一审被告：段为民，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区长岛路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。
一审被告：桂跃华，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地址上海市华新镇华益村***号。
一审被告：张玉芬，女，1938年7月12日出生，汉族，户籍地址上海市思南路***号***室。
一审被告：印晓晴，男，1959年8月31日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代�人：傅强，上海段和段律师事务所律师。
再审申请人上海晟翔实业有限公司(以下简称晟翔公司)与上海仪电(集团)有限公司(以下简称仪电公司)、上海茂网计算机技术有限公司(以下简称茂网公司)、段为民、桂跃华、张玉芬、印晓晴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晟翔公司申请再审称：1、上海携房实业发展有限公司(以下简称携房公司)减资符合规定，登记机关也已变更登记。2、仪电公司于2012年8月再次起诉携房公司时已经知道携房公司实施了侵害其法定权利的瑕疵减资。仪电公司欲追究股东相关责任的，应在2012年8月后两年内依法主张，故仪电公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。3、晟翔公司对携房公司的出资全部到位，应以出资额为限对携房公司债务承担责任。即使减资过程有瑕疵，仪电公司要求其对携房公司的债务承担无限连带责任也缺乏依据。综上，晟翔公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
仪电公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。1、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(以下简称公司法司法解释三)第十九条第二款规定，仪电公司一审的诉请不受诉讼时效限制。2、所有股东都应当就瑕疵减资承担连带的补充赔偿责任，如果晟翔公司认为其不应承担责任，可在承担责任后向其他股东追偿。
段为民、印晓晴提交意见认为：1、同意晟翔公司的申诉意见。2、二审法院比照抽逃出资来认定携房公司股东的责任缺乏法律依据。3、本案法律关系认定错误，案由应为公司减资纠纷，且一审应追加携房公司作为当事人参加诉讼。4、如果法院最后认定所有股东都应承担补充赔偿责任，则未减资的股东晟翔公司也应当承担连带责任。
本院认为，瑕疵减资与股东违法抽逃出资对债权人利益的影响方面没有本质不同，股东责任可比照适用股东抽逃出资的法律规定。携房公司减资未通知债权人仪电公司，减资程序存在瑕疵，故该减资行为对债权人仪电公司不生效，茂网公司、段为民、桂跃华、张玉芬、印晓晴作为携房公司减资股东，需对携房公司瑕疵减资承担补充赔偿责任。晟翔公司虽不是减资股东，但其系携房公司大股东，在公司减资的股东会决议上表决签名，并在留存于工商行政管理机关的《有关债务清偿及担保情况说明》上签名承诺对公司未清偿债务提供相应担保，故晟翔公司应对茂网公司、段为民、桂跃华、张�芬、印晓晴的补充赔偿责任承担连带责任。根据公司法司法解释三的相关规定，股东出资责任之诉不适用诉讼时效的规定，对此二审已经予以充分阐述，本院就不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海晟翔实业有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年八月十八日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1732号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海晟翔实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海仪电(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：薛勇，上海百林司律师事务所律师。一审被告：上海茂网计算机技术有限公司，住所地上海市苍梧路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：段鹏，总经理。一审被告：段为民，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区长岛路***弄***号***室。委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。一审被告：桂跃华，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地址上海市华新镇华益村***号。一审被告：张玉芬，女，1938年7月12日出生，汉族，户籍地址上海市思南路***号***室。一审被告：印晓晴，男，1959年8月31日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代�人：傅强，上海段和段律师事务所律师。再审申请人上海晟翔实业有限公司(以下简称晟翔公司)与上海仪电(集团)有限公司(以下简称仪电公司)、上海茂网计算机技术有限公司(以下简称茂网公司)、段为民、桂跃华、张玉芬、印晓晴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晟翔公司申请再审称：1、上海携房实业发展有限公司(以下简称携房公司)减资符合规定，登记机关也已变更登记。2、仪电公司于2012年8月再次起诉携房公司时已经知道携房公司实施了侵害其法定权利的瑕疵减资。仪电公司欲追究股东相关责任的，应在2012年8月后两年内依法主张，故仪电公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。3、晟翔公司对携房公司的出资全部到位，应以出资额为限对携房公司债务承担责任。即使减资过程有瑕疵，仪电公司要求其对携房公司的债务承担无限连带责任也缺乏依据。综上，晟翔公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。仪电公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。1、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(以下简称公司法司法解释三)第十九条第二款规定，仪电公司一审的诉请不受诉讼时效限制。2、所有股东都应当就瑕疵减资承担连带的补充赔偿责任，如果晟翔公司认为其不应承担责任，可在承担责任后向其他股东追偿。段为民、印晓晴提交意见认为：1、同意晟翔公司的申诉意见。2、二审法院比照抽逃出资来认定携房公司股东的责任缺乏法律依据。3、本案法律关系认定错误，案由应为公司减资纠纷，且一审应追加携房公司作为当事人参加诉讼。4、如果法院最后认定所有股东都应承担补充赔偿责任，则未减资的股东晟翔公司也应当承担连带责任。本院认为，瑕疵减资与股东违法抽逃出资对债权人利益的影响方面没有本质不同，股东责任可比照适用股东抽逃出资的法律规定。携房公司减资未通知债权人仪电公司，减资程序存在瑕疵，故该减资行为对债权人仪电公司不生效，茂网公司、段为民、桂跃华、张玉芬、印晓晴作为携房公司减资股东，需对携房公司瑕疵减资承担补充赔偿责任。晟翔公司虽不是减资股东，但其系携房公司大股东，在公司减资的股东会决议上表决签名，并在留存于工商行政管理机关的《有关债务清偿及担保情况说明》上签名承诺对公司未清偿债务提供相应担保，故晟翔公司应对茂网公司、段为民、桂跃华、张�芬、印晓晴的补充赔偿责任承担连带责任。根据公司法司法解释三的相关规定，股东出资责任之诉不适用诉讼时效的规定，对此二审已经予以充分阐述，本院就不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海晟翔实业有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年八月十八日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初191号
原告：杨文成，男，1979年10月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：孙启，男，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：朱胜男，女，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
本院在审理原告杨文成与被告孙启、朱胜男民间借贷纠纷一案中，杨文成于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨文成的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告杨文成撤回起诉。
二、案件受理费975元，收取488元，由原告杨文成负担。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 星
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执718号
中国工商银行股份有限公司祁阳支行、丁双喜、田美琳：
本院执行的中国工商银行股份有限公司祁阳支行申请执行丁双喜、田美琳合同纠纷一案，经被执行人丁双喜、田美琳自动履行，执行金额45000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月四日
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金民初字第180号
原告董某。
原告陈某。
被告童某甲。
第三人童某乙。
本院在审理原告董某、陈某与被告童某甲、第三人童某乙继承纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告董某、陈某自动撤回起诉处理。
审判员 赵飞
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁琪
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第647号
原告：董春秀。
委托代理人：赵莉莉。
委托代理人：袁蓉。
被告：魏小林。
原告董春秀诉被告魏小林健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告董春秀及其委托代理人赵莉莉、袁蓉，被告魏小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春秀诉称，2013年9月2日18时30分左右，田红驾驶川D148**号32路大客车行至西区宝鼎佳苑车站时，被告魏小林站在车站往车厢内扔石头，驾驶员田红和售票员董春秀见状后下车制止被告魏小林。被告魏小林非但不听劝告还与驾驶员田红和售票员董春秀发生抓扯，并将原告董春秀打伤。经攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）诊断：原告董春秀的伤为全身多处软组织挫伤、左侧耳鼓膜裂纹，住院治疗9天，休息5天。经公交客运派出所组织调解，双方未达成协议，故诉讼来院，要求被告魏小林赔偿原告董春秀误工费2454.2元（其中误工工资2177.2元、年终再分配277元）、医疗费3708.72元、护理费816元、住院伙食补助费270元、交通费50元，合计7298.92元。
被告魏小林辩称，被告魏小林没有向公交车扔石头，因被告魏小林叫原告董春秀及田红，二人没有听见，被告魏小林才捡小石子向原告董春秀背后扔去，后双方发生争吵。原告董春秀用手指着被告魏小林，被告魏小林用手掰开。因原告董春秀抓住被告魏小林衣服，被告魏小林才打原告董春秀的。后来双方抓扯，被告魏小林打了原告董春秀一耳光、踢过原告董春秀的肚子，但不知原告董春秀的伤是新伤还是旧伤。后田红也加入一起打被告魏小林，打架过程中，田红用榔头打在被告魏小林胸口上，还捡起石头扔向被告魏小林、但没有打到。被告魏小林拉住原告董春秀及田红的手后，就没打了，但原告董春秀及田红继续打被告魏小林，才发生后来的事。打架双方都有过错，起因是原告董春秀说脏话骂人，主要责任在田红与原告董春秀，同意适当赔偿原告董春秀的损失。
经审理查明：2013年9月2日18时30分左右，田红驾驶川D148**号32路大客车行至西区宝鼎佳苑车站时，魏小林因妻子未能乘坐该车而向车内扔石子，田红及售票员董春秀与魏小林发生口角，后双方发生抓扯，致田红、董春秀受伤。当日，董春秀到二医院治疗，该院诊断为：全身多处软组织挫伤、左侧耳鼓膜裂纹。董春秀在二医院住院治疗9天，产生医疗费3708.72元。董春秀住院期间需1人护理，出院后需休息5天。2012年8月至2013年8月期间董春秀的月平均实发工资为4184.4元，因此次受伤产生误工费2454.2元。2013年12月4日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：董春秀的损伤程度为轻微伤。2014年1月8日，攀枝花市公安局直属分局作出攀公（直）行罚字（2014）6号行政处罚决定书决定对被告魏小林行政拘留10天并处罚款200元。
以上事实，有当事人的陈述、门诊病历、住院病历、医疗票据、证明、工资表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、询问笔录等证据证明。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2013年9月2日18时30分左右，被告魏小林向原告田红驾驶的川D148**号32路大客车扔石子，引起田红、原告董春秀与被告魏小林发生口角，后双方发生抓扯，致原告董春秀、田红受伤，被告魏小林对本案纠纷的发生存在过错，应赔偿原告董春秀相应的损失。原告董春秀与被告魏小林发生争吵、抓扯，未冷静地采取合法方式处理，其对纠纷的发生也存在过错，应自行承担部分损失。综合本案的实际情况，以原告董春秀承担20%的责任，被告魏小林承担80%的责任为宜。原告董春秀主张医疗费3708.72元、护理费816元、住院伙食补助费270元、误工费2454.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告董春秀主张交通费50元，结合原告董春秀的治疗情况，本院酌定予以支持30元。综上，原告董春秀产生的损失合计7278.92元，原告董春秀自行承担1455.78元，被告魏小林承担5823.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏小林于本判决生效之日起十日内赔偿原告董春秀5823.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院予以减半收取为25元，原告董春秀承担5元，被告魏小林承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 亮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1044号
原告谭某某，女，1980年1月13日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告贺某某，男，1978年1月4日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。（缺席）
原告谭某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谭琴意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，2002年6月26日在原茶陵县思聪乡人民政府办理结婚登记，2002年10月23日生一女孩，取名贺甲某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因被告不务正业，好赌成性，导致双方经常发生激烈争吵，夫妻感情出现裂痕。为挽回家庭，原告多次好心劝导被告并给予其机会，但被告不思悔改，反而变本加厉的伤害原告，将原告按揭的车当了，恶意透支原告的信用卡，在外和其他女人有不正当关系，对原告及其女儿不管不问。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，原告无法与其继续共同生活，原告遂诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女贺甲某随原告生活，被告每月支付相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产与债务，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一本结婚证，证明原、被告于2002年6月26日在原茶陵县思聪人民政府办理了结婚登记，系合法夫妻关系。
被告贺某某未提交书面的答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的结婚证客观真实有效，本院对此予以采信。
根据原、被告提交的证据及本院对证据的认定情况，结合原告的当庭陈述及庭审调查，本院可以确定以下基本事实：
原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，2002年6月26日在原茶陵县思聪乡人民政府办理结婚登记，2002年10月23日生一女孩，取名贺甲某，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情较好，后时常发生矛盾，夫妻感情出现问题。被告长年在外打工，2011年，原告应被告要求，前往深圳与原告一起打工至2014年农历11月份。此后，原告回到了茶陵娘家，期间被告于2015年5月份回来过一次，终以双方吵架不欢而散。原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告自愿结婚，婚后又生育了一个小孩，完全可以建立一个和美的家庭。在夫妻共同生活中，原、被告难免会产生摩擦和矛盾，只要双方加强沟通交流，坦诚相待，互谅互爱，珍惜夫妻感情，以家庭和小孩为重，重归于好还是有可能。原告诉称被告有赌博恶习，缺乏家庭责任感，夫妻感情已彻底破裂，但其并未提供充足的证据予以证实，双方之间并未出现法定的离婚事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡佳凤
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初846号
原告：何树华，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住北流市，
原告：黄文峰，男，1976年7月30日出生，汉族，居民，住北流市，
上述原告的共同委托诉讼代理人：吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：梁桂帮，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住北流市，
委托诉讼代理人：邹林，男，1977年7月7日出生，
汉族，居民，住北流市民乐路****号。
委托诉讼代理人：梁小明，男，1958年11月5日出生，
汉族，居民，住北流市陵宁路****号。
原告何树华、黄文峰与被告梁桂帮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何树华及两原告的共同委托诉讼代理人吴予华、被告的委托诉讼代理人邹林及梁小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树华、黄文峰向本院提出诉讼请求：判决被告梁桂帮双倍返还买屋定金4万元。事实和理由：2015年5月，原、被告达成口头协议，由原告购买被告所有的位于北流市永顺路四区115号南面的六层房屋。2015年5月8日，原告把定金2万元交给被告，被告出具了《收据》。2015年5月10日，被告与黄文峰签订《房屋转让合同》。原告交付定金后，被告以没有买到新的房屋及政策原因不能办理过户为由，拒绝继续履行协议。原告要求被告退还定金，被告以种种借口一拖再拖。双方口头达成的买卖房屋合同是主合同，《收据》及《房屋转让合同》是从合同。被告的房屋土地性质属于国有划拨用地，被告转让时未经有批准权的人民政府批准转让，因此，原告与被告达成的转让房屋合同无效。被告存在过错，应当双倍返还定金4万元给原告。
被告梁桂帮辩称，2015年5月，原告黄文峰多次与被告协商，约定被告将所有的北流市永顺路四区115号房屋转让给黄文峰。2015年5月8日，原告何树华交付定金2万元给被告。2015年5月10日，被告与黄文峰签订《房屋转让合同》，对被告收到黄文峰的2万元定金予以确认，并约定黄文峰必须在2015年5月17日前交足100万元给被告，之后再签订具体的转让合同，否则，视为黄文峰违约。期满后，黄文峰没有交足100万元给被告。双方口头达成的买卖房屋合同有效。黄文峰违约，无权请求返还定金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、结婚证、被告的土地使用证、房产证、收据、通知书、快递单号、运单查询。被告为其辩解提交了如下证据：《房屋转让合同》、《交收定金协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的《房屋转让合同》无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《交收定金协议》与本案无关，不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告黄文峰、何树华与被告梁桂帮协商，被告将其所有的北流市永顺路四区115号南面房屋转让给原告。2015年5月8日，原告何树华交付“定金”2万元给被告。2015年5月10日，被告与黄文峰签订《房屋转让合同》，被告确认收到黄文峰的2万元“定金”，并约定黄文峰必须在2015年5月17日前交足100万元给被告，之后再签订具体的转让合同，否则，视为黄文峰违约。期满后，黄文峰没有交款给被告。原告何树华、黄文峰是夫妻。北流市永顺路四区115号南面房屋土地属于国有划拨用地。
本院认为，被告梁桂帮转让北流市永顺路四区115号南面房屋给原告何树华、黄文峰，依照相关法律、行政法规规定是房地一体转让，即既转让地上的房屋所有权，也转让该房屋范围内的土地使用权。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。被告的房屋土地属于国有划拨用地，被告与原告签订合同时，未经有批准权的人民政府批准，起诉前也未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，故双方签订的《房屋转让合同》无效。合同法第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。双方签订的《房屋转让合同》自始无效，被告因合同取得的2万元，应返还给原告何树华、黄文峰。被告返还2万元给原告，是基于合同无效的返还，而不是基于定金的返还，定金的返还是以合同有效为前提的，故原告要求被告返还4万元不符合法律规定。
综上所述，对于原告的诉讼请求，依法应予部分支持。被告辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告梁桂帮应返还2万元给原告何树华、黄文峰。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费800元（原告已预交），由原告何树华、黄文峰共同负担400元，由被告梁桂帮负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
审 判 员 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 姜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初846号
原告：何树华，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住北流市，
原告：黄文峰，男，1976年7月30日出生，汉族，居民，住北流市，
上述原告的共同委托诉讼代理人：吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：梁桂帮，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住北流市，
委托诉讼代理人：邹林，男，1977年7月7日出生，
汉族，居民，住北流市。
委托诉讼代理人：梁小明，男，1958年11月5日出生，
汉族，居民，住北流市陵宁路****号。
原告何树华、黄文峰与被告梁桂帮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人对案件事实争议大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 欧 颖
审 判 员 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 姜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保282号
申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码：91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：吴正荣，男，1972年3月19日出生，住泸州市纳溪区。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、吴正荣、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登秀、邓春银、邱登江、杨显兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于泸州市龙马潭区龙南路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为365.29平方米）予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴正荣位于泸州市龙马潭区龙南路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为365.29平方米）。查封期限为三年。从2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小明
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐开兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张克勤，男，1944年8月24日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地江苏省仪征市十二圩街道人民路。
负责人：陈阳，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
再审申请人张克勤因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张克勤申请再审称，1、二审法院认定张克勤无权要求十二圩办事处支付区位补偿费，应扣减区位补偿费154000元，系认定事实错误。张克勤选择的是产权调换的安置方式，房屋被拆迁补偿费460290元中并不含有区位补偿费。依据《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，返还的安置房屋面积与被拆除房屋确权面积相等的部分按700元/㎡价格结算，故十二圩办事处仅有权对张克勤超出被拆迁房屋面积的10㎡以上的面积按1400元/㎡价格结算，与确权面积相等部分应按700元/㎡价格结算，十二圩办事处对此按1400元/㎡价格结算错误。十二圩办事处提供的结算清单也是事后造假所形成，不具有真实性。2、二审判决适用地方文件《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》错误，张克勤的房屋属于农村房屋，应适用《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》。综上，张克勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人十二圩办事处提交意见称，拆迁补偿协议系双方真实意思表示，应为合法有效，且双方已按约履行完毕。被拆迁房屋的补偿款中包含了700元/㎡区位补偿费，而如果被拆迁人选择的是产权置换安置，则应扣除已计入的700元/㎡区位补偿费。张克勤要求返还安置房价款无事实和法律依据，请求驳回张克勤的再审申请。
本院经审查认为，一、关于张克勤要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡的安置房款能否支持的问题。首先，张克勤位于十二圩办事处弓尾村八组的房屋遇有拆迁，其与十二圩办事处经协商签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计补偿费460280元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款318000元，实际应付金额为142280元。……”从上述约定可以看出，被拆除房屋的补偿费460280元中是包含区位补偿费的。其次，依据该协议所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的文件精神，选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿指导价。本案被拆迁人张克勤选择产权调换安置。第三，根据双方签订的拆迁补偿安置协议书相关结算清单，张克勤安置房价格为700元/㎡，同时明确实际预扣的安置房款项时按1400元/㎡计算，应当认定其中亦扣除700元/㎡的区位补偿费。而张克勤已按房屋拆迁补偿安置协议及结算清单领取了安置房及结算款项。综上，一、二审法院未予支持张克勤所提出的要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款的诉讼请求，并无不当。
二、关于拆迁文件适用问题。本院认为，一、二审法院所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》是双方订立房屋拆迁补偿安置协议书载明的拆迁安置政策文件依据之一，张克勤主张适用的《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》也是将《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》作为制定该文件的主要政策依据，并明确规定房屋拆迁补偿安置的标准按《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》执行。两份拆迁文件对本案双方争议的区位补偿费问题的规定精神是一致的，即选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿指导价。只有超出安置面积的确权面积才给予700元/㎡的区位指导价补偿。故张克勤所提出的一、二审判决违反协议约定，适用地方文件错误的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张克勤的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年十一月一日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张克勤，男，1944年8月24日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地江苏省仪征市十二圩街道人民路。负责人：陈阳，该办事处主任。委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。再审申请人张克勤因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克勤申请再审称，1、二审法院认定张克勤无权要求十二圩办事处支付区位补偿费，应扣减区位补偿费154000元，系认定事实错误。张克勤选择的是产权调换的安置方式，房屋被拆迁补偿费460290元中并不含有区位补偿费。依据《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的规定，返还的安置房屋面积与被拆除房屋确权面积相等的部分按700元/㎡价格结算，故十二圩办事处仅有权对张克勤超出被拆迁房屋面积的10㎡以上的面积按1400元/㎡价格结算，与确权面积相等部分应按700元/㎡价格结算，十二圩办事处对此按1400元/㎡价格结算错误。十二圩办事处提供的结算清单也是事后造假所形成，不具有真实性。2、二审判决适用地方文件《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》错误，张克勤的房屋属于农村房屋，应适用《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》。综上，张克勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人十二圩办事处提交意见称，拆迁补偿协议系双方真实意思表示，应为合法有效，且双方已按约履行完毕。被拆迁房屋的补偿款中包含了700元/㎡区位补偿费，而如果被拆迁人选择的是产权置换安置，则应扣除已计入的700元/㎡区位补偿费。张克勤要求返还安置房价款无事实和法律依据，请求驳回张克勤的再审申请。本院经审查认为，一、关于张克勤要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡的安置房款能否支持的问题。首先，张克勤位于十二圩办事处弓尾村八组的房屋遇有拆迁，其与十二圩办事处经协商签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计补偿费460280元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款318000元，实际应付金额为142280元。……”从上述约定可以看出，被拆除房屋的补偿费460280元中是包含区位补偿费的。其次，依据该协议所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的文件精神，选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿指导价。本案被拆迁人张克勤选择产权调换安置。第三，根据双方签订的拆迁补偿安置协议书相关结算清单，张克勤安置房价格为700元/㎡，同时明确实际预扣的安置房款项时按1400元/㎡计算，应当认定其中亦扣除700元/㎡的区位补偿费。而张克勤已按房屋拆迁补偿安置协议及结算清单领取了安置房及结算款项。综上，一、二审法院未予支持张克勤所提出的要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款的诉讼请求，并无不当。二、关于拆迁文件适用问题。本院认为，一、二审法院所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》是双方订立房屋拆迁补偿安置协议书载明的拆迁安置政策文件依据之一，张克勤主张适用的《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》也是将《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》作为制定该文件的主要政策依据，并明确规定房屋拆迁补偿安置的标准按《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》执行。两份拆迁文件对本案双方争议的区位补偿费问题的规定精神是一致的，即选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿指导价。只有超出安置面积的确权面积才给予700元/㎡的区位指导价补偿。故张克勤所提出的一、二审判决违反协议约定，适用地方文件错误的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张克勤的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年十一月一日书记员  朱亚萍
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初43号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人程某某，女，1967年6月8日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月26日1时许，被告人程某某在沛县沛城新庄路刘虎玩具店门前，以顺手牵羊的方式盗窃刘某2的恒阔牌电动三轮车1辆（价值人民币6890元），后将该车藏匿于沛县新城区王楼郭庄村东南角的养猪场内。案发后该车被侦查机关追回发还被害人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，被告人程某某的户籍证明及照片，接受证据清单、搜查证及搜查笔录、扣押及发还物品清单、沛价证刑（2016）195号关于被盗车辆的价格鉴定意见、指认现场笔录及照片、视听资料说明书及光盘，被害人刘某2的陈述，证人刘某1的证言，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人程某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人程某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；赃物被追回发还被害人，具有从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年一月十二日
书记员 梁 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1400号
原告徐玉申。
委托代理人张付杰，上海精诚海众律师事务所律师。
被告于德蓉。
委托代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。
委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。
原告徐玉申诉被告于德蓉共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玉申及其委托代理人张付杰，被告于德蓉委托代理人吴绍铭、王蓓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉申诉称：原、被告系姑嫂关系，均为上海市长生街XXX号公有房屋征收安置对象，故应当均分房屋征收补偿利益，故要求确认房屋征收补偿款人民币1，225，934元归其所有。
为支持其诉请，原告提供了户口簿、房屋征收补偿决定书、信封、住宅债券认购单、收据、房屋调配单、案外人单某（与原告系母女关系，与被告系婆媳关系）的出入境记录及证人证言作为证据。证人单某出庭作证表示：原告在其两次出国（1996年1月至1997年5月、2000年5月至2001年9月）及2002年上半年、2003年上半年期间为照顾女儿就学而在上海市长生街XXX号房屋内实际居住。
被告于德蓉辩称：原告享受过福利分房且居住面积超过人均7平方米的居住困难标准，并非被征收房屋同住人，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告提供了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、常住人口户籍摘录、住房调配单作为证据。
原告对于被告提供的证据的真实性无异议并认可《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》房屋征收补偿款总金额，另表示：原告之夫钱伟民工作单位增配的上海市新桥路XXX弄XXX号房屋已在调配上海市芷江西路XXX号XXX室房屋时归还，而上海市临沂一村XXX号XXX室公有房屋的使用权系原告之夫钱伟民自行购买而与原告无关，上海市芷江西路XXX号XXX室房屋调配对象为4人，虽然其中一人户籍已迁出，但仍为同住人，故原告现仍属居住困难。
被告对于原告提供的户口簿、房屋征收决定书、信封、住宅债券认购单、收据、房屋调配单、案外人单某的出入境记录的真实性均无异议，但不认可其证明内容；对于单某的证言则表示证人长期居住上海市长生街XXX号但在国外期间并不能亲眼目睹原告在该房屋内实际居住。
经审理查明，上海市长生街XXX号公有房屋承租人为于德蓉，在册户籍人口为徐玉申（户主，1994年5月19日自上海市新桥路XXX弄XXX号迁入）、于德蓉（1987年1月21日自上海市顾家弄68弄5号迁入，1994年7月4日因前往新加坡注销，1998年1月9日自新加坡回国迁入），两人系姑嫂关系。
案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据上海市黄浦区人民政府2012年6月2日作出的黄府征（2012）1号房屋征收决定实施房屋征收，征收代理人为案外人上海市黄浦区第一房屋征收事务所。上海市长生街XXX号房屋属于征收范围内，房屋性质为公有住房，承租人为于德蓉。上海市黄浦区人民政府曾就该房屋征收补偿事宜于2014年3月3日作出沪黄府房征补（2014）130号房屋征收补偿决定书，后经协商，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区第一房屋征收事务所与于德蓉签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：被征收房屋的房地产市场评估单价为人民币23，909元／平方米（建筑面积），评估均价为人民币23，799元／平方米（建筑面积），价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴折算单价为人民币9，000元／平方米（建筑面积），被征收的居住公房认定建筑面积为35.11平方米，未认定建筑面积21.60平方米，被征收房屋价值补偿款计人民币1，279，215.86元；装潢补贴人民币14，215元、签约奖励费人民币180，330元、搬迁奖励费人民币60，110元、搬迁费人民币500元、建筑面积奖励费人民币175，550元、家用设施移装费人民币7000元、特困对象补贴人民币30，000元、认定建筑面积外的使用面积补贴人民币411，246.72元，自行购房补贴人民币300，000元，货币补偿款共计人民币2，451，868元。现协议已生效，除因本案诉讼保全的人民币900，000元外，其余补偿款已由于德蓉领取。
另查明，上海市长生街XXX号公有房屋系于德蓉工作单位于1986年12月15日因其“结婚无房”而增配，租赁户名为于德蓉，家庭成员为其丈夫徐正纲。
再查明，徐玉申丈夫钱伟民的工作单位于1984年5月3日增配给徐玉申、钱伟民上海市新桥路XXX弄XXX号房屋（面积11.7平方米）作为其结婚住房，租赁户名为钱伟民，家庭主要成员为其妻徐玉申；又于1992年7月4日以居住困难为由将上海市芷江西路XXX号XXX室房屋（面积21.8平方米）调配给徐玉申、钱伟民一户（共4人：租赁户名钱伟民、妻子徐玉申、女儿钱琳妮、妻妹徐玉琴）；再于1998年6月19日将上海市临沂一村XXX号XXX室房屋（居住面积24.8平方米）增配给钱伟民一户（共3人：钱伟民、妻子徐玉申、女儿钱琳妮），受配人为钱伟民，钱伟民为此认购了价值人民币95，000元的住宅建设债券。
本院认为，公有房屋的征收补偿利益归该房屋承租人、共同居住人及实际使用人共有。徐玉申的户籍在被征收的上海市长生街XXX号公有房屋，但其随同其夫钱伟民多次享受单位福利性质分房以改善居住条件，属于他处有房且居住不困难之情形，即使其曾于1996年至2003年期间在上海市长生街XXX号公有房屋居住一年以上，亦非该房屋共同居住人或实际使用人，无权享有该房屋的征收补偿利益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
对于原告徐玉申的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币17，048元，减半收取为人民币8，524元，保全费人民币5，000元，合计人民币13，524元由原告徐玉申负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初字第03944号
原告：张福民，男，1958年12月21日生，汉族，住辽宁省建平县建平镇。
委托代理人：步兵，系辽宁士林律师事务所律师。
委托代理人：鞠艺，系大连金普新区海青法律服务所法律工作者。
被告：邢台市宏运货运联合车队。住所地：邢台市。
经营者：袁军立，系该车队负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区。
负责人：张向华，系该公司总经理。
委托代理人：郭宏亮，男，1963年7月22日生，汉族，系该公司法律顾问，住河北省邢台市桥东区。
原告张福民诉被告邢台市宏运货运联合车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人步兵和被告保险公司的委托代理人郭宏亮到庭参加诉讼，被告邢台市宏运货运联合车队车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日3时许，被告邢台市宏运货运联合车队的司机郭现敏驾驶冀E****牵引挂冀E****重型车行驶至沈海高速公路北行302公里+868米处，与原告所有司机方景超驾驶的辽N****号挂冀JUB**号殴曼重型货车相撞，又与宋立宽驾驶的辽B****箱货相撞，造成原告产生车辆维修费181000元。经交警部门认定原、告负事故同等责任，宋立宽不负事故责任，案发后，原告就赔偿事宜与被告未达成一致意见，故原告诉至法院，要求1、被告保险公司在商业者险责任限额赔偿原告车辆修理费损失90000元，不足部分由第一被告承担。2、诉讼费由被告承担。
被告邢台市宏运货运联合车队答辩意见。
被告保险公司辩称，本案已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案是侵权纠纷，而我公司不是侵权人，我公司承担责任是基于肇事车辆参加保险所承担的保险合同责任，因此我公司赔偿以保险合同的约定为依据，诉讼费、鉴定费不是我公司的赔偿范围。原告的损失以原告提供的证据依法确定。
经审理查明：2014年8月20日3时42分许，方景超驾驶辽N****号殴曼重型半挂牵引车拖挂冀J****号凯事成牌重型仓栅式半挂车（内载乘员张海龙）沿沈海高速公路南行在左起第四排车道上行驶至302公里+868米时，因躲避在同车道内前车由郭现敏驾驶冀E****号解放牌重型半挂牵引车拖挂冀E****挂号安通牌重型普通半挂车，驶入由北向南方向左起第三排车道时，与宋立宽驾驶的辽B****号东风牌重型厢式货车相撞，辽B****号东风牌重型厢式货车又撞开道路西侧护栏翻落到西侧坡下，方景超驾驶的辽N****号殴曼重型半挂牵引车拖挂冀J****号凯事成牌重型仓栅式半挂车翻扣在路面上（车头和车体分离），郭现敏发生交通事故后向前移动了冀E****号解放牌重型半挂牵引车拖挂冀E****挂号安通牌重型普通半挂车，此事故造成宋立宽及张海龙当场死亡，方景超受伤，三辆车、护栏、交通设施，树木植被损坏。经交警部认定，方景超和郭现敏各自负事故的同等责任，宋立宽和张海龙无事故责任。
另查，辽N*****号殴曼牌重型半挂牵引车和冀J****号凯事成牌重型仓栅式半挂车的实际车主是原告张福民，冀E****号解放牌重型半挂牵引车挂拖冀E****号安通牌重型普通半挂车登记车主为被告邢台市宏运货运联合车队，郭现敏系其雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任保险。
再查，因本次交通事故，案外人的赔偿案件中，经法院判决，被告保险公司在交强险限额内赔偿案外人维修费2000元，在商业第三者限额内赔偿各案外人人身、财产损失合计846363.71元。原告所有的辽N****号殴曼牌重型半挂牵引车和冀J****号凯事成牌重型仓栅式半挂车于2016年6、7月份在大连经济技术开发区太平洋汽车服务有限公司进行维修，2016年8月维修完毕，原告支付维修费181000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初120号民事判决书、大连经济技术开发区太平洋汽车服务有限公司出具的修车费票据和车辆维修报价单及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由责任人按照各自过错的比例分担责任。郭现敏系被告邢台市宏运货运联合车队的雇佣人员，在从事雇佣活动中造成原告车辆损坏，应由邢台市宏运货运联合车队按事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告所有的车辆因交通事故受损，有权要求赔偿义务人赔偿合理损失。郭现敏驾驶的车辆在被告保险公司同是时投保交强险和第三者责任险，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者险限额内赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案原告提供的维修费发票及维修报价单足以证明原告因交通事故支付维修费181000元。被告保险公司无据证明该票据系虚假的，故可认定原告的车辆损失为181000元。据此，被告保险公司应在商业第三者险限额内赔偿原告90500元（181000元×50%），原告主张90000元，系其权利的处分，本院予以支持。关于诉讼时效，因原告的损失在2016年8月车辆维修后才予以确定，原告现诉至法院未超过法定的诉讼时效。被告邢台市宏运货运联合车队经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张福民修车费
90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），由被告邢台市宏运货运联合车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕悦宁
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执恢字第23号
申请执行人张伦富（又名张能富），云南省镇雄县人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人徐雪亮，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码×××号。
景洪市人民法院受理申请执行人张伦富与被执行人徐雪亮健康权纠纷一案中，云南省西双版纳州中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）西民一终字第270号民事判决书，确定被执行人徐雪亮于判决书生效之日起十日内一次性支付赔偿款2145.28元，支付期限届满后，被执行人徐雪亮未支付，申请人张伦富于2013年4月26日申请强制执行，经本院执行后，本案因无财产可供执行，于2013年10月26日终结本次执行。申请执行人发现被执行人由可供执行财产，申恢复执行。经审查，符合恢复执行，本院立案恢复执行。
本案执行事项为：申请执行标的2145.28元、诉讼费23元、执行费50元。经本院执行，2015年12月16日扣划被执行人徐雪亮存款2708元，扣除诉讼费23元，执行费50元，2015年12月21日退款2635元元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执恢字第23号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 三戈
二〇一五年五月二十日
书记员 何家
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0422执63号
赵维柱：
你与于翔民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年1月27日作出的（2016）皖0422民初字第34号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于翔于2017年1月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向于翔支付欠款45902元；
二、负担案件受理费470元，执行费596元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。