wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4237号
申请执行人天津市静海县杨军钢材销售中心（个体工商户），地址天津市静海区。
经营者杨军，男，1971年4月2日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人李保如，男，1962年1月17日生，汉族，住天津市津南区。
天津市静海县杨军钢材销售中心申请执行李保如买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字第7164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市静海县杨军钢材销售中心于2017年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李保如按判决向申请执行人支付91823.94元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日27日通过司法专邮形式向被执行人李保如送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人李保如未实际履行。
2.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李保如名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李保如名下不动产财产信息，被执行人李保如名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李保如名下动产财产信息，被执行人李保如名下有一辆车牌号为津Ｄ×××××的东风日产牌汽车。
5.被执行人李保如无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月9日将被执行人李保如纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为91823.94元，执行到位金额0元，尚有91823.94元未能执行。
综上所述，因本案被执行人李保如名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海县杨军钢材销售中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4237号申请执行人天津市静海县杨军钢材销售中心（个体工商户），地址天津市静海区。经营者杨军，男，1971年4月2日生，汉族，住天津市静海区。被执行人李保如，男，1962年1月17日生，汉族，住天津市津南区。天津市静海县杨军钢材销售中心申请执行李保如买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字第7164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市静海县杨军钢材销售中心于2017年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李保如按判决向申请执行人支付91823.94元。在执行过程中，1.本院于2017年11日27日通过司法专邮形式向被执行人李保如送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人李保如未实际履行。2.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李保如名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李保如名下不动产财产信息，被执行人李保如名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李保如名下动产财产信息，被执行人李保如名下有一辆车牌号为津Ｄ×××××的东风日产牌汽车。5.被执行人李保如无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月9日将被执行人李保如纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为91823.94元，执行到位金额0元，尚有91823.94元未能执行。综上所述，因本案被执行人李保如名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海县杨军钢材销售中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月十九日书记员  郭 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5918号
原告:李根,男,1980年6月12日出生，住南京市六合区。
原告:李春井,女,1983年2月12日出生，住新沂市。
原告:张明英,女,1930年6月14日出生，住新沂市。
原告:徐维兰,女,1934年3月7日出生，住新沂市。
被告:丁龙,男,1987年10月1日出生，住新沂市。
被告:陈肖,女,1989年3月24日出生，住新沂市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司,住丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
主要负责人：李丰生，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告李根、李春井、张明英、徐维兰与被告丁龙、陈肖、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李根、李春井、张明英、徐维兰于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李根、李春井、张明英、徐维兰撤诉。
案件受理费4623元，减半收取计2311.5元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一七年一月十三日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5918号
原告:李根,男,1980年6月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告:李春井,女,1983年2月12日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告:张明英,女,1930年6月14日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告:徐维兰,女,1934年3月7日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:丁龙,男,1987年10月1日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:陈肖,女,1989年3月24日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司,住丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
主要负责人：李丰生，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告李根、李春井、张明英、徐维兰与被告丁龙、陈肖、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李根、李春井、张明英、徐维兰于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李根、李春井、张明英、徐维兰撤诉。
案件受理费4623元，减半收取计2311.5元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一七年一月十三日
书记员 张洁璐
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第89号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人赵某某，男，1958年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，河南省获嘉县人。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2014年4月30日被获嘉县公安局取保候审。2014年6月23日经获嘉县人民法院决定，同日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人张涛，男，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年夏天至2013年10月期间，被告人赵某某在自己家中生产豆芽。被告人�某某明知国家禁止在生产豆芽过程中添加4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤（俗称“无根水”），为使其生产的豆芽不长根须，便于销售，按照一瓶“无根水”与5斤自来水的比例混合后添加到350斤豆芽里面生产豆芽，并将生产加工好的豆芽销售至市场供人食用。
2013年10月17日，获嘉县公安局对被告人赵某某的豆芽加工作坊进行勘查时，提取其生产豆芽半成品、成品若干，并当场扣押速长剂五包。2013年10月28日，被告人赵某某交给侦查人员3瓶“无根水”。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在提取的黄豆芽、绿豆芽中均检测出4-氯苯氧乙酸钠成分，在扣押的速长剂中检出主体为葡萄糖成分；在“无根水”中检测出主体为4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤的成分。
公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人赵某某的行为已构成生产、销售有�有害食品罪，具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为：1、被告人赵家具有自首情节；2、扣押的“无根水”是被告人赵某某主动交给公安机关的；3、使用“无根水”时间相对较短；4、被告人赵某某此前无违法犯罪记录，归案后认罪态度较好。综上，建议建议对其适用缓刑。
经审理查明：2012年夏天至2013年10月期间，被告人赵某某在自己家中生产豆芽。被告人赵某某明知国家禁止在生产豆芽过程中添加4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤（俗称“无根水”），为使其生产的豆芽不长根须，便于销售，按照一瓶“无根水”与5斤自来水混合后添加到350斤豆芽里的比例生产豆芽，并将生产加工好的豆芽销售至市场供人食用。
2013年10月17日，获嘉县公安局对被告人赵某某的豆芽加工作坊进行勘查时，提取其生产豆芽半成品、成品若干，并当场扣押速长剂五包。2013年10月28日，被告人赵某某主动到获嘉县公安局亢村派出所投案并交给侦查人员3瓶“无根水”。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在提取的黄豆芽、绿豆芽中均检测出4-氯苯氧乙酸钠成分，在扣押的速长剂中检出主体成分葡萄糖；在“无根水”中检测出主体成分4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤。
上述事实，有被告人赵某某的供述、证人袁某某的证言相互印证，另有物证：“无根水”两瓶、书证：被告人赵某某的户籍证明、获嘉县公安局检查笔录、获嘉县公安局扣押决定书、扣押清单、现场图、现场照片、鉴定意见：黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚，控辩双方关于被告人赵某某具有自首情节的意见本院予以采信。辩护人关于扣押的“无根水”是被告人赵某某主动交给公安机关的，其此前无违法犯罪记录，归案后认罪态度较好的意见，经查证属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ�四年六月二十三日起至二Ｏ一四年十二月二十二日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
二、随案移送的“无根水”两瓶予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希勇
人民陪审员 杨世鹏
人民陪审员 张成兵
二〇一四年七月九日
书 记 员 桑 鹏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第86号
原告麦盛锋，男，汉族，1977年3月10日出生，住佛山市高明区。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人刘楚斌。
原告麦盛锋诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘卫华于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告麦盛锋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦盛锋诉称：原告麦盛锋为其名下的粤EW17L**号小型普通客车在被告保险公司处购买了70000元的机动车损失保险以及不计免赔等商业保险，保险期限从2014年12月19日到2015年12月18日。
2015年2月21日，原告麦盛锋驾驶粤EW17L**号小型普通客车机动车在广昆高速公路93KM＋35M云浮路段与罗彬驾驶的云H×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，经云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故事故认定书》，认定：罗彬负该事故的全部责任，麦盛锋无责任。云H×××××小型轿车在平平洋保险公司仅投保了交强险，太平洋保险公司给粤EW17L**号小型普通客车笼统定损为包干2000元。为确定实际损失，原告委托了佛山市价格事务所有限公司对粤EW17L**号小型普通客车的损失进行评估，粤EW17L**号小型普通客车经评估损失为5039元，评估费为402元。原告已垫付了上述费用5441元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告支付原告保险金5441元；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告麦盛锋向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的驾驶证、粤EW17L**号小型普通客车的行驶证各一份，证明原告有合格的驾驶资格；
3、被告的《组织机构代码证》一份，证明被告的诉讼主体资格；
4、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生经过及事故；
5、《机动车保险单》一份，证明原告车辆在被告保险公司处购买了商业险期限为2014年12月19日至2015年12月18日，事故发生在保险期限内；
6、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定单报告书各一份，证明事故车辆的损失事实和损失金额为5039元；
7、评估费发票、维修费收据各一份，证明原告花去维修费和评估费5411元；
8、太平洋保险定损报告一份，证明太平洋保险定损金额2000元，原告已经尽了该尽的义务；
9、现场照片一张和第三者的行驶证、驾驶证、保险单各一份，证明原告已提供了代为求偿的理由和证据（来源是原告现场所拍摄）。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告麦盛锋提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9与本案具有关联性，且诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，故本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告麦盛锋为其名下的粤EW17L**号小型普通客车在被告保险公司处购买了70000元的机动车损失保险以及不计免赔等商业保险，保险期限从2014年12月19日到2015年12月18日。
2015年2月21日，原告麦盛锋驾驶粤EW17L**号小型普通客车机动车在广昆高速公路93KM＋35M云浮路段与罗彬驾驶的云H×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，经云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故事故认定书》，认定：罗彬负该事故的全部责任，麦盛锋无责任。云H×××××小型轿车在平平洋保险公司仅投保了交强险，太平洋保险公司给粤EW17L**号小型普通客车笼统定损为包干2000元。为确定实际损失，原告委托了佛山市价格事务所有限公司对粤EW17L**号小型普通客车的损失进行评估，粤EW17L**号小型普通客车经评估损失为5039元，评估费为402元，原告已垫付了上述费用5441元。
本院认为，原告麦盛锋与被告保险公司签订的《机动车辆保险单》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。
对于原告麦盛锋主张的损失5441元，本院经审理后认为，原告系委托具有相应资质的评估机构对粤EW17L**号小型普通客车因案涉交通事故造成的损失进行的评估，被告没有对此申请从新评估，故本院对粤EW17L**号小型普通客车的损失5039元及评估费402元予以确认。被告保险公司应对原告的上述损失予以赔偿。原告的上述损失系由第三者罗彬造成，被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在上述损失的赔偿范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上，原告麦盛锋对其诉讼请求均提供了相应的证据予以证明，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦盛锋支付保险赔偿金5441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一五年五月十四日
书记员 简明亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保443号
申请人：刘绍金，男，1988年6月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：程丽芳、林娜，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：陈俊清，女，1964年3月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人刘绍金于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈俊清名下银行存款1350000元或查封扣押同等价值其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人刘绍金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈俊清名下银行存款1350000元或其他等值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾青
二〇一七年十二月五日
书记员 高娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10515号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:杨四安，男，1969年3月24日生，住河南省安阳县。
被告：李对花，女，1968年1月17日生，住河南省安阳县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告杨四安、李对花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告杨四安、李对花经本院合法传唤无正当�由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金人民币25万元，利息及罚息人民币91812元（截止2017年8月7日），合计:341812元及至贷款全部清偿之日止的利息，计收罚息的利率为贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年7月23日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币25万元整的授信额度，授信有效期自2015年7月23日至2016年7月22日，年化借款利率12%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月23日向被告指定账户汇款人民币25万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月22日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告杨四安、李对花未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨四安、李对花未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月16日，被告杨四安向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告李对花在申请人配偶处签字确认。当日，杨四安填写用款申请书一份，载明，借款人杨四安申请金额为25万元的借款，借款年化利率为12%，期望借款周期为3个月。原告与杨四安签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向杨四安提供授信额度为25万元的贷款，授信期限自2015年7月23日起至2016年7月22日止，在该期限内，杨四安可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准�借款利率为年利率12%。2015年7月23日，原告向杨四安发放贷款25万元，借款期限为三个月。随后杨四安未按约定偿还该笔贷款本息。二被告系夫妻关系，贷款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨四安签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向杨四安发放贷款25万元，但杨四安未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求杨四安偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率12%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。上述欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告李对花系杨四安配偶，应对上述款项承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨四安、李对花于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金25万元；
二、被告杨四安、李对花于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（自2015年7月23日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按照年利率12%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6428元减半收取3214元，由被告杨四安、李对花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10515号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:杨四安，男，1969年3月24日生，住河南省安阳县。被告：李对花，女，1968年1月17日生，住河南省安阳县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告杨四安、李对花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告杨四安、李对花经本院合法传唤无正当�由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金人民币25万元，利息及罚息人民币91812元（截止2017年8月7日），合计:341812元及至贷款全部清偿之日止的利息，计收罚息的利率为贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年7月23日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币25万元整的授信额度，授信有效期自2015年7月23日至2016年7月22日，年化借款利率12%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月23日向被告指定账户汇款人民币25万元，按合同约定该笔贷款至2015年10月22日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告杨四安、李对花未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨四安、李对花未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月16日，被告杨四安向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告李对花在申请人配偶处签字确认。当日，杨四安填写用款申请书一份，载明，借款人杨四安申请金额为25万元的借款，借款年化利率为12%，期望借款周期为3个月。原告与杨四安签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向杨四安提供授信额度为25万元的贷款，授信期限自2015年7月23日起至2016年7月22日止，在该期限内，杨四安可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准�借款利率为年利率12%。2015年7月23日，原告向杨四安发放贷款25万元，借款期限为三个月。随后杨四安未按约定偿还该笔贷款本息。二被告系夫妻关系，贷款发生于婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告杨四安签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向杨四安发放贷款25万元，但杨四安未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求杨四安偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率12%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。上述欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告李对花系杨四安配偶，应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨四安、李对花于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金25万元；二、被告杨四安、李对花于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（自2015年7月23日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按照年利率12%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费6428元减半收取3214元，由被告杨四安、李对花共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十二日法官助理 张建婷书 记 员 倪倩文
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第997号
原告：何某。
委托代理人：宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
被告：郭某。
原告何某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人宋瑞岭到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2013年12月份，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2014年2月14日在安溪县民政局登记结婚。因为彼此了解不够，匆忙成婚，导致夫妻感情不牢，婚后，双方在很多问题上很难达成一致，经常吵架，直接影响了夫妻感情的发展。加之双方性格不合，彼此难以沟通。2014年5月，被告不辞而别，回到了原籍山东省垦利县黄河口镇二十三村10号，双方各奔前程，自此音信全无，也没有任何联系。因结婚时间较短，婚后没有生育子女，也无共同财产。目前与被告感情彻底破裂，且已经分居达一年之久，完全没有和好的可能，为此，请求法院依法判令原告与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告郭某未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月份左右，原、被告在福建省安溪县经人介绍相识，并建立恋爱关系，2014年2月14日在安溪县民政局登记结婚。原告主张双方没有举行婚礼仪式，婚后未生育子女，自2014年5月，原告在福建、被告在山东一直分居生活，夫妻感情一般，双方没有共同存款、共同债权、共同债务。
以上事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍认识，不久即登记结婚，根据原告陈述双方并未根据当地风俗举行结婚仪式，婚姻基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾，长期分居，可以认定双方未建立起夫妻感情。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一五年十月二十二日
书记员 周欣欣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4446号
罪犯何玉光，男，1985年3月1日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）湛中法刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人何玉光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年8月17日以（2006）粤高法刑二复字第96号刑事裁定，核准判处罪犯何玉光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯何玉光死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月4日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年8月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何玉光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何玉光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年3月、10月、2013年3月、9月、2014年3月获得表扬；2013年1月、2014年3月获得记功；2013年2月、2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何玉光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何玉光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1006号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，汉族，将乐县万安镇人民政府计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：杨礼顺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：余小风，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨礼顺、余小风征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月7日作出的将计生征决字（2014）第101068号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人杨礼顺、余小风有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局2014年3月7日作出的将计生征决字（2014）第101068号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币54846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初159号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人林汉德，男，1962年10月18日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，住揭西县。2017年5月11日因吸食毒品被公安机关处以强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月26日被羁押，6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人林汉德犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人林汉德到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年2月份的一天18时许，被告人林汉德在揭西县金和镇金光村委四十亩村村道附近将一小包海洛因（约重0.1克）以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员刘剑潮。同年4月份的一天12时许，被告人林汉德又在揭西县金和镇金光村委四十亩村寨口处附近将一小包海洛因（约重0.4克）以人民币380元的价格贩卖给吸毒人员刘静发。
上述事实，被告人林汉德在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，被告人林汉德的户籍证明，普宁市公安局里湖派出所出具的破案经过，提取笔录，辨认现场笔录，被告人林汉德的手机号码134××××4800与吸毒人员林某2的手机号码131××××1089的通话清单，普宁市公安局出具的普公（里）现检字[2017]0033、0034、0036号现场检测报告书、普公行罚决字[2017]01098、01099、01189号行政处罚决定书，普公强戒决字[2017]00326、00334号强制隔离戒毒决定书，证人林某1、林某2的证言及辨认笔录，被告人林汉德的辨认笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人林汉德犯贩卖毒品罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人林汉德无视国家法律，为牟取非法利益，两次贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林汉德归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林汉德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张本真
二〇一七年十月二十六日
书记员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初143号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王可爱，女，1978年7月14日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，住东莞市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人马海岸、林全志，广东信而立律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人王可爱犯挪用资金罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序的情形，于同年1月18日决定转换为普通程序，依法组成合议庭，于1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人王可爱及其辩护人马海岸到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2017年4月11日申请本院延期审理，并于同年5月4日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月开始，被告人王可爱任职东莞市厚街镇展麒电子有限公司出纳。期间，王可爱多次利用职务便利，挪用公司的银行账户资金用于放贷进行营利活动，直至2015年7月9日，共计挪用公司资金约138万元。2015年7月24日至10月7日，王可爱归还给公司83万元；同年11月30日，王可爱归还给公司55万元。2016年8月18日11时许，王可爱到公安机关投案。
以上事实，被告人王可爱在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王可爱利用经手管理公司资金的职务便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王可爱犯挪用资金罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，挪用资金数额较大的，判处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人王可爱挪用资金数额较大，但其案发后自动投案，如实供述罪行，有自首情节，并且已退还所挪用的资金，获被害单位谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出王可爱挪用资金金额应以55万元认定，与事实不符，不予采纳；提出其是初犯，有自首情节，已全额归还138万元，并已取得被害单位谅解，家有幼女需要照顾等意见，经查属实，予以采纳。根据公诉机关指控及本院认定的犯罪事实以及王可爱已被羁押的时间，从罪刑责相适应原则考虑，对其没有再宣告缓刑的必要，王可爱及其辩护人请求对其判处缓刑，均不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王可爱犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钟占芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初477号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人李祖明，该行行长。
委托代理人蒋继荣，该行客户经理。
被告陈林生，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告杨珍姣，女，1965年1月16日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告何义鸾，女，1968年11月23日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告邓元翠，女，1975年10月10日出生，汉族，住广西灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告陈林生、杨珍姣、何义鸾、邓元翠金融借款合同纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉处理。
审 判 员 时祖义
二〇一七年八月八日
代书记员 陆秋艳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1059号
原告徐某甲。
委托代理人朱某某。
被告潘某。
原告徐某甲为与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月13日立案受理后，依法由审判员杨仁杰、代理审判员李蕊、
人民陪审员 吕松桥组成合议庭于2010年8月18日公开开庭进行
了审理，原告徐某甲及其委托代理人朱某某、证人徐丙到庭参加
诉讼，被告潘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1999
年7月16日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女徐某丙。婚后
，由于原、被告双方习性不同，加之语言上障碍，致双方未能
和睦相处，2009年8月，被告离家出走，不知去向，下落不明
。原告曾四处寻找，未果。为此原告起诉至法院，要求与被告
离婚；原、被告婚生女由原告抚养教育。
被告潘某未到庭作答辩。
原告徐某甲为证实自己的诉讼请求向法庭出示了结婚证一
本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告未
到庭无法质辨。本院经审查认为，原告提供的结婚证系有关职
能部门制作，能证实本案相关事实，且能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定。
原告徐某甲为证实自己的诉讼请求向法庭出示了常住人口
登记卡一份，证明婚生女徐某丙于××××年××月××日出生的事实。被
告未到庭无法质辨。本院经审查认为，常住人口登记卡系有关
职能部门制作，真实有效，且能与原告陈述相互印证，故本院
依法予以认定。
原告徐某甲为证实自己的诉讼请求向法庭出示了上虞市永
和镇青峰村村民委员会出具的证明一份，证明潘某离家出走
，至今下落不明的事实。被告未到庭无法质辨。本院经审查认
为，原告提供的该份证明能证实本案相关事实，且能与原告陈
述及其他证据相互印证，故本院依法予以认定。
原告徐某甲为证实自己的诉讼请求向法庭申请证人徐某乙出
庭作证，证实被告于2009年8月离家，至今无音讯的事实。被
告未到庭无法质辨。本院经审查认为，该证人证言陈述较客观
，可信度高，且能与原告陈述及其他证据相互印证，故本院依
法予以认定。
被告潘某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1999年7月
16日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女徐某丙。婚后，由于
原、被告双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，致夫妻失
和。2009年8月，被告离家外出，之后无音讯，原告经寻找，
未果。为此原告起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡及永
和镇青峰村村委会出具的证明各一份、证人徐某乙证言及原告陈某某以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，双方未建立起真正
的夫妻感情，且被告离家外出，双方分居时间较长，已无和好
可能，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支
持；鉴于原、被告婚生女徐某丙一直由原告负责抚养教育，从有
利于子女健康成长的角度考虑，婚生女由原告徐某甲负责抚养教
育较妥。原告自愿放弃要求被告潘某承担抚养费，系权利人
对其权利的自由处分，本院予以准许。被告潘某经本院公告
送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席
判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第
三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、准许原告徐某甲与被告潘某离婚。
二、原、被告婚生女徐某丙由原告徐某甲负责抚养教育至独
立生活时止，抚养费由原告负担。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。在本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行
结婚。
审判长杨仁杰
代理审判员李蕊人民陪审员吕松桥
二〇一〇年八月二十日
书记员徐淑娜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1445号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号
负责人：闵思成，该公司总经理
委托诉讼代理人:孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理
被告：胡青恩，男，汉族，1964年6月12日出生，进贤县人，住进贤县，
被告：文绵华，男，汉族，1989年1月23日出生，进贤县人，住进贤县，
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司)与被告胡青恩、文绵华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保南昌分公司委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼，被告胡青恩、文绵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告机动车交强险保险垫付款110000元，诉讼费787元，合计人民币110787元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月4日13时41分许,未依法取得驾驶证的被告胡青恩驾驶在原告处投保交强险的车牌为赣Ａ×××××号小轿车搭载被告文绵华沿顺德区容桂中心河路由四基往新蕾小学方向行驶至特大桥桥底左转弯往红旗路方向通过路口的过程中，与受害人冯桂琼驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成冯桂琼当场死亡，经佛山市顺德区公安局交警大队认定被告胡青恩未依法取得机动车驾驶证承担本次事故的主要责任，被告文绵华纵容驾驶人违反道路交通安全法规驾驶机动车承担本次事故次要责任。后死者冯桂琼的亲属吴汉华、吴林添、吴锡添、曾宝玉四人向原告和两被告提起民事诉讼，要求原告在交强险限额内垫付相关赔偿金，广东省佛山市顺德区人民法院在2016年6月8日以（2016）粤0606民初1483号民事判决书判决原告在交强险范围内向吴汉华、吴林添、吴锡添、曾宝玉支付赔偿款110000元，并承担诉讼费787元，并认定原告赔偿后可向本案被告追偿。后原告于2016年7月19日履行了该判决。现原告诉至法院,请求支持原告诉请。
被告胡青恩、文绵华未向本院提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明本次事故发生经过及责任划分。证据2、广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1483号判决书一份，证明被告的身份和本案的事实已经法院判决书查明，原告追偿权是经法院判决书认定。证据3、银行转账电子回单，证明原告已经按照判决书向受害人家属支付了赔偿款。
经本院审查，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年1月4日13时41分许,未依法取得驾驶证的被告胡青恩驾驶在原告处投保交强险的车牌为赣Ａ×××××号小轿车（该车由被告文绵华支配使用）搭载被告文绵华在顺德区容桂中心河路与受害人冯桂琼驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成冯桂琼当场死亡，经佛山市顺德区公安局交警大队认定被告胡青恩承担本次事故的主要责任，被告文绵华承担本次事故次要责任。该案经广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1483号民事判决书判决原告在交强险范围内向冯桂琼家属吴汉华、吴林添、吴锡添、曾宝玉支付赔偿款110000元，并承担诉讼费787元，并认定因被告胡青恩存在无证驾驶行为，原告在赔偿后可另行本案被告追偿。后原告于2016年7月19日履行了该判决。现原告诉至法院,请求支持原告诉请。
本院认为：当事人未取得驾驶资格证而驾驶车辆，导致第三人人身损害的，车辆的保险公司在交强险责任限额内予以了赔偿的，可向侵权人主张追偿权，原告现履行了原判决后依法向被告进行追偿，应予以支持。二被告应按其在该起事故中承担的主次责任比例分摊该费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下:
一、被告胡青恩在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司人民币77550.9元（按110787元×70%计）。
二、被告文绵华在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司人民币33236.1元（按110787元×30%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元,由被告胡青恩承担1761.2元、文绵华承担754.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 毛国东
人民陪审员 胡远龙
人民陪审员 章瑜华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周思玲
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执598号
申请执行人：李帮云，男，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5社，注册号：500223300015180。
负责人：高胜，该公司法人。
申请执行人李帮云与被执行人重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司国内仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案执行。依据已经发生法律效力的渝潼劳人仲案字（2016）第330号仲裁调解书，依法向被执行人重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还案款18950元、负担执行费以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；查询到被执行人除了公司的机器设备和部分H型钢材外无其他可供执行财产，并已在（2017）渝0152执277号执行案件中查封。申请执行人向本院书面提供被执行人在重庆腾鲁建筑安装工程有限公司有工程款未结算，本院也在（2017）渝0152执277号执行案件中对该工程款进行了冻结。
目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执598案的本次执行程序。
本案执行标的18950元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额18950元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执598号申请执行人：李帮云，男，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5社，注册号：500223300015180。负责人：高胜，该公司法人。申请执行人李帮云与被执行人重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司国内仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案执行。依据已经发生法律效力的渝潼劳人仲案字（2016）第330号仲裁调解书，依法向被执行人重庆汇胜钢结构有限公司潼南分公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还案款18950元、负担执行费以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；查询到被执行人除了公司的机器设备和部分H型钢材外无其他可供执行财产，并已在（2017）渝0152执277号执行案件中查封。申请执行人向本院书面提供被执行人在重庆腾鲁建筑安装工程有限公司有工程款未结算，本院也在（2017）渝0152执277号执行案件中对该工程款进行了冻结。目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执598案的本次执行程序。本案执行标的18950元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额18950元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年九月二十六日书 记 员  谭昊轩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3627号
原告杨其林，男，汉族，1961年12月22日出生，住河北省邢台市。
委托代理人孙涛、王萌，晓阳合众律师事务所律师。
被告贾贵清，男，汉族，1961年1月7日出生，住河北省邢台市团结西大街邢台县。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
原告杨其林诉被告贾贵清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨其林到庭参加了诉讼、被告贾贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其林向本院提出诉讼请求：原告杨其林向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还所欠借款27万元人民币；立即向原告支付以上款项的利息损失，自2016年5月5日起至借款清偿日止；由被告贾贵清承担本案全部诉讼费。
原告杨其林诉称，2014年11月4日，被告贾贵清因资金需求向原告借款人民币27万元，如遇其他情况被告以个人名下房产作为还款方式，原告便与被告签订了《借款协议》。因首月利息款5400元可从本金27万元中抵扣，原告便通过被告指定交易POS机刷取原告银行卡中264600元借给被告。借款协议到期后，2015年11月4日，被告通过银行转账方式向原告还款人民币270000元，但因资金需求被告继续向原告请求借款人民币27万元，月息按2%付息，承诺于2016年6月5日前归还本金27万元，如遇其他情况被告以个人名下房产作为还款方式，原告便与被告于2015年11月6日再次签订了《借款协议》，履行为期7个月的新一期借款协议。约定还款期限到期后，被告一直未履行偿还本金的义务，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托，2016年9月25日，被告承认不具备偿还原告本金的能力，愿将被告名下桥东区新京都小区西区2号楼1单元903号及地下室1单元94号的房产一套（房屋所有权证编号为邢房权证桥东字第××号）变卖于原告与梁某共同所有，被告与原告及梁某签订了房屋变卖协议，协议自签字日期起生效。但截至2016年11月1日，被告拒不进行房屋变卖，又以各种理由拒绝履行协议。
被告辩称，原被告不存在实际借贷关系，本案的实际用款人是任华林和李聚江，被告贾贵清始终没有收到原告的一分钱，也没有从中取得任何利益，原告主张2015年11月6日因资金需求继续向原告请求借款27万元，以事实不符。原告实际也没有将27万元支付给被告。被告贾贵清在本案借贷纠纷中只是起到中间人作用，不是实际借款人。本案原告的资金来源是从农村信用社借贷，转借给任华林，最后转借给李聚江，原告诉被告贾贵清偿还27万元没有事实和法律依据。
原告杨其林围绕诉讼请求依法提交了证据。原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；借款协议两份，2014年11月5日与原告杨其林签订借款协议“贾贵清，2014年11月4日向杨其林借款27万元，月息按2%付息，每月5日前向农行农贷宝卡（6210211720100012795）杨其林名下存息5400元，借期壹年，2015年11月4日前归还本金27万元。如遇其它情况贾贵清个人名下房产作为借款方式，违约承担相关法律责任。此协议一式两份，双方各一份”2015年11月6日签订借款协议“贾贵清，2015年11月6日向杨其林借款27万元，月息按2%付息，每月5日前向农行农贷宝卡（6210211720100012795）杨其林名下存息5400元，借期半年，2016年6月5日前归还本金27万元。如遇其它情况贾贵清个人名下房产作为借款方式，违约承担相关法律责任。此协议一式两份，双方各一份”，拟证明原被告存在借贷关系，借款金额、时间、还款付息均有明确方式；银行对账单12页，支付清算系统通用凭证7页，拟证明原告杨其林履行了借款协议，按照借款协议的约定，将270000元支付给被告贾贵清，被告按照双方的约定，归还一部分利息；还款协议一份，商品房预售合同复印件一份，房产证一份，拟证明被告到期不能履行还款义务，与原告协议将其名下新京都小区2-1-903号房屋及地下室变卖用于归还原告债务，保证协议履行先后将房屋合同及办理的房产证交付原告，由原告协助变卖；申请证人梁某出庭作证，拟证明原被告之间存在借贷关系。
被告根据原告提供的证据进行质证，对于原告的主体资格及两份借款协议、银行对账单、房产证、预售合同均没有异议，但称并非被告贾贵清本人的真实意思表示，实际借款人为任华林和李聚江，被告贾贵清并没有像原告杨其林借款，房产证并非自愿抵押给原告杨其林，而是迫于压力。对于证人提供的证言有异议，证人梁某与原告杨其林存在利害关系，其证言不能作为本案定案的依据。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据。2016年7月12日由李聚江、任华林给原告写的还款协议，由于李聚江和任华林没有实际按照还款协议支付，原告杨其林和证人借款总共540000元，所以原告并没有在还款协议上签字，该还款协议原件在原告处，该证据拟证明本案实际借款人是李聚江、任华林，而非被告贾贵清；邢台奎达股份有限公司给原告杨其林出具的还款计划书，约定2014年11月4日至2015年11月4日的还款计划。该投资公司系李聚江投资成立，任华林是法定代表人。该还款计划书也可证明本案实际借款人是李聚江、任华林；被告建行银行对账单，与原告举证银行付款凭证一致，解释2015年以后由被告向原告支付利息的理由和过程。
原告根据被告提交证据进行质证，对于还款协议真实性没有异议，但原告从未见过该份协议，且协议并无原告签字确认；对于2015年11月4日奎达股份有限公司的还款计划有意义，原告杨其林并未与该公司签订过任何还款协议；对于银行对账单真实性没有异议。
本院认为，原告杨其林与被告贾贵清签订的借款协议合法有效，原被告之间存在借贷关系。对于证人的证言，因证人与原告之间存在利害关系，其证言本院不予采纳。被告辩称并非实际借款人，所提供证据还款协议与还款计划并不能予以证明。原被告于2015年11月6日签订的借款协议，被告向原告借款270000元，约定月息2%计算，该协议符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾贵清向原告杨其林偿还本金270000元及利息，利息按照月利率2%自2016年5月6日至实际给付之日止。
案件受理费5350元，由被告贾贵清承担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 赵立东
审判员 刘珊珊
二〇一七年二月二十日
书记员 刘宇鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00584号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月4日被取保候审，后在逃。2014年5月22日被监视居住，同年8月6日经我院决定取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第389号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月3日21时许，被告人王某在武汉市汉阳区桃花岛小区侧门处，以人民币100元的价格，将1包净重0.14克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员余某，后被公安民警现场查获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人余某的证言，扣押物品、文件清单，物证照片，毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，办案说明，现场检测报告书，强制隔离戒毒所暂不宜收治凭单及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 益
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第751号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨。
被执行人温州国环能源开发有限公司。
法定代表人包美丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00983号行政裁定书，于2015年11月02日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人温州国环能源开发有限公司劳动和社会保障纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月05日向被执行人温州国环能源开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州国环能源开发有限公司缴纳执行款5000.00元；二、负担案件执行费50.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州国环能源开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州国环能源开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。
本院查明，被执行人温州国环能源开发有限公司目前无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州国环能源开发有限公司有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州国环能源开发有限公司目前无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局发现被执行人温州国环能源开发有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第751号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 谢智慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5604号
原告：王加明，男，1967年1月3日出生，汉族，现住玉环市。
被告：陈士华，男，1965年1月11日出生，汉族，现住椒江区。
被告：倪才春，男，1967年9月20日出生，汉族，现住椒江区。
原告王加明与被告陈士华、倪才春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加明、被告倪才春到庭参加诉讼，被告陈士华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王加明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈士华、倪才春立即向原告支付货款34700元。二、请求判令由被告陈士华、倪才春承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈士华、倪才春经营家具厂，原告王加明为被告陈士华、倪才春供应家具配件。2016年6月24日，被告陈士华、倪才春与原告王加明对双方之间所买卖的家具配件款项进行结算，由被告陈士华、倪才春共同出具一份欠条，欠条载明被告陈士华、倪才春欠原告王加明货款为61300元，后被告陈士华、倪才春陆续向原告付款26600元，尚欠原告家具货款为34700元。原告多次要求被告陈士华、倪才春继续支付配件货款，但被告陈士华、倪才春均拒绝履行付款义务。根据法律规定，出卖人按照约定向买受人交付货物的，买受人应当按照约定支付价款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告倪才春承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己已经退出合伙，本案中最好分开承担，自己最多只能承担15000元。
被告陈士华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告主张一致。
以上事实，有二被告出具给原告的欠条一份，原告以及被告倪才春的庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为，倪才春承认王加明在本案中主张的事实，被告陈士华经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对王加明主张的事实予以确认。二被告对于合伙期间的全部债务均负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈士华、倪才春于判决生效后一个月内支付给王加明货款34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元。由被告陈士华、倪才春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 孙宾
二〇一七年九月十八日
书记员 黄锦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25152号
原告宓琮，男，1965年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人邢立民，北京华振律师事务所律师。
被告北京亨融典当有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂翠叠园11号楼底商1-2/3室。
法定代表人刘庆丰。
原告宓琮与被告北京亨融典当有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员于洋担任审判长，公开开庭进行了审理。原告宓琮及其委托代理人邢立民到庭参加了诉讼，被告北京亨融典当有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宓琮诉称：原告2013年4月经朋友王宝岭介绍，出于对朋友王宝岭和典当公司的信任，于2013年4月18日，在北京市海淀区蓝靛厂翠叠园11号楼底商1-2、3室，同北京亨融典当有限公司签订借款合同二百二十万元，典当公司2013年12月31日前每月付息。原告出于对典当公司的信任，通过朋友和老人先后筹得资金于2014年1月1日与北京亨融典当有限公司签订新借款合同七十万元，于2014年7月9日与北京亨融典当有限公司签订借款合同一百二十万元。2013年4月18日签订二百二十万元合同于2015年4月17日到期，由于本人家中急需用钱，提取六十万元。剩余一百六十万出于对典当公司信任又续签新的合同。三笔合同先后到期，七十万合同于2015年12月31日到期。一百二十万合同于2016年7月8日到期。一百六十万合同2016年4月17日到期。2015年7月原告找被告要求还本付息，被告以各种理由推脱拒绝还款。时至今日原告每次找被告催要上述借款时被告拒不履行还款义务，原告多次找被告协商解决均未果，现无奈特起诉至贵院望判如所请。诉讼请求：1、要求判令被告支付原告宓琮借款人民币350万元整及利息525000元整，以上共计4025000元；2、依法判令被告自2015年7月1日起以350万元为基数按每月1.25%至实际给付之日止给付原告本金及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京亨融典当有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，北京亨融典当有限公司（甲方）与宓琮（乙方）签署第一份《融资协议》，约定“。。。。。。第3条、融资时间共24个月，自2013年4月18日起至2015年4月17日止。甲方应于2015年4月17日前归还完毕。第4条、融资金额：人民币220万元；融资利息：融资月利息为1.25%，如遇国家调整利率，按新规定计算。第5条、因本协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、公证费等）由乙方承担。有关税费由各方依法自行承担。”“第6条、因履行协议所发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法向甲方住所地人民法院起诉。。。。。。”同日，宓琮的中国工商银行×××的银行卡向郭建臣的中国工商银行×××的银行卡转账人民币2172500元；北京亨融典当有限公司出具收到宓琮融资款人民币2172500元的收据。
2014年1月1日，北京亨融典当有限公司（甲方）与宓琮（乙方）签署第二份《融资协议》，约定“。。。。。。第3条、融资时间共2年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。甲方应于2015年12月31日前归还完毕。第4条、融资金额人民币七十万元整；融资月利息1.25%。。。。。。”2013年12月31日，宓琮的中国工商银行×××的银行卡明细显示卡取691250元。
2014年7月8日，北京亨融典当有限公司（甲方）与宓琮（乙方）签署第三份《融资协议》，约定“。。。。。。第3条、融资时间共2年，自2014年7月9日起至2016年7月8日止。甲方应于2016年7月8日前归还完毕。第4条、融资金额人民币一百二十万元；融资月利息1.25%。。。。。。”同日，宓琮的中国工商银行×××的银行卡明细显示分两笔网转共计1185000元。
2015年4月17日，北京亨融典当有限公司（甲方）与宓琮（乙方）签署第四份《融资协议》，约定“。。。。。。第3条、融资时间共12个月，自2015年4月18日起至2016年4月17日止。甲方应于2016年4月17日前归还完毕。第4条、融资金额人民币一百六十万元；融资月利息1.25%。。。。。。”同日，宓琮签字确认第一份《融资协议》作废。同日，宓琮的中国工商银行×××的银行卡明细显示分两笔网转收款共计400000元；4月19日，宓琮的中国工商银行×××的银行卡明细显示网转收款200000元。
诉讼中，经本院询问，原告宓琮称，被告一开始可以保证每月按时给付利息，但从2015年7月后就以各种理由拒不给付利息，其中2015年7月1日给付了一笔28750元的钱款，应该算作70万元和160万元两份合同之前的利息款。
以上事实，有原告宓琮提交的融资协议四份、收据、中国工商银行个人业务凭证、企业法人营业执照、税务登记证、典当经营许可证、中华人民共和国组织机构代码证、特征行业许可证、借记卡账户历史明细清单等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告宓琮与被告北京亨融典当有限公司签订的《融资协议》系双方真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
原告作为出借人已依约履行了其向被告出借借款的相关义务，现借款期限已经届满，双方并未就延期达成明确的一致意思，故被告应予还款。双方约定了借期利息，未约定逾期利息，被告应按借期利率支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院均予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京亨融典当有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亨融典当有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宓琮借款本金人民币三百五十万元及利息（利息以人民币三百五十万元为基数，按年利率百分之十五的标准，自二〇一五年七月一日计算至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万九千五百元，原告宓琮已预交，由被告北京亨融典当有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 洋
二〇一六年九月十四日
书记员 吕瑶菲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初526号
原告:无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室，统一社会信用代码91320206660084297N。
法定代表人：任秋宇。
委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：杜晴寒，
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。
原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广公司）诉被告杜晴寒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告华广公司委托代理人管达文、被告杜晴寒的委托代理人夏惠栋到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告华广公司委托代理人管达文、被告杜晴寒的委托代理人夏惠栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华广公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年6月1日至2016年12月31日的物业管理费11236元及滞纳金2247元；2、诉讼费由被告负担。2012年12月28日双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告购买的水韵园小区提供物业管理服务，合同约定按照房屋面积支付物业管理费用，缴费时间为每季度结束之前一周，收费标准为2.6元/㎡/月，逾期交费的从逾期之日起按照每天万分之五交纳滞纳金。被告系该小区42号的业主，物业面积227.44㎡，按约定应缴纳2015年6月1日起至2016年12月31日的物业费11236元，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求判如所请，其中滞纳金调整为按照欠付物业费金额的20%计算。
被告杜晴寒辩称：在房屋交房之前，业主就物业费收费定价问题曾召开过会议，与原告达成共识按照标准的七折收取物业管理费，原告还向业主详细介绍了运行要求及人员配备等情况。但管理过程中原告管理混乱，人员调动频繁，小区智能化系统不能接通使用，道路树木绿化不能及时修补，经常有外来人员未经门卫检查就出入，与承诺的优质服务相差甚远。现原告未经全体业主同意擅自提高收费标准，而许多其他业主依然按照七折缴纳。被告曾于2016年7月21日到物业处缴纳了2015年6月1日至2016年5月31日的物业费5049元（七折），原告开具了收据，但之后由于原告单方提价，被告不同意，故原告将被告已经缴纳的物业费退回给被告，收回了收据，故被告并无不缴纳物业费的情况。综上，被告要求按照七折即1.75元/㎡/月缴纳物业费，不承担滞纳金。
本院经审理认定事实如下：华广公司提供《前期物业服务协议》一份，甲方为华广公司，乙方为杜晴寒，甲方为乙方房屋提供物业服务，建筑面积227.44㎡。合同约定主要内容有：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目维护、修缮、服务与管理。乙方交纳费用时间：首次按半年交纳物业费，以后每月、季或年交付当期的物业费；空置房管理服务费按规定标准收取。别墅住宅按建筑面积2.5元/㎡/月，公共能耗费按建筑面积0.1元/㎡/月；每次缴纳费用时间为每期5日前。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；本协议自该管理区域业主办理入住手续并签字之日起生效等内容。华广公司盖章，杜晴寒签字。合同签订后，杜晴寒交纳了至2015年5月31日的物业服务费用。杜晴寒已于2014年装修入住。华广公司曾以在该房屋门上张贴《缴款通知书》的形式多次催讨未果，于2017年1月20日诉至本院。
另查明，提交申请书证明水韵园的多名业主曾共同向物业部门提交申请书，提出物业管理中存在问题；华广公司质证认为真实性有异议，无证据证明物业服务有问题。杜晴寒另提供其他业主的缴费凭证证明其他业主按照七折缴纳物业费；但华广公司也提供其他业主的缴费凭证证明也有业主按照全额缴纳物业费。杜晴寒另提交一份胡福根出具说明及收据复印件，证明曾向华广公司缴纳过2015年6月至2016年5月的物业费，华广公司开具了收据，但华广公司又单方提价，故物业费退回，华广公司收回了收据；华广公司质证认为证人未到庭故其证言真实性不予认可，也未收到过杜晴寒的该期物业费并开具收据，杜晴寒提交的收据复印件无法看清内容，故对该事实不予认可。
上述事实，有华广公司提供的前期物业服务协议、惠发改价[2012]5号批复、装修申请表、装修管理服务协议、缴款通知书照片电表照片、其他业主缴费收据，杜晴寒提供的申请书、其他业主缴费收据、说明及收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同中已约定物业管理及公共服务收费标准，故对于华广公司主张的收费合计2.6元/㎡/月的计算标准予以支持。对于杜晴寒抗辩的华广公司在公共管理服务中存在的问题，未提交相应证据予以证明；其提出的双方另行约定按照七折标准收费，亦未提交相应证据证明，故本院不予采信。其他业主缴纳物业费的金额，存在是否装修入住等各户情形的不同，故不能作为确定本案中缴费金额的依据。杜晴寒提交的胡福根的说明并非合法证据形式，其提交的收据复印件也模糊无法看清所载内容，故对该事实不予采信。本院认为，华广公司作为物业公司，应当积极听取业主提出的管理服务问题，继续提升服务质量；杜晴寒作为业主，亦应当按约缴纳物业管理及公共服务费，其要求减免费用的抗辩不符合双方协议的约定，本院不予采信。华广公司主张的滞纳金按其性质实为违约金，双方对于付款时间约定不明，但根据合同条款，最迟应当在当年缴纳，故杜晴寒应当按约承担逾期付款违约金；但双方约定违约金计算标准过高，故本院调整违约金计算方式为分别自逾期之日起按银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、杜晴寒应于本判决生效后十日内向华广公司支付自2015年6月1日至2016年12月31日的物业服务及公共能耗费11235元及违约金（以4139元为基数自2016年1月1日起至判决给付之日止，以7096元为基数自2017年1月1日起至判决给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算）。
二、驳回华广公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由杜晴寒负担126.25元，由华广公司负担11.75元（该款已由华广公司预交，杜晴寒负担部分应于本判决生效后十日内直接给付华广公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4826号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州恒隆金属有限公司，所在地苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人樊银凤，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年6月13日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第247号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费2551.56元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年5月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行2551.56元。本院已依法受理。2017年5月12日，本院作出(2017)苏0509行审473号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第247号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月十四日
书记 员代 玲 莉
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2221号
原告：谢某，男，1977年9月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：道县审章塘瑶族乡永和村民委员会。
法定代表人：谢庭秀，系该村村主任。
原告谢某与被告道县审章塘瑶族乡永和村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人于林志、被告道县审章塘瑶族乡永和村民委员会的法定代表人谢庭秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出的诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款152850元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月23日，原告与原道县井塘瑶族乡马江口村委会之间签订了《公路建设施工合同》，约定：由原告承建井塘乡马江口村管辖4个自然村的通村公路工程。合同预算此公路长3000米以内工程总造价为73.8万元，及单价24.6万每公里，除国家补助资金外，其余工程由村委会自行筹集。该工程于2009年底竣工，经县交通局验收合格后交付使用。工程经验收实际长度为3225米，比预算超长225米，实际总造价为793350元。除去国家补助资金322500元和原马江口村委会已支付的318000元外，还应支付原告152850元。之后经原告多次向原马江口村委会催讨，但原马江口村委会以各种理由拒付。综上，原告与与原道县井塘瑶族乡马江口村委会之间签订了《公路建设施工合同》依法成立并受法律保护，且原告已经全面履行了自己的义务，原马江口村委会拒不支付剩余工程款的行为已经构成违约，应当承担还款义务；而现在马江口村委会已经和加六洲村委会共同合并成为新的行政村主体，即被告永和村委会，为此被告依法属于义务承受主体应当承担支付责任。请求法院支持原告的诉请。
被告道县审章塘瑶族乡永和村民委员会答辩称：原告修路事实，但是由于原道县井塘瑶族乡马江口村与原道县井塘瑶族乡加六洲村合并成立道县审章塘瑶族乡永和村刚刚不久，作为现任该村村主任，对原告与原道县井塘瑶族乡马江口村委会之间签订了《公路建设施工合同》并不知情。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2009年2月23日，原告谢某与原道县井塘瑶族乡马江口村委会之间签订了《公路建设施工合同》，约定：由原告承建井塘乡马江口村管辖4个自然村的通村公路工程；承包价格:1.路基部分66000元/公里，2.路面水泥硬化180000元/公里。合同的监制单位为原道县井塘瑶族乡政府（现合并到道县审章塘瑶族乡）。原告按合同施工完成后，经道县交通局验收合格，工程经验收的实际长度为3225米。该工程款已经由国家补助资金322500元，原马江口村委会已支付的318000元，现还欠原告工程款152850元。另查明，由于撤乡合并，原道县井塘瑶族乡马江口村与原道县井塘瑶族乡加六洲村现已合并为道县审章塘瑶族乡永和村。
本院认为，本案系建设工程承包合同纠纷。原告与原道县井塘瑶族乡马江口村委会之间签订了《公路建设施工合同》，原告按照合同约定履行相关义务，并已经经有关部门验收合同，原道县井塘瑶族乡马江口村委会应当承担付款义务，现在被告道县审章塘瑶族乡永和村民委员会作为合并后新的行政主体，所欠原告的债务应当由被告承继。因此对原告要求被告支付工程款152850元的诉请本院予以支持。关于原告请求支付的利息，由于原告之前与原道县井塘瑶族乡马江口村委会未约定欠款的还款期限及违约利息，且多年来原告应当知道原马江口村的经济状况，因此对原告起诉要求支付逾期利息的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告道县审章塘瑶族乡永和村民委员会在本判决生效九十日内支付原告谢某工程款152850元；
二、驳回原告谢某其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告道县审章塘瑶族乡永和村民委员会负担（被告负担的受理费，原告已预交，被告于本判决书生效之日起九十日内一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一七年十月十六日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1518号
原告杭建明。
委托代理人周大伟、薛丽娜（实习），江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州市吴中区人民印刷有限公司，住所地苏州市吴中区月浜街2号。
法定代表人潘建新,总经理。
委托代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
原告杭建明诉被告苏州市吴中区人民印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理,后本院依法能成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周大伟，被告委托代理人庄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年至被告处工作至今。2015年4月23日，被告贴出公告，擅自将原告调至其他公司。原告于2015年6月向吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠工资、未签无固定期限劳动合同的加倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等费用。吴中区劳动仲裁委于2015年8月25日作出仲裁裁决书，驳回原告全部请求。原告认为，吴中区劳动仲裁委查明事实和适用法律明显错误，故请求法院判决被告支付原告拖欠工资共计4333元；判决被告支付原告未签无固定期限合同的未加倍工资34569元；判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金127083元。
被告辩称，原告的上述诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：首先，被告已经向原告全额支付了工资，故不存在拖欠原告工资的情况。其次，被告与原告已经签订了无固定期限劳动合同，因此原告关于支付未签订无固定期限劳动合同的加倍工资的请求缺乏事实依据。再者，是原告自行解除劳动关系，并且原告诉称的理由亦不能成立。原告以被告擅自调至其他公司工作为由并拒绝支付2015.1-4月工资为由解除劳动合同，与事实不符。被告已经向其支付了上述工资。就此，原告在仲裁阶段亦予以认可。由于被告公司业务量不足导致经济困难而全面停产，所以公司决定从老厂搬到郭巷新厂，新厂区仍是被告公司，因此不存在原告诉称的擅自调至其他公司的情况，又因为公司经营方向发生了改变，不再从事印刷，导致原告的工作岗位不再存在，为此，被告考虑到原告年龄较大而且原告住在郭巷新厂附近，因此在工资待遇不变的前提下，结合原告年龄等情况安排原告做门卫，对此工作岗位的调动，并未降低原告的工资待遇，反而是降低了原告的工作强度。所以原告提出的解除劳动关系理由不成立，要求被告支付赔偿金没有事实和法律依据。对于原告的辞呈，被告也再三进行了挽留，但遭原告的拒绝。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年4月23日，被告在其厂区张贴《通告》，其主要内容如下：因公司业务不足，决定对公司部分员工的工作调至郭巷新厂，案外人潘建香及原告为新厂门卫，案外人王留红为新厂清洁工，其余人员另行分配。其中门卫工资为1680元，自2015年5月2日准时到岗上班，如有到时未到岗位者视为自动辞职。同年5月12日，原告向被告发出“解除劳动合同关系通知书”，其主要内容为：由于被告未与原告协商就于2015年4月23日在公司张贴《通告》，不仅将原告从原厂调至郭巷新厂，并且调动工作岗位为新厂门卫。原告从1993年起到被告处工作至今，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳2010所之前的社保。故通知被告自即日起解除与被告的劳动关系，要求被告按照有关规定发放原告相应的经济补偿金和补缴社保。因协商未果，原告遂向吴中区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求被告支付工资、奖金差额7943元；支付未签订无固定期限劳动合同的未付双倍工资34569元；支付违法解除劳动合同赔偿金127038元。吴中区劳动仲裁委经审理后认为，原告没有证据证明被告每年应支付13000元年终奖，且经核被告不存在工资差额，故驳回原先工资资金差额7943元；因原、被告双方已经于2008年1月4日签订无固定期限劳动合同，故无法支持原告要求被告支付双倍工资的主张；因被告并未明示或确认解除与原告之间的劳动关系，并且为原告缴纳社保至2015年8月份，故实难确认被告单方面解除原告劳动合同，故对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。故裁决驳回原告的请求。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告一致确认对吴中区劳动仲裁委的裁决书确认的案件事实无异议。期间，原告提供户名为案外人沈惠珠，金额为13000元的苏州银行储蓄存款利息及代扣税凭条用以证明被告每年年底发放年终奖。对于上述凭条的真实性被告无异议，但认为此凭条与本案不具关联性。同时，原告针对被告提供的2008年1月4日的书面劳动合同表示，其只是签名，其余均系被告后补。然而，被告对此予以否认。就此，原告亦未能提供证据证明其所称事实的成立。经核，上述争议的书面劳动合同主要条款如下：劳动合同期限适用无固定期限劳动合同；实行8小时工作制，每周休息1天；实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资每月850元。
另依据当事人提供的证明发放工资的苏州银行代发工资清单反映，被告自2015年4月13日起向原告发放工资1800元，至2015年6月11日止。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，因原、被告对吴中区劳动仲裁委裁决书查明的事实无异议，故本院对此予以确认。根据吴中区劳动仲裁委查明的事实可以确认，被告已经全额向原告支付了工资。同时，仅凭苏州银行储蓄存款利息及代扣税凭条尚不足以证明原告诉称的被告每年发放年终奖13000元事实的成立。此外，原告在本案中主张的拖欠工资金额与其在劳动仲裁时主张的金额不一致，并且原告亦未明确其具体的金额组成。另外，根据被告提供的书面劳动合同可以表明原、被告双方已于2008年1月4日签订了无固定期限劳动合同，虽然原先对此持有异议，但鉴于原告未能提供证据证明其异议成立，故本院对上述书面劳动合同这一证据予以采信；依据原告于2015年5月12日向被告发出的“解除劳动关系通知书”可知，系原告单方面解除其与被告之间的劳动合同，鉴于原告没有提供证据证明被告存在违法解除与原告劳动关系的事实，故原告要求被告支付违法解除赔偿金的主张缺乏事实依据。综上，本院认为，本案中，原告所主张的诉讼请求因缺乏必要的证据佐证，故难以支持。据此，依法判决如下：
驳回原告杭建明的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告杭建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 程永双
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 羽
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2947号
申请执行人王正权，个体户。
被执行人江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。
法定代表人陈杰，总经理。
王正权与江苏省春晨面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日作出（2011）盱民初字第1270号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏省春晨面粉有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王正权借款1440000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位1457760元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1270民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王笑笑
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保52号
申请人：刘国敏，男，汉族，1967年4月8日出生，住玉环市。
被申请人：苏宗银，男，汉族，1969年11月24日出生，住玉环市。
申请人刘国敏于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏宗银所有的坐落于玉环市大麦屿街道兴港路的房产（产权证号：002653号，土地证号：玉国用1999字第15**号）采取保全措施。申请人刘国敏已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人苏宗银欠申请人刘国敏借款人民币70000元未付，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人苏宗银所有的坐落于玉环市大麦××街道××路的房产（产权证号：002653号，土地证号：玉国用1999字第15**号）采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人苏宗银所有的坐落于玉环市大麦屿街道兴港路的房产（产权证号：002653号，土地证号：玉国用1999字第15**号）办理转让、抵押等手续，期限为三年。
案件申请费人民币720元，由申请人刘国敏负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年七月四日
代理书记员 蔡亚妮
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第136号
罪犯李建华，男，1983年5月30日出生，汉族，陕西省吴起县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省灵台县人民法院于2011年8月30日作出（2011）灵刑初字第28号刑事判决，以被告人李建华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯李建华的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月13日起至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第136号
罪犯宋建，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月二十日，前郭县人民法院作出（2011）刑初字第422号刑事判决，认定罪犯宋建犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉08民监11号
监督机关：白城市人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：荆连明，男，1962年10月20日生，汉族，农民，现住大安市。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵亚辉，女，1965年9月14日生，汉族，农民，现住大安市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李志禄，男，1954年2月3日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人（一、二审第三人）：大安市烧锅镇乡富新村村民委员会。法定代理人：于天河，系村委会书记、村长。
申诉人荆连明、赵亚辉因与被申诉人李志禄第三人大安市烧锅镇乡富新村村民委员会（下简称富新村委会）农业承包合同纠纷一案，不服本院于2015年9月1日作出（2015）白民一终字第190号判决书，向白城市人民检察院申诉，白城市人民检察院以白检民（行）监【2016】22080000102号检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，1991年荆连明、赵亚辉按照大安市委【大发（1989）1】号文件精神，依照该文件第五条“所开发的项目占地所有权不变，但经营权长期属于开发者。允许继承、转让”的规定，因开发、打井行为而取得了该2.2公顷争议土地的承包经营权。其后，荆连明于1997年离家外出，争议土地转由李志禄经营，并由其向富新村委会交纳了1998年和1999年的土地承包费。至2000年，富新村委会根据大安市人民政府退耕还林（草）方案的要求，变争议土地为林地。2004年，富新村召开村民代表会议，经讨论决定将自行经营管理的林地重新发包给村民经营，其中，争议林地分给了李志禄，荆连明、赵亚辉则另外按照家庭人口数分得了相应林地。至此，争议林地的承包经营权转归李志禄享有。2013年，荆连明、赵亚辉提出土地仲裁申请，主张李志禄并未取得争议林地的承包经营权，而仅是从其处转包了争议林地，应提供相应的证据予以证明。现荆连明、赵亚辉未能提供转包合同等相关证据，且二人的该项主张与富新村2004年村民代表会议的决议不符，故对其该项主张，本院不予支持。李志禄系经富新村委会发包而承包的争议林地，且实际经营管理该林地至今，故争议林地的承包经营权应归其享有。原审判决李志禄继续履行与富新村委会之间的土地承包合同，并继续经营其所承包的2.2公顷争议林地并无不当。荆连明、赵亚辉如对富新村委会收回争议林地并另外发包的决议存在异议，可另行向富新村委会主张权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对【2016】22080000102号民事再审检察建议，不予采纳。
吉林省白城市中级人民法院
二〇一七年八月二十八日
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执794号
中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司湘阴支公司：
关于申请执行人甘丙贵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务8400元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘雪然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1077号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人：蔡斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
负责人：刘健，行长。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人：刘清，总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10739号民事裁定，向本院提起上诉。
英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称本案《特定合同短期履约保险业务协议》是被上诉人与原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司签订的，上诉人并非该协议当事人，有关协议管辖的约定不适用于上诉人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地在郑州市郑东新区，另一原审被告的住所地也在郑东新区，因此，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原、被告签订的《特定合同短期履约保证保险业务协议》第七条司法管辖约定，本协议受中华人民共和国司法管辖，本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决。如甲乙双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商或申请有关部门调解解决；如协商不成时，应提交原告住所地人民法院进行诉讼。原告即兴业银行股份有限公司郑州分行其住所地为郑州市××与未来路大道交汇处××广场××楼，属于金水区人民法院管辖，故原审法院有管辖权。原审原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月四日
书记员 宋孟颖
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第292号
罪犯李培，又名李培杰，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古五�县人民法院于2007年12月10日作出（2007）五刑初字第80号刑事判决，认定被告人李培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元，刑期自2007年5月31日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后，于2007年12月24日交付执行。2010年2月10日、2012年7月18日经本院两次减去有期徒刑二年四个月，刑期至2016年7月30日止。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯李培在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，2013年度被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子。确有悔改并有立功表现。
经审理查明�罪犯李培在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯李培在服刑期间确有悔改并有立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培减去有期徒刑二年，刑期至2014年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年六月四日
书记员 李 欢