安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初843号
原告:赵胜，男，1979年6月13日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告：甄茂青，男，1928年10月16日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告：董玉青，女，1928年10月16日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告：赵梅，女，1975年11月10日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告：赵勇，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告：赵华银，男，1952年4月11日生，汉族，住安徽省长丰县，
以上六原告共同委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
以上六原告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：朱小龙，男，1985年11月24日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：长丰县长达汽车驾驶培训有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇铁路东，统一社会信用代码91340121336869228J（1-1）。
法定代表人：杜志康，董事长。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼，统一社会信用代码913401007830682545（1-1）。
负责人：鲍旭东，总经理。
委托诉讼代理人：石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
赵胜、甄茂青、董玉青、赵梅、赵勇、赵华银等六原告诉被告朱小龙、长丰县长达汽车驾驶培训有限公司（以下简称“长达驾校”）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“安邦财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵胜、赵勇、赵华银及六原告共同委托诉讼代理人刘刚，被告朱小龙，被告长达驾校委托诉讼代理人唐伟，安邦财险安徽分公司委托诉讼代理人顾丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵胜、甄茂青、董玉青、赵梅、赵勇、赵华银等六原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱小龙、长达驾校赔偿因受害人甄胜香死亡导致各项损失820532元（包含医疗费2000元、死亡赔偿金495652元、被抚养人生活费196060元、精神抚慰金80000元、丧葬费27570元、处理人员误工、住宿、交通、餐饮等费用13650元、三轮电动车车损5600元），安邦财险安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月10日14时37分，朱小龙驾驶长达驾校所有的皖Ａ×××××号教练车沿合水路由北向南行驶至下塘镇合肥立华畜禽有限公司附近，因采取措施不当撞上同向行驶赵华银驾驶的电动车，造成电动车乘车人甄胜香死亡、赵华银受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱小龙承担事故全部责任，赵华银、甄胜香无责任。
朱小龙辩称，对本起事故发生的事实无异议。事故发生后，朱小龙及时拨打120且随救护车一道救治伤者，公安机关以驾驶员不在现场便认定为逃逸与事实不符，请求法院依法判决。
长达驾校辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定朱小龙逃逸有异议。肇事车辆已投保交强险和商业三者险，相应的赔偿责任应由保险公司在保险限额内予以赔偿。朱小龙为长达驾校朱巷训练点负责人朱某自行聘用的人员，与长达驾校没有劳动合同关系。朱小龙驾车造成交通事故是个人行为，相应的民事责任亦应由其个人承担，长达驾校不应承担民事责任。原告的部分诉请过高应予扣除：死亡赔偿金应按安徽农村标准计算，被抚养人生活费计算的方法和标准有误，处理事故人员费用无证据证实，精神抚慰金过高，车损没有依据。
安邦财险安徽分公司辩称，尽管刑事判决认定“无证据证实被告朱小龙为了逃避法律追究而逃跑，其行为不构成交通肇事逃逸”，但刑事审判采用“疑罪从无”的归责原则，不能直接适用于民事案件审理。本案中朱小龙在发生交通事故后逃离现场，直至事故发生9个小时后才到公安机关投案，这一客观行为致使交警部门和保险公司无法查清在此期间投保标的实际驾驶人员和驾驶状态，也无法查明事故基本情况及责任认定，朱小龙的行为属逃离事故现场。保险条款第五条第六项的约定，遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。保险公司已采用加粗、加黑等方式对以上免责约定进行了区别标注，投保人也用手写方式将“本人已经充分了解责任免除条款的内容”抄录在投保人申明栏，保险人已充分履行了免责条款的说明、告知义务，保险条款对投保人和保险人均产生拘束力。朱小龙作为被保险人长达驾校允许的驾驶人员，违反法律规定和保险条款的约定，遗弃投保车辆逃离事故现场，保险人依法依约均不应承担赔偿责任。就具体赔偿项目：医疗费按照票据金额仅707元，其余部分无事实依据；死亡赔偿金按城镇标准主张没有事实依据；精神抚慰金过高；被抚养人有数人的，不得超过上年度人均消费性支出；处理事故人员交通、食宿费用过高，具体金额由法庭核定；修理费票据是否为修理事故车辆不明确，应提交正规发票、修理项目清单。综上，请求法院判决保险公司不承担赔付责任。
经审理查明：2016年12月10日14时37分，朱小龙驾驶长达驾校皖Ａ×××××号教练车沿合水路由北向南行驶至下塘镇合肥立华畜禽有限公司附近，因采取措施不当撞上同向行驶赵华银驾驶的电动车，造成电动车乘车人甄胜香死亡、赵华银受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，事故发生后“朱小龙跟随救护车将伤者送往医院后离开，朱小龙于当日23时许到公安机关投案”，并认定朱小龙未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反限速标志超速行驶，发生交通事故后逃逸等多种交通违法行为，从而认定朱小龙承担事故全部责任，赵华银、甄胜香无责任。甄胜香被送往朱巷卫生院救治，又转院至长丰县人民医院救治，因伤势过重于当日死亡，期间花费医疗费698.7元（票据3张，原告提交的另票据为赵华银诊察费5元）。甄胜香出生于1953年3月20日，其与丈夫赵华银共生育三子女：长子赵勇、次子赵胜、长女赵梅，三子女现均已成年。甄胜香系甄茂青（1928年10月26日出生）、董玉青（1928年10月26日出生）唯一子女。肇事车辆皖Ａ×××××号教练车登记车主为长达驾校，在安邦财险安徽分公司投保了1年期交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2016年4月4日至2017年4月3日，事故发生在保险期间。安邦财险安徽分公司通用商业三者险保险条款第五条第六项免除责任约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，保险人不承担赔偿责任。长达驾校在投保人声明栏加盖印章。保险公司认为该事故属拒赔案件，故对事故中的车损未予定损。本起事故中另一伤者赵华银亦为本案原告，其损伤及治疗情况不明。
以上事实有事故责任认定书，医疗费发票、死亡证明、火化证明，保单，保险条款等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
庭审中，双方当事人争议的事实及证据，本院作如下认定：
一、朱小龙驾车肇事的行为是否为职务行为。
朱小龙系长达驾校朱巷培训点朱某雇佣的科目三教练，对此长达驾校并无异议。鉴于朱巷培训点为长达驾校下设的不具备法人资格的分支机构，朱巷培训点雇佣的教练员对外依然以长达驾校名义从事教练业务，长达驾校以双方未签订书面劳动合同故双方不具备劳动关系为由抗辩其肇事行为与驾校无关并不符合法律规定。朱小龙驾驶长达驾校车辆无论是往下塘镇看训练场地的职务行为，甚至于从事私务行为，对外关系上均视同职务行为。
二、朱小龙弃车离开现场是否属保险条款约定的逃逸或逃离事故现场这一免责事由。
为查明案件事实，法庭调取了（2017）皖0121刑初60号刑事判决书，公安机关收集的朱小龙供述、证人葛某1、朱某、葛某2的证言，受害人赵华银的陈述等笔录。刑事判决认定“朱小龙在事故发生后及时拨打120急救电话，其虽在随救护车到朱巷医院后由于害怕而离开，但其家人跟车陪同伤者至长丰县医院救治，其于当晚主动至公安机关接受处理，无证据证实被告人朱小龙为了逃避法律追究而逃跑，故被告人朱小龙不构成逃逸”。对于刑事判决认定事故发生后的驾驶员行为状态，本案中亦从其认定。鉴于本起事故中的投保车辆和责任主体自始是明确的，朱小龙离开事故现场是为救治伤者，其并无逃避事故责任的主观故意；在得知伤者伤势严重后因害怕导致达9个小时的行为状态不明，在此期间朱小龙亲属也陪同伤者送往长丰县人民医院救治，在客观行为上朱小龙也自始没有离开处所逃避法律追究或否认其为肇事方的脱逃行为；因此肇事者积极对伤者履行救助义务而离开事故现场与保险条款约定的逃逸或逃离事故现场免责事由并不相符，保险公司据该条款主张免责拒赔没有事实依据。
三、受害人赔偿标准。
原告向法庭提交了甄胜香的失地农民社保卡、存折，由双凤经济开发区梅冲湖社区居委会出具的居住证明，下塘镇陶湖社区出具的工作、居住证明，证实受害人自1996年至2011年经营卤菜摊点，后随其子赵胜居住于北城世纪城冠徽苑18幢103室，其所承包土地被征用后享受失地农民待遇。朱小龙、长达驾校质证认为，受害人户籍为农村居民，原告提交的社保卡并不能证明受害人为失地农民，而出具居住证明的产权人与受害人有重大利害关系，该证据真实性存疑。安邦财险安徽分公司质证认为，社保卡并不反映受害人属失地农民，居住证明无物业证明及房产证印证，对由陶湖社居委出具的受害人的工作证明有异议，出具单位并非工作单位。本院认证认为，社会保障卡为记录劳动者的养老保险、医疗保险等基本就业、失业、退休等信息的电子卡片，甄胜香作为农村居民因土地被征收、征用后被纳入社会保障体系并享受每月440元的失地农民养老保险待遇，社会保障卡及存折可以相互印证且来源于相关机构，故对社会保障卡和存折的证明力，本院予以认定；下塘镇陶湖社区出具的工作证明，与本案并无直接关联且并非摊点的管理、登记机关，该证据本院不予认定；虽赵胜与本案具有利害关系，但出具居住证明的并非赵胜，而系双凤经济开发区梅冲湖社区居委会，现无足以推翻的相反证据，对该证据真实性予以认定。
四、餐饮、住宿、车损发票的证明力
原告提交了交通、餐饮、住宿、维修费用发票一组，以证明为处理事故花费的相关费用及车损。法庭注意到2017年3月20日住宿费及4张餐饮费、2张维修费发票代码一致，显系同一本票据所开具；交通费票据中的发票联号且加油费票据与本案关联性不足；该组发票本院不予认定；浩然之家住宿费999元，可予认定。鉴于处理事故人员客观上存在交通、住宿和误工损失，本院酌定按照3人7天标准定额计算。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权造成受害人死亡的，应当依法承担赔偿责任。原告均为受害人甄胜香的近亲属，为本案的赔偿权利人。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱小龙驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速行驶致受害人甄胜香抢救无效死亡，对事故的发生具有严重过错，为本案的直接侵权人。朱小龙为长达驾校的教练员，其驾驶长达驾校教练车，推定其为执行职务行为，相应的侵权责任依法应由用人单位长达驾校承担。事故发生后朱小龙弃车离开现场，但该行为为履行救治伤者义务，并不构成保险条款约定的逃逸或逃离事故现场的免责事由，故安邦财险安徽分公司依约应在保险限额内承担赔付义务。
甄胜香为失地农民，享受失地农民养老保险待遇，且居住在城镇，其死亡赔偿金可按安徽城镇标准计算；原告主张的车损未提供证据予以证实，其主张三轮电动车车损5600元依据不足；交通费本院酌定1000元；近亲属突遇丧亲之痛并造成严重精神损害，故原告主张精神抚慰金，本院酌情支持60000元；丧葬费可按法定标准计算；受害人父母为农村居民且均已满75周岁，其主张被抚养人生活费按安徽农村标准计算。本起事故中的另一伤者赵华银为本案原告且伤情不明，可在交强险死亡伤残赔偿限额内预留20000元。因此结合各赔偿权利人的诉请，原告主张的各项损失经核定为：1、医疗费698.7元，2、死亡赔偿金547087元（29156元/年×17年，被抚养人生活费甄茂青、董玉青合并计算，年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均年生活消费支出额10287元/年×5年），3、丧葬费27569.5元（55139元/年×6个月），4、处理丧葬人员交通费1000元（本院酌定）、住宿费999元、误工费2394元（114元／天×3×7），5、精神抚慰金60000元；以上合计639748.2元。上述损失，被告安邦财险安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付698.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员交通费、误工费、精神抚慰金等合计90000元，其余损失549049.5元在商业三者险保险限额内赔付。鉴于本案原告主张的损失均在保险限额内，侵权人朱小龙、长达驾校可不再承担赔偿责任。当事人其他诉辩主张无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内在其承保的皖Ａ×××××号教练车的交强险责任限额内一次性赔偿原告赵胜、甄茂青、董玉青、赵梅、赵勇、赵华银因近亲属甄胜香死亡导致的各项损失合计90698.7元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内一次性在其承保的皖Ａ×××××号教练车商业三者险责任限额内赔偿原告赵胜、甄茂青、董玉青、赵梅、赵勇、赵华银因近亲属甄胜香死亡导致的各项损失549049.5元；
三、驳回原告赵胜、甄茂青、董玉青、赵梅、赵勇、赵华银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12005元减半收取6002.5元，由原告赵胜、甄茂青、董玉青、赵梅、赵勇、赵华银承担1302.5元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担650元，被告朱小龙、长丰县长达汽车驾驶培训有限公司承担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙娇娇
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。