wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3305-1号
申请执行人陈新长。
被执行人王竞鹏，澳门特别行政区居民，
申请执行人陈新长与被执行人王竞鹏民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2014年9月4日作出的（2014）晋民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年11月10日向本院申请执行，执行标的360000元及利息，尚有360000元及利息未执行。
本案在执行过程中，查明该被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年五月五�
书记员 魏维平
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1592号
本院于2017年11月9日对原告新干县赣新汽车运输租赁有限公司与被告杨顺林、彭建宇委托合同纠纷一案作出的（2017）赣0824民初1592号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0824民初1592号民事判决书中正文第一页第十三行“本院于2015年10月13日立案后”补正为“本院于2017年10月13日立案后”。
审判员 肖东宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨淑芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1524号
原告宽城天宝酒店有限责任公司
法定代表人陈力民，职务董事长
委托代理人张银川，系该公司客户营销部经理。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被告余达钦。
被告王玉春。
原告宽城天宝酒店有限责任公司与被告余达钦、王玉春旅店服务合同纠纷一案,本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日依法公开开庭进行了审理。原告宽城天宝酒店有限责任公司的委托代理人张银川、刘英，被告余达钦、王玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年11月2日开始，被告王玉春以其华玉公司的名义与我公司签订《宽城天宝酒店签单挂账协议》，被告王玉春安排其客人余达钦在我酒店居住，并为其结算房费，自2013年7月21日，被告余达钦开始拖欠房费，至2015年5月23日共拖欠房费等192813元，被告王玉春为其担保。之后，至2016年3月23日又拖欠房费9800元，以上共拖欠房费202613元。我公司认为，被告余达钦是被告王玉春的客人，余达钦在我酒店居住，是被告王玉春安排的，王玉春应当为其结算房费，特别是王玉春又为其拖欠的房费担保，亦应承担担保责任。故依法起诉，请求判令被告履行租赁合同，给付房费202613元及利息；案件诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下:
1、天宝酒店与华玉公司签订的协议。证明王玉春与天宝酒店有挂账关系。
2、借条三张。证明余达钦欠天宝酒店房费202613元。
3、与王玉春通话记录四份。证明余达钦住房费，天宝要求王玉春给付欠房款，王玉春答应给付的通话记录。
4、与余达钦在2016年4月14日、17日、19日、26日向余达钦主张欠房款的通话记录。
5、2012年6月21日华玉公司的转账手续。证明王玉春为余达钦偿还的20多万元的房费。
6、由余达钦、王玉春签字的欠款单10张，金额35431元。
被告余达钦辩称，我个人要还这钱，与王玉春没有关系，我今天过来就是过来还钱的，我是香港人，需要几天的时间去借钱，我七天时间内还钱。
被告余达钦未向本庭出示证据。
被告王玉春辩称，余达钦以前住完酒店20多万的房钱是我结账的，后来的19万多元我还担保，但是现在已经超过六个月的担保期，我不应承担担保责任。余达钦先生的合同及借条我没有见过，请原告方出示。
被告王玉春未向本庭出示证据。
经审理查明，被告余达钦自2009年11月2日开始在宽城天宝酒店居住。自2013年7月21日至2015年5月23日共拖欠房费等192813元，被告王玉春为其担保。2015年5月21日，被告余达钦出具借条一张，借条载明：“今借到房费和餐费（2013/7/21-2015/5/23）人民币壹拾玖万贰仟捌佰壹拾叁元整，于2015/9/24中午前还清。￥192813元，（借）款人：余达钦，担保人王玉春，2015年5月21日。（其中经王玉春签字确认的金额为35431元）”至2016年3月23日被告余达钦又拖欠房费9800元，并于2016年3月19日出具借条一张，借条载明：“今借到人民币玖仟捌佰元整，￥9800元，借款人：余达钦，还款期2016/3/23，2016年3月19日。”上述两笔费用合计202613元。此款被告一直没有给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、天宝酒店与华玉公司签订的协议。被告王玉春对该证据有异议，认为该协议期限已过，经核实，该协议的有效期限为2009年11月2日至2010年12月31日，现合同约定期限已过，本院对该证据的证明目的不予采信。
2、借条三张。被告余达钦、王玉春对该证据没有异议，且符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
3、与王玉春通话记录四份。被告王玉春对该证据的真实性予以认可，且符合证据形式要件和实质要件，本院对其真实性予以采信。
4、与余达钦在2016年4月14日、17日、19日、26日向余达钦主张欠房款的通话记录。被告余达钦对该证据的合法性有异议，认为录音是违法的，本院认为该电话录音虽未经余达钦同意，但没有侵犯其合法权益，也没有违反法律禁止性规定，对该证据本院予以采信。
5、2012年6月21日华玉公司的转账手续。被告余达钦、王玉春对该证据没有异议，且符合证据的形式要件和实质要件，对该证据本院予以认可。
6、由余达钦、王玉春签字的欠款单10张，金额35431元。被告余达钦、王玉春对该证据没有异议，且符合证据的形式要件和实质要件，对该证据的真实性本院予以认可。
通过原、被告当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告宽城天宝酒店有限责任公司与被告余达钦是在平等自愿基础上签订的旅店服务合同，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告余达钦提供了住宿等旅店服务，且被告余达钦对欠原告住宿费的事实予以认可，故原告要求被告余达钦给付住宿费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告余达钦是被告王玉春安排的客人，被告王玉春应当为其结算房费，特别是被告王玉春又为被告余达钦拖欠的房费担保，应承担担保责任。本院认为，根据原告提供的“宽城天宝酒店签单挂账协议”显示，该协议有效期限为2009年11月2日至2010年12月31日，现合同有效期限已过，且案涉债务并非发生在该协议存续期间，被告王玉春在2012年替被告余达钦的还款行为是其处分自身权利行为，不能以此作为认定挂账协议继续履行的依据，但被告王玉春对消费单上的有其本人签字的款项合计35431元予以认可，故原告要求被告王玉春给付该部分房费的诉讼请求本院予以支持。在2015年5月21日的借条中，约定还款期限为2015年9月24日，被告王玉春作为连带责任保证人，双方并未约定保证期限，依据担保法的相关规定，保证期间为六个月，且保证期间属于除斥期间，不发生诉讼时效的中止、中断和延长，现保证期间已过，故原告要求被告王玉春承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告余达钦给付原告宽城天宝酒店有限责任公司旅店服务费157382元（192813元-35431元）及利息（自2015年9月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
二、由被告余达钦、王玉春共同给付原告宽城天宝酒店有限责任公司旅店服务费35431元及利息（自2015年9月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
三、由被告余达钦给付原告宽城天宝酒店有限责任公司旅店服务费9800元及利息（自2016年3月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元由被告余达钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘新全
代理审判员 张 宁
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯欣利
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执20号
陈代良：
你与城步县华泰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初399号民事调解书于2018年2月22日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4055号
申请人刘美琴。
被执行人任春明。
被执行人王诚。现下落不明。
申请执行人刘美琴与被执行人任春明、被告王诚买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第0179号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告任春明、被告王诚于本判决生效后七日内给付原告刘美琴货款货款196680元。二、被告任春明与被告王诚对上述还款义务相互承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，由两被告负担，于本判决生效之日起五日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回至期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘美琴于2013年12月5日向本院申请执行，申请执行标的为200914元，申请执行费为2914元。
本院受理后，向两被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求两被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，两被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，两被执行人既未到庭，又未履行义务。本院对两被执行人房产、车辆等相关信息进行查询。被执行人任春明名下苏EV
058B、苏E×××××车辆，被执行人王诚名下苏E×××××车辆均另案被查封。后王诚另一车辆苏E×××××被本院另案查封并扣押，后经评估拍卖得款105703元，扣除拖车费1300元，车门开锁费300元，评估费1600元及其王诚在本院其它案件执行费52476元，共计55676元。实际余50027元，王诚在本院案件共计执行款4372090元。分配比率约1.14%。
本案可分配得2290.42元。其余未发现可执行财产。申请执行人未能提供相关线索。本院向申请人告知执行的具体情况后，申请人刘美琴
表示确认以上执行情况并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人任春明、被执行人王诚目前下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第0179民事判决书主文未履行部份
本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年六月三日
书 记 员 嵇浩恩
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初157号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人让拉阿且，男，1989年3月2日出生，户籍所在地四川省越西县，汉族，文盲，无业，捕前暂住威海市环翠区。因犯抢劫罪于2009年11月10日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月12日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人让拉阿且犯盗窃罪于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉；被告人让拉阿且到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日10时许，被告人让拉阿且在威海市环翠区羊亭镇羊亭村北四街，采用细铁丝开锁的手段，先后进入宋某、李某租住的出租屋内，共盗窃人民币520元。
上述事实，有被告人让拉阿且的供述，失主宋某、李某的陈述，被告人让拉阿且辩认盗窃现场的笔录和照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人让拉阿且以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物的行为，构成盗窃罪。被告人让拉阿且曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人让拉阿且当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人让拉阿且犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人让拉阿且犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月11日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人让拉阿且退赔被害人宋玉东人民币400元、退赔被害人李杰人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 慧
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3353号
申请执行人夏东，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人胡科霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人左兴明，男，1975年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执3353号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月十三日
书记员 王美雲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执70号
申请执行人秦磊，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人周建，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人秦磊与被执行人周建机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院于2016年11月23日作出（2015）广民一初字第03305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失12943.82元。本案在执行过程中，被执行人周建已交付12900元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第03305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年五月二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16923号
原告：杭州五星铝业有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。
法定代表人：周贤海，董事长。
委托代理人：胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：郑州源盛铝塑包装材料有限公司，住所地：新郑市城关乡高皮匠村。
法定代表人：代留涛。
被告：郑州慧达铝塑包装材料有限公司，住所地：新郑市城关乡高皮匠村。
法定代表人：刘军政。
本院在审理原告杭州五星铝业有限公司诉被告郑州源盛铝塑包装材料有限公司、郑州慧达铝塑包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州五星铝业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州五星铝业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州五星铝业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3262元，减半收取1631元，以及本案财产保全申请费1370元，均由原告杭州五星铝业有限公司负担。
审判员 杨春海
二〇一六年十二月九日
书记员 缪剑娣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终51号
上诉人（原审原告）：白天佑，男，1975年9月29日出生，汉族，住陕西省澄城县，
委托诉讼代理人：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王瑞成，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长珍，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
上诉人白天佑因与被上诉人王瑞成、李长珍劳动争议一案，不服瑞安市人民法院作出的（2017）浙0381民初12524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白天佑上诉请求：依法改判王瑞成、李长珍支付各项经济损失291717元。事实和理由：白天佑于2016年11月5日起受聘于被上诉人王瑞成、李长珍从事冶炼工作，该工作是被上诉人开办的铝锭加工厂的重要业务组成部分。白天佑工作期间，遵守该加工厂各项规定，固定每天下午3点到次日凌晨3点工作，每日的工作产量由被上诉人记录考勤，由被上诉人保管并按件计发工资，每月工资平均13500元。因此，白天佑在被上诉人处的工作时间稳定、持续、有规律，且受被上诉人管理支配，双方属于非法用工关系，被上诉人应当按照《工伤保险条例》以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定予以赔偿。
王瑞成辩称，本案不符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的条件。白天佑的工资并无固定结算时间，也非一次性足额发放，白天佑可以随时预支，领取时间和金额不固定。白天佑的上班时间也不固定，不受考勤制度约束，上班时间由白天佑自主安排，白天佑在不能上班的情况下可以自由找其他工友替工。此外，白天佑也不接受王瑞成现场工作指导和监督，王瑞成提供白天佑面具仅是基于工作安全性考虑，并非规章制度的约束。综上，双方不具有劳动关系。
李长珍辩称：李长珍仅是帮助王瑞成记工，其不参与经营，白天佑受伤与李长珍无关。
白天佑向一审法院起诉请求：依法判决王瑞成、李长珍赔偿白天佑因工受伤的一次性赔偿金、停工留薪工资、护理费等合计291717元（一次性赔偿金4倍*56385元=225540元；停工留薪工资4个月*13500元=54000元；护理费1.5个月*4700元=7050元；交通费1000元；鉴定费用1780元；垫付的伙食费1177元；住院伙食费39天*30元=1170元）。
一审法院认定事实：王瑞成、李长珍系夫妻关系，在瑞安市上望街道开办铝锭加工点（未依法登记、备案或者办理营业执照）并雇佣白天佑工作，按件计酬，双方未签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。2016年11月5日至次月25日，根据每天登记的产量计算（其中11月20日、23日、27日；12月15日、24日没有产量登记），白天佑与共同工作的另一人的劳务报酬总计为50925元，两人各半，白天佑报酬为25462元（其中2016年12月3日借白天佑10000元，2017年1月10日转账白天佑15000元）。2016年12月25日晚上11时许，白天佑在工作过程中，被铝水溅伤右眼，导致右眼受伤。事故发生后，被送往温州医科大学附属眼视光医院治疗，经医生诊断为：右眼角膜热烧伤（Ⅲ度）。2017年2月3日出院，出院医嘱：定期用药，一周后门诊复诊，术后一月、三月、以后每半年门诊定期复查，不适随诊等。治疗期间，王瑞成已支付医疗费13123元。2017年8月24日，瑞安市人力资源和社会保障局以主体不适合及无劳动关系相关证明为由，作出瑞人社塘工认不字（2017）-23号工伤认定申请不予受理决定书。后白天佑委托温州东海司法鉴定所对其伤残等级（依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准）、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该所鉴定意见为已构成工伤七级伤残及误工期限拟为120日、护理期限拟为45日、营养期限拟为45日。
一审法院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中所称的非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。本案的主要争议焦点为双方形成的系非法用工还是雇佣合同关系。2005年5月25日劳社部发[2005]12号文件即《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。在本案中，根据王瑞成开办的加工点未经工商登记、没有任何明确的劳动规章制度；双方约定按件计酬、平时预支、没有固定时间结算支付工资；白天佑工作休息时间较随意、无规律等事实，白天佑提出双方存在劳动关系依据不足，双方之间的法律关系宜认定为雇佣合同关系。白天佑诉请按非法用工计算赔偿款与法不符，不予支持。白天佑可以提供劳务者受害责任另案起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第六十六条之规定，判决：驳回白天佑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由白天佑负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
本院二审期间双方当事人均未提供新的证据。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，白天佑在王瑞成、李长珍开办的铝锭加工点工作，根据双方当事人的陈述，王瑞成、李长珍并未制定相应的劳动规章制度对白天佑加以约束，白天佑的工作休息时间可以自主支配，王瑞成对白天佑的工作内容以及工作量并无要求和约束，双方也未约定固定的报酬计发时间，白天佑可根据需要预支。因此，白天佑没有证据证明双方存在管理上的依从关系以及人身隶属关系，故白天佑诉请王瑞成、李长珍赔偿其工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。
综上所述，白天佑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由白天佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蕾
审判员 白海玲
审判员 黄百隆
二〇一八年二月二十八日
书记员 章亦诗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8188号
上诉人（原审原告）赵进宝，男，1970年1月7日出生。
委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李西金，男，1963年4月28日出生。
上诉人赵进宝因与被上诉人李西金身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官周熙娜、法官禹海波参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵进宝的委托代理人周娜到庭参加了诉讼。被上诉人李西金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵进宝在一审中起诉称：2015年4月18日，赵进宝时任北京扬狮时尚家具有限公司生产厂厂长,李西金当时也在该厂工作从事木料切割工作。赵进宝作为工厂生产厂长对李西金进行正常工作管理，李西金不服从管理，最初与赵进宝口角争执，后将赵进宝咬伤。赵进宝受伤后，自行购买药物进行了治疗，赵进宝因此伤自2015年4月19日-2015年5月15日休病假而未能工作，李西金的行为对赵进宝的身体造成了伤害，严重影响了赵进宝的正常生活，致使赵进宝造成重大经济损失，李西金对此应当承担赔偿责任。为维护赵进宝的合法权益，故诉至法院，要求：1.由李西金赔偿赵进宝医疗费804元；2.由李西金赔偿赵进宝误工损失103000元；3.诉讼费、公告费由李西金负担。
李西金在一审中答辩称：不同意承担赔偿责任。我们双方当时撕扯，我确实咬了赵进宝，但赵进宝当时只是皮肤破损了一点点，没有治疗的必要，而且即便需要治疗也应当去正规医院就诊，而不是去药店买药。赵进宝买的药都是补血的，而且没有正规发票，不同意承担医疗费。不认可《劳动合同书》真实性，赵进宝误工的损失没有医嘱，且我们双方发生口角是因为工作原因，赵进宝受伤属于工伤，不存在�反考勤单位扣其奖金的情形，如有扣除，赵进宝应当向单位索要。
一审法院经审理查明：赵进宝时任北京扬狮时尚家具有限公司生产厂管理人员,李西金事发时是该厂工作从事木料切割工作的工人。2015年4月18日，在北京扬狮时尚家居有限公司门卫室，赵进宝在对李西金进行管理过程中双方发生口角争执，后李西金将赵进宝咬伤。李西金遂报警，经民警现场工作，双方自愿同意由公司内部自行解决，不用公安机关处理。赵进宝于2015年4月18日在北京市德仁得源大药房有限公司购买了头孢地尼片、龙血竭、纱布、云南白药，共计花费487元，5月6日在该药房购买了阿胶补血、驴胶补血、头孢呋辛脂，共计花费317元。
一审法院经审理认为：双方因工作原因发生口角，李西金将赵进宝咬伤，应当对赵进宝的损失承担赔偿责任。与此同时，赵进宝损失应当以合理损失为限，赵进宝主张的医疗费没有相关诊断证明且用量过大，该院根据赵进宝伤情的实际就医需要及相关医疗规定酌定医疗费；赵进宝主张的误工损失，没有提交接受治疗的医疗结构出具的医嘱证明，因而无法证明其误工必要性，该院就其误工损失不予以支持。经过庭审质证，该院审核确认赵进宝因此事造成的合理损失为医疗费161元。综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、李西金赔偿赵进宝医疗费一百六十一元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回赵进宝的其他诉讼请求。如果李西金未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵进宝不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。赵进宝在一审审理过程中提交了顺义区赵全营镇派出所的出警证明，用以证明李西金将赵进宝咬伤的事实，且赵进宝提交了照片及医疗费用票据用以证明咬伤的严重情况，故赵进宝花费的医疗费是必要且合理的，一审法院酌定赵进宝的医疗费是错误的；（二）一审法院对于误工费的认定也是错误的，赵进宝提交了工资表、考勤表、证人证言及劳动合同证明误工费的情况，已经尽到了充分的证明义务，故一审应该支持误工费。综上，赵进宝请求：撤销一审判决，并依法改判李西金赔偿其医疗费804元，误工损失费53000元；由李西金承担本案一、二审诉讼费。
李西金经本院�法传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状称：同意一审判决，不同意赵进宝的全部上诉请求，双方当时撕扯，赵进宝只是一点点皮肤破损，只有毛细血管注出的一点点血，没有伤及静、动脉。我与赵进宝单位存在劳动争议，单位为赵进宝出具假的证明材料。综上，李西金请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实除一审法院认定的证据外，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李西金与赵进宝发生口角并将其咬伤，李西金应当对赵进宝的损失承担赔偿责任，现赵进宝主张的医疗费没有相关诊断证明且明显用量过大超过合理界限，故一审法院根据赵进宝伤情的实际就医需要及相关医疗规定，酌定李西金给付赵进宝医疗费161元并无�当，本院予以支持。对于赵进宝主张的误工损失，因赵进宝未提交接受治疗的医疗结构出具的医嘱证明，无法证明其误工的必要性，故就其要求李西金给付误工损失的上诉意见，本院不予采信。
综上，赵进宝的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2376元，由赵进宝负担2326元（已交纳），由李西金负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由李西金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1145元，由赵进宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
代理审判员 禹海波
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 峥
书 记 员 贾云航
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5895号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
被执行人卢明远，男，1973年4月5日生，汉族，住河南省商丘市虞城市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人卢明远保险人代位求偿权纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币54069元及利息，并由被执行人负担案件执行费。本院于2016年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人卢明远名下银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下除有4550元银行存款外（已扣划，扣除执行费50元，余款4500元发放申请执行人），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人卢明远除已被本院扣划的4550元银行存款外暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钱飞帆
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初174号
原告：廖明东，男，1972年9月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：蒋士鸿，男，1987年9月26日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县，
原告廖明东诉被告蒋士鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋士鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款47500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因做生意缺乏资金，于2015年2月20日、3月25日、3月28日分三次向原告分别借款18000元、14500元、15000元，共计47500元。借款后，原告曾多次找被告要求还清借款，被告却以种种理由拒绝，甚至换掉电话号码，玩起失踪。原告认为被告的不诚信行为，侵犯了原告的财产所有权，特依《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告蒋士鸿未作答辩。
到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：原、被告身份证复印件、借条原件3份等。被告蒋士鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告廖明东与被告蒋士鸿系朋友。被告以做生意缺乏资金为由，分别于2015年2月20日、3月25日、3月28日三次向原告分别借款18000元、14500元、15000元，共计47500元，同时立写了借条。借款后，原告曾多次找被告要求还清借款未果，遂于2017年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告蒋士鸿向原告廖明东三次借款共47500元，有被告签名捺印的借条证明，事实清楚，债权债务明确，该借贷关系合法有效。借款后经原告多次催讨，被告不及时归还借款，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款47500元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋士鸿于本判决生效后十日内偿还原告廖明东借款47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告蒋士鸿负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 赵 雷
人民陪审员 莫秀玄
人民陪审员 肖君忠
二〇一七年六月十日
书 记 员 何伦涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人黄某（曾用名黄某杰），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人邱某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同月27日被逮捕，同年2月13日由梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，同年7月11日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人蒋某、黄某、邱某乙、李某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人蒋某、黄某、李某、邱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2013年12月30日凌晨2时许，被告人蒋某、黄某、李某、邱某乙经事前合谋后去到本市富民三路53-1号地层泳汇电子游戏机室门口，四人合伙用搬、拖的方式将被害人刘某停放在该处的一辆飞鹰牌FY100T摩托车（价值人民币4859元）盗走。
另查明，被告人蒋某、黄某、李某、邱某乙在实施盗窃过程中，李某在附近负责看风。案发后，公安机关扣押了赃物摩托车一辆和作案工具铁锤一把；赃物摩托车一辆已发还给被害人刘某。被告人蒋某归案后协助公安机关抓捕同案人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、扣押、发还物品文件清单、赃物及作案工具照片、辨认笔录及照片、视频资料及截图、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明以及被告人邱某乙的户口簿和身份证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、黄某、邱某乙、李某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人蒋某、黄某、邱某乙积极实施作案，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人邱某乙在作案时未满十八岁，依法应从轻处罚。四被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人蒋某能协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人黄某能配合办案机关追缴赃物，挽回被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。本院考虑到被告人邱某乙犯罪时是未成年人，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人邱某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、公安机关扣押的作案工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年七月二十九日
书记员 林永健
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1193号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：潘振来，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：严勇森，男，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告严勇森信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金28717.61元、滞纳金2279.26元及利息（截止至2016年5月26日的利息为10040.86元，从2016年5月27日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士QQ卡（金卡）
|
卡号
|
4041170055107704
申领时间
|
2013年8月12日
|
信用额度
|
1万元，2014年11月15日调整新额度为4万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2013年6月10日起开始透支，2014年11月15日最后一次消费500元。
还款事实
|
2016年5月6日最后一次还款0.31元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
28717.61元
透支滞纳金
|
2279.26元
透支利息
|
截止至2016年5月26日的利息为10040.86元，之后的利息以透支本金28717.61元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严勇森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金28717.61元及利息（截止至2016年5月26日的利息为10040.86元，从2016年5月27日起以透支本金28717.61元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金2279.26�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告严勇森负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李亦昊
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1193号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。委托代理人：潘振来，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。被告：严勇森，男，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告严勇森信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金28717.61元、滞纳金2279.26元及利息（截止至2016年5月26日的利息为10040.86元，从2016年5月27日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士QQ卡（金卡）              卡号              4041170055107704                  申领时间              2013年8月12日              信用额度              1万元，2014年11月15日调整新额度为4万元                   合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2013年6月10日起开始透支，2014年11月15日最后一次消费500元。                  还款事实              2016年5月6日最后一次还款0.31元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              28717.61元                  透支滞纳金              2279.26元                  透支利息              截止至2016年5月26日的利息为10040.86元，之后的利息以透支本金28717.61元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严勇森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金28717.61元及利息（截止至2016年5月26日的利息为10040.86元，从2016年5月27日起以透支本金28717.61元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金2279.26�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告严勇森负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡振华人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  李亦昊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初677号
公�机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日6时许，被告人王某某至上海市奉贤区南桥镇光明社区光明路XXX号被害人朱某某家中，欲实施盗窃时被被害人和路过群众当场抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人盛某某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，刑事判决书，公安机关出具的辨�笔录、照片、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效�10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年六月二十九日
书记员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，�犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00934号
原告：合肥华越纸品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：唐传美，总经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：南陵县昌元印刷有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：徐昌来，该公司总经理。
被告：徐昌来。
被告：吴克来，男，1963年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市南陵县。
合肥华越纸品有限公司（以下简称华越公司）与南陵县昌元印刷有限公司（以下简称昌元公司）、徐昌来、吴克来买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告华越公司委托代理人夏俭才，被告吴克来到庭参加诉讼。被告昌元公司、徐昌来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华越公司诉称：2014年8月，原告与昌元公司就纸张买卖事宜达成一致意见，并签订了《销售合同》，同时被告徐昌来、吴克来也以个人财产为债务履行提供了担保。合同签订后，原告严格按照被告的实际要求供应纸张，但被告却未在约定的付款时间足额支付货款。经双方对帐结算，截止2014年10月30日，被告共计拖欠货款达81585.55元。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付原告拖欠的货款81585.55元及逾期付款违约金8974.41元（自2014年10月31日起按同期银行贷款年利率的四倍（暂计6%）的四倍计算至款项实际付清之日止，暂计算至2015年4月15日）。
被告昌元公司、徐昌来未答辩。
被告吴克来在庭审中辩称：原告诉称是事实，前期工作是我进行的，但我只是在昌元公司工作了几个月，后来我离开单位了，所以后期的具体情况不清楚。
经审理查明：2014年8月3日，华越公司（供方）与昌元公司（需方）签订《销售合同》一份，合同约定，由华越公司向昌元公司供应灰底白板纸，按需方实际订单发货，每次送货单传真至需方单位签收并回传至供方单位；需方委托供方送至物流单位；合肥至需方工厂物流费用由需方承担；结算方式当月发货金额次月10日结清货款，需方逾期付款，供方每日按到期货款金额的千分之二向需方收取违约金；徐昌来、吴克来在合同的尾部“个人财产担保”处签名。
合同签订后，华越公司陆续向昌元公司供应灰底白板纸。2014年11月21日，双方对截止至2014年9月26日的货款进行结算，昌元公司尚欠华越公司货款81585.55元，徐昌来在对账单上签字确认。
上述事实，由原告提供的销售合同、对账单、送货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从销售合同、送货单、对账单能够认定华越公司与昌元公司之间存在买卖合同关系，其内容未违反法律规定，应为合法有效。华越公司依约履行供货义务，昌元公司未能按照合同约定偿还货款，构成违约，昌元公司应承担还款责任，具体数额以2014年11月21日的对账单为准。徐昌来、吴克来在涉案合同保证条款中签名，应对昌元公司所欠款项承担连带还款责任。关于违约金，应当以违约方给相对方造成的实际损失为计算标准。本案中，华越公司的实际损失应为其应收款项的银行利息损失，其主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金，明显高于其实际损失，故本院不予支持。昌元公司应承担的违约金应按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，以实际欠付金额81585.55元为基数，自2014年10月31日计算至2015年4月15日为2243.60元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南陵县昌元印刷有限公司、徐昌来、吴克来于本判决生效之日起十日内连带偿还原告合肥华越纸品有限公司的货款81585.55元及违约金2243.60元（违约金暂计算至2015年4月15日止，之后以实际欠款数额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1072元，由被告南陵县昌元印刷有限公司、徐昌来、吴克来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一五年八月十一日
书记员 袁林
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执235-2号
申请执行人龚胜跃，男，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人曹卫元，女，住湖南省益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人龚胜跃与被执行人曹卫元房屋租凭合同纠纷，案号为（2015）资民一初字第791号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘翔宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执235-2号申请执行人龚胜跃，男，住湖南省益阳市资阳区。被执行人曹卫元，女，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人龚胜跃与被执行人曹卫元房屋租凭合同纠纷，案号为（2015）资民一初字第791号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 伏 颖审判员 徐建玲二〇一六年十月二十四日书记员 刘翔宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第535号
原告：吕甲。
被告：吕乙。
原告吕甲与被告吕乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告吕甲到庭参加诉讼，被告吕乙经本院公
告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕甲起诉称：2007年3月2日，被告向原告借款人了
币15000元，约定按月息2%计算利息，被告出具了借条一张。
此后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由未清偿。现要求被
告立即归还借款本金15000元，并支付从借款之日起计算至还
清欠款日止的利息。为证明诉称的事实，原告提供借条原件一
份予以佐证。
被告吕乙未作答辩。
经审理查明，原告提交的借条原件，因被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院无法主持质证，视其对
原告的证据放弃抗辩，经合议庭审核，原告提供的证据来源形
式合法，且与陈述相印证，客观真实，本院予以采信。结合原
告的陈述，认定原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。因原、被告
对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告吕乙向原告借款后未及时归还借款本息，已构成违约
，应承担本案的法律责任。庭审中原告将约定的月息2%变更为
月息1.8%计算利息，未加重被告的负担，也未损害他人的利益
，应予采纳。故原告吕甲要求被告吕乙归还借款并按月息1.8%
支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
�告吕乙于本判决生效之日即归还原告吕甲借款本金150
00元及利息8100元（利息从2007年3月2日起计算至2009年9月2
日止），本息合计23100元；并从2009年9月3日起至判决生效
日止，另按月息1.8%计付本金15000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.5元，由被告吕乙负担，该费用于本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 沈 涛
审 判 员 胡建岳审判员吴旭贞
二〇〇九年九月十六日
代书记员 叶 海 敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6585号
申请执行人叶芳,女,汉族,1975年2月10日生，住江苏省昆山市。
被执行人陈辉,男,汉族,1985年8月21日生,住所地江苏省新沂市。
申请执行人叶芳与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第3781号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告陈辉于本判决生效后十日内支付原告叶芳借款本息共计80433.72元及逾期利息（以本金73565.2元为基数，自2015年3月23日起按年息12%计算至实际支付之日止）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年9月28日受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第3781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈 健
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈商初字第160号
原告：贺某某。
委托代理人：吴某某。
被告：徐某某。
原告贺某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
海燕适用简易程序独任审判。2010年7月29日本案公开开庭进
行了审理，原告的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称，2009年10月2日，被告向原告借款人民币30
000元，并出具借条一份，载明所借款项其中一万应在2009年1
0月30日前还清，剩余两万元应在2009年11月底还清。债权到
期后原告多次要求被告归还借款，但被告至今没有履行还款义
务。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告
已将本案所涉款项借给被告，现被告拖欠借款不还的行为，已
经损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求依法判令：
一、被告立即归还借款30000元及利息1512元（利息按每日万
分之二点一计算，暂算至2010年6月20日，以后利息付至本金
清偿完毕之日止），合计31512元；二、被告承担本案诉讼费
用。被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了证据即借条一份，证
明被告结欠原告借款30000元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，不能对上述
证据进行质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证意
见和当庭陈述进行认证。对于原告提供的证据，该借条中内容
有矛盾之处，如借款数额小写为30000元，大写为贰万元整，
但根据借条还款时间及金额的表述，能够证明被告结欠原告借
款30000元的事实，具有真实性、合法性以及与本案的关联性
，本院予以确认。
本院经审理，确认本案事实如下：2009年10月2日，被告
向原告借款30000元，并出具了借条一份，载明：“本人徐某
某向贺某某借款30000元，2009年十月三十日前还款一万，其
余两万十一月底还清。”但借款到期后，被告未归还上述欠款
。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供
的借条予以证实，现被告没有对借款的合法性提出异议，也没
有提供已还款的证据，故本院对原、被告之间借贷关系的合法
性予以确认，并对原告请求被告归还借款30000元的主张予以
支持。同时，由于被告未按照约定的期限归还借款，其还应支
付逾期还款利息，原告主张按每日万分之二点一计算，无相应
法律依据，逾期还款利息应按银行同期贷款年利率5.31%计算
，其中10000元的借款利息自2009年11月1日起计算至2010年6月20日为337.51元，20000元的借款利息自2009年12月1日起计
算至2010年6月20日为587.74元，合计925.25元，以后的利息
计算至本判决确定的给付之日止。被告无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告贺
某某借款本金30000元及相应逾期还款利息（利息按借款本金
及年利率5.31%计算至2010年6月20日为925.25元，以后的利息
计算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一〇年八月三十日
书记员 陶沈薇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6416号
原告：许晓强，男，1978年8月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴春霞，女，系许晓强妻子。
被告：杨志伟，男，1957年9月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告许晓强与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告许晓强于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许晓强自愿向本院申请撤回对杨志伟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许晓强撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由许晓强负担。
审判员 沈 强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈子超
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡绍玲，女，1979年12月1日出生，土家族，住湖北省恩施市，
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。
法定代表人：周建子，总经理。
再审申请人胡绍玲因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡绍玲申请再审称：原一、二审法院以胡绍玲超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，胡绍玲在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，胡绍玲在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为胡绍玲颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了胡绍玲提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对胡绍玲提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回胡绍玲的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为胡绍玲颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”胡绍玲提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对胡绍玲而言属于许可授益的行为，在胡绍玲无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，胡绍玲对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示胡绍玲于2013年11月11日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回胡绍玲的起诉理据充分，本院予以维持。胡绍玲认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，胡绍玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡绍玲的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1062号
原告王某。
委托代理人陈锋，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人任雅芳，山西晋浩律师事务所实习律师。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由助理审判员滕杰适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈锋、任雅芳，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日在太原市万柏林区民政局登记结婚。由于双方婚前相处时间较短，对彼此性格了解不深，结婚以后，发现双方性格差异较大，经常为一点小事发生争执，导致夫妻感情日益淡薄。尽管被告多次吵架要求离婚，但是原告一直相信被告能够回归家庭并且对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善，夫妻感情确已破裂，且被告与其他异性有不正当关系。诉请：1、判决原、被告离婚；2、请求判令位于太原市万柏林区西华苑三期城市广场小区一号楼1606号房屋归原告所有；3、判令被告支付原告太原市杏花岭区小枣沟枣苑小区9号楼3单元502号房出资款65000元、利息17712元；支付原告卖车款（车牌号：晋A×××××）55000元，共计137712元。（利息计算方式：本金×6%年利率×时间，自2011年10月23日至实际付款之日止，暂算至起诉之日止）；4、判令TCL彩电由原告所有，海尔洗衣机由被告所有；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称我不同意离婚，原告所述的事实理由与实际不符，位于太原市万柏林区西华苑三期城市广场小区一号楼1606号房屋是我爷爷留下来的，现在是我大爷赠与我的，因为我不是城市户口故用原告的户口办理的相关拆迁手续，由于我父亲生病花费均由我姐夫支付，我们协商将该房屋过户给我姐夫，有协议，原告也签字了。太原市杏花岭区小枣沟枣苑小区9号楼3单元502号房屋当时买房屋我们出资13万元，这些都是借款，现仍有六万元的债务，分别是借我姐姐3万元，借我同学3万元，原告要求索要6.5万元我不同意给她，卖车款我给过原告一部分，给原告多少补偿由法庭判决，我不同意离婚故诉讼费我不予承担。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日在太原市万柏林区民政局登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年4月14日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告结婚证、当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，有一定夫妻感情，虽因家庭琐事导致感情不融洽，但夫妻感情并未破裂。草率离婚对双方和子女均无益处，只要双方本着互谅互让、互相关心的原则，加强沟通与理解是可以继续共同生活的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 滕 杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙文敏
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00029号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省宿州市埇桥区人民法院。
申请执行人：王新民，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：赵亚，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市天工房地产开发有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
本院立案执行的申请执行人王新民、赵亚与被执行人宿州市天工房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，因涉案房屋由安徽省宿州市埇桥区人民法院查封，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人王新民、赵亚与被执行人宿州市天工房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，指定安徽省宿州市埇桥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 闫志新
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01300号
原告ＸＸ超（曾用名吕宗霖），男，1964年12月08日出生，仡佬族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人周安平，男，系芙蓉法律服务所法律工作者。
被告张开智，男，1982年10月12日出生，汉族，大专文化，贵州省正安县人。
原告ＸＸ超诉被告张开智劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ超、被告张开智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ超诉称：2014年8月初，被告张开智承租贵州城乡杰和房地产有限责任公司开发的南门凤栖苑负一楼开办“聚泉夜不收酒楼”，与我商谈安装烟灶、烟管、改装等劳务工程，总价10，590元，包正常使用，第一期已付清。被告的酒楼于8月17日开业，第二期主要是安装烟管和改装，均符合被告使用要求、合格，被告尚欠劳务费10，590元，经我多次追索该劳务费未果。因被告违背诚信原则，现诉请法院判令被告支付劳务费10，590元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据及被告质证意见：
1、图片7张，用以证明被告经营的聚泉夜不收酒店招牌的存在，以及自己为该酒楼安装一些设备的事实。被告对该证据持有异议，认为该酒店不是自己开的。也不是自己的法人。
2、申请出庭作证的证人吕宗宪、杨继元的证言，用以证明为聚泉夜不收酒店外墙安装的烟管及应支付的劳务费为1，600元的事实。被告对该证据无异议。
3、申请出庭作证的证人罗玉刚的证言，用以证明为聚泉夜不收酒店安装烟灶，并多次进行修复及应付的劳务费为2，000元的事实。被告对该证据无异议。
4、申请出庭作证的证人陈德会的证言，用以证明为聚泉夜不收酒店安装相应设备，在陈德会处购买材料及应付材料款为5，000元的事实。被告对该证据无异议。
5、名片一张，用以证明为聚泉夜不收酒店安系被告开设的事实。被告认为，该名片不能证自己就要负法律责任，当时只是因为我认识的人多用我的名字作宣传。
被告张开智辩称：这件事我不知道，与我没有关系，我要和证人说几句话，我相信证人所说的话都要有法律依据。请原告拿出与我有关的证据来。
被告张开智未提供任何证据。
对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的1号证据，被告虽持有异议，但未提供相应的反驳证据加证明，对该证据的真实性本院予以确认；对原告提供的2、3、4号证据，经被告质证均无异议，对原告提供的2、3、4号证据，本院予以确认；对原告提供的5号证据，被告虽持有异议，但未提供相应的反驳证据加证明，对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：2014年8月，原告ＸＸ超为被告张开智开办的“聚泉夜不收酒店”安装了外墙烟管、厨房烟灶、油烟机以及多次修复，被告张开智应支付原告ＸＸ超劳务费、材料款8，600元。该费用经原告多次追讨未果，诉来本院要求被告支付。
本院认为：原告ＸＸ超为被告张开智提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告张开智应当及时支付原告ＸＸ超相应的劳务报酬。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院结合本案实际酌情支持。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张开智于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ超劳务费8，600元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张开智承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01300号
原告刘某1，男，汉族，1995年4月27日出生，住河南省襄城县。
委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区西园街道法律服务所工作人员。
被告刘某2，女，汉族，1993年3月25日出生，住河南省正阳县。
被告刘某3，男，汉族，1977年10月5日出生，住址同上，系被告刘某2之父。
被告韩某，女，汉族，1974年3月1日出生，住址同上，系被告刘某2之母。
三被告委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
三被告委托代理人杨道民，男，汉族，1964年3月11
日出生，住河南省正阳县袁寨乡陈庄村杨堂组，系三被告亲属。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘国亮、三被告委托代理人陈鸿邦、杨道民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘某2经人介绍相识，并建立恋爱关系。2015年1月9日，原告向被告刘某2支付彩礼款66000元，其它花费包括给付刘某2的见面礼3100元、车费1000元、1500元的礼品、春节期间原告到被告及其亲戚家中所购买的礼品、以及原告母亲给被告刘某2的压岁钱等共计20080元。后因二人感情不和，被告刘某2要求分手，但是三被告拒不返还彩礼款及其它费用。为此，原告请求判令三被告返还原告彩礼款及其它费用共计86080元。
三被告共同辩称，原告起诉事实系虚假陈述。被告只通过媒人收到原告66000元，其它20800元，被告没有见过。本次婚约解除，是原告主动提出分手，原告解除婚约理由是原告与被告刘某2同居期间，刘某2未怀孕，怀疑其不能生育。原告解除婚约给被告家庭带来不可弥补的伤害。被告收到的66000元并不是传统意义上的彩礼款，被告在收到该款后，在刘某2与原告同居期间，作为共同消费，已支付出部分。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年原告刘某1与被告刘某2经媒人介绍相识，后二人建立恋爱关系。2015年1月9日被告刘某2及其亲属与媒人一起到原告家中，原告家人给付刘某2见面礼3100元、车费1000元，并通过媒人给付被告刘某3彩礼款66000元。2015年4月份，原告刘某1与被告刘某2在平舆县准备拍摄婚纱照期间，双方发生矛盾，后原告刘某1与被告刘某2未能形成婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供证人陈某的证言等证据，予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人在请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告按照习俗向被告给付彩礼款，现因原告刘某1与被告刘某2未能最终确立婚姻关系，原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持。对于被告所收取的彩礼款66000元，结合双方分手原因等因素，本院酌定三被告共同返还45000元为宜。对于原告主张其给付被告刘某2见面礼3100元、车费1000元、价值1500元的礼品、春节期间原告到被告及其亲戚家中所购买的礼品、以及原告母亲给被告刘某2的压岁钱等其他费用共计20080元，因不属彩礼范畴，故本院对原告该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某3、韩某于本判决生效后十日内共同向原告刘某1返还彩礼款45000元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告承担476元，三被告共同承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一五年九月二十一日
书记员 李牧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01300号
原告刘源，男，汉族，1995年4月27日出生，住河南省襄城县。
委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区西园街道法律服务所工作人员。
被告刘娇，女，汉族，1993年3月25日出生，住河南省正阳县。
被告刘建平，男，汉族，1977年10月5日出生，住址同上，系被告刘娇之父。
被告韩莉，女，汉族，1974年3月1日出生，住址同上，系被告刘娇之母。
三被告委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
三被告委托代理人杨道民，男，汉族，1964年3月11
日出生，住河南省正阳县，系三被告亲属。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源及其委托代理人刘国亮、三被告委托代理人陈鸿邦、杨道民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘娇经人介绍相识，并建立恋爱关系。2015年1月9日，原告向被告刘娇支付彩礼款66000元，其它花费包括给付刘娇的见面礼3100元、车费1000元、1500元的礼品、春节期间原告到被告及其亲戚家中所购买的礼品、以及原告母亲给被告刘娇的压岁钱等共计20080元。后因二人感情不和，被告刘娇要求分手，但是三被告拒不返还彩礼款及其它费用。为此，原告请求判令三被告返还原告彩礼款及其它费用共计86080元。
三被告共同辩称，原告起诉事实系虚假陈述。被告只通过媒人收到原告66000元，其它20800元，被告没有见过。本次婚约解除，是原告主动提出分手，原告解除婚约理由是原告与被告刘娇同居期间，刘娇未怀孕，怀疑其不能生育。原告解除婚约给被告家庭带来不可弥补的伤害。被告收到的66000元并不是传统意义上的彩礼款，被告在收到该款后，在刘娇与原告同居期间，作为共同消费，已支付出部分。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年原告刘源与被告刘娇经媒人介绍相识，后二人建立恋爱关系。2015年1月9日被告刘娇及其亲属与媒人一起到原告家中，原告家人给付刘娇见面礼3100元、车费1000元，并通过媒人给付被告刘建平彩礼款66000元。2015年4月份，原告刘源与被告刘娇在平舆县准备拍摄婚纱照期间，双方发生矛盾，后原告刘源与被告刘娇未能形成婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供证人陈爱军的证言等证据，予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人在请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告按照习俗向被告给付彩礼款，现因原告刘源与被告刘娇未能最终确立婚姻关系，原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持。对于被告所收取的彩礼款66000元，结合双方分手原因等因素，本院酌定三被告共同返还45000元为宜。对于原告主张其给付被告刘娇见面礼3100元、车费1000元、价值1500元的礼品、春节期间原告到被告及其亲戚家中所购买的礼品、以及原告母亲给被告刘娇的压岁钱等其他费用共计20080元，因不属彩礼范畴，故本院对原告该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘娇、刘建平、韩莉于本判决生效后十日内共同向原告刘源返还彩礼款45000元；
二、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告承担476元，三被告共同承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一五年九月二十一日
书记员 李牧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3211号
原告赵深容，男，1965年10月6日出生，汉族。
被告毕节涵文印务有限公司。
法定代表人李惠芳。
原告赵深容诉被告毕节涵文印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭审理。原告赵深容到庭参加诉讼，被告毕节涵文印务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵深容诉称：2010年6月，被告毕节涵文印务有限公司聘用原告到其单位工作，被告从未与原告签订任何书面劳动合同、月工资逐渐增加至2，500.00元。2010年5月至2014年1月的工资及2014年4月至8月的工资被告均未按约定发放给原告。2014年2月、3月放假，期间二个月的工资5，600.00元未发。2014年9月1日，被告公司江建洪总经理让生产经理吴学鹏主持工人开会，称公司在毕节小坝筹建新厂，工厂停止生产，工人在家待岗，待岗期间按月工资50%（约定为1，250.00元／月）发给生活费。此后原告等工人一直在家等待被告通知，但被告一直未按照承诺支付原告等人的待岗生活费。原告等人多次找到被告交涉均未果，遂于2015年6月30日提出解除与被告的劳动关系。后来原告就有关劳动待遇权利向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月12日作出毕市劳人仲案字（2015）第57号裁决，原告不服该裁决，特诉至人民法院，请求判决：一、被告支付其拖欠原告的2014年2月、3月工资5，600.00元及2014年9月1日至2015年6月30日的工资12，500.00元（1，250.00元／月×10个月）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供证据材料如下：
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告的身份情况及诉讼主体适格。
第二组：劳动仲裁裁决书及送达回证。
证明目的：原告诉讼程序合法。
第三组：2014年5、6、7月的工资册。
证明目的：原、被告之间存在劳动关系。
第四组：2014年2月、3月工资发放清册及2014年9月到2015年6月工资发放清册。
证明目的：该段时间内被告造好工资册但没有发放工资给原告。
第五组：2014年9月3日会议记录。
证明目的：证明吴学鹏是被告公司的生产经理，公司从2014年9月起要求职工停工待岗，并且承诺发一半的工资，其中装订女工每月发500.00元的工资。
第六组：上岗证。
证明目的：原告在被告处上班的事实。
被告毕节涵文印务有限公司经传票传唤未到庭答辩，庭前提交了证据材料：被告公司总经理江建洪声明未承诺发待岗工资的《说明》、有关停产待岗事宜的《通知》、《招聘人员登记表》。
原告质证认为：《招聘人员登记表》是事实，《说明》和《通知》我以前都没有看到过，不清楚，今天才看见的。
经对原、被告提供的证据材料综合审查，原告提供的第一组、第二组证据材料，内容真实、来源合法，能够证明原告的身份情况及原告起诉经过仲裁前置程序，其起诉合法，本院予以采信；原告提供的第三组、第六组证据材料，能够证明原、被告之间存在劳动关系的事实，本院予以采信；原告所举第四组证据材料，因该段时间被告单位停产，工资发放清册上没有加盖被告单位印章和负责人签字，对其真实性不能认定，故本院不予采信；原告所举第五组证据材料，2014年9月3日会议记录与被告所举证据《通知》相互印证，能够证明被告要求原告等劳动者待岗的事实，本院予以采信。被告所举证据材料，《说明》、《通知》能够体现被告公司停产并要求工人待岗的事实，《招聘人员登记表》能够体现原告与被告建立劳动关系的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述及证据的分析与认定，本院认定事实如下：2010年6月，被告毕节涵文印务有限公司聘用原告从事印刷工作。2014年2月、3月，原告在家待岗。2014年8月30日，因生产经营困难，被告公司通知原告等工人自2014年9月1日起暂停工作待岗。2014年9月3日，被告公司生产经理吴学鹏召集工人开会，并形成会议记录，要求被告公司按照上班时工资标准的一半（装订女工按500.00元）支付工人待岗期间的工资，被告公司未予答复。此后原告等工人一直在家等待被告通知复工未果，遂于2015年6月30日提出解除与被告的劳动关系。之后，原告就有关劳动待遇权利向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月12日作出毕市劳人仲案字（2015）第57号裁决，原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：原告所举的上岗证、工资发放清册以及被告所举的《招聘人员登记表》等证据均符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”规定的劳动关系认定条件，因此，原、被告之间的劳动关系成立。原告自认在2014年2月、3月、2014年9月1日至2015年6月30日期间在家待岗，被告停发工资。根据按劳分配原则，劳动者与用人单位权利义务关系对等，原告在此期间未为被告提供劳动，被告停发原告工资符合情理，故原告要求被告支付2014年2月、3月、2014年9月1日至2015年6月30日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵深容的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告赵深容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王兴琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林 琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8540号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：蒋志兴，男，1971年5月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告蒋志兴小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告蒋志兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.蒋志兴偿还瀚华小贷公司借款本金30000元及利息、罚息（截至2017年9月5日，利息为2201.06元，自2017年9月6日起至实际清偿之日止，罚息按年利率18%计算）；2.蒋志兴支付原告瀚华小贷公司咨询服务费5400元；3.本案诉讼费用由蒋志兴负担。事实和理由：2017年1月5日，蒋志兴与瀚华小贷公司签订编号为161122200026的借款合同，贷款金额为人民币30000元，使用期限36个月，自2017年1月5日起至2020年1月5日止，还款方式为按月等额本息。重庆小贷公司于2017年1月5日按合同约定发放贷款30000元至被告蒋志兴的银行账户。蒋志兴未按约履行还款义务。瀚华小贷公司多次催要无果，故诉至法院。
被告蒋志兴未答辩，未提交证据。
瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、咨询服务合同、借款借据、中国建设银行单位客户专用回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据瀚华小贷公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月5日，瀚华小贷公司与蒋志兴签订编号为161122200026的《借款合同》，主要约定：蒋志兴向瀚华小贷公司借款30000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2017年1月5日起至2020年1月5日止；贷款实行固定利率，为月息1%；蒋志兴指定将贷款发放至其在中国农业银行开立的账号为62×××79的银行账户;本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而蒋志兴未按约定偿还的，蒋志兴应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；蒋志兴未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告瀚华小贷公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；因蒋志兴逾期偿还贷款本息或因被告蒋志兴原因导致原告瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，被告蒋志兴应承担包括但不限于原告瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；蒋志兴逾期偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权要求蒋志兴提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求蒋志兴立即偿还，由此造成的任何损失，均由被告蒋志兴承担。
2017年1月4日，蒋志兴与瀚华普惠信息咨询有限公司签订《咨询服务合同》一份，约定：蒋志兴（甲方）委托瀚华普惠信息咨询有限公司（乙方）提供咨询服务，甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费，甲方应向乙方支付咨询服务费人民币5400元；乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方瀚华小贷公司代为收取咨询服务费，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处；甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方实施代扣前无须征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。
2017年1月5日，瀚华小贷公司按约向蒋志兴发放贷款30000元，蒋志兴在借款借据上签名确认。借款借据载明：贷款本金30000元，年利率12%，还款方式为按月等额本息，贷款到期日为2020年1月5日。蒋志兴收到借款后至2017年9月5日未还款。截至2017年9月5日，蒋志兴累计达8期未按约偿还贷款本息，尚欠瀚华小贷公司借款本金30000元及利息2201.06元。瀚华小贷公司催要未果故诉至法院请求处理。
本院认为，瀚华小贷公司作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。瀚华小贷公司与蒋志兴之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。瀚华小贷公司已按约向被告蒋志兴发放了贷款，蒋志兴亦应按约偿还贷款本息。蒋志兴在借款期间未按约偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求蒋志兴偿还贷款本金及利息、罚息。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款年利率为12%，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告蒋志兴未按约定偿还的，被告蒋志兴应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为18%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。原告瀚华小贷公司主张按18%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，被告蒋志兴应偿还原告瀚华小贷公司借款本金30000元及利息、罚息（截至2017年9月5日，利息为2201.06元，自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率18%计算罚息）。关于原告瀚华小贷公司主张的咨询服务费的诉讼请求，蒋志兴与瀚华普惠信息咨询有限公司签订《咨询服务合同》，根据该合同的约定，蒋志兴应向瀚华普惠信息咨询有限公司支付咨询服务费，该服务费由瀚华小贷公司代收，瀚华小贷公司作为代收人，无权直接向被告蒋志兴主张咨询服务费，故对瀚华小贷公司提出的要求蒋志兴支付咨询服务费5400元的诉讼请求，本院不予支持。蒋志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳瀚华小贷公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋志兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金30000元及利息、罚息（截至2017年9月5日，利息为2201.06元，自2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息，以30000元本金为基数，按年利率18%计算罚息）。
二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费748元，减半收取为374元，由被告蒋志兴负担321元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担53元（被告蒋志兴应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告蒋志兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 采飞
二〇一七年十月三十日
见习书记员 桑颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9869号
罪犯帅喊咩，女，1959年8月16日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十五日作出（2005）保中刑初字第78号刑事判决，以被告人帅喊咩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3241号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帅喊咩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯帅喊咩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯帅喊咩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯帅喊咩减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月23日起至2022年5月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初685号
原告：河南金丹乳酸科技股份有限公司，统一社会信用代码91411600791930000L,住所地郸城县金丹大道08号。
法定代表人：张鹏，任该公司董事长职务。
委托代理人：魏怀领，男，汉族，1988年3月18日生，住郸城县。
被告：南京苏电联能源设备有限公司，统一社会信用代码91320106249998777X,住所地南京市江宁区将军大道开拓路9号。
法定代表人：詹爱平，任该公司总经理职务。
原告河南金丹乳酸科技股份有限公司与被告南京苏电联能源设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告河南金丹乳酸科技股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金丹乳酸科技股份有限公司以与被告南京苏电联能源设备有限公司庭外已达成和解为由，申请撤回对本案的起诉，原告的申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南金丹乳酸科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费33760元，减半收取计16880元，由原告河南金丹乳酸科技股份有限公司负担。
审判员 李文静
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐铭璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1528-2号
申请执行人刘艳玲，女，32，蒙古族，农民，住开鲁县。
被执行人吴运龙，男，36岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2015）开民初字第847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。本院依法冻结了被执行人的存款账户，现被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴运龙在开鲁县农村信用合作联社账户（账号：＊＊＊）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 迟恒
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第01075号
上诉人（一审被告）蒋海英，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人（一审被告）罗秀兰，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被上诉人（一审原告）袁国柱，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人袁春祥（与被上诉人袁国柱系父子关系），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人蒋海英、罗秀兰因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、代理审判员张套特格胡参加评议的合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人蒋海英、罗秀兰，被上诉人袁国柱及其委托代理人袁春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月原告受二被告的雇佣，到二被告家中进行劳务。务工结束后，经双方协商约定，二被告应付原告劳务费7000元。后经原告多次催要，被告罗秀兰于2014年3月18日以二被告的名义向原告出具了欠条，但至今未能给付。现诉至法院，要求二被告立即给付劳动报酬7000元，逾期利息560元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认为，原告受被告蒋海英、罗秀兰的雇佣进行劳务活动，二被告理应按照约定支付尚欠原告的劳动报酬7000元，原告的此项诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。原告向二被告追索劳动报酬过程中发生交通费187.50元，系客观事实，有相关票据在案佐证，二被告应予支付该费用。二被告系夫妻关系，原告向二被告主张权利，二被告应当共同偿还。原告主张“二被告应给付逾期利息560元”的诉讼请求，缺乏相关证据及法律依据，故不予支持。二被告关于“欠条是原告捡到的，欠条上2014年3月18日是还款时间，不是出具欠条时间”的辩解意见，缺乏有效证据支持，且二被告对欠条中给付内容也异议，故对二被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下，被告蒋海英、罗秀兰在本判决生效后三日内共同给付原告袁国柱劳务费7000元、交通费187.50元。
上诉人蒋海英、罗秀兰上诉称，一、一审判决认定事实错误。被上诉人袁国柱提供的欠据的形成过程是上诉人于2013年5月中旬给曹某某出具的7000元，因为上诉人罗秀兰不会书写曹某某的名字，所以，在欠款人处留了空格，后因为欠条书写不规范，曹某某又要求罗秀兰重新书写了一份欠条，上诉人觉得该欠据没有债权人姓名，所以没有在意就扔在一边。恰好被上诉人袁国柱就在旁边，并将该欠据拿走。事后被上诉人袁国柱让其父亲作为代理人提起诉讼，在一审期间上诉人多次要求与被上诉人袁国柱出庭当面对质，被上诉人袁国柱就是不参加诉讼。而一审法院却没有调查核实，仅凭一张没有任何证据效力的欠据判决上诉人承担给付被上诉人袁国柱7000元，认定事实错误。二、一审判决证据不足。一审判决定案的唯一证据是欠据，而这份欠据没有任何证据效力。1、上诉人与被上诉人袁国柱之间没有债权债务关系，该欠据不是上诉人的真实意思表示。2、该欠据不是给被上诉人袁国柱出具的。3、被上诉人袁国柱提供的这份欠据是被上诉人添加内容完善后形成的，没有证据效力。一审法院将被上诉人袁国柱提供的公路客运发票、火车票认定并判决是错误的，因该证据和本案不具有关联性。且被上诉人袁国柱也没有证据证实是因为本案发生的交通费。上诉人提供的证人曹某某的证言客观真实的证实了被上诉人袁国柱所提供的欠据形成过程，证人曹某某的证言应当采信。对于这份重要证据一审法院以证人证言和本案无关联性，不予采纳是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人袁国柱的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用及其他合理费用。
被上诉人袁国柱庭审答辩称，一、一审法院判决事实清楚。一审时，上诉人认可其雇佣被上诉人袁国柱的事实，也没有否认拖欠被上诉人袁国柱劳务费的事实，更没有任何证据证明其不欠被上诉人袁国柱劳务费。二、一审判决证据确实充分。被上诉人袁国柱提交了上诉人罗秀兰书写的欠条，来证明上诉人拖欠7000元的事实。但是上诉人没有任何证据，来证明欠条是不真实的，并推出证人曹某某，试图抵赖。三、一审判决适用法律正确。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。证据如一审所列。
本院认为，本案中，上诉人蒋海英、罗秀兰均认可在2013年5月曾雇佣过被上诉人袁国柱干农活，二上诉人作为接受劳务的一方，应当按照双方之间的约定向被上诉人袁国柱支付劳务报酬。现被上诉人袁国柱持上诉人罗秀兰所书写，并有二上诉人签名的“欠条”索要劳务报酬，符合法律规定，应予支持。对此二上诉人称双方之间的劳务报酬已经结算完毕的主张，因没提供相关证据证实，本院不予支持。二上诉人称涉案的“欠条”是被上诉人袁国柱在其家中捡到的，不是其真实意思表示的主张，因其提供的证人曹某某的证言只能证明在2013年5月其与二上诉人之间发生过7000元借贷以及上诉人罗秀兰曾写过一张废弃“欠条”的事实，但不能直接证实被上诉人袁国柱所持的“欠条”就是当时上诉人罗秀兰所书写的那一份废弃的“欠条”以及该“欠条”被被上诉人袁国柱捡到。而且证人曹某某当庭陈述上诉人罗秀兰为其出具借条的时间为2013年5月20日前，而被上诉人袁国柱的“欠条”记载的时间为2014年3月18日。上诉人罗秀兰抗辩称该“欠条”记载的时间是还款时间而不是借款时间，但却没有提供相关证据予以证实。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人蒋海英、罗秀兰应承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。对于上诉人蒋海英、罗秀兰称一审法院判决其承担交通费错误的主张，本院认为被上诉人袁国柱提供的交通费票据均是在“欠条”到期后产生的，是被上诉人袁国柱为了追索劳务报酬所发生的合理费用，符合法律规定应予维护。上诉人蒋海英、罗秀兰的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人蒋海英、罗秀兰的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋海英、罗秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁 振 宇
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4419号
原告：山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司，住所地嘉祥县兖兰东街25号。统一社会信用代码91370829166284824P。
法定代表人：姜连群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告：嘉祥县污水处理厂，住所地嘉祥县兖兰东街路南（洪山引河东侧）。
法定代表人：李洪森，系该厂厂长。
原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司与被告嘉祥县污水处理厂建设工程�工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司撤诉。
案件受理费减半交纳1740元，由原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 韩 建
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王海霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9075号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：王国良，男，1973年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告王国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：12份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第616号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人黄世洪、伍建华。
被执行人黄焯坚，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××5351。
被执行人苏日初，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4316。
被执行人温信标，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××4318。
被执行人余卫洪，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码×××5318。
被执行人温信高，男，汉族，住清远市清新区。身�证号码×××4314。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黄焯坚、苏日初、温信标、余卫洪、温信高金融借款合同纠纷一案中，依法向清远市的银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人的财产登记情况，并无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供本院执行的财产，同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第616号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执�人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 明