江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2383号
上诉人（原审被告）：王永传,男,1968年8月12日，汉族，住连云连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：江苏省岗埠农场,住所地连云港市海州区岗埠农场驻地。
法定代表人：李乾清，该场场长。
委托诉讼代理人：薛冰，该场法律顾问。
被上诉人（原审原告）：秦善诗,男,1942年9月28日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：李玉婷,女,1944年12月11日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：秦某,女,2006年8月4日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
法定代理人：池某（系秦某的母亲），1982年7月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：林蒙、李宏伟，江苏勤辉律师事务所律师。
原审被告:国网江苏省电力公司连云港供电公司,住连云港市幸福路1号。
负责人：李来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞波，该公司职工。
上诉人王永传、江苏省岗埠农场（以下简称岗埠农场）因与被上诉人秦善诗、李玉婷、秦某，原审被告国网江苏省电力公司连云港供电公司（以下简称供电公司）生命权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王永传上诉请求：一、依法撤销原判决第一项内容，改判其不承担赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，判决上诉人承担20%赔偿责任没有依据。首先，原审法院认为涉案鱼塘位于上诉人承包经营范围内，上诉人作为鱼塘的使用者及实际管理者，明知鱼塘上方有高压线穿过，且事故发生地地面因开挖及经营鱼塘人为垫高，允许受害人钓鱼并为其帮忙，对受害人的死亡负有过错，以此认定上诉人承担20%责任，显失公平公正。事故鱼塘地点人为垫高不是上诉人所为，而是在多年前就已形成，上诉人一直没有改变承包鱼塘现状。上诉人与受害人秦立楼家是亲戚关系，秦立楼每年法定假日都主动联系上诉人要求来鱼塘钓鱼，一来就是开车带着家人及亲戚多人一同来钓鱼，上诉人处于亲情人情关系也只好同意。受害人经常来钓鱼对上诉人鱼塘状况及四周环境尤其鱼塘上方有高压线穿过是非常清楚的。每次钓鱼上诉人都会事先告诫受害人不要在高压线下钓鱼。2016年5月1日，受害人秦立楼又带着家人及亲戚来十多人来钓鱼。秦立楼站在鱼塘南边钓鱼过程因鱼杆触碰高压线不幸触电。事故发生后，上诉人积极采取人工呼吸等措施并送往包庄医院救治，在120赶到医院时说人已停止呼吸死亡了，纯属意外事件。其次，上诉人鱼塘不是有偿垂钓的场所，上诉人没有收取受害人秦立楼任何费用，仅仅是提供无偿服务，双方不存在民事法律关系，更不存在上诉实施侵权行为。再次，受害人秦立楼为完全民事行为能力人，明知鱼塘周边有高压线且设有“禁止在高压线路下钓鱼”的警示标志仍视之不顾抱着侥幸心态去垂钓才酿成触电事故。最后，本案中一起特殊侵权纠纷系高压电致人损害赔偿，对受害人的损失应由电力部门承担无过错赔偿责任。综上，受害人主动要求来钓鱼，上诉人没有收取任何费用；事故鱼塘地点人为垫高不是上诉人所为；受害人明知鱼塘上方有高压线且上诉人事先对受害人尽到告诫注意义务；事后上诉人积极实施救助受害，原审判决上诉人承担20%赔偿责任，证据不足，理由不充分。
秦善诗、李玉婷、秦某辩称：要求驳回上诉人王永传的上诉请求。
岗埠农场辩称：岗埠农场不是本案电力设施的产权人，岗埠农场没有过错，故不应当承担赔偿责任。
供电公司辩称：本案是一起特殊侵权纠纷，产权人为岗埠农场，根据电力设施相关规定，应当由电力设施的产权人承担，2、该条电路产权是岗埠农场，虽然在前面有委托代管协议，但在2010年双方签订的合同第九条，该事故赔偿责任是岗埠农场，因此王永传上诉理由是不能成立的。
岗埠农场上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，证据不足，判决上诉人承担10%赔偿责任没有事实根据和法律依据。一、被上诉人诉称“现场架设的包临线10KV高压线不符合国家相关规定的高度，且在周边没有任何相关电力保护和安全警示标志。作为该高压线路的产权人及管理人具有重大管理过失才导致事故的发生”，没有事实根据和法律依据。发生事故的鱼塘系2000年左右由原鱼塘承包人朱文生用承包地开挖，架设10KV高压线在先，开挖鱼塘在后，从鱼塘中周边现场查看，当时架设的10KV高压线完全符合非居民区导线与地面的最小距离5.5m的技术规定，同时早在事故发生前两边电线杆上已经悬挂的“禁止在高压线路下钓鱼”的警示牌。只是发生事故后有一边的电线上悬挂的“禁止在高压线路下钓鱼”的警示牌被现鱼塘承包人王永传私自拆除了一块。包临线10KV高压线产权依法属于供电公司所有，岗埠农场受供电公司委托代管。根据合同相对性原则，委托代管协议对外不具法律效力，如果产生管理责任对外依法仍然应该由供电公司承担。岗埠农场是企业法人无权经营高压电能，岗埠农场在本案中没有过错，没有侵权行为，并且与本案受害人秦力楼之间没有法发生直接的法律关系，故不应该承担赔偿责任。二、被上诉人根据《侵权责任法》第七十三条的规定要求岗埠农场承担无过错责任没有任何依据。本案致受害人秦立楼死亡的高压电是特殊商品，经营者是供电公司，岗埠农场不是高压电经营者，故岗埠农场不应该承担无过错责任。鉴于发生电击伤害的危险源不是输电线路，而是供电公司所经营的高压电能，因此《侵权责任法》第七十三条规定高压输电线路致人损害，由经营者承担无过错责任。三、本案受害人秦立楼明知鱼塘南边有高压电线，忽视电线杆上“禁止在高压线路下钓鱼”的警示标志，故意违反法律禁止性规定，造成自身伤害，受害人秦立楼自己应该承担全部责任。《江苏省电力保护条例》第十一条规定：“电力设施受法律保护，任何单位和个人不得实施下列行为：（二）在架空电力线路保护区内垂钓的；（八）法律、法规禁止的其他危害电力设施的行为。”法律不应该保护受害人秦立龙的违法行为，更不应该使违法行为造成的后果得到补偿。四、一审法律认定“涉案包临线10KV高压线产权是岗埠农场的”是错误的。2008年、2010年岗埠农场与供电公司签订的《电网资产委托代管协议》均明确涉案包临线10KV高压线产权人是连云港供电公司，并且（2012）新少民初字第0086号连云港市新浦区人民法院生效判决已经认定供电公司是高压线产权人。一审法院以2010年5月19日供电公司与岗埠农场签订的《高压供用电合同》的供电内容为依据认定高压线产权人是错误的。五、一审法院认定“涉案鱼塘地面经人为垫高，导致高压线路距地高度未达到技术规范要求的非居民区距地高度5.5米以上，岗埠农场作为肇事的高压线产权人未尽到管理和安全保障以义务，应承担一定责任”是错误的。2010年供电公司委托岗埠农场管理肇事高压线时鱼塘地面就经人为垫高，鱼塘地面经人为垫高责任不在岗埠农场。受害人秦立楼使用的鱼竿4米多长，加鱼线4米多长，加受害人秦力楼身高1米多，站着甩杆，即使高压线路距地高度达到技术规范要求的非居民距地高度5.5米以上，仍然不可能避免受害人秦立楼触高压电伤亡。
秦善诗、李玉婷、秦某辩称：一审法院认定的事实清楚，法律适用正确，维持一审判决。
王永传辩称：本案是高压电损害赔偿，王永传没有实施侵权行为，受害人疏忽而触电死亡，所以原审判决王永传承担20%没有法律依据。
供电公司辩称：1、关于2000年签的代管协议，这个代管协议已经过期，没有任何法律效力，2、岗埠农场上诉认为应该由受害人承担全部责任，这种观点是矛盾的，3、双方在合同的最后一页有明确的事宜，根据相关法律规定，一审判决电力公司不承担法律责任是正确的。
秦善诗、李玉婷、秦某向一审法院起诉请求：1、判令王永传、岗埠农场、供电公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计1012325元；2、王永传、岗埠农场、供电公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月1日14时许，秦立楼在岗埠农场临河分场临河电站东王永传家鱼塘边钓鱼时，因鱼竿不慎触碰到该水塘上方高压电线而触电，经抢救无效死亡。秦立楼钓鱼时，王永传在鱼塘边为其帮忙。2016年5月9日，沭阳县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验分析意见书，该意见书中载明“结合案情分析认为，秦立楼符合电击死”。
秦善诗、李玉婷系秦立楼父母，共育有四名子女，沭阳县汤涧镇人民政府出具的证明载明，秦善诗、李玉婷的住址为江苏省沭阳县汤涧镇两柴村秦西组152号。池某与秦立楼于2015年6月19日离婚，双方共育有一女，即秦某。秦立楼生前系江苏沭阳农村商业银行股份有限公司员工。
另查明，肇事高压线属于10KV包临线临河村台片，架设时高压线距地高度为8米，后因开挖及经营鱼塘，地面被人为垫高。事故发生后，经现场勘测触电高压线距地高度为5.2米，低于国家标准5.5米。王永于2007年底转包经营涉案鱼塘。岗埠农场在鱼塘两边电线杆上悬挂“禁止在高压线路下钓鱼”的警示牌，事故发生后，其中一块警示牌被王永传私自拆除。
再查明，2010年5月19日，供电公司与岗埠农场签订《高压供用电合同》，合同主要内容为“经供电人、用电人双方协商确认，电力设施产权分界点及运行维护责任分界点：设在用电人变电站外线路终端杆耐张线夹连接处，耐张线夹以及以上设备属于供电人。分界点电源侧电力设施属供电人，由供电人负责运行维护管理。分界点负荷侧电力设施属用电人，由用电人负责运行维护管理。在电力设施上发生的法律责任以电力设施产权分界点为基准划分。供电人、用电人应做好各自分管的电力设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。本合同经双方签署生效。合同有效期为5年。合同有效期届满，双方均未对合同效力提出异议或者双方对合同继续实际履行，合同仍然有效”。本案事故发生地包××线××10ＫＶ高压线路系分界点负荷侧电力设施。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。受害人秦立楼系在钓鱼过程中因鱼竿接触到高压线路而触电身亡。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
关于王永传辩称，秦立楼作为成年人明知有危险却抱着侥幸心理私自到高压线路旁钓鱼，不幸触电身亡，是自己疏忽大意造成的，对此王永传没有任何过错，一审法院认为，涉案鱼塘位于王永传承包经营范围内，王永传作为鱼塘的使用者及实际管理者，明知鱼塘上方有高压电线穿过，且事故发生地地面因开挖及经营鱼塘人为垫高，允许受害人秦立楼钓鱼并为其帮忙，对受害人秦立楼的死亡负有过错。因此，对于王永传的上述辩称，一审法院不予支持。
关于岗埠农场辩称，依据其与供电公司签订的《电网资产委托代管协议》，涉案包临线10KV高压线产权依法属于供电公司所有，如果产生管理责任对外依法仍然应该由供电公司承担，一审法院认为，供电公司与岗埠农场于2010年5月19日签订《高压供用电合同》，合同签订及生效日期在《电网资产委托代管协议》后，依据高压供用电合同的约定，涉案包临线临河村台片10KV高压线产权系岗埠农产所有，根据《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”故本案中，岗埠农场系肇事高压线的产权人，应当就高压线引发的事故承担相应的法律责任。因此，对于岗埠农场的上述辩称，一审法院不予支持。
关于岗埠农场辩称，本案受害人秦立楼明知鱼塘南边有高压电线，忽视电线杆上“禁止在高压线路下钓鱼”的警示标志，故意违反法律禁止性规定，造成自身伤害，受害人秦立楼自己应该承担全部责任，一审法院认为，本案中涉案鱼塘地面经人为垫高，导致高压线路距地高度未达到技术规程要求的非居民区距地高度5.5米以上，岗埠农场作为肇事高压线的产权人未尽到管理和安全保障义务，应对秦立楼死亡承担一定责任。因此，对于岗埠农场的上述辩称，一审法院不予支持。
受害人秦立楼生前系完全民事行为能力人，其在高压线下方垂钓，应当预见到危险的存在，但其未注意安全保护，对该损害结果的发生自身存在较大过错，可以减轻赔偿义务人70%赔偿责任。根据本案受害人及各方当事人的过错程度，一审法院确定秦善诗、李玉婷、秦某因受害人秦立楼死亡所造成的的损失，由王永传承担其中的20%，岗埠农场承担其中的10%。供电公司不是肇事高压线的产权人，也不负有管理职责，故不应当承担责任。
关于秦善诗、李玉婷、秦某的各项损失，根据当事人双方的诉辩意见结合相关法律法规，一审法院综合认定如下：1.死亡赔偿金743460元、秦某生活费99864元、精神损害抚慰金50000元，该费用未超出法律规定的赔偿范围，一审法予以支持；2.丧葬费31620元，秦善诗、李玉婷、秦某主张数额偏高，参照江苏省2014年度在岗职工年平均工资61783元，一审法院认定丧葬费为30891.5元；3.秦善诗、李玉婷生活费，秦善诗、李玉婷、秦某主张数额偏高，一审法院认定为51532元。上述费用合计975747.5元，由王永传承担其中的20%，即195149.5元，由岗埠农场承担其中的10%，即97574.75元。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十六条、第十八条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王永传于判决生效之日起十日内给付秦善诗、李玉婷、秦某赔偿款195149.5元。二、江苏省岗埠农场于判决生效之日起十日内给付秦善诗、李玉婷、秦某赔偿款97574.75元；三、驳回秦善诗、李玉婷、秦某其他诉讼请求。案件受理费5160元，由秦善诗、李玉婷、秦某承担3612元，由王永传承担1032元，由江苏省岗埠农场承担516元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，受害人秦立楼系在钓鱼过程中因鱼竿接触到高压线路而触电身亡。涉案鱼塘位于上诉人王永传承包经营范围内，上诉人王永传作为鱼塘的使用者及实际管理者，明知鱼塘上方有高压电线穿过，而允许秦立楼钓鱼并为其帮忙，对秦立楼的死亡负有过错。因此，一审法院根据本案查明的事实确定由上诉人王永传承担20%的赔偿责任，并无不当。上诉人王永传上诉认为受害人主动要求来钓鱼，其未收取任何费用；事故鱼塘地点人为垫高不是上诉人所为；受害人明知鱼塘上方有高压线且上诉人事先对受害人尽到告诫注意义务；事后上诉人积极实施救助受害，原审判决上诉人承担20%赔偿责任，证据不足，理由不充分的上诉理由，因与本案查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持
因上诉人岗埠农场与原审被告供电公司于2010年5月19日签订《高压供用电合同》，合同签订及生效日期在《电网资产委托代管协议》后，该合同约定涉案包临线临河村台片10KV高压线产权系岗埠农产所有，根据《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”因此，上诉人岗埠农场系肇事高压线的产权人，应当就涉案高压线引发的事故承担相应的法律责任。一审法院根据本案查明的事实确定由上诉人岗埠农场承担10%的赔偿责任，并无不当。上诉人岗埠农场上诉认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，证据不足，判决其承担10%赔偿责任没有事实根据和法律依据的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王永传以及上诉人岗埠农场的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人王永传负担516元（王永传己预交1032元，予以退回516元），由上诉人江苏省岗埠农场负担516元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年九月七日
书 记 员 高萌萌