湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2380号
原告：易春阳，女，1969年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陶双文，男，1966年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区，系原告易春阳之夫。代理权限为特别授权。
被告：管辉，男，1983年4月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：管秋桂，女，1966年8月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
二被告共同委托诉讼代理人:陶志松，湖北兆信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告易春阳与被告管辉、被告管秋桂宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易春阳及其委托诉讼代理人陶双文，被告管辉、被告管秋桂的委托诉讼代理人陶志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易春阳向本院提出诉讼请求：1、确认被告管辉应当依法将国有土地使用证【新国用（96）字第M19-11-03E101号】中面积184.8米2的土地使用权转让给原告易春阳；2、判令被告管辉履行国有土地使用权过户手续有关义务，承担相应增加的费用150000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2004年8月5日，在凤凰台房屋中介所张某的介绍下，原告易春阳与被告管秋桂就新洲区邾城街城南村三组的一处房屋（权证号：武房权证新房私字第××号）及其相应的国有土地使用权【权证号：新国用（96）字第M19-11-03E101号，其中记载的土地使用权面积184.8米2】，共同签订一份《武汉市存量房买卖合同》，一揽子交易价格为60000元。该合同补充协议第二条约定：由原告易春阳负责办理房产证和土地证过户手续以及承担费用。2014年8月9日，原告向被告支付60000元之后，被告通过中介人向原告完整移交了合同标明的房产证和土地使用证，并交付了房产证对应的房屋。但事后被告违反合同约定和法律规定，于2007年登报谎称其国有土地使用权证遗失，2011年再次违法转让涉案部分土地给王光建，至今拒绝协助原告办理土地使用权过户手续，导致现在办理国有土地使用权过户的相关费用比2004年高，此损失应由被告承担。
被告管辉辩称，1、原告主张184.8米2土地使用权面积无事实和法律依据。依照《武汉市存量房买卖合同》、调查笔录、新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1418号和武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2533号民事判决书，涉案土地应以院墙脚（未改变前）和厨房南面墙角北边线为分界线予以分割，答辩人只是将部分土地使用权转让给原告，并非将土地使用证载明的面积184.8米2全部转让；2、原告易春阳要求被告承担办证增加的费用无事实依据。一是合同已约定过户费用由原告易春阳承担；二是长达十三年的纠纷经过中介人张某调解、新洲区国土资源管理局协调、人民法院一审、二审直至今天的诉讼，证明原告易春阳坚持主张全部土地使用权而拒不协助分割过户，导致费用增加的责任在于原告易春阳，况且办证增加费用150000元尚未发生；三是原告并未举证证明其曾经要求被告分割土地；四是被告登报挂失及转让部分土地给王光建，是在原告拒不协助办理土地分割及过户手续的情况下，被告维护自身合法权益的行为，过户费增加责任在原告。综上，原告易春阳诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告管秋桂答辩意见同被告管辉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院（2016）鄂0117民初1418号、武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2533号民事判决均已发生法律效力，并且湖北省高级人民法院以（2017）鄂民申2453号民事裁定驳回易春阳的再审申请，其中已认定：双方当事人转让的并非土地使用权证上整个184.8米2的土地使用权面积的意思表示清楚明确，只是房屋占地面积及南边小院子（未改变前）的土地面积，对房屋南边院墙脚及厨房南面墙脚及靠南边的土地使用权并未转让。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”被告管辉辩称主张无需举证，原告易春阳的证据四、五及证人张某当庭证言均不能实现证明其主张的土地交易面积184.8米2的目的；证据六、七具备真实性，但只能证明双方至今未办理土地使用权变更登记手续。
根据审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2004年8月5日，通过凤凰台中介所的居间服务，被告管秋桂代被告管辉与原告易春阳签订了一份《武汉市存量房买卖合同》，约定：管辉（甲方）将坐落于本区邾城街城南村三组的砖混结构二间二层半房屋【建筑面积116.07米2，房屋所有权证号：武房权证新房私字第××号；土地使用证号：新国用（96）字第M19-11-03E101号】出售给易春阳（乙方），成交价格60000元。合同还约定了房屋、购房款相互交付时间及违约责任等条款。另外，合同补充条款约定，乙方负责办理房产证、土地证过户手续及承担费用。甲方房屋前面的院墙脚，属于甲方房主哥的屋脚，如甲方房主的哥一旦要做房屋时就要拆去院墙及厨房南面的墙，等房屋做成后负责一切还成原样。合同签订后，易春阳将购房款通过中介所交付管秋桂，管秋桂将房屋及房屋所有权证、国有土地使用证一并交付易春阳。2005年1月7日，经易春阳申请，房屋管理部门对涉案房屋进行了变更登记，由“房屋所有权人管辉、所有权证号：新房私字第××号”变更为“房屋所有权人易春阳，所有权证号武房权证新转字第××号”，后有关部门发放房屋门牌号××”。管辉交付易春阳的新国用（96）字第M191103E101号载明：土地使用者为管辉，用地面积184.8米2。因双方对涉案房屋土地使用面积存在争议，致土地使用权一直未进行变更登记。为此，管辉曾于2016年向本院提起诉讼，要求对上述有争议的土地面积依法予以分割。本院于2016年12月10日作出（2016）鄂0117民初1418号民事判决：确认管辉与易春阳签订的《武汉市存量房买卖合同》项下房屋(即坐落于武汉市新洲区邾城街邾城新区光明里58号，原房屋所有权证号：武房权证新房私字第××号，变更为武房权证新转字第××号)的土地使用权面积分界线为：该房屋原南面墙脚（未改变前）和厨房南面墙脚北边线，分界线以南的土地使用权归管辉，以北的土地使用权归易春阳。易春阳不服该判决而提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）鄂01民终2533号民事判决：驳回上诉，维持原判。后易春阳申请再审，湖北省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）鄂民申2453号民事裁定：驳回易春阳的再审申请。
本院认为，关于易春阳第一项诉讼请求：确认管辉应当依法将国有土地使用证【新国用（96）字第M191103E101号】中面积184.8米2的土地使用权转让给易春阳。由于本院已发生法律效力的（2016）鄂0117民初1418号民事判决认定，涉案房屋原南面院墙脚、厨房南面墙脚及靠南边的土地使用权仍归管辉，并非土地使用证上184.8米2面积全部转让，进而确认了双方实际享有的土地使用面积的分界线及具体方位。易春阳再次起诉提出的第一项请求属重复诉讼，应予驳回。关于易春阳第二项诉讼请求：判令管辉履行国有土地使用权过户手续有关义务，并承担相应增加的费用150000元。因上述生效民事判决已明确易春阳享有的土地使用权四至及方位，故管辉有义务协助易春阳办理土地使用权过户登记手续，但相关增加费用尚未实际发生，本院不予处理。
综上，原告易春阳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告管辉于本判决生效之日起三十日内履行协助向原告易春阳办理位于武汉市新洲区邾城街邾城新区光明里58号房屋的国有土地使用权转移登记相关义务，以该房屋原南面院墙脚（未改变前）和厨房南面墙脚北边线为分界线，以北的土地使用权归原告易春阳；
二、驳回原告易春阳其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告易春阳与被告管辉各负担250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 骆继权
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 童 丹