河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10249号
上诉人（原审被告）：魏亚军，男，1967年10月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱建伟，男，1977年6月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：华顺利、孙开封，河南扬善律师事务所律师。
原审被告：李东昆，男，1962年8月9日生，汉族。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人魏亚军因与被上诉人朱建伟，原审被告李东昆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。魏亚军，朱建伟及委托诉讼代理人华顺利，人寿保险公司委托诉讼代理人宋泽胜到庭参加诉讼，李东昆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
魏亚军上诉请求：依法撤销一审判决并查明事实，依法改判朱建伟为农村户口，其被抚养人也应认定为农村户口。事实与理由：1、一审法院认定对朱建伟的伤残赔偿金按城镇居民标准计算错误，两份证据是朱建伟一子一女的转学证明，不足以信。2、一审判决关于误工费的判决错误，朱建伟提供的银行流水真实性令人生疑。3、一审法院对被抚养人生活费的判决错误，应按农村标准计算。4、对被抚养人生活费按城镇居民标准计算错误。5、一审法院判决对赔偿责任的承担比例认定不准确，不应承担80%的责任，应承担60%为宜。
朱建伟辩称，1、一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金是正确的。在案件审理中提供了一子一女两份转学证明原件，还提供有一份郑州市义务教育证书原件和两份小学生综合素质报告册原件。二审提交现居住地居委会出具的证明。2、一审法院判决的误工费是正确合理的。我方提供了朱建伟的身份证、户口本及招商银行卡历史交易明细表原件，依据2016年度城镇非私营单位就业人员生活年平均工资45920元主张其误工损失，但一审法院审理后，是依据居民服务业收入每年33857元的标准计算被上诉人的误工费16928.5元。3、一审法院对被抚养人生活费的判决是正确的。转学证明上有作为孩子父亲的签名，也有相关部门加盖的印章，义务教育证书和小学生综合素质报告册也都是原件，且有相关学校开具的证明文件，足以证明朱建伟及其子女已在郑州实际生活多年。4、一审法院认定的赔偿责任比例合法合理。根据本案交通事故认定划分的责任是魏亚军承担主要责任，且魏亚军一方是机动车，朱建伟是电动车，属于非机动车，魏亚军虽对责任认定有异议，但并未在法定时间内向交警部门提出复核申请，也没有在法院审理阶段提供有效证据，仅凭口头抗辩，没有法律依据，不应当支持。5、人寿保险公司已经按一审判决确定的义务履行完毕，保险公司作为专业机构没有对判决提出异议，也说明魏亚军的上诉没有依据。综上，一审判决认定事实正确，适用法律无误，应当维持原判。
人寿保险公司同意朱建伟的答辩意见。
李东昆未到庭亦未提交书面意见。
朱建伟向一审法院起诉请求：1、判令魏亚军、李东昆、人寿保险公司承担朱建伟医疗费23951元、护理费11687.6元、伙食补助费1080元、营养费720元、误工费34219.8元、伤残赔偿金108931.7元、鉴定费1300元、精神损失费10000元、被抚养人生活费19896.6元、交通费500元，共计212286.7元；2、本案的诉讼费由魏亚军、李东昆承担。
一审法院认定事实：2016年7月9日20时50分，李东昆驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市金水路由东向西行驶到金河宾馆门口时，车上乘客魏亚军开车门下车时，与朱建伟驾驶电动车沿金水路由东向西行驶发生碰撞，致使朱建伟受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，李东昆、魏亚军负事故的主要责任，朱建伟负事故次要责任。事故发生后，朱建伟在黄河中心医院住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折等，于次日出院转至一五三医院治疗。朱建伟在黄河中心医院治疗花费医疗费2488.74元，均由魏亚军支付。朱建伟于2016年7月10日至8月15日在一五三医院住院治疗，共住院36天，经该院诊断为左胫腓骨骨折、骨筋膜综合征，该院在出院证载明：术后一月拆石膏、3个月左右复查X线、勿下地负重等。朱建伟在该院治疗花费医院费63861元，其中魏亚军垫付医疗费50800元，另向朱建伟支付500元现金。后朱建伟在郑州大学第五附属医院花费门诊费用440元。
朱建伟经该院委托于2016年12月22日向河南同一法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年4月14日作出鉴定意见书，认定朱建伟左胫腓骨骨折术后构成九级伤残，另出具评估意见，认定骨折内固定物取出费用约10000元。朱建伟支付鉴定费1300元、鉴定检查费450元。
另查明，涉案豫Ａ×××××号车在人寿保险公司投保有交强险，其中医疗费责任限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，事故发生在保险期间。朱建伟良有一子一女，分别为儿子朱科江2002年2月20日生，女儿朱科莹2005年2月25日生，根据郑州市××××学校及郑州市中原区教育体育局于2014年9月25日加盖印章的郑州市中小学学生转学证明，朱科江、朱科莹均从小刘东小学转至郑州市××××学校就读，在监护人一栏由朱建伟签字确认。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门认定李东昆、魏亚军负事故的主要责任，朱建伟负事故次要责任。故对朱建伟主张的合理损失，李东昆、魏亚军应承担相应的赔偿责任。因涉案豫Ａ×××××号车在人寿保险公司投保有交强险，故先由人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由李东昆、魏亚军承担80%的赔偿责任。根据朱建伟的受伤情况、治疗需要、医嘱及鉴定意见等，该院认定朱建伟的合理损失如下：医疗费76789.74元（2488.74元＋63861元＋440元＋后续费10000元）、鉴定费1300元、鉴定检查费450元，朱建伟主张的住院伙食补助费1080元、营养费720元、护理费11687.6元、交通费500元，不违反法律规定，该院予以确认。朱建伟要求赔偿误工费，该院支持16928.5元，（居民服务业收入33857元/年÷12个月×6个月）。朱建伟要求的伤残赔偿金，结合其子女转学情况，按城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，共计108931.68元（27232.92元/年×20年×20%）。朱建伟要求赔偿的被抚养人生活费，该院支持16279.01元[城镇居民人均消费性支出18087.79元/年×（3＋6）×20%÷2]。朱建伟要求的精神损害抚慰金，该院支持8000元。以上各项费用共计242666.53元，人寿保险公司在交强险限额内赔偿朱建伟医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费16279.01、残疾赔偿金85720.99，共计120000元。李东昆、魏亚军赔偿朱建伟剩余医疗费66789.74元、残疾赔偿金23210.69元、住院伙食补助费1080元、营养费720元、护理费11687.6元、误工费16928.5元、交通费500元、鉴定费1300元、鉴定检查费450元共计122666.53元的80%即98133.22元，扣除已垫付53788.74元（2488.74元＋50800元＋500元），李东昆、魏亚军赔偿朱建伟共计44344.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿朱建伟医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计120000元；二、李东昆、魏亚军于判决生效之日起十日内赔偿朱建伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、鉴定费、鉴定检查费共计44344.48元；三、驳回朱建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，减半收取2242元，朱建伟负担507元，李东昆、魏亚军负担1735元（该费用朱建伟已垫付，李东昆、魏亚军应将该费用连同判决主文确定的给付金额一并支付朱建伟）。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在朱建伟伤残赔偿金和被抚养人生活费的计算标准上，朱建伟提供了其居住所在地居委会出具的居住情况证明、一子一女的转学证明和其女儿朱科莹的小学毕业证等证据，上述证据可以证实朱建伟长期在郑州市居住生活的事实，根据法律规定，原审法院根据城镇居民标准计算朱建伟的伤残赔偿金及被抚养人生活费事实清楚，证据充分。误工费方面，因朱建伟提供的证据不足以证明其事故发生前的实际收入，故原审法院参照居民服务业的收入标准对其计算误工费亦无不妥。在赔偿责任的承担比例上，经审核，交警部门出具的交通事故责任认定书依法可以作为定案依据。根据该责任认定书，魏亚军负事故的主要责任，朱建伟负事故的次要责任，因本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方有责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，故原审法院判令魏亚军对朱建伟承担80%的赔偿责任并无不当。
综上所述，魏亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4484元，由魏亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 王实武