wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9010号
原告王书成,男,1968年7月26日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托代理人陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告朱明月,女,1990年5月6日出生，汉族,住徐州市铜山区。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
委托代理人黄艳，江苏宁致律师事务所实习律师。
原告王书成诉被告朱明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书成及其委托代理人陈鹏妃，被告朱明月及其委托代理人贾荣玉、黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告与原告之子恋爱。被告以做生意盘门面缺钱为由先后向原告借款12万元。第一次原告2014年3月4日向自己卡内存入68838.37元凑够7万元，出于信任将银行卡交给被告，被告到银行取出卡内7万元，另外被告又先后借了原告3万元现金（2014年3月6日）、2万元现金（2014年6月28日），共计12万元，原告多次索要借款，被告以种种理由迟迟拖欠，为此特提起诉讼。
被告朱明月辩称：原告所述不是事实，被告和原告的儿子于2014年2月28日登记结婚，后来由原告给付被告的钱作为彩礼，以后因被告和原告的儿子经常闹矛盾，迟迟没有举办婚礼。因此原告起诉被告，索要款项，被告认为原被告之间没有形成借款协议，双方之间的金钱往来没有形成借贷关系。
经审理查明，原告之子王维与被告朱明月2014年2月28日在徐州经济开发区民政局办理结婚登记。2014年3月6日，被告朱明月持原告的中国工商银行卡取款7万元。后因拍婚纱照、门面房添加被告名字等原因一未能达成一致。直至2016年3月原告及其家人与及被告朱明月及其家人因举行婚礼等问题发生分歧，最终原被告未能成功举行民俗婚礼。
原告王书成提起本案诉讼之后，2017年1月4日原告之子王维向本院提起诉讼，要求与被告朱明月离婚。2017年3月11日本院作出（2017）苏0312民初212号民事判决书，判决王维朱明月离婚。
在原被告提供的2016年3月初的录音中，原告王书成夫妻和被告朱明月及朱明月家人就结婚及本案争议款项进行交涉，但原告在录音中并没有明确要求被告返还上述款项，也没有明确争议款项的性质。
上述事实有原告提供的银行取款凭证、明细单、原被告提供的录音及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应就自己的诉讼主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告主张借款给被告朱明月，除应提供款项交付的证据外，还应证明存在借贷合意。目前的证据仅能证明朱明月收到相关款项，且双方对收款数额存在重大争议。被告朱明月解释其收到的款项为彩礼。经调查，原告之子王维与被告朱明月之间曾登记结婚，从2016年3月初原被告双方提供的长达一个半小时的录音中，也仅能确认原告曾交付相关款项给被告朱明月，但被告在该录音中既没有明确表示交付的款项为借款，也没有明确要求被告返还，仅仅要求以该款给王维买车。故该录音也不能认定原告交付给被告的钱款性质为借款。结合原告之子与被告当时已经结婚登记还未举行婚礼的特殊关系，故原告提供的证据不足以证明双方存在借贷合意，原告以借款为由要求被告返还收到的款项，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王书成的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王书成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 陈德亚
人民陪审员 董良德
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 雯
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初179号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人冯国林，男，1970年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月17日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2017年5月23日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人冯国林犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉，被告人冯国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月份的一天，冯国林在鹤壁市淇滨区黄河路与兴鹤大街交叉口西南角劳动监察大队院临街楼四楼最东头房间容留崔某、代某吸食冰毒；
2.2016年9月份的一天，冯国林在鹤壁市淇滨区黄河路与兴鹤大街交叉口西南角劳动监察大队院临街楼四楼最东头房间容留崔某、“宝贝”吸食冰毒；
3.2016年9月初的一天，冯国林在鹤壁市淇滨区黄河路与兴鹤大街交叉口西南角劳动监察大队院临街楼四楼最东头房间容留李某吸食冰毒；
4.2016年9月21日、9月22日，冯国林在鹤壁市淇滨区黄河路与兴鹤大街交叉口西南角劳动监察大队院临街楼四楼最东头房间容留李某吸食冰毒2次。
针对上述指控事实，公诉机关提交了户籍及前科查询证明、扣押物品清单、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此认为被告人冯国林触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冯国林辩解：对公诉机关指控的罪名没有异议。但对公诉机关指控的第二起、第四起犯罪事实有异议。第二起犯罪中“宝贝”并未吸食冰毒；第四起犯罪中9月22日李某未吸食冰毒。
经审理查明：冯国林工作单位的休息房间位于鹤壁市淇滨区黄河路与兴鹤大街交叉口西南角劳动监察大队院临街楼四楼最东头。冯国林分别于2016年7月容留崔某、代某吸食冰毒一次；于2016年9月容留崔某、宝贝吸食冰毒一次，容留李某吸食冰毒一次；于2016年9月21日、22日容留李某吸食冰毒两次。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
（一）综合书证
1.户籍证明，证实冯国林已达完全刑事责任年龄。
2.前科情况查询证明。
3.扣押物品清单，证实扣押冯国林冰壶一套。
4.吸毒人员动态管控详细信息。
5.归案情况说明。
6.破案报告、社会危险性证明。
（二）证人证言
1.证人崔某证言，证实：崔某曾用名“老怪”。2016年7月份的一天，在冯国林的位于淇滨区黄河路与兴鹤大街交叉口西南角临街楼四楼最东头的房间里（冯国林上班单位的休息房间），崔某、代某一起与冯国林吸食了冰毒。冰毒是崔某提供的，场所是冯国林提供的。
2016年9月份的一天，还是在冯国林上班单位的休息房间里，崔某与宝贝一起与冯国林吸食了冰毒。冰毒是崔某提供的，场所是冯国林提供的。
2.证人代某证言，证实：2016年7、8月份，代某与崔某联系，崔某让他去淇滨区教育局对面的保险公司楼上四楼最东头的一个房间。在该房间里，代某与崔某、冯国林一起吸食了冰毒共计0.5克。崔某提供的冰毒。
3.证人李某证言，证实：李某通过朋友认识了冯国林，并与冯每隔十天半月吸食毒品一次，大部分是冯国林提供毒品，李某也买过一两次。冯国林的毒品是从一个叫“x怪”的人处买的。2016年9月21日、22日李某在冯国林的住处吸食了2次冰毒。冰壶是冯国林提供的。
（三）被告人冯国林的供述和辩解，主要证实：冯国林工作单位的休息室是淇滨区黄河路与兴鹤大街交叉口西南角劳动监察大队院临街楼四楼最东头的房间。冯国林一般都从一个叫“老怪”的人处获得毒品。
2016年7月的一天，崔某带着代某一起来冯国林工作单位的住处，三人一起吸食了毒品，崔某、冯国林都提供了毒品，冯国林还提供了冰壶。
2016年9月，崔某带着宝贝来冯国林工作单位的住处吸食了一次毒品。
2016年9月初的一天，和同月21、22日下午，李某在冯国林工作单位的住处吸食了三次毒品。
对被告人冯国林辩解意见的评判：经查，第二起犯罪事实，在卷有崔某的证言、被告人冯国林的供述和辩解证实，崔某带领宝贝在冯国林处一起吸食了毒品。该辩解意见不予采信。第四起犯罪事实，在卷有李某的证言与冯国林的供述相印证，证实李某在冯国林处吸食了三次毒品，该辩解意见不予以采纳。
本院认为：被告人冯国林容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯国林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止。）
罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 田志强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李振轩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初155号
原告孙波，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆山镇。
被告闫凤军，男，1964年1月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告孙波与被告闫凤军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。孙波于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙波的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告孙波撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告孙波负担。
审判员 闫国学
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 星
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4468号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：蒋岳友，男，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告蒋岳友信用卡纠纷一案后，原告于2017年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋岳友的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告蒋岳友的起诉。
案件受理费1526元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行减半负担。
审判员 张 炜
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄渭莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36381号
原告韩美茹，女，1953年9月17日出生。
委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。
被告赵振君，男，1976年8月7日出生。
原告韩美茹与被告赵振君姓名权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩美茹及其委托代理人陈学增，被告赵振君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩美茹诉称：原告于2009年5月18日与原工作单位签订了《xxx热电有限公司集资建房预售合同》，其中第四条第6项约定：“员工（出卖人）：韩美茹将位于北京市宣武区xxx号，面积35.73平方米的居室现住房，按总价人民币115301元，腾退出售给集资建房办公室（买受人）。”嗣后，原告得知该房以韩美茹名义与一位称为马xx的人签订了一份合同编号为C843507号的《存量房屋买卖合同》。合同中有一位称为赵振君的代理人代理韩美茹将该房出售给马xx。原告认为，xxx公司回购该房后，该房就不属于原告所有。任何人都无权以韩美茹名义签署该房出售合同。被告冒用原告姓名，侵犯了原告的姓名权，给原告造成了现实和日后法定损害。根据《民法通则》第九十九条、第一百二十条规定，原告向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告书面赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿精神损失5万元；3、停止侵害、消除对原告所有的xxx号房屋产权证办理的禁止性影响；4、案件受理费由被告承担。
被告赵振君辩称，2013年11月7日，韩美茹在北京方正公证处作过一份公证委托书，受托人是原告单位集资建房办公室主任左x，委托权限中包括可以出售诉争房屋。其后左x转委托给我，委托我将涉案房屋出售给他人。我按照左x的授权与马xx签订了存量房屋买卖合同，该合同已经履行完毕，马xx目前是涉案房屋的产权人和实际居住人。我没有侵犯原告的姓名权，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告韩美茹系xxx热电有限公司（以下简称xxx公司）职工。北京市西城区xxx号原系xxx公司分配给原告的住房，后原告以房改优惠价格购买，成为该房屋的产权人。
2009年5月18日，原告与xxx公司签订《xxx热电有限公司集资建房预售合同》，该合同约定，xxx公司将集资所建住房北京市西城区xxx号以均价3715元（未超标面积部分）出售给原告。该合同第四条中约定：“员工（出卖人）：韩美茹将位于北京市西城区（原宣武区）xxx号，面积35.73平方米的居室现住房，按总价人民币115301元，腾退出售给集资建房办公室（买受人）。”庭审中，原告称，集资房建成后，xxx公司已将北京市西城区xxx号房屋交付原告，xxx公司所支付的115301元购房款已折抵原告购买新房的房款。原告提供的由xxx公司出具的证明载明，该房屋产权证正在办理中。
2013年11月5日，原告韩美茹作为委托人与被委托人左x（系xxx公司基建办公室主任）签订委托书，其中内容包括，“委托事项：委托人韩美茹名下的位于北京市西城区（原宣武区）xxx号房产一套现欲出售，上述房产是韩美茹个人所有。因委托人不能亲自办理，特委托左x作为全权代理人将上述房产出售，并全权办理如下事项：……4、代办房屋的立契过户、权属转移登记相关一切手续；5、代办出售上述房地产的上市申请、产权过户、税务登记等一切手续；……18、代为办理网签，注销网签以及一切签字事宜；……。代理人在其权限范围内所签署的一切文件，委托人均予承认并承担相应的法律责任。委托人有转委托权。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”2013年11月6日，北京市方正公证处对上述公证书上签名进行公证并出具了公证书。2013年11月7日，左x依据原告韩美茹的授权，转委托赵振君为其代理人，代理权限与前述原告韩美茹向左x出具的委托书相同。北京市方正公证处于当日对左x在该委托书上签名之事实出具了公证书。
2013年12月26日，被告赵振君以韩美茹的名义与案外人马xx签订存量房屋买卖合同，将北京市西城区xxx号房屋出卖给马xx。庭审中，被告称，该合同已履行完毕。
上述事实，有公证书、xxx公司证明、存量房屋买卖合同以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名而引发的纠纷。是否构成侵害姓名权的责任，应当根据受害人确有姓名被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定，
本案中，原告原系北京市西城区xxx号房屋的产权人。2009年5月18日，原告与xxx公司签订《xxx热电有限公司集资建房预售合同》中明确约定，原告将北京市西城区xxx号房屋腾退出售给xxx公司，xxx公司已将购房款支付给原告。2013年11月5日，原告韩美茹作为委托人与被委托人左x签订委托书，明确委托左x作为全权代理人将上述房产出售并赋予左x转委托权。此后，被告赵振君接受委托，将涉案房屋出卖。被告依原告授权所实施的行为不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不构成对原告姓名权的侵害。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩美茹的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告韩美茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年一月十一日
书记员 陈楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2894号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：王宇翔，男，1980年1月28日出生，满族，住福建省厦门市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王宇翔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告王宇翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息108759.47元（截止至2017年5月3日，欠款本金61083.13元，利息18225.70元，费用29450.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王宇翔自2008年10月17日在原告处办理信用卡，卡号为5187187100431096。截止到2017年5月3日，被告累计欠款108759.47元未向原告偿还。
被告王宇翔未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、账单、招商银行信用卡领用合约及当事人陈述等。因被告王宇翔未到庭质证，视为放弃被告王宇翔放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定事实如下：
2008年10月17日，被告王宇翔向原告申请办理招商银行CarCard汽车信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约约定，若持卡人未按约定偿还信用卡借款，逾期利息按日利率万分之五计收至清偿之日，对逾期利息按月计收复利，持卡人到期还款日前未能还清当期最低还款额按最低还款额未还部分5%计收滞纳金；其他收费标准依据信用卡领用合约中约定的收费标准计算。原告依约向被告发放信用卡，信用卡卡号为5187187100431096。
被告王宇翔2017年4月29日最后一次偿还借款本金9000元之后，再无还款。截止至2017年5月3日，被告共拖欠原告本金61083.13元，利息18225.70元（包括复利），费用29450.64元未予偿还。
本院认为，原告与被告王宇翔在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇翔于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金61083.13元。
二、被告王宇翔于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月3日的利息（含复利）18225.70元，费用29450.64元及自2017年5月4日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息（含罚息、复利）。
案件受理费2860元，由被告王宇翔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李修岳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3053号
原告许昌市第三家电商场有限公司，住所地许昌市南关大街中段。
法定代表人张博，该公司董事长。
委托代理人赵志博，男，汉族，1974年2月6日出生，住许昌市魏都区，系该公司项目经理。
被告许昌福缘大酒店有限公司，住所地许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人王颜伟。
委托代理人于文奇，男，汉族，1971年6月8日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
原告许昌市第三家电商场有限公司（以下简称三家电）诉被告许昌福缘大酒店有限公司（以下简称福缘酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原、被告签订了福缘酒店KTV的中央空调设备购置及安装合同，原告于2014年12月向被告提供设备并安装完毕后被告投入使用。2015年年初被告方按照合同约定向原告支付合同总金额的50%，即货款38.5万元，下余50%的货款38.5万元至今未支付。上述货款经原告多次催要，被告以各种理由不予支付，现请求依法判令被告立即向原告支付货款38.5万元及利息5.4万元（利息暂计算至2016年8月16日，以后的利息计算至付清货款时止，均按照银行同期贷款利率计算），同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所称属实，但是因为现在公司经营困难，无还款能力，我公司购买原告的空调系安装在我公司启航KTV内，但是该KTV目前被其他债权人霸占，导致我公司无法对该KTV实际经营，故无能力还款。
原告向本院提交的证据材料有:1、合同书一份（内附预算报价表一份），证明原告与被告福缘酒店就空调买卖签订买卖合同一份，原告现已按照合同履行了空调交付、安装义务的事实。2、收款收据一份，证明原告依照合同向被告履行交付义务后，被告向原告支付货款385000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，并称合同和收据被告公司留存的都有，本院认为，上述证据来源正当、内容客观、与本案相关联，且被告并无异议，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月10日，张学武代表被告福缘酒店作为甲方、赵志博代表三家电作为乙方签订中央空调设备购置及安装合同一份，约定由乙方为甲方KTV提供中央空调设备、新风设备并负责安装（合同后附空调与新风设备型号、规格、数量及主要辅助材料表），工程总费用为770000元整（该费用包含设备、安装、调试及设备的运输、装卸、保险等）；合同约定付款方式为：1、双方签订合同后六日内，乙方予以吊装风盘、安装管路；2、乙方向厂家提主机，甲方付工程总费用的50%即385000元整，乙方将主机运至甲方工地，连接至循环系统，安装水泵，连接电源线，试机；3、设备验收投入运行后10个工作日内，甲方支付给乙方12.5%工程款即96250元整，连付四个季度，共付四次计385000元整，在设备验收后380日内付齐给乙方。2015年1月19日，被告福缘酒店向原告支付货款385000元。下余货款385000元被告至今未向原告支付，故原告提起本案之诉。
另查明，原、被告均认可本案所涉标的（空调）的安装完成时间为2014年12月份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告三家电与被告福缘酒店所签订的合同系双方真实的意思表示，该合同内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同自签订之日起生效，对原、被告双方均具有约束力。现原告三家电已依照合同约定履行义务，被告福缘酒店仍拖欠原告385000元货款未付，有原、被告双方签订的合同、原告出具的收款收据及双方的当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，故被告福缘酒店依法应负支付相应剩余货款的义务，因此，对原告三家电要求被告福缘酒店支付385000元货款的诉讼请求本院予以支持。虽被告福缘酒店辩称，本案所涉合同系装修其酒店KTV,现该KTV已被其他债权人强行占有，其无法正常经营，本院认为，被告福缘酒店与他人的纠纷可另行解决，与本案所涉纠纷不具有必然的关联性及利害关系，其辩称理由（其与其他债权人之间的纠纷）并非法定的或者与原告约定的抗辩事由，故本院不予采纳。
关于原告三家电主张的利息部分，因被告福缘酒店未及时支付货款的行为确实已构成违约，且原、被告在合同中并未对利息的计算标准作出明确的约定，根据原告的主张及被告的违约行为给原告造成直接实际损失的可能性，同时参照现行法律对民间借贷中利息的相关规定，本院认为，利息以被告所欠原告剩余货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算为宜。对于利息的计算期间问题，本院认为，双方约定下余货款385000元的支付时间为“设备验收投入运行后10个工作日内”，但原、被告均未举证证明设备验收投入运行的准确日期，仅均认可设备安装完毕的时间为2014年12月份，为了利息的准确固定及便于执行等原则，同时考虑到设备安装完毕时间、被告第一次付款时间及日常交易惯例，本院认为，利息以自原告第一次付款之日后第十日即2015年1月29日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。对原告诉讼请求中超出本院上述核定范围之外的部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌福缘大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告许昌市第三家电商场有限公司支付货款385000元及相应的利息（利息以欠付货款为基数，自2015年1月29日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告许昌市第三家电商场有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7885元，由被告许昌福缘大酒店有限公司承担，暂由原告许昌市第三家电商场有限公司垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年四月五日
书 记 员 高春雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7467号
原告：李建荣，女，1975年6月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：周向红，男，1975年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：姚坚卫，男，1967年11月19日出生，汉族，住东阳市。
原告李建荣为与被告周向红、姚坚卫民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日诉至�院，请求判令被告周向红立即归还借款5元并支付利息3万元（已算至2017年1月27日，此后仍按约定利率计算至实际履行之日止）；被告姚坚卫对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李建荣到庭参加诉讼，被告周向红、姚坚卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2016年1月28日起按中国人民同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
经审理查明：被告周向红因资金周转需要，于2014年1月27日向原告借款5万元，约定借款期限至2016年1月27日止。被告姚坚卫自愿为该借款提供还清本息的连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告周向红分文未还，被告姚坚卫也未承担保证责任，原告诉至法�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周向红应于本判决生效之日起十日内归还原告李建荣借款5万元并支付利息（自2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告姚坚卫对本判决第一项确定的被告周向红的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告姚坚卫承担保证责任后，有权向被告周向红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周向红负担，被告姚坚卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一七年七月十三日
代书 记员 金红康
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第32号
申请执行人：黄焯余，男，汉族，1970年7月14日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：吴海桂，男，汉族，1969年7月4日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人黄焯余与被执行人吴海桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法民一初字第323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴海桂应向申请执行人黄焯余清还借款人民币400000元及利息和本案相关费用，但被执行人未履行义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，已执行65829元退还给申请人。经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人吴海桂有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年七月二十八日
书记员 高祖成
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终479号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。
负责人：赵国青，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡桂暇，女，汉族，1984年10月27日生，无业，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡桂暇财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵亮，被上诉人胡桂暇的委托诉�代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1699号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据的《公估报告书》，只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价对涉案车辆损失价格的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失的为唯一证据。并且该涉案车辆是否维修以及是否在服务找维修并不能确定，也就是说原审原告车辆的实际损失并没有确定，原审原告应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修费发票等证据予以证实车辆的实际合理损失的价格。故被上诉人只是依据《机动车鉴定评估报告书》这份单一证据显然不足以证实该涉案车辆的实际损失。所以，一审法院只是依据鉴定机构出具的《机动车鉴定评估报告书》这份单一证据，就认定被上诉人的车辆损失为209910元显然事实不清，证据不足。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡桂暇向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告车辆损失209910元、施救费1000元、公估费12000元，合计222910元。二、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年5月13日，原告胡桂暇为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为255000元，保险期间自2016年5月13日至2017年5月14日。经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，2016年8月8日，胡桂暇驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿东营市康洋路由北向南行驶至南一路交叉口时，与沿南一路由东向西行驶至此的罗雷驾驶的鲁Ｅ×××××车辆相撞，后又与沿南一路由西向东行驶至此的张玉萍驾驶的鲁Ｅ×××××车辆相撞，致使车辆损坏，造成交通事故，该道路交通事故的形成原因无法查清。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为209910元。原告支出公估费12000元。原告支出施救费1000元。
一审法院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。案件的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、原告的车辆损失，被告应否全额赔付；三、原告主张的施救费、公估费应否支持。
关于焦点问题一，原告提交的神行车保机动车保险单中载明胡桂暇为被保险人；特别约定中载明“当发生全车盗抢、全部损失或推定全损保险事故的任意一种时，被保险人同意授权梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司为第一受益人�，而本案中不存在上述情形，故胡桂暇作为原告起诉，主体适格。
关于焦点问题二，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，由山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书认定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为209910元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，被告虽对鉴定数额不认可，但未提交相反证据推翻该评估报告，对该评估报告书予以采信，认定车辆损失为209910元。被告未提交证据证实其与投保人约定在事故责任无法查清时先扣除对方交强险限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告上述抗辩主张，不予采纳。鲁Ｅ×××××号车辆损失209910元，未超出机动车损失险保险金额255000元，被告应予赔付。
关于焦点问题三，原告支出的公估费12000元，系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且公估报告书已被采信，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。原告提交的施救费发票，符合证据的形式要件，可认定其支出施救费用1000元，系为防止或减少投保车辆损失支出的必要合理费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二�》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告胡桂暇车辆损失209910元、施救费1000元、公估费12000元，合计222910元；上述款项支付到以下账户：62×××42，中国工商银行东城支行（胡桂暇）。案件受理费2322元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是一审依照公估报告书确定涉案车辆损失价格有无事实与法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范�应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。
对上诉人保险公司提出的“仅凭《机动车鉴定评估报告书》单一证据不足以证实涉案车辆实际损失”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的机动车鉴定评估报告是根据当事人的申请，由一审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该结论可以作为定案依据。故上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4644元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年五月八日
书记员 马亚杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初134号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人苍某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被义乌市公安局取保候审。
辩护人滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人苍某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人苍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日19时许，被告人苍某与朋友宫某等人在义乌市某街道某夜市的“东北烧烤店”吃烧烤，期间被告人苍某喝了四瓶左右的大瓶雪花啤酒。次日凌晨1时20分许，被告人苍某驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市某路120号地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。被告人苍某拒绝接受抽血检查，后被强制抽血。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人苍某体内血液酒精含量为157mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人苍某在庭审过程中亦无异议，且有证人宫某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人苍某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苍某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苍某被查获后拒绝接受抽血检查，酌情从重处罚。辩护人滕骏于庭后提出被告人苍某系初犯、如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十二日
代书 记员 何亮亮
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初408号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱兆元，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省兴化市。2017年3月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人朱兆元犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月14日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱、代理检察员刘晓骊（通过远程视频）出庭支持公诉，被告人朱兆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月28日凌晨，被告人朱兆元采用翻窗入室的方式，进入本市盘胥路859号D-8栋“苏州朱记顺和餐饮管理有限公司”内，窃得该公司的保险箱1个（内有现金人民币11814.5元）及监控主机1台。案发后，公安机关追回赃款人民币5550元并已发还被害单位。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其归案后如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定。
被告人朱兆元对指控事实没有异议,表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月28日凌晨，被告人朱兆元采用翻窗入室的方式，进入曾工作过的本市盘胥路859号姑苏六九阁创业园D-8栋陈记顺和火锅店（苏州朱记顺和餐饮管理有限公司），窃得店内收银台柜子里的保险箱，保险箱内有营业款包括备用金等合计人民币11814.5元，尔后，又将店内监控主机的电源接头拔去，将监控主机一同窃走。
因被害单位报案，公安机关经调查，确定被告人朱兆元有作案嫌疑，于3月30日将其抓获归案。其归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人暂住处和随身处共追回赃款人民币5550元，并已发还被害单位。
对上述事实，被告人朱兆元当庭予以供认，并有被告人朱兆元的供述笔录、辨认笔录，被害人朱某的陈述笔录，证人张某、邓某、宋某、龚某的证言笔录，宋某提供的饭店财务交接本和帐台交接单，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，公安机关对现场勘验检查制作的笔录及拍摄的照片、调取的姑苏六九阁创业园附近的监控视频截图，苏州朱记顺和餐饮管理有限公司营业执照复印件，苏州市公安局姑苏分局胥江派出所出具的“案发经过”，常住人口信息数据等证据。以上证据已当庭举证、质证，被告人朱兆元没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人朱兆元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱兆元归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人盗窃饭店保险箱、破坏店内监控设备，社会危害较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱兆元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人退赔赃款人民币六千二百六十四元五角以及保险箱一个及监控主机一台，发还被害单位陈记顺和火锅店（苏州朱记顺和餐饮管理有限公司）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张绍松
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初870号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘怀灵，曾用名刘文迈、刘亚迈。因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年4月19日被海南省东方市人民法院判处有期徒刑十三年，2011年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2014年7月1日晚8时至7月2日凌晨2时期间，被告人刘怀灵伙同刘文理（已起诉）携带管钳等工具，通过破坏窗户防盗网，进入被害人施某某位于海口市滨濂村四里X号X楼的家中，盗窃室内现金人民币10万元、白金项链、戒指、手镯各一个（上述物品均不予价格鉴定）。事后，被告人刘怀灵分得人民币4万元。公诉机关认为，被告人刘怀灵犯盗窃罪，建议判处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。
被告人刘怀灵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人刘怀灵曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘怀灵当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘怀灵犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘怀灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2022年10月11日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、尚未追回的赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 姚丽云
人民陪审员 邢益长
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 封 雯
书 记 员 余红梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初564号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浦江县平七香格里拉大酒店，住所地：浙江省浦江县平七路西侧***号。
经营者：朱益庆。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告浦江县平七香格里拉大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年06月08日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年07月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
代书记员 汤玉婷
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执264号
申请执行人:拜泉县老于头信誉农资商店张维坤,男，1977年11月14日出生，住拜泉县大众乡内。
被执行人：吴国平，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡自主村。
被执行人：董艳华，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡自主村。
本院在执行申请执行人拜泉县老于头信誉农资商店张维坤与被执行人吴国平、董艳华买卖合同纠纷一案中，被执行人给付一部分，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判员 郭新东
二〇一七年九月十七日
书记员 周耀军
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初767号
原告厉学良，男，1962年12月1日生，汉族，住通许县。
被告马广建，男，1976年10月1日生，汉族，住通许县。
被告陈法兴，又名陈法庆，男，1966年7月9日生，汉族，住通许县。
原告厉学良诉被告马广建、陈法兴买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉学良、被告陈法兴到庭参加诉讼，被告马广建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厉学良诉称，被告马广建在练城乡西××南××一个粮食收购点，由被告陈法兴任会计并负责日常经营。经陈法兴介绍，原告于2015年12月7日在该粮食收购点卖玉米23636斤，合计货款21980元。当时经手收购的是陈法兴，由陈法兴向我出具一张收据，收据有陈法兴签名，并盖有马广建印章和通许县天盛粮油购销有限公司的印章。当时陈法兴承诺15天内结账付款，后经原告多次催要，至今未给付货款。现诉至法院，请求判令二被告给付原告货款21980元，并承担本案诉讼费。
被告马广建未答辩。
被告陈法兴辩称，我是给马广建帮忙的，是马广建收的原告的玉米。当时马广建不在，我只是经手人，所以我给原告打了一张通许县天盛粮油购销有限公司的收据，收据下面有马广建的印章及联系电话，这玉米款应当由马广建给付。
审理查明，被告马广建在练城乡西××南设点收购小麦、玉米，被告陈法兴曾在该粮食收购点帮忙收购粮食、开出票据。2015年12月7日，原告厉学良向该粮食收购点出售玉米23636斤，合计货款21980元。被告陈法兴向原告厉学良出具21980元收据一张，并在收据所载会计栏签名，收据上并加盖有马广建个人印章及通许县天盛粮油购销有限公司印章，收据中并显示“总经理马广建”。经查询，通许县天盛粮油购销有限公司无工商登记注册信息。现原告厉学良诉至本院，请求判令二被告给付原告货款21980元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、收据等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告厉学良向被告马广建所开办的粮食收购点销售玉米价值21980元，马广建作为小麦买受人应支付约定价款。被告陈法兴以会计身份向原告厉学良出具收据的行为应属职务行为，对陈法兴所确认的小麦款应由被告马广建承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广建于本判决生效之日起五日内支付原告厉学良玉米款21980元；
二、驳回原告厉学良对被告陈法兴的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告马广建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
人民陪审员 张圣喜
人民陪审员 杨运涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 卢泰成
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1896号
原告谭水长，男，1978年4月12日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告肖建平，男，1973年8月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告赖立英，女，1977年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告肖建平之妻。
原告谭水长与被告肖建平、赖立英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭水长及其委托代理人凌满发，被告肖建平、赖立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭水长向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元,并承担违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：因案外人刘新尚欠原告现金170000元井未还。2015年6月26日，刘新把贡江镇黄竹庵的一块地皮出让于俩被告，因被告未能一次性付清款项，经原、被告及刘新协商一致，由被告向原告出具170000元的借条，该借条约定在2015年6月30日前归还，如逾期，产生的律师费、诉讼费等所有费用由被告承担，并承担违约金30000元。出具借条后，被告仅偿还了100000元，余款70000元一直未偿还。原告多次催收未果，只好诉请法院处理。
被告肖建平、赖立英辩称：本人没有向原告谭水长借钱，也不欠案外人刘新的钱，应当由刘新向原告偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
案外人刘新因欠原告谭水长人民币170000元未偿还。2015年6月26日，原告谭水长与被告肖建平、赖立英及案外人刘新三方进行了协商，约定由被告肖建平、赖立英夫妇向原告谭水长清偿，并由被告肖建平、赖立英向原告谭水长出具借条一张，借条载明“今借到谭水长现金人民币170000元，在2015年6月30日前归还。如逾期，产生的律师费、诉讼费等所有费用由我承担，并承担违约金30000元。”被告肖建平、赖立英出具借条后，仅偿还原告100000元。原告遂诉来本院要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的被告肖建平、赖立英向其出具的170000元借条一张为据，被告肖建平、赖立英对借条的真实性亦无异议，本院予以认定。
本院认为，案外人刘新与原告谭水长及被告肖建平、赖立英三方经协商致，同意了刘新将170000元债务转让给被告肖建平、赖立英，并由被告肖建平、赖立英向原告出具借条一张，原、被告及案外人刘新的债务转让行为真实自愿，合法有效。被告肖建平、赖立英应当按照约定期限偿还原告谭水长人民币170000元，尚欠70000元拖欠不付已构成违约，依法应当承担违约责任。原告谭水长主张被告肖建平、赖立英偿还人民币70000元，并承担违约金30000元（亦未超过按月利率20‰计算的逾期利息）之诉求，符合当事人的合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第84条、第86条之规定，判决如下：
一、被告肖建平、赖立英偿还原告谭水长人民币70000元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告肖建平、赖立英向原告谭水长支付违约金30000元，于本判决生效后三十日内付清。
本案受理费2300元，由被告肖建平、赖立英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一七年九月八日
代理书记员 刘佳丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终543号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某。因犯贩卖毒品罪于2012年7月11日被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年1月22日被假释，假释考验期至2015年7月21日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人吕某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出(2017)鲁0203刑初475号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人吕某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。原审被告人吕某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人吕某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年八月十六日
书记员 陈占武
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终543号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某。因犯贩卖毒品罪于2012年7月11日被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年1月22日被假释，假释考验期至2015年7月21日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人吕某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出(2017)鲁0203刑初475号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人吕某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。原审被告人吕某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人吕某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕某撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年八月十六日书记员  陈占武
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初176号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区黄河中路*号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：新乡市高新区金樽名烟名酒商贸行。住所地：新乡市化工路美大二期1号楼111号。
经营者：都国强，男，汉族，1981年8月10日出生，住河南省内黄县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告新乡市高新区金樽名烟名酒商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回对被告新乡市高新区金樽名烟名酒商贸行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕自尧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9992号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：植广强，男，1970年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告植广强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告植广强拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告植广强向原告工商银行偿还信用卡透支本金27919.32元及利息13318.92元、违约金（含滞纳金）13802.30元（暂计至2017年3月1日共计55040.54元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行表示，截至2016年12月31日滞纳金为12302.30元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年3月1日为1500元，计算至2017年5月25日止，此后不再计收；另外，诉求中的“2017年3月1日”是笔误，更正为“2017年4月11日”。
被告植广强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：植广强自2014年5月起未按时还款，截至2017年4月11日，欠工商银行信用卡本金27919.32元、利息13318.92元、滞纳金12302.30元（计至2016年12月31日），合计53540.54元。
另查，工商银行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年4月11日，涉案信用卡欠违约金1500元。
本院认为，植广强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。植广强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，植广强应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张植广强欠款的数额，有工商银行提交的系统截图以及交易流水证实，且植广强没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行主张植广强支付违约金的诉求，本院不予支持。
植广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告植广强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月11日的信用卡透支本息、滞纳金共计53540.54元，以及从2017年4月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担16元，被告植广强负担572元（该款被告植广强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年七月十三日
书记员 唐 颖
书记员 童天慧
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第728号
原告：王雪梅，女，现住双城市（未出庭）。
委托代理人：王俭，男，现住双城市，工作单位：双城市复合肥厂，干部。
被告：赵德海，男，现住双城市（未出庭）。
原告王雪梅诉被告赵德海健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告赵德海经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，2014年1月27日上午9时许原告开车送其母亲等人到双城市新兴镇新胜村被告赵德海家中索要欠的化肥款。由于被告赵德海的妻子徐秀丽辱骂原告母亲，致使原告与徐秀丽发生口角，后来两人撕扯到一起，被告赵德海用装有开水的暖水壶向原告的头部连砸两次。在砸第二次时暖水壶破裂，壶内开水将原告面部和双手腕部二度烫伤，头部砸伤，壶胆破裂的玻璃片将面部多处划伤，在双城市住院处住院13天（医院诊断；出院后继续治疗）。此案经双城市公安局新兴镇派出所处理，对被告赵德海进行了治安处罚，现原告依据我国相关法律规定，请求判令被告赵德海赔偿原告王雪梅医疗费等8,708.60元（包括交通费及检查处置费502.15元）、误工费1,374.75元、护理费1,374.75元、伙食补助费650.00元、两次鉴定费2,300.00元、因伤住院停业损失20,000.00元、第二次鉴定整形费需用20,000.00元。请法院予以支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，在举证期限内及开庭时间向本院提供和出示了如下证据：
证据1、原告王雪梅身份证复印件1份，旨在证明原告身份情况；
证据2、双城市公安局行政处罚决定书1份，旨在证明被告赵德海打人的违法行为受到公安机关行政处罚的事实；
证据3、住院病历1份，旨在证实原告受伤后住院治疗的经过情况；
证据4、诊断证明书及出院证各1份，旨在证实原告所受伤的伤势及住院天数。
证据5、医疗票据5张，旨在证实原告受伤后住院及门诊所花医疗费用。
证据6、法医鉴定书2份，旨在证实原告所受伤的程度及医疗终结时间、整形费等问题。
证据7、法鉴费票据2张，合计2,300.00元，旨在证实原告作法鉴所花的费用。
证据8、复印费票据1张，旨在证实原告复印病历所花费用。
证据9、照片4张，旨在证实案发当日原告的面部、左右腕部受伤的情况。
被告赵德海未出庭，在举证期限内提交书面答辩意见1份，答辩如下：
一、原告诉称2014年1月27日上午9时许，原告开车送其母等人到答辩人家索要欠款，由于答辩人的妻子徐秀丽辱骂原告母亲，致使原告与徐发生口角，后二人撕扯到一起，答辩人用装有开水的暖水壶向原告头部连砸两次不是事实。
二、事实是：原告与答辩无任何法律关系。原告与其母纠集多人闯进答辩人家中，滋事，原告与其母辱骂答辩人妻子，并出言不逊，又将答辩人的妻子徐秀丽捺倒在床上，对徐进行殴打，答辩人见原告与其母正在殴打答辩人妻子徐秀丽，将徐面部挠伤，答辩人为了制止正在发生的不法侵害行为，才将热水瓶投掷过去，将原告致伤，依法应属于正当防卫，不负任何法律责任。
三、原告非法闯入答辩人家中，并对答辩人的妻子实施殴打的行为足以证明原告有重大过错责任。
四、综上，原告的诉讼请求无事实根据，答辩人主观上无过错，系正当防卫，故请求法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
因被告赵德海在举证期限内及开庭前没有向法庭提交一切相关证据。又没有参加庭审，无法对原告所提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告当庭所出示提供的1—9份证据均为公安机关、医院、鉴定部门等所出据的证明及原告受伤后的照片，与本案具有客观性、真实性、法律性，该证明具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月27日上午9时许原告王雪梅开车送其母亲等人到双城市新兴镇新胜村被告赵德海家索要赊欠的化肥款。在赵德海家屋内，赵德海妻子徐秀丽与原告王雪梅发生争执，并撕打到一起，被告赵德海用装有开水的暖壶砸向二人，致使暖壶破裂，壶内开水将原告王雪梅面部和双手腕部、被告赵德海妻子徐秀丽面部等多处烫伤，壶胆碎玻璃片将王雪梅、徐秀丽等多处划伤。原告伤后入双城市人民医院住院治疗，住院13天，出院后仍须继续治疗。因此原告王雪梅诉至法院要求被告赵德海赔偿其所受到伤害后所花的医疗费等8,708.60元（包括交通费及检查处置费502.15元）、误工费42天4,983.30元、护理费13天1,756.56元、伙食补助费13天650.00元、鉴定费2,300.00元（500.00元+1,800.00元）、整形费20,000.00元，合计38,398.46元。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告王雪梅送其母亲到被告赵德海家索要赊欠的化肥款时，原告王雪梅与被告赵德海的妻子徐秀丽发生争执撕打过程中，被告赵德海用装有开水的暖水壶砸向二人，被告赵德海不但不加以劝解二人打仗，反而用不当的行为方式致使原告王雪梅及被告妻子徐秀丽受到不应有的伤害，被告赵德海其行为造成原告王雪梅人身受到损害的后果。因此被告赵德海对原告王雪梅应承担相应的赔偿责任。以上事实有双城市公安局新兴派出所行政案件卷宗内：赵德海、王雪梅、徐秀丽询问笔录及哈双公（新兴）行罚决字[2014]435号行政处罚决定书，被告赵德海书面答辩状等予以证实，相互佐证，形成案件事实证据链条。原告王雪梅要求因被告赵德海所造成的伤害赔偿项目及标准参照其所花医疗费、误工费、护理情况。结合2014年人身损害赔偿项目标准合理确定，现原告要求被告赔偿：一、医疗费等8,708.60元（包括交通费及检查处置费502.15元）；二、误工费4,983.30元（全年43,308元÷365天即118.65元/天×42天）；三、护理费1,756.56元（全年49,320.00元÷365天即135.12元/天×13天）；四、伙食补助费650.00元（50.00元/天×13天）；五、鉴定费2,300.00元（500.00元+1,800.00元）；六、整形费20,000.00元（第二次法鉴鉴定意见），本院予以支持保护。原告要求被告赔偿其因伤住院期间所开药店停业损失20,000.00元因没有相关证据予以证实，本院不予支持保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵德海赔偿原告王雪梅医疗费8,708.60元（包括交通费及检查处置费502.15元）；
二、被告赵德海赔偿原告王雪梅误工费4,983.30元（118.65元/天×42天）；
三、被告赵德海赔偿原告王雪梅护理费1,756.56元（135.12元/天×13天）；
四、伙食补助费650.00元（50.00元/天×13天）；
五、鉴定费2,300.00元（500.00元+1,800.00元）；
六、整形费20,000.00元。
以上一至六项合计38,398.46元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,083.00元由被告赵德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向人民法院申请执行的期限为判决履行期满后二年。
审判长 张文才
审判员 李 君
审判员 郭 谦
２０１４年九月十日
书记员 隋 鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2838号
上诉人（原审原告）:毋秀荣，女，汉族，1957年3月15日出生，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会。住所地：河南省焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村。
法定代表人：连启柏，主任。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江,河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：河南省焦作市中站区龙洞村西北角。
法定诉讼代表人：朱文静，经理。
上诉人毋秀荣与被上诉人焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会（以下简称龙洞村委）、浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称龙洞庄园）合同纠纷一案，毋秀荣不服河南省焦作市中站区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）豫0803民初467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人毋秀荣的委托诉讼代理人王洪刚，被上诉人龙洞村委的委托诉讼代理人张逸臣，被上诉人浮宗成的委托诉讼代理人曹文江，被上诉人龙洞庄园的法定诉讼代表人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毋秀荣上诉请求：1.依法撤销焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初467号民事判决书,判决三被上诉人连带给付上诉人(2013-2018年)土地转包费1500元；2.被上诉人浮宗成与村委签订的《荒山荒坡承包协议书》与事实不符,占用上诉人的土地属于高产量耕地而不是荒山荒坡，请求更改协议；3.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。一、被上诉人龙洞村委与被上诉人浮宗成所签订的《荒山荒地承包协议书(补充协议)》第三项由于侵犯了集体利益和村民利益属于无效条款。龙洞村委与浮宗成在签订《荒山荒坡承包协议》未和村民及坟主进行过任何协商,二人所签订的协议无权限制第三人的权利，损害了龙洞村集体的利益。二、被上诉人浮宗成与被上诉人龙洞庄园是涉案土地的实际占有人和受益人。但是,基于《荒中荒坡承包协议(补充协议)》第三项的无效约定,不向被上诉人缴纳承包费,而一审判决书却判决没有收到承包费的被上诉人龙洞村委单独承担给付上诉人土地承包费的责任显失公正,同时该判决书的效力无法落实和体现。
被上诉人龙洞村委辩称，签订合同是上一届村委的事情，本届村委会对签订合同的细节不清楚。因浮宗成与龙洞庄园已经很长时间不向村委会缴纳流转费，龙洞村委才没有向村民发放流转费。
被上诉人浮宗成辩称，被上诉人浮宗成不是合同的相对人，其仅对村委会负责，是否支付土地流转费是村委会的责任，与浮宗成无关联性，对被上诉人与村委会签订的承包合同已经公正，不应认定无效，况且上诉人已经领取了部分土地流转费用，认可了流转的事实。对上诉人的第二项上诉请求，超出一审的诉讼请求范围，二审不应直接审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙洞庄园辩称，同意浮宗成的答辩意见。
毋秀荣向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带给付原告土地转包费（2013年—2018年）1200元，之后按每年500元/亩给付；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月18日，被告龙洞村委与被告浮宗成签订《荒山、荒坡承包协议书》将含原告所承包地0.8亩地转包给了浮宗成，承包费用350000元，承包期五十年，自2009年5月18日至2059年5月17日止。原告与被告龙洞村委签订《土地协议书》约定，被告龙洞村委将原告的上述承包地0.5亩转包，转包费按每亩地450元/年支付。但自2012年起被告龙洞村委按每亩500元/年支付土地转包费。龙洞村委支付了自2009年至2012年的转包费，但自2013年至今未支付原告转包费。
一审法院认为，根据原告提交的与被告龙洞村委签订《土地协议书》，被告龙洞村委将原告的承包地0.5亩转包给被告浮宗成用于项目开发，被告龙洞村委需支付土地转包费。现原告要求被告支付自2013年至2018年的1500元，予以支持。原告要求之后按每年每亩500元，因原告未与被告龙洞村委就以后的赔付方法和数额协商一致，故一审法院在本案中不予以处理。因原告与被告浮宗成及龙洞山庄不是合同相对方，故原告要求被告浮宗成及龙洞山庄支付土地转包费，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告毋秀荣土地转包费1500元；二、驳回原告毋秀荣对被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园的诉讼请求。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证明一份，证明靳家坟与三被上诉人没有签订任何土地流转的合同，三被上诉人签订土地流转合同时没有与靳家坟的主人有任何协商，其签订的该合同补充协议第3项无效。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认定如下：该证据与上诉人一审的诉讼请求及本案争议焦点均无关联性，本院不予认定。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于涉诉土地承包费1500元是否应由三被上诉人连带给付的问题，依据毋秀荣与龙洞村委签订的《土地协议书》以及龙洞村委与浮宗成签订的《荒山、荒坡承包协议书》的内容，同时结合各方的实际履行情况，能够认定龙洞村委将包含毋秀荣的0.5亩承包地在内的共计20亩地转包给浮宗成与龙洞庄园的事实，根据合同的相对性原则，龙洞村委作为《土地协议书》的相对方应承担给付土地转包费的责任，而浮宗成与龙洞庄园并非该《土地协议书》的相对人，与毋秀荣之间不存在直接支付土地转包费的权利义务关系，故毋秀荣主张浮宗成与龙洞庄园连带给付其土地转包费1500元，无法律依据，本院不予支持；关于毋秀荣主张的要求更改《荒山荒坡承包协议书》内容的问题，因该主张属于其在二审程序中新增加的诉讼请求，现各方就此问题无法达成调解协议，故毋秀荣就此主张可另行诉讼，本院在本次诉讼中不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毋秀荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3527号
原告：王伟涛，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人:张红宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
原告王伟涛与被告河南九裕置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟涛及其委托的诉讼代理人王立、张于凯，被告河南九裕置业有限公司的委托诉讼代理人穆群立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟涛向本院提出诉讼请求：撤销原、被告所签订的《协议》。事实与理由：2015年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付原告，并约定了日万分之三的逾期交房违约金。后被告未能如期交房，2017年6月22日，被告通知办理交房手续，但前提是原告必须签署一份物业费抵扣被告逾期抵扣违约金的《协议》（即本案涉诉协议），原告为了及时入住，并取回押在被告处的《商品房买卖合同》原件，遂在《协议》上签字。原告认为，按照《商品房买卖合同》计算，截至2017年6月22日，被告应当支付给原告的违约金为18340元，而所抵扣的1年物业费仅1787元，两者相差10倍有余；此外开发商作为优势地位一方，利用原告相关专业知识匮乏以及急于办理交房入住的心态，与原告签订的《协议》，违反合同法平等、公平原则。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院撤销”等法律规定，向法院提起诉讼，请求判若所请。
被告河南九裕置业有限公司辩称，原、被告双方所签订的《协议》是真实合法有效的。双方应当按照协议书内容履行，原告所讲的撤销理由既不是事实，也没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。首先双方签订的《协议》是自愿公平的，并不存在不签《协议》就不交房，不交钥匙的说法。签订这个《协议》的业主有千余人，均没有向被告提出过显失公平、或者不履行《协议》内容的，说明该《协议》的公正性，不存在显失公平。原告作为一个成年人和完全民事行为能力人，其对自己的行为应当承担相应后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，买受人王伟涛与出卖人河南九裕置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年1月1日前将验收合格的商品房交付王伟涛，并约定违约责任按逾期时间分别处理。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，（2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。2017年6月22日，甲方河南九裕置业有限公司与乙方王伟涛签订《协议》一份，约定：一、乙方同意：甲方以免收一定期间物业服务费方式冲抵甲方逾期交房期间的全部违约金。即甲方以免除乙方应支付该房屋12个月（自2017年6月22日至2018年6月21日止）的物业服务费的款项冲抵应承担该商品房逾期交房期间的全部违约金。二、除前款约定的权利外，乙方放弃其它任何向甲方主张逾期交房违约金的权利；甲方自本协议签订后无须再向乙方承担其他任何的逾期交房法律责任。三、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。甲乙双方至此无任何争议，任何一方违反本协议约定的，均应承担向对方支付五万元人民币的违约责任。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。现原告以双方签订的《协议》违反平等、公平原则诉至本院，要求撤销原告、被告所签订的《协议》。
另查明，原告王伟涛至庭审结束前未缴纳物业服务费。
上述事实有原、被告的法庭陈述，原告提供的《协议》复印件，《商品房买卖合同》为证。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，本案中原告王伟涛自愿以免收物业服务费的方式冲抵逾期交房期间的违约金，并放弃向被告河南九裕置业有限公司主张逾期交房违约金的权利系其自行处分权利行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为有效。该《协议》已经履行完毕，现原告王伟涛提供的证据不能证明其与被告河南九裕置业有限公司签订《协议》时处于危困状态或缺乏判断能力，故原告王伟涛要求本院以显失公平为由撤销该《协议》事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王伟涛的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓波
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执938号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：马桂荣，女，1970年3月7日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：曲文亮，男，1958年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人马桂荣、曲文亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月25日作出的（2011）凤民初字第01548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人马桂荣、曲文亮送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人马桂荣、曲文亮确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执938号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：马桂荣，女，1970年3月7日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：曲文亮，男，1958年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人马桂荣、曲文亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月25日作出的（2011）凤民初字第01548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马桂荣、曲文亮送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人马桂荣、曲文亮确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十日书记员 杨更波
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审263号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人喻磊，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100704319）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月30日，在光山县正大街01公里处实施机动车驾驶人不服从交警指挥的交通违法行为。申请执行人于2016年6月30日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704319)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704319）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某。
诉讼代理人谭永胜，男，是徐某的儿子。
诉讼代理人陈富辉。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月7日被行政拘留十五日，11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2014）86号起诉书，指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院立案后，在诉讼过程中，被害人徐某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人谭某、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人谭永胜、陈富辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日9时许，被告人谭某因与徐某存在矛盾，在桂平市金田镇田江村上板下屯24号其家中一楼大厅发生争执。争执中，被告人谭某用一把铁锤将徐某的右小腿打伤致其右腓骨中段骨折。经法医鉴定，徐某右小腿的损伤属轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某提出，由于被告人谭某的行为造成其受伤并到医院住院治疗，由此造成的经济损失应当由谭某承担。其中医疗费22826.75元，住院伙食补助费1080元，误工费1518.75元，护理费2485.89元，交通费100元，合计28011.39元。
被告人谭某辩称是徐某先用镰刀砍其，其才用铁锤殴打徐某，其行为属于防卫，在案发后其叫在现场的儿子谭国才报警。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求其认为过高，不应全部支持。
经审理查明，2013年11月7日9时许，谭耀斌、徐某夫妇因为与被告人谭某有邻里纠纷，而来到桂平市金田镇田江村被告人谭某家中找谭某论理，后双方发生争执。在争执过程中，被告人谭某用一把铁锤将徐某的右小腿部打伤致右腓骨中段骨折。经鉴定，徐某右腓骨中段骨折的损伤属于轻伤二级。
认定以上事实的证据有：
1、接处警登记表、抓获经过证实，2013年11月7日9时34分陈某某报警称在桂平市金田镇交警中队对面有人打架，9时43分谭某某报警称，其母亲徐某被谭某打伤，要求出警处理。公安机关随即赶到现场将被告人谭某抓获。
2、勘验笔录、指认笔录、证据保全清单证实，公安机关在谭某家中发现羊角铁锤一把，经谭某辨认该铁锤是其殴打徐某时所使用的工具。
3、辨认笔录证实，谭开鹏辨认出徐某是被用铁锤打伤脚的人，谭某是用铁锤打伤徐某的男子。
4、被害人徐某的陈述证实，2013年11月7日9时许，其拿了一把镰刀和丈夫谭耀斌来到谭某家中，问谭某赔偿之前纠纷引起的医药费，后来和谭某发生口角，谭某就推其出去并用一把铁锤锤了一下其右脚小腿处，小腿马上鲜血直流，后来警察就到了。
5、证人谭耀斌的证言证实，2013年11月7日9时许，其和妻子徐某去谭某家要医药费，因为谭某老婆撒石灰弄伤了其眼睛。谭某说没有钱给并冲过来推跌徐某，用铁锤打了一锤徐某的右小腿。
6、证人谭开鹏的证言证实，2013年11月7日早上其到谭十七即谭某家中修理禾机，看见两个年约80岁的一男一女来找谭十七，双方争论弄断电线杆和撒石灰的事，后来谭十七就用铁锤往那个女的右小腿打了一下，其就马上上前将谭十七拉开。
7、证人陈凤兰的证言证实，其是谭某的儿媳，2013年11月7日早上9点钟左右，其接到一个邻居的电话说有人到其家中打架，其马上打电话报警。其赶回家中后派出所的同志就到了，并叫谭某和谭耀斌的老婆回去接受调查，当时其丈夫谭国才不在家。
8、被告人谭某的供述证实，2013年11月7日9时许，谭耀斌和他的妻子徐某来到其家中要医药费，其叫他们找政府处理，后来其用铁锤打了一下徐某的脚。
9、桂平市公安局刑事科学技术鉴定书证实，徐某右小腿（右腓骨中段骨折）的损伤属于轻伤二级。
10、现场勘查笔录、现场图、照片证实，案发现场位于桂平市金田镇田江村谭某家中。
以上证据均经当庭质证认证，证据来源合法，内容客观证实，可以作为本案的定案依据。
另查明，徐某受伤后于2013年11月7日至12月4日在桂平市人民医院骨科住院治疗27天，共用去医药费15905.51元，护理费2485.89元，交通费100元，以上经济损失合计人民币18491.4元。原告人徐某提出要求赔偿医药费22826.75元，经查，原告人因为腿部受伤而治疗的医药费是15905.51元，其余费用是治疗肺部疾病，该疾病与谭某的伤害行为没有因果关系，因此不予支持。原告人提出要求赔偿护理费2485.89元和交通费100元符合法律规定，予以支持。原告人提出要求赔偿误工费，因徐某的年龄超过了国家法定的退休年龄，因此不予支持。原告人提出要求赔偿住院伙食补助费，因该项费用不属刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。
本院认为，被告人谭某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某犯故意伤害罪的罪名成立。对于被告人谭某辩称其行为属于防卫以及叫人报警的意见，经查没有证据证实，不予采纳。被告人谭某能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。谭某故意伤害徐某导致徐某受伤住院，由此造成的经济损失应由被告人谭某承担。原告人提出的诉讼请求合理合法部分予以支持。本案是因邻里纠纷等民间矛盾引发，酌情对被告人谭某从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年10月6日止）。
二、被告人谭某赔偿刑事附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币18491.4元。
上述款项，限在判决生效后三十日内履行，义务人逾期不履行上述赔偿义务，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 阮红霞
审 判 员 周小滟
人民陪审员 杨 勤
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄 珊
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初287号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈军功，男，1972年6月29日出生于陕西省西安市高陵区，汉族，小学文化程度，农民，住西安市高陵区。1991年5月17日因犯盗窃罪被甘肃省嘉峪关市人民法院判处有期徒刑三年；2017年6月2日因犯盗窃罪被西安市高陵区人民法院判处拘役五个月，2017年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人陈军功犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2018年1月30日9时许，被告人陈军功在西安市未央区某某村66号付一号，将二楼一出租屋门锁用手拽开，进入该出租屋内盗窃金色vivoY55手机一部。经鉴定，被盗手机价格为406元。据此，公诉机关认为被告人陈军功已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经庭审又查明，案发当日，陈军功逃离现场时被失主抓获并报警，手机已归还失主。
被告人陈军功对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈军功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈军功犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1459号
原告：泉州市等拥电子科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区新前社区顶荣路15号，统一社会信用代码91350503315647546Q。
法定代表人：邓勇，该公司总经理。
被告：杨贤志，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告泉州市等拥电子科技有限公司与被告杨贤志合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。泉州市等拥电子科技有限公司以双方另行解决为由于2017年5月12日申请撤诉。
本院认为，泉州市等拥电子科技有限公司以双方另行解决为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市等拥电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市等拥电子科技有限公司负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈玲萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1020-1号
申请执行人潍坊新利科工贸有限公司，住所地：潍坊市高新区健康东街。
被执行人李红光。
被执行人张丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸民初字第388号民事判决书，已向被执行人送达执行通知和传票，责令被执行人自收到通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张丽所有的位于诸城市盛元名苑13号楼二单元301室、诸城市兴华东路华岩寺巷11号，房产证号分别为：鲁潍房预证诸城市字第xxxxxx号、鲁潍房权证诸城市字第xxxx**号房屋二处；查封被执行人李红光所有的位于诸城市东关大街156号，房产证号为：诸城市房权证城区私字第xxxx**号房屋一处。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年五月二十六日
执行员 李文远
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3117号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
委托代理人（特别授权）谢辉，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨物业服务有限责任公司经理，住凯里市。
被告杨云红，女，1980年5月24日出生，贵州省天柱县人，住凯里经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告杨云红物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审判员 王金贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾芳园
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立保字第3号
申请人河南省淇县永达食业有限公司，住所地河南省淇县永达路。
法定代表人冯永山，该公司董事长。
被申请人洛阳东汉禽业有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县凤翼路东段。
法定代表人杜克全，该公司董事长。
申请人河南省淇县永达食业有限公司因被申请人洛阳东汉禽业有限公司未按期向其偿还股权转让款1100万元，于2014年1月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人洛阳东汉禽业有限公司在河南农开投资担保股份有限公司享有的1000万股股权。担保人淇县五谷丰农业开发有限公司已为申请人提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人河南省淇县永达食业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封担保人淇县五谷丰农业开发有限公司位于河南省淇县107国道北阳段东侧，土地证号为淇国用（2011）第065**号土地使用权。
二、冻结被申请人洛阳东汉禽业有限公司在河南农开投资担保股份有限公司享有的1000万股股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为2014年1月24日至2016年1月23日。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终21号
上诉人（原审起诉人）罗应征。
上诉人罗应征因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民立初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。罗应征上诉称：本案当事人签订的《工程机械融资租赁合同》约定出卖人交付的挖掘机出现质量瑕疵时，承租人可自行向出卖人索赔，上诉人即根据这条约定向出卖人索赔，而出租人在本案中仅作为第三人参与诉讼，上诉人并未要求第三人承担返还首付款、融资费用等责任。虽然上诉人签订的《工程机械融资租赁合同》约定了管辖，但上诉人是就租赁物的产品质量问题向法院提起诉讼，要求租赁物的出卖人、生产者退还首付款、融资费用并赔偿上诉人的损失，实际上上诉人选择的是侵权之诉，故作为被告的湖南骏杨建设机械有限公司住所地长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。同时，本案由长沙市雨花区人民法院审理更加适合，上诉人曾以产品责任纠纷诉至一审法院，故本案由长沙市雨花区人民法院审理有利于查清事实，节约诉讼资源。综上，请求二审法院撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民立初字第00005号民事裁定，责令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系罗应征与国银金融租赁有限公司、湖南骏扬建设机械有限公司之间因履行《工程机械融资租赁合同》而引发的财产权益纠纷诉讼，根据该《工程机械融资租赁合同》第22条的约定，对于争议的解决，应向出租人即国银金融租赁有限公司住所地法院起诉。国银金融租赁有限公司住所地不在长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案没有管辖权。原审法院据此裁定不予受理，符合法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执353号
申请人：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：伍建，董事长。
被执行人：吴景，女，1976年12月15日出生，汉族，会计，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02007号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费7604.8元，公共能耗费77.52元，诉讼费25元、执行费50元，合计7757.32元及逾期付款利息（以人民币7604.8元为基数，自2015年11月6日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴景在银行帐户上的存款人民币7757.32元及逾期付款利息（以人民币7604.8元为基数，自2015年11月6日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年二月一日
书记员 孟 堃
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民申12号
监督机关：昆明市五华区人民检察院。
申诉人（原审被告）：蔡晓团，女，汉族，1973年9月5日出生，住昆明市五华区，
申诉人（原审被告）：罗燕冰，男，汉族，1972年4月10日出生，住昆明市五华区，
申诉人（原审被告）：王丕璋，女，汉族，1981年10月27日出生，住昆明市西山区，
申诉人（原审被告）：刘川宇，男，汉族，1981年1月1日出生，住昆明市西山区，
申诉人（原审被告）：贾云飞，男，汉族，1973年12月4日出生，住昆明市，
被申诉人（原审原告）：宋湘宁，男，汉族，1971年1月10日出生，住昆明市西山区，
被申诉人（原审被告）：张守杰，女，汉族，1966年11月28日出生，住昆明市五华区，
被申诉人（原审被告）：李列，男，彝族，1964年10月8日出生，住昆明市五华区，
申诉人蔡晓团、罗燕冰、王丕璋、刘川宇、贾云飞因与被申诉人宋湘宁、张守杰、李列民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院于2013年12月12日作出的（2012）五法北民初字第458号民事判决书，向昆明市五华区人民检察院申诉。昆明市五华区人民检察院以五检民（行）监[2017]53010200006号民事检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 王天慧
人民陪审员 余小兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王月康
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1492号
罪犯陈帆，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年10月31日作出（2011）吴江刑初字第0607号刑事判决，以被告人陈帆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2011年11月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈帆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯陈帆在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈帆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帆减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2263号
原告：洪永锋，男，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：李绍养，福建秉坚律师事务所专职执业律师。
委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所专职执业律师。
被告：王行乐，男，住浙江省泰顺县。
原告洪永锋与被告王行乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪永锋及其特别授权委托诉讼代理人李绍养、被告王行乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪永锋向本院提出诉讼请�：1.依法判令王行乐偿还借款40000元；2.本案诉讼费由王行乐承担。事实与理由：2016年6月9日，王行乐以资金周转为由向其借款人民币40000元并出具借条。借款后，王行乐未按约定偿还欠款，经其多次催讨未果，现诉至法院要求依法判令支持其诉讼请求。
王行乐辩称，其本人并不是拒不履行还款义务且已经计划将坐落于福鼎市龙安开发区杨岐里造福工程3排第9榴房屋变卖后用于清偿债务。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月9日，被告以资金周转为由向原告借款40000元。2016年6月9日，被告向原告出具借条确认借款。此后原告经催讨未果于2016年8月11日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户籍信息登记查询摘抄证明、宅基地转让协议、借条等为证，本院予以认可。
综上事实，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告王行乐向原告洪永峰借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款的民事责，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告王行乐应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪永峰借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告王行乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 林立通
人民陪审员 李圣镜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。