山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8705号
上诉人（原审被告）:杜臻古。
上诉人（原审被告）:金新敏。
上诉人共同委托诉讼代理人：李菁，山东海之源律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张所玉。
上诉人杜臻古、金新敏因与被上诉人张所玉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜臻古、金新敏上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，二上诉人并未扣押涉案车辆，2015年4月16日至2015年6月19日，被上诉人始终没有向二上诉人提出取车。一审法院认定二上诉人扣押涉案车辆的唯一依据是杜臻古在中山路派出所作的询问笔录，内容是杜臻古听店里的营业员说金新敏的姐姐对张所玉及其母说需要支付医疗费否则不让将车开走。杜臻古说的只是一种传言，该传言不是二上诉人的意思表示，不能证明二上诉人有扣押涉案车辆的主观故意。客观上，事发地的铁链是为防外来车辆进入早已设置，并非用来扣押涉案车辆。2015年6月19日张所玉顺利将车取走，二上诉自始至终没有作出扣押车辆的行为。2.张所玉财产损失的证据严重不足，张所玉并无证据证明其实际向东台市大顺汽车租赁服务部支付赔偿款。3.张所玉的损失是其自己故意造成。涉案车辆在事发前已经超过租赁期限，张所玉在事发后长时间不取车、不报警，并且在与东台市大顺汽车租赁服务部的纠纷中不积极应诉。二上诉人认为张所玉是预谋制造“债务”以抵消其对二上诉人的人身损害赔偿费用。二上诉人不构成侵权责任，一审法院适用法律错误。4.张所玉提供的江苏省东台市人民法院民事判决（2015）东民初字第1079号涉虚假诉讼，张所玉与汽车租赁服务部签订的调解协议书涉嫌恶意串通，青岛市公安局海伦路派出所的报警证明与其它证据矛盾，上述证据存疑。
张所玉辩称，1.事发时涉案车辆停放在消防通道而非上诉人私人区域，铁链是违章设置。二上诉人对我进行恐吓威胁和殴打，蓄意扣押涉案车辆，属非法侵占的故意行为。中山路派出所民警多次到现场协调，但二上诉人拒绝归还我方车辆。2.付款证据已提交给了市南区人民法院。3.江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1079号判决书中存在笔误，原始的询问笔录中多次提到戴慧辉与季加禾是翁婿关系。取款记录时间能体现我当时被对方用非法手段胁迫支付巨额款项。海伦路派出所的报警记录在时间上出现失误，但视频资料证明了上诉人扣押车辆的时间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张所玉向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告经济损失60565元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日上午10时许，原告驾驶租赁的克莱斯勒轿车（车牌号苏Ｊ×××××）轿车停放在市南区中山路10号青岛海产品店后消防通道处。半个小时后原告到该地准备驾车离去时，发现车辆被铁链困住，无法离开。这时两被告出面拦住原告，对原告进行恐吓威胁并共同实施殴打。原告为避免与被告产生肢体冲突，希望通过给予金钱方式解决，同时双手高举头顶，做投降状。被告两人仗势欺人，不接受协商，再次殴打原告，原告无奈进行正当防卫，二人构成轻微伤，此后二被告扣押原告车辆不放，经历公安多次协调，二被告始终不放行，致使原告向车辆出租方承担巨额租赁费以及违约金。在此期间，被告宣称自己是“东北帮”黑社会组织，并对原告及家人恐吓威胁，并以扣押车辆名义企图向原告勒索20万。2015年6月20日，原告趁无人强行将车辆开走。2015年6月29日，原告所租赁的车辆出租方东台市大顺汽车租赁服务部将原告起诉至东台市人民法院，要求原告赔偿租赁费，违约金等共计57300元，并于2015年8月5日开庭。东台市人民法院于2015年9月22日作出判决，判决原告承担费用50966元。原告认为，停车所在地属于消防通道，不是青岛海产品店或者杜臻古、金新敏私人院落，其属于非法圈占，即使是违章停车，也应由交警或消防机关进行处罚。杜臻古、金新敏无权扣押原告车辆。原告对于东台市大顺汽车租赁服务部赔偿款是由于被告违法扣押车辆引起的，该损失应当由二被告赔偿原告。
一审法院认定事实：2016年11月14日，青岛市公安局市南分局出具行政决定书一份，载明：2015年4月16日10时许，在青岛市市南区中山路10号青岛海产品店后院内张所玉因琐事殴打了杜臻古和金新敏，对张所玉行政处罚10日，罚款500元。青岛市公安局市南分局中山路派出所的工作人员于2015年6月3日对杜臻古进行询问的笔录载明：“……。问：你是否知道张所玉所驾驶的苏Ｊ×××××轿车现在的情况？答：这个车现在停放在我们特产专卖店的后院内。问：该车的外表是否有损坏？答：我看见和刚进来的时候是一样的，外表没有什么损坏，就是车上面落了很多的土。问：张所玉为什么没有把车开走？答：我被他打伤住院期间，听我们店的营业员说，张所玉和他母亲曾经到我们店里说要把车开走，金新敏的姐姐和张所玉说，需要先把医药费给我们，要不不让开车，后来张所玉就走了。问：张所玉为了开走车来了几次？答：我就听说这一次。问：是谁不让张所玉把车开走？答：我听说是金慧敏（金新敏的姐姐）不让张所玉把车开走的。问：为什么不让张所玉把车开走？答：就是我被张所玉打伤后医疗费的事情。问：该车停放在你们特产店后院多长时间了？答：从我被打后到现在一直停放在我们后院内。……。”杜臻古、金新敏代理人当庭陈述，张所玉于2015年6月19日向二被告提出取回车辆，二被告非常配合的把锁打开，让原告驾车离开。张所玉于2015年4月11日与东台市大顺汽车租赁服务部签订《汽车租赁使用协议》，约定张所玉租赁苏Ｊ×××××号轿车，租赁期限为2015年4月11日至2015年4月13日。江苏省东台市人民法院于2015年9月22日出具民事判决书一份，载明：张所玉逾期向东台市大顺汽车租赁服务部交还租赁车辆，应当按照协议约定给付违约金，张所玉应在判决生效之日起十日内支付东台市大顺汽车租赁服务部租金及违约金等合计50450元。上述逾期违约金及租金的计算期限自4月22日至6月20日。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，张所玉与杜臻古、金新敏因琐事发生纠纷，张所玉致杜臻古与金新敏人身受损，并受到行政处罚。据金新敏在青岛市公安局市南分局中山路派出所的陈述及庭审陈述可以看出，二被告系为主张自己的医药费而将张所玉的车辆扣押。法院认为，杜臻古、金新敏若因张所玉之过错导致人身损害并发生医药费用，应当通过合法、正当的途径来保护自己的合法权益，而非通过实行侵害他人权益的行为以达到保护自身权益之目的。二人扣押张所玉车辆的行为已侵犯张所玉的财产权益，应当承担因此产生的民事责任。据江苏省东台市人民法院的民事判决书载明，张所玉应当支付东台市大顺汽车租赁服务部租金及违约金等合计50450元，该逾期违约金及租金的计算期限自4月22日至6月20日，该期间正为杜臻古、金新敏扣押涉案车辆的期间，故该逾期租金及违约金系因杜臻古、金新敏的过错行为导致，杜臻古、金新敏应当赔偿张所玉50450元。一审法院判决：杜臻古、金新敏于本判决生效之日起十日内支付张所玉50450元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院向上诉人出示被上诉人在一审期间向原审法院提交的已经支付5.9万元的相关凭证。上诉人质证认为：被上诉人提供的支付凭证是复印件，不认可其真实性，所有凭证均无法证明付款人是被上诉人，无法体现收款是汽车租赁服务部。该案损失是被上诉人不开走车辆造成的。
本院依法调取2015年6月4日青岛市公安局市南分局中山路派出所对金新敏的询问笔录，笔录载明：“问：事发后张所玉是否到后院内去开车？答：他没有去后院开车，他和他父母只是到店里和我们说过他们要把车开走的事情。”“问：你们是否同意张所玉把车开走？答：我们不同意。问：为什么不同意？答：主要是担心他打了我们后，我们的医药费的问题。”上诉人对笔录的真实予以认可，认为该证据不能证明被上诉人的停车损失应由二上诉人承担。公安机关对上诉人金新敏的询问笔录中所述金新敏听姐姐说要将医疗费、车的事情一并解决，但这并非是二上诉人的主观故意。该笔录证明上诉人金新敏没有扣押车辆的实际行为，被上诉人从打人事件后从未亲自找过二上诉人要求将车开走，该笔录显示是被上诉人自己不来开走车辆。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点问题是二上诉人的行为是否构成侵权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵权责任的四个构成要件为：过错、违法行为、因果关系、损害事实。具体到本案，关于过错和违法行为问题，金新敏在的青岛市公安局市南分局中山路派出所询问笔录中明确表示不同意张所玉将车开走，结合杜臻古在公安机关的陈述以及被上诉人提交的现场照片。本院认为，双方当事人因车辆停放问题发生纠纷后，因医药费问题金新敏明确拒绝张所玉把车开走，表明金新敏主观上有扣车的故意。客观上杜臻古、金新敏在车外围设置了加锁的铁链，实施了扣留车辆的行为，直至2015年6月19日杜臻古、金新敏把锁打开，让张所玉驾车离开。杜臻古、金新敏的行为构成共同侵权。关于因果关系问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。具体到本案，江苏省东台市人民法院（2015）东民初字1079号民事判决书载明，张所玉应当支付东台市大顺汽车租赁服务部租金及违约金等合计50450元，该逾期违约金及租金的计算期限自4月22日至6月20日，该期间正为杜臻古、金新敏扣押涉案车辆的期间。本院认定该逾期租金及违约金与杜臻古、金新敏的扣车行为具有因果关系。关于损害事实问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，张所玉提交的2015年8月2日、3日银行转账、pos机刷卡等付款凭证与2015年8月3日调解协议书所载“本人戴慧辉收到张所玉伍万玖仟元整”相互印证，能够证明张所玉已实际履行上述违约金和租金的赔偿责任。上诉人对此不予认可，但并未提出相反证据证明，本院不予支持。原审法院认定杜臻古、金新敏的行为构成共同侵权，应当承担赔偿责任正确。
综上，杜臻古、金新敏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由杜臻古、金新敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇