wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1067号
原告郭某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告塔某，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
负责人王某，该公司总经理。
原告郭某与被告塔某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告郭某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 磊
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保387号
申请人:朱洪秀，女，1964年01月02日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：李中德，男，1973年03月23日出生，汉族，居民，住费县。
申请人朱洪秀因诉前财产保全于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人李中德驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值1万元）一辆予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李中德驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一七年七月三日
书记员 王 锋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4006号
原告：丁世镇。
委托代理人：丁雪梅。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告丁世镇诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁世镇的委托代理人丁雪梅到庭参加了诉讼被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）X号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为1321804元；被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2012年10月15日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金122927.77元（自2013年10月16日至2016年5月3日止，共930天，以总房款
1321804元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为1321804元；被告应在2012年10月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年10月15日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金为122927.77元（自2013年10月16日至2016年5月3日止，共930天，以总房款1321804元为基数，按日万分之一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告丁世镇支付违约金122927.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年八月十六日
书记员 潘正强(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民申16号
再审申请人（原审原告）：威海市源进车队，组织机构代码7207859-1，住所地威海经区蒿泊。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被申请人（原审被告）：山东新船重工有限公司，统一社会信用代码91371000790392802J，住所地威海经区皂北湾。
法定代表人：何秋萍，董事长。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务律师。
原审第三人：威海市宏存路桥工程有限公司，住所地威海市统一路178号码13。
再审申请人威海市源进车队与被申请人山东新船重工有限公司、原审第三人威海市宏存路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1092民初949号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人威海市源进车队向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人威海市源进车队撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用范围〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人威海市源进车队撤回再审申请。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 刘淑玲
书 记 员 刘美君
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3898号
原告：曹立基。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：赵广平。
被告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦27层04、05、06A单元。
负责人：李明成，总经理。
原告曹立基与被告赵广平、安华农业保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告曹立基于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹立基撤诉。
案件受理费778元，减半收取计389元，由原告曹立基负担。
审判员 朱洪勤
二〇一七年七月二十九日
书记员 唐 炼
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第442号
原告南京博翔石油化工有限公司，组织机构代码78065255-1，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道周家山。
法定代表人梁金达，该公司董事长。
委托代理人李静、王小君，江苏玄博律师事务所律师。
被告安徽海孚润滑油有限公司，组织机构代码55780116-3，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路。
法定代表人叶丛，该公司董事长。
委托代理人吴朝平，该公司员工。
原告南京博翔石油化工有限公司（以下简称博翔公司）与被告安徽海孚润滑油有限公司（以下简称海孚公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理后于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告博翔公司的委托代理人李静、王小君、被告海孚公司的委托代理人吴朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博翔公司诉称：2014年上半年，原告与被告签订多份润滑油供应合同，约定被告向原告供应润滑油，原告预付被告货款，双方定期结算。被告向原告供货1000余吨后未再供货，被告处尚有原告预付款3901328.50元。2014年6月25日，原、被告达成《还款协议》，双方对欠款总额，偿还计划、逾期还款责任进行了约定。2014年7月14日，被告向原告出具《情况说明》，被告对原告依约履行予以确认，同时表达积极还款意愿，但至今未能还款。无奈，原告故诉至法院要求被告立即偿还欠款3901328.50元，自2014年6月14日起至实际付款之日按年利率15%支付利息，自2014年7月15日起至实际付款之日在利息的基础上加付50%的违约金，诉讼费由被告承担。
被告海孚公司辩称：被告认可原告的诉讼请求，对于原告的主张没有异议。因公司出现经营困难，希望原告能够谅解，被告也多方想办法偿还原告的款项。
经审理查明，2014年上半年，原、被告签订润滑油买卖合同，约定原告向被告购买润滑油，原告预付货款，被告提供货物。在被告提供1000余吨货物后，其停止了供货，此时原告在被告处尚有预付款3901328.50元。2014年6月25日，双方达成《还款协议》，被告确认欠原告货款3901328.50元并保证在2014年7月15日前还清；被告确定自2014年6月14日起按年利率15%向原告支付所欠款项利息，如不能在2014年7月15日之前将所有款项还清，另加付每月利息的50%作为罚息。2014年7月14日，被告向原告出具情况说明，表明因其涉及诉讼，公司账户被冻结，无法履行还款义务，愿意接受还款协议约定直至还款结束。原告因索款无望，故诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、还款协议、情况说明等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，双方应按约履行彼此的义务。原告预付款后，被告在无法供货的情况下，应返还预付款并承担违约责任。双方签订还款协议，约定被告返还预付款并支付利息及在2014年7月15日不能偿还的情况下加付50%违约金，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告偿还预付款3901328.50元、自2014年6月14日起按年利率15%标准支付利息、自2014年7月15日起加付欠款利息50%的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其经营困难不能构成其拒不还款的正当理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告安徽海孚润滑油有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告南京博翔石油化工有限公司预付款3901328.50元、支付2014年6月14日至7月14日按年利率15%计算的利息48766元、并自2014年7月15日起至判决给付之日止按年利率22.5%支付利息和违约金。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38010元、保全费5000元合计43010元，由被告海孚公司负担（此款原告博翔公司已预交，被告海孚公司于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 祝 新
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第442号
原告王君飞，个体，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所烟台市莱山区迎春大街170号20楼，组织机构代码F4965927-8。
负责人张春毅，经理。
委托代理人刘吉利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告王君飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君飞、被告委托代理人刘吉利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原告将鲁Y×××××号车以栖霞市万达运输有限公司的名义在被告处投保了道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额20万元。2014年3月26日，案外人吕道岗驾驶鲁F×××××号轿车在商业街与原告驾驶的鲁Y×××××号出租汽车相撞，致乘坐王君飞出租车的乘客史新妮受伤，花费医疗费4265.8元，因本次受伤的误工费2992元、住院伙食补助费260元、交通费210元，共计8427.8元。2014年10月21日，原告王君飞将上述损失8427.8元主动交至栖霞市人民法院。后原告要求被告赔付上述损失及费用，被告以不应由其承担赔偿责任为由不予赔付。请求判令：1、被告立即支付原告保险费7727.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告系鲁Y×××××号出租汽车司机，不适用《道路交通安全法》的相关规定。原告起诉被告要求理赔道路客运承运人责任险，缺乏法律依据，请求予以驳回。即使被告需要承担保险责任，也应严格依据保险合同的约定确定，即应首先由对方肇事车辆的交强险承担12000元之后，再按照事故责任比例划分。
经审理查明，原告王君飞系鲁Y×××××号出租汽车的驾驶员，该车挂靠在栖霞市万达运输有限公司。2013年5月21日，原告将鲁Y×××××号车以栖霞市万达运输有限公司的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，约定该车投保的座位数为5个，每次事故每座人身赔偿限额20万元，保险期间内累计赔偿限额100万元；原告为此交纳保险费700元，保险期间自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止。2014年3月26日5时许，案外人吕道岗驾驶鲁F×××××号轿车沿商业街由南向北行至肇事处，与沿山城路由东向西行驶的原告王君飞驾驶的鲁Y×××××号出租汽车相撞，致乘坐王君飞出租车的乘客史新妮受伤，两车受损。栖霞市公安局交通警察大队出具的第1308379号道路交通事故认定书认定：王君飞因未保持安全车速、未确保安全，负事故的同等责任；史新妮无责任。当日，史新妮到栖霞市人民医院对伤情作检查，花费检查费700元（后吕道岗将700元付给了原告王君飞，原告当庭予以认可）。2014年3月29日，史新妮因伤情症状无缓解，遂至栖霞市中医医院住院治疗13天，花费医疗费4265.8元；因本次受伤的误工费2992元、住院伙食补助费260元、交通费210元，以上共计8427.8元。2014年10月20日，栖霞市万达运输有限公司向本院出具证明一份，证实王君飞驾驶的鲁Y×××××号出租汽车与其系挂靠合同关系，该车的承运人责任险保险费700元由王君飞缴纳，此次事故中法院判决确认的乘客史新妮的上述损失8427.8元也应由王君飞本人赔偿。2014年10月21日，原告王君飞将上述损失8427.8元主动交至栖霞市人民法院。后原告要求被告赔付上述损失及费用，被告以不应由其承担赔偿责任为由不予赔付，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及保险单及附页、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、本院（2014）栖商初字第172号民事判决书、法院结算单据、证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告对鲁Y×××××号车以栖霞市万达运输有限公司的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保道路客运承运人责任保险及鲁Y×××××号车在保险期间发生保险事故的事实无异议，本院对此予以确认。栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和栖霞市万达运输有限公司出具的证明及原告的驾驶证等证据，可以证实原告王君飞在发生交通事故时系鲁Y×××××号车的合法驾驶人。山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第27条规定“第三者责任保险中，被保险人允许的合法驾驶人在驾驶被保险车辆时发生交通事故致第三者人身伤亡和财产损失的，在承担损害赔偿责任后，有权要求保险人按照第三者责任保险合同约定赔付。”因此，原告王君飞作为鲁Y×××××号车的合法驾驶人，有权按照保险合同的约定，要求被告在座位险人身赔偿限额20万元的范围内赔付其受到的损失。因原告王君飞在2014年3月26日的交通事故中赔偿乘车人史新妮各项损失8427.8元已经法院判决确认，并已自动履行，又肇事对方吕道岗在赔偿原告700元后拒不赔付剩余损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告应在赔偿原告的各项经济损失7727.8元（8427.8元-700元）后，再向第三者代位追偿其应承担的份额。被告对代位追偿权的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王君飞保险费7727.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 刘世贤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵佩佩
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行，住所地石家庄市裕华区某某东路116号。
负责人李某某，该行行长。
委托代理人张琪，河北晟舜律师事务所律师。
被告张某某，男。
被告刘某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行（以下简称邮储银行某某东路支行）与被告张某某、刘某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人张琪到庭参加诉讼，二被告张某某、刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行某某东路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还截止至2017年8月24日欠款本金97921.14元，利息7953.63元,利息自2017年8月24日起按合同约定利率计算至贷款本息全部清偿之日止。2、依法判令二被告支付律师费4235元。3、诉讼费用及其他实现债权的费用由二被告承担。
事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供自2015年6月17日至2018年6月17日可以循环使用的人民币15万元的借款额度，额度期限内单笔贷款的实际发放日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日，利率按中国人民银行公布的同期同档次基础利率上浮40%确定，合同对贷款利率调整、逾期利率、追索债权的费用等均进行了约定。被告2015年6月25日申请贷款15万元，借款期限自2015年6月25日至2018年5月25日，还款方式为等额本息。被告张某某与被告刘某系夫妻关系，借款发生在夫妻债务存续期间，应承担共同还款责任。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，现合同已到期，原告多次要求被告履行还款义务，截至今日被告仍未履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张某某、刘某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、结婚证复印件。
本院认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告张某某签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告张某某提供授信额度金额人民币15万元，在额度支用期内，被告张某某可以循环使用15万元的借款额度，借款额度存续期自2015年6月25日至2018年5月25日；申请支用额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定的内容确定；合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中的约定为准；罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定；被告未按期支付到期未清偿债务，原告有权计收罚息、以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等等。2016年6月25日，被告张某�向原告申请贷款15万元，并出具借据，载明借款金额15万元，借款期限为35个月，自2016年6月25日至2018年6月25日，用途为装修，等额本息，年利率7.7%。原告同意并出具了《放款通知单》。同日，原告向被告张某某放款15万元。借款后被告张某某偿还过部分利息，截至2017年8月24日，共计欠付本金97921.14元，利息（包含罚息）共计7953.63元。原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师费4235元，并提交了委托代理合同、发票。被告张某某与被告刘某系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
本院认为，借款人应按约定向出借人偿还款项。被告张某某向原告申请贷款用于装修，原告审核通过后向其放款15万元，被告张某某应按约定按期向原告偿还本息，截止2017年8月24日，被告张某某共欠原告本金97921.14元，利息（罚息）总计7953.63元，事实清楚，证据充分，被告张某某应及时偿还，对于原告的该项主张本院予以支持。自2017年8月25日起被告应按合同约定的逾期年利率11.55%继续支付利息至贷款全部清偿之日止。原告主张为实现债权而支出的律师费，有合同约定以及律师费发票及委托代理合同，该费用实际发生，故本院予以支持。被告张某某与被告刘某系夫妻关系，原告主张其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行截至2017年8月24日的欠款本金97921.14元，利息7953.63元；自2017年8月25日起按照年利率11.55%支付利息至借款全部还清之日止；
二、被告张某某、刘某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行律师费4235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告张某某、刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十二月二十日
书记员 齐枫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初527号
原告：贵阳黔誉轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元1层1号。
法定代表人：周黔生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德华，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：李真，男，1969年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司与被告李真买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1,707元，由原告贵阳黔誉轮胎销售有限公司审
审 判 员 肖 海
二〇一七年十一月九日
法官助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 刘 婷 婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执788号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐西大桥支行，地址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路760号。
负责人:宋鸿文。
委托代理人：徐鼎华。
被执行人蒲世明，男，汉族，1971年5月18日出生,地址：新疆昌吉市共青团农场。
被执行人董朝娥，女，汉族，1972年4月21日出生,地址：昌吉市共青团农场。
被执行人徐明，男，汉族，1973年3月9日出生,地址：昌吉市共青团农场。
被执行人汪慈芳，女，汉族，1974年3月17日,地址：新疆昌吉市共青团农场。
被执行人杨财国，男，汉族，1972年10月25日出生,地址：新疆昌吉市共青团农场。
被执行人陈进秀，女，汉族，1972年9月12日出生,地址：新疆昌吉市共青团农场。
申请人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐西大桥支行与被执行人蒲世明、董朝娥、徐明、汪慈芳、杨财国、陈进秀公证债权文书一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2016）新乌内经字第022466号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐西大桥支行于2016年8月19日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的（2016）新乌内经字第022466号执行证书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐西大桥支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 时 瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：开平依利安达电子第三有限公司。住所地：广东省开平市沙冈区寺前西路***号。
法定代表人：张伟连，董事长。
委托诉讼代理人：陈小伟，系该公司职员。
委托诉讼代理人：周绮琼，系该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈万宝，男，1986年12月6日出生，汉族，住址：河南省信阳市平桥区。
再审申请人开平依利安达电子第三有限公司（以下简称依利安达公司）因与被申请人陈万宝劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终698号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
依利安达公司申请再审称：我公司提供的新旧证据已构成完整有效的证据链条，足以证明陈万宝存在《员工手册》规定的打架斗殴行为的事实且属于严重情形。而陈万宝没有任何证据证明我公司存在违法解除劳动合同，甚至编造了其为履行职务而正当防卫才殴打郭某的故事，依利安达公司依据劳动合同法第二十九条解除与陈万宝的劳动关系，不存在违法解除问题，我公司无须支付赔偿金。请求撤销二审判决，再审本案。
陈万宝提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回依利安达公司的再审申请。
本院经审查认为，根据依利安达公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于依利安达公司解除与陈万宝的劳动合同的原因。
经一、二审法院查明，2015年5月12日，陈万宝在协助处理依利安达公司解除员工郭某的劳动关系有关事务的过程中，陈万宝与郭某发生口角并产生肢体冲突，后经开平市公安局作出开公（水）调解字（2015）030号《治安调解协议书》，由陈万宝一次性赔偿郭某医疗费等一切费用伍百玖拾柒元，据此，依利安达公司以陈万宝违反有关规定为由解除与陈万宝的劳动关系。
一、二审法院认为陈万宝在工作期间与另一员工产生口角矛盾以致另一员工受轻微伤，已受到治安的处理，从保护劳动者的劳动权益出发，依利安达公司完全可以针对陈万宝在履行职责过程中的不当行为作出相应的批评教育等处罚措施，其行为并没有严重违反了公司的规章制度，尚未达到解除劳动合同的处罚措施，故而认为依利安达公司解除与陈万宝的劳动合同不当，酌情合理，并无不当。一、二审法院结合查明的事实以及双方无异议的陈万宝的工资标准、工作年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，确认依利安达公司应支付陈万宝违法解除劳动关系的赔偿金47883.94元，于法有据，并无不当，本院予以确认。依利安达公司申请再审称其解除与陈万宝的劳动关系，不存在违法解除劳动合同的理由，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依利安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开平依利安达电子第三有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟惠仪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4602号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路127号3号楼。统一社会信用代码：9137021155399819X2。
法定代表人：薛吉军，该公司总经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：张娟，女，1977年6月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司诉被告张娟物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告张娟送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告张娟明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告�另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司预交的案件受理费50元退回原告。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹 彬
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1号
原告：王发芝，女，1968年2月20日出生，汉族，居民，住费县，
被告：高岩，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，费县，
本院在审理原告王发芝诉被告高岩健康权纠纷一案中，因被告高岩申请对原告用药的合理性作出鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 任元国
二〇一八年三月七日
书记员 王 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3603号
原告：泉州南洋艺品有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区。
法定代表人：李朝阳，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：尚俊，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告：义乌市华纳工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：李兵。
本院在审理原告泉州南洋艺品有限公司与被告义乌市华纳工艺品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告泉州南洋艺品有限公司于2016年4月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州南洋艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泉州南洋艺品有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年四月十四日
代书 记员 金江彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1540号
原告李敏，女，汉族，1982年1月1日生，无业。
委托代理人张碧辉，男，汉族，1982年9月14日生。
被告王冬军，男，汉族，1985年12月21日生。
原告李敏诉被告王冬军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人张碧辉到庭参加诉讼，被告王冬军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2013年11月25日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借22万元，到期还款日为2014年5月24日，被告以皖P×××××宝马轿车作为借款抵押。2013年12月25日，被告提出将抵押车辆开走，经协商，被告当天偿还借款17万元，双方就余款5万元另行订立《借款协议》，约定此款于2014年3月24日到期偿还。但到期后被告未能还款，原告多次联系被告后无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款5万元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月25日起至付清之日止的罚息和违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王冬军未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订《借款协议》（编号000027），约定王冬军向李敏借款22万元用于资金周转，到期还款日为2014年5月24日，还款方式为到期一次性还款，抵押物为皖P×××××宝马WBALM310车辆等。当天，原告李敏的丈夫张碧辉自其中国工商银行账户分别转汇20万元、9500元至王冬军账户。原告李敏称借款当时与被告王冬军口头约定了月息1.6%，并在交付钱款时预先扣减了3个月的利息10500元，实际给付王冬军209500元。
2013年12月25日，王冬军（甲方、借款人）、李敏（乙方、出借人）与李某（丙方、担保人）签订《借款协议》（编号000040），约定王冬军向李敏借款5万元用于资金周转，到期还款日为2014年3月24日，如甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，罚息每日按照应还本息的千分之五计算，逾期违约金每日按照应还本息的1%计算等。李某作为担保人在该借款协议下方签名。原告李敏称因王冬军借款22万元时将皖P×××××宝马WBALM310车辆留在自己处，后王冬军提出先还17万元并把车开走，为此双方就余款5万元再次订立协议，重新约定了到期还款日，并约定此前22万元借款多计算的利息就作为5万元按期还款期间的利息。
以上事实，有借款协议、中国工商银行电子银行回单、手机短信以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李敏与被告王冬军于2013年11月25日签订22万元的借款协议，而原告李敏于当天通过其丈夫张碧辉实际向被告王冬军转款209500元，故原、被告之间的实际借款数额为209500元。原告自认被告已于2013年12月25日还款17万元本金，故被告尚欠原告借款本金39500元。原告李敏主张双方约定月息1.6%以及预先扣减的10500元系3个月利息，对此，本院认为，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张与被告约定月息1.6%，但双方于借款发生当日签订的书面借款协议中并未约定利息及标准，而原告陈述的扣减3个月的利息数额10500元，与该标准也并非完全对应。因此，对于原告主张的未实际交付给被告的10500元系22万元借款1个月及5万元借款3个月的利息，本院不予采信。但被告王冬军未于约定的还款日2014年3月24日前归还借款，根据协议约定应支付罚息和逾期违约金，又因双方约定的罚息和逾期违约金标准超过了民间借贷利息标准的最高限度，因此原告李敏主张被告王冬军按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。
被告王冬军未到庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王冬军于本判决生效之日起七日内归还原告李敏借款39500元，并按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付自2014年3月25日起至实际付款日止期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，适用简易程序减半收取637.5元，保全费520元，合计1157.5元，由原告李敏负担150元，被告王冬军负担1007.5元。（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一五年五月二十二日
书记员 丛志阳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2148号
原告：王延伟，男，汉族。住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：赵青文，男，满族。住址：辽宁省鞍山市铁东区。
原告王延伟诉被告赵青文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘威独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告王延伟到庭参加诉讼。被告赵青文经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延伟诉称：原告与被告系同学关系。2013年5月17日被告从原告处借款12万元，并且给原告打了欠条，先后共打了5张欠条，最后一张是2016年2月2日打的，承诺2016年6月30日还款，但没有还。现原告诉至法院，请求依法判令被告一次性偿还欠款及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵青文未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月17日被告从原告处借款12万元，并且给原告打了欠条，先后共打了5张欠条，最后一张是2016年2月2日打的，其上载明：“赵青文于2013年5月17日向王延伟借人民币壹拾贰万元整，本人保证于2016年6月30日还清。”，被告至今未偿还借款。
上述事实，原告王延伟提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借款的欠条。被告赵青文未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为原告书写了欠条，此欠条是原、被告真实意思表示，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告未按照约定的还款计划还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按借款合同一次性偿还借款，对其中合理部分本院予以支持。
关于原告要求被告支付借款的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案当事人未明确约定支付利息，故对原告的此项请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付借款的逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付逾期利息是合理的，故对原告的此项请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵青文于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告王延伟借款本金12万元及逾期利息（按年利率6%从2016年7月1日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告赵青文负担，被告在给付上述款项时一并给付原告王延伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 穆广林
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6821号
原告陈玉森，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐文彬，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈玉森与被告徐文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉森的委托代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告徐文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉森诉称，原、被告系同学关系，被告以资金周转为由，于2014年多次向原告借款，原告通过其妻苏素英银行账户转账、银行ATM存款等方式将借款支付给被告。后被告支付约定利息及部分本金至2015年1月1日。2015年1月1日，双方经过结算，由被告出具总额为400000元的借条两张归原告收执。两笔借款双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。原、被告双方还约定，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用都必须由被告承担。后原告多次向被告催讨借款本息，被告以手头拮据为由，至今未还。为此，请求依法判决被告徐文彬偿还原告陈玉森借款人民币400000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计算至起诉之日利息约80000元）；判决被告支付律师费8000元；本案诉讼费用由被告徐文彬承担。
被告徐文彬未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件及原告结婚证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及原告与苏素英系夫妻关系的事实。
2.借条二张，以此证明被告徐文彬确认向原告借款人民币400000元的事实。
3.中国农业银行银行卡存款业务回单、取款业务回单、苏素英银行卡流水单复印件各一张，以此证明原告支付被告借款的事实。
4.增值税普通发票复印件一张，以此证明原告已支付律师代理费8000元的事实。
在举证期限内，被告徐文彬未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月1日，被告徐文彬出具借条两张给原告收执，确认尚欠原告借款人民币400000元。借条主要内容为：“借条今向陈玉森借到现金人民币（大写）：壹拾万元整。（小写￥：100000），月利率：2%（税后），每月付一次利息。因本次借款而产生的纠纷，经双方协商不能解决的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费和调查取证费等均由借款人承担。本人确定已收到上述全部借款。借款人：徐文彬2015年1月1日；借条今向陈玉森借到现金人民币（大写）：叁拾万元整。（小写￥：300000），月利率：2%（税后），每月付一次利息。因本次借款而产生的纠纷，经双方协商不能解决的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费和调查取证费等均由借款人承担。本人确定已收到上述全部借款。借款人：徐文彬2015年1月1日”。嗣后，被告未能偿还上述借款，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两笔借款双方均明确约定借款利率，均未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自2015年1月1日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告明确约定债权人为实现债权所产生的律师费由借款人承担，原告要求被告支付律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告徐文彬应在本判决生效之日起十日内返还原告陈玉森借款人民币400000元及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.被告徐文彬应于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉森律师费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8620元，由被告徐文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年四月一日
书记员 魏 薇
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6821号
原告林桓，男，汉族，1972年12月28日出生，住福安市。
被告福建金嶐动力机电有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人张雪梨，总经理。
委托代理人郑锋妹、王晶（实习），福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告林桓与被告福建金嶐动力机电有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林桓撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1309号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人聂某。曾因犯抢劫罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年2月19日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2013年10月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2663号起诉书指控被告人聂某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日21时，购毒人员梁某某电话联系被告人聂某，向其购买价值人民币500元的冰毒，双方约定在宝安区福永街道下十围辉煌世纪休闲会所门口进行毒品交易。随后，聂某来到约定地点，以人民币500元的价格将2包毒品贩卖给梁某某后被公安机关当场抓获。公安机关从聂某身上缴获涉案手机1部、毒资人民币500元，从粱某某身上缴获涉案毒品2包。经鉴定，涉案毒品2包共重1.7克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人聂某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年10月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1309号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人聂某，男，1988年7月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，中专文化，户籍地贵州省毕节市长春堡镇清塘村金钟组**号。曾因犯抢劫罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年2月19日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2013年10月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2663号起诉书指控被告人聂某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日21时，购毒人员梁某某电话联系被告人聂某，向其购买价值人民币500元的冰毒，双方约定在宝安区福永街道下十围辉煌世纪休闲会所门口进行毒品交易。随后，聂某来到约定地点，以人民币500元的价格将2包毒品贩卖给梁某某后被公安机关当场抓获。公安机关从聂某身上缴获涉案手机1部、毒资人民币500元，从粱某某身上缴获涉案毒品2包。经鉴定，涉案毒品2包共重1.7克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人聂某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年10月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹3
黄绍林、黄恩祖�黄鹏申请执行魏鲜生命权、健康权纠纷案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸秦民执字第00181号
申请执行人黄绍林，男，1953年9月6日生。
申请执行人黄恩祖，男，1985年8月2日生。
申请执行人黄鹏，男，1988年9月23日生。
被执行人魏鲜，女，1966年11月7日生。
上列当事人因生命权、健康权纠纷一案，（2011）咸民终字第00001号判决书已生效，依据判决内容，被执行人应支付申请执行人各项款项27923.16元，诉讼费2078。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人总共给付申请执行人各项款项23000元，分两次支付，2012年3月22号支付10000元，下余13000元在2012年年底全部付清，下余款项申请执行人放弃执行，此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2011）咸民终字第00001号判决书，本院（2012）咸秦民执字第00181号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一二年六月七日
书 记 员 张 军
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1535号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，董事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告：杨雪民，男，1965年12月17日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告杨雪民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘振芳
二〇一七年五月二十日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初1535号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，董事长。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：杨雪民，男，1965年12月17日出生，汉族，住宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告杨雪民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘振芳二〇一七年五月二十日书记员  陈松刚附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3843号
原告：卢瑞华，男，1973年3月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：王传菲，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住南京市浦口区。
被告：南京长福新港汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道8号。
法定代表人：温晓蒙，董事长。
委托代理人：韦健，男，1971年12月1日出生，壮族，该公司人资行政经理，住上海市长宁区。
委托代理人：于荣，女，1970年3月1日出生，汉族，该公司人资行政主管，住南京市雨花台区。
原告卢瑞华诉被告南京长福新港汽车销售服务有限公司（以下简称长福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告卢瑞华及其委托代理人王传菲，被告长福公司的委托代理人韦健、于荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金130500元；2.要求被告支付2016年5月至2017年4月双休日加班工资22344.83元。事实和理由：原告于2003年与被告签订劳动合同，做配件经理。2015年双方签订无固定期劳动合同。2017年3月31日，被告调我去六合区大厂分部工作，被告未与我协商一致，我仍在原岗位工作。被告于2017年4月18日单方解除与原告的劳动合同关系。
被告长福公司辩称，我公司根据管理规范及工作需要，通知外借员工卢瑞华回到签订劳动合同的原单位报到并根据岗位实际空缺情况调整部门支援工作，属于情理之中。卢瑞华的工作岗位依照其要求从驾驶员调整至备件管理后，工作条件未因此发生明显不合理的改变，工资报酬也明确不降低，我公司对原告工作的调动，不存在恶意调岗。原告嫌路远拒绝到新岗位工作并消极怠工，公司最终被迫对原告作旷工处理并予以解除劳动合同。我公司实行每周六天工作制，经过加班审批的每周超过四十小时的工作时间按1.5倍计算加班费。
经审理查明，原告卢瑞华自称于2003年2月到南京新港汽车销售服务有限公司工作，地点在东方城48号，原告于2004年12月份被告长福公司筹建时就去了，被告长福公司是2005年3月份成立的。2005年10月份被告长福公司开始为其缴纳社保。双方曾订立劳动合同，最后一期的劳动合同为2015年6月18日订立的自2015年8月1日起的无固定期限劳动合同。2017年4月18日被告以原告连续5天旷工为由，单方解除与原告的劳动合同关系。2017年4月27日，卢瑞华向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求长福公司支付违法解除劳动合同的赔偿金130500元、支付2016年5月至2017年4月双休日加班工资22344.83元。仲裁委对卢瑞华的仲裁请求终结审理。卢瑞华诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告卢瑞华陈述其2004年12月至2011年11月工作地点一直在栖霞××××号。2011年12月份其被调到玄武区东方城48号南京新港汽车销售服务有限公司工作，被告对此认可。原告提交《人事任命书》主要内容为：为加强新港集团南京地区各4S店零部件业务的管理工作及推进集团采购的各项工作，经集团公司管理层研究决定，任命卢瑞华为新港集团南京地区零部件业务专员，落款日期2011年12月16日，无印章，董事长一栏有张某某签字。被告认为南京新港汽车销售服务有限公司与被告长福公司没有关联，被告的法定代表人和南京新港汽车销售服务有限公司股东是认识的，张某某是职业经理人，几个朋友推荐他管理，张某某在被告公司没有具体的职位，他确实从事管理工作，但最终决定权不是他。被告陈述因润东集团收购了南京新港汽车销售服务有限公司，被告让原告回公司上班。被告提交2017年3月23日的《通知函》，内容为要求原告2017年3月27日到长福公司马群店上班。被告还提交2017年3月31日的《通知函》，内容为鉴于原告2017年3月26日的回复函，要求原告于2017年4月5日到长福公司大厂店上班。被告提交2017年4月7日的《关于限期到岗的通知书》，内容为因原告未到岗，要求原告于2017年4月10日到大厂公司报到，逾期按旷工处理。被告陈述因当时原告同酬同岗在本部是没有的，公司本部有岗位但是原告不接受，薪资要求达不到他的标准。我们后来就根据他的回复函，通知他2017年4月5日到原岗和原薪资待遇相同的我公司大厂店工作，但是原告不愿意，我公司以原告旷工为由解除与其劳动关系。被告长福公司陈述，因公司未成立工会，解除与原告劳动关系未履行经工会程序，也未通知所在地工会。原告还提交2017年4月1日至同年4月24日的《考勤记录表》打印件，主张2016年5月至2017年4月期间双休日加班工资，被告对此不予认可。
审理中，原、被告对原告离职前12个月平均工资为4500元意见一致。
上述事实，有《仲裁决定书》、劳动合同、《解除劳动合同通知书》、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中被告长福公司即便未成立工会，但亦未将解除与卢瑞华劳动合同事先通知所在地工会也未在起诉前补正有关程序，原告卢瑞华在庭审时以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的诉请，法院应予支持。原告主张2003年即在南京新港汽车销售服务有限公司工作，南京新港汽车销售服务有限公司与被告长福公司是关联公司，工作年限应从2003年起计算，无依据，本院对其这一主张不予认可。被告长福公司承认原告于2004年底被告长福公司筹建时即参与工作，应认定原告的工作年限从2004年12月起计算，按照原告卢瑞华在本单位的工作年限支付其违法解除劳动合同赔偿金112500元（4500元×12.5个月×2）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于劳动者加班的事实应由原告卢瑞华负举证责任，原告卢瑞华主张2016年5月至2017年4月双休日加班，其提交的证据不足以证明加班事实的存在，被告对此不予认可，本院对原告加班工资的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条、第四十六条判决如下：
被告南京长福新港汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告卢瑞华违法解除劳动合同赔偿金112500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 莉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3430号
原告张桂花，女，1962年1月25日出生。
委托代理人荆伟杰，新郑市法律援助中心律师。
被告艾亭，男，1967年4月17日出生。
原告张桂花诉被告艾亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托代理人荆伟杰到庭参加了诉讼，被告艾亭经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张桂花诉称，2014年9月9日，被告借原告现金95000元。经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还借款95000元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月9日起支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告艾亭未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年9月9日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款95000元，被告并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借用张桂花现金玖万伍仟元整（￥95000.00元）艾亭2014.9.9”。现原告以经多次催要被告至今未返还借款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、借条、被告户籍证明复印件等相关证据材料予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款95000元，有原告的陈述、被告出具的借条为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于被告出具借条时双方未约定还款期限，但经原告催要被告应及时返还借款，因此原告要求被告返还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，被告应从立案之日（即2014年9月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾亭应于本判决生效后十日内返还原告张桂花借款人民币95000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年9月25日起计至还款之日止）。
案件受理费2175元，由被告艾亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 闫和国
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 亚
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1955号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘腾昌，男，1976年04月05日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人张满金，女，1976年05月13日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第302号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘腾昌、张满金征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的41093元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1955号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘周荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1977号
原告王占新，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告青岛山海通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人杨根其，总经理。
委托代理人程宝文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告王占新与被告青岛山海通国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告因此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占新撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年七月二十二日
书记员 侯衍玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1977号原告：温昊弋，公务员。原告：崔红菊，教师。以上二原告委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被告：黄骅东昊海运有限公司。住所地：河北省黄骅市。负责人：温广才，总经理。第三人：温广才，住河北省黄骅市。第三人：贾兆军。原告温昊弋、崔红菊与被告黄骅东昊海运有限公司、第三人温广才、贾兆军公司解散纠纷一案，审理过程中，原告温昊弋、崔红菊于2015年9月8日向本院提交申请书，请求撤回对被告黄骅东昊海运有限公司、第三人温广才、贾兆军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温昊弋、崔红菊撤回�被告黄骅东昊海运有限公司、第三人温广才、贾兆军的起诉。案件受理费6900元，由原告温昊弋、崔红菊共同承担。审判长吴悦敏审判员周延刚人民陪审员白峰二〇一五年九月八日书记员李明星
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2317号
原告王钦灿，男，生于1973年10月9日，汉族，住禹州市梁北镇梁北村*组。
委托代理人郑慧广，河南启法律师事务所律师。
被告闫建新，男，生于1969年5月29日，汉族，住禹州市范坡乡农村信用合作社家属院。
原告王钦灿诉被告闫建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钦灿的委托代理人郑慧广到庭参加诉讼，被告闫建新经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦灿诉称：闫建新于2012年7月26日向我借现金10万元；于2013年9月14日再次借我现金16.5万元。二笔借款共计26.5万元到期后，我多次向闫建新追要无果。故起诉，请求判令被告闫建新偿还借款26.5万元，并承担本案诉讼费。
被告闫建新无答辩。
原告王钦灿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、王钦灿、闫建新身份证明；2、2012年7月26日闫建新所立借款10万元字据。3、2013年9月14日闫建新所立借款16.5万元字据。
本院经审查认为，原告提供的证据，证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，可作为本案定案依据。
经审理查明：被告闫建新于2012年7月26日向原告王钦灿立借据，借王钦灿现金10万元，双方约定用款期限一个月。2013年9月14日，被告闫建新又向王钦灿借款16.5万元，双方约定用款期限两个月。两笔借款到期后，被告闫建新均未支付。
本院认为：被告闫建新借原告王钦灿款26.5万元，有闫建新所立借据为证，双方借贷关系成立。被告闫建新逾期没有偿还借款，原告王钦灿要求被告闫建新偿还26.5万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫建新于本判决生效后十日内偿还原告王钦灿款26.5万元。
本案受理费5275元，由被告闫建新承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一五年三月五日
书 记 员 ： 路 静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2297号
原告：王河岭，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告：蔡明战（曾用名蔡明占），男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告：蔡高存，男，1954年4月20日出，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：山东红利源煤炭科技有限公司。住所地：巨野县龙固镇政府东青龙路南侧。
法定代表人：房红利，该公司总经理。
原告王河岭、蔡明战、蔡高存与被告山东红利源煤炭科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，经审理发现本案案由定为建设合同纠纷不恰当，应为合同纠纷较为适宜。本案立案后依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人史同杰到庭参加诉讼，被告山东红利源煤炭科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款90220元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2010年在原告村东青龙路南侧建设厂房，原告为其施工各项工程，完工后因被告资金紧张，被告向原告出具了欠条四张。后经原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告山东红利源煤炭科技有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施工建厂过程中，三原告为其施工，2014年4月1日被告向蔡桥村工程队出具欠其建筑工程款39100元的欠条一张，2014年4月1日被告向蔡明战、王河岭出具欠其二人工程款的欠条一张，2014年5月11日被告向蔡明战出具欠其劳务费7680元的欠条一张，2015年2月14日被告向王河岭出具欠其劳务费5500元的欠条一张。经村委会出具证明证实欠条上的蔡明占与本案原告蔡明战系同一人，蔡桥村工程队即及本案三原告。后经原告催要，被告一直未支付，为此，原告于2017年6月9日向本院提出上述诉请。
本院认为，蔡桥村工程队不是法人和非法人组织，且蔡桥村村民委员会证明蔡桥村工程队即本案三原告。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此，三原告要求被告山东红利源煤炭科技有限公司支付拖欠的工程款39100元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。原告蔡明战、王河岭要求被告支付工程款37940元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王河岭要求被告支付劳务费5500元及原告蔡明战要求被告支付劳务费7680元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告山东红利源煤炭科技有限公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东红利源煤炭科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告王河岭、蔡明战、蔡高存工程款39100元；
二、由被告山东红利源煤炭科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告王河岭、蔡明战工程款37940元；
三、由被告山东红利源煤炭科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告王河岭劳务费5500元；
四、由被告山东红利源煤炭科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告蔡明战劳务费7680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告山东红利源煤炭科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初602号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:张静，湖南智术律师事务所实习律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10088号
原告：罗斌，男，出生，汉族，住湖南省衡山县，
委托代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一，组织机构代码57015904-8。
法定代表人：陈宝华，总经理。
原告罗斌诉被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗斌的委托代理人刘浩明到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌诉称：2014年1月18日，罗斌与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》、《补充协议（二）》，约定购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年11月30日前将验收合格的商品房交付给罗斌。罗斌依约办理了银行按揭贷款手续，并向盛地公司支付了购房款429139元，但上述商品房至今未竣工并交付。据此，罗斌多次要求盛地公司按合同约定支付利息及违约金，但均遭拒绝。为此，罗斌诉至法院，请求判令：一、盛地公司向罗斌支付逾期交楼违约金（以总房款429139元为基数，从2014年11月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至2016年8月19日约为12000元）；二、盛地公司支付罗斌律师费800元；三、本案诉讼费由盛地公司负担。
原告罗斌对其主张提供了以下证据：1.罗斌的身份证复印件；2.《中山市商品房买卖合同》；3.《补充协议（二）》；4.购房首期款及定金收据；5.《个人购房借款/担保合同》；6.借记卡账户历史明细清单；7、发票；8.个人住房贷款借据；9.中山市商品房销售登记备案表。
被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月18日，罗斌与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》、《补充协议（二）》，约定购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为429139元。盛地公司应于2014年11月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（即由出卖方、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位共同出具《工程竣工验收报告》），并符合合同其他约定的商品房交付给罗斌。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向罗斌支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%。罗斌已向盛地公司支付了购房款429139元（含贷款30000元），但盛地公司至今未向罗斌交付上述商品房。另，罗斌为本案诉讼委托代理人而支付了代理费800元。为此，罗斌起诉提出本案诉求。
本院认为：罗斌与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》、《含补充协议（二）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方应恪守履行合同义务。罗斌已向盛地公司足额支付购房款，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现罗斌起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2014年12月1日起，而非从2014年11月30日起计算，且以429139元的5%即21457元为限。罗斌主张的律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。
盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日向原告罗斌支付逾期交楼违约金（以429139元为基数，从2014年12月1日起按每日0.1‰计算至交楼之日止，总额不超过21457元）；
二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告罗斌负担5元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担55元（该款原告已付，被告负担部分应予本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴文盛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7418号
原告：任传勇，男，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：何泽会，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告任传勇诉被告何泽会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告任传勇到庭参加诉讼。被告何泽会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任传勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车费1700元；2.判令被告支付原告车辆维修期间租车费用600元；3.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月31日14时30分，被告何泽会驾驶无牌三轮摩托车沿瀼河路行驶时，因操作不当与原告驾驶的渝F58C**号小轿车相撞致使原告的车辆严重受损。重庆市交巡警支队龙沙公巡大队认定何泽会负本次事故全部责任，任传勇无责任。在交警的调解下，由何泽会承担本次事故全部损失，就此结案。此后，何泽会拒绝赔偿原告的修车损失。
原告任传勇为证明其主张向本院提交了原告的身份证、被告的常住人口信息、事故现场照片、道路交通事故认定书、车辆维修清单、修理费发票等证据。
被�何泽会未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理查明原告起诉的事实属实，并确认原告的车辆修理费损失为1700元。原告主张的租车费用600元，未提供依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何泽会于本判决生效之日起五日内赔偿原告任传勇车辆修理费1700元；
二、驳回原告任传勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何泽会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张德政
二〇一七年七月十七日
书记员 梅念章
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2180号
原告姚建中，男，1969年1月30日生，汉族，石家庄市新华区。
委托代理人刘勇，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告王丽萍，女，1969年4月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人许考文，河北明杰律师事务所律师。
被告梁付忠，男，1954年4月16日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告王铁成，男，1961年12月15日生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告姚建中诉被告王丽萍、梁付忠、王铁成民间借贷纠纷一案中，原告姚建中于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚建中撤回起诉。
案件受理费8440元减半收取4220元，由原告姚建中负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年四月十二日
书记员 李 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1277号
原告张长顺，男，1963年6月22日出生。
原告刘继年，男，1981年4月15日出生。
二原告委托代理人李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸繁荣村。
负责人邹立新，村主任。
委托代理人王芙梅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分�律师。
原告张长顺、刘继年与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会（以下简称繁荣村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张长顺、刘继年委托代理人李红武、被告繁荣村委会委托代理人王芙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长顺、刘继年诉称：2011年被告找到二原告，让二原告建房，挖排水沟、抗洪等。二原告组织人员干完以上项目后，被告共欠原告人工费119070元，当时被告承诺干完活即2011年9月20日给钱，但二原告多次索要未果。现二原告诉至法院，要求被告给付人工费119070元及利息（按照银行同期贷款利率从2011年9月31日起计算至判决生效之日止）。
被告繁荣社区村委会辩称：原、被告之间不存在劳务合同，所以被告对原告�存在债务。
为证实自己的主张，原告张长顺、刘继年向本院提交证据如下：
1、繁荣村临时用工支出明细表一组（12张）。证明被告欠二原告119070元劳务费，该组证据经原繁荣村村主任孟凡伟及现任村书记张广君，以及村物业经理张长宏、副经理蔡珍、职员王庆海签字。被告认为从这12张明细表中不能看出二原告与被告之间有劳务关系或承包关系，因为这些明细表用工人姓名处并没有体现二原告姓名，明细表中并没有被告盖章，不能证明是被告出具的；这12张明细表中领款人处均已签字，故即使明细表中的用工人与被告有劳务关系，也表明该债务已经履行完毕；明细表中其中有一张用工人姓名董纯广、宋国辉，体现的是货物的价格，并非是董纯广和宋国辉给村里提供劳务。对该组证据本院将综合全案予以认定。
2、证人蔡珍出庭作证。证明村里物业将活承包给二原告，欠的劳务费没有给的事实。被告认为证人蔡珍虽然是繁荣村村民，但并非该村村委会成员，而且证人也没有见过被告与原告签订过村里的承包合同或劳务合同，所以证人不能证明被告将村里的工程承包给原告，原、被告不存在合同关系。本院将结合全案予以综合认定。
3、证人张广君出庭作证。证明村里将活承包给二原告，但没有给付劳务费。被告认为从证人证言中得知，虽然证人在明细表中签字，但该签字均是在村主任及经手人签字后形成，证人也陈述其不准确知道村里面的物业公司将村里的工程承包给二原告具体事实，而且证人也不知道明细表中用工天数及劳务费用数额等这些详细信息，所以该证人证言不能证明原、被告之间存在劳务承包关系。本院将结合全案予以综合认定。
被告繁荣社区居委会未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年二原告合伙出劳务为被告盖房子，被告为原告出具的票据共计12张中均有被告繁荣村书记张广君及前任村主任孟凡伟签字认可，产生劳务费及材料费共计119070元。现二原告诉至法院，要求被告给付劳务费119070元及按照银行同期贷款利率给付自2011年9月31日起至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为：二原告提交的票据及被告繁荣村工作人员蔡珍、村书记张广君出庭作证，上述证据相互佐证，能够证明二原告为被告盖房子支付劳务费的事实，故对二原告要求被告给付119070元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定何时给付劳务费，故二原告随时可以向被告主张权利，且二原告申请出庭作证的证人可以证明二原告多次向被告索要此款，故对被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持；�二原告未举证证明其何时向被告索要过此款，故利息的给付期限应从原告起诉之日即2014年5月20日至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘继年、张长顺劳务费119070元，并自2014年5月20日起至判决生效时止按银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2681元（已由二原告预交）减半收取1341元、邮寄送达费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所
依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01950号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告许少補。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告许少補物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司承担。
审判员 樊 静
二〇一四年九月十九日
书记员 任保群
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北青民初字第00975号
原告张艳利，女，1966年2月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王雅兰，女，1967年4月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告杨明宝，男，1965年2月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告郭家军，男，1966年10月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告安丽君，女，1977年7月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告郭传生，男，1953年9月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘宝文，女，1959年8月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘宝祥，男，1962年6月21日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告杨春梅，女，1963年1月31日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告任绍山，男，1952年9月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告窦俊东，男，1958年9月14日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告赵永合，男，1957年12月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告任殿录，男，1959年1月30日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告任殿国，男，1956年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告孙士德，男，1949年7月9日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告杨凤江，男，1958年4月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
诉讼代表人窦俊东，男，1958年9月14日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
诉讼代表人杨明宝，男，1965年2月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告窦恒，男，1979年5月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杨学东，男，1956年8月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本�于2014年4月16日立案受理了原告张艳利、王雅兰等十六人诉被告窦恒、杨学东追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员刘闯适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼代表人窦俊东、杨明宝和被告窦恒、杨学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，十六原告共同在二被告所有的颗粒厂打工，2012年8月工资款13569元没有支付。现起诉至法院要求二被告支付所欠的十六原告工资款13569元并承担诉讼费用。
被告窦恒辩称，拖欠十六原告13569元工资是事实，但此款应由被告杨学东支付。
被告杨学冬辩称，拖欠十六原告13569元工资是事实，但此款应由被告窦恒支付。
经审理查明，被告窦恒与被告杨学冬合伙开颗粒厂，2012年，十六原告在二被告的颗粒厂打工。十六原告2012年8月份工资13569元二被告没有支付。二被告的公司在2012年8月20日停产，于2012年9月2日结�。
本院所确认上述事实，有原告及被告的陈述笔录，被告窦恒证明、十六原告工资详单等证据载卷为凭，经当庭举证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案事实清楚明确，二被告合伙经营颗粒厂，在合伙经营期间所拖欠工资是其共同债务。十六原告在二被告处打工，二被告应支付所拖欠工资并承担连带清偿责任。至于二被告相互推托此债务应由对方支付的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告窦恒和被告杨学东于判决生效后10日内给付十六原告工资款共计13569元（具体工资明细见附表），并负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告窦恒、杨学东负担，并负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐园园
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01506号
上诉人（原审原告）章×。
委托代理人林慧，北京市融道律师事务所律师。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京首钢房地产开发有限公司。
法定代表人徐凝，董事长。
委托代理人张义，北京首钢房地产开发有限公司职员。
原审第三人高×。
上诉人章×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第3153号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
章×在原审法院诉称：章×与高×系夫妻关系。2002年10月21日，章×与高×从首钢房地产公司购买了石景山1005号的房产，首钢房地产公司负责代办房屋产权登记。2005年9月15日，代办房屋登记的委托书章×的签名系高×代签的情况下，登记为按份共有，高×占99%，章×占1%。2013年3月，章×与高×在离婚诉讼才得知上述事实。章×认为，高×代办房屋登记为按份共有的行为，未经章×授权，首钢房地产公司的代办行为应认定无效。章×为了维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令确认首钢房地产公司将北京市石景山区1005号房屋所有权证登记为按份共有的代理行为无效；2、本案诉讼费由首钢房地产公司、高×承担。
首钢房地产公司在原审法院辩称：不同意章×的诉讼请求。首钢房地产公司代办登记手续只需要将章×及高×需要的材料送达相关房管部门，对于其真实性没有义务进行审查，如果登记手续由首钢房地产公司代办，登记手续办理完毕，首钢房地产公司已经完成相关义务，章×应对于其自己提供资料的真实性进行审查。此外，根据相关法律规定，本案诉讼时效为两年，章×的诉讼请求已经超过诉讼时效，章×起诉的行为距今天已经有五年，因此，请求法院驳回章×的诉讼请求。
高×在原审法院答辩称：不同意章×全部诉讼请求。章×与高×共同委托首钢房地产公司，委托书是高×代替章×所签，其他手续签字均是由章×和高×所签，章×与高×委托首钢房地产公司进行房屋买卖立契、登记领证手续，诉争房屋份额的分配是章×与高×共同协商的结果，在首钢房地产公司在场写的证明，首钢房地产公司收回证明办理了所有权登记的代理行为。
原审法院经审理查明：章×、高×于1980年12月30日登记结婚，2002年10月21日，出卖人首钢房地产公司与买受人高×、章×签订商品房买卖合同，高×、章×购买石景山区1005号房屋，建筑面积104.99平方米，购房款总额为386661元。
章×提交2004年12月20日委托方高×、章×与受托方首钢房地产公司签订的委托书，内容为：”委托方高×、章×现委托北京首钢房地产开发有限公司全权代表本人办理石景山区1005号房屋买卖契约、登记领证手续。”章×不认可该委托书的真实性，表示该委托书中的章×并非其本人签字，章×没有委托首钢房地产公司办理房屋登记手续，首钢房地产公司向房产登记部门办理房产登记的行为无效。首钢房地产公司对该委托书真实性认可，认可高×、章×与首钢房地产公司存在委托关系，首钢房地产公司将上述委托书等材料递交房产登记部门办理了诉争房屋的产权证。高×对该证据真实性认可，表示章×的签字系在章×在场时由其代签后交给首钢房地产公司。
章×提交签字日期为2005年5月26日证明复印件一份，内容为：”高×、章×共同出资购买石景山1005商品房一套，其中高×占百分之九十九、章×占百分之一”章×对该证据真实性不认可，主张2004年12月高×当时说需办理购房相关手续需要章×签字，章×在空白A4纸上进行的签字，内容系高×2005年所填写，章×陈述，2005年初高×离家出走，章×在2013年起诉离婚时才得知该证明及诉争房屋份额登记情况，章×一直未领取到所有权证。高×对此不认可，主张该证明系在章×、高×、首钢房地产公司均在场时所签订，房产证由高×领取后，高×一直未将产权证交给章×。首钢房地产公司未对该证据真实性发表质证意见，表示该证明是由章×与高×签订，不能证明首钢房地产公司在场。本案审理中，章×申请对证明中章×签字与证明中其他书写内容的形成时间进行鉴定。
另查，2013年，章×向朝阳区人民法院起诉离婚，请求章×与高×离婚，诉争房屋归章×居住，产权由章×、高×共有，朝阳区人民法院一审判决章×与高×离婚，坐落于石景山区1005号房屋归高×所有，该房屋尚欠住房公积金贷款由高×负责偿还，高×给付章×房屋折价补偿款二万五千元。章×不服提出上诉，二审维持原判。
上述事实，有委托书、证明、（2013）朝民初字第13898号民事判决书、（2013）二中民终字第10635号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：章×陈述其主张首钢房地产公司的登记代理行为无效的理由为未经其授权。通过本案查明的事实，首钢房地产公司代办登记行为是基于取得了高×提交的委托授权书上载明的内容，而该授权委托书中的委托方包括章×。因此，本案争议焦点即为首钢房地产公司是否有理由相信该委托授权书的内容系章×的意思表示。
由于章×与高×在递交委托授权书时仍系夫妻关系，夫妻之间对于日常生活处理方面有相互代理的权利。基于章×与高×二人的身份关系，且处理的正是家庭日常生活事宜，对委托书签字进行实质审查超出了首钢房地产公司的审查承受范围，且买卖合同、证明中均系章×本人签字，首钢房地产公司有理由相信夫妻一方的意思表示是经过夫妻双方平等协商取得一致意见后才对高×进行明确表示，即该授权委托书系章×与高×的夫妻双方共同的意思表示。首钢房地产公司据此办理相关事宜并不违反相关法律、法规的规定，不存在代理行为无效的理由。因此，章×据此主张要求确认首钢房地产公司代办登记行为无效的理由不符合法律规定，该院对该项请求不予支持。关于章×主张证明的份额约定非章×真实意思表示，未授权首钢房地产公司依此进行产权登记，并对证明中章×签字的形成时间进行鉴定一节，该院认为，代理行为是否有效与房产份额的约定并非同一法律关系，证明的签字时间并不影响代理行为是否有效，并不直接影响关于房产份额的约定。因此，证明的份额约定的真实性并不影响本案对代理行为的认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：驳回章×的诉讼请求。
章×不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。其上诉理由是：代理登记的行为违反了法律相关规定，是无效代理行为。将房屋登记为按份共有，没有取得章×的授权。章×申请对其笔迹形成时间进行鉴定，一审既未进行鉴定也未在判决中对此事实进行阐述。高×、首钢房地产公司同意原审判决。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，首钢房地产公司代办房屋登记的行为是基于取得了高×提交的授权委托书，由于章×与高×在递交此授权委托书时仍为夫妻关系，基于章×与高×的夫妻身份关系，作为相对人的首钢房地产公司有理由相信作为夫妻一方的高×有代理权，即该授权委托书系夫妻双方共同的意思表示，不存在代理行为无效的理由。综上所述，章×上诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由章×负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由章×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄旭宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12434号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金爱香。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金爱香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金爱香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，294.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，294.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00834号
原告何某某，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住四川省西充县。
委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。
被告王某某，女，1976年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人易君到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告王某某于2006年12月在万州通过网络相识恋爱，2008年1月17日办理结婚登记，婚后无子女。由于双方缺乏了解，婚前未建立起夫妻感情，结婚6年，但在一起的时间只有两年。从2008年5月双方感情开始破裂，并且每年都谈到离婚，现感情完全破裂，请求判决与被告离婚。
被告王某某未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年12月在万州通过网络相识恋爱，2008年1月17日登记结婚，婚后无子女。原告于2014年3月5日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，但庭审中并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查表、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院审查，足以确认。
本院认为，原告何某某虽然诉称与被告王某某性格不合，婚前感情基础差，共同生活中一直谈及离婚，夫妻感情已经完全破裂，但原告所提交的证据不能证明其夫妻感情已经完全破裂，故对原告何某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹亚林
二〇一四年四月二日
书记员 鄢 梦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5928号
上诉人（原审被告）：宣薇，女，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人（特别授权代理）：张成兵，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江香溢元泰典当有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号皇亲苑*幢102。
法定代表人：方德明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：华碧琼、叶宇涵，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵政伟，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：杭州曼格尼森实业有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区复兴路***号***室。
法定代表人：赵政伟。
上诉人宣薇因与被上诉人浙江香溢元泰典当有限责任公司、赵政伟、杭州曼格尼森实业有限公司典当纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人宣薇向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，宣薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宣薇撤回上诉。
二审案件受理费49879元，减半收取24939.5元，由宣薇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 边佳宁
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初114号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司
住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内
法定代表人刘锦成，系公司董事长
委托代理人贾俊峰，系公司职员。
被告鄂尔多斯市东海新能源有限公司
住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区
法定代表人曹稳，系公司执行董事
委托代理人陈崇，系公司职员。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉被告鄂尔多斯市东海新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，原告与被告签订一份销售合同，该合同约定原告向被告提供2套型号为HIVERT-Y10／031和2套型号为HIVERT-Y10／048的高压扁平调速系统和4套型号为XGNP02-12的手动旁路柜，被告向原告支付总货款99.8万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同的约定付款，截止2016年1月，被告尚欠原告货款29.92万元。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告鄂尔多斯市东海新能源有限公司向原告支付货款29.92万元。案件受理费由被告承担。
被告辨称，对于未付的29.92万元货款的事实认可，但是机器设备存在质量问题，原告提供的5台高压变频器出现过电跳闸问题，影响生产。发现问题之后与原告方进行了电话沟通，但是原告方一直没有派人过来处理。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司向法庭提供证据：证据1，设备采购合同一份，证明我公司与被告的买卖合同关系，以及对付款条件进行了约定，即交货并验收后10个工作日内付款的约定；证据2，产品调试报告单四份，证明涉案标的物经原告调试后由被告于2013年6月25日全部验收合格；证据3，发票两张，证明原告于2012年7月25日给被告开具并交付了99.8万元的增值税专用发票；证据4，被告给原告通过电汇的方式给原告汇款的凭证三支，证明被告分别于2012年5月31日支付29.94万元，2012年9月28日支付29.94万元，2014年10月30日支付10万元，共计69.88万元；证据5，EMS特快专递邮件详情单两份，证明原告分别于2014年10月14日和2015年1月20日向被告通过EMS特快专递的方式发送催款函各一份，要求被告支付拖欠的货款。
被告质证对证据1认可，对合同的真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，我们购买的是高压变频器，但是这四份报告单只能证明循环风机和排风机验收合格，不能证明整套设备没有问题；对证据3和证据4的真实性不认可，因为这两份证据都是复印件，并不是原件；对证据5不认可，是对方与邮政局发生的邮寄关系，我司未收到。
被告向法庭提供证据：被告于2015年7月11日以传真方式给原告发送的函件一份，证明原告提供的机器设备存在质量问题并向原告通知。
原告质证，不认可该证据，因为原告从未收到过这份函件。
审理查明，2012年4月15日，原告与被告签订一份销售合同，该合同约定原告向被告提供2套型号为HIVERT-Y10／031和2套型号为HIVERT-Y10／048的高压扁平调速系统和4套型号为XGNP02-12的手动旁路柜，被告向原告支付总货款99.8万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，并于2013年6月25日对机器设备进行了调试，并出具了产品调试合格的报告单，被告在报告单上盖章并签字，全部机器设备验收合格。但被告却没有按照合同的约定付款，截止2016年1月，被告尚欠原告货款29.92万元。现原告请求被告给付拖欠货款29.92万元。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述与辩称，原告向法庭提供的证据1设备采购合同一份，证据2产品调试报告单四份，证据3发票两张，证据4被告给原告通过电汇的方式给原告方汇款的凭证三支，证据5EMS特快专递邮件详情单两份以及被告向法庭提供的向原告发送的联系函件一份在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖机器设备的事实清楚，被告未给付原告货款29.92万元的证据确实充分，故原告请求被告给付货款29.92万元的诉讼请求本院予以支持。被告辨称机器质量存在问题，但没有提供有效证据证明，且被告认可原告出具的产品调试报告单结果，对全部机器设备进行合格验收，故被告的该辨称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东海新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款29.92万元。
案件受理费7288元减半收取3644元，由被告鄂尔多斯市东海新能源有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨怡萱