四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1126号
原告：张玉琼，女，1964年1月25日出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告：高俊，男，1987年12月16日出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告：高全松，男，1932年12月8日出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡文贤，系遂宁市射洪县复兴法律服务所法律工作者。
原告：高桂玲，女，1990年10月20日出生，汉族，四川省双流县居民。
委托诉讼代理人：张生志（系高桂玲舅父），1956年12月3日出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
被告：何平，男，1971年9月30日出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
被告：何启银，男，1943年8月20日出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。
被告：刘常进，男，1973年6月12日出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，系四川君易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任华燕，系四川君易律师事务所律师。
被告：何连玉，男，1960年8月1日出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告张玉琼、高俊、高桂玲、高全松与被告何平、何启银、刘常进、何连玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，经适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2017年9月20日再次公开开庭进行了审理。原告高俊及原告张玉琼、高俊、高全松的特别授权委托诉讼代理人胡文贤，被告何平及被告何平、何启银的特别授权委托诉讼代理人陈奇英，被告刘常进及其委托诉讼代理人马书地、任华燕，被告何连玉到庭参加诉讼；原告张玉琼、高桂玲、高全松，被告何启银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琼、高俊、高桂玲、高全松向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿因高某死亡所产生的丧葬费27121.50元、死亡赔偿金566700元、医疗费35310元、护理费720元、住院期间伙食补助及营养费200元、被抚养人生活费189383.3元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计850434.8元，并由四被告承担相互连带责任；2.本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：被告何平决定将与其父何启银共同修建的位于复兴镇喻家沟村9组的土木结构住房予以拆除重建，遂将旧房拆除人工费以4800元口头协商承包给被告刘常进，双方约定从2017年3月15日开始拆旧房，刘常进便找来经常干活有联系的何连玉去实地查看后认为以4800元拆除旧房有盈利。后由何连玉电话通知一起干活的工友ＸＸ通知高某、李长久等人到何平家拆房。2017年3月15日早上，工人到达现场后，刘常进给每个工人发了手套�后开始干活，中午由刘常进安排伙食；2017年3月16日下午3时许，高某在拆除旧房时不慎从房上摔下受伤，并经射洪县人民医院抢救无效于2017年3月19日2时55分死亡。高某受伤后，被告何平、刘常进支付了部分抢救费用，并各支付了丧葬费10000元。高某虽然系农村户籍，但是其2008年起就在复兴集镇购买住房居住并以打工为业；其妻张玉琼患有精神分裂症。高某死亡后，经射洪县复兴镇调解中心就赔偿事宜调解未果，现诉至法院请求判准前述诉讼请求。
被告何平、何启银辩称，我们系父子关系；所拆除的旧房系何启银所有，何平不是本案适格的被告；何平是代理父亲何启银将旧房的拆除承包给刘常进，何启银与刘常进之间系承揽关系，高某与刘常进系雇佣关系，高某在雇佣活动中遭受人身损害应当由刘常进承担赔偿责任，何平、何启银不应当承担责任；高某在提供劳务过程中自身也存在过错，应当承担相应的责任；高某受伤后，何平垫付了费用20000元，何平对此保留追偿的权利。
被告刘常进辩称，我没有与何平达成或者签订“以4800元承包拆除旧房”的合意或者协议，我不认识高某，与其没有任何联系，也没有给高某指示或者安排劳务，所以我不是接受劳务一方的当事人。原告要求我承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告何连玉辩称，我仅仅是做活路的木匠，刘常进喊我后，我又喊了其他的木匠，属于相互之间介绍活路挣钱，我从中没有其他利益，对高某的意外死亡不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异于的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：
高某（男，1963年2月21日出生）系射洪县复兴镇青龙宫村居民，其于2008年在复兴镇街道购买住房居住并以务工收入作为主要生活来源。
2017年3月中旬，被告何启银委托被告何平以4800元的价格将位于射洪县复兴镇喻家沟村9组的土木结构平房拆除工程口头承包给被告刘常进。被告刘常进除自行雇请工人外，还请被告何连玉邀约了高某等人一同参与拆除旧房。2017年3月15日，由被告刘常进给工人发放手套后开始旧房拆除，当日及次日午餐均由被告刘常进在复兴镇餐馆安排，其中2017年3月16日午餐时高某饮酒。2017年3月16日下午,高某在拆除旧房的过程中，从房梁上摔下受伤，后经射洪县人民医院抢救无效死亡,期间用去抢救费用33310.40元。高某受伤和死亡后，被告刘常进支付医疗、丧葬等费用19000元，被告何启银支付医疗�丧葬等费用20000元。当事人之间为赔偿事宜经有关部门调解未果，四原告遂于2017年4月12日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，原告高全松系高某之父，其生育两个子女；原告张玉琼系高某之妻；原告高进、高桂玲系高某子、女。
本院认为，公民的生命权不容侵犯，高某在提供劳务中受伤经抢救无效死亡，由此所造成的经济损失其近亲属依法应当得到赔偿。高某系受被告刘常进雇请进行旧房拆除工作，其在提供劳务的过程中受到损害，被告刘常进依法应当承担赔偿责任；被告何启银未能按照建筑法“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担”的规定将旧房拆除交由具备资质的施工单位承担，而是以口头协议承包给个人，对于本案的损失亦应当承担一定的赔偿责任；高某在酒后从事具有危险性的工作，在拆除旧房时未能尽到�全的安全注意义务，导致自身从房上摔下受伤死亡，对于损害后果负有较大的责任；被告何平不是被拆除旧房的所有人，在本案中的行为属受被告何启银委托，由此所产生的后果应当由被告何启银承担；被告何连玉邀约高某共同参与旧房拆除，系工友之间的相互介绍业务，在本案中其没有过错，不应当对高某的死亡承担责任；由此，本院认定本案的损失由高某自身承担60%，被告刘常进承担35%，被告何启银承担5%。高某在射洪县复兴镇街道购买住房居住，并且以务工收入为主要生活来源，本案的相关赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。原告张玉琼要求赔偿被扶养人生活费，但是在诉讼中未能举出证据证明，对其这一诉讼请求本院不予支持。本案因高某死亡所造成的损失总计为710252.9元，其中：1.丧葬费54425元÷2=27212.5元2.死亡赔偿金618350元（死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元、高全松被扶养人生活费20660元/年×5年÷2=51650元）3.医疗费33310.40元4.护理费720元5.住院伙食补助、营养费160元6.交通费500元7.精神损害抚慰金30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告刘常进赔偿原告张玉琼、高俊、高桂玲、高全松因高某受伤、死亡所产生的丧葬费、死亡�偿金（含高全松的被扶养人生活费）、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计248588.515元，品迭已经支付的19000元后，还应支付229588.50元；
二、由被告何启银赔偿原告张玉琼、高俊、高桂玲、高全松因高某受伤、死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金（含高全松的被扶养人生活费）、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计35512.645元，品迭已经支付的20000元后，还应支付15512.60元；
三、驳回原告张玉琼、高俊、高桂玲、高全松对被告何平、何连玉的诉讼请求；
四、驳回原告张玉琼、高俊、高桂玲、高全松的其他诉讼请求。
以上一、二项，限于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由原告张玉琼、高俊、高桂玲、高全松负担2395元，被告刘常进负担1390元，被告何启银负担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 萍