广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终474号
上诉人（原审被告二）中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北云山西路**号投资大厦*楼。
负责人杨宝海，总经理。
委托代理人李华伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁金满，男，汉族。
被上诉人（原审被告一）胡太伟，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
梁金满向原审法院诉请：1、被告一胡太伟赔偿原告损失151186.95元（包含医疗费26556.3元、住院伙食补助费2200元、护理费2200元、误工费30000元、残疾赔偿金132360.2元、鉴定费2640元、精神损害抚慰金25000元、交通费3000元）；2、被告二在保险限额范围内对第一项诉讼请求承担相应赔偿责任，不足部分由被告一承担；3、被告承担本案诉讼费。
被告一胡太伟对原告的诉讼请求争议为：事故发生后双方经交警部门调解达成协议，由原告赔偿被告一3500元，至于原告的损失由其向被告二主张，与被告一无关，并互不追究，因此被告一无需再向原告承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告一的诉讼请求。
被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、事故车辆粤Ｓ×××××号车只在被告二处购买了交强险，事故发生后被告一致电被告二称已经与原告和解，并进行了销案处理。结合事故认定书以及被告一的陈述，被告一和原告方在交警部门已经达成赔偿，互不追究，所以原告方诉请应予驳回。二、原告部分诉请不合理。1、原告相关的赔偿标准应该适用于2014年度的赔偿标准，因为事故发生在2014年期间，评残在2015年11月9日，所以相关标准不适用新的标准。2、原告主张的工作以及收入没有证据链条，原告未提供劳动合同以及发放工资的签收证据，计算误工费的时间过长，没有证据证明持续误工到评残前一天，残疾赔偿金缺乏适用城镇标准的证据，而且内固定没有拆除，伤残等级不合理。3、由于原告实际伤残不明确，而且事故中原告承担主要责任，并且已与被告一达成调解协议，故被告二不应承担精神损害抚慰金。4、诉讼费以及评残费用不应由被告二承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年11月14日18时15分，原告梁金满驾驶其所有的粤Ｓ×××××号车在博罗县××××大道远辰制衣厂路段左转弯掉头时，与由被告一胡太伟驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成梁金满受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出第（2014）0007760号交通事故认定书（简易程序），认定梁金满负事故主要责任，胡太伟负事故次要责任。事故车辆粤Ｓ×××××号车的所有人系胡太伟，该车在被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险，事故发生时正值保险期限内。同年12月1日，梁金满与胡太伟经交警部门调解，双方达成协议，由梁金满赔偿胡太伟35000元；梁金满因事故造成的损失由其自行向粤Ｓ×××××号车的保险人主张赔偿权利，超出交强险部分由梁金满自行负担，与胡太伟无关；此后双方当事人互不追究。
事故发生当日原告梁金满被送往东莞市第八人民医院住院治疗，其伤情诊断为右髋关节后脱位并髋臼后壁粉碎性骨折，右侧2-4肋骨骨折，前额部皮肤玻璃割伤。原告于2014年12月6日出院，共住院22天，花费医疗费26556.3元。原告出院时医嘱：定期复查，不适门诊随诊；加强右下肢功能锻炼；右下肢避免负重6个月；1年后若骨折愈合可，行内固定拆除术。
2015年10月20日，原告梁金满委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2015年11月9日作出广东岭南法医鉴定所[2015]临鉴字第1718号司法鉴定意见书，认定梁金满伤残等级为九级，骨折愈合后行内固定物取出的后续治疗费约10000元。原告为此支付鉴定费2640元。2016年5月31日，东莞市第八人民医院出具《门诊部疾病诊断证明书》，建议梁金满骨折愈合，钢板不需取出。
原告梁金满的户籍性质为农业户口。原告主张从2012年3月1日起至事故发生前一直在个体××××镇鸿发汽车修配厂（下称鸿发汽修厂）任保安职务，期间在宿舍居住，月平均工资为2500元，原告为此提供该个体户的营业执照及其出具的工作证明等证据佐证。庭审中，原告申请的证人谭某（男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省××龙××坊小组，身份证号码：）、曾浩斌（男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省东莞市××下曾村××路××号之二，身份证号码：）出庭作证。谭某陈述其系鸿发汽修厂的业务员，于1998年入职，该汽修厂的实际经营者为曾浩斌；原告梁金满于2012年3月入职鸿发汽修厂担任保安，月平均工资约2500元。曾浩斌陈述其曾系鸿发汽修厂的员工，从2016年3月起接手实际经营该汽修厂，与梁金满曾系同事，梁金满担任保安一职，月平均工资约2500元。原告主张交通费、3000元，未提供证据佐证。
庭审中，原告梁金满明确其主张的赔偿标准参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以计算。
原审判决理由和结果
原审法院认为，关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定原告梁金满负事故主要责任，被告一胡太伟负事故次要责任。该认定有事实和法律依据，双方当事人亦无异议，原审法院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处购买了交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任划分由被告一承担30%赔偿责任。因原告与被告一在交警部门主持下达成协议，约定原告的损失由其向被告二主张，超出交强险部分由原告自行承担，该约定系双方当事人真实意思的表示，原审法院予以确认，故被告一对原告超出交强险部分的损失无需再承担赔偿责任。
关于医疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告梁金满住院治疗期间医疗费为26556.3元，有相关医疗费发票佐证，原审法院予以确认。原告住院时间为22天，住院伙食补助费按100元/天计算为2200元。原告住院期间由1人陪护，护理费按100元/天/人计算为2200元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告二认为原告进行鉴定前未拆除内固定物，伤残等级认定不合理，对该鉴定意见不予认可，但不请求原审法院对原告的伤残等级进行重新鉴定。因广东岭南法医临床司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质及相应人员，鉴定程序也没有违反法律法规的规定，且原告就医医院东莞市第八人民医院于2016年5月31日出具的《门诊部疾病诊断证明书》建议梁金满骨折愈合，钢板不需取出，如再行要求原告拆除内固定物后进行鉴定，可能对原告的身体造成二次损伤，故对被告二该项辩称原审法院不予采纳，对广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见原审法院予以采信。原告虽系农业户口，但其事故发生前在城镇居住，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据及证人证言佐证，原审法院予以采信，原告的残疾赔偿金可按广东省2013年城镇居民（一般地区）人均可支配收入计算为130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）。原告诉请鉴定费2640元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，原审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
关于误工费问题。原告共住院22天，医嘱建议右下肢避免负重6个月，原审法院酌定其出院后休息3个月，误工时间共计112天。原告主张误工期计算至定残前一日，原审法院不予采纳。原告主张事故发生前在鸿发汽修厂任保安一职，期间月平均工资为2500元，此有其提供的相应证据佐证，其工资水平也没有超出本地平均工资标准，原审法院予以采信，故原告的误工费计算为9333.33元（2500元/月÷30天×112天）。
关于交通费问题。原告诉请交通费3000元，但未提供乘车票据，考虑原告确因治疗发生此项费用，原审法院酌情支持800元。
根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告梁金满损失共计184124.43元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告二应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险部分由原告自行承担，被告一无需再向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：
一、被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁金满120000元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告梁金满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由原告梁金满负担624元，被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2700元。
当事人二审意见
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、依法撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4405号民事判决中残疾赔偿金部分，依法按照农村标准计算赔偿。驳回超出的38349.47元部分；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院判决伤残赔偿金按城镇标准，缺乏相关证据，判决不符合法律规定以及常理。被上诉人提供的汽车修理厂的工作证明不能证明原告在城镇居住，其没有有效的固定收入的证据。
被上诉人梁金满、胡太伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，被上诉人梁金满在一审中提交了博罗县园洲镇鸿发汽车修配厂出具的工作证明，证明其在事故发生前就在城镇工作、居住满一年，有稳定收入来源的事实，且有相关的证人证言对其工作、居住情况予以佐证，一审判决按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金有事实依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费759元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 求 凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫 书 平
二〇一七年三月二十一日
法官助理 法官助理黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。