wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初19号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人邹鹏，男，仡佬族，1996年10月9日出生,文化程度初中，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2017年7月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2018年1月9日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人邹鹏犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人邹鹏到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控:1、2017年7月7日，被告人邹鹏和常某鑫（已判决）等人共谋在桐庐盗窃，并入住城南街道花市弄聚缘宾馆8411房间。当晚，常某鑫来到桐君街道江边，以拉车门的方式在一辆轿车内盗取现金人民币300余元，部分赃款用于支付房费。2、2017年7月8日19时28分许，被告人邹鹏、常某鑫至城南街道学圣路和花市弄交叉口商业广场批发市场，常某鑫从被害人赵某摊位办公桌抽屉内窃得人民币3400余元。案发后，被告人邹鹏及同案犯赔偿被害人赵某人民币3000元，其中被告人邹鹏赔偿1000元。公诉机关据此认定被告人邹鹏的行为已构成盗窃罪，为此提请本院依法判处。上述事实，被告人邹鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、住宿记录、收条、破案经过、抓获经过，被害人赵某的陈述，同案犯常维鑫的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹鹏与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹鹏归案后如实供述自己的罪行，退赔部分违法所得，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的38日即自2018年1月9日起至2018年3月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人邹鹏退赔剩余违法所得给被害人，其中退赔给被害人赵某人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞明荣二〇一八年一月二十二日法官 助理  宋荣泉代理书记员  徐 晶?本判决所引用《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2829号
罪犯张青，男，1967年10月16日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）穗中法刑一初字第279号刑事判决，以被告人张青犯买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月14日作出（2007）粤高法刑二终字第265号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张青在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年8月26日对其减去有期徒刑一年；2013年3月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯张青在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年12月获得监狱改造积极分子（2013年6月表扬、2013年12月表扬、2013年7月记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张青悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张青予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初5622号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
被告朱翠翠，女，1981年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告朱翠翠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐立晔担任审判长，与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，适用普通程序审理。
原告诉称，被告朱翠翠给付借款本金7.9万元及利息罚息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1,775.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐立晔
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初5622号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。法定代表人周革，职务董事长。被告朱翠翠，女，1981年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告朱翠翠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐立晔担任审判长，与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，适用普通程序审理。原告诉称，被告朱翠翠给付借款本金7.9万元及利息罚息。诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1,775.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐立晔审判员  崔 宪审判员  张学东二〇一七年九月二十一日书记员  曹 扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：万建松，男，1974年8月3日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万建松信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,118.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万建松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,118.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：万建松，男，1974年8月3日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万建松信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,118.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万建松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,118.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7271号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。
法定代表人肖陵，董事长。
委托代理人何松，男，1972年6月12日出生，汉族，重庆新华传媒有限公司员工。
被告人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼，组织机构代码40000418-2。
法定代表人殷忠民，社长。
原告陈瑞与被告重庆新华传媒有限公司（以下简称新华传媒）、被告人民教育出版社有限公司（以下简称人教社）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员颜莉丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋雪琴担任法庭记录。原告陈瑞，被告新华传媒的委托代理人何松到庭参加了诉讼。被告人教社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2015年8月30日，陈瑞在新华传媒重庆书城花费10.15元购买了人教社出版的九年级上册语文教科书。该书中有篇课文《故乡》中有如下内容：“啊！闰土的心里有无穷无尽的希奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。”“希奇”是非推荐词形。教育部、国家语委2002年联合发文指出，教育系统的公文、教材和教学辅助读物（含电子出版物）、教育报刊、教育影视字幕等，应执行《第一批异形词整理表》。新编教材应使用此规范中的推荐词形；现行教材再版时，应依据此规范做技术性修订；必须忠实于原文的教材，应对其中的非推荐词形加注说明其推荐词形。因此，“希奇”如不加注说明，已属过时并停用的知识。该书中还有篇课文《事物的正确答案不止一个》的题目犯了部分代替整体的逻辑错误。此外，该书中对“栈桥”二字解释为“码头上延伸到海里的长桥，供旅客上下船和装卸货物用”，但《现代汉语词典》对“栈桥”的解释是“火车站、港口、矿山或工厂的一种构筑物，形状略像桥，用于装卸货物，港口上的栈桥也用于上下旅客”，该书对“栈桥”的解释疏忽过多。由于被告把错误的知识当正确的知识卖给原告，已侵犯了原告享有的在消费时接收诚实信用服务的权利，依据消费者权益保护法第四条规定，原告现起诉请求法院依法判令：被告退还原告购书款10.15元并赔偿原告10.15元。
被告新华传媒辩称，首先，涉案图书是由人民教育出版社出版的正规合法图书，相关图书信息可以在国家新闻出版广电总局的网站上可以查实。其次，涉案图书是由人民教育出版社授权给重庆出版社印刷，并直接向我公司发货，因此，我单位是从合法渠道取得涉案图书的销售权，并无违规违法行为。第三，涉案图书是根据现行义务教育阶段的中学教材。众所周知，教材的审定与出版，比一般图书更为科学严谨，其权威性、科学性、准确性毋庸置疑。不同的图书（包括字词典等工具书）对同一词汇有大同小异的解释，只是反映了各自对同一事物的不同认识和理解。原告不认真阅读，对个别词汇的意思生搬硬套，断章取义，然后屡次滥用诉权，已严重影响我单位正常的经营活动。最后，我公司下属所有经营门店，均实现开敞式售书。读者选购图书过程中，我公司并无诱导和欺诈行为。本案原告，作为完全民事行为能力人，其购书行为合法有效，是其真实意思的表现，因此，我公司既不可能退换，更不可能赔款。综上所述，我公司在整个经营活动中遵纪守法，并不存在原告所诉的侵权行为，原告的诉讼请求没有法律依据，我公司请求人民法院依法予以驳回。
被告人教社未答辩。
经审理查明，2015年8月30日，陈瑞在新华传媒重庆书城以10.15元购买了人教社出版、重庆出版社重印的义务教育课程标准实验教科书《语文》九年级上册一本。该书封面左上端标识有“经全国中小学教材审定委员会2004年初审通过”。该书在第65页《故乡》一文中有如下内容：“啊！闰土的心里有无穷无尽的希奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。”该书中还有一篇阅读课文《事物的正确答案不止一个》。该书在第86页《我的叔叔于勒》一文中有如下内容：“可是每星期日，我们都要衣冠整齐地到海边栈桥上去散步。”该书对上文中的“栈桥”做了注释，注释为“码头上延伸到海里的长桥，供旅客上下船和装卸货物用。”
上述事实,有购书小票、义务教育课程标准实验教科书《语文》九年级上册以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》规定，国家实行教科书审定制度，教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。《中小学教材编写审定管理暂行办法》第四条规定，编写教材事先须经有关教材管理部门核准；完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用。本案所涉的《语文》九年级上册系义务教育课程标准实验教科书，该书内容经过相关管理部门的审定核准在各中小学教学使用。人教社主要负责教材的选题策划、送审、编辑修订及出版等工作。《中华人民共和国著作权法》第二十三条规定，为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声明不许使用的外，可以不经著作权人许可，在教科书中汇编已经发表的作品片段或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。著作权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权和发行权等权利。涉案教材选编的《故乡》、《事物的正确答案不止一个》均是使用原文，人教社对这些课文均没有修改权，这是尊重作者的著作权的表现。涉案教材选编的《我的叔叔于勒》也是使用的原文，书中对“栈桥”的注释，符合课文中“海边”的语境，同时也未偏离《现代汉语词典》对“栈桥”一词的解释，不会对包括在校学生在内的读者构成误导。因此原告陈瑞认为两被告向其传授了错误的知识，违反诚实信用原则，并要求被告退还其购书款10.15元、赔偿10.15元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞的全部诉讼请求。
本案受理费减半25元，由原告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一六年七月七日
书记员 蒋雪琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3824号
申请执行人：焦其国。
被执行人：李文豪。
本院在执行（2014）黄执字第3824号申请执行人焦其国与被执行人李文豪机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第1319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十月三十日
书记员 庄德强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第369号
申请执行人马晓峰，男，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人丁国荣，男，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人李晓飞，系该分公司经理。
第三人宁夏天信建设发展有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人马志伟，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第393号民事调解书，已向被执行人丁国荣发出执行通知书，责令被执行人丁国荣履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人支付劳务费115757元。因被执行人丁国荣至今未履行给付义务，本院依法裁定追加内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司为本案被执行人，与被执行人丁国荣共同偿还其所欠申请执行人的债务。现被执行人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司仍未履行该债务，经执行查明，其在第三人宁夏天信建设发展有限责任公司处承包了位于贺兰县常信乡桂南村五社110kv变电站工程，有解决农民工工资的剩余工程款357957元暂未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司宁夏分公司在第三人宁夏天信建设发展有限责任公司的剩余工程款115757元至贺兰县人民法院案件纠纷款账户（账户名称：贺兰县人民法院案件纠纷款；账号：5002790500020；开户行：贺兰县农村信用合作联社）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年二月十五日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第3页共3页
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5599号
原告：金士夫，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：董祥法，住宁波市鄞州区。
被告：吕婉娟，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金士夫诉被告吕婉娟民间借贷纠纷一案中，原告金士夫于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士夫的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金士夫撤回起诉。
案件受理费9384元，减半收取4692元，由原告金士夫负担。
审判员 王君娜
二〇一七年十月十九日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初56号
原告郭秀艳，女，1949年3月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告白洪有，男，1962年3月24日生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省巴彦县。
被告赵玉莲，女，1966年2月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告郭秀艳与被告白洪有、赵玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀艳到庭参加诉讼，被告赵玉莲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，被告白洪有经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀艳向本院提出诉讼请求：要求白洪有、赵玉莲偿还借款816,000.00元，并自借款之日按月利率2%给付利息至实际清偿之日。事实和理由：2013年1月12日，白洪有、赵玉莲向郭秀艳借款816,000.00元，约定月利率3%，未约定偿还时间。2016年4月7日，二人重新在借据上签名确认。此款经多次索要，一直未能偿还。
白洪有、赵玉莲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：白洪有与赵玉莲原系夫妻，二�因工程建设向郭秀艳借款816,000.00元，并于2013年1月12日出具借据，约定月利息3分。二人于2014年3月20日在巴彦县民政局办理离婚。2016年4月7日，白洪有、赵玉莲重新在借据上签名确认。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：白洪有、赵玉莲是否应当偿还郭秀艳借款。郭秀艳出示了白洪有、赵玉莲出具的借据，应视为二人借款的事实存在，双方债权债务关系成立，白洪有、赵玉莲负有给付义务。借款发生在夫妻关系存续期间，并且是为家庭共同生产、生活所用，故应认定为共同债务，由白洪有、赵玉莲二人共同偿还。郭秀艳要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，应予支持。
综上所述，郭秀艳的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白洪有、赵玉莲于本判决生效后十日内偿还原告郭秀艳816,000.00元，并自2013年1月12日起按月利率2%给付利息至实际清偿完毕之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,960.00元，保全费4,600.00元，由被告白洪有、赵玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年十月十日
书记员 高旭良
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申194号
再审申请人（原审被告）朱薪薪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人江文卓、申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）沈化银，男，XXXX年XX月XX日，汉族，自由职业，住安徽省宿州市。
委托代理人孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。
再审申请人朱薪薪因与被申请人沈化银委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）湘0104民初1942号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱薪薪申请再审称：一、原审未经传票传唤，剥夺了辩论权。2017年3月9日原审法院电话联系朱薪薪，称有快件要邮寄给他，朱薪薪当时在朋友的公司办事，即提供了该公司地址，但之后未收到过原审法院的传票及相关诉讼材料，也未收到过裁判文书。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。在原审法院审理过程中，沈化银提交了银行卡交易明细、录音资料、证人证言三份证据，不能证明朱薪薪未完成委托事项。其中，录音资料证据显示，朱薪薪己将沈化银购买E-
Top积分的款项交给了湖南云企网络科技有限公司负责人，该公司也向被申请人E-
Top账户转入了33300积分，其价值为20万元，同时该份录音资料存在剪切且并不完整，证据效力存在严重瑕疵；证人危彪与沈化银存在某种利益关系，原审法院不应采纳证人的证言。三、原判决认定的事实与适用的法律有误，显失公平、公正。朱薪薪与沈化银均系湖南云企网络科技有限公司的会员，该公司股东与负责人因涉嫌组织、领导传销活动被公安机关立案侦查，后该公司成立湖南美慈信息科技有限公司以逃避侦查，沈化银委托朱薪薪购买的20万元E-
Top积分已经到位，朱薪薪没有拿沈化银的投资款。请求人民法院依法再审本案。
被申请人沈化银提交意见称，一、原审判决程序合法。二、被申请人并非委托申请人购买积分，申请人所说的购买积分与本案无关。请求依法驳回朱薪薪的再审申请。
本院认为：一、关于原审送达程序是否合法的问题。经查，原审法院送达法律文书前已经与朱薪薪电话沟通，系按照朱薪薪自己提供的地址邮寄送达民事起诉状副本和开庭传票、民事判决书等法律文书，原审送达程序并无不当。故朱薪薪提出的原判决未经传票传唤缺席判决，且剥夺了辩论权的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，在原审法院审理过程中，沈化银提交了银行卡交易明细、录音资料、证人证言三份证据拟证明自己的主张，在再审审查过程中朱薪薪也认可双方的委托关系，故朱薪薪所提相关再审理由不能成立，本院不予支持。
三、关于原判决认定事实与适用法律是否错误的问题。朱薪薪再审审查过程中提出自己已经完成委托事项，且提出本案款项与湖南云企网络科技有限公司公司股东、负责人涉嫌组织、领导传销活动一案相牵连，但朱薪薪提供的证据尚不足以证明其主张，经本院依法调取相关刑事判决，亦不能认定本案案款与该刑事案件相关联。故朱薪薪所提原判决认定事实、适用法律有误的再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。朱薪薪提出的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱薪薪的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭 洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4910号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：金宝龙，男，汉族，1983年10月10日出生，住山东省日照市岚山区。
被告：范微，女，汉族，1985年7月3日出生，住山东省日照市岚山区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告金宝龙、范微租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告金宝龙、范微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令金宝龙支付原告全部未付租金62923.3元及滞纳金（2016年6月27日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；2、判令金宝龙赔偿原告因本案支出的律师费3000元；3、判令范微对金宝龙的上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，原、被告在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为出租人，被告金宝龙为承租人，租赁物为本田轿车一辆，发动机号XXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX，约定融资总额为59000元，分24期，每月27日支付租金，每期还款租金2860.15元。被告范微作为担保人在保证人处签字，约定作为被告金宝龙的连带担保人，对本合同下的债务承担连带担保责任。《租赁合同�第十条约定被告应定期向原告支付租金，如连续两期逾期未支付或累计十期未按时支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求被告按应付租金1.2‰每天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告方权利而产生到合理费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第11条第2款约定，在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第3款规定本合同所留地址为各自住所地址。若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。该合同约定的二被告法定�达地址为山东省日照市岚山区XX镇XX村驻地。根据融资租赁合同约定，原告于2016年3月24日将该车辆交付给被告，租赁期间为2016年3月24日至2018年3月24日，现该车辆仍由被告控制使用。起租后，被告应在每月27号支付原告租金，但其支付了2期租金后，自2016年6月27日第3期开始尚有7期没有支付，全部未付租金共计62923.3元。
被告金宝龙未到庭，未答辩。
被告范微未到庭，未答辩。
汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告金宝龙提供的身份证复印件各一份，证明被告的主体情况。证据二、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及附件各一份，证明原告与被告金宝龙在2016年3月27日签订融资租赁合同，约定融资租赁汽车一辆，车辆发动机号�XXXXXXX5，融资款为59000元，24期，约定每月27号还款2860.15元，被告范微作为连带担保人在合同上签字确认，三方对违约责任和法定送达地址做出约定的事实。证据三、租赁物接收确认书一份，证明被告金宝龙于2016年3月27日接收到融资租赁车辆，车辆发动机号为XXXXXXX的事实。证据四、金宝龙还款信息表一份，证明被告自合同签订后支付了2期租金后，自2016年6月27日第3期开始尚有22期，未付租金共计62923.30元的事实。证据五、原告与山东衡正源律师事务所签订的合同一份、山东衡正源律师事务所开具的律师费发票一张。证明原告为本次诉讼支付律师费3000元的事实。
金宝龙、范微未出庭质证,证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实与汇通信诚租赁有限公司陈述一致。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供证据，能够认定原告与金宝龙存在租赁关系及金宝龙逾期支付2期租金现剩余22期租金计62923.3元的事实。原告与二被告签订的租赁合同合法有效，原告已履行车辆交付义务，金宝龙应按合同约定履行。关于原告要求金宝龙支付律师费的诉讼请求，属于租赁合同约定的因保护合同项下原告权利而产生的合理费用，该约定不违反法律规定，且原告提交委托代理合同及增值税专用发票予以证明，本院予以支持。关于原告要求金宝龙按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，本院依法调整为按年率24%计算，金宝龙应自逾期之日即2016年6月27日始分别支付到期租金的滞纳金。范微以保证人名义在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》签字，且合同约定保证形式为连带责任保证，故原告要求范微承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址，故本院将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。金宝龙、范微经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告金宝龙支付原告汇通信诚租赁有限公司租金62923.3元及滞纳金（滞纳金以到期租金为基数分别计算，自租金到期日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告金宝龙支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、被告范微对被告金宝龙的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告金宝龙追偿；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告金宝龙、范微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘洪斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第496号
原告天津宝贤国际贸易有限公司。
被告云南业兴大润灌溉设备有限公司。
原告天津宝贤国际贸易有限公司诉被告云南业兴大润灌溉设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年10月21日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕常国、宋国香，被告的委托代理人王宏、何怡农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经过专利权人徐崙的合法有效授权，享有第2415687、2416779号外观设计专利的独占实施权，期限为2013年6月1日至2018年5月31日，共五年。原告在其“大象牌”两寸、三寸灌溉用过滤器中实施了以上设计。近年来，“大象牌”过滤器在云南的市场占有率颇高。2013年冬季至2014年春季原告在昆明地区销售两寸过滤器5806台，销售额人民币1730940元。2014年底至今，正值大棚种植旺季，即包括两寸过滤器在内的节水灌溉用品的销售旺季，原告发现市场上出现“滇丰”牌过滤器，与原告的大象牌过滤器有类似的包装，相同的外形、内部结构、使用说明和产品合格证，严重侵犯了原告的专利独占实施权，给原告造成经济损失，特诉至法院，请求判令被告：1、被告停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币50000元；3、承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、原被告产品的外观存在明显差异，大象牌外壳不透明，滇丰牌外壳透明，便于观察水质，滇丰牌壳体凸起的加强环比大象牌多一道；2、原告主张赔偿5万元，没有事实依据和证据支持，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张以及庭审的陈述，本案的争议问题是：被告是否实施了侵犯原告专利权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；第二组：云南业兴大润灌溉设备有限公司，证明被告的主体资格；第三组：专利实施独占许可合同，证明原告经专利权人徐崙的授权，享有专利号为201230640634.5的外观专利的独占实施权；第四组：外观设计专利证书，证明2013年4月24日徐崙取得专利号为201230640634.5的过滤器的外观设计专利；第五组：商标注册证，证明侵权产品与专利产品属同一类别产品；第六组：国家知识产权局专利收费收据、专利服务费发票，证明专利号201230640634.5的过滤器的外观设计专利在有效期内；第七组：公证书、2寸手动碟片过滤器使用说明、3寸手动碟片过滤使用说明、照片、情况说明，证明被告所生产的滇丰过滤器与专利号为201230640634.5的过滤器的外观设计专利相类似，侵犯了原告对于该专利的独占实施权。
针对答辩意见，被告向法庭提交如下证据：1、滇丰牌过滤器照片，证明滇丰牌过滤器在外观设计上与大象牌过滤器有明显不同；2、昆明地区2009年-2014年降水量数据，证明2014年昆明地区降水量远多于2009年至2013年。
根据法庭调查，本院确认法律事实如下：
2012月12月19日，徐崙向国家知识产权局提出名为“过滤器（2）”的外观设计专利申请，2013年4月24日获得授权，专利号为ZL201230640634.5。专利权人徐崙与原告签订专利实施独占许可合同，专利权人徐崙授权原告独占许可实施ZL201230640634.5，授权期限2013年5月1日至2018年4月30日。ZL201230640634.5号外观设计专利的设计要点为整体形状，主要是外观结构和形状，整体形状为圆柱形，中间有白色金属环，上部为螺旋状。该专利现处于有效期内。2015年1月21日，原告申请云南省大理白族自治州玉洱公证处到位于云南省大理白族自治州宾川县金牛镇桔乡路的云南绿洲节水灌溉有限责任公司特约经销商处公证购买了外包装印有“滇丰”等字样的过滤器一台，在包装箱内取得《产品合格证》和《2寸手动碟片过滤器使用说明》各一份，并从该店铺当场取得收据一张。原告认为被告生产的被诉侵权过滤器侵犯其专利权，遂诉至法院。
本院认为，原告拥有“过滤器（2）”外观设计专利权应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。将原告专利图片上的设计要素与被诉侵权产品图案设计要素进行比对，可以看出：两者形状均为圆柱形，中间有白色金属环，上部为螺旋状。普通消费者施以一般注意力，容易产生两者整体美感相近似的印象。因此，被诉侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围。
根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，被告未经原告许可，擅自销售落入原告外观设计专利权保护范围的产品构成侵权，应当承担相应的责任。原告要求判令被告立即停止侵权的诉讼请求应当得到支持。对于被告赔偿其经济损失5万元的请求，本院认为，结合原告专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节、范围等因素，酌情判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元。
综上所述，原告诉讼主张成立，其诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款和第六十五条之规定，判决如下：
一、被告云南业大兴润灌溉设备有限公司立即停止生产、销售侵犯原告天津宝贤国际贸易有限公司专利号为ZL201230640634.5的外观设计专利权的产品；
二、被告云南业大兴润灌溉设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津宝贤国际贸易有限公司人民币20000元；
三、驳回原告天津宝贤国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告云南业大兴润灌溉设备有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周晓文
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆知民初字第496号原告天津宝贤国际贸易有限公司。住所：天津港保税区海滨八路**A-303。法定代表人李彻洛。委托代理人吕常国、宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南业兴大润灌溉设备有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路昆明科技创新园**/div>法定代表人张存眉，该公司总经理。委托代理人王宏，云南永天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托代理人何怡农，男，汉族，1977年1月22日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系被告公司法务助理，一般诉讼代理。原告天津宝贤国际贸易有限公司诉被告云南业兴大润灌溉设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据。2015年10月21日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕常国、宋国香，被告的委托代理人王宏、何怡农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告经过专利权人徐崙的合法有效授权，享有第2415687、2416779号外观设计专利的独占实施权，期限为2013年6月1日至2018年5月31日，共五年。原告在其“大象牌”两寸、三寸灌溉用过滤器中实施了以上设计。近年来，“大象牌”过滤器在云南的市场占有率颇高。2013年冬季至2014年春季原告在昆明地区销售两寸过滤器5806台，销售额人民币1730940元。2014年底至今，正值大棚种植旺季，即包括两寸过滤器在内的节水灌溉用品的销售旺季，原告发现市场上出现“滇丰”牌过滤器，与原告的大象牌过滤器有类似的包装，相同的外形、内部结构、使用说明和产品合格证，严重侵犯了原告的专利独占实施权，给原告造成经济损失，特诉至法院，请求判令被告：1、被告停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币50000元；3、承担本案诉讼费用。被告答辩称：1、原被告产品的外观存在明显差异，大象牌外壳不透明，滇丰牌外壳透明，便于观察水质，滇丰牌壳体凸起的加强环比大象牌多一道；2、原告主张赔偿5万元，没有事实依据和证据支持，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张以及庭审的陈述，本案的争议问题是：被告是否实施了侵犯原告专利权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；第二组：云南业兴大润灌溉设备有限公司，证明被告的主体资格；第三组：专利实施独占许可合同，证明原告经专利权人徐崙的授权，享有专利号为201230640634.5的外观专利的独占实施权；第四组：外观设计专利证书，证明2013年4月24日徐崙取得专利号为201230640634.5的过滤器的外观设计专利；第五组：商标注册证，证明侵权产品与专利产品属同一类别产品；第六组：国家知识产权局专利收费收据、专利服务费发票，证明专利号201230640634.5的过滤器的外观设计专利在有效期内；第七组：公证书、2寸手动碟片过滤器使用说明、3寸手动碟片过滤使用说明、照片、情况说明，证明被告所生产的滇丰过滤器与专利号为201230640634.5的过滤器的外观设计专利相类似，侵犯了原告对于该专利的独占实施权。针对答辩意见，被告向法庭提交如下证据：1、滇丰牌过滤器照片，证明滇丰牌过滤器在外观设计上与大象牌过滤器有明显不同；2、昆明地区2009年-2014年降水量数据，证明2014年昆明地区降水量远多于2009年至2013年。根据法庭调查，本院确认法律事实如下：2012月12月19日，徐崙向国家知识产权局提出名为“过滤器（2）”的外观设计专利申请，2013年4月24日获得授权，专利号为ＺＬ20123064××××.5。专利权人徐崙与原告签订专利实施独占许可合同，专利权人徐崙授权原告独占许可实施ＺＬ20123064××××.5，授权期限2013年5月1日至2018年4月30日。ＺＬ20123064××××.5号外观设计专利的设计要点为整体形状，主要是外观结构和形状，整体形状为圆柱形，中间有白色金属环，上部为螺旋状。该专利现处于有效期内。2015年1月21日，原告申请云南省大理白族自治州玉洱公证处到位于云南省大理白族自治州宾川县金牛镇桔乡路的云南绿洲节水灌溉有限责任公司特约经销商处公证购买了外包装印有“滇丰”等字样的过滤器一台，在包装箱内取得《产品合格证》和《2寸手动碟片过滤器使用说明》各一份，并从该店铺当场取得收据一张。原告认为被告生产的被诉侵权过滤器侵犯其专利权，遂诉至法院。本院认为，原告拥有“过滤器（2）”外观设计专利权应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。将原告专利图片上的设计要素与被诉侵权产品图案设计要素进行比对，可以看出：两者形状均为圆柱形，中间有白色金属环，上部为螺旋状。普通消费者施以一般注意力，容易产生两者整体美感相近似的印象。因此，被诉侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，被告未经原告许可，擅自销售落入原告外观设计专利权保护范围的产品构成侵权，应当承担相应的责任。原告要求判令被告立即停止侵权的诉讼请求应当得到支持。对于被告赔偿其经济损失5万元的请求，本院认为，结合原告专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节、范围等因素，酌情判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元。综上所述，原告诉讼主张成立，其诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款和第六十五条之规定，判决如下：一、被告云南业大兴润灌溉设备有限公司立即停止生产、销售侵犯原告天津宝贤国际贸易有限公司专利号为ZL201230640634.5的外观设计专利权的产品；二、被告云南业大兴润灌溉设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津宝贤国际贸易有限公司人民币20000元；三、驳回原告天津宝贤国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告云南业大兴润灌溉设备有限公司负担。如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 杨 越审判员 白 昱审判员 韩晓岚二〇一五年十二月二十四日书记员 周晓文
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初319号
原告：程常华，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
被告：四川煤矿基本建设工程公司，住所地成都市武侯区武科西四路9号2-3层，统一社会信用代码915100002018067993.
法定代表人：税建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安礼奎，该公司员工。
原告程常华诉被告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称川煤基建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告程常华的申请，本院依法对被告煤建公司在宜宾县房屋维修管理中心的未结工程款进行了保全，保全金额240000元。同时，原告对本案合同项下工程量提出司法鉴定申请，本院依法委托鉴定中，原告于2017年4月12日以出现了新证据无须进行司法鉴定为由，向本院提出撤回鉴定申请。原告程常华及其诉讼代理人谢功荣，被告煤建公司的诉讼代理人安礼奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程常华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付宜宾县金江丽城工程款230000元及利息，利息计算方式为按银行同期贷款利率从2015年2月16日起至付清工程款项之日止；2.本案诉讼费由被告煤建公司承担。事实和理由：被告承建宜宾县金江丽城经济适用住房及公共租赁住房工程后，将其中的工程交由原告施工。双方对施工期限、价格、结算方法、付款方式等作了约定，原告按约定完成了相应的工程，且该工程已经验收合格，但被告未按约定付清相应款项，至今仍有230000元未付。
被告川煤基建公司辩称，对原告提出的诉求，要根据合同来确定金额以及相关手续是否完善，若都没有问题愿意协商解决，其余在质证过程中具体阐述。
原告程常华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息资料，证明双方的主体资格；2.《外墙内保温施工合同》，证明原告为被告施工的工程内容、价格、付款方式等；3.《竣工验收报告》，证明被告是金江丽城项目承包人，原告施工的工程已经竣工验收合格；4.宜县编发（2015）31号文件，证明发包人宜宾县房地产公司已更名为宜宾县房屋维修管理中心；5.宜宾县房屋维修管理中心出具的证明及被告的川煤基司项[2013]55号文件，用于证明赵书操是被告在金江丽城项目的项目施工负责人；6.《领条》，证明被告欠款情况；7.《结算表》，证明本案工程结算情况；8.证人赵书操出庭作证的证言，用于证明本案所涉工程已经结算并确认。
被告煤建公司质证认为：对1-5组证据无异议，对《领条》有异议，因为之前公司对项目部成立有一个红头文件，该《领条》没有项目负责人赵书明的签名，只有赵书操的签名，故该领条审核无效；《结算表》手续不完善，对结算金额的真实性存疑，有待公司进一步确认，对该结算单不予认可，赵书操作为项目上的人，可以在结算清单上签字，但应经项目执行经理签字确认后才有效。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：宜宾县房地产公司系宜宾县金江丽城经济适用住房工程项目业主即发包人，2015年12月31日更名为宜宾县房屋维修管理中心。被告煤建公司系宜宾县金江丽城经济适用住房工程项目承包人，赵书明系被告在该项目的项目执行经理，赵书操系被告在该项目的项目施工负责人。
2014年5月14日，原告与被告的项目施工负责人赵书操签订了《外墙内保温施工合同》，约定被告将其承包的宜宾县金江丽城经济适用住房工程项目中4、5、6号楼外墙内保温及屋面保温工程分包给原告施工，双方对工程施工期限、产品名称及内容和质量标准、产品价格及结算方法、双方责任、工程质量、付款依据及付款方式、安全文明施工要求等均作了约定。其中付款方式约定“甲方按施工进度付款，按月支付完成产值额的80%，外墙保温检测验收合格后支付到总产值的93%，竣工验收合格后15个工作日内支付5%的余款，2%的余款在保质期规定的时间满后一周内付清”，但未约定工程质量保质期限和工程质量保证金。原告分包的工程完工后，双方进行了结算，确定本案工程总价款为1001717.60元，扣除已支付工程款和罚款等费用后，被告尚欠工程款209787.60元，在其中已支付的工程款中，由被告委托业主单位代为支付工程款60000元，余款均由项目部现金支付和代扣。2015年2月11日，宜宾县金江丽城经济适用住房整体工程经验收合格，并由各验收单位分别签章确认。
本院认为，因原、被告对双方签订的本案《外墙内保温施工合同》均无异议，本院对双方因此而形成的建设工程分包法律关系予以确认。原告按照合同约定完成了工程施工并经竣工验收合格，被告煤建公司应当按照约定支付工程款。赵书操系被告对外确认的本案案涉工程项目施工负责人，且又作为被告代表与原告签订本案《外墙内保温施工合同》，在具体施工过程中也以项目施工负责人身份与原告进行日常事务的协调和处理，原告据此有理由相信赵书操有权对双方的结算金额进行签字确认。故被告提出的赵书操无权签字确认结算金额的抗辩理由不能成立，本案《结算单》对被告具有法律约束力，被告应当按照结算的金额支付原告工程款项。
原、被告双方未在合同中约定具体保质期限，且本案工程不属于《建设工程质量管理条例》第四十条第一款规定的最低保修期范围，视为未约定工程保修期限，不应适用质量保证金条款。因双方在合同中有“竣工验收合格后15个工作日内支付5%的余款，2%的余款在保质期规定的时间满后一周内付清”的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，被告应在2015年2月26日前支付剩余工程款209787.60元，本案利息也应从2015年2月26日起计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张按银行借款利率计算利息的主张符合法律规定，本案资金利息应当以209787.60为基数，从2015年2月26日起按中国人民银行公布的2017年一至五年期（含五年）贷款基准年利率4.75%为标准进行计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告四川煤矿基本建设工程公司于本判决生效后十日内支付原告程常华工程款209787.60元及相应利息。利息计算方式为：以工程款209787.60元为基数，从2015年2月26日起按年利率4.75%计算至本判决确定的工程款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止。
如被告四川煤矿基本建设工程公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1720元，合计3095元，由被告四川煤矿基本建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何江涛
二〇一七年五月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 印明川
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2026号
原告：王燕琼，女，1985年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
被告：四川经典房地产开发有限公司，住所地四川高县。
法定代表人：陈华，总经理。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
原告王燕琼与被告四川经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，立案适用简易程序审理，于2017年９月27日公开开庭进行了审理，原告王燕琼的诉讼代理人郭义靖、被告经典公司的诉讼代理人郑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕琼的诉讼请求为：１.判令解除双方签订的《商品房订购协议书》；2.判令被告双倍返还原告定金50000元（双倍定金为100000元，被告已返还50000元）；3.判令被告支付原告利息6540元（利息以首付款327000元为基数，从2017年6月28日起按照日息万分之四计算至2017年8月18日止）；4.判令被告赔偿原告交通费752.3元。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告签订《商品房订购协议书》，约定原告订购被告开发的位于成都市青白江区26号“经典上城”2幢1层6号商铺，原告向被告支付定金50000元，双方于2017年6月25日前签订《商品房买卖合同》。当日，原告向被告支付定金50000元，并于2017年6月28日向被告支付首付款327000元，但被告在售房过程中隐瞒房屋已抵押的事实，无法实现所售房屋进行登记备案的合同目的，存在欺诈行为，故原告诉至法院。
被告经典公司辩称，原、被告双方签订的《商品房订购协议书》已经履行完毕，不存在解除合同的可能，故应当驳回原告的诉讼请求；原、被告双方依据《商品房订购协议书》已签订《商品房买卖合同》，定金已转化为购房款，双方的权利义务应以《商品房买卖合同》为准，后来，原、被告双方协商一致形成原告签字确认的退款情况说明，该情况说明表明双方已解除《商品房买卖合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房定购协议书、协议、收据、银行转账凭证、商品房买卖合同等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月17日，张燕琼与经典公司签订《商品房定购协议书》，该协议约定：王燕琼定购经典公司开发的位于成都市青白江区“经典上城”2幢1层6号商铺，实测建筑面积约40.19平方米，其中，套内面积38.58平方米，公摊面积1.61平方米，该商铺按建筑面积计价为每平方米16837.7元，总价款676706.1元；王燕琼自愿支付购房定金50000元，作为认购以上房源的定金，该定金在经双方达成一致意见签订《商品房买卖合同》后自动无息转为购房款，如因王燕琼自身原因不能签订《商品房买卖合同》，其定金为违约金归经典公司所有；双方约定在本订购协议签订7日内即2017年6月25日前签订《商品房买卖合同》、《补充协议》、《前期物业管理协议》和《业主临时公约》，并按照约定支付购房款和按揭贷款所需的全部资料。当日，王燕琼向经典公司支付定金50000元。
2017年6月28日，王燕琼与经典公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：王燕琼购买经典公司开发的位于成都市青白江区“经典上城”2幢1层6号商铺，实测建筑面积约40.19平方米，其中，套内面积38.58平方米，公摊面积1.61平方米，单价为每平方米16098.53元，总价款647000元；于2017年6月28日前支付324700元，已支付定金50000元直接抵作首付款，余款320000元向建行申请贷款时支付。合同另约定该商铺已抵押。合同签订后，王燕琼向经典公司支付首付款324700元（包括定金50000元），经典公司亦向原告出具总金额为324700元的收据。
2017年8月17日，王燕琼签署退款情况说明，该情况说明载明：于2017年6月17日王燕琼购买由经典公司开发的位于成都市青白江区“经典上城”2栋1层6号商铺，面积38.58平方米，总价647000元，首付款327000元，按揭贷款320000元，因项目原因及个人因素向经典公司申请退款，经双方友好协商将首付款327000元退款于王燕琼，经王燕琼签字退款后即日解除《商品房买卖合同》，双方终止购房买卖合同履行权利与义务。后经典公司于当日向王燕琼退还首付款327000元，王燕琼向经典公司出具收条，该收条载明“四川经典房地产开发有限公司青白江经典上城2-1-6号商铺房款，叁拾贰万柒仟元整（￥327000.00）”。
本院认为，针对案涉位于成都市青白江区“经典上城”2栋1层6号商铺，原、被告双方在签订的《商品房订购协议书》后签订了《商品房买卖合同》，订购协议约定的定金已转为购房款。从万燕琼签署退款情况说明来看，双方对签订《商品房买卖合同》达成解除合意，被告经典公司亦按照该退款情况说明约定向原告退还首付款，双方签订的《商品房买卖合同》已实际解除，故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王燕琼的诉讼请求。
案件受理费616元，由原告王燕琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一七年十月十二日
书记员 谭路遥
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执699号
申请执行人：山西众诚假日旅行社有限公司，住所地太原市小店区平阳路。
法定代表人：冀勇，该公司总经理。
被执行人：大同中国国际旅行社有限责任公司，住大同市城区。
法定代表人：司玉福，该公司董事长。
本院在执行山西众诚假日旅行社有限公司与大同中国国际旅行社有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人大同中国国际旅行社有限责任公司履行归还欠款286874元，案件受理费2827元，执行费4203元，共计293904元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同中国国际旅行社有限责任公司名下的存款293904元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 张 鸣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1767号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蒙某甲，男，1982年12月10日出生，壮族，初中文化，无业。因本案于2013年5月21日被抓获羁押，2013年5月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人蒙某乙，男，1987年9月9日出生，壮族，初中文化，无业。因本案于2013年5月21日被抓获羁押，2013年5月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）940号起诉书指控被告人蒙某甲、蒙某乙犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人蒙某甲、蒙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2013年5月，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友一名绰号为“老开山”的男子（二人另案处理）多次进入本市范围内的网吧，由其中一人借故引开被害人的注意力，其他人趁机窃取被害人放置在电脑桌面上的手机后逃离现场，销赃后共同分赃。具体作案如下：
一、2012年12月6日18时许，被告人蒙某甲与蒙治友来到本市宝安区松岗街道宏佳网吧，以上述方式，窃取被害人李某盼知己牌手机（无法估价）1部后逃离现场。
二、2013年3月22日20时许，被告人蒙某甲来到本市宝安区西乡街道时速网吧，以上述方式，窃取被害人刘某珍索尼牌手机（经鉴定，价值人民币1767元）1部后逃离现场。
三、2013年3月23日16时许，被告人蒙某甲与蒙治友、“老开山”来到本市福田区沙尾村元盛兴苑二楼精灵网吧，以上述方式，窃取被害人黄某苹果牌5代手机（经鉴定，价值人民币4465元）1部后逃离现场。
四、2013年3月30日16时许，被告人蒙某甲与蒙治友来到本市龙岗区坂田街道大发埔星坛网吧，以上述方式，窃取被害人黄某琼三星牌手机（无法估价）1部后逃离现场。
五、2013年4月14日12时许，被告人蒙某甲与蒙治友来到本市宝安区松岗街道超时空网吧，以上述方式，窃取被害人陈某周仿苹果牌手机（无法估价）1部；当日15时许，又在该网吧窃取被害人牛某旺三星牌手机（无法估价）1部后逃离现场。
六、2013年4月16日19时许，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友来到本市南山区蛇口泰格利网吧，以上述方式，窃取被害人廖某苹果牌4S型手机（经鉴定，价值人民币3180元）1部后逃离现�。
七、2013年4月16日20时许，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友来到本市福田区上沙村飞扬网吧，以上述方式，窃取被害人姚某波小米牌手机（无法估价）1部后逃离现场。
八、2013年4月18日20时许，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友来到本市龙岗区横岗街道228工业区能量网吧，以上述方式，窃取被害人陈某彪HTC牌手机（经鉴定，价值人民币770元）1部后逃离现场。
九、2013年5月2日15时许，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友来到本市宝安区石岩街道官田社区创世纪网吧，以上述方式，窃取被害人陈某苹果牌4S型手机（经鉴定，价值人民币3300元）1部后逃离现场。
2013年5月21日，被告人蒙某甲、蒙某乙在本市宝安区沙井上南南栋3区42号311房被抓获归案。
上述事实，被告人蒙某甲、蒙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、情况说明等书证；证人黄某�、方某苏的证言；被害人李某盼、刘某珍、黄某、黄某琼、陈某周、牛某旺、廖某、姚某波、陈某彪、陈某的陈述；被告人蒙某甲、蒙某乙的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲、蒙某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒙某甲、蒙某乙在法庭上能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人蒙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年1月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 刘小雄
人民陪审员 王晓端
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页，共7页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1767号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蒙某甲，男，壮族，初中文化，无业。因本案于2013年5月21日被抓获羁押，2013年5月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人蒙某乙，男，壮族，初中文化，无业。因本案于2013年5月21日被抓获羁押，2013年5月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）940号起诉书指控被告人蒙某甲、蒙某乙犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人蒙某甲、蒙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2013年5月，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友一名绰号为“老开山”的男子（二人另案处理）多次进入本市范围内的网吧，由其中一人借故引开被害人的注意力，其他人趁机窃取被害人放置在电脑桌面上的手机后逃离现场，销赃后共同分赃。具体作案如下：
一、2012年12月6日18时许，被告人蒙某甲与蒙治友来到本市宝安区松岗街道宏佳网吧，以上述方式，窃取被害人李某知己牌手机（无法估价）1部后逃离现场。
二、2013年3月22日20时许，被告人蒙某甲来到本市宝安区西乡街道时速网吧，以上述方式，窃取被害人刘某索尼牌手机（经鉴定，价值人民币1767元）1部后逃离现场。
三、2013年3月23日16时许，被告人蒙某甲与蒙治友、“老开山”来到本市福田区沙尾村元盛兴苑二楼精灵网吧，以上述方式，窃取被害人黄某乙苹果牌5代手机（经鉴定，价值人民币4465元）1部后逃离现场。
四、2013年3月30日16时许，被告人蒙某甲与蒙治友来到本市龙岗区坂田街道大发埔星坛网吧，以上述方式，窃取被害人黄某丙三星牌手机（无法估价）1部后逃离现场。
五、2013年4月14日12时许，被告人蒙某甲与蒙治友来到本市宝安区松岗街道超时空网吧，以上述方式，窃取被害人陈某甲仿苹果牌手机（无法估价）1部；当日15时许，又在该网吧窃取被害人牛某三星牌手机（无法估价）1部后逃离现场。
六、2013年4月16日19时许，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友来到本市南山区蛇口泰格利网吧，以上述方式，窃取被害人廖某苹果牌4S型手机（经鉴定，价值人民币3180元）1部后逃离现场。
七、2013年4月16日20时许，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友来到本市福田区上沙村飞扬网吧，以上述方式，窃取被害人姚某小米牌手机（无法估价）1部后逃离现场。
八、2013年4月18日20时许，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友来到本市龙岗区横岗街道228工业区能量网吧，以上述方式，窃取被害人陈某乙HTC牌手机（经鉴定，价值人民币770元）1部后逃离现场。
九、2013年5月2日15时许，被告人蒙某甲、蒙某乙与蒙治友来到本市宝安区石岩街道官田社区创世纪网吧，以上述方式，窃取被害人陈某丙苹果牌4S型手机（经鉴定，价值人民币3300元）1部后逃离现场。
2013年5月21日，被告人蒙某甲、蒙某乙在本市宝安区沙井上南南栋3区42号311房被抓获归案。
上述事实，被告人蒙某甲、蒙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、情况说明等书证；证人黄某甲、方某的证言；被害人李某、刘某、黄某乙、黄某丙、陈某甲、牛某、廖某、姚某、陈某乙、陈某丙的陈述；被告人蒙某甲、蒙某乙的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲、蒙某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒙某甲、蒙某乙在法庭上能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人蒙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年1月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 刘小雄
人民陪审员 王晓端
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01137号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序，于2015年8月17日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00483号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月14日22时许，被告人吴某在本区前川街理林大道环卫所附近的一辆银灰色“荣威”牌轿车内，向马立宽贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）5颗和白色晶体（俗称“冰毒”）1包，获赃款人民币300元。公安民警当场将被告人吴某抓获，从其身上收缴毒资人民币300元及疑似毒品的红色片剂5颗和白色晶体1包；从马立宽身上搜缴疑似毒品的红色片剂5颗和白色晶体1包。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，所查获上述疑似毒品重1.09克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人吴某一年以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元；对涉案毒品、毒资予以没收。
上诉人吴某上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定2015年5月14日22时许，被告人吴某在本区前川街理林大道环卫所附近，向马立宽贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某违反国家毒品管理法律法规，非法销售毒品甲基苯丙胺1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据吴某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，量刑适当。吴某诉称原审量刑过重的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一五年十月二十一日
书记员 施 茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01137号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序，于2015年8月17日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00483号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月14日22时许，被告人吴某在本区前川街理林大道环卫所附近的一辆银灰色“荣威”牌轿车内，向马某某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）5颗和白色晶体（俗称“冰毒”）1包，获赃款人民币300元。公安民警当场将被告人吴某抓获，从其身上收缴毒资人民币300元及疑似毒品的红色片剂5颗和白色晶体1包；从马某某身上搜缴疑似毒品的红色片剂5颗和白色晶体1包。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，所查获上述疑似毒品重1.09克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人吴某一年以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元；对涉案毒品、毒资予以没收。
上诉人吴某上诉称，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定2015年5月14日22时许，被告人吴某在本区前川街理林大道环卫所附近，向马某某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某违反国家毒品管理法律法规，非法销售毒品甲基苯丙胺1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据吴某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，量刑适当。吴某诉称原审量刑过重的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一五年十月二十一日
书记员 施 茜
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第136号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人胡家斌，男，1974年11月16日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1997年被判处有期徒刑六个月；又因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑十四年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人胡家斌犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉。被告人胡家斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年5月28日晚19时许，吸毒人员闵某某电话联系被告人胡家斌要求购买毒品冰毒，当天晚上21时许，被告人胡家斌在九江市姚家洼菜场对面的超市旁以400元的价格卖给闵某某1袋毒品冰毒。随后闵某某被闻讯赶来的公安民警抓获，并当场从其身上查获毒品冰毒1袋（重4.86克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人胡家斌在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员闵某某的陈述材料、辨认笔录、指认毒品照片、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、现场检测报告书、物证检验报告、通话记录清单、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡家斌无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡家斌贩卖毒品被判刑后又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人胡家斌被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人胡家斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡家斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年4月28日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一四年九月十二日
书记员 潘梦清
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终395号
上诉人（原审被告）：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：定州市鸿源水利工程有限公司，住所地河北省定州市兴华西路33号。
法定代表人：张忠民，该公司董事长。
上诉人北京城建一建设发展有限公司因与被上诉人定州市鸿源�利工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初367号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地为北京市海淀区西三旗建材城西路32号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初367号之一民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《结算书》第五条约定“甲、乙双方发生争议，向工程所在地人民法院提起诉讼”。该管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案的工程所在地为河北省保定高新技术产业开发区，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作为当事人双方约定的管辖法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十月二十七日
书�员陈硕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第875号
原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。
负责人：张春梅，行长。
委托代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
被告：ＸＸ宇，男。
被告：辛艳利，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行诉被告ＸＸ宇、辛艳利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，原告与被告ＸＸ宇签订个人借款担保合同，约定被告ＸＸ宇向原告借款30万元用于购货，合同期限自2011年5月4日起至2021年5月4日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；被告ＸＸ宇自愿以其所有的位于大连经济技术开发区倚山里50栋-3-6-1号的房屋为借款合同项下借款本息等费用提供抵押担保；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告于2011年4月29日办理了房屋抵押登记手续，于2011年5月4日向被告ＸＸ宇发放了借款。原告发放借款后，被告ＸＸ宇未按合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金266，650.79元，并向原告支付欠款利息（暂计算至2013年9月4日为15，792.27元）；请求依法确认原告对位于大连经济技术开发区倚山里50栋-3-6-1号的房屋享有抵押权，并有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
二被告未予答辩。
经审理查明，2011年4月21日，原告与被告ＸＸ宇签订个人借款担保合同，约定被告ＸＸ宇向原告借款300，000元用于购货，贷款期限为10年，按月等额本息偿还贷款本息；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；被告ＸＸ宇以坐落于大连经济技术开发区倚山里50栋-3-6-1号房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告辛艳利系被告ＸＸ宇之配偶，其作为共同借款人和抵押物共有人在个人借款担保合同上签名。合同签订后，原告于2011年5月4日向被告ＸＸ宇发放借款300，000元，贷款年利率为8.84%。自2011年10月14日起，被告ＸＸ宇未按合同约定还款，截止2013年9月4日，被告ＸＸ宇已逾期偿还借款本金15，010.94元，尚有借款本金266，650.79元及利息15，792.27元未偿还原告。
另查，坐落于大连经济技术开发区倚山里50栋-3-6-1号的房屋（房屋所有权证号：A05044）所有权人为被告ＸＸ宇，共有人为被告辛艳利。原告于2011年4月29日取得该房屋抵押权证书。
上述事实，有个人借款担保合同、结婚证、个人贷款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、还款明细以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，对双方均有约束力。原告依照合同约定向被告支付贷款，被告理应按合同约定履行还款义务。由于被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还剩余全部借款本金266，650.79元并支付利息，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告辛艳利以房屋共有人和共同借款人身份在借款合同上签名，因此，二被告对该债务应承担共同清偿责任。因原、被告所签订的合同中约定的房屋已在大连经济技术开发区房产管理中心办理抵押登记，符合法律对设定抵押权的规定，故原告对案涉抵押房屋享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宇、辛艳利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行借款本金266，650.79元及利息15，792.27元；
二、原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行对坐落于大连经济技术开发区倚山里50栋-3-6-1号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，537元，由被告ＸＸ宇、辛艳利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜 晓 旭
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭晓琳（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第875号
原告张攀飞，男，生于1988年。
被告张瑞杰，女，生于1987年。
原告张攀飞诉被告张瑞杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张攀飞到庭参加诉讼，被告张瑞杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀飞诉称，2009年12月张攀飞与张瑞杰相识，自由恋爱，婚前两人感情尚可。2011年12月14日登记结婚，2012年2月4日生育女儿张某某，婚后感情一般。2012年5月中旬，二人因家庭琐事吵架，张瑞杰收拾个人衣物离家回娘家，从其娘家离开后再无音信，现在已经两年多时间了，女儿张某某一直由张攀飞抚养。在这两年多的时间里，双方一直没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂。现诉至人民法院要求1.与被告张瑞杰离婚；2.婚后女张某某由原告张攀飞抚养。
被告张瑞杰未答辩。
经审理查明，原告张攀飞与被告张瑞杰于2011年农历2月举行结婚仪式共同生活，2011年12月14日办理结婚登记手续，感情一般，2012年2月4日原、被告生育女儿张某某。2012年5月原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告张瑞杰离家出走，原、被告自此开始分居生活至今已两年多时间，张某某随原告张攀飞生活。
本院认为，原告张攀飞与被告张瑞杰因感情不和已分居生活两年多时间，夫妻感情已彻底破裂，原告张攀飞要求与被告张瑞杰离婚，符合法律规定，本院应予准许。原告张攀飞要求抚养女儿张某某并自愿负担抚养费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张攀飞与被告张瑞杰之间的婚姻关系。
原、被告婚生女儿张某某由原告张攀飞抚养。
案件受理费150元由原告张攀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹自强
二〇一四年八月十二日
书记员 李建华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第875号
原告梁俊东。
被告山东宏力热泵能源股份有限公司。
法定代表人于奎明，该公司董事长。
被告山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司。
法定代表人于奎明，该公司董事长。
本院在审理原告梁俊东与被告山东宏力热泵能源股份有限公司、山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币9万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东宏力热泵能源股份有限公司、山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司存款人民币9万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏显楠
二〇一五年一月五日
书记员 谭 艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第973号
罪犯朱伟，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年12月14日作出(2011)沭刑初字第0560号刑事判决，以被告人朱伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2013年12月3日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年1月9日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减去有期徒刑八个月十日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审407号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人贾建辉，农民。
被执行人周岩岩，农民。
申请执行人于2016年4月5日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－251号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月22日作出（2015）A7－251号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年11月13日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38585元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费38585元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－251号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－251号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月七日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审407号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人贾建辉，农民。
被执行人周岩岩，农民。
申请执行人于2016年4月5日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－251号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月22日作出（2015）A7－251号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年11月13日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38585元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费38585元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－251号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－251号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月七日
书记员 任建河
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3179号
原告孔燕。
被告刘云红。
被告张冠军。
本院在审理原告孔燕与被告刘云红、张冠军民间借贷纠纷一案中，原告孔燕于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘云红、张冠军的银行存款9万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘云红、张冠军的银行存款9万元或查封其等值的其他财产（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 姜 伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2013号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市中兴大街菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：徐长生，男，1954年7月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财保安庆中心支公司”）与被告徐长生追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人陈焰、被告徐长生的委托诉讼代理人王哲言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保安庆中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判决徐长生给付太平洋财保安庆中心支公司交通事故赔偿款88622元。事实和理由：徐长生所有的车牌号为皖Ｈ×××××号摩托车在太平洋财保安庆中心支公司处投保了交强险，保险期间为自2014年11月5日起至2015年11月5日止。2015年9月17日8时30分，徐长生驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号摩托车行驶至209省道282㎞＋10m处时和行走的杨某碰撞，发生致杨某受伤的交通事故。潜山县公安局交通警察大队认定徐长生负本起事故的全部责任，杨某无责任。2016年3月15日，杨某向安徽省潜山县人民法院起诉要求徐长生、太平洋财保安庆中心支公司赔偿交通事故损失103273.20元。2015年4月19日，安徽省潜山县人民法院作出（2016）皖0824民初860号判决，判决太平洋财保安庆中心支公司在交强险限额范围内赔偿杨某交通事故各项损失88622元，并认定徐长生是无证驾驶。2016年5月6日，太平洋财保安庆中心支公司将上述88622元赔偿款支付杨某。
徐长生承认太平洋财保安庆中心支公司在本案中所主张的事实，但徐长生身患严重疾病，请法院酌情考虑。
本院认为，徐长生承认太平洋财保安庆中心支公司在本案中所主张的事实，故对太平洋财保安庆中心支公司在本案中所主张的事实予以确认。徐长生无证驾驶机动车发生致杨某受伤的交通事故，太平洋财保安庆中心支公司已在交强险限额范围内赔偿杨某交通事故各项损失88622元，有权向徐长生追偿，故太平洋财保安庆中心支公司要求徐长生支付88622元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告徐长生于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿款88622元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元减半收取1008元，由被告徐长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐珊珊
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执512-1号
申请执行人：姜凤成，男，60岁。
被执行人：孟凡友，男，48岁。
被执行人：秦丽红，女，47岁。
申请执行人姜凤成与被执行人孟凡友、秦丽红民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月1日作出（2017）吉0281民初112号民事判决书，主文内容：被告孟凡友、秦丽红于本判决生效后立即偿还原告姜凤成借款本金27万元、利息4.86万元，合计31.86万元。案件受理费3040元，由被告孟凡友、秦丽红负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人姜凤成于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人孟凡友、秦丽红履行生效法律文�确定的义务并负担申请执行费4679.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孟凡友、秦丽红送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人孟凡友、秦丽红名下暂无足额存款信息，本案已冻结二名被执行人名下有存款的账户。本院依职权查明被执行人孟凡友、秦丽红名下暂无车辆登记信息。本案已查封了被执行人秦丽红名下的坐落于蛟河市黄松甸镇安宏家园小区3栋04号建筑面积为60.09平方米车库。2017年9月15日，双方达成执行和解协议，被执行人孟凡友、秦丽红自愿用秦丽红名下的上述车库抵顶本案借款150000.00元，该和解协议双方已实际履行。本案已将被执行人孟凡友、秦丽红纳入失信被执行人名单。现二名被执行人在外地务工，去向不明。因被执行人孟凡友、秦丽红暂无其他财产可供执行，经申请执行�申请，要求本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人孟凡友、秦丽红暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年九月十六日
书记员 鲍 晶
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第640－1号
申请执行人苏春英，女，1971年3月28日出生，德化县人。
被执行人陈友品，男，1961年9月14日出生，德化县人。
被执行人曾珠玉，女，1960年6月19日出生，德化县人。
申请执行人苏春英与被执行人陈友品、曾珠玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏春英于2014年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款46000元及利息和案件受理费475元。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行账号上的存款，申请执行人受偿17748元，被执行人尚欠款项28727元及利息。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑敏山
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00883号
申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行
被执行人内蒙古中鑫佳能煤炭运销有限责任公司。
被执行人托克托县钱龙煤业有限责任公司。
被执行人胡建飞，男。
被执行人丁钱龙，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00883号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：彭云生
审判员 ： 云 峰
审判员 ： 荣 丰
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：于立俊
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第373号
原告梅宪贵，男，汉族，生于1970年2月19日。
被告伍光华，男，汉族，生于1971年11月26日。
原告梅宪贵与被告伍光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告梅宪贵到庭参加诉讼，被告伍光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍光华在邻水爱马仕科技有限公司一车间承包加工材料，因资金周转，于2014年1月28日向原告借到人民币10，000元，约定2015年1月28日归还此款，如到期未还，按商业银行同期贷款利率双倍计息。此款到期后，经原告屡次催还，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告伍光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告在邻水爱马仕科技有限公司收废品时与被告相识。被告伍光华在邻水爱马仕科技有限公司一车间承包加工材料，因购买钢材需资金周转，于2014年1月28日向原告借款10，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到梅宪贵现金10000元，大写（壹万元正），经双方协商由甲方伍光华的废铁每月全部卖给乙方梅宪贵单价是1300／1吨，时间定1年从2014.1.28日起到2015.1月28日止。借款人伍光华。2014.1.28日”。后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本息。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告伍光华向原告出具的借条证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告作为债务人应按约定履行还款义务，然被告至今未偿还原告借款的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告要求被告偿还借款10，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍光华于本判决生效之日起十日内偿还原告梅宪贵借款10，000元。
案件受理费50元，由被告伍光华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 陈永志
二〇一五年七月七日
书 记 员 张峻荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1271号
申请执行人：林森，男，1966年2月21日出生，汉族。
被执行人：高大兵，男，1966年8月25日出生，汉族。
被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张应海，董事长。
本院在执行林森、高大兵与安徽海杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖0191民初662号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨安徽海杰建设工程有限公司名下的银行存款人民币25672094.75元【其中工程款11934695.05元、逾期付款利息12927974.7元（暂计至2017年9月19日，顺延至款清）、停工损失271800元、垫付仲裁费用285848元、案件受理费158798元、案件执行费92979元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1271号申请执行人：林森，男，1966年2月21日出生，汉族。被执行人：高大兵，男，1966年8月25日出生，汉族。被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张应海，董事长。本院在执行林森、高大兵与安徽海杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖0191民初662号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨安徽海杰建设工程有限公司名下的银行存款人民币25672094.75元【其中工程款11934695.05元、逾期付款利息12927974.7元（暂计至2017年9月19日，顺延至款清）、停工损失271800元、垫付仲裁费用285848元、案件受理费158798元、案件执行费92979元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年九月二十八日书记员  曹野