wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初794号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人高某，曾用名蒋哲雯，于浙江省绍兴市上虞区，上虞汽车西站开票员。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]796号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，并建议对被告人高某判处拘役或管制，并处罚金，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵晶出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年7月9日傍晚，被告人高某去绍兴市上虞区曹娥街道渡江路36号公寓308室汪某房间串门时，乘无人之际，盗走被害人汪某放在租房内电视柜下面盒子内的一条黄金项链（含吊坠）。经鉴定，该被盗黄金项链价值人民币4248元。
案发后，被告人高某已退出全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某亦无异议，并有被告人高某供述与辩解，被害人汪某陈述，证人曹某证言，辨认笔录及照片，旧货寄售信息表，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，谅解书，监控视频，抓获经过以及被告人高某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人高某能自愿认罪，已退出全部赃款并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00096号
申请人陈武，男。
被执行人刘维，女。
陈武申请执行刘维民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01274号民事调解书，标的50000元,本院于2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘维未自觉履行法律文书所确定的义务，依法扣留、提取刘维工资收入12000元，与另案依法参与分配，申请人陈武本次受偿9540元并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执恢字第00096号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年八月十八日
书记员 郭 兵
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5012号
原告：聂文永，男，1982年4月28日出生，汉族，山东润泽东方环保科技有限公司董事长，住济南市。
委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被告：艾铭江，男，1961年7月8日出生，汉族，农业银行济南历下支行职员，住济南市。
被告：张风华（艾铭江之妻），1965年8月10日出生，汉族，无业，住址同艾铭江。
二被告之共同委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。
原告聂文永与被告艾铭江、被告张风华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告聂文永之委托诉讼代理人曹艳林、被告艾铭江、被告张风华之共同委托诉讼代理人张衍辉、胡秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂文永向本院提出如下诉讼请求：1.判令艾铭江、张风华共同偿还我借款92万元；2.本案诉讼费、保全费由艾铭江、张风华承担。事实和理由：艾铭江于2013年11月1日向我借款92万元，我于当月14日提取现金将上述借款交给艾铭江。后我多次催要，艾铭江拒不偿还。因该笔借款发生于艾铭江与张风华夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，特诉至法院，请求法院判如所请。
艾铭江、张风华均辩称，2016年12月11日，艾铭江与聂文永就涉案款项已达成和解协议，双方对92万元借款的还款期限已作明确约定。截至开庭之日尚有77万元借款尚未到期，且我们积极履行第一期15万元的借款，但聂文永拒绝接受。因此，聂文永的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，艾铭江以其与妻子张风华经营公司需要周转资金为由向聂文永提出借款92万元，并于当日为聂文永出具了相应的收条。当月14日，聂文永从银行提取现金后将92万元借款交予艾铭江，双方对借款期限及借款利率均未作约定。诉讼过程中，艾铭江与聂文永的委托诉讼代理人曹艳林于2016年12月11日庭外自行达成如下和解协议：1、艾铭江、张风华保证于2016年12月16日偿还聂文永借款15万元整，聂文永保证在收到该笔还款5个工作日内，解除对于艾铭江房屋的查封。2、艾铭江、张风华保证于2017年1月20日偿还聂文永借款5万元整。3、剩余72万元借款，艾铭江、张风华保证于2017年8月31日后每月偿还聂文永借款1万元整，直至借款还清。艾铭江在该份和解协议落款处代替张风华签署了张风华的名字，并代替其按上了手印。上述和解协议签订后，双方并未实际履行此协议。聂文永要求依法予以处理。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。艾铭江以其与妻子张风华经营公司需要周转资金为由向聂文永借款92万元事实清楚，证据充分。借款时双方对借款期限并无约定，故聂文永可随时向艾铭江主张相应权利。虽然聂文永之委托诉讼代理人曹艳林与艾铭江曾于2016年12月11日达成上述和解协议，但该份和解协议中并无张风华本人的签名，且上述协议系当事人庭外自行和解后所达成，未经法院予以确认，现双方并未实际履行上述和解协议，本院应依据原案件事实依法予以判决。鉴于涉案借款发生于艾铭江与张风华夫妻关系存续期间，现张风华并无证据证明聂文永与艾铭江就上述借款明确约定为艾铭江的个人债务，亦无证据证明以上借款并未用于其夫妻共同生活或张风华并未分享该笔借款所产生的利益，故本案所涉借款应依法认定为艾铭江与张风华的夫妻共同债务。因此，聂文永要求艾铭江与张风华向其承担共同还款责任的请求有理，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告艾铭江与被告张风华于本判决生效之日起十日内偿还原告聂文永借款本金92万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，保全费5000元，合计11500元，均由被告艾铭江与被告张风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年五月二日
书记员 孔 政
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初115号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人哈尼克孜？艾麦尔，女，1991年1月4日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。2016年3月11日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2016年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
翻译人员古丽加玛丽?阿卜力克木，杭州越成翻译社维吾尔语译员。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人哈尼克孜？艾麦尔犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴某、书某到庭支持公诉，被告人哈尼克孜？艾麦尔及翻译古丽加玛丽？阿卜力克木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日17时46分许，被告人哈尼克孜？艾麦尔在本市上城区延安路西湖银泰旁中信银行门口人行道上，趁被害人吕某行走时不备之机，从被害人上衣右侧口袋内，秘密窃取被害人iphone7手机一部（经估价价值人民币5508元），得手后离开现场。后被告人哈尼克孜？艾麦尔将该手机销赃。同年11月26日，被告人哈尼克孜？艾麦尔在本市下城区长木里20号速8酒店8210房间内被民警抓获。
上述事实，被告人哈尼克孜？艾麦尔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述、证人金某的证言、发生情况报告表、接受证据清单、手机购买协议、手机盒照片、彩色多普勒超声报告、诊断证明书、户籍证明、刑事判决书、归案经过、情况说明、价格认定书、辨认笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈尼克孜?艾麦尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人哈尼克孜?艾麦尔到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人哈尼克孜?艾麦尔在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销前罪缓刑，与新罪数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人哈尼克孜?艾麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；撤销前罪的缓刑部分，执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴纳，前罪已缴罚金可予以抵扣）
二、责令被告人哈尼克孜？艾麦尔退赔被害人吕某损失人民币5508元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年四月十九日
书记员 周雨楠
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执560号
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人周殿容，男，31岁，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人李海军，男，30岁，汉族，农民，现住原县。
被执行人王小莉，女，33岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王小君，男，38岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人刘巧霞，女，36岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人李永光，男，59岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王改珍，女，54岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人丁有良，男，34岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人温婷，女，32岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王占元，男，47岁，汉族，农民，现住原县。
被执行人李翠花，女，47岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人五原蒙银村镇银行诉被执行人李海军等人借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原蒙银村镇银行股份有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执560号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十一月七日
书记员 郭丽娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第634号
罪犯孙佰成，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年4月8日以（2009）临刑二终字第77号刑事裁定判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙佰成有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙佰成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙佰成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙佰成准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月18日起至2023年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第321号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余海龙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张彦荣、张凯，山西晋丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵星，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人成振宏、骆群，山西三晋律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人余海龙、赵星犯盗窃罪一案，于2014年5月22日作出（2013）迎刑初字第306号刑事判决：一、被告人余海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人赵星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人余海龙、赵星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问当事人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第306号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第321号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余海龙，四川省三台县人，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省三台县，现住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）赵星，山西省忻州市人，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省忻州市忻府区，住太原市尖草坪区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人成振宏、骆群，山西三晋律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人余海龙、赵星犯盗窃罪一案，于2014年5月22日作出（2013）迎刑初字第306号刑事判决：一、被告人余海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人赵星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人余海龙、赵星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问当事人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第306号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 靳 璐
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初164号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人日史某某，女，1980年4月21日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月6日被昭觉县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第161号起诉书指控被告人日史某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人日史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年4月下旬，被告人日史某某在昭觉县城北乡古都村洛火惹社向一名女孩处购买了价值150元人民币的毒品以贩养吸。同年5月17日11时许，被告人在城北乡古都村吸食毒品时被抓获，民警从其右边裤兜内查获毒品可疑物，可疑物后经鉴定为毒品海洛因，经称量净重0.05克。2017年5月17日，被告人因吸食毒品被昭觉县公安局行政拘留十五日；同年6月1日转为强制隔离戒毒两年。同年6月5日，在昭觉县戒毒所戒毒的孙子某某证实，其于2017年4月下旬两次在被告人家中向被告人分别购买价值50元人民币的毒品吸食。被告人归案后，对其犯罪事实供认不讳。
检察院指控的上述事实，被告人日史某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品鉴定意见书、毒品照片、毒品指认、称量照片、尿检记录、证人孙子某某的证词，被告人日史某某户籍证明，被告人日史某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人日史某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人日史某某判处有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人日史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月6日起至2018年8月5日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 正 华
二〇一七年八月二十九日
书记员 洛古里呷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2177号
原告肖清莲，女，1953年5月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人郑保友，隆回县司门前法律服务所法律工作者。
原告胡信中，男，1952年5月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人欧阳征博，隆回县司门前法律服务所法律工作者。
被告邹功植，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院于2016年9月14日立案受理了原告肖清莲、胡信中诉被告邹功植健康权纠纷一案。本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖清莲、胡信中撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 邓苏勇
二〇一六年十月十日
代理书记员 蔡东旺
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第990号
原告：杭州临安银华纸品包装有限公司，住所地临安市太湖源镇青溪街26号。
法定代表人：彭银香，该公司执行董事。
委托代理人：周明亮，该公司职员。
被告：临安坚美纸箱厂，住所地临安市玲珑街道双源村。
负责人：潘忠三，该厂厂长。
原告杭州临安银华纸品包装有限公司为与被告临安坚美纸箱厂买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告杭州临安银华纸品包装有限公司的委托代理人周明亮、被告临安坚美纸箱厂的负责人潘忠三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州临安银华纸品包装有限公司诉称：原、被告双方于2014年2月26日签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应纸板。合同约定的付款方式为次月25日前付清上月25日前的货款，发生纠纷诉讼费由被告承担。后因被告违约未按时付款，原告于2014年5月底停止向被告供货。原、被告双方于2014年6月11日经对账确认被告尚欠原告2014年5月25日前的货款524019.55元。对账后，被告陆续支付了部分货款，但至今仍未付清。原告的账目显示，截止本案起诉时，被告尚欠原告货款241766.05元未付。欠款期间，被告多次向原告作出付款承诺，书面提出了还款计划，但多次言而无信，已超过了原告的承受能力，违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款241766.06元；二、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以241766.06元为基数，按年利率7.28%从2014年6月11日计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请变更前两项为：一、被告立即支付原告货款241766.05元；二、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以241766.05元为基数，按年利率7.28%从2014年6月26日计算至款项付清之日止）。
被告临安坚美纸箱厂辩称：欠款是事实，但是欠款数额没有原告主张的那么多，原告没有将因其产品质量问题给被告造成的经济损失从货款中扣除，对原告主张的利息计算方式也有异议。
原告杭州临安银华纸品包装有限公司向本院提供如下证据：
证据一、《往来客户询证函》一份，用以证明截止2014年5月25日，被告尚欠原告货款524019.55元的事实。
证据二、《还款计划书》一份（复印件），用以证明原告多次向被告催讨货款，被告也作出还款计划，但被告未遵守承诺按约支付货款的事实。
证据三、《销售合同》一份（复印件），用以证明原、被告双方存在买卖合同关系及双方约定了付款期限的事实。
被告临安坚美纸箱厂向本院提供如下证据：
证据一、《通函》一份，用以证明因原告产品的质量问题导致被告向客户赔偿30000元经济损失，被告发函要求将该经济损失从总货款中予以扣除的事实。
证据二、说明一份，用以证明2013年5月10日，杭州临安光大线缆有限公司向被告发函，其因纸箱质量问题要求被告赔偿经济损失30000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议，对原告提供的证据三无异议，本院对原告提供的三组证据的真实性及证明效力予以确认。原告对被告提供的证据一的真实性有异议，认为该份函件系被告单方制作，原告并未收到过该份函件，本院对该证据的真实性无法确认；原告对被告提供的证据二的真实性无法确认，对关联性有异议，本院对该证据的真实性无法确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告之间有纸板买卖业务往来，双方签订了《销售合同》一份，约定由原告向被告供应纸板，原告每月25日开发票（开票金额以乙方签收的《送货单据》），被告在次月25日前全额付款。之后至2014年5月期间，原告陆续向被告交付了货物，被告也支付了部分货款。2014年6月11日，双方经对账后确认截止2014年5月25日，被告尚欠原告货款524019.55元。2014年8月22日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明尚欠原告货款415522.05元，承诺在2014年8月20日前付款35522.05元，在2014年9月30日前付款130000元，在2014年10月31日前付款130000元，余款120000元在2014年11月30日前付清。但之后被告并未完全按约定履行付款义务，截止目前尚欠原告货款241766.05元。
本院认为：被告拖欠原告货款未付的事实清楚，有原告提供的《往来客户询证函》及《还款计划书》为证。截止2014年5月25日被告尚欠原告货款524019.55元，扣除原告自认被告此后支付的282253.5元，被告至今仍欠原告货款241766.05元。原告要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告提供的纸板存在质量问题给其造成经济损失的意见，因本案中证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告临安坚美纸箱厂应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安银华纸品包装有限公司货款241766.05元。
二、被告临安坚美纸箱厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州临安银华纸品包装有限公司利息损失（利息损失以241766.05元为基数，按年利率7.28%从2014年6月26日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告临安坚美纸箱厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，减半收取2584.5元，由被告临安坚美纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5169元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年六月一日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿利息损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1647号
申请执行人：易媛萍，女，汉族，1976年10月24日出生，住襄阳市樊城区铁路大院东路。
被执行人：刘培乾，男，汉族，1973年6月29日出生，住襄阳市樊城区立业路。
本院在执行易媛萍与刘培乾借款合同纠纷一案中，查明，本院于2017年2月20日作出（2016）鄂0606民初3370号民事判决书，被执行人刘培乾应支付申请执行人易媛萍借款本金100万元及利息、案件受理费等。2017年7月14日，本院向刘培乾发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，暂未发现刘培乾有可供执行的财产。因申请执行人易媛萍也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 姗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3897号
原告王凤娟，女，1983年12月5日出生，蒙古族，个体。
被告吴钢莲（岗连），男，1970年11月28日出生，蒙古族，农民。
原告王凤娟诉被告吴钢莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤娟到庭参加诉讼，被告吴钢莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤娟诉称，被告吴钢莲于2012年7月8日从我赊购尿素价值2124.00元，已给付24.00元，约定每月每袋加5.00元的违约金，定于2012年年底偿还。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款2100.00元及利息3510.00元（5.00元×18袋×39个月，2012年7月8日至2015年10月8日），合计5610.00元。
被告吴钢莲未答辩。
经审理查明，被告吴钢莲于2012年7月8日，从原告以每袋118.00元的价格赊购18袋尿素欠款2124.00元，被告当时给付24.00元，并向原告出具一枚2100.00元的欠据，约定每月每袋加5.00元违约金，定于2012年年底偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款2100.00元及利息3510.00元（5.00元×18袋×39个月，2012年7月8日至2015年10月8日），合计5610.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述，被告吴钢莲向原告王凤娟出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有原告向法庭提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉请，要求按2%月利率计算利息，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钢莲自本判决生效之日起十日内偿还原告王凤娟欠款2100.00元及利息1638.00元（2012年7月8日至2015年10月8日止，共39个月，月利率2%），合计3738.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一五年十月二十九日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4115号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈光越，该行行长。
被告：伍光容，女，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市璧山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告伍光容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初3144号
原告屈某某，女。
被告纪某甲，男。
本院在审理屈某某诉纪某某民间借贷纠纷一案中，原告屈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案受理费340元，免予收取。
审判员 王绥平
二〇一七年五月十三日
书记员 齐浩宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0511号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告王丹丹，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告王丹丹为信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月20日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间纠纷已获解决，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 陈海波
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 章 菁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1533号
原告：任庆友，男，1964年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：居洪来，男，1964年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：居俊，男，1985年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告任庆友与被告居洪来、居俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任庆友到庭参加了诉讼，被告居洪来、居俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆友向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告返还借款1070000元；2、两被告承担自2016年1月30日起按月利率1.5%算至实际还款之日的利息；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做教具生意资金周转困难，自2010年陆续向原告借款，但未能及时还款，经原告多次催要，被告总是搪塞。2016年元月29日，原、被告见面对借款进行了结算，两被告合计欠原告借款本金1070000元，同日立下四张借据，分别是三张300000元和一张170000元，均严明分期偿还，并书面约定月利息1.5%。但至今两被告分文未还，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。
被告居洪来未作答辩。
被告居俊未作答辩。
原告任庆友围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件四份，本院对原告提供的证据结合原告陈述，经审理认定事实如下：被告居洪来、居俊曾向原告任庆友借款，2016年1月29日，双方就借款进行了结算，两被告合计欠原告借款1070000元，当日，两被告出具了借条四份，分别为300000元、300000元、300000元、170000元，均约定月利息按一分五计算，两被告均在借条上签名。两被告借款后未能及时返还，原告任庆友索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告于2016年1月29日立借条欠原告任庆友借款合计1070000元，事实清楚，证据充分，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，两被告借款后在原告索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有返还，故对原告任庆友要求两被告返还借款1070000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告在借款时书面约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故对原告任庆友要求两被告支付自2016年1月30日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告居洪来、居俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居洪来、居俊于本判决生效后十日内共同返还原告任庆友借款1070000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14430元，公告费560元，合计14990元，由被告居洪来、居俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张又尹
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1533号原告：任庆友，男，1964年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：居洪来，男，1964年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：居俊，男，1985年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。原告任庆友与被告居洪来、居俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任庆友到庭参加了诉讼，被告居洪来、居俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆友向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告返还借款1070000元；2、两被告承担自2016年1月30日起按月利率1.5%算至实际还款之日的利息；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做教具生意资金周转困难，自2010年陆续向原告借款，但未能及时还款，经原告多次催要，被告总是搪塞。2016年元月29日，原、被告见面对借款进行了结算，两被告合计欠原告借款本金1070000元，同日立下四张借据，分别是三张300000元和一张170000元，均严明分期偿还，并书面约定月利息1.5%。但至今两被告分文未还，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。被告居洪来未作答辩。被告居俊未作答辩。原告任庆友围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件四份，本院对原告提供的证据结合原告陈述，经审理认定事实如下：被告居洪来、居俊曾向原告任庆友借款，2016年1月29日，双方就借款进行了结算，两被告合计欠原告借款1070000元，当日，两被告出具了借条四份，分别为300000元、300000元、300000元、170000元，均约定月利息按一分五计算，两被告均在借条上签名。两被告借款后未能及时返还，原告任庆友索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告于2016年1月29日立借条欠原告任庆友借款合计1070000元，事实清楚，证据充分，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，两被告借款后在原告索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有返还，故对原告任庆友要求两被告返还借款1070000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告在借款时书面约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故对原告任庆友要求两被告支付自2016年1月30日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告居洪来、居俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居洪来、居俊于本判决生效后十日内共同返还原告任庆友借款1070000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14430元，公告费560元，合计14990元，由被告居洪来、居俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐武成审 判 员  孙环亮人民陪审员  贺永安二〇一七年十一月一日书 记 员  张又尹附页—判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3337号
上诉人(一审起诉人)：萨康杰，男，1963年1月22日出生。
上诉人萨康杰因合伙协议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初3239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
萨康杰上诉请求：撤销(2017)沪0107民初3239号民事裁定。事实和理由：萨康杰认为本案约定的管辖条款无效，被告(被起诉人)上海雷凌资产管理有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院具有管辖权，应立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。上诉人萨康杰原审起诉要求被起诉人上海雷凌资产管理有限公司等退还其认购本金人民币30万元及相应利息，但双方签订的《合伙协议》已约定“如相关各方不能协商解决，则应向有限合伙经营地有权管辖法院提起仲裁”。该约定虽表述有瑕疵，但双方合意指向由合伙企业经营地人民法院解决合同纠纷的意思表示明确，并非某个仲裁机构进行仲裁，故该约定明确有效。现本案合伙企业经营地并不在原审法院辖区，故原审法院以无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，萨康杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第20号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿。
复议被申请人（原被申请执行人）：余林海。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）215号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第20号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县某村占用土地建设房屋。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约300平方米，不符合龙潭镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年12月19日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）215号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2013年4月9日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2013）11号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为临时厂棚，与申请人申请执行提交的图片不一致。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）215号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第20号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第20号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）215号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第774号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，组织机构代码66038108-0，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司总经理。
被告俞惠星，女，1975年3月10日，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告俞惠星物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 邱枫红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1283号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘丙斌。
被告：孟庆华。
被告：王振坤。
被告：朱磊。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孟庆华、王振坤、朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员孙秀英、刘守田组成合议庭，于2016年11月4日不公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托诉讼代理人刘丙斌与被告孟庆华、王振坤到庭参加诉讼，被告朱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟庆华于2011年9月30日向原告借款人民币300000元，于2012年9月29日到期，用途为借新还旧，按月结息到期还本，由被告王振坤、朱磊提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，贷款到期后，被告孟庆华未按合同约定偿还借款本息，被告王振坤、朱磊亦未履行保证责任。
被告孟庆华辩称，贷款属实，现无力偿还，被告在莒南种植树木一批，待树木处理后可于原告协商还款。
被告王振坤辩称，担保属实，因被告现在服刑期间，无能力偿还该借款，可在刑满释放后与原告协商分期偿还。
被告朱磊应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《个人借款合同》一份，拟证明被告孟庆华于2011年9月30日与原告签订借款合同，向原告借款人民币300000元的事实；
证据二、《最高额保证合同》一份，拟证明被告王振坤、朱磊于2011年9月30日签订保证合同，为被告孟庆华向原告借款300000元作担保的事实；
证据三、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已于2011年9月30日依合同约定向被告孟庆华发放借款人民币300000元的事实；
证据四、临沂市罗庄区农村信用合作联社营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、法定代表人毛晓辉身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据五、孟庆华、王振坤、朱磊身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格。
被告孟庆华、王振坤、朱磊举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：被告孟庆华、王振坤到庭参加诉讼，对原告提供的证据无异议，并予以认可，被告朱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年9月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称程庄信用社）与被告孟庆华签订了一份《个人借款合同》，合同约定孟庆华向程庄信用社借款人民币300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年9月30日起至2012年9月29日止，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，程庄信用社与被告王振坤、朱磊签订了一份《最高额保证合同》，约定王振坤、朱磊作为保证人，自愿为被告孟庆华向原告借款人民币300000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告于2011年9月30日依约向被告孟庆华发放借款人民币300000元。借款到期后，被告孟庆华未按合同约定履行还款义务，被告王振坤、朱磊亦未履行保证责任。2014年7月29日，原告为实现自己的合法权益起诉至本院。
另查明，程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，程庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孟庆华未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依借款合同约定，诉请被告孟庆华偿还原告借款人民币300000元及利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告王振坤、朱磊作为保证人自愿为被告孟庆华向原告借款提供担保，原告在保证有效期间内要求被告王振坤、朱磊对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告朱磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆华于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币300000元并支付利息（利息自2011年9月30日起按双方签订的借款合同约定的月利率12.5733‰计算至实际履行之日止）;
二、被告王振坤、朱磊对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孟庆华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费190元，合计5990元，由被告孟庆华、王振坤、朱磊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1283号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被告孟庆华。
被告王振坤。
被告朱磊。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孟庆华、王振坤、朱磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟庆华、王振坤、朱磊的银行存款17000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孟庆华、王振坤、朱磊的银行存款17000元或查封同等价值的财产。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期届满前15日内向本院提出续行扣押、查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年六月二日
书 记 员 王玉伦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执字第00109号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人杨凌某某酒店管理有限公司。
代表人姚某某，男，汉族。
本院依据杨凌示范区劳动争议仲裁委员会作出的杨劳仲案调字（2012）1号调解书，在执行申请执行人王某某与被执行人杨凌某某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应履行的义务为申请执行人王某某补办2007年5月至2011年11月15日劳动关系存续期间的基本养老保险、基本医疗保险并补缴费用，负担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已经为申请执行人补办了基本养老保险并补缴了费用。申请执行人王某某自愿放弃补办基本医疗保险的权利。故本案生效法律文书确定的内容已经执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨凌示范区劳动争议仲裁委员会作出的杨劳仲案调字（2012）1号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张艳萍
代理审判员 王西江
二〇一二年九月四日
书 记 员 陈育盟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第246号
原告：康飞兰。
委托代理人：吴斌、于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：陈小金。
被告：陈君。
被告：高波。
本院在审理原告康飞兰诉被告陈小金、陈君、高波民间借贷纠纷一案中，因原告康飞兰在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一五年四月二十七日
书记员 钱 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03605号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告王振宇，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王振宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡 月
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00213号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道3号。
法定代表人王彤该行长。
被执行人：朱双贵，男，1960年6月7日出生，汉族。
被执行人程慧，女，1967年10月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）硚民二初字第00042号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱双贵、程慧七日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱双贵、程慧的银行存款17226.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一四年三月××日
书记员 夏建飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00800号
原告：王惠玲，女，1968年5月15日出生，汉族。
委托代理人：代军。
被告：李明兰，女，1958年7月8日出生，汉族。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：吴国强，男，1955年11月5日出生，汉族。
委托代理人：赵中华，男，1946年3月18日出生，汉族。
原告王惠玲与被告李明兰、被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王惠玲及其委托代理人代军到庭参加了诉讼，被告李明兰的委托代理人李先义、被告吴国强的委托代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠玲诉称，两被告是夫妻关系。被告李明兰在2010年因经营问题资金短缺，无法周转的情况下，经原被告双方协商约定利息后，由被告李明兰于2010年9月29日在原告处借款5万元。两被告借款后经原告多次催要无果的情况下，无奈只有诉讼法律，为维护原告的合法权益不受侵害，请求判令被告李明兰、被告吴国强偿还借款本息合计89000元。
被告李明兰辩称：1.此款不是借款，事实是原告一伙人设下的圈套所欠下的赌资。2.聚众赌博的赌资不应支持。借款并不是做生意所用，被告李明兰与丈夫都有固定生活，并没有其他生意。该借款只是借据并没有实际支付给被告李明兰款。
被告吴国强辩称，1.原告称做生意借款不是事实。2.李明兰被骗到麻将馆打麻将赌博是事实。3.赌博应受到法律惩处。吴国强不知道借款的事，所以该借款与被告吴国强无关。
原告王惠玲为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、原告王惠玲身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.2010年9月29日借条一份，证明被告李明兰向原告借款5万元、约定利息为月息5分的事实。
被告李明兰未向法庭提交证据。
被告吴国强未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李明兰对原告王惠玲所举证据发表以下质证意见：对原告所举证据1证据无异议，对证据2借条无异议，但对其证明目的有异议，该借条借款没有实际支付给被告李明兰，也没有说明借款用途，因而应有其它证据复证才能作为证据使用。
被告吴国强对原告王惠玲所举证据发表以下质证意见：这个借条是李明兰借的，与吴国强无关，也没有吴国强签字，并且借条上也没有写明用于干什么用途，我们认为吴国强不应当承担借款责任。
本院听取了双方的质证意见，结合庭审调查，认为原告所交证据1.2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证明内容的效力予以确认。
经审理查明：被告李明兰于2010年9月29日向原告借款50000元，并出具借条：“今借到王惠玲人民币伍万元正（计50000元），借款人李明兰，月息为5分，2010年9月29日”。被告李明兰借款后，未按能返还借款本金及利息。
另查明，被告李明兰、被告吴国强自1981年11月起一直以夫妻名义同居生活，后于2011年5月31日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明兰于2010年9月29日向原告王惠玲借款50000元事实清楚，有借条为据，故被告李明兰应承担返还借款的民事责任。关于利息问题，本案借条中约定利息为月息5分，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超过的部分不受法律保护，原告王惠玲要求被告支付利息39000元的请求，已超过自借款之日起、按中国人民银行同期贷款利率四倍至今的数额，故本院不予支持。被告吴国强与被告李明兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴国强无证据证明该借款没有用于家庭生活，故两被告应当共同承担返还该笔债务的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明兰、被告吴国强在本判决生效后10日内返还给原告王惠玲借款本金50000元及该款自2010年9月30日起、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息。
案件受理费2025元，由被告李明兰、被告吴国强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 员 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年七月九日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2938号
原告：绍兴县柯桥物业管理有限公司，住所地绍兴县柯桥街道浙纤东商业长廊，组织机构代码：704499057。
法定代表人：章瑞堂。
委托代理人：陶光华。
被告：高建明。
本院在审理原告绍兴县柯桥物业管理有限公司诉被告高建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年10月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县柯桥物业管理有限公司撤回对被告高建明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 任高翔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2591号
原告赵京堂，居民。
被告耿佃松，居民。
原告赵京堂诉被告耿佃松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵京堂到庭参加诉讼，被告耿佃松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京堂诉称，原告做水果生意，2013年被告耿佃松从原告处收购桃一宗，价款8980元，被告当时未付现金，被告于2014年7月21日为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为此，具状起诉，要求被告立即支付原告桃款8980元及经济损失，诉讼费由被告负担。
被告耿佃松未作答辩。
经审理查明，被告耿佃松做水果生意，于2013年从原告处收购桃一宗，共欠原告桃款8980元，被告于2014年7月21日为原告出具欠条一份，未约定支付期限及利息。此款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2015年7月15日诉至本院，要求被告支付原告桃款8980元及经济损失，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、被告为原告出具的欠条一份及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告因做水果生意，被告于2013年从原告处收购桃一宗，共欠原告桃款8980元，由被告为原告出具的欠条为证予以证实，本案事实清楚，证据充分，被告耿佃松理应及时支付。故对原告要求被告耿佃松偿还桃款8980元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的经济损失，因双方未约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿佃松于本判决生效后十日内偿还原告赵京堂桃款8980元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 包敏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8258号
原告：李伟，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：张云太，男，1966年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：何华群，女，1983年10月6日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李伟与被告张云太、何华群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告张云太到庭参加诉讼，被告何华群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元；2、判令二被告补偿原告损失50000元，资金占用利息20000元（以100000元为基数，按年利率6.8%的四倍从2017年3月19日计算至2017年10月19日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月初，被告张云太多次通过电话向原告提出因承揽眉山市彭山区一加油站修建工程需预交100000元定金而向原告借款100000元，借期1个月。原告考虑到双方的朋友关系就答应了，100000元借款通过支付宝转账至原告侄儿张勇名下。2017年3月9日，由张勇代书借条，被告何华群签名确认并出具收条。2017年7月8日，原告向二被告催收借款，被告张云太书面承诺于2017年8月10日归还100000元借款，并从2017年3月9日起每月另外补偿原告10000元。然而到期后，二被告仍然分文未还。
张云太辩称，案涉100000元并非借款，而是原、被告及被告侄儿张勇合伙做生意的开支。借条及收条上并非张云太本人签名，承诺书也是在原告反复纠缠的情况下才由张云太出具的，并非其借款的真实意思表示。
何华群未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告出具的《借条》载明：“张云太今借到李伟现金100000元，大写（拾万元整），现作为彭山区众和房地产公司修建加油站定金。如果在2017年4月8日前没有进场开工，此款原款退还李伟，如果没有退还此款，自愿把自己在双坝村的住房一套做为抵押。见证人：邹文伟，张勇。借款人：张云太代何华群。2017.3.9”。《收条》载明：“今收到李伟现金转账100000元，大写（拾万元整）。收款人：张云太，何华群。2017.3.9”。2017年3月10日，李伟妻子郑燕向案外人张勇转账100000元。2017年7月8日，张云太出具《承诺书》一份，载明：“我张云太通过李伟老婆用手机转账10万元整到我侄儿张勇账户后付我，于2017年3月9日写下借条给李伟一事。至今此款未归还李伟。故此本人承诺，从借款之日起至归还清此款止，每月补偿李伟占用资金、利息等1万元整。归还清此款时间定于2017年8月10日前，如未归还清此款，本人承诺按张云太、何华群在2017年3月9日写下的借条内容执行。”
另查明，张云太与何华群于2015年5月4日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、借条、收条、承诺书、银行流水明细、双坝村农民集中建房整理项目资金收益分配协议及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告张云太提交的借条系复印件，未能与原件核对，真实性不能确定，本院不予采信。被告张云太提交的收据及手机照片，与本案不具有直接的关联性，本院亦不予采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借款应当归还。被告张云太虽辩称案涉款项系原、被告及被告侄儿张勇合伙做生意的开支，但未能提供充分的证据证明合伙关系的存在。此外，被告张云太虽辩称借条、收条上并非张云太本人签名，但通过其签署的承诺书内容可知，其对于借款的事实以及借款的支付方式已经进行了追认，故对张云太的辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方在借条及承诺书中约定的还款期限均已届满，故对于原告主张二被告归还借款100000元的主张，本院予以支持。同时，虽然原、被告在承诺书中约定从借款之日起张云太每月补偿李伟资金占用利息10000元，现李伟仅主张按年利率6.8%的四倍计算资金占用利息，但无论该约定还是原告的主张均超过了法律规定的民间借贷利率上限，故对于资金占用利息本院仅支持不超过年利率24%的部分，按照原告主张的计算起止时间，该部分利息应为14000元（100000元×2%×7个月）。被告何华群虽未在承诺书上签名，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于张云太在承诺书中承诺的资金占用利息，何华群亦应承担连带偿还责任。至于原告主张被告补偿其未及时还款的利益损失50000元，既未提供证据证明该损失的存在，亦于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张云太、何华群在本判决生效后五日内归还李伟借款本金100000元及资金占用利息14000元。
二、驳回李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由李伟负担650元，张云太、何华群负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年十月二十日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8258号原告：李伟，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。被告：张云太，男，1966年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。被告：何华群，女，1983年10月6日出生，汉族，住成都市双流区。原告李伟与被告张云太、何华群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告张云太到庭参加诉讼，被告何华群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元；2、判令二被告补偿原告损失50000元，资金占用利息20000元（以100000元为基数，按年利率6.8%的四倍从2017年3月19日计算至2017年10月19日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月初，被告张云太多次通过电话向原告提出因承揽眉山市彭山区一加油站修建工程需预交100000元定金而向原告借款100000元，借期1个月。原告考虑到双方的朋友关系就答应了，100000元借款通过支付宝转账至原告侄儿张勇名下。2017年3月9日，由张勇代书借条，被告何华群签名确认并出具收条。2017年7月8日，原告向二被告催收借款，被告张云太书面承诺于2017年8月10日归还100000元借款，并从2017年3月9日起每月另外补偿原告10000元。然而到期后，二被告仍然分文未还。张云太辩称，案涉100000元并非借款，而是原、被告及被告侄儿张勇合伙做生意的开支。借条及收条上并非张云太本人签名，承诺书也是在原告反复纠缠的情况下才由张云太出具的，并非其借款的真实意思表示。何华群未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告出具的《借条》载明：“张云太今借到李伟现金100000元，大写（拾万元整），现作为彭山区众和房地产公司修建加油站定金。如果在2017年4月8日前没有进场开工，此款原款退还李伟，如果没有退还此款，自愿把自己在双坝村的住房一套做为抵押。见证人：邹文伟，张勇。借款人：张云太代何华群。2017.3.9”。《收条》载明：“今收到李伟现金转账100000元，大写（拾万元整）。收款人：张云太，何华群。2017.3.9”。2017年3月10日，李伟妻子郑燕向案外人张勇转账100000元。2017年7月8日，张云太出具《承诺书》一份，载明：“我张云太通过李伟老婆用手机转账10万元整到我侄儿张勇账户后付我，于2017年3月9日写下借条给李伟一事。至今此款未归还李伟。故此本人承诺，从借款之日起至归还清此款止，每月补偿李伟占用资金、利息等1万元整。归还清此款时间定于2017年8月10日前，如未归还清此款，本人承诺按张云太、何华群在2017年3月9日写下的借条内容执行。”另查明，张云太与何华群于2015年5月4日登记结婚。上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、借条、收条、承诺书、银行流水明细、双坝村农民集中建房整理项目资金收益分配协议及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告张云太提交的借条系复印件，未能与原件核对，真实性不能确定，本院不予采信。被告张云太提交的收据及手机照片，与本案不具有直接的关联性，本院亦不予采信。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借款应当归还。被告张云太虽辩称案涉款项系原、被告及被告侄儿张勇合伙做生意的开支，但未能提供充分的证据证明合伙关系的存在。此外，被告张云太虽辩称借条、收条上并非张云太本人签名，但通过其签署的承诺书内容可知，其对于借款的事实以及借款的支付方式已经进行了追认，故对张云太的辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方在借条及承诺书中约定的还款期限均已届满，故对于原告主张二被告归还借款100000元的主张，本院予以支持。同时，虽然原、被告在承诺书中约定从借款之日起张云太每月补偿李伟资金占用利息10000元，现李伟仅主张按年利率6.8%的四倍计算资金占用利息，但无论该约定还是原告的主张均超过了法律规定的民间借贷利率上限，故对于资金占用利息本院仅支持不超过年利率24%的部分，按照原告主张的计算起止时间，该部分利息应为14000元（100000元×2%×7个月）。被告何华群虽未在承诺书上签名，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于张云太在承诺书中承诺的资金占用利息，何华群亦应承担连带偿还责任。至于原告主张被告补偿其未及时还款的利益损失50000元，既未提供证据证明该损失的存在，亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张云太、何华群在本判决生效后五日内归还李伟借款本金100000元及资金占用利息14000元。二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由李伟负担650元，张云太、何华群负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年十月二十日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00162号
原告张永明，女，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县桓仁镇。
被告刘宪云，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县桓仁镇。
本院在审理原告张永明诉被告刘宪云离婚纠纷一案中，原告张永明于二○一五年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永明的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永明撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告张永明预交），由原告张永明负担。
代理审判员 李丹
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵鹤
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第100-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行。
负责人王岱县。
委托代理人任涛。
委托代理人张汉。
被执行人岱山县信用担保有限公司。
法定代表人刘巽权。
申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行与被执行人岱山县信用担保有限公司申请实现担保物权一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）舟岱商特字第10号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行。本?申请执行标的；为7500000元及利息。
案经本院执行，已将被执行人岱山县信用担保有限公司名下的位于岱山县岱西镇仇家门国有岀让土地使用权（土地证号：岱国用2013笫020-0**号）予以査封，申请执行人因考虑到本案所涉资产正和另一公司商谈收购事宜，故同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第100号案本次执行程序。若申请执行人发现有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十月九日
代书记员 王亚仙
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟岱执民字第100-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行。负责人王岱县。委托代理人任涛。委托代理人张汉。被执行人岱山县信用担保有限公司。法定代表人刘巽权。申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行与被执行人岱山县信用担保有限公司申请实现担保物权一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）舟岱商特字第10号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行。本申请执行标的；为7500000元及利息。案经本院执行，已将被执行人岱山县信用担保有限公司名下的位于岱山县岱西镇仇家门国有岀让土地使用权（土地证号：岱国用2013笫020-0**号）予以査封，申请执行人因考虑到本案所涉资产正和另一公司商谈收购事宜，故同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）舟岱执民字第100号案本次执行程序。若申请执行人发现有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一五年十月九日代书记员 王亚仙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9216号
原告赵×1，男，1981年10月3日出生。
被告李×，女，1981年12月4日出生。
委托代理人迟杰，北京尚伦律师事务所律师。
原告赵×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×1，被告李×及其委托代理人迟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与被告李×2005年5月相识，系自由恋爱，于2008年3月19日在北京市海淀区民政局登记结婚。2010年12月14日育有一女，名叫赵×2。被告李×在生育后在家待业，经济方面不承担家庭责任，照顾女儿也比较少。双方性格不和且从2015年4月我与被告李×就已经开始了分居的生活。我认为我与被告李×缺少沟通，感情已经破裂，故起诉至法院请求判令原、被告李×离婚；婚生女赵×2由原告抚养，被告李×每月支付抚养费2000元至女儿年满18周岁；依法分割夫妻共同财产。
被告李×辩称：我不同意与原告赵×1离婚。我与原告赵×1感情上没有大的问题，只是缺少沟通，双方在一起已经十几年了，有很好的感情基础，感情没有破裂。因为我不同意离婚，所以不同意孩子由原告抚养，不同意分割夫妻共同财产。我和原告赵×1在2004年就认识了，在2005年5月份确定了恋爱关系，后来结婚，又有了孩子。我和原告赵×1并没有特别的矛盾，也不存在解决不了的问题，我和原告赵×1结婚是有感情基础的，直到孩子出生我和原告赵×1的感情都是很好的。原告赵×1在亦庄上班，我们住在五道口，我也知道原告赵×1比较辛苦，后来有了孩子我就随原告赵×1来亦庄生活，为了不让原告赵×1那么累，所以我就辞职在家待业，孩子一直是我照顾的。我和原告赵×1对于双方的父母关系都比较好，我不同意离婚首先是因为孩子比较依赖父亲，而且我们之间还是有感情的。
经审理查明：原告赵×1与被告李×系自由恋爱，双方于2008年3月19日在北京市海淀区民政局登记结婚，且均系初婚。婚后双方于2010年12月14日育有一女，名叫赵×2。庭审中，原告赵×1主张双方缺少沟通，夫妻感情已经破裂。对此，被告李×表示双方感情上没有大的问题，感情基础很好，只是缺少沟通，没有特别的矛盾，而且孩子也比较依赖父亲，所以不同意离婚。
上述事实，有当事人的陈述意见、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，本案中，原告赵×1与被告李×系自主结婚，且育有一女，婚后建立了一定的感情基础，虽在共同生活期间产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。现被告李×表达了对婚姻家庭的珍惜之情，原告赵×1也应从承担婚姻家庭责任的角度出发，考虑子女的感受，慎重对待婚姻问题。只要在今后的生活中，夫妻双方互敬互爱、互谅互让、互相理解和扶持，注重沟通交流，夫妻关系是能够得到改善的。原告赵×1主张双方夫妻感情完全破裂，证据不足，故对原告赵×1的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁丽男
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第9216号
原告赵×，男，1981年10月3日出生。
被告李×，女，1981年12月4日出生。
本院在审理原告赵×与被告李×离婚纠纷一案中，被告李×在答辩期内向本院提交管辖权异议申请。被告李×主张其户籍地位于黑龙江省方正县方正镇前进街四委六组，故黑龙江省方正县人民法院对本案拥有管辖权，请求依法将本案移送至龙江省方正县人民法院审理。
经审理，本院认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被�住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案被告李×的经常居住地为北京市北京经济技术开发区天华园一里二区1号楼5层3单元502室，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁丽男
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执743号
申请执行人:马清伟，女，汉族，1973年11月21日生。
被执行人:许文静，女，1982年1月13日生，汉族。
被执行人史磊，男，1976年10月24日出生，汉族。
本院在执行马清伟与许文静、史磊民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请人马清伟于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年11月22日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、股权、等财产信息；3、被执行人名下车辆已于查封、但无法处置该车辆；4、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；5、通过传统查控，也未查寻到被执行人房产、到期收入等可供执行财产线索；6、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；7、本院于2018年5月24日对申请人马清伟进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执743号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王智耀
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01856号
罪犯杨志伟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年4月23日作出（2013）熟刑初字第0252号刑事判决，认定被告人杨志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，同案被告人张新省不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）苏中刑终字第0098号刑事裁定，准许上诉人张新省撤回上诉。刑期自2012年10月13日起至2016年4月12日止。裁定发生法律效力后，于2013年8月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨志伟，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨志伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨志伟于2014年12月被评为监狱改造积极分子，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨志伟减去有期徒刑十个月九天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5324号
原告柯海有，
柯村村647号。
被告毛文良，
市大同镇潘村毛家10号。
被告义乌市民主建筑工程公司。
区5幢3号。
法定代表人龚英华。
本院在审理原告柯海有诉被告毛文良、义乌市民主建筑工程公
司承揽合同纠纷一案中，原告柯海有于2009年8月10日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯海有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 金林响
二〇〇九年十月三十日
书记员 楼凤花
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5130号
罪犯鲍承贵，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2012年10月18日作出了（2012）微刑初字第182号刑事判决，以被告人鲍承贵犯强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯鲍承贵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲍承贵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲍承贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍承贵减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执982号
申请执行人郭会贤,女。
被执行人张军，男。
申请人郭会贤与被执行人张军故意伤害一案，经本院审理，作出（2017）陕0326刑初95号刑事附带民事调解书，由被执行人张军赔偿申请人郭会贤各项损失共计30000元。调解书生效后，申请人申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已交清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326刑初95号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判员 王澜飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 田 也
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1654号
申请执行人王志凤。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人王志凤与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1494号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付77016.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1654号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8504号
罪犯徐国达，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年3月26日作出了（2005）黄刑初字第252-1号刑事判决，以被告人徐国达犯赌博、贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金152000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯徐国达减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐国达在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐国达在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐国达在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国达予以减刑一年四个月（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终576号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚。
被上诉人（原审原告）北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路。
法定代表人傅盛，总经理。
委托代理人刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2266号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
第12834408号“PHOTOGRID”商标（简称申请商标），由北京金山安全软件有限公司（简称金山公司）于2013年6月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第42类的“技术研究、计算机编程、计算机软件设计、计算机系统设计、计算机软件咨询、计算机病毒的防护服务、替他人研究和开发新产品、计算机软件更新、计算机硬件设计和开发咨询、计算机系统分析”服务上。
2014年10月10日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。金山公司不服该决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，并提交了爱词霸词典翻译页面截图、“PHOTOGRID”商标产品在各网站上的宣传及使用情况、“PHOTOGRID”产品公证书扫描件等证据，用以证明申请商标英文单词的网络释义并不会直接表示服务的内容及特点，申请商标经过长期使用和广泛宣传，具备更强的显著性，获得了极高的知名度和美誉度。
2015年2月28日，商标评审委员会作出商评字（2015）第21488号《关于第12834408号“PHOTOGRID”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），该决定认为：申请商标的注册申请已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定。依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
金山公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：
申请商标指定使用在技术研究、计算机编程、计算机软件设计等服务上并未直接表示了服务的内容及功能等特点。金山公司关于申请商标能够进行独立的识别并具有显著特征的诉讼理由，具有事实与法律依据，予以支持。被诉决定的相关认定错误，不予支持。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要理由为：申请商标“PHOTOGRID”可译为“照片格子”，其作为商标使用在技术研究等服务上，相关公众在施以一般注意力的情况下，易将其作为仅仅直接表示指定服务内容等特点的词汇加以认定，不易将之作为区分服务提供来源的标志加以认知，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。金山公司提交的证据不足以证明申请商标不属于上述法条所指之情形。
金山公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标显著特征的判断应当综合考虑构成的标志的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，申请商标系英文字母“PHOTOGRID”，可翻译为“照片格子”或“相片格子”，指定使用在技术研究、计算机编程及计算机软件设计等服务上，相关公众一般不会认为其表达的含义是一款具有特定功能的计算机软件产品，不会导致相关公众认为申请商标表达的是服务的主要内容及功能。因此，申请商标指定使用在技术研究、计算机编程、计算机软件设计等服务上并未直接表示了服务的内容及功能等特点。原审判决对此认定正确，本院予以支持。商标评审委员会关于申请商标的注册申请违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张梦娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保57号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C5#楼17号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5239号
罪犯向勇军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2005年12月13日作出了（2005）威环刑初字第574号刑事判决，以被告人向勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年1月、2011年10月和2013年4月对其裁定共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯向勇军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯向勇军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯向勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向勇军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1271号
申请执行人杨新刚，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省合阳县，现住环江县。
申请执行人蒙华，男，1982年1月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人杨新刚与被执行人蒙华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）桂1226民初199号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1271号，本案申请执行标的为案款本金12668元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，法院已执行回案款12668元，并已转付申请执行人，余下的利息申请执行人主动放弃，案件受理费58元、申请执行费90元，被执行人已全部缴纳，现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226民初199号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月三日
书记员 玉 薇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初63号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人董超，男，1988年4月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，住西安市未央区。2016年7月3日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1134号起诉书指控被告人董超犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控:2016年6月20日左右的一天及7月2日左右的一天，被告人董超以每包300元的价格在西安市未央区纬二十六街光大银行附近向吸毒人员刘某1贩卖毒品两次各一小包。2016年7月3日晚，董超被公安机关抓获，现场查获四小包粉末状晶体，经鉴定，该四小包白色粉末状物品净重2.64克，从中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人董超在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、案件指定管辖函、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、通话记录、现场检测报告书、户籍信息、情况说明等书证；2、证人刘某2、刘某1的证言；3、被告人董超的供述；4、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告书；5、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董超向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人董超所犯罪名成立。被告人董超在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起执行至2017年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一七年一月十九日
书记员 张 雨