wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第305号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌故意伤害罪2014年7月3日被临朐县公安局取保候审，同年8月6日被临朐县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
辩护人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人王兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日13时许，被告人夏某因琐事在临朐县东城街道西朱村马某甲家中将其打伤，致马某甲多处肋骨骨折。后鉴定马某甲之伤情为轻伤二级。
案发后，被告人夏某主动到公安机关投案，后如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
在审理过程中，被告人夏某已赔偿被害人马某甲因受伤造成的经济损失35000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、前科查询、协议书、谅解书，证人马某乙等人的证言，被害人马某甲的陈述，鉴定意见被害人马某甲的轻伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人夏某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的“被告人夏某自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 张泮森
人民陪审员 冯培友
二〇一四年九月三十日
书 记 员 魏红艳
。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3840号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：崔朝启，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告崔朝启电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告崔朝启的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3840号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：崔朝启，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告崔朝启电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告崔朝启的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3643号
原告李某某，女，1990年2月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告姚某某，男，1983年7月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行协商，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告姚某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
审判员 蔡林莉
二〇一六年一月十一日
书记员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民申12号
申请再审人刘庆生(原审原告)，男，汉族，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司（原审被告），地址重庆市渝中区长江二路174号，组织机构代码05035729-4。
负责人戴渝霞，总经理。
委托代理人曾骥，重庆联众律师事务所律师。
再审申请人刘庆生因与被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司产品责任纠纷一案，刘庆生因不服本院（2016）渝0103民初52号民事判决，向本院申请再审，要求依法改判被申请人支付申请人十倍赔偿金。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称，一、原审被诉商品和被申请人提供的《出入境检疫证明》中所报产品不一致；二、提交新的证据《上海市松江区市场监督管理局行政处罚决定书》，证明原审被诉产品没有达到食品安全标准，不是标签瑕疵，原审被诉商品不符合食品安全法相关规定。
被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司称，出入境管理部门已经尽到了检验义务，原审时商品生产商向我方提供了相关的资质证明；原审被诉商品只是存在标签瑕疵，不存在其他问题，刘庆生提交的证据不适用于老的法律规定，不能证明食品本身不符合安全标准。我方认为刘庆生不是善意的消费者，刘庆生大量购买该商品，与消费者根据自身生活需要而购买商品的常理不符。
本院认为，经本院审查，刘庆生申请再审提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，亦不足以推翻原审判决认定的基本事实。原审判决证据确凿，程序合法。适用法律正确。据此，申请人刘庆生申请再审之理由不能成立。
综上，刘庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年八月十六日
书记员 穆金帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民申12号申请再审人刘庆生(原审原告)，男，汉族，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司（原审被告），地址重庆市渝中区长江二路174号，组织机构代码05035729-4。负责人戴渝霞，总经理。委托代理人曾骥，重庆联众律师事务所律师。再审申请人刘庆生因与被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司产品责任纠纷一案，刘庆生因不服本院（2016）渝0103民初52号民事判决，向本院申请再审，要求依法改判被申请人支付申请人十倍赔偿金。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆生申请再审称，一、原审被诉商品和被申请人提供的《出入境检疫证明》中所报产品不一致；二、提交新的证据《上海市松江区市场监督管理局行政处罚决定书》，证明原审被诉产品没有达到食品安全标准，不是标签瑕疵，原审被诉商品不符合食品安全法相关规定。被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司称，出入境管理部门已经尽到了检验义务，原审时商品生产商向我方提供了相关的资质证明；原审被诉商品只是存在标签瑕疵，不存在其他问题，刘庆生提交的证据不适用于老的法律规定，不能证明食品本身不符合安全标准。我方认为刘庆生不是善意的消费者，刘庆生大量购买该商品，与消费者根据自身生活需要而购买商品的常理不符。本院认为，经本院审查，刘庆生申请再审提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，亦不足以推翻原审判决认定的基本事实。原审判决证据确凿，程序合法。适用法律正确。据此，申请人刘庆生申请再审之理由不能成立。综上，刘庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘庆生的再审申请。审判长  王濯非审判员  刘之华审判员  吴应强二〇一六年八月十六日书记员  穆金帅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔德平，女，1963年11月3日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔德辉，女，1953年7月23日出生，住北京市昌平区。
再审申请人孔德平因与被申请人孔德辉占有保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终6966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔德平申请再审称，（一）原一、二审法院认定事实错误。被申请人孔德辉从未与北京市西城区房屋土地经营管理中心签订《公有住宅租赁合同》，原房屋变更申请系孔德平擅自更改，被申请人孔德辉从未与西城区房屋土地经营管理中心签署任何变更承租人的法律文件。（二）被申请人孔德辉从未在北京市西城区义达里胡同14号居住，不具备《北京市公有住宅租赁合同》承租人的资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，孔德平主张的户籍、居住情形、装修情形均非对涉案房屋有权居住使用的依据，同时孔德平也没有与孔德辉关于涉案房屋如何居住的特殊约定，而孔德平曾起诉要求确认孔德辉与房管部门签署的公有住宅租赁合同无效亦未得到支持，据此，两审法院驳回孔德平的诉讼请求，处理正确。综上，孔德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔德平的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔德平，女，1963年11月3日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔德辉，女，1953年7月23日出生，住北京市昌平区。再审申请人孔德平因与被申请人孔德辉占有保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终6966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔德平申请再审称，（一）原一、二审法院认定事实错误。被申请人孔德辉从未与北京市西城区房屋土地经营管理中心签订《公有住宅租赁合同》，原房屋变更申请系孔德平擅自更改，被申请人孔德辉从未与西城区房屋土地经营管理中心签署任何变更承租人的法律文件。（二）被申请人孔德辉从未在北京市西城区义达里胡同14号居住，不具备《北京市公有住宅租赁合同》承租人的资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，孔德平主张的户籍、居住情形、装修情形均非对涉案房屋有权居住使用的依据，同时孔德平也没有与孔德辉关于涉案房屋如何居住的特殊约定，而孔德平曾起诉要求确认孔德辉与房管部门签署的公有住宅租赁合同无效亦未得到支持，据此，两审法院驳回孔德平的诉讼请求，处理正确。综上，孔德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔德平的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢316号
申请执行人天津市城市基础设施配套办公室，住所地天津市南开区士英路38号。
法定代表人李建中，主任。
被执行人天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区荣兴温泉公寓2号楼。
法定代表人牛世清，总经理。
申请执行人天津市城市基础设施配套办公室与被执行人天津市东达房地产开发有限公司大配套工程欠款纠纷一案中，天津市仲裁委员会于2008年10月28日作出的（2008）津仲友调字第08-1号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2010年01月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市仲裁委员会作出的（2008）津仲调字第08-1号调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚易寒
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初173号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨红（宏）力，男，1976年9月8日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年6月11日被本院判处管制一年。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月19日被汝南县公安局刑事拘留，2015年11月3日因未逮捕必要检察机关不批准逮捕被汝南县公安局取保候审。2016年5月30日被汝南县人民检察院取保候审。2016年6月6日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）161号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年8月22日16时10分左右，在汝汽车站广场，豫Q×××××号出租车司机张某与豫Q×××××号出出租车司机孙某甲因拉客发生纠纷，被告人杨某（与张某夫妻关系）得知赶到，与孙某甲相互争吵，捶、跺对方，杨某将孙某甲腰椎跺骨折。后经法医鉴定，孙某甲损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年10月19日，被告人杨红力主动到汝南县公安局汽车站派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。2015年11月2日，杨某与孙某甲就民事赔偿达成协议，被告人一次性赔偿被害人孙某甲各项损失50000元，并已履行，被害人表示不再追究被告人法律责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某甲的陈述，证人韩某、付某、孙某乙、张某、冯某、孔某、刘某乙、陈某、吴某等人的证言，受案登记表、接处警登记表、现场勘查检查工作记录、辩认笔录、伤害案件现场处置登记表、人身安全检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、住院病历、调解协议、谅解书、收条、抓获证明、视听资料、（2012）汝少刑初字第40号刑事判决书、出所登记表、被告人身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动投案并如实供其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人杨红力犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一六年六月十四日
书记员 乔莎莎
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终508号
上诉人（原审原告）武会珍，女，汉族，1930年3月28日出生，住河南省巩义市。
委托代理人赵素平，女，汉族，1966年3月6日出生，住址同上。
委托代理人刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市国土资源局，住所地巩义市东区。
法定代表人崔国强，局长。
委托代理人李旭洲，该单位法律顾问。
委托代理人逯社伟，巩义市国土资源局干部。
上诉人武会珍因注销集体土地使用证一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185行初1号行政判决书，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人武会珍以被诉行政机关巩义市国土�源局不具备诉讼主体资格为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉，撤回上诉。
经审查认为，上诉人武会珍的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人武会珍撤回上诉；
二、准许原审原告武会珍撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人武会珍负担；一审比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 余 滢
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董胜男
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终508号上诉人（原审原告）武会珍，女，汉族，1930年3月28日出生，住河南省巩义市。委托代理人赵素平，女，汉族，1966年3月6日出生，住址同上。委托代理人刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巩义市国土资源局，住所地巩义市东区。法定代表人崔国强，局长。委托代理人李旭洲，该单位法律顾问。委托代理人逯社伟，巩义市国土资源局干部。上诉人武会珍因注销集体土地使用证一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185行初1号行政判决书，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人武会珍以被诉行政机关巩义市国土�源局不具备诉讼主体资格为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉，撤回上诉。经审查认为，上诉人武会珍的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许上诉人武会珍撤回上诉；二、准许原审原告武会珍撤回起诉；三、一审判决视为撤销。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人武会珍负担；一审比照二审收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 贇审 判 员  孙晓飞代理审判员  余 滢二〇一七年一月十六日书 记 员  董胜男
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄商初字第13号
原告：宁波市鄞州××针织厂，住所地宁波市鄞州区×
×西洋××村。
法定代表人：李某某。
委托代理人（特别授权）：舒某。
被告：宁波市××服饰制造有限公司，住所地宁波市江
北区××工业区××座。
法定代表人：陈某某。
原告宁波市鄞州××针织厂（以下简称原告）诉被告宁
波市××服饰制造有限公司（以下简称被告）加工承揽合同纠
纷一案，于2009年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法由审判员刘维明，适用简易程序于同年2月2日公开开庭
进行审理。原告委托代理人舒某到庭参加诉讼，被告经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告为其进行加工业务，至今被告
尚欠原告加工款44452.82元，经原告多次催讨，被告均未予清
偿。故诉至本院，请求判令被告支付原告加工款44452.82元及
延付利息735.51元（利息暂计至2010年1月4日之后利息按银行
同期贷款利率另行计算）。
原告为证明其主张提供以下证据材料：
1.增值税发票二份，证明被告委托原告加工及尚欠原告加工款的事实。
2.被告变更登记申请书、股东会决议一份，拟证明被告
单位前后变更关系的事实。
经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性，合法性
特征，并且原告要求本院调查增值税专用发票已经被告的税务
认证。本院予以认定。
被告未作书面口头答辩，也未提供证据。
经审理，本院对事实认定与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间承揽合同系双方当事人真实意
思表示，且不违犯法律法规强制性规定，应为合法有效。2009
年9月8日、9月25日，原告向被告开具两张增值税专用发票，
并且被告已入帐，但被告未支付加工款。故被告的行为已构成
违约，应承担相应措施的违约责任，被告单位变更投资人不影
响对外承担债务，故本院对原告要求被告支付加工款及承担相
应措施的利息的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无当理
由未到庭参加诉讼。可依法缺席判决。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百一十三条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告宁波市××服饰制造有限公司于本判决生效后十日
内支付原告宁波市鄞州××针织厂的加工款44452.82元延付利
息735.51元（利息暂计至2010年1月4日止）之后利息按中国人
民银行同期贷款利率计算至履行日止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘维明
二〇一〇年二月八日
代书记员 叶 枫
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执507号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人张文忠。
被执行人胡岩梅。
被执行人钟明玉。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与张文忠、胡岩梅、钟明玉金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1643-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。
被执行人叶钱浙，农民。
被执行人叶建碧，农民。
被执行人叶挺，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与叶钱浙、叶建碧、叶挺（2014）台三执民字第1643号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行，现申请人申请对本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1643号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第1643-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游镇湫水大道1０号1单元1－4号，机构代码：676160979。法定代表人：王辉。
被执行人叶钱浙，男，1973年10月11日出生，农民，住浙江省三门县沙柳街道书带看村263号，身份证号码：332626197310110579。
被执行人叶建碧，男，1973年5月20日出生，身份证号码：332626197305200596，农民，住浙江省三门县沙柳街道书带看村67号。
被执行人叶挺，男，1983年10月22日出生，身份证号码：331022198310220570，农民，住浙江省三门县沙柳街道书带看村351号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与叶钱浙、叶建碧、叶挺（2014）台三执民字第1643号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行，现申请人申请对本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1643号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年十一月十八日
书记员郑永昌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1365号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区。
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县。
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县。
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第560号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人朱某，男，l974年10月20日出生，汉族，专科文化，户籍地江苏省徐州市，在深圳市万某照明电器有限公司工作，现居深圳市南山区西丽。因本案于2014年3月25日被抓获，次日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）861号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日2l时许，被告人朱某酒后驾驶粤B×××××号小型轿车行驶至深圳市南山区创业路南商路口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日21时39分提取的朱某血液中检出酒精，含量为84.4mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有证人梁某、韩某、焦某的证言，抓获经过，呼气酒精检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证，被告人身份证明材料，车辆信息，血液酒精鉴定文书，查获现场录像，被告人朱某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院建议对被告人朱某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年四月二十八日
书记员 苏淦德
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1134号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人何庆秀，该公司职工。
被告张飞，男，1986年2月26日出生，土家族，贵州省德江县人。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何庆秀到庭参加了诉讼，被告张飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2014年1月1日至2014年8月31日，累计欠缴物业费531元及滞纳金716元，共计1247元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计1247元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了《业主手册》、欠费明细。用以证明被告张飞于2013年6月17日与原告签订了《业主手册》，被告张飞住南山广场6单元1层1号，住房面积为82.94平方米。物业费单价为每平方每月0.4元，未缴物业费期间为2014年1月1日至2014年8月31日，物业费共计531元。
经审理查明，被告张飞系务川自治县都濡镇南山广场小区6单元1层1号住房的业主，其住房面积为82.94平方米。2013年6月17日，都濡镇南山广场小区的建设单位、物业管理服务企业（本案原告）、业主（本案被告）三方签订了《业主手册》，《业主手册》第四部分前期物业管理服务协议约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（住房每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2014年1月1日至2014年8月31日物业服务费531元及滞纳金716元。
上述事实，有原告的陈述及提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”。本案中原、被告与建设单位三方签订的《业主手册》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。本案原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付物业服务费531元的诉请，本院予以支持。经本院释明，原告自愿放弃滞纳金的诉请，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费531元。
案件受理费减半收取25元，由被告张飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年七月十二日
书记员 张羽静
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0159号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人姚某，无业，住江苏省阜宁县。2014年12月29日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年1月23日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月初，被告人姚某和杨某甲、吴某、杨某乙、杨某丙（四人已判刑）为谋取非法利益，预谋实施“碰瓷”诈骗。同月9日11时许，被告人姚某和同案犯杨某甲、吴某、杨某乙、杨某丙等人驾车至邳州市运河镇张楼街，按照事先分工，谎称租用陆某驾驶的电动三轮车，将其骗至新沂市草桥镇。吴某骑自行车故意撞到陆某的电动三轮车后谎称受伤，要求到医院检查。杨某甲冒充草桥卫生医院的医生，并将事先准备好的骨折CT片交给陆某看，谎称伤情严重需要很多治疗费用。被告人姚某和杨某乙与陆某假意调解，骗取陆某现金人民币10000元，所得赃款被五人均分。
2014年12月26日，江苏省阜宁县公安局民警在阜宁县新沟镇人民政府门前将被告人姚某抓获。被告人姚某如实供述了主要犯罪事实，后姚某的家人代为退还所得赃款2000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陆某的陈述，被告人姚某的供述，同案犯杨某乙、吴某、杨某丙、杨某甲的供述，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、扣押物品清单、照片，被告人刑事责任年龄证明及刑事判决书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚某归案后如实供述自己罪行，其家人代为退还部分赃款，可视为有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年9月29日止。已折抵26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 桐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1429号
申请执行人吴华彬，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市。
被执行人袁世德，男，1962年12月26日出生，住重庆市垫江县。
被执行人卓明方，女，1965年2月25日出生，住重庆市垫江县。
本院在执行吴华彬与袁世德、卓明方合伙协议纠纷一案中（执行标的为834737元），对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓泽粮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初225号
原告：秦英明，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告：尚衍栋，男，1975年1月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告秦英明与被告尚衍栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦英明的委托诉讼代理人韦余明，被告尚衍栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦英明向本院提出诉讼请求：1.请求判令尚衍栋偿还秦英明借款5万元及利息，利息自2017年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，被告尚衍栋因经营渔船捕捞缺乏资金向原告借款5万元，并书写借条一张交原告持有，后经原告多次索要，尚衍栋拒付至今。现诉至法院。
被告尚衍栋辩称，原告常年在我处收购海鲜，我于2013年向原告借款5万元，但该借款已用货款抵销，因原告不支付我2015年的货款，无奈应原告要求于2015年2月14日出具5万元借条，实际我并不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告尚衍栋向原告秦英明出具借条一张，内容为“借条今借秦英明现金5万元正，￥伍万元正，尚衍栋，2015年2月14日。”被告抗辩称因原告不支付其货款，故在原告要求下向其出具5万元借条，经本院庭审中询问，被告称当时原告拒不支付货款被告未报警，也认为双方关系很好，向其出具借条没有关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，小额借款往往系现金交付，以出具借条作为凭证，被告尚衍栋向原告秦英明出具借条，对其抗辩又未提供证据支持，其抗辩理由亦不符合常理，故本院认定双方借贷关系成立。被告尚衍栋向原告秦英明借款5万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，对秦英明要求尚衍栋偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尚衍栋于本判决生效之日起十日内偿还原告秦英明借款5万元及利息（利息自2017年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告尚衍栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尚衍栋承担，该费用原告秦英明已预交，由被告尚衍栋于本判决生效之日起十日内直接向原告秦英明给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年�
审判员 邱孟良
二〇一七年二月二十六日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第325号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人马春宝。
被告常建勇。
被告李臣美。
被告孙增科。
被告李宗英。
被告臧连运。
被告王加秀。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）与被告常建勇、李臣美、孙增科、李宗英、臧连运、王加秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建信城镇银行的委托代理人马春宝到庭参加了诉讼，被告常建勇、李臣美、孙增科、李宗英、臧连运、王加秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日原告与各被告签订农户联保贷款合同，约定各被告组成联保小组，相互提供连带责任保证。原告给被告常建勇发放贷款10万元，月利率为9‰，借款期限为12个月。借款到期后，被告未按约定还款。故诉至法院，请求判令被告常建勇偿还借款本金97000元、利息9669.84元（利息计算至2014年11月23日，之后利息计算至借款还清之日）；其他被告对上述欠款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告常建勇未应诉，未答辩。
被告李臣美未应诉，未答辩。
被告孙增科未应诉，未答辩。
被告李宗英未应诉，未答辩。
被告臧连云未应诉，未答辩。
被告王加秀未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告臧连运、孙增科、常建勇与原告签订借款联保协议（编号：诸农联（2013）第0193号），约定三被告自愿组成联保小组，为联保小组成员在授信额度限期内向原告的所有借款提供连带责任保证，保证期限为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。臧连运的配偶王加秀、孙增科的配偶李宗英、常建勇的配偶李臣美均在该份借款联保协议联保人配偶处签字。
同年7月5日，被告常建勇、臧连运、孙增科与原告签订借款合同（合同编号：诸农联借字2013第0193号），约定由被告臧连运、孙增科提供担保，原告向被告常建勇提供可以循环使用的金额款额度人民币壹拾万元整借款，借款额度有效期限自2013年6月25日至2014年6月24日，原告将相应借款款项打入被告常建勇银行银行账户31×××56。合同同时约定，借款利率为月利率9‰，展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，按新的期限档次利率计收利息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加付50%的利息。结息方式按月结息，结息日为每月的第20日。同日，原告将100000元打入被告常建勇的指定银行账户中，并约定借款还款期限为2014年7月4日，常建勇在借款借据中借款人处签字按印。
本院认为，被告常建勇与原告建信村镇银行签订借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以认定。被告常建勇与原告之间的借款合同关系成立。
原告提供借款借据，证实其已按合同约定向被告常建勇发放贷款100000元，已履行完毕合同义务。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告常建勇偿还未还借款本金及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告李臣美作为常建勇的配偶，在借款联保协议中联保人配偶签字，系对常建勇在原告处的借款其共同借款人身份的确认，故被告李臣美应对涉案借款与常建勇承担共同还款责任。
被告臧连运、孙增科自愿与常建勇组成联保小组，对贷款人处发生的借款业务所形成的借款，提供连带额责任保证，原告与被告臧连运、孙增科之间的保证合同关系成立。被告王加秀、李宗英在借款联保协议中联保人配偶处签字，系二被告对各自保证人身份的确认，二被告应按照借款联保协议的约定，对联保小组成员在原告处的借款，承担连带责任保证，故二被告亦是涉案借款的连带责任保证人。上述保证期限为自借款期限届满之日起两年，因涉案借款还款期限为2014年7月4日，未超出双方约定的保证期限，故原告诉求被告孙增科、李宗英、臧连运、王加秀对被告常建勇的上述借款，承担连带保证责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙增科、李宗英、臧连运、王加秀履行保证责任后可在其各自履行的保证范围内向被告常建勇、李臣美追偿。
本案开庭审理时，被告常建勇、李臣美、孙增科、李宗英、臧连运、王加秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常建勇、李臣美共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金97000元、利息9669.84元（利息计算至2014年11月23日，之后利息按合同约定计算至借款清偿之日），本息共计106669.84元，本息均限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙增科、李宗英、臧连运、王加秀对判项一确定的债务向原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司承担连带保证责任；
三、被告孙增科、李宗英、臧连运、王加秀对判项一确定的债务承担保证责认后可在保证责任履行范围内向被告常建勇、李臣美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，公告费600元，共计3033元，由被告常建勇、李臣美负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于振伟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1662号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。组织机构代码证代码56730095-2。
负责人张亮国，行长。
委托代理人阮祖望，男，该支行客户经理，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林海洋，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡喜鹤，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被执行人林海洋、蔡喜鹤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于同年10月26日向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，二被执行人无银行存款、房地产等可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁金财
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00235号
申请执行人张保华。
被执行人马慧敏。
本院在执行申请执行人张保华与被执行人马慧敏民间借贷纠纷一案中，被执行人马慧敏未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马慧敏的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月三日
书记员 李贤川
山山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3292号
原告：刘某，男，1990年7月15日出生，回族，住临清市。
委托诉讼代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。
被告：吴某1，女，1988年6月19日出生，回族，住茌平县。
被告：吴某2，男，1963年12月14日出生，回族，住址同上。系被告吴某1之父。
被告：蒋某，女，1964年7月19日出生，回族，住址同上。系被告吴某1之母。
原告刘某与被告吴某1、吴某2、蒋某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人张树华、被告吴某1到庭参加了诉讼，被告吴某2、蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还彩礼款51680元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年农历八月，经媒人蒋福桂介绍，原告与被告吴某1认识。2016年2月19日双方订婚，在订婚当天，三被告通过媒人向原告方索要彩礼款51680元。订婚后，因双方性格不和，没有任何共同语言，相互没有沟通和交流，于2016年10月份解除婚约关系。根据最高人民法院的有关规定，三被告应当返还彩礼。经原告和媒人多次与三被告交涉未果，特向人民法院起诉。
吴某1辩称，对原告起诉的彩礼数额没有异议，认同返还，一年还一万。
吴某2、蒋某未作应诉答辩。
经审理查明，原告与被告吴某1经人介绍认识，确立恋爱关系，订立婚约。被告蒋某通过媒人收受原告彩礼现金49800元，被告吴某1通过媒人收受原告彩礼现金1880元，后双方因故解除婚约。
认定上述事实有当事人陈述、开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告刘某以与被告吴某1结婚为目的，按照习俗给付了被告彩礼，但双方最终未能办理结婚登记手续，解除了婚约，根据法律规定，被告应返还原告给付的彩礼。被告吴某1作为收受彩礼的主体，理应承担返还的责任。被告蒋某对自己收受的彩礼49800元，也应承担返还的义务。被告吴某2没有参与收受原告的彩礼，不承担返还责任。被告吴某2、蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某1、蒋某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼现金49800元；
二、被告吴某1于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼现金1880元；
三、驳回原告刘某对被告吴某2的诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告吴某1、蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一七年一月六日
书记员 孙彤彤
山
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1793号
原告：陈建普，男，1973年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：程小军，男，1964年3月10日出生，汉族，现住邢台市，
被告：连秀霞，女，1963年3月29日出生，汉族，现住址同上，
原告陈建普诉被告程小军、被告连秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告陈建普于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建普的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建普撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告陈建普负担。
审判员 刘 茹
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁明珠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1282号
上诉人(原审被告)：张某甲，女，1978年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：张某乙，女，1976年3月29日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：苏某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：撤销原判,发回重审或者改判上诉人不承担50万元的借款利息;一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人2015年10月19日给被上诉人张某乙出具的欠条并未明确约定利息，尽管欠条中有欠利息3万元的内容，但该利息是依据前借款合同产生的利息，而本次欠条并未约定利息，应认定为无息借贷。原审法院主观推断年利率24%严重违背案件事实，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张某乙辩称，在上诉人向被上诉人出具2015年10月19日欠条前，双方已经形成借贷关系，且此前的借条均约定了利息，该2015年10月19日欠条只是对此前借贷关系的补充而不是形成新的借贷关系，且欠条上并未记载免除上诉人利息，故上诉人仍应继续支付利息。综上，上诉人的上诉请求不成立，无事实及证据支持，一审判决适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
张某乙向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款50万元并按照年利率24%承担自2015年1月20日起至借款实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：张某甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其于2015年10月19日出具的欠条只注明了欠付2015年1月20日至2015年4月20日期间的利息3万元，并未承诺在欠付利息之后仍需支付利息，故不应再承担利息。
一审法院认为，张某甲承认张某乙在本案中主张的事实，故对张某乙主张的事实予以确认。张某甲于2015年10月19日出具的欠条载明：”本人欠张某乙现金（伍拾万元整，500000.00），自2015年8月9日到2016年8月10日（为期一年），欠2015年元月20日-2015年4月20日利息（叁万元整，300000）。之前欠条到期自今日重新打条！欠款人：张某甲。2015.10月19日。”虽然欠条未明确张某甲应按年利率24%支付利息，但依据载明的欠付利息数额及期间，却可以计算出年利率确定为24%，再结合被告一直按照该年利率向原告按月支付利息的事实，不能认定上述欠条改变了利息的约定。同时，欠条约定借款期限届满之日为2016年8月10日。因此，原告的全部诉讼请求均有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告张某甲于判决生效之日起十日内向原告张某乙偿还借款50万元并按照年利率24%支付自2015年1月20日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，已减半收取5450元，由被告张某甲负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲对借贷事实予以认可，本案争议的焦点为上诉人张某甲于2015年10月19日出具的欠条是否改变双方之前对利息的约定。根据张某甲2015年10月19日出具的欠条内容表明,双方之间的借贷关系早已形成并延续,该欠条对欠款数额、期限、欠付部分利息、欠条形成原因等进行了约定，但对借款期内张某甲是否仍应承担利息未明确表述。根据双方此前对借款利息的结算、给付方式等交易习惯以及该欠条中载明的欠付利息数额，能够推定出双方此前约定的利息为年利率24％，在结算后重新计算打条时没有改变应支付利息的约定，且上诉人并无证据能够证实被上诉人免除了利息，故上诉人应当继续按照双方约定的利率标准支付借款利息。本案中，欠条形成时间为2015年10月19日，仅载明欠付2015年元月20日至2015年4月20日利息3万元，故按照欠条内容表明的逻辑关系判断,2015年4月21日至2015年10月19日期间的利息应视为不欠付。一审法院对利息的支付期间认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院的（2016）宁0104民初9630号民事判决；
二、上诉人张某甲于本判决生效之日起十日内向被上诉人张某乙偿还借款50万元、利息3万元并以50万元为基数按照年利率24%支付自2015年10月20日起至本判决确定的还款之日止的利息。
一审案件受理费10900元，已减半收取5450元，由上诉人张某甲负担。二审案件受理费4900元，由上诉人张某甲负担3600元，由被上诉人张某乙负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石新军
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年七月四日
书 记 员 耿宇华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终107号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某某，男，无业。2015年4月24日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人解明，江苏英特东华律师事务所律师。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控原审被告人顾某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月21日作出（2015）新刑初字第0484号刑事判决。原审被告人顾某某不服，提出上诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，因上诉人系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，本院依法通知无锡市法律援助中心为其指派江苏中智律师事务所律师唐韵担任其辩护人，上诉人顾某某拒绝该律师为其辩护，本院予以准许。本院再次通知无锡市法律援助中心指派律师解明为其辩护，上诉人顾某某再次拒绝辩护，因本案属于应当提供法律援助的情形，且上诉人顾某某未另行委托辩护人，本院依法不予准许。本案经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人顾某某与周某某因琐事素有积怨。2015年4月24日19时许，被告人顾某某在本市某公寓门卫室处，偶遇周某某，双方遂发生争执，继而扭打，致使周某某倒地左股骨胫骨折。周某某两子闻讯后先后赶至现场并对被告人顾某某实施殴打。后公安民警至现场将被告人顾某某抓获。
经法医鉴定，被害人周某某的伤势构成轻伤一级。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人顾某某在本案中为限定刑事责任能力。
上述事实，有证人周某一、周某二、吕某某、金某某、周某三、顾某一、陈某某、计某某、夏某某、过某某、李某某的证词笔录及证人金某某的辨认笔录，被害人周某某的陈述笔录，被告人顾某某于2015年4月25日的供述，无锡市中医院门诊收费票据、放射科X线检查报告单、无锡市急救中心救护医疗费收据、急救收费明细单，病历，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，无锡市公安局新区分局出具的人口信息、《案件的侦破、揭发经过》及案发现场监控等证据证实。
原审法院认为：被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人顾某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人顾某某有期徒刑一年三个月。
上诉人顾某某提出的上诉理由和意见是：1.其2015年4月25日所作有罪供述系公安骗供、诱供所得；2.其并没有殴打周某某，而是在门卫室处受到周某某及其两个儿子的殴打，认定其犯故意伤害罪的证据不足，主要是：①证人吕东良和周增祥的证言是虚假的，且相互矛盾；②周某某的伤势造假；③案发现场监控不是真实的。请求二审改判无罪。
辩护人的辩护理由和意见是：上诉人顾某某系限定刑事责任能力人，请求法院结合这一法定量刑情节对其从轻处罚。
经审理查明：上诉人顾某某与周某某因琐事素有积怨。上诉人顾某某于2015年4月24日19时许在本市某公寓门卫室处与周某某发生争执，继而扭打，致使周某某倒地左股骨胫骨折。周某某两子闻讯后先后赶至现场对上诉人顾某某实施殴打。经法医鉴定，被害人周某某的伤势构成轻伤一级。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，上诉人顾某某在本案中为限定刑事责任能力。
上述事实，有原审法院经庭审质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。上诉人顾某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。
关于上诉人顾某某及辩护人提出的上诉、辩护理由和意见，经查：1.上诉人顾某某未能提供公安人员对其骗供、诱供的线索和材料，也无证据证实公安人员存在非法取证的情形。2.关于认定上诉人顾某某犯故意伤害罪的证据，经查：①证人吕东良及周增祥均系与本案处理结果无直接利害关系的目击证人，证人证言均系公安机关依法取得，且在证言内容上与其他证人证言能够相互印证，具有证明效力；②被害人周某某的伤势不仅有证人证言的证实，而且得到急救清单、无锡市中医院检查报告等书证的印证；③案发现场监控录像系公安机关依法调取，监控视频内容得到证人证言的印证，客观真实，故可以作为定案的根据。认定上诉人顾某某故意伤害的犯罪事实，不仅有其本人的供述，而且得到被害人陈述、证人证言、现场监控等证据的印证，上述证据已形成证据锁链，足以认定。3.上诉人顾某某所犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院在量刑时根据上诉人顾某某系限定刑事责任能力人，结合其具体犯罪行为和情节，对顾某某予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人顾某某及辩护人请求二审改判的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第30号
原告：郑某某。
委托代理人：牟某某。
被告：王某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：顾某某。
原告郑某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员郏永林适用简易程序，于2010年1月18日公开开庭进行了审
理。原告郑某某的委托代理人牟某某，被告王某某的委托代理
人王某、顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2005年初，被告因加工工艺品需要
向原告购买木材，截止当年6月14日双方结算，被告尚欠原告
货款169000元，并由被告出具了欠条，欠条载明：暂欠郑某某
木材货款共计人民币壹拾陆万玖仟元正（169000元）。欠款经
原告多次催讨未果。请求判令被告支付货款169000元，并支付
自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告王某某答辩称：对欠款的数额无异议，但买卖关系
发生在2005年，被告出具欠条是代表台州市黄某某旭工艺品有
限公某（以下简称东某某司）法定代表人的职务行为，向原告购买木材是东某某司，付款责任应由该公某承担。
原告郑某某为支持其诉称的事实，向本院提供了2005年6
月14日欠条1份，证明被告欠原告木材款169000元的事实。
被告质证意见：对证据的真实性和欠款数额无异议，但
对关联性有异议，王某某在欠条上签名是代表东某某司的职务
行为。
被告王某某为证明其主张当庭提供了以下证据：
1、台州市黄某某旭工艺品有限公某企业法人营业执照副
本复印件1份，证明东某某司是有限责任公某的事实。
2、东某某司资产情况1份，证明东某某司尚有资产，可
以履行本案债务的事实。
原告质证意见：对审计报告和营业执照的真实性无异议
，对关联性有异议，东某某司营业执照至今已经四年没有年检
，现可能被吊销或者注销，不能证明目前企业还存在，假如注
销或者吊销，股东应履行义务，企业虽是有限责任公某，但股
东情况不明，公某也只能在依法清算后才能确定有无偿还能力
。
经双方当事人的举证和质证，本院综合认证如下：被告
对原告提供的证据的关联性有异议，本院审核证据后认为，被
告以个人的名义出具欠条，又未在欠条上注明系东某某司欠款
，该欠条完全具备个人欠款的形式要件，事后又未得到东某某
司的追认，被告也仅提供了东某某司的营业执照和2005年10月
11日浙ＸＸ某会计事务所评估报告书，以及销货清单等资料，
被告提供的证据只能证明2006年前东某某司的存在以及浙ＸＸ某会计事务所出具评估报告时公某的资产状况，并不能证明被
告出具欠条系履行其法定代表人的职务行为，综上，本院对原
告提供的证据予以认定，对被告的证据1、2不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告郑某某诉称的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。被告向原告购买货物，应支付相应的货款，被告
尚欠原告货款169000元的事实清楚，应予清偿；被告辩称其出
具欠条系履行东某某司法定代表人的职务行为，证据不足，本
院不予采纳；被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自主张权
利之日（2009年12月25日）起至判决确定的给付之日止按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，原
告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告王某某在判决生效后十日内给付原告郑某某货款169
000元，并赔偿自2009年12月25日起至判决确定应付之日止按
中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由被告王某某
负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3751元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年一月二十日
代书记员 赵惠玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4340号
原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。
负责人：刘家润，该分行行长。
被告:王娜娜,女,1991年7月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:淮北市嘉铭房地产开发有限公司,住所地濉溪县淮海北路东侧。
法定代表人：张志明，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告王娜娜、淮北市嘉铭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4340号原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。负责人：刘家润，该分行行长。被告:王娜娜,女,1991年7月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:淮北市嘉铭房地产开发有限公司,住所地濉溪县淮海北路东侧。法定代表人：张志明，该公司经理。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告王娜娜、淮北市嘉铭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年十月二十五日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00224号
原告：周刘，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
被告：陕西北通实业有限公司。
法定代表人：刘亚凤，系公司总经理。
被告：西安速特电气设备有限公司。
法定代表人：廉建中，系公司总经理。
原告周刘与被告陕西北通实业有限公司、西安速特电气设备有限公司借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院以违反法定程序为由将本院（2013）临民初字第00777号民事裁定书发回重审，本院于2015年2月3日立案受理后，依法进行审理。
原告周刘诉称，其诉讼请求为：1.依法判令被告偿还其借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与吴声鹏系同乡，互相认识。2011年10月30日，吴声鹏任被告西安速特电气设备有限公司总经理，其以资金紧张为由，向原告借款50000元人民币用于公司周转，约定借款期限为6个月，自2011年10月30日至2012年4月29日，利息为3000元，并签订借款合同。合同到期后，经原告多次催要，被告于2012年9月25日向原告支付利息3000元。此后，被告便以各种理由推脱，不予偿还本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告周刘已知二被告陕西北通实业有限公司、西安速特电气有限公司向其借款的行为涉嫌非法集资犯罪，并已向公安机关进行报案和债权登记，在此情况下，其以借款合同为由提起民事诉讼，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告的起诉亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定。综上所述，原告的起诉不符合条件。原告的债权利益，应根据公安机关的追缴情况，依法按比例进行受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回周刘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任 瑶
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0128号
申请执行人宜兴市食品药品监督管理局，住所地宜兴市宜城街道东山卫生小区。
法定代表人花强，该局局长。
委托代理人谈亦玮，该局工作人员。
被申请人无锡中德医疗器械制造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人刘立新，该公司总经理。
宜兴市食品药品监督管理局（以下简称市药监局）申请本院对无锡中德医疗器械制造有限公司（以下简称中德公司）强制执行（宜兴）药行罚［2014］5号行政处罚决定书一案，市药监局于2014年12月5日向本院提出申请，本院于2014年12月15日依法受理后，组成合议庭对市药监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市药监局于2014年6月19日依据国务院《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款的规定，对被申请人中德公司作出（宜兴）药行罚［2014］5号行政处罚决定，认定中德公司于2013年3月，在未取得脑循环综合治疗机《医疗器械注册证》的情况下，擅自将产品编号为11102601的样机标注“制造单位：无锡中德医疗器械制造有限公司、注册证号：苏食药监械（准）字2010第2260XXX号，型号：ZD-602，产品编号：130XXXX”等内容后，销售给南京盛彩医疗器械有限公司，获取销售所得18000元。当事人销售上述脑循环综合治疗机时，向南京盛彩医疗器械有限公司提供了伪造的《医疗器械注册证》及其附件《医疗器械注册登记表》。该行为违反了国务院《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款规定，决定给予中德公司如下行政处罚：1、没收违法所得18000元；2、罚款180000元。被申请人中德公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2014年6月26日交纳罚款160000元。申请执行人于2014年9月12日向被申请人中德公司直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，因中德公司在规定的期限内，仍未自觉履行剩余罚款，申请执行人市药监局向本院申请强制执行罚款38000元。
本院依法组成合议庭，经审查认为，市药监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，且已经依法履行了催告义务。对其申请，法院应予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市食品药品监督管理局作出的（宜兴）药行罚［2014］5号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 奚文琴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1974号
申请执行人于井才，男，1949年7月1日生，汉族，个体户，居民身份证号码3209271949********，住东台市头灶镇政府街**号。
被执行人闵美萍，女，1962年6月11日生，居民身份证3202231962********，汉族，个体户，住宜兴市周铁镇明珠花苑**号。
被执行人唐烈平，男，1968年11月11日生，居民身份证3202231968********，汉族，个体户，住宜兴市周铁镇沙塘港村港口***号。
申请执行人于井才与被执行人闵美萍、唐烈平买卖合同纠纷一案，本院2013年6月21日作出的（2013）东灶商初字第0006号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询相关金融机构，依法扣划被执行人闵美萍存款74900元，被执行人闵美萍丈夫给付50000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东灶商初字第0006号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐其良
审 判 员 朱 江
审 判 员 滕长明
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 张 颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1974号
申请执行人于井才，男，汉族。
被执行人闵美萍，女，汉族。
被执行人唐烈平，男，汉族。
申请执行人于井才与被执行人闵美萍、唐烈平买卖合同纠纷一案，本院2013年6月21日作出的（2013）东灶商初字第0006号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询相关金融机构，依法扣划被执行人闵美萍存款74900元，被执行人闵美萍丈夫给付50000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东灶商初字第0006号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐其良
审 判 员 朱 江
审 判 员 滕长明
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 张 颖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1974号
申请执行人戴伟。
委托代理人于军。
被执行人丹东市洪阳纸业有限公司。
法定代表人刘洪玉。
委托代理人刘胜军。
申请执行人戴伟与被执行人丹东市洪阳纸业有限公司工伤保险待遇争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2012年5月28日作出东劳仲字（2012）第95号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按裁决书确定，被执行人丹东市洪阳纸业有限公司应给付申请执行人戴伟一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、工伤医疗的停工留薪期待遇、住院期间的伙食补助共计81282.80元，并承担本案执行费1120.00元。本案在执行过程中，被执行人自行给付申请执行人50000.00元，经本院强制执行被执行人给付申请执行人30000.00元，剩余款项申请执行人自愿放弃，案件执行费被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲字（2012）第95号仲裁裁决书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙美艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第209号
原告张继文，男，1977年10月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张凤台，男，1949年9月16日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人彭万鑫，安阳市关区法律援助中心律师。
被告河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。
法定代表人李庆祥，董事长。
委托代理人琚树立，男，1974年4月30日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
委托代理人邓志勇，河南中丰律师事务所律师。
原告张继文诉被告河南润安建设集团有限公司（以下简称润安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张继文及其委托代理人张凤台、彭万鑫，被告河南润安建设集团有限公司委托代理人琚树立、邓志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继文诉称，原告在被告承建的位于文峰区××楼××单元××楼东户从事内墙粉刷工作。工作中不慎从梯子上跌落，受伤后，被送往第六人民医院医治。经诊断为左跟骨粉碎性骨折。后转入第三人民医院进行系统治疗。出院后原被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费11218.26元、误工费22874元、住院伙食补助费1230元、营养费2800元、交通费500元、二次手术治疗费4606元、护理费9490.7元、伤残赔偿金97565.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计162184.76元；2、诉讼费由被告承担。
被告润安公司辩称，被告润安公司已将欣合苑18号内墙粉刷工程承包给了裴凤岗，后裴凤岗又将部分内粉工程发包给张继文等七人。被告与原告不存在雇佣关系，也不存在承包合同关系，原告是自带工具，自行施工，与裴凤岗形成承揽合同关系，根据法律规定，承揽人从事承揽活动受伤，由其自行承担责任，故被告请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年10月20日，原告张继文在被告润安公司承建的欣合苑18号楼4单元3楼东户进行内墙粉刷工作时，其在梯子上安装钢管时不慎摔伤。原告受伤后被送往安阳市第六人民医院治疗，后又转入第三人民医院住院医治。原告共住院24天，花费医疗费21218.26元，其中被告润安公司支付10000元。审理中，根据原告申请，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、护理人数期限、后续治疗费进行鉴定。2015年6月17日，安阳殷都法医临床司法鉴定所出具的安阳殷都司鉴所【2015】临鉴字第111号司法鉴定意见书，结论为：原告张继文损伤构成九级伤残；需二人护理30天，需一人护理60天；取出跟骨内固定物需费用4606元。原告支付鉴定费1900元。另查明，原告系农业家庭户口。
以上事实，有原告张继文提供的医疗票据、住院病历、诊断证明、出院证、伤残鉴定意见书、证人证言、户口本，被告润安公司提供的合同书、证人证言以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在被告承建的欣合苑18号楼工地工作期间受伤，原告与被告之间已形成雇佣关系，原告作为雇主应承担赔偿责任。由于原告张继文在施工过程中未尽到相关安全注意义务，原告自身存在过错，应适当减轻被告的责任。结合本案事实，被告润安公司承担70%的赔偿责任。原告张继文主张按照城镇居民获得赔偿，由于原告户籍所在地在农村，其又没有提供证据证明经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇，故本院依法不予支持。原告张继文各项损失认定如下：1，医疗费，根据医疗费票据，认定医疗费21218.26元（包括被告润安公司垫付10000元）；2，住院伙食补助费，按照每天30元计算住院期间24天，共计720元；3、营养费，按照每天20元计算住院期间24天，共计480元；4、护理费，按照居民服务业平均工资每年28472元，即每天78元计算二人护理30天，一人护理60天，共计9360元（78元×2人×30天+78元×60天=9360元）；5、误工费，按照建筑业职工平均工资每年34311元，计算236天，共计22184.6元；6、二次手术治疗费4606元；7、残疾赔偿金，由于原告构成九级伤残，按照农村标准计算为37664.4元（9416.1元/年×20%×20年）；8、鉴定费，根据原告提供的票据，本院确定为1900元。7，交通费，因原告未提供票据，本院酌定为300元；以上各项费用共计为98433.26元。被告赔偿原告上述费用98433.26元的70%即68903.28元。原告要求的精神损害抚慰金,根据原、被告的过错及结合本案实际，本院确定精神损害抚慰金为7000元。综上，被告共计赔偿原告各项费用共计75903.28元，扣除被告已垫付的10000元医疗费，被告实际赔偿原告65903.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告河南润安建设集团有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告张继文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计人民币65903.28元；
二、驳回原告张继文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，原告张继文负担2058元，被告河南润安建设集团有限公司负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年七月十九日
代理书记员 王静楠
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第209号
原告樊某，农民。
被告武某，农民。
原告樊某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊某、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日典礼结婚，后补办了结婚登记，婚后生有一子一女，女儿武晶，现年10岁，儿子武鑫，现年8岁。原告现在已经做了绝育手术。原、被告双方因婚前相处时间短，缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因琐事吵闹。被告常常工作一些日子就歇业在家。十多年来原告多次与被告争吵后离家，但因为孩子回家，这使得原告受尽欺凌。2014年农历7月25日原、被告因事争吵后被告离家，双方分居。现原告与被告感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，女儿随原告生活，儿子随被告生活。
被告武某辩称，我不同意离婚，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日典礼结婚，后补办了结婚登记，婚后生有一子一女，女儿武晶，现年10岁，儿子武鑫，现年8岁。双方感情很好，希望原告考虑家庭和子女，能和被告和好生活。
原告为支持己方的诉讼主张，向本院举证如下：
结婚证复制件。证明原、被告双方是合法夫妻。
被告向本院举证如下：
1、女儿武晶证明一份。证明女儿愿随被告生活
针对原告的举证，被告无异议。
针对被告的举证，原告不予认可，对其真实性有异议。
针对原、被告的举证、质证，本院作如下认证：对原告所举证据予以确认，被告证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，原告樊某、被告武某经人介绍于××××年××月××日典礼结婚，后补办了结婚登记，婚后生有一子一女，女儿武晶，现年10岁，儿子武鑫，现年8岁。原告现在已经做了绝育手术。婚后偶尔因家庭琐事争吵，2015年农历7月25日原、被告吵架后，原告离家，双方分居。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一子一女，应有一定感情基础，虽因琐事偶有吵闹，但夫妻感情未彻底破裂，原、被告应本着维护家庭幸福的目的，共同经营家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：
不准予原告樊某、被告武某离婚。
案件受理费200元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
审 判 员 成志宇
人民陪审员 杜建生
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋晓艳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3034号
申请执行人：张蓉倩。
被执行人：临海市鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人张蓉倩与被执行人临海市鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）台临商初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张蓉倩于2015年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，将被执行人银行账户存款177000元扣划至临海市人民法院执行款专户，将被执行人所有的车牌号为浙J×××××和车牌号为浙J×××××的汽车进行了查封，将被执行人所有的厂房进行了查封，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行，2015年8月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3034号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈珍珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第47号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆北屯油脂化工有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区北屯市。
法定代表人：高山，该公司总经理。
委托代理人：宁烁臻，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：奇台县东海油脂有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代表人：李文吉，该公司总经理。
委托代理人：姚金元，该公司职员。
委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆北屯油脂化工有限责任公司因与奇台县东海油脂有限公司委托合同及加工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2013年8月22日作出的（2013）昌中民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆北屯油脂化工有限责任公司于2014年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，新疆北屯油脂化工有限责任公司在本案审理期间申请撤回上诉的行为，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆北屯油脂化工有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
第二审案件受理费9504.26元（新疆北屯油脂化工有限责任公司已预交）减半收取4752.13元，由新疆北屯油脂化工有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李渭红
代理审判员 刘雅文
代理审判员 李 华
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩雅婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黄素容，女，1979年6月15日出生，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄素容信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,220.16元。原告诉称,被告黄素容系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,220.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00117号
原告袁某某
被告李某某
本院在审理原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告袁某某负担。
代理审判员 刘健
二〇一四年一月二十日
书 记 员 惠强
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2334号
原告杜宜常，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告费明东，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告杜宜常诉被告费明东健康权纠纷一案，于2016年3月15日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖俊，与代理审判员袁晓翔、人民陪审员辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宜常到庭参加诉讼。被告费明东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜宜常诉称：2013年11月4日，杜宜常在重庆市国鹰机车部件有限公司（以下简称国鹰公司）工作时被费明东打伤，送至重庆市第九人民医院住院治疗75天。费明东因故意伤害罪被北碚法院判处有期徒刑一年。现诉�被告赔偿医疗费等各项损失130000元，案件受理费由被告承担。
被告费明东未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告人费明东饮酒后欲强行进入国鹰公司，该公司值班保安杜宜常出面阻拦未果，双方发生抓扯。在抓扯过程中，被告人费明东将杜宜常推倒在地，并用脚踢其下身，造成杜宜常受伤。同日，杜宜常被送至重庆市第九人民医院住院治疗75天。其后，杜宜常起诉来院。本院于2014年12月18日作出（2014）碚法民初字第07402号民事判决书，判决由国鹰公司于判决生效之日起10日内支付杜宜常一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、生活津贴、护理费、医疗费、鉴定检查费、住院伙食补助费合计113489.01元。国鹰公司对该判决不服，遂上诉于重庆市第一中级人民法院。后国鹰公司于2015年6月5日撤回上诉。本院作出的（2014）碚法民初字第07402号民事判决书已发生法律效力。
2016年6月10日，经本院委托，重庆法正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（渝法正[2016]医鉴字第959号），其意见为：杜宜常伤残等级属X（10）级残。杜宜常为此支付鉴定费1000元。
因费明东故意伤害杜宜常身体，致杜宜常轻伤，本院于2014年8月6日作出（2014）碚法刑初字第00497号刑事判决书，判决费明东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
另查明，因后续医疗费引发工伤保险待遇纠纷，杜宜常再次起诉来院，该案正在审理过程中。
上述事实，有住院医药费收据，民事判决书，刑事判决书，司法鉴定意见书，以及当事人在庭审中的陈述记�等载卷为据，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被侵权人伤情系侵权人行为造成，侵权人有义务对原告损失进行赔偿。本案中，根据审理查明的事实，被告人费明东饮酒后欲强行进入国鹰公司内，杜宜常作为该公司值班保安阻拦属于职务行为，被告人费明东打伤杜宜常，故费明东应承担全部责任，杜宜常属无责。
关于原告的各项损失计算问题。1、住院医疗费38695.32元。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”由于第三人的原因造成工伤，工伤职工或者因工死亡职工的遗属如果选择请求�会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，在获得工伤保险待遇后请求第三人承担侵权损害赔偿责任的，应予支持，但医疗费用除外。在本案中，（2014）碚法民初字第07402号民事判决书中，已判决国鹰公司向原告支付上述住院医疗费，且原告也陈述已获得上述赔偿，故就原告要求被告赔偿住院医疗费38695.32元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于后续医疗费的问题，由于原告就该部分费用已经向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，该案尚未审理终结。庭审中，原告亦明确表示撤回该部分诉讼请求。故本院认为原告撤回该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，原告可依法另行提起诉讼。2、残疾赔偿金、精神抚慰金。由于残疾赔偿金、精神抚慰金不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，并且已在量刑时予以考虑，故就原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。3、护理费，住院75天，杜宜常举示了住院期间65天的6500元护理费票据，另住院10天，本院酌情按100元/天计算，护理费共计7500元。而杜宜常主张出院后的护理费7200元（90天×80元/天），未举示证据，本院不予支持。4、误工费，原告费明东的误工时间，住院75天，每天按80元计算，误工费6000元。5、住院伙食补助费，住院75天，每天按50元计算，共计3750元。6、营养费。结合伤残等级，营养费酌情主张500元。7、交通费。交通费酌情主张400元。8、鉴定费，鉴定费认定为1000元。综上所述杜宜常的损失共计19150元。综上，依据《中华人共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告费明东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜宜常各项损失19150元。
二、驳回原告杜宜常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，公告费900元，由费明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
代理审判员 袁晓翔
人民陪审员 辛国容
二〇一六年九月十六日
书 记 员 蒋继林
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00077号
原告：石家庄星马物流有限公司。住所地，石家庄市长安区北外环古城东路130号。
法定代表人：田青，总经理。
委托代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
被告：王力刚。
被告：王旭。
委托代理人：王振伟。
本院在审理原告石家庄星马物流有限公司诉被告王力刚、王旭运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄星马物流有限公司撤回对被告王力刚、王旭的起诉。
本案案件受理费1555元，减半收取，由原告负担777.5元。
审判员 宋瑞清
二〇一五年四月七日
书记员 胡娅坤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1771号
罪犯罗二虎，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2014年11月28日作出（2014）灵刑一初字第00067号刑事判决，以被告人罗二虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。罗二虎不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2015年5月28日作出(2015)石刑终字第00304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯罗二虎自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗二虎在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗二虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗二虎减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月5日起至2020年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 田家鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00381-2号
申请执行人盐城市吉义物资有限公司，
法定代表人孙登军，董事长。
被执行人盐城市白牡丹印染色织有限公司，
法定代表人张明慧，董事长。
被执行人盐城市三人行纱线有限公司，
法定代表人成秀红，该公司总经理。
本院受理的申请执行人盐城市吉义物资有限公司与被执行人盐城市白牡丹印染色织有限公司、盐城市三人行纱线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）亭东商初字第0005号民事调解书。调解书载明：一、被告盐城市三人行纱线有限公司于2014年10月30日前给付原告盐城市吉义物资有限公司货款人民币197606.6元。二、被告盐城市白牡丹印染色织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、现存于被告盐城市白牡丹印染色织有限公司的设备（详见附件清单）在变卖时所得价款优先支付被告盐城市三人行纱线有限公司欠原告盐城市吉义物资有限公司的货款。案件受理费2130，诉讼保全费1570元，合计3700元，由原告盐城市吉义物资有限公司承担1850元，由被告盐城市三人行纱线有限公司承担1850元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00381号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 闯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6217号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：罗小燕。
上列原告与被告罗小燕信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项209065.76元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林