广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初262号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人磨志万，男，1949年12月18日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月17日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年5月31日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人农永才，广西中钧律师事务所律师。
辩护人曾军，广西中钧律师事务所律师。
南宁市武鸣区人民检察院以武检刑诉（2017）232号起诉书，指控磨志万犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人磨志万及其辩护人农永才、曾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年12月22日10时许，被告人磨志万以位于南宁市武鸣区宁武镇英烈村的南宁五星瓷业有限公司废气排放污染了其儿子磨立省承包土地中种植的农作物为由，伙同磨立省等村民前往该公司索要赔偿。磨立省到达现场后将所驾驶车辆围堵工厂大门口的进出口通道，引起双方当事人的争吵和推搡。在此过程中，磨志万手持一块瓷砖将被害人陈某1面部砸伤，导致陈某1住院治疗。经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级。被告人磨志万的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人磨志万的犯罪事实。
被告人磨志万辩称案发当天在五星公司员工与村民冲突的过程中，其为了防卫先是右手拿起一团黏土，后因右手有肩周炎无法抬起又把黏土转移到左手，最终把黏土放下，其没有用瓷砖砸伤陈某1。陈某1受伤是他自己持工具击打磨立省等人停放在五星公司门口的车辆的玻璃时被碎玻璃划伤。被害人陈某1及吴某1等多名证人称是其砸伤陈某1的陈述均不属实，五星公司门前的监控设备拍摄的视频内容也不是事实。
辩护人农永才、曾军发表辩护意见称本案事实不清，证据不足，不能认定磨志万犯故意伤害罪，理由如下：1.磨志万从未做过持瓷砖伤害陈某1的供述，一直否认伤害陈某1。2.陈某1描述的致伤工具瓷砖的特征与监控视频中的致伤工具特征不符，陈某1描述的砸伤其的人“留有胡子”也与磨志万特征不符。3.五星公司排污影响周边村民农作物收成是引发双方冲突的原因，而本案的吴某1等多位证人是五星公司的员工，是陈某1的亲属、工友，其证言属于“与被告人有利害冲突的证人所做的不利于被告人的证言”，应慎重使用。4.本案中仅有陈某1的亲戚及工友辨认磨志万就是砸伤陈某1的男子，不能排除五星公司事先查看监控视频后再对磨志万进行辨认的可能性。辨认笔录不足以证实磨志万系砸伤陈某1的男子。5.如果认定磨志万构成犯罪，在量刑时也应考虑本案事出有因，五星公司污染被告人家人种植的农作物才造成磨志万等人案发当天去找公司要赔偿，且当时系五星公司动手打砸磨志万一方的车辆引发冲突，被害人一方有错在先，磨志万还有自动投案情节。
经审理查明，2017年12月22日10时许，被告人磨志万认为位于南宁市武鸣区宁武镇英烈村的南宁五星瓷业有限公司（以下简称五星公司）的废气排放污染了其儿子磨立省承包土地中种植的农作物，遂与磨立省等村民前往该公司索要赔偿。磨立省到达现场后将所驾驶车辆围堵工厂大门口的进出口通道，引起村民与五星公司员工的争吵和推搡，双方发生冲突。在此过程中，磨志万手持一块瓷砖将被害人陈某1面部砸伤，导致陈某1住院治疗。经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源是陈某2报案及公安机关依法立案侦查。
2.抓获经过，证实公安民警于2017年5月17日10时在磨志万住所将其拘传到案。
3.户籍证明，证实被告人磨志万涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
4.武鸣县人民医院住院病历、病程记录，证实陈某1受伤后入院治疗的事实。
5.证人林某的证言，证实2016年12月22日上午，其看到一辆面包车和一辆小货车堵在五星瓷业公司大门，五、六个五星公司员工与一些村民在货车旁边相互推搡。混乱中，一个身穿军绿色迷彩服的男性老人在距离公司门口5、6米远的路边用右手捡起一块长约30厘米、宽约20厘米的白色瓷砖扔向五星公司员工，导致陈某1左脸被瓷砖划伤流血
6.证人吴某1的证言，证实2016年12月22日上午，其见到一辆面包车和一辆白色小货车堵住五星公司门口道路，车辆周围十多个村民与十多个五星公司的员工在争吵。期间，一名身穿绿色迷彩服外套，头戴深色扁平帽子，年约65岁的老年男子在公司门口左侧路边捡起半块白色瓷砖走到陈某1面前，砸向陈某1脸部，导致陈某1左脸受伤流血。
7.证人吴某2的证言，证实2016年12月22日上午，在五星公司与村民的冲突过程中，其见到一名身穿绿色迷彩服外套，黑色裤子，头戴黑色帽子，身高约一米六的中老年男子用一块瓷砖往陈某1脸部挥，导致陈某1左脸太阳穴到颧骨位置被划出一道长约六七公分，深约一公分的伤口，流血不止。
8.证人陈某2的证言，证实2016年12月22日上午，磨立省带领村民用一辆面包车和一辆白色小货车堵住五星公司门口道路，要求五星公司对排污造成周边土地污染给予赔偿。期间，村民动手殴打其与陈某1等五星公司员工，其中一名身穿迷彩外套、黑色裤子，头戴黑色帽子，身高约160厘米的中老年男子拿起一块长约20厘米，宽约15厘米的白色瓷砖砸向陈某1脸部，造成陈某1脸部受伤流血。
9.被害人陈某1的陈述，证实2016年12月22日上午，其见到一辆面包车和一辆白色小货车堵住五星公司门口道路，四、五个村民与四、五个五星公司的员工在相互推搡，于是其往公司里面走。走了几步，正当其回头看时，其被一名身穿绿色迷彩服，头戴帽子，身高约160厘米的中老年男子拿起一块长约20厘米，宽约15厘米的白色瓷砖砸中其左眼角，造成其受伤流血到医院治疗。
10.法医临床学鉴定意见书，证实陈某1损伤程度已经达到轻伤一级。
11.现场勘验检查笔录及现场照片证实案发现场具体地点位于南宁五星瓷业有限公司大门前及现场情况。
12.辨认笔录、辨认照片，证实陈某1、吴某1、吴某2均辨认出磨志万是持瓷砖打伤陈某1脸部的男子。
13.现场监控视频资料，证实2016年12月22日11时08分，一名穿迷彩上衣、深色裤子，头戴深色帽子的男子在五星公司门口用一块白色物品砸向一男子。
关于被告人磨志万提出的被害人陈述、证人证言、监控视频内容不真实及辩护人提出的被害人关于致伤工具特征的描述与监控视频不符，证人证言、辨认笔录可能因利害关系造成不公，应慎重采信的质证意见。本院认为，在刑事案件中，证人证言、辨认笔录等证据能否作为定案证据，不能根据证人、辨认人与当事人双方的关系来判断，而是应当从证据的收集的合法性，证据内容的真实性及证据本身与案件的关联性加以判断。本案中，虽然证人林某、吴某1、吴某2、陈某2是被害人陈某1的亲属或者同事，但其证言及辨认笔录均系公安机关依法收集，且与案卷中公安机关依法收集、调取的陈某1的陈述、监控视频录像相互印证，彼此间也不存在本质性、根本性矛盾，均可以采信作为案件的定案证据，同时被告人、辩护人也未能提出证据证实以上被害人陈述、证人证言及辨认笔录、监控视频录像的违法性和虚假性，本院对以上被害人陈述、证人证言及辨认笔录、监控视频录像予以采信。
本院认为，被告人磨志万故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人磨志万犯故意伤害罪成立。
关于被告人磨志万提出其没有持瓷砖打伤被害人陈某1及其辩护人提出的指控磨志万犯故意伤害罪事实不清，证据不足的辩解、辩护意见。经查，虽然被告人磨志万始终否认其持瓷砖打伤被害人陈某1，但被害人陈某1的陈述、证人林某、吴某1、吴某2、陈某2的证言及以上人员的辨认笔录、监控视频录像等证据彼此间相互印证，能够形成一条完整的证据链，足以证实案发当天磨志万持瓷砖打伤陈某1的事实，本案事实清楚，证据确实充分。本院对被告人及其辩护人的以上辩解、辩护意见不予采纳。
本案因被害人陈某1所在的五星公司与被告人磨志万等人污染纠纷引发，属事出有因，本院在量刑时酌情考虑该事实。但现在没有证据证实被害人陈某1在案发时先动手实施了打砸村民车辆或者殴打村民的行为，辩护人提出的被害人陈某1有过错的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的磨志万有自动投案情节的辩护意见。经查，现没有证据证实被告人磨志万是自动投案，退一万步说，即使磨志万系主动去到公安机关，但其到案后一直否认其打伤陈某1，没有如实供述犯罪事实，本院也不能以此对磨志万从轻处罚。
为严肃国法，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人磨志万犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 韦长信
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。