wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第95号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社。住所地：临清市金郝庄乡孟西村。
负责人：董涛，男，该社主任。
委托代理人肖鹏，男，临清市农村信用合作联社肖寨分社副主任。
被告周恒国，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，现住临清市。
被告临清市盛亚制线有限公司。住所地：金郝庄镇孟西村。
法定代表人：陶金玉，该公司经理。
被告郑爱香，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住临清市。
被告陶金玉，男，1954年7月3日出生，汉族，居民，住临清市。
被告李玉凤，女，汉族，住临清市。
被告陶金桥，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住临清市。
被告刘玉玲，女，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告周恒国、临清市盛亚制线有限公司、郑爱香、陶金玉、李玉凤、陶金桥、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，本院2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告周恒国到庭参加了诉讼，被告临清市盛亚制线有限公司、郑爱香、陶金玉、李玉凤、陶金桥、刘玉玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月29日，被告周恒国由被告临清市盛亚制线有限公司担保在原告处借款30万元。被告周恒国与原告签有借款合同，被告临清市盛亚制线有限公司与原告签有最高额保证合同，被告郑爱香系被告周恒国之妻，与原告签订了夫妻共同承担债务承诺书，由被告陶金玉、李玉凤、陶金桥、刘玉玲提供连带责任保证。2009年4月29日，被告周恒国与原告签订了签订了借款借据，贷款金额30万元，月利率9.2925‰，到期日为2010年4月29日。原告依约履行了贷款义务，而借款人未依据合同按时偿还借款本息，其他六被告未履行连带还款责任。请求法院依法判令被告周恒国偿还借款本金30万元及相应利息，利息按合同约定自贷出日开始计算，并承担本案的诉讼费用；被告临清市盛亚制线有限公司、郑爱香、陶金玉、李玉凤、陶金桥、刘玉玲对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘善海辩称，对原告提供的最高额保证合同无异议，上面的签字签章捺印系被告刘善海所为，但被告刘善海没有财产，不符合担保条件，不承担连带清偿责任。
被告周恒国辩称，原告所述借款情况属实，被告周恒国确以自己名义在原告处借款30万元，但上述借款的实际使用人为被告陶金玉、陶金桥，且被告周恒国现无能力偿还借款，故被告周恒国不同意偿还上述借款。
被告临清市盛亚制线有限公司未答辩，亦未参加诉讼。
被告郑爱香未答辩，亦未参加诉讼。
被告陶金玉未答辩，亦未参加诉讼。
被告李玉凤未答辩，亦未参加诉讼。
被告陶金桥未答辩，亦未参加诉讼。
被告刘玉玲未答辩，亦未参加诉讼。
经审理查明：被告周恒国与被告郑爱香系夫妻关系，被告陶金玉与被告李玉凤系夫妻关系，被告陶金桥与被告刘玉玲系夫妻关系。2009年4月29日，原告与被告周恒国、临清市盛亚制线有限公司签订了（肖）农信高保字（个人）第2009042901号最高额保证合同，约定被告临清市盛亚制线有限公司对被告周恒国在原告处借款30万元承担连带责任保证，保证期限为2009年4月29日至2010年4月29日，被告周恒国、临清市盛亚制线有限公司在该合同上分别签字签章捺印。同日，原告与被告周恒国签订了（肖）农信借字（个人）第2009042901号借款合同，约定被告周恒国在原告处借款30万元，借款期限为2009年4月29日至2010年4月29日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”，被告周恒国在该合同上签字盖章；原告依约向被告周恒国发放了贷款30万元，被告周恒国为原告出具了借款借据一份，载明借款金额30万元，贷出日2009年4月29日，到期日2010年4月29日，利率9.2925‰；被告郑爱香向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告周恒国向肖寨分社的30万元贷款负有共同偿还责任。同日，被告周恒国、郑爱香、陶金玉、李玉凤、陶金桥、刘玉玲向原告出具了承诺函，一致承诺自愿以个人家庭所有财产对被告周恒国在原告处借款合同下的30万元贷款本息提供连带责任保证。被告周恒国至今未偿还该笔借款本息，其他被告未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的共同承担债务承诺书一份；4、原告提供的承诺函三份；5、原告提供的借款借据一份；6、原告与被告周恒国的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告周恒国签订的借款合同及原告与被告周恒国、临清市盛亚制线有限公司签订的最高额保证合同系原告与被告周恒国、临清市盛亚制线有限公司的真实意思表示，均为有效合同，依法受法律保护。被告周恒国向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告郑爱香向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告周恒国向原告处的30万元贷款负有共同偿还责任，应当与被告周恒国共同承担还款责任。被告临清市盛亚制线有限公司向原告出具了最高额保证合同，对被告周恒国在原告处借款30万元提供连带责任保证，系临清市盛亚制线有限公司的真实意思表示，应当承担连带清偿责任。被告陶金玉、李玉凤、陶金桥、刘玉玲向原告出具了承诺函，承诺自愿以个人家庭所有财产对被告周恒国在原告处借款合同下的30万元贷款本息提供连带责任保证，系陶金玉、李玉凤、陶金桥、刘玉玲的真实意思表示，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周恒国、郑爱香于判决生效后十五日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款30万元本金及自2009年4月29日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告临清市盛亚制线有限公司、陶金玉、李玉凤、陶金桥、刘玉玲对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费5800元，由被告周恒国、临清市盛亚制线有限公司、郑爱香、陶金玉、李玉凤、陶金桥、刘玉玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 孙树栋
人民陪审员 陈红霞
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 赵泽新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1780号
罪犯丛海君，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年3月28日作出（2011）安刑初字第17号刑事判决，以被告人丛海君犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丛海君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯丛海君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丛海君减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年8月19日起至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 高秀媛
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初237号
原告：刘宗田，男。
被告：倪世华，男。
原告刘宗田与被告倪世华合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘宗田于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗田在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宗田撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宗田负担。
审判员 段新安
二〇一七年三月十四日
书记员 叶佳娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第405号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孟某某，无业。2013年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2012年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，被告人孟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月3日17时许，被告人孟某某酒后驾驶鲁XXX0**号轿车沿青岛市黄岛区渭河路由西向东行驶至与奋进路路口时，与前面胡某驾驶的鲁XXX0**号轿车相撞，交警在处理事故过程中发现被告人孟某某有醉酒嫌疑。经检测，被告人孟某某血样中乙醇含量为265.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提交证据如下：1、受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶证信息查询、扣押物品清单等书证；2、证人胡燕的证言；3、被告人孟某某供述；4、乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人孟某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人孟某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟某某与胡某达成赔偿协议，已赔偿胡燕人民币4000元。
以上事实，有书证受案登记表、到案经过、接警单，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实在孟某某血样中乙醇含量为265.4mg／100ml；有被告人孟某某的供述，证人胡某的证言，证实案发的相关情况；有扣押物品清单，证实车辆扣押情况；有驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询，证实被告人在案发时已经取得机动车驾驶证；有协议书，证实被告人赔偿胡燕的情况。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孟某某如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。被告人孟某某自愿认罪并积极赔偿被害人的损失，认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处被告人孟某某拘役四个月至五个月，并处罚金；被告人孟某某请求对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的主观故意程度、认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起2013年6月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯 风
二〇一三年三月四日
书记员 陆明娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第405号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孟某某，男，1975年5月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省青岛市黄岛区（户籍所在地青岛市黄岛区）。2013年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2012年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，被告人孟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月3日17时许，被告人孟某某酒后驾驶鲁UC40**号轿车沿青岛市黄岛区渭河路由西向东行驶至与奋进路路口时，与前面胡某某驾驶的鲁BUL0**号轿车相撞，交警在处理事故过程中发现被告人孟某某有醉酒嫌疑。经检测，被告人孟某某血样中乙醇含量为265.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提交证据如下：1、受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶证信息查询、扣押物品清单等书证；2、证人胡某某的证言；3、被告人孟某某供述；4、乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人孟某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人孟某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟某某与胡某某达成赔偿协议，已赔偿胡某某人民币4000元。
以上事实，有书证受案登记表、到案经过、接警单，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实在孟某某血样中乙醇含量为265.4mg／100ml；有被告人孟某某的供述，证人胡某某的证言，证实案发的相关情况；有扣押物品清单，证实车辆扣押情况；有驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询，证实被告人在案发时已经取得机动车驾驶证；有协议书，证实被告人赔偿胡某某的情况。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孟某某如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。被告人孟某某自愿认罪并积极赔偿被害人的损失，认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处被告人孟某某拘役四个月至五个月，并处罚金；被告人孟某某请求对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的主观故意程度、认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起2013年6月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯 风
二〇一三年三月四日
书记员 陆明娟
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初416号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人马某，女，1963年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省平顶山市郏县，现住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年10月28日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）245号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人马某在淅川县金河镇原刑警中队对面经营一油坊。2016年10月3日上午8时30分许，被告人马某与永昌油坊的经营人贾某及其妻子吴某因生意纠纷发生口角，马某的妹妹马某在接到马某的电话后前往永昌油坊与贾某、吴某理论。在理论过程中，马某与贾某、吴某发生撕抓。马某便上前与吴某相互厮打，在厮打过程中，使吴某左手第二掌骨骨折。经鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级。
2016年10月27日，被告人马某一次性赔偿被害人吴某及贾某各项经济损失共计人民币2.5万元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述，证人贾某、马某、杨某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证到案经过、协议书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某案发后认罪态度较好，并主动赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。经社区矫正机构评估，认为被告人马某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏成锟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1337号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：李旺，曹县农村信用合作联社商贸城信用社员工。
被告：田本忠。
原告曹县农村信用合作联社诉被告田本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旺到庭参加了诉讼，被告田本忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告田本忠返还本金5万元并支付利息（利息按合同约定计算）。
被告田本忠逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告田本忠的身份证复印件，2005年7月2日NO.200507056《农村信用合作社农户小额借款契约》。被告对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2005年7月2日曹县农村信用合作联社商贸城信用社与被告签订《农村信用合作社农户小额借款契约》，约定被告田本忠在商贸城信用社借款5万元，使用期限2005年7月2日至2006年7月2日，月利率8.4‰，贷款方按规定计收逾期利息，从逾期之日起，按日利率万分之陆计算。当日商贸城信用社依约借给被告田本忠5万元。
另查明，曹县农村信用合作联社商贸城信用社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，商贸城信用社与被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。商贸城信用社依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告田本忠返还本金5万元并支付利息（利息按合同约定计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田本忠于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田本忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 刘进安
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00130号
原告唐善利。
原告史琴。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告唐善利、史琴与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐善利、史琴到庭参加诉讼。被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告唐善利、史琴诉称，2012年10月8日我俩与被告签订了商品房买卖合同一份，购买“希望城”H3幢1102号商品房。我们已按照约定支付了全部房价款440901元，但被告并未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房进行交付，已严重违约。故请求法院判令被告支付逾期交房违约金46294.6元（2013年12月29日至2014年12月15日），2014年12月15日之后的违约金继续按总房款的万分之三计算至房屋交付之日。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付逾期交房违约金60844.34元（自2013年12月29日起至2015年4月2日即460天按照总房款的日万分之三计算违约金）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以440901元的价格购买被告开发的希望城H3幢1102号商品房。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月28�前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”。合同签订后，原告已按照约定付清全部购房款。
另查明，2015年4月2日，被告希望公司向原告唐善利、史琴交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础�签订的商品房买卖合同，依法成立、合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。因被告未能在合同约定的期限内交付房屋，故依约应承担违约责任。经本院传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃自己答辩及质证的权利，原告主张的违约金，计算标准及违约天数并无不当之处，故对此请求，本院予以照准，具体数额取整为60845元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐善利、史琴支付逾期交房违约金60845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告希望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1321元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 驰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）庞彬，男，1977年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人徐加莹，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄爱华，男，1986年7月2日出生，汉族，居民。
再审申请人庞彬与被申请人黄爱华占有物返还纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2014年8月18日作出（2014）临兰民初字第857号民事判决，庞彬不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）临民一终字第2225号民事判决，已经发生法律效力。庞彬不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人提供的证据不足以证实其再审主张，其提供的临沂市兰山区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）临兰民初字第3461号民事判决认定：“原告及被告庞彬虽均主张涉诉债务系三被告共同购买挖掘机所用，因被告黄爱卿对此有异议，且原告及被告庞彬均未提供证据予以证实，故本院不予采信。”本院（2014）临民一终字第2225号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞彬的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年二月十九日
书记员 杨传红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1434号
申请执行人卢燎伟与被执行人张董房屋租赁合同纠纷一案，我院2016年10月8日作出的（2016）皖1802民初1746号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张董将租赁房屋腾空交还申请执行人卢燎伟、执行费500元。执行中，被执行人张董违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人张董纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1434号申请执行人卢燎伟与被执行人张董房屋租赁合同纠纷一案，我院2016年10月8日作出的（2016）皖1802民初1746号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张董将租赁房屋腾空交还申请执行人卢燎伟、执行费500元。执行中，被执行人张董违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人张董纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特61号
申请人陶桂珍，住隆化县。
申请人张文俐，市民，住保定市。
申请人张文书，住隆化县。
申请人张文新，市民，住保定市。
申请人闫文顺，住隆化县。
委托代理人杨玉国，市民，住隆化县。
委托代理人闫振国，住隆化县。
申请人陶桂珍、张文俐、张文书、张文新与申请人闫文顺因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年9月7日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县交通事故人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年8月27日10时许，被申请人闫文顺驾驶冀HMP4**号正三轮载货摩托车沿504县道疙瘩营方向由西向东行驶至79KM路段左转弯向北行驶时，与沿504县道尹家营方向由北向南行驶的张福林驾驶的两轮摩托车相撞，造成张福林受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张福林经抢救无效死亡。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
一、双方对隆化县交警大队出具事故认定书无异议。
二、被申请人闫文顺一次性赔偿申请人陶桂珍、张文俐、张文书、张文新经济损失人民币260000元（含丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、参与事故处理人员的交通、误工、食宿费等），其中已支付丧葬费26000元。
三、上述款项，其中于2016年9月5日支付160000元，余下74000元于2016年9月20日前给付。
四、双方不再追究对方其他任何责任，并出具事故谅解书。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陶桂珍、张文俐、张文书、张文新与申请人闫文顺达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一六年九月七日
书记员 孙明蕾
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2514号
原告陶广发，男，生于1982年9月28日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告王美阳，男，约35岁，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告陶广发与被告王美阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶广发撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陶广发承担。
审判员 ： 张 林
二〇一五年十一月十日
书记员 ：姜希浩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01329号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人张桂华，地址榆树市土桥镇十四户村3组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1962号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01329号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人张桂华，地址榆树市土桥镇十四户村3组。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1962号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年十二月三十日书 记 员  姚 新
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初250号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘xx，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日被青田县公安局刑事拘留，同年3月18日经青田县人民检察院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人胡安阳，浙江五洲律师�务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人刘xx犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人刘xx及其指定辩护人胡安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日下午，被告人刘xx驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车/豫P×××××挂号重型普通半挂车（核定载质量33吨，实际载质量76.6吨）从温州往丽水方向行驶。当日15时16分许，被告人刘xx驾车途经六东线27KM030M（青田县温溪镇）路段时，与同向金某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，后又与同向行驶的赖某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（保险号牌A8-09783）及行人季某丙发生碰撞，并碾压赖某、季�丙，造成被害人赖某、季某丙经抢救无效死亡，赖欣瑶、季轩羽等多人受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，被告人刘xx负事故主要责任，金某负事故次要责任。经检验，被害人赖某符合盆会阴部和双下肢碾压伤致创伤性休克而死亡；被害人季某丙符合左下肢碾压伤致失血性休克而死亡。经鉴定，被告人刘xx驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车/豫P×××××挂号重型普通半挂车原装载测试制动性能差，不符合机动车安全运行安全技术要求。
事故发生后，被告人刘xx下车查看现场情况后主动拨打110、120电话报警，随后在现场等候交警处理。
上述事实，被告人刘xx及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人刘xx的常住人口基本信息、前科查询记录、侦查报告、到案经过、受案登记表、接处警详单、交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、物品发还凭证、丽水市第二人民医院医疗诊断证明书、青田县人民法院民事裁定书、称重计量单，证人季某甲、黄某、季某乙、汪某的证言，被害人金某的陈述，被告人刘xx的供述与辩解，温州市汽车工程学会温汽学〔2016〕青车检39号、40号、41号车辆鉴定意见书、青田县公安司法鉴定中心青公物鉴〔2016〕42号、44号法医学尸体检验报告、青公交认字[2016]第00017号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控光盘及视频材料目录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中造成二人死亡的重大交通事故�且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘xx超载货物50%以上驾驶，酌情从重处罚。被告人刘xx案发后主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人刘xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2020年1月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江�丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 刘静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2407号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告熊福智，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告熊福智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告熊福智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1134元。
被告熊福智未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为4栋3单元804号（建筑面积48.45平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠原告物业费1134元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊福智于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1134元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告熊福智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2407号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某。
委托代理人成某某，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告熊某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告熊某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成某某、黄文英到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1134元。
被告熊某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为4栋3单元804号（建筑面积48.45平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠原告物业费1134元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1134元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第606号
原告武哲民，男，汉族，1965年11月13日出生，职工。
被告王坤霞，出生年月不详，汉族，系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。
被告张学建，男，汉族，1993年3月12日出生，冀Ｅ×××××小型轿车驾驶人。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司
地址邢台市桥西区钢铁北路273号。
被告太平财产保险有限公司石家庄分公司。
地址石家庄市桥西区中山西路188号A—7层。
本院在审理原告武哲民诉被告王坤霞等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告还在巨鹿县医院治疗，案件不能审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谷兴民
二〇一五年八月十三日
书记员 张 义
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8381号
原告：朱志强，男，汉族，1974年11月18日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：高建峰，男，汉族，1971年4月26日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被告：蔡彩娟，女，汉族，1971年3月6日出生，户籍所在地杭州市江干区。
以上两被告委托代理人：刘菽菲、王梓谦，浙江金麟律师事务所律师。
被告：陈国琴，女，汉族，1979年4月13日出生，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告朱志强诉被告高建峰、蔡彩娟、陈国琴追偿权纠纷一案中，原告朱志强于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志强撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告朱志强承担。
审判员 钱 姣
二〇一八年一月十七日
书记员 郝莎莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00283号
本院在执行申请执行人与被执行人梁英全纠纷一案中查明，被执行人梁英全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁英全纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2918号
原告凌志华，男，汉族。
被告上海多多晟信息技术有限公司。
法定代表人王静。
被告张德林，男，汉族。
本院在审理原告凌志华诉被告上海多多晟信息技术有限公司、张德林委托合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌志华撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告凌志华负担。
代理审判员 沈海星
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1526号
原告：秦延林，男，汉族，1956年10月24日生，住吉林省通榆县。
委托代理人：李江。
被告：王正全，男，汉族，1986年4月8日生，住青海省民和县。
被告：赵娥，女，汉族，1978年1月17日生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告秦延林诉被告王正全、赵娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦延林未能提供被告赵娥准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦延林的起诉。
案件受理费19650元，退还给原告秦延林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 路欣
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初202号
原告：林安海，男，1987年12月1日生，侗族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县。
被告：韦龙清，女，1992年3月10日生，苗族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韦兴旺，系被告韦龙清父亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。
原告林安海与被告韦龙清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安海、被告韦龙清的委托诉讼代理人韦兴旺、徐卓熙到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告林安海向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦龙清偿还借款47558元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年，原告与被告在广州务工时认识，之后双方一直保持QQ联系成为朋友，被告多次向原告提出借钱，2014年7月至2016年10月期间，原告通过银行转账、手机发红包、QQ转账等方式共79次陆续借给被告47558元，双方口头约定在原告需用钱的时候由被告及时还款。2017年1月2日，原告电话催促被告还款，可被告不再接听原告的电话，由于原告多次追索未果提起诉讼。
被告韦龙清辩称，2014年，本人在广州务工时与原告认识，双方成为朋友，不久被告离婚，之后，原告多次表示追求被告，因此原告发红包、转账一些钱给被告零花，是原告为了取悦被告，自愿送给被告的，根本不是被告向原告借钱，另外在广州务工期�，原告也向被告借过钱，被告承担过原告的生活开支等，因此原告转给被告的款项，除应还给被告的部分外，就是原告自愿送给被告的，故原告诉请没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告林安海与被告韦龙清在广州务工时相互认识，并成为朋友。2014年7月至2016年10月期间，原告通过银行转账、手机发红包、QQ转账等方式共七十多次陆续汇给被告4万多元钱。2017年1月原告向被告追索该款项未果引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告汇款给被告属实，但从原告提供的原告发给被告的微信聊天内容“我是想跟你谈一场不分手的恋爱”、“以后你就是我的了，没有啥欠不欠的”、“我不觉得你欠我的”¨¨等等看，原告为了取悦被告，汇款给被告系自愿赠与，且如系借款，在对方没有偿还的情况下持续出借七十多次也不符常理，同时原告也没有充分证据证明系被告向原告借款、借多少，因此原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告林安海的诉讼请求。
案件受理费494.5元，由原告林安海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦绍南
二〇一七年五月四日
书记员 罗 洪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初461号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。2015年11月23日因吸毒被武汉市公安局武昌区分局行政拘留十日。2015年12月1日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日凌晨2时许，公安民警根据线索，在被告人王某居住的本市硚口区长丰大道166号2栋3单元802室将其抓获，当场从其卧室内查获黄色瓶子盛装的红色圆形片剂若干及透明塑料袋装白色晶体颗粒物五袋。经鉴定，上述查获物品共重14.24克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事科学技术照片、搜查证、搜查笔录、搜查证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人雷某的证言、毒品检验鉴定意见书及毒品入库单、办案情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、身份信息、询问录像光盘、被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法持有，且其所持毒品达甲基苯丙胺14.24克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人王某犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年五月十日
书记员 孙思思
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2418号
上诉人（原审原告）：李登天，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省连江县，
被上诉人（原审被告）：福州福新大润发商业有限公司，住所地福建省福州币晋安区长乐路东侧（原钢材市场）紫阳商贸中心1号楼一至三层商场。
法定代表人：魏正勤。
上诉人李登天因与被上诉人福州福新大润发商业有限公司（以下简称“福新大润发”）买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李登天上诉请求：撤销一审判决，改判退回货款9.6元并赔偿1000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人依照《食品安全法》提起诉讼，一审却按照《消费者权益保护法》作出判决，系适用法律错误；2、上诉人购买过期食品所支付的价款就是损失，一审判决认定未证明系认定事实错误。《食品安全法》规定的惩罚性赔偿是无需构成损害的。
被上诉人福新大润发未作答辩。
李登天向一审法院起诉请：1、福新大润发退还李登天货款9.6元；2、福新大润发赔偿李登天1000元；3、福新大润发负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：福新大润发系从事各类商品批发、零售的超市。2016年9月9日15点39分，李登天在福新大润发处购买“福楷切片年糕450g”1包单价9.6元／包、“味聚特学生榨菜63克”2包单价1.8元／包、“大润发超市马夹袋”1件单价0.2元／件，共计消费13.4元。福新大润发亦对此出具购物小票。后李登天发现所购商品中“福楷切片年糕45Og”生产日期为2015年12月13日，保质期为270天。
一审法院认为：李登天作为消费者，为生活消费需要向作为经营者的福新大润发购买商品，福新大润发应当提供符合质量要求的商品，否则应依法承担退货、更换、修理、赔偿损失等民事责任。由于本案福新大润发销售过期商品，李登天请求其退还货款9.6元，于法有据，予以支持。另李登天请求赔偿损失1000元，因福新大润发之行为不足以构成欺诈且李登天亦未举证证明所产生的损失，因此不予支持。
一审法院判决：福州福新大润发商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向李登天退还货款9.6元；驳回李登天的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人李登天系基于其向被上诉人福新大润发购买的“福楷切片年糕450g”为过期食品提起本案诉讼。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第五项关于“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；……”之规定，经营者销售过期食品，其赔偿责任应适用《中华人民共和国食品安全法》，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款关于“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”及第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，被上诉人福新大润发作为经营者，应向消费者提供符合食品安全标准的食品，但由上诉人李登天提供的“福楷切片年糕450g”实物照片及购物小票可见，该款年糕在上诉人李登天购买时已超过保质期，明显不符合食品安全标准。上诉人李登天作为消费者，有权要求被上诉人福新大润发支付案涉年糕价款十倍的赔偿金。案涉年糕的十倍价款为96元，上诉人李登天诉请被上诉人福清大润发向其支付1000元赔偿金符合《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第二款关于“……增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”之规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初561号民事判决；
二、福州福新大润发商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向李登天退还货款9.6元并支付李登天赔偿金1000元”。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人福州福新大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年六月二十日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 钟许珠
PAGE
（2017）闽01民终2418号第页共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2418号上诉人（原审原告）：李登天，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省连江县，被上诉人（原审被告）：福州福新大润发商业有限公司，住所地福建省福州币晋安区长乐路东侧（原钢材市场）紫阳商贸中心1号楼一至三层商场。法定代表人：魏正勤。上诉人李登天因与被上诉人福州福新大润发商业有限公司（以下简称“福新大润发”）买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李登天上诉请求：撤销一审判决，改判退回货款9.6元并赔偿1000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人依照《食品安全法》提起诉讼，一审却按照《消费者权益保护法》作出判决，系适用法律错误；2、上诉人购买过期食品所支付的价款就是损失，一审判决认定未证明系认定事实错误。《食品安全法》规定的惩罚性赔偿是无需构成损害的。被上诉人福新大润发未作答辩。李登天向一审法院起诉请：1、福新大润发退还李登天货款9.6元；2、福新大润发赔偿李登天1000元；3、福新大润发负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：福新大润发系从事各类商品批发、零售的超市。2016年9月9日15点39分，李登天在福新大润发处购买“福楷切片年糕450g”1包单价9.6元／包、“味聚特学生榨菜63克”2包单价1.8元／包、“大润发超市马夹袋”1件单价0.2元／件，共计消费13.4元。福新大润发亦对此出具购物小票。后李登天发现所购商品中“福楷切片年糕45Og”生产日期为2015年12月13日，保质期为270天。一审法院认为：李登天作为消费者，为生活消费需要向作为经营者的福新大润发购买商品，福新大润发应当提供符合质量要求的商品，否则应依法承担退货、更换、修理、赔偿损失等民事责任。由于本案福新大润发销售过期商品，李登天请求其退还货款9.6元，于法有据，予以支持。另李登天请求赔偿损失1000元，因福新大润发之行为不足以构成欺诈且李登天亦未举证证明所产生的损失，因此不予支持。一审法院判决：福州福新大润发商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向李登天退还货款9.6元；驳回李登天的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人李登天系基于其向被上诉人福新大润发购买的“福楷切片年糕450g”为过期食品提起本案诉讼。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第五项关于“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；……”之规定，经营者销售过期食品，其赔偿责任应适用《中华人民共和国食品安全法》，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款关于“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”及第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，被上诉人福新大润发作为经营者，应向消费者提供符合食品安全标准的食品，但由上诉人李登天提供的“福楷切片年糕450g”实物照片及购物小票可见，该款年糕在上诉人李登天购买时已超过保质期，明显不符合食品安全标准。上诉人李登天作为消费者，有权要求被上诉人福新大润发支付案涉年糕价款十倍的赔偿金。案涉年糕的十倍价款为96元，上诉人李登天诉请被上诉人福清大润发向其支付1000元赔偿金符合《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第二款关于“……增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”之规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初561号民事判决；二、福州福新大润发商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向李登天退还货款9.6元并支付李登天赔偿金1000元”。本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人福州福新大润发商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年六月二十日法官助理 蔡思婷书 记 员 钟许珠（2017）闽01民终2418号第页共5页
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第195号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人田某某，2013年8月21日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人赵文斌，河北十力律师事务所律师。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人田某某犯破坏生产经营罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员韩丽辉、宋永强出庭支持公诉。被告人田某某及辩护人赵文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日下午15时许，被告人田某某伙同王某某、孙然、王然、王然（四人在逃）、赵某（另案处理）等人用车、废渣把瑞馨园施工工地1至5号楼的五个大门堵住，用锁链将升降机锁住。后被告人田某某、孙某某又叫赵某等人在施工场地附近打扑克看着堵门场地。致使工地车辆无法进出，造成工地停工二十六天。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议。且有被害人曹某某陈述；证人孙某某、李某某、段某某、刘某某、白某某、申某某、申某某、王某某、李某某、王某某、王某某、杨某某证言；辨认笔录；指认现场照片；武安市瑞泰房地产开发有限公司土地使用证、施工许可证、项目核准证、规划许可证复印件、情况说明；占地户名单；午汲镇政府证明；本院（2004）武刑初字第8号刑事判决书；被告人田某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，纠集多人，采取用废渣堵门、用钢丝绳锁升降机的方法，破坏工地正常生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出，被告人田某某认罪态度较好，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人田某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十一日起至二0一四年六月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
人民陪审员 屈军顺
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张卫东
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1900号
原告：程聪。
被告：徐美珍。
原告程聪与被告徐美珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月17日和2014年5月20日，被告徐美珍分两次从原告处借走人民币共计55000元，并先后向原告写下借条两份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判决被告徐美珍归还借款人民币55000元整；2、判决被告徐美珍支付逾期利息共计7150元（按月利率1%计算，共计13个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条2份，欲证明被告徐美珍分别于2014年5月17日、2014年5月20日向原告出具借条，确认向原告借款共计人民币55000元的事实。
被告徐美珍辩称：借款本金55000元是事实，本金我是要还的，利息不愿意支付。
被告徐美珍未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告徐美珍对于真实性无异议。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐美珍尚欠原告程聪借款人民币55000元的事实清楚，证据充分，徐美珍对此也予以认可，故借款人应按照约定的还款期限及时归还借款。当事人未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应支付自原告主张之日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告程聪借款人民币55000元并支付相应逾期利息（自2015年8月12日起按银行同期同档次贷款基准年利率4.85%计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告徐美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，减半收取677元，由被告徐美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1354元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1721号
原告：ＸＸ英，女，1955年3月5日出生，汉族，居民，住本市。
被告：庄昌银，女，1968年11月4日出生，土家族，住本市。
原告ＸＸ英与被告庄昌银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。本院立案时按简易程序预收案件受理费150元，因被告庄昌银下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月19日通知原告在七日内补交案件受理费150元。逾期后，原告仍未足额补交，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交150元，退还原告75元。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 黄美才
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 牟云谦
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执732号
申请执行人：石贵雷，男，汉族。
被执行人：连建成，男，汉族。
本院在执行石贵雷与连建成借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴文凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长中民征终字第3754号
上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人龚某某。
委托代理人闵某某。
被上诉人（原审被告）长沙市××城市建设投资有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐某某。
上诉人周某某因与被上诉人长沙市××城市建设投资有限责任公司（以下简称城建投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为：一、2007年7月，基于对拆迁人城建投公司展示于宣传栏内的朝阳二村改造建设安置房屋户型设计图的信任和认可，被拆迁人周某某与拆迁人城建投公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，其主要内容为：被拆迁房屋采取产权调换方式，由城建投公司提供朝阳二村4栋1单元0203号房对周某某进行安置；《长沙市朝阳二村改造建设安置补偿方案》作为本协议附件。原审法院认定“协议及附件均未对安置房屋的具体户型进行明确约定，签订合同时的户型图仅为供选房时参考的设计草图”缺乏充分的事实和法律依据，应予纠正。
二、中华人民共和国建设部颁布的《住宅建筑规范》（编号为GB50368-2005）全部条文为强制性条文，必须严格执行。该规范5.1.4条明确规定“布置便器的卫生间的门不应直接开在厨房内”，而事实上城建投公司提供的安置房屋户型图恰恰违反了上述强制性标准，城建投公司无法依照协议的约定内容交付安置房。《湖南省实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥办法》第十六条规定“过渡安置期间安置房的设计发生变更的，拆迁人应当征得被拆迁人同意”，本案中，没有证据证明城建投公司变更安置房屋设计图纸征得了被拆迁人的同意，故应认定其行为存在不当之处。
三、之后，城建投公司向包括周某某在内的众多被拆迁人交付变更户型设计后的安置房，对于其他已经办理交房手续、实际入住的被拆迁人来说，可以视为其以实际受领这一事实行为接受了变更后的户型设计，拆迁人与被拆迁人之间达成了新的合意；但就周某某而言，因其明确拒绝受领变更设计后的安置房，坚持要求拆迁人按照原协议约定的户型交付房屋，故城建投公司单方更改户型图的行为违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。
四、针对周某某等人提出的变更户型设计后的安置房厨房面积小于4㎡是否违法的问题，本院在二审期间书面征询《住宅设计规范》的权威解释主体--
中国建筑设计研究院，其明确答复：《住宅设计规范》（2003版）不属于全文强制性标准，其中的第3.3.1条“厨房的使用面积不应小于下列规定：一类和二类住宅为4㎡…”不是黑体字，不属于强制条文。
五、周某某所提诉讼请求的主要内容之一为“判令被告依照签订协议时公示所约定的户型平面图交付合格的房屋给原告或者按协议约定的地域更换合格的房屋”。经审查，首先，原约定交付房屋的户型设计因违反国家强标而不能交付，在此情形下，原审法院应当依法主动行使释明权，引导双方当事人就安置事宜进行补充协商，如协商不成，则应告知周某某其所提上述诉讼请求客观上继续履行存在困难、合同目的不能实现，应当及时变更诉讼请求，以维护其合法权益；其次，周某某所提的上述诉讼请求从性质上讲属于选择性诉讼请求，该种诉请不符合法律规定，具有不确定性，原审法院应当及时告知周某某明确具体的诉讼请求，但原审法院在没有依法主动行使释明权的情况下，迳行驳回其诉讼请求，程序上明显不当，不利于本案纠纷的妥善处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销（2011）芙民初字第2878号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
本案二审受理费2797元，本院依法予以免交。
审 判 长 廖智英
代理审判员 彭 杨
代理审判员 谢 岚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 廖国娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执529号
申请执行人：姜曙，男，1977年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：王辉，男，1979年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人姜曙与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏0481民初1948号民事判决书已经生效，该判决确定，被告王辉于本判决生效之日起10日内向原告姜曙归还借款人民币15000元。案件受理费175元，由王辉负担。该判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20案。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过银行查控系统,查询到被执行人银行卡内只有极少数存款，经申请执行人同意后未采取冻结措施。
三、通过车辆查控系统，查询到被执行人名下有一辆车牌号码为苏Ｄ×××××的桑塔纳牌轿车，本院已经依法查封，但由于未实际控制车辆，无法拍卖。
四、通过溧阳市不动产交易中心，未查到被执行人名下有不动产。
五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。
2017年7月11日，本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1948号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序只是程序终结并非不再执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 宗金福
审判长 张志平
审判长 刘 原
二〇一七年七月十一日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执529号申请执行人：姜曙，男，1977年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王辉，男，1979年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人姜曙与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏0481民初1948号民事判决书已经生效，该判决确定，被告王辉于本判决生效之日起10日内向原告姜曙归还借款人民币15000元。案件受理费175元，由王辉负担。该判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20案。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过银行查控系统,查询到被执行人银行卡内只有极少数存款，经申请执行人同意后未采取冻结措施。三、通过车辆查控系统，查询到被执行人名下有一辆车牌号码为苏Ｄ×××××的桑塔纳牌轿车，本院已经依法查封，但由于未实际控制车辆，无法拍卖。四、通过溧阳市不动产交易中心，未查到被执行人名下有不动产。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将被执行人列入失信名单。2017年7月11日，本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1948号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序只是程序终结并非不再执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后生效。审判长  宗金福审判长  张志平审判长  刘 原二〇一七年七月十一日书记员  戴 洁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4207号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告范树猛，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告范树猛金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第155号
原告：杨某，农民。
委托代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：陶某，农民。
委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某以证据不足为由，请求撤回起诉，理由充分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 严 宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 欧家振
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第155号
原告刘某甲，男，汉族。
被告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。系被告王某甲之父。
被告刘某乙，女，汉族。系被告王某甲之母。
本院在审理原告刘某甲与被告王某甲、王某乙、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 徐建华
二〇一六年三月八日
书 记 员 邵 巍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第155号
原告刘高强，平舆县人。
被告王瑞杰，平舆县人。
被告王万有，系被告王瑞杰之父。
被告刘付云，系被告王瑞杰之母。
本院在审理原告刘高强与被告王瑞杰、王万有、刘付云婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘高强撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告刘高强负担。
审判员 徐腾
二〇一六年三月八日
书记员 邵巍
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第155号
原告阴某某某，女，1974年9月7日出生，汉族，住平阴县。
被告董某某，男，1976年3月18日出生，汉族，住平阴县。
我院在审理原告阴某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告阴某某以双方已庭外和解为由，于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴某某自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阴某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费150元，由原告阴某某承担。
审判员 贺庆梅
二〇一五年十月十二日
书记员 尹 杰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1232-3号
原告卢月芳。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人吕伟良，广西冠益律师事务所律师。
被告杨军。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告玉林市富安居家居建材广场管理服务有限公司，住所地玉林市玉东新区、经济开发区东片、二环东路与横六路交叉口西北侧。
法定代表人刘小花。
委托代理人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
第三人广西京和投资有限公司，住所地北流市金旺旺商贸城B4区2号楼一层。
法定代表人陈聪聪。
原告卢月芳与被告杨军、玉林市富安居家居建材广场管理服务有限公司、第三人广西京和投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，2015年10月19日，原告当庭以要和被告达成和解方式解决其与被告的纠纷为由，当庭向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告卢月芳撤回起诉。
本案案件受理费85400元，减半收取42700元（原告已预交），财产保全申请费5000元，合计47700元，由原告卢月芳负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李广健
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李 良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓丽萍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1232-3号
原告卢月芳，女，1983年2月15日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人吕伟良，广西冠益律师事务所律师。
被告杨军，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告玉林市富安居家居建材广场管理服务有限公司，住所地玉林市玉东新区、经济开发区东片、二环东路与横六路交叉口西北侧。
法定代表人刘小花。
委托代理人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
第三人广西京和投资有限公司，住所地北流市金旺旺商贸城B4区2号楼一层。
法定代表人陈聪聪。
原告卢月芳与被告杨军、玉林市富安居家居建材广场管理服务有限公司、第三人广西京和投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，2015年10月19日，原告当庭以要和被告达成和解方式解决其与被告的纠纷为由，当庭向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告卢月芳撤回起诉。
本案案件受理费85400元，减半收取42700元（原告已预交），财产保全申请费5000元，合计47700元，由原告卢月芳负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李广健
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李 良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓丽萍
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更171号
罪犯徐成林，男，汉族，1979年5月13日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市全椒县人民法院于2014年10月9日作出（2014）全刑初字第00094号刑事判决，以被告人徐成林犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯徐成林在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐成林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐成林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐成林减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2013年7月31日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 坤
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1862号
原告：李国朝，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：靳向东，该公司总经理。
原告李国朝与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李国朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李国朝撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年三月二十八日
书记员韦平娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1862号原告：李国朝，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码×××。负责人：靳向东，该公司总经理。原告李国朝与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李国朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国朝撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年三月二十八日书记员韦平娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更375号
罪犯易德木，男，1943年6月1日出生，湖北省随县人，文盲。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省随县人民法院于2013年10月11日作出了(2013)鄂随县刑初字第00200号刑事判决，认定被告人易德木犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易德木在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易德木在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯易德木减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2115号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该合作联社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：金灵，该合作联社职工。
被告：常山县泰峰轴承有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道外港。
法定代表人：王建峰。
被告：王建峰，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：金红霞，女，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县东风轴承有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道大桥北路127号。
法定代表人：王小生。
被告：王小生，男，1951年4月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：毛文敏，女，1954年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王东风，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县泰峰轴承有限公司、王建峰、金红霞、常山县东风轴承有限公司、王小生、毛文敏、王东风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金灵、被告常山县泰峰轴承有限公司、王建峰、金红霞到庭参加诉讼，被告常山县东风轴承有限公司、王小生、毛文敏、王东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社依据借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、利息证明等向本院起诉，请求判令：1、被告常山县泰峰轴承有限公司偿还贷款利息（含复息、罚息），算至2017年7月18日的利息527077.46元，从2017年7月19日到实际还款之日止的利息按合同约定利率计算；2、根据《流动资金保证借款合同》，要求判令被告常山县泰峰轴承有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、由被告王建峰、金红霞、常山县东风轴承有限公司、王小生、毛文敏、王东风对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月7日，原告常山县农村信用合作联社与被告常山县泰峰轴承有限公司、常山县东风轴承有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额为7000000元，借款期限为2014年11月7日起至2016年11月6日止，月利率7.6875‰，逾期利率为11.53125‰，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清。被告常山县东风轴承有限公司提供连带保证，被告王建峰、金红霞、王小生、毛文敏、王东风提供个人连带保证。原告依约发放借款。截至2016年12月16日，借款人归还了7000000元本金及715750.50元的利息，尚欠利息527077.46元。现经原告催索，被告仍不履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为“被告常山县泰峰轴承有限公司偿还贷款利息，算至2017年7月18日的利息527077.46元”。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县泰峰轴承有限公司归还原告常山县农村信用合作联社贷款利息527077.46元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王建峰、金红霞、常山县东风轴承有限公司、王小生、毛文敏、王东风对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，减半收取4535元（原告已预交），由被告常山县泰峰轴承有限公司、王建峰、金红霞、常山县东风轴承有限公司、王小生、毛文敏、王东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年八月十七日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第52号
原告曾某某，女，汉族，1959年3月15日出生，农民。
被告李某某，男，汉族，1949年5月10日出生，退休职工。
本院在审理原告曾某某与被告李某某扶养费纠纷一案中，原告曾某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾某某负担。
审判员 李发光
二〇一四年十二月十日
书记员 张玉芬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初384号
原告：奈曼旗固日班花苏木白音他拉村李建伟副食商行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木白音他拉村。
经营者：李建伟，男，1982年12月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木白音他拉村。
被告：王磊，男，1982年12月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗固日班花苏木白音他拉村李建伟副食商行（以下简称李建伟商行）与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟商行的经营者李建伟到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建伟商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王磊给付货款2880元。事实和理由：2016年8月11日，被告王磊在原告处赊购玉米油等副食品价值1310元，2016年8月12日在原告处赊购副食品价值1045元，2016年9月26日在原告处赊购副食品价值525元，三次合计赊欠货款2880元。被告分别在赊货单和欠据上签了字。上述货款经原告多次催要被告一直推脱不还，故将其诉至法院。
王磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王磊分别于2016年8月11日、2016年8月12日、2016年9月26日分别在原告李建伟商行赊购副食品价值1310元、1045元、525元，合计2880元。以上事实有原告提供的李建伟副食商行销售凭证两枚、欠据一枚及其陈述在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，王磊拖欠李建伟商行货款２880元，有王磊为李建伟商行出具的销售凭证及欠据为证。销售凭证和欠据上未约定还款日期，李建伟商行可随时主张王磊在合理期限内还款。原告李建伟商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王磊非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后立即偿还原告奈曼旗固日班花苏木白音他拉村李建伟副食商行货款2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年三月五日
书记员 黄晓明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0790号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人胡正华、徐刘伟，江苏立泰律师事务所律师。
被告董培德，男，1952年4月6日生，住苏州市姑苏区。
被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新，总经理。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（下称木渎小贷公司）诉被告董培德、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司（下称日月公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。原由审判员丁文芳独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司委托代理人胡正华，被告董培德、日月公司法定代表人朱国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，其与两被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其向被告董培德提供最高额度为人民币2000000元的授信，被告日月公司提供连带责任保证。后其依约发放贷款，但被告董培德未按约还款。现请求判令被告董培德归还借款本金1200000元，并给付截至2015年11月2日的利息（含罚息）216200元及此后按照年利率24%计算至本息还清之日止的罚息；给付其律师费人民币38924元；被告日月公司对被告董培德上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告董培德辩称，其系日月公司员工，根据日月公司要求在借款合同上签字，具体借款事宜其不清楚，据日月公司讲，案涉款项系过账并非借款，且其亦未拿到案涉款项，故不应承担还款责任。
被告日月公司辩称，被告董培德确不清楚借款情况。案涉款项非借款而仅为过账，担保借款合同系款项汇到原告账户后签署的。原、被告之间并不存在真实借贷关系，原告要求诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
经审理查明，2014年12月12日，原告（甲方、贷款人）与被告董培德（乙方、借款人）、日月公司（丙方、保证人）签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2014年12月12日起至2015年12月12日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币2000000元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款按月结息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。丙方同意为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、执行费等）。丙方的保证担保期限为债务履行期限届满日起两年。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。
2014年12月12日，原告向被告董培德发放了贷款2000000元，《借款借据》载明贷款期限自2014年12月12日至2015年6月11日，贷款利率为年利率18%，贷款种类为流动资金。原告称，被告董培德未曾还本付息，日月公司亦未代董培德代偿过款项。罚息利率为年27%，其自愿调低至年24%计息。截至2015年11月2日，被告董培德结欠原告借款本金人民币2000000元、利息（含罚息）216200元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费人民币38924元，实际已支付25000元。
审理中，日月公司、朱国新提出案涉合同上日月公司公章系假章，并非其所有，“朱国新”签名亦非本人所签，但经法院释明后日月公司、朱国新仍未申请鉴定。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》、聘请律师合同、支付凭证及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同真实有效，各方应恪守履行。根据原告提供的借款合同、借款借据及银行凭证，结合被告董培德的陈述，可以认定原告向被告董培德发放贷款120万元的事实，被告董培德理应按约还本付息。两被告辩称，案涉款项仅为过账，而非借款，原告对此不予认可，两被告亦未提供证据证明。即使如董培德所言，款项进入其账户后即转入第三方账户，此亦为借款人对借款的使用与支配，不能据此免除对贷款人的还款义务。现合同约定的借款期限已届满，被告董培德未按约还款。故原告要求被告董培德归还借款本金2000000元并依约给付截至2015年11月2日的利息（含罚息）216200元及此后按照年利率24%计算至本息还清之日止的罚息，合法有据，应予支持。因被告董培德违约，原告提起本案诉讼，并聘请律师代理其参加了诉讼，律师费用系原告必然产生的损失，原告要求被告承担律师费38924符合合同约定亦未超出相应收费标准，应予支持。被告日月公司作为连带保证人，应按约对被告董培德的上述债务承担连带清偿责任。被告日月公司、朱国新辩称，案涉合同上公章非其所有，朱国新签名亦非本人所签，经法院释明后仍不提出鉴定申请，应承担举证不能的后果，其上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董培德于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币1200000元，并给付截至2015年11月2日的利息（含罚息）216200元及此后按照年利率24%计算至本息还清之日止的罚息。
二、被告董培德于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币38924元。
三、被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司对被告董培德的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17896元、财产保全费5000元，合计人民币22896元，由被告董培德、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 任 蒙
人民陪审员 陈健红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶晓燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初391号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，哈尔滨市双城区希勤信用社主任。
被告：王成立，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：赵淑丽，女，1972年4月3日出生，满族，农民，现住双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告王成立、赵淑丽借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理此案，依法组成合议庭�于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏出庭参加诉讼，被告王成立、赵淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称，2015年12月16日，被告王成立在原告处贷款27,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。因此主张权利，请求贵院判令被告王成立、赵淑丽立即偿还原告贷款本金27,000.00元，利息3,140.08元（利息算至2017年1月10日），贷款本息合计30,140.08元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息及债权费用。
原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、二被告身份证复印件二份，双城市希勤满族乡爱德村村民委员出�证明一份，旨在证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系，常年外出打工联系不上的事实；2、农村信用社借款凭证一份，旨在证明被告王成立于2015年12月16日向原告借款27,000.00元，月利率为8.7‰，到期日为2016年11月20日的事实；3、营业执照副本一份及中华人民共和国组织机构代码证一份，旨在证明原告名称、法定代表人及经营范围、代码机构名称、机构类型等；4、法定代表人身份证明书一份，旨在证明双城区农村信用合作联社法定代表人赫广昌身份情况；5、农户互联保借款合同一份，旨在证明被告向原告借款违约责任，违约利息为借款利息8.7‰加息50%。
二被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。
庭审中因二被告未出庭，对原告举证无法质证，但经合议庭评议认为：原告所举证据1、4均系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映二被告�原告法定代表人身份情况及二被告系夫妻关系，常年外出打工联系不上的事实，为有效证据；证据2系被告向原告借款时出具的凭证，借款人处为被告签名，借款数额、约定利率及还款期限明确，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据；证据3系相关行政部门出具，内容记载详实，能够证明原告名称、法定代表人及经营范围、代码机构名称及机构类型等为有效证据；证据5能够证明违约利率为8.7‰加息50%的事实，亦为有效证据。据此，应认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2015年12月16日，被告赵士山在原告处贷款27,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日，违约利率为8.7‰加息50%。贷款到期后，二被告未还款。现二被告去向不明。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告王成立以个人名义向原告借款并出具农户借款凭证，借款数额、约定利率、还款时间明确，属原被告间借款合同成立，由于二被告系夫妻关系，贷款用途为玉米种植，应认定此贷款属家中贷款，即原被告夫妻共同贷款，故双方均应履行合同。逾期二被告未偿还，属二被告违约。现原告要求二被告偿还贷款并按约定给付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王成立、赵淑丽偿还原告双城区农村信用合作联社借款本金27,000.00元；
二、被告王成立、赵淑丽偿还原告双城区农村信用合作联社借款本金27,000.00元的利息（按本金27,000.00元、月利率8.7‰计算，自2015年11月21日起至2017年1月10日止）为3140.08元；
三、被告王成立、赵淑丽偿还原告双城区农村信用合作联社借款本金27,000.00元的逾期利息（自2017年1月11日起至此判决自动履行期满之日止，月利率按13.05‰计算）。
以上一至三项均于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王成立、赵淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一七年六月十四日
书记员 张 贺