四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初69号原告：刘桂枝，女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：马朝林（系推荐公民），男，1965年4月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。原告：鲍松林，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：马朝林（系推荐公民），男，1965年4月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。原告：王素华，女，1927年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：刘桂枝（系王素华儿媳），女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：马朝林（系推荐公民），男，1965年4月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。法定代表人：肖瑶伦，男，局长。委托代理人：雷雪，该局工作人员。委托代理人：宋佳林，该局工作人员。第三人：四川振静股份有限公司，住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：贺正刚，董事长。委托代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。原告刘桂枝、鲍松林、王素华诉被告乐山市人力资源和社会保障局（简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年5月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川振静股份有限公司（以下简称振静公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日进行了公开开庭审理。原告刘桂枝、鲍松林以及刘桂枝、鲍松林、王素华的委托代理人马朝林，被告市人社局委托代理人雷雪、宋佳林，第三人振静公司委托代理人华海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2016年4月1日作出乐人社工伤决定［2016］0174号《不予认定工伤决定书》认定：2016年1月8日6:22，家住五通桥区新云乡真武村2组的鲍华龙驾驶川LMF227号普通二轮摩托车（搭乘刘桂枝）前往四川振静公司上班，途经新云乡燕山村9组路段时，车辆失控驶出路面掉入右侧水田，造成鲍华龙死亡。该同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予以认定为（或视同）工伤。原告刘桂枝、鲍松林、王素华诉称：2016年1月8日6:22，天下着雨，家住五通桥区新云乡真武村2组的鲍华龙驾驶川LMF227号普通二轮摩托车（搭乘刘桂枝）前往振静公司上班，途经新云乡燕山村9组路段时，由于水泥路面凹凸、潮湿、路基沉陷，道路中心有一条长800CM，宽6.5CM,深6CM的坑槽，加之天未亮又无路灯照明，摩托车驶出路面掉入右侧水田，鲍华龙当场死亡，刘桂枝受伤。五通桥区公安分局交通警察大队于2016年2月19日作出《道路交通事故证明》载明，事故发生地点“路基沉陷，路面凹凸、潮湿，道路中心有一条长约800CM，宽6.5CM,深6CM的坑槽，无路灯照明”。因此，原告认为道路路况严重不良是造成本次交通事故的主要原因，五通桥区公路管理局未尽管理职责，应当承担事故的主要责任。同时，《道路交通事故证明》还载明“鲍华龙驾驶证，摩托车行驶证合法有效，鲍华龙生前无违法行为”，在交警部门没有认定鲍华龙负交通事故主要责任的情况下，被告又何以认定鲍华龙承担此次事故的主要责任。综上，被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律错误，请求人民法院：1.撤销被告作出的乐人社工伤决定［2016］0174号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出鲍华龙的死亡系工伤的工伤认定决定；3.本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称：被告在收到工伤认定申请后，因乐山市公安局五通桥分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》载明“现有证据无法查清事故成因”，故被告到事故现场进行了查看，并对当事人刘桂枝进行了询问。由于事发时间较早没有目击者，事发路段也无监控，所以在调查过程中并未发现或搜集到有第三方因素与此次交通事故发生有关的证据，即此事故中不存在应对鲍华龙负“主要责任或同等责任”的相对方。另外，原告在工伤认定阶段并未向被告提供任何鲍华龙的死亡系因其他事故原因造成的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。综合现有证据，鲍华龙不符合《工伤保险条例》第十四条第六款“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，收到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道教育、客运轮渡、货车事故伤害的”的规定，请求人民法院维持被告作出不予认定工伤决定。第三人振静公司辩称：第三人依法为职工鲍华龙购买了工伤保险。事故发生后，也依法向人社部门进行了工伤申报。在对鲍华龙是否承担交通事故责任主要责任有争议的情况下，应当作出有利于劳动者的认定。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明：原告刘桂枝、鲍松林、王素华分别系死者鲍华龙的妻子、儿子和母亲，鲍华龙系第三人振静公司职工。2016年1月9日，鲍华龙驾驶川LMF号普通二轮摩托车（搭乘刘桂枝）前往第三人处上班，06时22分许，当车行驶至新云乡燕山村9组路段时，车辆失控驶出路面掉入右侧水田，造成鲍华龙当场死亡，刘桂枝受伤及车辆损坏的交通事故。2016年1月25日，第三人向被告市人社局提交关于鲍华龙的工伤认定申请。2016年2月19日，五通桥区公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》载明：现场位于新云乡燕山村9组路段。道路路面为水泥路面，潮湿，道路路基沉陷，道路中心有一条长约800厘米，宽6.5厘米，深6厘米的坑槽，事故发生时为黎明无路灯照明，该路段无监控探头。通过调查走访，未取得能够证明事前鲍华龙驾驶机动车有违法行为及事故发生原因，现制作此道路交通事故证明，分别送达当事人。2016年4月1日，被告作出乐人社工伤决定［2016］0174号《不予认定工伤决定书》，认为鲍华龙不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告不服，于2016年5月27日诉至本院请求判如前述。本案审理中，本院依法对原告予以释明，告知其如认为五通桥区公路管理部门未尽到管理职责应当承担事故的主要责任，可就此提起民事诉讼确定责任，本案依法中止审理，原告及代理人明确答复不同意提起相关民事诉讼。上述事实，有被告提交的工伤认定申请表、受理通知书、鲍华龙身份证、调查笔录、道路交通事故证明、事故地点照片、员工证明、驾驶证、居民死亡医学证明书、殡葬证、不予认定工伤决定书、送达回执，原告提交的户口本以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）的相关规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第六款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，前述“非本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，该法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就该事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，交警部门未出具事故责任认定书，其出具的道路交通事故证明除载明事发地点道路路基沉陷，道路中心有一条长约800厘米，宽6.5厘米，深6厘米的坑槽，事故发生时为黎明无路灯照明，该路段无监控探头外，未说明其他致事故发生的原因。市人社局经实地调查和询问刘桂枝，也未收集到有第三方因素与本次事故发生有关的证据。同时，本案审理中原告明确表示不同意对公路养护机关提起相关民事诉讼，现事故责任无法通过司法诉讼程序予以确认，依法应由原告承担相应的不利后果。因此，由于现有证据不能证明事故中存在应对鲍华龙死亡负“主要责任或同等责任”的相对方。故鲍华龙死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任的要件”，市人社局作出对鲍华龙死亡不予认定为工伤的决定并无不当。综上事实和理由，被告作出本案被诉乐人社工伤决定［2016］0174号《不予认定工伤决定书》认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘桂枝、鲍松林、王素华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘桂枝、鲍松林、王素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一六年八月十五日书 记 员  张 莹附：本案所引用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。