上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终21号
上诉人（原审原告）周选民，男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人徐雯，局长。
委托代理人崔菲菲，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人俞超，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人徐传林，上海市浦东新区人民政府工作人员。
上诉人周选民因要求撤销答复和行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初779号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，周选民于2005年4月进入上海XX有限公司（以下简称：XX公司），从事物业维修工作，于2015年11月10日离职。周选民于2016年11月17日至上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）下属劳动保障监察大队投诉举报称，XX公司对周选民自2011年6月至2015年3月的工资发放低于上海市最低工资标准，要求劳动监察部门查处XX公司的违法行为，并要求XX公司返还上述时段最低工资被扣除的差额人民币11,354元。同时提交了劳动合同、工资表、身份证明、解聘通知书、银行流水和民事判决书。浦东人保局认定XX公司涉嫌存在支付劳动者工资低于本市最低工资标准的违法行为，于2016年11月21日立案，并于同年11月28日向XX公司发送了劳动保障监察通知书和调查询问书，后于同年12月23日至XX公司现场检查，制作了检查登记表。浦东人保局于2016年12月8日、12月23日两次询问了XX公司的工作人员。经查实，2014年11月至2015年3月，XX公司存在对周选民低于本市最低工资标准发放工资的违法行为。2016年12月23日，浦东人保局发出责令改正通知书，责令XX公司对周选民补足工资差额1,245元，XX公司当日将该笔款项转账至周选民账户。2017年2月20日，浦东人保局向周选民作出《回复》（以下简称：被诉答复）称：经查，XX公司在2014年11月至2015年3月期间支付周选民工资低于最低工资标准，金额共计1,245元。浦东人保局劳动保障监察大队已于2016年12月23日向XX公司发出责令改正通知书。该单位在限期内主动整改，于2016年12月23日将1,245元通过银行转账至周选民账户。另查，因周选民是2016年11月17日前来投诉，根据相关法律规定，周选民所主张的2011年6月至2014年10月补足差额期间段超过了法律规定的查处时效。浦东人保局将被诉答复邮寄送达周选民。周选民不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）提起行政复议，要求撤销被诉答复。浦东新区政府于2017年4月20日依法受理，制作行政复议答复通知书并直接送达浦东人保局。同年4月25日，浦东人保局向浦东新区政府提交了答复意见及证据材料。2017年6月12日，浦东新区政府作出延长审理期限通知书并送达周选民和浦东人保局。2017年7月7日，浦东新区政府作出浦府复决字（2017）第230号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉答复。周选民仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第十条、第十一条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的举报、投诉进行受理，对用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况实施监察。故浦东人保局对周选民的投诉有受理和处理的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，浦东新区政府依法具有受理周选民提起的行政复议申请的法定职权。本案中，浦东人保局收到周选民投诉后，进行了调查核实，认定周选民的投诉事项中，2014年11月至2015年3月XX公司存在低于本市最低工资标准发放工资的违法行为，因此，责令XX公司改正违法行为，XX公司也将上述时段工资差额转账给周选民。关于XX公司自2011年6月至2014年10月是否存在低于本市最低工资标准发放工资的违法行为，在周选民投诉时，已经超过了两年的查处时效，浦东人保局就该时段XX公司有无周选民所述的违法行为，未予查处。被诉答复符合《劳动保障监察条例》第二十条及其他相关劳动保障法律、法规的规定，实体处理并无不当。周选民认为，XX公司向其发放工资至2015年10月，应当认为该公司的违法行为一直处于继续状态，故XX公司2011年6月至2014年10月违规发放工资的行为，并未超过两年的查处时效。对周选民该主张，不予采纳。浦东新区政府于2017年4月20日受理周选民提出的复议申请，同日通知浦东人保局作出行政复议答复，于2017年6月12日延长了行政复议的审理期限。经审查后，浦东新区政府于2017年7月7日作出被诉复议决定，行政复议程序符合法律规定。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回周选民的诉讼请求，案件受理费50元，由周选民负担。判决后，周选民不服，上诉于本院。
上诉人周选民诉称，XX公司违反劳动保障法律、法规或者规章的行为处于连续状态，根据《劳动保障监察条例》的规定，被上诉人浦东人保局应对上诉人投诉的2011年6月至2015年3月时间段XX公司实施的违法行为一并查处。被诉答复及被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人浦东人保局辩称，上诉人周选民于2016年11月提出要求查处XX公司2011年6月至2014年10月时间段向其发放工资低于上海市最低工资标准，超过了法律规定的查处时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人浦东新区政府辩称，同意被上诉人浦东人保局的答辩意见，被诉复议决定程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项的规定，被上诉人浦东人保局作为劳动保障行政部门对用人单位执行最低工资标准的情况实施劳动保障监察，故该局具有作出被诉答复的法定职责。
《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。本案中，上诉人周选民于2016年11月17日向被上诉人浦东人保局下属劳动保障监察大队提出投诉，要求查处XX公司2011年6月至2015年3月时间段向其发放工资低于上海市最低工资标准。被上诉人浦东人保局经过调查，责令XX公司对上诉人补足2014年11月至2015年3月间发放工资低于本市最低工资标准的差额1,245元，同时认定上诉人投诉的2011年6月至2014年10月时间段，超过法定的两年查处时效。2017年2月20日，被上诉人浦东人保局作出被诉答复，将上述处理意见告知上诉人，并无不当。鉴于XX公司按月向上诉人发放工资，故上诉人认为XX公司违反劳动保障法律、法规或者规章的行为处于连续状态，被上诉人浦东人保局应对上诉人投诉的2011年6月至2015年3月时间段XX公司实施的违法行为一并查处，依据尚不充分，本院难以采信。
最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人浦东新区政府收到上诉人周选民提出的行政复议申请后予以受理，对被诉答复进行了审查，在经延长的法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，原审判决驳回上诉人周选民的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周选民负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……