河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终37号
上诉人（原审原告）荥阳市利达颜料有限公司，住所地荥阳市王村镇西大村八组。
法定代表人马红伟，董事长。
委托代理人武延河，荥阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荥阳市王村镇人民政府，住所地荥阳市王村大街。
法定代表人任燕侠，镇长。
委托代理人刘伟，该镇政府工作人员。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
原审第三人郑德亮，男，汉族，1960年4月25日出生，住河南省荥阳市。
上诉人荥阳市利达颜料有限公司因诉被上诉人荥阳市王村镇人民政府、原审第三人郑德亮行政行为无效一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：原告系自然人出资的有限公司，于2003年9月注册成立，原告租用第三人郑德亮承包的10亩土地从事生产经营。2008年11月6日，荥阳市人民法院作出（2008）荥民二初字第249号民事判决，该判决的原告马红伟要求被告荥阳市利达颜料有限公司依法解散，第三人郑栓紧、柴进喜、田小岐参加诉讼，判决结果为荥阳市利达颜料有限公司依法解散。后荥阳市利达颜料有限公司申请荥阳市人民法院对该公司进行清算，荥阳市人民法院于2009年5月向荥阳市利达颜料有限公司的四位股东发出清算通知，目前荥阳市利达颜料有限公司仍在清算之中。
2010年，第三人曾向荥阳市人民法院起诉，要求荥阳市利达颜料有限公司股东对其土地进行复耕，荥阳市人民法院以荥阳市利达颜料有限公司属法人主体，对外独立承担民事责任为由，驳回了第三人的诉讼请求。2015年2月，第三人郑德亮起诉要求原告复垦，荥阳市人民法院以荥阳市利达颜料有限公司原经营场所于2008年底即由第三人掌控，现一部分公路及道路绿化占用，一部分第三人对外出租盈利，要求复垦理由不能成立，于2015年6月作出（2015）荥民初字第476号民事判决，驳回了第三人的诉讼请求。
2008年11月6日，荥阳市人民法院作出（2008）荥高民初字第136号民事判决，该案的原告郑德亮要求被告荥阳市利达颜料有限公司依法支付所欠租金，并解除双方的租赁合同，判决认定，任何单位与个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，荥阳市利达颜料有限公司占用的土地属集体所有，由郑德亮取得使用权后出租使用，而农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，因此，郑德亮与荥阳市利达颜料有限公司签订的土地租赁合同违法了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，自始不发生法律效力，郑德亮要求荥阳市利达颜料有限公司支付土地租金的请求不予支持，驳回了郑德亮的诉讼请求。
2012年荥阳市庙王公路升级改造涉及原告及第三人所租赁土地上的附属物的登记、拆迁、赔偿事宜，被告于2012年6月1日，将附属物登记在郑德亮的名下，原告得知后，向荥阳市人民法院申请了财产保全，荥阳市人民法院于2012年6月8日向被告荥阳市王村镇人民政府送达了协助通知书，将拆迁赔偿款予以冻结，期限为6个月。从2013年9月至2014年10月，被告分四次将拆迁补偿款支付给了第三人郑德亮。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、五十九条规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
本案中，原告与第三人之间签订的租赁合同已被认定为无效合同。原告荥阳市利达颜料有限公司依法解散，财产正在清算过程中。由此，原告与第三人财产所有权因租赁合同存在争议。被告在荥阳市庙王公路修建过程中，对第三人土地上的附属物依法进行登记、补偿。原告请求荥阳市人民法院对拆迁补偿款予以查封，不予支付。可以认定，原告知道拆迁补偿事宜，也进行了主张。但被告作为行政机关，不能对原告与第三人之间财产的所有权作出认定与判断。原告与第三人之间关于财产所有权的争议应通过民事诉讼的途径进行解决。在没有确定争议财产权属的情况下，原告对争议的财产不具有所有权，故不能确定被告的行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、第五十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告荥阳市利达颜料有限公司的诉讼请求。
荥阳市利达颜料有限公司上诉称：一、一审判决引用《行政诉讼法》第六十九条驳回我公司正当的行政诉求错误，二审法院应依法撤销该判决。1、一审被告是行政机关，无权就当事人双方有争议的财产权属认定与判断，然而一审被告利用手中特权，不顾荥阳法院（2009）荥民二初字第264号协助执行通知的忠告，明知该款项有争议，强行利用早已判令无效的2007年7月1日双方租赁协议，认定确权给郑德亮。该行为绝对无效，不符合《行政诉讼法》第六十九条的证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序的规定。2、我公司认为一审被告利用手中特权，不但把我公司的合法财产登记在第三人名下，并放款支付给郑德亮。该行为绝对是行政诉讼法规定的错误、无效、非法的行政行为。我公司请求一审法院判令予以纠正的请求是对的，我们没有诉求一审被告退款给我们，不知一审法院依据什么引用《行政诉讼法》第六十九条的规定驳回我公司的合法诉求。二、针对我公司的行政起诉状要求确认一审被告行政行为错误、无效、违法的请求，一审判决书为什么回避一审被告所实施的行为是否正确，反而作出颠倒是非的判决，我公司绝不接受。审判机关只能依据当事人的诉状来审理，我公司行政起诉书的诉求是要求巩义法院判令本案被告将因荥阳庙王公路升级改造拆迁我公司厂房、水泥地坪、树木等附属物的赔偿款付给郑德亮的行政行为错误、无效、违法进行纠正，没有诉求让巩义法院对这些附属物进行确权。然而，一审判决对一审被告的行为是否合法却一字不提。此外，拆迁附属物权属证据是一审法院在第一次庭审时强调让我公司举证的，当我们在第二次开庭举证后，该院认为一审被告将要败诉的情况下才作出了一审判决，故请求：撤销一审判决，纠正一审被告错误将荥阳市庙王公路升级改造拆迁上诉人厂房等附属物赔偿款全部支付给一审第三人的行政行为无效、错误、违法。
荥阳市王村镇人民政府答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，应当予以维持；2、本案在审查被上诉人行为是否正确之前首先应当确认被拆迁的厂房、树木权属，一审法院也只能在查明争议财物所有权的基础上才能判定被上诉人的行政行为是否有效，通过一审，被上诉人所作出的拆迁赔偿行为均是根据当时的事实和证据作出的，将补偿款支付给第三人是因为当时的证据显示该处被拆迁的树木的所有权系第三人所有，且在拆迁期间上诉人没有向被上诉人提交能证明拆迁厂房及树木所有权归其所有的证据材料，其申请的诉讼保全在六个月之后未能顺延，因此被上诉人在第三人的要求下将补偿款支付给第三人，也就是该块土地的使用权人，合法有效。
原审第三人郑德亮答辩称：对一审判决没有意见，我租给上诉人的土地上所有的附属物包括厂房、树木、地坪都是我所建的，所有权是我的，所以赔偿款应该给我。当时政府给我拆迁补偿款的时候，上诉人都知道，因为他们都在场，我们是三方协调好之后政府才将补偿款支付给我们的。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，上诉人与原审第三人签订的土地租赁合同已被人民法院的生效判决确认为无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十六、五十八、五十九条的规定，该无效合同的双方因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。故，上诉人与原审第三人若对因土地租赁合同取得的财产有争议，应通过民事诉讼途径解决。被上诉人荥阳市王村镇人民政府作为行政机关，不能直接对上诉人与原审第三人之间存在的财产纠纷作出认定与判断，其根据原审第三人提供的土地系其人口地及其所在村委出具的证明，将该土地上的附属物登记在原审第三人名下，并将补偿款支付给原审第三人，并不直接侵犯上诉人的合法权益。故上诉人要求确认被上诉人将赔偿款给付给原审第三人的行政行为无效的请求，缺乏法律依据，依法应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人荥阳市利达颜料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。