wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行初240号
原告王寿华，女，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
委托代理人肖徇姿，该市政府法制办工作人员。
委托代理人李雄，该市国土局工作人员。
原告王寿华诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王寿华及被告涟源市人民政府的委托代理人肖徇姿、李雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年修建娄新高速公路时，被告涟源市人民政府强行征收原告的土地和房屋，并强制要求原告在拆迁房屋协议书上签字，未对其宅基地进行补偿。其房屋所在地为城市规划区内，被告应按《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（娄政发[2008]3号）中自行安置补助1800元/m²(2000元/m²×90%＝1800元/m²)的标准，对其宅基地进行补偿。被告的行为违反了法律规定，侵害了其合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令被告补偿拖欠原告的宅基地征收款及拖欠8年的利息与相关费用。
被告涟源市人民政府辩称，农村宅基地归集体所有，在征收其宅基地时，征地补偿款应归村集体所有并统一分配，故原告与本案无利益关系，不是本案的适格原告，被告征收原告宅基地的行为合法，征收补偿款也足额支付到位，原告与涟源市娄新高速公路建设指挥部于2009年6月14日签订拆迁房屋协议书，其于2016年11月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告涟源市人民政府向本院提交了以下证据：
证据1、2008年11月10日《湖南省人民政府（2008）政国土字第1102号农用地转用、土地征收审批单》；
证据2、2008年12月4日《涟源市人民政府征地拆迁公告》；
证据3、2009年12月17日《涟源市人民政府关于娄新高速建设项目征收土地补偿安置有关事项的公告》。
证据1-3拟共同证明：1、娄新高速征地经过了合法审批，征地依法依程序进行；2、公告张贴后，原告即已知道征地事实，其起诉超过法定诉讼期限。
证据4、涟源市路路通公司宅基地补偿款支付凭证，拟证明：1、被告已依法对原告宅基地的土地补偿款支付到位；2、原告主体不适格。
证据5、与原告签订的《拆迁房屋协议书》；
证据6、对原告房屋进行的《房屋原始丈量登记表》；
证据7、涟源市路路通公司对房屋拆迁补偿款的支付凭证；
证据5-7拟共同证明：（1）、被告对原告的宅基地补偿款（包括三通一平超深基础及土地补偿款）足额支付到位；（2）、原告自那时起已知道房屋征收的事实，其起诉超过法定诉讼期限。
证据8、相关法律文件，拟证明：（1）、城市规划区的土地使用总体规划确定为准；（2）、原告起诉超过法定诉讼期限；（3）、征地依法依政策进行；（4）、宅基地补偿按政策到位；（5）、原告主体资格不合法。
原告对被告涟源市人民政府提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2原告表示看到过，但是不是在本村组看到的；对证据5拆迁协议书上的签字是本人所签，但三通一平等内容在本人签字时，拆迁协议书上并没有；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的真实性有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、拆迁房屋协议书，拟证明按拆迁房屋协议书中第六条付款方法为分二次付款，先付50%，腾地交付甲方使用后再付50%；协议上未明确宅基地补偿款；
证据2、城区规划图，拟证明2007年开始其所在村组就规划为城区内，所以属于城区范围；
证据3、娄政发[2008]3号文件，拟证明娄底市人民政府文件娄政发[2008]3号文件附表十规定宅基地征收按1800/元m2计算，但被告至今未按此标准计付宅基地征收款；
证据4、土地征收协议书，拟证明土地征收协议书上没有标明征收其宅基地的面积，但实际上已征收本人宅基地。
被告涟源市人民政府对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的。
结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为双方当事人提交的证据均能反映案件的基本事实，对其真实性予以认可，但对其证明目的，本院结合案情予以审查认定。
经审理查明，经湖南省人民政府（2008）政国土字第1012号农用地转用、土地征收审批单批准，娄底至新化高速公路项目建设需要征收原告的房屋。2008年12月4日，被告涟源市人民政府发布征地拆迁公告，房屋拆迁、地上附着物及其他附属设施的补偿标准均按娄底市人民政府娄政发[2003]29号和娄政发[2008]3号文件执行。2008年12月28日，原告所在的石马山唐家冲村（乙方）与涟源市娄新高速公路建设项目指挥部（甲方）签订土地征收协议书，约定土地补偿费、土地安置补偿费、青苗补偿费等共计3226147.10元，该款已全部支付到位；2009年6月14日，原告（乙方）与涟源市娄新高速公路建设项目指挥部（甲方）签订拆迁房屋协议书，约定甲方合计补偿乙方人民币共计61307元，限原告于2009年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，搬迁腾地交建设方使用。原告分两次领取了全部房屋征收补偿款。原告房屋宅基地补偿款2844.4元，于2009年7月21日存入为原告在中国建设银行股份有限公司涟源支行办理存折内，并由所在村干部梁新华统一代为领取，且该笔款项已于2009年8月7日被原告领取。原告认为被告未对其宅基地进行补偿，遂诉至人民法院，要求判如所请。
本院认为，原告与涟源市娄新高速公路建设项目指挥部于2009年6月14日签订了拆迁房屋协议书，原告已全部领取其房屋征收补偿款。2008年12月28日，原告所在的石马山唐家冲村（乙方）与涟源市娄新高速公路建设项目指挥部（甲方）签订了土地征收协议书，土地补偿费已支付给了所在村。原告的宅基地补偿款2844.4元，于2009年7月21日存入了专为原告办理的建设银行存折内，所在村干部梁新华代为领取了存折，原告也于2009年8月7日领取了该笔款项。故原告所诉被告拖欠其宅基地补偿款，与事实不符。另原告所在村不在涟源市中心城区土地利用规划区内，原告的房屋拆迁补偿不适用娄政发[2008]3号文件第八条的规定。综上，原告王寿华的诉讼理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王寿华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王寿华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
审 判 员 柳真真
二〇一七年五月十五日
代理书记员 肖艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1057号
原告（反诉被告）：林荏，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林荏与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林荏撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林荏负担；反诉案件受理费减半收取220元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1057号原告（反诉被告）：林荏，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林荏与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林荏撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林荏负担；反诉案件受理费减半收取220元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3512号
原告：王世荣农村土地承包经营户。
代表人：王世荣，男，1964年12月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告王世荣农村土地承包经营户（以下简称：王世荣经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王世荣经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世荣经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1394.64元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月30日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明2份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王世荣经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村10社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年11月30日，王世荣作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告王世荣经营户将其承包田1.368亩，土0.819亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年12月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员出具欠条一张，载明：“张清合欠铜梁县虎峰镇双龙村十社土地租金费70000元，年前付清土地租金，元月20日必须付清”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为1394.64元（田1.368亩×600斤×1.30元=1067.04元；土0.819亩×400元=327.6元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王世荣农村土地承包经营户土地租金1394.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡立欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终709号
上诉人（原审被告）：美达集团有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路***号金融大厦***室。
法定代表人：唐哨凤，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：章莉莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司湖墅支行。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号。
代表人：王侠，行长。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
原审被告：浙江杜山集团有限公司。住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：�瑞昌，董事长。
原审被告：浙江杜山集团华昌印刷有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路**号。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
原审被告：何瑞昌，男，1963年10月2日生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：杭州北城置业有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖州街***号北城天地*幢***室。
法定代表人：罗俞根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、李莉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原审被告：蔡挺，男，1972年9月1日生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：章莉莉。
上诉人美达集团有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司湖墅支行及原审被告浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、何瑞昌、杭州北城置业有�公司、蔡挺金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人美达集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人美达集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人美达集团有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3164号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6978元，减半收取3489元，由美达集团有限公司负担。上诉人美达集团有限公司已预交6978元�于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余 凯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第279号
申请执行人马治凤，女，汉族。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司.
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女，汉族。
被执行人宁保华，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第148号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、宁保华、李建锋连带偿还马治凤借款本金5万元、利息2.5万元，以5万元为基数自2014年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。承担案件执行费1025元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、宁保华、李建锋的银行存款76025元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以5万元为基数自2014年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二〇一四年三月十六日
书 记 员 吴 隽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3888号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
负责人：任欧，该支行行长。
委托代理人：林伟，该支行工作人员。
委托代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永强，男，1973年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
一审第三人：辽宁宝锋拍卖有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：李光，该公司董事长。
再审申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称农行滨河支行）因与被申请人杨永强、一审第三人辽宁宝锋拍卖有限公司（以下简称宝锋公司）拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农行滨河支行申请再审称:我方已经交付房屋钥匙，表明杨永强未对房屋失去控制。判决认定案外人刘楠楠购买房屋且居住多年，表明刘楠楠实际控制房屋。同一房屋由两人同时占有，相互矛盾。二审判决对房屋交付及占有转移等重要事实未查清。对于杨永强与赵彬之间借款及抵押协议的履行过程，是谁收取刘楠楠房屋转让款等事实，二审判决未查清。农行滨河支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，杨永强与赵彬之间借款及抵押协议的履行，与本案虽有牵连，但与本案是不同的法律关系，并非本案基本事实，亦不能抵销农行滨河支行应当依法承担的合同责任。收取刘楠楠房屋转让款主体问题，是基于农行滨河支行与刘楠楠之间的房屋买卖合同发生的，依法应当认定收款人为农行滨河支行。农行滨河支行与案外人刘楠楠之间的房屋买卖合同事实，亦非本案的基本事实。关于房屋由何人控制问题，即使是由于杨永强的原因导致房屋由他人实际控制，亦属杨永强处分自己占用使用权利范畴，不产生物权变动的效力，不能因此免除农行滨河支行的合同义务，二者之间没有必然的法律关系。本案的争议焦点应为农行滨河支行是否全面履行合同义务，应否承担违约赔偿责任。首先，按照拍卖合同确定的权利义务，农行滨河支行应依据法院裁定将案涉房产变更至其名下后，通知并协助杨永强办理房屋产权变更登记。而农行滨河支行并未履行该义务；其次，农行滨河支行单方变更合同，与刘楠楠签订房屋转让协议，向其它主体履行义务，其履行义务不符合合同约定。农行滨河支行作为金融机构，对此应具有更高的审查义务，尤其针对将案涉房产更名过户至非合同约定的权利主体名下时，应依法取得杨永强同意或授权。农行滨河支行在未取得杨永强转让合同权利通知，更未审查杨永强与赵彬之间债权债务关系是否真实有效的情况下，将房屋更名至他人名下，没有事实和法律依据，明显构成违约，应当承担相应的民事责任。二审判决认定案件基本事实及适用法律正确。综上，农行滨河支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙国禹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12028号
上诉人（原审原告）：北京博思堂龙吟文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-910。
法定代表人：黄平，执行董事。
委托诉讼代理人：马晶，女，1983年7月2日出生。
委托诉讼代理人：杨蛟，男，1984年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）：刘国兴，男，1982年10月23日出生。
上诉人北京博思堂龙吟文化传媒有限公司因与被上诉人刘国兴劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京博思堂龙吟文化传媒有限公司于2016年11月4日以双方达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京博思堂龙吟文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京博思堂龙吟文化传媒有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京博思堂龙吟文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月四日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10500号
原告:李成千，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告:李春兰，女，1956年3月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告李成千诉被告李春兰相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成千，被告李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成千向本院提出诉讼请求：1、李春兰拆除在李成千东房山后面垒的墙，并把墙里面挖的沟填平，清除李成千房后散水障碍，并保证李成千房后散水，雨天流水畅通；2、李春兰赔偿李成千经济损失10000元；3、本案的诉讼费由李春兰负担。
事实与理由：李成千与李春兰系邻居，2015年5月份，李春兰在李成千的东房山后檐后面垒了一道墙，在墙里面挖了大约一处3米长50公分宽的沟，并经常往里面放自来水，造成李成千的房屋地面塌陷，为此，经村委会多次调解无效，特诉至法院，请求法院依法支持李成千的诉讼请求。
被告李春兰辩称：不同意李成千的诉讼请求。李成千的房没按照协议盖，房子盖斜了，西边进李春兰家院子1到2米，李成千占了李春兰家的地方，李春兰修墙的目的是让自己家的房子见方，沟不是李春兰挖的，是垒墙时候工人挖的，工人是李春兰雇佣的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李成千提交了：1、建房许可证，证明李成千房子后边有散水。2、照片，证明李成千房子后边以前有散水，被李春兰给破坏了。李春兰对证据1、2均不认可。本院对李成千提交的证据1、2的真实性认可，证明目的认可。李春兰提交了：1、爆竹皮，证明李成千将李春兰的房屋损坏。李成千对李春兰提交的证据不认可。本院对李春兰提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对现场进行了勘查并拍摄了照片，李成千、李春兰对照片的真实性表示认可。
本院据此查明：李成千和李春兰均为北京市大兴区安定镇前安定村的村民，二人为前后院邻居，李成千家在前院，李春兰家在后院。经现场勘查，李成千北正房东侧后墙有一坑，墙边堆满杂物，房后砌有一道墙。该坑系李春兰工人所挖，杂物系李春兰所堆放，墙系李春兰所修砌。李成千认为李春兰的上述行为破坏了其房屋散水，给其房屋造成了损害，双方就此产生争议。李春兰于2013年在李成千北房山后砌墙，共花费10000元。关于房屋的损失，李成千称下雨时候李成千的房子漏了，电视因为返潮坏了，地板砖鼓起来了，西屋后墙上下裂口了。关于散水，李成千称其房后散水处原有出水口，在房后东侧，被李春兰给堵上了。李春兰称李成千房屋后边有散水，东边没有李成千的地方，所以没有给留出水口。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。李成千与李春兰前后相邻，李春兰应当保证李成千房后留有必要的散水，以便于李成千房屋排水。李春兰在其房后挖坑、堆放杂物、且未留排水口等行为，影响了李成千房屋的排水，对李成千要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。至于李春兰在李成千房后所砌的墙，对李成千房屋排水并不造成影响，对李成千要求李春兰将墙拆除的诉讼请求，本院不予支持。对于李成千要求李春兰赔偿其损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李春兰将原告李成千家北正房后墙的坑填平，将距离墙50厘米范围内的杂物清除，在原告李成千房后东侧留出水口以保证李成千房屋正常排水（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李成千的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告李春兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕士臣
代理审判员 李文强
人民陪审员 王顺元
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 月
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第481号
原告：张某。
委托代理人：张乙。
被告：潘某。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，于2010年4月16日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张茹
独任审判，于2010年5月4日依法公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告张某及其委托代理人张伟明、被告潘某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识并恋
爱，××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。因婚前缺
乏充分了解，婚后双方一直未建立起夫妻间应有的感情，且双
方于2009年6月起开始分居，双方在经济上、生活上已再无联
系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此原告向法院起诉
要求与被告离婚。其对自己的主张向本院提供了结婚证一份，
证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告潘某辩称：不同意离婚。要等我把脚医好为止，
医生说要再动两次手术才会好，做人是要讲良心的。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：原、被告于2008年2经人介
绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方由于家庭琐事，发生矛盾。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，原、被告
双方于××××年××月结婚，至今才不过短短的一年，草率离婚有
违当初结婚的初衷。在夫妻共同生活中，双方已经建立一定的
感情基础，为家庭琐事经济问题发生矛盾应属难免。本着为家
庭考虑，只要双方相互关心，相互理解，增进交流，多为对方
着想，夫妻是能够和好的。现原告诉请离婚，没有证据证明双
方夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］
。
代理审判员 张 茹
二〇一〇年五月四日
书 记 员 吕美容
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第443号
原告惠某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告惠某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠某某承担。审判长李军录
审判员 杨会刚
二〇一三年七月十六日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初355号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人卢小华，男，1988年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2015年8月27日因犯抢劫罪被袁州区人民法院判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金5000元。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年4月27日由该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人卢小华犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人卢小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日18时47分许，被告人卢小华窜至袁州区东风大街中国银行春台支行门口，见被害人邹某停放于此的雅迪电动车未锁龙头和地锁，遂将该电动车坐垫掰开，启动坐垫下的电源开关，将该电动车发动后骑走停放至朝阳路德和酒店门口的公交站台旁。19时许，被害人邹某发现电动车被盗，遂报警，在前往灵泉派出所经过该公交站时发现了停放于此的电动车。同年4月19日13时30分许，被告人卢小华在朝阳路被巡警抓获归案。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值2010元。
上述事实被告人卢小华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人邹某的陈述、指认笔录、袁区价认字【2017】第102号价格鉴定意见书、被告人卢小华常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小华以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢小华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢小华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人卢小华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效之后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一七年八月十一日
代书记员 黄斯铭
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第813号
罪犯徐金鹏，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二O一O年十一月十七日作出(2010)寿刑初字第313号刑事判决，以贩卖毒品罪判处徐金鹏有期徒刑十五年，并处罚金50000元。2011年1月19日起入监执行。本院于二O一四年一月二十三日裁定减刑一年；刑期自2010年1月19日至2024年1月18日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯徐金鹏在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核积分81.6分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金鹏减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2010年1月19日至2022年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 高 原
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27028号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：胡凤超，女。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
被告：杨燕华，女，1983年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张培敏(系被告杨燕华母亲)，住上海市浦东新区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告杨燕华居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人胡凤超、被告杨燕华的委托诉讼代理人张培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付居间服务费67,300元。事实和理由：2016年7月18日，经原告居间，被告就购买浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，与出售人谈仁德、杨慧敏签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，成交价为673万元，佣金为总房款的1%计67,300元。同日，原、被告签订了《佣金确认书》，明确佣金为67,300元。后被告明确表示不再购买系争房屋，并与出售人解除合同，导致交易终止。原告认为原告已经促成交易，被告至今未支付佣金，故起诉至法院要求判如诉请。
被告杨燕华承认原告在本案中所主张的事实，但认为其购买系争房屋时就已与出售方约定被告须将其所有的成山路XXX弄XXX号XXX室房屋出售取得房款后再支付出售方首付，后因购买成山路房屋方违约，致被告无法支付系争房屋首付款，并与出售方解约；另被告与原告的员工相识，故被告才委托原告办理购买系争房屋的相关事宜，但原告并没有履行签约前的居间义务，故不同意支付佣金。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，经原告居间，被告与出售人谈仁德、杨慧敏就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，明确总房价款673万元。《房地产买卖居间协议》约定：“《房屋买卖合同》签订，即表明丙方(即原告)居间成功，甲(即出售人)、乙(即被告)双方应当于居间成功当日按照总房价款的1.5%向丙方支付佣金。具体承担方式为全部由乙方承担。若因甲方或乙方任意一方违约导致未能继续交易的，丙方有权根据约定收取佣金，……。”同日，原告与被告签订《佣金确认书》，明确佣金金额67,300元。后因被告不再购买系争房屋，致《房屋买卖合同》无法履行。
另查明：被告与出售人就系争房屋买卖已取得意向后才委托原告办理居间事务，被告与出售人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》前，原告未为被告提供相关的居间服务。且被告与出售人签订《房地产买卖居间协议》时明确告知原告的工作人员如被告的房屋未能出售就不能购买系争房屋；另原告的工作人员亦知晓被告已与出售人解除《房屋买卖合同》。
上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，被告提供的原告原工作人员ＸＸ程、徐超群的当庭证人证言及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，被告与出售方在原告的居间下签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且具备了房屋买卖合同的主要条款，故被告与出售方的买卖合同关系已成立，原告已完成居间义务。因被告原因导致房屋买卖合同不能继续履行，根据《佣金确认书》的规定，被告应支付原告相应的佣金。现原告要求被告支付居间服务费，于法不悖，本院予以支持。但鉴于被告与出售方签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》前，原告未为被告提供相关的居间服务，且系争房屋的买卖合同未履行，原应由原告负责办理的后续事宜已免除,故佣金的金额根据原告向被告提供的居间服务工作量由本院酌定。被告称其与出售方并未网签买卖合同，后双方已和平解约，故原告不应当收取佣金的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：
被告杨燕华于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间服务费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,482.50元，减半收取计741.25元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担691.25元，被告杨燕华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年五月二十三日
书记员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2406行初15号
行政裁定书
原告方某某，住和龙市。
被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号
法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。
原告方某某为与被告和龙市社会保险事业管理局保险待遇纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理。在诉讼过程中，原告方某某于2016年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告方某某以已解决纠纷为由，申请撤回起诉，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某某负担。
审 判 员 赵钢德
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 李裕孙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吕 佳
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第74号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人雷明春，男，1964年3月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县。2012年11月24日因敲诈勒索罪被迁西县公安局刑事拘留，同年12月3日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人颜春明，男，河北中宜律师事务所律师。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人雷明春犯敲诈勒索罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员张建茹、被告人雷明春及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年初，被告人雷明春与迁西县福珍全矿业烈马峪村石人坑铁矿有矛盾，便产生非法强索他人财物之念。2012年初开始，被告人雷明春以向记者及有关部门反映迁西县洒河桥镇烈马峪村石人坑铁矿有违法问题相要挟，向该矿索要人民币200余万元，因该矿有合法手续对其行为未予理睬，索要钱财未果。在此期间被告人雷明春先后多次去北京找记者，要求报道该铁矿非法采矿的问题，给该矿施加压力，先后有两批记者到迁西县了解情况，致使该矿停产接受检查，生产受到影响。10月中旬，被告人雷明春又采用向该矿矿长张某某发短信等手段进行威胁，索要钱财。该矿负责人为了不影响生产，保持稳定，于2012年10月23日在不得已的情况下，付给被告人雷明春人民币50万元并签订了余下150万元的付款协议。此后期间，被告人雷明春仍以上访告状及找记者相要挟，向该矿不断的索要余下的人民币150万元未果。
另查明，案发后，被告人委托其子雷永杰主动退还赃款24.1万元，并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人贾某某、高某某、王某某、计某某等人的证言；短信照片；洒河桥政府情况说明；保证书；协议书；收条；存款查询单；通话详单；迁西县公安局扣押、发还物品清单；证据光盘；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷明春以非法占有为目的，对被害人实施威胁、要挟的方法，强行索取公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人雷明春部分犯罪未遂，如实供述自己的罪行，退赔部分赃款，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人雷明春从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人雷明春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷明春的刑期自2012年11月24日起至2019年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 赵胜民
审判员 张学东
二〇一三年三月二十六日
书记员 闻冬晨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第220号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人黄某某敏。
法定代理人黄某某，女，汉族，1969年2月2日生，桂林市某某游船旅游公司员工，户籍地同被告人黄某某敏，系被告人的母亲。
指定辩护人薛江，广西独秀律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）221号起诉书指控被告人黄某某敏犯盗窃罪，于2014年7月18向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人黄某某敏及其法定代理人黄某某、指定辩护人薛江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年5月25日0时01分许，被告人黄某某敏在桂林市七星区某某路某某KTV后门楼下停车场，使用其在某某KTV员工更衣柜上取得的被害人黎某某的车钥匙，盗窃被害人停放在该处的一辆米黄色的“金城铃木”牌小卫士型电动车（经鉴定价值人民币2375元）。案发后，被盗车辆已被追缴退还被害人。
2014年7月23日，被害人黎某某对被告人黄某某敏的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某敏及法定代理人黄某某，指定辩护人薛江在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，被盗车辆购买凭证，抓获经过，证人赖仕全的证言，被害人黎某某的报案及陈述，被告人黄某某敏的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）5-67号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人黄某某敏辨认作案现场、赃物的笔录照片，扣押、发还物品清单，谅解书等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为贯彻“教育、感化、挽救”未成年人犯罪的方针，在审理过程中，本院了解到被告人黄某某敏较早进入社会，法制观念淡薄，受到社会不良风气的影响，因此走上了犯罪道路。在法庭教育中，黄某某敏深刻认识到其走上犯罪道路的原因及其行为给社会造成的危害性，表示要改过自新，重新做人。
本院认为，被告人黄某某敏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2375元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某某敏犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某敏犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年八月五日
书 记 员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）星刑初字第220号 公诉机关桂林市七星区人民检察院。 被告人黄某1，女，1995年2月18日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，桂林某某国际KTV员工。 法定代理人黄某，女，汉族，1969年2月2日生，桂林市某某游船旅游公司员工，系被告人的母亲。 指定辩护人薛江，广西独秀律师事务所律师。 桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2014]221号起诉书指控被告人黄某1犯盗窃罪，于2014年7月18向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人黄某1及其法定代理人黄某、指定辩护人薛江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 桂林市七星区人民检察院指控，2014年5月25日0时01分许，被告人黄某1在桂林市七星区鑫海国际大厦某某国际KTV后门楼下停车场，使用其在某某国际KTV员工更衣柜上取得的被害人黎某的车钥匙，盗窃被害人停放在该处的一辆米黄色的“金城铃木”牌小卫士型电动车（经鉴定价值人民币2375元）。案发后，被盗车辆已被追缴退还被害人。 2014年7月23日，被害人黎某对被告人黄某1的盗窃行为表示谅解。 上述事实，被告人黄某1及法定代理人黄某，指定辩护人薛江在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，被盗车辆购买凭证，抓获经过，证人赖某的证言，被害人黎某的报案及陈述，被告人黄某1的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）5-67号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人黄某1辨认作案现场、赃物的笔录照片，扣押、发还物品清单，谅解书等证据证实，足以认定。 根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为贯彻“教育、感化、挽救”未成年人犯罪的方针，在审理过程中，本院了解到被告人黄某1较早进入社会，法制观念淡薄，受到社会不良风气的影响，因此走上了犯罪道路。在法庭教育中，黄某1深刻认识到其走上犯罪道路的原因及其行为给社会造成的危害性，表示要改过自新，重新做人。 本院认为，被告人黄某1以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2375元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某1犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 洪 叶 二〇一四年八月五日 书 记 员 严永超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第467号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：赵建，农村居民。
被告：索淑红，农村居民。
被告：赵磊，农村居民。
被告：赵峰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵建、索淑红、赵磊、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告赵建、索淑红、赵磊、赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵建于2014年6月17日在原告下属单位坪上信用社借款50000元，由被告索淑红、赵磊、赵峰提供担保，借款于2015年6月16日到期并约定按月付息，到期还本，利率为11.5‰。该笔贷款借款人付息至2015年1月21日。借款人取得借款后未按照合同约定还本付息，经我单位催收未果，为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款50000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告赵建、索淑红、赵磊、赵峰均未答辩。
经审理查明，被告赵建于2014年6月17日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款日期自2014年6月17日至2015年6月16日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告索淑红、赵磊、赵峰为被告赵建的该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款借款人利息付至2015年1月21日，后经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款50000元及利息，并承担承担本案所产生的全部费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、赵建借新还旧申请书复印件、共同还款责任承诺书、贷款“面谈面签”记录复印件、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵建订立的借款合同，与被告索淑红、赵磊、赵峰订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵建在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告赵建应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告索淑红、赵磊、赵峰应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期期间，经原告催收未果，四被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告赵建、索淑红、赵磊、赵峰偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建于本判决生效之日起三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息自2015年1月21日至本判决履行期届满日，按借款合同约定利率计算）。
二、被告索淑红、赵磊、赵峰对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵建、索淑红、赵磊、赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 楠
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第467号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：赵建，农村居民。
被告：索淑红，农村居民。
被告：赵磊，农村居民。
被告：赵峰，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院起诉，要求对上述被告所有的银行存款5万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押上述被告所有银行存款50000元及同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈维芬
审判员 范治山
审判员 朱代新
二〇一五年十月十四日
书记员 鲁统楠
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1543号
原告：何元建，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省犍为县。
被告：付荣中，男，汉族，1969年7月8日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告何元建诉被告付荣中合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告何元建申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何元建撤回起诉。
本案案件受理费31元，由原告何元建负担。
审判员 李建平
二〇一四年四月三十日
书记员 吴茂琴
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初244号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人施某，职工。2016年7月1日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月8日，由淳安县人民检察院决定取保候审，现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晓敏出庭，指控：2016年7月1日凌晨，被告人施某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号小型轿车，从淳安县千岛湖镇开发区驶往千岛湖镇明珠路方向，1时48分许，途经淳安县千岛湖镇新安南路开发区管委会路段时被执勤交警当场查获，经呼气酒精检测其值为131mg/100ml，后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为144.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人施某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一六年七月十二日
书记员 余珂健
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初761号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人姚星，男，1993年12月24日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，系本市新北区奔牛镇贺家村委会会计，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年3月21日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人姚星犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人姚星同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人姚星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月1日18时53分许，被告人姚星驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市新北区奔牛镇奔九线由东向西行驶至九里小学门口附近越过道路中心线驶入对向车道超车时，因被告人姚星驾驶机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速（经鉴定，车速为74-78千米/小时），且未遵守与对面来车有会车可能的，不得超车的规定，被告人姚星所驾车辆与由西向东驶来的被害人柳某所驾无号牌电瓶三轮车相撞，被害人柳某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人柳某因系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人姚星负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人姚星主动报警，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人姚星赔偿被害人近亲属损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人姚星在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人柳苏红等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、协议书、付款凭证、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚星违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人姚星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人姚星赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人姚星具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及之规定，判决如下:
被告人姚星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年十月十一日
书记员 冯晓迪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02467号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告；吴世锋，男。
被告：吴明星，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴世锋、吴明星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人朱姝明到庭参加了诉讼，被告吴世锋、吴明星经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月12日，被告吴世锋在原告处借款9000元用于借新还旧，被告吴明星提供连带责任担保。借款到期后，二被告未按约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告吴世锋立即偿还借款本金9000元及约定利息，被告吴明星承担连带清偿责任，并由被告吴世锋承担本案诉讼费用。
被告吴世锋、吴明星未作答辩。
经审理查明：2010年11月12日，被告吴世锋从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款9000元用于借新还旧，被告吴明星为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2010年11月12日至2011年5月11日，贷款利率为年息11.16%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴世锋、吴明星金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告吴世锋偿还借款本金9000元及约定利息和要求被告吴明星对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世锋于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金9000元及约定利息；
二、被告吴明星对上述款项承担连带清偿责任，被告吴明星承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告吴世锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由被告吴世锋承担（此款原告已预交，被告吴世锋偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一四年七月十七日
书记员 闫 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3830号
罪犯李进京，男，汉族，初中文化，1987年11月16日出生于河南省商丘市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2007年7月24日作出（2007）昆刑初字第605号刑事判决，以被告人李进京犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年2月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月29日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第4625号、第5013号刑事裁定，对罪犯李进京减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年5月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李进京在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李进京在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李进京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李进京减去有期徒刑十个月二日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初114号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人崔瑞祥，男，1997年12月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因吸食毒品成瘾于2016年8月22日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同年9月1日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于同年11月2日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人崔瑞祥犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人崔瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月14日、15日，被告人崔某与吸毒人员张某电话联系后，在本区吉祥旅社305房间，每次以人民币200元8粒的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂二次，共计16粒，约重1.568克。
2、2016年8月17日，被告人崔某与吸毒人员电话联系后，在本区新客运站后面加油站对面的路边，以100元的价格向吸毒人员朱某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.294克。
2016年8月22日，公安民警在本区兰城街道岱官高速公路桥洞下将被告人崔某抓获，当场在其左侧裤包内查获外用透明密封袋包装，内用蓝紫色塑料管封装的毒品甲基苯丙胺片剂101粒，净重9.9克。
上述事实，被告人崔瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；检查笔录、物证照片、称重记录及照片、检材提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；通话清单；辨认笔录及照片；现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验鉴定文书及鉴定意见通知书；证人张某、朱某的证言；被告人崔瑞祥的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔瑞祥违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，数量达11.762克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔瑞祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔瑞祥到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔瑞祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2023年11月1日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人崔瑞祥的毒品甲基苯丙胺片剂8.8克（提取检材后剩余）、手机一部予以没收；继续追缴被告人崔瑞祥的非法所得500元后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 和海洋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 辉艳萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2998号
原告廖某某，女，汉族，生于1982年3月6日，住宁夏贺兰县。
被告刘某某，男，汉族，生于1978年3月2日，住宁夏贺兰县。
原告廖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。在审理过程中，原告廖某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
审判员 杜迎春
二〇一六年八月十二日
书记员 贾 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4375号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人：张立毅，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：王勤，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王红波（夫妻关系），男，汉族，住河南省虞城县。
原告商丘市安佳物业管理有限公司（以下简称安佳物业）因与被告王勤物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2015年10月1日至2018年3月31日的物业费1270元。2、由被告承担本案所有费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告王勤系新城国际小区30号楼1单元906室的业主，房屋建筑面积为54.31平方米。2010年10月10日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定安佳物业为房屋所在小区进行物业服务，物业服务费0.78元/平方米/月。协议签订后，被告王勤未交纳2015年10月1日至2018年3月31日的物业费。
原、被告签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，安佳物业一直对该小区进行物业服务，王勤作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。王勤主张已足额交纳物业费，未提供相应证据，对此本院不予采信，待有证据后可予以扣减。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告王勤自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市安佳物业管理有限公司自2015年10月1日至2018年3月31日期间的物业费1143元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王勤负担20元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年七月三日
书记员 李程宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4738号
原告殷银娥。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告陈大明。
被告朱东方。
本院于2015年10月15日立案受理原告殷银娥诉被告陈大明、朱东方民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷银娥的委托代理人王一珉到庭参加诉讼，被告陈大明、朱东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷银娥诉称，被告陈大明因资金周转需要，向原告借款200000元。原、被告双方签订借款协议，约定：借款期限90天（自2013年12月13日起至2014年3月12日止）。若逾期未还款，借款利息每天按借款额的同期银行贷款利息的4倍支付，直至归还本息之日，并承担逾期未还款的20%违约金及原告因此受到的损失。被告朱东方为被告陈大明提供担保。借款到期后，被告陈大明未归还借款，被告朱东方也未承担担保责任。原告多次催要借款无果而提起诉讼，要求判令被告立即归还借款200000元、支付从借款之日起至还清借款之日止人民银行同期贷款4倍的利息、承担违约金40000元及律师费、诉讼费、保全费。庭审中，原告自愿放弃对利息及律师费的主张。
被告陈大明、朱东方未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告殷银娥作为出借方，被告陈大明作为借款方，被告朱东方作为保证人，双方于2013年12月13日签订一份借款协议，约定被告向原告借款200000元，借款期限60天(自2013年12月13日起至2014年3月12日止)。如果逾期归还，借款人承诺：自借款之日起，每天按借款额的银行同期贷款利息4倍支付利息，直到归还全部本息之日；借款人承担逾期未还款项额的20%的违约金并赔偿出借方因此受到的损失；承担由此发生的，出借方实现债权的一切相关费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等。保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权、违约金、损失、甲方实现债权的一切相关费用包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费。因被告陈大明未能按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告与被告陈大明、朱东方签订的借款协议系各方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应严格按照合同约定履行。原告依约提供200000元借款后，被告陈大明理应按照约定的期限归还借款，未按约归还借款而引起本案纠纷，被告陈大明应承担全部责任。至于违约金，借款协议中约定借款方承担逾期未还款项额的20%的违约金，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对利息及律师费的主张，是其对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
关于担保人保证责任，双方签订的借款协议第三条约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、违约金、损失、甲方实现债权的一切相关费用包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费。因此，原告要求被告朱东方承担本案所涉借款、违约金、诉讼费、保全费的连带保证责任，本院予以支持。被告陈大明、朱东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大明应于本判决生效之日起十日内归还原告殷银娥借款200000元并支付违约金40000元；
二、被告朱东方对上述借款及违约金共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1770元，公告费560元，合计7230元，由被告陈大明负担(被告朱东方承担连带责任，此款已由原告垫付，由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 贺 洁
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈贤花
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1254号
原告（反诉被告）：王辉武，男，1984年5月20日出生，汉族，住金溪县。
委托代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：江西银湾物业管理有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层）。
法定代表人胡祝帮，执行董事。
委托代理人尹文珍，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告王辉武与被告江西银湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月6日提出撤诉申请，被告于2017年12月11日申请撤回反诉。
本院认为，原、被告自愿撤回起诉及反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王辉武撤诉。
二、准许被告（反诉原告）江西银湾物业管理有限公司撤回反诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6663号
原告王某，女，1980年1月12日出生，汉族，个体户。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所。
被告张某，男，1979年5月16日出生，汉族，个体。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艾忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年1月原、被告相识，同年11月2日办理结婚登记手续，2008年3月20日生育女孩“张某某”。双方婚前了解时间较短，婚后也没有建立感情，且性格不合，经常因生活琐事争吵。2012年春节双方又发生矛盾，被告将原告赶出家门，原告居住在娘家至今，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，2012年2月13日原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后双方感情未有改善，为此原告再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，我不同意与原告离婚，我们感情一直都很好，况且孩子年龄也小，为了孩子我不同意与被告离婚。
经审理查明，2005年11月，原、被告相识并恋爱，2006年11月2日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，并于2008年3月20日生育女孩“张某某”，现跟随被告生活。后双方常因生活琐事争吵，使夫妻感情受到影响。为此原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年3月12日判决不准原、被告离婚。后双方感情并未得到改善，为此原告再次诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，无共同存款，婚后共同财产有：位于临沂市兰山区兰山小区12号楼1单元401室的房产一套（房屋产权证号：临房权证字第××号）。被告主张该房产价值为25万元，其不主张该房产所有权。原告主张该房产价值为30万元，称其愿意以26万元的价格主张所有权，被告对此无异议。该房产为按揭贷款购买，截止2014年3月3日尚有69849.66元贷款及应偿付的利息4002元未偿还。原告主张其与被告共同向原告的哥哥王某甲借款19000元，向原告的姐夫李某某借款10000元，购买涉案房产时原被告双方又借原告的哥哥王某甲5万元，借原告的姐姐王某乙3万元。对于借原告哥哥王某甲的19000元和借原告姐姐的10000元，被告予以认可，但是主张均已经还清，被告张某未提供已经偿付完毕的证据予以证实。对于原告主张的购买涉案房产时又借原告的哥哥5万元，借原告的姐姐3万元，被告称是原告的哥哥和原告姐姐赠与给原、被告双方的。在本案审理过程中，王某甲和王某乙均对上述借款8万元主张权利。
还查明，原告称其现在月收入2000元左右，被告称其月收入4000元左右。
上述事实，根据双方当事人的陈述、提交的有关证据并经质证予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方不能正确处理家庭事务，导致夫妻矛盾激化，相互不能谅解。2012年2月13日原告以无法继续生活，导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚，后双方感情未有改善，现原告再次诉至法院，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女孩“张某某”现随被告一起生活，故婚生女孩“张某某”可由被告抚养为宜，根据原告的收入，本院酌定原告每月支付500元抚养费。原、被告共有的位于临沂市兰山区兰山小区12号楼1单元401室的房产一套，原告主张以26万元的价格主张所有权，被告对此无异议，故该房产归原告所有，原告支付给被告该房产一半的折价，因该房产为按揭贷款购买，截止2014年3月3日尚有69849.66元贷款及利息4002元未偿还，尚未偿还的贷款及利息，原被告应各承担一半。鉴于该房产归原告所有，故原告应支付给被告的房产折价款中扣除被告应承担的贷款，该房产的�余贷款可由原告偿付。原告主张原、被告共同向原告的哥哥王某甲借款5万元，向原告的姐姐王某乙借款3万元，用于购买涉案的房产，被告称上述款项系王某甲和王某乙赠与给原、被告双方的，在审理中因王某甲和王某乙对上述借款均主张权利，故上述借款8万元为原被告的共同债务，由原被告共同偿还。对原告主张的借款29000元，因被告主张已还清，故该借款可待债权人主张权利时一并确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女孩“张某某”，由被告抚养，原告告支付给被告抚养费每月500元，自2014年1月起至张一冉年满十八周岁止，于每年的6月1日、12月1日各支付一次。原告每月可探视子女二次。
三、婚后共同财产：位于临沂市兰山区兰山小区12号楼1单元401室的房产一套归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告房屋折价款93074.17元。上述房产未偿还的贷款，由原告偿还。
四、原、被告共同债务8万元，由原被告共同偿还。
案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告平均负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一四年三月十八日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生�、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直�抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08364-1号
原告张建，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司，住所地：渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码：62209478-5。
法定代表人金峡荣，董事长。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
第三人重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地：渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码：20353844-1。
法定代表人吴成全，董事长。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
本院在审理原告张建与被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司及第三人重庆诚全置业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张建于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
本案案件受理费9190元，减半收取4595元，由张建负担。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 初攀东
人民陪审员 肖远国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 韬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02971号
罪犯唐乙明，男，1965年12月1日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2010年11月12日作出（2010）张刑二初字第0325号刑事判决，认定被告人唐乙明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元，退赔尚未追缴赃款人民币82820元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）苏中刑二终字第0011号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2010年6月18日起至2016年2月17日止。2011年2月14日投监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2246号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年3月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯唐乙明，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐乙明，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2013年12月受到监狱表扬奖励，2014年3月受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯唐乙明减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯唐乙明确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯唐乙明对罚金人民币五千元及退赔赃款的判决未履行。
本院认为，罪犯唐乙明自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐乙明减去有期徒刑七个月二十三天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2360号
申请执行人贺红妙
被执行人刘宏展
被执行人郭芬
被执行人库光辉
被执行人南阳市七钻商贸有限公司
被执行人南阳市库家软装商贸有限公司
申请执行人贺红妙与被执行人刘宏展、郭芬、库光辉、南阳市七钻商贸有限公司、南阳市库家软装商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）豫1303民初3705号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求本执行人偿还借款本金200万元，分期还款，自2016年11月起到2017年10月期间，被执行人刘宏展每月25日前向申请人支付6万元；自2017年11月起至2018年9月期间，被执行人刘宏展每月25日前向申请人支付10万元，剩余18万于2018年10月31日前全部还清。本院于2016年12月14日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，查到被执行人有可供执行的财产，但双方已经达成执行和解协议。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年5月14日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3705号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月二十三日
书记员 贾 帅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第349号
原告朱庆容。
委托代理人袁怀翠。
被告李荣廷。
原告朱庆容诉被告李荣廷劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员吕志刚担任审判长，与代理审判员赵晓丹、人民陪审员尹天文组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱庆容的委托代理人袁怀翠到庭参加了诉讼，被告李荣廷经本院依法传唤未到庭应诉。因被告李荣廷下落不明，本院于2014年12月29日向其公告送达诉讼文书，公告期60日不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告朱庆容诉称，2014年3月21日至4月7日，被告叫原告朱庆容到河南郑州荥阳市中国水电十一局荥阳二标段工地给建筑工人煮饭，约定每天工资100元，做工16天后，原告合计应得到劳务费1600元。后因被告无钱支付，便向原告出具欠条，并约定在当年6月30日结清。现因原告索要该款无果，向法院起诉，故请求法院判令：1、被告支付原告劳务费1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李荣廷未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年3月21日，被告雇请原告朱庆容到位于河南郑州荥阳市的中国水电十一局荥阳二标段工程工地为被告雇请的工人煮饭，双方约定每天的劳务工资为100元。2014年4月11日，经与被告进行结算，被告需支付原告劳务费1600元。因被告无钱支付劳务费，便向包括原告在内的17人出具欠条一张，其中载明：被告欠原告劳务工资人民币1600元，该款定于2014年6月30日前付清，如逾期未付清，则原告向被告追索该劳务费产生的车旅费和误工费由被告按200元／天承担。被告给原告出具欠条后，原告多次向被告催收该劳务欠款，但被告均以无钱为由拒绝支付。2014年12月24日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对帐结算，在结算后由被告给原告出具了欠条1份，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的欠条经被告签字后，原告就对被告享有相应的合同债权。故根据该欠条，被告应向原告支付相应的劳务款项，现被告拒不按该欠条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款1600元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣廷于本判决生效后十日内支付原告朱庆容劳务费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李荣廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吕志刚
代理审判员 赵晓丹
人民陪审员 尹天文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张叶莉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初238号
申请人：付民，男，1962年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人：高红梅，女，1973年8月1日出生，满族，住呼和浩特市新城区，
二申请人委托代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人：阎宝森，男，1981年9月30日出，汉族，住三河市，
申请人付民、高红梅与被申请人阎宝森房屋买卖合同纠纷一案，申请人付民、高红梅于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人阎宝森名下的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人付民、高红梅与被申请人阎宝森房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封阎宝森名下坐落于北京市房山区良乡行宫园西里11栋1单元202室房屋[产权证号：京房字第××号]。
案件受理费5000元，由申请人付民、高红梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一八年二月一日
书记员 刘昱含
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1478号
罪犯朱清志，男，1993年12月5日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二0一三年一月二十四日作出(2012）荷刑初字第230号刑事判决，认定被告人朱清志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（已执行21000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月5日起至2022年5月4日止。
服刑期间,本院于二0一五年九月十一日作出[2015]郴刑执字第798号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯朱清志减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱清志在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱清志在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱清志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱清志减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月5日起至2020年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1526号
原告：张强，男，住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。
本院在受理原告张强与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月十日
书记员 次仁多布杰
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：陈文。
被执行人林树平，男，汉族，1971年3月18日出生，住所地乐平市。
中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请林树平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十日
（江西）
书记员 朱保精
太原市尖�坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1121号
原告：王国栋，太原市统计局调查队职工。
被告：岳峰梅，太原重机厂退休职工。
被告：王明凯，山西昊升房地产经纪有限公司职工。
原告王国栋与被告岳峰梅、被告王明凯合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告王国栋于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国栋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王国栋撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告王国栋负担。
审判员 成 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭志浩
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1947号
原告:张某1，女，2006年11月18日生，穿青族，住贵州省水城县双水新区，
法定代理人：张某2，男，1976年12月8日生，汉族，系张某1之父，住贵州省水城县双水新区，
特别授权委托代理人：赵越男，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。
被告：王先龙，男，1980年5月23日生，汉族，住贵州省水城县双水新区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区凉都大道中段18号。
法定代表人：罗毅，系该公司负责人。
本院在审理原告张某1诉被告王先龙、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费1776元，因撤诉减半收取888元，由原告张某1负担。
审判员 林 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 程晶晶
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）方刑初字第396号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭广学，男，1968年1月28日出生。因犯拐卖妇女罪于2010年7月27日被方城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2013年9月12日因涉嫌拐卖妇女犯罪，被方城县公安局监视居住。2014年8月8日被方城县人民法院决定逮捕。
被告人史信中，男，1975年12月14日出生。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2013年5月31日被方城县公安局刑事拘留，同年6月9日被方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕，同年9月12日被方城县公安局监视居住。2014年8月8日被方城县人民法院决定逮捕。
法律援助辩护人王建林，河南省仁裕律师事务所律师。
被告人王新祥，男，1962年2月25日出生。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2013年5月30日被方城县公安局刑事拘留，同年11月14日被方城县公安局监视居住。
辩护人王金磊，河南省仁裕律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人郭广学、史信中、王新祥犯拐卖妇女罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人郭广学、被告人史信中、王新祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2011年左右，被告人郭广学在鸭河附近遇见被害人强某某，将其带至自已家中与其生活，二人生活一段时间后，郭广学以1000元将强某某卖给被告人史信中，史信中领回去后与强某某生活，2012年冬，史信中通过被告人王新祥联系到付德坡，在王新祥的撮合下，史信中以9000元钱在王新祥家中将强某某卖给付德坡作儿媳妇。后经人报警，方城县公安局将强某某解救。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人郭广学、史信中、王新祥的行为构成拐卖妇女罪，且被告人王新祥系从犯，提请依法惩处。
被告人郭广学辩称其并未向史信中收钱，其构不成拐卖妇女罪。
被告人史信中、王新祥对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
被告人史信中、王新祥辩护人均认为二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2011年左右，被告人郭广学在鸭河附近遇见被害人强某某，将其带至自已家中与其生活，二人生活一段时间后，郭广学将强某某卖给被告人史信中。2012年冬季左右，被告人史信中通过他人联系欲以11000元价格将强某某卖给付德坡作儿媳。但付德坡认为价格过高，让王新祥从中协商，后在王新祥家中史信中以9000元钱将强某某卖给付德坡作儿媳妇。后经人报警，方城县公安局将强某某解救。经南阳市精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定：强某某患精神分裂症。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：史信中患癫痫所致精神障碍。
另查明，被告人郭广学因犯拐卖妇女罪于2010年7月27日被方城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。因郭广学患空洞性肺结核、胸膜炎，在判决生效后方城法院分别于2010年8月31日和2011年11月3日分别对郭广学暂予监外执行各一年。因自2012年10月31日起郭广学因脱管在逃，方城法院依法决定将郭广学收监执行原判余刑二年六个月零二十七天。
认定上述事实的证据有：三被告人供述和辩解、被害人陈述、证人付某某、史某某、徐某某、史某某证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人人口基本信息、收监执行决定书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭广学、史信中、王新祥拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，且系共同犯罪。被告人史信中、王新祥共同拐卖妇女过程中，史信中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，王新祥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人郭广学在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。被告人史信中、王新祥认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王新祥犯罪情节、悔罪态度对其适用缓刑不致再危害社会。因被害人强某某及同案人史信中均证实被告人郭广学收钱，故被告人郭广学辩称其构不成拐卖妇女罪辩解理由本院不予采纳。根据被告人犯罪事实、性质及其在犯罪过程中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭广学犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；方城县人民法院（2010）方刑初字第231号判决书以被告人郭广学犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，余刑二年六个月零二十七天尚未执行。应将原判决尚未执行部分和新判决数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2022年8月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人史信中犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2019年4月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王新祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一四年八月十二日
书记员 崔珊珊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00152号
原告徐贤荣，男，1977年8月9日出生，汉族，住武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园二期二号楼一单元2806室。公民身份号码：330325197708092652。
委托代理人杨霄，湖北普明律师事务所律师，特授权代理。
被告丁晓莉，女，1978年1月9日出生，汉族，住钟祥市郢中街道办事处韩家街。公民身份号码：422406197801090061。
本院在审理原告徐贤荣诉被告丁晓莉借款合同纠纷一案中，原告徐贤荣于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐贤荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐贤荣撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告徐贤荣负担。
代理审判员 吕方海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 党 群
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第600号
原告：洪××。
被告：王××。
本院于2009年6月4日立案受理原告洪××诉被告王××
民间借贷纠纷一案后，原告洪××逾期未预交诉讼费，也未申
请减、缓、免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人
民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶朝霞
二〇〇九年六月十二日
书记员 叶晓丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初778号
原告：北京嘉悦鑫木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村333号。
法定代表人：肖清连，经理。
委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。
被告：盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路乙81号。
法定代表人：程山人，董事长。
委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事所律师。
原告北京嘉悦鑫木业有限公司（以下简称：嘉悦公司）与被告盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称:盛彩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉悦公司的委托诉讼代理人申昀辉、被告盛彩公司的委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛彩公司支付货款622831元；2.判令盛彩公司支付利息35127.67（以622831元为基数，自2014年10月14日起至2015年10月13日止，按中国人民银行同期贷款利率）;3.诉讼费用由盛彩公司负担。事实与理由：2014年6月15日，嘉悦公司与盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司唐山新天地项目部负责人韩立红（以下简称：新天地项目部）签订买卖合同，约定盛彩公司向嘉悦公司购买木门等产品。2014年8月，嘉悦公司依约供货并安装完毕。2014年10月13日，经双方结算，确定工程款为1022831元。盛彩公司通过韩立红个人账户付款40万元，尚欠622831元未付。故提起诉讼。
原告嘉悦公司向本院提交以下证据予以证明：合同、施工协议、清单、银行明细单、微信通话光盘及文字打印件。
被告盛彩公司辩称：不同意嘉悦公司的诉讼请求。嘉悦公司提交的涉案合同系虚假合同，盛彩公司未设立新天地项目部、未刻制该项目部印章、韩立红亦非盛彩公司员工。盛彩公司对签订及履行合同的情况均不知情。
被告盛彩公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，嘉悦公司与新天地项目部签订买卖合同，约定盛彩公司向嘉悦公司购买木门等产品，按实际发生的工程量结算。付款方式为：合同签订后，先预付总合同30%的定金为生产产品的加工材料款，供货数量到工地付清余款。合同尾部乙方处加盖嘉悦公司合同专用章，甲方处加盖新天地项目部项目专用章、韩立红在甲方负责人处签字。
2014年10月13日，陈利华在项目结算清单中签字确认：数量属实，现场安装。结算清单显示，工程总价款为1022831元。
案件审理过程中，嘉悦公司认可盛彩公司通过韩立红个人账户向嘉悦公司付款40万元。
另，2015年9月17日，嘉悦公司就涉案事宜曾向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求盛彩公司支付货款及利息。法院以2015年大民（商）初字第14050号受理该案。后，嘉悦公司撤回起诉。
本院认为：本案争议的焦点问题为：1.盛彩公司是否为本案适格被告、2.未支付货款的数额。针对前述问题，本院意见如下：
一、盛彩公司是否是适格被告。
嘉悦公司主张盛彩公司系适格被告，理由为：1.买卖合同首部写明需方为盛彩公司、尾部加盖新天地项目部的印章；2.韩立红签订买卖合同时向嘉悦公司提供的《新天地金融街C座精装修工程施工协议》显示承包方为盛彩公司，涉案产品全部用于新天地金融街C座精装修工程；3.韩立红系盛彩公司新天地项目部的负责人。盛彩公司以该公司未设立新天地项目部、未刻制该项目部印章、韩立红、陈立华均非盛彩公司员工、嘉悦公司提供的证据虚假、微信录音无法核实真伪、买卖合同与盛彩公司无关为由，不认可前述证据的真实性，并称该部分不属其举证责任。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张，应当提交证据予以证明。但一方当事人对对方当事人陈述的事实自认的，另一方当事人无需举证。该种自认既包括明确表示承认，也包括《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定的推定的认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人的陈述，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的认可。”本案件审理过程中，针对盛彩公司是否承揽唐山新天地金融街C座工程、是否是《新天地金融街C座精装修工程施工协议》的承包方、涉案货物是否用于该工程、韩立红是否是盛彩公司新天地项目部的负责人四个问题，法院询问盛彩公司，盛彩公司表示不清楚，需要核实。经法院释明并指定核实期限后，盛彩公司未在指定期限内就前述问题作出答复，且再次开庭时，仍不明确回答。故，本院推定盛彩公司对前述调查事项认可，认定：盛彩公司承揽唐山新天地金融街C座工程、是新天地金融街C座精装修工程施工协议》的承包方、涉案货物用于该工程、韩立红是盛彩公司新天地项目的负责人。因此，韩立红的行为应视为代表盛彩公司的行为，涉案买卖合同合法有效，盛彩公司系本案的适格被告。
二、未支付货款的数额
关于本案实际发生的货款，嘉悦公司提交陈利华签字的结算清单，主张共计发生货款1022831元。盛彩公司称陈利华非该公司员工。2015年大民（商）初字第14050号案件审理过程中，陈利华称其受雇于韩立红，负责收货。故本院认定嘉悦公司实际供货金额为1022831元。盛彩公司已付款40万元，尚余622831元。因此，依据合同约定，盛彩公司应在货到工地付清余款，故嘉悦公司要求盛彩公司支付货款622831元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；盛彩公司未依约付款，已构成违约，应当支付逾期付款利息。依据嘉悦公司要求以622831元为基数，自2014年10月14日起至2015年10月13日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算所得利息为32841.11元，故对嘉悦公司要求支付利息35127.67元的诉讼请求中32841.11元的部分，予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京嘉悦鑫木业有限公司货款622831元；
二、被告盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京嘉悦鑫木业有限公司利息32841.11元；
三、驳回原告北京嘉悦鑫木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由原告北京嘉悦鑫木业有限公司负担18元（已交纳），被告盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司负担5172元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜