浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第188号
原告何某。
委托代理人张某某、郑某。
被告杭州××品位家居销售有限公司，住所地杭州市×
×××室。
法定代表人陈某某。
委托代理人查某某、陈某。
原告何某诉被告杭州××品位家居销售有限公司（以下
简称美庭××）财产损害赔偿纠纷一案，原告何某于2010年1
月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张妍妍独
任审判，于2010年2月23日公开开庭进行了审理，原告何某的
委托代理人张某某、郑某，被告美庭××的委托代理人查某某
、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告于2008年1月26日与被告签订了《房
屋租赁合同》一份，向其租用了江干区杭海路238号第326号专
柜经营“琥珀至尊”品牌家具，并于2008年1月1日进场。2008
年1月27日，被告对原告对面的商铺进行装修，在夜间进行喷
漆施工作业时，致使原告柜台部分商品表面覆盖黑色油漆，经
处理后仍无法恢复原状，造成原告直接经济损失228632元。原
告认为，被告美庭××在进行装修前既未尽到合理的告知义务
，也未对装修工作加以必要的管理和指导，因而引发原告的财产损失，侵害了原告的财产权益，理应承担相应的民事赔偿责
任。但在事故发生后，被告却至今未予处理，怠于承担其应尽
的赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，故起诉，请
求：1、判令被告赔偿原告遭受的家具毁损损失合计人民币228
632元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告美庭××辩称：1、被告未实施侵权行为。原告所诉
称的“被告对原告对面商铺进行装修致使其专柜内部分商品表
面覆盖黑色油漆（尘埃状）”，与事实不符，实际情况是原告
所诉称的对面商铺的承租人是“杭某某桐家私集团有限公司”
，2008年1月27日对涉案商铺进行装修的是“桦桐公司”，所
以如因“桦桐公司”的装修施工行为造成他人财物损坏，侵权
人应是该公司而不是被告。2、被告对损害结果的发生无过错
。被告在“桦桐公司”申请装修前及装修过程中进行了严格的
管理，尽到了相应的管理义务。被告对于其他的商户进场所实
施的合法行为，无义务通知原告。
为证明自己的主张，原告何某向本院提供了下列证据：
1、房屋租赁合同1份，拟证明原告向被告租用江干区杭
海路238号第326号专柜经营“琥珀至尊”品牌家具，并于2008
年1月1日进场；
2、协调说明1份，拟证明被告对原告的对面商铺进行喷
漆装修时，致使原告柜台部分商品表面覆盖黑色油漆。
3、产品损失清单1份，拟证明被告侵权行为造成原告直
接经济损失228632元，以及被告员工张某在清单上对原告损失
签字确认；4、照片2张，拟证明张某系被告的员工。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议
，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的
证据2，被告对真实性有异议，认为已被原告涂改，不能证明
被告实施侵权行为，本院认为被告对未经涂改部分无异议，且
被告所称涂改部分与其他部分不存在矛盾，故对该份证据未经
涂改的部分予以确认，对涂改部分将结合其他证据予以综合确
定。对原告提供的证据3、4，被告对真实性均有异议，本院认
为原告不能证明证据4照片的拍摄时间和地点，其认为张某系
被告员工的证据不足，损失清单不能确认为被告对原告损失的
确认。
为证明自己的主张，被告美庭××向本院提供了下列证
据：
1、房屋租赁合同及位置图各1份，拟证明原告承租商铺
的位置及周边的商铺情况，其对面就是涉案的桦桐家私商铺。
2、租赁期满自然终止协议1份；
3、售后服务承诺1份；
4、声明1份；
5、专柜装修申请表1份；
6、施某某请单3份；
7、专柜装修承诺书1份；
8、消防安全责任书1份；
以上证据2-
8拟证明涉案商铺承租使用人是杭某某桐家私集团有限公司，该公司系本案的侵权人，被告在其装修过程中尽到了相应的管
理义务；
9、协调说明1份（复印件），拟证明被告是此次事件的
协调处理人，并非侵权人，以及真实的版本应是此份未涂改的
。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告并无实
质异议，其内容与原告提供的房屋租赁合同一致，本院予以确
认。对被告提供的证据2，原告对形式真实性无异议，但对关
联性有异议，认为只能证明被告与桦桐公司曾确立租赁关系，
不能证明桦桐公司实际使用过场地并进行装修；本院认为该份
证据能够证明被告与桦桐公司建立租赁关系的事实。对被告提
供的证据3，原告对真实性、关联性均有异议；本院认为原告
对真实性有异议但未能提供证据予以反驳，故对该份证据的真
实性予以确认，该份证据能够证明被告与桦桐公司建立有租赁
关系。对被告提供的证据4，原告对真实性、关联性均有异议
；本院认为原告对真实性有异议但未能提供证据予以反驳，故
对该份证据的真实性予以确认，该份证据能够证明被告与桦桐
公司建立有租赁关系以及曹某某代表桦桐公司签字确认的事实
。对被告提供的证据5，原告对三性均有异议；本院认为原告
虽对真实性有异议但未能提供证据予以反驳，故对该份证据的
真实性予以确认，该份证据能够证明桦桐公司对承租专柜进行
装修的事实。对被告提供的证据6，原告对三性均有异议；本
院认为原告虽对真实性有异议但未能提供证据予以反驳，故对
该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证明桦桐公司承租专柜进行装修的事实。对被告提供的证据7，原告对三性均有
异议；本院认为原告虽对真实性有异议但未能提供证据予以反
驳，故对该份证据的真实性予以确认，该份证据能够证明桦桐
公司承租专柜进行装修的事实。对被告提供的证据8，原告对
三性均有异议，本院认为该份证据与本案缺乏关联性，故不予
确认。对被告提供的证据9，原告对真实性有异议，认为涂改
部分系被告出具时即已涂改；本院认为，该份协调说明系由被
告出具给原告，原件由原告持有，原告应对原件上涂改痕迹承
担举证责任，现原告不能举证证明被告出具该份证据当时即已
涂改，且该份协调说明上被涂改的内容与被告提交的证据4、5
、7相互印证，故本院对被告提交的该份协调说明予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
原告何某与被告美庭××曾签订房屋租赁合同一份，约
定美庭××将杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场1-
3层第326号专柜出租给何某经营琥珀至尊品牌家具，租赁期限
自2008年1月1日起至2009年8月31日。美庭××曾与杭某某桐
家私集团有限公司于2007年6月26日达成租赁协议，将上述何
某某租的专柜对面的第315、316、317号专柜出租给桦桐公司
某某aic0品牌。美庭××曾出具协调说明一份，包含有“针对
2008年1月27日，三楼aic0品牌夜间施工喷漆导致对面琥珀至
尊专柜部分产品表明覆盖黑色油漆（尘埃状）一事，商场在确
定aic0专柜事后清洁仍未还原产品的情况下，商场作为协调方
，将负责协调此事的处理”等内容。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当
承担民事责任。本案原告何某主张被告美庭××装修过程中致
其财物受损，但其提交的证据不能证明导致其财产受损的装修
系由美庭××进行，亦不能提供证据证明美庭××存在过错，
美庭××出具的协调说明中仅表示作为协调方负责协调，并未
承诺承担赔偿责任，原告应向侵权一方主张相关权利，故对原
告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款之规定，判决
如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费人民币4729元，减半收取人民币2364.50元，
由原告何某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币4729元。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。
代理审判员 张妍妍
二〇一〇年二月二十六日
代书 记员 李石燕