河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初174号原告赵某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。特别授权。委托代理人干艳敏，河南世金律师事务所实习律师。被告夏某甲，男，汉族，农民，住所地宁陵县。被告夏某乙（又名夏某丙），男，汉族，农民，住所地宁陵县。系被告夏某甲之子。原告赵某与被告夏某甲、夏某丙健康权纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日在第三审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告夏某丙、夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原告赵某受雇于二被告。2016年8月23日，被告带领原告等其他工人，在××村承包的工地上干活。原告平常负责打灰，事发当天，被告夏某丙安排指挥原告到二楼帮助搭建施工所用的架子。在原告搭建架子的过程中，由于捆绑架材的绳子突然断裂导致原告从二楼半的高处坠落受伤。原告受伤后，被告夏某丙将原告送往宁陵县人民医院抢救治疗。由于伤情严重，于2016年8月29日转往郑大一附院治疗，由于被告不积极支付医疗费，原告被迫又转回宁陵县人民医院。被告看原告的伤情严重，就不再给原告拿钱治病了，现原告经过四处筹集医药费，经过几个月的治疗，原告仍然无法自理，且不能行走。因原告家庭无力再继续负担高昂的医疗费，只好被迫出院。因原、被告就赔偿问题协商无果，特诉至法院。经原告申请，本院于2017年2月13日委托商丘商都法医临床司法鉴定所对赵某的伤残等级进行了鉴定。该所于2017年3月8日出具了“商都司鉴所[2017]临鉴字第××号司法鉴定意见书”及“司法鉴定参考意见”各1份，鉴定意见为：被鉴定人赵某3-6、8椎体压缩性骨折，构成八级伤残，右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折所致后遗症，构成十级伤残，右耻骨及髋臼骨折，构成十级伤残；并需在适当时机行内固定物取出术，约需5000元。原告伤残等级司法鉴定后，赵某变更增加诉讼请求，要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、被抚养人生活费等共计154306.89元。被告夏某甲、夏某丙辩称：原告诉状所述事发经过不是事实。搭架子是原告份内之事，因其绑架子时用力过猛，身体后仰，又因其违规操作没有系安全绳，导致自身摔落。事发后，夏某丙及时将赵某送至宁陵县人民医院治疗并预付治疗费33000元。后赵某担心医院医疗水平有限，擅自转院至郑州。当时夏某丙跟随并支付了救护车费及预付治疗费共计8000元左右。在郑大一附院经专家会诊检查后，认定其身体并无特殊情况，无需在此住院，赵某又一次回到宁陵县人民医院。治疗两个月后，主治医生鉴定赵某已经可以出院，但因赵某赔偿问题索要数额巨大，被告拿不出，所以他拒不出院。赵某以前干建筑活时曾有两次从架子上掉落。在赵某找夏某甲寻求干活时，夏某甲知其以前粗心大意，但念及同村，才同意留他下来，并再三叮嘱让其注意施工安全，但还是受伤了。根据原、被告当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告赵某要求二被告连带赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项费用154306.89元的诉请有无事实和法律依据。原、被告双方对此均无异议和补充。原告赵某向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告主体适格；2、原告在宁陵县人民医院的入院证、住院病历、诊断证明书、住院结算票据、出院证，郑州大学一附院费用明细清单等，证明原告在建筑工地摔伤住院治疗的事实。3、原告父母的身份证、户口本及所在村委证明，证明原告父母需要被抚养的情况；4、原告的伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因事故造成三处伤残，需要二次手术费5000元，并支付鉴定费1300元的事实。被告夏某甲向法庭提交的证据有：1、宁陵县人民医院收据一份及宁陵县人民医院骨科主任邱某出具的证明一份，证明被告曾为原告垫付救护车费用4000元及手术专家费4500元；2、申请证人石某甲、蒋某、秦某、石某乙出庭，证明被告方在原告干活时候已经做好了安全保障措施，原告摔伤其自身存有重大过错。被告夏某甲对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2原告的住院时间属实，但是不知道原告什么时候出院的。被告方当时给原告垫付了33000元的医疗费及8000元的救护车费用，对证据3无异议，对证据4的真实性无异议。原告并未提交交通费票据。原告代理人对被告夏某甲提交证据的质证意见为：证据1中对救护车费用收据的真实性无异议，但是从证据上可以证实原告的伤情严重转到郑州住院的事实。救护车费4000元和做手术时的专家出诊费4500元确实是被告夏某丙垫付的。四位证人的证言达不到原告的证明目的，证明不了原告在施工过程有重大过错。石某甲的证言可以证明原告干活是受被告夏某丙的指派，并证明被告二人属于家庭承包，有事实和法律依据。后三位证人证言对原告赵某是如何操作的、是否存在过错均无法证实，均不是现场的证人。赵某摔下来是因为绑架子的绳子断裂才掉下的。夏某丙辩称与原告受伤没有关系是不能成立的。二被告应当对原告的损伤承担连带赔偿责任，证人可以证明当时事发的经过，原告在施工过程中不存在过错。本院认为，原、被告提交的证据能够证明案件事实经过，但被告方的证人证言不能证明被告方在原告干活时已做好了安全保障措施，达不到其证明目的。根据庭审调查，本院确认以下案件事实：被告夏某甲日常组织一建筑队承建农村房屋，其子夏某丙也在工地指挥施工。原告赵某受雇于被告夏某甲做搅灰工。2016年8月23日，夏某丙安排赵某到二楼帮助搭建施工架，在绑架子过程中赵某从二楼半的高处坠落摔伤。随后夏某丙把原告送往宁陵县人民医院救治。2016年8月29日、30日，赵某曾转到郑大一附院，后又转回宁陵县人民医院。赵某共住院99天，在宁陵县人民医院支出医疗费27489.11元，在郑大一附院支出医疗费6261.38元。期间被告方共支出医疗费25000元、救护车费4000元、专家费4500元、赵某生活费1100元。因双方协商无果，赵某诉至法院要求二被告连带赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计154306.89元。经鉴定赵某3-6、8椎体压缩性骨折，构成八级伤残，右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折所致后遗症，构成十级伤残，右耻骨及髋臼骨折，构成十级伤残；并需在适当时机行内固定物取出术，约需5000元。本院认为，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。被告夏某甲组织建筑队，夏某丙指挥施工，二人均应视为工地负责人。原告赵某与二被告之间属雇佣关系。针对本案原告的受伤致残事故，涉案当事人应按责任过错的大小而承担相应的法律责任。本案原告赵某作为完全民事行为能力人，并有多年的施工经验，对施工安全的重要性应十分清晰，应有较强的主观保护意识，其在听从安排搭建施工架过程中，对作业环境的观察及险情应对方面存在一定过错，未尽到自身的安全注意防范义务，本院酌定其承担该事故责任的40%，即减轻二被告40%的赔偿责任。对原告的赔偿诉求，应部分予以支持。本案被告夏某甲、夏某丙均系施工队的负责人，负责提供施工工具、架子，组织指挥施工，其对工人安全负有监督、教育及提供安全保护措施的责任及义务，其未尽到安全保障义务，对本案事故的发生存有过错，本院酌定被告夏某甲、夏某丙承担事故责任的60%。原告赵某的摔伤系安全事故，原告要求精神损害赔偿的诉求不予支持。依据河南省人身损害赔偿标准及原告赔偿清单，对原告赵某各项损失数额计算为：医疗费27489.11元和6161.38元，误工费18528元（193天×96元/天），护理费9207元（99天×93元/天），伙食补助费7920元（99天×80元/天），营养费990元（99天×10元/天），交通费酌定支持1000元，伤残鉴定费1300元，残疾赔偿金74859.14元（11696.74元/年×32%×20年），二次手术费5000元，被抚养人生活费9357.3元。以上合计金额171411.93元。按各被告承担事故责任的比例计算，对原告赵某各项损失，被告夏某甲、夏某丙应赔偿金额为102847.16元（171411.93元×60%），已经支付34600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告夏某甲、夏某丙赔偿原告赵某各项损失共计102847.16元（已支付34600元），二被告互负连带清偿责任，于判决书生效后三十日内履行；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如二被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费3386元，原告赵某负担1354元，被告夏某甲、夏某丙负担2032元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李文郁审 判 员  徐小苹人民陪审员  董一玮二〇一七年五月十一日书 记 员  葛典典