浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3196号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡德，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀玉（特别授权），浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑州（特别授权），浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州市维赛克汽车部件有限公司。
法定代表人：虞品安。
被告：瑞安市扬豪汽摩配件有限公司。
诉讼代表人：冯蒋华，管理人浙江玉海律师事务所主任。
被告：瑞安市志远汽车电器有限公司。
法定代表人：缪兰英。
被告：虞品安。
被告：虞品森。
被告：虞海珍。
被告：钱慧芳。
被告：包建涛。
被告：钱良付。
被告：钱志远。
被告：赵余胜。
被告：陈少红。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告温州市维赛克汽车部件有限公司（以下简称维赛克公司）、瑞安市志远汽车电器有限公司（以下简称志远公司）、瑞安市扬豪汽摩配件有限公司（以下简称扬豪公司）、虞品安、虞品森、虞海珍、钱慧芳、包建涛、钱良付、钱志远、赵余胜、陈少红金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告维赛克公司偿还原告借款本金80万元及利息、逾期利息、复利。利息、复利从2013年5月10日至2014年5月9日按年利率7.2%计算。逾期利息、复利从2014年5月10日至2014年7月8日安年利率10.8%计算；从2014年7月9日至实际履行之日止按年利率14.4%计算；2.若被告维赛克公司未能履行上述债务，被告虞品安、虞品森、虞海珍依据《承担共同还款责任承诺书》对上述债务在担保金额1700万元的范围内承担连带清偿责任；3、若被告维赛克公司未能履行上述债务，被告志远公司、钱慧芳、包建涛、钱良付、钱志远依据编号为33100520130006656《最高额保证合同》在最高余额150万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、若被告维赛克公司未能履行上述债务，被告扬豪公司、赵余胜、陈少红依据编号为33100520130007729《最高额保证合同》在最高余额750万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告维赛克公司偿还原告借款本金80万元、期内利息46880元（以本金80万元为基数从2013年7月21日起按年利率7.2%计算至2014年5月9日止）、逾期利息（以本金80万元为基数从2014年5月10日起计算至实际履行之日止，2014年7月8日之前按年利率10.8%计算，2014年7月9日之后按年利率14.4%计算）、复利（以每笔未付的期内利息为基数分别从每期逾期之日起计算至实际履行之日止，2014年5月9日之前按年利率7.2%计算，2014年5月10日至2014年7月8日按年利率10.8%计算，2014年7月9日之后按年利率14.4%计算）。
本院于2016年4月1日以简易程序立案受理，因被告维赛克公司、志远公司、扬豪公司、虞品安、虞海珍、钱慧芳、钱良付、钱志远、赵余胜、陈少红下落不明，本案于2016年4月28日转普通程序审理，并组成由代理审判员蔡芳芳担任审判长、人民陪审员洪海燕、张自毅参与评议的合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人郑州到庭参加诉讼，被告维赛克公司、志远公司、扬豪公司、虞品安、虞海珍、钱慧芳、钱良付、钱志远、赵余胜、陈少红经本院公告传唤，被告虞品森、包建涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，被告虞品森于2016年7月25日向本院申请对《承担共同还款责任承诺书》上的“虞吕品”的签名字迹及身份证号码“330325197003301856”字迹是否系其本人所写、“虞吕品”签名字迹处的指印是否系其本人所捺进行鉴定。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月23日，被告虞品安、虞海珍以及“虞吕品”签署《承担共同还款责任承诺书》，承诺：被告虞品安、虞海珍以及“虞吕品”对被告维赛克公司与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）在承诺期间2012年1月1日至2015年12月31日期间签订的所有的信用业务合同及相关文书、凭证所形成的债务在担保金额1700万元的范围内承担共同还款连带责任。该《承担共同还款责任承诺书》落款的承诺人签章处的“虞吕品”下方写有被告虞品森的身份证号码，“虞吕品”的签名处按有指印。
2013年4月15日，被告志远公司、钱慧芳、包建涛、钱良付、钱志远与瑞安农行签订了合同编号为33100520130006656《最高额保证合同》，约定：被告被告志远公司、钱慧芳、包建涛、钱良付、钱志远为被告维赛克公司与瑞安农行在2013年4月15日至2014年4月14日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为150万元。
2013年5月8日，被告扬豪公司（当时名为浙江圣联汽摩配件有限公司）、赵余胜、陈少红与瑞安农行签订了合同编号为33100520130007729《最高额保证合同》，约定：被告扬豪公司、赵余胜、陈少红为被告维赛克公司与瑞安农行在2013年5月8日至2014年5月7日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为750万元。
2013年5月9日，被告维赛克公司向瑞安农行申请借款80万元，双方于2013年5月10日签订合同编号为33010120130015386《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额80万元，借款期限从2013年5月10日至2014年5月9日；2、年利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%，直到借款到期日。按月结息，结息日为每月的二十日；3、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起60天内（含60天）按借款执行利率上浮50%计收罚息，从逾期之日起60天以上按借款执行利率上浮100%计收罚息；4、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
《流动资金借款合同》签订后，瑞安农行于2013年5月10日依约向被告维赛克公司发放贷款80万元，执行年利率为7.2%。借款之后，被告维赛克公司仅结清期内利息至2013年7月20日止，尚欠借款本金80万元、期内利息46880元以及复利、逾期利息。
2014年8月22日，瑞安农行与原告信达公司签署了《分户债权转让协议》，约定：瑞安农行将其对债务人维赛克公司共计7笔债权（借款合同号分别为：33010120130005190、33010120130006561、33010120130006803、33010120130008277、33010120130012655、33010120130015092、33010120130015386号《流动资金借款合同》）转让给原告。上述债权转让事宜已于2014年10月17日在《浙江法制报》上进行公告，原告亦作为债权受让人同时对本案债权进行催收，本案债权项下公告催收的担保人名称为扬豪公司、虞品安、虞品森、虞海珍、赵余胜、陈少红，原告在公告中要求借款人及其担保人从公告之日起立即向原告履行还本付息义务或相应的担保责任。
因各被告均未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，被告虞品森向本院申请鉴定。经本院委托鉴定，2016年8月31日，浙江千麦司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《承担共同还款责任承诺书》中“虞吕品”的签名字迹以及身份证号码“330325197003301856”字迹均不是虞品森所写；2016年9月6日，浙江千麦司法鉴定中心出具《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《承诺共同还款责任承诺书》上承诺人签章“虞吕品”签名字迹处的指印是虞品森本人所捺。
另查明，1、2013年9月17日，浙江圣联汽摩配件有限公司名称变更为瑞安市扬豪汽摩配件有限公司；2、2016年12月16日，本院依法裁定受理被告扬豪公司破产清算的申请。
本院认为，被告虞品森的担保责任是否成立是本案争议的焦点。《承诺共同还款责任承诺书》上的签名“虞吕品”并非被告“虞品森”的名字，且根据鉴定意见显示，该签名和身份证号码均不是被告虞品森所写，虽然该处的指纹系被告虞品森所捺，但原告不能对签名和指纹不统一的现象作出合理解释，仅表示债权转让方瑞安农行已经记不清楚了（被告虞品森并不存在不会写字等情况）。而银行作为正规强势的企业，其应对被告签字以及指纹的真实性负责，亦有义务对瑕疵证据形成的经过作出合理解释，但银行没有尽到相关义务，而被告虞品森对其需承担担保责任存在异议，认为自己没有提供担保的意思表示和相应行为。本案债权已经由银行转让给原告，当银行存在失职时，相应的不利后果应由原告承担。故在这种情况下，不宜认定原告已经完成了举证证明被告虞品森自愿承担担保责任的义务。被告虞品森被免除责任后，在《承诺共同还款责任承诺书》上签名的另外两名被告虞品安、虞海珍的保证责任相应受到影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告虞品安、虞海珍在三人共同保证的前提下，愿意在总额1700万元的最高额范围内承担保证责任，而被告虞品森的免责将导致他们的保证份额变高，并阻碍他们对被告虞品森行驶追偿权，故被告虞品安、虞海珍的保证最高限额应相应的扣减三分之一，即保证最高额调整为11333333.33元。
瑞安农行分别与维赛克公司签订的《流动资金借款合同》，与被告志远公司、钱慧芳、包建涛、钱良付、钱志远签订的《最高额保证合同》，与被告扬豪公司、赵余胜、陈少红签订的《最高额保证合同》，与原告签订的《分户债权转让协议》以及被告虞品安、虞海珍签订的《承担共同还款责任承诺书》，均系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权的转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。由于原告与瑞安农行签订债权转让协议后，双方在《浙江法制报》上发布债权转让及催收公告时，未将转让本案债权的事实通知保证人志远公司、钱慧芳、包建涛、钱良付、钱志远，就本案债权转让而言，对被告志远公司、钱慧芳、包建涛、钱良付、钱志远不发生效力。因此，原告请求被告志远公司、钱慧芳、包建涛、钱良付、钱志远对本案债务承担保证责任，本院不予支持。被告扬豪公司于2016年12月16日被裁定受理破产清算的申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，被告扬豪公司承担保证责任的主债务利息应算至裁定受理破产申请之日为止，原告可以在规定期限内向管理人浙江玉海律师事务所申报本案债权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市维赛克汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金80万元、期内利息46880元、逾期利息（以本金80万元为基数从2014年5月10日起计算至实际履行之日止，2014年7月8日之前按年利率10.8%计算，2014年7月9日之后按年利率14.4%计算）、复利（以每笔未付的期内利息为基数分别从每期逾期之日起计算至实际履行之日止，2014年5月9日之前按年利率7.2%计算，2014年5月10日至2014年7月8日按年利率10.8%计算，2014年7月9日之后按年利率14.4%计算）；
二、被告虞品安、虞海珍对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告虞品安、虞海珍对其签订的《承担共同还款责任承诺书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额11333333.33元为限；
三、被告赵余胜、陈少红对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告瑞安市扬豪汽摩配件有限公司对上述第一项债务中的本金80万元、期内利息46880元、逾期利息（以本金80万元为基数从2014年5月10日起计算至2016年12月16日止，2014年7月8日之前按年利率10.8%计算，2014年7月9日之后按年利率14.4%计算）、复利（以每笔未付的期内利息为基数分别从每期逾期之日起计算至2016年12月16日止，2014年5月9日之前按年利率7.2%计算，2014年5月10日至2014年7月8日按年利率10.8%计算，2014年7月9日之后按年利率14.4%计算）承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市扬豪汽摩配件有限公司、赵余胜、陈少红对其签订的编号为33100520130007729《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额750万元为限；
四、被告虞品安、虞海珍、瑞安市扬豪汽摩配件有限公司、赵余胜、陈少红承担保证责任后，均有权向被告温州市维赛克汽车部件有限公司追偿；
五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告温州市维赛克汽车部件有限公司、虞品安、虞海珍、瑞安市扬豪汽摩配件有限公司、赵余胜、陈少红共同负担（被告于本判决生效之日起十日内交纳，原告于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费11800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 洪海燕
人民陪审员 张自毅
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 钱文若