wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2070号
申请执行人曹金财，男，汉族，1975年3月22日出生，陕西省黄龙县人，现住延安市宝塔区百米大道延安市公安局宝塔分局*号楼***室。公民身份号码：6106311975********。
委托代理人李治兵，男，汉族，1973年7月1日出生，延安市宝塔区人，现住址同上。公民身份号码：6106021973********。
被执行人张军，男，汉族，1973年4月20日出生，延安市宝塔区人，个体户，住延安市宝塔区南寨砭小区*号楼*单元****室。公民身份号码：6106221973********。
被执行人康秀秀，男，汉族，1974年6月17日出生，延安市宝塔区人，无业，住延安市宝塔区南寨砭小区*号楼*单元****室。公民身份号码：6106221974********。
曹金财申请执行张军、康秀秀民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3935号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张军、康秀秀未履行，申请执行人曹金财向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年12月22日，申请执行人曹金财向我院称其与被执行人张军、康秀秀私下达成协商和解解决。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人曹金财的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2070号案件的执行。
如被执行人张军、康秀秀未按和解协议履行，申请执行人曹金财可以向人民法院申请恢复（2017）陕0602民初3935号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董宁
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01094号
原告：屈某某，女，1952年10月21日出生出生，满族，辽阳县人，农民，现住XXXX。
被告：刘某某，男，1952年6月3日出生，满族，辽阳县人，农民，现住址同上。
原告屈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原、被告于1976年结婚，但未办理登记手续，婚后生育两个男孩，长子刘某斌，现年36岁，次子刘某升，现年27岁，原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事争吵，且原告于1994年离家与被告分居至今，现原告对被告已无夫妻感情，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告刘某某未予以答辩。
经审理查明，原、被告于1976年结婚，婚后生育两个男孩均已成年，夫妻二人因性格不合，原告屈某某于1994年离家出走，至今未归，现原告对被告已无夫妻感情，故原告屈某某诉至法院，要求与被告刘某某离婚。
上述事实有原告陈述，村委会介绍信等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告屈某某已于1994年离家，与被告刘某某分居至今，原告屈某某提出离婚，本院将视为原、被告夫妻感情破裂准予离婚。庭审中原告屈某某称共同生活期间无共同财产、共同债权及债务，但因被告刘某某未到庭参加诉讼，对此本院不予认定，若有争议，另行诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告屈某某与被告刘某某离婚。
本案的诉讼费300元，两次公告费600元，共计900元，原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一三年十二月九日
代书 记员 刘秋菊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7556号
罪犯刘天芬，女，1965年5月25日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）石刑初字第139号刑事判决，以被告人刘天芬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。宣判后，云南省石林彝族自治县人民检察院提出抗诉，本院于二○一二年三月二十二日以（2011）昆刑抗字第36号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘天芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘天芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘天芬减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月9日起至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1143号
原告：王某，女，1990年12月1日出生，汉族，教师。
委托代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告：甘某，男，1990年2月10日出生，汉族，个体经营户。
原告王某与被告甘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人于共安、于进龙到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年上学期间经同学介绍与被告认识，于2012年3月22日在商河县民政局登记结婚，婚后没有实际共同居住、无子女。由于双方年轻且两地分居，考虑到以后生活不便及感情现状，现提起诉讼，请依法判令原、被告双方离婚。
被告甘某未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年原被告双方经人介绍认识，于2012年3月22日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告诉请与被告离婚，但并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，考虑到双方比较年轻，如果以后多加强沟通交流，感情是可以改善的，现以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告甘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 褚书强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 薛 娜
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法坭民初字第59号
原告罗X梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住广东省兴宁市宁X街道办事处XX村****号。
被告黄X辉，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇XX村XXX屋。
原告罗X梅诉被告黄X辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炎标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗X梅到庭参加诉讼，被告黄X辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗X梅诉称，双方于1992年结婚，生下一子一女。婚后被告不顾家，经常发生家庭暴力，对子女不闻不问，经常夜不归家。2012年竟然拿汽油倒在床上扬言将我烧死。2013年曾申请离婚，现再次申请离婚。
被告黄X辉未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于1991年7月间经人介绍认识，1992年2月26日办理结婚登记。婚后双方生育二个子女。女儿黄婷婷（1993年10月26日出生），儿子黄浩（1995年11月2日出生）。原告在诉讼中称，共同生活中，婚初双方感情一般，尔后双方因家庭琐事时有争吵，特别是近年来双方因家庭琐事矛盾加剧，原告曾于2013年7月到本院提起离婚诉讼，经做工作，原告撤回起诉，撤诉后，双方仍互不过问，原告于2014年3月7日再次向本院提起离婚诉讼。被告黄X辉未进行答辩。审理中，原告坚持离婚请求，被告经本院合法传员，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚，且结婚时间较长，婚生子女均已长大成人，有一定的婚姻感情。但双方均不珍惜多年的夫妻感情，常因家庭琐事引起争吵，以至近年来双方矛盾加剧。特别是原告曾向本院起诉离婚，经做工作原告撤回起诉后，双方仍未能真正和好，一直互不过问，导致双方感情破裂。现原告请求离婚，依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。案经再次做原告的劝和工作，原告坚持己见，调和无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告罗X梅与被告黄X辉离婚。
本案受理费人民币300元，减半交纳由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炎标
二〇一四年四月十日
书记员 刁宇健
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初682号
原告：邹亚丽，男，1970年11月7日生，汉族，贵州省息烽县人，驾驶员，住贵州省息烽县，
被告：尤廷华，男，1973年9月4日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
被告：胡辉，男，1973年6月2日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
被告：师和平，男，1956年3月26日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告邹亚丽与被告尤廷华、胡辉、师和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹亚丽、被告胡辉、师和平到庭参加诉讼，被告尤廷华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告尤廷华由胡辉和师和平担保向原告借款现金4万元，用于修建鱼塘，并定于2015年8月15日之前还清，还款期届满后，原告多次向被告催要借款，但被告拒绝归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告尤廷华未答辩。
被告胡辉辩称，在借条上的担保人处签字是事实，借款到期后，被告胡辉叫原告去向尤廷华催款，因尤廷华一直以每月5分的利息支付原告，原告在借款到期时未及时向尤廷华催款才拖欠至今。
被告师和平辩称，由于法律意识淡薄，才给尤廷华提供了担保，其本人也并未获利，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹亚丽与被告尤廷华系朋友关系，被告尤廷华与被告胡辉、师和平系朋友关系。2015年5月15日，被告尤廷华因需资金周转向原告借款4万元，并出具了借条一张，约定还款期限为2015年8月15日前，被告胡辉、师和平以担保人身份在借条上签名。借款期限届满后，原告多次向被告尤廷华催款未果，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告尤廷华向原告邹亚丽借款使用，在还款期限届满后，理应承担向原告偿还借款的义务，对原告要求被告尤廷华偿还4万元的主张，本院予以支持；对原告要求被告胡辉、师和平承担连带偿还责任的主张，因原、被告双方并未就保证方式、保证期间进行约定，被告胡辉、师和平的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后六个月，而原告在上述保证期间内未要求被告胡辉、师和平承担保证责任，被告胡辉、师和平免除保证责任，故对主张，本院不予支持。
综上所述，被告尤廷华应偿还原告邹亚丽借款4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、由被告尤廷华于本判决生效之日起十日内向原告邹亚丽偿还借款4万元；
二、驳回原告邹亚丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告尤廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年六月十三日
书记员 王超男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初599号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄宝英，该公司工作人员。
被告：李根旺，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省连城县。
原告厦门麦禾牧业有限公司（以下简称麦禾公司）与被告李根旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦禾公司的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼。被告李根旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦禾公司向本院提出诉讼请求：判令李根旺立即向麦禾公司支付货款22565元及该款自2015年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2017年2月8日止为3113元，以上暂合计25678元）。事实和理由：李根旺自2014年4月起向麦禾公司购买饲料。2015年3月9日，李根旺向麦禾公司出具《对账单》，确认截止2015年3月9日尚欠麦禾公司饲料货款22565元。李根旺至今仍分文未还。李根旺拖欠货款的行为，严重损害了麦禾公司的合法权益，请求依法判如所请。
李根旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李根旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对麦禾公司提交的合作协议、对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，麦禾公司与李根旺签订《合作协议》，约定李根旺向麦禾公司购买饲料产品，双方应每月对账，欠款数目以对账单为准，货款结算方式为“三个月结第一个月货款”。协议签订后，麦禾公司依约向李根旺供货。2015年3月9日，双方对货款进行结算，李根旺向麦禾公司出具对账单，确认截止2015年3月9日累计拖欠麦禾公司货款22565元。对账单出具后，李根旺未向麦禾公司支付货款，麦禾公司催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
本院认为，麦禾公司与李根旺之间存在合法有效的买卖合同关系。麦禾公司提交的对账单、合作协议二者相互印证，足以证明李根旺尚欠其货款22565元，故对麦禾公司要求李根旺支付货款22565元的诉讼请求，本院予以支持。李根旺逾期支付货款，除应支付货款本金外，还应承担赔偿损失等违约责任。麦禾公司主张资金占用期间的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自对账单出具之日即2015年3月9日起计算，符合法律规定，本院予以照准。李根旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根旺应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门麦禾牧业有限公司货款22565元及利息（以22565元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月9日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告李根旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告李根旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初599号原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦419室。法定代表人：叶强，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶芬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄宝英，该公司工作人员。被告：李根旺，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省连城县。原告厦门麦禾牧业有限公司（以下简称麦禾公司）与被告李根旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦禾公司的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼。被告李根旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦禾公司向本院提出诉讼请求：判令李根旺立即向麦禾公司支付货款22565元及该款自2015年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2017年2月8日止为3113元，以上暂合计25678元）。事实和理由：李根旺自2014年4月起向麦禾公司购买饲料。2015年3月9日，李根旺向麦禾公司出具《对账单》，确认截止2015年3月9日尚欠麦禾公司饲料货款22565元。李根旺至今仍分文未还。李根旺拖欠货款的行为，严重损害了麦禾公司的合法权益，请求依法判如所请。李根旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李根旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对麦禾公司提交的合作协议、对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，麦禾公司与李根旺签订《合作协议》，约定李根旺向麦禾公司购买饲料产品，双方应每月对账，欠款数目以对账单为准，货款结算方式为“三个月结第一个月货款”。协议签订后，麦禾公司依约向李根旺供货。2015年3月9日，双方对货款进行结算，李根旺向麦禾公司出具对账单，确认截止2015年3月9日累计拖欠麦禾公司货款22565元。对账单出具后，李根旺未向麦禾公司支付货款，麦禾公司催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。本院认为，麦禾公司与李根旺之间存在合法有效的买卖合同关系。麦禾公司提交的对账单、合作协议二者相互印证，足以证明李根旺尚欠其货款22565元，故对麦禾公司要求李根旺支付货款22565元的诉讼请求，本院予以支持。李根旺逾期支付货款，除应支付货款本金外，还应承担赔偿损失等违约责任。麦禾公司主张资金占用期间的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自对账单出具之日即2015年3月9日起计算，符合法律规定，本院予以照准。李根旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根旺应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门麦禾牧业有限公司货款22565元及利息（以22565元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月9日起计至本判决确定的付款之日止）。如果被告李根旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告李根旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  洪华娇人民陪审员  曾焕生人民陪审员  邹 霞二〇一七年七月六日书 记 员  卓世贤附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第320号
原告潘志华，身份证住址为广东省佛山市南海区。
委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告广州合创投资控股有限公司，住所地在广州市天河区。
原告潘志华诉被告广州合创投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告潘志华的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告广州合创投资控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘志华诉称：被告于2011年6月7日与原告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款金额为5379200元，借款期限为一年（自2011年6月7日至2012年6月6日）。该合同同时约定借款利息为在银行贷款基准利率的基础上上浮10%，按月计息，被告应按合同的约定按时向原告归还借款本息及相关费用，违约方将承担因违约所产生的一切经济损失及法律责任。原告依约将上述借款打入了被告指定的银行帐号，被告却不按照借款合同的约定及时向原告归还借款本息，为此原告多次向被告催要借款，而被告不予归还。无奈，原告委托律师于2012年8月8日向被告发送律师函，要原告于2012年8月14日前归还借款本息，然而被告依然对此不予理睬，直至目前，被告仍未依及借款合同的约定向原告支付借款本息。为维护自身合法权益，原告现起诉要求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币5379200元；2、被告立即向原告偿还借款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮10％，自2011年6月7日起计至2012年10月22日止）；3被告承担本案的诉讼费用。
被告广州合创投资控股有限公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年6月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5379200元，期限为一年，自2011年6月7日起至2012年6月6日止，借款利息在银行贷款基准利率基础上上浮10％，按月计息。同日，被告向原告出具《划款通知书》，要求原告将上述合同项下的借款通过银行划付至广州市远望贸易有限公司在广州银行森保分行开立的账号内（账号：80×××16）。当日，原告通过案外人佛山市康正贸易有限公司的账户，分两笔向被告指定的上述账号内共划付5379200元。因被告在借款到期后一直未清偿借款本息，原告于2012年8月8日向被告邮寄送达了一份《律师函》催促还款。由于被告此后仍未还款，引起本诉。
诉讼中，对于上述借款事实，原告向本院提供了《借款合同》、中国工商银行《业务委托书回执》、《中国工商银行客户存款对账单》及佛山市康正贸易有限公司出具的《声明》等证据证明。
本院认为：原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5379200元，原告据此于合同签订当日将前款划入被告指定的账户，双方之间民间借贷关系成立。债务应当清偿。依据《借款合同》约定，被告应在2012年6月6日借款到期时向原告清偿本息。但原告称被告至今未还款，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告已构成违约。鉴于合同约定，借款按月计息，利息在银行贷款基准利率基础上上浮10％。现原告要求被告偿还借款本金5379200元并支付利息（以5379200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮10％的标准，自2011年6月7日起计至2012年10月22日止）合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州合创投资控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志华偿还借款5379200元。
二、被告广州合创投资控股有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘志华支付利息（以5379200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮10％的标准，自2011年6月7日起计至2012年10月22日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49820元，公告费250元，均由被告广州合创投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（（2013）穗天法民二初字第320号，）
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 赵小丽
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张志威
赵思源
判决书已于2013年月日送达（33）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第264号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：林健聪，住一东省信宜市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林健聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告林健聪下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××08，信用额度是10000元。截止至2014年5月23日，被告累计欠款合计人民币14002.33元。原告经多次向被告催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告立即给付原告偿还信用卡欠款本金7319.91元，利息、复息6084.22元，滞纳金598.2元，合计14002.33元。2014年5月24日之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等须按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告林健聪无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》，向原告申领万事达卡普卡，并声明本人同意交通银行银联金卡信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。
原告为甲方、被告为乙方（申领人）的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：应付款项为乙方（申领人）在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；90天以上的逾期账户贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；甲方不对乙方贷记卡内的资金（含电子现金）计付存款利息；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天；乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。
《交通银行太平洋贷记卡章程》记载：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费；信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整；《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为52×××08的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2014年5月23日，被告尚欠原告记账欠款本金7319.91元，利息、复息6084.22元，滞纳金598.2元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。交通银行太平洋个人贷记卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告签署的《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告林健聪向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿透支款本金7319.91元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（至2014年5月23日，利息、复息6084.22元，滞纳金598.2元；从2014年5月24日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标准计至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告林健聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈冰华
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初189号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人易宗泽，男，1971年8月29日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年7月31日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年8月2日继续对其取保候审。
被告人易忠伟，男，1970年12月20日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年7月31日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年8月2日继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人易宗泽、易忠伟犯非法占用农用地罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人易宗泽、易忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2012年开始，被告人易宗泽、易忠伟等人共同入股成立由易宗泽担任法定代表人的黎平县高屯俞家庄砂石厂(独资企业)。易宗泽、易忠伟在开采沙石过程中承担主要管理工作。该砂石厂在没有获得林地征占用许可证的情况下，采用爆破、雇请民工开挖掘机开挖等方法，在黎平县高屯镇八舟村俞家庄的“后头”坡其租赁的林地上开采矿石，用于加工砂石出售，导致林地被大量毁坏。易宗泽、易忠伟承担开采沙石的主要管理工作。该沙石厂于2013年10月22日因非法占用农(林)地被黎平县森林公安局行政处罚后，仍继续开采矿石，实施违法行为。经对违法开采矿石的现场进行鉴定，非法占用地均属于林业用地，占用林地面积26.2亩，林地林种为用材林地，林地类别为商品林地。案发后二被告已交纳复绿补植保证金人民币二万五千二百元。
上述事实，被告人易宗泽、易忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、采取强制措施等材料、身份信息、到案情况说明、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书、收据、土地使用权租用协议书及合同、税务登记证、个人独资企业营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、证明材料；证人姜某、戚某、顾某、邰某、郭某、宋某的证言、鉴定意见；现场图及现场指认照片；复绿补植保证金收据；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人易宗泽、易忠伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。黎平县人民检察院指控被告人易宗泽、易忠伟犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人易宗泽、易忠伟到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。且二名被告人无犯罪前科，主动缴纳复绿补植费和罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二名被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人易宗泽犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人易忠伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年九月十二日
书记员 粟 晰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00402号
原告：李某，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：陈某某，男，1汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告李某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄专递费60元由原告李某负担。
审判员 张 彦
二〇一四年四月八日
书记员 王春雨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终599号
上诉人（原审被告）：柳河县夕阳居养老院。
法定代表人：孙力岩，院长。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪吉文，男，1934年10月6日生，汉族。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
上诉人柳河县夕阳居养老院（以下简称夕阳居养老院）因与被上诉人汪吉文服务合同纠纷一案不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法公开审理了本案。上诉人夕阳居养老院的委托代理人朱先煜、被上诉人汪吉文及其委托代理人徐德华庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夕阳居养老院上诉请求：撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初110号民事判决，改判驳回汪吉文的诉讼请求。事实与理由：一审程序存在错误。本案虽是侵权责任与合同纠纷的竞合，在没有确定汪吉文在侵权中所负担的责任比例情况下，不能简单的选择其中一个案件进行审理。原审判决认定事实不清、证据不足。汪吉文作为老年人，视力下降存在多种原因。一审在没有科学诊断的前提下判决夕阳居养老院承担责任是错误的。夕阳居养老院现请求重新鉴定。
汪吉文辩称，汪吉文有权选择按照服务合同纠纷主张夕阳养老院承担责任。虽然本案中鉴定意见是单方委托，但有汪吉文提供的住院病历和检查报告相佐证，且夕阳养老院未提出反驳证据证明鉴定意见符合重新鉴定之情形，原审未允许重新鉴定符合法律规定。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
汪吉文向一审法院起诉请求：依法判令夕阳养老院赔偿汪吉文残疾赔偿金36014.79元。事实和理由：汪吉文于2012年10月19日入住夕阳居养老院，每月交入住费600元。2015年8月24日下午13时许，汪吉文在养老院晒杏干，被同一养老院入住老人杜传发打伤。汪吉文受伤后到吉林省柳河医院住院治疗。经诊断为：右侧面部挫裂伤，右侧眼眶外侧壁骨折，右侧眼挫伤。因本案属于侵权和合同纠纷竞合，汪吉文按服务合同追究夕阳养老院的违约责任。因当时汪吉文右眼伤后无法做伤残鉴定，现经鉴定，汪吉文右眼伤残等级为八级伤残。对于伤残赔偿金经协商未果，诉至人民法院。
一审法认定事实：夕阳居养老院系民政主管部门批准成立的民办非企业法人，主要经营收养自费入住老人的业务。2012年10月19日，汪吉文入住夕阳居养老院，双方约定汪吉文每月交纳服务费600元，夕阳养老院提供个人生活照料、膳食、心理、精神支持、安全保护、环境卫生等服务。2015年8月24日下午13时许，同在夕阳居养老院入住的杜传发老人因情绪激动，胡乱打人。在养老院工作人员劝阻无果的情况下，冲出其居住区域，遇到正在养老院院内晾晒干果的汪吉文，将汪吉文打伤。汪吉文受伤后入吉林省柳河医院住院治疗，28天后病情好转出院。伤情主要诊断为：右侧面部挫裂伤、上唇部贯通伤等多处外伤。打伤汪吉文的杜传发于2015年7月15日入住夕阳居养老院。其患有小脑萎缩等疾病，平时易激动，脾气暴躁，属养老院特别照顾服务（全护）人员，与汪吉文的生活区及交纳的服务费均不同。对于以上当事人无争议的事实，有吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第904号民事判决书、吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终214号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民再275号民事判决书在卷为凭，本院予以确认。
一审法院认为，汪吉文与夕阳居养老院签订了养老服务合同，夕阳居养老院作为经营者和养老服务合同提供服务的一方当事人，负有安全保障义务。在夕阳居养老院范围内，因另一入住老人杜传发实施侵权行为造成了汪吉文人身损害，夕阳居养老院在事发时未采取必要措施，没有尽到安全保障义务，因此构成违约，应承担全部赔偿责任。此外，实施加害行为的第三人杜传发属于终局责任人，夕阳居养老院在承担赔偿责任后，有权向实施加害行为的第三人另行主张权利。对于汪吉文合理经济损失数额，依据吉林万生司法鉴定所出具的汪吉文构成八级伤残的鉴定意见及汪吉文城镇居民的身份，对于汪吉文主张夕阳居养老院赔偿伤残赔偿金36014.79元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百一十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：柳河县夕阳居养老院于本判决生效后立即赔偿汪吉文伤残赔偿金36014.79元。案件受理费350元（已减半收取），由柳河县夕阳居养老院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对原审提供证据亦无新的质证意见。
本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以推翻并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，夕阳居养老院未提出证据足以推翻该鉴定意见，一审法院不允许夕阳居养老院重新鉴定的申请是正确的。夕阳养老院作为经营者和养老服务合同的服务提供者，负有安全保障义务。在案外人杜传发对汪吉文进行侵害时，夕阳养老院未能及时制止，应承担责任。现夕阳居养老院对杜传发进行侵害并导致汪吉文眼睛受伤无异议，吉林万生司法鉴定所依据柳河医院病历复印件、通化市眼科医院眼彩超影响报告单并汪吉文做体格检查，认为汪吉文构成八级伤残。综上对于杜传发侵害所导致的汪吉文伤残的事实完成举证证明责任。夕阳养老院未提出反驳证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，夕阳养老院应承担举证不能的法律后果。
综上所述，夕阳养老院的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由柳河县夕阳居养老院负担。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年四月五日
书记员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终599号上诉人（原审被告）：柳河县夕阳居养老院。法定代表人：孙力岩，院长。委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪吉文，男，1934年10月6日生，汉族。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。上诉人柳河县夕阳居养老院（以下简称夕阳居养老院）因与被上诉人汪吉文服务合同纠纷一案不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法公开审理了本案。上诉人夕阳居养老院的委托代理人朱先煜、被上诉人汪吉文及其委托代理人徐德华庭参加诉讼，本案现已审理终结。夕阳居养老院上诉请求：撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初110号民事判决，改判驳回汪吉文的诉讼请求。事实与理由：一审程序存在错误。本案虽是侵权责任与合同纠纷的竞合，在没有确定汪吉文在侵权中所负担的责任比例情况下，不能简单的选择其中一个案件进行审理。原审判决认定事实不清、证据不足。汪吉文作为老年人，视力下降存在多种原因。一审在没有科学诊断的前提下判决夕阳居养老院承担责任是错误的。夕阳居养老院现请求重新鉴定。汪吉文辩称，汪吉文有权选择按照服务合同纠纷主张夕阳养老院承担责任。虽然本案中鉴定意见是单方委托，但有汪吉文提供的住院病历和检查报告相佐证，且夕阳养老院未提出反驳证据证明鉴定意见符合重新鉴定之情形，原审未允许重新鉴定符合法律规定。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。汪吉文向一审法院起诉请求：依法判令夕阳养老院赔偿汪吉文残疾赔偿金36014.79元。事实和理由：汪吉文于2012年10月19日入住夕阳居养老院，每月交入住费600元。2015年8月24日下午13时许，汪吉文在养老院晒杏干，被同一养老院入住老人杜传发打伤。汪吉文受伤后到吉林省柳河医院住院治疗。经诊断为：右侧面部挫裂伤，右侧眼眶外侧壁骨折，右侧眼挫伤。因本案属于侵权和合同纠纷竞合，汪吉文按服务合同追究夕阳养老院的违约责任。因当时汪吉文右眼伤后无法做伤残鉴定，现经鉴定，汪吉文右眼伤残等级为八级伤残。对于伤残赔偿金经协商未果，诉至人民法院。一审法认定事实：夕阳居养老院系民政主管部门批准成立的民办非企业法人，主要经营收养自费入住老人的业务。2012年10月19日，汪吉文入住夕阳居养老院，双方约定汪吉文每月交纳服务费600元，夕阳养老院提供个人生活照料、膳食、心理、精神支持、安全保护、环境卫生等服务。2015年8月24日下午13时许，同在夕阳居养老院入住的杜传发老人因情绪激动，胡乱打人。在养老院工作人员劝阻无果的情况下，冲出其居住区域，遇到正在养老院院内晾晒干果的汪吉文，将汪吉文打伤。汪吉文受伤后入吉林省柳河医院住院治疗，28天后病情好转出院。伤情主要诊断为：右侧面部挫裂伤、上唇部贯通伤等多处外伤。打伤汪吉文的杜传发于2015年7月15日入住夕阳居养老院。其患有小脑萎缩等疾病，平时易激动，脾气暴躁，属养老院特别照顾服务（全护）人员，与汪吉文的生活区及交纳的服务费均不同。对于以上当事人无争议的事实，有吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第904号民事判决书、吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终214号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民再275号民事判决书在卷为凭，本院予以确认。一审法院认为，汪吉文与夕阳居养老院签订了养老服务合同，夕阳居养老院作为经营者和养老服务合同提供服务的一方当事人，负有安全保障义务。在夕阳居养老院范围内，因另一入住老人杜传发实施侵权行为造成了汪吉文人身损害，夕阳居养老院在事发时未采取必要措施，没有尽到安全保障义务，因此构成违约，应承担全部赔偿责任。此外，实施加害行为的第三人杜传发属于终局责任人，夕阳居养老院在承担赔偿责任后，有权向实施加害行为的第三人另行主张权利。对于汪吉文合理经济损失数额，依据吉林万生司法鉴定所出具的汪吉文构成八级伤残的鉴定意见及汪吉文城镇居民的身份，对于汪吉文主张夕阳居养老院赔偿伤残赔偿金36014.79元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百一十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：柳河县夕阳居养老院于本判决生效后立即赔偿汪吉文伤残赔偿金36014.79元。案件受理费350元（已减半收取），由柳河县夕阳居养老院负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对原审提供证据亦无新的质证意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以推翻并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，夕阳居养老院未提出证据足以推翻该鉴定意见，一审法院不允许夕阳居养老院重新鉴定的申请是正确的。夕阳养老院作为经营者和养老服务合同的服务提供者，负有安全保障义务。在案外人杜传发对汪吉文进行侵害时，夕阳养老院未能及时制止，应承担责任。现夕阳居养老院对杜传发进行侵害并导致汪吉文眼睛受伤无异议，吉林万生司法鉴定所依据柳河医院病历复印件、通化市眼科医院眼彩超影响报告单并汪吉文做体格检查，认为汪吉文构成八级伤残。综上对于杜传发侵害所导致的汪吉文伤残的事实完成举证证明责任。夕阳养老院未提出反驳证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，夕阳养老院应承担举证不能的法律后果。综上所述，夕阳养老院的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由柳河县夕阳居养老院负担。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一七年四月五日书记员  单铄然
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7424号
原告：陈贇。
委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告：陈德军。
被告：朱云珍。
本院在审理原告陈贇与被告陈德军、朱云珍民间借贷纠纷一案中，原告陈贇于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贇撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈贇负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年一月十五日
书记员 胡 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第981号
原告：王业勇。
被告：徐辂。
原告王业勇为与被告徐辂民间借贷纠纷一案，于2008年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王业勇，被告徐辂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业勇起诉称：2007年12月28日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，约定借款于2008年元月底还清。后经原告多次催讨，被告归还借款35000元，余款5000元至今未还。故诉请法院判令被告归还借款5000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告王业勇为证明其主张的事实提交借条一份，以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告徐辂对原告诉称的事实无异议，庭审中未提交证据。
经庭审质证，被告徐辂对原告王业勇的证据无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告王业勇诉称的基本一致。
本院认为，原告王业勇与被告徐辂间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告徐辂未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告王业勇的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐辂于判决生效后十日内归还原告王业勇借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐辂负担。其余25元退还原告王业勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇八年七月二十五日
书记员 沈忠英
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执1002号
申请执行人：黄妍，女，汉族，1984年1月5日生。
被执行人：月强，男，汉族，1987年9月4日生。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，被执行人月强未履行本院已生效的（2015）湖坊民初字第93号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划月强存款及收入人民币4850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十二月十六日
书记员 何清川
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6564号
原告：蔡成武男，1989年12月18日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市秀岭区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被告：陈振伟男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告蔡成武与被告陈振伟返还原物纠纷一案中，原告蔡成武于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡成武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡成武负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年九月十四日
法官助理 陈小丽
书 记 员 李剑飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5221号
罪犯刘海英，女，1980年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2012年2月9日作出（2012）宽刑初字第28号刑事判决，以被告人刘海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘海英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯刘海英多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘海英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海英减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第828号
原告：娄某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：柴某某。
被告：宁波××建设工程有限公司（组织机构代码：144
92139-4）。住所地：宁海县××龙街道××路××号。
法定代表人：屠某某。
委托代理人：邬某某。
原告娄某某为与被告宁波××建设工程有限公司运输合
同纠纷一案，于2010年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员应建军独任审判，于2010年5月6日公开开庭进
行了审理。原告娄某某的委托代理人徐某某、柴某某，被告宁
波××建设工程有限公司的委托代理人邬某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告娄某某起诉称：2006年4月，被告承包宁海县荣华铸
造有限公司在岔路工业区厂房期间，原告为被告运送石子、废
料、土方等，2007年12月27日经结算，被告尚欠原告运输款21
770元。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告立即向原
告支付运输款21770元。
原告举证如下：
1．建设工程施工合同（复印件）一份，证明2006年4月，被告承建宁海县荣华铸造有限公司在岔路工业区厂房工程，
王某某为该项目经理的事实。
2．结算单一份，证明被告尚欠原告运输费21770元的事
实。
被告宁波××建设工程有限公司辩称：原、被告双方未
签订过书面运输合同，根据法律的规定，口头合同属于即时结
清，双方进行结算之后，第二天起重新计算诉讼时效。原告提
供的结算单应在2009年12月27日前起诉，现在原告起诉已超过
2年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波××建设工程有限公司未提供证据。
审理过程中，原、被告双方进行质证。原告提供的证据1
，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，被告有异
议，认为结算单未与经办人王某某核实过，真实性不能确定。
本院认为，被告没有提供反驳证据，被告的经办人王某某未到
庭，应视为放弃质证权利，故对该证据认定有效。
本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的运输关系合法有效。被告尚
欠原告运输费，应及时支付。被告主张原、被告之间的运输合
同是口头合同，运输费属于即时结算，被告未在双方结算后2
年内向法院起诉，已超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方
运输合同没有书面合同，对付款期限没有约定，运输费是多次
重复运输，不应视为双方即时结算约定，双方对运输费结算时
，欠条上并未约定付款时间，原告可随时催付。故对被告认为
结算单已超过2年的诉讼时效的主张不予采信，原告的诉讼请求应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零九条的规定，判决如下：
被告宁波××建设工程有限公司应于本判决生效后十日
内支付原告娄某某运输款人民币21770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告宁波××建
设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 应建军
二〇一〇年五月十日
代书记员 孙佳雯
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第332号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告李其钊，男，1982年10月10日出生，汉族，住云安县。
被告张桂连，女，1984年10月23日出生，汉族，住云安县。
被告林镜潮，男，1970年3月5日出生，汉族，住云安县。
被告李树国，男，1976年2月5日出生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告李其钊、张桂连、林镜潮、李树国借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼，被告李其钊、张桂连、林镜潮、李树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告李其钊于2010年10月20日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款20000元，用作种植。且由被告李其钊、林镜潮、李树国组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年10月20日至2013年10月19日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告李其钊的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年3月24日，截至2014年7月20日止，贷款已本息逾期4个月，被告李其钊累计结欠贷款本息19728.15元，其中本金19544.61元、利息183.54元。经原告的客户经理多次催收，被告李其钊仍未归还上述欠款。被告张桂连是被告李其钊的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生。因此被告张桂连应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告李其钊、张桂连偿还原告贷款本金19544.61元，利息183.54元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告林镜潮、李树国对被告李其钊的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告李其钊、张桂连、林镜潮、李树国没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告李其钊为进行种植，于2010年10月20日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李其钊向原告借款金额／可循环借款额度为20000元，额度有效期从2010年10月20日至2013年10月19日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告李其钊、林镜潮、李树国组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2010年10月20日将20000元借款转账至被告李其钊的账户。借款逾期，截至2014年7月20日止，被告李其钊共结欠原告借款本金19544.61元，利息183.54元，本息合计19728.15元。
另查明，被告张桂连是被告李其钊的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿、结婚证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告李其钊、林镜潮、李树国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告张桂连与被告李其钊是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告李其钊结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告张桂连负有清偿责任。被告李其钊、林镜潮、李树国组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李其钊结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告林镜潮、李树国应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2014年7月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告李其钊、张桂连、林镜潮、李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李其钊、张桂连欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金19544.61元和计至2014年7月20日的利息183.54元，及从2014年7月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告李其钊、张桂连在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告林镜潮、李树国对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元（此款原告已预交），由被告李其钊、张桂连负担，被告林镜潮、李树国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
此页无正文
审判员 林国灿
二〇一四年九月二十四日
书记员 曾 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡双连。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡双连信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡双连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，608.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，608.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18970号
原告：赵佳燕，女，1991年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告：赵雪云，男，1965年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。
第三人：沈美芳，女，1969年5月7日出生，汉族，住上海市松江区工业区蓝天三村***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
第三人：赵根发，男，1929年12月15日出生，汉族，住上海市松江区工业区蓝天三村***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
第三人：沈凤英，女，1930年5月6日出生，汉族，住上海市松江区工业区蓝天三村***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
原告赵佳燕与被告赵雪云所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告申请追加沈美芳、赵根发、沈凤英为本案第三人，本院予以准许。2016年11月23日、2017年2月15日，本院两次公开开庭进行了审理。原告赵佳燕的委托诉讼代理人于国兵、被告赵雪云两次均到庭参加了庭审。第三人沈美芳、沈凤英到庭参加第二次庭审。被告赵根发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳燕向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋权利人过户至原告名下；坐落于上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室权利人变更为原告与被告共同共有。事实和理由：原告系被告与第三人沈美芳所生女儿。2012年2月3日，被告与第三人沈美芳离婚，在离婚协议书中，被告与第三人沈美芳承诺坐落于上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋归原告所有，坐落于上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋为原告与被告共同共有。原告认为，被告与第三人沈美芳离婚协议合法有效，被告未按约定将上述房屋过户至原告名下，严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵雪云辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉的两套房屋系宅地基动迁安置房，其父母对本案所涉的两套房屋也有产权份额，其离婚时对上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋、上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋(以下简称“本案所涉两套房屋”)作出的处分也是无效。原告也不认其这个父亲，现在其撤回离婚时赠与女儿的份额。剔除其父母的份额后，第三人沈美芳和原告应得的份额由她们享有。
第三人沈美芳辩称，认可原告的诉讼请求，要求按照其与被告赵雪云离婚协议内容处理。
第三人沈凤英辩称，宅基地房屋是其与丈夫赵根发共同建造，其对本案所涉两套房屋享有产权份额。关于本案所涉两套房屋的相关事情，全权交给儿子赵雪云处理。
第三人赵根发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵雪云与第三人沈美芳原系夫妻关系，双方于1989年前后结婚，于2012年2月3日登记离婚。被告赵雪云与第三人沈美芳于1991年2月11日生育一女即原告赵佳燕。
上海市农村宅基地使用权审核表显示，坐落于本区原华阳桥乡汗泾村5队农村宅基地现有人口为4人，分别为赵雪云、沈美芳、沈凤英、赵佳燕，立基时间为1988年。
1995年3月19日，被告赵雪云作为被拆迁人与拆迁人上海市松江经济技术开发建设总公司签订《上海市松江工业区开发建设动迁协议书》，合同编号为：(松)开建合字(95)第50号。协议约定，对坐落于本区原华阳桥乡汗泾村5队农村宅基地房屋及附属设施进行拆除，拆除的房屋及附属设施，由拆迁人折价收购，合计人民币79,662元。协议生效后，全部房屋折价款留作分房预付款。被拆迁人住房安置，由拆迁人建造商品房以优惠价出售给被拆迁人，房屋产权归被拆迁人所有。商品房地点位于荣乐东路以南蓝天新村住宅区。分配住房壹个大套，两个中套，建筑面积约242平方米，208平方米享受优惠价500元/平方米，超出部分按市场价结算。价款在取得分房钥匙前一次性付清。分房办法采用摸彩方式。后被告赵雪云实际取得两套动迁安置房即本案所涉两套房屋。坐落于上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋登记权利人为被告赵雪云，房屋建筑面积为74.83平方米，房屋成交价格43,603.30元。坐落于上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋登记权利人为被告赵雪云，房屋建筑面积为72.16平方米，房屋成交价格35,358.40元。
2012年2月3日，被告赵雪云与第三人沈美芳离婚时签署离婚协议，离婚协议中关于夫妻共同财产处理部分约定，夫妻共同结余现金100,000元整，全部归女儿赵佳燕所有(用于房屋装潢)。蓝天新村XXX号XXX室归女儿赵佳燕所有，蓝天新村XXX号XXX室归赵雪云、赵佳燕所有。
现被告赵雪云及第三人赵根发、沈凤英居住在上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋内，原告赵佳燕居住在上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋内。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、证明、上海市农村宅地基使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市松江工业区开发建设动迁协议书、上海市房地产权证、上海市契税纳税申请表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产双方有权利通过协议处理，但其有权利处分的财产应为夫妻共同财产。本案中，系争两套房屋系农村宅基地房屋动迁安置所得，故被拆迁农村宅基地房屋权利人对动迁安置房屋均享有权利。根据在案上海市农村宅基地使用权审核表显示，本案被拆迁农村宅基地房屋权利人为原告赵佳燕、被告赵雪云、第三人沈凤英、沈美芳，在没有证据证明权利人明确放弃相关权利的情况下，农村宅基地权利人对动迁安置房屋享有权利，故本案所涉两套房屋权利人应为原告赵佳燕、被告赵雪云、第三人沈凤英、沈美芳，本案所涉两套房屋系家庭共有财产。被告赵雪云与第三人沈美芳在离婚时对系争两套房屋所作的处分，侵犯了第三人沈凤英的物权，且未得到第三人沈凤英的追认，该处分行为应属无效，故原告要求按照离婚协议书主张系争两套房屋产权，没有合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告赵佳燕的全部诉讼请求。
案件受理费30,320元，减半收取15,160元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费20,160元，由原告赵佳燕负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屈年春
二〇一七年四月二十四日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2764号
原告：石某某。
委托诉讼代理人：王永和，湖南凤凰任重法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐某某。
原告石某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人王永和、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出如下诉讼请求：1、�决原、被告离婚；2、判决婚生女唐某某由原告抚养；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一女孩唐某某，现年五岁。原、被告结婚后，因为家庭琐事经常吵闹，导致双方于2017年3月开始分居至今。且被告经常夜不归宿，导致夫妻感情恶化。故请求判如所请。
被告唐某某辩称：不同意离婚，双方感情不好主要是自己的原因造成的，愿意改变自己的态度，多关爱老婆孩子。
原告石某某围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、原、被告结婚证复印件；2、婚生小孩户籍登记表。被告对上述证据均无异议。本院认证认为：原告提供的证据，被告没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院依据上述证据，结合双方当�人的陈述，认定事实如下：原、被告于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一女孩唐某某，现年五岁。原、被告结婚后，因为家庭琐事经常吵闹，双方于2017年3月开始分居至今。被告因在外收账经常夜不归宿，对家庭关心照顾不够。原、被告有夫妻共同财产一汽奔腾汽车一辆，没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生争吵矛盾，是在所难免的。双方虽已分居，但时间尚短。被告因工作原因对家庭照顾较少，但愿意诚心改正，有改善夫妻关系的强烈愿望，应视为夫妻感情尚未破裂。且婚生小孩尚年幼，原、被告维持家庭的完整有利于小孩的身心健康发展。原告诉请离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调�；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第283号
申请人（仲裁被申请人）上海大塚橡塑实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘颖君，董事长。
被申请人（仲裁申请人）陈卫荣，男，1978年6月22日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人韩凤鸣，男，1958年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
关于仲裁申请人陈卫荣与仲裁被申请人上海大塚橡塑实业有限公司因劳动报酬等仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委会于2014年12月23日作出沪劳人仲（2014）办字第1069号裁决书后，申请人上海大塚橡塑实业有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，申请人上海大塚橡塑实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按申请人上海大塚橡塑实业有限公司自动撤回撤销仲裁申请处理。双方当事人均应按原仲裁裁决书执行。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上海大塚橡塑实业有限公司负担。
审 判 长 陈樱
代理审判员 赵静
代理审判员 傅珺
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初38号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人马某，男，1973年4月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，新泰锦鸿运输有限公司驾驶员，住山东省新泰市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月28日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］27号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日10时10分许，被告人马某驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××号重型普通半挂车沿济兖公路由南向北行驶至宁阳县八仙桥街道办事处周家临邑村十字路口时，与由西向东行驶的被害人刘某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘某当场死亡，电动三轮车乘车人杜某、商某不同程度受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，被告人立即拨打120、122报警施救，并在案发现场等候交警处理。经宁阳县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘某死因符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，马某负事故的主要责任。
案发后，被害人刘某的近亲属已出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
被告人马某在庭审中对上述事实及罪名无异议，且有经庭审质证的常住人口基本信息查询结果单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证等书证；证人张某等的证言；被害人商某的陈述；被告人马某的供述与辩解；刑事科学技术室报告书等鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，两人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人立即拨打了122、120报警施救，到案后，如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人已取得被害人近亲属的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑 涛
二〇一八年二月六日
书记员 曹辰阳
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第26号
申请人董伟，男，汉族，1963年1月10日生，第四师六十四团六连职工，住。
被申请人木在哈，男，维吾尔族，1988年8月10日生，第四师六十四团六连无业人员，住。
申请人董伟与被申请人木在哈因民间借贷纠纷，申请人于2015年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人木在哈在本院的应领案款7500元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人董伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人木在哈在本院的应领案款7500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提·别克
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 琼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第262号
申请执行人：马连扬。
被执行人：张新功。
申请执行人马连扬与被执行人张新功民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第2652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张新功未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2652号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 仇 丛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1640号
申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司,住所地:广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
被执行人:陈小玫,女,1982年11月10日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
南宁嘉和物业服务有限公司申请执行陈小玫民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3875号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月六日
书记员 周丽平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第133号
原告翟某。
被告黄某。
原告翟某（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月28日第一次提出离婚请求，于4月22日开庭审理，但因证据不足无法解除原告与被告的婚姻关系。时隔半年原告第二次提出离婚诉讼。原告与被告于2010年10月份认识，于××××年××月结婚，婚后男方性情与婚前大有不同，于2012年5月辞职后从未再次长时间工作，经常不务正业，导致夫妻双方经常吵架打架，夫妻双方已经无法忍受对方，夫妻感情已经完全破裂。在双方家人的协商下在2013年10月分居，希望双方冷静思考。但分居后事与愿违。被告经常到原告居住的地方进行骚扰，还进行暴力行为，使原告无法正常生活，原告报警三次，但被告并没有因此改变，而是更加放肆的对原告，由于被告没有工作，所以有充足的时间，被告经常在原告下班时跟踪，几次被原告发现，被告就抢夺原告手里拿的任何东西，被告经常发骚扰短信辱骂原告，原告与被告已经分居一年多，这一年中不断的受被告的各种骚扰，原告已经想的非常清楚，两人再没有和好的可能，请求判令；解除原、被告婚姻关系。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供举证如下：
1、（2014）金民一初字第921号民事判决书及生效证明各1份；2、婚姻登记证明1份；3、短信记录1份。
被告未答辩亦未举证。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
原告曾以离婚为由向本院提起诉讼，本院于2014年4月24日作出（2014）金民一初字第921号民事判决书，该判决查明：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后无子女。判决不准原、被告离婚。后原告又于2014年12月22日再次因离婚向本院提起诉讼，遂成本案纠纷。
本院认为，家庭是社会的细胞，感情是家庭生活中夫妻关系存在的基础，夫妻没有了感情正如无源之水，无本之木。本案原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许，但双方在随后的日子里未能修复彼此的感情，未能建立起继续共同生活的感情基础，现原告再次起诉离婚，结合原告提交的其他证据，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告翟某与被告黄某离婚。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 王艳晓
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第133号
原告郑某。
被告黄某某。
原告郑某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余道治独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2004年6月份左右，原告与被告经人介绍相识。2005年1月，双方按习俗订婚后开始同居。2006年1月19日，双方领取结婚证。2006年3月25日，双方生育女儿黄＊＊。婚后原、被告感情尚好，但从2010年开始，被告染上赌博恶习，四处借债，造成家庭经济紧张。开始原告期望被告能改掉赌博恶习，苦心劝告，并向亲戚借钱帮被告还债。但近几年来，被告屡教不改，我行我素，经常夜不归宿，原告一直生活在失落和焦躁不安中，夫妻感情慢慢破碎。2014年3月份，原告肾结石发作，但十多天都找不到被告，原告提出离婚，后在家�的劝说下被告向原告保证以后会改过自新，在双方父母提议下，原、被告在家分居生活。2014年11月份，被告再次在外一个星期未归，原告对被告心灰意冷，对婚姻绝望，一个人搬到亲戚家借住。2015年3月份，原告再次与被告协商离婚事宜，被告不顾夫妻之情，对原告大打出手，造成原告头部、面部多处淤青红肿，至此，原、被告的感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某某辩称，我坚决不同意离婚，我与原告的感情很好，况且我与原告生育了一个女儿，女儿现在也还小。
经审理查明，2004年6月份左右，原告郑某与被告黄某某经媒人介绍相识。2006年1月19日，双方在金溪县民政局登记结婚。2006年3月25日，双方生育女儿黄＊＊，现在被告家中由被告母亲照看。
上述事实，有原告身份证、结婚证及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，原告郑某起诉要求与被告黄某某离婚，被告辩称坚决不同意离婚，原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原、被告已经一起生活了多年，并生育了一个女儿，只要双方多沟通交流，互相理解和尊重，是有可能和好的。故对原告郑某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 湾
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第133号
原告刘某。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 胡少卿
二〇一五年五月六日
书记员 向 媚
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋。
法定代表人赖开族，局长。
再审申请人曾金强因诉泉州市国土资源局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾金强申请再审称，从2010年3月5日起，安溪县人民政府、湖头镇人民政府在以人工湖建设项目为名的连续实施征地过程中存在未公开相关批准征地文件，违法征收上诉人及其他村民承包的基本农田及茶园的违法事实。申请人向有关部门投诉控告，安溪县国土资源局、泉州市国土资源局分别于2016年5月21日和2016年6月14日作出信访答复意见书和信访复查意见书。但申请人仍不服，于2016年7月28日向被申请人邮寄《查处违法用地申请书》，被申请人作为安溪县国土资源局的上级主管部门，本应主动履行职责，依法进行查处，但被申请人却始终拒不履行对下级监督检查的法定职责。申请人的起诉符合起诉条件。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，本案中，申请人向被申请人提交《查处违法用地申请书》，要求被申请人对安溪县湖头镇人民政府违法占地等事项进行查处。根据国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条关于“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”和第八条关于“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；……”的规定，申请人举报事项属于安溪县国土资源局管辖范畴。被申请人亦已将申请人的申请事项及时转安溪县国土资源局处理，同时告知申请人。安溪县国土资源局亦已对申请人的申请事项作出相关答复。现申请人对明显不属于被申请人法定职责的事项，起诉被申请人不履行法定职责，原审以申请人的起诉不符合起诉条件为由裁定予以驳回，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾金强的再审申请。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月八日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2236号
原告刘建民，男，1973年2月22日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告玉荣，女，1975年9月4日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告安迪，男，1982年8月6日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
委托代理人额尔和图，男，1958年5月10日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。
被告额尔和图，男，1958年5月10日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。
被告海棠，女，1960年5月15日出生，蒙古族，个体，现住赤�市。
被告哈旦巴特尔，男，1966年12月23日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
被告玉山，男，1975年4月16日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。
委托代理人哈旦巴特尔，男，1966年12月23日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
原告刘建民诉被告玉荣、安迪、额尔和图、海棠、哈旦巴特尔、玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告安迪的委托代理人额尔和图、被告额尔和图、海棠、哈旦巴特尔、被告玉山的委托代理人哈旦巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，2011年4月22日，六被告从原告处借款人民币52000元，约定月息3分，此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款52000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告安迪、额尔和图、海棠辩称，借款本金是40000元，12000元是按月息3分计算的10个月利息，利息3分主张不符合法律规定，现在没有能力偿还，利息过高没有偿还能力。
被告金山、哈旦巴特尔辩称，当时内容我没有仔细看，不清楚，我签字就走了，我只是担保人，而且已经过了担保期间。
被告玉荣未做答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告玉荣、安迪、额尔和图、海棠从原告刘建民处借款人民币52000元，约定月息3分，被告玉山、哈旦巴特尔提供了担保，利息已经结算至2013年10月21日。
另查明，被告额尔和图于2011年7月27日偿还原告刘建民利息3600元；于2011年10月27日偿还原告刘建民利息3600元，原告刘建民出具收据两枚。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告玉荣、安迪、额尔和图、海棠从原告刘建民处借款的事实清楚，原告持有借据，被告玉荣、安迪、额尔和图、海棠应当偿还。原告要求按月息3分计息的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。因收据中未明确本金及借款明细，也不能显示本金是40000元，对借据本身也予以承认，借据上签字其本人签字，对被告安迪、额尔和图、海棠以两枚收据证明借款本金是40000元，12000元是按月息3分计算10个月的利息的说法，本院不予采信。根据法律规定，原告主张的利息已超过法律保护范围，对于利息过高，不符合法律规定的说法，本院予以采信。因原、被告未约定还款日期，起诉日为权利主张之日，故未超过担保期间，对被告金山、哈旦巴特尔已经超过担保期间�说法，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉荣、安迪、额尔和图、海棠自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘建民人民币52000元及利息（按年利率24%计算自2013年10月21日至借款全部还清之日止）。
二、被告哈旦巴特尔、玉山对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。
如果被告玉荣、安迪、额尔和图、海棠未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取的550元，由被告玉荣、安迪、额尔和图、海棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年七月十一日
书记员 苏友格
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1811号
原告：王月雷，男，1982年2月27日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：田玉坤，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：田婷，女，1989年11月20日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：闫国桥，女，1962年12月29日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告王月雷与被告田玉坤、田婷、闫国桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼，原告王月雷、被告田玉坤、田婷、闫国桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月雷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金90000元；2.判令三被告连带偿还原告自2017年3月11日起至2017年7月10日的借款利息7200元；3.判令三被告按月利率2%给付利息至本借款偿清之日止；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月11日，三被告以资金周转为由，向原告借款90000元整并书写借条，约定还款期限为2017年3月10日，月利率2.8%，三被告支付利息至2017年3月10日后便不再偿还本息。现因该借款已到期，原告多次向三被告催要，但三被告借故推托，拒不归还，特起诉。
被告田玉坤、田婷、闫国桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日被告田玉坤、田婷、闫国桥向原告借款90000元，约定还款期限为2017年3月10日，月利率2.8%，借款后三被告支付利息至2017年3月10日，至今未给付借款本金。王月雷为证实其主张向本院提交借条一张、银行转账记录两张。借条载明“借条，今借到王月雷人民币玖万元整（90000元），借款期限5个月，从2016年10月11日至2017年3月10日，借款人田婷、田玉坤、闫国桥，2016年10月11日。”田玉坤、田婷、闫国桥均在借条上签字并摁了指印；银行转账记录载明“2016年8月9日向被告田婷转账16000元，账号为62×××84，2016年10月11日向被告田婷转账40000元、31480元，账号为62×××82，合计87480元。”在依法向田玉坤、田婷、闫国桥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，田玉坤、田婷、闫国桥未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。王月雷提交的证据证实向三被告转账合计87480元，另给付三被告现金2520元原告无证据证实，且被告未到庭，应认定实际借款金额为87480元。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，王月雷的证据能够证实其与田玉坤、田婷、闫国桥之间借款事实成立。应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，原告依法享有债权，被告负有债务，权利义务关系明确。本案中王月雷要求田玉坤、田婷、闫国桥偿还借款本金90000元，但因王月雷提交的转账记录证实实际转账87480元，应认定三被告向原告借款金额为87480元，故被告田玉坤、田婷、闫国桥应偿还借款87480元。关于利息,庭审中原告要求利息按2%计息，该利息符合有关法律规定，合理合法，予以支持。原告称三被告已付息至2016年3月10日，即应以2016年3月11日起计息，至还清款之日止。
综上所述，原告要求被告田玉坤、田婷、闫国桥偿还本金及其相应利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告田玉坤、田婷、闫国桥于判决生效之日起十日内连带偿还原告王月雷借款本金87480元和利息（利息应按年利率24%支付自2016年3月11日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告田玉坤、田婷、闫国桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一七年十月十日
书记员 张 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9462号
原告：傅启华，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋宜均，男，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆贝牛投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号19-3#A区。
法定代表人：吴兆红。
原告傅启华与被告重庆贝牛投资管理有限公司（以下简称贝牛公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅启华的委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告贝牛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅启华向本院提出诉讼请求：1.判令贝牛公司立即退还傅启华人民币60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，被告找到原告称其能帮助原告办理银行贷款，并承诺贷款金额为300万元，被告依据贷款金额的2%收取服务费即60000元，2016年5月20日，原告支付了5000元作为定金，并约定尾款于2016年5月21日转账到被告账户上，被告出具了相应收据。2016年5月21日，原告按照双方约定将剩余的55000元服务费通过中国农业银行的账户转账到了被告的账户上。其后，被告并未按照约定办理相应的贷款，故2017年3月原告前往被告办事处找其协商，才发现被告已经没了踪影，查询才知被告的经营范围并没有代办贷款一项，故傅启华诉至法院，望判如所请。
被告贝牛公司未答辩。
经审理查明，贝牛公司承诺为原告提供贷款服务，并于2016年5月20日收取傅启华服务费定金现金5000元，并出具《收据》。《收据》中载明：交款单位傅启华；收款方式：现金，转账；人民币陆万元整￥60000.00；收款事由：服务费定金伍仟，尾款于2016年5月21日转账。贝牛公司在《收据》上加盖公章进行确认。2016年5月21日，傅启华指示其配偶蒋兆素将55000元转账支付至贝牛公司账户。其后，贝牛公司未按约成功办理贷款，原告请求贝牛公司退还服务款未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，傅启华与蒋兆素于1988年10月28日登记结婚。
本院认为，傅启华与贝牛公司达成服务协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现傅启华陈述贝牛公司未按约成功为傅启华办理贷款，贝牛公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定，贝牛公司收到傅启华支付的服务费6万元后，未提供相应服务，傅启华有权要求贝牛公司退还傅启华支付的服务费6万元。
贝牛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：
被告重庆贝牛投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告傅启华返还服务费6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告重庆贝牛投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 任广慧
书 记 员 刘学燚