云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第413号
原告刘孝聪。
委托代理人靳华明，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被告杨光祥。
被告肖忠跃。
被告罗德海。
被告陈宗明。
被告李洪玉。
被告李德珍。
被告聂灯祥（曾用名聂登祥）。
被告石保秀。
被告张远祥。
委托代理人熊廷芬（系被告张远祥之妻）特别授权。
被告刘继美。
被告李洪平。
被告杨昌芬。
被告罗德洪。
被告陈显田。
被告李德宽。
委托代理人李友红(系被告李德宽之子)。
被告吴远举。
诉讼代表人李德宽。
诉讼代表人吴远举。
原告刘孝聪与被告杨光祥、肖忠跃等16人财产损害赔偿纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张伟高担任审判长，与审判员杨帆、人民陪审员冯育锋组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘孝聪及委托代理人靳华明、被告杨光祥、肖忠跃、罗德海、陈宗明、李洪玉、李德珍、聂登祥、石保秀、刘继美、李洪玉、杨昌芬、罗德洪、陈显田、吴远举、张远祥委托代理人熊廷芬、李德宽委托代理人李友红到庭参加诉讼并共同推选李德宽、吴远举为诉讼代表人。庭审中，原告提出申请要求对自己种植于八布乡哪灯村民委员会攀枝花村民小组荒山的八角树、柑橘树的损毁资产进行鉴定。本院依法委托文山安信司法鉴定所进行鉴定，2016年3月1日收到鉴定意见书，并组织双方对鉴定意见进行质证。本案现已审理终结。
原告刘孝聪诉称，2002年12月20日，我与麻栗坡县八布乡哪灯村民委员会攀枝花村民小组及村民签订《承包荒山种植八角合同书》和补充协议，并由八布乡司法所对合同进行了见证。由我承包攀枝花村民小组18户农户的荒山约360亩，期限为70年，从2003年1月1日起至2073年12月31日止。合同约定：由我从种植八角当年起满十年后向肖先国等15户支付其土地上八角树每年每窝5.00元，向聂登兵等3户支付其土地上八角树总收益的15%。种植八角、柑橘树后，2004年麻栗坡县人民政府颁发麻林证字（2014）第04001号林权证予以确权。支付租金的期限到期后，因市场原因导致八角跌价，使得我无法按时支付租金，与农户协商后，约定于2015年4月以前支付。2015年4月26日，几被告到各自的承包地上砍伐八角树、柑橘树共计100多课，造成经济损失约100000.00元。经与几被告协商无果，现向人民法院提起诉讼，要求：1、判决被告立即停止对原告（2014）第04001号林权证确定的四至界限范围内的所有林木停止侵权；2、请求法院判决被告共同赔偿因损毁原告种植的八角树、柑橘树造成的经济损失100000.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、原告的林权证是在基于合同有效的基础上办理的，合同约定10年后开始支付租金，但是原告并未履行，是原告先违约的，合同无效；2、原告与农户签订的是种植八角树，但是实际上还种有柑橘树，种植后也没有去管理；3、原告办理的林权证是在我们毫不知情的情况下办理的。综上，我们认为砍伐的是我们自己承包地内的树木，不是原告的。
综合原、被告诉辩主张，本案双方的争议焦点是：被告砍伐原告的八角树、柑橘树的行为是否构成侵权？
原告刘孝聪为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况，是适格的主体；2、《承包荒山种植八角合同书》及补充协议、林权证复印件、申请书，证明原告对承包种植的八角的荒山有合法的使用权，原告对种植于承包荒山的八角树、柑橘树有合法所有权，原告在荒山承包期内是合法的土地使用权人以及林木的所有权人；3、调查笔录、照片、录音摘要，证明被告故意损毁原告合法所有的树木，共计给原告造成损失10万元，被告理应赔偿损失。
被告对原告提交的证据质证后认为，对证据1无异议；对证据2不予认可，认为原告与杨光祥、杨光亮家未签订协议，与张远祥家的协议是假的，林权证的事不清楚；对证据3中调查笔录和照片无异议，对录音资料不予认可，认为该录音来源不清楚。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：《承包荒山种植八角合同书》，证明原告违约在先，应对违约导致的后果负责。
为明确被告砍伐原告种植于麻栗坡县八布乡攀枝花村民小组的八角树、柑橘树的毁损资产价值的具体数额，依原告申请，本院依法委托文山安信司法鉴定所进行鉴定，该机构通过实地勘验，做出[2016]文安司资产鉴字第1号意见书，该意见书认为：委托鉴定的对象经济林木的资产损毁价值为：10410.88元。
原告对鉴定意见质证后无异议。
被告对鉴定意见质证后均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1、证据3中的调查笔录和照片无异议，该部分可以作为定案依据予以采信。被告对原告提交的证据3中的录音摘要，因被告未提供其他证据相互印证，且被告不予认可，本院不予采信。对原告提交的证据2，被告虽然不予认可，但与村小组和农户的《承包荒山种植八角合同书》及补充协议是经麻栗坡县司法局八布司法所见证且与被告提交的承包合同能够相互吻合，本院予以采信；而林权证是行政部门经法定程序依法颁发给原告刘孝聪的确权证书，具备相应的公信力，在没有经过合法程序撤销和变更之前，属合法有效的权利证书，因此，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据，与原告提交的证据2中的与农户签订的《荒山承包种植八角合同书》属同一份合同，本院依法予以采信。
经过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2002年12月18日，原告刘孝聪与麻栗坡县八布乡哪灯村民委员会攀枝花村民小组及村民签订《荒山承包种植八角合同书》，由原告承包该村小组及农户荒山约360亩，承包期限70年，并单独与农户签订协议，合同约定：原告承包坐落于攀枝花村小组18户农户的荒山约360亩，四至界限南至大路，北至上奎布界限、东至上奎布界限、西至牛场赶街大路。承包期为70年，从2003年1月1日至2073年12月31日止，鉴于八角树的生长年限及效益情况，原告在承包期满后有权要求续签直至八角树老化，原告方砍伐后，退回土地。租金约定：姚先国、聂登兵、陈宗明、吴光州、李得友、张权得、张权进、罗德红、罗德海、张远康、张远祥、陈宗科、张远富、杨光祥15户有权获得各自承包地内每窝八角树5.00元的收益，李德宽、聂登兵、肖朝富3户有权获得各自承包地内八角总收益的15%。2004年10月12日，原告取得麻林证字（2004）第040001号林权证。2013年1月，支付租金的期限到后，因原告未能按时支付租金，双方发生矛盾，多次协商未能达成一致意见。2015年5月26日，本案的16个被告共同到各家原来的承包地内，砍伐部分八角树、柑橘树、柿子树。原告起诉来院，要求被告停止侵权，并赔偿损失100000.00元，由被告承担诉讼费用。2015年11月28日，原告提出损毁资产鉴定申请。本院依法委托文山安信司法鉴定所进行鉴定，2016年3月1日收到鉴定意见书，该意见书认为：委托鉴定的对象经济林木的资产损毁价值为：10410.88元。
本院认为，原告与麻栗坡县八布乡哪灯村民委员会攀枝花村民小组签订《荒山承包种植八角合同书》及补充协议，并单独与农户签订协议书，是在双方自愿协商的基础上达成的一致意见，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，并经麻栗坡县司法局八布司法所见证，合法有效。原告依合同在承包的荒山上种植八角树、柑橘树等，并于2004年10月12日取得林权证书，确认种植于承包荒山的林木的所有权人为原告刘孝聪。在双方约定支付租金的期限到后，原告未按时支付租金，构成违约，但被告方并未采取诉讼等方式主张违约责任或者解除合同来进行权利救济，而是选择于同一时间到各自原来的承包地内砍伐原告的林木，造成原告经济损失，具有共同实施侵权的故意，该行为已经构成了共同侵权，本院对原告主张被告共同侵权的诉请予以支持。本案中，被告的砍伐行为已经停止，不存在继续侵权的事实，原告要求被告停止侵权的诉请不存在，本院不予支持。关于赔偿损失的数额问题，双方对鉴定意见均无异议，且鉴定意见程序合法、对被砍伐树木的价值评估客观公正，本院对意见书确定的10410.88元的资产价值损失予以采纳。被告认为合同无效及砍伐树木非原告所有的观点于法无据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告杨光祥、肖忠跃、罗德海、陈宗明、李洪玉、李德珍、聂登祥、石保秀、张远祥、刘继美、李德平、杨昌芬、罗德洪、陈显田、李德宽、吴远举连带赔偿原告刘孝聪财产损失费10410.88元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告刘孝聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300.00元，鉴定费7000.00元，合计9300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张伟高
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 冯育锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韦 瑜