新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵10民终57号
上诉人（原审原告）：阿衣古·苏德娃，女，1973年4月28日出生，住新疆阿勒泰市。
上诉人（原审原告）：库其龙·苏德娃（原告阿衣古·苏德娃之长女），1997年1月1日出生，住新疆阿勒泰市。
上诉人（原审原告）：库热林·巴依尔（原告阿衣古·苏德娃次女），2002年9月21日出生，新疆阿勒泰市。
上诉人（原审原告）：祖拉·巴依尔（原告阿衣古·苏德娃三女），2006年11月30日，新疆阿勒泰市。
上诉人（原审原告）库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔的法定代理人：阿衣古·苏德娃，女，1973年4月28日出生，住新疆阿勒泰市。
被上诉人（原�被告）：李文涛，男，1975年11月5日出生，住新疆北屯市双渠183团，现住址不详。
上诉人阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔因与被上诉人李文涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃及上诉人库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔的法定代理人阿衣古·苏德娃到庭参加诉讼。被上诉人李文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
上诉人阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔上诉请求：一、请求人民法院依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院(2016)兵1001民初359号民事判决，改判支持被上诉人一审诉请即向上诉人支付各项费用544908.5元；二、请求人民法院依法判令由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审法院认定上诉人阿依古·苏德娃没有提供证据证明腹内死胎与事故有因果关系，属于认定事实不清，大量医学实践已经证明，腹内死胎在发生时没有任何症状，一般是在孕期内两周左右会发生腹痛及自然娩出，本案事故发生在7月28日，原告腹痛出现在8月5日，符合一般医学规律，依据最高院《民事诉讼证据若干规定》第九条之（二）规定，符合自然规律的客观事实属于免证事实。故上诉人上述主张应当予以认定。二、一审适用法律错误。一审法院根据《合同法》第五十五条规定，认为上诉人主张撤销与被上诉人之间签订的协议己逾除斥期间属于适用法律错误，《合同法》第五十五条规定为：具有撤销权的当事人自知道或�应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，由此可知，除斥期间的起算点为“知道或者应当知道撤销事由之日”，上诉人作为生活在牧区的牧民，对于丈夫死亡应当获得的赔偿数额以及相关法律规定完全没有主观认识，直至2016年才从其他邻居处听闻可以主张权利，所以，撤销权的除斥期间应当自其知道相关事由时起算。
李文涛未到庭也未提交书面答辩意见。
上诉人阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔向一审法院起诉请求：1、请求撤销2010年8月5日原被告在第十师农机监理所达成的调解协议；2、请求判令被告李文涛赔偿死亡赔偿金174840元、丧葬费24921元、被抚养人生活费274117.5元、交通费6730元、误工费15000元、医疗费14500元、住院伙食补助费2400元、护理费3000元、精神损失费30000元，合计544908.5元；3、由李文涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月，被告李文涛雇佣原告阿衣古·苏德娃及其丈夫巴依尔·共青为李文涛放羊。2010年7月28日，无驾驶资质的巴依尔·共青驾驶农用拖拉机搭载阿衣古·苏德娃去青河农场购买放牧用品，返回途中，在行驶至216国道一八三团13连路口拐弯时，农用拖拉机失控翻车，巴依尔·共青当场死亡，阿衣古·苏德娃受伤。2010年8月5日，阿衣古·苏德娃、李文涛在第十师农机监理所的协调下达成调解协议：李文涛赔偿阿衣古·苏德娃18000元，于2010年8月12日前付3000元、2010年10月30日前付3000元，余款9000元于2011年8月5日前付清。庭审中，阿衣古·苏德娃自认协议达成后，李文涛陆续支付8000元，尚欠10000元未付。
一审法院认为，巴依尔·共青驾驶农用拖拉机时因车辆自翻致死，事故发生后，原告阿衣古·苏德娃与雇主被�李文涛在农机监理部门的协调下自愿达成的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告于2010年8月5日与被告达成调解协议，后原告因赔偿数额过小反悔，以有失公平为由要求撤销协议，但其行使撤销权已过一年的法定除斥期间，原告撤销合同的权利已归于消灭。故对原告要求撤销调解协议的诉讼请求，一审法院不予支持。原被告就赔偿事宜已经达成的调解协议有效，双方应按调解协议继续履行。庭审中，原告自认被告已支付8000元，尚余10000元未付，被告应承担继续履行的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文涛支付原告阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔赔偿款10000元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔的其他诉讼请求。案件受理费9249.08元（原告免交）、公告费320元，合计9569.08元，由原告阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔负担9079.08元（免交），被告李文涛负担490元。
二审期间，上诉人阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔与被上诉人李文涛均未提交证据。
经二审审理查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点如下：
争议焦点一、上诉人阿依古·苏德娃腹内胎死与巴依尔·共青驾驶农用拖拉机时因车辆自翻致死的事故是否有因果关系，如果有因果关系�否属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款二项规定的自然规律，上诉人无需举证证明上诉人阿依古·苏德娃腹内胎死与巴依尔·共青驾驶农用拖拉机时因车辆自翻致死的事故有因果关系这一事实。
在诉讼中，当事人向法庭陈述的事实有时会涉及到自然规律或科学定理，如四季更替、农作物栽种的一般时令、成熟收获季节、河流是否适航、万有引力、生物有机体的新陈代谢、作用与反作用定律等。这些自然规律与定理，有的广为人知，成为众所周知的事实的一部分，因而不必举证证明。有的虽然不具有共知性，但已经过实践的反复检验，其客观实在性及真实性不致有误，所以同样不必证明。结合本案的事实，本案事故发生于2010年7月28日，上诉人阿依古·苏德娃于2010年8月7日住院20日，出院诊断：其中3、宫内死胎。显然，上诉人阿依古·苏德娃腹内胎死与本案所涉及的事故之间有因果关系不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款二项规定的自然规律的范围，而属于上诉人应举证证明上诉人阿依古·苏德娃腹内胎死与本案所涉及的事故之间有因果关系。现上诉人阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔提供的证据不足以证明上诉人主张的事实：上诉人阿依古·苏德娃腹内胎死与巴依尔·共青驾驶农用拖拉机时因车辆自翻致死的事故之间有因果关系。故应由负有举证责任的上诉人阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔应承担不利后果。
争议焦点二、上诉人是否有权请求人民法院对上诉人阿衣古·苏德娃与被上诉人李文涛在第十师农机监理所主持调解下达成的调解协议予以撤销。
2010年8月5日，上诉人阿衣�·苏德娃与被上诉人李文涛在第十师农机监理所主持调解下达成调解协议，李文涛赔偿阿衣古·苏德娃18000元，阿衣古·苏德娃自认李文涛陆续支付8000元，尚欠10000元未付。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”和第七条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，现上诉人行使撤销权已过一年的法定除斥期间，上诉人撤销合同的权利已归于消灭。故对上诉人要求撤销调解协议的诉讼请�，一审法院不予支持是正确的。上诉人阿衣古·苏德娃与被上诉人李文涛在第十师农机监理所主持调解下就赔偿事宜达成的调解协议合法有效，双方应按调解协议的内容继续履行。故上诉人现无权请求人民法院对上诉人阿衣古·苏德娃与被上诉人李文涛在第十师农机监理所主持调解下达成的调解协议予以撤销。
综上所述，阿衣古·苏德娃、库其龙·苏德娃、库热林·巴依尔、祖拉·巴依尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 新 军
审 判 员 �刘文胜
代理审判员 郑 丰 华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 玉 洁
1