吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终703号
上诉人（原审被告）：长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春汽车产业开发区景阳大路3588号。
法定代表人：张鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：王也，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行，住所地长春经济技术开发区东南湖大路1817号。
法定代表人：曹阳，行长。
委托诉讼代理人：王柏良，银行员工。
委托诉讼代理人：宋钢，银行员工。
被上诉人（原审被告）：楚文军，住双辽市。
上诉人长春华北汽车贸易集团有限公司（以下简称华北汽贸）因与被上诉人吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行（以下简称吉林银行）、楚文军借款合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉林银行原审诉讼请求：1.楚文军立即偿还吉林银行本金余额471897.53元，截止2016年10月31日欠款利息207961.35元（利息计算应自借款之日起至实际给付之日止，合同利率约定4.95‰，罚息利率按借款利率上浮50%）；2.判令吉林银行对楚文军提供抵押的抵押物享有抵押权，优先受偿；3.判令华北汽贸对第一项诉请标的额承担连带责任；4.华北汽贸与楚文军承担诉讼费等一切费用。事实和理由：楚文军于2010年10月22日在吉林银行签订借款合同，借款本金1220000元，贷款到期日为2012年10月17日。货款到期后经吉林银行多次催收，楚文军偿还部分贷款本金，目前尚欠吉林银行本金471897.53元及利息207961.35元（利息截止日2016年10月31日），此笔借款抵押、担保情况：1.贷款用楚文军提供的车辆抵押；2.贷款由华北汽贸提供担保。贷款逾期后，楚文军无法归还吉林银行贷款，故诉至法院。
华北汽贸原审辩称，1.借款合同已经到期，吉林银行与华北汽贸最高额保证合同，约定的保证期限为主债权届满之日起两年，故保证期间已经届满，保证责任已经消灭；2.据吉林银行与华北汽贸最高额保证合同约定，购车方楚文军已经办理完毕抵押登记的，保证人不承担保证责任。
楚文军原审未到庭、未答辩、未举证。
原审法院经审理查明:2010年10月22日，吉林银行（贷款人）与楚文军（借款人）签订《自然人借款合同》（编号为2010年自然人借字汽车消费第135号），约定吉林银行向楚文军发放个人汽车消费借款，贷款金额1220000元，借款期限24个月，自2010年10月22日起至2012年10月17日止。实际放款日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷款利息为基准利率上浮10%按月息4.95‰计算，按月结算。逾期贷款罚息以借款利率为基础上浮50%。担保方式为由楚文军提供抵押并签订相应的担保合同。贷款本息采用等额本息还款方法还款。借款人选择委托扣款方还款，即借款人委托贷款人在每月结息日从借款人在吉林银行开立的个人银行结算账户直接扣划还款。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等）由借款人负责；贷款人为保障本身利益而先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从贷款人实际支付之日起按活期存款计收利息。发生违约情况时，贷款人有权依照合同的规定计收罚息和复利，要求借款人立即提前偿还部分或全部贷款、利息和罚息，或以合法程序处分本合同项下的抵质押物以清偿全部贷款、利息和罚息，或要求担保人履行担保责任。同日，楚文军（抵押人）与吉林银行（抵押权人）签订《自然人借款抵押合同》（编号为2010年自然人抵字第0135号），约定楚文军自愿将其享有合法处分权、并列入后附《抵押物清单》的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。抵押物有关情况见附件《抵押物清单》。如果债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，抵押权人有权依法及依本合同的约定，行使抵押权。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先实现主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应偿付给抵押权人的费用后，用于实现主债权。
同日，华北汽贸（保证人）与吉林银行（债权人）签订《保证合同》（编号为2010年保字第0135号），约定为保证债权人与楚文军之间签署的《自然人借款合同》项下的债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。保证方式为连带责任保证。
2010年11月3日,吉林省长春市忠信公证处作出（2010）吉长忠信证经字第8245号具有强制执行效力的债权文书公证书，对吉林银行与楚文军签订的《自然人借款合同》、《自然人借款抵押合同》进行公证，楚文军自愿用以下汽车设定抵押为吉林银行的债权设立抵押担保，半挂牵引汽车和厢式运输半挂车各四辆（发动机号码为：71006566、71006659、1410F026841、1410F025571，车架号码为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）。2011年3月11日，楚文军以自有的八台车为吉林银行设立了抵押权登记，八台车车架号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。吉林银行按合同约定向楚文军放款1220000元，吉林银行自认已收到楚文军的部分还款，目前楚文军尚欠本金474097.53元。另查明：2014年12月10日，吉林银行曾与华北汽贸就楚文军等27名客户欠款对账，对账单记载“以上逾期贷款均由长春华北汽车贸易集团有限公司提供担保，因以上27笔借款人到期未归还银行贷款，长春华北汽车贸易集团有限公司同意为以上27人代偿银行欠款”。2015年1月1日华北汽贸向吉林银行出具《承诺书》，载明：关于吉林银行与长春华北汽车贸易集团有限公司友好协商的情况下，华北汽贸在2015年每月支付不低于30万元作为现吉林银行车贷逾期客户的代偿款。再查明：华北汽贸（保证人）与吉林银行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定债务人与保证人吉林银行办理汽车按揭贷款业务的若干购车方之间自2010年4月28日起至2011年4月28日止签署的借款、业务合同及其修订或补充协议。上述借款业务合同不含购车方（主合同借款人）已办理完毕按揭车辆抵押登记的。主债权及其发生期间为2010年4月28日起至2011年4月28日止。被担保最高债权额为两亿元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。
原审法院认为：吉林银行提供的贷款合同、保证合同、抵押合同、借款单皆有原件，可以证明合同关系的有效成立、生效以及吉林银行放款义务的履行。楚文军作为债务人有义务履行合同约定的还款义务，并依据诉讼法的规定就其还款情况举证，但楚文军经传唤未到庭、未举证，应当承担举证不能的法律后果。吉林银行自认楚文军已偿还部分借款、目前尚欠本金474097.53元，属于吉林银行对自己不利的自认，原审法院予以采信，现该笔贷款早已逾期，故对于吉林银行要求楚文军偿还借款474097.53元本金以及按照贷款合同的约定收取利息、逾期罚息的诉请原审法院予以支持。关于华北汽贸的担保责任，《保证合同》明确约定了华北汽贸对楚文军的上述借款债务承担连带保证责任，且华北汽贸在对账单上也同意代偿银行欠款并出具了承诺书，综上原审法院依法支持吉林银行要求华北汽贸承担连带清偿责任的诉讼请求。华北汽贸承担连带保证责任后，依法有权向楚文军追偿。关于华北汽贸认为吉林银行起诉时间已经超过合同约定期限的抗辩意见，因吉林银行与华北汽贸、楚文军之间已经签署了《保证合同》，根据特别约定优先原则，本案的保证责任应适用《保证合同》的约定，《最高额保证合同》并不适用于本案，故原审法院对华北汽贸的抗辩意见不予采信。关于吉林银行要求对抵押物行使优先受偿权的诉请，×××、×××、×××、×××四台车虽办理了抵押登记，但与公证书列明的车架号不一致，吉林银行亦未说明具体原因，现有证据无法确认该四台车是否为本案所涉欠款设定了抵押权，吉林银行要求对该四台车行使优先受偿权的依据不足，原审法院不予支持。×××、×××、×××、×××四台车辆已经办理了抵押登记与公证信息相符，吉林银行已依法取得了该四台车辆的抵押权，吉林银行作为债权人，享有就该财产优先受偿的权利，吉林银行要求对上述四台车行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、楚文军于判决生效后十日内偿还吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行欠付的贷款本金474097.53元及利息、罚息（按合同约定的利率计算利息、罚息至款项还清之日止）；二、长春华北汽车贸易集团有限公司就第一判项对吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行承担连带保证责任；三、吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行就上述款项对楚文军所有的抵押车辆（车架号：×××、×××、×××、×××）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行其他诉讼请求。
宣判后，华北汽贸不服，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销（2017）吉0191民初121号民事判决书第二项，改判华北汽贸不承担连带保证责任；2.本案一审、二审诉讼费用由楚文军与吉林银行承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。华北汽贸与吉林银行签订《最高额保证合同》，约定：债务人与保证人吉林银行办理汽车按揭贷款的业务的若干购车方之间自2010年4月起至2011年4月28日之间签署的借款、业务合同及其修订或补充协议。上述借款业务合同不含购车方（主合同借款人）已办理完毕按揭车辆抵押登记的。保证期间为主债权履行届满之日起两年。该合同是双方合作的基础和前提，对双方均有约束力。本案中，楚文军因购车需要与吉林银行于2010年10月22日签订《自然人借款合同》，贷款金额1220000元，贷款期限为24个月，自2010年10月22日至2012年10月17日。同时又签订《自然人抵押借款合同》，约定“楚文军自愿将其享有合法处分权，并列入后附《抵押物清单》的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。”在原审庭审中，吉林银行也承认了案渉车辆已办理抵押担保。根据以上《最高额保证合同》，楚文军的车辆已办理抵押登记，华北汽贸不应再承担保证责任。同时，根据该《最高额保证合同》中已约定了保证期间，本案主债权到期日为2012年10月17日，保证期间为2012年10月18日至2014年10月17日，保证期间已届满，根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十一条，保证期间不应任何事由发生中断、中止及延长的法律后果，故华北汽贸的保证责任已经消灭。综上，请求法院依法查明事实，撤销原审判决，并依法予以改判。
吉林银行辩称，关于保证期间问题，在2014年12月10号，有对账单一份，2015年华北汽贸出具的承诺书，2015年12月21号，吉林银行归还贷款回单一份，证明华北汽贸同意承诺为楚文军贷款承担保证责任。
楚文军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，吉林银行为支持其主张提供了以下证据：一、吉林银行特种转账贷方凭证两张。证明：2014年5月29日、11月4日，华北汽贸代替楚文军向吉林银行偿还过贷款，以此证明吉林银行在保证期间内向华北汽贸主张权利。华北汽贸对该证据无异议；二、吉林银行特种转账贷方凭证及吉林银行归还贷款回单各一份。证明：2015年5月28日、12月21日，吉林华北汽贸继续替楚文军偿还贷款。华北汽贸对该证据无异议。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，2010年10月22日，华北汽贸与吉林银行签订的《保证合同》约定，主债务在本合同之外同时存在其他物保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担担保责任。
本院认为，关于本案适用保证合同的问题。华北汽贸曾与吉林银行签订《最高额保证合同》约定华北汽贸为在吉林银行办理汽车按揭贷款业务的购车方承担连带保证责任，但2010年10月22日，华北汽贸与吉林银行又就借款人楚文军的单笔个人债务签订了《保证合同》，该合同的签订是基于双方真实意思表示，应认定成立并有效。该合同系华北汽贸就楚文军个人贷款而承担保证责任的进一步约定，与《最高额保证合同》的内容并不矛盾。因此，原审认定华北汽贸对于个人贷款承担保证责任应适用《保证合同》的约定，并无不当之处。华北汽贸此点上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案，华北汽贸与吉林银行签订的《保证合同》对于物保及人保的适用及顺序均作出明确约定。因此，华北汽贸主张案涉车辆已办理抵押担保，其不应承担保证责任的观点缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持；二、关于保证期间是否经过的问题。《保证合同》第五条约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，即保证期间应至2014年10月17日止。华北汽贸于2014年5月29日，向吉林银行代偿了楚文军欠款。因此，可以认定吉林银行在保证期间内向华北汽贸主张保证权利，华北汽贸应承担保证责任。且在2014年12月10日，吉林银行与华北汽贸就楚文军等27名客户欠款对账，华北汽贸同意为以上27人代偿银行欠款；2015年1月1日，华北汽贸又向吉林银行出具《承诺书》，又明确承担代偿义务。随后华北汽贸亦主动履行了其保证责任，向吉林银行代偿楚文军部分欠款。因此，应认定华北汽贸仍在履行保证责任。故此，华北汽贸以保证期间经过进而不应承担保证责任的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人长春华北汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10599元，由上诉人长春华北汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 杨