wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3761号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张党生，男，汉族，1963年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区轮台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：塔里木石油勘探开发指挥部。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道。法定代表人：李鹭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市石化大道。主要负责人：李鹭光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁金环，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司。住所地：新疆维吾尔自治区泽普县奎巴格镇昆仑路。主要负责人：熊建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，新疆鸿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。再审申请人张党生因与被申请人塔里木油田勘探开发指挥部（以下简称塔里木指挥部）、中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司（以下简称塔里木石油分公司）、塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司（以下简称塔西南勘探公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张党生申请再审称：1.二审判决认定张党生未经塔西南勘探公司同意对案涉租赁物进行扩建错误。张党生与塔西南勘探公司签订的《食宿站承包协议》仅约定承包人张党生“对于现有房屋不得拆迁和进行改造”，但没有限制张党生对承包财产进行扩建。之后，塔西南勘探公司以《对外合同审批表》的形式批准了张党生在食宿站内从事铸造和冶炼的生产经营活动，应认定为塔西南勘探公司同意张党生在食宿站内建设铸造和冶炼活动必备的生产及生活用房等设施设备。且承包期间，塔西南勘探公司多次对食宿站经营活动进行调查核实，均未对张党生的在食宿站内的扩建行为提出异议。2.二审判决认定塔里木指挥部和塔里木油田分公司不承担连带责任错误。塔里木指挥部和塔里木油田分公司分别作为案涉租赁物所占土地的使用权人和他项权利人，是案涉租赁合同的直接受益人，其应当对扩建费用及树木价值承担连带支付责任。3.二审判决认定张党生负担一审期间树木评估的鉴定费用错误。二审法院判决塔西南勘探公司应当补偿张党生租赁期间种植果树、杨树的价值，故该项评估费用应当由塔西南勘探公司承担。张党生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，一、关于二审判决认定张党生未经塔西南勘探公司同意对案涉租赁物进行扩建是否正确的问题。2001年3月22日，塔西南勘探公司与张党生签订的《轮台石油食宿站承包协议》约定：张党生要管理好站内资产，不得丢失损毁，房屋不得拆迁改造，不得将食宿站转租，不得从事非法经营活动。2001年4月16日，塔西南勘探公司《对外合同审批表》中同意张党生在食宿站经营铸造、冶炼。本案二审过程中，塔西南勘探公司提交的共计三页的《调查情况说明》记载：“经过现场勘查，房屋及场地多处存在安全隐患，未经任何部门同意，在食宿站擅自盖房对外转租房屋，乱伐树木，改变原貌，已通知张党生15日之内搬走。承包人张党生提出要求对自建的库房、住房、厂房进行评估予以补偿，现已通知运输部拟定处理方案予以解决。”《对外合同审批表》和《调查情况说明》不能证明塔西南勘探公司和张党生就租赁期间对扩建房屋达成协议。即便考虑到张党生进行铸造、冶炼的经营活动必须建造厂房等设施，认定张党生在租赁期间的扩建行为经过了塔西南勘探公司的同意，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”本案中，张党生并无证据证明其对案涉租赁物的扩建已办理了合法建设手续，且双方租赁合同已被法院依法予以解除，张党生并未提交证据证明塔西南勘探公司对合同的解除存在过错，故二审判决对张党生要求塔西南勘探公司承担扩建费用的诉讼请求不予支持，并无不当。二、关于二审判决认定塔里木指挥部和塔里木油田分公司不承担连带责任是否正确的问题。案涉租赁合同的当事人为塔西南勘探公司与张党生，塔里木指挥部与塔里木油田公司并非案涉合同的当事人。张党生要求塔里木指挥部及塔里木油田分公司承担连带责任的请求，突破了合同相对性原则，没有事实和法律依据，二审判决不予支持，亦无不当。三、关于二审判决认定张党生负担一审期间对树木评估的鉴定费用是否正确的问题。张党生在租赁期间在食宿站内种植了树木，一审法院委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对租赁物上的树木进行鉴定，价值为87806元。司法鉴定费用系就某一项具体事实或因果关系的查明而产生的诉讼成本预支费用，属于民事诉讼中发生的费用，应当在诉讼结束时以判决或决定的形式予以处理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”二审判决以张党生的起诉主张数额被支持的比例，将本案一审本诉诉讼费27600元、鉴定费15000元判决由张党生与塔西南勘探公司按比例负担，适用法律正确，并无不当。综上，张党生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张党生的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年十月二十六日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
莫力达瓦达斡�族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执286号
申请人斯荣挂，女，达斡尔族，1954年12月16日出生，退休。
被执行人朱润东，男，汉族，1956年10月10日出生，退休。
2016年5月11日本院受理了斯荣挂申请执行朱润东民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执286号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 周浩然
二〇一六年六月三十日
书记员 杨田旭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2560号
原告邱阿元，男，1954年5月16日出生，汉族。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
被告黄俊钦，男，1965年8月2日出生。
原告邱阿元与被告黄俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判。因需委托台湾地区法院向被告黄俊钦协助送达司法文书，本院依法于2014年9月24日将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈志强担任审判长，审判员陈进杰、人民陪审员罗崇毅参与审理的合议庭。2014年12月24日，台湾地区台南地方法院因被告黄俊钦住所不明回复无法完成协助送达司法文书。2015年4月4日，本院依法向被告黄俊钦公告送达司法文书，并于2015年8月5日依法公开开庭审理了本案。原告邱阿元的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告黄俊钦经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱阿元诉称，被告于2011年在案外人厦门福岛工业有限公司（下称福岛公司）的担任课长期间，以开设工厂买设备需要资金为由数次向原告借款，并分别于2011年10月12日、2011年11月20日向原告出具借条确认借款85000元（人民币，下同）、103000元。但虽经原告多次催讨，被告却迟迟未履行还款义务，反而于2012年底突然离开福岛公司不知去向。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金188000元及利息（其中本金85000元自2011年10月12日起算至实际还款之日；本金103000元自2011年10月20日起算至实际还款之日，均按银行同期同类贷款利率计付）。
被告黄俊钦未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月12日，被告在一张“厦门福岛工业公司联络单”纸张上写下：“福岛黄俊钦于2011.10.12日向邱阿元先生商借人民币捌萬伍元正，言明2011.10.19日全数归还，另加利息贰仟元正。借款人：黄俊钦10／12。”2011年10月20日，被告在一张“厦门同安正名利铁件加工厂”的纸张上写下：“福岛黄俊钦向邱阿元先生商借人民币壹拾萬叁仟元正。借款人：黄俊钦2011.10.20”。该两份借条落款处均由被告加摁手印。2014年7月22日，福岛公司出具一份《证明》，载明：被告已于2012年底因个人原因离职，自2011年11月起，原告曾多次至其公司向被告催讨个人借贷欠款。2014年8月4日，原告诉至本院，提出如上所请。
另查明，本案庭审时，原告陈述被告曾系福岛公司的课长，厦门同安正名利铁件加工厂系原告所开设，因原告与福岛公司有业务往来而结识被告，被告也多次介绍业务给原告，双方往来频繁，越来越熟悉。因被告说要自己开设工厂买设备，多次向原告借款，每次金额并不大，且因原告不识字，不会操作转账等业务，故每次都是以现金方式将借款交付给被告的，汇总后才由被告出具两张借条确认。
以上事实，有原告提供的2011年10月12日、10月20日的借条两张、《证明》以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告黄俊钦系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。本案双方借款合同的履行地在福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用大陆法律。
本案中，被告出具的两份《借条》系其真实意思表示，形式合法，其内容除利率约定过高应予调整外，均合法有效，为合法有效证据。借条的法律性质兼具借款协议和付款凭据，除非出借人与借款人有特别约定或者借款人有相反证据足以证明借条项下款项非实际借款金额的，出借人持有借款人出具借条即可证明其已履行了借条项下款项的出借义务。2011年10月12日、10月20日的借条载明的借款本金分别为80005元、103000元，合计为183005元，该借款本金被告应予以偿还。原告主张2011年10月12日的借款本金为85000元，与借条载明的金额不符，不予采信。对于借款利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，符合法律规定，本院予以照准。对于借款利息的计算起始日，2011年10月12日借条项下的本金80005元，因双方有约定利息，原告主张从出借日即2011年10月12日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。2011年10月20日借条项下的本金103000元，因未约定利息，属无息借贷，但原告依法可以主张催告之后的利息。原告提交福岛公司的《证明》，主张其向被告催讨过借款，但该《证明》形式上为证人证言，而证人未出庭作证接受质询，故该单一《证明》不能作为认定事实的依据。据此，对于2011年10月12日借条项下的利息，应从起诉之日开始计算。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄俊钦于本判决生效之日起十日内偿付原告邱阿元借款本金183005元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金80005元自2011年10月12日起算至判决确定支付之日止；本金103000元自2014年8月4日起算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告邱阿元的其他诉讼请求。
如被告黄俊钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4601元及公告费，由被告黄俊钦负担。
如不服本判决，原告邱阿元可在判决书送达之日起十五日内，被告黄俊钦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
审 判 员 陈进杰
人民陪审员 罗崇毅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第145号
原告张明付。
委托代理人马国兴、钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
被告陆巧华。
本院于2014年5月21日立案受理原告张明付诉被告陆巧华追偿权纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱家琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张明付诉称，被告从事快递业务，于2013年12月出具借条，确认借款20000元，虽言明月底还清，但未履行。经催要无果，现起诉要求被告归还上述款项。
被告陆巧华未作答辩。
经审理查明，原告系苏州某某某货运有限公司（以下简称某某某货运公司）法定代表人，该公司许可经营项目为道路普通货物运输。实际经营中，该公司还从事快递中转业务，其收取快递后，中转给案外人苏州市某某快运有限公司（以下简称某某快运公司），并由后者向前者结算相应费用。被告并非原告所在某某某货运公司员工，但其在揽收快递邮件后，交由该公司中转，并由两者结算中转费。至2013年12月9日，被告结欠某某某货运公司中转费20000元，原告向该公司垫付该款，被告遂出具借条一份，写明“今向张明付借2万元整：月底还清”。因被告未还款，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条、营业执照、中转费清单、公司证明等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张其为被告向某某某货运公司垫付中转费20000元，提供的中转费清单、该公司出具的证明等证据与被告所写借条能相互印证，足以证明其追偿主张，予以确认。现履行期限已届满，被告应予支付。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆巧华于本判决生效之日起十日内给付原告张明付人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告陆巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐苏敏
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第18号
申请执行人陈治德，男性，汉族，1960年12月13日出生。
被执行人惠州百占玻璃有限公司。地址博罗县罗阳镇小金村委会金盘围小组。
法人代表李筱洲。
委托代理人李世安，公司职员。
申请执行人陈治德与被执行人惠州百占玻璃有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字（2013）379号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2013年12月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付72425.5元及利息（另计），并承担本案执行费986元。本院现已立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人按协议支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第18号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年一月十六日
书记员 黄培源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2104号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人胡某房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月四日
书记员 王 炳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7887号
原告：佛山市骏特诚纺织有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎街道大富村北工业区工业路8号之二，统一社会信用代码91440604068456303C。
法定代表人：钟罗生,总经理。
委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。
被告：广州市娉婷纺织品有限公司，住所广东省广州市番禺区石基镇小龙村小龙大街11号二楼，营业执照注册号440126000120913。
法定代表人：于洋。
被告：于洋，男，汉族，1972年11月13日出生，住广东省广州市番禺区，
原告佛山市骏特诚纺织有限公司与被告广州市娉婷纺织品有限公司（以下简称娉婷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，审理过程中，本院根据原告申请依法追加于洋为本案共同被告。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告娉婷公司向原告支付拖欠货款255800.85元及逾期付款利息35000元（利息按年息24%计算，其中2016年8月的货款110807.82元从2016年11月1日起计算，暂计至2017年6月25日，2016年9月的货款144993.03元从2016年12月1日起计算，暂计至2017年6月20日，要求计至给付之日）；2、判令被告于洋对被告娉婷公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年9月，被告娉婷公司向原告购买布匹，双方约定被告娉婷公司收到货后，60天内付清货款。逾期付款的被告娉婷公司向原告支付利息，利息按照月息3%计算，但被告娉婷公司至今尚欠原告2016年8月货款110807.82元，欠原告2016年9月货款144993.03元。2017年5月15日，原告与被告娉婷公司双方对账确认：被告娉婷公司欠原告2016年8月和9月货款共计255800.85元，被告于洋自愿为上述货款提供担保。原告认为，因被告娉婷公司未按约定履行支付义务，构成违约，被告于洋作为担保人应对被告娉婷公司承担连带责任。请求法院依法裁决。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交证据如下：
1、原告营业执照复印件、被告娉婷公司营业执照复印件、被告于洋身份证复印件。
2、广州市娉婷纺织品有限公司对账单。
两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月15日，原告与被告娉婷公司签署对账单，记载：原告于2016年8月和9月送货给被告娉婷公司，按照双方合同约定，应于送货后60天内全额结清货款，逾期按3%月利息收取利息，至今仍未结清，欠款如下：1、截至2017年5月15日止，被告娉婷公司2016年8月份到期应付欠款110807.82元，9月份应付欠款144993.03元，合计欠款为255800.85元。其中原告已销售未开票金额为143981.53元，已开票未付款共欠111819.32元，请被告娉婷公司尽快安排支付。被告娉婷公司在对账单下部盖章，采购商盖章确认处签名“于”，担保人签名处签名为“于洋”。
原告陈述称，被告签署对账单后承诺立即支付，但至本案开庭之日尚未支付对应货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
根据原告提交的对账单显示，双方曾存在买卖合同关系，原告在2016年8月和9月送货给被告娉婷公司，被告应依约履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，原告请求被告娉婷公司支付货款于法有据，本院予以支持。
对于货款的金额。根据双方对账单的记载，截至2017年5月15日，被告娉婷公司拖欠货款金额为255800.85元，被告娉婷公司未出庭应诉，亦未举证证明其在签署对账单后是否存在支付货款的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告陈述予以采信，据此，被告娉婷公司应支付原告货款255800.85元。
对于原告主张的利息。根据双方对账单的记载，被告娉婷公司应在原告送货后60天内结清货款，逾期则按照3%的月利率支付利息。同时，该对账单确认在2016年8月产生货款110807.82元，在2016年9月份产生货款144993.03元，两笔货款的支付期限应分别在2016年10月和11月届满，因被告娉婷公司未及时支付，存在违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告根据合同约定要求被告娉婷公司在支付期限届满后对两笔货款分别承担逾期支付的利息于法有据，且原告在本案中主张的利息按照月利率2%计算，低于双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告于洋的责任。被告于洋作为被告娉婷公司的法定代表人，原告诉讼中提供的与被告娉婷公司的对账单记载，被告于洋在该对账单的担保人处签名，原告提供了该对账单原件予以核实，被告于洋经合法传唤并未出庭应诉，亦未对是否其本人签名发表质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院确认被告于洋签名的真实性。根据《中华人民共和国担保法》第二条、第六条的规定，被告于洋应为本案原告与被告娉婷公司买卖合同债务的保证人。由于被告于洋在签名时并未明确约定担保方式为一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告于洋对被告娉婷公司在本案中的货款债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市娉婷纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市骏特诚纺织有限公司货款255800.85元及利息（以110807.82元为本金按照月息2%从2016年11月1日计至付清之日止、以144993.03元为本金按照月息2%从2016年12月1日计至付清之日止）；
二、被告于洋对本判决第一项确定的被告广州市娉婷纺织品有限公司的支付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2831元，财产保全费1770元，共计4601元，由被告广州市娉婷纺织品有限公司和被告于洋共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年八月十八日
书记员 陈亚妹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1043号
段志辉：
你与通许公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2017年08月07日作出的（2017）豫0222行审144号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许公安交通警察大队支付300元。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十日
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00385号
申请执行人张国兵，保险公司职员。
被执行人王智益，国税局工作人员。
张国兵与王智益保证合同纠纷一案，本院于2014年07月24日作出的（2014）镇经民初字第1002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王智益未履行生效法律文书确定的给付人民币15124元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年02月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人名下无银行存款，其名下仅有一套住房，已被本院查封，其名下车辆本院已查封其车辆档案，但未实际控制。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪海涛
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1020号
被拘留人:俞根跃
本院在执行德清瑞城置业有限公司与俞根跃（2017）浙0521执1020号居间合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞根跃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执1020号申请执行人：德清瑞城置业有限公司，住所地德清县新市镇。法定代表人：陈振奇。委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所。被执行人：俞根跃，男，汉族，1965年9月13日生，住址德清县。申请执行人德清瑞城置业有限公司与被执行人俞根跃居间合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4173号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币504400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行无存款，名下无房产、土地、车辆，现已将被执行人俞根跃纳入失信名单及网上布控，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人已受偿20000元，尚有人民币484400元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 钢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第00629号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人徐杰，该公司职工。
被执行人乔海全，1973年11月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人纪红，女，1973年7月13日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。
被执行人沭阳县宇风织造厂，住所地沭阳县七雄工业园区路*号。
负责人纪丛林，该厂投资人。
被执行人顾华，男，1955年4月7日出生，汉族，沭阳县人，教师，住沭阳县。
被执行人王跃斌，男，1954年7月18日出生，汉族，沭阳县人，教师，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭商初字第0652号民事判决书，执行立案标的为530150.08元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第00629号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人徐杰，该公司职工。被执行人乔海全，1973年11月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人纪红，女，1973年7月13日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。被执行人沭阳县宇风织造厂，住所地沭阳县七雄工业园区路*号。负责人纪丛林，该厂投资人。被执行人顾华，男，1955年4月7日出生，汉族，沭阳县人，教师，住沭阳县。被执行人王跃斌，男，1954年7月18日出生，汉族，沭阳县人，教师，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭商初字第0652号民事判决书，执行立案标的为530150.08元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审48号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人颜棉棉，女，1982年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行颜棉棉拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人颜棉棉已达法定婚龄与曾某（由江西另案处理），2014年11月8日生育一男孩，未办理结婚登记，告知三个月未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人颜棉棉的违法行为于2016年6月13日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]01003号《征收社会抚养费告知书》。2016年9月26日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]01003号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人颜棉棉征收社会抚养费人民币47189元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月26日依法送达给被执行人颜棉棉。被执行人颜棉棉在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]01003号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人颜棉棉在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]01003号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人颜棉棉在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费47189元缴交本院。被执行人颜棉棉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费607元由被执行人颜棉棉负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 涵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1967号
原告：王某，女，汉族，1972年5月3日生，住安徽省太和县。
被告：邹某，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告邹某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 范兆奎
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高 畅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1967号
原告：王某，女，汉族，1972年5月3日生，住安徽省太和县。
被告：邹某，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住址同上。
原王某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 范兆奎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第723号
原告林兴旺，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省明光市自来桥镇桥镇村市中队****号。
公民身份证号：3411271984********。
被告胡华东，男，1989年12月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区湖塘街道岭下玲岗**号。
公民身份证号：3306211989********。
被告绍兴永达宾诚汽车销售服务有限公司，住所地绍兴袍江经济开发区西湖头。
法定代表人唐亮，系执行董事。
委托代理人（特别授权代理）王平平。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市杨浦区长阳路581号。
负责人高汉忠，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告林兴旺与被告胡华东、绍兴永达宾诚汽车销售服务有限公司（以下简称永达公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告林兴旺，被告永达公司的委托代理人王平平，被告人保公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼，被告胡华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林兴旺诉称：2014年8月2日16时，被告胡华东驾驶被告永达公司所有的一辆车牌号为着D611BG轿车，途经329国道绍兴北站以西地方时，与原告驾驶的一辆车牌号为浙D×××××货车相撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定被告胡华东负事故的全部责任，故原告起诉要求被告胡华东、永达公司赔偿给原告医疗费等损失共计人民币10848.5元；被告人保公司在交强险和商业险范围内直接赔付给原告；诉讼费由被告承担。
被告胡华东书面答辩称：其具有驾驶资格，事故发生时与被告永达公司签订了试驾协议，因被告永达公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担全部损失。
被告永达公司辩称：其公司仅为肇事机动车的所有权人，根据其公司与被告胡华东签订的免责保证协议，被告胡华东在试驾肇事车辆过程中对第三方造成的损失均应与其公司无关，应由胡华东承担。
被告人保公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，要求追加事故中的无责车辆及其相应保险公司在无责范围内承担相应责任；原告的部分诉请不合理。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故认定书1份，要求证明本次交通事故发生经过、责任认定情况。经质证，被告永达公司、人保公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1份、门诊收费收据5份、医疗诊断证明书2份，要求证明原告受伤后花费的医疗费和误工时间。经质证，被告永达公司对该证据的真实性无异议；被告人保公司对无门诊病历记载的医疗费发票不予认可；对其他证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供交通费发票1组，要求证明事故后原告花费的交通费。经质证，被告永达公司对该证据的真实性无异议；被告人保公司对证据真实性和惯性有异议。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、原告提供肇事车交强险保单1份、肇事机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，要求证明肇事轿车投保了交强险的事实且本次事故发生在保险期间内。经质证，被告永达公司、人保公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、被告永达公司提供交强险和商业险保单各1份，要求证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内的事实。经质证，原告和被告人保公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据本身的真实性予以确认。
6、被告永达公司提供免责保证协议1份，要求证明永达公司与被告胡华东就试驾事宜签订了免责协议，根据协议约定永达公司无需向原告承担任何赔偿责任。经质证，原告对该证据有异议，认为这是永达公司与胡华东之间的协议，与原告无关；被告人保公司认为该证据对第三方无法律效力。本院对该证据本身的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2014年8月2日16时，被告胡华东驾驶被告永达公司所有的一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经329国道绍兴北站以西地方时，分别与赵如广驾驶的一辆车牌号为浙A×××××货车、原告林兴旺驾驶的一辆车牌号为浙D×××××货车相撞，造成林兴旺受伤、绿化带损坏及三车受损的交通事故。经交警部门调查，认定被告胡华东负事故的全部责任，
另查明，被告胡华东驾驶的浙D×××××轿车的车主为被告永达公司，事故发生时，胡华东系试驾该肇事轿车，并与永达公司签订了免责保证协议，约定在试驾过程中造成的一切损失均由胡华东承担，该车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费1248.04元、误工费1707.3元（按误工时间14天计算，并参照2013年度浙江省在岗职工人均工资标准）、交通费100元，共计3055.34元。
本院认为，交警部门已认定被告胡华东负事故的全部责任，双方亦无异议，本院予以确认。涉案肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故由被告人保公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。原告要求按每天250元计算其误工费的主张，因未能举证证实，本院不予支持；原告主张的伙食费、陪护费，因其受伤后并未住院治疗，也没有医疗机构出具的证明予以证实，故本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因缺乏证据证实，故本院也不予支持。被告人保公司认为应追加本次事故中的无责车辆及其相应保险公司承担相应责任的主张，因赵如广驾驶的浙A×××××货车受损与原告受伤的结果均系独立形成，故本院不予采信。综上，原告的损失合计3055.34元，由被告人保公司在交强险责任范围内赔付给原告。被告胡华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应赔付给原告林兴旺人民币3055.34元，款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告林兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35.5元，由原告林兴旺负担25.5元，被告胡华东负担10元，该款于本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年三月四日
书记员 陈 滨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3845号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，，住沈阳市和平区北大街109号。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人杜平，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人金峰，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告葛鹏，男，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告庚红娇，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人葛鹏，男，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司与被告葛鹏、庚红娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新世纪物业管理有限公司的委托代理人杜平、金峰，被告葛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供服务的沈阳市浑南区某路x室房屋业主，该房屋建筑面积84.93平方米。根据物业服务合同的约定，物业费按住宅面积每月每平方米2.5元收取（高层含电梯费）。物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日起交纳下一年度物业费，如未按期交纳，将收取滞纳金，滞纳金按照延期付款天数和欠款金额，按照每日3‰的标准计算，计算至被告给付欠款之日止。被告入住后，至今未按照合同约定交纳2014年11月3日至2016年11月2日期间的物业费5095元。被告应担的违约金为5042元。原告认为，原告已经按照物业服务合同的约定提供了被告住所园区的物业管理服务，被告应当支付物业服务费。故起诉至法院，请求法院判决：1、二被告支付2014年11月3日至2016年11月2日期间的物业费5095元人民币；2、二被告支付延迟付款滞纳金5042元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，物业公司服务存在瑕疵，物业公司的服务不符合2.5元每平方米的标准，上楼需要找物业公司人员划卡，如果物业公司人员不在无法上楼。保洁和保安人数不够，无法保证服务质量。电梯里存在广告，园区的公共用电价格过高，2015年2、3月份左右在楼道里存放的蔬菜丢失，应该是保洁拿走但没有给被告送回。2014年被告的三轮车在楼下车棚存放，但被人推到其他楼的楼下。室内窗户漏水导致冬天室内温度过低，小区一直没有通煤气。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、前期物业服务合同一份，证明2013年4月25日签订的合同，证明原告一直为被告提供服务。
被告对该份证据没有异议。
2、业主手册一份，被告在2013年11月9日签订的，证明在这个手册中对所有标准都已经表明。
被告对该份证据的真实性没有异议，认为收费的价格不应该一直保持在2.5元每平方米。
3、催费通知单一份，证明原告向被告主张过物业费。
被告对该份证据没有异议。
4、维修通知单2张，证明2015年1月10日被告报修窗户、门漏风，物业接到通知后立即到被告家里修复。
被告称当时维修人员确实到被告家去了，只是简单处理，根本没有维修，让被告签字就走了。后来被告再次报修，修理人员说不是窗户的问题，维修主管称需要等研究解决。
5、照片4张，证明小区环境优美，曾经被评为和谐文明优秀示范小区。
被告对该份证据没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、照片1张、视频1个，证明园区服务质量不到位。
原告称园区一共有三个岗楼，常设岗是南门和东门，照片和视频体现的是北门，不是常设岗规划是不进人的。
2、照片10张，证明被告家里房间漏风漏水、温度不够。
原告称如果确实因为房屋质量问题给业主造成不便，在保修期内由开发公司负责，如果保修期以后由业主自行修复。
经审理查明，被告葛鹏、庚红娇为沈阳市浑南区某路x号房屋业主，房屋建筑面积为84.93平方米。2013年4月25日，原告与沈阳尊荣置业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定原告对被告房屋所在的园区提供物业服务，物业服务费收费标准为2.5元/月/平方米，被告应于上次交纳物业费截止日期前30日内向原告交纳当期物业服务费。现被告尚拖欠原告从2014年11月3日至2016年11月2日止物业服务费5095元（房屋面积84.93平方米×2.5元/月/平方米×24个月）。在审理过程中，原告撤回对滞纳金5042元的诉讼请求。
本院认为，原告与沈阳尊荣置业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认被告应向原告支付物业服务费5095元。关于被告提出的原告提供服务存在问题的抗辩理由，业主如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过成立业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于被告提出的其所居住园区至今未通燃气、物品丢失、房屋窗户漏水的抗辩理由，因上述问题与本案属不同法律关系，故对被告此项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告葛鹏、庚红娇于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司从2014年11月3日至2016年11月2日止物业服务费5095元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.00元，由被告葛鹏、庚红娇承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年六月二日
书记员 李雨遥
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初287号
原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地：达州市通川区荷叶街76号凤凰小区市政府办公楼2-4号。
法定代表人：邹洪敏，总经理。
委托诉讼代理人：韩德全，四川省达州市通川区通达法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王德雄，男，1970年1月21日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市清新物业管理有限责任公司与被告王德雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告达州市清新物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达州市清新物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市清新物业管理有限责任公司承担。
审判员 谢惠丽
二〇一七年二月九日
书记员 鲁晶晶
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3958号
原告：马均生，男，1976年9月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告马均生与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告马均生自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马均生撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告马均生负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3240号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，总经理。
委托诉讼代理人：宋光杰，湖北华徽律师事务所律师。
被告：吴天，男，1988年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉市万科物业服务有限公司与被告吴天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告武汉市万科物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年六月九日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00019号
申请执行人王昌夫，男。
被执行人霍拴印，男。
申请执行人王昌夫与被执行人霍拴印合同纠纷一案中，本院于2014年1月20日作出的（2013）富民初字第00123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王昌夫于2014年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人霍拴印返还富县吉子现南村营利砖厂及资产包括砖机1台、变压器2台、推土机1台、轮窑20孔、架子车20辆、电机15台及职工宿舍10间、电房1间及吉子现南村营利砖厂印章一枚、土地证一份。
本院受理后，于2014年5月20日向被执行人霍拴印送达了执行通知书。本案在执行过程中，被执行人霍拴印自动履行了全部法律义务，现该案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2013）富民初字第00123号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 王 辉
二〇一四年七月九日
书记员 魏建华
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第346号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人班某，农民。2006年9月24日因盗窃被宁海县公安局行政拘留10日；2013年7月19日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月16日刑满释放。2014年4月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人班某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年3月4日，被告人班某伙同班鼎亮（已判决）来到三门县海游街道上洋路237号304室，利用插片开锁的方式进入被害人叶国建家中，窃得放在卧室的黑色联想牌笔记本电脑1台（鉴定价值人民币5225元）、香烟6包（鉴定价值人民币360元）及人民币1300元等物。现人民币800元已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯班鼎亮的供述、被害人叶国建的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、刑事判决书、前科材料、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币6885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人班某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人班某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人的违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人班某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
二、追缴被告人班某违法所得的财物退赔给被害人叶国建。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 杨帅帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7075号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：骆海鑫，男，汉族，1990年3月5日出生，四川省宜宾市长宁县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告骆海鑫、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李洪亮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1107号
罪犯戴小飞，男，1988年1月23日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）抚刑二终字第27号刑事判决，以被告人戴小飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬3次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯戴小飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯戴小飞减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1032号
申请执行人修奥凯，现住农安县。
被执行人田淞彬，现住农安县。
本院2015年7月10日立案执行的修奥凯申请田淞彬身体权纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第105号民事判决书，被执行人田淞彬应给付申请执行人修奥凯欠款5870.40元，执行费50.00元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第105号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1859号
罪犯邓青海，男，1989年10月11日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年01月06日作出（2012）宜珙刑初字第13号刑事判决，以被告人邓青海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓青海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓青海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分80分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯邓青海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓青海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9705号
申请执行人东莞市凌鸿行电子科技有限公司。
被执行人深圳诚源兴达电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳诚源兴达电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年九月五日
书记员 刘赐恒
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初648号
原告：许光世，男，1970年4月15日出生，汉族，住徐闻县。
被告：朱小丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住徐闻县。
被告：朱梦，女，1980年7月25日出生，汉族，住徐闻县。
原告许光世与被告朱小丽、朱梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告许光世于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许光世撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许光世负担。
审判员 邹秀宏
二〇一七年五月十七日
书记员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第6631号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人东方向上，男，1972年5月10日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人东方向上信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）西民（商）初字第771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第771号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 高中营
审判员 刘 昊
二〇一六年七月二十日
书记员 周 鸽
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执512号
申请执行人:莱芜金汇特种合金材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区九龙。
法定代表人：李文选，该×××经理。
被执行人：青岛昊德利钢材销售有限公司，住所地：即墨市。
法定代表人：孙公华，该×××经理。
申请执行人莱芜金汇特种合金材料有限公司与被执行人青岛昊德利钢材销售有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初297号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）鲁1203民初297号判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24351号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
被告：周应举，男，汉族，1980年4月2日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告周应举商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回对被告周应举的起诉。
审判员 项毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高雅
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢145号
吴云龙、湘西自治州汽车运输总公司161车队
本院执行的吴云龙申请湘西自治州汽车运输总公司161车队劳动争议、人事争议一案，经被执行人湘西自治州汽车运输总公司161车队自动履行，执行金额90270.0万元，申请执行人已支取90270万元，申请执行费1254元已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第351号
申请执行人刘文冬，居民。
被执行人刘纪平，农民。
申请执行人刘文冬与被执行人刘纪平债权纠纷一案，沂水县人民法院于2008年8月22日作出的（2008）沂民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2008年12月1日向沂水县人民法院申请执行，后经临沂市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘文冬与被执行人刘纪平债权纠纷一案的（2008）沂民初字第2043号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十月八日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执220号
被执行人韦文忠。
被执行人韦文忠犯盗窃罪，本院作出的（2013）东刑初83号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人韦文忠未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年12月11日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦文忠于2017年12月11日缴纳罚金人民币2000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东刑初83号刑事判决关于被执行人韦文忠并处罚金人民币2000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十二月十一日
书记员 班荣瀚
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执220号被执行人韦文忠。被执行人韦文忠犯盗窃罪，本院作出的（2013）东刑初83号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人韦文忠未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年12月11日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦文忠于2017年12月11日缴纳罚金人民币2000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东刑初83号刑事判决关于被执行人韦文忠并处罚金人民币2000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年十二月十一日书记员  班荣瀚
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2236号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人钟某，男，1988年3月19日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住中江县回龙镇上皇寺村*组，因本案于2014年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人文葆春，广东泛名律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2216号起诉书指控被告人钟某犯非法捕捞水产品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人及其辩护人文葆春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日15时许，被告人钟某与工友林小兵（另作处理）相约到佛山市南海区九江镇西江边电鱼。随后，钟某用660元购买了电池、控制电源等电鱼工具，并和林小兵一道到九江镇南方村对开西江边，由钟某负责电鱼，林小兵负责用袋装鱼，实施电鱼捕捞行为。17时许，二人被民警当场抓获，民警缴获作案用的电鱼工具一套及非法捕捞的各类鱼一袋，约重0.6公斤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人钟某认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年八月十四日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1331号
原告程薇,女，1973年8月19日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
被告郑小武，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，现住武宁县。
委托代理人张小芳，女，1975年4月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，系被告郑小武妻子，特别授权。
原告程薇与被告郑小武民间借贷纠�一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘茹秋进行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告程薇、被告郑小武的委托代理人张小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月2日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具了借据，借条约定每月还款3000元。后被告共还款10000元，尚欠20000元未还，原告多次催讨无果，故诉诸法院。请求判决被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：借款属实，但是现在经济困难，没有一次性支付的能力。
本案审理过程中，为证明其主张，原告提交了借条原件一份，证明被告郑小武于2015年10月2日向我借款30000元，并约定每月还3000元。被告分别于2015年10月8日、2015年12月1日还了5000元、3000元，还另外还了2000元，尚欠借款本金20000元的事实。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实本案事实，且被告质证无异议，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、被告质证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2015年10月2日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具了借据，借据约定每月还款3000元。后被告共还款10000元，尚欠20000元未还，原告多次催讨无果，故诉诸法院。
本院认为，被告郑小武出具借据向原告程薇借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还借款，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑小武于本判决生效后五日内归�原告程薇借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑小武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一七年九月五日
书记员 端 霓
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1587号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：申双保，男，汉族，1980年2月24日出生，洪洞县农村信用合作联社山头信用社客户经理。
被告：樊红莲，女，1975年10月16日出生，汉族，住洪洞县。
被告：武根喜，男，1975年8月7日出生，汉族，住洪洞县。
被告：郭红耀，男，1970年11月9日出生，汉族，住洪洞县。
被告：武风香，女，1970年9月2日出生，汉族，住洪洞县。
被告：贾小兵，男，1975年4月10日出生，汉族，住洪洞县。
被告：焦红红，女，1975年7月20日出生，汉族，住洪洞县。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告樊红莲、武根喜、郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人申双保到庭参加诉讼，被告樊红莲、武根喜、郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊红莲、武根喜偿还原告借款人民币199000元，截止2015年11月28日的利息包括罚息51875.63元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，由被告郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红提供连带责任保证，被告樊红莲在原告处借款200000元，当时约定，还款日期为2014年11月21日，利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，被告樊红莲借到款以后，于2012年12月27号归还利息3000元，2016年12月22日归还本金1000元，截止2015年11月28日，被告樊红莲尚欠原告借款本金199000元，利息51875.63元，被告郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告樊红莲、武根喜、郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红均未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告樊红莲系借款合同关系，贷款期限从2012年11月22日起，至2014年11月21日止，贷款金额200000元，贷款用途为购奥龙车，月利率为11.7873‰，并于2012年11月22日向被告樊红莲发放了贷款；3.保证合同证明被告郭红耀、贾小兵为被告樊红莲借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明被告武根喜同意其妻子樊红莲贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告武风香、焦红红在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明武风香、焦红红对樊红莲的借款自愿承担连带保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告未提交证据，本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告樊红莲签订的《贷款合同》及与被告郭红耀、贾小兵签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告樊红莲未按期还款属违约行为，因此原告要求被告樊红莲返还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；原告与被告郭红耀、贾小兵签订的《保证合同》中约定，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，该笔借款到期日2014年11月21日，至原告于2017年6月起诉主张权利已超二年保证期间，原告也未提供其他能证明与该二被告又续签保证合同的证据，故被告郭红耀、贾小兵的保证责任应予免除；被告武根喜向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意樊红莲贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告武根喜共同归还借款的诉讼请求，应予支持；被告武风香、焦红红虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告武风香、焦红红承担连带保证责任的请求,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊红莲、武根喜返还原告洪洞县农村信用合作联社借款199000元，并自2012年11月22日起至付清之日止，按约定月利率11.7873‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清﹙已付利息3000元应予扣除﹚；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告郭红耀、贾小兵、武风香、焦红红承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告樊红莲、武根喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长任现民
人民陪审员亢琴
人民陪审员王秀虹
二O一七年九月十四日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1587号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：申双保，男，汉族，1980年2月24日出生，洪洞县农村信用合作联社山头信用社客户经理。被告：樊红莲，女，1975年10月16日出生，汉族，住洪洞县。被告：武根喜，男，1975年8月7日出生，汉族，住洪洞县。被告：郭红耀，男，1970年11月9日出生，汉族，住洪洞县。被告：武风香，女，1970年9月2日出生，汉族，住洪洞县。被告：贾小兵，男，1975年4月10日出生，汉族，住洪洞县。被告：焦红红，女，1975年7月20日出生，汉族，住洪洞县。原告洪洞县农村信用合作联社与被告樊红莲、武根喜、郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人申双保到庭参加诉讼，被告樊红莲、武根喜、郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊红莲、武根喜偿还原告借款人民币199000元，截止2015年11月28日的利息包括罚息51875.63元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，由被告郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红提供连带责任保证，被告樊红莲在原告处借款200000元，当时约定，还款日期为2014年11月21日，利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，被告樊红莲借到款以后，于2012年12月27号归还利息3000元，2016年12月22日归还本金1000元，截止2015年11月28日，被告樊红莲尚欠原告借款本金199000元，利息51875.63元，被告郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告樊红莲、武根喜、郭红耀、武风香、贾小兵、焦红红均未向本院提交答辩状。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告樊红莲系借款合同关系，贷款期限从2012年11月22日起，至2014年11月21日止，贷款金额200000元，贷款用途为购奥龙车，月利率为11.7873‰，并于2012年11月22日向被告樊红莲发放了贷款；3.保证合同证明被告郭红耀、贾小兵为被告樊红莲借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明被告武根喜同意其妻子樊红莲贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告武风香、焦红红在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明武风香、焦红红对樊红莲的借款自愿承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告未提交证据，本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告樊红莲签订的《贷款合同》及与被告郭红耀、贾小兵签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告樊红莲未按期还款属违约行为，因此原告要求被告樊红莲返还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；原告与被告郭红耀、贾小兵签订的《保证合同》中约定，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，该笔借款到期日2014年11月21日，至原告于2017年6月起诉主张权利已超二年保证期间，原告也未提供其他能证明与该二被告又续签保证合同的证据，故被告郭红耀、贾小兵的保证责任应予免除；被告武根喜向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意樊红莲贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告武根喜共同归还借款的诉讼请求，应予支持；被告武风香、焦红红虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告武风香、焦红红承担连带保证责任的请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊红莲、武根喜返还原告洪洞县农村信用合作联社借款199000元，并自2012年11月22日起至付清之日止，按约定月利率11.7873‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清﹙已付利息3000元应予扣除﹚；二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告郭红耀、贾小兵、武风香、焦红红承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由被告樊红莲、武根喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长任现民人民陪审员亢琴人民陪审员王秀虹二O一七年九月十四日书记员王娟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2530刑初50号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人占志平，男，1977年8月31日出生，汉族，初中文化，务工人元，现住正蓝旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月8日被正蓝旗公安局刑事拘留，现羁押于正蓝旗看守所。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人占志平涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月14日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人占志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人占志平2017年9月1日11时30分许，驾驶比亚迪轿车（×××号）沿正蓝旗上都大街由西向东行驶至”北草地商城”对面街道时与由东向南左转弯的姚某驾驶的明锐牌小型轿车（×××号）相撞，造成两车损坏的交通事故。正蓝旗交警大队经对被告人占志平酒精含量进行检测，检测结果为269.38㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经本院审理查明，2017年9月1日11时30分许，被告人占志平驾驶比亚迪轿车（×××号）沿正蓝旗上都大街由西向东行驶至”北草地商城”对面街道时与由东向南左转弯的姚某驾驶的明锐牌小型轿车（×××号）相撞，造成两车损坏的交通事故。经对被告人占志�酒精含量进行检测，检测结果为269.38㎎/100ml，被告人占志平属于醉酒驾驶机动车。
对于以上事实有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况；3、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证；4、占志平驾驶证复印件及×××号比亚迪轿车车辆信息；5、道路交通事故认定书；6、被害人姚某的陈述；7、被告人占志平的供述；8、锡林浩特市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书；9、车体痕迹勘验笔录及车体痕迹照片；10、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人占志平在酒后，经检测其血液酒精含量为269.38㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人占志平酒后驾驶机动车与他人车辆相撞，造成交通事故，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人占志平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年12月7日止，罚金于判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年九月十九日
书记员 乌日查呼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更627号
罪犯岳雪峰，男，1987年3月30日出生，汉族，吉林省通化市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年11月26日作出（2014）武侯刑初字第917号刑事判决，以被告人岳雪峰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳雪峰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯岳雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯岳雪峰确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳雪峰减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2014年7月31日起至2026年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省城乡统筹发展基金会,住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街三号。
法定代表人：李子君，该基金会理事长。
委托诉讼代理人：邓文博，四川泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚军，四川润方律师事务所律师。
被申请人�一审原告、被上诉人）：詹超,男,1990年9月11日出生,汉族,四川省自贡市自流井区号。
委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。
一审被告:四川自贡红光输送机械制造有限公司,住所地四川省自贡市火车站东侧。
法定代表人：梁树金，该公司董事长。
再审申请人四川省城乡统筹发展基金会因与被申请人詹超及一审被告四川自贡红光输送机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省城乡统筹发展基金会的再审申请符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁咏蜀
审判员 吉家涛
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 任 磊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第110号
原告：浙江中控自动化仪表有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路272号C厂房3-5层。
法定代表人：金建祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕春林，河北球衡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王宫楠，该公司员工。
被告：张家口市桥西区恒峰热力有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区西沙河大街18号。
法定代表人：冀军。
原告浙江中控自动化仪表有限公司诉被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院于同年8月26日作出（2015）杭滨商外初字第110-1号民事裁定，驳回张家口市桥西区恒峰热力有限公司的管辖权异议。本案于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江中控自动化仪表有限公司的委托代理人王宫楠到庭参加诉讼。被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中控自动化仪表有限公司诉称：2010年7月，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同金额3425600元。上述合同生效后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按照合同约定付清全部合同款，虽经原告多次催要，被告至今仍有部分余款未支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币717680元；2、被告向原告支付违约金人民币592094元（暂计算至起诉时）；3、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。
被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司书面辩称：原告诉讼请求中欠款数额不正确；原告关于违约金的诉讼请求不合法，因合同第七条约定了违约金最高限额为合同总价款的5%；原告除了银行利息损失外无其他损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。
原告浙江中控自动化仪表有限公司在举证期限内提交了以下证据：
1、购销合同，证明：双方存在合同关系及内容。
2、投运验收报告，证明：原告所售设备投运正常。
3、对账单，证明：原告主张的债权得到被告认可。
被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司在举证期限内未提交证据。
上述原告浙江中控自动化仪表有限公司提交的证据经庭审质证，本院认定如下：因被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司未到庭，视为其放弃当庭举证质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年7月1日，原、被告双方就张家口市桥西区集中供热项目签订《购销合同》一份，约定被告方采用原告方的WebFieldJX-300XP集散控制系统及现场仪表。该合同对合同价款及付款方式约定：“合同总价款为3425600元……合同价款采用分期付款的方式，本合同生效后一周内，买方应向卖方支付合同总额的20%，设备在发运之前一周，买方应向卖方支付合同总额的50%，设备在买方工地现场调试合格并且组织验收后一周内，买方应向卖方支付合同总额的20%，系统从开始投运满两个采暖期后一周以内，买方向卖方一次性支付合同总额的10%”。同时该合同对违约责任约定：“7.2在履行本合同的过程中，如因买方过失造成合同履行逾期，买方应向卖方每天支付合同总价的千分之一作为违约金；7.4除不可抗拒因素外，如因买方过失造成合同不能履行，买方应赔偿因此造成的损失，还需支付卖方合同总额的5%作为违约金”。上述合同签订后，原告依约履行了交货义务，2010年11月25日，被告在《现场投运验收报告》上签字并加盖公章，确认“同意验收”。2015年，被告在《浙江中控自动化仪表有限公司对账单—张家口市桥西区恒峰热力有限公司合同往来账情况》上加盖公章，该《对账单》上显示“总合同款3425600元，总到款2707920元，合同未到款717680元”。因被告未履行上述货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约履行各自的义务。涉案设备经过被告现场投运验收，且已投运满两个采暖期，被告应当依约支付全部合同款项。被告提出欠款数额不正确，并未提供相应的证据支持，故本院不予采信。因此，对原告要求被告支付剩余货款717680元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告在庭审中主动将日千分之一的违约金调整为银行同期贷款利率的4倍，未违反法律规定，本院予以支持；但对于原告主张的关于被告主张的合同第七条约定了违约金最高限额的辩解，本院认为，该《购销合同》7.3条、7.4条约定5%的违约金是在因一方过失致使合同不能履行的情况下适用，同时合同第7.1条和7.2条约定了双方因过失造成合同逾期履行的违约责任，本案中原告已经履行了其交付义务，被告履行了部分付款义务，不属于合同不能履行的情形，故不适用该合同第7.3条和7.4条关于违约金的计算方式。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中控自动化仪表有限公司余款人民币717680元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付其中375120元自2010年12月2日至判决确定之日止的违约金，以及342560元自2012年12月2日至判决确定之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16588元、财产保全费5000元，共计21588元，由被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司负担。
原告浙江中控自动化仪表有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告被告张家口市桥西区恒峰热力有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16588元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵凤飞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第867号
罪犯黄初贵，男，32岁，布依族，贵州省镇宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2005年2月5日作出（2004）黔高刑二终字第221号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月～2013年7月被核准为改造积极分子；2010年8月～2011年7月、2011年8月～2012年7月二次获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄初贵准予减刑二十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14493号
上诉人（原审被告）：叶召林，男，1976年3月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴广全，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人（原审被告）：赵先锋，男，1964年9月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：司倩超，河南坤创律师事务所律师。
上诉人叶召林因与被上诉人吴广全、赵先锋劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人叶召林的委托诉讼代理人朱一枫，被上诉人吴广全，赵先锋的委托诉讼代理人司倩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶召林上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人仅为自然人，并非建筑业企业，不应参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。2、上诉人不应对被上诉人拖欠的工资承担任何责任。
吴广全辩称，我干活就是要我的工资，不管谁给，但必须有人得给我工资。
赵先锋辩称，1、吴广全在一审出示的证据及上诉人出示的有赵先锋签名的收条均是赵先锋报请工资的核算单。在核算单中我方签字后上诉人发款。记载的款项也是由上诉人直接发放给工人，我方签字只是证明工程量和工资事实。否则上诉人不会发款。2、上诉人一直以郑州市建鸿劳务公司的名义承包发包工程。故一审适用建设领域农民工工资暂行法律办法适用法律正确。
吴广全向一审法院起诉请求：请求法院依法判令赵先锋、叶召林支付工资款43120元。
一审法院认定事实：2016年8月12日，叶召林委托其雇佣人员“高工”与赵先锋签订《新嘉苑北区1#、2#楼承包合同》，约定由赵先锋承包位于新郑市龙湖新嘉苑北区1#、2#楼的砌体、硂、内外墙粉刷、地坪、二次结构砼浇筑等劳务分包工作。赵先锋承包了该工程后，雇佣吴广全从事技术员工作，并约定每月工资6600元，生活电话费补助400元，2017年元月23号经吴广全与赵先锋结算，赵先锋欠吴广全工资77000元，扣除借支部分33880元，尚欠43120元，赵先锋向吴广全出具欠条一份对此事实予以确认。
一审法院认为，债务应当清偿，赵先锋拖欠吴广全工资43120元未付，有其出具的《欠条》为证，本院对吴广全与赵先锋之间的债权债务关系予以确认，对吴广全要求赵先锋支付工资款43120元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。叶召林将劳务工程违法转包，违反了法律规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，在赵先锋未能及时足额支付工人工资的情况下，无论叶召林与赵先锋之间的劳务工程款是否结清，都应当与赵先锋就所拖欠的工人工资承担连带清偿责任，故此，对叶召林关于其与赵先锋之间的劳务工程款已全部结清，不应承担支付的责任的意见不予采纳，对吴广全要求叶召林承担连带责任的诉讼诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：一、赵先锋应于本判决生效后十日内给付原告吴广全工资款43120元。二、叶召林对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取为439元，由赵先锋、叶召林负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，吴广全出具的《欠条》，证明其欠赵先锋工资43120元。叶召林违法将劳务工程转包给不具备用工主体的吴广全，应当与赵先锋就所拖欠的工人工资承担连带清偿责任。综上所述，叶召林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由叶召林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱琳欣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1483号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，户籍地海南省儋州市，在深圳市无业，无固定住址。2011年1月20日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留9日；2013年10月31日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年1月14日刑满释放。
被告人陈某乙，男，汉族，户籍地海南省儋州市，在深圳市无业，无固定住址。20l3年10月31日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年1月14日刑满释放。
二被告人均因本案于2014年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日19时许，被告人陈某甲、陈某乙来到深圳市南山区西丽某酒店一楼某大药房门口，趁被害人姜某乙不备，由陈某乙望风，陈某甲上前将姜某乙裙子左侧口袋内的iphone4s手机盗取后，二人迅速逃离现场并将盗得的手机变卖。姜某乙发现手机被盗后报警，民警于2014年6月25日17时许在南山区丽大学城地铁站出口将陈某甲、陈某乙抓获。经鉴定，被盗iphone4s手机价值人民币1972元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人姜某乙的陈述，证人姜某甲的证言，作案工具镊子照片，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，人身安全检查笔录，情况说明，被告人身份证明材料及前科证明材料，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，被害人姜某乙的辨认笔录，被告人陈某甲、陈某乙的辨认笔录，案发现场监控视频及截图，审讯录像，二被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对二被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，本院依法不予区分主、从犯。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。二被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起执行至2015年2月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起执行至2015年2月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 苏淦德
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7504号
原告：洪真真，女，1986年12月16日生，，汉族，住福建省南安市，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
被告：张玉良，男，1978年2月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告洪真真与被告张玉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪真真的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告张玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪真真向本院提出诉讼请求：张玉良立即支付货款53653元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月11日，其与被告签订石材定作合同一份，合同金额为55840元，其按约提供加工完成的石材，但被告仅支付10000元预付款，剩余货款未支付。其按合同约定提供石材后，又应被告要求另外加工了一批石材，�额共计7813元。综上，被告共计结欠其货款53653元，经多次催要，被告未予支付，故其只得诉至法院。
张玉良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，洪真真与张玉良签订石材定作合同一份，载明：“甲方（需方）张玉良，乙方（供应商）万峰矿业，购买产品名称型号为莲花红2.5烧及莲花红路沿，合计人民币55840元；石材交货时间为乙方收到甲方支付预付款之日起7天内，将第一批货送达工地，签收货物人为张玉良；本合同签订后1日内，甲方需向乙方支付人民币壹万元作为预付款，其余货款于20017年6月11日前付清……甲方：张玉良，乙方：洪真真。”
同年5月13日，洪真真向张玉良运送莲花红2.5cm烧面，金额为28224元；同年5月17日，洪真真向张玉良运送莲花红2.5cm烧面及莲花红路沿，�额为27616元；同年5月28日，洪真真向张玉良运送红板毛板等，金额为7813元。上述三次送货的出库单抬头均为宜兴市万峰石材有限公司，出库单均由张玉良签字确认。
审理中，洪真真陈述：本案所涉货物供应商为其个人，合同以及出库单上出现的“万峰矿业”、“宜兴市万峰石材有限公司”从未登记注册过，其只是用“万峰矿业”的名称做过广告牌，为他人所知，将该名称写在合同上是其签合同的习惯，将“宜兴市万峰石材有限公司”作为出库单的抬头也仅是为了出库单排版的美观，没有其他含义，其本人并不清楚其中的法律意义。张玉良支付了10000元预付款。
本院认为，洪真真与张玉良之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张玉良经本院合法传唤既�到庭参加诉讼，又未在举证期限内对洪真真的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。洪真真向张玉良供应货物的总额为63653元，其认可张玉良支付了10000元预付款，现洪真真主张张玉良支付所欠货款53653元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张玉良应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪真真支付货款53653元。
如张玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取571元、财产保全费620元，合计1191元，由张玉良负担。该款已由洪真真垫付，张玉良于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给洪真真。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 源