wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄谷宗，男，1936年10月20日出生，壮族，住钦州市钦北区。
委托代理人：麦朝雄，广西五象律师事务所律师。
委托代理人：苏芳，广西五象律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦北区人民政府，住所地：钦州市政通街。
法定代表人：申荣洲，区长。
被申请人（一审第三人）：黄伟才，男，1965年7月15日出生，壮族，住钦州市钦北区。
再审申请人黄谷宗因与被申请人钦州市钦北区人民政府林地行政登记一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄谷宗申请再审称，一、二审法院认定事实错误、程序违法。《林权现场勘界表》、《林权边界确认表》上“黄谷宗”的签名是他人冒签，为此，黄谷宗在二审诉讼中申请笔迹鉴定但没有得到同意，钦州市钦北区人民政府根据上述伪造的证据给黄伟才颁发的《林权证》所涉及的三处林地历来是黄谷宗的承包地，钦州市钦北区人民政府的发证行为损害了黄谷宗的合法权益，一、二审法院根据伪造的证据驳回黄谷宗的诉讼请求也是错误的。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2009年钦州市钦北区人民政府根据黄谷宗与黄伟才办理《林权证》的申请，经过进行现场勘界，制作林权勘界图及林权勘界表，相邻村民在图表上签字确认黄伟才的3处林地权属范围，村委会和镇人民政府审核上报公告，无人提出异议后，于2010年分别向黄谷宗与黄伟才发放了《林权证》。黄谷宗的《林权证》上登记了麓包等8处林地，黄伟才的《林权证》上登记了六包等3处林地。黄谷宗对公告的内容及领到《林权证》时对登记的内容均未提出任何异议，在事实上认可了1995年黄伟才与黄谷宗分户后，黄伟才已从家庭共同承包的林地中分得六包等3处林地。因此，钦北区政府受理并向黄伟才发放的《林权证》，符合林权登记必经的程序及必要的形式审查要件，黄谷宗主张钦州市钦北区人民政府将其承包的林地错误登记给黄伟才无事实依据和法律依据。另，黄谷宗主张《林权现场勘界表》、《林权边界确认表》上“黄谷宗”的名字是他人冒签，但未能提供有效证据证实其主张，二审法院根据本案情况，未同意其鉴定申请并不违法。
综上所述，黄谷宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄谷宗的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄谷宗，男，1936年10月20日出生，壮族，住钦州市钦北区。委托代理人：麦朝雄，广西五象律师事务所律师。委托代理人：苏芳，广西五象律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦北区人民政府，住所地：钦州市政通街。法定代表人：申荣洲，区长。被申请人（一审第三人）：黄伟才，男，1965年7月15日出生，壮族，住钦州市钦北区。再审申请人黄谷宗因与被申请人钦州市钦北区人民政府林地行政登记一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄谷宗申请再审称，一、二审法院认定事实错误、程序违法。《林权现场勘界表》、《林权边界确认表》上“黄谷宗”的签名是他人冒签，为此，黄谷宗在二审诉讼中申请笔迹鉴定但没有得到同意，钦州市钦北区人民政府根据上述伪造的证据给黄伟才颁发的《林权证》所涉及的三处林地历来是黄谷宗的承包地，钦州市钦北区人民政府的发证行为损害了黄谷宗的合法权益，一、二审法院根据伪造的证据驳回黄谷宗的诉讼请求也是错误的。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，2009年钦州市钦北区人民政府根据黄谷宗与黄伟才办理《林权证》的申请，经过进行现场勘界，制作林权勘界图及林权勘界表，相邻村民在图表上签字确认黄伟才的3处林地权属范围，村委会和镇人民政府审核上报公告，无人提出异议后，于2010年分别向黄谷宗与黄伟才发放了《林权证》。黄谷宗的《林权证》上登记了麓包等8处林地，黄伟才的《林权证》上登记了六包等3处林地。黄谷宗对公告的内容及领到《林权证》时对登记的内容均未提出任何异议，在事实上认可了1995年黄伟才与黄谷宗分户后，黄伟才已从家庭共同承包的林地中分得六包等3处林地。因此，钦北区政府受理并向黄伟才发放的《林权证》，符合林权登记必经的程序及必要的形式审查要件，黄谷宗主张钦州市钦北区人民政府将其承包的林地错误登记给黄伟才无事实依据和法律依据。另，黄谷宗主张《林权现场勘界表》、《林权边界确认表》上“黄谷宗”的名字是他人冒签，但未能提供有效证据证实其主张，二审法院根据本案情况，未同意其鉴定申请并不违法。综上所述，黄谷宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄谷宗的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 吴 婷二〇一六年十二月二十一日书 记 员 罗媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初字152号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年3月17日被内蒙古自治区加格达奇区公安局抓获。2016年3月22日被前郭县公安局解回并刑事拘留。同日，被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月11日，被告人马某在交通银行股份有限公司松原分行办理了一张信用卡，马某利用信用卡恶意透支。截止到2016年1月8日，马某共透支本金37958.30元，利息1376.08元，其他费用8687.26元，逾期3个月未还。2016年3月17日，被告人马某被公安机关抓获。2016年3月19日，马某将透支本息全部还清。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证、破案经过等证据，认为被告人马某已构成信用卡诈骗罪，应依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月11日，被告人马某在交通银行股份有限公司松原分行办理了一张信用卡，马某利用信用卡恶意透支。截止到2016年1月8日，马某共透支本金37958.30元，欠利息1376.08元，其他费用8687.26元，逾期3个月未还。2016年3月17日，被告人马某被公安机关抓获。2016年3月19日，马某向银行偿还欠款49177元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人马某供述：2015年，我在交通银行办理了一张信用卡，透支38000元左右，买煤和加油消费了，银行工作人员多次给我打电话，我没钱，也就没还上。后期把手机换了。我马上通知家里人还钱，争取宽大处理。
2、被害单位职工宋某某陈述：我是长春市交通银行信用卡中心工作人员。2015年5月份，马某在我单位办理了一张信用卡，透支37958.30元，利息为1376.08元，其他费用8687.26元。我单位多次向他催缴，一直不还。手机基本不接，根本没有还款诚意，我们就报案了。
3、证人牛某证言：我还叫牛某超。马某被捕之后，我替他把贷款还上了。一共还了49100元，我把还款凭证提供给侦查机关。
4、中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，证实被告人马某在交通银行申请办理信用卡的事实。
5、交易明细表1份，证实被告人马某利用信用卡恶意透支的事实。
6、催缴通知书13页，证实交通银行向马某催缴欠款的事实。
7、交通银行出具的还款回执1份，证实被告人马某已将透支款还清的事实。
8、抓获经过1份，证实被告人赵东海是被抓获归案的事实。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡骗取财物，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度和公共财物的所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某自愿认罪，积极退还赃款，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一六年六月七日
书记员 陈 静
被 告 人 马 某 犯 信 用 卡 诈 骗 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初字152号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年3月17日被内蒙古自治区加格达奇区公安局抓获。2016年3月22日被前郭县公安局解回并刑事拘留。同日，被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月11日，被告人马某在某某银行股份有限公司松原分行办理了一张信用卡，马某利用信用卡恶意透支。截止到2016年1月8日，马某共透�本金37958.30元，利息1376.08元，其他费用8687.26元，逾期3个月未还。2016年3月17日，被告人马某被公安机关抓获。2016年3月19日，马某将透支本息全部还清。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证、破案经过等证据，认为被告人马某已构成信用卡诈骗罪，应依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月11日，被告人马某在某银行股份有限公司松原分行办理了一张信用卡，马某利用信用卡恶意透支。截止到2016年1月8日，马某共透支本金37958.30元，欠利息1376.08元，其他费用8687.26元，逾期3个月未还。2016年3月17日，被告人马某被公安机关抓获。2016年3月19日，马某向银行偿还欠款49177元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人马某供述：2015年，我在某银行办理了一张信用卡，透支38000元左右，买煤和加油消费了，银行工作人员多次给我打电话，我没钱，也就没还上。后期把手机换了。我马上通知家里人还钱，争取宽大处理。
2、被害单位职工宋某娜陈述：我是长春市某银行信用卡中心工作人员。2015年5月份，马某在我单位办理了一张信用卡，透支37958.30元，利息为1376.08元，其他费用8687.26元。我单位多次向他催缴，一直不还。手机基本不接，根本没有还款诚意，我们就报案了。
3、证人牛某证言：我还叫牛某超。马某被捕之后，我替他把贷款还上了。一共还了49100元，我把还款凭证提供给侦查机关。
4、中国建设银行龙卡信用卡申请�1份，证实被告人马某在某银行申请办理信用卡的事实。
5、交易明细表1份，证实被告人马某利用信用卡恶意透支的事实。
6、催缴通知书13页，证实某银行向马某催缴欠款的事实。
7、某银行出具的还款回执1份，证实被告人马某已将透支款还清的事实。
8、抓获经过1份，证实被告人赵东海是被抓获归案的事实。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡骗取财物，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度和公共财物的所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某自愿认罪，积极退还赃款，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一六年六月七日
书记员 陈 静
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保444号
被保全人李二牛，1，56岁，1960-12-2000:00:00.0出生，地址河间市
本院在审理申请人冯双凤与被申请人李二牛的机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人冯双凤于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李二牛银行存款70000元或查封其同等价值财产，并以中国邮政储蓄存单提供担保。
本院认为，申请人冯双凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李二牛银行存款70000元或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年八月二十四日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1202号
上诉人（原审被告）：刘海云，农民。
被上诉人（原审原告）：吴桂玲，农民。
委托代理人：李凤荣，农民。
上诉人刘海云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告吴桂玲与被告刘海云同系遵化市西下营满族乡桃园村村民。2015年5月7日上午，被告刘海云去地里干活快到地边时看见原告吴桂玲从地里干活回家，原、被告此前曾发生纠纷，双方互相没有说话，原告吴桂玲到家后，被告骑着摩托车从地里拿着被折断的栗树码子到原告家，在原告家门口质问原告为什么折被告家栗树码子，原告予以否认并与被告进行吵骂，后原告之女李凤荣报警称其母吴桂玲在自家门口被本村刘海云打伤，接警后遵化市西下营派出所民警杨春松、梁寅初出警到现场后吴桂玲已回家休息，现场见吴桂玲眼部浮肿，当日原告被送往遵化市西郊医院住院治疗12天，原告的伤被诊断为：1.脑震荡、2.枕部皮下血肿、3.右眼眶周软组织挫裂伤、4.右侧耳鸣原因待查、5.心机供血不足、6.双上肢湿疹、右眼视物不清原因待查。原告住院期间由其长女李凤芹（农民）护理。2015年5月27日，遵化市公安局作出（冀遵）公（刑）鉴（法损）字（2015）225号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：1、吴桂玲的损失程度为轻微伤。2、参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工日为三十日。
一审法院认为，被告虽否认殴打原告，但原告系在原、被告双方因原告是否折断被告栗树码子争执过程中受伤，而原告报警后，出警民警看到的原告右眼浮肿，与原告就医医院所诊断的右眼眶软组织挫裂伤及遵化市公安局法医鉴定对原告吴桂玲的伤情鉴定相吻合，被告又未提出原告的伤系自残或他人所致的证据，据此可以认定原告所受的伤系被告刘海云所致，由此给原告造成的必要的合理的损失被告刘海云应承担赔偿责任。原告在被告质问被告家的栗树码子是否为原告所折时应保持克制和冷静耐心和被告解释，不应与被告进行吵骂，原告对损害的发生存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定应减轻被告的赔偿责任，根据本案的实际情况以被告赔偿原告损失的70%为宜，其余损失由原告自己承担。关于原告损失因原告提供的遵化市西郊医院金额分别为22.7元、122.4元的门诊收费收据上的患者姓名登记与原告姓名不符，原告要求被告赔偿理据不足，本院不予支持。原告主张其他医疗费5118.33元及住院伙食补助费240元，有原告提供的医疗费收据、诊断证明予以证实，上述损失证据充分计算标准合理，本院予以确认。原告主张误工费因遵化市公安局不具备司法鉴定资格，故其法医损伤检验鉴定对原告吴桂玲的误工天数的鉴定不具有法律效力，原告以此依据要求被告赔偿误工费1500元的诉讼请求不予支持，但原告住院确实存在误工问题，其住院期间的误工损失应予赔偿，原告系农民应按河北省2015年度农林牧副渔职工年工资标准每天42.22元计算其误工损失。原告主张护理人李凤芹（农民）在遵化市兄弟汽车美容会所上班，但未提供证据予以证实，故原告的护理费只能按照河北省2015年度农林牧副渔职工年工资标准每天42.22元计算护理费，原告主张交通费1000元，因原告乘坐自家的交通工具就医、检查、鉴定，不能确定其具体费用，故对其请求不予支持。虽原告乘坐自家车就医、检查、鉴定，但亦需要一定的费用，根据本案的实际情况原告的交通费酌定为400元，原告主张法医鉴定费210元，因原告未提供相应证据本院不予支持，综上，原告因伤造成的各项损失为：医疗费5118.33元、住院伙食补助费240元、误工费506.64元（12天×42.22元／天）、护理费506.64元（12天×42.22元／天）、交通费400元，合计6771.61元。遂判决：一、由被告刘海云于判决生效后10日赔偿原告吴桂玲医疗费、误工费等各项损失6771.61元的70%即4740.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告吴桂玲负担45元，被告负担105元。
判后，刘海云不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在一审诉讼中提交的遵化市西郊医院的诊断证明、伤情照片、录音资料以及法医鉴定结论，只能证明被上诉人存在伤情，不能证明被上诉人的伤情系上诉人造成的，不能证明被上诉人受到的伤害与上诉人之间存在因果关系，亦不能证明上诉人在本案中存在相应的过错，应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院仅凭被上诉人提供的证据认定上诉人与被上诉人之间发生了肢体冲突是错误的。2、证人李某在派出所的询问笔录能够证明，上诉人与被上诉人之间并未发生肢体冲突。3、一审法院将被上诉人系自残的举证责任分配给上诉人亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴桂玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人刘海云虽主张未致伤被上诉人吴桂玲，但遵化市公安局西下营派出所于双方当事人发生纠纷后到达现场，现场可见被上诉人吴桂玲右眼有浮肿。且在一、二审诉讼中，上诉人对被上诉人之女李凤荣与其通话录音中的声音予以认可。故一审法院结合本案的实际情况以及上述证据，认定被上诉人受到的伤害系上诉人所致，并由上诉人赔偿被上诉人的相应经济损失，并无不妥。上诉人刘海云的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一五年十月三十日
书 记 员 边 琦
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终43号
上诉人（原审被告）：任兴全，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：鲜兰（系上诉人妻子），女，1970年7月18日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县大洼镇。
被上诉人（原审原告）：大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：王恩俭，该局局长。
委托代理人：潘飞，男，1981年2月15日出生，满族，大洼县住房和城乡建设局副局长，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
上诉人任兴全与被上诉人大洼县住房和城乡建设局（简称住建局）物权保护纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年8月14日作出（2015）大洼民一初字第00845号民事判决，任兴全不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人任兴全及委托代理人鲜兰，被上诉人住建局委托代理人潘飞、李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住建局一审诉称：2012年4月1日，被告任兴全因动迁暂无住处，向原告大洼县住房和城乡建设局提出暂住周转廉租房申请，承诺待回迁楼交付使用后，无条件搬出，后被告即入住大洼县廉租住房工程小区3号楼1单元501室。现原告认为廉租房是租给弱势群体的，故要求被告任兴全从大洼县廉租住房工程小区3号楼1单元501室搬出。
被告任兴全一审辩称：当时被告居住的房屋需要动迁，原告作为征收部门与我签订了国有土地上房屋征收与补偿协议，原告保证在2013年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给被告。被告现居住的大洼县廉租住房工程小区3号楼1单元501室是原告允许被告居住的周转房，双方签有协议，居住期限为签订协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止。现回迁楼没有交付使用，故被告不同意搬迁。
一审法院审理查明：2012年，大洼县进行旧城区改造和基础设施建设，被告任兴全的房屋即在改造之列，该处欲盖建桃李园小区。2012年3月31日，原告大洼县住房和城乡建设局作为征收部门与被告任兴全达成国有土地上房屋征收与补偿协议，双方约定：被告于2012年3月31日前搬迁腾空被征收的房屋，原告保证在2013年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交给被告，被告自行解决过渡用房的，在过渡期限内，原告给付被告临时安置补助费每月700元，因原告的责任延长过渡期限的，被告自行解决过渡用房，自逾期之日起，按照原标准的两倍支付临时安置补助费。2012年，原告与被告签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，原告同意利用2011年建成的部分廉租房作为周转房解决征收户住房问题，居住期间为签订协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止。2012年1月12日，原告大洼县住房和城乡建设局向被告任兴全下达了入住通知单，允许被告入住大洼县廉租住房小区3号楼1单元501室。被告入住后，原告每月支付被告临时安置补助费700元，自2014年起，原告每月支付被告临时安置补助费1400元。现原告认为被告的回迁楼虽未建成，但被告入住廉租房不符合有关规定，故要求解除与被告签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，被告任兴全从大洼县廉租住房工程小区3号楼1单元501室迁出。
一审法院认为：依照盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，廉租住房分配的对象为城市低收入住房困难家庭，申请廉租住房的家庭，必须是盘锦市城市低保户或低保边缘户。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告与被告签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议违反了盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，故该协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告大洼县住房和城乡建设局与被告任兴全签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议无效。二、被告任兴全于判决生效后15日内，从大洼县廉租住房工程小区3号楼1单元501室搬出，将该房屋返还原告大洼县住房和城乡建设局。案件受理费100元（原告已交纳），由被告任兴全承担。
任兴全上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，被上诉人违约解除《关于旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议》其诉求不应支持。被上诉人与上诉人签订了《国有土房屋征收与补偿协议》动迁上诉人的房屋，廉租房是县政府管理的，县政府决定用廉租房做为动迁户的周转房，被上诉人与上诉人签订了《关于旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议》，约定由上诉人居住至回迁楼房验收交付使用之日止，但该回迁楼房至今未交付上诉人，因此，上诉人不能从廉租房迁出。
住建局二审答辩认为：1、上诉人继续租住廉租房不符合居住的条件，根据《大洼县城镇公共租赁住房分配方案》，该方案是根据国家住建部、财政部、国家发改委关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行通知作出的，上诉人属于回迁户，不属于廉租住房的主体，上诉人继续租住违反规定；2、根据关于旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议第六条的约定，上诉人在居住周转房期间，被上诉人不再发放房租费，该补充协议是在动迁补偿协议之后签订的，具有合同效力；3、根据《桃李源临时安置费补偿明细》，证明上诉人已经签字领取了最后一个季度的租房费4200元，之前也都给了，被上诉人已经按照房屋动迁补偿协议履行了给付义务，因此上诉人应该从廉租房中迁出，上诉人与被上诉人签订的补充协议违反了规定，应予解除。
本案争议焦点：上诉人应否解除临时居住周转房的补充协议；应否从廉租房3-1-501迁出。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审未有证据提供。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对上诉人应否解除临时居住周转房的补充协议，及上诉人应否从廉租房内迁出的认定。依照盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，廉租住房分配的对象为城市低收入住房困难家庭，申请廉租住房的家庭，必须是盘锦市城市低保户或低保边缘户。虽上诉人是动迁户，被上诉人为解决动迁户的临时安置问题决定由上诉人暂时居住，但该廉租房属于国家政策调整用房，不是上诉人租住房屋，上诉人不是廉租住房的适格主体，因此，该《关于旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议》应予以解除，上诉人应从廉租房内迁出。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00845号民事判决第二项；
二、撤销大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00845号民事判决第一项；
三、被上诉人大洼县住房和城乡建设局与上诉人任兴全签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议予以解除。
一审案件受理费100元（原告已交纳），由上诉人任兴全承担；二审案件受理费100元，由上诉人任兴全承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵燕菲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1205号
申请执行人袁能军。
被执行人邵海峰。
被执行人王素燕。
本院在执行袁能军与邵海峰、王素燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人邵海峰、王素燕名下财产已由本院依法查封、冻结，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1205号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月十日
书记员 俞鼎楠
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第53号
申请执行人：长春市城东实业有限公司。
法定代表人：祝清刚，经理。
住所地：长春市东环路**号。
被执行人：祝青莲，现住长春市二道区。
申请执行人长春市城东实业有限公司与被执行人祝青莲物权确认纠纷一案，本院根据（2013）二民初字第365号民事判决书确定的法定履行义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第365号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 屈永泽
二〇一五年八月一日
书记员 刘 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2463号
申请执行人：赵某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2463号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2502号
原告：瞿国平，男，1958年7月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：郭文祥，男，1964年10月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：胡蓉，女，1986年9月19日生，汉族，住湖南省沅江市。
原告瞿国平诉被告郭文祥、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告瞿国平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告瞿国平撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一八年四月十八日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2598号
上诉人（原审原告）深圳市联×有限公司。
法定代表人赖某某。
委托代理人朱某某，男。
委托代理人钟某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某某，男。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市联×有限公司（以下简称联×公司）因与被上诉人吴某某经济赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是联×公司是否违法解除与吴某某的劳动合同。
根据吴某某提交的录音资料以及联×公司代理人在深劳仲案（2009）84号案件中的陈述�本院认为，联×公司已经于2009年3月10日解除了与吴某某的劳动合同。联×公司主张在放假期间曾电话通知吴某某上班，但并未提交相应证据，因此本院对联×公司的主张不予采信，本院认为，联×公司无正当理由解除与吴某某的劳动合同，属于违法解除，依法应向吴某某支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。原审法院计算数额正确，本院予以确认。
综上，联×公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人深圳市联×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张士光二○一○年四月十三日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第472号
原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地：延吉市。
负责人：徐阳，系分行行长。
委托代理人：于金刚，系分行职员。
委托代理人：徐光岩，系分行职员。
被告：尹立秋，男，现住延吉市。
被告：黄蕾（系尹立秋妻子），女。
原告中国民生银行股份有限公司延边分行诉被告尹立秋、黄蕾之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，1月29日向被告尹立秋、黄蕾送达了开庭传票。2月16日，依据原告申请和其提供的保证书，本院对被告尹立秋和延吉圣园经贸有限公司（系尹立秋个人独资企业）的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司延边分行诉称：2013年11月27日，被告尹立秋在原告处借款人民币250万元整，借款期限为12个月，年利率为9%。被告尹立秋至今拖欠借款本金250万元及利息。二被告系夫妻关系。故诉至法院，请求法院判令1.被告立即偿还所欠借款本金250万元及利息；2.被告承担诉讼费用。
本院认为，本案被告尹立秋是与中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称长春分行）签订《综合授信合同》的，并非与本案原告签订，根据合同第41条“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方，即长春分行住所地法院管辖，另有明确约定的除外”的规定，原告未能提供其能在延吉市起诉的相关证据，故原告对本案被告尹立秋无起诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十七条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费26800元（原告办理案件受理费缓缴手续）退还给原告中国民生银行股份有限公司延边分行；保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司延边分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 勋
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00175-2号
原告李福平与被告乔海宾装饰装修合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年11月19日作出（2014）怀民初字第06742号民事判决书。判决生效后，权利人李福平于2015年12月24日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第06724号民事判决书，即要求被执行人乔海宾给付人民币九万九千三百四十二元四角及利息。
在执行过程中，经查，被执行人乔海宾现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人乔海宾应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人乔海宾现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06724号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李福平在本次执行程序终结后发现被执行人乔海宾有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人乔海宾仍有继续履行的义务。
主执行官仇洪山
执行员 朱洪日
执行员 周 科
二〇一五年六月十一日
书记员 张 洪
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第503号
原告胡某。
被告沈某甲。
原告胡某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4
月27日立案受理后，依法由审判员张灯适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院
传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，
现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年相识恋爱并同居生活，于1
××××年××月××日生育一子，名沈某乙（现已独立生活）。后原、被
告于1990年6月25日在定海区石礁乡人民政府补办了结婚登记
手续。婚后初期，原、被告共同居住在石礁乡，夫妻感情一般
，家中大部分生活来源依靠原告外出打工所得，起初被告还偶
尔外出打工挣钱补贴家用，但自从双方搬到被告父母所买的定
海区檀树新村南区89幢301室居住后不久，被告结交了社会上
很多闲荡的朋友，从此好吃懒做，参与赌博，基本上不外出干
活挣钱，为此双方常发生争吵。儿子从上小学到高中毕业，全
靠原告一人关心照料，被告基本不闻不问。因被告好逸恶劳，
对家庭缺乏责任心，导致夫妻感情逐渐破裂，原告曾于2009年
6月11日向法院起诉离婚，法院于同年8月11日判决驳回原告的
离婚请求，但此后原、被告关系没有改善，现双方分居已逾一年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次诉请法院判决
准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告胡某与被告沈某甲于1986年相识恋
爱并同居生活，于××××年××月××日生育一子，名沈某乙。1990年6
月25日，原、被告在定海区石礁乡人民政府补办了结婚登记手
续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛
盾。原告曾于2009年6月11日向本院诉请离婚，本院于同年8月
11日判决驳回原告的离婚诉请。此后，原、被告夫妻关系未明
显改善，仍分居生活，现原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告举证的结婚证、户口簿、本院（2009
）舟定民初字第774号民事判决书等书证，和原告的陈述予以
证实。
本院认为：原、被告恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，
婚后建立了夫妻感情，夫妻关系一度尚可，后双方为家庭琐事
产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告二度起诉要求离婚，离
婚态度坚决，被告经本院依法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应
视为对自己答辩权利的放弃，且经本院判决驳回原告离婚诉请
后，原、被告夫妻关系未明显改善，由此可认为，原、被告夫
妻感情确已破裂，故原告离婚请求应予准许。案经调解无效。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告沈某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院
审判员 张 灯
二〇一〇年六月十八日
书记员 朱彩霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1418号
罪犯刘利，男，1985年1月8日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。上海市松江区人民法院于2012年4月13日作出（2012）松刑初字第375号刑事判决，以被告人刘利犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯刘利服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘利参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计209.5分，获表扬3次，获嘉奖2次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘利在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年。(减刑后的刑满日期为2030年6月5日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华阴民初字第00421号
原告郑某某，女，1989年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律事务所法律工作者。
被告雷某某，男，1984年8月31日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一三年六月十九日
书记员 雷 英
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1592号
原告蒋桂兰，女，1947年3月23日出生。
委托代理人徐博，男，1963年7月10日出生。系原告姨弟。
被告邵义成，男，1963年1月2日出生。
原告蒋桂兰与被告邵义成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，2015年11月19日作出了（2015）桦商初字第2456号民事判决书。原告不服判决提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2016年4月6日裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋桂兰及委托代理人徐博与被告邵义成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂兰诉称：2012年8月9日，邵义成在蒋桂兰处分几次借款人民币合计145600元，并当场给蒋桂兰写下借据4张。然而，到还款日期被告邵义成迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了出借人的合法权益。原告现诉至法院，请求判决被告邵义成偿还借款本金145600元，并支付利息45096元。
原告为支持其诉讼主张提供下列证据：
1.身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息状况。
2.借据4份。旨在证明被告邵义成向原告蒋桂兰借款合计145600元并出具了借据，原被告双方存在债权债务关系。
3.黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。旨在证明2012年7月4日借据上借款人“邵义成”签字与提供样本为同一人书写。
4.鉴定费发票1张。旨在证明其支付鉴定费1000元的事实。
被告邵义成辩称:其于2013年11月27日向原告借款32000元和8600元属实。但2012年7月4日的30000元借据不属实，被告没有向原告借入该款，借据上也并非被告签名。此外，被告并没有于2012年8月9日从原告蒋桂兰处借款75000元，该张借据被告签名也并非本人所写。
被告邵义成为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1.收据2份。旨在证明被告邵义成支付给原告蒋桂兰的33000元是偿还的2013年11月27日借款32000元和8600元借款的利息。
2.结算清单1份。旨在证明其向原告丈夫偿还借款的具体款项及金额。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、4的真实性均不持异议，对证据2中的2012年7月4日出借的30000元的借据认为其借款人签字不是其本人所写。对2012年8月9日的借款为75000元的借据，认为其内容不是真实的，被告没有向原告借过此款。在此份借据上记载的“利息款，3000×4笔，日期为2013年4月19日”是偿还欠原告的利息款，应当在偿还借款数额中予以扣除。对证据3认为，其对司法鉴定意见书上的鉴定结论提出异议，应当重新进行鉴定。原告对被告提供的证据均提出质疑。对证据1认为被告偿还的此笔款是之前的借款利息，与本案无关。对证据2认为，不是原告丈夫亲笔书写，不予认可。
本院经审核认为：对双方当事人提供的对方无异议的证据认定有效。原告提供的证据2中2012年7月4日的借款为30000元的借据，经过原告申请对被告在借据上的签字予以鉴定，经过黑龙江省普利斯司法鉴定中心的司法鉴定结论为“2012年7月4日借据上借款人处‘邵义成’签字与提供样本是同一人所写”。故对此证据的真实性予以认定。原告提供的证据2中2012年8月9日的75000元的借据，被告在此份借据上记载的“利息款3000×4笔、2013年4月19日”字样，被告作为完全民事行为能力人，在书写前应当阅看此份借据的内容，可见其当时意思表示真实，其辩称该份借据签名并非其所为，举证责任转移至被告。被告未能提供原告认可的样本，不符合鉴定的条件，被告应承担举证不能的不利后果。被告提供的证据1中还款日期有明显涂改痕迹，且背书“还2011.10月欠款利息2分”，假使2013年9月28日的日期无瑕疵，而原告出借给被告的借款日期为2013年11月27日，此偿还借款的日期在借款日期之前，明显有悖生活常理。而另一个收据日期为2012年11月8日偿还借款利息3000元的收据，上边有明显的剪切，且被告对此不能予以合理解释，此份证据不符合书证的完整性特点，故对其证明效力不予认定。被告提供的证据2结算清单上没有原告丈夫的签字，且原告丈夫否认，无法判断其真实性，被告未能提供证据进一步予以证明，故对此份证据不予确认。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
蒋桂兰同邵义成相识多年，素有经济往来。被告邵义成先后四次向原告蒋桂兰借款，借款日期分别是2012年7月4日借款30000元，约定月利息2分；同年8月9日借款75000元，约定月利息2分；2013年11月27日借款32000元，约定月利息3分；同日借款8600元，约定月利息3分。被告分别给原告出具了借据，未约定偿还期限。嗣后，被告邵义成在原告追索后未能按照约定向原告偿还借款，经原告多次索要无果后，诉至法院，请求判令被告邵义成偿还欠款本金145600元及利息45096元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告邵义成因向原告借款而与原告形成的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。债权人有权要求债务人按照约定履行义务，债务应当清偿。借款人邵义成待出借人蒋桂兰索要借款时，应当及时、全面地向出借人履行还款义务，借故推托还款有悖诚实信用原则。依照《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条的规定，对民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告主张的2013年11月27日的借款分别为32000元和8600元的利息为3分不予支持，调整为月利息2分。原告主张的四借款利息未超过法定计算标准，应当予以支持。被告邵义成于2013年4月19日偿还原告借款利息12000元，应当予以扣除，即剩余利息计为45096元-12000元=33096元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、条之规定，判决如下：
被告邵义成于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋桂兰借款145600元及利息33096元，合计178696元。
案件受理费4114元，由被告负担3855元，原告负担259元。司法鉴定费1000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 吴玉海
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张冰冰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00751号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告左玉乐。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告左玉乐供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年6月3日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年六月三日
书记员 刘菊梅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第933号
原告陈小梅，女，汉族，1980年8月30日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都联星置业发展有限公司，住所地四川省成都市，组织机构代码74363994-8。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人陈奎，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工，身份证号码，代理权限为一般授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人陈奎，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工，身份证号码，代理权限为一般授权代理。
被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码06430630-8。
法定代表人魏启洪，经理。
原告陈小梅与被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2015年4月8日在成都市新都区泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告陈小梅的委托代理人刘仕均到庭参加诉讼，被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司共同委托代理人陈奎到庭参加诉讼，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司法定代表人魏启洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小梅诉称，2014年1月6日，原告陈小梅与三被告签订一份“项目投资管理合同”（投资【LC】管字第51012号），约定原告陈小梅向被告成都联星置业发展有限公司名下投资50000元，期限为2014年1月6日至2015年1月5日止，月收利率1.4%，即每月收700元，每月20日前支付利息。合同签订后，原告陈小梅支付被告成都联星置业发展有限公司50000元，被告成都联星置业发展有限公司于2014年11月20日支付了利息后未支付余下利息，原告陈小梅多次催收未果，请求判令：1、三被告共同向原告陈小梅归还借款50000元，并按月利息700元／月（月利息1.4%）从2014年11月20日至实际支付之日止的利息；2、判令被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司从2015年1月9日起向原告陈小梅支付滞纳金25元／天至实际支付之日止；3、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司辩称，合同真实性无异议，但对合法性有异议，被告成都联星置业发展有限公司和被告成都中塑投资集团有限公司向不特定人借款，以合法形式掩盖非法目的，应按无效合同处理，返还投资金额，借款利息约定若有效，但利息加违约金已超过民间借贷利息的4倍，被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司支付迟纳金与被告成都联星置业发展有限公司无关。
被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告陈小梅与被告成都联星置业发展有限公司、被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司签订一份“项目投资管理合同”（投资【LC】管字第51012号），投资人原告陈小梅，被投资人被告成都联星置业发展有限公司，管理人被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司，担保人被告成都中塑投资集团有限公司约定原告陈小梅向被告成都联星置业发展有限公司项目投资50000元，期限为2014年1月6日至2015年1月5日止，月投资收益率1.4%，即每月收700元，每月20日前支付利息。合同第七条约定，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司委托为本合同项下管理人，被告成都联星置业发展有限公司向被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司支付管理费，若被告成都联星置业发展有限公司不能返还投资款，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司承担项目管理风险连带责任。同年1月6日，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司向原告陈小梅出具保证函，载明月投资收益率1.4%，承诺被告成都联星置业发展有限公司到期不能返还投资，被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司保证到期三日内无条件代为返还原告陈小梅的投资和收益。2015年1月6日，被告成都联星置业发展有限公司向张益民、钟蓉晖等10位出借人出具承诺书，载明经被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司居间，被告成都联星置业发展有限公司（借款方）与各位出借人签订的《借款合同》，约定被告成都联星置业发展有限公司向各位出借人借款，月利率1.4%，由被告成都中塑投资集团有限公司提供担保（详见附表），若借款方和担保方无法履行承诺，各位出借人为实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、评估费、律师费等费用全部由被告成都中塑投资集团有限公司承担。附表载明原告陈小梅投资50000元，投资期限为2015年1月5日。合同签订后，原告陈小梅支付被告成都联星置业发展有限公司50000元，被告成都联星置业发展有限公司于2014年11月20日支付了利息后未支付余下利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及项目投资管理合同、收据、保证函、承诺书及附表等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告陈小梅与三被告签订的项目投资管理合同系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守执行。被告成都联星置业发展有限公司与原告陈小梅签订的《借款合同》，约定被告成都联星置业发展有限公司向原告陈小梅借款（月利率1.4%）并出具承诺书，证明原告陈小梅的投资款已转变为借款，被告成都联星置业发展有限公司应按借款约定归还本金及利息，被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司应承担连带清偿责任。被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司抗辩不支付滞纳金，借款利息约定若有效，但利息加违约金已超过民间借贷利息的4倍的理由，本院予以认可。原告陈小梅要求被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司从2015年1月9日起向原告陈小梅支付滞纳金25元／天至实际支付之日止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告成都联星置业发展有限公司、被告成都中塑投资集团有限公司、被告成都中塑投资理财信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内连带向原告陈小梅归还借款人民币50000元及利息（从2015年1月6日起至款还清之日止，按月利率1.4%计付）；
二、驳回原告陈小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告成都联星置业发展有限公司负担（此款原告陈小梅已垫付，被告成都联星置业发展有限公司在履行本判决上述归还义务时一并向原告陈小梅结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 许 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第179号
申请执行人韦霞。
被执行人莫玮。
本院在执行韦霞申请执行莫玮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2013年12月31日向被执行人莫玮发出执行通知书，责令被执行人莫玮在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，本院于2014年3月6日扣划被执行人莫玮在银行存款人民币388元至本院账户，并已支付给申请执行人韦霞，韦霞自愿放弃余款30元的执行，并同意本案结案。现本案执行内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第49号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆苍碧
二〇一四年四月三十日
书记员 卢丽芳
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108.执行结案的方式为：
1.生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第179号
申请执行人：车玉秋。
被执行人：张景合。
本院在执行车玉秋与张景合确认合同无效纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第4号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雷
二〇一四年六月十三日
书记员 张一
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第179号
申请执行人韦霞。
被执行人莫玮。
本院在执行韦霞申请执行莫玮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2013年12月31日向被执行人莫玮发出执行通知书，责令被执行人莫玮在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，本院于2014年3月6日扣划被执行人莫玮在银行存款人民币388元至本院账户，并已支付给申请执行人韦霞，韦霞自愿放弃余款30元的执行，并同意本案结案。现本案执行内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第49号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆苍碧
二〇一四年四月三十日
书记员 卢丽芳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1914号
原告翟庆武，男，1971年5月出生，汉族，住。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告河北全泰管道安装工程有限公司。
住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路。
原告翟庆武诉被告河北全泰管道安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，翟庆武于2016年11月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，翟庆武自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予翟庆武撤回起诉。
案件受理费2822元，本院减半收取1411元，由翟庆武承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张梦迪
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终791号
上诉人（原审原告）韩凤军，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人高军，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人韩凤军因不予登记通知一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩凤军的委托代理人冯本茂，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2016年5月向被告提出申请，要求对其购买的天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复，称原告购买的房屋因存在尚未解决的权属争议，不予登记。原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的被诉《不予登记通知书》，并判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。
一审法院认为，依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请，被告以房屋权属存在争议为由，不为原告办理房屋登记，符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩凤军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告担负。
上诉人韩凤军不服一审判决上诉称，1.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被上诉人负责人未出庭且被上诉人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释。2.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对上诉人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清。3.一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定。被上诉人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的。被上诉人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日以后，被上诉人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，涉诉房屋存在权属争议。被上诉人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的”的规定，作出不予登记通知并书面送达上诉人，并无不当。二审期间，上诉人向本院提交了其主张向一审法院邮寄的2016年6月30日的《调查取证申请》、EMS邮单及妥投证明，该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定。上诉人向本院提交的居民户口簿亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。上诉人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人韩凤军的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人韩凤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2143号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，总经理。
被告曾雪峰，男，1970年4月22日出生，汉族。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告曾雪峰物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年5月19日以双方达成和解，被告已履行诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年五月十九日
书记员 许传妹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第690号
申请执行人：乌鲁木齐中南亿达机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市太远路188号附069D号。
法定代表人：张淑侠，该公司总经理。
被执行人：张罕峰，男，汉族，1976年11月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路363号1号。
本院于2014年8月15日作出的（2014）头民二初字第1277号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张明龙名下的银行存款152150元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十一月六日
书记员 刘文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第690号
申请执行人：乌鲁木齐中南亿达机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市太远路188号附069D号。
法定代表人：张淑侠，该公司总经理。
被执行人：张罕峰，男，汉族，1976年11月9日出生，住乌鲁木齐市。
本院于2014年8月15日作出的（2014）头民二初字第1277号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张明龙名下的银行存款152150元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十一月六日
书记员 刘文杰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执56号
申请执行人：何某，男，汉族。
申请执行人：杨某，女，汉族。
被执行人：淅川县创业矿产品有限责任公司。
被执行人：淅川县腾飞矿石加工厂(普通合伙)。
申请人何某、杨某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1896号民事判决书申请执行与淅川县创业矿产品有限责任公司、淅川县腾飞矿石加工厂(普通合伙)借款合同纠纷一案，我院于2017年1月17日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1896号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：郭胜武
二〇一七年三月三十日
书记员 ：李晓东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1733号
原告：万宗贵，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘自上，广东维强（合肥）律师事务所律师。
被告：韩海洋，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：岳斌，该公司总经理。
委托代理人：黄文清，该公司员工。
原告万宗贵与被告韩海洋、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宗贵及其委托代理人刘自上，被告韩海洋，被告保险公司的委托代理人黄文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万宗贵诉称：2015年8月1日8时，韩海洋驾驶皖AXXX**小型客车，沿郎溪路由北向南行使至菜市场附近时，遇行人万宗贵由西向东过马路，车辆碰行人，致使万宗贵受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的交�事故认定书认定，韩海洋负本起事故的全部责任，万宗贵无责任。经鉴定，伤残等级被评定为十级伤残，误工期为伤后120日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日。韩海洋作为肇事车辆的驾驶人及车主，保险公司作为肇事车辆承保公司，依法对原告的瞬时承担相应赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿原告损失合计87245.4元（住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费6264元、误工费13954.3元、伤残赔偿金53872元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元、衣物破损200元、伤残鉴定费1650元）；2、被告保险公司在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
韩海洋辩称：对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生后为原告垫付16000元左右。
保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间，原告治疗期间我司已经垫付10000元医疗费。原告的部分诉请过高。营养费、住院伙食补助费属于交强险10000万元医疗费赔偿部分，超出10000元部分不应当由我司承担。护理费应按95元/天计算。误工费标准应当按照安徽省城镇居民人均标准计算。精神抚慰金认可5000元。衣物破损费用200元不予认可。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审查查明：2015年8月1日8时30分左右，韩海洋驾驶皖AXXX**小型客车，沿郎溪路由北向南行使至菜市场附近时，遇行人万宗贵由西向东横过道路，车辆碰撞行人，致万宗贵受伤。当日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，韩海洋负本起事故的全部责任，万宗贵无责任。事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院，于2015年8月3日-13日住院治疗，诊断：左膝内侧副�带损伤、左桡骨远端骨折、左膝半月板损伤、全身多处软组织损伤、低白细胞血症。原告住院期间用去医疗费14284.41元，出院时退费6715.59元，此后治疗用去4752.37元。保险公司垫付医疗费10000元，其余均为韩海洋垫付。韩海洋主张垫付费用为16000元，但未提供相关垫付凭证。
经由万宗贵委托，安徽爱民司法鉴定所对万宗贵伤残等级及“三期”进行评定。2015年12月4日，安徽爱民司法鉴定所出具皖爱民司鉴[2015]法临鉴字第1109号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人万宗贵因交通事故致左膝内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤，左桡骨远端骨折，经手术治疗后目前遗留有左下肢丧失功能达10%以上，构成道路交通事故十级伤残。误工期按伤后120日，护理期限按伤后60日；营养期限按伤后60日。
皖AXXX**号小型轿车登记车主为韩海洋，该车在保险公司投保交强险，限额为122000元，保险期间为2014年9月28日零时至2015年9月27日24时。
另查明：万宗贵系居民家庭户口,事故前，从事服装、鞋类个体零售工作。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方对交警部门事故责任划分均无异议，本院对被告韩海洋在事故中负全部责任的事实予以确认。韩海洋作为侵权人应对原告的各项合理损失承担相应赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险，故由保险公司在保险责任限额内直接赔偿，不足部分由侵权人韩海洋赔偿。
关于万宗贵主张的各项损失。医疗费，系原告治疗过程中的实际支出，凭票据认定为19036.78元，其中保险公司垫付10000元，其余均为被告韩海洋垫付，韩海洋主张垫付费用为16000元，原告不予认可，韩海洋在此情形下又未举证证实自己的主张，对韩海洋垫付费用为16000元的主张不予支持，认定韩海洋垫付11000元。营养费，根据原告伤情及治疗情况，结合鉴定意见，按60天计算，每天30元，为1800元。护理费，根据原告伤情及住院情况，结合鉴定意见，按60天计算，原告主张每天按114.2元计算并不过高，应予支持，为6852元。原告主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，予以支持。交通费，本院酌情支持300元。鉴定费1650元，系原告因此次交通事故发生的直接损失，应当予以支持。误工费，根据鉴定意见，误工期为120天，原告提供的个体工商营业执照可以证明其从事批发、零售行业工作，误工费标准应参照上一年度批发、零售业行业标准，为15041.4元（45751元/365×120天）。残疾赔偿金，原告系居民家庭户，户籍所在地为合肥市瑶海区新安江路东城世家10幢501室，故其伤�赔偿金应按照2015年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入26936元/年标准计算，构成道路交通事故十级伤残，残疾赔偿金为53872元（26936元/年×10%×20年）。精神损害抚慰金，本次事故对原告身心均造成伤害，酌情支持6000元。原告主张衣服破损损失200元，因未提供破损衣物的发票，不予支持。
综上，原告各项损失共计为104852.18元。因被告韩海洋车辆仅购买交强险未购买商业三者险，因此被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失83715.4元，共计93715.4元，扣除前期垫付的10000元，被告保险公司应当支付原告83715.4元。被告韩海洋赔偿原告11136.78元，扣除前期垫付的11000元，被告韩海洋还应赔偿原告万宗贵1**.78元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万宗贵837**.4元；
二、被告韩海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告万宗贵1**.78元；
三、驳回原告万宗贵的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1940元，减半收取970元，由被告韩海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一六年七月十二日
书记员 夏晓雨
南昌市青云谱区人民法院
边 控 决 定 书
（2016）赣0104执249号
申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司。
被边控人：魏长三，男，汉族，1977年生，住江西省南昌市。
被边控人：蒙美妍，女，侗族，1974年生，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人魏长三、蒙美妍借款合同纠纷一案中，申请人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司于2016年10月27日向本院提交了采取边控措施限制魏长三、蒙美妍出境的申请。
本院经审查认为，被边控人魏长三、蒙美妍未依法履行(2015)青民二初字第441号民事判决书确定的义务，二人一旦出境，会致使本案判决无法执行。为保证案件的正常执行，依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项的规定，决定如下：
对魏长三、蒙美妍采取边控措施，在未依法履行(2015)青民二初字第441号民事判决书确定的义务或未提供财产担保之前不得离境。
如不服本决定，可向南昌市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行
二〇一六年十月二十七日
江西省南昌市青云谱区人民法院
边 控 决 定 书
（2016）赣0104执249号
申请人：南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司。
被边控人：魏长三，男，汉族，1977年生，住江西省南昌市。
被边控人：蒙美妍，女，侗族，1974年生，住北京市。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人魏长三、蒙美妍借款合同纠纷一案中，申请人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司于2016年10月27日向本院提交了采取边控措施限制魏长三、蒙美妍出境的申请。
本院经审查认为，被边控人魏长三、蒙美妍未依法履行(2015)青民二初字第441号民事判决书确定的义务，二人一旦出境，会致使本案判决无法执行。为保证案件的正常执行，依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项的规定，决定如下：
对魏长三、蒙美妍采取边控措施，在未依法履行(2015)青民二初字第441号民事判决书确定的义务或未提供财产担保之前不得离境。
如不服本决定，可向南昌市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行
二〇一六年十月二十七日
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执75号
申请执行人范和仁，男，1987年09月13日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人高为进，男，1960年03月03日出生汉族，农民，住乐平市。
申请执行人范和仁与被执行人高为进机动车交通事故责任纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初2081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范和仁已向本院申请执行，本院于2017年01月11日立案执行,本案执行标的14786.28元及迟延履行期间加倍利息（从2016年12月24日起计算至执行完毕时止。），案件受理费87元。
本案在执行过程中查明，被执行人高为进没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施，被执行人高为进暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初2081号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人范和仁可以向本院申请恢复执行，本案执行标的14786.28元及迟延履行期间加倍利息（从2016年12月24日起计算至执行完毕时止。），案件受理费87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋含辉
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执46号
申请执行人徐玉玲。
被执行人马伟。
徐玉玲与马伟建设工程施工合同纠纷一案，澄江县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）澄民一初字第473号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由马伟向徐玉玲支付工程款17310元（履行时间及办法：定于2015年12月31日前支付10000元，剩余的7310元于2016年1月31日前一次性付清）；二、案件受理费233元，公告费600元，马伟自愿负担533元，剩余的公告费300元退还给徐玉玲。因被执行人未按调解书确定的时间履行给付义务，权利人于2015年2月2日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，无相应的可供执行财产，暂无履行赔偿能力；申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对徐玉玲申请执行马伟建设工程施工合同纠纷的（2016）云0422执46号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李 明
执行员 李云伟
二〇一六年五月三十日
书记员 杨俊文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1594号
原告陈敬发。
委托代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告明华堂。
委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告明奔奔，曾用名明瑞炜。
被告陈俊，曾用名陈友胜。
原告陈敬发与被告明华堂、明奔奔、陈俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬发及其委托代理人张金民、被告明华堂的委托代理人袁东升到庭参加了诉讼。被告明奔奔、陈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬发诉称，2013年11月1日，被告明华堂、明奔奔父子俩向我借款200000元，约定借款期限3个月，月利率2%。被告陈俊作为保证人在借条上签名。同日，我通过银行转账向被告账户汇入200000元。后经多次催讨，被告偿还了借款本金40000元和部分利息，余款至今未还。现诉来法院，要求被告明华堂、明奔奔偿还借款本金160000元及利息（计算至清偿之日止），被告陈俊承担连带清偿责任。
被告明华堂辩称，我向原告陈敬发借款属实，我同意偿还借款本息，但应扣除已经偿还的93000元，且明奔奔、陈俊不应承担责任。
被告明奔奔、陈俊未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告明华堂向原告陈敬发借款200000元，双方约定借款月利率2%，借款期限3个月。借款条据同时载明：此款以明华堂在灵乡农行边门面作抵押，如果到期未还，明华堂门面无条件归陈敬发所有，现有明华堂儿子签字作证。明华堂儿子被告明奔奔在借条签了名。被告陈俊作为担保人亦在借条上签名。同日，原告陈敬发通过银行转账方式向被告明华堂账户汇入200000元。2014年3月15日，被告明华堂偿还原告陈敬发利息20000元。同年7月26日，被告明华堂偿还原告陈敬发利息12000元，同时在借款条据上载明此款在10月31日前本息一次性付清。同年11月19日，被告陈俊经手代被告明华堂偿还原告陈敬发利息16000元。2015年元月9日，被告明华堂与原告陈敬发约定：2015年2月16日前利息付清，本金付100000元。2015年2月18日，被告明华堂偿还原告陈敬发借款本金40000元及利息12000元。2016年2月7日，被告明华堂偿还原告陈敬发利息5000元。因被告此后未履行还款义务，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明华堂向原告陈敬发借款，有借款条据、付款单据为证，借贷关系真实，应予认定。原告陈敬发要求被告明华堂偿还借款本金并按月利率2%标准支付借款利息，不违反法律规定，应予支持。双方在借款条据中已经载明被告明奔奔作为证人签字作证，现原告陈敬发要求被告明奔奔承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告陈俊作为保证人在借据上签名，因双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告首次约定的债务履行期届满之日为2014年2月1日，后债权人与债务人对债务履行期限作了变更，但未经保证人书面同意，保证期间应按原约定或法律规定的期间，即2014年2月2日至2014年8月1日。原告陈敬发至今未提交证据证实其在此期间要求保证人承担保证责任，故保证人陈俊的保证责任免除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明华堂应偿还原告陈敬发借款本金160000元及利息（以下两项之和：1、以200000元为基数，按照月利率2%，从2013年11月1日起计算至2014年2月18日止的利息，扣除已经支付的60000元；2、以160000元为基数，按照月利率2%，从2014年2月19日起计算至还清之日止的利息，扣除已经支付的5000元），定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈敬发的其他诉讼请求。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由原告陈敬发负担62元，被告明华堂负担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4420元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年六月十三日
书记员 余思佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立保字第9号
申请人：张多钰，男，1954年12月20日生，满族，住所地吉林市高新区。
被申请人：连后民，男，1978年5月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：张庆吉，男，1986年7月13日生，汉族，住桦甸街市。
申请人张多钰诉被申请人连后民、张庆吉交通事故责任纠纷一案，本院已受理，现申请人张多钰向本院提出保全申请，已提供担保。经审查，申请人的请求符合法律规定，本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人张学杰名下的坐落在吉林市丰满区的房籍（所有权证号S000231954号，面积90.77平方米），时间为两年；
二、查封登记在被申请人连后民名下的（品牌：捷达轿车，发动机号码415252）捷达轿车的车籍，查封期限为两年；
三、查封登记在被申请人张庆吉名下的（品牌：轻型普通货车，发动机号码0040335X）金杯牌普通货车的车籍，查封期限为两年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜淑清
审判员 邓树清
审判员 苏晓秋
二〇一五年四月一日
书记员 陈珊珊
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督159号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：刘德军，男，1993年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月5日，申请人和被申请人刘德军（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017070510193018140000000000850012892489的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额240元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年7月5日，申请人向被申请人发放贷款240元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金163.75元、利息5.31元、逾期利息3.33元，合计172.39元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计172.39元（自2018年3月27日起的逾期利息以163.75元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
刘德军自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计172.39元（自2018年3月27日起的逾期利息以163.75元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由刘德军承担。
刘德军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督159号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：刘德军，男，1993年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月5日，申请人和被申请人刘德军（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017070510193018140000000000850012892489的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额240元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年7月5日，申请人向被申请人发放贷款240元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金163.75元、利息5.31元、逾期利息3.33元，合计172.39元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计172.39元（自2018年3月27日起的逾期利息以163.75元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：刘德军自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计172.39元（自2018年3月27日起的逾期利息以163.75元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由刘德军承担。刘德军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第571号
原告张佳。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告张佳诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张佳的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年3月，被告尚拖欠原告工资3523元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付张佳工资3523元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一四年八月七日
书记员 张志远
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第710号
原告：陈凯军。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告陈凯军与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资6071.26元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款6071.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款6071.26元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资6071.26元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈凯军工资6071.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2534号
原告：黎淑兰，女，1966年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：苏丽冰，女，1969年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告黎淑兰诉被告苏丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎淑兰和被告苏丽冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏丽冰向原告黎淑兰归还借款本金30000元；2.判决被告向原告支付违约金（以30000元为本金，从2015年8月1日起至2017年8月23日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因急需资金周转，被告苏丽冰于2015年7月2日向原告借款30000元，并立下借据，至2015年8月1日，被告没有按约定归还借款至今，因被告逾期不能按借款协议的约定清偿借款，被告的行为已构成违约，且侵犯原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准诉请。
被告苏丽冰辩称，被告承认借了原告3万元，原告当初说过不收利息的，被告每个月有给利息给苏少冰还给原告的，被告不接受原告请求的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告苏丽冰向原告黎淑兰出具《借据》1份，确认被告苏丽冰向原告借款30000元正，并承诺该借款定于2015年8月1日准时归还，如超期还款愿意支付给黎淑兰违约金每日90元整。被告苏丽冰在借款人栏签名按模。同日，原告通过银行转账，向被告苏丽冰账户转入30000元。借款期限届满后，被告未能依约还款，2017年7月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于涉案借款，原告提供了被告签名按模的《借据》予以证实，且被告对借款数额亦没有异议，本院对被告与原告之间存在的借贷事实予以确认。被告在《借据》中承诺若超期还款则按每日90元计付违约金给原告。借款期满后。被告苏丽冰未依约定时间向原告偿还借款，被告的行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款并按约定支付违约金给原告的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金，并要求被告按小于约定每日90元计付违约金的主张，属于当事人处分自我权利的体现，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，原告请求被告偿还借款本金30000元，并计算违约金的主张合法有据，本院予以支持。但请求计算的日期应从逾期之日即2015年8月2日起计算，请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金应以不超过年利率24%为限。被告抗辩认为一直有向原告支付利息，且认为原告曾承诺不向原告收取利息的主张，证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏丽冰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及违约金（从2015年8月2日起至2017年8月23日止，以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）给原告黎淑兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，减半收取454元（原告已预交），由被告苏丽冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 何紫嫣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1619号
申请执行人：来宾永兴农机运输有限公司
被执行人：周春达
申请执行人来宾永兴农机运输有限责任公司依据（2013）兴民初字第3250号民事判决书，于2014年10月17日向本院申请执行周春达借款合同纠纷一案，申请标的：20000元及利息，本院于2014年10月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周春达名下的房产，存款等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，有与被执行人目前暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3250号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭仲达
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3286号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人肖自力、朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告卜晓芳，女，1975年12月26日出生，汉族。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告卜晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4450号
申请人:窦玉学，男，1964年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区金依诺石英石厂，住所地临沂市兰山区方城镇西西蒋村。
法定代表人：闫晓洁，经理。
被申请人：闫晓洁，女，汉族。
被申请人：王先进，男，成年，汉族，住址同上。
申请人窦玉学与被申请人临沂市兰山区金依诺石英石厂、闫晓洁、王先进买卖合同纠纷一案，窦玉学于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区金依诺石英石厂、闫晓洁、王先进价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区金依诺石英石厂、闫晓洁、王先进价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4450号之一
申请人：窦玉学，男，1964年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区金依诺石英石厂，住所地临沂市兰山区方城镇西西蒋村。
法定代表人：闫晓洁，经理。
被申请人：闫晓洁，女，汉族。
被申请人：王先进，男，成年，汉族，住址同上。
申请人窦玉学与被申请人临沂市兰山区金依诺石英石厂、闫晓洁、王先进买卖合同纠纷一案，窦玉学于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求�封（冻结）被申请人临沂市兰山区金依诺石英石厂、闫晓洁、王先进价值35万元的财产，并已向本院提供其担保人董勤林与担保人窦玉芳共有的位于临沂市兰山区皇姑桥小区2号楼××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房兰山区共字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人窦玉学的担保人董勤林与担保人窦玉芳共有的位于临沂市兰山区皇姑桥小区2号楼××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房兰山区共字第××号）房产一套，限额35万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初214号
原告:周明荣，男，1972年8月11日出生，壮族，农民，广西平果县人，现住平果县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告周明荣与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明荣以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周明荣撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告周明荣负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第2152号
原告：黄德良。
被告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：魏建云。
委托代理人：彭丽娜。
本院在审理原告黄德良与被告宁波世茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄德良撤回对被告宁波世茂房地产开发有限公司章的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄德良负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年一月二十一日
代书记员 张丽丽
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2216号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频，但该侵权视频已包含作品完整的版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《十三楼的新鞋》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《十三楼的新鞋》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中，音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第284号
罪犯梁剑荣，男，1981年4月14日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年11月7日作出（2011）端刑初字第340号刑事判决，以被告人梁剑荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁剑荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年10月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁剑荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁剑荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年7月获得表扬；2014年1月份获得记功，2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁剑荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁剑荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍