辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2418号
上诉人（原审被告）：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：李季，系该公司董事长
委托代理人：姜春化，系北京隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩家会，男，1976年1月8日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市永宁镇。
委托代理人：王丹，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹德军，男，1972年10月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：姜春化，系北京隆安律师事务所律师。
上诉人辽宁建工集团有限公司与被上诉人韩家会、原审被告邹德军建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第01060号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
一审原告韩家会诉称，2013年5月20日，原、被告签订承包合同一份，被告将保工佳苑抹灰的工程包给原告，建筑面积16000平方米，单价66元／平方米，应付工程款1，087，800元，后又加小活60，120元。经原告多次催要，被告支付工程款917，999元，尚欠229，921元没有给付。请求法院判令：1、被告给付工程款229，921元；2、诉讼费用由被告承担。
一审被告辽宁建工集团有限公司辩称，我方与原告没有合同关系，不应该向我方主张权利。邹德军在2013年末与原告结清全部工程款，不拖欠任何债务。
一审被告邹德军答辩意见同被告辽宁建工集团有限公司。
原审法院经审理查明，被告辽宁建工集团有限公司系保工佳苑工程的总承包方。2013年5月20日，原告韩家会（乙方）同被告辽宁建工集团有限公司（甲方）签订《劳务内部承包协议（合同）》（《建筑工程施工劳务内部承包协议书》），约定由原告韩家会承包保工佳苑抹灰工程，并约定主楼及网点抹灰66元每平方米，网点（砌砖）45元每平方米，预留3%的抹灰质保金，一年以后如无质量问题均一次性付清。被告邹德军在甲方负责人处签名，该协议甲方处盖有辽宁建工集团有限公司保工佳苑二期项目部章。被告辽宁建工集团有限公司称被告邹德军系其保工佳苑项目部项目经理，并称其有辽宁建工集团有限公司保工佳苑二期项目部章。
2013年8月12日，辽宁建工集团有限公司保工佳苑二期项目部向原告韩家会出具《工程量确认单》，载明保工佳苑2#楼抹灰工程16000㎡、单价66元／㎡、应付工程款844，800元，砌筑工程6000㎡、单价45元／㎡、应付工程款243，000元，合计1，087，800元。原告韩家会举证的二份《工程用款申请单》上，分别载明保工佳苑屋面炉渣、找平层2000平方米，15元／平方米，本次请款金额30，000元；保工佳苑地下室回填土共计251工日，120元／日，本次请款金额30120元。该二份《工程用款申请单》盖有辽宁建工集团有限公司保工佳苑二期项目部章。原告韩家会称该《工程用款申请单》上内容为合同外施工内容，因此不包含在《工程量确认单》中。上述《工程量确认单》和二份《工程用款申请单》均在沈阳市铁西区人力资源和社会保障局存档。被告对存档于沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《工程量确认单》和二份《工程用款申请单》真实性没有异议。
被告辽宁建工集团有限公司已给付原告韩家会工程款1，670，000元，该款项包含原告韩家会施工的保工佳苑项目（涉案项目）和肇工家园项目（案外项目），被告辽宁建工集团有限公司现不能区分给付原告韩家会保工佳苑项目（涉案项目）工程款数额，原告韩家会自认涉案项目收到被告工程款917，999元，其余为肇工家园项目（案外项目）工程款。
原审法院认为，被告邹德军作为被告辽宁建工集团有限公司的项目部经理与原告韩家会签订《劳务内部承包协议（合同）》（《建筑工程施工劳务内部承包协议书》），该合同对被告辽宁建工集团有限公司具有约束力，被告邹德军在履行职务过程中产生的权利、义务应由被告辽宁建工集团有限公司承担。现被告辽宁建工集团有限公司对存档于沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《工程量确认单》和二份《工程用款申请单》真实性没有异议，则被告辽宁建工集团有限公司应按照约定履行向原告韩家会给付工程款的义务。《工程量确认单》和二份《工程用款申请单》载明被告辽宁建工集团有限公司就涉案工程应给付原告韩家会工程款共计1，147，920元（1，087，800元＋30，000元＋30，120元），现被告辽宁建工集团有限公司已给付917，999元，则被告辽宁建工集团有限公司应再给付原告韩家会工程款229，921元（1，147，920元－917，999元）。所以，原告韩家会要求被告辽宁建工集团有限公司给付工程款229，921元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辽宁建工集团有限公司主张原告韩家会施工存在质量问题的意见，被告辽宁建工集团有限公司举证的照片不能证明是原告韩家会施工内容，举证的保工佳苑现场施工日记真实性无法认定，本院对被告上述意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：1、被告辽宁建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩家会工程款229，921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费4，749元，由被告辽宁建工集团有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁建工集团有限公司不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、一审法院认定事实不清。工程量确认单中的砌筑工程并非被上诉人施工，但其却将该部分工程款算作应付工程款，上诉人已经向被上诉人支付完全部工程款，被上诉人属于故意误导、恶意欺诈。2、被上诉人诉讼请求中所谓的合同外工程款60120元，一审法院认定该事实的证据仅为一份未经上诉人予以确认的工程款申请单，证据效力明显不足。3、一审法院认定事实不清。据以认定事实的工程量确认单、工程用款申请单均系上诉人项目经理邹路（已被开除）未经上诉人审核私自与被上诉人制作，且工程量确认单上加盖的公章为邹路私刻的项目部章，并非上诉人公章或决算章，不应以此作为工程量确认的依据。
被上诉人韩家会辩称：同意原审判决，请求维持原判。
原审被告邹德军述称：同上诉人意见。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，《劳务内部承包协议（合同）》、《工程量确认单》、《工程用款申请单》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人下设的项目部与被上诉人签订劳务内部承包协议书，被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人应当给付相应的劳务费。关于劳务费金额的确定，原审期间被上诉人提供了工程量确认单、工程用款申请单，上诉人对该两份证据的真实性有异议，并提出对项目部章的鉴定申请，对此，本院认为，该两份证据当中不仅有项目部印章，还有上诉人方项目经理邹路的签字确认，没有鉴定印章的必要，原审未予鉴定并无不当。关于邹路的身份，从原审期间上诉人举证的付款证据当中可以看出，邹路当时确系上诉人方本案工程的项目负责人，上诉人二审期间对于邹路的身份亦予以认可，被上诉人有理由相信邹路有确认工程量的权限，邹路的行为应为职务行为，对上诉人有约束力。关于上诉人主张邹路已被开除的问题，应为其公司内部管理的问题，与本案并非同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4749元，由上诉人辽宁建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 王 纪
代理审判员 王 畅
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯思齐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；