重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初268号
原告：许登清，男，汉族，生于1970年5月20日，住重庆市奉节县。
委托代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：王志清，局长。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：张军成，男，汉族，生于1966年10月22日，住重庆市奉节县。
原告许登清不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告许登清及其委托代理人张海林、被告社保局的委托代理人何伟、第三人张军成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局于2016年10月8日向原奉节县龙池乡樟树湾煤矿作出奉节社险函〔2016〕99号《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》，认为原奉节县龙池乡樟树湾煤矿在2009年8月17日至2010年4月12日为许登清参加工伤保险。2015年6月12日诊断为煤工尘肺叁期，2016年3月25日认定为工伤，2016年5月19日鉴定为叁级，无生活自理障碍。许登清提供的民事判决书上载明“原告许登清与被告张军成投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿之间在2009年8月17日至2011年9月19日期间存在劳动关系”。依据《社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、《重庆市人力资源和社会保障局转发人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题意见的通知》第九条规定，用人单位为其职工按时参保并按时足额缴费是享受工伤保险待遇的必备条件，许登清的工伤发生在脱保之后，且从业期间（2009年8月17日至2011年9月19日）内，未依法参加工伤保险并按时足额缴费，许登清的职业病工伤待遇应由原奉节县龙池乡樟树湾煤矿支付。
原告许登清诉称,我从2009年8月17日至2011年9月19日分时段在第三人出资开办的煤矿工作，工作期间参加了工伤保险。2015年6月12日经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。后经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月19日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为叁级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告于2016年10月8日作出奉节社险函〔2016〕99号《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》，认为原告的工伤待遇应由第三人支付。其理由为原告是在离岗脱保后诊断为职业病。原告对该回复不服，现向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》，由被告支付原告的工伤保险待遇。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交并举示了如下证据：
1、原告许登清的身份证复印件，证明原告身份。
2、分公司基本情况，证明企业注销的情况以及出资人情况。
3、职业病诊断证明书，证明2015年6月12日，原告被诊断为煤工尘肺叁期。
4、认定工伤决定书，证明原告所患职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。
5、工伤职工劳动能力初次鉴定结论，证明原告的伤残情况经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级，无生活自理障碍。
6、（2015）奉法民初字第01903号民事判决书，证明原告与第三人张军成投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿之间在2009年8月17日起至2011年9月19日期间存在劳动关系。
7、《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》，证明被告于2016年10月8日作出不予支付许登清工伤待遇的答复。
被告辩称：原告系第三人开办的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿工人，参保期间为2009年8月17日至2010年4月12日。2015年6月12日原告被诊断为煤工尘肺叁期，2016年3月25日认定为工伤，2016年5月19日鉴定为伤残叁级。2016年10月8日，被告作出《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》，因原告职业病诊断时间在终止参保之后，其身份已不属于参保职工，故不应由工伤保险基金支付原告的工伤待遇。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其回复的合法性，向本院提供了如下证据、依据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码；
以上两份证据证明被告的主体资格。
3、工伤保险参保情况，证明原告参加工伤保险的情况。
4、《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》，证明被告作出的行政行为。
5、《工伤保险条例》；
6、《重庆市工伤保险实施办法》；
7、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）；
以上三份证据为被告作出行政行为的依据。
第三人张军成述称，许登清到原奉节县龙池乡樟树湾煤矿工作时是进行了体检，并且参加了工伤保险缴纳了工伤保险费，2011年煤矿就没有生产了，并已经在2013年注销。
第三人未举示证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据，被告及第三人均表示无异议。对被告举示的证据，原告及第三人对真实性均表示无异议，但原告认为证据5、6、7不能达到被告的证明目的。本院认为原、被告举示的上述证据具有真实性、合法性与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告许登清系第三人张军成开办的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿工人，该煤矿先后三次为许登清参加工伤保险，即2009年8月17日起至2010年4月12日，2010年10月11日起至2011年1月21日，2011年3月14日至2011年9月19日参保。2015年6月12日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2015年9月23日，经本院民事判决确认许登清与张军成投资的原奉节县龙池乡樟树湾煤矿之间在2009年8月17日至2011年9月19日期间存在劳动关系。2016年3月25日，原告所患职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月19日，原告的伤残情况经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级，无生活自理障碍。原奉节县龙池乡樟树湾煤矿于2013年12月20日注销，注销原因为强制解散（责令关闭），2016年4月7日，重庆民丰林业开发有限公司申请承接奉节县龙池乡樟树湾煤矿社保义务，2016年8月22日又为许登清办理参保，并出2011年10月至2016年7月的补缴计划，但一直未补缴。被告于2016年10月8日作出《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》，许登清的工伤发生在脱保之后，且从业期间（2009年8月17日至2011年9月19日）内，未依法参加工伤保险并按时足额缴费，许登清的职业病工伤待遇应由原奉节县龙池乡樟树湾煤矿支付。原告不服，现向本院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》，并支付原告的工伤保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定管理工伤保险基金的支出，核定工伤保险待遇。被告奉节县社会保险局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有核发工伤保险待遇的法定职责。根据《社会保险法》的相关规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇、伤残待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。因此奉节县社会保险局是适格的被告。
对于原告在离岗脱保后鉴定出职业病如何享受工伤保险待遇的问题，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。因此，被告认为许登清的职业病诊断时间是在工伤保险退保之后不应由工伤保险基金支付其工伤保险待遇的理由不成立。
对于被告提出原告从业期间，用人单位未依法参加工伤保险并按时足额缴费的理由。本院认为劳动关系存续期间不等同于从业期间，法院民事判决认定的劳动关系存续期间为2009年8月17日至2011年9月19日，原告在职业病诊断书上自述的从业期间与参保时间一致，且用人单位为其办理退保之后，被告又重新为其办理了参保，参保期间用人单位为其按时足额缴纳了工伤保险费，故被告的上述理由不成立。另，在原告离开用人单位，终止劳动关系，诊断为职业病之后，承接社保义务的单位是否再次为原告参保是否补缴工伤保险费与原告的工伤待遇是否由工伤基金支付无直接的关联。
综上，原告在向原奉节县龙池乡樟树湾煤矿单位工作期间，该煤矿已经为其办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，原告离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，也应按上述规定享受工伤保险待遇，被告应当依法核定并支付原告应享受的工伤保险待遇，被告于2016年10月8日作出《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2016年10月8日作出《关于原奉节县龙池乡樟树湾煤矿许登清工伤保险待遇的回复》；
二、责令被告重庆市奉节县社会保险局在本判决生效后30日内核定并支付原告许登清应享受的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈玲燕