江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8364号
原告：常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村，组织机构代码25145223-9。
诉讼代表人：汪彧杲，该公司管理人江苏简文律师事务所主任，管理人负责人。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季卫明，江苏简文律师事务所律师。
被告：常熟市金牛印花材料厂，住所地常熟市虞山镇谢桥毛桥村，组织机构代码73176234-0。
投资人：周二官。
原告常熟市众诚染料化工有限公司（以下简称众诚公司）与被告常熟市金牛印花材料厂（以下简称金牛材料厂）房屋迁让纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，被告金牛材料厂在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0581民初8364号民事裁定，驳回被告的管辖权异议，被告金牛材料厂不服该裁定提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）苏05民辖终1568号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告众诚公司的委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告金牛材料厂经被本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告从占有厂房中腾空并交付原告；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为判令被告将占有的租赁物包括厂房办公楼三层（面积758.72平方米）、食堂（面积154.03平方米）、发电间（面积114.56平方米）、场地（面积660平方米）腾空并交付原告。事实和理由：常熟市人民法院2015年6月4日受理常熟市众诚染料化工有限公司破产清算一案，2015年6月17日制定江苏简文律师事务所担任众诚公司管理人，2015年10月15日众诚公司因严重资不抵债被宣告破产。经管理人职责查证，原告与被告签订《厂房租赁合同书》，租赁期限自2013年1月1日至2028年12月31日，租金支付方式是一次性支付。2015年7月31日，厂房、土地的抵押权人中国工商银行常熟支行致函通知被告将破除租赁合同，同时函告了破产管理人。鉴于对破产企业财产变现最大化原则，管理人行使了《破产法》第十八条赋予的权利：解除上述《厂房租赁合同书》，请求判决被告腾退厂房。
被告金牛材料厂未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原被告的工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2.常熟市人民法院通知书复印件一份，证明原告进入破产程序，由江苏简文律师事务所担任管理人；3.房产证、土地证复印件各一份，证明涉案租赁物为原告所有；4.厂房租赁合同书复印件一份、租金支付收据一份、承兑汇票十一张，证明双方于2013年1月1日签订厂房租赁合同书，被告于2013年2月7日支付租金80万元；5.民事判决书复印件一份、终止租赁合同复印件一份、邮寄凭证一份，证明抵押权人中国工商银行常熟支行对原告的厂房和土地在970万元内享有优先受偿权并函告被告破除租赁合同；6.解除租赁合同告知书及邮寄凭证各一份，证明原告向被告发出通知并依据破产法规定向被告告知租赁关系解除；7.管理人谈话笔录二份、答复及回执各一份，证明被告在承租的房屋内作为其自身使用，并未发生转租情形。被告金牛材料厂未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常熟市虞山镇合丰村段土地的登记使用人为众诚公司，土地用途为工业用地，土地使用面积为27110平方米。众诚公司在该土地上建造房屋10幢及辅房若干，建筑面积为9544.34平方米，登记所有人为众诚公司，其中一幢三层办公楼建筑面积为758.72平方米，发电间建筑面积为114.56平方米，食堂建筑面积为154.03平方米。
2013年1月1日，原告众诚公司（甲方）与被告金牛材料厂（乙方）签订厂房租赁合同书一份，约定由原告将上述办公楼、食堂等租赁给被告，合同载明：“出租方：常熟市众诚染料化工有限公司（以下简称甲方）承租方：常熟市金牛印花材料厂（以下简称乙方）……第一条租赁物位置、面积、功能及用途1.1甲方将位于常熟市虞山镇合丰村公司内的厂房办公楼（三层，面积752.72平方米）及食堂（面积154.03平方米）、发电间（面积114平方米）和场地（660平方米，以不妨碍双方正常交通等为限）（以下简称租赁物）租赁于乙方使用。……第二条租赁期限租赁期限为16年，即从2013年1月1日起至2028年12月31日止。第三条租赁物的交付在本合同生效之日起10日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租。第四条租赁费用租金为每年人民币5万元，共计80万元。第五条租赁费用的支付本合同生效后60天内，乙方将租金全部一次性付给甲方，如逾期付款则应承担违约金……”。合同签订后，原告众诚公司向被告金牛材料厂移交了上述租赁物，被告金牛材料厂已于2013年2月7日向原告众诚公司支付租金80万元。
另查明：众诚公司因向中国工商银行股份有限公司常熟支行借款，将位于常熟市虞山镇合丰村10幢的房屋和位于常熟市虞山镇合丰村段的国有土地使用权抵押给中国工商银行股份有限公司常熟支行并于2013年11月4日办理了抵押登记手续。2014年5月12日，本院依法作出（2014）熟商初字第0209号民事判决：“……四、原告中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告常熟市众诚染料化工有限公司所抵押的位于常熟市虞山镇合丰村10幢的房屋所得价款在最高额340万元范围内优先受偿本案所涉债务。五、原告中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告常熟市众诚染料化工有限公司所抵押的位于常熟市虞山镇合丰村段的国有土地使用权所得价款在最高额630万元范围内优先受偿本案所涉债务。”。
2015年6月4日，本院裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对众诚公司破产清算一案。2015年6月17日，本院指定江苏简文律师事务所作为众诚公司的破产管理人。2015年9月2日，众诚公司管理人向被告金牛材料厂邮寄解除租赁合同告知书一份，告知其与众诚公司签订的厂房租赁合同书依法于2015年8月4日解除，并告知如因合同解除受损，应于2015年9月11日前向管理人申报债权。2015年9月8日，被告金牛材料厂向众诚公司管理人发出答复一份，明确表示为减少损失，其将继续租赁涉案租赁物。
审理中，原告表示双方签订的厂房租赁合同书中列明的办公楼、发电间的面积系笔误，原告将租赁物是以整栋的形式出租给被告的，租赁物的面积应该以房屋权属登记为准，涉案的厂房办公楼建筑面积为758.72平方米、食堂建筑面积为154.03平方米、发电间建筑面积为114.56平方米，场地660平方米。
本院认为，原告众诚公司与被告金牛材料厂签订的厂房租赁合同书系双方真实的意思表示，合法有效，应对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”，本案中，原告众诚公司与被告金牛材料厂签订的厂房租赁合同书系众诚公司破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同，众诚公司管理人对此有权决定解除或者继续履行。本院受理众诚公司破产申请后，众诚公司管理人已在2015年9月2日告知被告双方签订的厂房租赁合同书于2015年8月4日解除，故厂房租赁合同书已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，根据该规定，厂房租赁合同书解除后，原告众诚公司可以要求被告金牛材料厂腾空迁让，并将涉案租赁物交还原告。根据庭审中原告的陈述、房屋权属登记证等，可以认定原告出租给被告的办公楼建筑面积为758.72平方米、食堂建筑面积为154.03平方米、发电间建筑面积为114.56平方米，场地660平方米。同时，《中华人民共和国企业破产法》第五十三条规定：“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。”,故在厂房租赁合同书解除后，被告金牛材料厂如认为该租赁合同解除对其造成损害，可依法向众诚公司管理人申报债权，本案中对此不予理涉。被告金牛材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市金牛印花材料厂将位于常熟市虞山镇合丰村内的办公楼758.72平方米、食堂154.03平方米、发电间114.56平方米、场地660平方米腾空后交还原告常熟市众诚染料化工有限公司，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费减半收取40元，由被告常熟市金牛印花材料厂负担（原告同意其预交的案件受理费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈香