宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终266号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，1985年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
上诉人（原审原告）：邵某甲。
法定代理人：杨某某，女，1985年2月25日出生，汉族，初中文化，住宁夏隆德县，系邵某甲母亲。
上诉人（原审原告）：邵某乙，男，1957年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天水市。
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1964年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天水市。
以上上诉人委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱亚伟，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审被告）：王燕龙，男，1987年8月20日出生，汉族，中专文化，厨师，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审被告）：吕恒伟，男，1989年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
上诉人杨某某、邵某甲、邵某乙、王某甲因与被上诉人朱亚伟、王燕龙、吕恒伟生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某某、上诉人邵某甲法定代理人杨某某及其上诉人杨某某、邵某甲、邵某乙、王某甲委托诉讼代理人李玉忠、被上诉人朱亚伟、王燕龙、吕恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某某、邵某甲、邵某乙、王某甲上诉请求：请求撤销隆德县人民法院（2017）宁0423民初240号民事判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计395010.30元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误和适用法律错误。一审认定三被上诉人与受害人邵强军系朋友关系且于事故发生之前一直在一起喝酒至次日凌晨1点多店员张响荣离开时仍在喝酒的事实没有错误，但一审认定三被上诉人离开受害�烧烤店的时间也是凌晨一时许有误，因为这样一来，三被上诉人与店员张响荣离开的时间就是同一时间甚至成了三被上诉人比店员张响荣还提前离开，这与被上诉人陈述他们是在店员之后离开的陈述矛盾，三被上诉人在公安询问笔录中承认店员离开时四人还在喝酒，而且庭审时，三被上诉人对此事实也予以承认，很明显，三被上诉人在事发后做的询问笔录中离开的具体时间有意撒了谎，因为三被上诉人在这时间点上口径吻合，但一审法院对此事实视而不见，仅凭三被上诉人在询问笔录中陈述的离开时间作为认定三被上诉人离开的时间为次日凌晨1时许，而未结合店员的询问笔录就偏听偏信、先入为主地认定是错误和不公正的。三被上诉人应当对其具体离开的时间承担举证责任加以证实，一审将上述事实的举证责任分配给上诉人是适用法律错误。另外三被上诉人当庭�确承认其与受害人在一起喝酒的次数频繁，对受害人每晚酒后驾车的习惯不但知道而且很清楚，三被上诉人当庭陈述他们还亲自送受害人回过几次家，对此事实上诉人无需举证证明。三被上诉人当庭陈述受害人喝白酒不行，啤酒还可以，但在受害人要求店员拿来第二瓶白酒时，三被上诉人并未反对和劝阻，对此事实庭审笔录中有记录，三被上诉人在明知受害人不胜白酒而不劝阻，在受害人处于完全醉酒状态下既不通知家属，又不将其安全送回家中，甚至在明知受害人经常酒后驾驶车回家而未将车钥匙藏起来或者拿走，才致受害人醉酒驾车被撞身亡，对此后果的发生三被上诉人有过错。正如一审认定的醉酒驾驶属于事故发生的诱因，这也足以说明三被上诉人对受害人醉酒驾车即发生事故致其死亡的后果存在过错，就应当承担赔偿责任。
朱亚伟辩称，我们凌晨一点钟走的，受害人四点钟出的事，我们在受害人经营场所是消费者，我不承担赔偿责任。
王燕龙辩称，上诉人说我们以前喝过几次酒我们送受害人回过家，是因为我们以前喝酒不在受害人经营场所，是在别处喝酒，喝完酒我们就送受害人回家。这次是我们去受害人经营场所消费。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
吕恒伟辩称，我连受害人的名字都不知道，我是王燕龙叫过去喝酒的，这件事与我没有关系。
杨某某、邵某甲、邵某乙、王某甲向一审法院起诉请求：请求判令三被告按照60%的责任赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计395010.30元；一审受理费由三被告负担。
一审法院认定事实：死者邵强军在隆德县城人民街南西花园13号楼108号门店经营”隆德县火之舞”烤吧。2016年11�27日晚9时许，三被告和马晓斌一起到死者邵强军经营的”火之舞”烤吧喝酒，被告王燕龙带了一瓶”老银川”牌白酒。因三被告及马晓斌与死者邵强军均系朋友关系，经常到其经营的店内喝酒，邵强军忙完后便和三被告及马晓斌一起喝酒。五人喝完了被告王燕龙带的一瓶白酒后，又喝了店内的一瓶白酒和一件啤酒，期间，邵强军与朱亚伟因喝酒发生争执，被王燕龙和马晓斌拉开，后马晓斌因有事先行离开。第二天凌晨一点多，邵强军店内的店员离开时，四人仍在喝酒。喝完酒后，三被告便各自回家。2016年11月28日凌晨4时6分许，邵强军醉酒后驾驶×××号普通摩托车沿隆德县城育才巷由北向南行驶至南凤嘉园丁字路口北50米时，与道路西侧路牙石和树木相撞，致其当场死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，邵强军死亡时血液中酒�含量为212.5mg/100ml。另查明，死者邵强军生育一子，已满四周岁，就读于隆德县第二幼儿园。一审法院认为，本案的争议焦点为三被告是否对死者的死亡存在过错，是否应承担赔偿责任。针对本案的争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中三被告与死者邵强军共同饮酒的行为并无不当，亦无过错。要认定三被告对死者邵强军的死亡存在过错，就要确定三被告酒后与死者邵强军一起回家及三被告知道死者邵强军会骑摩托车回家。根据三被告在隆德县公安局城关派出所的询问笔录中的陈述，其离开的时间是第二日凌晨1时许，而死者邵强军发生交通事故的时间凌晨4时6分许，因此，三被告酒后是否与邵强军一同离开，原告提供的证据无法确定，而且原告亦未提供证据确定三被告知道死者邵�军酒后会驾车，因此，无法确定本案三被告是否存在过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证责任的当事人承担不利的后果。由于原告提供的证据无法证明三被告对死者邵强军的死亡存在过错，因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某某、邵某甲、邵某乙、王某甲的诉讼请求。案件受理费2075元，由原告杨某某、�某甲、邵某乙、王某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，三被上诉人对于受害人邵强军参与他们喝酒这一事实认可，同时，受害人因醉酒驾车发生事故致死经公安机关事故认定及鉴定机构检验该事实成立。据上，本案争议的焦点是：共同饮酒人对参与饮酒人醉酒后因发生事故造成的损害结果是否承担赔偿责任。共同饮酒造成情谊侵权如何赔偿，侵权责任法没有作为特殊侵权加以规定，但共同饮酒人对其中任何饮酒人都有相应的法定注意义务，未尽到注意义务，造成共同饮酒人因醉酒发生事故致害的，其他共同饮酒人应按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定承担过错侵权责任，除非损害结果与共同饮酒无因果关系。本案在上诉中，双方争议何�饮酒结束、受害人邵强军是否驾车回家、在受害人邵强军经营场所饮酒是否担责、酒后凌晨四点发生事故均不是是否承担责任的关键，以上因素只能在承担责任份额上予以考虑。三被上诉人是否尽到了注意义务是是否承担责任的关键，受害人邵强军参与三被上诉人共同饮酒并共同喝了两瓶白酒和一件啤酒的事实清楚，受害人邵强军醉酒的事实亦属实，证明在饮酒过程中三被上诉人未尽到提醒、劝告的义务。酒后三被上诉人明知受害人邵强军醉酒没有做到护送、通知家人或照顾的义务。虽然三被上诉人辩解受害人邵强军住在店内、凌晨一点喝酒结束四点发生事故其尽到了注意义务，但三被上诉人明知醉酒人意识受到限制，有可能发生意外但仍未做到护送、通知家人或照顾，属未尽到注意义务。受害人邵强军驾车发生事故与参与三被上诉人饮酒且醉酒有因果关系。受害人邵强军发生事故时血液中酒精含量经检验为212.5mg/100ml，远远超出了醉驾含量。虽然三被上诉人辩解凌晨一点喝酒结束四点发生事故，其寓意受害人邵强军在这期间是否再行喝酒，但并未提供证据加以证明，只能认定醉酒是参与三被上诉人饮酒所致。故三被上诉人未尽到注意义务、受害人邵强军驾车发生事故与三被上诉人共同饮酒有因果关系。三被上诉人应承担侵权责任，对受害人的损失承担相应的赔偿责任。
关于赔偿责任比例划分问题。本起事故经交警部门责任认定受害人邵强军承担全部责任，受害人邵强军作为成年人对饮酒的危害性具有判断能力，因自己未能克制醉酒而发生事故，应承担主要责任，三被上诉人未尽到注意义务应承担次要责任，考虑到三被上诉人在受害人邵强军经营场所消费这一情节应承担5％的赔偿责任。三被上诉人之间的责任应按份承担，被上诉人王彦龙自带酒并请客应对共同饮酒人的注意义务履行程度更进一步，其应承担40％按份责任，被上诉人朱亚伟、吕恒伟各自承担30％。
关于赔偿标准及数额问题。上诉人主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定计算赔偿数额。因上诉人杨某某、邵某甲在城镇居住，死亡赔偿金应以一审法庭辩论终结时的上一年度宁夏回族自治区城镇居民人均可支配收入标准计算应为：503720（25186元×20年）元；被扶养人邵某甲生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算应为：123395（18983.9元×13年÷2）元；丧葬费按照宁夏回族自治区上一年度职工月平均工资六个月标准计算应为：31241（62482元÷2）元，共计658356元。
综上所述，上诉人杨某某、邵某甲、邵某乙、王某甲的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初240号民事判决；
二、由被上诉人朱亚伟、王彦龙、吕恒伟赔偿上诉人杨某某、邵某甲、邵某乙、王某甲各项损失费32918元，其中：朱亚伟赔偿9875元，王彦龙赔偿13168元，吕恒伟赔偿9875元；
三、驳回上诉人杨某某、邵某甲、邵某乙、王某甲一审的其他诉讼请求。
本判决所确定的金钱给付义务，限本判决生效后三十日内履行，当事人逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案�受理费2075元；二审案件受理费2075元，均由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 王喜军
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯 荣