陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4655号
上诉人（原审被告）刘明清，男，1981年8月19日出生，汉族，个体工商户，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）西部投资集团有限公司，住所地西安市莲湖区高新区高新路西部国际广场13401室。
法定代表人邢雅江，该公司总经理。
委托代理人王慧，女，1979年4月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
上诉人刘明清因与被上诉人西部投资集团有限公司（以下简称西部投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月11日，西部投资公司、刘明清签订了商品房买卖合同，刘明清将位于西安市高新区“财富中心二期”第1幢2单元7层20706号，建筑面积为206.07平米的房屋，出售给西部投资公司。合同第六条约定的付款方式为合同签订当日刘明清支付首付款506669元，剩余760000元房款由西部投资公司协助刘明清办理银行按揭贷款；合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，逾期90日内，从逾期之日起，以应付款的万分之五按日支付违约金，逾超过期90日，卖方可以解除合同并要求买方支付违约金，卖方同意继续履行合同的，自逾期之日起至实际付款之日止，买方以应付款的万分之五按日向卖方支付违约金。合同签订后，刘明清共分四笔支付西部投资公司首付款332171元，并在长安银行办理了按揭贷款手续贷款760000元。刘明清向法庭提交了从长安银行调取的加盖西部投资公司财务专用章的收据复印件，西部投资公司表示收据确系西部投资公司出具，但并非向刘明清出具，而是为了刘明清能顺利办理按揭贷款从而将房屋销售出去，而向银行出具的收据，并不代表西部投资公司同意刘明清仅支付首付款332171元。2015年12月1日刘明清曾诉至原审法院，要求西部投资集团有限公司按照合同约定房屋总价款1266669元的1%支付逾期办证的违约金，同日，原审法院出具了（2015）莲民初字第05988号民事调解书，西部投资集团有限公司向刘明清支付了12666.69元的违约金。
西部投资公司于2016年10月11日起诉至西安市莲湖区人民法院提出诉讼请求：1、刘明清支付西部投资公司剩余房款174498元；2、刘明清支付未按约交纳房款的违约金150000元；3、本案诉讼费用由刘明清承担。事实和理由：2010年6月1日西部投资公司、刘明清签订《商品房买卖合同》，约定刘明清购买西部投资公司开发的位于西安市高新区“财富中心二期”第1幢2单元7层20706号的预售商品房，并约定单价为6146.79元每平米，实测面积为193.53平方米，放款总计为1189588.27元整。付款方式为合同签订当日买受人首付房款506669元，剩余房款76万元由出卖人协助买受人办理银行按揭，买受人应于本合同签订后20日，完成与银行贷款合同之签订。按揭贷款时，按揭房款仍有不足的，买受人在按揭审批完成前补足。如因买受人原因，不能办理银行按揭贷款的，由买受人以现金方式补足房款。合同签订后西部投资公司依约向刘明清交付了房屋。但刘明清至今实付现金332171元，贷款760000元，合计1092171元。尚欠西部投资公司房款部分未付，依据合同约定刘明清应支付西部投资公司违约金。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
刘明清辩称，买房时，西部投资公司承诺只需要支付332171元的首付款，按揭贷款760000元，就可以购买位于西安市高新区“财富中心二期”第1幢2单元7层20706号的房屋，所以刘明清已经支付了全部的房款，应驳回西部投资公司的诉讼请求。
原审法院认为，双方签订商品房买卖合同属实，合同约定的首付款为506669元，刘明清称在买房时西部投资公司的销售人员表示其可享受购房优惠，首付款仅需支付332171元，但并未提交证据证明西部投资公司同意给其购房优惠，且刘明清在起诉西部投资公司要求迟延办证损失的案件中也明确表示总房款为合同约定的1266669元，因此对刘明清关于西部投资公司同意其仅支付332171元首付款的答辩意见不予采信。虽然刘明清仅支付了332171元首付款，但西部投资公司仍向银行出具了收到合同约定首付款506669元的收据，全额支付首付款是办理按揭贷款的前提条件，在此情况下，西部投资公司作为收款方仍向银行出具了全额收到首付款的收据，可视为西部投资公司代刘明清垫付了174498元款项，现西部投资公司要求刘明清返还174498元垫付款，具有事实及法律依据，予以支持。关于西部投资公司要求的逾期付款违约金，因双方对西部投资公司垫付款项的利息未作约定，西部投资公司现主张利息，不符合相关法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，刘明清偿还西部投资集团有限公司垫付的购房首付款174498元；二、驳回西部投资集团有限公司其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，由西部投资集团有限公司负担2851元，由刘明清负担3316元（西部投资集团有限公司已预交，刘明清执行本判决时，直接予以给付）。
宣判后，刘明清不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定西部投资公司为刘明清垫付购房首付款174498元显属没有查清案件事实。1、刘明清与西部投资公司签订过一份合同价为1266669元的《商品房买卖合同》属实，但本案涉案房屋真实的房价款为1092171元，签订合同价为1266669元《商品房买卖合同》完全是为了办低首付贷款所用。这个事实西部投资公司在原审时也称出具506669元的首付款票据是为了给上诉人办贷款用相印证。这说明本案刘明清所称是事实。2、刘明清分别在2010年5月25日、6月1日、6月25日刷卡交首付款。如果2010年6月1日是双方合同真实价款形成的当日，刘明清为何会在合同签订之前2010年5月25日就向西部投资公司支付首付款？而2010年6月1日也是西部投资公司出具首付款收条的同一天，这一点充分印证2010年6月1日签订的合同不能反应双方真实合意形成的时间。合同真实价款形成的时间应是2015年5月25日或之前，因此才会在5月25日开始交纳第一次首付款。3、原审认定西部投资公司向银行出具的收到刘明清506669元的首付款收据可以视为西部投资公司代刘明清垫付174498元完全没有证据支持。双方并没有签订垫付协议，也没有借条。二、原审以2015年12月1日刘明清诉西部投资公司逾期办理房产证一案中，刘明清称合同总房款为1266669元，据此认定该房屋实际价款是1266669元是错误的。1、刘明清手中只有一份1266669元的商品房买卖合同，当初起诉时只能以此为依据作为基础证据向法院出示，说明双方建立了商品房买卖关系。2、在调解案中刘明清使用的是合同约定的表述方式，没有说合同实际成交价。3、是以调解结案，双方形成调解协议时也是参照金额。三、原审事实有多处错误。1、双方签订的附件五补充协议约定，买受人在交接前仍有到期应付房款或其他相关费用未付清。出卖人可以据实延期交房。如刘明清欠付174498元房款，西部投资公司为何会正常交房。2、如刘明清存在欠付174498元房款，西部投资公司为何在长达六年时间里没有任何催收行为。3、在逾期办证案件中，西部投资公司为何没有提出刘明清欠付174498元房款的抗辩。4、如刘明清确实欠付174498元，则房地产企业不可能为刘明清办理按揭手续，更不可能在没有任何欠条或垫付协议的前提下为刘明清出具首付款票据。四、签订合同之日到西部投资公司起诉刘明清欠款时已长达六年之久，西部投资公司一直没有向刘明清主张过欠款，即便有所谓的欠款事实也早已超过诉讼时效。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回西部投资公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由西部投资公司承担。
西部投资公司辩称，不同意刘明清的上诉请求，请求驳回上诉。合同约定的总价是1266669元，我方为了给刘明清办理按揭出具了首付款506669元的收据，剩余76万元办理按揭。
本院经审理查明，刘明清在原审中针对174498元欠款未提出诉讼时效抗辩。2010年6月11日，西部投资公司将涉案房屋出售给刘明清。原审判决认定其余事实属实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，西部投资公司提交了合同登记号为Y10050528的《商品房买卖合同》，该份合同上有刘明清的签字及西部投资公司的签字及盖章，刘明清也未提交任何证据证明该份合同存在不真实的情况，故该份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，予以确认。该份《商品房买卖合同》约定付款方式为，合同签订当日买受人首付房款506669元，剩余76万元办理银行按揭贷款。现刘明清承认其仅支付了首付款332171元，76万元办理了银行按揭贷款。刘明清主张其与西部投资公司约定的实际购房款为1092171元，其中332171元为首付款，76万元办理按揭，西部投资公司对刘明清的主张不予认可，且刘明清也未提交证据证明前述主张，故对刘明清前述主张不予采信。根据《商品房买卖合同》约定，本案房屋的总房款应为1266669元，首付款为506669元。刘明清仅支付了332171元首付款，剩余174498元首付款未付，西部投资公司要求刘明清支付剩余首付款，符合合同约定，刘明清应按照合同约定向西部投资公司支付剩余首付款174498元。刘明清虽上诉认为西部投资公司要求其支付剩余首付款的诉请超过了诉讼时效。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”刘明清在原审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出的诉讼时效抗辩也不是基于新证据提出的，故对刘明清上诉提出的西部投资公司要求其支付剩余首付款已超过诉讼时效的理由不予采信。综上，刘明清的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由刘明清承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 石李婷