河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终408号
上诉人（原审被告）郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地郑州市上街区峡窝镇郊段村。
法定代表人丁振江，该镇政府镇长。
委托代理人刘长明，该镇政府副镇长。
委托代理人魏星，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审原告）周金凤，女，汉族，住郑州市。
委托代理人杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人郑州市上街区峡窝镇人民政府因信息公开一案，不服荥阳市人民法院（2017）豫0182行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年12月6日，原告书面向被告提出一项政府信息公开申请，要求被告公开本村民组47.1891亩土地被征收时地上附属物的情况资料。2016年12月26日，被告向原告作出补正申请告知书一份，告知原告需明确要求公开的信息范围及信息公开的方式。2016年12月31日，原告向被告提供了一份经补正的政府信息公开申请书，将所需信息描述为“2012年，上街区峡窝镇人民政府在接受上街区土地储备中心委托对上街区峡窝镇马固村二组位于丹江路西段北侧47.1891亩代征代储时该幅土地上全部果木、青苗、附属物原始调查登记表及详细明细信息（含周金凤承包果园的地上果木�附属物调查登记表及详细明细信息）。”2017年1月16日，被告向原告作出延期答复告知书一份，通知原告，因涉及第三方权益，被告需征求第三方意见，无法按期答复，经批准将延期至当月25日前作出答复。2017年1月22日，被告作出《关于对周金凤信息公开申请的回复》一份，答复其要求获取的信息不存在，同时告知其作出该答复的理由是“当时对于该地块上的青苗、果木及附属物的补偿是按照每亩标准进行补偿，并且该补偿已经支付到马固村二组。”原告对该答复有异议，遂提起本案行政诉讼。
另查明：2012年7月，当地区政府决定征收马固村包括该村二组含原告承包的土地，并通告了征收土地方案的主要内容，通告显示对地上附属物的补偿标准按照郑政文（2009）127号文执行。被告的工作人员参与了相关土地征收的工作。2013年1月8日，被告派其工作人员对原告承包的土地进行了附属物调查并制作了调查表，该表记载了该地上果木、板房等附属物的规格和数量等情况，该表由附属物所有人、村组人员及被告的丈量人员共同签名，该表还备注“此表格一式三份，村委，附属物所有人及工作组各执一份”的内容。2013年5月，被告向马固村委转交了马固二组被征收土地的附属物补偿款。原告曾针对相关补偿问题多次提起行政和民事诉讼。
原审认为：被告收到原告的政府信息公开申请后，所作《关于对周金凤信息公开申请的回复》的行为，系履行其政府信息公开法定职责的具体行政行为，其接受申请、告知补正申请、告知延期答复及按期回复的程序，符合法律规定。
关于原告本案申请获得的信息是否存在的问题，原告主张的相应事实，无法排除。首先，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取�，以一定形式记录、保存的信息，被告的工作人员参与了相关土地征收的工作，还针对原告承包地上的附属物进行了调查并制作了正规表格，这些以一定形式记录的信息，无论是被告在履行职责过程中以本机关名义制作，还是受其他行政机关委托制作，客观上并非自始不存在。
其次，附属物调查登记表是土地征收过程中的重要档案材料，一式多份，原告申请获取的信息，即便未能作为最终附属物补偿的依据，即便附属物调查工作因发现当地群众突击抢栽抢种而中止，也不存在全部非正常灭失的情况。
第三、被告凭存在按包干价补偿的事实，直接判断相关信息不存在的理由，不够充分。被告本案提供的有关补偿款拨付凭证及收据，对原告申请获取的信息未保存或已经灭失的事实，证明力偏小。
第四，原告向被告申请获取的政府信息若已经移交其他行政机关，按照政府信息公开条例的规定，被告对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在未经合理查询或检索，即以本机关的名义确认该信息不在，缺乏事实依据。
综上，被告所作本案政府信息公开答复，主要证据不足，依法应予以撤销，应由被告重新调查、重新答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告郑州市上街区峡窝镇人民政府于2017年1月22日作出的《关于对周金凤信息公开申请的回复》；二、责令被告郑州市上街区峡窝镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告周金凤本案要求公开有关征收土地中果木、青苗等附属物调查登记表等信息的申请，重�作出政府信息公开答复。
上诉人郑州市上街区峡窝镇人民政府上诉称：一、一审判决认定“被告未合理查询或检索”，没有事实根据。上诉人收到被上诉人的政府信息公开申请后，没有查到其要求公开的相关信息。于是上诉人按照申请人提供的线索，向马固二组核实情况并调取了向马固二组转交土地附属物补偿款的相关拨付凭证及收据，确认该土地是按照每亩1万元进行补偿的事实，对该事实，上诉人进行了调查核实并如实向被上诉人履行了说明义务。因此，一审判决认定被上诉人未查询不属实。二、一审判决认定“也不存在全部非正常灭失的情况”、“有关补偿款拨付凭证及收据对原告申请的信息未保存或已经灭失的事实，证明力偏小”，扩大上诉人举证责任，适用法律错误。上诉人在配合区土地储备中心调查马固二组附属物现状，调查表仅作为补偿�参考，后因补偿标准是按照每亩标准补偿，导致已经进行的普查表失效，且该普查表并非青苗及附属物补偿标准的有效文件，失效文件最终保存不善而灭失。综上，上诉人收到被上诉人申请后，调查核实由于普查没有进行且部分普查表因无效而灭失的事实，并基于该事实对其申请依法答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条规定，政府信息不存在的，上诉人履行了说明义务，人民法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。请求：一、依法撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182行初6号行政判决书，并改判驳回被上诉人的请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周金凤辩称：一、原审判决事实清楚，证据确凿，判理和论述详实、全面，应当依法予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回�上诉人的答复极具不合理性，该答复表明因为赔偿款已经按亩支付到位，所以当初实际对征地范围内的附属物调查表就不存在。按照上诉人的说法，附属物是按照亩数进行的赔偿，可被上诉人所承包果园面积在征收前只是调查了附属物，并未进行面积测量，怎么计算被上诉人应得的款项。三、被征收土地青苗及附属物调查表系补偿款测算的基础和依据，被上诉人现持有的证据足以证明上诉人当时派工作人员对拟征收土地上的附属物进行了调查和制作了书面的调查登记表。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府�息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被上诉人周金凤向上诉人郑州市上街区峡窝镇人民政府申请公开涉案政府信息，上诉人答复称被上诉人要求获取的信息不存在，作出该答复的理由是“当时对于该地块上的青苗、果木及附属物的补偿是按照每亩标准进行补偿，并且该补偿已经支付到马固村二组。”因被上诉人申请公开的信息为涉案地块上果木、青苗、附属物原始调查登记表及详细明细信息，那么上诉人就应根据被上诉人的申请事项进行检索，上诉人称其向相关工作人员进行了询问，但并未提�证据证明，至于上诉人提供的涉案土地附属物补偿款的相关拨付凭证及收据，本院认为征收补偿标准与被上诉人申请公开的政府信息不具有关联性，亦不能证明被上诉人所申请的政府信息不存在，故原审判决上诉人就被上诉人的申请事项重新作出答复并无不当。关于上诉人称原审判决扩大其举证责任，本院认为上诉人就被上诉人申请的政府信息是否存在承担举证责任是其法定义务，且上诉人称马固村有多个村民组涉及土地征收，但被上诉人申请的马固村二组涉案地块上的果木、青苗、附属物原始调查登记表等信息全部灭失不符合常理，故对该诉称本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元�由上诉人郑州市上街区峡窝镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 刘紫娟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘俊丽
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。