上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民五（知）终字第172号
上诉人（原审被告）东方有线网络有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京优朋普乐科技有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人东方有线网络有限公司（以下简称东方有线公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人东方有线公司的委托代理人陈亮、被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）的委托代理人王智斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日，优朋普乐公司因东方有线公司经营“东方星天地”网站未经其授权许可，擅自在网站上提供电影《五亿探长雷洛传雷老虎》、《五亿探长雷洛传Ⅱ父子情仇》、《宋家皇朝》、《李洛夫奇案》和电视剧《大城市小浪漫》的在线播放服务，侵犯了其对上述影片享有的信息网络传播权为由，诉至原审法院，请求原审法院判令东方有线公司：1、立即停止在涉案网站在线播放并删除涉案影片；2、赔偿经济损失及合理费用共计人民币15万元。
原审法院经审理查明：
优朋普乐公司于2006年8月成立，经营范围中的许可经营项目为因特网信息服务业务、第二类增值电信业务中的信息服务业务等。东方有线公司于1999年6月成立，经营范围为有线网络的频率资源、光纤资源，传播广播、电视、卫星、视频、音频和数据的节目和信号，利用网络进行多媒体和信息综合功能服务等。东方有线公司经营“东方星天地”网站（网址为www.96877.net，网站备案号为沪I**备08113127号-1），又经营“OCN东方有线”网站（网址为www.ocn.net.cn，网站备案号为沪I**备08113127号-2），持有增值电信业务经营许可证，业务种类为第一类增值电信业务中的因特网数据中心业务、因特网接入服务业务、互联网信息服务，业务覆盖范围为上海市。
香港影业协会出具的4份《发行权证明书》分别载明：1、电影作品《五亿探长雷洛传雷老虎》的出品公司、原始版权人为永盛电影公司，1991年9月首次在香港公映，主要演员为刘德华、张敏等；经多次版权转让及授权，优朋普乐公司专有独占性享有该电影作品的信息网络传播权、转授权权利和专有独占性维权权利，授权区域为中国（香港、台湾和澳门除外），授权期限为2009年2月15日至2017年2月14日。2、电影作品《五亿探长雷洛传Ⅱ父子情仇》的出品公司、原始版权人为永盛电影公司，1991年10月首次在香港公映，主要演员为刘德华、郭富成等；经多次版权转让及授权，优朋普乐公司专有独占性享有该电影作品的信息网络传播权、转授权权利和专有独占性维权权利，授权区域为中国（香港、台湾和澳门除外），授权期限为2009年2月15日至2017年2月14日。3、电影作品《宋家皇朝》的出品公司、原始版权人为多添国际有限公司（MORETEAMINTERNATIONALLTD），1997年3月首次在香港公映，主要演员为姜文、张曼玉等；经多次版权转让及授权，优朋普乐公司专有独占性享有该电影作品的信息网络传播权、转授权权利和专有独占性维权权利，授权区域为中国（香港、台湾和澳门除外），授权期限为2009年2月15日至2017年2月14日。4、电影作品《李洛夫奇案》的出品公司为东方电影制作有限公司，1993年4月首次在香港公映，主要演员为吕良伟、任＊＊华等；经授权，优朋普乐公司专有独占性享有该电影作品的信息网络传播权，授权区域为中国（香港、台湾和澳门除外），授权期限为2009年6月15日至2012年6月14日。上述4份《发行权证明书》均办理了中国委托公证人的公证手续。
国家广播电影电视总局于2009年8月24日出具的广外合审字（2009）第006号《电视剧发行许可证》载明：《大城市小浪漫》共25集，每集45分钟，境内制作单位为上海电影集团公司、北京悠悠阳光影视广告有限公司，境外合作单位为香港时代动感制作有限公司，电视剧制作许可证编号为甲第008号。2009年10月20日，上海电影（集团）公司、北京悠悠阳光影视广告有限责任公司、香港时代动感制作有限公司、北京盟将威影视文化有限公司、天津龙跃影视文化传播有限公司在北京签订《著作权授权书》一份，载明：上海电影（集团）公司、北京悠悠阳光影视广告有限责任公司、香港时代动感制作有限公司为电视剧《大城市小浪漫》的著作权人，上海电影（集团）公司、香港时代动感制作有限公司于2009年9月1日将该剧著作权转让给北京悠悠阳光影视广告有限责任公司，北京悠悠阳光影视广告有限责任公司于同日将该剧著作权转让给北京盟将威影视文化有限公司，北京盟将威影视文化有限公司于2009年10月10日将该剧著作权转让给天津龙跃影视文化传播有限公司，天津龙跃影视文化传播有限公司将该剧在中国境内（香港、澳门、台湾除外）的专有独占性信息网络传播权及维权权利转让给优朋普乐公司，授权期限为2009年10月28日至2012年10月27日。2009年10月28日，天津龙跃影视文化传播有限公司出具《版权声明及授权书》一份，确认：优朋普乐公司对电视剧《大城市小浪漫》的信息网络传播权享有专有独占性使用权、转授权及专有独占性维权权利，授权区域为中国境内（香港、澳门、台湾除外），授权期限为2009年10月28日至2012年10月27日。
2012年3月13日，优朋普乐公司向上海市虹口公证处申请对有关互联网内容进行保全证据公证。同日，在该公证处公证员祝＊＊和工作人员＊＊的监督下，优朋普乐公司的委托代理人闫后君使用该公证处的电脑进行了相关操作，该公证处将操作过程及内容刻录成光盘，于2012年4月25日出具（2012）沪虹证经字第438号公证书和第439号公证书，优朋普乐公司为此支付公证费6，500元。
上述第439号公证书及其所附光盘显示：1、在上海有线通的网络环境下，打开公证处的电脑，进入“OCN东方有线”网站，首页“公司介绍”网页称“有线通是东方有线为家庭用户提供的基于双向有线网络的宽带接入服务，东方有线还为有线通用户提供了宽带增值服务平台-
东方星天地，为用户提供免费的VOD点播服务、网络直播电视、下载等网络服务内容”。网站“有线通”网页称“东方星天地网站主要内容：电影、电视剧在线点播，最新动漫、日韩剧、TVB剧集不断更新；网络电视直播、MTV、娱乐、综艺、财经、访谈节目热播”。2、进入网站首页中的“东方星天地”网页。该网页中部有一个面积较大的“高品质电影ET高清电影频道全新上线立即体验高品质电影”链接栏目框，框内还有电影介绍内容。3、点击上述链接框，进入页面显示“easyTV天天看EASYTV官方网站”字样的网站，显示该网站域名为211.167.105.25，ICP备案号为沪I**备11013747，网站首页设置了电影、电视剧、综艺、动漫、音乐、影视社区及小视频等频道。4、点击上述“电影”频道，在进入的页面的搜索栏内输入“五亿探长”，对搜索出来的“五亿探长雷洛传01”、“五亿探长雷洛传02”、“五亿探长雷洛传Ⅱ父子情仇01”及五亿探长雷洛传Ⅱ父子情仇02”进行了随机拖动播放。5、在搜索栏内输入“宋家皇朝”，对搜索出来的“宋家皇朝.CD1”、“宋家皇朝.CD2”进行了随机拖动播放。6、在搜索栏内输入“李洛夫奇案”，对搜索出来的“李洛夫奇案”进行了随机拖动播放。7、在搜索栏内输入“大城市小浪漫”，对搜索出来的“大城市小浪漫01”、“大城市小浪漫11”、“大城市小浪漫25”进行乐随机拖动播放。上述影片播放时页面显示的网址为www.win3721.com.cn，ICP备案号为沪I**备11013747。在上述证据保全公证过程中，操作人员共搜索、播放了包括涉案4部电影、1部电视剧及电影《万有引力》等在内的40多部电影、电视剧。
上述第438号公证书及所附光盘显示：在中国电信宽带的网络环境下，打开公证处的电脑，经OCN东方有线网站的“更多内容”链接进入东方星天地网站，点击该网站的“高品质电影ET高清电影频道全新上线立即体验高品质电影”链接栏目框，进入页面显示“easyTV天天看EASYTV官方网站”字样的网站，进入该网站的“电影”频道，分别搜索并找到影片《万有引力》、《单身男女》，点击“播放”按钮，出现黑屏，显示上述影片均无法播放。
审理中，播放优朋普乐公司举证的涉案电影、电视剧的光盘及（2012）沪虹证经字第439号公证书所附的光盘，公证证据保全涉及的涉案电影、电视剧能够正常播放，其内容与优朋普乐公司举证的涉案电影、电视剧的光盘中的内容相同。
另查明：2012年6月，优朋普乐公司以上述第438号、第439号公证书等为证据，认为东方有线公司构成侵权，起诉要求判令东方有线公司承担侵害优朋普乐公司对电影作品《万有引力》享有的信息网络传播权的民事责任。原审法院在该案审理中查明：1、在工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中，查询“天天看”网站，查询到的网站备案号及首页网址与涉案公证书涉及的“easyTV天天看EASYTV官方网站”不一致；查询网站备案号“沪I**备11013747”，查询结果显示为沪I**备11013747-1及沪I**备11013747-2两个备案号，主办单位均为上海＊＊信息科技有限公司，网站名称分别为天天买及99mart.cn；进入上述两家网站，均显示名称为“久久买”的购物网站。2、对于上述“easyTV天天看EASYTV官方网站”显示的IP地址及网站地址（上海市广中路＊＊），东方有线公司表示不知情。经审理，原审法院于2012年9月18日作出（2012）浦民三（知）初字第281号民事判决书，认定东方有线公司构成侵权，判决东方有线公司停止侵权、赔偿优朋普乐公司经济损失及合理费用。东方有线公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2012年12月17日对该案作出（2012）沪一中民五（知）终字第327号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该终审判决认定了原审法院所认定的事实，并另行查明：点击“东方星天地”网站上的“高品质电影ET高清电影频道全新上线立即体验高品质电影”链接框，进入IP地址为211.167.105.25的网页，页面显示“easyTV天天看easyTV官方网站、高清电影首页”等字样，点击页面上的“电影”频道，进入网址为www.easyTV.ttsee.cn的页面，页面亦显示“easyTV天天看”字样，搜索电影《万有引力》后进行播放的页面所显示的网址为www.win3721.com.cn。东方有线公司举证的网站备案信息材料显示，www.ttsee.cn网站的名称为“天天好看”，主办单位为上海＊＊信息技术有限公司，备案号为沪ICP10024478号。
审理中，优朋普乐公司以东方有线公司网站上已无涉案影片为由，撤回了第1项诉讼请求。
原审法院认为：
本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依据双方的诉辩意见，结合本案案情，本案争议焦点主要是：优朋普乐公司是否享有涉案电影、电视剧的信息网络传播权，其诉讼主体是否适格；东方有线公司是否侵害涉案电影、电视剧的信息网络传播权；侵权成立前提下，侵权赔偿额的确定。
一、关于诉讼主体资格
根据国家版权局（1993）37号《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会可以对香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格进行认证，故香港影业协会出具的相关版权证明文件具有较高的证明力，可以作为认定权利归属的证据。由于香港影业协会对涉案《五亿探长雷洛传雷老虎》、《五亿探长雷洛传Ⅱ父子情仇》、《宋家皇朝》、《李洛夫奇案》共4部电影作品的原始版权人、版权转让以及信息网络传播权、维权的授权等情况出具了《发行权证明书》，且上述《发行权证明书》办理了相关公证手续，上述《发行权证明书》载明的原始版权人等内容与涉案影片实际载明的署名等相关信息相符，故优朋普乐公司经有效授权，取得了《五亿探长雷洛传雷老虎》、《五亿探长雷洛传Ⅱ父子情仇》、《宋家皇朝》的专有独占性的信息网络传播权、维权等权利（授权期限均为2009年2月15日至2017年2月14日），取得了《李洛夫奇案》的专有独占性的信息网络传播权（授权期限为2011年6月8日至2015年4月7日），授权区域为中国（香港、澳门、台湾除外）。同时，依据涉案《电视剧发行许可证》、《著作权授权书》、《版权声明及授权书》，考虑上述《著作权授权书》中的相关授权人为电视剧《大城市小浪漫》的出品单位，且相关转授权手续完备，故优朋普乐公司经有效授权，取得了以类似摄制电影的方法创作的作品即电视剧《大城市小浪漫》的专有独占性的信息网络传播权、转授权及专有独占性维权权利，授权区域为中国（香港、澳门、台湾除外），授权期限为2009年10月28日至2012年10月27日。
涉案影视作品的信息网络传播权依法受到保护。在上述授权期限、授权区域内，任何人未经许可，通过信息网络向公众传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间、地点在线观看涉案作品的，均构成对优朋普乐公司享有的信息网络传播权的侵害，优朋普乐公司有权对侵权行为提起诉讼。东方有线公司提出的涉案《发行权证明书》不真实、不具有法律效力以及优朋普乐公司未获得全部权利人的授权、授权方的权利无证据证明、涉案影片的信息网络传播权不应受到法律保护等抗辩意见，均无事实和法律依据，依法不能成立。
二、关于侵权构成
依据查明的事实，在上海有线通的网络环境下，公众可以在其个人选定的时间、地点通过网络在线点播观看优朋普乐公司享有信息网络传播权的涉案影片，该提供在线播放涉案影片的行为未经优朋普乐公司许可，已经构成对优朋普乐公司享有的信息网络传播权的侵害。
依据查明的事实，东方有线公司的东方星天地网站存在显著的“高品质电影ET高清电影频道全新上线立即体验高品质电影”的链接框，点击该链接框则进入“easyTV天天看”网站，点击该网站的“电影”频道则进入上海＊＊信息技术有限公司的easyTV.ttsee.cn网站，在该网站上能够搜索到涉案影片，并在www.win3721.com.cn网页上能够实现在线观看。由于上述影片播放页面显示的网站ICP备案号与上述“easyTV天天看”网站显示的ICP备案号相同，“easyTV天天看”网站显示的地址与上海＊＊信息技术有限公司的地址相同，又由于easyTV.ttsee.cn网站与“easyTV天天看”网站均显示“easyTV天天看”字样，前者系以后者的电影频道的名义出现，还由于“easyTV天天看”网站显示的ICP备案信息与在工信部备案的相应名称、相应ICP备案号的网站的信息完全不符，故可以认为上海＊＊信息技术有限公司通过“easyTV天天看”网站及其子频道网站向公众提供了涉案影片的在线播放服务，侵害了优朋普乐公司的信息网络传播权。
由于东方有线公司的“OCN东方有线”网站称东方有线公司的东方星天地网站有电影、电视剧在线点播等服务，而涉案影片的在线播放系在东方有线公司的上海有线通网络环境下，通过点击东方有线公司的“高品质电影ET高清电影频道全新上线立即体验高品质电影”的链接框后逐步实现的，又由于东方有线公司举证并自认真实的《租赁合同》载明东方有线公司与上海＊＊信息技术有限公司存在商业合作关系，东方有线公司为该公司有偿提供机房、机架和互联网接口，托管该公司的网站，故可以认定东方有线公司与上海＊＊信息技术有限公司存在特定的分工合作关系。上述分工合作关系的基本内容为上海＊＊信息技术有限公司通过自己的网站直接提供涉案影片的在线播放，东方有线公司为上海＊＊信息技术有限公司的网站提供机房、机架、互联网接口及特定的有线通网络环境等设备设施，并为该公司网站提供特定链接，该特定链接系东方有线公司自主选择、设置的，具有针对性、唯一性和非开放性的特点，在外在表现形式上对用户产生链接的是东方有线公司东方星天地网站的高清电影频道的效果。因此，可以认定东方有线公司实际上已经将上述特定链接的网站对外作为自己的东方星天地网站的高清电影频道，其与上海＊＊信息技术有限公司存在明确的意思联络，在客观上通过上述分工合作的方式，缺一不可地共同完成了在线传播涉案影片的行为。东方有线公司与上海＊＊信息技术有限公司之间的所谓租赁关系不能掩盖、否定双方在实质上存在的分工合作关系。同时，依据影视作品网络传播的一般商业规则，影视作品的权利人通常不可能允许他人未经授权就对影片进行无限制的开放式网络传播。东方有线公司对合作对象提供的影视作品的合法来源等应当负有合理注意义务，避免在合作过程中传播侵权作品，但无任何证据证明东方有线公司履行了上述合理注意义务。作为专业从事广播电视节目传播等业务的东方有线公司对影视作品的著作权及其保护应当具有较高的认知，知道或者应当知道上海＊＊信息技术有限公司提供的影片存在较高的侵权可能性，但对此采取了默认、放任态度，导致侵权行为的发生，在主观上具有过错。据上，可以认定东方有线公司已经构成直接侵权、共同侵权。
三、关于侵权赔偿额
侵害信息网络传播权的，侵权人应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。东方有线公司构成共同侵权，应当承担连带责任，优朋普乐公司有权请求共同侵权人之一的东方有线公司承担全部的侵权责任。优朋普乐公司撤回第1项诉讼请求即判令东方有线公司停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，自可准许。关于东方有线公司应当承担的赔偿额，由于优朋普乐公司未举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者东方有线公司因侵权所获得的利益，故应当适用法定赔偿原则。原审法院综合考虑以下因素，依法酌定赔偿额：一是涉案4部电影的相关演员具有较高知名度，但涉案电影均在1990年代制作完成并首映，距本案侵权行为发生时已相隔久远，涉案1部电视剧于2009年许可发行，距本案侵权行为发生时也已相隔数年，且无证据证明涉案影片获有相关荣誉、奖项或者具有较高艺术性、知名度、影响力，故涉案影片的商业价值在侵权行为发生时已较低；二是优朋普乐公司获得授权的截止时间、侵权行为的持续时间；三是东方有线公司网站的经营规模、影响力较大，东方有线公司从侵权行为中可以获得一定的经济利益；四是优朋普乐公司为维权支出的合理费用。对优朋普乐公司主张的公证费及材料复印费可结合涉案证据保全公证的收费情况、公证内容及其与本案的关系、本案材料复印的实际需要等情况予以酌情支持。对优朋普乐公司主张的律师费可结合本案诉讼标的、本案案情疑难复杂程度、优朋普乐公司代理人的工作量、上海市律师服务业收费政府指导价标准等情况予以酌情支持。据上，原审法院酌定《五亿探长雷洛传雷老虎》、《五亿探长雷洛传Ⅱ父子情仇》、《李洛夫奇案》的赔偿额各为12，000元，《宋家皇朝》的赔偿额为14，000元，《大城市小浪漫》的赔偿额为15，000元，合理费用的赔偿额为律师费4，000元、公证费及材料复印费1，000元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第三十六条第一款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，于2014年7月30日作出如下判决：东方有线公司于判决生效之日起十日内赔偿优朋普乐公司经济损失人民币65，000元及合理费用人民币5，000元。一审案件受理费人民币2，750元，由优朋普乐公司负担733元，东方有线公司负担2，017元。
东方有线公司不服该判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。其主要上诉理由是：1、根据上诉人从其他地方搜索到的涉案影片片源，其上记载权利人情况与被上诉人提供的权利证明并不一致，故被上诉人不是本案的适格原告；2、据上诉人核查，上海市虹口公证处并未开通东方有线的网络，因此涉案（2012）沪虹证经字第439号公证书中记载的“在有线通网络环境下”的在东方有线公司网站上侵权内容公证过程极可能为从其他播放系统调取的内容而不是东方有线公司网站上的内容，不足以证明上诉人存在侵权行为；3、涉案影片、电视剧均未取得大陆地区行政部门颁发的《电影片公映许可证》或《电视剧发行许可证》，依照相关行政管理规定，涉案影片、电视剧不得在互联网上传播，因此被上诉人无权就涉案影片的信息网络传播权来主张权利，获得收益或赔偿。
被上诉人优朋普乐公司辩称：1、被上诉人原审时提交的光盘以及权属证明文件形成了完整的证据链，能够证明被上诉人为本案适格原告；2、涉案公证过程合法有效，上诉人是在没有证据的情况下质疑公证的效力，与实际情况不符；3、涉案影片在大陆地区未发行公映并不影响其受到著作权法的保护，原审关于上诉人侵权的认定以及赔偿数额的确定合法合理。
二审中，上诉人向本院提交了两组书面证据及一份证人证言。第一组证据为上诉人整理制作的关于上海市虹口公证处所在地的龙邸大楼的东方有线网络用户名单一份、东方有线网络接入服务的订单样件一份、上诉人向上海市虹口司法局投诉上海市虹口公证处关于涉案公证书真实性的信件以及上海市虹口区司法局的回函一份，证明所有使用上诉人经营的东方有线网络的用户都必须向上诉人进行申请才能安装，而上诉人并未找到被上诉人订单记录，因此涉案公证书中所述的“在有线通网络环境下”是不真实的，上诉人已就该公证书的真实性向上海市虹口区司法局投诉并得到回复。第二组证据为（2012）沪徐证经字第5874号公证书，证明在非公证处工作人员亲手操作下，完全有可能利用技术手段制造在任意网站上发现侵权内容的假像，因此本案公证也完全有可能属于同一情况，不足以证明上诉人的侵权事实。证人许＊＊出庭作证称：涉案（2012）沪虹证经字第439号公证书中涉及的“easyTV天天看网站”上不存在通过realplay播放器播放相关视频的可能性，因此公证保全的播放页面出现realplay播放器完全可能是保全人员在公证员不清楚的情况下调用了事先准备好的其他远程视频。被上诉人认为上诉人第一组书面证据不属于二审时的新证据，同时对上海市虹口公证处所在地的龙邸大楼的东方有线网络用户名单、上诉人提供东方有线网络接入服务的订单样件真实性不予确认，认为上诉人故意隐瞒了虹口公证处安装了东方有线通网络的事实；此外，对上诉人向上海市虹口区司法局投诉上海市虹口公证处关于涉案公证书真实性的信件以及上海市虹口区司法局的回函真实性予以确认，但认为无法证明上诉人需要证明的事实，与本案也不具有关联性。被上诉人认为上诉人第二组书面证据亦不属于二审时的新证据，但认为该份公证书不能证明涉案（2012）沪虹证经字第439号公证书取证时采取了“远程桌面”功能导致了虚假的播放画面。此外，被上诉人还认为上诉人方出庭的证人是与本案有直接利害关系的人，其所述内容仅是陈述一种技术上的可能，并不能推翻涉案公证书的真实性和有效性。
被上诉人提供了“东方有线网络有限公司企业客户账单”作为二审时的新证据，证明虹口区公证处在办理涉案（2012）沪虹证经字第439号公证书所涉公证事项的期间，安装了短期的东方有线通网络，因此涉案（2012）沪虹证经字第439号公证书中所述的“在有线通网络环境下”是真实的。上诉人对该份证据的真实性不予确认。
结合双方当事人的上述举证质证意见，本院对上诉人提交两组书面证据及相关证人证言，因其证明内容并不能证明其待证事实，故本院不予采纳。对被上诉人提交的“东方有线网络有限公司企业客户账单”，因其上记载的开户即收费信息与涉案（2012）沪虹证经字第439号公证书所涉公证取证行为时间段吻合，能够证明虹口区公证处在相关公证取证期间内开通了东方有线通网络，故本院予以采纳。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，虹口区公证处于2012年3月1日至2012年4月30日间开通了东方有线通网络。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、被上诉人是否为本案适格原告；2、涉案（2012）沪虹证经字第439号公证书是否能够证明上诉人存在侵权行为；3、涉案影片在大陆地区未发行公映是否影响被上诉人获得侵权赔偿。
对于第一个争议焦点，根据原审查明的事实，被上诉人原审时提交的光盘以及权属证明文件形成了完整的证据链，能够证明被上诉人为本案适格原告。上诉人称从别处搜索到的涉案影片片源，其上记载权利人情况与被上诉人提供的权利证明并不一致，故被上诉人不是本案的适格原告。经本院当庭查看上诉人自行制作的从别处搜集到的涉案影片光盘，该光盘无法播放，上诉人亦未提交其搜集的涉案影片的来源及其他相关信息，上诉人的此项上诉理由没有相关事实依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，根据本院二审补充调查的事实，虹口区公证处在办理涉案（2012）沪虹证经字第439号公证书所涉公证取证期间，确实开通了东方有线通网络并提供了相关票据。上诉人虽质疑上述公证的真实性，但并未提供证据予以证明上述公证书中所述“在有线通网络环境下”是虚假表述，在没有相关事实依据的情况下，上诉人的此项上诉理由仅是其主观猜测，不能推翻上述公证的效力，故本院不予支持。
对于第三个争议焦点，本院认为，涉案影片及电视剧虽未取得大陆地区行政部门颁发的《电影片公映许可证》或《电视剧发行许可证》，未在大陆地区进行公映或者发行，但并不影响著作权人依法维护自己的权益。上诉人未经相关授权许可擅自播放上述影片、电视剧，仍应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原审法院在无法查明权利人因侵权所遭受的损失及侵权人因侵权所获的利益的情况下，适用法定赔偿原则，综合考虑涉案影片及电视剧的知名度、发行时间、侵权规模及持续时间等因素确定的判赔数额并无不当，本院予以认同。故对上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，550元，由上诉人东方有线网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 范静波
代理审判员 易 嘉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。