wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终258号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉花，女，汉族，1943年9月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人赵玉花储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人赵玉花的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转�至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告丈夫郑玉路存款14000元（原告认可已归还300元），实际欠款13700元。该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。再查明：本案原告赵玉花的丈夫郑玉路于2015年3月病逝�
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通�》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，原告赵玉花的丈夫郑玉路于2015年3月病逝，原告赵玉花属郑玉路的继承人，对该财产拥有继承权，有权代替郑玉路主张权利。故原告赵玉花请求被告郾城信用联社支付存款13700元，于法有据，法院予以支持。郑玉路在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告赵玉花存款13700元。二、驳回原告赵玉花的其他诉讼请求。本案诉讼费140�，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为赵玉花出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与赵玉花之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。赵玉花在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社�担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回赵玉花的诉讼请求。
赵玉花二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付赵玉花存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的赵玉花存款，赵玉花诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。赵玉花作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对赵玉花请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城信用联社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终258号
上诉人（原审被告）:漯河市召陵区农村公路管理所。住所地：漯河市召陵区韶山路。
负责人：赵国亮，该所所长。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:刘美云，女，汉族，1964年9月20日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：谷秀红，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区交通运输局。住所地：漯河市召陵区韶山路。
法定代表人：应旭初，该局局长。
被上诉人（原审被告）：王晓辉，男，汉族，1970年5月19日生，住漯河市郾城区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何玉亭，男，汉族，1945年7月3日生，住漯河市召陵区。
上诉人刘美云、上诉人漯河市召陵区农村公路管理所因与被上诉人漯河市交通运输局、王晓辉、何玉亭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初67号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费刘美云预交的3300元、漯河市召陵区农村公路管理所预交的1500元分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 鹏
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初760号
原告：杨文斌，男，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被告：福建省广源房地产开发有限公司，住所地三明。统一社会信用代码913504276668671107。
法定代表人：林江海，执行董事。
原告杨文斌与被告福建省广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨文斌于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文斌以与福建省广源房地产开发有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文斌撤诉。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由杨文斌负担。
审判员 黎华
二〇一七年六月二十二日
书记员 庄沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初760号原告：杨文斌，男，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。被告：福建省广源房地产开发有限公司，住所地三明。统一社会信用代码913504276668671107。法定代表人：林江海，执行董事。原告杨文斌与被告福建省广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨文斌于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文斌以与福建省广源房地产开发有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文斌撤诉。案件受理费1196元，减半收取计598元，由杨文斌负担。审判员  黎华二〇一七年六月二十二日书记员  庄沁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2490号
原告：吴博，男，1988年5月13日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河市米兰乐居商务宾馆，住所地，漯河市郾城区嵩山路建业森林半岛**号楼，个体工商户注册号411103610038269。
经营者：程昆，该宾馆总经理。
被告：程昆，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住郑州市金水区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡雪玲，女，1980年4月1日出生，汉族，住漯河市召陵区，系该宾馆经理。
原告吴博诉被告漯河市米兰乐居商务宾馆（以下简称米兰乐居宾馆）、程昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴博的委托诉讼代理人赵绍虎、被告米兰乐居宾馆和程昆的委托诉讼代理人胡雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴博向本院提出诉讼请求：1、被告向原告按4500元/间/季的标准支付租金，并按日45元支付租金违约金至被告撤出现在经营场地之日；2、被告按合同约定解除合同并向原告支付1年租金18000元作为补偿；3、被告向原告按比例返还装修费用17356.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月21日，被告程昆以漯河米兰公寓酒店管理有限公司名义与原告，就被告租用原告位于漯河市建业森林半岛39号楼的房屋用于酒店经营的事宜达成合意。当时双方约定租赁期10年，自2010年7月至2020年7月。由原告按照每平方米600元的价格，向被告支付装修费用49590元，被告每月向原告支付租金1500元，该租金按季度提前15日向原告支付。合同签订后，原告依约向被告支付了装修款，被告每季度向原告支付租金。2016年1月30日，被告程昆以米兰乐居宾馆的名义，重新与原告签订合同，重新约定租赁期限5年，从2016年2月1日起至2021年1月30日止。租金为1500元/间/月，按季度支付。约定如被告逾期支付租金，逾期在30日内的，按日向原告支付应付租金1%的滞纳金；逾期超过30日的，原告有权单方解除合同，被告向原告支付1年的房屋租金作为违约金。现被告单方停用该房屋，且原、被告无法就合同后续事宜达成合意，因上述房屋由被告按照其酒店经营要求以10年的使用期限进行装修，原告个人无法将房屋对外出租。原告认为，被告最初合同约定房屋使用期限为10年，并按10年期限且为酒店经营需要收取原告装修费用，但被告实际使用6.5年，导致原告无法按酒店出租，被告应当按比例向原告返还装修费用49590元×35%=17356.50元。被告现经营不善导致合同解除，应当按照合同的约定支付原告1年租金作为补偿。
被告米兰乐居宾馆和程昆辩称：没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告程昆以漯河市米兰公寓酒店管理有限公司的名义租用原告房屋，2016年1月30日，原、被告双方签订《房屋托管合同》，约定，乙方（米兰乐居宾馆）租用甲方（吴博）位于漯河市建业森林半岛39号楼15层26号房间用于经营漯河市米兰乐居商务宾馆；托管期限5年，自2016年2月1日至2021年1月30日，托管期限内，任何一方不得提前终止本合同；乙方配置的家具电器等配套设施主要包括家具、床及床垫、沙发、液晶电视、空调等；租金1500元/间/月，房屋租金按季度提前15日支付，乙方逾期支付租金的，逾期在30日内，乙方应按日向甲方支付应付租金1%的滞纳金，逾期超过30日的，甲方有权单方解除合同，屋内所有装修及设施设备归甲方所有，乙方需保证屋内的所有装修及设施设备能够正常使用，并向甲方支付1年的房屋租金作为违约金；由于乙方经营不善导致合同解除的，乙方需向甲方支付1年的租金作为补偿。
合同履行过程中，被告于2016年12月份因更换新空调，从应付给原告的租金中扣除了1500元的空调费用。被告将房租缴纳至2017年4月份，之后因经营不善，无力支付租金，于2017年4月30日将房屋钥匙留置于小区物业办公室，并于2017年5月4日通知原告退还房屋，领取钥匙。
另，原告起诉时要求被告交纳租赁期间的物业费、水电费、网络、有线电视费等相关费用，庭审中，原告撤回该项诉讼请求。被告米兰乐居宾馆于2017年9月21日提起反诉，后又在缴纳反诉费用前撤回反诉。
本院认为：原、被告于2016年1月30日签订的《房屋托管合同》系双方真实意思的表示，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。现被告因经营不善单方提前终止履行合同，属违约行为，原告主张解除合同理由成立，本院予以支持。对于原告主张的房屋租金，双方均认可涉讼房屋租金支付至2017年4月份，且被告已于2017年4月30日将房屋钥匙留置于小区物业并通知原告领取，原告未及时领取房屋钥匙造成的扩大损失应当由其自行承担，故原告该项主张本院不予支持。双方在合同中约定“由于乙方经营不善导致合同解除的，乙方需向甲方支付1年的租金作为补偿”，涉讼房屋每月租金1500元，一年租金数额为18000元，故原告主张被告按照合同约定支付18000元作为补偿理由成立，本院予以支持。原告主张被告按比例返还装修费用，但双方对于装修费用并无约定，原告也未能举证证明双方对装修费用存在其他约定，且双方已在合同中约定，甲方解除合同时，屋内所有装修及设施设备归甲方所有，故原告主张被告按比例返还装修费用没有证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴博与被告漯河市米兰乐居商务宾馆于2016年1月30日签订的《房屋托管合同》。
二、被告漯河市米兰乐居商务宾馆和程昆于本判决生效后10日内向原告吴博支付解除合同补偿款18000元。
三、驳回原告吴博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，减半收取340元，由被告漯河市米兰乐居商务宾馆和程昆负担170元，由原告吴博负担170元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年十月十二日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第792号
罪犯陈中文，男，40岁，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省安顺市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）安市刑二初字第9号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2011年10月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月～2012年3月、2012年4月～2013年3月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中文准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民申1号
再审申请人（原审被告）：路飞侠，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（原审被告）：路松森，男，1957年9月9日出生，汉族，住址安徽省亳州市谯城区,系申请再审人路飞侠的父亲。
共同委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：温秀霞，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
再审申请人路飞侠、再审申请人路松森因与被申请人温秀霞民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）谯民一初字第02307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，路飞侠、路松森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李运霞
审判员 王善明
审判员 薛跃文
二〇一六年五月十九日
书记员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决裁定适用法律确有错误的：
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第1页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘飞龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘飞龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,998.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘飞龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,998.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第122号
原告：湖州银行股份有限公司长兴支行。
负责人：宋春新。
委托代理人：孙永新。
被告：长兴海祥纺织有限公司。
法定代表人：鲁志海。
被告：长兴县永胜保温材料厂。
负责人：左有胜。
被告：长兴县长安造型耐火材料厂。
负责人：熊元林。
被告：鲁志海。
被告：彭顺连。
被告：左有胜。
被告：张文珍。
被告：熊元林。
被告：方瑞英。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行与被告长兴海祥纺织有限公司、长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告湖州银行股份有限公司长兴支行的委托代理人孙永新到庭参加诉讼。被告长兴海祥纺织有限公司、长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行诉称：2013年9月6日，被告长兴海祥纺织有限公司向原告申请借款200万元，约定借款利率为年8.7%，由被告长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英提供连带保证担保。原告于2013年9月6日向被告长兴海祥纺织有限公司发放贷款200万元，期限从2013年9月6日到2014年9月1日，按月结息，一次还本。现借款人已不在经营且已失去联系，并且借款单位长兴海祥纺织有限公司已涉及其他银行诉讼，已经影响到其与原告在《流动资金借款合同》项下义务的履行，根据该合同的相关条款约定借款人已违约，原告宣布贷款立即到期并且已经通知借款人和担保人，要求其立即归还上述贷款本息，但借款人和担保人均未履行偿还义务，原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：一、被告长兴海祥纺织有限公司归还原告借款本金2000000元、利息14587.43元（计算至2014年2月15日），共计2014587.43元，2014年2月15日后的利息随本金结清；二、被告长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英承担连带保证清偿责任。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行向本院提供了以下证据：1.借款申请书、借款借据、放款通知书复印件各一份，证明原告已经按约向被告发放贷款并已入帐的事实；2.流动资金借款合同复印件一份、保证合同复印件五份，证明原、被告双方签订借款以及担保合同的事实；3.欠息清单一份，证明截至2014年2月16日被告结欠本息2014587.43元的事实。
被告长兴海祥纺织有限公司、长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告长兴海祥纺织有限公司、长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据1-3，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年9月6日，原告湖州银行股份有限公司长兴支行与被告长兴海祥纺织有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告提供借款2000000元，借款期限从2013年9月6日起至2014年9月1日止等。被告长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英与原告湖州银行股份有限公司长兴支行签订《保证合同》，约定由上述被告承担连带责任保证。原告依约向被告长兴海祥纺织有限公司发放贷款2000000元。现原告以被告长兴海祥纺织有限公司已不在经营，经营者失去联系，且已涉及其他银行诉讼为由，向本院提起诉讼，要求借款人和担保人立即归还贷款本息。
本院认为：（一）原告湖州银行股份有限公司长兴支行与被告长兴海祥纺织有限公司签订《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告长兴海祥纺织有限公司目前已不在正常经营，且已涉及其他借贷纠纷，根据原、被告之间的合同约定，原告要求提前收回贷款本息具有事实和法律依据，故本院予以支持。（二）被告长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英自愿为被告长兴海祥纺织有限公司的借款在担保期限内提供连带责任保证，故以上被告应对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告长兴海祥纺织有限公司追偿。综上，被告长兴海祥纺织有限公司应立即支付原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款本金2000000元、利息14587.43元（按照年利率8.7%计算至2014年2月16日），共计2014587.43元。被告长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴海祥纺织有限公司给付原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款本金2000000元、利息14587.43元（利息按照年利率8.7%计算至2014年2月16日），共计2014587.43元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年2月16日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金2000000元计算至判决确定的履行之日；
二、被告长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英承担保证责任后，有权向被告长兴海祥纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22917元，减半收取11458.5元，财产保全费5000元，共计16458.5元，由被告长兴海祥纺织有限公司、长兴县永胜保温材料厂、长兴县长安造型耐火材料厂、鲁志海、彭顺连、左有胜、张文珍、熊元林、方瑞英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年四月二十一日
书记员 钱丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第98号
上诉人（原审原告）林州八建工程有限公司，住所地林州市开元区振林路北段。
法定代表人郭怀生，总经理。
被上诉人（原审被告）太原市川海合金制造有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡南马村村西。
法定代表人任忠海，经理。
上诉人林州八建工程有限公司因与被上诉人太原市川海合金制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林州八建工程有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王改玲
代理审判员 马立英
代理审判员 董超格
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贺子芸
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00578号
罪犯李大祥，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2005年9月28日作出（2005）奉刑初字第165号刑事判决，以被告人李大祥犯非法买卖、运输枪支、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。因犯敲诈勒索罪经重庆市奉节县人民法院于2011年4月20日作出（2011）奉法刑初字第73号刑事判决，判处有期徒刑七个月，合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第922号刑事裁定，对罪犯李大祥减刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2065号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李大祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李大祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李大祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李大祥减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初701号
原告：王某某，男，汉族，1963年1月11日出生，住孟村县。。
委托代理人：柳某某，援助中心律师。
被告：齐某某，男，汉族，1984年2月14日出生，住孟村县。。
被告：齐某某，男，汉族，1972年1月14日出生，住孟村县。。
案由：民间借贷纠纷
二被告系本村的兄弟关系。2013年4月份，被告齐某某领着齐某某来到原告厂子提出借款要求。于2013年4月26日原告王某某借给被告齐某某人民币现金20万元（见借条），约定利息按月1.5分，由被告齐某某提供担保。截至2015年6月被告除偿还部分利息外，只偿还借款本金10万元，剩余10万元本金至今未还。
经本院主持调解，原、被告自愿达成以下协议：
一、被告齐某某于2017年10月1日前给付原告王树
祥借款100000元，利息按月1.5分自2015年7月起至履行完毕之日止计算；
二、被告齐某某承担连带偿还责任；
三、其他无争执。
诉讼费1150元，由被告齐某某承担；
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 刘和群
二〇一七年七月十日
书记员 杨月莹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1623号
原告：李振付,男，1961年6月13日生，汉族，农民，住尚志。
委托诉讼代理人：张宗久，男，尚志市石头河子法律服务所法律工作者。
被告：哈牡客运专线有限公司。住所地：哈尔滨市道外区东直路***号。
法定代表人：吴文宁。职务：经理。
委托诉讼代理人：王伟东，男，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告：中交隧道工程局有限公司。住所地：北京市朝阳区利泽东二路*号院*号楼。
法定代表人：何国民。职务：董事长。
委托诉讼代理人：邹旭东，男，1986年11月26日生，该单位职员，现住。
被告：尚志国有林场管理局苇河林场。住所地：尚志市国有林场管理局苇河林场。
法定代表人：徐显玉。职务：场长。
委托诉讼代理人：李延海，男，苇河林场副场长，住尚志。
委托诉讼代理人：石光轩，男，苇河林场员工，住。
原告李振付与被告哈牡客运专线有限公司、中交隧道局、尚志国有林场管理局苇河林场不当得利纠纷一案。本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告李振付向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿占用原告房屋、树木等财物补偿款人民币241028元。2、诉讼费由四被告负担。事实与理由：2015年7月，牡丹江至哈尔滨××铁路客运专线，需征用原告房屋、水库、饲养动物棚舍及树苗等财物，当时由被告苇河国有林场出面与原告协商补偿事宜，被告苇河国有林场利用权力，仅对原告部分财物进行了补偿，对客运专线占用原告房屋及各种棚舍以非法建筑为由不予补偿。原告多次到四被告处协商解决此事，四被告互相推卸责任，对占用原告财产至今没有明确赔偿说法。原告自2005年起，经林场批准同意，在被占财物所在地建房屋、猪舍、羊舍进行野猪和山羊养殖，是特色产业，并种植部分树苗。原告按规定每年缴纳各种费用，属合法经营，修建客运专线占用原告财物，哈牡客运专线有限责任公司给原告出具了占用财物清单。既然被告苇河国有林场代理高铁与原告协商补偿事宜，被告苇河国有林场就应该按照客运专线出具清单给原告补偿，被告私自扣发或不给原告上报补偿款是错误的，被告中交隧道局作为施工方，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李振付所诉的四被告诉讼主体有误，不符合起诉条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振付的起诉。
案件受理费4915.42元，退还原告李振付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿 林
二〇一七年七月三日
书记员 徐晓晨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初1623号原告：李振付,男，1961年6月13日生，汉族，农民，住尚志。委托诉讼代理人：张宗久，男，尚志市石头河子法律服务所法律工作者。被告：哈牡客运专线有限公司。住所地：哈尔滨市道外区东直路***号。法定代表人：吴文宁。职务：经理。委托诉讼代理人：王伟东，男，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。被告：中交隧道工程局有限公司。住所地：北京市朝阳区利泽东二路*号院*号楼。法定代表人：何国民。职务：董事长。委托诉讼代理人：邹旭东，男，1986年11月26日生，该单位职员，现住。被告：尚志国有林场管理局苇河林场。住所地：尚志市国有林场管理局苇河林场。法定代表人：徐显玉。职务：场长。委托诉讼代理人：李延海，男，苇河林场副场长，住尚志。委托诉讼代理人：石光轩，男，苇河林场员工，住。原告李振付与被告哈牡客运专线有限公司、中交隧道局、尚志国有林场管理局苇河林场不当得利纠纷一案。本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告李振付向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿占用原告房屋、树木等财物补偿款人民币241028元。2、诉讼费由四被告负担。事实与理由：2015年7月，牡丹江至哈尔滨××铁路客运专线，需征用原告房屋、水库、饲养动物棚舍及树苗等财物，当时由被告苇河国有林场出面与原告协商补偿事宜，被告苇河国有林场利用权力，仅对原告部分财物进行了补偿，对客运专线占用原告房屋及各种棚舍以非法建筑为由不予补偿。原告多次到四被告处协商解决此事，四被告互相推卸责任，对占用原告财产至今没有明确赔偿说法。原告自2005年起，经林场批准同意，在被占财物所在地建房屋、猪舍、羊舍进行野猪和山羊养殖，是特色产业，并种植部分树苗。原告按规定每年缴纳各种费用，属合法经营，修建客运专线占用原告财物，哈牡客运专线有限责任公司给原告出具了占用财物清单。既然被告苇河国有林场代理高铁与原告协商补偿事宜，被告苇河国有林场就应该按照客运专线出具清单给原告补偿，被告私自扣发或不给原告上报补偿款是错误的，被告中交隧道局作为施工方，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李振付所诉的四被告诉讼主体有误，不符合起诉条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李振付的起诉。案件受理费4915.42元，退还原告李振付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇一七年七月三日书记员 徐晓晨
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石尚举。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武城县公安局。
法定代表人刘学广，局长。
委托代理人李书昌，武城县公安局党委委员，法制大队大队长。
委托代理人张金胜，武城县公安局法制大队副大队长。
再审申请人石尚举因诉武城县公安局治安行政处罚行政复议一案，不服德州市中级人民法院（2015）德中行终字第68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石尚举申请再审称：1、武城县公安局作出的德公复字（2010）第1号行政复议决定书内容错误。第一，该决定书中表述的查明事实与武城县鲁权屯镇派出所武公（鲁）决字（2010）第2号行政处罚决定书查明的事实有很大差异，第2号处罚决定书查明的事实是石砚清因琐事殴打石尚举，但第1号复议决定书又表述为“厮打”，该词语使事件的性质发生了改变。被申请人意为偏袒施暴者，减轻其罪责；第二，第1号复议决定书表述为“事实不清”是错误的，石砚清殴打再审申请人的事实清楚；第三，根据德州市中级人民法院（2015）德中行终字第68号行政判决书表述的内容：“被诉复议决定虽然认定事实部分表述上存有瑕疵，但并未影响上诉人的实体权利”，一方面认定复议决定在认定事实上存有错误，但又肯定了这种错误。一、二审法院判决错误。2、一审程序违法，二审法院并未做到全面审理。一审法院审理本案超过法定期限，存在重大程序违法，二审法院并未对该程序违法事项进行审理，且未开庭审理。一、二审法院违反了法定程序，影响了案件的公正裁决。3、德州市中级人民法院（2015）德中行终字第68号行政判决书遗漏了诉求。再审申请人提交的一审起诉状中，明确提出要求武城县公安局赔偿精神损失费25000元，在二审上诉状中，再审申请人在一审要求的数额上增加了25000元赔偿额，二审法院依据上述规定不予准许情有可原，但对一审中要求的25000元赔偿额不予审理是错误的。
综上，再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（五）项、第（六）项，请求：1、撤销山东省德州市中级人民法院（2015）德中行终字第68号行政判决、武城县人民法院作出的（2010）武行初字第5号行政判决，对案件进行再审；2、涉及该案的有关费用均由被申请人承担。
武城县公安局答辩称：1、武城县公安局的处罚符合法律规定，处罚裁量适当，应当予以维持。石尚举被打案发生后，武城县公安局及时对案件进行了调查，并依法给予违法行为人石砚清行政拘留三日，给予石昆玉行政拘留七日并处二百元罚款的处罚，程序合法，事实清楚，裁量适当，再审法院应当予以维持。2、一审、二审法院审理程序合法，判决正确，再审法院应当予以维持，再审申请人的要求不符合法律规定，依法应当予以驳回。一审法院审理过程程序合法，判决正确，审理过程中有中止审理的情形，不存在拖延五年之久之说。德州市中级人民法院（2015）德中行终字第68号行政判决书并无不当，依法不应撤销。再审申请人认为被申请人的处罚决定书中使用“厮打”一词不恰当，但并没有影响再审申请人的实体权利，也不存在程序错误的情况。
综上，武城县公安局的行政处罚决定正确，程序合法，裁量适当，请求予以维持；一审、二审法院审理过程不存在程序违法，判决合法有效，对再审申请人的再审申请应予驳回，再审申请人的其他诉求更加不符合事实和法律规定，再审法院不应予以支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款之规定：“2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条规定：“人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定：“行政诉讼法第五十七条、第六十条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告之日止的期间。鉴定、处理管辖争议或者异议以及中止诉讼的时间不计算在内。”本案中，一审法院依申请于2010年7月29日作出中止诉讼裁定，中止诉讼的原因消除后，于2015年2月5日继续开庭审理并依法作出判决宣告，期间中止诉讼的时间不应计算在内，一审法院并未超过审限。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，二审法院未开庭，采取书面审理的方式并无不当。申请人关于一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”石尚举向一审法院递交的诉状中，诉讼请求明确阐明“撤销武城县公安局德公复字[2010]第1号《行政复议决定书》”，并不包括行政赔偿，在二审中新增加“赔偿伍万元整”的诉讼请求，且提出新的诉讼请求无正当理由。因此，二审法院对新增加诉讼请求不予准许并无不当。
申请人不服德公复字[2010]第1号行政复议决定，对该决定书中事实认定的表述部分存在异议。德公复字[2010]第1号行政复议决定书以“石尚举被人殴打造成轻微伤一案，事实不清，处罚不当，武城县公安局鲁权屯派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予石砚清罚款五百元，事实不清、处罚不当”为由，撤销武城县公安局鲁权屯派出所武公（鲁）决字[2010]第2号行政处罚决定，并于同日作出了武公（鲁）决字[2010]第165号行政处罚决定，给予石砚清行政拘留三日的处罚。虽然被诉复议决定认定事实部分表述由“殴打”变为“继而发生厮打”，但武城县公安局一审答辩意见中主张是石砚清厮打石尚举，并没有认定石尚举厮打石砚清，石尚举无违法行为，对事实的认定并无不当。且被申请人作出的武公（鲁）决字[2010]第165号行政处罚，认定石砚清将石尚举头部打伤，并决定给予石砚清行政拘留三日的处罚，处理结果符合实际效果。被诉复议决定虽然认定事实部分在语言表述上存有瑕疵，但并未影响申请人的实体权利。
综上，石尚举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回石尚举的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 威
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6809号
罪犯熊雪琴，女，1969年2月19日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于2011年9月2日作出(2011)饶刑初字第93号刑事判决，认定熊雪琴犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元（已交纳6000元），追缴违法所得386.64万元（已退10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第2694号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯熊雪琴到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊雪琴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，向原审法院退缴违法所得2000元。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊雪琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退缴全部违法所得，且其系金融犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊雪琴减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期:自2011年3月13日起至2020年11月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第257号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李冬冬，曾用名李东东，男，1985年12月15日生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第291号起诉书指控被告人李冬冬犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。被告人李冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月28日凌晨1时左右，被告人李冬冬伙同李XX、常XX（以上二人均另案处理）先后在林州市小西环路与闫家台村中心街交叉口盗割通信配线电缆线60余米、在林州市西环路与闫家台村中心街交叉口盗割主干通信电缆46米。经林州市价格认证中心鉴定，该被盗HAY400＊2＊0.4型通信电缆价值人民币1444元、HAY50＊2＊0.4型通信电缆价值人民币465元，合计价值人民币1909元。
上述事实，被告人李冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李XX、常XX的供述、证人张XX等人证言、价格认定结论、被盗赃物照片、户籍证明及相关书证在卷予以证实，足以认定。
另查明，一、被告人李冬冬犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行；二、案发后被盗的涉案物品已全部追回并退还被害人。
上述事实，有被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬冬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。李冬冬在共同犯罪中其主要作用，系主犯。李冬冬犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李冬冬庭审中悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬冬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年9月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 徐少华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 柯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1201号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2013年7月10日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，经本院决定，2014年4月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）893号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2013年12月24日转普通程序审理；本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺、宓静叶出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人蒋某对指控无异议。
经审理查明：
2013年7月2日下午14时，被告人蒋某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车搭载王某，沿嘉兴市南湖区新丰镇丰乌路行驶，途径杨庄村路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人蒋某血液中的乙醇含量为1.28毫克／毫升。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、蒋某的驾驶人信息查询、所驾车辆的车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年6月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈英子
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03546号
原告：闫安妮，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
委托代理人：周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告：重庆大健康健康体检管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号9幢3至5层。
法定代表人：温海彦，职务总经理。
本院在审理原告闫安妮与被告重庆大健康健康体检管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告闫安妮于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫安妮申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予闫安妮撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由闫安妮负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 白 玫
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第102号
申请执行人杨广军，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人黑龙江海鸿农机经销有限公司，住所地黑龙江省海林市，。
法定代表人付海宏，男，该公司董事长。
申请执行人杨广军申请执行被执行人黑龙江省海鸿农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2012年7月30日作出的（2012）海商初字第168号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨广军于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人黑龙江省海鸿农机经销有限公司尚欠申请执行人杨广军人民币30275元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）海商初字第168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二０一四年五月八日
书记员 杨文龙
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第102号
申请执行人劳正坤
委托代理人谭彩燕
委托代理人陈源莲
被执行人防城港碧海之星海运有限公司
法定代表人林小梅
申请执行人劳正坤与被执行人防城港碧海之星海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）海商初字104号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为10747元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
执结本院（2014）海法执字第102号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅晓明
审判员 姚中伟
审判员 劳建明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李天和
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4483号原告：广州市花都区新华时代灯饰经营部，住所地广州市花都区新华街松园路1号永顺楼114、115、154、156首层53、55二层02号商铺，组织代码机构L3965384-5。经营者：陈德健。被告：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层，统一社会信用代码91440114094099901M。法定代表人：钟荣恒。被告：钟荣恒，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都区新华时代灯饰经营部（以下简称时代灯饰经营部）与被告广州市金海阁酒店有限公司（以下简称金海阁公司）、钟荣恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代灯饰经营部的经营者陈德健到庭参加诉讼。被告金海阁公司、钟荣恒经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时代灯饰经营部向本院提出诉讼请求：1.被告广州市金海阁酒店有限公司、钟荣恒立即向原告支付拖欠的货款148000元及利息（以105200元为基数，自2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告广州市金海阁酒店有限公司、钟荣恒向原告支付逾期付款违约金（以42800元为基数，自2012年12月31日起按每日0.1%计至付清之日止）；3.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告向被告供应灯饰，被告早期以支票方式付款，原告收到支票后向被告出具收据，后因被告所开具的支票均无法兑现，被告改由现金或转账方式支付。截至2013年5月23日止，被告欠原告货款合计198007元。该欠款经原告多次催收后，被告支付了5万元，并于2015年12月14日出具欠条，确认拖欠原告货款148000元未付。此后，被告一直未支付给原告。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。金海阁公司、钟荣恒未作答辩，亦未提交证据。时代灯饰经营部围绕诉讼请求提交证据：1.欠条，证明被告确认拖欠原告货款148000元的事实；2.金海阁对账单1份、货品清单28张、订货合同1份，证明被告从原告处购买价值198007元的货品。时代灯饰经营部所举证据以及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且时代灯饰经营部保证真实，本院经审查核证后予以认定并在案佐证。本院经审理，查明事实如下：时代灯饰经营部提供的28张货品清单显示2012年5月16日至2013年5月24日期间，时代灯饰经营部向金海阁公司送货共计105207元。时代灯饰经营部提供的订货合同显示卓泽敏（甲方）与时代灯饰经营部（乙方）于2012年9月16日签订合同，约定：甲方向乙方购买大堂造型水晶灯，产品总价款92800元，产品交付安装验收后，5个工作日内，甲方应向乙方支付首款30000元，余款62800元于2012年12月31日前付清。若甲方未按约如期付款，则乙方有权向甲方收取违约金，违约金为日计未付款部分的0.1%。2013年6月7日，时代灯饰经营部制作金海阁对账单，对账单内容包括上述28张货品清单及订货合同的全部金额，共计198007元。该对账单下方有“金海阁：卓泽敏”的签名字样。2015年12月14日，钟荣恒向时代灯饰经营部出具欠条，该欠条内容为：“今欠时代灯饰货款壹拾肆万捌仟元（小写148000元），此前收据作废。”钟荣恒在欠条落款处署名并书写其身份证号码，其后书写“广州市金海阁酒店有限公司”。另查，金海阁公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2014年3月26日，法定代表人为钟荣恒，股东包括谢远新、钟荣恒、卓泽敏，经营范围为餐饮业。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”金海阁公司的经营范围系餐饮业，涉案交易标的为灯具，属于发起人为设立公司对外签订的合同。金海阁公司成立后，其法定代表人钟荣恒对涉案交易予以确认，且涉案灯具已全部用于公司经营场所的装修，故时代灯饰经营部诉请金海阁公司支付涉案货款148000元，本院予以支持。钟荣恒向时代灯饰经营部出具的欠条从内容上看并没有以其个人财产承担涉案债务的意思表示，其作为金海阁公司的法定代表人在欠条上签名的行为应视为代表金海阁公司确认债务的职务行为。因此，本院对时代灯饰经营部诉请钟荣恒支付涉案货款148000元不予支持。关于违约金和利息。金海阁公司未按照涉案订货合同约定的时间支付剩余货款，应承担相应违约责任。但涉案订货合同关于“违约金为日计未付款部分的0.1%”的约定明显过高，本院调整违约金的计算方式为：以未付货款42800元为基数，从2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计至付清款日止。金海阁公司于2015年12月14日确认尚欠时代灯饰经营部货款148000元，但一直未予清偿，确实给时代灯饰经营部造成利息损失，故对时代灯饰经营部诉请金海阁公司以105200元为基数从2015年12月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清款日止，本院予以支持。综上，本院对时代灯饰经营部诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。金海阁公司、钟荣恒经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市金海阁酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华时代灯饰经营部支付货款148000元；二、被告广州市金海阁酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华时代灯饰经营部支付利息及违约金（利息以105200元为基数从2015年12月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清款日止，违约金以42800元为基数从2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计至付清款日止）；三、驳回原告广州市花都区新华时代灯饰经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告广州市金海阁酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 优二〇一七年八月十七日书记员 邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1677号
申请执行人：蔡文概，男，1960年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：姚加速，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：蔡艳红，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年4月22日立案执行申请执行人蔡文概与被执行人姚加速、蔡艳红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人姚加速、蔡艳红报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人姚加速、蔡艳红逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人姚加速、蔡艳红有可供执行的财产。申请执行人蔡文概也未能向本院提供被执行人姚加速、蔡艳红其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人姚加速、蔡艳红暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1677号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡文概可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行执审字第72号
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局。
法定代表人林江涛。
委托代理人张靖媛。
委托代理人吕雪梅。
被执行人焉建军.
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行其作出的烟莱卫计费征字（2015）030号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局作出的烟莱卫计费征字（2015）030号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人焉建军在法定期限内既未履行该处理决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局申请强制执行烟莱卫计费征字（2015）030号《社会抚养费征收决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局作出的烟莱卫计费征字（2015）030号《社会抚养费征收决定书》。
被执行人焉建军应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 朱淑杰
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 左津源
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2611号
原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。
被告：刘志福，男。
被告：赵梅萍，女。
被告：运城市天健体育服务有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司运城分行与被告刘志福、赵梅萍、运城市天健体育服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司运城分行于二〇一六年六月十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘志福、赵梅萍、运城市天健体育服务有限公司的银行存款150×元，或者查封、扣押各被告相应价值的财产，中国民生银行股份有限公司太原分行已为原告的该项申请提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司运城分行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘志福、赵梅萍、运城市天健体育服务有限公司的银行存款人民币150×元或者查封、扣押三被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 牛珊珊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保524号
申请保全人：迟玉静。
被保全人：延边电影发行放映有限责任公司、魏庆丰。
根据本院作出的（2018）吉2401执保524号执行裁定书，本院执行局保全组已经于至2018年6月14日到延吉市不动产交易中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保524号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项部分实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第155号
上诉人（原审被告）：崔营。
被上诉人（原审原告）：李建梅。
上诉人崔营因与被上诉人李建梅民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人崔营提交上诉状后，应在上诉期内交纳二审案件受理费14457元而未交纳，本院于2015年6月3日向上诉人崔营送达了诉讼费用交纳通知书，限其在收到通知后7日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人崔营在接到诉讼费用交纳通知书后未在人民法院指定的期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邢春艳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第594号
原告张贤讲，男，1959年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市仓山区。
被告郑高溪，男，1969年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈章巧，女，1971年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告郑涛，男，1992年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告张贤讲与被告郑高溪、陈章巧、郑涛债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张贤讲撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 郑国巍
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨良芬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00515号
原告：吴某某。
被告：慈某某。
本院在审理原告吴某某与被告慈某某赡养纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，吴某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由慈某某负担。
审判员 汤传长
二〇一四年二月二十四日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初1109号
原告夏际军。
被告黄君伟。
本院在审理原告夏际军诉被告黄君伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏际军撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年五月四日
代书记员 岑天璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2430号
申请执行人：王桂兴，男1965年12月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地：山东省胶州市广州北路857号，组织机构代码：706498840.
法定代表人：于德胜，经理。
申请执行人王桂兴与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，业经市劳动从事争议人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字书（2015）第551号裁决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完申请人本次申请事项，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字书（2015）第551号裁决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 勇
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00133号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郑某某，男。
被告人鄢某侠，男。
被告人鄢某中，男。
被告人鄢某峰，男。2004年3月18日因犯故意伤害罪被青海省西宁市人民法院判处有期徒刑八年，2009年7月17日刑满释放。
上述四被告人均因涉嫌犯赌博罪，于2014年1月29日被天门市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现均羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人郑某某、鄢某侠、鄢某中、鄢某峰犯赌博罪，于2014年4月10日向本院提起公诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人郑某某、鄢某侠、鄢某中、鄢某峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日23时许，被告人郑某某、鄢某侠、鄢某中在被告人鄢某峰家中喝完喜酒后相互邀约至本市干驿镇油榨村6组刘一轩家中打麻将，后四被告人相互商量，决定合伙采取摇骰子赌单双的形式聚众赌博，从中抽头渔利。并由被告人郑某某出资35000元作为赌资，被告人郑某某和鄢某侠在赌博中各占3.5成，被告人鄢某中和鄢某峰各占1成，事后按各自所占赌资比例分成，被告人郑某某当庄“摇骰子”，被告人鄢某侠、鄢某中、鄢某峰等人参与赌博，赌注起注100元，封顶3000元。次日，天门市公安局治安支队在刘一轩家中当场抓获正在赌博的被告人郑某某、鄢某侠、鄢某中、鄢某峰及其�涉赌人员8人，扣押赌具“骰子”2颗及赌资155200元。
上述事实，被告人郑某某、鄢某侠、鄢某中、鄢某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某、鄢某侠、鄢某中、鄢某峰的户籍证明、天门市公安干驿派出所出具的释放证明书及青海省监狱管理局释放证明书复印件、天门市公安局收缴物品清单、天门市公安局证据保全决定书、证据保全清单、湖北省罚没收入票据、现场照片，证人刘某某、李某某、刘某祥、周某甲、周某乙、刘某、刘某雄、姜某军、魏某等人的证言、发破案经过及抓获经过等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人郑某某、鄢某侠、鄢某中、鄢某峰以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究四被告人的刑事责任。被告人鄢某峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某某、鄢某侠、鄢某中、鄢某峰均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人鄢某峰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鄢某峰的刑期自2014年1月29日起至2015年1月28日止.罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳�。
二、被告人郑某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人鄢某侠犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人鄢某中犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
五、扣押在案的赃款人民币155200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00256号
原告武汉江南实业集团房地产开发有限公司。
法定代表人刘彬，董事长。
委托代理人汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权。
委托代理人胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权。
被告武汉桂芳信息科技有限公司。
法定代表人刘坤，总经理。
本院在审理原告武汉江南实业集团房地产开发有限公司诉被告武汉桂芳信息科技有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告武汉江南实业集团房地产开发有限公司于2015年4月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告武汉江南实业集团房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉江南实业集团房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告武汉江南实业集团房地产开发有限公司负担。
审判员 陈玲霞
二〇一五年四月三日
书记员 赵 雪
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1678号
原告冯纪花，女，1981年2月19日出生，汉族，农民，住旬阳县城关镇。
被告吕富兴，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住旬阳县城关镇。
本院在审理原告冯纪花诉被告吕富兴买卖合同纠纷一案中，原告冯纪花于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯纪花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯纪花撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免收。
审判员 童兴林
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 铃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105破申4号
申请人：张玉仙。
被申请人：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：李彩宝。
委托代理人（特别授权代理）：李宝青。
委托代理人（特别授权代理）：胡毓品。
申请人张玉仙以被申请人杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产重整，本院于同时通知了被申请人杭州经纬汽车客运有限公司。被申请人在法定期限内对申请人的破产重整申请提出异议。本院于2017年4月12日举行听证，申请人张玉仙，被申请人经纬公司的委托代理人李宝青、胡毓品到庭参与听证。
申请人张玉仙诉称：2013年7月16日，经纬公司以公司业务需要为由向张玉仙借款100万元，并出具借条一份。2014年1月6日，经纬公司原法定代表人陈晓又以经纬公司名义向张玉仙借款100万元，并在原借条上添加借款100万元的字样。2015年2月8日，陈晓又将该200万元借款续借一年至2016年2月8日。2013年7月16日，经纬公司同样以公司业务需要为由向张玉仙借款500万元，并约定每月支付利润10万元，借款期限至2014年7月30日止；2015年2月8日又将该500万元借款续签一年至2016年2月8日。故经纬公司总计向张玉仙借款700万元。但借款到期后，经纬公司未予归还借款，其原法定代表人陈晓亦因涉嫌非法集资和诈骗等多项罪名，已被杭州市拱墅区人民检察院提起公诉。经纬公司目前虽经营但已无力偿还到期债务，为保护张玉仙的合法权益，依据破产法第二条、第七条和第十条的规定，张玉仙依法申请宣告经纬公司破产重整。
被申请人经纬公司辩称：我方对张玉仙的申请有异议，经纬公司认为案涉债务是虚假的，张玉仙对经纬公司不享有债权，经纬公司并无偿还的责任。故请求法院依法不予受理该破产重整申请。理由如下：一、借款主体不明，借款关系不明。经纬公司的现有股东于2015年3月24日受让公司全部股权，当时在公司账册上查无此债务。张玉仙出示的借条上并无明确借款主体，借款人是陈晓个人签字，款项进入陈晓个人账户，经纬公司账上并未收到此款，故并非公司借款，而是陈晓个人借款。二、借款事实虚假、证据自相矛盾。大额借款理应有汇款凭证，而张玉仙所出示的银行流水单上，既没有单笔500万元款项和两笔100万元汇出，也未体现此700万元借款是汇到经纬公司账户。故应属于虚假债务。三、所盖公章的性质不明，续期并无盖公章、无授权。借条上虽有经纬公司在2013年7月16日的盖章，但2015年2月8日的续期并未盖章，是属于担保人还是借款人不确定。且案涉借款已经远远超过诉讼时效，张玉仙无权直接主张行使破产申请权。四、张玉仙的案涉债务已经列入杭州市拱墅区检察院对陈晓的非法集资案的公诉书中。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第7条，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。因此，即使张玉仙的债权真实存在，在刑事判决前，其民事权利也无法主张，故法院不应受理张玉仙的申请。另案涉债权属于非法集资的范围，张玉仙收到的利息应依法收缴并冲抵本金。五、经纬公司目前处于正常经营状态，张玉仙没有证据证明经纬公司存在资不抵债的状况，且经纬公司资产大于张玉仙的无效债权额。综上，张玉仙的债权未经确认，且无证据证明经纬公司存在资不抵债的事实，张玉仙的申请没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回张玉仙的破产重整申请。
本院经查明，经纬公司及其原法定代表人陈晓于2013年7月16日，共同向张玉仙出具《借条》两份，其中一份借款金额为100万元，另一份借款金额为500万元。2014年1月6日，陈晓在100万元的借条上加注“2014年1月6日再借人民币壹佰万元整”的内容。2015年2月8日，陈晓在上述两份借条上均加注“2015年2月8日续签壹年到期日为2016年2月8日”的内容。另，陈晓因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪名，已被杭州市拱墅区人民检察院提起公诉，本院于2016年6月23日受理该案。张玉仙为上述刑事案件的被害人，上述借款列入陈晓的犯罪金额。另张玉仙陈述，案涉两笔借款均以现金的方式陆陆续续交付给陈晓，之后陈晓亦陆陆续续向其支付过利息。另经纬公司陈述，2016年12月底，其公司账面上总资产为8568935.20元，并未资不抵债。
本院认为：被申请人经纬公司仅于2013年7月16日在案涉借条中盖章，其余均由陈晓签字确认；案涉借款的接收及利息支付均由陈晓办理；且案涉债权金额已经被列入陈晓涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪的犯罪金额中，张玉仙为被害人。因此，在陈晓的上述刑事案件尚未审结前，张玉仙的案涉债权不应在民事诉讼中来予以认定。因此，申请人张玉仙的债权不明确，且其未能举证证明经纬公司存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。故被申请人经纬公司异议成立，对申请人张玉仙的申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
不予受理申请人张玉仙对被申请人杭州经纬汽车客运有限公司的破产重整申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 金鸿鹏
审判员 周小林
审判员 曾碧莲
二〇一七年五月四日
书记员 樊笑婧
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第649号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人田连芝，女，汉族，遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人田连芝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第255号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人田连芝按本判决书之日十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金12500元及利息。本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月2日向被执行人田连芝送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金�、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第649号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书�员黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初92号
申请人：赵丽坤，身份证号码2302071958********，女，1958年4月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华光小区*号楼*单元*层***室。
被申请人：史晓华，身份证号码2302071961********，女，1961年12月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华光小区*号楼*单元*层***室。
申请人赵丽坤诉史晓华民间借贷纠纷一案，申请人赵丽坤于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人史晓华坐落于齐齐哈尔市碾子山区华光小区8号楼6单元1层101室房屋予以查封。担保人穆占春以其坐落于齐齐哈尔市碾子山区华光小区8号楼4单元4层401室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人赵丽坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人史晓华坐落于齐齐哈尔市碾子山区华光小区8号楼6单元1层101室房屋（碾房权证碾区字第S20100016**号）；
二、查封担保人穆占春提供担保的坐落于齐齐哈尔市碾子山区华光小区8号楼4单元4层401室房屋（碾房权证碾区字第S20100016**）；
案件申请费1320.00元，由申请人赵丽坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金红
二〇一七年二月四日
书记员 吴函洋
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0207民初92号原告：赵丽坤，身份证号码XXXXXX，女，1958年4月6日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：王之全，男，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。（委托权限：特别授权）被告：史晓华，身份证号码XXXXXX，女，1961年12月15日出生，汉族，住X。原告赵丽坤与被告史晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，于2017年8月10日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵丽坤及其委托诉讼代理人王之全到庭参加诉讼，被告史晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金152000.00元及利息142380.00元；2.要求被告从2017年1月26日按月利2分计算利息直至付完本金为止；3.本案诉讼费用由被告负担。原告赵丽坤诉称，被告分别于2012年7月25日、2012年8月8日向原告借款63000.00元和89000.00元，同时约定月利率2分，并向原告出示2张借条。借款到期后，原告多次向被告索要，被告于2015年10月22日给付原告利息20000.00元。之后，原告又多次向被告索要欠款未果。被告史晓华未作答辩，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、借条原件2份，证明史晓华2012年7月25日向赵丽坤借款63000元，2012年8月8日史晓华向赵丽坤借款89000元，分两次共借款152000元，利息2分，借条明确写明用房证抵押；证据2、原告在邮政银行的存折，证明原告在2010年时有存款8万元，有出借能力，资金来源合法；证据3、原告在农业银行的存折，证明原告在2011年出借时有存款3.5万元，有出借能力，资金来源合法；证据4、被告家庭户口本，证明有借款事实存在，故被告才会将户口本质押于原告；证据5、史晓华拥有的碾子山区华光小区8号楼6单元1层101室，建筑面积66.67平的房屋产权证原件质押于原告，为借款事实提供担保；证据6、证人王景明出庭证言，证明被告向原告借款的事实；证据7、证人张丹的出庭证言，证明原告给付被告借款的经过。对原告提供的上述证据，本院认定如下：原告提供的7份证据，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告赵丽坤与被告史晓华系邻居。因史晓华在俄罗斯种地用钱，分别于2012年7月25日、2012年8月8日向原告借款63000.00元和89000.00元，约定借款月利率2分，被告向原告出具借条2份，并将户口本及房屋所有权证质押给原告。原告自2014年多次向被告索要借款及利息，被告于2015年10月22日给付原告利息20000.00元，其余利息及本金均未给付。之后，原告多次向被告索要借款未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供了两份借条和证人证言等证据证明了原、被告间借款的事实，故对原告赵丽坤提出的要求被告史晓华偿还借款本金152000.00元的诉讼请求应当予以支持，被告史晓华负有偿还借款本金的义务；根据法律规定，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。经查明，自原告向被告提供借款后，按照双方约定的月利息2分计算至原告起诉的前一日（2017年1月25日），利息总额为162380.00元，扣除被告已给付的利息20000.00元，原告要求被告史晓华偿还利息142380.00元，符合法律规定，应予支持；原告起诉后增加诉讼请求，要求被告按约定利息给付从起诉之日至本息清偿之日的利息，亦符合法律规定，应当予以支持。综上所述，被告史晓华向原告赵丽坤借款事实清楚，证据充分，被告史晓华应当向原告赵丽坤偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告史晓华于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽坤借款本金152000.00元及利息142380.00元；二、被告史晓华于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽坤借款利息，（以前项所述152000.00元为基数，按当事人之间约定的每月2分的利率，自2017年1月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716.00元，诉讼保全费1840.00元，公告费560.00元，由被告史晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王金红审 判 员  王语锋人民陪审员  任玉环二〇一七年八月十七日书 记 员  吴函洋
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民特24号
申请人：中国农业银行股份有限公司南江县支行。住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段***号。统一社会信用代码：915119222910565810X。
负责人胡凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该支行营业部客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周孝清，该支行风险管理部风险经理。
被申请人：蒋卓甬，男，生于1975年10月22日，汉族，公民身份号码：5130261975********，住四川省南江县长赤龙池村3社。
申请人中国农业银行股份有限公司南江县支行(以下简称南江农行)与被申请人蒋卓甬申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
南江农行称：被申请人蒋卓甬于2015年8月21日与南江农行签订《农户贷款借款合同》，约定借款期限七年，用信额度110万元，用信时间2015年8月25日，用信金额110万元，借款用途为改扩建农家乐及置换邮储银行贷款65.2万元，借款期限于2022年8月24日到期，实行按月等额本息还款。该笔贷款用被申请人位于南江县长赤镇玉赤大街成套住宅一套（房产证号：南房权证南江县字第2004009**号，土地使用权证南房权证南江县字第201403139-1号；国土证：南两清国用（2014）第283号，土地使用权类型：出让面积141.13平方米），建筑面积529.13平方米抵押担保，并在有权部门进行了抵押登记、办理了他项权证（南房他证南江县字第20150008**号和2015第33号）。被申请人借款后，在2016年10月前均能按月还款，但2016年10月后就未及时偿还月供款，到申请日止已下欠月供款8期未还，共计下欠借款本金941496.91元、利息39221.9元，本息合计980718.81元。经申请人多次催收，二被申请人均未履行偿还义务，双方也未能达成实现抵押物权协议。为此，特申请人民法院裁定拍卖、变卖被申请人在南江县长赤镇玉赤大街建筑面积529.13平方米成套住宅一套，申请人在贷款本息合计980718.81元范围内优先受偿。
被申请人蒋卓甬在法定期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人南江农行所述事实有最高额担保个人借款用款申请书、共同债务人承诺书，财产共有人承诺书，抵押物情况说明、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈笔录、同意抵押承诺书、借款用途声明、《农户贷款借款合同》、借款凭证、划款扣款授权书、南房权证南江县字第2004009**号房屋所有权证(复印件)、南国用（2013）第201403139-1号土地使用权证（复印件）、南房他证南江县字第20150008**号房屋他项权证（复印件）、南他项2015第33号土地使用他项权证（复印件）、债务逾期催收通知书、贷款合约基本信息表等证据证实，事实清楚。申请人与被申请人签订的《农户贷款借款合同》合法有效。因双方已依法办理了抵押登记并取得了《房屋他项权证》，抵押权已依法设立。南江农行自2015年8月24日起即取得了蒋卓甬位于南江县长赤镇玉赤大街建筑面积529.13平方米成套住宅的抵押权。因被申请人蒋卓甬未能按约履行还款义务构成违约，发生了当事人约定的实现抵押权的情形，南江农行作为抵押权人有权申请处分抵押财产以清偿债务。综上，南江农行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人蒋卓甬位于南江县长赤镇玉赤大街建筑面积529.13平方米成套住宅采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司南江县支行对变价后所得价款在980718.81元范围内优先受偿。
申请费13507元，由被申请人蒋卓甬负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 林亿云
二〇一七年十一月二十日
书记员 戴雨宏
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922民特24号申请人：中国农业银行股份有限公司南江县支行。住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段***号。统一社会信用代码：915119222910565810X。负责人胡凌，该支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该支行营业部客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周孝清，该支行风险管理部风险经理。被申请人：蒋卓甬，男，生于1975年10月22日，汉族，公民身份号码：5130261975********，住四川省南江县长赤龙池村3社。申请人中国农业银行股份有限公司南江县支行(以下简称南江农行)与被申请人蒋卓甬申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。南江农行称：被申请人蒋卓甬于2015年8月21日与南江农行签订《农户贷款借款合同》，约定借款期限七年，用信额度110万元，用信时间2015年8月25日，用信金额110万元，借款用途为改扩建农家乐及置换邮储银行贷款65.2万元，借款期限于2022年8月24日到期，实行按月等额本息还款。该笔贷款用被申请人位于南江县长赤镇玉赤大街成套住宅一套（房产证号：南房权证南江县字第2004009**号，土地使用权证南房权证南江县字第201403139-1号；国土证：南两清国用（2014）第283号，土地使用权类型：出让面积141.13平方米），建筑面积529.13平方米抵押担保，并在有权部门进行了抵押登记、办理了他项权证（南房他证南江县字第20150008**号和2015第33号）。被申请人借款后，在2016年10月前均能按月还款，但2016年10月后就未及时偿还月供款，到申请日止已下欠月供款8期未还，共计下欠借款本金941496.91元、利息39221.9元，本息合计980718.81元。经申请人多次催收，二被申请人均未履行偿还义务，双方也未能达成实现抵押物权协议。为此，特申请人民法院裁定拍卖、变卖被申请人在南江县长赤镇玉赤大街建筑面积529.13平方米成套住宅一套，申请人在贷款本息合计980718.81元范围内优先受偿。被申请人蒋卓甬在法定期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人南江农行所述事实有最高额担保个人借款用款申请书、共同债务人承诺书，财产共有人承诺书，抵押物情况说明、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈笔录、同意抵押承诺书、借款用途声明、《农户贷款借款合同》、借款凭证、划款扣款授权书、南房权证南江县字第2004009**号房屋所有权证(复印件)、南国用（2013）第201403139-1号土地使用权证（复印件）、南房他证南江县字第20150008**号房屋他项权证（复印件）、南他项2015第33号土地使用他项权证（复印件）、债务逾期催收通知书、贷款合约基本信息表等证据证实，事实清楚。申请人与被申请人签订的《农户贷款借款合同》合法有效。因双方已依法办理了抵押登记并取得了《房屋他项权证》，抵押权已依法设立。南江农行自2015年8月24日起即取得了蒋卓甬位于南江县长赤镇玉赤大街建筑面积529.13平方米成套住宅的抵押权。因被申请人蒋卓甬未能按约履行还款义务构成违约，发生了当事人约定的实现抵押权的情形，南江农行作为抵押权人有权申请处分抵押财产以清偿债务。综上，南江农行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准予对被申请人蒋卓甬位于南江县长赤镇玉赤大街建筑面积529.13平方米成套住宅采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司南江县支行对变价后所得价款在980718.81元范围内优先受偿。申请费13507元，由被申请人蒋卓甬负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  林亿云二〇一七年十一月二十日书记员  戴雨宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09ca075e-bb3b-48d5-991b-b7e34ef453e6&imgId=MDljYTA3NWUtYmIzYi00OGQ1LTk5MWItYjdlMzRlZjQ1M2U2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3133号
原告刘武，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告佘海，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告刘武与被告佘海追偿权纠纷一案，原告刘武诉请：判令被告佘海给付我替其偿还的农资款本金3400元及利息170元。本院于2016年8月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员佟德华独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘武到庭参加了诉讼。被告佘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，刘武与佘海为屯邻关系。2016年3月10日，佘海经刘武担保从丛兴瑞经营的益农农资商店赊购农资，佘海欠丛兴瑞农资款3400元。佘海与丛兴瑞约定此款于2016年5月1日前还清，同时约定逾期按月利率3%计息。2016年4月份，刘武替佘海偿还了丛兴瑞农资款3400元。丛兴瑞收到农资款后将佘海出具的欠据转交给刘武。佘海于2016年3月10日出具的欠据及证人丛兴瑞证言可以证明佘海其现拖欠刘武替佘海偿还农资款3400元的事实。另外，刘武要求佘海支付170元的利息，因刘武替佘海偿还了3400元的农资款，刘武也仅有权向佘海追偿其实际清偿的部分。故本院对刘武主张要求佘海支付170元的利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告佘海于本判决生效后即向原告刘武给付农资款本金3400元；
二、驳回原告刘武的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告佘海负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 佟德华
二〇一六年九月八日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3133号原告刘武，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告佘海，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。原告刘武与被告佘海追偿权纠纷一案，原告刘武诉请：判令被告佘海给付我替其偿还的农资款本金3400元及利息170元。本院于2016年8月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员佟德华独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘武到庭参加了诉讼。被告佘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，刘武与佘海为屯邻关系。2016年3月10日，佘海经刘武担保从丛兴瑞经营的益农农资商店赊购农资，佘海欠丛兴瑞农资款3400元。佘海与丛兴瑞约定此款于2016年5月1日前还清，同时约定逾期按月利率3%计息。2016年4月份，刘武替佘海偿还了丛兴瑞农资款3400元。丛兴瑞收到农资款后将佘海出具的欠据转交给刘武。佘海于2016年3月10日出具的欠据及证人丛兴瑞证言可以证明佘海其现拖欠刘武替佘海偿还农资款3400元的事实。另外，刘武要求佘海支付170元的利息，因刘武替佘海偿还了3400元的农资款，刘武也仅有权向佘海追偿其实际清偿的部分。故本院对刘武主张要求佘海支付170元的利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佘海于本判决生效后即向原告刘武给付农资款本金3400元；二、驳回原告刘武的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告佘海负担。本判决为终审判决。（本页无正文）代理审判员  佟德华二〇一六年九月八日书 记 员  付雪源
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章民初字第99号
原告毛某甲。
委托代理人梁援朝。
被告谭某。
原告毛某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人梁援朝到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：1997年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2009年7月30日，被告离家出走至今。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养教育，并自愿承担婚生子的抚养教育费；本案诉讼费由被告承担。
被告谭某未作答辩。
经审理查明：1997年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在原上虞市汤浦镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名毛某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事，双方经常发生争吵。2009年7月30日，被告离家出走，原告曾多方查找无果。被告离家后一直未与原告联系，也未尽抚养义务。
上述事实，由原告在举证期限内提交的结婚证二本、出生医学证明（复印件）一份、上虞区汤浦镇达郭村村民委员会证明书一份、毛某甲、谭某及毛某乙的常住人口登记卡各一份及原告的陈述予以证实。上述证据，符合证据三性，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后双方也未能建立起真正的夫妻感情。被告在2009年7月30日离家后，至今未回，期间，被告既不与原告联系，也未尽任何家庭义务。被告的行为，已经严重损害了双方的夫妻感情。据此，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子毛某乙的抚养教育问题，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子应由原告抚养教育为妥。原告自愿承担小孩全部的抚养教育费，本院予以准许。被告谭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某甲与被告谭某离婚。
二、婚生子毛某乙由原告毛某甲负责抚养教育至独立生活时止，其抚养教育费全部由原告承担。
本案受理费300元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 李孝祥
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00553号
申请人唐大全，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请人杨全森，男，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人屈茗琪，女，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人魏长亮，男，1984年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人唐大全、杨全森与被申请人屈茗琪、魏长亮因民间借贷产生纠纷，于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人屈茗琪、魏长亮价值40万元的财产采取保全措施，唐大全自愿提供位于重庆市南岸区南坪镇辅仁路X号X栋X-
X的房屋作为担保。
本院认为，申请人唐大全、杨全森的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在唐大全名下位于重庆市南岸区南坪镇辅仁路X号X栋X-X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人屈茗琪、魏长亮价值40万元的财产。
诉前财产保全申请费2520元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄艳清
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第219号
上诉人（原审被告）：吴海波。
委托代理人：戴凤祥。
被上诉人（原审原告）：徐永平。
委托代理人：仲沈鹤。
被上诉人（原审第三人）：戴国年。
被上诉人（原审第三人）：戴宁萍。
上诉人吴海波因与被上诉人徐永平、戴国年、戴宁萍财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）甬北庄民重字第1号民事判决，于2012年12月1日向本院提起上诉。本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：经吴海波介绍，戴国年向徐永平借款500000元。2011年4月30日，戴国年出具借条一份，借条上载明戴国年的开户银行及账号，徐永平将部分款项汇入该账户。后戴国年又出具借条一份，载明借徐永平560000元（其中60000元为利息），借期三个月，并由吴海波提供担保，落款时间仍为2011年4月30日，原借条被撕毁。徐永平共交付给戴国年借款100000元。2011年5月5日，吴海波在工商银行大庆南路支行交给徐永平一张银行卡，徐永平将400000元打到该银行卡账号内，该银行卡所有人系戴宁萍。借款到期后，戴国年归还徐永平本金100000元及利息。2011年8月16日，徐永平、吴海波及戴国年三方达成协议，内容为：关于尚欠徐永平人民币400000元，利息按照二分半计（即每月利息10000元），从2011年5月5日开始计息直到还清日止。如果走法律途径，在该期间利息损失费由败诉方负责支付。另外关于徐永平提前支取的银行利息损失费14000元以及徐永平聘请律师的费用，同时由败诉方负责支付。原审法院另查明，徐永平为聘请律师支出费用20000元。
徐永平为上述纠纷向原审法院提起诉讼，请求判令：1.吴海波赔偿徐永平损失400000元及相应利息（按月息2.5%计算至还清日）；2.吴海波支付徐永平提前支取的利息损失14000元及律师费20000元；3.诉讼费由吴海波负担。
吴海波在原审中辩称：1.徐永平没有按合同约定履行向戴国年交付400000元的义务，因此徐永平的损失不存在。2.徐永平将400000元汇入戴宁萍的账户，无法表明其是在履行与戴国年之间的借款合同。3.戴宁萍与徐永平之间存在借贷关系，该款项是徐永平归还戴宁萍的借款，吴海波在转交银行卡过程中，不存在过错。戴国年出具的借条中没有明确吴海波有指示交付的义务存在，徐永平自行推定吴海波指示错误，没有事实和法律依据。综上，请求驳回徐永平的诉请。
戴国年在原审中未作答辩。
戴宁萍在原审中辩称：徐永平与戴国年之间的借款关系与戴宁萍无关。戴宁萍与徐永平之间存在借款关系，400000元是徐永平归还戴宁萍的借款。本案不存在徐永平将戴宁萍误认为戴国年老婆的可能，请求驳回徐永平的诉请。
原审法院审理认为：本案徐永平通过吴海波介绍借款给戴国年，虽然吴海波没有指示交付的义务，但吴海波作为借款的介绍人及担保人，将戴宁萍的银行卡交给徐永平，徐永平基于对吴海波的信任，将欲交付给戴国年的借款400000元汇入该账户，违反了徐永平的真实意思，吴海波的行为已构成侵权，应承担相应责任。按照三方协议的约定，徐永平的诉请符合法律规定和各方约定，原审法院予以支持。对吴海波及戴宁萍提出的徐永平汇入的400000元是归还戴宁萍借款的抗辩意见，因未提供相应证据，原审法院不予采纳。戴国年经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、吴海波于本判决生效后十日内赔偿徐永平损失400000元，并按月息2.5%支付自2011年5月5日起至本判决确定履行之日止的利息；二、吴海波于本判决生效后十日内赔偿徐永平提前支取存款的利息损失14000元及律师费20000元。如果吴海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由吴海波负担。
宣判后，吴海波不服，向本院提起上诉称：一、本案不存在徐永平将戴宁萍误认为戴国年老婆的可能，吴海波在徐永平汇款前，已明确告诉徐永平这张卡是戴宁萍的，吴海波在此过程中并无过错。二、戴宁萍与徐永平之间存在借贷关系，400000元汇款是徐永平归还戴宁萍的借款，这是有证据证实的。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回徐永平的一审诉请。
徐永平辩称：1.徐永平在湖北买过房子是事实，但徐永平从来没有向戴宁萍借过款。2.戴宁萍是吴海波前妻，吴海波诱导徐永平将讼争款项打入戴宁萍账户构成侵权，理应承担侵权责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴国年未作答辩。
戴宁萍辩称：原审未要求戴宁萍承担返还义务正确，但戴宁萍与徐永平之间确实存在借款关系，400000元是徐永平归还戴宁萍的借款。
二审中，徐永平、戴国年、戴宁萍均未提供新的证据。吴海波向本院提供商品房买卖合同一份，用以证明徐永平向戴宁萍借款400000元在湖北买房的事实。经质证，徐永平对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院对该证据的真实性及徐永平曾在湖北购买过房屋的事实予以认定。
经审理，各方当事人对原审法院认定的事实均没有异议，故本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：从现有证据和各方陈述看，本案可以确定的事实是，徐永平在借给戴国年100000元后，剩余400000元原拟在数日内履行，之后徐永平根据吴海波的指示把400000元汇入了戴宁萍的账户内。吴海波上诉称该笔款项是徐永平归还戴宁萍的借款，但其提供的证据未能充分证实其主张，本院对此难以采信。对于徐永平与戴宁萍之间是否存有纠纷，本院在本案中不予认定和处理。退一步分析，假使戴宁萍与徐永平之间确实存在债权债务纠纷，在现有证据无法证实徐永平拟将400000元款项归还戴宁萍的情况下，吴海波也不应指示徐永平将上述款项汇入戴宁萍账户内，故吴海波指示不当，具有过错。涉案三方协议未违反法律的强制性规定，应认定有效，吴海波按照协议约定应是本案中承担相应责任的义务主体。综上，吴海波的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8260元，由上诉人吴海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 贺佳薇