wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7257号
原告：李喜平，女，1972年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段***号*栋***房。
被告：湖南省自然物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路216号维一星城国际座810房。
法定代表人：李自然，总经理。
委托诉讼代理人：左婉，系被告公司员工，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区新姚北路398号美城公寓17栋207房。
原告李喜平（以下简称原告）诉被告湖南省自然物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人左婉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：被告赔偿原告财产损失17890元。事实和理由：1、2016年2月原告在小区入户大堂前遗失电动车电瓶一个，计价850元；2、同年6月9日，因被告厨房外部下水道改造导致堵塞造成原告房屋被淹，以致家中电源插座短路（已解决），两个卧室地板浸水损失，即重新铺设地板花费9840元。墙壁发霉暂未处理，损失7200元。原告就以上两项赔偿事宜多次要求被告赔偿，均得到承诺但并没有执行。故诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失共计17890元。
被告辩称：1、物理管理企业与业主是民事管理关系，依照物业服务合同，被告只提供合理限度内的安全保障义务，原告电瓶车丢失，小区物业非直接侵权人，被告提供了安保记录作为证据，证明小区物业已经尽到了合理限度的安全保障义务与原告的电瓶车丢失无直接因果关系；2、原告起诉中诉称因被告改造下水道导致堵塞与实际不符，被告提供了未改造说明与租赁合同已证明物业公司没有厨房，也未租用过原告楼下物业。下水道堵塞不是第一次发生，2012年，前物业公司对原告楼下204房进行改造，是原开发商遗留问题，被告已经告知原告，根据建筑工程质量管理条例第41条，建筑工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任，在保修期外，原告应当主张启动专项维修基金，而不是向被告索赔。被告在原告家中发生漏水事件后，立马采取了措施，进行了清空和清洁，第二天也安排了保洁，并由当时的经理承诺了对插座等电力进行维修，甚至可以安排重新走线，事后原告插座的设备自行修复。就原告家中漏水事件，被告向开发商反映了多次，并积极采取了应对措施，已经履行了物业服务合同义务。故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年2月，原告在小区入户大堂前遗失电动车电瓶一个，报案后原告自行更换电瓶花费850元。同年6月9日，因原告楼下4-204外部下水道堵塞造成原告房屋被淹，以致家中电源插座短路（已解决），两个卧室地板浸水以及墙壁浸水发霉。后原告重新铺设地板花费9840元，重新粉刷墙壁共花费7200元。原告就以上损失赔偿事宜多次要求被告赔偿未果，故诉至本院，请求判如所请。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
以上事实，有房屋租赁合同、前期物业服务合同、值班记录表、人民调解记录、情况说明、现场照片、相关收据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定及《前期物业服务合同》约定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。因此物业服务企业在小区物业服务过程中承担的是安全协助义务，原告以被告无法提供监控视频导致案件无法破案为由，要求被告赔偿被盗损失没有法律依据和合同依据。故对原告要求被告赔偿遗失电动车电瓶的损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告房屋下水道反水造成损失的问题。被告提供了未改造说明与租赁合同已证明物业公司没有厨房，也未租用过原告楼下物业。2012年，前物业公司对原告楼下4-204房下水进行改造，系原开发商遗留问题，被告已经告知原告。建筑工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。在保修期外，原告应当主张启动专项维修基金，而非向被告主张权利。被告在原告家中发生下水道反水被淹事件后，采取了相关措施，同时被告向开发商反映了多次，并积极采取应对措施，已经履行了物业服务合同义务。故本院对于原告要求被告赔偿财产损失的诉求不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十七条，判决如下：
驳回原告李喜平的诉讼请求。
本案受理费247元，由原告李喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈美瑗
附：
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十七条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1486号
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。住所地：高州市。
负责人李国权，主任。
被告张甲海，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告陈瑞琼，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告张甲海、陈瑞琼借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日以双方自行协商解决纠纷由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任新龙负担。
审判员 刘 飞
二〇一六年六月八日
书记员 胡奕军
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审26号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。住所地：滦南县倴城镇中大街增*号。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：刘红亮，农民。
被执行人：李景蕊，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年6月3日向本院提交倴计征字（2015）076号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）076号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年9月28日对被执行人刘红亮、李景蕊作出倴计征字（2015）076号征收社会抚养费决定，该决定认为刘红亮、李景蕊夫妇于2014年3月9日政策外生育一女孩，上述违法事实违反了原《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，根据上述事实和依据，决定对刘红亮、李景蕊征收社会抚养费115000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）076号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）076号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月八日
书记员 李 坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2167号
原告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309（1-3）。
法定代表人：王家富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴喜林，该公司员工。
委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽省怀远县医药公司，住所地安徽省怀远县城关镇永平街禹王路北，组织机构代码15010446-2。
法定代表人：常宇，该公司经理。
被告：安徽省怀远县医药公司河溜医药站，住所地安徽省怀远县河溜镇街道。
负责人：康辉，该医药站站长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：仲从卫，怀远县医药公司改制领导小组办公室副主任。
怀远县二建建设工程有限公司(以下怀远二建公司)与安徽省怀远县医药公司（以下简称怀远医药公司）、安徽省怀远县医药公司河溜医药站（以下简称河溜医药站）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛杰独任审判，公开开庭进行了审理。二建工程公司的委托诉讼代理人吴喜林、路莉，怀远医药公司和河溜医药站的共同委托诉讼代理人仲从卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远二建公司诉称：2008年11月19日，怀远县荆涂建筑安装有限公司（原告变更前名称）与怀远医药公司签订一份联合建房协议书。协议约定由原告为河溜医药站承建综合楼，河溜医药站提供建房土地和外接水电。协议签订后，双方约定由原告对河溜医药站综合楼进行工程预算，原告经预算总价款为4750958.92元，经被告审核同意，2009年6月13日怀远医药公司与原告委托代理人吴喜林签订建房协议，约定河溜医药站承建综合楼合同工期为240天，开工日期为2009年4月1日，竣工日期是2009年11月30日。由于两被告缺少资金建房，就约定原告先行垫付全部工程款，待工程结束验收后，被告支付所有费用。2009年9月30日原告提前将河溜医药站综合楼竣工，经两被告验收后交付使用。因工作需要，被告又要求原告在综合楼南段楼前再另行扩建一个127平方米的车库，作为综合楼的配套设施，约定车库为900元/平方计算工程款。该笔款项合计114300元也由原告先行垫付，在车库建成交付后由两被告单位连同工程款一起支付。由于被告单位资金短缺无钱支付工程款，2009年9月11日经河溜医药站授权，同意由原告出售部分房屋抵付工程款1911000元，至今两被告尚欠工程款2954159元，经催要未付。综上，依据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，怀远二建公司将诉讼请求2954159元及利息变更为1304721元及利息527957.16元。
怀远医药公司、河溜医药站共同辩称：原告诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予以驳回。被告履行了付款义务，双方就付款问题达成了一致，即原告销售房屋抵付工程款。原告称其销售房屋的价款为1911000元不是事实，从原告陈述看原告共计销售房屋14套，获得1581000元，其擅自收取9套房屋定金，导致该9套房屋被他人占用，应当计算在原告的销售数额中，原告未提交销售清单，其提交的合同文本数及定金数是否属实有待查证。原告要求被告支付2011年3月16日起的利息没有事实依据，原告没有证据证明自2011年3月3月16日开始被告便不让原告出售房屋，以最后一份合同作为起算点不能作为定案依据。
经审理查明：2008年11月19日，怀远县荆涂建筑安装有限公司（怀远二建公司变更前名称）与怀远医药公司签订一份联合建房协议书。协议约定由怀远二建公司为河溜医药站承建综合楼，河溜医药站提供建房土地和外接水电，并约定由怀远二建公司对河溜医药站综合楼进行工程预算，怀远二建公司经预算总价款为4750958.92元，经怀远医药公司审核同意。2009年6月13日怀远医药公司与怀远二建公司委托代理人吴喜林签订建房协议，约定河溜医药站承综合楼合同工期为240天，开工日期2009年4月1日，竣工日期是2009年11月30日。由于怀远医药公司和河溜医药站缺少资金建房，双方约定由怀远二建公司先行垫付全部工程款，待工程结束验收后，怀远医药公司和河溜医药站支付所有费用。2009年9月30日怀远二建公司提前将河溜医药站综合楼竣工。因工作需要，怀远医药公司和河溜医药站又要求怀远二建公司在综合楼南段楼前再另行扩建一个127平方米的车库，作为综合楼的配套设施，约定车库按照900元/平方计算工程款，该笔款项也由怀远二建公司先行垫付，在车库建成交付后由怀远医药公司和河溜医药站连同工程款一起支付。2009年9月11日，经河溜医药站授权，同意由怀远二建公司出售部分房屋抵付工程款1911000元，至2011年3月16日最后一套房屋交付完毕，怀远二建公司共销售房屋14套，计款1581000元，收取9套房屋定金330000元，此时，河溜医药站综合楼和车库，已全部由怀远医药公司和河溜医药站验收后交付使用。
经怀远二建公司申请、本院委托，2016年12月5日，安徽鑫诚司法鉴定所出具皖鑫所司鉴字[2016]第20号司法鉴定意见书，鉴定结论为：河溜医药站宿舍楼及车库工程价款为3215721.79元。扣除怀远二建公司出售部分房屋抵付的工程款1911000元，怀远医药公司和河溜医药站尚欠怀远二建公司工程款1304721元。
本院认为：怀远县荆涂建筑安装有限公司即怀远二建公司与怀远医药公司签订的联合建房协议书，是双方真实意思表示，应合法有效，双方均应遵守、履行。关于工程款，本院认为，河溜医药站宿舍楼及车库工程价款为3215721.79元是司法鉴定得出的结论，应予以确认。怀远二建公司经河溜医药站授权出售房屋14套、收取9套房屋的定金共计房款1911000元，怀远医药公司和河溜医药站尚欠怀远二建公司工程款1304721元，事实清楚，证据充分。怀远医药公司和河溜医药站虽对所欠房款提出异议，认为已付清工程款，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。关于工程款利息，本院认为，怀远二建公司所建河溜医药站宿舍楼其产权为怀远医药公司，只有怀远医药公司有权处置该房屋，至2011年3月16日，怀远二建公司不再销售该房屋，应视为怀远医药公司和河溜医药站不再授权其销售房屋，而怀远医药公司和河溜医药站至此时起一直未给付剩余工程款，因此，怀远医药公司和河溜医药站理应给付以所欠工程款1304721元为基数、自2011年3月16日起按同期银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
安徽省怀远县医药公司、安徽省怀远县医药公司河溜医药站于本判决生效之日起十日内偿付怀远县二建建设工程有限公工程款1304721元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，自2011年3月16日起计算至本判决执行完毕之日为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20994元，减半收取10497元，由安徽省怀远县医药公司、安徽省怀远县医药公司河溜医药站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2798号
原告：乾安县长吉物业有限公司，住所地乾安县乾安镇德建街三十二委，统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：王长吉，经理。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：李雪昭，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：李凤臣（系被告父亲），乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县长吉物业有限公司与被告李雪昭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县长吉物业有限公司的委托诉讼代理人曹歆秋与被告李雪昭的委托诉讼代理人李凤臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县长吉物业有限公司提出诉讼请求：判令被告给付2015年9月-2017年8月的物业服务费3334.32元。事实和理由：2015年8月29日，我公司与吉林省海琪房地产开发有限公司签订物业管理合同，对凤凰城小区进行物业管理，合同签订后我公司对该小区进行管理，被告在该小区一面积为92.62平方米的底商内居住，自2015年9月至2016年8月未交纳物业管理费，我公司索要至今，被告拒不给付，故诉至法院。
李雪昭辩称：不同意原告的诉讼请求。1、长吉物业合同属于无效合同，同时擅自提高物业服务价格；2、长吉物业与我方不构成事实上的物业服务合同关系；3、我家和小区属于隔绝的两个单位，长吉物业的服务范围不包括我家；4、长吉物业将小区内人文景观毁坏，变成了车位，并未经业主同意。
经本院审理查明事实如下：2015年8月29日，乾安县长吉物业有限公司与吉林省海琪房地产开发有限公司签订物业管理合同，乾安县长吉物业有限公司资质等级三级。被告在凤凰城小区底商面积92.62平方米。
本院认为：吉林省海琪房地产开发有限公司作为建设单位与乾安县长吉物业有限公司签订的《小区物业管理委托合同》依法成立并已实际履行。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。乾安县长吉物业有限公司向李雪昭以每月每平方米1.5元收取物业管理费并未突破《小区物业管理委托合同》中约定的非住宅每月每平方米2元的计算标准。被告主张其底商与小区属于隔绝的两个单位,长吉物业事实上并未为其提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。据此，被告的抗辩主张，本院不予支持。被告提供的证据不足以证明其主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李雪昭于本判决生效之日给付原告乾安县长吉物业有限公司2015年9月-2017年8月的物业服务费3334.32元。。
案件受理费25元（减半收取），由被告李雪昭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 悦
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1282号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系卢龙县农村信用合作联社大李佃子信用社清收中心经理。
委托代理人张振新，系卢龙县农村信用合作联社大李佃子信用社信贷员。
被告秦荣，男，1951年8月12日出生，汉族，卢龙县木井镇郝佃子村，农民。
被告王炳军，男，1967年7月26日出生，汉族，现住昌黎县，农民。
被告秦晓川，男，1982年2月22日出生，汉族，卢龙县木井镇郝佃子村，农民。
被告秦九红，男，1975年9月5日出生，汉族，卢龙县木井镇郝佃子村，农民。
被告刘海德，男，1955年7月17日出生，汉族，卢龙县木井镇郝佃子村，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告秦荣、万炳军、秦晓川、秦九红、刘海德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。被告秦荣、万炳军、秦晓川、秦九红、刘海德经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国、张振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日被告秦荣为修路，从我社所辖的大李佃子信用社借款200000元，2011年3月26日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告万炳军、秦晓川、秦九红、刘海德承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。2010年9月7日被告秦荣归还借款本金150000元、利息3451.5元，尚欠借款本金50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院要求被告连带偿还我社借款本金50000元及从2010年4月27日起的利息。
被告秦荣、万炳军、秦晓川、秦九红、刘海德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、河北省农村信用社借款借据复印件1份。
3、保证担保借款合同复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明被告秦荣从大李佃子信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率，及被告万炳军、秦晓川、秦九红、刘海德承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2010年4月27日被告秦荣为修路，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款200000元，2011年3月26日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告万炳军、秦晓川、秦九红、刘海德承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。2010年9月7日被告秦荣归还借款本金150000元、利息3451.5元，尚欠借款本金50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。2014年5月22日原告诉来本院要求被告连带偿还借款本金50000元及从2010年4月27日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告秦荣应当按照合同约定偿还原告借款，并按照合同约定支付借款利息；被告万炳军、秦晓川、秦九红、刘海德作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告秦荣未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。对原告要求五被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告秦荣于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2010年4月27日起至生效判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）；被告万炳军、秦晓川、秦九红、刘海德对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一四年七月十四日
书记员 田 甜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第74号
原告徐某某。
被告杭州××服饰有限公司。
镇××社区××区××号。
法定代表人茹某某。
原告徐某某诉被告杭州××服饰有限公司（耐禾公司）
买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理。受理后
依法适用简易程序由审判员沈慧文独任审理。2012年3月15日
公开开庭审理本案，原告徐某某、被告耐禾公司法定代表人茹
某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告于2011年9月11日、9月27日根据
电话要求，向被告送去90克喷胶棉5160米，60克喷胶棉6000米
，共计货款21587.8元。后经多次索要，至今未付。诉讼请求
：1、请求判令被告立即支付货款21587.8元；2、判令案件诉
讼费用由被告承担。
被告耐禾公司辩称，欠款是事实，公司现在没有能力支
付货款，希望法院依法判决。
审理中原告徐某某提供送货单两份，证明被告耐禾公司
欠款的事实。
被告耐禾公司对原告徐某某提供的证据无异议，本院予
以确认。综上，根据上述有效证据和双方当事人陈述，可以确认
的事实与原告徐某某诉称事实一致。
本院认为，原告徐某某与被告耐禾公司买卖关系事实，
被告耐禾公司理应支付货款。原告徐某某之诉，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百零九条、第一百十二条判决如下：
杭州××服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支
付徐某某货款21587.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告杭州××服
饰有限公司负担（被告杭州××服饰有限公司应于本判决生效
之日支付给原告徐某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68）。
审判员 沈慧文
二〇一二年三月十五日
书记员 周 瑾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第74号
原告徐建忠。
被告杭州耐禾服饰有限公司。
法定代表人茹宗民。
原告徐建忠诉被告杭州耐禾服饰有限公司（耐禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理。受理后依法适用简易程序由审判员沈慧文独任审理。2012年3月15日公开开庭审理本案，原告徐建忠、被告耐禾公司法定代表人茹宗民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建忠诉称，原告于2011年9月11日、9月27日根据电话要求，向被告送去90克喷胶棉5160米，60克喷胶棉6000米，共计货款21587.8元。后经多次索要，至今未付。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款21587.8元；2、判令案件诉讼费用由被告承担。
被告耐禾公司辩称，欠款是事实，公司现在没有能力支付货款，希望法院依法判决。
审理中原告徐建忠提供送货单两份，证明被告耐禾公司欠款的事实。
被告耐禾公司对原告徐建忠提供的证据无异议，本院予以确认。
综上，根据上述有效证据和双方当事人陈述，可以确认的事实与原告徐建忠诉称事实一致。
本院认为，原告徐建忠与被告耐禾公司买卖关系事实，被告耐禾公司理应支付货款。原告徐建忠之诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百十二条判决如下：
杭州耐禾服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付徐建忠货款21587.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告杭州耐禾服饰有限公司负担（被告杭州耐禾服饰有限公司应于本判决生效之日支付给原告徐建忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 沈慧文
二〇一二年三月十五日
书记员 周 瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43145号
原告:徐慧敏，女，1993年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王富从（原告之母），女，1967年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杜静，女，1962年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张起宽，男，1959年7月23日出生，汉族，天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处推荐，住天津市滨海新区。
被告：苏金虎，男，1962年11月12日出�，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张起宽，男，1959年7月23日出生，汉族，天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处推荐，住天津市滨海新区。
被告：天津卓越房地产经纪有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道滨新小区商住4号。
法定代表人：刘宝顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀月，该公司职员。
原告徐慧敏与被告杜静、被告苏金虎、被告天津卓越房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
本案在审理过程中，本院查明本案必须以(2017)津0116民初42086号案件的审理结果为依据，而该案件一审判决后，当事人提出上诉，案件尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘永强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏姝玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43145号
申请人：徐慧敏，女，1993年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：杜静，女，1962年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：苏金虎，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理申请人徐慧敏诉被申请人杜静、苏金虎房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐慧敏于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人苏金虎名下的位于天津市滨海新区汉沽××花苑×-×-×号房屋，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具了保函为申请人徐慧敏提供担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款的规定，裁定如下：
查封登记在苏金虎名下的位于天津市滨海新区汉沽××号房屋。
查封期限自2017年6月2日至2020年6月1日。
被查封人在查封期间，不得对查封财产进行转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月二日
书 记 员 魏姝玲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第722号
申请执行人：何倩红，住所地广州市越秀区。
申请执行人：林楚谊，住所地广州市越秀区。
两申请执行人共同委托代理人：林振金。
被执行人：广州恒烨房地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人徐锋。
被执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人廖锐浩。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民三初字第2256号民事判决书及广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3386号民事判决书，已向被执行人广州恒烨房地产有限公司、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、单方为何倩红、林楚谊办理广州市海珠区朗晴新街6号2801房的涂销抵押登记手续。
二、单方为何倩红、林楚谊办理上述房屋的产权过户手续和房地产登记手续。（与执行依据一致）
审判员 蒙刚
二〇一五年四月一日
书记员 孙毅
宁波市北仑区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1481号
申请执行人赵彦红。
被执行人徐雪成。
被执行人周海珍。
本院在执行申请执行人赵彦红与被执行人徐雪成、周海珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐雪成、周海珍现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1481号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五�八月二十六日
代书 记员 张哲伟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00263号
原告黄国胜。
委托代理人郑丽蓉、童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。
委托代理人，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市白云大道3号。
代表人李曦，该公司总经理。
委托代理人范会、杨磊，该公司员工。
本院在审理原告黄国胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告黄国胜于2015年9月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国胜的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国胜撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告黄国胜负担。
审 判 长 廖志方
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗 伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00263号原告黄国胜，男，1972年11月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人郑丽蓉、童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。委托代理人，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市白云大道3号。代表人李曦，该公司总经理。委托代理人范会、杨磊，该公司员工。本院在审理原告黄国胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告黄国胜于2015年9月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国胜的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄国胜撤回起诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告黄国胜负担。审 判 长  廖志方审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一五年九月二十九日书 记 员  罗 伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1342号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周甲。
被告人潘某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
被告人周乙。
辩护人周林峰，上海世昌律师事务所律师。
被告人吴某。
被告人孙焱。
被告人梁某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）937号起诉书指控被告人周甲、潘某、周乙、吴某、孙焱、梁某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人周甲、潘某、周乙、吴某、孙焱、梁某某及辩护人陈军、周林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月7日晚，被告人周甲、潘某、周乙、吴某、孙焱、梁某某等人在上海市浦东新区张江镇建中路XXX弄XXX号“秀麦”KTV501包房内消费娱乐。次日凌晨1时许，被告人周甲因琐事与被害人郑甲产生矛盾，为泄愤逞强，遂回包房纠集被告人潘某、周乙、吴某、孙焱、梁某某在该KTV内找寻被害人郑甲等人，并在寻得被害人郑甲后，对其进行殴打、追逐，致被害人郑甲肋骨骨折6处以上及右侧创伤性气胸，伴右肺萎陷30%以上，经法医学鉴定，被害人郑甲的伤势已构成轻伤（一级）。
2014年12月8日，被告人周甲、潘某、周乙、吴某、梁某某被公安机关抓获，被告人孙焱主动至公安机关投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理过程中，被告人周甲、潘某、周乙、吴某、梁某某在家属帮助下赔偿了被害人郑甲经济损失人民币11万元，取得了谅解。
上述事实，被告人周甲、潘某、周乙、吴某、孙焱、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郑甲的陈述笔录；证人郑乙、陈某某、傅某某、贾某某、唐某某、李某某、刘某、何某某、王甲的证言及相关辨认笔录；验伤通知单及上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书等书证；公安机关出具的证据清单及相关的监控录像光盘、案发抓获经过及被告人周甲、潘某、周乙、吴某、孙焱、梁某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周甲、潘某、周乙、吴某、孙焱、梁某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周甲、潘某、周乙、吴某、孙焱、梁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙焱案发后主动至公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，被告人周甲、潘某、周乙、吴某、梁某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依照《刑法》第六十七条第一、三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被告人周甲、潘某、周乙、吴某、孙焱、梁某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以对六名被告人分别酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人周甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年1月7日止。）
二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止。）
三、被告人周乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止。）
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止。）
五、被告人孙焱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年11月7日止。）
六、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 朱根初
人民陪审员 王 燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第641号
原告熊宇飞，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍地址、现住址：广东省深圳市坪山新区坪山办事处XX路*号。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
被告林汉乾，男，汉族，1988年7月20日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区XX路XX花园XX。
被告林小萍，女，汉族，1986年1月20日出生，户籍地址：广东省海丰县XX镇XX村委会XX村**号。
熊宇飞诉林汉乾、林小萍民间借贷纠纷一�，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。熊宇飞委托代理人陈焕如到庭参加诉讼，林汉乾、林小萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊宇飞诉称，林汉乾于2013年4月12日向熊宇飞借款190000元（人民币，下同）。双方签订了借款合同，借款期限届满后，林汉乾拒不返还借款。熊宇飞请求判令林汉乾、林小萍：1、偿还借款190000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2013年5月17日起，计算至借款还清之日止）；2、承担实现债权而支出的律师费13500元；3、承担本案诉讼费。
林汉乾、林小萍均未提交书面答辩状，也均未到庭参加诉讼。
经审理查明，熊宇飞、林汉乾于2013年4月12日签订借款合同，约定由熊宇飞出借190000元给林汉乾用于周转。借款期限为4个月，自2013年4月12日起至2013年8月11日止，月利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。同时约定，若林汉乾没有按时还款，林汉乾除了要支付本金、利息外，还要支付熊宇飞为实现债权而支付的诉讼费用、公告费用、律师费用等所有费用。双方签订借款合同后，熊宇飞于2013年4月12日通过中国建设银行向林汉乾转账支付了借款146000元。2013年5月17日，熊宇飞又以现金方式向林汉乾支付了借款44000元。林汉乾于当日向熊宇飞出具收据，表示已收到熊宇飞出借的共计190000元。熊宇飞至今未归还任何款项。
另查，熊宇飞为实现债权而支付了律师费13500元。
再查，林汉乾、林小萍于2011年1月24日广东省深圳市龙岗区民政局登记结婚。涉案的借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所查明的上述事实，有熊宇飞提交的借款合同、借款收据、中国建设银行特种转账贷方凭证、婚姻登记审查处理�、委托代理合同、律师费发票以及熊宇飞在庭陈述为证，足以认定。
本院认为，熊宇飞、林汉乾之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。林汉乾向熊宇飞借款190000元，通过银行转账及现金的方式支付，林汉乾出具借据确认收到了借款，应按照双方约定的还款期限按时还款。现林汉乾到期未还，熊宇飞请求林汉乾归还190000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。熊宇飞要求林汉乾从2013年5月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于熊宇飞要求林汉乾、林小萍支付为实现债权而支付的律师费13500元的诉讼请求。本院认为，熊宇飞、林汉乾在借款合同中约定如林汉乾未按期还款，熊宇飞有权要求林汉乾支付为实现债权而支付的律师费。熊宇飞为此支付了律师费13500元，未超过《广东省律师服务收费管理实施办法》中的规定，故对于熊宇飞要求林汉乾支付律师费13500元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，林汉乾与林小萍系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。林小萍应与林汉乾共同承担该笔债务。林汉乾、林小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林汉乾、林小萍于本判决生效之日起三日内归还熊宇飞借款190000元。
二、林汉乾、林小萍�本判决生效之日起三日内支付熊宇飞上述借款的利息（按照中国人民银行同期6个月以下贷款利率4倍的标准，从2013年5月17日起计算至还清借款之日止）。
三、林汉乾、林小萍于本判决生效之日起三日内支付熊宇飞律师费13500元。
如果未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元、保全费1920元（熊宇飞均已预交），由林汉乾、林小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 文 姣
人民陪审员 欧阳剑飞
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 引
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1921号
原告杨东成，男，1968年6月24日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
本院在审理原告杨东成与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨东成于2016年7月4日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告杨东成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨东成的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨东成撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费5元，由原告杨东成负担。
审判员 陈建平
二〇一六年七月四日
书记员 王武林
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5014号
原告：闫庆远，男，1950年3月3日生，住安徽省利辛县。
被告：孙国起，男，1962年5月4日生，住安徽省利辛县。
原告闫庆远与被告孙国起买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫庆远到庭，被告孙国起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫庆远向本院提起诉讼请求为：1、判决被告给付原告货款95000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，原、被告经结算被告拖欠原告化肥款110000元，后还5000元，起诉后，孙国起到我家又还10000元，并且让我撤诉，我不同意撤诉。
被告孙国起未到庭也未法庭提交证据。视为对原告所举证据抗辩权的放弃。
经审理查明：原告在潘楼街上经营销售化肥，被告从其店多次购买化肥后经结算，被告拖欠化肥总款110000元，并出具条据“欠条今欠闫庆远化肥款壹拾壹万元（＄110000元），2014年11月10日号孙国起”。被告孙国起于2015年12月8日还款5000元，2016年10月25日还款10000元。
本院认为：原、被告买卖合同关系成立，且合法有效，原告已按照合同约定履行了给付货物义务，被告理应按合同约定支付价款。被告孙国起未按约定支付价款，违背了诚实信用原则，原告请求被告偿还货款的请求予以支持。
综上所述，原告闫庆远的请求符合有关法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国起于判决生效之日起五日内给付原告闫庆远化肥款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告孙国起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽
省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘鹏程
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执691号
申请执行人：区礼谦，男，汉族，1974年10月13日出生，住址：广州市番禺区。
被执行人：何铭峰，男，汉族，1974年4月16日出生，住址：广东省佛山市南海区。
申请执行人区礼谦与被执行人何铭峰身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何铭峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款5000元予申请执行人区礼谦并承担案件受理费250元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年2月24日向本院提交《撤回执行申请书》，明确被执行人何铭峰已将本案全部欠款还清，故以此向本院申请撤销对案件的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，并向本院申请终结执行，本案的情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）粤0605执691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 李 喆
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈贤敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第442号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年3月31日14时许，被告人苏某与张某（另案处理）去到南宁市江南区菠萝岭某号房，趁无人之际，由张某用自制钥匙打开房门，后苏某与张某进入该房内，将被害人黄某放在房内的一台惠普牌笔记本电脑（经鉴定，案发时价值人民币1500元）和一部HTC牌手机（经鉴定，案发时价值人民币300元）盗走。随后，二人用同样的方法进入隔壁的409号房，将被害人范某放在房内的三枚黄金戒指和现金人民币1100元盗走。事后，苏某与张某分别以人民币2500元、900元、100元的价格将盗窃所得的三枚黄金戒指、笔记本电脑以及手机卖掉。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人苏某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2015年3月31日14时许，被告人苏某与张某（另案处理）去到南宁市江南区菠萝岭某号房，趁无人之际，用自制钥匙打开房门，后苏某与张某手戴白色手套进入该房内，将被害人黄某放在房内的一台惠普牌笔记本电脑（经鉴定，案发时价值人民币1500元）和一部HTC牌手机（经鉴定，案发时价值人民币300元）盗走。随后，二人用同样的方法进入隔壁的409号房，将被害人范某放在房内的三枚黄金戒指和现金人民币1100元盗走。事后，苏某与张某将盗窃所得的三枚黄金戒指、笔记本电脑、手机等赃物出卖，所得赃款及盗窃所得现金二人平分。
另查明，被告人苏某于2015年4月16日被公安机关抓获公安机关在被告人苏某处扣押了电动车（红色，车牌：南宁X×××××）一辆（未移交本院）、手套一副、现金100元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，涉案手机发货单、笔记本电脑购买收据，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场、作案工具、赃款照片，被害人黄某、范某的陈述，辨认笔录及被辨认照片，户籍证明，被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人苏某积极实施盗窃行为，均分赃款，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人苏某赔偿被害人黄某经济损失人民币1800元、赔偿被害人范某经济损失人民币1100元及三枚黄金戒指（赔偿款及物品限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
三、公安机关扣押的作案工具手套一副，依法予以没收；扣押的赃款人民币100元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 陆 敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3322号
罪犯陈海波，男，1986年7月15日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2008年1月21日作出（2008）新都刑初字第43号刑事判决，以被告人陈海波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元（已履行）。被告人陈海波的同案不服一审判决，提起上诉。本院于2008年3月5日作出（2008）成刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年2月23日。在刑罚执行过程中，本院于2010年8月31日作出（2010）成刑执字第4001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年3月24日作出（2012）成刑执字第1659号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2015年2月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯陈海波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核144.5分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈海波已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海波予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年六月四日
书 记 员 汪云川
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2780号
上诉人（原审被告）：易盛，男，汉族，1972年11月6日生，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审被告）：江西永兴达汽车运输有限公司，住所地：于都县汽车站贡江镇红旗村。
法定代表人：易盛。
二上诉人共同委托诉讼代理人：何珍，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易胜，男，汉族，1970年10月27日生，住江西省赣州市于都县。
上诉人易盛、江西永兴达汽车运输有限公司（以下简称永兴达汽运公司）因与被上诉人易胜民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易盛、永兴达汽运公司上诉请求：1.依法变更原审判决第一项为“易盛、永兴达汽运公司应于判决生效后十五日内偿还易胜借款本金760000元，并支付自2016年9月17日起至付清借款之日止、按月利率1.25%计算的利息，利随本清”。2.判令由易胜承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：易盛在一审中未能记清利息支付至何时，故在一审庭审中只能依照易胜的主张对利息支付情况予以确认，易盛、永兴达汽运公司现能以新证据举证证明利息支付至2016年9月17日。
易胜答辩称：易盛、永兴达汽运公司上诉提出其比原审判决认定的还本付息情况多支付一个月利息的主张不属实，请求依法维持原判。
一审中，易胜起诉请求：判令易盛、永兴达汽运公司偿还借款本金860000元及其利息（计至2017年5月1日为93000元，之后计至还清本息之日止）。
一审法院认定事实：2016年7月1日，易盛、永兴达汽运公司向易胜借款860000元，并向易胜出具借条两张，约定按月利率1.25%计息。易盛、永兴达汽运公司借款后仅偿还14500元利息。因易盛、永兴达汽运公司尚欠2016年8月17日起的借款本息未付，故易胜诉请依诉求判决。
一审法院认为：易盛、永兴达汽运公司向易胜借款760000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，易盛、永兴达汽运公司未依约足额履行还本、付息义务，故易胜据此要求易盛、永兴达汽运公司偿还借款本金760000元并支付自2016年8月17日起、按月利率1.25%计算的借款利息和偿还2016年7月1日前尚欠的利息100000元的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于易盛提出其并非本案适格主体的抗辩意见，一审法院认为，易盛已在借款人处签章，理应对涉诉借款承担还款责任，易盛的该项抗辩意见与事实不符，故不予采信。综上所述，易胜要求易盛、永兴达汽运公司偿还借款本金760000元并支付自2016年8月17日起、以760000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息和偿还2016年7月1日前尚欠的100000元利息之诉请，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，作出判决：一、易盛、永兴达汽运公司应于判决生效后十五日内偿还易胜借款本金760000元，并支付自2016年8月17日起至付清借款之日止、按月利率1.25%计算的利息，利随本清；二、易盛、永兴达汽运公司应于判决生效后十五日内向易胜偿还2016年7月1日前尚欠的利息100000元；三、驳回易胜其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”经审查，易盛、永兴达汽运公司在一审中认可了原审判决确认的还款时间和金额，其上诉提起主张称多支付一个月的利息，却并未提供任何新证据，且易胜对此予以否认，故本院对易盛、永兴达汽运公司该项主张不予采信。
综上所述，易盛、江西永兴达汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由易盛、江西永兴达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保43号
申请人汤秀英，女，1940年10月27日出生。
委托代理人武继英（汤秀英之儿媳），女，1962年11月2日出生。
被申请人许尚威，男，1965年11月29日出生。
申请人汤秀英于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人许尚威名下位于XXX房屋进行查封。担保人柴森博以其名下的XXX号、XXX号、XXX号房产为申请人汤秀英提供担保。
本院认为：申请人汤秀英提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许尚威名下位于XXX房屋。
案件申请费5000元，由申请人汤秀英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人汤秀英在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年四月十日
书记员 李 爽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字672号
申请人：兰井新，男，1985年12月7日出生，满族，住天津市南开区。
被申请人：李相忠，男，1954年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：王巨苓，女，1955年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人兰井新与被申请人李相忠、被申请人王巨苓房屋买卖合同纠纷一案，申请人兰井新于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李相忠名下坐落于天津市津南区房屋予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人兰井新提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李相忠名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年八月一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字672号申请人：兰井新，男，1985年12月7日出生，满族，住天津市南开区。被申请人：李相忠，男，1954年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王巨苓，女，1955年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。申请人兰井新与被申请人李相忠、被申请人王巨苓房屋买卖合同纠纷一案，申请人兰井新于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李相忠名下坐落于天津市津南区房屋予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人兰井新提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李相忠名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年八月一日书记员  高畅一
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02071号
申请执行人陈宪，居民。
被执行人朱玥蓉，居民。
申请执行人陈宪与被执行人朱玥蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）建民初字第1542号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人朱玥蓉于2015年10月底前偿还申请人陈宪借款本金10万元及利息（从2015年4月4日起，至偿还之日止，按月利率13‰），案件受理费2404元，减半收取1202元，由被执行人朱玥蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理，执行申请费为1418元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1542号民调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年五月十七日
书记员 刘惠
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00012号
申请人：陈金标，男，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：滕州市鲁华置业有限公司，住山东省枣庄市滕州市�
法定代表人：郝子成。
申请人陈金标与被申请人滕州市鲁华置业有限公司因合同事宜产生纠纷，陈金标准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年1月8日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款3886万元或查封被申请人的其他等值财产。
担保人淮北市友诚房产有限公司向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为陈金标以其名下的位于安徽省淮北市杜集区东湖路北侧的土地为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈金标与被申请人滕州市鲁华置业有限公司合同纠纷关系明确，陈金标的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人淮北市友诚房地产有限公司提供的担保物即位于安徽省淮北市杜集区东湖路北侧的土地予以查封。
二、冻结�州市鲁华置业有限公司银行账户存款3886万元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的权利。
审判员 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年一月八日
书记员 李 玫
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时�作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审94号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人张书庆，该单位工作人员。
被执行人杨壮，男，1990年5月20日出生，住河南省叶县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月5日作出410103-1104594981号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人杨壮于2016年8月5日10时42分在中原路大学路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚100元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1104594981号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月5日作出410103-1104594981号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 科
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2662号
原告：郝艳华，女，1980年5月7日出生，汉族，现住保定市南市区。
委托诉讼代理人：李博勋，河北灜保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文雅，河北灜保律师事务所律师。
被告：中诚房地产开发股份有限公司，现住保定市保定市向阳南大街859号，统一社会信用代码91130600741520898F。
法定代表人：李宝忠，该公司负责人。
原告郝艳华与被告中诚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告郝艳华于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝艳华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝艳华撤回起诉。
案件受理费180元由原告郝艳华负担。
审判员 宋爱云
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 园
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2020号
原告：陈斌生，曾用名陈冰生，男，1977年4月17日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：吉安县北源乡生猪定点屠宰厂，住所地吉安县北源乡农贸市场内。经营者：皮冬云。
原告陈斌生与被告吉安县北源乡生猪定点屠宰厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌生到庭参加诉讼，被告吉安县北源乡生猪定点屠宰厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还生猪款18004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日和15日，被告在原告的猪场购买生猪共计26004元，2016年12月5日支付了3000元。2017年3月31日，被告负责人曾建锋向原告出具一张加盖被告印章的金额为23004元的欠条，承诺于2017年7月份还清。2017年8月27日被告支付了原告5000元，尚欠18004元生猪购买款未付。经原告多次催款，被告拖延不付，故原告诉至法院请求依法判决。
被告吉安县北源乡生猪定点屠宰厂未作答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
原告身份证、常住人口信息登记表、被告营业执照各1份，证明原告的身份信息和原、被告的主体资格。
收据2张，证明被告于2016年9月14日和15日在原告处购买生猪共计26004元，并于2016年12月5日支付原告3000元。
欠条1张，证明被告承诺于2017年7月前付清剩余购买生猪欠款23004元，并于2017年8月27日支付原告5000元。
被告吉安县北源乡生猪定点屠宰厂未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证和在法庭上辩论的权利。
本院对原告提交的上述证据作出以下认证：原告提交的上述3组证据，系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案具有关联，符合证据规则规定，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：曾建锋于2016年年初在被告吉安县北源乡生猪定点屠宰厂担任负责人，具体负责屠宰厂的生猪收购、屠宰等事项。2016年9月14日，曾建锋在原告处购买4头生猪重量共计865斤，按每斤9.14元计算，合计生猪款8131元；次日，曾建锋又在原告处购买8头生猪重量共计1911.6斤，按每斤9.35元计算，合计生猪款17873元；2016年12月5日，曾建锋支付原告生猪款3000元，有其签字的收据为证。2017年3月31日，曾建锋向原告出具由其签字和盖有吉安县北源乡生猪定点屠宰厂印章的欠条1张，欠条写明：“今欠到陈斌生23004元人民币猪钱（23004）大概于2017年7月份还清，今欠人曾建锋”。后曾建锋于2017年8月27日支付原告生猪款5000元，剩余18004元购买生猪欠款至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告负责人曾建锋从原告处购买生猪共计26004元，至今尚欠18004元未支付，双方买卖合法有效，被告应按照双方确认的欠款数额如期履行给付义务。曾建锋系被告负责人，购买生猪系执行工作事务，其向原告出具的欠条亦有加盖被告单位公章，原告有理由相信曾建锋的购买生猪行为系代表被告的行为，曾建锋购买生猪的法律责任应由被告承受，故原告要求被告支付购买生猪欠款18004元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安县北源乡生猪定点屠宰厂于本判决生效后十日内向原告陈斌生支付购买生猪欠款18004元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由被告吉安县北源乡生猪定点屠宰厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一七年十二月七日
书记员 李 臻
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第220号
原告陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）。
法定代表人邴京成，系该公司理事长。
委托代理人郭喜凤，女，汉族，1976年2月25日出生。
被告付枝枝，女，汉族，1964年7月1日出生。
原告陕坝农商行与被告付枝枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人郭喜凤、被告付枝枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，2012年12月12日，被告付枝枝向我行借款180000元，双方约定还款期限为2013年10月15日，利率为月息11.3‰。之后被告付枝枝将利息结至2013年6月26日，偿还本金200元，剩余借款179800元及剩余利息一直未付。现诉至法院，要求被告付枝枝偿还借款179800元及利息（利息从2013年6月27日起至2013年10月15日止，利率按月息11.3‰进行计算；从2013年10月16日起至实际给付之日止，利率按16.95‰进行计算），同时要求抵押物拍卖、变卖由原告优先受偿。
被告付枝枝辩称，原告所说是事实，我现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年12月12日，被告付枝枝与杭锦后旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定被告付枝枝向杭锦后旗农村信用合作联社借款180000元，借款期限从2012年12月17日起至2013年10月15日止。合同项下实际借款金额、借款日期和到期日最终以借款凭证为准。借款利率为月息11.3‰，如逾期偿还借款借款利率从逾期之日起上浮50%。上述借款合同的实际借款期限为2012年12月17日起至2013年10月15日止。2012年12月12日，被告付枝枝与杭锦后旗农村信用合作联社签订《抵押合同》，以其所有的位于杭锦后旗陕坝镇南马路街金元付食市场的商业用房（房权证号为杭房陕字第4-4-9**号）为上述借款提供抵押担保。借款发放后，被告付枝枝于2013年3月21日偿还本金100元，于同年6月26日偿还本金100元，并将利息结至2013年6月26日，剩余借款179800元及利息一直未付。
另查明，杭锦后旗农村信用合作联社已于2013年10月31日改制为原告陕坝农商行。现原告诉至本院，要求被告付枝枝偿还借款179800元及利息（利息从2013年6月27日起至2013年10月15日止，利率按月息11.3‰进行计算；从2013年10月16日起至实际给付之日止，利率按16.95‰进行计算）同时要求抵押物拍卖、变卖的价款由原告优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告付枝枝向原告借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告付枝枝借款到期未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告以自有的房屋对该笔借款进行抵押担保，其不按约偿还借款，应承担相应的担保责任。原告的请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告付枝枝本判决生效后五日内偿还原告陕坝农商行借款179800元及利息（利息从2013年6月27日起至2013年10月15日止，利率按月息11.3‰进行计算；从2013年10月16日起至实际给付之日止，利率按16.95‰进行计算）。
二、如果被告付枝枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告有权要求以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3896元，由被告付枝枝承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 仲玉珍
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 马玉铭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王睿鸿
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初599号
原告：许金玉，女，1962年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告：陈小英，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告许金玉与被告陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年3月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金玉的委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告陈小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小英归还原告借款人民币310000元及从起诉之日算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，分别于2015年1月17日向原告借得人民币100000元、2015年4月23日向原告借得人民币120000元、2015年5月10日向原告借得人民币70000元、2015年9月18日向原告借得人民币20000元，以上被告总计向原告借得人民币310000元。原告多次就这些借款向被告催讨，被告均采取回避置之不理的态度。
被告陈小英未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
被告陈小英分别于2015年1月17日向原告借得人民币100000元、2015年4月23日向原告借得人民币120000元、2015年5月10日向原告借得人民币70000元、2015年9月18日向原告借得人民币20000元，以上被告总计向原告许金玉借得人民币310000元。借款当天，被告均出具借条给原告收执，上述借条均未书面约定借款期限及利息，借款人至今未还。
上述事实，有原告提供的借条四张以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，原告许金玉与被告陈小英的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款人民币310000元及从起诉之日算至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告陈小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许金玉借款人民币310000元及利息（从2017年1月16日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告陈小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 施健凤
人民陪审员 张雅嫔
人民陪审员 洪添福
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨苗芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初599号原告：许金玉，女，1962年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。被告：陈小英，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告许金玉与被告陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年3月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金玉的委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告陈小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小英归还原告借款人民币310000元及从起诉之日算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，分别于2015年1月17日向原告借得人民币100000元、2015年4月23日向原告借得人民币120000元、2015年5月10日向原告借得人民币70000元、2015年9月18日向原告借得人民币20000元，以上被告总计向原告借得人民币310000元。原告多次就这些借款向被告催讨，被告均采取回避置之不理的态度。被告陈小英未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：被告陈小英分别于2015年1月17日向原告借得人民币100000元、2015年4月23日向原告借得人民币120000元、2015年5月10日向原告借得人民币70000元、2015年9月18日向原告借得人民币20000元，以上被告总计向原告许金玉借得人民币310000元。借款当天，被告均出具借条给原告收执，上述借条均未书面约定借款期限及利息，借款人至今未还。上述事实，有原告提供的借条四张以及当事人庭审陈述在案为据。本院认为，原告许金玉与被告陈小英的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款人民币310000元及从起诉之日算至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告陈小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许金玉借款人民币310000元及利息（从2017年1月16日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告陈小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  施健凤人民陪审员  张雅嫔人民陪审员  洪添福二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨苗芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初336号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人范秀菊，女，1962年6月1日生，汉族，小学文化，农民，住许昌市建安区。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，2017年3月22日被许昌县公安局取保候审，2017年6月9日被许昌县人民检察院取保候审，2017年7月13日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人范秀菊犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员赵晓艳、杜改改出庭支持公诉，被告人范秀菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2017年2月份，被告人范秀菊在自己院子内撒播罂粟种子种植罂粟，2017年3月21日被许昌县公安局五女店派出所民警查获，经清查，范秀菊共计种植罂粟1225株。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实，被告人范秀菊构成非法种植毒品原植物罪，被告人范秀菊如实供述自己的罪行，系坦白，请依法判处。
被告人范秀菊对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月，被告人范秀菊在许昌县五女店镇琵琶寺村自家院内非法种植疑似罂粟。2017年3月21日，许昌县公安局五女店派出所民警在被告人范秀菊家院内查获疑似罂粟幼苗共计1225株并当场铲除。经鉴定，被告人范秀菊所种植的疑似罂粟幼苗中检出罂粟特异性DNA片段。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明该案经群众匿名举报，许昌县公安局于2017年3月21日立案侦查。
2、查获经过，证明被告人系经人举报后被查获归案。
3、被告人户籍证明，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
4、被告人范秀菊供述了2017年阴历正月初五其在自家院内种植罂粟为了当菜吃的事实。其丈夫不知道其种植的是大烟。
5、证人史某证言，证明其不知道范秀菊在自家院内及大门东侧种植大烟的事，直到民警查获才知道。民警将范秀菊种植的大烟铲除了，共计1225株。
6、现场勘验笔录、照片，证明公安机关对范秀菊种植大烟的现场进行了勘验。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明公安机关将范秀菊种植的罂粟1225株铲除后予以扣押。
8、中华人民共和国公安部公物证鉴字[2017]1779号物证检验报告，证明范秀菊家铲除的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
9、许昌县公安局五女店派出所出具的证明，证明被告人无违法犯罪记录。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人范秀菊非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范秀菊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范秀菊犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 王 保 建
审判员 李 静
审判员 李 璐
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨会勇（兼）
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3909号
原告闫XX。
被告邓XX。
原告闫XX与被告邓XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1985年登记结婚，婚后生育两名子女，长女邓XX甲（已去世）；长子XX乙，现已成年。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，导致夫妻感情已破裂，无法共同生活。现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、子女情况等均属实。我们感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年2月登记结婚。婚后生育两名子女，长女邓XX甲（已去世）；长子邓XX乙，现已成年。原告以婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，长岭县三青山镇宝青山村民委员会及长岭县三青山镇人民政府证实等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方应珍惜夫妻感情。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供出充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫XX要求与被告邓XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 帅
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初313号
原告：杜革。
原告：马桂文。
被告：秦晓芳。
原告杜革、马桂文与被告秦晓芳物权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜革、马桂文及被告秦晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜革、马桂文向本院提出诉讼请求：判令被告为原告腾出位于双台子区长征街南2-16-857-1-402号的房屋并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系原房屋买卖关系，原告通过法院判决取得了位于双台子区长征街南2-16-857-1-402号房屋（面积为70.18m2），并于2016年5月6日取得了该房屋的所有权证（房产证号分别为：盘房权证双字第C160216104、C1602161**），但是被告非法占有该房屋，原告多次让被告搬离被告仍然不搬走，根据法律规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。
被告辩称，我与原告之间不是房屋买卖协议而是借款协议，协议是我前夫签的字，不是我。当初开庭的时候我不在，后来缺席审理下了判决。现在我前夫被羁押，我也没有偿还能力。而且房子的实际价值高于当初的借款，我希望能以调解途径解决。
本案原、被告方的争议焦点是房屋权属及被告是否应予腾房问题。原、被告双方当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了本院（2015）双民一初字00702号判决书及房屋产权证一份，以证明房屋已经依法过户至原告名下。被告质证认为审理该案时是缺席审理，过户时她也不在场。被告提交了银行还款收据三张，以证明此前的合同非房屋买卖而是借款。原告认为该证据与本案无关。本院认为，原告提交的证据是国家相关职权机关依法出具的材料，具备法律效力，故证据本院予以采信。对于被告提交的证据，与本案无关，本院不予确认。
根据原、被告双方的陈述及经庭审举证、认证的证据，本院认定如下事实：
原告杜革、马桂文系夫妻关系。原告杜革与被告秦晓芳存在民事纠纷。2015年8月18日，本院依法对此作出（2015）双民一初字第00702号民事判决书，判令秦晓芳于判决生效后十日内协助杜革办理房屋过户手续。2016年5月6日，原告杜革依据上述生效判决将房屋登记过户至其夫妻名下，并办理了房屋产权证（房产证号为盘房权证双字第C160216104、C1602161**号）。
另查明，本案争议房屋现由被告居住，坐落于盘锦市双台子区长征街南，丘地号为2-16-857-1-402，建筑面积70.18m2。原告多次请求被告腾房未果，诉至本院。
本院认为，合法的不动产物权受到法律保护。本案争议房屋已经由法院生效民事判决书确定权属，且办理了产权变更登记，原告据此对该争议房屋享有所有权。被告拒不腾房的行为无相关法律依据，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（一）项、（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告秦晓芳于本判决生效后十五日内搬离原告杜革、马桂文名下房屋（坐落于盘锦市双台子区长征街南，房产证号为盘房权证双字第C160216104、C1602161**号，丘地号为2-16-857-1-402，建筑面积70.18m2）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一七年五月八日
书记员 李娇娇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4723号
原告：哈密市宝丰市场汇通建材商行，住所地：哈密市宝丰市场*栋*号，经营者：冯国江，男，汉族，1969年6月2日出生，系该商行业主，住哈密市，身份证号：×××。
被告方勇，男，汉族，住哈密市。
原告哈密市宝丰市场汇通建材商行诉被告方勇买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市宝丰市场汇通建材商行到庭参加诉讼，被告方勇经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告哈密市宝丰市场汇通建材商行诉称，2013年7月至8月,被告方勇分别从原告哈密市宝丰市场汇通建材商行处赊购立邦牌乳胶漆数桶，因被告一直拖欠货款未付，直到2016年3月24日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，约定尚欠原告货款7600元，但时至今日被告一直未向原告支付货款7600元，于是原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款7600元及滞纳金2000元，合计9600元；2、被告承担本案案件受理费。
被告方勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月至8月,被告方勇分三次从原告哈密市宝丰市场汇通建材商行处赊购立邦牌乳胶漆，并由被告的工人在原告提供的三份货款欠条上签字确认，之后因被告一直推脱未向原告支付欠款，于是2016年3月22日经双方对账后，被告向原告出具欠条一份载明：”今欠到汇通建材商行（立邦专卖店）货款柒千陆佰元整。欠款人：方勇。2016年3月22日。”现被告欠原告7600元货款经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
另查，庭审中原告放弃主张滞纳金2000元，变更为要求被告支付原告货款7600元的利息（利息自起诉之日即2016年11月2日起按银行同期贷款利率年息6%计算至实际付款日止）。
本院认为，被告方勇欠原告哈密市宝丰市场汇通建材商行货款7600元的事实，有被告方勇向原告哈密市宝丰市场汇通建材商行出具的欠条、原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院对此予以确认。被告方勇应及时向原告哈密市宝丰市场汇通建材商行偿付货款7600元。原告主张的欠款利息自起诉之日即2016年11月2日起按照年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。被告方勇经本院依法公告传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的欠条放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决书生效后五日内支付原告哈密市宝丰市场汇通建材商行货款7600元。
二、被告方勇于本判决书生效后五日内支付原告哈密市宝丰市场汇通建材商行货款7600元的利息自2016年11月2日起按年利率6%计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已收取25元，减半收取25元由被告方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵文静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第516号
原告庞茂华。
被告临沂大华纸业有限公司。住所地临沂市罗庄区。
本院在审理原告庞茂华与被告临沂大华纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庞茂华于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告庞茂华主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庞茂华撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告庞茂华负担。
审判员 吴贯超
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘洪斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第896号
原告李尚苏，女，1979年8月15日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告李守业，男，1979年10月12日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。
被告李守结，男，1984年5月31日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。
两被告共同委托代理人凌广权，广西中名律师事务所律师。
原告李尚苏与被告李守业、李守结财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告李尚苏及其委托代理人黄善忠，被告李守业及其委托代理人凌广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居也是亲戚关系，长期以来，由于各方面原因造成两家人之间积怨。2014年1月11日，原告家人与被告家人争吵后，原告走到被告家门口时，被被告李守结朝原告腹部踢了一脚致原告倒地后，原告站起来与李守结扭打，被告李守业见状就冲出来拉开原告，并朝原告头部左侧打了两巴掌致原告晕倒在地，造成原告左外伤性鼓膜穿孔、左耳混合性耳聋、双耳耳鸣，右侧颞叶脑挫伤。由于被告用力把原告打倒在地，造成原告戴在手上的手镯被摔坏。请求法院判令两被告赔偿原告手镯损失费360元。
两被告辩称，原告诉称双方在纠纷中两被告打烂其手镯只是一面之词，原告无证据证实其主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月11日晚8时许，李守业在家给其小孩过生日，李尚苏的侄儿拿狗食过来倒给李守业的狗吃，李守业的妻子叫其吃蛋糕，李尚苏的侄儿说奶奶不给吃。随后李守业的妻子送蛋糕到其家并说“小孩说奶奶不给吃，就送过来给你们吃。”李守业的妻子走后，李尚苏母亲就责问小孩为什么说奶奶不给吃，小孩否认说这句话。李尚苏母亲觉得被污蔑就跪在李守业家门口哭闹。李尚苏欲将蛋糕退回时，被罗某某阻拦并朝李尚苏左脸打一巴掌并未倒地，李尚苏就将蛋糕砸到罗某某身上，随后李尚苏、罗某某就各自回家了。之后，李尚苏母亲与李守结发生争吵，李尚苏走过去时被李守结朝其腹部踢了一脚倒地后，李尚苏站起来与李守结扭打，李守业见状即冲出来拉开李尚苏，并朝李尚苏的头部左侧打两巴掌致倒地，造成李尚苏手腕佩戴的手镯被摔烂。案发后，李尚苏的伤情经百色市公安局右江分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。被告李守业、李守结因殴打李尚苏致伤被公安机关各行政拘留十一日。
上述事实，有原告提交的证人陆某的证词、被摔烂手镯碎片、百色市公安局右江分局现场勘查笔录，证明被告将原告摔倒在地时致原告价值360元的手镯被摔烂。经质证，被告对上述证据有异议，认为与其无关联。本院认为，原告提交的被摔烂手镯碎片、百色市公安局右江分局现场勘查笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认；本院对证人陆某的证词因证人未出庭作证并接受质询，故对其证明力不予确认。被告提交的李尚苏、李守业、罗某某询问笔录，证明原告陈述前后不一致，起诉没有事实，原告自身也有过错，应承担相应责任。经质证，原告对被告提交的李守业、周某某询问笔录有异议，认为其陈述内容不真实。本院认为，李守业、周某某询问笔录所陈述内容不客观真实，对其证明力不予确认。
本院认为，被告李守业、李守结因琐事与原告李尚苏发生争吵，继而殴打原告李尚苏致轻微伤，并造成李尚苏手腕佩戴的手镯被摔烂的事实，本院已就李尚苏身体受到伤害的赔偿问题另案处理，并判决由被告李守业、李守结共同承担主要责任，原告自行承担相应的责任。同理，本案应以该案的责任划分为依据，确定本案被告李守业、李守结共同承担主要责任，原告自行承担相应的责任，由本院酌情判定被告李守业、李守结连带赔偿原告李尚苏的手镯损失200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李守业、李守结连带赔偿原告李尚苏的手镯损失200元；
二、驳回原告李尚苏其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守业、李守结共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年八月五日
书记员 王绍庄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8681号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：徐红光，男，汉族，1979年9月16日出生，住武汉市江岸区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐红光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8681号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：徐红光，男，汉族，1979年9月16日出生，住武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐红光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00214号
申请执行人王德贵，退休工人。
被执行人范琼，退休教师。
本院作出的（2013）鄂当阳民初字第00422号民事判决书已发生法律效力，被执行人范琼应给付申请执行人王德贵人民币5000元，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人范琼的工资收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋友国
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第788号
原告刘献平，农民。
委托代理人张东海，男，1976年6月25日生，汉族，农民。
被告刘二刚，农民。
被告王静，农民。
原告刘献平与被告刘二刚、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献平及其委托代理人张东海到庭参加了诉讼，被告刘二刚、王静经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘献平诉称，二被告系夫妻关系，2012年5月，被告因需向原告借款60000元，之后在2013年1月15日被告给原告出具了借条，借款期限一年，年利息为12000元。因被告在还款期限内不能偿还借款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款60000元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据1份：
被告刘二刚、王静于2013年1月15日出具的借条一份。
被告刘二刚、王静未予答辩，未向本院提交相关证据，在庭审时缺席。
经审理查明，2012年5月31日，被告刘二刚、王静向原告借款60000元，并于2013年1月15日给原告打下借条一份，内容为：“刘二刚于2012年5月份31日借到刘献平现金陆万元小写（60000），于2013年6月份1日前还清，并支付利息12000元。一车牌照为冀D×××××欧曼车为抵押。刘二刚王静2013年1月份15号。”2013年6月1日还款日到期后，被告刘二刚、王静未按约定还款。2014年5月27日，原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘献平向被告刘二刚、王静提供借款60000元后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。因被告刘二刚、王静未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权，现原告要求被告刘二刚、王静偿还其借款60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方约定借款到期后，被告支付原告利息12000元，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院对借款期限内的利息12000元予以支持。因双方并未对借款到期后的利息作出明确约定，现原告要求利息按约定（1万元本金年息2000元）计算至还清之日，无法律依据，本院不予支持。对原告的利息损失，可从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至判决生效之日止。被告刘二刚、王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二刚、王静于本判决生效后十日内偿还原告刘献平借款60000元及相关利息（其中借款期限内的利息12000元，下余利息从起诉之日即2014年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告刘献平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告刘献平负担300元，被告刘二刚、王静负担1600元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一四年七月二十八日
书记员 李世平