wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2140号
原告某某有限公司。
法定代表人石某某，董事长。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人李辉萍，萍乡市诚信律师事务所法律工作者。
原告某某有限公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强勇、被告黄某某及其委托代理人李辉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，被告黄某某因凤凰山庄工程施工需要，与原告达成预拌混凝土供需合同书，约定向原告订购预拌混凝土。原告按约定向指定的地点送预拌混凝土，完成了供方供货义务。被告黄某某却没有完全履行付款义务，截止具状日止，被告黄某某累计拖欠原告货款222800元及延付金44000元，共计266800元。为此，原告多次前往被告处催讨未果，为维护原告的合法权益特具状请求人民法院判令被告支付拖欠的混凝土款222800元及延付金44000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、对原被告签订的合同三性均无异议；2、该欠款未与被告进行结算，还不能确定双方是否存在欠款关系；3、该欠款已经超过诉讼时效，违约金被告也不应该承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、合同一份，证明双方的合同关系，并对结算方式、违约责任都有约定，违约责任按照20%计算。被告质证后对合同三性无异议。本院予以采信。
2、结算单4份，2013年1月23日止，被告尚拖欠222800元的混凝土款。被告质证后认为结算单并不是黄某某签字，原告应提供所有票据与被告进行结算，且最后一张结算单上的时间为2013年1月23日，超过了诉讼时效。该证据需要结合其他证据再行采信。
3、2010年签订的合同一份以及结算单一份，证明杨志坚的身份，是一直跟被告做事的。被告质证后认为这份合同与本案没有直接关联性，杨志坚只是锦绣山庄工程的委托人，与本案是两个工程，不能达到原告证明目的。该证据需要结合其他证据再行采信。
4、2015年的合同以及结算单一份。证明双方是一直有生意上的往来，且杨志坚也同样是委托人。被告质证后对真实性无异议，关联性有异议，认为这是两个不同的工程，不能证明双方一直的往来关系，也不能说明杨志坚在本案合同中身份。该证据需要结合其他证据再行采信。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供施工合同及补充协议各一份，证明原告向被告提供的混凝土用于邹勇在凤凰山庄的别墅建设。原告质证后认为与本案无关联性。该组证据的合同双方系被告与邹勇，依据合同的相对性原则，本院不予采信。
经审理查明，原告某某有限公司与被告黄某某于2012年6月17日签订了预拌混凝土供需合同书，约定由原告就被告在凤凰山庄的房屋施工提供预拌混凝土约2000平方米；砼数量按供方实际供送需方现场签收的输送车五联调拨单数量为结算依据；砼款结算，供方接通知送货，前期供送完基础部分的砼款暂不结算，在浇捣完第一层楼面砼后，三天内需方结清基础部分的砼款，在浇捣完第二层楼面后，三天内结清第一层楼面的砼款，依此类推至主体完工，在供完主体最一批次砼，30天内需方付清所有砼款；除不可抗拒力因素影响或有未能履行合同条款的现象外，供需双方任何一方不得无故随意终止合同，违约方应支付违约金给另一方，违约金按合同总款的3％支付，拖欠砼工程款则按国家有关规定按日加收金额6‰的延付金。原、被告根据合同约定，在多次送货后均进行了相应结算，截止2013年1月19日，被告尚欠原告货款222800元。
本院认为，原、被告均对签订的合同无异议，被告亦认可了原告向其送货的事实，双方形成了合法、有效的买卖合同关系。主要争议焦点在于一、双方是否就该合同进行了结算；二、本案是否已经超过了诉讼时效；三、被告是否需向原告支付违约金。
关于第一个争议焦点，原告就该合同履行提供了四份结算单，其确认签名的均为杨志坚，被告否认了该四份结算单对被告的约束效力，但未提供证据予以反驳。本院在庭审时查明被告与杨志坚系亲戚关系，且杨志坚长期在被告处负责工地施工，本案中杨志坚正是在原告的送货地点凤凰山庄进行工程施工，其杨志坚签名与本案待证事实具有直接关联性；另结合原告举证的2010年及2015年与被告签订的两份类似的混凝土供需合同，其合同及结算单上均有杨志坚签名，可见原、被告之间已形成较固定的交易习惯。综上本院确认杨志坚应系被告与原告进行结算等业务往来的代理人，其代理行为的效力应及于被告，本案合同履行已然进行了结算，根据双方结算单上所确认的被告欠款金额为222800元。
关于第二个争议焦点，被告认为其在最后一张结算单上的确认时间为2013年1月23日，已超过了诉讼时效，但原、被告自2010年至2015年签订的三份供需合同书均实际履行，双方一直存在连续的买卖合同法律关系，且无直接证据证明原告曾明示放弃本案的权利，据庭审查明的情况，双方在这种持续的业务往来中，原告在被告未结清本案欠款的情况下仍与被告签订同样的混凝土供需合同并依约履行，双方亦进行了相应结算。而结合被告的陈述及证据证实，其未付清本案合同余款的原因系在凤凰山庄所建别墅工程款无法及时收回所导致的。可见，双方有着良好互信的交易习惯，可推断在该持续的业务往来中，原告向被告主张过权利，仅是基于被告的资金情况而未采取有效的方式。故本案应适用诉讼时效中断的情形，其诉讼时效应自双方最后一份合同全部履行完毕之日重新起算，本院对被告的辩解意见不予采纳。
关于第三个争议焦点，综合上述两个争议焦点的论述，原告的起诉符合法律规定，所证事实亦清楚明确，其要求被告支付222800元的诉请，本院予以支持。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同约定，拖欠砼工程款按国家有关规定按日加收金额6‰的延付金，原告主张的44000元违约金未超出该约定，亦未违反法律强制性规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起七日内向原告某某有限公司支付货款222800元。
被告黄某某于本判决生效之日起七日内向原告某某有限公司支付违约金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 叶 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘清泉
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2140号
原告王利。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告安国市国安房地产开发有限公司，住所地河北省安国市祁州大路165号。
法定代表人尤天，该公司经理。
被告孙跃斌。
原告王利诉被告安国市国安房地产开发有限公司、孙跃斌为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王利及委托代理人金淑英、被告安国市国安房地产开发有限公司法定代表人尤天、被告孙跃斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利诉称，2012年被告安国市国安房地产开发有限公司在安国市义丰大路开发义和新居小区项目，当时我在该小区购买了一套单元楼，另外购买了一间车库，并预付车库款6万元，被告孙跃斌给我开具了收款收据，加盖了义和新居房屋销售专用章。当时口头约定次年5月1日交付车库，逾期后，我多次找被告要求交付，却发现被告根本没有盖车库，而被告答复让我们等待，肯定盖，但至今没有任何行动，故诉至法院，要求依法判决被告立即交付车库，否则返还购买车库款6万元并按银行借款利率支付利息。原告在举证期限内将诉讼请求变更为要求二被告连带返还购买车库款6万元及利息。
被告安国市国安房地产开发有限公司辩称，原告与我公司不存在买卖关系，我公司没有收取原告车库款，也没有与原告签订购买车库合同，原告提交的票据上的印章非我公司印章，收款人也非我公司职员，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙跃斌辩称，我当时在义和新居3号楼给建筑商当会计，我收的钱都已经上交，我不该返还车库款。
经审理查明，义和新居小区项目由被告安国市国安房地产开发有限公司开发。2012年7月23日，被告安国市国安房地产开发有限公司（甲方）与建筑商刘才军（乙方）签订《合作协议（3#）》，约定双方联合开发义和新居3号楼7层一梯三户带电梯的板楼，甲方负责工程前期工作，乙方负责全部建筑施工，甲乙双方按建筑面积平均分配售房利润。乙方有独立定价销售权，并以甲方名义在银行开设账户，每笔资金进出都要入账。刘才军、张旺、张博雷（又名张龙）共同承包义和新居3号楼工程，被告孙跃斌受雇于该小区3号楼建筑商。原告王利曾在义和新居小区售楼部购买了单元楼一套并于2012年11月1日购买车库一间，原告交付车库款6万元，被告孙跃斌为原告开具车库款收据，收据上加盖了义和新居（3）房屋销售专用章。后原告要求被告交付车库未果，故诉至本院。
上述事实有收据、合作协议（3#）及双方当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告安国市国安房地产开发有限公司是义和新居小区的开发主体，其虽然与建筑商刘才军签订了合作开发义和新居3号楼的合作协议允许建筑商售房，但该协议违背《城市商品房预售管理办法》的规定，其对建筑商的售房行为应该负责。原告有理由相信在义和新居小区购买的房屋及车库是由被告安国市国安房地产开发有限公司出售，庭审中被告安国市国安房地产开发有限公司称原告购买车库的地址没有规划建造车库，已明确表示不能交付车库，故原告要求其返还车库款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息应从付款之日即2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日。被告安国市国安房地产开发有限公司的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。被告孙跃斌受雇于义和新居3号楼建筑商，其收款行为属于职务行为，原告要求其连带返还车库款及利息没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告安国市国安房地产开发有限公司返还原告王利车库款6万元及利息（利息从2012年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日），于判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告王利对被告孙跃斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告安国市国安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
代理审判员 刘亮亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王梦永
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2140号
原告：王志强，农民。
被告：毛生，农民。
本院在审理原告王志强诉被告毛生民间借贷纠纷一案中，原告王志强于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王志强负担。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年三月二日
书 记 员 任立改
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8373号
罪犯徐庭祥，男，1996年11月17日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年10月21日作出（2011）温鹿少刑初字第84号刑事判决，认定徐庭祥犯抢劫罪，判决有期徒刑六年，并处罚金6000元。责令退赔赃款赃物折价款1010元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因漏罪经浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年8月18日作出（2014）温鹿少刑初字第43号刑事判决，认定徐庭祥犯抢劫罪、强奸罪，连同原判合并执行有期徒刑十二年，并处罚金11000元（原已交6000元），责令退赔200元及手机一部。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐庭祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑退赔赃款赃物折价款1010元，交纳罚金3000元已上缴国库，但未退违法所得及手机。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐庭祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未退违法所得及手机，且服刑期间发现漏罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐庭祥减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年6月23日起至2022年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2740号
申请执行人深圳市钜达机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区大朗山西路11号楼房7厂房。
法定代表人陈宝珠。
被执行人天津志宏自行车配件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口村一村村北。
法定代表人赵生权。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【（2016）粤0306民初25397号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被执行人价值332000元的财产。其后被执行人财产的查封期限即将到期，现申请执行人向本院申请继续查封被执行人的财产。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人价值332000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年六月五日
书记员 陈 晖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第314号
罪犯姚继平，男，1974年3月28日出生，汉族，湖南省桃源县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）呈刑初字第109号刑事判决，以被告人姚继平犯运输毒品罪，十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云�省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚继平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚继平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚继平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姚继平减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月5日起至2023年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3810号
原告：广州市大隆包装制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归永兴村瑚琏直街37号。
法定代表人：莫天庚。
委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
被告：广州市双弘电子科技有限公司，住所地广州市白云区永平街东平村横岗南路自编6号。
法定代表人：王恩光。
原告广州市大隆包装制品有限公司诉被告广州市双弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市大隆包装制品有限公司委托代理人姜勇到庭参加诉讼，被告广州市双弘电子科技有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市大隆包装制品有限公司诉称：原告与被告存在长期合作关系，合作期间，原告向被告供应了大量的包装制品，但截止2014年11月，被告尚有109159.5元货款未予支付，原告多次向被告催收，但被告仍未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款109159.5元，并按同期银行贷款利率支付起诉日至实际还款日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市双弘电子科技有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告依约向被告送货，被告收取货物后至今未向原告支付剩余货款，原告为证实其主张提交了如下证据：1、送货单，日期为2014年7月30日至2014年11月12日，客户名称均为“双弘电子”，签收人处均为“黄俊标”，送货金额合计109159.5元，原告确认其在本案中提交的送货单均为未收到货款的送货单，已收到货款的送货单并未提交，送货单抬头显示的“广州卓越包装”、“广州百盛彩盒厂”均为原告对外经营时使用的名称，但未办理工商登记，原告实际登记的名称为“广州市大隆包装制品有限公司”；2、支票，该支票由被告向原告开具，金额为46508元，用途为货款，拟证实原告与被告存在买卖合同关系。
庭审中，原告表示其与被告从2013年开始交易，由原告向被告销售电子产品和包装制品，被告通过电话、QQ等方式向原告下订单，原告送货至被告档口，被告的工作人员在送货单上签收，货款为月结，被告通过现金、支票等方式支付货款，被告在2014年7月之前的货款均已清偿，被告从2014年7月开始拖欠货款，双方持续交易至2014年11月。原告多次向被告催收货款无果，遂诉至本院。
以上事实，有送货单、支票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告清偿货款109159.5元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息，被告至今未向原告清偿货款，其行为已构成违约，原告诉请被告自起诉之日即2016年3月30日起以109159.5元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告广州市双弘电子科技有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市双弘电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州市大隆包装制品有限公司货款109159.5元及利息（利息以109159.5元为本金，从2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2483元，由被告广州市双弘电子科技有限公司负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 谭新衡
二〇一六年九月二十日
书 记 员 莫宇桐
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5177号
原告：佛山市泽会洗涤用品有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步联安大道西瑶路段1号之二厂房。
法定代表人：董泽会。
委托代理人：钟开平，男，1957年8月2日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，公司员工。
被告：广州世门洗涤服务有限公司，住所地广州市白云区棠新街532号首层A02。
法定代表人：夏朝兵。
被告：广州聚成酒店管理服务有限责任公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村二社龙颈街自编111号D2（仅作办公用途）。
法定代表人：安志勇。
原告佛山市泽会洗涤用品有限公司诉被告广州世门洗涤服务有限公司、广州聚成酒店管理服务有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市泽会洗涤用品有限公司委托代理人钟开平、被告广州聚成酒店管理服务有限责任公司（以下简称聚成公司）法定代表人安志勇到庭参加了诉讼，被告广州世门洗涤服务有限公司（以下简称世门公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市泽会洗涤用品有限公司诉称：被告世门公司的法定代表人夏朝兵多次到达原告位于同和的经营点下单订购洗衣粉，由原告员工送货至被告聚成公司的经营场所，被告至今仍拖欠原告2014年10月28日货款4800元、2014年11月28日货款5080元，合计9880元。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告向原告支付货款9880元及利息。
被告广州世门洗涤服务有限公司辩称：无答辩。
被告广州聚成酒店管理服务有限责任公司辩称：原告起诉的款项与我方无关。
经审理查明，原告主张其与被告聚成公司存在买卖合同关系，夏朝兵系被告聚成公司的负责人，聚成公司收取原告货物后未依约支付货款9880元，原告为证实其主张提交了收据予以证实，该收据共两张，抬头均为“广州市白云区同和泽会洗涤用品加工厂收据》，交款单位名称均为“聚成”，其中日期为2014年10月28日的货款金额为4800元，签收人为“夏光银”，日期为2014年11月28日的货款金额为5080元，签收人为“夏朝剑”，原告表示夏朝兵一直以聚成公司的名义与原告进行交易，夏朝兵当时为聚成公司负责人，涉案货物的签收人为夏朝兵的弟弟，货款由夏朝兵本人向原告支付，其后夏朝兵离开聚成公司开办世门公司，原告一直送货至聚成公司厂房，该厂房现悬挂世门公司的招牌，涉案货款原告一直向夏朝兵催收。
被告聚成公司对上述证据及原告的陈述均不予确认，并表示聚成公司从未见过该收据，夏朝兵曾任聚成公司业务员，但其后离开聚成公司并筹备成立世门公司，据被告了解，夏朝兵在筹备成立世门公司期间向原告购买洗涤用品，该涉案收据出具的时间夏朝兵已离开聚成公司，且该收据收货人并非聚成公司员工，也未加盖聚成公司印章。
另查，被告世门公司成立日期为2015年3月4日，法定代表人为夏朝兵。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告聚成公司、世门公司是否存在买卖合同关系。本案中，首先，原告出具的收据中并未加盖聚成公司印章，也无聚成公司员工、法人签名确认，原告表示其一直与夏朝兵联系，夏朝兵以聚成公司名义与原告进行交易，故涉案收据根据夏朝兵要求将交款单位名称写为“聚成”，但原告无证据证实在出具该收据时夏朝兵系聚成公司员工；其次，原告表示涉案货款均为夏朝兵向其支付，无证据显示聚成公司曾向原告支付货款；第三，涉案收据收货人为“夏光银”、“夏朝剑”，原告表示该收货人为夏朝兵的弟弟，无证据显示该收货人系聚成公司员工，且涉案收据并无夏朝兵签名确认；第四，涉案收据显示的时间分别为2014年10月28日、2014年11月28日，但被告世门公司的成立时间为2015年3月4日，即该收据出具时世门公司暂未成立。综上，原告提交的证据不足以证实被告聚成公司、世门公司存在买卖合同关系，原告诉请要求两被告偿还货款9880元的请求，本院不予支持。
被告广州世门洗涤服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市泽会洗涤用品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告佛山市泽会洗涤用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 邓国权
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡嘉文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00375号
原告：余仲庆，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张文俊，安徽安维律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：余皖皖，该公司经理。
委托代理人：鲍中杰，该公司职员。
委托代理人：尹松柏，该公司职员。
本院于2013年7月21日受理原告余仲庆与被告新华人寿保险股份有限公司滁州中心支公司财产保险合同纠纷一案，因案情复杂，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 肖珺杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保130号
申请人:墙师学，男，生于1974年10月3日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人:易守成，男，生于1974年12月26日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：张荣，女，生于1981年11月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区（系易守成之妻）。
申请人墙师学与被申请人易守成、张荣民间借贷纠纷一案，申请人墙师学于2017年12月7日向本院提出申请，要求查封被申请人易守成所有的小型汽车。申请人墙师学用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人墙师学的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人易守成名下的小型汽车予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一七年十二月七日
书记员 潘荆霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终358号
上诉人（原审第三人）：楚雄市歌行天下娱乐城。住所地：楚雄市八一路新世纪广场*楼。
负责人：李小雨，总经理。
委托诉讼代理人：廖模松，副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：申琛，男，1984年10月29日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：楚雄丰盛商业管理有限公司。
住所地：云南省楚雄市鹿城西路兆顺财富中心*幢*楼。
法定代表人：刀磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人楚雄市歌行天下娱乐城因与被上诉人申琛、楚雄丰盛商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初3397号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
上诉人楚雄市歌行天下娱乐城预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 冯 艳
审判员 马春梅
审判员 李 梅
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第910号
原告钟绵彬。
委托代理人曲杰，山东青都律师事务所律师。
委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告青州四海捷高置业有限公司，住所地青州市尧王山西路1288号7层。
法定代表人高建军，董事长。
委托代理人刘玲，该公司法务经理。
委托代理人成爱平，该公司销售总监。
原告钟绵彬诉被告青州四海捷高置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员孙广胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟绵彬及其委托代理人曲洁、许海霞，被告的委托代理人刘玲、成爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，被告在出售四海馨城4号楼时对外宣传该房产是投资性住房，房屋结构建成快捷酒店式，实行返租经营。为进行投资，原告于2012年12月23日与被告签订六套“四海馨城认购书”，并按约定每套支付了定金一万元。2013年1月2日原告按照合同约定到被告处签订《商品房买卖合同》，但对于被告在出售时提及的房屋是用作快捷酒店，由被告装修和对外出租及租金的支付方式、数额等主要条款被告拒绝写在《商品房买卖合同》中。被告在出售该房屋所做宣传是投资性住房，既然是投资性住房，对于房屋的投资、收益等内容就应该在《商品房买卖合同》中作出详细的约定。导致双方不能签订《商品房买卖合同》的过错在被告，根据《担保法解释》第115条和《商品房买卖合同法解释》第4条的规定，请求法院依法解除原、被告签订的“四海馨城认购书”，并双倍返还定金12万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司在商品房销售时不存在“投资性酒店及返租经营”等宣传行为。我公司在办理C4楼预售许可证时就销售房屋的性质以及户型机构等在青州市房地产交易中心均有备案，答辩人均按照备案登记信息如实进行房屋销售。我公司有权不退还6万元定金。原告于2012年12月23日在答辩人售楼处认购C4楼小户型住宅6套，并分别签订六份《认购协议书》，协议约定，定金一万元，原告应于签订认购书之日起12日内（即2013年1月4日）签订《商品房买卖合同》，钟绵彬若未按期签订合同，我公司有权将原告认购的商品房另行出售并不退还定金。签约当日，原告缴纳6万元定金。原告在《认购协议书》约定的期限内没有正当理由拒签合同，故应对自己的未履约行为承担责任。原告缴纳的6万元定金属于担保性质，在其违约时，我公司有权不予返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月23日原告（合同认购人）与被告（合同出卖人）签订“四海•馨城”认购书六份，分别约定原告认购被告开发的位于青州市“四海•馨城”项目的第四幢402、403、406、407、408、409号房，用途为住宅。双方在订立的认购书中同时约定，上述商品房价格分别为112972元、112972元、197174元、197174元、197174元、197174元，于2013年1月5日前一次性付清所有房款；认购人应当在签订认购书当日向出卖人支付认购定金（每套10000元），在支付认购金之日起十二日内携带身份证、认购书、定金收据到出卖人指定地点签订商品房买卖合同；认购人因自身原因未在约定的期限内与出卖人签订商品房买卖合同时，被告有权解除本认购书，认购人已支付的定金不予退还；认购书经双方签字盖章后生效，双方签订的商品房买卖合同生效后认购书自行终止，认购金抵作商品房价款的一部分。被告于签订上述认购书的当日将原告之前按每套10000元交纳的诚意金转为定金并出具收据六份。双方因对合同内容存在分歧致商品房买卖合同未能按认购书约定时间签订，并为此产生争议。
上述事实，有原告提交的认购书、收据及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点是被告在签订认购书时是否作出返租经营的承诺。原告主张其在签订认购书之前到被告售楼处考查时，被告工作人员每次都介绍是投资性住房、实行返租经营，由于被告拒绝将该条款写入合同导致商品房买卖合同没有签订；被告辩称认购书中不包含投资性住房、返租经营的条款，也从未进行过这方面的任何承诺，认购书中写明用途为住宅，原告不签订商品房买卖合同属于严重违约行为。原告为证明其主张，提交对“刘福香”的录音材料、对被告售楼处工作人员的录像材料；被告质证对材料的真实性提出异议，并称不能确定“刘福香”等人的身份，即使录音是真实的，也不能证实被告对返租经营作出承诺。对此本院认为，虽然录音材料的真实性尚不足以确认，但从录像内容足以认定录像资料是真实的；上述音像材料证明内容基本一致，即原告与被告工作人员就认购书中的房屋将来作为快捷酒店使用并无争议，但对由哪方与快捷酒店的经营者签订协议双方存在分歧。就原告主张而言，即使录音材料是真实的，也不能充分证明原告关于由被告返租经营的主张，因为该录音中明确体现出双方在签订认购书时对于租金的数额及支付方式等主要条款没有进行约定，而本案纠纷的产生原因正是双方对此产生了不同理解。综上，原告提交的音像证据不足以证明其所主张的事实。
认购书是一种预约合同，目的是为了商品房买卖合同的签订，本案认购书虽是双方当事人之间订立，但由于双方在签订认购书时没有就“返租经营”这一重大事项作出明确约定，致使双
方在商品房买卖合同的签订中基于不同理解产生争议，导致签订
商品房买卖合同这一根本目的不能实现，故对于原告要求解除认购书的主张，本院予以支持。本案中，原告虽主张未就返租经营在认购书上作出书面约定的原因，是因为自己在签订认购书时购房户数多因而只是在填写没有具体明确内容的格式合同上签字，被告对此并不认可，由于作为直接证据的认购书中并没有对返租经营作出明确约定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，原告应承担提供的证据不足以证实其主张的法律责任。综合考虑，双方对不能实现合同目的是因为签订认购书的过程中均存在一定过错：被告在营销过程中进行过返租经营的宣传，但没有将该信息明白无误地告知购房人，没有在自己制作的格式合同中作出说明；原告作为完全民事行为能力之人怠于行使审慎审查义务，过于轻信被告广告宣传，在签订认购书时不作认真审核，草率签订认购书，直接导致纠纷产生。因此，双方应根据各自缔约过失承担相应合同责任。本案原告向被告交付的定金属定约定金，鉴于双方签订认购书时预期达到的合同目的已不能实现以及缔约中的过失，被告应当予以返还，但对于原告双倍返还的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟绵彬与被告青州四海捷高置业有限公司签订的六份“四海•馨城”认购书；
二、被告青州四海捷高置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告钟绵彬交纳的定金60000元；
三、驳回原告钟绵彬的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告青州四海捷高置业有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2700元、提交身份证明材料（自然人提交身份证复印件；法人或其他组织提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人或负责人身份证明书），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙广胜
二〇一四年一月二十日
书记员 王 敏
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2239号
原告：范万强，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告范万强与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告范万强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范万强撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2239号原告：范万强，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告范万强与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告范万强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范万强撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执恢6号
申请执行人：黑河市金宏疆农资有限责任公司。
被执行人：李广东，男，1973年11月7日出生。
本院在执行申请执行人黑河市金宏疆农资有限责任公司与被执行人李广东买卖合同纠纷一案中，现申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2016）黑1102民初820号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年一月五日
书记员 姜忠洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执异8号
申请人：王全亮，男，1978年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区荆山路泰晤士新城15号101号。
负责人：汝吉磊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：丁庆兵，该公司工作人员。
被执行人：陈丽敏，女，1971年1月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：吴涛，男，1970年7月11日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司与被执行人陈丽敏、吴涛（2016）鲁0602民初2902号担保追偿权纠纷一案中，申请人王全亮向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。
本院查明，申请执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司于2017年10月30日与申请人王全亮签订了债权转让协议，约定将债权全部转让给申请人王全亮，并送达给了本案的二被执行人。
本院认为，申请人王全亮通过债权转让取得了（2016）鲁0602民初2902号民事调解书的全部债权，其申请变更为本案申请执行人的申请，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更申请人王全亮为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 迟晓乾
审判员 魏东超
审判员 毕昌范
二〇一八年三月十四日
书记员 崔兴翔
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3189号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日出生，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：刘贵臣，男，汉族，1956年7月2日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告朱东升借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人高永宁、被告刘贵臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年5月28日，被告刘贵臣向原告贷款45000元，借款期限自1999年5月28日至1999年8月28日，月息为8.6625‰。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金45000元及至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告刘贵臣辩称：对借款事实没有异议，但该笔借款不是我个人用的，是兰考县丰田精粉厂贷的款，我是该厂的厂长，贷款后该厂因经营不善没能还上款。后来该厂的设备和粮食被法院执行局卖了，钱也不知道被谁领走了。前不久该厂被拆迁了，拆迁款被其他人领走了，等我要�来拆迁款，就把该笔借款还了。
经审理查明：1999年5月28日，兰考县丰田精粉厂因购面粉向原告贷款45000元，借款期限自1999年5月28日至1999年8月28日，月息为8.6625‰。借款到期后，被告未还。2015年10月8日，被告刘贵臣在原告的催要借款通知书上签了字，但仍未归还借款本息。原告具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金45000元及至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
另查明：兰考县丰田精粉厂是集体企业,成立于1997年，被告刘贵臣系该厂厂长。1999年5月28日贷该笔款时，借据上借款人处加盖了兰考县丰田精粉厂的印章和被告刘贵臣的个人印章。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的1999年5月28日借据一份、原告于2015年10月8日向被告刘贵臣催要借款的通知书一份、被告刘贵臣提交的申请书一份、兰考县丰田精粉厂营业执照副本一�（复印件）及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案从借据上看，借款人处加盖有兰考县丰田精粉厂及该厂厂长被告刘贵臣的印章，借款用途是购买面粉，因此该笔借款应该是兰考县精粉厂所贷，被告刘贵臣作为厂长履行的是职务行为，其个人也不认可系其自己借款，应该由兰考县精粉厂承担还款责任。故对原告要求被告刘贵臣承担清偿借款本息的责任，证据不足，恩怨不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司对被告刘贵臣的诉讼请求。
案件受理费463元，由原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年八月二十八日
书记员 李政隆
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第2642号
原告鄢德刚，男，1965年9月19日出生，满族，公务员，现住新民市。
委托代理人门玉涛，男，1970年9月5日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人赵洪章，男，1959年12月25日出生，汉族，公务员，现住新民市。
被告田伟力，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告鄢德刚诉被告田伟力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敏独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢德刚撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告负担。
审判员 张学敏
二〇一四年五月十四日
书记员 魏 杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初19号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人赵某，男，1965年3月28日出生，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月23日被三江侗族自治县公安局取保候审，同月27日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：被告人赵某非法持有一支火药枪。赵某的父亲赵某2（已去世）早年持有一支枪支，赵某2去世后，赵某私自收藏该枪支并使用该枪支到山上打猎，平时将此枪支放在家里。2017年11月2日，三江侗族自治县某乡镇派出所民警到赵某房屋依法进行检查时当场查获该火药枪并予以扣押。经鉴定，赵某非法持有的该枪支系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，同月6日公安机关依法传唤被告人赵某到案，其主动归案后如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪状物一支的照片及证据保全决定书、证据保全清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片及指认照片；证人覃某的证言；赵某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某经公安机关传唤主动投案，归案后如实供述其罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。赵某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据赵某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人赵某所持有的枪状物一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一八年一月十五日
书记员 杨沈棉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2312号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告刘卫平，男，汉族，1971年2月15日生，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘卫平网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第651号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人连某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，2013年8月31日被执行逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人连某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉、被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日16时许，被告人连某某在海口市龙华区玉沙横路中湘小区X幢XXX房内将两小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员戴某某，当双方交易完成后，被公安人员当场抓获，公安人员当场从被告人连某某处缴获毒资人民币200元和手机一部，从戴某某身上缴获毒品一小包。
公诉机关认为，被告人连某某非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人连某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年8月15日16时许，被告人连某某在海口市龙华区玉沙横路中湘小区X幢XXX房内将两小包K粉以人民币200元的价格贩卖给购毒人员戴某某，当双方交易完成后，被公安人员当场抓获，公安人员当场从被告人连某某处缴获毒资人民币200元和中兴ZTXXX手机一部，从戴某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，该毒品含有氯胺酮成份，净重1.0366克）。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人戴某某、黄某某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及指认照片，毒化鉴定意见书，被告人连某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮1.0366克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人连某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人连某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年1月14日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的中兴ZTXXX手机一部系作案工具，依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封 雯
二〇一三年十一月二十七日
书记员 余红梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10364号
原告陕西蓝盾门业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥街道后围寨村西工业园壹号路35号。
法定代表人吕滋立，系该公司董事长。
委托代理人谢雄涛，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人张国荣，职务不详。
被告中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区兴庆路89号10层。
法定代表人张爱花，职务不详。
委托代理人倪灵江，男，汉族，1981年2月9日出生，籍住浙江省绍兴市越城区。系该公司法务。
原告陕西蓝盾门业有限公司（以下简称“陕西蓝盾公司”）与被告中厦建设集团有限公司（以下简称“中厦建设公司”）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称“中厦建设西安分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝盾公司的委托代理人谢雄涛到庭参加了诉讼。被告中厦建设公司、中厦建设西安分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西蓝盾公司诉称，其与被告于2012年4月5日签订了金地湖城大境5号地B标段1#-6#楼及地下室、车库钢质防火门工程制作及安装合同，合同金额为1079506.4元。合同签订后，原告根据合同的约定全面履行了合同义务，所有门扇及五金安装完毕。业主早已入住，质保期已过，但被告只支付了820000元，剩余款项被告一直不予支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付工程款149553.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中厦建设公司、中厦建设西安分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，原告（乙方）陕西蓝盾公司与被告（甲方）中厦建设西安分公司签订《钢质防火门工程制作及安装合同》。双方就金地湖城大境5号地B标段1#-6#楼及地下室、车库等工程，甲方购置乙方防火门产品，乙方负责制作、运输、安装，达成协议。双方合同对“蓝盾牌”钢质防火门的标准、付款方式、交货地点及方式、违约责任等事项进行了约定。此后，原告依约制作安装供货，被告陆续付款。自2012年12月21日至2014年6月25日分四次共计支付820000元工程款，其中一笔款项通过广厦建设集团有限责任公司西安公司代付至原告账户，其中两笔款项通过郭燕南账户代付至原告账户。
2014年7月4日，原告陕西蓝盾公司与被告中厦建设西安分公司负责人就金地湖城大境5号地防火门制作安装工程进行结算，明细清单显示总金额共计969553.98元。双方最终结算申报价亦为969553.98元。
上述事实，有制作及安装合同、结算书、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告中厦建设西安分公司签订的《钢质防火门工程制作及安装合同》，甲方签章处虽为中厦建设集团有限公司西安分公司金地湖城大境项目部，但从原告提交的结算书中可以显示原告对合同内容进行了履行，被告中厦建设西安分公司的相关负责人进行了签字确认。从2012年12月21日至2014年6月25日被告中厦建设西安分公司分四次向原告支付工程款，共计820000元。可见，被告认可原告施工的事实，并支付工程款，已经履行双方约定的合同内容。从上述事实可以认定被告中厦建设西安分公司与原告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，应当依法予以保护。依据双方的工程结算书可以确定双方制作安装防火门工程结算金额为969553.98元，被告中厦建设西安分公司已经支付820000元，故原告要求被告中厦建设西安分公司支付剩余工程款149553.98元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。另因被告中厦建设西安分公司系被告中厦建设公司的分公司，不具备独立的法人资格，故原告要求被告中厦建设公司支付剩余工程款149553.98元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司于本判决生效十日内向原告陕西蓝盾门业有限公司支付工程款149553.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3291元，由被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司承担。因原告陕西蓝盾门业有限公司已预交，被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司支付上述款项时一并向原告陕西蓝盾门业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王 力
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1564号
原告：覃常喜，男，1986年1月20日出生，壮族，住柳州市柳江县。
委托诉讼代理人：钟慧，广西衡生律师事务所律师（特别授权）。
被告：南宁市华予建筑劳务有限公司，住所地：南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑8号楼97号房。
法定代表人：刘世彬。
被告：刘立平，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍住址：湖南省邵东县。
原告覃常喜与被告南宁市华予建筑劳务有限公司、刘立平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃常喜撤诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告覃常喜负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年七月七日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3676号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：李晶晶、刘瑶瑶，均系原告职工。
被告：程昌义，男，1969年12月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：王碧，女，1971年6月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴玲玲，女，1984年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：潘志健，男，1983年12月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈章西，女，1978年8月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈肖菲，女，1966年10月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：温简表，男，1955年1月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：章爱雪，女，1964年12月1日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告程昌义、王碧、吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告程昌义、王碧向原告偿还借款本金150000元及2016年12月21日起按约定利率计算至实际履行之日止的利息、复息、罚息（暂算至2017年5月2日为158347.67元）；2.被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪对上述债务承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告程昌义；
共同还款人：被告王碧；
保证人：被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪;
借款本金：150000元；
借款期限：2016年1月23日至2017年1月20日；
借款利率：年利率11.049%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率16.5735%；
借款交付情况：原告于2016年1月23日履行了150000元借款的发放义务；
保证担保情况：被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪与原告签订《个人联保协议书》，自愿为被告程昌义、王碧的涉案借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下全部到期应付未付债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为还息日。被告程昌义、王碧仅按约偿付期内利息至2016年12月20日，尚欠原告借款本金150000元、期内利息1283.16元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪未承担保证责任。
本院另查明：1、被告程昌义、王碧系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间；2、各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址为：被告程昌义、王碧确认地址为平阳县xx镇xx幢xx室，被告潘志健、吴玲玲确认地址为平阳县xx镇xx路xx号，被告陈章西确认地址为平阳县xx镇xx路xx号，被告陈肖菲确认地址为平阳县xx镇xx路xx单元xx号（工行宿舍），被告温简表、章爱雪认地址为平阳县xx镇xx路xx号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告程昌义、王碧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金150000元及期内利息1283.16元及、罚息（以本金150000元为基数，从2017年1月21日起按年利率16.5735%计算至实际履行之日止）、复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起按年利率16.5735%计算至实际履行之日止）；
二、被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪对被告程昌义、王碧的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元，减半收取2962.50元，由程昌义、王碧、吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年六月十六日
代书记员 曾新伊
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3676号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶、刘瑶瑶，均系原告职工。被告：程昌义，男，1969年12月8日出生，汉族，住平阳县。被告：王碧，女，1971年6月1日出生，汉族，住平阳县。被告：吴玲玲，女，1984年12月28日出生，汉族，住平阳县。被告：潘志健，男，1983年12月19日出生，汉族，住平阳县。被告：陈章西，女，1978年8月8日出生，汉族，住平阳县。被告：陈肖菲，女，1966年10月11日出生，汉族，住平阳县。被告：温简表，男，1955年1月2日出生，汉族，住平阳县。被告：章爱雪，女，1964年12月1日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告程昌义、王碧、吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告程昌义、王碧向原告偿还借款本金150000元及2016年12月21日起按约定利率计算至实际履行之日止的利息、复息、罚息（暂算至2017年5月2日为158347.67元）；2.被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪对上述债务承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告程昌义；共同还款人：被告王碧；保证人：被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪;借款本金：150000元；借款期限：2016年1月23日至2017年1月20日；借款利率：年利率11.049%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率16.5735%；借款交付情况：原告于2016年1月23日履行了150000元借款的发放义务；保证担保情况：被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪与原告签订《个人联保协议书》，自愿为被告程昌义、王碧的涉案借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下全部到期应付未付债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为还息日。被告程昌义、王碧仅按约偿付期内利息至2016年12月20日，尚欠原告借款本金150000元、期内利息1283.16元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪未承担保证责任。本院另查明：1、被告程昌义、王碧系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间；2、各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址为：被告程昌义、王碧确认地址为平阳县xx镇xx幢xx室，被告潘志健、吴玲玲确认地址为平阳县xx镇xx路xx号，被告陈章西确认地址为平阳县xx镇xx路xx号，被告陈肖菲确认地址为平阳县xx镇xx路xx单元xx号（工行宿舍），被告温简表、章爱雪认地址为平阳县xx镇xx路xx号。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告程昌义、王碧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金150000元及期内利息1283.16元及、罚息（以本金150000元为基数，从2017年1月21日起按年利率16.5735%计算至实际履行之日止）、复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起按年利率16.5735%计算至实际履行之日止）；二、被告吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪对被告程昌义、王碧的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，减半收取2962.50元，由程昌义、王碧、吴玲玲、潘志健、陈章西、陈肖菲、温简表、章爱雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年六月十六日代书记员 曾新伊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3067号
罪犯王海磊，男，1987年7月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年10月16日作出了（2007）昌刑初字第624号刑事判决，以被告人王海磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第870号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4453号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4684号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月12日，提出对罪犯王海磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王海磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王海磊予以减刑。
经审理查明，罪犯王海磊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王海磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海磊减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月13日起至2015年2月12日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终298号
上诉人（原审被告）：陆茹，女，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地安徽省合肥市包河区曙光路12号2幢，统一社会信用代码：91340100149141741G。
负责人：耿志强，总经理。
上诉人陆茹因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初46号民事裁定，向本院提起上诉。
陆茹上诉称，上诉人与被上诉人之间为信用卡透支纠纷，信用卡合同作为互负债务的双务合同，最能体现和反映该合同特征的义务不是被上诉人向上诉人发放信用卡的卡片，也不是上诉人向被上诉人还款，而是上诉人在实际消费并刷卡过程中，被上诉人应当作为代为履行债务的一方为上诉人支付相应款项，届时即可认为被上诉人履行了信用卡合同的主要义务，此为特征履行，合同法及民法通则对合同履行地都有明确、具体的规定。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。这是作为下位法的司法解释对于合同履行地的程序上的规定，过于机械。并且作为上位法的《民事诉讼法》并没有对合同履行地作出明确、具体、特殊的规定。从立法本意上看，应当认为民事诉讼涉及到实体法和程序法是同一的。作为上位法的实体法（《合同法》和《民法通则》）与下位法的程序法（司法解释）产生冲突进，应当优先适用合同法、民法通则对于合同履行地的规定。本案中，作为最能体现信用卡合同特征的合同履行地应当是合肥市瑶海区（上诉人在合肥市瑶海区有诸多刷卡记录），而非原告所在地的合肥市包河区。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》提起诉讼，要求上诉人陆茹偿还信用卡欠款本息，且双方当事人在合同中对履行地点未作约定，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，以中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的住所地为本案合同履行地并无不当。中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年四月十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725财保1号
申请人：丁瑞利，男，1979年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：马兴隆，男，汉族，现住内蒙古自治区。
申请人丁瑞利于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马兴隆在湖南核工业建设有限公司王家英标段的神华宝日希勒能源有限公司剥离土方运费款107000元进行保全。申请人丁瑞利以自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市阿里河路支行账号为×××内存款107000元提供担保。
本院经审查认为，申请人丁瑞利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马兴隆在湖南核工业建设有限公司王家英标段的神华宝日希勒能源有限公司剥离土方运费款107000元，查封期限为2018年1月2日至2019年1月2日。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周国良
二〇一八年一月二日
书记员 刘喜玲
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第304号
原告李海燕，女，1975年12月12日出生，汉族，职工，住康保县康保镇信用社家属楼*单元***室。
委托代理人冀延峰（系原告丈夫），男，汉族，干部，住康保县康保镇信用社家属楼5单元502室。
被告赵军，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住康保县土城子镇七顶房村。
原告李海燕与被告赵军民间借贷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员黄万河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀延峰、被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，2009年11月20日，被告向我借款人民币11万元，约定月利率1.6%，并手书借条一张。2011年1月1日，被告再次向我借款人民币8万元，约定月利率2.0%，并手书借条一张。被告借款后未按期归还本金及利息，我多次催要被告总是推诿拖延。故提起诉讼，请求判令被告归还上述借款本息。
被告赵军口头答辩称，我承认借款事实，对两张借款条的借款数额我也认可，我就是暂时无力偿还。
经审理查明，被告赵军分别于2009年11月20日、2011年1月1日两次向原告李海燕借款11万元、8万元，月利率分别为1.6%、2.0%，有原告提供的两张借款条（一张为人民币11万元、另一张为人民币8万元）予以证实，被告亦认可。被告借款用途为搞乡镇企业，即康保县鸿矸石分选有限责任公司。期间原告催要多次未果，截止到2014年5月15日，两笔借款本息共计人民币349547元。其中：2009年11月20日的借款利息为94747元（11万元×1615天×1.6%÷30天），2011年1月1日的借款利息为64800元（8万元×1215天×2.0%÷30天）。两笔借款利息合计为人民币159547元。
本院认为，原、被告间的借贷合法、有效，应受法律保护，被告应按约偿还借款本息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后三日内一次性给付原告李海燕借款本金19万元及利息159547元（利息截止到2014年5月15日）共计人民币349547元。2014年5月16日以后的利息仍按双方约定的利率计算，直至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6543元，减半收取3271元，由被告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄万河
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈志建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条：
被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第304号
原告汤XX。
委托代理人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告王XX。
原告汤XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤XX及其委托代理人张艳芬、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处欠粮款本金合计177576元，经多次催要，至今未还，因此提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠款177576元。
被告辩称，欠款属实，但是数额不对。从2013年至今一共欠了10万元钱。但是我现在没有钱，暂时还不上，等我父亲出来以后再说，因为2013年的账都是经我爸的手。
经审理查明，2012年被告从原告处购买玉米，当时欠玉米款合计177576元。后被告还了原告一部分欠款，目前，尚欠原告10万元玉米款。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、录音材料等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
�院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王XX从原告汤XX处购买玉米，应当按照约定的期限及时给付货款。因被告一直未偿还该笔货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告汤XX的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后10日内一次性给付原告汤XX玉米欠款100000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 阳
�〇一四年三月十九日
书 记 员 邹向南
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审84号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯职务：大队长。
被申请人:陈进山（曾用名陈党伟），男，汉族，1974年9月27日出生，住河南省漯河市郾城区。
临颍县公安交通警察大队申请执行陈进山道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002282763号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，申请人作出的临公交决字[2017]第411122-1002282763号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被申请人违反《道路交通安全法》的相关规定，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为事实清楚，申请人的执法程序合法，在执法过程中保障了被申请人依法享有的权利，被申请人未在法定的期限内提出行政复议或行政诉讼。现该《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002282763号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、责令被申请人陈进山自接到本裁定之日起三日内履行临公交决字[2017]第411122-1002282763号《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨少武
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 曹彩芬
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第65号
申请人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人侯民，住承德县。
被申请人陈启新，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人侯民、陈启新借款合同纠纷一案，申请人于2014年1月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人侯民、陈启新在银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人侯民、陈启新在你处的存款予以冻结，冻结金额为人民币40000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俭
二〇一四年一月二十三日
书记员 张宏芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初595号
原告：严伯平，男，1967年10月27日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:刘文海，男，1964年11月16日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告严伯平诉被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，后因被告刘文海长期不在家，下落不明，无法直接送达相关诉讼文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨建新担任审判长，会同审判员蒋小丰、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告严伯平到庭参加诉讼，被告刘文海经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告严伯平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2009年2月19日向原告借款50000元；于2009年4月9日向原告借款50000元；于2009年5月28日向原告借款30000元。以上借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
原告严伯平为证明其主张，向本院提交了借条原件三份，证明被告分三次共向原告借款130000元的事实。
被告刘文海未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告刘文海经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明查明的事实与原告的诉称一致，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告严伯平与被告刘文海之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘文海在原告严伯平催讨后仍未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文海归还原告严伯平借款130000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘文海承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
审 判 员 蒋小丰
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄诗怡
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1873号
罪犯黄昌南，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）惠中法刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄昌南犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币245029.57元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月4日作出（2009）粤高法刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄昌南在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第608号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年2月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯黄昌南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄昌南服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2011年12月1日至2014年7月31日共30次嘉奖，2012年7月、2012年12月、2013年5月、2014年1月、2014年8月共获得表扬5次，2014年3月获得记功奖励1次，2013年5月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。至今尚无证据反映该犯已履行附带民事赔偿义务及没收个人财产刑的执行情况。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月9日至2014年7月29日期间共支出约6287.12元，狱内月均消费约为330.90元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为1047.4元。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。贵州省玉屏侗族自治县田坪镇白果村委会于2011年4月25日出具证明，并经玉屏侗族自治县公安局田坪派出所、玉屏侗族自治县田坪镇人民政府、玉屏侗族自治县民政局确认，拟证明罪犯黄昌南家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄昌南在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪、故意杀人罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄昌南减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2031年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7647号
原告：赵亚洲，男，1979年12月8日出生，汉族，西安铁路局西安客运段司机，住西安市新城区太华路大华东坊新村3号楼2单元5楼6号。
被告：谭军劳，男，1955年2月14日出生，汉族，陕西大华纺织有限责任公司退休职工，住西安市未央区凤城八路天和新府2号楼4层4号。
委托诉讼代理人：于福生，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
第三人：谭梅，女，1982年5月7日出生，汉族，星期六股份有限公司员工，住址同被告。
委托诉讼代理人：于福生，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
原告赵亚洲与被告谭军劳、第三人谭梅物权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚洲，被告谭军劳、第三人谭梅及其共同委托诉讼代理人于福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告和第三人谭梅办理西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的过户登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月10日，原告赵亚洲、第三人谭梅与被告谭军劳签订购房所有权转让协议一份。协议约定，被告谭军劳将其在单位陕西大华纺织有限公司购得95.2平方米集资建房一套转让给原告赵亚洲和第三人谭梅，总价110228元。2006年原告将该房装修后入住。2013年被告将上述房屋房产证办理完毕，具备了过户条件，被告以房产归其所有为由拒绝办理过户手续。2015年原告以房屋确权为案由将被告诉至新城区法院，经两级法院终审判决：位于西安市新城区XX路XX村XX号楼XX单元XX楼XX号归原告赵亚洲和谭梅所有。原告经与被告谭军劳沟通，被告谭军劳仍拒绝为原告办理上述房屋过户手续，故诉至法院。
被告谭军劳辩称，原告与被告及第三人签订的购房所有权转让协议是无效协议，表示不同意原告的诉请。
第三人谭梅述称，三方所签的购房所有权转让协议是无效协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵亚洲与第三人谭梅系夫妻关系。被告谭军劳与第三人谭梅系父女关系。被告谭军劳系陕西大华纺织有限责任公司职工，2005年参加其单位房改，以价款110228元购得位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套。2006年11月10日，原告、第三人（乙方）与被告（甲方）签订《购房所有权转让协议》，内容如下：“甲方：谭军劳；乙方;赵亚洲、谭梅。协议内容：2006年9月份，甲在其单位
--
陕西大华纺织有限责任公司购得集资建房一套，其建筑面积为95.2㎡，总价为拾壹万零贰佰贰拾捌元整。因购房款均由乙方支付，经甲乙协商，甲自愿将所购房享有的一切权利转让给乙。甲乙双方签名此协议生效，具有法律效益(力)。（附：甲在单位购房证明一份）”。原告按约定缴纳了购房款110228元，并缴纳了闭路电视安装费、垃圾清运费、天然气安装费、办理房产证手续费等费用，并持有上述费用票据。2006年9月被告单位将上述房屋交付使用，原告及第三人对上述房屋进行装修并居住使用。2013年7月9日西安市住房保障和房屋管理局为被告谭军劳办理了西安市房权证新城区字第XXXXXX**号房屋所有权证，载明：“房屋所有权人谭军劳；房屋坐落：西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室；房屋性质：房改房；规划用途：住宅；建筑面积：98.27平米；房改单位：陕西大华纺织有限责任公司，产权人占100%，建筑面积含公用分摊面积。”原告要求被告履行上述协议未果诉至本院。本院经审理于2017年3月30日作出（2016）陕0102民初128号民事判决书，判决如下：位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋归原告赵亚洲及第三人谭梅所有。被告谭军劳对该判决不服，向西安市中级人民法院提出上诉。西安市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）陕01民终7445号民事判决书，判决维持原判。原告据此判决要求被告协助办理该房屋产权过户手续未果，遂诉至本院。
本院认为，原告赵亚洲与被告谭军劳、第三人谭梅签订的购房所有权转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定该协议合法有效。双方当事人均应自觉履行。涉案房屋已经两审终审判决认定为原告与第三人所有，故原告要求被告为原告和第三人谭梅办理西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的过户登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
被告谭军劳于本判决生效后六个月内为原告赵亚洲和第三人谭梅办理西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋(房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXX的产权过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭军劳负担25元，第三人谭梅负担25元。（原告赵亚洲已预交，被告谭军劳、第三人谭梅于本判决生效后十五日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左立
二０一七年十一月二十二日
书记员 陈菲
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初7647号原告：赵亚洲，男，1979年12月8日出生，汉族，西安铁路局西安客运段司机，住西安市新城区太华路大华东坊新村3号楼2单元5楼6号。被告：谭军劳，男，1955年2月14日出生，汉族，陕西大华纺织有限责任公司退休职工，住西安市未央区凤城八路天和新府2号楼4层4号。委托诉讼代理人：于福生，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。第三人：谭梅，女，1982年5月7日出生，汉族，星期六股份有限公司员工，住址同被告。委托诉讼代理人：于福生，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。原告赵亚洲与被告谭军劳、第三人谭梅物权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚洲，被告谭军劳、第三人谭梅及其共同委托诉讼代理人于福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告和第三人谭梅办理西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的过户登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月10日，原告赵亚洲、第三人谭梅与被告谭军劳签订购房所有权转让协议一份。协议约定，被告谭军劳将其在单位陕西大华纺织有限公司购得95.2平方米集资建房一套转让给原告赵亚洲和第三人谭梅，总价110228元。2006年原告将该房装修后入住。2013年被告将上述房屋房产证办理完毕，具备了过户条件，被告以房产归其所有为由拒绝办理过户手续。2015年原告以房屋确权为案由将被告诉至新城区法院，经两级法院终审判决：位于西安市新城区XX路XX村XX号楼XX单元XX楼XX号归原告赵亚洲和谭梅所有。原告经与被告谭军劳沟通，被告谭军劳仍拒绝为原告办理上述房屋过户手续，故诉至法院。被告谭军劳辩称，原告与被告及第三人签订的购房所有权转让协议是无效协议，表示不同意原告的诉请。第三人谭梅述称，三方所签的购房所有权转让协议是无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵亚洲与第三人谭梅系夫妻关系。被告谭军劳与第三人谭梅系父女关系。被告谭军劳系陕西大华纺织有限责任公司职工，2005年参加其单位房改，以价款110228元购得位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套。2006年11月10日，原告、第三人（乙方）与被告（甲方）签订《购房所有权转让协议》，内容如下：“甲方：谭军劳；乙方;赵亚洲、谭梅。协议内容：2006年9月份，甲在其单位—陕西大华纺织有限责任公司购得集资建房一套，其建筑面积为95.2㎡，总价为拾壹万零贰佰贰拾捌元整。因购房款均由乙方支付，经甲乙协商，甲自愿将所购房享有的一切权利转让给乙。甲乙双方签名此协议生效，具有法律效益(力)。（附：甲在单位购房证明一份）”。原告按约定缴纳了购房款110228元，并缴纳了闭路电视安装费、垃圾清运费、天然气安装费、办理房产证手续费等费用，并持有上述费用票据。2006年9月被告单位将上述房屋交付使用，原告及第三人对上述房屋进行装修并居住使用。2013年7月9日西安市住房保障和房屋管理局为被告谭军劳办理了西安市房权证新城区字第XXXXXX**号房屋所有权证，载明：“房屋所有权人谭军劳；房屋坐落：西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室；房屋性质：房改房；规划用途：住宅；建筑面积：98.27平米；房改单位：陕西大华纺织有限责任公司，产权人占100%，建筑面积含公用分摊面积。”原告要求被告履行上述协议未果诉至本院。本院经审理于2017年3月30日作出（2016）陕0102民初128号民事判决书，判决如下：位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋归原告赵亚洲及第三人谭梅所有。被告谭军劳对该判决不服，向西安市中级人民法院提出上诉。西安市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）陕01民终7445号民事判决书，判决维持原判。原告据此判决要求被告协助办理该房屋产权过户手续未果，遂诉至本院。本院认为，原告赵亚洲与被告谭军劳、第三人谭梅签订的购房所有权转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定该协议合法有效。双方当事人均应自觉履行。涉案房屋已经两审终审判决认定为原告与第三人所有，故原告要求被告为原告和第三人谭梅办理西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的过户登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：被告谭军劳于本判决生效后六个月内为原告赵亚洲和第三人谭梅办理西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋(房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXX的产权过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭军劳负担25元，第三人谭梅负担25元。（原告赵亚洲已预交，被告谭军劳、第三人谭梅于本判决生效后十五日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  左立二０一七年十一月二十二日书记员  陈菲
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00067号
原告柯某某。
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告柯某某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告柯其勇于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某撤诉未损害国家、集体、公民利益且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取共100元，由柯某某负担。
审判员 牟道彬
二〇一四年五月二十一日
书记员 王燕冰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00067号
原告柯某某，女，汉族，1993年3月8日出生，陕西省石泉县人，农民。
被告刘某，男，汉族，1995年2月9日出生，陕西省石泉县人人，农民。
本院在审理原告柯某某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，由于被告刘某因抢劫现被羁押于石泉县公安局看守所，而刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第﹤一﹥款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牟道彬
二〇一四年三月十九日
书记员 王燕冰
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4938号
上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1978年9月20日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1971年2月17日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1974年3月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原审原告：王某，男，汉族，1969年9月1日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人杨某因与被上诉人孙某、李某及原审原告王某劳务合同纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2017）内0424民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，上诉人杨某于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费80元，由杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 李国辉
审判员 牛占龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张鹏飞
宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00104号
申请执行人：宿州市质量技术监督局。
法定代表人：崔宏广，副局长（主持工作）。
委托代理人：翟自武，该单位工作人员。
被执行人：灵璧县安远燃气有限公司。
法定代表人：庄武杰，经理。
申请执行人宿州市质量技术监督局以被执行人灵璧县安远燃气有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（宿）质监罚字（2014）6号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，宿州市质量技术监督局作出的（宿）质华人民共和国行政监罚字（2014）6号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市质量技术监督局申请强制执行（宿）质监罚字（2014）6号《行政处罚决定书》罚款61500元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 娟
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初611号
原告：王三宝，男，1976年11月08日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王翠芳，女，1972年03月23日出生，汉族。
被告：王晓峰，男，1984年05月07日出生，汉族。
被告：张亮，男，1982年01月16日出生，汉族。
原告王三宝与被告王晓峰、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠芳、被告王晓峰到庭参加诉讼，被告张亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王三宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王晓峰偿还原告借款40万元及依法按年利率24%的利息支付逾期利息，被告张亮承担连带责任；2.请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告需要资金周转向我借款，事后被告经营不善无力偿还。2016年8月25日经担保人张亮担保，被告向我重新出具了40万元的借据，后经催要被告�晓峰借故推托。现为了维护我的合法权益，请求依法裁判。
王晓峰承认原告在本案中所主张的债权事实，但认为其无力偿还，用滨河湾、北美金港、福利巷等处的房子与原告顶账，或等房子出售后及时给付原告。被告张亮在借据上签字，担保的是房子顶账的事，不是借款担保。
张亮未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，王晓峰承认王三宝在本案中主张的债权400000元及借条的事实，故对王三宝主张的债权本金事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王晓峰既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告按年利率24%支付逾期利率的主张，本院不予支持；但从原告起诉之日起被告王晓峰应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张亮作为担保人因未提供证�反驳原告的主张，且原告对被告王晓峰的陈述不予认可，故被告张亮应承担对其不利的后果，对原告承担担保连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王晓峰于本判决生效后五日内偿还原告王三宝借款400000元及从原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，被告张亮对原告承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 星
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初602号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张文君，男，1975年9月23日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，个体经营，家住浙江省玉环市。2016年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，2017年1月19日以涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]613号起诉书指控被告人张文君犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张文君及其辩护人许劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月26日20、21时许，被告人张文君在其承包的本市龙溪镇小山外村的戏台，因被害人占某1一伙人想不买票就进去看表演，便纠结了多人持刀、钢管、木棍追赶已经离开戏台的被害人占某1一伙人，后在龙溪小山外村菜场追上落单的被害人占某1。被告人张文君一伙用刀、钢管、木棍殴打被害人占某1，其中被告人张文君用木棍殴打被害人占某1，致其受伤。经浙江省玉环市公安局鉴定，被害人占某1的损伤为全身创累计25.5cm（其中头皮累计18cm），颅骨粉碎性骨折，脑挫伤，已构成轻伤（偏重）。
2016年12月12日，被告人张文君在本市楚门镇南兴西路被抓获归案。
上述予以认定的事实，被告人张文君在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人占某1的陈述，证人田某1、万某、田某2、占某2、李某、陈某1、张某1、潘某、林某、陈某2、张某2、莫某、张某3、金某的证言，辨认笔录，情况说明，法医学活体检验报告书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文君公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人张文君与其他同案犯的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据各自参与的程度，分别予以科刑。被告人张文君当庭认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张文君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 高炳军
人民陪审员 黄德浩
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 丁艳艳
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执100号
申请执行人：周达孙，男，壮族，1959年10月6日出生，住桂林市七星区。
申请执行人：盛清，女，汉族，1958年5月25日出生，住址同上。
申请执行人：周川，男，壮族，1986年7月27日出生，住址同上。
被执行人：桂林市金达房地产开发有限公司。住所地：桂林市中山北路170号。
法定代表人：唐亮，公司总经理。
本院在执行申请人周达孙、盛清、周川与被执行人桂林市金达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初533号民事判决书，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，生效文书所确定的款项，本院依法从被执行人桂林市金达房地产开发有限公司分支机构桂林市金达房地产开发有限公司盛达苑分公司银行帐户中扣划。款项申请人已从我院财务领取。本案为此结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初533号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕桂华
二〇一八年二月九日
代书记员 朱 尧
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1909号
原告庄某。
被告王某甲。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
本院于2014年12月10日立案受理了原告庄某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某，被告王某甲及其委托代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：庄某与王某甲于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因王某甲工作调整，接触不良人员，染上各种恶习，庄某考虑到家庭及子女忍让至今。现双方感情已破裂，无和好可能，要求离婚并依法分割夫妻共同财产，女儿王某乙随庄某共同生活。
被告王某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。王某甲已认识到自身存在的问题，在以后的生活中会予以改正并尽量弥补庄某，王某甲会努力照顾好庄某和女儿的生活，希望庄某能再给王某甲一次机会，以后一家人好好生活。
经审理查明：庄某与王某甲于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。婚后夫妻感情一度尚可，近年来双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2014年12月10日，庄某诉讼来院。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，由结婚证、户籍资料等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合考虑婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面因素，本院认为庄某与王某甲之间虽有矛盾，但尚不能据此认定双方夫妻感情已彻底破裂，只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互相尊重，互让互谅，夫妻关系和好是有可能的。另外，王某甲应当以家庭为重，妥善处理家庭矛盾。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予庄某与王某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取后为120元（已由庄某预交），由庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）
审判员 杨 斌
二〇一五年一月十三日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1909号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告马国然，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告马国然金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王强
二〇一四年五月八日
书记员 刘洪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1909号
原告：黄福东，男，1959年11月20日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
被告：吴国江，男，1964年3月25日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄福东与被告吴国江健康权纠纷一案中，原告黄福东于2016年2月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄福东申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄福东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄福东负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马盛邦