山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏开民初字第678号原告范红岩，市民。委托代理人李政龙。被告盛长新，市民。委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽开发区。负责人司效民，该公司总经理。委托代理人油锡洲，男，1982年12月3日出生，汉族。委托代理人肖小芬，女，1986年5月16日出生，汉族。原告范红岩与被告盛长新、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告范红岩的委托代理人李政龙，被告盛长新及其委托代理人乔广松，被告联合财险菏泽公司的委托代理人油锡洲、肖小芬均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告范红岩诉称，2013年8月30日22时30分许，被告盛长新驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市中山路由西向东行驶至与菏泽市育才路交叉口东100米处，与行人范红岩相撞，致原告受伤住院治疗。该事故经交警部门处理认定，被告盛长新负事故的全部责任，原告范红岩无责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、伤残赔偿金等共计158754元，涉诉费用由被告承担。被告盛长新辩称，其愿意在法律规定的范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告车辆在联合财险菏泽公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担保险责任。被告联合财险菏泽公司辩称，同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，对于商业险，由于被告盛长新驾驶的车辆在事故发生时未进行年审，依据保险条款的规定，对商业险保险公司不承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。经审理本院认定，2013年8月30日22时30分许，被告盛长新驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市中山路由西向东行驶至与菏泽市育才路交叉口东100米处，与行人范红岩相撞，致原告受伤住院治疗。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2013年9月6日作出菏公交认字（2013）第08025号道路交通事故认定书，认定被告盛长新承担该事故的全部责任，原告范红岩无事故责任。原告范红岩与被告盛长新发生交通事故后，原告入住菏泽市中医医院住院治疗，经诊断为：右肱骨外科颈合并大结节撕脱骨折，右足第一趾骨近节骨折。住院70天，花费医疗费共计11171.92元，住院期间为二级护理，护理人员黄永丽系原告范红岩之妻，黄永丽系非农业户口，被扶养人范浩宁系原告之子，鲁秀兰系原告之母，二人均系非农业户口，其中范浩宁20**年6月4日出生，鲁秀兰1950年6月19日出生。原告范红岩系非农业户口，原告在住院期间支出交通费400元。2013年11月20日，原告申请本院委托对原告是否构成伤残进行鉴定，2013年12月9日，菏泽德衡司法鉴作出德衡司鉴所（2013）临鉴字第384号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人范红岩道路交通事故致右肱骨外科颈合并大结节撕脱骨折后遗症目前构成道路交通事故九级伤残。原告支付鉴定费1000元，2013年11月28日支付放射费65.8元。鲁R×××××号轿车的车主是被告盛长新，该车在联合财险菏泽公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，其中第三者责任保险的保险金额为50000元，在保险期间发生了此次交通事故。2012年10月26日，鲁R×××××号轿车经菏泽市交通管理部门检测属合格车辆，有效期至2015年1月。原告范红岩要求被告赔偿各项损失20000元，庭审中，原告范红岩将赔偿数额变更为158754元。另查明，原告范红岩兄妹三人，即大哥范红卫、姐范红梅。我国保监会规定，投保车辆有责任的，死亡伤残金限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，2012年城镇居民家庭人均消费性支出为15778元。上述事实有双方当事人陈述、病历、住院结算单、常住人口登记卡、保险单、保险条款、鉴定报告等证据在卷为凭，已经双方当事人庭审举证、质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告盛长新与原告范红岩发生交通事故，致使原告被撞受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”。依照上述法律规定，本院确定原告因事故遭受损失情况如下：（一）医疗费，根据原告门诊收费票据、住院收费票据结合住院病案和诊断证明，数额确定为11237.72元；（二）住院伙食补助费，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元为标准计算，数额确定为2100元（70×30）；（三）误工费，原告系非农业户口，自事故发生之日起至定残前一天为100天，应按2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元计算，误工费确定为7056.16元（25755÷365×100）；（四）护理费，计算标准同误工费，护理费数额确定为4939.32元（25755÷365×70×1）；（五）交通费，结合原告的就医地点、住院时间、陪护人数，数额确定为400元；（六）残疾赔偿金，原告因此事故构成九级伤残，按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元计算，确定为103020元（25755×20×20﹪）；被扶养人生活费，按照2012年城镇居民家庭人均消费性支出为15778元标准计算，被扶养人生活费确定为范浩宁107**.63元{15778÷12×82×20﹪÷2}，鲁秀兰17881.73元{15778÷12×204×20﹪÷3}，故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计131683.36元；（七）鉴定费，根据菏泽德衡司法鉴定所出具的票据确定为1000元。上述各项费用及损失共计158416.56元。对原告范红岩要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告联合财险菏泽公司主张被告盛长新所驾驶的鲁R×××××号轿车在发生交通事故时，未按规定进行车检，属不合格车辆，保险公司对第三者责任商业险不予承担赔偿责任的辩解，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告范红岩要求被告联财险菏泽支公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，被告联合财险菏泽公司与被告盛长新之间关于争议方式的约定对第三方没有法律约束力，被告盛长新驾驶的车辆虽在发生交通事故时未及时参加检验，但于2012年10月26日已经交通管理部门检验合格，且被告联合财险菏泽公司未按条款约定履行给予解释、说明告知义务。本案第三人责任险属于赔偿范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”被告盛长新驾驶的事故车辆在被告联合财险菏泽公司投保了交强险，被告联合财险菏泽公司应当在交强险限额内赔偿原告范红岩的损失。本案中，在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、和交通费合计144078.84元（4939.32＋7056.16＋131683.36＋400），该项费用和另外一案受害人的费用之和（4515.94＋5763.33＋240）超出了交强险限额，故被告联合财险菏泽公司应在交强险赔偿限额内，按比例向原告范红岩支付102515.30元{（4939.32＋7056.16＋131683.36＋400）÷（144078.84＋10519.27）×110000}。在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，原告医疗费和住院伙食补助费和另外一案受害人的医疗费和住院伙食补助费之和（9285.27＋1920）超出了交强险医疗费限额，故被告联合财险菏泽公司应在交强险医疗费用赔偿限额内，按比例向原告范红岩支付医疗费和住院伙食补助费共计5434.43元【（11237.72＋2100）÷24542.99×10000）。原告范红岩的赔偿数额已超出第三者责任保险，该项费用和另外一案受害人的费用之和（3034.57＋6639.70）超出了商业险限额，因被告盛长新承担全部责任，被告盛长新在被告联合财险菏泽公司投保了第三者责任保险和不计免赔险，因此这部分费用应当由被告联合财险菏泽公司予以赔偿，故被告联合财险菏泽公司应在商业险赔偿限额内，按比例向原告范红岩支付41957元{50466.83÷（41563.54＋7903.29＋1000＋6639.70＋3034.57）×50000}。应当由被告联合财险菏泽公司予以赔偿，以上总计赔偿数额为149906.73元（41957＋102515.30＋5434.43）。上述费用不足赔偿原告因此次交通事故造成的损失，该损失应该由被告盛长新赔偿，具体数额为8509.83元{158416.56－（5434.43＋102515.30＋41957）}。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告范红岩医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计149906.73元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、被告盛长新赔偿原告范红岩医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计8509.83元，限本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告范红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，原告范红岩负担241元，被告盛长新负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担3284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 魏 兵代理审判员 刘 标人民陪审员 翟福利二〇一四年二月十八日书 记 员 谭 鹏