wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2774号原告凌峰。委托代理人戴建慧、崔静，江苏庆源律师事务所律师。被告无锡戏江南餐娱有限公司。原告凌峰与被告无锡戏江南餐娱有限公司（以下简称戏江南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告凌峰的委托代理人戴建慧到庭参加诉讼。被告戏江南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌峰诉称：2012年12月11日戏江南公司以经营需要为由向其借款5万元并出具了收据，载明了借期为4个月，利息按照月息2分计算，借款期限届满后戏江南公司并未归还其借款。经催讨未果遂诉至法院要求判令：1、戏江南公司立即归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2012年12月11日起至判决给付之日按照月息1.8%计算）；2、本案诉讼费用由戏江南公司承担。被告戏江南公司在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：2012年12月11日，戏江南公司向凌峰借款5万元并出具了相应收据，约定了借期为4个月，利息按照月息2分计算。借款期限届满后戏江南公司未按约归还该借款，凌峰遂于2014年12月12日诉至本院。上述事实，有凌峰提供的收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。戏江南公司向凌峰借款5万元，有凌峰提供的收据予以证明，事实清楚，证据充分，戏江南公司并未提供反证予以推翻，现凌峰主张戏江南公司归还其借款本金5万元，本院依法予以支持。关于利息，虽双方约定了利息按照月息2分计算，现凌峰主动调整月息为1.8%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戏江南公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还凌峰借款本金5万元及利息（自2012年12月11日起至判决应给付之日止，按月息1.8%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（此款已由凌峰预交），由戏江南公司负担（凌峰同意其预交的案件受理费1650元由戏江南公司向其直接支付，本院不再退还，由戏江南公司在本判决发生法律效力之日起十日内向凌峰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  胡艳丽审 判 员  徐晓磊代理审判员  牛文冉二〇一五年六月四日书 记 员  钱 沁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1705号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人：杨淑姗，该行行长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：赵飞龙，男，1986年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区青工路卫生院住宅楼1单元101室。
被告：刘艳翡，女，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住黑�江省双鸭山市岭东区定国街266号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告赵飞龙、刘艳翡借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。
案件受理费5499元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行交纳，全部返还。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 畅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0217号
罪犯徐洪波，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年5月11日作出（2010）虎刑初字第0079号刑事附带民事判决，以被告人徐洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1445号刑事裁定减刑九个月（刑期至2022年11月18日止），剥夺政治权利二年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐洪波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐洪波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪波减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年8月19日至2021年11月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3050号
原告：邓某，农民。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：练某，农民。
原告邓某与被告练某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人李加凯、被告练某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚，庭审中要求抚养长女。事实和理由：2010年原、被告自行相认并恋爱，登记结婚后被告没有家庭责任感，被告逃避家庭义务，原告身心疲惫对被告心灰意冷，现原告认为双方没有和好的可能，坚决要求离婚。
被告练某辩称，其不同意离婚，两人感情很好，不想让孩子失去母爱。
本院经审理认定事实如下：原告邓某与被告练某于2010年6月份在上海打工时相识，并确立恋爱关系，2011年农历12月28日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，2011年农历11月11日婚生长女练雨萱，2014年农历5月5日婚生次女练钰鑫，现均随被告生活。无夫妻共同财产及债权。�于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张夫妻感情破裂，未能提供相关证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告邓某未提供证据证明其与被告有上述准予离婚的法定情形，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告邓某请求离婚，无事实和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告练某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年八月二十二日
书记员 王忠德
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执326号
申请人陈玉凤，女，汉族，住所：包头市青山区。
被执行人李海霞，女，住包头市青山区。
陈玉凤与李海霞交通事故责任纠纷一案的执行裁定书
本院依据已发生法律效力的（2015）包青民初字第2320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现因申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2320号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王满祥
二〇一六年五月六日
书记员 宋亚南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初581号
原告：浙江顺凯物业服务有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇华顺大厦北楼（5-2）室，统一社会信用代码：91330282563856320Q。
法定代表人：王晓霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊雄，该公司员工。
被告：杨孟群，女，1973年6月19日出生，汉族，住慈溪市，
原告浙江顺凯物业服务有限公司与被告杨孟群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江顺凯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顺凯物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年一月十八日
代书记员 龚颖
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1237号
原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，地址江西省德兴市银城街道银城南路90号--
2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。
诉讼代表人：周勇，该支行行长。
委托代理人：周海滨，该支行营业室主任。
被告：张建华，男，1981年6月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司德兴支行撤回对被告张建华的起诉。
案件受理费47元，由原告负担。
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵美英
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1181民初1237号原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，地址江西省德兴市银城街道银城南路90号—2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。诉讼代表人：周勇，该支行行长。委托代理人：周海滨，该支行营业室主任。被告：张建华，男，1981年6月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司德兴支行撤回对被告张建华的起诉。案件受理费47元，由原告负担。审判员  王志坚二〇一七年十一月二十七日书记员  赵美英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4797号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：徐健，男，1987年2月15日出生汉族，住象山县。
被告：于陈忠，男，1974年11月2日出生汉族，住象山县。
被告：毛项华，女，1979年1月26日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告徐健、于陈忠、毛项华金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告毛项华向本院申请对原告提供的《个人循环保证借款合同》保证人处毛项华签字按印是否为本人所为进行司法鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构做出杭州明皓（2017）文鉴字第232号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》和杭州明皓（2017）痕鉴字第32号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》。因案情复杂，本院于2017年10月16日裁定转为普通程序审理。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕、被告徐健、于陈忠、毛项华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告徐健未归还借款，被告于陈忠、毛项华亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告徐健归还原告借款300000元，支付约定的利息、罚息、复息62120.97元（自2015年11月21日算至2017年3月8日，以后按约定计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告于陈忠、毛项华对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐健答辩称，借款属实。
被告毛项华答辩称，被告毛项华并未在《个人循环保证借款合同》中签字按印，没有为被告徐健提供担保。经过司法鉴定也证实了被告毛项华的说法。原告冤枉被告毛项华，并一直向被告毛项华催讨。
被告于陈忠答辩称，被告毛项华并未在《个人循环保证借款合同》中签字按印为被告徐健提供担保。现在需找找出那个冒充被告毛项华的签字的人，一起承担责任。
本院经审理认定如下事实：
2015年2月2日，以原告为贷款人，被告徐健为借款人，被告于陈忠为保证人，各方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：1.借款人的借款额度为叁拾万元，使用上述借款额度的期限自2015年2月2日起至2017年2月1日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。2.借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款本息，按罚息利率计收复息。3.保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
同日，原告按约向被告徐健发放贷款300000元，约定借款到期日为2016年1月20日，借款月利率为8.400001‰，借款用途为装修。现借款已到期，被告尚欠原告借款本金300000元及自2015年11月21日以后的利息。
另，被告毛项华于诉讼期间向本院提交了《鉴定申请书》，申请对原告提供的《个人循环保证借款合同》保证人处毛项华签字按印是否为本人所为进行司法鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构做出杭州明皓（2017）文鉴字第232号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》和杭州明皓（2017）痕鉴字第32号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》。其中杭州明皓（2017）文鉴字第232号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见为：根据现有所送资料，标称日期为“2015年2月2日”的《个人循环保证借款合同》中保证人处“毛项华”签名字迹，不是毛项华书写形成。杭州明皓（2017）痕鉴字第32号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见为:标称日期为“2015年2月2日”的《个人循环保证借款合同》中保证人处“毛项华”签名字迹相应处所留红色指印，不是毛项华捺印形成。被告毛项华为此支出文书司法鉴定费3400元，痕迹（指印）鉴定费2800元，鉴定费用合计6200元。
以上事实由原告提供的《客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单，被告毛项华提供的《鉴定申请书》，本院委托杭州明皓司法鉴定所做出的杭州明皓（2017）文鉴字第232号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》和杭州明皓（2017）痕鉴字第32号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告徐健、于陈忠签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告徐健发放贷款300000元，现被告徐健未能按约归还全部本息，被告于陈忠也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告要求被告徐健归还借款本息，被告于陈忠承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告于陈忠承担担保责任后，有权向被告徐健追偿。根据现有证据可知，被告毛项华并未在《个人循环保证借款合同》上签字，因此原告要求被告毛项华承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告于陈忠辩称应由冒充被告毛项华签字的人员共同承担保证责任的意见，本院认为，由于被告于陈忠未能提供该人员的身份信息，本院无法予以处理，故对前述辩称意见，本院不予采信，其可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐健于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付约定利息、罚息、复息（计算至2017年3月8日为62120.97元，以后按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至实际履行之日止)；
二、被告于陈忠对上述款项承担连带清偿责任，被告于陈忠承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告徐健追偿。
三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6732元，由被告徐健、于陈忠共同承担；鉴定费用6200元，由原告象山县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 余兴林
人民陪审员 王赛芳
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4797号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：徐健，男，1987年2月15日出生汉族，住象山县。被告：于陈忠，男，1974年11月2日出生汉族，住象山县。被告：毛项华，女，1979年1月26日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社为与被告徐健、于陈忠、毛项华金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告毛项华向本院申请对原告提供的《个人循环保证借款合同》保证人处毛项华签字按印是否为本人所为进行司法鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构做出杭州明皓（2017）文鉴字第232号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》和杭州明皓（2017）痕鉴字第32号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》。因案情复杂，本院于2017年10月16日裁定转为普通程序审理。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕、被告徐健、于陈忠、毛项华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社以被告徐健未归还借款，被告于陈忠、毛项华亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告徐健归还原告借款300000元，支付约定的利息、罚息、复息62120.97元（自2015年11月21日算至2017年3月8日，以后按约定计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告于陈忠、毛项华对上述款项承担连带清偿责任。被告徐健答辩称，借款属实。被告毛项华答辩称，被告毛项华并未在《个人循环保证借款合同》中签字按印，没有为被告徐健提供担保。经过司法鉴定也证实了被告毛项华的说法。原告冤枉被告毛项华，并一直向被告毛项华催讨。被告于陈忠答辩称，被告毛项华并未在《个人循环保证借款合同》中签字按印为被告徐健提供担保。现在需找找出那个冒充被告毛项华的签字的人，一起承担责任。本院经审理认定如下事实：2015年2月2日，以原告为贷款人，被告徐健为借款人，被告于陈忠为保证人，各方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：1.借款人的借款额度为叁拾万元，使用上述借款额度的期限自2015年2月2日起至2017年2月1日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。2.借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款本息，按罚息利率计收复息。3.保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告按约向被告徐健发放贷款300000元，约定借款到期日为2016年1月20日，借款月利率为8.400001‰，借款用途为装修。现借款已到期，被告尚欠原告借款本金300000元及自2015年11月21日以后的利息。另，被告毛项华于诉讼期间向本院提交了《鉴定申请书》，申请对原告提供的《个人循环保证借款合同》保证人处毛项华签字按印是否为本人所为进行司法鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构做出杭州明皓（2017）文鉴字第232号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》和杭州明皓（2017）痕鉴字第32号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》。其中杭州明皓（2017）文鉴字第232号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见为：根据现有所送资料，标称日期为“2015年2月2日”的《个人循环保证借款合同》中保证人处“毛项华”签名字迹，不是毛项华书写形成。杭州明皓（2017）痕鉴字第32号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见为:标称日期为“2015年2月2日”的《个人循环保证借款合同》中保证人处“毛项华”签名字迹相应处所留红色指印，不是毛项华捺印形成。被告毛项华为此支出文书司法鉴定费3400元，痕迹（指印）鉴定费2800元，鉴定费用合计6200元。以上事实由原告提供的《客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单，被告毛项华提供的《鉴定申请书》，本院委托杭州明皓司法鉴定所做出的杭州明皓（2017）文鉴字第232号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》和杭州明皓（2017）痕鉴字第32号《杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书》，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告徐健、于陈忠签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告徐健发放贷款300000元，现被告徐健未能按约归还全部本息，被告于陈忠也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告要求被告徐健归还借款本息，被告于陈忠承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告于陈忠承担担保责任后，有权向被告徐健追偿。根据现有证据可知，被告毛项华并未在《个人循环保证借款合同》上签字，因此原告要求被告毛项华承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告于陈忠辩称应由冒充被告毛项华签字的人员共同承担保证责任的意见，本院认为，由于被告于陈忠未能提供该人员的身份信息，本院无法予以处理，故对前述辩称意见，本院不予采信，其可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐健于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付约定利息、罚息、复息（计算至2017年3月8日为62120.97元，以后按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至实际履行之日止)；二、被告于陈忠对上述款项承担连带清偿责任，被告于陈忠承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告徐健追偿。三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6732元，由被告徐健、于陈忠共同承担；鉴定费用6200元，由原告象山县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  余兴林人民陪审员  王赛芳二〇一七年十一月二十八日代书 记员  吴东杰??2???1?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特477号
申请人：陶源华，男，汉族，1964年5月1日出生，住武汉市青山区。
委托代理人：陶磊（系陶源华之子），男，汉族，1992年8月13日出生，住武汉市青山区。
被申请人：武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地：武汉市青山区工业四路特*号。
法定代表人：王青建。
申请人陶源华与被申请人武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称青山区土储中心）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
陶源华称，2010年11月1日，双方签订了一份《住宅房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）》（以下简称拆迁协议书），当时被申请人将拆迁协议书全部收走，称审核通过后发还。其后，申请人发现被申请人私自在拆迁协议书上添加了他人（即陶子华）的名字。陶子华并不具备资格，也不是合同相对人，其无权签署拆迁协议书，合同中的仲裁协议自始无效。该仲裁协议具备仲裁法第十七条及其司法解释规定的无效情形，请求确认拆迁协议书中的仲裁协议无效。
青山区土储中心未提交答辩意见。
经审查查明：双方当事人于2010年11月1日签订了拆迁协议书，其中第七条约定“因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的双方同意按本条第（一）项规定方式解决：（一）提交武汉仲裁委员会进行仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”
本院认为，根据陶源华的陈述，在其与青山区土储中心签订涉案拆迁协议书时，双方已经达成第七条约定的仲裁协议。故青山区土储中心事后在该拆迁协议书中私自添加他人名字的行为，并不能对双方之前已经达成的仲裁协议的效力产生影响。本案中，涉案拆迁协议书第七条达成的仲裁协议，以仲裁方式解决纠纷的意思表示清楚，且约定了明确具体的仲裁机构即武汉仲裁委员会，故该仲裁协议应为有效。现申请人陶源华请求确认该仲裁协议无效，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回陶源华的申请。
申请费400元，由申请人陶源华负担。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00737号
原告：鲁斌，男，1972年5月6日出生。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
被告：林春晖，男，1956年11月18日出生。
被告：杨小龙，男，1966年1月15日出生。
原告鲁斌诉被告林春晖、杨小龙民间借贷纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告鲁斌的委托代理人王聿旭，被告林春晖到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁斌诉称：2014年9月15日，两被告因合伙承建芜湖市鸠兹家苑需要资金向原告借款124000元并出具了借条，承诺于2014年12月31日前归还。双方口头约定月息2%，本息一次性结清。但借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故起诉要求判令：1、两被告返还原告借款本金124000元；2、两被告支付自2014年9月15日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算的利息。
被告林春晖辩称：借款时间是2013年9月15日而非原告陈述的2014年9月15日，杨小龙向原告借款时我未参与，也不知情。据事后了解，2014年9月15日杨小龙未能归还，就本金100000元和利息24000元出具借条，当时我也不在场，之后我在借条上作为见证人签了字，代表我知道此事，会督促还款。他们双方有无约定利息我不清楚。综上，原告诉状陈述事实与理由与真实情况不符，且对我的诉请也不能成立。
被告杨小龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨小龙与林春晖合伙承包鸠兹家苑工地，2014年9月15日，杨小龙与林春晖的弟弟杨爱农共同出具借条一份，载明借到原告124000元用于工地周转，2014年12月31日前归还，两人在借条下方借款人处签字，林春晖在借条左下方空白处签字。借款到期后，原告催要还款未果，故成讼。庭审中原告陈述借款发生于2012年，借条系到期重写的，写借条时林春晖不在场，由其弟弟林爱农代签，事后林春晖补签时因借款人处签不下，故在另外的空白处签字；双方口头约定月息2分，124000元包含本金100000元及之前拖欠两年的利息24000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与杨小龙间的借贷关系明确，有杨小龙出具的借条为证，双方约定的还款期限已经届满，杨小龙应及时归还借款。原告主张双方曾口头约定月息2分，借条项下124000元包含本金100000元及拖欠两年的利息24000元，该主张与借条金额及原被告在庭审中的陈述一致，本院予以认可，故对原告要求杨小龙归还124000元的诉请予以支持，但24000元不应计入本金重复计息。双方约定的利率标准在2015年3月1日前未超过法律规定的标准，本院予以支持，之后应按银行同期贷款利率的四倍继续支付利息。经计算，自2014年9月15日至2015年3月1日期间的利息为11000元，杨小龙共计应支付的利息为35000元（24000＋11000），并继续支付之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。原告主张林春晖系共同借款人，但在借条有明确标注借款人签字栏的情况下林春晖未在该处签字，对其签字的性质双方主张不同，原告主张借款人处签不下与借条情况不符，原告不能提供证据证明林春晖系借款人，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁斌借款本金100000元、利息35000元，并支付自2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告鲁斌对被告林春晖的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1538元，由被告杨小龙负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1162号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行,住所地：杭州市上城区解放路133号。
负责人：胡莹，行长。
委托代理人：高源，该行员工。
被告：周建红，女，1970年7月22日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。
被告：汪波，男，1969年10月29日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。
被告：马凤玲，女，1968年5月9日出生，汉族，住所地：杭州市拱墅区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行为与被告周建红、汪波、马凤玲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高源到庭参加诉讼。被告周建红、汪波、马凤玲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行诉请法院判令：1、被告周建红归还原告借款本金300000元，利息27532.75元（暂计算至2016年2月16日，此后的利息按合同约定计算至债务履行完毕止）；2、被告汪波、马凤玲在担保范围内对上述第一项请求承担连带保证责任；3、被告周建红、汪波、马凤玲承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告周建红归还原告借款本金300000元，利息27439.95元（暂计算至2016年2月16日，此后的利息按合同约定计算至债务履行完毕止）。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年2月12日，被告周建红作为借款人，被告汪波、马凤玲作为保证人与原告签订了编号为杭联银解放路循保借字第8011120150005121号的《个人循环保证借款合同》。
2、借款额度：300000元，2015年2月12日至2017年2月11日，借款人可以循环使用该额度。
3、主债务本金：300000元。
4、借款期限：2015年2月13日至2015年8月12日。
5、合同执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮35%确定。利率按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。
6、逾期利率标准：借款人不按合同约定期限归还借款本金，在合同约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息利率计收罚息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
7、还款情况：按季付息，每季末月20日为结息日，一次还本，利随本清。被告于2015年3月21日归还利息2268元，于2015年6月21日归还利息218.55元，此后无还款。
8、欠款情况：截至2016年2月16日，尚欠本金300000元、利息8853.45元、逾期利息17766元、复利585.68元。
9、保证情况：
（1）主债务：就主合同原告对被告周建红享有的债权。
（2）保证方式：连带责任保证。
（3）保证范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费等）。
（4）保证期间：每笔债务履行期届满之日起两年。
本院认为，被告周建红、汪波、马凤玲与原告签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告周建红未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权要求被告汪波、马凤玲承担相应的保证责任。原告诉请的利息计算有误，本院予以调整。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告周建红、汪波、马凤玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建红于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行偿还借款本金300000元。
二、被告周建红于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行支付利息8853.45元、逾期利息17766元、复利585.68元（暂计算至2016年2月16日，此后的逾期利息以308853.45元为基数，按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%的标准计算至本息清偿之日止）。
三、被告汪波、马凤玲对被告周建红的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告汪波、马凤玲在实际承担付款义务后，有权向被告周建红追偿。
四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行负担4元，剩余案件受理费6208元，由被告周建红、汪波、马凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第422号
原告王庆英。
原告聂作里。
被告孙相欣。
本院在审理原告王庆英、聂作里诉被告孙相欣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王庆英、聂作里撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱其超
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 强
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢602号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：杨彬，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彬借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2006）平民初字第4147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1496号
原告：张××。
委托代理人：葛××。
被告：严××。
被告：潘××。
原告张××为与被告严××、潘××民间借贷纠纷一案
，原告于2009年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合
议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告张××的委托代理人葛××到庭参加诉讼，被告严×
×、潘××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张××起诉称，两被告系夫妻关系。被告严××因
家庭购买房屋及经营所需分别于2008年9月3日、2009年2月28
日、4月30日、5月5日、6月6日、6月16日向原告借款390000元
、600000元、650000元、600000元、780000元、130000元，6
次共计人民币3150000元，并由立下借条六份。事后，原告多
次向两被告催讨，但拖延至今分文未付。现原告起诉，要求两
被告立即归还原告借款人民币3150000元。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、借条六份（分
别为2008年9月3日、2009年2月28日、2009年4月30日、2009年
5月5日、2009年6月6日、2009年6月16日），证明被告严××
先后共向原告借款3150000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明借款时两被告系夫妻关系的事实。
被告严××、潘××未作答辩也未提供证据。
被告严××、潘××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够
证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张××与被告严××之间的借贷关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条中均未
约定还款期限，故被告严××应按原告的要求及时归还借款。
借款时，被告潘××与被告严××系夫妻关系，没有证据证明
两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告严××的个人债
务，故被告潘××应承担共同偿付责任。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告严××、潘××应于本判决生效后一个月内归还原
告张××借款人民币3150000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32000元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 孙佳雯
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2902－1号
原告:淮南恒山混凝土有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区架河镇前家村。
法定代表人：王思媛,机构代码：91340400559209147D。
被告:安徽工谷实业发展有限责任公司,住所地安徽省淮南市凤台县城关镇古城社区学苑北路东侧。
法定代表人：殷建伟,机构代码：91340421399059708Y。
被告:马鞍山皖东建筑安装有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号。
法定代表人：吴为君,机构代码：91340500731675802B。
被告:尹玉道,男,1972年6月13日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告淮南恒山混凝土有限公司与被告安徽工谷实业发展有限责任公司、马鞍山皖东建筑安装有限公司、尹玉道买卖合同纠纷一案中，经审理，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 倪龙军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1204号
原告：齐海君，男，1974年6月15日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
被告：韩宝成，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告齐海君与被告韩宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告齐海君到庭参加诉讼，被告韩宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐海君向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩宝成偿还借款本金68532元；2.案件受理费由被告韩宝成承担。事实与理由：2016年3月22日，被告韩宝成因买地所需向原告齐海君借款68532元，并为原告齐海君出具借款据一枚，约定于2016年12月22日还款。此款到期后经原告齐海君多次索要，被告韩宝成未偿还。故原告齐海君诉至法院。
被告韩宝成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下原告齐海君举证金额为68532元借款据一枚，证明被告韩宝成借款未还的事实。经本院审查，原告齐海君出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告韩宝成因买地所需向原告齐海君借款68532元，并为原告齐海君出具借款据一枚，约定于2016年12月22日还款。此款到期后经原告齐海君多次索要，被告韩宝成未偿还。故原告齐海君诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告韩宝成向原告齐海君借款68532元，并为原告齐海君出具借款据一枚，表明原、被告之间债权、债务关系成立。原告齐海君要求被告韩宝成偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告韩宝成经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告齐海君要求被告韩宝成偿还借款68532元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝成于本判决生效后十日内偿还原告齐海君借款68532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，公告费200元，合计1714元，由被告韩宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 包满仓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴丹丹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0375号
原告：雄县农村信用合作联社，地址，雄县东环路***号。
法定代表人：张同玲，理事长。
委托代理人：张建国，该社职工。
被告：张立昕，男，1966年12月8日出生，汉族，雄县龙湾镇龙西村*组***号。
被告：孙书珍，女，1953年3月9日出生，汉族，雄县荣保街***号。
原告雄县农村信用合作联社诉被告张立昕、孙书珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告张立昕、孙书珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告张立昕于2012年3月29日与雄县农村信用合作联社汇通分社签订了个人借款合同一份，抵押人孙书珍，在我社借款30万元，利率为9.02‰，期限2012年3月29日至2013年3月28日，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还我社贷款及利息，截止到2015年2月6日共欠我社贷款30万元，利息101088.2元及顺延利息，为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院起诉。1、判令被告张立昕偿还我社贷款30万元及利息101088.2元（利息截止到2015年2月6日及顺延利息）。2、判令被告孙书珍承担连带责任。3、被告承担所有诉讼费用。
被告张立昕、孙书珍在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告张立昕、孙书珍于2012年3月29日与雄县农村信用合作联社汇通分社签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告张立昕借款30万元，期限为2012年3月29日至2013年3月28日，月利率为9.02‰，被告孙书珍用位于雄县东城大街东侧房产证号（雄州镇字第089**号）房产为其提供抵押，抵押合同约定，抵押担保范围：人民币债权本金30万元及利息、违约金、赔偿金、乙方（雄县农村信用合作联社汇通分社）垫付的费用以及乙方为实现债权和抵押权的一切费用：抵押权的存续期间：抵押权的存续期间至被担保的债务诉讼时效届满之日后两年止。合同签订后，原告雄县农村信用合作联社汇通分社履行放贷义务。被告张立昕于2012年6月21日偿付利息80.60元，2012年7月4日偿付利息8668元，2012年11月12日偿付利息10000元，2012年12月21日偿付利息5000元，借款到期后，张立昕未偿还本金30万元及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。
以上事实有原告出示的借款借据（018748574）、个人借款合同（农信借字（2012）第23102012511676）、抵押合同（农信抵字（2012）第23102012388384）、房地产抵押物清单、房产证（雄州镇字第089**号）土地证（雄国用（96）第001941号）及原告庭审笔录等证实。
本院认为，雄县农村信用合作联社汇通分社与被告张立昕、孙书珍签订的抵押担保借款合同合法有效，应受到法律保护，双方均应按合同约定履行，汇通分社已履行合同义务，被告张立昕应在借款到期后偿付借款本金30万元及利息101088.2元，未按期归还，应按合同约定承担违约责任，支付逾期付款利息，被告孙书珍用个人房产为其提供抵押担保，雄县农村信用合作联社汇通分社作为抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。汇通分社不具备法人资格，由雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格，被告张立昕、孙书珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民和共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张立昕偿付原告雄县农村信用合作联社借款本金30万元，利息101088.2元（利息截止至2015年2月6日，以后顺延至欠款付清日止），以上借款本息限本判决生效后七日内一次性付清。
二、被告孙书珍对以上债务在抵押物（雄州镇字第08987号房产）价值范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘宇丹
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初332号
原告：彭某某，女，1967年8月20日出生。
委托代理人：刘伟平，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省紫金县古竹镇岸头村联新**号。
被告：李某某，男，1964年2月23日出生。
原告彭某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘伟平、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：请求分割被告李某某名下的住房公积金40000元。
事实与理由：原、被告于1986年4月在紫金县义容镇婚姻登记机关登记结婚，婚后因感情纠纷诉至法院，紫金县人民法院于2015年11月26日作出（2015）河紫法民一初字第1189号民事判决，判决准予原、被告离婚，而对原、被告的婚姻关系存续期间的住房公积金因无证据，暂不分割处理，并告知原告可另行主张。原告认为，被告名下的住房公积金约有40000元，属于原、被告夫妻存续期间的共同财产，为此，原告特向法院提起诉讼。
原告对其诉请向本案提交了如下证据材料：原告身份证（复印件）、（2015）河紫法民一初字第1189号民事判决书（复印件）、常住人口登记卡（复印件）。
被告李某某辩称，被告名下的住房公积金数额与原告起诉所说数额不一致，截至2015年11月26日离婚日止，住房公积金剩余款15994.48元。
经审理查明，原、被告于1986年4月13日登记结婚。2015年10月9日，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，本院审理后于2015年11月26日作出（2015）河紫法民一初字第1189号民事判决，判决准予原、被告离婚。上述判决发生法律效力后，原告便以被告名下的住房公积金属于夫妻共同财产应予以分割为由向本院提起诉讼。
在庭审中，被告李某某提交了由深圳市住房公积金管理中心出具的住房公积金明细表，明细表显示：截至2015年11月23日止，被告李某某名下的住房公积金为15994.48元（开户时间：2013年2月4日，截至日期2015年11月23日，期间被告提取了三笔住房公积金，金额合计13412元）。
以上事实有原、被告身份证、（2015）河紫法民一初字第1189号民事判决书、常住人口登记卡、深圳市住房公积金管理中心出具的住房公积金明细表及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项的规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”根据深圳市住房公积金管理中心出具的住房公积金明细表，截至原、被告离婚日止，住房公积金明细表显示被告名下的住房公积金为15994.48元。因此，该住房公积金15994.48元属于原、被告的夫妻共同财产，依法应予以分割。同时该住房公积金明细表显示，原、被告婚姻存续期间，被告提取了三笔住房公积金合计13412元，提取的三笔住房公积金属于原、被告婚姻存续期间，因此，婚姻存续期间已提取的住房公积金，不应作为夫妻共同财产进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。因此，本院应对被告名下的住房公积金15994.48元（截至2015年11月23日止）依法进行平均分割，即原告应分得住房公积金为7997.24元（15994.48元÷2）。至于原告请求分割住房公积金40000元，因原告没有提供相关证据予以证实，因此，原告请求超出部分，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某某应在本判决生效之日起二十日内向原告彭某某支付住房公积金分割款7997.24元。
驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，同时注明案号，或直接向原告支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即400元，由原告彭某某负担350元，被告李某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一七年四月十二日
书记员 李婕威
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初332号
原告：彭某某，女，1967年8月20日出生。
委托代理人：刘伟平，男，1972年10月10日出生。
被告：李某某，男，1964年2月23日出生。
原告彭某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘伟平、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：请求分割被告李某某名下的住房公积金40000元。
事实与理由：原、被告于1986年4月在紫金县义容镇婚姻登记机关登记结婚，婚后因感情纠纷诉至法院，紫金县人民法院于2015年11月26日作出（2015）河紫法民一初字第1189号民事判决，判决准予原、被告离婚，而对原、被告的婚姻关系存续期间的住房公积金因无证据，暂不分割处理，并告知原告可另行主张。原告认为，被告名下的住房公积金约有40000元，属于原、被告夫妻存续期间的共同财产，为此，原告特向法院提起诉讼。
原告对其诉请向本案提交了如下证据材料：原告身份证（复印件）、（2015）河紫法民一初字第1189号民事判决书（复印件）、常住人口登记卡（复印件）。
被告李某某辩称，被告名下的住房公积金数额与原告起诉所说数额不一致，截至2015年11月26日离婚日止，住房公积金剩余款15994.48元。
经审理查明，原、被告于1986年4月13日登记结婚。2015年10月9日，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，本院审理后于2015年11月26日作出（2015）河紫法民一初字第1189号民事判决，判决准予原、被告离婚。上述判决发生法律效力后，原告便以被告名下的住房公积金属于夫妻共同财产应予以分割为由向本院提起诉讼。
在庭审中，被告李某某提交了由深圳市住房公积金管理中心出具的住房公积金明细表，明细表显示：截至2015年11月23日止，被告李某某名下的住房公积金为15994.48元（开户时间：2013年2月4日，截至日期2015年11月23日，期间被告提取了三笔住房公积金，金额合计13412元）。
以上事实有原、被告身份证、（2015）河紫法民一初字第1189号民事判决书、常住人口登记卡、深圳市住房公积金管理中心出具的住房公积金明细表及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项的规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”根据深圳市住房公积金管理中心出具的住房公积金明细表，截至原、被告离婚日止，住房公积金明细表显示被告名下的住房公积金为15994.48元。因此，该住房公积金15994.48元属于原、被告的夫妻共同财产，依法应予以分割。同时该住房公积金明细表显示，原、被告婚姻存续期间，被告提取了三笔住房公积金合计13412元，提取的三笔住房公积金属于原、被告婚姻存续期间，因此，婚姻存续期间已提取的住房公积金，不应作为夫妻共同财产进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。因此，本院应对被告名下的住房公积金15994.48元（截至2015年11月23日止）依法进行平均分割，即原告应分得住房公积金为7997.24元（15994.48元÷2）。至于原告请求分割住房公积金40000元，因原告没有提供相关证据予以证实，因此，原告请求超出部分，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某某应在本判决生效之日起二十日内向原告彭某某支付住房公积金分割款7997.24元。
驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，同时注明案号，或直接向原告支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即400元，由原告彭某某负担350元，被告李某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一七年四月十二日
书记员 李婕威
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初79号
原告：陈丕宏，男，汉族，住梁山县。
原告：陈某。
法定代理人：陈丕宏，男，汉族，住梁山县(系陈某之父)。
被告：高宪建，男，汉族，住汶上县。
被告：张向奎，男，汉族，住汶上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
原告陈丕宏、陈某诉被告高宪建、张向奎、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出了（2017）鲁0832财保47号民事裁定书，查封了被告张向奎所有的鲁Ｈ×××××号货车一辆或相应价值的财产40000元。现被告高宪建向本院提出解除对登记车主为被告张向奎的鲁Ｈ×××××号货车一辆查封的申请，并已提供相应价值的担保。
本院认为，被告高宪建申请解除对登记车主为被告张向奎的鲁Ｈ×××××号货车一辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对登记车主为被告张向奎的鲁Ｈ×××××号货车一辆查封或相应价值的财产40000元的查封。
审判员 蒋海青
二〇一八年一月五日
书记员 张 群
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1429号
罪犯凌亚东，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年7月31日以（2009）固刑初字第137号刑事判决书，认定被告人凌亚东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇〇八年十二月一日起至二〇二〇十一月三十日止。宣判后，于2009年9月1日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月18日对其减刑一年三个月，于2014年9月22日对其减刑一年三个月。刑期自二〇〇八年十二月一日至二〇一八年五月三十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯凌亚东自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人凌亚东2008年4月至2008年11月间，伙同他人预谋后，以上网交友、谈朋友、找工作为名，将王某等八名少女骗至温州，交给他人强迫她们卖淫。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱级积极改造分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯凌亚东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯凌亚东减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年十二月一日至二〇一七年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二○二○一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3988号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2346号
罪犯罗晓海，男，1989年7月15日生，苗族，贵州省贵阳市花溪区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2013年1月11日贵州省贵阳市花溪区区人民法院作出（2013）花刑初字第09号刑事判决，认定罗晓海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行（刑期自2012年5月19日起至2019年5月18日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗晓海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年9月、2014年10月至2015年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗晓海在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯罗晓海假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗晓海予以假释（假释考验期至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第547号
原告刘某某，女，1983年4月16日出生，汉族，务农，住江安县。
被告肖某甲，男，1976年12月18日出生，汉族，务农，住江安县。
原告刘某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告肖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年2月双方在江安县民政局办理结婚登记手续。2010年6月生育一子取名肖某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因性格不和，常为家庭经济和生活琐事吵闹、打架。生小孩后原告在家带孩子，被告外出打工，但挣的钱不拿给原告开支，原告没有收入来源，每次需用钱时都向被告父母要，原告无法忍受这种日子外出打工。在此期间双方极少联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情己破裂。诉至法院请求判决准予原、被告离婚；子肖某乙随被告生活，原告每月给付300元生活费；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称，原告所述不是事实。原、被告共同生活期间，被告并不是不拿钱给原告开支，而是担心原告用钱大度，被告把经济交由母亲管理，原告开支在母亲那里拿，而且原告也说不管家里的经济。原、被告夫妻感情基础较好，没有经常吵架、打架，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚
经审理查明，2008年原、被告经人介绍相识后恋爱，2009年2月12日双方在江安县民政局办理结婚登记手续。2010年6月13日生育一子取名肖某乙，现随被告生活。婚后原、被告和被告父母一同生活居住，夫妻关系较好。在共同生活过程中双方因家庭经济和生活琐事发生矛盾。2012年原告外出务工，后双方联系较少。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，子肖某乙随被告生活，原告每月给付生活费300元，本案诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告出具的结婚登记审查处理表、身份证、户籍簿复印件以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告感情基础较好，且子女年幼，为有利孩子的健康成长，双方应维护家庭和谐、稳定；在共同生活期间因家庭经济和生活琐事缺乏交流、沟通，发生矛盾，双方均有责任，但只要双方互谅互让，加强交流沟通，夫妻关系是能改善的，且原告无充分证据证明夫妻感情确己破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗小容
二〇一四年七月九日
书记员 曾学琴
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第261号
原告李宁，男，汉族，住肥城市。
被告徐峰，男，汉族，住肥城市。
被告王立强，男，汉族，住肥城市。
原告李宁与被告徐峰、王立强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告徐峰、被告王立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2013年8月1日，被告徐峰向原告李宁借款40000元，并约定借款期限为2013年9月30日归还，冉祥华、被告王立强自愿承担提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款。原告李宁要求被告徐峰、王立强归还借款40000元及利息。
被告徐峰、王立强未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，由冉祥华、被告王立强提供担保，被告徐峰向原告李宁借款40000元，并向原告李宁出具借条一份，内容为：“借条，今借李宁现金40000元，大写肆万元正，截止到2013年9月30日前还清，借款人徐峰，担保人冉祥华，担保人王立强。”该款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
本院认为，被告徐峰向原告李宁借款40000元，并由冉祥华、被告王立强提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告徐峰未按期归还借款，原告李宁要求被告徐峰归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李宁要求被告徐峰支付利息，因双方在借款期内未约定利息，应视为在借款期内不支付利息，应自借款到期之次日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。冉祥华、被告王立强就被告徐峰的借款提供担保，因双方在借条中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。就被告徐峰所负债务，冉祥华、被告王立强均提供担保，但未约定各自承担的保证份额，冉祥华与被告王立强应互负连带责任。原告李宁可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告李宁在保证期间内向被告王立强主张权利，被告王立强作为连带责任保证人应对被告徐峰所负债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰于判决生效五日内归还原告李宁借款本金40000元。
二、被告徐峰于判决生效五日内归还原告李宁借款利息（以本金40000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2013年10月1日至本判决确定的还款之日止）。
三、被告王立强对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告王立强承担责任后，有权向被告徐峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐峰承担，被告王立强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜 攀
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4229号
原告：神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村双寨焉组，住所地，神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村双寨焉组。
负责人：赵天有，系该村组组长。
委托诉讼代理人：刘青，陕西富州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。
被告：神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村徐应塔组，住所地，神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村徐应塔组。
负责人：赵志祥，系该村组组长。
委托诉讼代理人：孟俊刚，男。
原告神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村双寨焉村（以下简称“双寨焉组”）与被告神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村徐应塔组（以下简称“徐应塔组�）物权保护纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告双寨焉组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告集体所有的位于赵家沟村双寨焉组打碾圪垯区域土地平整、耕种的妨碍；2、依法判令被告赔偿因其妨碍原告在打碾圪垯区域土地平整造成的损失34.87万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均属神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村的两个小组。2010年9月6日，神木市林业主管部门向原告颁发“神林证字（2010）第000000503号”林权证，该林权证将原告集体所有的林木及林地的四至界限划分明确，并附有《解家堡乡赵家沟村双寨焉村民小组外围勘界结果地形图》。其中打碾圪垯世世代代为原告土地，且长期由原告村民耕种，林权证也将打碾圪垯区域的林木及其土地明确划定为原告集体土地。2017年�原告向政府申请对打碾圪垯区域进行基本农田平整建设，并争取到了34.87万元的专项建设资金。在原告准备平整建设施工时，被告众多村民无理阻拦，使原告无法正常施工。由于被告的阻碍，致使原告丧失了34.87万元的专项农田建设资金，并耽误了原告本年度进行种植经济作物的时机。原告为了维护自身合法权益，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
经本院审查认为，原、被告对诉争的村集体土地的权属存在争议。原告在诉讼中仅提供了《林权证》及《外围勘验结果地形图》以证明诉争土地归其所有，而被告在诉讼中，提供了证人证言，以土地世世代代由其小组村民耕种为由，辩称诉争土地归被告所有。本院认为原告提供的《林权证》仅系林木所有权的法律凭证，而非林地所有权的法律凭证，被告提供的证人证言系其小组村民出具，且地由谁耕种，亦不能说明由谁所有，故原、被告所举证据并不能证明诉争土地的权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。按照本条规定，本案中原、被告对诉争土地权属存在争议且协商不成，应先由人民政府处理，如对人民政府的处理决定不服，方可在三十日内就人民政府的处理决定向人民法院提起行政诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村双寨焉组的起诉。
案件受理费3270元，依法免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉与陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一七年九月一日
书记员 刘毛霞
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初4229号原告：神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村双寨焉组，住所地，神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村双寨焉组。负责人：赵天有，系该村组组长。委托诉讼代理人：刘青，陕西富州律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。被告：神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村徐应塔组，住所地，神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村徐应塔组。负责人：赵志祥，系该村组组长。委托诉讼代理人：孟俊刚，男。原告神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村双寨焉村（以下简称“双寨焉组”）与被告神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村徐应塔组（以下简称“徐应塔组�）物权保护纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。原告双寨焉组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告集体所有的位于赵家沟村双寨焉组打碾圪垯区域土地平整、耕种的妨碍；2、依法判令被告赔偿因其妨碍原告在打碾圪垯区域土地平整造成的损失34.87万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均属神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村的两个小组。2010年9月6日，神木市林业主管部门向原告颁发“神林证字（2010）第000000503号”林权证，该林权证将原告集体所有的林木及林地的四至界限划分明确，并附有《解家堡乡赵家沟村双寨焉村民小组外围勘界结果地形图》。其中打碾圪垯世世代代为原告土地，且长期由原告村民耕种，林权证也将打碾圪垯区域的林木及其土地明确划定为原告集体土地。2017年�原告向政府申请对打碾圪垯区域进行基本农田平整建设，并争取到了34.87万元的专项建设资金。在原告准备平整建设施工时，被告众多村民无理阻拦，使原告无法正常施工。由于被告的阻碍，致使原告丧失了34.87万元的专项农田建设资金，并耽误了原告本年度进行种植经济作物的时机。原告为了维护自身合法权益，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。经本院审查认为，原、被告对诉争的村集体土地的权属存在争议。原告在诉讼中仅提供了《林权证》及《外围勘验结果地形图》以证明诉争土地归其所有，而被告在诉讼中，提供了证人证言，以土地世世代代由其小组村民耕种为由，辩称诉争土地归被告所有。本院认为原告提供的《林权证》仅系林木所有权的法律凭证，而非林地所有权的法律凭证，被告提供的证人证言系其小组村民出具，且地由谁耕种，亦不能说明由谁所有，故原、被告所举证据并不能证明诉争土地的权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。按照本条规定，本案中原、被告对诉争土地权属存在争议且协商不成，应先由人民政府处理，如对人民政府的处理决定不服，方可在三十日内就人民政府的处理决定向人民法院提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告神木市神木镇解家堡办事处赵家沟村双寨焉组的起诉。案件受理费3270元，依法免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉与陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王改霞二〇一七年九月一日书记员  刘毛霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终794号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，统一社会信用代码91340100553298222B（1-1）。
法定代表人：方世文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
被上司人（原审原告）：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，统一社会信用代码91340100551804785P。
法定代表人：王玉侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈秀伟，男，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：邹剑，男，系该公司副经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合肥政盛置业有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：合肥政盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥政盛置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人合肥政盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月三十日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初675号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告林韶贵，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林韶贵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年4月11日以需进一步调取证据为由撤回对被告林韶贵的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6101号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司员工。
被告：文杰，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：喻玲娟，女，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告文杰、喻玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵望博
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第191号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某某，男，住柘城县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月5日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月18日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案经征得公诉人、被告人同意适用普通程序简化审理方式审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月7日20时30分，被害人吴某某与朋友在柘城县某某乡吴香庄东地吴某甲饭店吃饭时，见有四、五个年轻人在饭店门口闹事，并与其同村人发生打架，吴某某上前拉架时，被被告人王某某用刀子捅伤腰部，致使吴某某腹部刺创合并肠穿孔。经柘城县公安司法鉴定中心鉴定吴某某的损伤程度构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人王某某家人与被害人吴某某达成了赔偿110000元的协议，并已履行。被害人吴某某表示不再追究被告人王某某的刑事责任和民事赔偿责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，证人吴某乙、赵某某、王某甲等人证言、柘城县公安司法鉴定中心鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 皇永超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6800号
罪犯涂彩花，女，1980年9月21日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2012年4月5日作出（2012）湖刑初字第107号刑事判决，认定涂彩花犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂彩花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂彩花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂彩花减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2011年8月5日起至2023年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5354号
申请执行人张大献，男，1954年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人蔡惠明，男，1973年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人蒋莉，女，1978年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告张大献诉被告蔡惠明、蒋莉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人蒋莉的银行账户，因被执行人下落不明，且被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第264号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十月二十四日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5830号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：陈某某，男，1977年2月9日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告淮南市为民物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔延国
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终909号
上诉人（原审被告）：吕建平，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）：陈玮，女，1963年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：焦作通财创业投资有限责任公司。住所地:河南省焦作市建设东路**号。
法定代表人：王敏，董事长。
原审被告：焦作市金途货运有限公司。住所地:河南省焦作市塔南路大花坛游乐园内。
法定代表人：吕建平。
原审第三人：中国银行股份有限公司焦作人民路支行。住所地:河南省焦作市人民路东段亿祥东郡商业街。
负责人：王晓艳，行长。
上诉人吕建平、陈玮因与被上诉人焦作通财创业投资有限责任公司及原审被告焦作市金途货运有限公司、原审第三人中国银行股份有限公司焦作人民路支行民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吕建平、陈玮收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕建平、陈玮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年三月九日
书记员 靳 燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终909号上诉人（原审被告）：吕建平，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人（原审被告）：陈玮，女，1963年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：焦作通财创业投资有限责任公司。住所地:河南省焦作市建设东路**号。法定代表人：王敏，董事长。原审被告：焦作市金途货运有限公司。住所地:河南省焦作市塔南路大花坛游乐园内。法定代表人：吕建平。原审第三人：中国银行股份有限公司焦作人民路支行。住所地:河南省焦作市人民路东段亿祥东郡商业街。负责人：王晓艳，行长。上诉人吕建平、陈玮因与被上诉人焦作通财创业投资有限责任公司及原审被告焦作市金途货运有限公司、原审第三人中国银行股份有限公司焦作人民路支行民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吕建平、陈玮收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕建平、陈玮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年三月九日书记员 靳 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1702号
被执行人：张华，男，汉族，户籍住址：湖北省江陵县，公民身份号码：×××4914。
关于张华刑事罚金一案，本院于2015年6月8日作出（2015）珠香法刑初字第1255号刑事判决，判令：被告人张华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年9月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因张华未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人张华在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1702号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初165号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告莫宿武。
本院在审理原告广州珠江物�酒店管理有限公司南宁分公司诉被告莫宿武物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告莫宿武自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0204民初2649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平，行长。
委托代理人：李毅东，男，该行职员。
委托代理人：刘方胤，男，该行职员。
被告：大连凯添祥国际贸易有限公司。
法定代表人：丁志敏。
被告：沈阳万世置业有限公司。
法定代表人：杨红梅。
被告：蒋京君。
被告：丁雪冬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连凯添祥国际贸易有限公司、沈阳万世置业有限公司、蒋京君、丁雪冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王廷辉以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王廷辉
二O一六年八月二十日
书记员王志伟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00807号
原告：李某甲
委托代理人：张官涛，系县司法局干部。
被告：李某乙
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张官涛到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告性格暴躁，经常殴打原告。原告于2013年5月向法院起诉离婚被驳回。后双方仍然没有和好，又分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉要求与被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养。
被告李某乙未提交书面答辩，本院与其电话联系，其辩称：同意离婚，但小孩李某丙现随被告共同生活，要求法院判决小孩由被告抚养。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2009年8月经人介绍相识，次年2月22日经政府登记结婚，2010年12月10日生育一子李某丙，现随被告方共同生活。双方在共同生活期间，因夫妻间产生矛盾，2013年5月13日原告李某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某乙离婚。本院经审理，依法判决不准离婚。后双方仍然没有和好，继续分居至今。原告遂再次诉请离婚。
本院认为：原、被告因夫妻矛盾，在本院判决不准离婚后仍未和好，现双方均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告李某甲的离婚诉请，本院予以支持。因双方所生小孩李某丙目前随被告方生活，维持现状对小孩比较有利，故小孩由被告抚养为宜。原告依法应当承担小孩抚养费，综合考虑原告经济能力和当地生活水平及小孩的实际需要，本院酌定小孩抚养费为每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生子李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲从本判决书生效之日起每月支付小孩抚养费300元，至李某丙年满18周岁时止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一四年七月二十二日
书记员 苏志恒
.安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2172号
原告：耿兴萍，女。
被告：倪黎，男。
被告：倪寿芳，女。
被告：周先理，男。
原告耿兴萍与被告倪黎、倪寿芳、周先理民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告倪黎、倪寿芳、周先理名下价值8万5千元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告耿兴萍的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告倪黎、倪寿芳、周先理名下价值8万5千元的财产。
二、查封本案担保人耿兴萍名下房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 成
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8612号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:吴松，总经理。
委托诉讼代理人:丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告:范永信，男，65岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告范永信物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 鑫
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终85号
上诉人(原审被告)：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路256号。统一社会信用代码：91371724764833539F。
法定代表人：仝保柱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王艳群，男，1960年6月30日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
原审被告：单县亿隆（北京）房地产开发有限公司，住所地山东省单县经济开发区开山公园对过。统一社会信用代码：91371722693147311K。
法定代表人：时念洋。
上诉人山东百世建设集团有限公司因与被上诉人王艳群、原审被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。
山东百世建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在合同关系，双方既没有签订书面合同，又没有形成事实上的合同关系，上诉人亦未刻制和使用“山东百世建设集团有限公司博雅苑项目部”以及“山东百世建设集团有限公司单县时代广场项目部”印章，其与被上诉人根本就不认识，也从未向被上诉人支付过工程款；根据合同相对性原理，上诉人与原审被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司即便存在建筑工程施工合同关系，这与被上诉人也没有直接关系，更不具有合同约束力。由于上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案亦不是因不动产本身提起的诉讼，故不适用“按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因本案被告即上诉人住所地在山东省巨野县，故山东省巨野县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1844号民事裁定，将本案移送至山东省巨野县人民法院审理。
被上诉人王艳群未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案一审原告王艳群以分包合同为依据起诉被告山东百世建设集团有限公司和被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司要求支付拖欠的分包工程款，属于建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷性质。根据《中人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案工程即不动产所在地位于山东省单县，因此山东省单县人民法院对本案依法享有管辖权。对于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，上诉人是否刻制和使用“山东百世建设集团有限公司博雅苑项目部”以及“山东百世建设集团有限公司单县时代广场项目部”印章，是否向被上诉人支付过工程款等，属于实体审理范畴，有待于实体审理确定。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 尚 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民辖终85号上诉人(原审被告)：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路256号。统一社会信用代码：91371724764833539F。法定代表人：仝保柱，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王艳群，男，1960年6月30日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。原审被告：单县亿隆（北京）房地产开发有限公司，住所地山东省单县经济开发区开山公园对过。统一社会信用代码：91371722693147311K。法定代表人：时念洋。上诉人山东百世建设集团有限公司因与被上诉人王艳群、原审被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。山东百世建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在合同关系，双方既没有签订书面合同，又没有形成事实上的合同关系，上诉人亦未刻制和使用“山东百世建设集团有限公司博雅苑项目部”以及“山东百世建设集团有限公司单县时代广场项目部”印章，其与被上诉人根本就不认识，也从未向被上诉人支付过工程款；根据合同相对性原理，上诉人与原审被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司即便存在建筑工程施工合同关系，这与被上诉人也没有直接关系，更不具有合同约束力。由于上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案亦不是因不动产本身提起的诉讼，故不适用“按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因本案被告即上诉人住所地在山东省巨野县，故山东省巨野县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1844号民事裁定，将本案移送至山东省巨野县人民法院审理。被上诉人王艳群未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案一审原告王艳群以分包合同为依据起诉被告山东百世建设集团有限公司和被告单县亿隆（北京）房地产开发有限公司要求支付拖欠的分包工程款，属于建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷性质。根据《中人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案工程即不动产所在地位于山东省单县，因此山东省单县人民法院对本案依法享有管辖权。对于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，上诉人是否刻制和使用“山东百世建设集团有限公司博雅苑项目部”以及“山东百世建设集团有限公司单县时代广场项目部”印章，是否向被上诉人支付过工程款等，属于实体审理范畴，有待于实体审理确定。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  尚 杰二〇一七年七月二十日书记员  陈 晨
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第452号起诉人杨小燕，女，住福建省福鼎市。2015年6月2日，本院收到起诉人杨小燕的起诉材料。起诉人诉称，起诉人受康孝清的委托，代为办理康孝清与赵秋良之间船舶买卖的相关手续。船舶买卖合同签订后，起诉人依约替委托人履行了船舶的转移、拆解及注销等相关手续，但赵秋良未按合同约定支付剩余购船款及国家燃油补助费。故起诉人诉请判令赵秋良支付购船余款、国家燃油补助费及利息。经审查，本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷，起诉人只是受康孝清委托代为办理船舶买卖的相关手续，并非案涉船舶买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二�的规定，裁定如下：对杨小燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判员黄毅二〇一五年六月四日书记员张星亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第295号
被执行人：吴强，无业。
被执行人吴强（以下简称被执行人）罚金一案，依据已生效的（2015)铜刑初字第42号刑事判决书，被执行人处罚金2000元。被执行人未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院予以立案执行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜执字第295号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年五月十日
书记员 刘家鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第436号
原告：徐彦勇，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：林良火，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：江门市霏尚服饰有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张丽。
关于原告徐彦勇诉被告江门市霏尚服饰有限公司（下称“霏尚公司”）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐彦勇的委托代理人林良火到庭参加诉讼，被告霏尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彦勇诉称：2013年10月份开始双方有业务往来，原告出车为被告运输衣物。2014年2月18日，原告与被告进行对账，被告出具《付款保证函》，确认拖欠原告运输费为人民币80180元。被告出具《付款保证函》后，原告多次以各种方式向被告追讨，但被告至今分文未付。据此，原告起诉请求：1.判令被告立即支付运输费80180元、差旅费2600元及相应利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
原告徐彦勇在诉讼期间提供的证据有：付款保证函、机票等。
被告霏尚公司无答辩，在诉讼期间亦无提供证据。
经审查，原告提供的《付款保证函》能够证明双方当事人之间的运输合同关系及被告欠款的事实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案属运输合同纠纷。原告徐彦勇为被告霏尚公司运输货物及被告拖欠运输费用80180元，有原告提供的《付款保证函》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今欠款未付，已经构成了违约。原告据此要求被告支付拖欠的运输费用80180元及从2014年5月1日起至清偿款项之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的差旅费2600元。因被告在《付款保证函》中承诺“如果我司未能如期支付，因徐彦勇本人不在江门，凭车票等相关凭证，我司可支付其到江门车票”，故原告主张差旅费合理，但由于原告提供的证据只有机票，因此本院考虑到本案的实际情况及四川南部到广东江门的路途，确定差旅费1000元为宜，超过1000元部分本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，�视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告江门市霏尚服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐彦勇支付差旅费1000元、运输费用80180元及相应利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告徐彦勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1994元、财产保全费520元，两项合共2514元，由被告江门市霏尚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 何顺长