湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初190号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年5月1日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2017年5月14日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月15日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
辩护人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。
被告人李某某，男，1966年8月28日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，初中文化，户籍所在地住湖南省邵阳市大祥区，住邵阳市大祥区。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2017年5月14日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月15日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
辩护人李丹，湖南常清律师事务所律师。
被告人刘某某，女，1987年3月11日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2017年5月14日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月15日被新邵县公安局取保候审，同年8月17日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］202号起诉书指控被告人朱某某、李某某、刘某某犯敲诈勒索罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员石东明出庭支持公诉，上列当事人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月下旬，被告人朱某某、李某某、刘某某和夏某（另案处理）共4人坐着由李某某驾驶的红色贵Ｂ×××××小车，车上放置一块朱某某制作的“人民日报市场报网络版湖南频道新闻采访”牌子，当4人到新邵县潭溪镇孙家桥大坝老粮站时见一筷子厂冒烟，李某某按朱某某的安排将车开到厂里。朱某某自己只是人民日报主办的《湖南参考》编辑部的一名普通临时工，不是新闻工作者，无采访资质的情况下，向该厂老板肖某出示了印有“人民日报市场报湖南频道专题部编辑”的工作证，并以有人举报为由找肖某谈话，李某某下车对该厂的烤房室照了几张相后，以环保不达标为由声称要对该厂进行报道曝光。被害人肖某害怕厂子停产会造成损失，请求李某某关照，并付给了李某某1000元，李某某认为太少，肖某又给了朱某某1000元，后4人平分了赃款。
2017年5月2日，被告人朱某某、李某某、刘某某和夏某4人乘坐由李某某驾驶悬挂采访牌子的红色贵Ｂ×××××小车来到潭府乡下潭村，朱某某提出到该村的筷子厂搞钱，李某某将车开进厂里，4人同时下车，李某某用事先携带的照相机在厂区到处照相，刘某某和夏某用自己的手机照相，朱某某向该厂老板岳某出示了“工作证”，并与岳某谈话。李某某拍完照后以该厂环保未达标为由进行报道，并说政府会关闭筷子厂。被害人岳某请求关照，朱某某要求岳某给他们4人每人1个600元的红包，朱某某在收到岳某的2400元红包后给了一张名片给岳某，后4人将2400元赃款平分。
2017年5月12日晚，被告人朱某某、李某某经过商量，决定带被告人刘某某和马某到新邵县潭府乡筷子厂“搞点开支”。5月13日8时许，朱某某、李某某、刘某某、马某4人乘坐由李某某驾驶的悬挂采访牌子的红色贵Ｂ×××××小车来到潭府乡段某的筷子厂，4人均下了车，朱某某向段某出示了“工作证”，朱某某、李某某、刘某某用手机拍摄了该厂的烟囱、半成品及其他生产环境。李某某向段某提出该厂环保不达标、卫生差，如果把材料上报就会关闭。被害人段某愿意出3500元摆平此事，请求不要上报，后段某以身上现金不够为由出去借钱，回来后说只有1000元，朱某某担心出事没有收钱，并叫李某某开车离开，被潭府乡干部拦截，朱某某、李某某、刘某某、马某被民警传唤到潭府乡派出所。
上述事实，被告人朱某某、李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、“工作证”照片、名片、情况说明、电话清单、谅解书、赔偿款收条、户籍资料等书证；照相机、人民日报新闻采访牌、贵Ｂ×××××小车照片等物证；证人左某、马某、石某1、李某、章某、周某的证言；现场勘验笔录、视频截图、辨认笔录；被害人肖某、岳某、段某的陈述；被告人朱某某、李某某、刘某某的供述和辩解等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
被告人朱某某的辩护人的辩护意见是：朱某某敲诈勒索段某的行为构成犯罪中止；朱某某有自首情节；朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，赔偿了被害人损失，取得了谅解，建议对朱某某判处拘役。被告人李某某的辩护人的辩护意见是：李某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；敲诈勒索段某的行为构成犯罪中止；李某某有自首、坦白情节；系初犯、偶犯，积极退赃，取得谅解，犯罪情节轻微，建议对李某某判处缓刑。
本院认为：被告人朱某某、李某某、刘某某冒充特殊身份的新闻工作者，以环保不达标要进行曝光报道为由要挟他人并索取财物，数额较大，三人的行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，朱某某、李某某起主要作用，系主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。朱某某、李某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。朱某某、李某某亲属主动退赔了赃款，没有给被害人造成损失，可以对朱某某、李某某、刘某某酌情从轻处罚，朱某某、李某某取得了被害人谅解，可以对朱某某、李某某酌情从轻处罚。根据刘某某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政部门建议适用社区矫正的社会调查评估报告意见，刘某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对刘某某宣告缓刑。根据朱某某在犯罪过程中所起的作用和其他量刑情节，应当对朱某某判处有期徒刑以上刑罚，对辩护人建议判处拘役的辩护意见不予支持。根据李某某的犯罪情节和所起的作用，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人建议对李某某判处缓刑的辩护意见不予支持。
辩护人提出朱某某、李某某等人敲诈勒索被害人段某的行为构成犯罪中止。经查，根据被告人朱某某、李某某的供述，在段某答应出3500元摆平后因现金不足而出去借钱，但发现段某出去不久就回来了并说没有借到钱，他们担心出事，朱某某便不准李某某收取段某的1000元现金，并叫李某某开车一起离开。朱某某、李某某、刘某某本来有条件把犯罪进行到底，直到发生所希望的敲诈勒索的后果，但慑于法律的威严、惧怕受到惩罚而自动放弃了犯罪意图，停止了此次敲诈勒索行为，是犯罪中止，没有造成被害人损害，应当对敲诈勒索被害人段某的行为免除处罚。对辩护人的该意见予以采纳。
辩护人提出被告人朱某某、李某某有自首情节。经查，根据侦查机关的受案登记表、到案经过及朱某某、李某某的供述，朱某某、李某某并非自动投案，而是已被司法机关发觉，尽管在侦查机关刑事立案前主动交代了其他犯罪事实，但没有供述全部犯罪事实，且供述的均属于同种罪行，不符合自首的法律规定，对辩护人提出朱某某、李某某成自首的辩护意见不予采纳。
被告人李某某的辩护人提出李某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。经查，根据被告人供述、被害人陈述，李某某与朱某某提出犯意并共同商量作案方式，由朱某某出示假证件，负责指引作案路线，李某某负责另外叫两个女的一起参与照相和打圆场，并由李某某负责与被害人谈某。在实施过程中，李某某按照朱某某的旨意开车到被害人处，下车照相后，以环保不达标要进行曝光报道为由要挟被害人，因此，李某某积极了实施敲诈勒索行为，在共同犯罪中起了主要作用，应认定为主犯，对辩护人提出李某某系从犯的辩护意见不予采纳。
据此，为打击犯罪，保护公私财物的所有权和公民的人身权利，对朱某某、李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（六）项之规定，对刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十四条，二十七条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年12月13日止。）
二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年11月13日止。）
三、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、侦查机关扣押的照相机依法予以没收，名片、采访牌依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周山青
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 彭 霄