广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初117号
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶北路。
法定代表人杨艳琴，公司董事长。
委托代理人王必军，该公司资产风险管理部副经理，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人龙城辉，该公司营业部副经理，住广西恭城瑶族自治县。
被告林天霖，住福建省长乐市。
被告陈碧玉，住福建省长乐市。
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司（以下简称恭城农商行）与被告林天霖、陈碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长，代理审判员梁芳、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告恭城农商行的委托代理人王必军、龙城辉到庭参加诉讼，被告林天霖、陈碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恭城农商行诉称，被告林天霖在恭城瑶族自治县栗木镇良溪村经营“恭城县良溪富源砖厂”，因砖厂扩建缺少资金，于2013年1月8日向原告申请借款3000000元，并用砖厂的采矿权作质押；当月10日，原告与被告林天霖签订《个人借款合同》和《质押担保合同》，并于当日将借款3000000元发放给被告，借款期限至2016年1月8日止。合同履行期间，被告先后共支付利息656787.22元。该笔借款到期后，经原告电话及书面多次催收，被告仍不完全履行还款义务，截止2016年1月27日，被告仍欠原告借款本金2940000元及利息81443.74元。两被告系夫妻，被告陈碧玉在借款申请书及个人面谈记录均签字明确同意申请借款用于经营砖厂，故该借款产生的债务属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特起诉请求法院判令：1、被告归还借款2940000元及利息81443.74元（利息计算截止2016年1月27日，之后利息按合同约定计至借款还清之日止）；2、被告支付本案诉讼产生的相关费用。原告恭城农商行对其陈述的事实提供以下证据：
1、两被告身份证、个人独资企业营业执照各1份（均为复印件），用以证明被告的身份信息以及被告贷款用于被告林天霖开办的砖厂等情况；
2、借款申请书1份、自然人中长期借款申请书1份、个人面谈记录1份、采矿许可证2份（正、副本各1份）、借款质押承诺书1份、质押物清单1份、质押证明书1份、《个人借款合同》1份及《质押担保合同》1份（以上均为复印件），用以证明：（1）被告向原告申请借款；（2）质押物的基本情况；（3）原、被告签订《个人借款合同》及《质押担保合同》并约定双方的权利义务；
3、借款借据及支付委托书各1份，用以证明原告已履行了借款义务；
4、贷款利息分段登记簿及还款明细登记簿各1份，用以证明按合同约定所产生的利息、罚息及复利；
5、贷款（到）逾期催收通知书1份，用以证明原告主张权利对被告进行了催收。
被告林天霖、陈碧玉均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及提交相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林天霖、陈碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
本院对上述证据认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具有真实性、合法性、关联性，对其证据的证明效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年1月8日，被告林天霖向原告恭城农商行下属营业部申请借款3000000元用于其经营的“恭城县良溪富源砖厂”扩建，并用“恭城县良溪富源砖厂”的采矿权作质押，被告陈碧玉在《借款申请书》的意见为“同意借款叁百万元”，当日原告对两被告作了面谈记录；当月10日，被告林天霖与原告恭城农商行下属营业部签订《个人借款合同》，约定借款金额为3000000元；借款期限自2013年1月10日起至2016年1月8日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15％上浮30％，执行年利率7.995％；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同另对借款支付方式、还款方式、借款人及贷款人的权利义务等作了约定；同日，被告林天霖与原告恭城农商行下属营业部签订《质押担保合同》，合同约定，被告用其经营的“恭城县良溪富源砖厂”的采矿权为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权产生的费用提供质押担保，亦于当日到恭城瑶族自治县国土资源局办理了备案登记，国土部门出具了恭采矿权质押（2013）字第（01）号质押证明书，该证明书载明：“质押人：恭城县良溪富源砖厂；法定代表人：林天霖；质押期限：2013年1月10日至2016年1月8日；国土部门备注：恭城县良溪富源砖厂采矿许可证有效期自2012年10月18日至2013年10月18日”。同日，原告恭城农商行将贷款3000000元汇入被告林天霖指定的账户。此后，被告林天霖在借期内按合同约定支付了大部分借款利息，借款期满后仅归还了借款本金60000元，截止2016年1月27日，被告林天霖被告尚欠原告借款本金2940000元及利息81443.74元。
本院认为，原告恭城农商行下属营业部与被告林天霖签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告林天霖提供了借款，履行了借款义务，被告林天霖在借款期满后，未按约定将借款本息全部归还，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行等违约责任，履行归还余欠借款本息之义务，故原告主张要求被告林天霖归还余欠借款本息的诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持；被告林天霖在办理借款手续过程中，并未提供相关材料证实其与被告陈碧玉系夫妻关系，原告提供的《个人面谈记录》亦不足以证实两被告系夫妻，因此，原告主张该笔债务属被告夫妻共同债务的依据不足；另被告陈碧玉对该债务的偿还亦未作出承诺或保证；故对原告要求被告陈碧玉承担共同偿还责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林天霖于本判决生效后十日内偿还原告广西恭城农村商业银行股份有限公司借款本金2940000元及利息81443.74元（利息计至2016年1月27日止；此后利息计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金2940000元为基数，按合同约定计付）；
二、驳回原告广西恭城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30972元，由被告林天霖负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的时间履行偿还义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30972元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
代理审判员 梁 芳
人民陪审员 刘绍明
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓明军
适用法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。