wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3085号
原告：屈某某，男，1956年10月25日出生，汉族，大专文化，山东省鱼台市人，淮南建筑总公司退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：屈儆，男，1984年2月28日出生，汉族，本科文化，山东省鱼台市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，系原告之子。
被告：淮河新城物业公司，住所地住安徽省淮南市田家庵区淮河新城一期，其他信息不详。
被告：李某某，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告屈某某诉被告淮河新城物业公司、李某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告屈某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告屈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屈某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年五月十一日
书记员 常 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1460号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1225号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年7月1日零时48分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的别克牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路王朝大酒店门口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为0.93mg／ml。案发当日，被告人张某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，证人刘某证言，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系初犯，能自愿认罪，且根据其犯罪情节，属显著轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十月八日
书 记 员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02750号
原告刘毅，男，1985年6月1日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥办五里铺村*组，居民。
委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人刘建立，男，1958年7月8日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥办五里铺村*组，居民，系原告刘毅之父。
被告临渭区杜桥街道办事处五里铺七组（下称五里铺七组）。
负责人郭跃明，组长。
委托代理人李彤茹，女，1973年1月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇池头村*组，系被告五里铺七组法律顾问。
原告刘毅与被告五里铺七组租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘毅、被告负责人郭跃明未到庭，原告委托代理人刘新中、刘建立及被告委托代理人李彤茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，2005年12月14日原告与被告达成口头协议，被告将村组位于前进路上三间门面房出租给原告使用，原告随即向被告交付租赁费25000元，被告向原告出具了收条。而后被告以各种借口不向原告交房。原告索要交款被告亦不予理睬，几年来原告及家人多次找村组和办事处始终未予解决，故诉至法院要求：1、判令被告退还25000元租金及同期银行贷款利息（从2005年12月14日至清结之日）；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告刘毅向本院提交证据如下：1、现金收入凭证一份，证明原告向被告支付房屋租赁费25000元；2、收条三份、协议一份，证明原告刘毅之父刘建立与案外人王宏斌之间其他经济往来；3、（2013）临民初字第03042号民事判决书、光盘各一份，证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告五里铺七组对原告刘毅提供的上述证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明系刘毅本人交纳的租金；对证据2真实性有异议，认为与本案无关；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告就本案租金主张过权利。
被告五里铺七组辩称，1、并非原告刘毅本人与被告达成口头租赁协议，而是原告之父刘建立与被告协商于2005年12月14日达成口头协议，租赁被告位于前进路3间门面，租金为41400元，期限2005年12月31日至2006年12月31日，当日刘建立向被告交款25000元，下余租金未付，被告应刘建立要求在现金凭据上写的交款人为刘毅。刘建立交费后，被告已实际将租赁房屋交付，并由其转租给案外人王宏斌使用，王宏斌实际已向其交付使用费，故被告已履行了交付义务，不应返还租金。2、原告刘毅从未找过被告主张权利，本案已超过诉讼时效。故请求驳回原告刘毅的诉讼请求。
被告五里铺七组提供证据证据如下：1、五里铺村委会证明一份，证明系原告之父刘建立与被告商定房屋租赁事宜并交纳的费用；2、谈话笔录三份，证明被告已向原告交付租赁房屋，原告转租给王宏斌使用的事实。
原告刘毅对上述证据的意见为：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告单方证明无证明力。
2014年4月1日本院与王宏斌谈话，其称：从2000年起一直使用被告的该租赁房屋至该房屋拆除，2005年12月原告刘毅之父刘建立找到王宏斌告知已从被告处租赁该房，双方协商王宏斌租赁刘毅承租的该房屋，租赁费为36000元，期限从2005年12月31日至2006年12月31日，并提交条据一份，内容为：暂收王宏斌房款叁万陆千元（36000元）（2005年12月31日—2006年12月31）暂收人：刘建立200512／12。刘建立代儿子刘博、刘毅处理该事，他们是一回事。
原告刘毅对上述陈述内容不认可，对条据真实性无异议，但认为与本案无关；被告五里铺七组无异议，对内容予以认可。
经审理查明，原告与被告于2005年12月14日达成口头协议，租赁被告位于前进路3间门面房，租金为41400元，租期为2005年12月31日至2006年12月31日。当日被告五里铺七组出具现金收入凭证一份，内容为：今收到刘毅交来房屋租赁费25000元，会记李秋萍，出纳王翠珍。其上盖有临渭区杜桥街道办事处五里铺村委会七组财务专用章。涉案房屋在原告租赁前一直由案外人王宏斌使用，该房屋已于2007年拆除。
以上事实有现金收入凭证及当事人陈述等证据加以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告之间达成口头租赁房屋协议，双方均应履行各自的义务。原告主张被告收取租金25000元，但并未向其交付租赁房屋，应归还租金并承担利息。被告提出原告已将租赁房屋转租给案外人王宏斌，并实际收取租赁费用，被告已履行了交付义务。原告对此予以否认，称案外人承租的房屋并非原告从被告处承租的涉案房屋，而是其父刘建立的私房，且该私房现实存在。根据调查，案外人从2000年一直使用涉案房屋至该房2007年拆除，2005年12月31日至2006年12月31日期间从原告名下承租，租金已由原告之父刘建立代原告收取，由此可证案外人承租的并非原告之父刘建立私房，原告主张与事实不符，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘毅的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告刘毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 赵 晔
代理审判员 韦 平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张华妮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第67号
原告：陈景辉，男，汉族，1968年10月17日出生，住广东省惠州市。
委托代理人：方翠，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：王荣章，男，汉族，1970年7月25日出生，住福建省安溪县。
被告：谢丽萍，女，汉族，1969年10月24日出生，住福建省安溪县。
原告陈景辉诉被告王荣章、谢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈景辉的委托代理人方翠到庭参加诉讼。被告王荣章、谢丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈景辉诉称：2013年3月30日，被告王荣章向原告借款3万元，双方约定于2013年5月30日前偿还，否则自逾期还款之日起按所借金额每日1%的利率支付违约金至借款还清时止。被告谢丽萍作为借款保证人在借条上签字，确认对该借款承担连带还款责任。故诉请判令：1.被告王荣章立即偿还借款3万元及逾期还款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年5月31日起计至被告实际还款之日止，暂计至起诉之日为4077元）；2.被告谢丽萍承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告王荣章、谢丽萍没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经查理查明：2013年3月30日，被告王荣章出具借条交原告收执，借条确认其借到原告款项3万元，双方约定于2013年5月30日前还清，逾期每日按本金1%的利率支付违约金。借条上载明被告谢丽萍作为借款保证人，对借款本金、违约金承担连带担保责任。借条除王荣章签名外，尚有谢丽萍签名。
上述事实有原告提供的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告王荣章、谢丽萍经本院合法传唤不到庭，不影响本院依法对案件进行审理。综合考虑原告提供证据及其陈述，本院确认原告主张的借款及担保事实为真实。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王荣章返还借款3万元，于法有据。被告谢丽萍自愿为案涉借款提供担保，依法应承担连带保证责任，但其承担保证责任后，可以向被告王荣章追偿。借条约定的违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，庭审中，原告将其违约金的诉讼请求变更为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月1日计至实际清偿之日止，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王荣章于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款3万元并支付违约金给原告陈景辉，违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年6月1日起计至实际清偿之日止；
二、被告谢丽萍对上述债务承担连带保证责任，被告谢丽萍承担保证责任后，可以向被告王荣章追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，由被告王荣章、谢丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 全纯芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申184号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭志华，男，1946年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人郭志华因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭志华申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.郭志华本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，郭志华向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.郭志华具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。郭志华于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付郭志华的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，郭志华起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。郭志华对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向郭志华释明，但郭志华坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”郭志华对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，郭志华于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。郭志华的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，郭志华提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，郭志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回郭志华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 许家娟
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申184号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭志华，男，1946年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人郭志华因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭志华申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.郭志华本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，郭志华向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.郭志华具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。郭志华于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付郭志华的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，郭志华起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。郭志华对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向郭志华释明，但郭志华坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”郭志华对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，郭志华于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。郭志华的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，郭志华提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，郭志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回郭志华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  许家娟代理审判员  孙慧源二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 法
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初312号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人卢志炎，男，1969年8月17日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为随州市曾都区，现住随州市曾都区。2016年10月25号因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人夏强，湖北天赋律师事务所律师。
被告人周凤兰，女，1954年8月4日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，文盲，随州市装卸运输总公司退休职工，户籍所在地为随州市曾都区，现住随州市曾都区。2016年10月25日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年11月24日被随州市公安局曾都区分局取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人卢志炎、周凤兰犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人卢志炎、周凤兰及被告人卢志炎的辩护人夏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，程某因涉嫌合同诈骗被羁押在黄石市第一看守所。期间，其同居女友周凤兰找到被告人卢志炎（系程某的朋友）商量，想聘请律师为程某提供法律服务，代为办理保外就医等事宜。被告人周凤兰经人介绍，找到随州市五合律师事务所律师邱某（另案处理）为其提供法律服务。
邱某接受被告人周凤兰的委托后称：办理保外就医需要资金费用，但被告人周凤兰表明自己及程树金手头均没有钱，但程某有一套位于随州市曾都区北郊办事处明珠路79号1栋西单元502的房产。随后，被告人卢志炎、周凤兰和邱某、程某先后商议用此房产套现，所得款项作为程某办理保外就医费用。但该套房子的户主为程某，因程某被羁押在看守所，需要办理委托书及其公证书才能办理。因办理公证需要结婚证件，且程某与被告人周凤兰未登记结婚，没有结婚证件。期间的一天，邱某与被告人卢志炎、周凤兰等人在随州市五合律师事务所内商量制作一个假结婚证用以办理公证手续，方便房屋过户。被告人卢志炎的朋友艾某（外号铁头，另案处理）当即表示假结婚证由自己去办，只需要程某与被告人周凤兰提供照片即可。后被告人卢志炎及艾某一起开车前往被告人周凤兰的家中，将被告人周凤兰的身份证与邱某已从看守所取得程某的身份证交给艾某，由艾某找人制作了结婚证字号为“鄂某补结字080206630”结婚证。被告人卢志炎、周凤兰利用制作的假结婚证将上述房屋过户至被告人卢志炎前妻朱某，后该房屋卖给他人，所得房款用于被告卢志炎偿还银行贷款。
经随州市曾都区民政局查证，结婚证字号为“鄂某补结字080206630”的结婚证未在随州市曾都区民政局办理。
经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，落款时间为“二0一二年十一月十二日”的《委托书》中“程某”签名笔迹与提供的“程某”笔迹不是同一人所书写。
另查明，2015年10月27日，程某刑满释放。程某得知其房产被过户到他人，遂与被告人卢志炎等人交涉，后得知房产过户使用的系虚假证件。2016年5月4日，程某到随州市公安局曾都区分局北郊派出所报案，公安民警接警后电话通知被告人卢志炎、周凤兰到公安机关了解情况，后被告人卢志炎、周凤兰主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人卢志炎、周凤兰在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人程某的陈述及报案材料；2.证人邱某、刘某、沈某、朱某的证言;3.程某转款卢志炎银行转账单复印件、随州市不动产管理局查询的委托书、委托书公证书;4.伪造的结婚证原件；5.随州市曾都区民政局出具的程某、周凤兰结婚证未在我处办理证明；6.湖北三真司法鉴定中心[2016]文鉴字第W0070号司法鉴定意见书；7.被告人卢志炎、周凤兰原在公安机关的供述及辩解;8.到案经过。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢志炎、周凤兰伪造国家机关证件，以办理虚假的公证文书过户他人房产，被告人卢志炎、周凤兰的行为均已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢志炎、周凤兰在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实，依法应视为自首，可对被告人卢志炎、周凤兰从轻处罚。被告人卢志炎、周凤兰在伪造国家机关证件中均积极参与，不宜分主、从犯。被告人卢志炎伪造国家机关证件，侵犯了国家机关对证件的管理秩序，并将程某所有的房产进行了变卖，具有社会危害性，不宜适用缓刑，故被告人卢志炎的辩护人提出“被告人卢志炎是从犯，其伪造国家机关证件并没有违背程某的意愿，以及被告人卢志炎与程某存在经济纠纷，没有造成较恶劣的社会危害，主观恶性较小，请求对被告人卢志炎判处缓刑”的辩护意见均不能成立，本院均不予采信。但提出“被告人卢志炎系主动投案，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于被告人周凤兰归案后认罪态度较好，有悔罪表现，经曾都区司法局审前社会调查，认为被告人周凤兰邻里关系较好，宣告缓刑后对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用非监禁刑。故可对被告人周凤兰宣告缓刑。为了维护国家管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢志炎犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢志炎的刑期自2016年10月25日起至2017年8月24日止。）
被告人周凤兰伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢 红 艳
人民陪审员 吴祖国人民陪审员石中山
二〇一七年八月八日
书 记 员 曹 军
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执103号
申请执行人延津县农村信用合作联社，住所地延津县建设路中段289号。
法定代表人焦继亭，理事长。
被执行人新乡新起机器设备有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区。
法定代表人胡素荣，董事长。
被执行人河南高科电机电器有限公司，住所地长垣县蒲东区北环路西1号。
法定代表人王庆善，董事长。
被执行人肖波荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被执行人胡素荣，女，1964年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行延津县农村信用合作联社申请执行新乡新起机器设备有限公司、河南高科电机电器有限公司、肖波荣、胡素荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出申请，请求撤销本院（2016）豫07执103号执行案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫07执103号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一六年九月一日
书记员 于中明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10220号
原告：郭鹏宇，男，汉族，生于1979年6月20日，住榆阳区。
委托代理人马涛、马斌，陕西阳达律师事务所律师。
被告：王志新，男，汉族，生于1982年12月7日，住榆阳区。
原告郭鹏宇与被告王志新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。在审理中，原告郭鹏宇于2016年11月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告郭鹏宇自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭鹏宇撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告郭鹏宇。
审判员 王富强
二〇一六年十一月十日
书记员 王 静
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1057号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人何进超，男，汉族，1986年5月30日出生，因本案于2017年10月8日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人何进超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月6日凌晨1时许，被告人何进超在南京市秦淮区长乐路78号人合人公寓楼下，窃走被害人王某1停放在该处的一铃牌�动自行车一辆，价值人民币3530元。
2017年10月7日，被告人何进超被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗财物已被公安机关依法追缴并发还被害人王某1。
公诉机关认为，被告人何进超具有坦白的法定从轻处罚情节、被盗财物已被公安机关依法追缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人何进超拘役二个月至四个月，并处或者单处罚金。
被告人何进超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何进超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何进超犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 苗 天
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执54号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市汉中路1号。
负责人岳鹰，该××行行长。
被执行人中电电气（南京）光伏有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
被执行人中电电气集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
被执行人中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地在上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
被执行人陆廷秀。
被执行人施桂兰，女，1962年9月5日生，汉族。
招商银行股份有限公司南京分行与中电电气（南京）光伏有限公司、陆廷秀、施桂兰、中电电气集团有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）宁商初字第139号民事判决，判决被执行人中电电气（南京）光伏有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款5000万元及利息、罚息和复利、以及向申请执行人支付律师代理费93120元；被执行人陆廷秀、施桂兰、中电电气集团有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司对被执行人中电电气（南京）光伏有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人有部分银行存款，执行过程中累计扣划银行存款2348708.01元，其中2323078元转给申请执行人、2563.01交纳本案执行费；房产、土地、车辆等登记管理部门反馈信息显示，被执行人名下暂无可供本案执行的财产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向被执行人法定代表人发出限制消费令。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次执行中，申请执行人已实现债权2323078元，暂未发现被执行人有其他可供本案执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，不悖法律规定，应予准许。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第139号民事判决一案的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 迟红宁
执行员 何祖斌
执行员 朱卫国
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡晓章
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初第4426号
原告魏胜武。
被告天津市人人乐商业有限公司。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买多芬清透水润沐浴乳1L单瓶50.5元，原告同时购买标明“买1L送300ml”的多芬清透水润沐浴乳套装价格为50.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，起诉被告将问题商品退还货款50.9元并赔偿500元，诉讼费由被告承担。
被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告提供的证据为：证据一购物发票、购物小票，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据二所购商品实物；证据三企业登记信息打印件2张，证明二被告工商登记情况。
经审理查明，2015年10月30日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买多芬清透水润沐浴乳1L单瓶50.5元，原告同时购买标明“买1L送300ml”的多芬清透水润沐浴乳套装价格为50.9元。原告认为被告赠送赠品销售，却将原商品价格上涨，构成了价格欺诈，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告魏胜武在被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买涉诉商品，并支付了价款，其提供的证据能够确认原告陈述的事实及主张。被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场销售多芬清透水润沐浴乳1L单瓶50.5元，其同时销售的标明“买1L送300ml”的多芬清透水润沐浴乳套装价格为50.9元。而标明“买1L送300ml”的多芬清透水润沐浴乳，则表明消费者无需对赠品支付对价。因此，被告将上述套装以高于购买相同商品单瓶的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成欺诈。原告要求将“买1L送300ml”的多芬清透水润沐浴乳套装退货之请求并无不当，本院予以准许。其就此诉请被告要求赔偿，于法有据，本院亦应依法予以支持。由于被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司，其民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决书生效后十五日内，退还原告魏胜武货款人民币50.9元，原告同时将“买1L送300ml”的多芬清透水润沐浴乳套装退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决书生效后十五日内，给付原告魏胜武赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王学惠
二〇一六年七月××日
书记员 陈伟航
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏湖民初字第00069号
原告龚某。
被告吴某。
本院在审理原告龚某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告龚某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告龚某负担。
审判员 万文胜
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 君
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初848号
原告：庄福华，男，住朝阳市。
委托代理人：庄福刚（原告哥哥），男，住朝阳市。
被告：赵妍静，女，住葫芦岛市。
原告庄福华诉被告赵妍静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月2日立案。2017年4月19日，原告庄福华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庄福华撤诉处理250.00元（已减半收取），由原告庄福华负担
审判员 张伟波
二〇一七年四月十九日
书记员 杨怡培
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执10号
申请执行人梁某某，男，1978年8月27日生，汉族，农民，住所地辽宁省阜新市。
被执行人义县公路管理段，住所地义县建设街。、
法定代表人：高维宏，系该管路段段长。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人义县公路管理段公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，申请执行人梁某某已向我院申请执行，我院在执行过程中因被执行人自动履行了部分义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执10号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 武向东
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2185号
原告田某某，女，地址：洮南市，
被告朱某某，男，地址：洮南市，
本院在审理田某某与朱某某人格权纠纷一案中，原告田某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宫文君
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢89号
关于申请执行人张润明与被执行人赵竟仪（曾用名赵军）合伙协议纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵竟仪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张润明向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行中，2017年4月7日被执行人赵竟仪履行执行款项26700元（含执行费2512元），并与申请执行人张润明达成执行和解协议：2017年10月给付5万元，剩余执行款项在2017年春节前履行完毕。现执行和解已履行完毕，至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人�法院（2015）庆中民终字第882号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张润明基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费2512元，已由被执行人赵竟仪交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第882号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十七日
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1082号
申请执行人罗庆文，女，1975年12月4日出生，汉族，富顺县人。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人罗庆文依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第1-22号仲裁裁决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿等款6175.00元。
本案在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人隆昌阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲委员会隆劳人仲案字（2015）裁第1-22号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6506号
原告陈勇，女，汉族，1978年2月15日，住重庆市大渡口区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月11日立案受理原告陈勇诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02584号
原告徐文高，男，汉族，大连造船厂工人，住大连市甘井子区南华街。
委托代理人周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。
被告盛桂凤，女，汉族，无职业，住大连市甘井子区南华街。
委托代理人李岩松，辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人尹革，辽宁亚太律师事务所律师。
原告徐文高与被告盛桂凤离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周应龙、被告委托代理人李岩松、尹革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年5月16日经大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第690号民事判决书判决离婚，同时判决原告给付被告婚姻关系存续期间房屋折价补偿款306844元。当时房屋经评估后价值为578500元，减去尚欠房贷67092.66元后，按照原被告4：6比例进行了分配。判决生效后，因被告申请执行，原告除工资收入外并无其他收入来源，根本拿不出30多万的款项，只能同意将案涉房屋出卖后支付原告。2015年2月3日，在法院执行法官、被告及其母亲、姐姐和购房人的共同见证下，原告向被告支付了判决确定的房屋折价款306844元、诉讼费3620元等共计310464元。但法院判决双方离婚时是以评估公司对婚姻关系存续期间房屋评估价578500元作为原告向被告补偿的依据，评估肯定是有一定的上下浮动，但房屋实际售价为538000元，也是当时的正常市场价。原、被告双方离婚时基于照顾被告方的立场，原告方同意对双方婚姻存续期间共同财产按4：6的比例进行分配，但按照该比例确定的数额原告收入情况根本无法正常支付给被告，而且被告是在申请法院强制执行后到原告工作的单位对其工资进行相关处理，原告是在无奈情况下为了脱离被告的步步紧逼才将案涉房屋出售，将相关款项通过法院支付给了被告。所以原告认为双方纠纷应该根据事实按照公平合理公正的原则重新以案涉房屋的实际价款重新进行分配，应根据房屋实际售价538000元进行析产对被告进行折价补偿，故原告诉至法院，请求判决：被告支付原告婚姻关系存续期间房屋实际售价与判决时评估价的差额24300元（306844-（538000-67092.66%）×60%］。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。大连市西岗区胜利街房屋于2014年5月31日即（2014）西民初字第690号民事判决书生效之日起，房屋所有权即判归原告，基于该房屋的一切权利，比如占有、使用、收益、处分等均由房屋所有人即原告独自行使，房屋的市场价值无论升值贬值，所带来的收益或风险，均归房屋所有人，房屋在上述判决中经第三方评估公司评估价值为578500元，原告与被告均明确表示对该价值认可没有异议。判决生效后，原告欠被告300000元的独立债务，该债务不受房屋的价值高低影响。同时，案涉房屋评估是在2014年年初，而原告出售案涉房屋是判决生效9个月之后，设想如果原告卖房屋是一年或两年后这个房屋可能售价100万元、10万元，但都与本案以及被告无关，是原告自己决定所以原告的请求没有任何依据。如果原告认为已经结束的程序或判决有瑕疵，应该通过正常的法律程序走相应的申诉程序，而非在本案中提起。
经审理查明，原告徐文高与被告盛桂凤原系夫妻，2014年5月16日大连市西岗区人民法院以（2014）西民初字第690号民事判决，判决原、被告离婚，判决书中载明：“……2006年3月23日，盛桂凤与徐文高婚后购买一套位于大连市西岗区胜利街51号2单元3层3号房屋，建筑面积53.19平方米，房屋总价款为26.8万元，首付款13万元，余款以徐文高名义贷款，房屋产权登记在徐文高名下，截止2014年3月21日，尚欠银行贷款本息67092.66元未偿还。诉讼中，经盛桂凤申请，大连市中级人民法院通过摇号确定，委托大连人信房地产土地评估咨询有限公司进行评估，结论为该房屋价值为57.85万元。双方对评估价格均予以认可。”法院最终判决诉争房产归原告徐文高所有，房屋贷款由原告徐文高负责偿还，原告徐文高应给予被告盛桂凤诉争房产60%价值的补偿，即306844元［（房屋现价值578500元-尚欠贷款67092.66元）×60%］。
上述事实，有原告提供的（2014）西民初字第690号民事判决书复印件、收条复印件、房屋产权证及买卖合同复印件等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，案涉房屋作为夫妻共同财产本院在已生效的（2014）西民初字第690号民事判决中已经确认了其分割比例，现原告再次起诉要求对同一房屋重新进行分割的主张，实质上是否定了已生效的（2014）西民初字第690号民事判决的裁判结果，构成重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐文高的起诉。
案件受理费410元，依法退还原告徐文高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李世华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 龙
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第96号
申请执行人：杨金生，农民。
申请执行人：姚玉娥，农民。
上述二位申请执行人的委托代理人：任莹旭，广东××律师事务所。
被执行人：彭亮，农民。
被执行人：姜芝贵，农民，户籍所在地四川省绵竹市。
被执行人：罗智枫，农民，户籍所在地四川省隆昌县。
附带民事诉讼原告人杨金生、姚玉娥与被告人彭亮、姜芝贵、罗智枫等犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年1月19日作出的（2011）浙甬刑一初字第180号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被告人彭亮、姜芝贵、罗智枫未履行生效法律文书确定的赔偿义务，附带民事诉讼原告人杨金生、姚玉娥向本院申请执行，要求彭亮、姜芝贵、罗智枫连带赔偿经济损失25万元。本院于2012年5月29日立案执行。
经本院执行，被执行人彭亮家属代为支付赔偿款10000元，被执行人罗智枫家属代为支付赔偿款4000元。另查明，被执行人彭亮犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，被执行人姜芝贵、罗智枫犯故意杀人罪被判处无期徒刑，上述三位被执行人均在监狱服刑中，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，并承诺在领取司法救助金后同意本案终结执行。经审查，申请执行人家庭经济确较为困难，符合司法救助条件，本院决定向申请执行人发放司法救助金10000元。
本院认为，被执行人彭亮、姜芝贵、罗智枫因犯故意杀人罪，现均正在服刑，无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请司法救助，领取司法救助金后同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第96号案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 节 祥
审 判 员 史 强
审 判 员 徐 京 波
二〇一二年九月五日
代书记员 司徒云鹤
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4016号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：高先孝，男，1983年02月05日出生，汉族，住郓城县。
被告：高广亮，男，1970年01月20日出生，汉族，住郓城县。
被告：高先勇，男，1969年04月08日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告高先孝、高广亮、高先勇借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、彭龙津到庭参加了诉讼，被告高先孝、高广亮、高先勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告高先孝偿还原告50000元贷款及相应利息，被告人高广亮、高先勇承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告人高先孝在我行贷款50000元，于2015年3月13日到期，到期后经我行多次催收，被告人高先孝、高广亮、高先勇拒不归还贷款，故要求被告高先孝偿还原告50000元贷款及相应利息，被告人高先孝、高�亮、高先勇承担连带保证担保责任。
被告高先孝、高广亮、高先勇未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告高先孝、高广亮、高先勇身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告高先孝向原告贷款50000元，被告高广亮、高先勇为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告高先孝在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：贷款人在额度有效期（自2014年3月14日至2015年3月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告高广亮、高先勇作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月14日向被告高先孝发放借款50000元。借款到期后被告高先孝未按约定履行还款义务，被告高先孝至今尚未偿还。被告高广亮、高先勇未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告高先孝未偿还借款，被告高广亮、高先勇未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高先孝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止�。
二、被告高广亮、高先勇对上述借款承担连带责任。
三、被告高广亮、高先勇承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人高先孝追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高先孝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，�利人申请执行的期限为二年。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1138号
申请执行人赖立平。
委托代理人：余红伟。
被执行人姜峰。
申请执行人赖立平与被执行人姜峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第183号民事调解书已经发生法律效力。2015年9月24日，赖立平向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并约定于2015年12月月底前自行履行完毕。现申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢开执民字第1138号案终结执行。被执行人如未按执行和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一五年十月十二日
书记员 吾 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执657号
申请执行人裴胜磊申请执行人裴某某，男，1973年5月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人中国平安财产保险有限公司邯郸中心支公司被执行人中国某某保险有限公司邯郸中心支公司。
本院在执行申请执行人裴胜磊与被执行人中国平安财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中本院在执行申请执行人裴某某与被执行人中国某某保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，该案件已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执657号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月二十七日
代书记员 郭 强
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第818-1号
申请执行人：凌侠
被执行人：张成民
被执行人：凌云
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭民一初字第973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张成民、凌云在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张成民、凌云的银行存款180000元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一四年九月十七日
书记员 刘昌
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初211号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人包某某，男，1965年2月10日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，文盲，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2016年4月7日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年3月22日7时许，被告人包某某在醉酒后驾驶一辆未注册的两轮摩托车在道路上行驶，行驶至本市昆区钢一路包钢建安环保职工食堂前的丁字路口时，与一辆由北向南行驶的小汽车相撞，造成被告人包某某倒地受伤的交通事故。后经检验，被告人包某某血中乙醇浓度为147.5mg／100ml。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、证人证言、道路交通事故认定书、血中乙醇浓度检验报告、户籍信息、到案经过及被告人包某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人包某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人包某某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人包某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人包某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一六年五月二十日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0203刑初211号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人包某，男，1965年2月10日出生于内蒙古自治区通辽，蒙古族，文盲，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2016年4月7日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年3月22日7时许，被告人包某在醉酒后驾驶一辆未注册的两轮摩托车在道路上行驶，行驶至本市昆区钢一路包钢建安环保职工食堂前的丁字路口时，与一辆由北向南行驶的小汽车相撞，造成被告人包某倒地受伤的交通事故。后经检验，被告人包某血中乙醇浓度为147.5mg／100ml。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、证人证言、道路交通事故认定书、血中乙醇浓度检验报告、户籍信息、到案经过及被告人包某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人包某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人包某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人包某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  纳敏夫二〇一六年五月二十日书记员  段 超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3465号
原告孙某甲。
委托代理人孙某乙。（系原告之父）。
被告贾某某。
原告孙某甲与被告贾某某金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员田静适用小额诉讼程序，于2017年4月21日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人孙某乙到庭参加诉讼。被告贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2007年2月28日，被告向商丘市华商农村商业银行观堂分理处贷款20000元，贷款期限三年。贷款到期后，被告始终推脱还款，2014年12月23日商丘市华商农村商业银行股份有限公司将不良贷款打包拍卖，商丘市华商农村商业银行把对被告的债权转让给孙某甲，该债权转让经商丘日报公告。被告应对原告履行还款义务。经原告多次催要，被告始终推脱还款。请求判令被告支付原告贷款20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2007年2月28日，被告贾某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款20000元。借款期限自2007年2月28日起至2010年7月28日止，贷款利率为月息9‰。借款到期后，被告贾某某于2016年2月6日向原告支付借款本息20000元，剩余借款本息未偿还。
另查明，2010年5月商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社改制后，其所有的债权、债务由新设立的商丘华商农村商业银行股份有限公司承继。2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其公司的350笔不良贷款打包拍卖，原告孙某甲通过拍卖取得上述350笔债权，其中包括本案所涉及的借款人为贾某某20000元的贷款。2014年12月29日商丘华商农村商业银行股份有限公司在《商丘日报》上发布《商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告》，通知借款人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。
以上事实有原告提供的1、原告孙某甲的身份证一份；2、2007年2月28日，被告贾某某与河南省商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社签订的《借款借据》一份；3、2014年12月29日商丘日报B2版商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告贾某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款并向其出具借据，系双方当事人真实意思表示，双方的借款合同为有效合同。商丘华商农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告孙某甲，并已在《商丘日报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务，该转让对被告已经发生效力。原告孙某甲主张被告贾某某偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告于2016年2月6日偿还借款本息共计20000元，根据双方约定的利率计算，自2007年2月28日至2016年2月6日，20000元借款本金的利息为19314元。扣除利息后，剩余686元应视为偿还借款本金。故原告要求被告偿还借款本金本院支持19314元，利息自2016年2月7日起按照双方约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾某某偿付原告孙某甲借款本金19314元及利息（利息自2016年2月7日起按照月息9‰计算至本金实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告贾某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱娈娈
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民一初字第1785号
原告：周秀兰，住湖南省衡南县。
委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：张华，该公司董事长。
委托代理人：彭朝萍，住广东省信宜市，系该公司职员。
本院于2015年8月10日立案受理了原告周秀兰诉被告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，依法由法官李磊适用简易程序公开进行了审理。原告起诉要求：1、被告赔偿原告周秀兰一次性工伤伤残就业补助金4个月工资，共计12523.2元；2、被告赔偿原告周秀兰停工留薪期（2014年1月23体至2014年6月23日）工资1718.75元（扣减已支付的停工留薪期工资、个人缴纳的社保）。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于2015年11月15日前支付包括一次性工伤伤残就业补助金12523.2元、停工留薪期工资1718.75元（扣减已支付的停工留薪期工资、个人缴纳的社保），共计14241.95元给原告周秀兰；
二、在被告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司支付完毕上述款项后，原告周秀兰和被告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司相互间的权利义务终结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任，本案纠纷了结；
三、原告周秀兰自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费10元，由原告周秀兰负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 磊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨小伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第365号
原告李某某，女，成年人，汉族。现住镇赉县镇赉镇三街。
被告许某某，男，成年人，蒙古族。现住镇赉县镇赉镇。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一五年七月八日
书记员 冯 宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12412号
申请执行人广州希艺欧家居用品有限公司，住所地广东省广州市还珠区盈丰路英豪三横街301室，组织机构代码:75195880X。
法定代表人徐贞明。
被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:745826114。
法定代表人厉文海。
本院在执行广州希艺欧家居用品有限公司与浙江有加利连锁超市有限公司（2016）浙0782执12412号买卖合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12412号申请执行人广州希艺欧家居用品有限公司，住所地广东省广州市还珠区盈丰路英豪三横街301室，组织机构代码:75195880X。法定代表人徐贞明。被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:745826114。法定代表人厉文海。本院在执行广州希艺欧家居用品有限公司与浙江有加利连锁超市有限公司（2016）浙0782执12412号买卖合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月二十六日代书记员  吴钢钢
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执889号
被执行人邱志成，男，1996年8月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人邱志成抢劫罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1691号刑事判决书，对被执行人邱志成判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人邱志成有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱志成暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执889号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡海峰
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执185号
申请执行人：富民县土地储备中心。住所地：云南省昆明市富民县环城南路。统一社会信用代码：915301247816955967。
法定代表人：施晓明，单位主任。
委托代理人：郭庆，北京大成律师事务所律师。
被执行人：昆明碧春食品有限公司，住所地：昆明市富民县罗免彝族苗族镇小高仓村。组织机构代码：68126766-6。
法定代表人：崔广傲，执行董事。
本院在执行富民县土地储备中心与昆明碧春食品有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人昆明碧春食品有限公司所有的厂房、设备、设施现不能评估拍卖，本院对被执行人昆明碧春食品有限公司其它财产进行查询，因该公司被本院查封，已停产，现被执行人暂无可及时变现财产可供执行，经向申请执行人回告执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨登祥
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执185号申请执行人：富民县土地储备中心。住所地：云南省昆明市富民县环城南路。统一社会信用代码：915301247816955967。法定代表人：施晓明，单位主任。委托代理人：郭庆，北京大成律师事务所律师。被执行人：昆明碧春食品有限公司，住所地：昆明市富民县罗免彝族苗族镇小高仓村。组织机构代码：68126766-6。法定代表人：崔广傲，执行董事。本院在执行富民县土地储备中心与昆明碧春食品有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人昆明碧春食品有限公司所有的厂房、设备、设施现不能评估拍卖，本院对被执行人昆明碧春食品有限公司其它财产进行查询，因该公司被本院查封，已停产，现被执行人暂无可及时变现财产可供执行，经向申请执行人回告执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年八月二十八日书记员  杨登祥
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04095号
原告：陈某，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，女，1980年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 巩羽辰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第845号
罪犯荣晓楠，男，1987年9月14日出生，湖南省东安县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年6月6日作出（2007）东中法刑一初字第140号刑事判决，以被告人荣晓楠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第968号刑事裁定，将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后的刑期自2010年6月10日起至2029年12月9日止。在减刑后的服刑期间，又因确有悔改表现，经广州市中级人民法院于2012年10月23日以（2012）穗中法刑执字第6029号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年，减刑后的刑期至2028年6月9日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯荣晓楠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯荣晓楠确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯荣晓楠在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣晓楠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣晓楠减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2027年1月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民催字第6号
申请人舟山融佳矿业有限公司。
法定代表人谢静波，总经理。
申请人舟山融佳矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。”的规定，判决如下：
一、宣告南充市商业银行银行承兑汇票（票据号为3130005220318798、票面金额为420，000元、出票日期为2014年7月3日、到期日为2015年1月3日、出票人上海金赛混凝土有限公司；收款人为上海金赛机电设备有限公司；背书人上海石化安东混凝土有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人舟山融佳矿业有限公司有权请求南充市商业银行银行支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋良杰
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1844号
申请执行人：王青梅，女，1957年3月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：焦作亿万饭店集团有限公司。住所地：河南省焦作市解放区。
法定代表人：程万鸣，董事长兼总经理。
申请执行人王青梅申请强制执行被执行人焦作亿万饭店集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月20日向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人焦作亿万饭店集团有限公司未履行民事裁定书确定的义务，本院依法将被执行人焦作亿万饭店集团有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人程万鸣限制高消费；本院分别于2017年11月20日、2018年5月19日、2018年6月13日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，未发现可供执行的房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索；截至2018年6月15日，申请人申请执行标的为818948元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 藤
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审109号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码：00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人杭州安营健餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号2幢201室，统一社会信用代码：913301080888839272。
法定代表人蒋伟林。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月13日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0298号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工胡永岗2016年9月份至10月份工资合计11228.32元，目前仍拖欠工资6228.32元。2016年12月15日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0298号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付胡永岗2016年9月份至10月份工资合计11228.32元，目前仍拖欠工资6228.32元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2017年6月12日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付胡永岗2016年9月份至10月份工资合计11228.32元，目前仍拖欠工资6228.32元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及杭州安营健餐饮管理有限公司花名册、月度工资表、考勤记录表、未发工资明细表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0298号劳动保障监察行政处理决定书中关于被申请人杭州安营健餐饮管理有限公司拖欠胡永岗剩余工资6228.32元，准予强制执行。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月七日
书 记 员 高佳音
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终926号
上诉人（原审原告）：盛某1，男，1971年2月17日出生，汉族，住金�市金东区。
委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛某2，女，1933年9月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：盛某3，女，1944年出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人盛某1因与被上诉人盛某2、盛某3法定继承纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5730号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛某1上诉请求：撤销金华市金东区人民法院作出的（2017）浙0703民初5730号《�华市金东区人民法院民事裁定书》，责令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，剥夺上诉人合法权益，具体理由如下：一、金华市公安局金东分局在开庭前一日出具证明，明确写明其养父婚姻状况一栏登记错误，其实际情况是未婚。上诉人养父户口本显示已婚，对于婚姻状况问题，当地社区居委会开具证明证明其养父从未结婚，多湖派出所经调查后也认定没有结婚，金华市分安局金东分局于开庭前一日也开具证明，明确其养父婚姻状况一栏登记错误，其实际情况是未婚，一审法院对此拒不认可。二、盛某1系盛伯喜养子事实情清楚。三、一审法院同意上诉人出庭作证，但在制作庭审笔录时却对证人证言完全不做记录，在庭后上诉人据理力争下，重新打印笔录，添加了上诉人要求证人出庭作证的表述，但对证人证言完全没有做�录，完全违反相关规定。四、一审把户口本登记信息作为判定公民结婚与否的唯一证据没有法律依据，认定盛伯喜已婚属于事实认定错误，法律依据错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，只有结婚证才可能确立夫妻关系，结婚证是唯一证明。公民是否真正结婚应以相应政府民政部门的登记为准。在庭审前，上诉人向主审法官明确提出申请一审法院利用本身职权主动向当地政府民政部门调取盛伯喜婚姻状况登记资料或出具调查令，但一审法院不依职权调取，也拒绝向上诉人的代理人发放调查令。因为不存在盛伯喜结婚离婚证，上诉人也没有办法提供关于盛伯喜结婚离婚的任何资料。
盛某1向一审法院起诉请求：判决盛某1依法继承盛伯喜的遗产（房屋上的财产权益）。
一审法院认为：盛伯喜户籍登记为已婚，故盛某1所诉被告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回盛某1的起诉。
本院经审查认为，虽然盛伯喜的户口簿上记载婚姻状况一栏有“已婚”二字，但从上诉人盛某1提供的其他证据看，盛伯喜已婚的事实可能有误，需进一步核查证实后才能最终确定，故一审法院目前以此为由裁定驳回盛某1的起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5730号民事裁定。
二、本案指令金华市金东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一八年二月二十六日
代书记员 汪艳玲
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初358号
原告：黄影霞，女，1982年2月15日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：肖武军，系江西安平律师事务所律师。
被告：石亮，男，1992年11月27日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：刘强玉，系江西安平律师事务所律师。
原告黄影霞与被告石亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄影霞及委托诉讼代理人肖武军，被告石亮及委托诉讼代理人刘强玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄影霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金24968元；2、判令被告按年利率6%向原告支付起诉日至还清借款之日的利息。事实和理由：原、被告合伙做生意，因追加流动资金，被告需要承担25908元。因资金紧张，2016年11月7日被告向原告借款25908元并出具了借条。后被告只向原告归还了940元，原告多次要求被告偿还剩余借款，但是被告至今尚欠24968元未还。
石亮辩称，被告向原告借款不属实，被告并没有提出向原告借款。原告以借条来主张欠款，实际上该款是双方合伙经营婚纱店产生的账目。因在经营该店时，被告作为合伙人并不要现金投资，被告是以其技术作为合伙投资，且被告在2015年、2016年并没有领取劳动报酬。在所谓的借条出具之后，被告通过微信转账支付了一万多元给原告，另还将店里的设备包括摄影器材都给了原告，该店里的所有债务都与被告无关。这不是通常意义上借款，而是原、被告合伙经营婚纱店分摊到被告身上的债务。因为原告帮被告先行垫付了，故而被告欠原告25908元，但之后被告归还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告黄影霞提交的借条、被告石亮提交的经营权转让协议、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月14日，原、被告合伙经营五华巴黎婚纱摄影店。双方口头约定：该店的股份各占一半，原告做化妆，被告摄影。合伙经营期间，因经营婚纱摄影店需要，双方需追加投资，被告因资金缺乏为此先由原告帮其垫付投资款。2016年11月7日，经结算，双方确认被告应付给原告垫付款25908元。同日，被告向原告出具借条一份，载明前述欠款事实。2016年12月份，双方散伙。
另查明：被告通过微信支付方式先后于2016年11月18日向原告转账9650元，于2016年11月19日向原告转账150元，于2016年11月24日向原告转账482元，合计10282元。另外，原告自认被告在出具本案借条之前，已向其归还了940元。
本院认为，原告虽以民间借贷为由主张债权，但根据查明的事实，本案实际上是原、被告因执行合伙事项相互之间产生的债务，并非真正意义上的民间借贷。对于原告主张的债权凭据，即被告于2016年11月7日向原告出具的借条，被告并未提出实质异议，并认可该债务。双方争议的焦点在于该债务是否了结。本院认为，首先，该债务应扣除原告自认在出具借条之前被告已归还的940元，双方均无异议；其次，关于被告出具借条之后通过微信支付的10282元是否是归还本案债务的问题，双方各执一词，原告认为是被告支付合伙期间的其他支出，而被告则认为是归还本案债务。本院认为，庭审中原、被告一致认可本案的债务凭据是双方对合伙账目的最后一次清账得出的结果，因此，在没有证明存在新的债务或其他债务的前提下，被告出具借条后的还款行为理应冲抵本案债务；最后，关于被告辩称已了结本案债务，本院认为，被告针对其辩解并未提供充分证据予以证实，故不予采信。综上，本院确认被告尚欠原告的本案债务为14686元（25908元-940元-10282元）。被告出具借条后，数月之久未及时履行全部还款义务，构成违约，原告主张被告承担自起诉之日起至欠款还清日止按照年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石亮于本判决生效之日起三日内归还原告黄影霞欠款14686元及相应利息（自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元（原告已预交），由原告黄影霞负担87元，由被告石亮负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖 玲 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7452号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日。
委托代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
委托代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告：周浩，男，汉族，生于1984年5月18日。
原告刘广东诉被告周浩民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回对被告周浩的起诉；
本案受理费减半收取725元，由原告刘广东承担。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 陈家丰
人民陪审员 易德顺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 侯 学
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1064号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：宋殿武，男，1972年3月3日生，住磐石市。
被执行人：房同磊，男，1980年8月21日生，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人宋殿武、房同磊民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月5日做出（2017）吉0284民初1726号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋殿武、房同磊送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人宋殿武、房同磊名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人宋殿武、房同磊负有继续履行（2017）吉0284民初1726号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4415号
罪犯周建国，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年8月20日作出了（2012）市中刑初字第424号刑事判决，以被告人周建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周建国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周建国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执450号
申请执行人卜训亚，男，1939年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人卜延贵，经理。
被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人卜训亚与被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司、卜延贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初574号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人10.9万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成协议，被执行人所有执行到的款项及财产处置的款项均按照借款比例分配给申请人。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 彬
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1902号
申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
被执行人：ＸＸ皮，男，1984年12月27日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初1424号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的245200元及利息，缴纳执行费3578元，但被执行人ＸＸ皮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ皮银行存款248778元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 婷
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01720号
原告冉某某，女，汉族，住重庆市璧山县。
被告汪某某，男，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告冉某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告冉茂芳于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一四年四月十一日
书记员 罗永铃
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初795号
原告：万载县联胜化工有限公司，住所地：万载县工业园，统一社会信用代码：91360922578761754L。
法定代表人：张树海。
委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：信丰盈源钢结构有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区工业大道，统一社会信用代码：913607225918142320。
法定代表人：赵江。
原告万载县联胜化工有限公司（下称原告）与被告信丰盈源钢结构有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告信丰盈源钢结构有限公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万载县联胜化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款合计人民币叁拾壹万陆仟陆佰陆拾肆元（316664元）给原告；2、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告信丰盈源钢结构有限公司开始与原告万载县联胜化工有限公司发生生意往来，并依法在原告公司签订购销合同，约定结算方式为月结、发生纠纷由合同签约地万载县人民法院解决。2016年7月8日，经双方结算，被告还欠原告货款等合计人民币346664元，当日由被告出具对账单一份给原告。后被告支付了叁万元给原告外，至今被告尚欠原告316664元。原告多次追问此款，被告找各种理由拖延，使原告的合法权益受到严重侵犯。为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告信丰盈源钢结构有限公司未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年1月1日在原告公司签订销售合同，合同约定结算方式为月结、发生纠纷由合同签约地万载县人民法院解决。合同签订后，原告依约向被告发货，截止2015年12月4日，被告尚欠原告油漆款346664元，原、被告双方于2016年7月8日对账确认此金额无误。原告在对账后收到两笔货款，2016年20000元，2017年10000元，余款316664元经原告多次催收，至今未付，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的销售合同、对账单，原告当庭陈述等证据证实，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的销售合同符合平等自愿原则，合同成立并有效。合同签订后，双方当事人应按照合同约定各自履行相应的合同义务，原告按照合同约定交付了相应的合同标的物（油漆），被告陆续支付了部分货款，双方于2016年7月8日经过对账，被告尚欠原告油漆款346664元，对此货款被告理应及时支付。此后被告仅支付30000元，余款316664元经原告催收至今未付。因此原告要求被告支付货款316664元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信丰盈源钢结构有限公司在本判决生效后三日内支付原告万载县联胜化工有限公司货款316664元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，财产保全费2103元，合计8153元由被告信丰盈源钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年八月一日
书 记 员 汪 澜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初795号
原告：万载县联胜化工有限公司，住所地，万载县工业园，统一社会信用代码：91360922578761754L。
法定代表人：张树海。
委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：信丰盈源钢结构有限公司，住所地，赣州市信丰县工业园区工业大道，统一社会信用代码：913607225918142320。
法定代表人：赵江。
原告万载县联胜化工有限公司与被告信丰盈源钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，原告万载县联胜化工有限公司于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被告信丰盈源钢结构有限公司银行存款320000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，并以其财产提供了担保。
本院经审查认为，原告万载县联胜化工有限公司申请对被告信丰盈源钢结构有限公司采取财产保全措施符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或者查封被告信丰盈源钢结构有限公司银行存款320000元或其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙启荣
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪 澜
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初505号
原告孙某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县四郎镇西岭村七组，农民。
被告孙某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县四郎镇西岭村五组，农民。
被告张某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县四郎镇西岭村五组，农民。系被告孙某之父。
被告周某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县四郎镇西岭村五组，农民。系被告孙某之母。
本院在审理原告孙某与被告孙某、张某、周某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告承担。
审 判 长 叶宝云
助理审判员 梁 攀
助理审判员 赵 周
二〇一六年四月五日
书 记 员 任红武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12083号
原告：金某。
委托代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被告：李某。
原告金某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年8月22日诉至本院。本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年9月7日，本院公开开庭审理了本案。原告金某及其委托代理人陈琰，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现双方性格不和，无法沟通，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求判令解除原被告婚姻关系；依法分割位于东阳市XX街道XX路XX号房产；被告补偿原告精神损失20万元。庭审中，原告变更诉请为：要求判令解除原被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产和共同债务。
针对上述诉讼请求，原告金某在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、被告个人信用报告复印件一份，以证明原告代替被告归还信用卡欠款10909元的事实。
三、房产证、土地证、个人借款合同、收条各一份，转账凭证二份，以证明原被告于婚后购买位于东阳市XX街道XX路XX号的房产，原被告共同支付首付款50万元，原告以个人公积金贷款XX万元的事实。
四、保险合同一份，以证明原告在婚前为被告购买人寿保险一份，原告已为被告缴纳了两年保险费共计9920元的事实。
五、支付宝转账凭证一份，以证明原告在婚前向被告转账11580元，在婚后向被告转账8820元的事实。
被告李某答辩称，双方感情是好的，其不同意离婚。
经审理，本院对本案证据认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四，被告对该组证据均无异议，本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，本院对予以确认。原告提供的证据五，被告对该款项无异议，认为是用于家庭共同生活，且其亦有款项汇给原告。本院认为，婚前汇款的11580元和本案无关，不予确认；另外8820元系婚后原被告双方共同生活期间汇款往来的事实，予以确认。
本院认定事实如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚。XXXX年XX月，原被告以XXX元价格购买了位于东阳市XX街道XX路XX号的房地产（房屋产权证号：东房权证吴宁字第××号、土地权证号：东阳市国用（XXX）第XXXXX号），原告支付了首付款XX万元，被告支付了首付款30万元及房产契税，并以原告名义公积金贷款XX万元。
本院认为，原被告自愿结婚并共同生活，也建立起了一定的夫妻感情。尽管双方因家庭琐事发生争执后，导致夫妻不和，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。且原告提供的证据尚不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。以离婚为前提的财产和债务分割问题，本院在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年九月八日
代书 记员 王湘湘
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5954号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：崔海伟、彭小亮，上海津堂律师事务所律师。
被告：章建成，男，1954年4月25日生，住杭州市拱墅区。
被告：蒋丽芳，女，1981年9月1日生，住杭州市拱墅区。
被告：章宁，男，1981年10月25日生，住杭州市拱墅区。
被告：方丽珍，女，1954年9月23日生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司与被告章建成、蒋丽芳、章宁、方丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州现代物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十月八日
代书记员 何颖洁
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1590号
原告：伍宇空，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：凤炀狄，女，1974年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告伍宇空、凤炀狄诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告伍宇空、凤炀狄以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍宇空、凤炀狄申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告伍宇空、凤炀狄撤回起诉。
本案案件受理费72元，由原告伍宇空、凤炀狄负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1921号
原告石廷祥。
被告临沂市春城木业有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区后洞门工业园。
法定代表人李秀玲，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3489号原告石廷祥与被告临沂市春城木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市春城木业有限公司价值21万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二日
书记员 王 璐