广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民再278号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：周金龙，男，1967年11月13日生，汉族，农民，住广西藤县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：霍柱凤，女，1975年3月16日出生，住广西藤县。
二申诉人的委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖南天谷水利电力工程建设有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳北路。
法定代表人：赵晓明，董事长。
委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周承龙，男，汉族，1956年3月17日生，农民，住广西藤县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：藤县金鸡镇人民政府，住所地：广西藤县金鸡镇金鸡街17号。
法定代表人：周胜，镇长。
委托诉讼代理人：邱建堂，藤县金鸡镇水利站站长。
委托诉讼代理人：黄谦，藤县金鸡镇人民调解委员会副主任。
申诉人周金龙、霍柱凤因与被申诉人湖南天谷水利电力工程建设有限公司、藤县金鸡镇人民政府、周承龙生命权纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民一终字第241号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监〔2016〕070号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）桂民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员方跃彪出庭。周金龙及其与霍柱凤的委托诉讼代理人聂镜林，周承龙，湖南天谷水利电力工程建设有限公司的委托诉讼代理人肖云翔，藤县金鸡镇人民政府的委托诉讼代理人邱建堂、黄谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，梧州市中级人民法院（2013）梧民一终字第241号民事判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。界上水库并非公共场所，在其内施工的湖南天谷水利电力工程建设有限公司并非水库管理者，依法不负有危险防范注意义务；周伟建、周桂乐二人下到库区水边上玩耍或者洗手所通过的湖南天谷水利电力工程建设有限公司开设的通往水库水面之通道，非其溺水身亡的原因或者原因之一。周伟建、周桂乐二人的溺水身亡与湖南天谷水利电力工程建设有限公司开设通往水库水面的行为不存在事实与法律上的因果关系。藤县金鸡镇人民政府、周承龙均未依法尽到其所负有的民事上的危险防范注意义务，依法应当对周伟建、周桂乐溺水身亡事故承担相应的侵权责任。
周金龙、霍柱凤称，同意检察院的抗诉意见中关于周承龙和藤县金鸡镇人民政府应当承担责任的意见，不同意检察院抗诉意见中的湖南天谷水利电力工程建设有限公司不承担侵权责任的意见，湖南天谷水利电力工程建设有限公司应当承担侵权责任。
湖南天谷水利电力工程建设有限公司辩称同意检察院的抗诉意见。
周承龙答辩称，周伟建、周桂乐二人的溺水身亡与其承包养殖无关，责任是藤县水利局发包湖南天谷水利电力工程建设有限公司在施工期间新开设路口不做护栏，无警戒线、警示牌、安全标志，没有安全员看管。
藤县金鸡镇人民政府答辩称，不同意申诉人的意见，责任方不是藤县金鸡镇人民政府，是项目工程的发包方藤县水利局。
周金龙、霍柱凤向一审法院起诉请求：判决湖南天谷水利电力工程建设有限公司赔偿其各项经济损失86598元并承担本案受理费。藤县人民法院一审查明，藤县金鸡镇大坟村界上水库建于1973年。由于年久失修，获国家拨款进行除险加固，湖南天谷水利电力工程建设有限公司于2011年中标取得该水库除险加固过程的承包权，并于2012年3月开始施工。为了修复水库排水道，该公司从通往水库的路上开一条坡道通往水库水面进行施工。同年8月8下午2时左右，周金龙与霍柱凤之子周伟建与周桂乐、周桂安进入水库山上摘捻子，回来路过通往水库的排水道的通道时，便经该通道到水库水面玩。周桂乐后来不幸跌入水中，周伟建下水抢救，因均不会游泳而沉没。周桂安告知村民赶到现场，打捞起周桂乐和周伟建并进行抢救，经金鸡镇卫生院诊断溺水死亡。另查明，2011年1月1日，藤县金鸡镇人民政府民政办公室与周承龙签订《承包界上水库合同书》，藤县金鸡镇人民政府民政办公室将该水库发包给周承龙承包经营，期限30年，年承包金600元。周承龙承包后，在事故发生地几百米处设置了警示标志。2011年12月21日，藤县人民政府颁发藤政发（2011）97号文件规定小型水库安全管理的责任主体为水库所在地的乡镇人民政府。同年4月18日，藤县水库安全管理站、梧州市水利局、广西区水利厅文件规定，主汛期严禁危及水库安全的主体工程施工等。2013年3月11日，广西区水利厅、财政厅、人社厅、广西区编委办公室下发《关于加强基层水利服务体系建设的实施意见》规定，小型水库由乡镇水利工作机构管理与经营。再查明，藤县金鸡镇人民政府民政办公室是藤县金鸡镇人民政府的下属机构，无法人资格。藤县人民法院一审判决：驳回周金龙、霍柱凤的诉讼请求。案件诉讼费1965元，由周金龙、霍柱凤负担。
周金龙、霍柱凤不服一审判决，上诉请求：改判湖南天谷水利电力工程建设有限公司赔偿周金龙、霍柱凤丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故的误工费、交通费，共计86598元。
梧州市中级人民法院二审确认一审查明的案件事实。
梧州市中级人民法院二审认为，事发当日，周金龙、霍柱凤之子周伟建与同宗兄弟周桂乐、周桂安结伴到界上坳水库周边的山上摘捻子，下山时周伟建与周桂乐走在周桂安的前面，路径湖南天谷水利电力工程建设有限公司清理出的坡道，周伟建与周桂乐顺着坡道走到水库边洗手，周桂乐不小心掉入水里，周伟建见状脱下衣服，下水救周桂乐，结果双双沉入水里。尾随其后的周桂安到达水库边，只见岸上的衣服，不见周伟建、周桂乐二人，回村找来村民施救，周伟建、周桂乐被打捞上来均已溺水死亡。上述事实，有周金龙、霍柱凤的陈述以及报案记录予以证实。由此可知，周桂乐、周伟建溺水死亡并非玩耍或游戏的行为所致，而是洗手不慎落水导致溺水死亡的意外事件。湖南天谷水利电力工程建设有限公司承包界上坳水库的除险加固工程，为了运送施工材料，清理原机耕路直通水库边，其施工行为并没有造成该道路存在安全隐患，溺水事件发生时正值汛期，湖南天谷水利电力工程建设有限公司根据防汛规定已停止了工程施工。故周伟建、周桂乐溺水死亡与湖南天谷水利电力工程建设有限公司没有因果关系，湖南天谷水利电力工程建设有限公司不存在过错，无承担本案民事责任的义务。周承龙承包界上坳水库，作为水库的管理者和使用者，已经在水库周边设置了警示标志，尽到了安全管理义务。藤县金鸡镇人民政府与周承龙签订水库承包合同，将水库交由周承龙承包，水库的安全管理义务转由周承龙负责，藤县金鸡镇人民政府则对周承龙履行监督管理义务。而且周金龙、霍柱凤在本案诉讼中始终未要求周承龙和藤县金鸡镇人民政府承担本案民事责任。综上所述，周金龙、霍柱凤的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决无不当之处，予以维持。遂于2013年10月29日作出（2013）梧民一终字第241号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965元，由周金龙、霍柱凤负担。
本院再审确认原一、二审判决查明的事实。
本院再审认为，综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：申诉人主张三被申诉人承担赔偿责任是否有事实与法律依据？
针对以上焦点作如下分析：周金龙、霍柱凤夫妇之子周伟建和周金龙夫妇之子周桂乐经湖南天谷水利电力工程建设有限公司开出的施工通道进入界上坳水库后，不慎溺水身亡的事实客观存在，由于界上坳水库不是公共场所，湖南天谷水利电力工程建设有限公司并非水库的管理者，其开设的坡道系施工所需，非用于社会公众通行，依法不负有危险防范注意义务，周伟建与周桂乐的死亡也非在坡道内，因坡道的原因所致，与湖南天谷水利电力工程建设有限公司开设坡道并无因果关系，抗诉机关认为周伟建、周桂乐溺水死亡与湖南天谷水利电力工程建设有限公司开设通往水库水面的通道行为不存在事实上与法律上的因果关系的意见于法有据，本院予以采纳，周金龙、霍柱凤主张湖南天谷水利电力工程建设有限公司承担赔偿责任没有事实与法律依据。藤县金鸡镇人民政府系界上坳水库的管理者，与周承龙签订水库承包合同，将水库交由周承龙承包，其与周承龙均对水库负有危险防范注意义务，周承龙作为水库的承包者和使用者，在水库周边设置了警示标志，已尽到了安全管理义务，且周金龙、霍柱凤在本案一、二审期间均未主张由藤县金鸡镇人民政府与周承龙承担本案的民事责任，系对自己民事权利的处分，依据当事人意思自治原则，抗诉机关主张应该由藤县金鸡镇人民政府、周承龙承担本案相应的侵权责任，无事实与法律依据。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持（2013）梧民一终字第241号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 唐 菁
审判员 陈 丹
审判员 倪庆宁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 琳