安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2494号
原告：刘彦，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
原告：刘月才，男，1938年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
原告：高永英，女，1938年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。
上述三原告共同委托诉讼代理人：孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
被告：严波涛，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办。
主要负责人：孙晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王殿彬，该公司员工。
原告刘彦、刘月才、高永英与被告严波涛、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，被告严波涛对原告刘彦的伤残等级不服申请重新鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦、刘月才、高永英的委托诉讼代理人孙冰冰、张华、被告严波涛、被告阳光财险的委托诉讼代理人冯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦、刘月才、高永英向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费合计473155.5元。事实与理由：2016年7月31日，被告严波涛驾驶皖K6L8**号小客车撞上原告刘彦驾驶的电动车，致原告刘彦受伤的交通事故。交警部门对本起事故出具证明。原告刘彦受伤后在阜阳市创伤医院住院救治，后转阜阳市肿瘤医院救治。原告刘彦的伤经鉴定属八级伤残一处、十级伤残一处，护理期为230日、后续治疗费约为27360元；本次事故造成刘彦丧失部分劳动能力。皖K6L8**号车车主系被告严波涛，在被告阳光财险投保交强险、第三人责任险。
被告严波涛未提交书面答辩状，庭审中辩称，伤残鉴定不符合事实依据。误工费、老人赡养费，有工作及退休金应该按照相关标准计算。补牙费发票不正规。
被告阳光财险未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告医疗费应该扣除非医保费用。肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔10万元商业三者险，原告合理损失应在保险限额内赔偿。我公司垫付1万元医疗费应在本案中扣除。部分诉求不合理缺乏法律依据。诉讼费鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月31日11时许，被告严波涛驾驶皖K6L8**号小客车沿新阳大道路与纬二路交叉口由北向南行驶时，撞上由东向西过路的原告刘彦驾驶的电动车，致原告刘彦受伤的交通事故。2016年8月9日阜阳市公安局交通警察支队五大队作出阜公交证字[2016]第010号事故证明，未对本起事故责任作出认定。原告刘彦受伤后在阜阳市创伤医院住院治疗5天，支付医疗费5390.9元、阜阳市肿瘤医院住院137天治疗，支付医疗费60506.63元。2017年2月18日安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司法鉴定中心[2017]临鉴字0102号司法鉴定意见书鉴定：1、刘彦右股骨转子间与股骨粗隆粉碎性骨折内固定手术后，右下肢功能丧失50％以上，属八级伤残；左胫骨远端骨折内固定手术后，左下肢功能丧失10％以上，构成十级伤残；2、休息期为320天，护理期230日，营养期230日；3、后续治疗费为27360元；4、刘彦劳动能力属部分丧失。原告刘彦支付鉴定费2500元。
另查明，皖K6L8**车所有人为被告严波涛，在被告阳光财险处投保有12.2万元交强险和不计免赔10万元商业第三者商业险。事故发生后被告严波涛垫付医疗费8500元；被告阳光财险垫付1万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告严波涛驾驶皖K6L8**车将原告刘彦撞伤，交警部门认定由于事发路段无监控视频，双方当事人陈述材料相互矛盾，无法证明双方当事人通过路口时有无违反交通信号灯的情况，对事故成因无法查清，本院认为机动车之间发生交通事故，事故责任是过错原则，在交通事故责任无法认定的前提下，任何一方都可举证对方存在过错，并要求对方根据该过错承担责任，如经举证并证实发现双方都有过错的，按过错比例分担责任。如果有证据证明一方有过错，那么也可以凭合法、有效、充分的证据去推翻交警已经作出的无法认定事故责任的责任认定书，但如果双方都没有相应的证据足以证明对方存在过错的情况下，可以根据《中华人民共和国民法通则》的规定，由双方承担公平责任。从事故的实际发生情况来说，确实可能发生一方责任小于另一方的情况，但由于事故现场没有留下相应的证据足以证明这一点，导致交警以及当事人双方都无法对事故举证，并还原出事故现场，从而证明一方存在过错，因此，从法律程序角度出发，以公平责任分配双方当事人的责任，是较为合理的，故本起事故按照原、被告各承担50%责任比例划分。原告刘彦系城镇居民，原告的损失应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。被告严波涛申请对原告刘彦的伤残等级不服申请重新鉴定，依照“《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条受害人方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许。(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，被告严波涛未向本院提交相关证据，其请求重新鉴定，本院不予准许。原告刘彦请求赔偿后续治疗费，因该费用未实际发生，待实际发生后另行主张。原告刘彦经鉴定劳动能力属部分丧失，原告刘月才系退休干部有生活来源，其请求扶养费，本院不予支持。原告高永英的扶养费应予以支持。原告刘彦请求误工费因提供的证据不足，依照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资的，误工费参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算的规定，应按照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算。综上所述，原告刘彦在城镇居住，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。原告刘彦的损失本院确认为：医疗费65345.6元、住院伙食补助费7100元（142天×50元）、营养费6900元（230天×30元）、护理费27949.6元（230天×121.52元）、误工费16055.88元（201天定残前一日×79.88元）、交通费710元（142天×5元）、伤残赔偿金180767.2元（29156元×20年×31%）、精神抚慰金14000元、鉴定费2500元；原告高永英的扶养费19606元（19606元×5年÷5人）、车损酌定2000元，以上合计340434.28元。本起事故中原告刘彦骑行的电动车交警部门未认定机动车，被告严波涛也未提供相关证据，应认定非机动车，故主次责任机动车与非机动车之间的事故，责任应按照同等责任责任60%、40%比例划分。故被告阳光财险在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告22.2万元，扣除已垫付1万元，被告阳光财险还应赔偿原告刘彦21.2万元；超保险部分由被告严波涛赔偿59296.97元（340434.28元-222000元-19606元）×60%，扣除垫付款8500元，被告严波涛还应赔偿50796.97元；被告严波涛赔偿原告高永英11763.6元（19606元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告刘彦各项损失21.2万元；
二、被告严波涛赔偿原告刘彦各项损失50796.97元；
三、被告严波涛赔偿原告高永英损失11763.6元；
四、驳回原告刘彦、刘月才其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8397元，减半收取4099元，由被告严波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年十月十三日
书记员 汤文娜