新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终2137号上诉人（原审原告）：李宁，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，现住察布查尔县。委托诉讼代理人：林华，男，汉族，1975年9月4日出生，个体工商户，住伊宁市，系李宁女婿。委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田永均，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住特克斯县。原审第三人：新疆特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会，所住地：特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村生态园。法定代表人：李万能，该村村委会主任。上诉人李宁因与上诉人田永均、原审第三人新疆特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会确认合同效力纠纷一案，不服特克斯县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）新4027民初419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人李宁的委托诉讼代理人林华、袁玉新，上诉人田永均到庭参加诉讼，原审第三人新疆特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由田永均承担。事实与理由：原审认定合同性质是转让属适用法律错误，转让合同成立的前提是经村委会同意，原审认定村委会未反对，视为默认而认为转让协议有效错误，田永均与村委会未形成新的承包关系，因此，其与田永均签订的合同性质为转包合同。田永均辩称，2005年5月13日，李宁在收到其22000元转让费所打的收条中注明：”终身承包”，终身承包与转让意思一致。合同签订后，李宁向其交付土地承包经营权证书的行为，足以证明合同是转让合同，转包合同不需要交付土地承包经营权。田永均上诉请求：1、维持一审判决关于李宁与其于2005年5月13日签订的合同性质是转让合同及转让合同是合法有效的事实认定部分；2、依法驳回李宁的一审诉讼请求。事实与理由：李宁在原审的诉讼请求是确认合同性质是转包合同并确认转包合同有效，一审已认定其与李宁签订的合同性质为转让合同，转让合同为有效合同，在其请求不成立的情况下，应驳回李宁的诉讼请求。李宁答辩意见同上诉意见一致。李宁向一审法院起诉请求：1、判决确认2005年5月13日其流转给田永均的8亩土地承包经营权合同性质为转包合同；2、判决�认转包合同合法有效；3、诉讼费由田永均负担。一审法院查明事实：2005年5月13日，李宁与田永均双方达成房屋买卖及土地承包权转让协议并委托李宁的儿子李XX起草合同书一份，该合同书内容为：”新疆特克斯县呼吉尔图蒙古乡库尔吾泽克村三队李宁房屋转让，土地使用权面积一共480平方米（肆佰捌拾平方米），地址：东：王XX、南：路、西：路、北：路。所有建筑物一同出售，价格15000元整（壹万伍仟元整），另外代付土地承包经营权，如果有一方违约罚款一倍。该合同经双方签字生效。证明人：何XX、证明人：汪XX、出售方：长子李XX、购买方：田永均”。合同签订以后，田永均付清了购房款15000元、土地经营权转让款22000元，李宁将房屋产权证及17.1亩（其中包括：争议的8亩地、一座3.5亩的大棚、一座5.5亩的大棚）的土地承包经营权�等交给田永均。李宁离开特克斯县，其转让给田永均的房屋及土地承包经营权至今未能过户登记备案。2009年3月10日，乡农经站将换发的新的农村土地承包经营权证交给了田永均。2014年春天，特克斯县因修路需征收李宁转让给田永均的17.1亩中的8亩土地（加上田永均开荒1.3亩，共征收9.3亩），村委会于2014年4月9日给县征收办出具证明，证明被征收农户为田永均，县征收办与田永均正式签订了征地补偿合同书。田永均领取了土地补偿款279000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条”国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”；第三十四条”土地承包经营权流转的主体是�包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”；第三十七条”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第三条”人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。”的规定，本案双方当事人都属第三人新疆特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会的村民，他们之间签订的房屋转让协议约定附带土地承包经营权，其内容属于转让性质，且双方当事人之间签订的协议虽系李宁长子李晓伟签订的，但李宁已经默认，系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，李宁将其房屋及土地承包经营权转让给田永均，虽未经第三人新疆特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会同意，但田永均已经时间经营多年，而且从第三人给田永均发放的李宁的土地承包经营权证可以证明，发包方第三人新疆特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会对本案双方当事人进行土地承包经营权的流转并没有表示反对，应视为默认，所以转让协议有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李宁和田永均于2005年5月13日签订的协议的性质是转让合同；二、李宁和田永均于2005年5月13日签订的转让合同是合法有效的。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由李宁负担。本院二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：特克斯县人民法院在审理李宁与田永均、第三人特克斯县国有土地上房屋征收与补偿办公室、第三人特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，在2015年4月13日庭审笔录中特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会陈述2007年知道李宁与田永均转让合同一事，对转让未提出异议。本院认为，本案争议的焦点是涉案争议的土地承包经营权是转包还是转让问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定。农村土地承包经营权的转让是指原土地承包人将未到期的土地承包经营权的全部或部分一次性转让给第三方，由第三方履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。本案中，首先，李宁与田永均签订的《房屋转让合同》中约定附带土地承包经营权，且在2005年5月13日李宁向田永均出具的收据中载明”今承包李宁土地经营权，终身承包”，从上述合同表述内容看应属转让。其次，作为发包方特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会虽未明确表示同意双方之间的转让行为，但村委会在2007年知道李宁与田永均转让行为后并未提出异议，又于2009年3月10日，乡农经站将换发的新的农村土地承包经营权证交给了田永均，特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会的行为符合农村土地承包经营权转让的法律要件。但鉴于李宁在原审提出的诉讼请求为确认合同性质为转包合同及转包合同的效力，原审判决结果违背了《中华人民共和国民事诉讼法》不告不理原则，原审理应在李宁诉讼请求不成立的情况下驳回李宁的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，李宁的上诉请求不能成立，应予驳回。田永均的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销特克斯县人民法院（2017）新4027民初419号民事判决；二、驳回李宁的原审诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费200元，共计250元，由李宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 平审 判 员  马晓梅代理审判员  杨 静二〇一七年十二月十九日书 记 员  蒋红梅