691126
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1017号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，组织机构代码875412083。
住所地：周口市中州路**号。
委托诉讼代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:陈汝爱，女，汉族，1955年8月5日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告):芦治华，男，汉族，1962年7月27日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）因与被上诉人陈汝爱、芦治华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人人民财险周口分公司的委托诉讼代理人刘大鹏，被上诉人陈汝爱的委托诉讼代理人韩静秋，被上诉人芦治华的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财险周口分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人承担责任数额为665182.36元（不服部分为76498.69元）；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由:1、陈汝爱超出60周岁，不应支持误工费；2、假肢费用已经评估机构评定，其第一次安装假肢的价格应该按照评定价格计算；3、假肢的维修费用应按照15%计算；4、上诉人并没有诉求安装及维修假肢的住宿费和护理费，而且该费用未发生，没有标准参照，一审法院不应该判令该部分费用；5、陈汝爱已经安装了一次假肢，硅胶衬托不应该计算15次；6、原告事故构成五级伤残，精神抚慰金不应超出30000元。
被上诉人陈汝爱答辩称：原审支持误工费合法，当时陈汝爱未满60周岁，一直在汽车配件公司工作出具有收入证明和误工相关证明，该公司还提供了营业执照，证据充分。关于第一次安装假肢的价格，应该按照实际支出的价格为准，第一次的价格，安装假肢有机构出具的发票和配件费用的相关票据。原审按照客观实际支出票据为准符合相关规定。假肢安装费用应该在10%期间，没有超出鉴定机构的区间，符合鉴定结论。关于维修假肢的护理费，这项费用是做第二次鉴定的时候，一并做出鉴定，产生费用客观存在也是必须产生费用，原判在这次判决一并处理符合规定，硅胶衬套应该计算15次符合年龄界限。原判精神抚慰金4万元符合法律规定。综上所述，一审事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人芦治华答辩称：同意陈汝爱的答辩意见。
被上诉人陈汝爱向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费6万元，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等待出院后另计；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计823687.05元。
一审法院认定事实：2015年7月28日8时5分，被告芦治华驾驶豫Ｐ×××××号A陕汽牌重型自卸货车沿信阳市浉河区民权街由南向北行驶至信民权桥南侧东匝道口处，超越右前方同方向行驶原告陈汝爱驾驶的爱玛牌二轮电动车后右转时将原告陈汝爱撞倒碾压，造成车辆受损，原告陈汝爱受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2015年8月13日作出的浉河公交认字（2015）第345号《道路交通事故认定书》认定，1、芦治华驾驶机动车进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。2、陈汝爱无责任。事故发生后，原告陈汝爱被送往信阳市中心医院治疗，经诊断为，1、失血性休克;2、右下肢毁损伤，于2015年8月10日出院，共计住院38天，原告花费医疗费74800.15元，花费租床、被等相关用品共计480元，花费购买药品费用8787.6元，购买残疾代步车花费3940元及安而康尿裤34.5元，上述费用共计88042.25元。出院证载明：1、加强营养，院外陪护一人;2、全休2月；3、创口完全愈合后，可安装假肢；4、不适随诊。经河南晓燕律师事务所委托，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理护理期、营养期时限进行评定，该所于2016年3月18日作出信德正司法鉴定所[2016]临鉴字第132号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈汝爱伤残等级系Ⅴ级（五级），误工期120180日，护理期3090日，营养期90日（供参考）。原告支付鉴定费用1440元。在诉讼过程中，经被告人民财险周口分公司申请，本院依法委托湖北省康复辅具技术中心对原告的残疾辅具费用进行司法鉴定，该中心于2016年11月16日作出湖北省康复辅具技术中心[2016]辅助器具鉴定第151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、国产普通适用型大腿假肢，目前售价是16800元，带锁硅胶衬套，目前售价是8640元。2、假肢的使用年限是三年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是一年一个更换周期。3、每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%20%，带锁硅胶衬套不需维修。4、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右。假肢和带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。原告陈汝爱的电动车损失经中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司出具的机动车保险财产损失确认书确认为2000元。肇事的豫Ｐ×××××号陕汽牌重型自卸货车（该车辆登记所有人及挂靠单位为周口市永顺达汽车运输有限公司，被告芦治华系实际车主）在被告人民财险周口分公司投保有交强险、商业三者险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为1000000元。交通事故发生在各项保险期限内。事故发生后，被告芦治华向原告支付款项15000元，人民财险周口分公司向原告支付医疗费共计10000元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。造成本次交通事故是由于被告芦治华驾驶机动车违反《河南省道路交通安全条例》所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，予以采信。原告陈汝爱要求被告芦治华赔偿事故合理损失的理由成立，予以支持。被告人民财险周口分公司作为肇事的豫Ｐ×××××号车辆机动车交强险及商业三者险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告的事故合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，超出保险赔偿限额的部分，由被告芦治华予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《河南省2016年度人身损害赔偿损失计算标准》，原告陈汝爱主张的损失受偿范围确认如下：1、原告花费医疗费74800.15元，花费租床、被等相关用品共计480元，花费购买药品费用8787.6元，购买残疾代步车花费3940元及安而康尿裤34.5元，上述费用共计88042.25元，经查，原告所提供的医疗费票据及病历、相关医嘱、收据、发票等可证明原告所支出的费用与原告的治疗有关，对该部分请求，予以确认。2、误工费，原告提供一份用人单位为河南新海万汽车配件有限公司出具的收入及误工证明及该公司营业执照，用于主张其在该公司下属信阳分店务工，其误工费应以其月收入2400元为计算标准，但未提供劳务合同、工资清单等相关证据相印证，证据不充分，误工费应以城镇人均可支配收入25576元/年的收入标准计算，误工期为180天。误工费计算为12612.82元（25576元/年÷365天×180天）。3、护理费7516.11元（居民服务业和其他服务业30482元/年÷365天×90天×1人）。4、营养费2700元（30元/天×90天）。5、住院伙食补助费3800元（100元/天×住院天数38天）；6、残疾赔偿金，原告系居民家庭户口，原告的伤残经鉴定构成五级伤残，伤残赔偿系数为60%。残疾赔偿金为306912元（城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×60%）；7、鉴定费1440元；8、精神抚慰金，原告主张50000元，该起交通事故造成原告受伤，构成五级伤残，给原告的身心造成巨大的痛苦，本院酌情支持精神抚慰金40000元;9、车损2000元;10、交通费8852元,根据原告的住院情况、伤残等级及更换假肢等客观情况，产生相应的交通费用是客观存在且为必要的，对该项请求，本院予以支持；9、残疾辅助器具费用，根据湖北省康复辅具技术中心出具的[2016]辅助器具鉴定第151号《司法鉴定意见书》佐证，按中国人口平均寿命75岁计算，原告陈汝爱假肢需换5次，硅胶衬袜需换15次（不足一次的按一次计算），该项各分项费用计算如下：原告陈汝爱于2016年2月1日花费假肢及配件费用45000元，2016年4月21日花费配件费用7800元，提供有奥托博克（中国）工业有限公司武汉分公司的发票及湖北省民政厅关于该公司假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复佐证，原告的该项支出是客观实际支出，不违反相关法律规定，应予支持，下余4次假肢费用为16800元×4次=67200元，假肢装配维护费用16800元×20%×5次=16800元，假肢装配期间住宿费用100元/天×（初次装配30天+再次装配20天）=5000元，假肢装配期间护理费30482元/年÷365天×（初次装配30天+再次装配20天）×1人=4175.62元，硅胶衬套费用为8640元×15次=129600元，更换硅胶衬套期间食宿费100元/天×2天×（15次5次）=2000元，更换硅胶衬套期间护理费30482元/年÷365天×（15次5次）×1人×2天=1670.25元，累计金额为279245.87元。原告上述各项损失合计为753121.05元。人民财险周口分公司在在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告陈汝爱医疗费等各项损失共计751681.05元，扣除已支付的10000元，还需支付741681.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告陈汝爱医疗费等各项损失共计741681.05元（保险理赔款到帐后，由原告返还被告芦治华垫付款15000元）。二、被告芦治华于判决书生效后五日内支付原告陈汝爱鉴定费用1440元。三、驳回原告陈汝爱的其他诉讼请求。本案受理费12036元，由原告陈汝爱负担784元，由被告芦治华负担11252元。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于误工费问题，被上诉人陈汝爱出生于1955年8月5日，本次事故发生于2015年7月28日，事故发生时未满60周岁，且其一审提供河南新海万汽车配件有限公司出具的收入及误工证明及该公司营业执照，证明其月收入2400元，因未提供工资凭证，一审法院酌定其误工费按城镇人均可支配收入计算，并无不当，本院予以支持。关于第一次安装假肢的价格，被上诉人陈汝爱一审提供有奥托博克（中国）工业有限公司武汉分公司的发票及湖北省民政厅关于该公司假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复佐证，其该项支出是客观实际支出，且不违反相关法律规定，故一审法院认定第一次安装假肢价格为实际支出价格，并无不当，本院予以支持。关于假肢的维修费用，湖北省康复辅具技术中心出具的【2016】辅助器具鉴定第151号司法鉴定意见书鉴定意见“每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%20%”，一审法院根据该鉴定意见及受害人康复情况，酌定假肢的维修费用为假肢价格的20%，并无不当，本院予以支持。关于安装及维修假肢的住宿费和护理费问题，被上诉人陈汝爱一审诉讼请求虽未明确列明该两项费用，但其变更后的诉讼请求本意为请求法院支持其本次事故的各项损失，且一审法院支持该两项费用后，总额未超出其请求的赔偿总额，故一审法院支持该两项费用，未超出上诉人陈汝爱的一审诉讼请求，一审程序并无不当。该两项费用虽尚未发生，但为安装和修理假肢的必然开支，且湖北省康复辅具技术中心出具的【2016】辅助器具鉴定第151号司法鉴定意见书鉴定意见“初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右”，一审法院按照该鉴定意见，酌定该两项费用，并不不当，本院予以支持。关于安装硅胶衬套次数问题，硅胶衬袜每年更换一次，被上诉人陈汝爱于2016年2月1日第一次安装硅胶衬套，时年被上诉人陈汝爱60周岁，一审法院按中国人口平均寿命75岁计算其硅胶衬袜需换15次（不足一次的酌定按一次计算），并不不当，本院予以支持。关于精神抚慰金问题，一审法院结合当地经济水平，被上诉人陈汝爱五级伤残对其的身心造成巨大的痛苦，酌定其精神抚慰金为4万元，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 段凤娇