wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1070号
申请执行人徐新民，男，住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市健天力米业有限公司。
法定代表人赵东昕，系经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款35112元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以�本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1070号申请执行人徐新民，男，住吉林省公主岭市。被执行人公主岭市健天力米业有限公司。法定代表人赵东昕，系经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款35112元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以�本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第292-1号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的（2012）冷民二初字第1174号民事判决书向本院申请执行潘厚旺金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十三日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2376号
原告：崔忠华，男，1974年11月26日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：孙斌兴，曾用名孙阿炳，男，1964年6月17日生，，汉族，住江阴市。
原告崔忠华与被告孙斌兴合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告崔忠华及其委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告孙斌兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔忠华向本院提出诉讼请求：1、孙斌兴立即支付75000元款项并承担该款自2016年2月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由孙斌兴承担。事实和理由：他与孙斌兴合伙经营彩印包装产品的印刷。在2014年2月23日，他退出合伙并与孙斌兴签订协议书，约定由孙斌兴支付他100000元款项，每年支付25000元，四年付清。协议签订后孙斌兴仅支付了第一年的25000元，余款经他多次催要无果，无奈诉至法院。
孙斌兴未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：崔忠华与孙斌兴原合伙经营彩印包装产品的印刷加工。后崔忠华退伙，双方于2014年2月23日经薛文尧等人调解后达成协议一份，协议约定：孙斌兴同意崔忠华退伙，孙斌兴应支付崔忠华100000元，由孙斌兴分四年支付给崔忠华，每年付25000元，四年结清。协议经双方签字生效。孙斌兴和崔忠华皆在协议书上签名确认该协议。协议签订后孙斌兴于2015年春节前支付给了崔忠华25000元，因余款75000元未付，崔忠华遂于2017年2月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有崔忠华提供的协议书以及崔忠华及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，崔忠华与孙斌兴签订的退伙协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。孙斌兴应当按协议履行付款义务。鉴于孙斌兴已履行25000元的付款义务，故本院对于崔忠华要求孙斌兴支付75000元及相应利息的诉讼请求予以支持。
孙斌兴未能提供支付该款项的证据，应承担举证不能的法律责任。孙斌兴未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙斌兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付崔忠华75000元及利息（75000元自2016年2月24日起至2017年2月23日止、50000元自2017年2月24日起至2018年2月23日止、25000元自2018年2月24日起至2019年2月23日止皆按年利率6%计算）。
二、驳回崔忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元（崔忠华已预交），由孙斌兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给崔忠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1370号
原告赵某，女，生于1989年10月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，生于1983年8月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘东，被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月8日，原、被告按照民间习俗举办婚礼，同年10月12日到民政局办理结婚登记手续。2010年6月15日生育一女，取名吴某甲。婚后双方性格差异大。没有共同语言经常因家庭琐事发生争执。且被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。被告还经常夜不归宿，对原告及孩子不闻不问，没有家庭责任感。因原告现在没有工作，经济条件不好，所以婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。如果被告抚养孩子，原告应得的夫妻共同财产及债权抵付抚养费。
共同财产：有位于中卫市某面馆一间，房屋是租的；共同债权：是借给被告亲戚的6万元；没有共同债务。原告要求夫妻共同财产及债权依法分割。
综上，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至法院，请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女吴某甲（生于2010年6月15日）由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，直至婚生女吴某甲年满18周岁；3.分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.结婚登记记录证明一份（原件），证明原、被告于2009年10月12日登记结婚的事实；
2.中卫市人民医院门诊病历一份（原件），证明原告于2015年7月8日到被告处领婚生女时，被告对原告实施家庭暴力，当时被告用巴掌打了一下，把原告打倒的事实。
被告对原告出示证据的质证意见是：证据1，无异议；证据2有异议，被告对病历上的字看不清楚。被告把原告打了之后，又陪原告去医院看病，拍片后医生说没事，原被告才回去的。双方当时是因为5月28日吵架，直到7月8日原告都没有问候孩子，也没有去看孩子，被告当时很生气就打了原告一巴掌。
被告辩称：原告所述举办结婚仪式、结婚登记、生育一女的情况均属实。被告不同意离婚，理由：一是孩子太小，父母应给孩子一个完整的家；二是原、被告的夫妻感情没有达到破裂的程度，只是偶尔争吵。被告没有实施家庭暴力，也没有经常夜不归宿，对原告及孩子也很关心。双方没有共同财产；没有共同债务；有共同债权：被告岳父借了原被告2万元，原告从被告卡上取了6000元不知道用于何事。如果法庭不判离婚，被告会好好对待原告，同时希望原告以后不要玩微信和网络。以后被告也会改正自己的缺点，和原告好好沟通，通过心灵上交流，解决双方之间的矛盾。
被告没有向法庭提交证据证明其主张的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，因被告无异议，本院对其证明效力予以确认；证据2，该证据能够证明2015年7月8日原、被告发生矛盾，被告用巴掌打了原告一下的事实，本院对其证明效力予以确认；但该证据反应的原告伤势轻微，不能认定为被告对原告实施家庭暴力证据，故对原告的证明目的不予确认。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告于2009年10月12日登记结婚，2010年6月15日生育一女，取名吴某甲。婚后，原、被告双方曾因家庭琐事发生过矛盾。2015年6月25日原告以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬、互相关心、互谅互让，相互理解交流沟通。原、被告婚后虽然因家庭生活琐事发生了矛盾，但双方只要在宽容的基础上多加以沟通，遇有分歧共同协商，并且能看到对方的优点，彼此包含宽容，是完全可以减少或避免矛盾的。夫妻双方应认真反思自身的不足，努力改进，共同促使家庭团结和睦。原、被告虽然经常发生争吵，但都是因家庭琐事发生的矛盾，并未造成严重的后果。同时原被告已经结婚5年多，表明双方尚有一定的感情基础。同时婚生女吴某甲已经5岁，正值上学需要父母教育、爱护的关键时期，原、被告双方应当以孩子为感情纽带，彼此理解、宽容，为孩子的健康成长创造良好的成长环境，尽到为人父母的法定职责和道义之责。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在婚姻生活中做到互相尊重、互相关心、互相扶持，宽容慎重处理婚姻家庭问题，尤其要在互谅互让的原则下处理家庭细琐矛盾，夫妻是有和好可能的。综上，原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨璐畅
人民陪审员 肖静波
人民陪审员 俞立华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曾获钰
常用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1370号
原告大连友好物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙滨，总经理。
委托代理人黄丹丹，住大连市。
被告崔超，住大连市。
本院在审理原告大连友好物业服务有限公司与被告崔超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 于萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2251号
原告李国套，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××2251。
被告焦青强，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1233。
上列原告李国套诉被告焦青强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员李佩霖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国套到庭参加诉讼，被告焦表强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国套诉称：2014年9月19日晚22点50分左右，在上冲村委会旁，因原告爱人忘记带家里钥匙，原告在给爱人送钥匙将要与爱人碰面时，发现两陌生男子搂抱调戏爱人。原告大声喝止，两人见状，对原告辱骂并拳脚相加。原告当时负伤，连忙跑到相邻的上冲村委会求助。警察很快赶到，现场抓获被告焦青强，另一人逃跑。
由于在案发中，被告焦表强对原告拳脚相加导致原告头部、面部多处软组织挫伤，鼻部出血，脑震荡，并住院三天。出院后原告在家修养七天，共计十天无法正常工作，希望法院判决被告支付医疗费用2563.6元、误工费2000元、营养费500元、精神损失费5000元、交通费148.54元，共计10212.14元。
原告为其诉称提交以下证据：1.报警回执及询问笔录；2.告知通知书；3.珠海市香洲区人民医院费用明细清单；4.珠海市香洲区人民医院病历；5.珠海市香洲区人民医院出院小结；6.广东省医疗收费票据及交通费票据。
被告焦青强没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2014年9月19日晚22点50分左右，在珠海市上冲村委会旁，被告焦青强同另一名男子调戏原告妻子焦莲，被赶回家为妻子送钥匙的原告李国套看见。李国套喝止焦青强等人，反被焦青强等人殴打致伤。原告李国套向上冲村委会保安求助并报警。梅华派出所民警赶到后将被告焦青强抓获。
原告李国套因受伤前往珠海市香洲区人民医院住院治疗，2014年9月21日出院。医院诊断原告：1、头面部多处皮肤软组织挫伤；2、鼻部挫伤并出血；3、脑震荡。原告花费检查费、药费等医疗费用共计人民币2563.6元。
原告李国套称其职业为开出租车，每天收入200多元。
本院认为：被告焦青强调戏原告妻子，在原告李国套阻止其不法行为时还殴打原告，导致原告受伤住院治疗。此事实有原告提交的《报警回执》，梅华派出所对焦青强、李国套、焦莲等人的《询问笔录》以及珠海市香洲区人民医院出具的《病历》等证据予以证实。被告焦青强严重侵害了原告李国套的民事权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告李国套请求的各项损失，本院分析认定如下：
一、医疗费2563.6元。原告李国套被被告焦青强殴打受伤，住院治疗花费医疗费2563.6元，此事实有原告提交的《医药费用明细清单》以及医院的收费票据予以证实。该费用被告焦青强应向原告李国套赔付。
二、误工费。原告所受只是轻微伤，住院两天，“出院医嘱”并没有原告出院后不可以工作，应继续在家休息的内容。原告要求被告支付十天的误工费，依据不足。本院认定被告焦青强应向原告赔付两天的误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告称其为出租车司机，每天收入200多元。原告所述收入与同行业职工平均收入基本相当，据此，本院判定被告焦青强赔偿原告李国套误工损失人民币共计400元。
三、交通费。原告提交了交通费票据，总金额84.84元。票据上记载的时间能够与原告受伤、出院时间相吻合。本院认定该84.84元交通费是原告为处理涉案纠纷及往来医院所必须发生的费用，应由被告焦青强承担。
四、精神抚慰金。原告受伤并不严重，其要求精神抚慰金依据不足，本院不予支持。
五、营养费。原告提交的《病历》及《出院小结》中，没有关于加强营养的医嘱。故对原告要求被告赔偿营养费的请求，本院也不予支持。
综上所述，被告焦青强应赔偿原告李国套医疗费2563.6元、误工费400元、交通费84.84元，合计人民币3048.44元。被告焦青强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦青强于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李国套医疗费2563.6元、误工费400元、交通费84.84元，共计人民币3048.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李国套的其他诉讼请求。
本案受理费56元，由原告负担6元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 李佩霖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 詹婷婷
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第116号
申请执行人舒某某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。负责人王兵川，厂长。
申请人舒某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第500号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，对被执行人的财产已移送并进入评估拍卖程序，先终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第500号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭凌云
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第58号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人陈传民，成年。
被申请人陈传勇，成年。
被申请人冯秀兰，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第58号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第58号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1968号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同月30日被取保候审，10月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2049号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人陈某在瑞安市锦湖街道潘岱林岙村经营瑞安市xx食品厂，生产、制作年糕。2015年5月19日晚上，被告人陈某为了使大米不易变酸、延长保鲜期，明知在大米生产制作年糕的过程中不能添加在脱氢乙酸的情况下而添加了脱氢乙酸，共生产制作了300公斤年糕。5月20日上午，瑞安市市场监督管理局工作人员对瑞安市xx食品厂进行检查，并对生产制作的年糕进行抽样检测。经检测，在被抽检的2公斤年糕中脱氢乙酸含量为0.69g／kg。2015年7月19日，被告人陈某经公安机关传唤到案。期间，被告人陈某销售年糕140余公斤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、检验检测报告、人物辨认笔录、协议书、委托书、生产许可证、个体工商户营业执照、到案经过、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在食品加工、销售过程中，违反国家食品卫生管理法规，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患的，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共食品安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月十一日
（代）书记员 林炳坤
北京市�淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15082号
申请执行人：黄祖玲，女，1963年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王海龙，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
本案在执行黄祖玲与王海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2015年海民初字第37664号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 凯 锋
审判员 杨 哲
审判员 王金�
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2506号
原告徐某某，男，汉族，1963年3月21日出生，住成都高新区，身份证号码：。
被告刘某某，女，汉族，1963年10月1日出生，住成都高新区，身份证号码：。
被告陈某某，男，汉族，1985年6月20日出生，住成都市高新区，身份证号码：。
以上两被告共同委托代理人商洋，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。
原告徐某某诉被告被告刘某某、陈某某分家析产纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐佳独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告刘某某、陈某某的共同委托代理人商洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告刘某某系再婚夫妻，被告陈某某系被告刘某某儿子。原告徐某某与被告刘某某因夫妻感情破裂于2005年8月5日协议离婚，2009年11月因当地拆迁安置，原告徐某某与被告刘某某、陈某某均分得了安置房，目前被告刘某某居住在高新区仁和东街21号13栋1单元403号，被告陈某某居住在仁和东街21号13栋1单元1415号，另一套仁和东街21号13栋1单元1209号房屋自然理应属于原告被安置的商购房，原告这套安置房从拿房起到现在止已有6个年头，都是被告刘某某强行代管，现原告因国企改制单位解体后至今无收入无住房，原告曾多次找被告刘某某协商交出原告的安置房，但均遭被告刘某某无理拒绝，故起诉至法院，请求法院判决：一、确认位于成都高新区仁和东街21号13栋1单元1209号房屋归原告徐某某所有；二、二被告无条件配合原告徐某某办理上述房屋的产权初始登记及产权证、国土使用证手续；三、被告刘某某向原告徐某某支付位于成都高新区仁和东街21号13栋1单元1209号房屋五年代管的房租费共计60000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某、陈某某共同辩称，本案争议房屋系被告刘某某所有，原告没有拆迁资格，被告才有拆迁安置资格，本案房屋系离婚后被告出资购买，商购房款项系被告刘某某离婚后独资支付，双方签订协议书将涉案房屋购买权转让给被告，该协议书系双方真实意思表示，涉案房屋归被告刘某某所有。
经审理查明，2000年11月29日，成都高新技术产业开发区国土局向被告刘某某、陈某某二人发放石羊乡仁和村二组农村房屋宅基地使用权证（成高农房（2000）石150673），载明建筑总面积125㎡，建筑占地面积60㎡。
2004年12月21日，原告徐某某作为城镇户口从石羊场街133号附9号因婚姻关系迁入石羊乡仁和村二组农居户。
2005年8月5日，原告徐某某与被告刘某某协议离婚，双方约定位于成都高新区石羊仁和二组3号住房内所有家用电器归男方所有，位于成都高新区石羊仁和二组面积为125㎡的住房归女方所有。
2007年10月10日，被告刘某某与原告徐某某签订《协议书》，双方约定：“一、乙方（即原告徐某某）放弃乙方所申请购买新南小区农迁安置房的购买权，并将其购买权无偿转让给甲方（即被告刘某某）；二、该农迁房的购房款全部由甲方支付；三、该农迁房的所有权、使用权归甲方所有。”
2009年11月19日，被告刘某某与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《安置房屋结算协议》（编号：2-36），载明安置对象为刘某某及家庭成员陈某某、徐某某（商购），安置房屋为新南四期小区仁和东街21号13栋1单元403号（4楼）、仁和东街21号13栋1单元1209号（12楼）及仁和东街21号13栋1单元1415号（14楼）等三套房屋；乙方（安置对象）向甲方支付款项共计94678元。2009年11月20日，被告刘某某交纳了上述三套房屋结算款94678元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《安置房屋结算协议》、《离婚证》、《双方自愿离婚协议书》、《证明》、《四川省非经营性结算统一票据》、《协议书》等证据予以证明。
本院认为，原告徐某某作为非农户迁入高新区石羊仁和二组农居户，依据拆迁政策取得了拆迁安置房屋的购买权。原告徐某某与被告刘庆于2007年10月10日签订《协议书》，双方均在《协议书》上签字捺印，是双方的真实意思表示，该协议书内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对原告徐某某及被告刘某某均具有约束力。对于原告徐某某认为该协议书上徐某某的身份证号码错误不认可协议书的意见，由于原告徐某某于庭审中认可该协议的真实性并自认该协议书系本人签名捺印，故本院认为身份证号码最后一位错误的瑕疵不足以对该协议的法律效力产生影响，对原告该意见不予采纳。对于原告徐某某提出协议是受胁迫的情况下签订的，由于原告并未举证证明，故本院对该意见不予采纳。
《协议书》明确约定了原告徐某某将安置房的购买权无偿转让给被告刘某某，放弃所申请的新南小区农迁安置房的所有权和使用权，被告刘某某交纳购房款，实际占有支配房屋，符合双方约定，故原告徐某某无权主张《安置房屋结算协议》确定的仁和东街21号的三套房屋中任意一套的所有权，原告现起诉至法院再次主张位于成都高新区仁和东街21号13栋1单元1209号房屋归原告徐某某所有于约不符，本院对原告主张确认房屋归其所有的诉请不予支持。
由于原告徐某某不享有诉争房屋的所有权，对原告主张二被告无条件配合原告办理房屋产权初始登记及产权证、国土使用证的诉请不予支持。
原告徐某某不享有诉争房屋所有权故不享有房屋的收益权，本院对原告主张被告刘某某向原告徐某某支付位于仁和东街21号13栋1单元1209号房屋五年代管的房租费共计60000元的诉讼请求也不予支持。
据此，依照《民法通则》第五十五条、第五十七条、第七十一条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费1610元，由原告徐某某承担（此款原告徐某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2506号
原告徐某某，男，汉族，1963年3月21日出生，住成都高新区。
被告刘某某，女，汉族，1963年10月1日出生，住成都高新区。
被告陈某某，男，汉族，1985年6月20日出生，住成都市高新区。
以上两被告共同委托代理人商洋，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。
原告徐某某诉被告被告刘某某、陈某某分家析产纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐佳独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告刘某某、陈某某的共同委托代理人商洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告刘某某系再婚夫妻，被告陈某某系被告刘某某儿子。原告徐某某与被告刘某某因夫妻感情破裂于2005年8月5日协议离婚，2009年11月因当地拆迁安置，原告徐某某与被告刘某某、陈某某均分得了安置房，目前被告刘某某居住在高新区仁和东街21号13栋1单元403号，被告陈某某居住在仁和东街21号13栋1单元1415号，另一套仁和东街21号13栋1单元1209号房屋自然理应属于原告被安置的商购房，原告这套安置房从拿房起到现在止已有6个年头，都是被告刘某某强行代管，现原告因国企改制单位解体后至今无收入无住房，原告曾多次找被告刘某某协商交出原告的安置房，但均遭被告刘某某无理拒绝，故起诉至法院，请求法院判决：一、确认位于成都高新区仁和东街21号13栋1单元1209号房屋归原告徐某某所有；二、二被告无条件配合原告徐某某办理上述房屋的产权初始登记及产权证、国土使用证手续；三、被告刘某某向原告徐某某支付位于成都高新区仁和东街21号13栋1单元1209号房屋五年代管的房租费共计60000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某、陈某某共同辩称，本案争议房屋系被告刘某某所有，原告没有拆迁资格，被告才有拆迁安置资格，本案房屋系离婚后被告出资购买，商购房款项系被告刘某某离婚后独资支付，双方签订协议书将涉案房屋购买权转让给被告，该协议书系双方真实意思表示，涉案房屋归被告刘某某所有。
经审理查明，2000年11月29日，成都高新技术产业开发区国土局向被告刘某某、陈某某二人发放石羊乡仁和村二组农村房屋宅基地使用权证（成高农房（2000）石150673），载明建筑总面积125㎡，建筑占地面积60㎡。
2004年12月21日，原告徐某某作为城镇户口从石羊场街133号附9号因婚姻关系迁入石羊乡仁和村二组农居户。
2005年8月5日，原告徐某某与被告刘某某协议离婚，双方约定位于成都高新区石羊仁和二组3号住房内所有家用电器归男方所有，位于成都高新区石羊仁和二组面积为125㎡的住房归女方所有。
2007年10月10日，被告刘某某与原告徐某某签订《协议书》，双方约定：“一、乙方（即原告徐某某）放弃乙方所申请购买新南小区农迁安置房的购买权，并将其购买权无偿转让给甲方（即被告刘某某）；二、该农迁房的购房款全部由甲方支付；三、该农迁房的所有权、使用权归甲方所有。”
2009年11月19日，被告刘某某与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《安置房屋结算协议》（编号：2-36），载明安置对象为刘某某及家庭成员陈某某、徐某某（商购），安置房屋为新南四期小区仁和东街21号13栋1单元403号（4楼）、仁和东街21号13栋1单元1209号（12楼）及仁和东街21号13栋1单元1415号（14楼）等三套房屋；乙方（安置对象）向甲方支付款项共计94678元。2009年11月20日，被告刘某某交纳了上述三套房屋结算款94678元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《安置房屋结算协议》、《离婚证》、《双方自愿离婚协议书》、《证明》、《四川省非经营性结算统一票据》、《协议书》等证据予以证明。
本院认为，原告徐某某作为非农户迁入高新区石羊仁和二组农居户，依据拆迁政策取得了拆迁安置房屋的购买权。原告徐某某与被告刘庆于2007年10月10日签订《协议书》，双方均在《协议书》上签字捺印，是双方的真实意思表示，该协议书内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对原告徐某某及被告刘某某均具有约束力。对于原告徐某某认为该协议书上徐某某的身份证号码错误不认可协议书的意见，由于原告徐某某于庭审中认可该协议的真实性并自认该协议书系本人签名捺印，故本院认为身份证号码最后一位错误的瑕疵不足以对该协议的法律效力产生影响，对原告该意见不予采纳。对于原告徐某某提出协议是受胁迫的情况下签订的，由于原告并未举证证明，故本院对该意见不予采纳。
《协议书》明确约定了原告徐某某将安置房的购买权无偿转让给被告刘某某，放弃所申请的新南小区农迁安置房的所有权和使用权，被告刘某某交纳购房款，实际占有支配房屋，符合双方约定，故原告徐某某无权主张《安置房屋结算协议》确定的仁和东街21号的三套房屋中任意一套的所有权，原告现起诉至法院再次主张位于成都高新区仁和东街21号13栋1单元1209号房屋归原告徐某某所有于约不符，本院对原告主张确认房屋归其所有的诉请不予支持。
由于原告徐某某不享有诉争房屋的所有权，对原告主张二被告无条件配合原告办理房屋产权初始登记及产权证、国土使用证的诉请不予支持。
原告徐某某不享有诉争房屋所有权故不享有房屋的收益权，本院对原告主张被告刘某某向原告徐某某支付位于仁和东街21号13栋1单元1209号房屋五年代管的房租费共计60000元的诉讼请求也不予支持。
据此，依照《民法通则》第五十五条、第五十七条、第七十一条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费1610元，由原告徐某某承担（此款原告徐某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈玫岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3054号
原告：肖天福，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：杨晓波，男，1979年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：孙建平。
本院在审理肖天福诉杨晓波、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,肖天福未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 任 莉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行，住所地栾川县邮政局综合楼二楼，组织机构代码证67166847-4。
法定代表人：刘鹏耀，该行行长。
委托代理人：商彦山，该行职工，特别代理。
被告：望亚青，女，汉族，1967年12月15日生，住栾川县。
委托代理人：赵越超，退休干部，特别代理。
被告：方小恩，男，汉族，1965年6月17日生，住址同上。
被告：付志强，男，汉族，1965年2月26日生，住栾川县。
被告：王爱英，女，汉族，1965年1月11日生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与被告望亚青、方小恩、付志强、王爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行的委托代理人和被告付志强到庭参加诉讼，被告望亚青、方小恩、王爱英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告望亚青签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告望亚青和方小恩共同偿还原告借款本金581493.86元及从2016年7月22日起至借款实际履行完毕之日的利息和违约金等；3、判令被告付志强和王爱英对上述借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、判令被告望亚青和方小恩位于栾川县城关镇兴华路南三组的房产（房产证号为栾房权证2010字第000047**号）及被告付志强和王爱英位于耕莘东路三组的房产（房产证号为栾房权证2011字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费及原告其他实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告望亚青及其配偶方小恩、付志强及配偶王爱英与原告签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同。原告于2014年4月22日发放贷款800000元给被告望亚青，被告望亚青和方小恩以位于栾川县城关镇××路××组的房产（房产证号为栾房权证2010字第000047**号）及被告付志强和王爱英以位于耕莘东路三组的房产（房产证号为栾房权证2011字第××号）提供最高额抵押。借款合同约定借款期限为60个月，年利率8.96%，还款方式为阶段性等额本息还款。该笔借款从2016年7月22日起开始逾期，逾期利率为13.44%。综上，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉求。
被告付志强辩称：1、以房子作抵押是事实，但望亚青和方小恩是借款人，应先由其二人偿还；2、该笔贷款是由望亚青和原告的信贷人员操作的，涉嫌贷款欺诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据和四被告的身份信息资料均真实有效，虽被告望亚青、方小恩、王爱英未到庭质证，但不影响证据的效力。上述证据能够证明被告望亚青向原告借款800000元，借款期限为60个月，自2014年4月22日起至2019年4月22日止，还款方式为阶段性等额本息，贷款利率为年浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%（合同签订时为8.96%）；2、两份《个人最高额抵押合同》及两份他项权证能够证明，上述借款被告望亚青和方小恩以位于栾川县城关镇××路××组的房产（房产证号为栾房权证2010字第000047**号）及被告付志强和王爱英以位于耕莘东路三组的房产（房产证号为栾房权证2011字第××号）提供最高额抵押。
本院认为，借款人应当按期返还借款、支付利息，未按约定履行还款义务的，应依法承担违约责任；抵押担保人应当按照约定的担保方式和范围承担担保责任。本案中，原被告之间的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系双方在意思表示一致的基础上订立的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。按照合同约定，原告已履行了借款义务，被告也应按照合同约定内容履行还本付息的义务，否则应承担相应的违约责任。现被告未按期还款，已构成违约，原告有权要求按照合同的约定，解除合同。因此，原告要求解除合同及被告望亚青、方小恩支付下欠借款和借期内利息及逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《个人最高额抵押合同》第一章第一条的约定,担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及债权人为实现债权与担保权利发生的费用等。《个人最高额抵押合同》第七章第二十七条约定“乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方”，故原告要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押房屋的价款优先偿还上述债务的诉求，本院予以支持。被告望亚青、方小恩、王爱英经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与被告望亚青于2014年3月25日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告望亚青、方小恩于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行借款581493.86元及利息（按年利率13.44%，自2016年7月22日计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告望亚青、方小恩以其共同所有的位于栾川县城关镇兴华路三组的房产（房产证号为栾房权证2010字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先偿还上述债务；
四、被告望亚青、方小恩上述房产价值不足以偿还债务时，被告付志强和王爱英以位于耕莘东路三组的房产（房产证号为栾房权证2011字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先偿还上述债务，其代被告望亚青、方小恩偿还债务后可以向被告望亚青和方小恩追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，公告费1000元，保全费3427元，三项共计14027元，由四被告负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈曌华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初635号
原告辛天民，男，1955年9月17日出生，住庆阳市西峰区。
被告葛建平，男，1976年5月25日出生，住庆阳市西峰区。
原告辛天民与被告葛建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛天民诉称：被告葛建平向穆东元借款100000元没有清息，穆东元叫我在晋德龙处给被告借款20000元，月息3分，说好二个月就给我归还。我给晋德龙书写了借据，被告给我书写了借条并签字捺印，把钱借到了被告手中，给穆东元归还了借款利息，可被告至今未给我还款，我多次打电话，并到家中催要，被告无动于衷。现起诉要求被告归还我所借晋德龙现金20000元，清偿2015年3月23日至归款之日止的利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了2014年5月22日被告书写的借条一张，用以证明借款事实的存在。
被告葛建平辩称：我向原告借款20000元属实，我给他打了条子，我己付了4000多元的利息，但借款我一下子还不清。
被告葛建平未向法庭提交证据。
经审理查明：原告辛天民与被告葛建平系亲戚关系。2014年5月22日，被告因给穆东元归还借款利息，向原告借款20000元，约定月利率为3%。借款当日，被告给原告出具了借条一张。
后经原告多次催要，被告借故至今未还，2016年2月24日，原告向本院提起诉讼。
又查，原告辛天民借给被告葛建平的20000元现金，系原告在案外人晋德龙处所借，截止2015年3月22日，被告给原告支付利息共6000元，原告将所收到被告的利息支付给了晋德龙。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、电话通话记录、晋德龙的证明、开庭笔录等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告葛建平虽未到庭参加诉讼，但法庭于2016年11月18日与被告通话时，被告对其向原告辛天民借款20000元的事实无异议，本院依法予以确认，被告应如数向原告归还借款，并承担相应的借款利息。关于借款利息的计算，被告在向原告借款时，约定借款利息为3%，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应依据该规定，应以年利率24%向原告支付至归还借款之日止的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告葛建平归还原告辛天民借款20000元。以年利率24%计算，支付2015年3月23日至归款之日止的借款利息。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告葛建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 金治国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金银兰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终887号
上诉人（原审被告）：杨卫文，男，1966年12月12日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
被上诉人（原审原告）：户县草堂镇宋西村村民委员会。
法定代表人：宋佑峰，该村民委员会主任。
上诉人杨卫文因与被上诉人户县草堂镇宋西村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨卫文于2018年1月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杨卫文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨卫文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨卫文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 党晓娟
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙婉侠
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑初字第00219-2号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某，男，汉族、1977年2月17日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月28日被临泉县公安局刑事取保候审，2015年3月23日被临泉县人民检察院取保候审。5月14日由本院决定逮捕，7月8日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
本院于2015年5月22日以（2015）临刑初字第00219-1号刑事裁定，对临泉县人民检察院起诉的被告人张某犯危险驾驶罪一案中止审理。
经查：现被告人张某已归案，原中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 杨立叶
二〇一五年七月十日
书记员 邢晶晶
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1548号
原告：宁波兴融担保有限公司。住所地：宁波市海曙区东渡路**号（9-52）（9-54）（9-56）室。
法定代表人：毛雷杰，该公司总经理。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：苗建国。
被告：周映。
原告宁波兴融担保有限公司为与被告苗建国、周映追偿权纠纷一案，于2015年12月10日诉至本院，诉请：被告苗建国、周映偿还原告款项114625.39元，支付利息（自2015年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至全部借款还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告苗建国、周映下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，后于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波兴融担保有限公司的委托代理人杨良增到庭参加诉讼，被告苗建国、周映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：
2012年6月8日，原告与被告苗建国签订《担保合同》一份，由原告为被告苗建国向中国工商银行宁波东门支行申请按揭贷款提供保证担保，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、律师代理费等）由违约方承担。如在合同履行过程中发生争议，任何乙方向原告住所地法院起诉。同日，被告苗建国向中国工商银行宁波东门支行申请购车分期付款业务，双方签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：被告苗建国通过其申办的牡丹购车专用卡透支672000元用于购买轿车，分期付款期限36期。同日，被告苗建国、周映出具承诺书，承诺：被告苗建国向中国工商银行宁波东门支行借款672000元用于购车，如违约，愿意承担相应责任，被告苗建国、周映分别在借款人、共同还款人处签名。2012年6月12日，中国工商银行宁波东门支行向被告苗建国一次性发放了贷款672000元。贷款发放后，被告苗建国未按约还款，原告自2015年7月31日起为被告苗建国垫付银行款项，至2015年10月26日，原告总共垫付款项114625.39元。2015年11月25日，中国工商银行宁波东门支行出具《证明》一份，确认原告已为被告苗建国偿还了全部剩余借款。
以上事实由原告提供的《担保合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、付款凭证、汇款凭证、《证明》、《承诺书》予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗建国、周映偿还原告宁波兴融担保有限公司垫付款项114625.39元，并支付自2015年10月27日起以114625.39元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清日止的利息，上述款项两被告于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2603元，公告费300元，均由被告苗建国、周映共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年四月一日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第604号
原告曾新明，男，1966年6月16日出生，汉族，住惠安县，
被告张源源，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告曾新明与被告张源源买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾新明到庭参加诉讼，被告张源源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾新明诉称，被告张源源因承包建设惠安县聚龙小镇一期B区工程需要，自2009年6月至2009年10月间陆续多次向原告购买机砖972500块，购买前期被告均能支付足额购买款。但2009年9月14日至2009年10月21日期间被告向原告再次购买机砖136000块，机砖货款计43520元，被告只在2009年12月2日支付15000元，尚欠原告机砖货款28520元；鉴于被告故意不履行支付款项义务，原告向惠安县人民法院起诉，在案件审理过程中，原告与被告于2012年4月11日协商并达成协议，约定被告在协议签订后支付原告材料款15000元，余额待原告曾新明撤诉后一个月内付清，如双方没按协议书执行，欠款人应按月息3%支付。协议签订后，原告撤诉，被告按协议约定支付原告材料款15000元，但其后余款13600元被告至今未能履行义务，经原告多次催讨，被告不予支付。请求判令被告立即支付原告机砖货款13600元，并自2012年5月14日起至法院判决确认的还款之日止按月利率3%计算违约金。
被告张源源未作答辩。
经审理查明，原告曾新明与被告张源源于2012年4月11日签订协议书一份，协议约定：聚龙小镇B1区3#、5#、8#、9#栋工程兹欠粘土砖材料曾新明材料款28600元，双方协商并同意在协议签订后支付材料款15000元，余款待原告曾新明撤诉后一月内付清，如双方没按协议书执行被告张源源应按月息3%支付，原告曾新明自动放弃余款。协议签订后，被告张源源支付给原告材料款15000元。
另查，原告曾新明因与福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年向惠安县人民法院起诉，于2012年4月13日以欲与被告庭外和解为由撤诉。
以上事实有原告曾新明提供的协议书、惠安县人民法院（2012）惠民初字第697号民事裁定书及原告的庭审陈述等证实。
本院认为，原告曾新明与被告张源源签订的分期付款协议书，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告依照协议书约定撤回惠安县人民法院（2012）惠民初字第697号案件的起诉后，被告张源源未能履行协议约定在一个月内付清余款13600元，应承担支付余款的责任，并按协议约定按每月3%的标准支付自逾期之日，即2012年5月14日起至判决确定的还款之日止的逾期付款违约金。被告张源源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张源源应于本判决生效之日偿还原告曾新明材料款13600元及按每月3%的标准计付自2012年5月14日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告张源源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪珊珊
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第604号
原告孙连庆。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告宋志军。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市。
负责人史礼，职务经理。
委托代理人邓春艳，该公司员工。
原告孙连庆与被告宋志军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么文国独任审判公开开庭进行了审理。原告孙连庆的委托代理人段长烁、被告宋志军、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人邓春艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日11时30分许，被告宋志军驾驶其所有的冀B×××××轿车沿瑞丰新修路由西向东行驶至深港路口时，与原告孙连庆驾驶沿深港至瑞丰路的南北乡间路由南向北行驶至此处的二轮摩托车相撞，造成原告孙连庆受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南区交通警察大队认定，宋志军承担事故的主要责任，孙连庆负事故的次要责任。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费183949.09元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元、住院期间护理费14600元，合计203249.09元。另查明冀B×××××车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险等相关保险。望法院判决对于原告的交通费、住院期间护理费由被告保险公司在交强险范围内予以承担，住院伙食补助费、医疗费扣除保险公司先行履行的一万后，由二被告按照70%责任比例赔偿，总诉请为139954.36元，并由各被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、冀B×××××号车辆在我司投有交强险及商业三者险，在驾驶证和行驶证合法年检有效的情况下，我司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失。2、事故发生后我司为伤者垫付医疗费一万元，请法院在判决履行时予以扣除。
被告宋志军辩称，事故发生时其驾驶冀B×××××号车辆，车辆所有人为其本人。该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额30万元＋不计免赔）。事故发生后我未给原告垫付过费用。
经审理查明，2014年10月4日11时30分许，被告宋志军驾驶其所有的冀B×××××轿车沿瑞丰新修路由西向东行驶至深港路口时，与原告孙连庆驾驶沿深港至瑞丰路的南北乡间路由南向北行驶至此处的无牌二轮摩托车相撞，造成原告孙连庆受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2014）第×××号道路交通事故认定书，该认定书认定被告宋志军负事故的主要责任，原告孙连庆负事故的次要责任。
另查明，事故发生时冀B×××××车辆驾驶人和车辆所有人均为被告宋志军，该车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间均自2013年11月22日0时起至2014年11月21日24时止，此次交通事故发生在冀B×××××小轿车保险期间内。冀B×××××小轿车强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额人民币1万元、财产损失赔偿限额人民币2千元；冀B×××××小轿车商业险项下第三者商业责任险赔偿限额为人民币30万元且投有不计免赔。
原告孙连庆受伤后在唐山市第二医院门诊检查后住院治疗74天后出院。出院证出院诊断：失血性休克、闭合性颅脑损伤、脊髓损伤、左小腿毁损伤等。出院后注意事项：卧床休息、继续抗凝治疗、建议进一步康复治疗、一个月后门诊复查、病情变化随诊。在住院期间的2014年10月24日原告到丰南区医院购买白蛋白注射液用于治疗伤情花去2573元。出院后原告于2014年12月23日到唐山市第二医院门诊检查，于同年12月31日到该院病历取证，于15年1月15日到该院复查治疗。原告在上述治疗复查过程中共计产生医疗费183939.09元。××病人中心代开一张10月5日至12月16日、金额为14600元的护理费发票，代开一张金额为200元的救护车发票。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费人民币10000元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、孙连庆身份证复印件、唐山市第二医院住院收费票据、门诊票据、诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、唐山市丰南区医院门诊票据、唐山市路北区地方税务局代开发票、冀B×××××小轿车行驶证、宋志军驾驶证、冀B×××××小轿车交强险和商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第×××号交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告宋志军负事故的主要责任，原告孙连庆负事故的次要责任，因事故双方均驾驶机动车，故本院对被告宋志军的赔偿责任比例予以认定为70%，对原告孙连庆的赔偿责任比例予以认定为30%。冀B×××××小轿车发生交通事故后，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为该车辆强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。超出交强险范围的赔偿责任由被告保险公司在商业险赔偿范围内按70%的比例向原告孙连庆直接进行赔付。被告保险公司履行赔偿义务后，被告宋志军不再承担相关赔偿义务。本院对原告的医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历及诊断证明等相关证据对其数额予以认定。住院伙食补助费参照唐山市市级机关差旅费管理办法40元／天结合住院天数予以支持。原告主张护理费数额所提交证据不足，本院按照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准结合原告住院天数予以支持。原告所诉交通费过高，本院结合原告就医治疗、复查情况，对交通费酌定为500元。被告保险公司对其辩解未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小轿车车辆保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币140088.78元，此款履行时扣除保险公司先行赔付的人民币1万元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司直接打入原告孙连庆提供的银行卡中理赔款人民币130088.78元，不再经法院履行。
二、驳回原告孙连庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一五年三月二十日
书记员 樊春红
附原告损失明细清单
1、医疗费183939.09元（票据）
2、住院伙食补助费2960元{40元／天×74天（住院天数）}
3、护理费5759.42元{77.83元／月×74天（住院天数）}
4、交通费500元（酌定）
以上合计人民币193158.51元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第604号
原告孙连庆。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。执业证号：11302200810821851。联系电话：1383282****。
被告宋志军。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，职务经理。联系。
委托代理人邓春艳，该公司员工。
原告孙连庆与被告宋志军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么文国独任审判公开开庭进行了审理。原告孙连庆的委托代理人段长烁、被告宋志军、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人邓春艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日11时30分许，被告宋志军驾驶其所有的冀B×××××轿车沿瑞丰新修路由西向东行驶至深港路口时，与原告孙连庆驾驶沿深港至瑞丰路的南北乡间路由南向北行驶至此处的二轮摩托车相撞，造成原告孙连庆受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南区交通警察大队认定，宋志军承担事故的主要责任，孙连庆负事故的次要责任。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费183949.09元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元、住院期间护理费14600元，合计203249.09元。另查明冀B×××××车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险等相关保险。望法院判决对于原告的交通费、住院期间护理费由被告保险公司在交强险范围内予以承担，住院伙食补助费、医疗费扣除保险公司先行履行的一万后，由二被告按照70%责任比例赔偿，总诉请为139954.36元，并由各被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、冀B×××××号车辆在我司投有交强险及商业三者险，在驾驶证和行驶证合法年检有效的情况下，我司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失。2、事故发生后我司为伤者垫付医疗费一万元，请法院在判决履行时予以扣除。
被告宋志军辩称，事故发生时其驾驶冀B×××××号车辆，车辆所有人为其本人。该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额30万元＋不计免赔）。事故发生后我未给原告垫付过费用。
经审理查明，2014年10月4日11时30分许，被告宋志军驾驶其所有的冀B×××××轿车沿瑞丰新修路由西向东行驶至深港路口时，与原告孙连庆驾驶沿深港至瑞丰路的南北乡间路由南向北行驶至此处的无牌二轮摩托车相撞，造成原告孙连庆受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2014）第00614号道路交通事故认定书，该认定书认定被告宋志军负事故的主要责任，原告孙连庆负事故的次要责任。
另查明，事故发生时冀B×××××车辆驾驶人和车辆所有人均为被告宋志军，该车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间均自2013年11月22日0时起至2014年11月21日24时止，此次交通事故发生在冀B×××××小轿车保险期间内。冀B×××××小轿车强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额人民币1万元、财产损失赔偿限额人民币2千元；冀B×××××小轿车商业险项下第三者商业责任险赔偿限额为人民币30万元且投有不计免赔。
原告孙连庆受伤后在唐山市第二医院门诊检查后住院治疗74天后出院。出院证出院诊断：失血性休克、闭合性颅脑损伤、脊髓损伤、左小腿毁损伤等。出院后注意事项：卧床休息、继续抗凝治疗、建议进一步康复治疗、一个月后门诊复查、病情变化随诊。在住院期间的2014年10月24日原告到丰南区医院购买白蛋白注射液用于治疗伤情花去2573元。出院后原告于2014年12月23日到唐山市第二医院门诊检查，于同年12月31日到该院病历取证，于15年1月15日到该院复查治疗。原告在上述治疗复查过程中共计产生医疗费183939.09元。××病人中心代开一张10月5日至12月16日、金额为14600元的护理费发票，代开一张金额为200元的救护车发票。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费人民币10000元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、孙连庆身份证复印件、唐山市第二医院住院收费票据、门诊票据、诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、唐山市丰南区医院门诊票据、唐山市路北区地方税务局代开发票、冀B×××××小轿车行驶证、宋志军驾驶证、冀B×××××小轿车交强险和商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第00614号交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告宋志军负事故的主要责任，原告孙连庆负事故的次要责任，因事故双方均驾驶机动车，故本院对被告宋志军的赔偿责任比例予以认定为70%，对原告孙连庆的赔偿责任比例予以认定为30%。冀B×××××小轿车发生交通事故后，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为该车辆强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。超出交强险范围的赔偿责任由被告保险公司在商业险赔偿范围内按70%的比例向原告孙连庆直接进行赔付。被告保险公司履行赔偿义务后，被告宋志军不再承担相关赔偿义务。本院对原告的医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历及诊断证明等相关证据对其数额予以认定。住院伙食补助费参照唐山市市级机关差旅费管理办法40元／天结合住院天数予以支持。原告主张护理费数额所提交证据不足，本院按照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准结合原告住院天数予以支持。原告所诉交通费过高，本院结合原告就医治疗、复查情况，对交通费酌定为500元。被告保险公司对其辩解未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小轿车车辆保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币140088.78元，此款履行时扣除保险公司先行赔付的人民币1万元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司直接打入原告孙连庆提供的银行卡中理赔款人民币130088.78元，不再经法院履行。
二、驳回原告孙连庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一五年三月二十日
书记员 樊春红
附原告损失明细清单
1、医疗费183939.09元（票据）
2、住院伙食补助费2960元{40元／天×74天（住院天数）}
3、护理费5759.42元{77.83元／月×74天（住院天数）}
4、交通费500元（酌定）
以上合计人民币193158.51元。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第604号
原告卢艳芳。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告刘瑞江。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
委托代理人杨阳。
原告卢艳芳与被告刘瑞江、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月30日审查受理后，依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘瑞江委托代理人到庭参加诉讼，被告太平洋财险北京分公司经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月21日19时，原告在丰宁县大阁镇西街独自行走，被告驾驶吉J978**号奥拓轿车将原告撞伤。原告在丰宁县医院住院治疗，受伤部位是：腰部和头部。事故经丰宁交警大队现场勘查并作出责任认定：被告负此次事故全部责任。被告的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了机动车强制保险和第三人责任保险。原告在丰宁县医院住院治疗，支付了医疗费6717.00元。为了维护原告的合法权益，向你院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失11453.84元。
被告刘瑞江辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。另我为原告垫付医疗费2000.00元要求在赔偿限额中予以扣除。
被告太平洋财险北京分公司书面辩称：首先请法官审核我公司标的车行驶证、驾驶员驾驶证及交通事故责任认定书，确认此次事故是否属于保险责任。本案中，涉案车辆吉J978**所有人为张莹，万永春在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，对于交通事故发生的事实无异议，对于事故责任及事实以交通事故认定书载明的为准，对于原告主张的损失及被告是否前期为原告垫付费用，请法院予以核实，并依法作出判决。另我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年12月21日19时许，被告刘瑞江驾驶吉J978**号轿车由北向南行至肇事地点时，遇冰雪路面，未降低行驶速度，未保证行车安全，与路边行人卢艳芳发生道路交通事故，造成卢艳芳受伤，车辆部分损坏。2014年12月22日，丰宁满族自治县公安交通警察大队对此次事故作出责任认定：刘瑞江负此次事故全部责任，卢艳芳无责任。事故发生后，原告卢艳芳入丰宁满族自治县医院急诊观察治疗10天，被诊断为“外伤后头痛头晕、外伤后胸痛、外伤后腰骶痛”，原告支付医疗费6717.80元（其中被告刘瑞江垫付医疗费2000.00元）。原告系丰宁满族自治县北雁商城收银员，原告主张误工费10天×63.60元／天=636.00元。另原告主张住院伙食补助费10天×100.00元／天=1000.00元，护理费10天×100.00元／天=1000.00元，交通费100.00元，精神损害抚慰金2000.00元。
另查明，被告刘瑞江驾驶的吉J978**号轿车在被告太平洋财险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000.00元）和第三者商业责任险（保险金额200000.00元，不计免赔），投保期间自2014年7月11日至2015年7月10日，事故发生在保险期间内。该车辆登记车主为案外人张莹，张莹将车辆出售给案外人万永春，2014年10月，万永春将车辆出售给被告刘瑞江，未办理过户手续。
以上事实有原告提供的第2014001743号道路交通事故认定书、丰宁县医院急诊科病历、门诊收费收据、用药清单、疾病诊断书、丰宁满族自治县北雁商城出具的证明、被告提供的驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、收条以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，被告刘瑞江承担事故的全部责任。刘瑞江驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司对原告合理合法的经济损失负有法定赔偿义务，不足部分由刘瑞江承担赔偿责任。
对原告卢艳芳的合理损失，本院确认如下：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定为6717.80元（其中被告刘瑞江垫付2000.00元）。2、住院伙食补助费、护理费：原告主张标准过高，本院依据司法实践确认为住院伙食补助费10天×50.00元／天=500.00元、护理费10天×60.00元=600.00元。3、误工费636.00元，交通费100.00元，数额合理，本院予以确认。4、精神损害抚慰金：此次交通事故给其造成了一定的精神痛苦，故本院酌定支持1000.00元。综上，原告卢艳芳因此次交通事故造成的经济损失合计人民币9553.80元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告卢艳芳人民币7553.80元，并给付被告刘瑞江垫付的医疗费2000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，保全费100.00元，合计200.00元，由被告刘瑞江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 兵
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民特字第7号
申请人济源市泰信小额贷款有限公司。
法定代表人李慧玲，董事长。
委托代理人李楠，公司职工。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人李哲，男，成年。
被申请人史艳芳，女，成年。
申请人济源市泰信小额贷款有限公司于2015年3月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王翔宇进行了审查。
申请人请求拍卖、变卖被申请人所有的位于济源市学苑路北侧长基国际花园9号楼3单元3层东户房产（房产证号：济源市房权证沁园办字第000729**号），拍卖或变卖房产所行的价款，由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，用于偿还李尼亚、李向东在申请人处的借款本金380000元及利息、罚息（利息自2014年9月19日起按月利率18.6‰计算至还款之日止，罚息以本金为计算基数按日万分之十五计算至还款之日止），以及律师费10700元。
本院经审查认为：原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人李哲、史艳芳所有的位于济源市学苑路北侧长基国际花园9号楼3单元3层东户房产（房产证号：济源市房权证沁园办字第000729**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人济源市泰信小额贷款有限公司对变价后所得款项在本金380000元及利息、罚息（利息自2014年9月19日起按月利率18.6‰计算至还款之日止，罚息以本金为计算基数按日万分之十五计算至还款之日止），以及律师费10700元的范围内优先受偿。
案件受理费500元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王翔宇
二〇一五年四月二十一日
书记员 李志鹏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2567号
原告庄克敬，男，1977年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李克献，男，1981年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告庄克敬与被告李克献服务合同纠纷一案中，原告庄克敬于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄克敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄克敬负担。
审判员 岳广明
二〇一五年六月十九日
书记员 陈荣华
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第639-2号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人吴昊，江苏律师事务所律师。
委托代理人邹天奇，江苏律师事务所律师。
被执行人金迅。
被执行人徐冬海。
被执行人常州嘉腾置业有限公司，住所地常州市新北区高科技创业园创新科技楼南区B2座常州。
法定代表人吴亚军，该董事长。
中国银行股份有限公司常州分行与金迅、徐冬海、常州嘉腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）天商初字第1446号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：金迅应于2014年12月18日前偿还中国银行股份有限公司常州分行逾期借款本息52501.22元，从2015年1月份起按个人一手住房贷款合同的约定继续履行，并配合中国银行股份有限公司常州分行办理抵押登记手续；应于2014年12月18日前支付中国银行股份有限公司常州分行律师代理费40000元；徐冬海对上述债务承担连带清偿责任，常州嘉腾置业有限公司在金迅办妥抵押登记手续前对上述债务承担连带清偿责任，抵押登记手续办妥后保证责任免除；如金迅未按约履行前述债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权就尚欠款项一并向法院申请强制执行，且律师代理费恢复至90000元；案件受理费41541元，减半收取，由金迅、徐冬海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，冻结了被执行人常州嘉腾置业有限公司的银行账户，并扣划了账户内的银行存款1030000元；轮候查封了被执行人金迅、徐冬海所有的坐落于本市天安花园47幢602室的房屋、坐落于本市原山雅居69幢105室的房屋及原山雅居车2-160、2-161号房屋。但被执行人的上述房屋本案均系轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有可执行的其他财产。本案现执行到位1017300元，收取执行费用12700元。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划被执行人的银行存款、轮候查封被执行人名下的房屋，但无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年九月十一日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第639-2号申请执行人中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。负责人程祥，该行行长。委托代理人吴昊，江苏律师事务所律师。委托代理人邹天奇，江苏律师事务所律师。被执行人金迅。被执行人徐冬海。被执行人常州嘉腾置业有限公司，住所地常州市新北区高科技创业园创新科技楼南区B2座常州。法定代表人吴亚军，该董事长。中国银行股份有限公司常州分行与金迅、徐冬海、常州嘉腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）天商初字第1446号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：金迅应于2014年12月18日前偿还中国银行股份有限公司常州分行逾期借款本息52501.22元，从2015年1月份起按个人一手住房贷款合同的约定继续履行，并配合中国银行股份有限公司常州分行办理抵押登记手续；应于2014年12月18日前支付中国银行股份有限公司常州分行律师代理费40000元；徐冬海对上述债务承担连带清偿责任，常州嘉腾置业有限公司在金迅办妥抵押登记手续前对上述债务承担连带清偿责任，抵押登记手续办妥后保证责任免除；如金迅未按约履行前述债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权就尚欠款项一并向法院申请强制执行，且律师代理费恢复至90000元；案件受理费41541元，减半收取，由金迅、徐冬海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，冻结了被执行人常州嘉腾置业有限公司的银行账户，并扣划了账户内的银行存款1030000元；轮候查封了被执行人金迅、徐冬海所有的坐落于本市天安花园47幢602室的房屋、坐落于本市原山雅居69幢105室的房屋及原山雅居车2-160、2-161号房屋。但被执行人的上述房屋本案均系轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有可执行的其他财产。本案现执行到位1017300元，收取执行费用12700元。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划被执行人的银行存款、轮候查封被执行人名下的房屋，但无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1446号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年九月十一日书 记 员  路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第639-2号申请执行人中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。负责人程祥，该行行长。委托代理人吴昊，江苏××××律师事务所律师。委托代理人邹天奇，江苏××××律师事务所律师。被执行人金迅。被执行人徐冬海。被执行人常州嘉腾置业有限公司，住所地常州市新北区高科技创业园创新科技楼南区B2座常州。法定代表人吴亚军，该××董事长。中国银行股份有限公司常州分行与金迅、徐冬海、常州嘉腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）天商初字第1446号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：金迅应于2014年12月18日前偿还中国银行股份有限公司常州分行逾期借款本息52501.22元，从2015年1月份起按个人一手住房贷款合同的约定继续履行，并配合中国银行股份有限公司常州分行办理抵押登记手续；应于2014年12月18日前支付中国银行股份有限公司常州分行律师代理费40000元；徐冬海对上述债务承担连带清偿责任，常州嘉腾置业有限公司在金迅办妥抵押登记手续前对上述债务承担连带清偿责任，抵押登记手续办妥后保证责任免除；如金迅未按约履行前述债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权就尚欠款项一并向法院申请强制执行，且律师代理费恢复至90000元；案件受理费41541元，减半收取，由金迅、徐冬海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，冻结了被执行人常州嘉腾置业有限公司的银行账户，并扣划了账户内的银行存款1030000元；轮候查封了被执行人金迅、徐冬海所有的坐落于本市天安花园47幢602室的房屋、坐落于本市原山雅居69幢105室的房屋及原山雅居车2-160、2-161号房屋。但被执行人的上述房屋本案均系轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有可执行的其他财产。本案现执行到位1017300元，收取执行费用12700元。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划被执行人的银行存款、轮候查封被执行人名下的房屋，但无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1446号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年九月十一日书 记 员  路朝阳
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初386号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人冉启江，男，1974年11月8日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，农民，住重庆市酉阳县。因犯盗窃罪于2012年4月18日被重庆市酉阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；又因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月17日被重庆市酉阳县公安局取保候审。
被告人冉齐光，男，1967年9月4日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月17日被重庆市酉阳县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）364号起诉书指控被告人冉启江、冉齐光犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人冉启江、冉齐光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春节期间，被告人冉启江、冉齐光共谋贩卖木材牟利，之后，二被告人以1100元的价格购买了重庆市酉阳县天馆乡某村山林中马尾松11棵。2016年5月下旬，二被告人在未办理采伐许可证的情况下，将购买的树木予以砍伐。在运输途中，被公安机关查获。经鉴定，二被告人砍伐的林木立木蓄积为18.620立方米。案发后，二被告人经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述犯罪事实。上述事实有鉴定意见、到案说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人冉启江、冉齐光已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人冉启江对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人冉齐光对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，被告人冉启江因犯盗窃罪于2012年4月18日被重庆市酉阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
庭审查明事实，有控辩双方向法庭提交，并经当庭举证、质证，庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；刑事判决书；扣押及发还清单；林地使用权公示表；情况说明；勘验笔录、辨认笔录、指认笔录；鉴定意见；证人吴某、王某、冉某1、冉某2、冉某3、冉某4、鄢某的证言；被告人冉启江、冉齐光的供述和辩解。
本院认为，被告人冉启江、冉齐光违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为均已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。在共同犯罪中，二被告人共同商议，积极实施犯罪，均系主犯。被告人冉启江有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。综合案情，结合二被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条、第二十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人冉启江犯滥伐林木罪，判处有拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冉齐光犯滥伐林木罪，判处有拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘再
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执277号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：王廷仁，男，住吉林市船营区。
被执行人：李秋莉，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王廷仁、李秋莉小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可
供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十九日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执277号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。被执行人：王廷仁，男，住吉林市船营区。被执行人：李秋莉，女，住吉林市船营区。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王廷仁、李秋莉小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一六年九月二十九日书记员  金博伦
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2069号
原告：富裕县立远物业有限公司。
法定代表人：程远文，职务经理。
委托诉讼代理人：高广君，男，1956年7月22日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：王庆保，男，出生年月日不详，汉族，无业。
原告富裕县立远物业有限公司与被告王庆保物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告富裕县立远物业有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县立远物业有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县立远物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县立远物业有限公司承担。
代理审判员 田永光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 闫 莹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1376号
罪犯田日生，男，1956年9月10日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年7月8日作出（2013）宁法刑初字第181号刑事判决,以被告人田日生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20，000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年8月3日交付执行。2015年6月19日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯田日生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分86.2分，2014年度改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯田日生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田日生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田日生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 唐俊虞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第901号
原告绍兴天新顺强服饰有限公司。
法定代表人ＸＸ琴。
委托代理人（特别授权代理）严利锋、丁蓉。
被告王宝海。
被告高素琴。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）卢宗贤。
本院在审理原告绍兴天新顺强服饰有限公司诉被告王宝海、高素琴民间借贷纠纷一案中，原告于2008年6月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴天新顺强服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费8，050元，减半收取4，025元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇八年六月十八日
书记员 易青
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3538号
原告：赵刚，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：王凤财，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
被告：边喜彬，男，1966年9月28日出生，汉族，下岗工人，现住址黑龙江省讷河市。
原告赵刚与被告王凤财、边喜彬、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理，审理中，原告赵刚申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的起诉，本院予以准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵刚向本院提出诉讼请求：要求王凤财、边喜彬共同承担赵刚的经济损失为34,000.00元（包括鉴定费3,600.00元）。事实与理由：王凤财是事故车辆的黑Ｂ×××××号长城牌重型自卸车的所有权人，边喜彬是该事故车辆的驾驶员，2017年8月19日19时许，边喜彬驾驶事故车辆行驶至讷河市南绕城公路客运站西侧时撞向赵刚的羊群，当场撞死5只大羊，受伤13只羊，同时边喜彬弄丢1只羊，8月20日下午五点多受伤的羊死亡1只，目前受伤的羊仍有几只不吃草面临死亡，因伤亡母羊导致小羊不能得到喂养面临死亡等危险，事故造成的损失正在继续扩大之中，事故经认定，边喜彬负全部责任，赵刚无责任。
王凤财、边喜彬均辩称，同意按市场价格评估赔偿撞死5只羊的损失。
经审理查明，2017年8月19日19时许，边喜彬驾驶黑Ｂ×××××号长城牌重型自卸车沿南绕城公路由西向东行驶，行驶至讷河市客运站西侧时，与赵刚放养的羊群相撞，造成多只羊死伤的道路交通事故。经交警部门认定，边喜彬负该事故的全部责任，赵刚无责任。交通事故导致赵刚的5只羊当场死亡，该5只羊由边喜彬处理。
经委托，黑龙江省安通价格评估有限公司齐黑安价字（2017）第061号关于波尔山种羊等损失的价格鉴定意见书价格鉴定结论：鉴定标的损失价格为32,400.00元。
因鉴定申请人赵刚要求对羊的伤亡与交通事故发生是否存在因果关系进行司法鉴定，但收到的鉴定意见书中没有该项结论，2017年10月27日，本院通过齐齐哈尔市中级人民法院向黑龙江省安通价格评估有限公司发出(2017)黑0281民初3538号咨询函，要求鉴定机构给予答复。2017年11月23日黑龙江省安通价格评估有限公司作出答复：根据交警队事故责任认定及畜牧专家对死亡羊、次日死亡羊、致伤致残羊的现场勘查，综合分析认定，羊的死、伤、残原因与交通事故具有密切相关性，羊的死、伤、残与交通事故有直接的因果关系。
2017年12月13日，因价格鉴定结论中存有不明之处，本院再次发出咨询函。2017年12月25日黑龙江省安通价格评估有限公司作出齐黑安价函字﹝2017﹞第001号对咨询函的解释及补充鉴定为：一、原告诉状称“当场撞死5只大羊，受伤13只羊，丢失1只羊”，当场撞死的5只羊已经处理。当场死亡的羊的鉴定价格是如何认定的？鉴定机构对22只羊进行了价格鉴定，认定22只羊的依据是什么？解释：1、当场撞死5只大羊，经过询问羊的主人，根据这5只羊的年龄、重量、品种、产奶量等相关因素进行的价格鉴定，并且这5只羊经当事人双方协商后的价格与我单位出具的鉴定价格基本一致。解释：2、勘验现场后确定鉴定标的为18只羊，后羊的主人称有4只也需要进行鉴定（3只跟不上群、1只丢失，丢失羊按羊主人提供的相关数据进行价格鉴定）这4只羊分别是明细表中第4、8、9、10项。二、物品（设施）价格鉴定明细表中伤残程度栏内有些术语，请求给予解释。1、“跟不上群”指的是什么？与交通事故是否存在因果关系？2、“食欲废绝”如何理解？与交通事故是否存在关联性？3、“流产”，鉴定价格是指母羊受损价格还是胎羊价格？解释：1、“跟不上群”就是行动迟缓或行动不便，无法正常放牧，可能有无法观察到的内脏损失，需淘汰。在交通事故发生前“跟不上群羊”是与羊群在一起，说明是健康羊，是因为发生交通事故后导致行动不便的，所以有因果关系。解释：2、“食欲废绝”就是因外部无法查觉的内脏损伤而影响进食，导致羊逐渐消瘦直至死亡，需淘汰。与交通事故有因果关系。解释：3、“流产”流产出来的胎儿是没有价值的，母羊也可能受某种损伤不能再发情、不能再怀孕也不能再产羔，需淘汰。三、价格鉴定意见书第八项价格鉴定结论中“鉴定标的损失价格”是否包含伤残或死亡的羊的残值？如果包含残值在内，能否对残值金额做出补充鉴定？解释：鉴定结论是整只羊价格，包含残值。经咨询畜牧检疫部门，死亡动物不能进行检疫和销售，所以死亡的羊只没有残值（羊皮没有看到是否损坏）。活羊可以做残值补充价格鉴定。附件：物品（设施）价格鉴定补充明细表。即残值7,400.00元。
另查明，黑Ｂ×××××号长城牌重型自卸车是王凤财和边喜彬共同出资购买。
上述事实有讷河市交警大队出具的第（2017）0650号交通事故责任认定书，交警队办案人员对边喜彬的谈话笔录，黑龙江省安通价格评估有限公司的司法鉴定意见书和咨询函答复，鉴定费收据，及当事人的当庭陈述在卷佐证。王凤财、边喜彬虽然对司法鉴定意见书和咨询函答复有异议，但未提供证据证明其异议理由成立，故其异议意见本院不予采纳。
本院认为，公民的财产受法律保护。被告王凤财、边喜彬共有的车辆发生交通事故致原告赵刚的财产受到损失，被告王凤财、边喜彬作为车辆所有人应承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点是原告赵刚财产损失金额的确定。
交通事故发生后，双方当事人只清点了当场死亡羊的数量并作出了处理，没有对受伤羊的数量进行清点。鉴定机构工作人员勘验现场后确定鉴定标的为18只羊，后根据赵刚要求共鉴定了22只羊的价值，其中多出的4只羊为3只跟不上群、1只丢失（分别是明细表中第4、8、9、10项）。对于赵刚要求多鉴定的4只羊，本院认为，因赵刚没有提供证据证实丢失羊的事实存在，故对交通事故致其丢失羊的事实，本院不予确认；鉴定机构对“跟不上群”解释为“行动迟缓或行动不便，无法正常放牧，可能有无法观察到的内脏损失”。由此可知，鉴定机构没有对“跟不上群”的3只羊做全面检查，只是推定可能存在内脏损失，在此基础上所作出的3只“跟不上群”的羊价值结论明显依据不足，本院对该项鉴定意见不予采信。对鉴定机构工作人员勘验现场后确定鉴定标的为18只羊的价值，本院予以确认，该18只羊因交通事故造成的经济损失价值为19,700.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下:
一、被告王凤财、边喜彬于判决生效后10日内赔偿原告赵刚交通事故经济损失款19,700.00元。
二、二被告对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预交375.00元，应减半收取280.00元，由原告赵刚负担134.00元，由被告王凤财、边喜彬负担146.00元，司法鉴定费3,600.00元，由被告王凤财、边喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年二月二十二日
书记员 窦 佳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢322-2号
申请执行人：李小芳
申请执行人：李蓉
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行李小芳、李蓉与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行(2016)川0603民初776号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)川0603民初776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃 勇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11更226号
罪犯宋军，男，1973年9月9日生，汉族，初中文化程度，甘肃省迭部县人，现于定西监狱服刑。
本院以于2014年10月8日以（2014）定中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人宋军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩83分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，共获表扬5个，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月五日书记员张金玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4892号
罪犯蔡文元，男，1972年9月25日出生，汉族，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年1月22日作出（2013）静刑初字第433号刑事判决，以被告人蔡文元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年5月13日起至2018年5月6日止。该犯不服，提出上诉，本院于2014年5月15日作出（2014）一中刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡文元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蔡文元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，狱级表扬两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯蔡文元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文元减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月13日起至2017年5月6日止）。并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史军锋