广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第206号
原告昭平中学。
法定代表人莫若锋。
委托代理人邱耀询。
被告李其英。
委托代理人陈芝旺。
原告昭平中学与被告李其英劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月6日受理。依法由审判员黄冰海担任审判长，审判员吴泽诚和人民陪审员陈石生参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。书记员肖霞担任记录。原告昭平中学特别授权其委托代理人邱耀询，被告李其英及其委托代理人陈芝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭平中学诉称：2009年10月，原告昭平中学与被告李其英建立劳动关系，为原告的安全协管员，月工资为人民币900元。2012年8月，劳动合同期届满，即解除与被告的劳动合同关系，但被告即申请昭平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求支付未签订书面劳动合同二倍工资和经济赔偿金等，原告认为，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书在认定事实上有误，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法驳回被告要求支付未签订书面劳动合同二倍工资9000元及要求支付经济补偿金3600元和赔偿金7200元的仲裁请求，本案的诉讼费用由被告负担。
原告昭平中学对其陈述有举证期限内提供的证据有：
1、2010年11月2日签订的学校专职安全协管员劳动合同1份。该证据主要是证明2010年11月1日至2011年11月原、被告签订有书面的劳动合同关系的事实。
2、2011年7月15日签订的学校专职安全协管员劳动合同1份。该证据主要是证明2011年7月15日至2012年7月15日原、被告签订有书面劳动合同关系的事实。
3、解除劳动合同的证明1份。该证据主要是证明劳动合同期满后解除与被告李其英的劳动合同的事实。
被告李其英答辩称：2009年10月28日与原告昭平中学建立劳动合同关系，直至2012年8月25日解除劳动合同，在劳动关系存续期间并未与被告签订劳动合同，在解除劳动合同时，也并未支付经济补偿金等，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、终止（解除）劳动合同（存根）证明1份。该证据主要是证明昭平中学在2012年7月15日擅自解除劳动关系的事实。
2、信用社卡折对帐单、基本养老保险缴纳记载、广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据各1份。该证据主要是证明被告在昭平中学工作期间的工作时间段，同时证明昭平中学应当支付被告失业保险金3043元及应当返还应由昭平中学缴纳而被告已缴纳的养老保险费的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、昭平县失业保险经办机构出具的证明2份。
2、昭平中学安全协管员宿舍楼轮值表1份。
3、昭平中学安全协管员管理规则1份。
4、昭平中学安全协管员管理条例1份。
5、昭平中学与李其英签订的解除劳动合同协议书1份。
6、2011年8月份社会保险费缴纳清单1份。
7、昭平中学2011年至2012年工资报销册1份。
8、协管员工资报销册及节假日值班加班补贴各1份。
经过开庭质证，被告李其英对原告昭平中学提交的证据1、证据3没有异议。对证据2有异议，认为合同中的签名不是被告所签，身份证号码及电话号码有误，且被告与昭平中学在2010年所签订的合同是到2011年11月份才期限届满。原告昭平中学对被告李其英提交的证据的真实性没有异议，但认为不存在应支付失业保险金的问题。被告对本院调取的证据1、3、4、5、6、7、8没有异议，对证据2宿舍楼轮值表的真实性没有异议，但对宿舍楼轮值表证实的内容有异议，认为轮值表记载的内容可以反映出协管员在2010年9月份开始每天工作时间长达16个小时，属于超强度的劳动。原告昭平中学对本院调取的全部证据没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年10月18日，原告昭平中学与被告李其英建立劳动关系，为原告昭平中学的安全协管员，月工资为人民币900元，当时，原、被告双方并未签订书面劳动合同。2010年11月1日原告昭平中学便与被告李其英协商，经原、被告协商同意签订了期限为一年的劳动合同，即从2010年11月1日起至2011年11月1日止。期限届满后，原告昭平中学并未与被告李其英解除劳动关系，仍继续聘用被告李其英为原告的安全协管员，但未续签劳动合同。2012年8月25日，原告昭平中学便解除了与被告李其英的劳动关系。由于被告认为原告不按《中华人民共和国劳动法》的相关规定，支付相应的二倍工资及经济补偿金、养老保险费等，便向昭平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年4月26日，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出昭劳人仲字（2013）5号仲裁裁决书，裁决：一、对申请人李其英的“赔偿申请人失业保险金3043元”的请求不予支持；二、被申请人昭平中学支付申请人李其英未签订书面劳动合同二倍工资9000元，自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人李其英；三、对申请人李其英的“支付申请人加班费87993元（其中安排申请人延长工作时间的为59049元，安排申请人休息日工作又不能安排补休的为25056元，安排申请人法定休假日工作的为3888元）”的请求不予支持；四、被申请人昭平中学支付申请人李其英赔偿金5400元，自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人李其英；五、对申请人李其英的“返还原应由被申请人承担的但申请人已缴纳的2012年6月至8月养老保险费1020.54元”的请求不予支持。原告昭平中学以仲裁裁决书认定事实有误为由，于2013年5月6日向本院提起诉讼，请求人民法院依法驳回被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资9000元及要求原告支付经济补偿金3600元和赔偿金7200元的仲裁请求。
本院认为，原告昭平中学解除与被告之间的劳动合同关系是否存在过错，以及应否支付被告二倍工资、经济赔偿金等是本案的争议焦点。2009年10月18日，原告昭平中学与被告李其英建立劳动关系，聘用李其英为原告昭平中学的安全协管员，月工资为900元。2012年8月25日，双方解除劳动关系。期间，2009年10月18日至2010年10月30日和2011年11月2日至2012年8月25日这段时间均未签订劳动合同，只是在2010年11月2日至2011年11月1日签订了期限为一年的劳动合同，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定，因此，原告昭平中学与被告李其英解除劳动关系并未违反相关的法律规定。但2011年11月至解除与被告李其英劳动合同期间，由于未签订书面劳动合同，原告昭平中学存在过错。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第二十五条“支付了经济赔偿金的，不再支付经济补偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”的规定，由于原告存在一定的过错，支付相应的经济补偿金是符合相关法律规定的，因此，对于原告昭平中学的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昭平中学的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告昭平中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄冰海
审 判 员 吴泽诚
人民陪审员 陈石生
二〇一三年七月十九日
书 记 员 肖 霞