wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1014号
原告：张燕彬，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：石瑞超，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：高晓丽，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住临漳县。系被告石瑞超妻子。
原告张燕彬与被告石瑞超、高晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燕彬到庭参加了诉讼。被告石瑞超、高晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决石瑞超、高晓丽偿还借款本金40000元及利息按照24%计算两年为19200元，共计59200元；2.案件受理费由石瑞超、高晓丽承担。事实和理由：2014年12月20日，石瑞超因做生意向张燕彬主张借款，张燕彬将40000元现金借给石瑞超，并在张燕彬家将钱交给石瑞超，石瑞超当天亲笔写下书面借据，并约定还款日期是2015年6月20日。借款到期后，张燕彬多次找到石瑞超主张借款，石瑞超推拖不还。因该笔借款款项用于石瑞超家庭共同生活，张燕彬于2017年5月4日申请追加高晓丽为本案被告，要求高晓丽与石瑞超共同偿还该笔借款。为此，提起上述诉讼请求。
石瑞超未答辩。
高晓丽未答辩。
张燕彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款条一份，内容为“今借到张燕彬现金40000元大写肆万元整一次性还款日期2015年6月20日。如到期不还愿付超期违约金每日500元。借款人：石瑞超借款日期：2014年12月20日”
石瑞超未提交证据。
高晓丽未提交证据。
本院对张燕彬提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与张燕彬主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及张燕彬的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月20日，石瑞超因做生意向张燕彬主张借款现金40000元，在张燕彬家将40000元现金交付给石瑞超，在场人有张燕彬、石瑞超、杨建军，石瑞超当场向张燕彬出具了借据，内容为“今借到张燕彬现金40000元大写肆万元整一次性还款日期2015年6月20日。如到期不还愿付超期违约金每日500元。借款人：石瑞超借款日期：2014年12月20日”，借款后石瑞超未履行还款义务。截止目前，下欠张燕彬借款本金40000元。
另查明，高晓丽与石瑞超系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，2014年12月20日石瑞超向张燕彬借款40000元，并出具了借据，张燕彬与石瑞超之间的民间借贷关系成立并生效，石瑞超应履行还款义务，石瑞超、高晓丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，高晓丽应当承担共同还款义务，故张燕彬请求石瑞超、高晓丽共同给付借款本金40000元于法有据，应予支持。因双方未约定利息，故张燕彬要求给付2014年12月20日至2015年6月20日止的利息，不予支持。石瑞超逾期给付借款，应当给付逾期利息，因双方约定超期违约金每日500元，超过法律规定，对超过年利率24%部分利息，不予支持。故石瑞超、高晓丽应自2015年6月21日起按年利率24%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石瑞超、高晓丽于本判决书生效后十日内给付原告张燕彬借款本金40000元及逾期利息，利息按年利率24%自2015年6月21日起计算至借款给付完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告石瑞超、高晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一七年六月十五日
书记员 杨健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0423民初1014号原告：张燕彬，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：石瑞超，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：高晓丽，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住临漳县。系被告石瑞超妻子。原告张燕彬与被告石瑞超、高晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燕彬到庭参加了诉讼。被告石瑞超、高晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决石瑞超、高晓丽偿还借款本金40000元及利息按照24%计算两年为19200元，共计59200元；2.案件受理费由石瑞超、高晓丽承担。事实和理由：2014年12月20日，石瑞超因做生意向张燕彬主张借款，张燕彬将40000元现金借给石瑞超，并在张燕彬家将钱交给石瑞超，石瑞超当天亲笔写下书面借据，并约定还款日期是2015年6月20日。借款到期后，张燕彬多次找到石瑞超主张借款，石瑞超推拖不还。因该笔借款款项用于石瑞超家庭共同生活，张燕彬于2017年5月4日申请追加高晓丽为本案被告，要求高晓丽与石瑞超共同偿还该笔借款。为此，提起上述诉讼请求。石瑞超未答辩。高晓丽未答辩。张燕彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款条一份，内容为“今借到张燕彬现金40000元大写肆万元整一次性还款日期2015年6月20日。如到期不还愿付超期违约金每日500元。借款人：石瑞超借款日期：2014年12月20日”石瑞超未提交证据。高晓丽未提交证据。本院对张燕彬提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与张燕彬主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及张燕彬的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月20日，石瑞超因做生意向张燕彬主张借款现金40000元，在张燕彬家将40000元现金交付给石瑞超，在场人有张燕彬、石瑞超、杨建军，石瑞超当场向张燕彬出具了借据，内容为“今借到张燕彬现金40000元大写肆万元整一次性还款日期2015年6月20日。如到期不还愿付超期违约金每日500元。借款人：石瑞超借款日期：2014年12月20日”，借款后石瑞超未履行还款义务。截止目前，下欠张燕彬借款本金40000元。另查明，高晓丽与石瑞超系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，2014年12月20日石瑞超向张燕彬借款40000元，并出具了借据，张燕彬与石瑞超之间的民间借贷关系成立并生效，石瑞超应履行还款义务，石瑞超、高晓丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，高晓丽应当承担共同还款义务，故张燕彬请求石瑞超、高晓丽共同给付借款本金40000元于法有据，应予支持。因双方未约定利息，故张燕彬要求给付2014年12月20日至2015年6月20日止的利息，不予支持。石瑞超逾期给付借款，应当给付逾期利息，因双方约定超期违约金每日500元，超过法律规定，对超过年利率24%部分利息，不予支持。故石瑞超、高晓丽应自2015年6月21日起按年利率24%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石瑞超、高晓丽于本判决书生效后十日内给付原告张燕彬借款本金40000元及逾期利息，利息按年利率24%自2015年6月21日起计算至借款给付完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告石瑞超、高晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  董涛二〇一七年六月十五日书记员  杨健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2237号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行，住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道31号。
负责人：娄依灯，该支行行长。
委托代理人：杨颖芳，该支行员工。
被告：陈萍萍，女，1982年9月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：施乐安，男，1981年10月28日出生，汉族。住址：长兴县。
被告：陈华，男，1983年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：俞旭荣，男，1980年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被告陈萍萍、施乐安、陈华、俞旭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，由审判员李辉适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行的委托代理人杨颖芳到庭参加诉讼。被告陈萍萍、施乐安、陈华、俞旭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月7日，被告陈萍萍因购布料等货物需要，向原告申请贷款，共计人民币30万元。接受申请后，原告与被告陈萍萍于2015年8月10日签订了个人借款合同，约定：被告陈萍萍向原告借款30万元，借款期限自2015年8月7日至2016年2月1日，借期内月利率11.43‰，按季结息，未按约定期限归还本息的，应按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。该笔借款由被告施乐安、陈华、俞旭荣作为最高额保证人签订了最高额保证合同，对上述个人借款合同约定的本金、利息、逾期利息等一切费用承担保证责任，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等一切费用。2015年8月10日，原告依约放款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告陈萍萍仍未能还本付息，保证人也拒不履行保证责任。原告催讨无果，故向法院起诉，诉请判令：一、被告陈萍萍立即偿还原告借款本金300000元，支付利息、逾期利息（含复利）95670.08元（暂算至2017年5月31日，要求计算至借款清偿日止）；二、被告施乐安、陈华、俞旭荣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、个人借款合同一份，用于证明被告陈萍萍于2015年8月10日和原告签订合同，向原告借款30万元，约定了借款利率、期限、逾期还款违约责任等；
证据2、最高额保证合同一份，用于证明被告施乐安、陈华、俞旭荣为被告陈萍萍的借款提供最高额保证担保的事实；
证据3、借款凭证一份，用于证明原告依合同放款的事实；
证据4、借款清单明细一份，用于证明被告截至2017年5月31日拖欠原告借款本息合计395670.08元的事实。
被告陈萍萍、施乐安、陈华、俞旭荣未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，四被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审查认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定如下事实：2015年8月，被告施乐安、陈华、俞旭荣与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告施乐安、陈华、俞旭荣愿为原告与被告陈萍萍在2015年8月7日至2016年8月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币肆拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一主合同借款期限届满之日起二年。2015年8月10日，被告陈萍萍与原告签订个人借款合同一份，约定：被告陈萍萍因购布料之需向原告借款30万元，借款期限为2015年8月7日起至2016年2月1日，借款月利率11.43‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。当天，原告将30万元借款发放给被告陈萍萍。但被告陈萍萍仅支付了至2015年12月20日的利息，其后未按约支付利息，借款到期也未偿还借款本金，被告施乐安、陈华、俞旭荣也未履行担保义务。原告催讨无果，诉至本院。
另查明，截至2017年5月31日，被告陈萍萍结欠原告借款本金300000元、利息、逾期利息（含复利）95670.08元。
本院认为：原告与被告陈萍萍签订的个人借款合同及原告与被告施乐安、陈华、俞旭荣签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告陈萍萍未按期还本付息，显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。被告施乐安、陈华、俞旭荣亦自愿为被告陈萍萍的借款承担连带清偿责任。故对原告全部诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈萍萍返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行借款本金300000元，并支付利息（含复利）（暂计至2017年5月31日为95670.08元，2017年6月1日起至实际还款日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告施乐安、陈华、俞旭荣对被告陈萍萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3295元，减半收取1648元，财产保全费2770元，共计诉讼费4418元，由被告陈萍萍负担，被告施乐安、陈华、俞旭荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘智慧
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1523号
申请执行人：云南旭湘贸易有限公司。
住所地：安宁市。
法定代表人：阮斌斌，执行董事兼总经理。
被执行人：何基仁，男，汉族，1958年8月12日出生，福建省人，居住地：云南省德宏州陇川县。
关于云南旭湘贸易有限公司诉何基仁买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）云0181民初272号民事调解书，申请执行人云南旭湘贸易有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，执行标的为312038元，案件受理费4849元，执行费4653元。
该案执行过程中对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产予以查询，被执行人名下无房产可供执行，已对被执行人名下位于陇川农村商业银行账户存款予以冻结，已对被执行人实施限制高消费令。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，法院将立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2273号
原告：柴桂珍，居民。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告：李超，居民。
被告：闫娜，居民。
委托诉讼代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告柴桂珍诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告柴桂珍于2017年3月8日向本院申请追加被告闫娜为本案的共同被告，本院于2017年3月10日通知闫娜作为被告参加诉讼。依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告柴桂珍及其委托诉讼代理人杨亚威、被告闫娜的委托诉讼代理人赵新光到庭参加了诉讼。原告因得知李超于2017年1月2日已经去世，于庭前撤回了对被告李超的诉讼。本案现已审理终结。
原告柴桂珍诉称，原告与李超原系同事关系。李超因资金周转于2016年3月16日向原告借款18万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款18万元，月利率1.5%。同日原告将18万元交付于李超。后经原告多次催要，李超未归还分文。被告闫娜与李超于2009年6月10日登记结婚，后于2016年11月18日登记离婚，离婚协议中约定婚后共同拥有位于邳州市徐塘新区89号自建房一套，房屋所有权均归闫娜所有。上述债务形成于被告闫娜与李超婚姻关系存续期间。李超于2017年1月2日去世。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告闫娜偿还原告借款本金18万元及利息（利息以18万元为本金，按照月利率1.5%，自2016年3月16日起计算至还清本息为止），并承担本案的诉讼费用。
被告闫娜辩称，原告所诉债务，被告不知情，不属于夫妻共同债务。被告与李超于2016年11月18日已经离婚，在离婚之前双方并无夫妻共同债权债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方，对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。离婚协议是真实的，但是该协议对房产的约定以及处分行为实际上是一种侵权行为，因为该房产属于李超父母亲的自建房，而不属于闫娜与李超夫妻存续期间的共同财产，离婚协议对该房产的约定是无效的，最多是效力待定。因为该约定并没有征得李超父母及房屋实际所有权人的同意，至今闫娜也没有占有该房产。鉴于闫娜与李超已经离婚，原告应遵循我国继承法的相关规定，依照第一继承顺序来确定本案的第一被告主体，而不应该起诉闫娜，原告起诉其主体错误。请求法院查明事实驳回对原告的起诉。
经审理查明，2016年3月16日，借款人李超因资金周转向原告借款18万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款18万元，月利率1.5%。同日原告将18万元交付于李超。
又查，被告闫娜与李超于2009年6月10日登记结婚，后于2016年11月18日登记离婚，离婚协议中约定婚后共同拥有位于邳州市徐塘新区89号自建房一套，房屋所有权归闫娜所有。上述债务形成于被告闫娜与李超婚姻关系存续期间。李超于2017年1月2日去世。
再查，李超于2016年5月份归还了原告1000元，2016年8月份归还900元，2016年12月份归还1000元。2017年1月15日，被告闫娜带原告去找李超的父母,归还了原告2000元。以上合计归还了原告4900元，其余借款本息经原告催要无果，引起纠纷。庭审中，原告提供了2017年1月3日其与被告闫娜的接听电话录音，证明李超向原告借款的事情，闫娜知道。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市民政局婚姻关系证明、离婚协议书、电话录音光盘资料及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款人李超向原告借款并出具了借据，能够认定原告与李超之间存在借贷法律关系；被告闫娜与李超于2009年6月10日登记结婚，后于2016年11月18日登记离婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；李超于2017年1月2日去世；故该债务应由被告闫娜偿还。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告辩称该债务不属于夫妻共同债务的意见，未提供证据证明，原告亦不予认可，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，结合原告提供的其与被告闫娜的接听电话录音，能够证明闫娜知道李超向原告借款的事情，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条等规定，判决如下：
被告闫娜于本判决生效之日起二十日内以夫妻共同财产偿还原告柴桂珍借款18万元及利息（利息以18万元为本金，按照月利率1.5%计算，自2016年3月17日起至实际给付之日止，扣除已付4900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2243元，由被告闫娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年五月五日
书记员 王 惠
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1011号
原告邵会章，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告陈东光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告大冶市昌安贸易有限公司。住所地：湖北省。
法定代表人周建安，经理。
本院在审理原告邵会章与被告陈东光、大冶市昌安贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵会章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵会章负担。
审判员 吕绍敏
二〇一六年三月三十日
书记员 修丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00679-1号
原告武汉征原电气有限公司。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人范文杰，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告漆天宝，男，1968年9月26日出生，汉族。
被告湖北新佳丽商业管理有限公司。
法定代表人王华，执行董事。
原告武汉征原电气有限公司与被告漆天宝、湖北新佳丽商业管理有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2014年8月4日立案受理后，原告武汉征原电气有限公司于2014年年10月29日向本院申请撤回对被告漆天宝、湖北新佳丽商业管理有限公司诉讼。
本院认为，原告武汉征原电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉征原电气有限公司撤回起诉。
审判员 魏晓伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 何仕伟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执44号
申请执行人：郭新军。
被执行人：金光泽。
被执行人：卢时孕。
本院在执行郭新军与金光泽、卢时孕民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人金光泽、卢时孕名下的银行存款人民币89554.95元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执44号申请执行人：郭新军。被执行人：金光泽。被执行人：卢时孕。本院在执行郭新军与金光泽、卢时孕民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人金光泽、卢时孕名下的银行存款人民币89554.95元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一八年二月二十七日书记员  赵琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终462号
上诉人（一审原告、反诉被告）：宁波市铭远船务有限公司。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼*****室。
法定代表人：刘卓海，该公司董事长。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：歌迅（上海）机电工程科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路39号1幢楼五层30部位。
法定代表人：LARS-OLOFMIKAELWENDELIN，该公司董事长。
上诉人宁波市铭远船务有限公司为与被上诉人歌迅（上海）机电工程科技有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初3066号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已于2017年6月19日通知上诉人宁波市铭远船务有限公司预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人宁波市铭远船务有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市铭远船务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01479号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月11日21时30分许，被告人王某在重庆市九龙坡区某居民楼一房间内，以300元的价格将净重为0.68克的麻古7颗贩卖给购毒人员陈某后，被民警当场捉获。民警从陈某处扣押前述麻古，从被告人王某处扣押作案工具手机1部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从前述扣押麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口信息、取保候审决定书、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见通知书、通话记录、情况说明、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书，证人陈某的证言、证人刘某的证言、证人牟某的证言，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理的规定，非法贩卖甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.68克、作案工具手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年十一月三日
书记员 陈科渝
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2711号
原告：威远县旭阳副食品店。
被告：自贡市家和超市有限责任公司。
原告威远县旭阳副食品店与被告自贡市家和超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款331056.19元及利息。事实和理由：自2015年4月20日至2016年6月14日止，被告在原告处多次进货，至今欠原告货款331056.19。
本院经审查认为：原告起诉被告自贡市家和超市有限责任公司无住所地，属被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告威远县旭阳副食品店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晓燕
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执784号
申请执行人：王清华，男，1969年5月30日出生，汉族。
被执行人：河南省创业市政工程有限公司。住所地：河南省郑州市航海路与二十二大街交汇处中兴新业港21栋。统一社会信用代码：91410100271726663h。
法定代表人：张立忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人王清华与被执行人河南省创业市政工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法划拨了丹江口市库周公路建设工作专班账户中应付给被执行人河南省创业市政工程有限公司的工程款2022400元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0381民初613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月十九日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第1405号
原告樊某，
被告孔某，1989年2月11日，牛山镇东开发区范埠村六组
原告樊某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年05月06日立案受理后，原告樊某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 赵洪
二〇一四年五月八日
书记员 王玥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2727号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李秀文。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李秀文等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2264号
原告：许国强，男，1979年12月1日出生，汉族，住东阳市，现住金东区。
被告：许伟进，男，1975年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：林敏霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住金华市。
原告许国强与被告许伟进、林敏霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告许国强到庭参加诉讼，被告许伟进、林敏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国强诉称，两被告原系夫妻关系，原告与第一被告系同村邻居。被告因故于2016年7月7日向原告借款人民币80000元，并亲手写下借条。借款到期后，被告偿还了10000元本金，余款原告经多次催讨无果。原告曾于2016年11月2日诉至法院，诉讼过程中，达成和解协议，于同年12月12日归还借款本金31000元，剩余本金及利息约定2017年5月底归还。后被告未履行。现诉请：判令被告偿还原告借款本金39000元、利息8730元（截止2017年5月12日），合计47730元（2017年5月13日后利息按月利率一分五计至款清日止），并承担本案诉讼费用。
原告许国强为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
3、金东区法院（2016）浙0703民初4777号民事裁定书，证明催被告还钱的事实。
4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告在2013年1月6日已结婚及2017年1月11日已离婚的事实。
5、被告许伟进高恒东方明珠花园D04幢1－501室房产证复印件，证明被告从原告处借款并抵押房产证的事实。
被告许伟进、林敏霞未作答辩，亦未提交证据。
被告许伟进、林敏霞未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告许伟进向原告许国强出具借条一张，借条载明：今借到许国强现金人民币捌万元整（80000）借期贰个月，月利息壹分伍，到期2016年9月5日。2016年11月2日原告许国强起诉被告许伟进、林敏霞至本院，后撤回起诉。被告许伟进、林敏霞2013年1月6日登记结婚，2017年1月11日登记离婚。另，原告自认被告许伟进曾于2016年9月15日、12月12日分别归还本金10000元、31000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许伟进、林敏霞原系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在被告林敏霞未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟进、林敏霞于本判决生效后十日内归还原告许国强借款本金39000元及利息（截止2017年5月12日8703.62元，之后按年利率18%计算至实际履行之日）。
二、驳回原告许国强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告许伟进、林敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 方 林
二〇一七年七月十九日
申请执行时效二年
代书记员 徐红霞
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣刑初字第240号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年8月13日被荣成市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人李某甲犯招摇撞骗罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日，被告人李某甲以刑警队警察的身份与被害人鞠某通过“陌陌”网络聊天相识，因鞠某对警察比较崇拜，故与之见面交往。2013年8月9日至2013年8月12日，被告人李某甲利用虚假警察身份，让鞠某为其购买衣物、手机并支付餐饮娱乐费用共计6530余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鞠某的陈述，证人姚某、王某等人的证言，抓获经过，办案说明，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，假冒国家机关工作人员的身份进行诈骗，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后，自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，维护国家机关的威信及正常活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于文娟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2866号
原告：刘勇，男，汉族，1987年10月13日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：杨喜飞，女，汉族，1961年3月31日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘勇诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21日于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3400元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元,并申请转校。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告刘勇于2016年11月10日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3480元培训费后，被告未提供培训服务，现原告要求返还学费，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘勇与被告株洲中宏驾校有限公司于2014年12月12日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘勇培训费3480元；赔付损失费用200元；两项共计3680元。
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6297号
罪犯陈得英，男，1979年7月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）东中法刑一初字第304号刑事判决，以被告人陈得英犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月4日作出（2010）粤高法刑三终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈得英在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈得英在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈得英在本次考核期间（2012年7月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次，2013年10月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈得英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈得英予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟法商清（预）字第00002号
申请人江苏华益科技有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇（新材料产业园）富康路18号。
法定代表人金建华，该公司董事长。
委托代理人廖筱云，国浩（上海）律师事务所律师。
委托代理人丁含春，国浩（上海）律师事务所律师。
被申请人常熟华康化工有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区氟化工园（福林路1号）。
法定代表人韩进，该公司董事长。
第三人香港恒康实业有限公司（HichemIndustryLtd），住所地香港中环康乐广场8号交易广场2号3905室。
法定代表人韩进，该公司执行董事。
委托代理人邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。
本院在审理申请人江苏华益科技有限公司诉被申请人常熟华康化工有限公司、第三人香港恒康实业有限公司强制清算一案中，申请人在公司强制清算审查期间，于2014年11月19日向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，申请人在本院审查决定是否受理强制清算申请期间，向本院申请撤回强制清算申请，是当事人处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人江苏华益科技有限公司撤回强制清算申请。
审判长 周 薇
审判员 孔维璌
审判员 蒋先锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 包勇恩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19617号
原告：郭彩霞，女，1966年1月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告郭彩霞诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭彩霞委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩霞诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月13日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年10月27日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1009号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，系该社不良资产清收部经理，一般代理。
被告东乡中和农林综合开发有限公司，住所地东乡县黎圩镇潭江村周家组。
法定代表人余娜，经理。
被告余娜。
被告陈玲玲。
二被告委托代理人于德辉、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告抚州市国资担保有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人罗宾，主任。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师，一般代理。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告东乡中和农林综合开发有限公司、余娜、陈玲玲、抚州市国资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告余娜、陈玲玲的委托代理人于德辉，被告抚州市国资担保有限公司委托代理人黄志耀均到庭参加诉讼，被告东乡中和农林综合开发有限公司经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告东乡中和农林综合开发有限公司法人代表余娜与东乡信用社签订（2014）东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡中和农林综合开发有限公司向东乡信用社借款650万元，借期一年，月利率8.2‰，被告抚州市国资担保有限公司、余娜、陈玲玲与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告东乡中和农林综合开发有限公司违约未按合同要求偿还借款及利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护合法权益，特具文起诉，要求被告立即返还借款及利息，抚州市国资担保有限公司、余娜、陈玲玲履行保证责任。
被告余娜、陈玲玲辩称，中和农林公司是曾会平开发的公司，余娜虽是法人，但实际上是曾会平的。担保贷款是公司担保的，余娜、陈玲玲只是去签个字，对个人担保并不知情。钱应该由公司来还，与他们个人是没有关系的，只有名字是自己签的，其他信息都不是本人填写的，期间没人和他们谈过，二人对此不知情，个人不应承担责任，责任应由公司承担。曾会平的担保都提供了一定比例的保证金给国资担保，并提供了资产进行反担保。现在不知道曾会平是否有还过钱给原告，账目还没出来，请求法院给予一些时间。
被告抚州市国资担保有限公司辩称，我公司是为抚州市中小企业融资提供担保，为发展地方经济，为中小企业在融资时帮助担保，这个担保是事实，不可否认。这个贷款虽是公司，但有6个都是曾会平的公司，担保加起来有3千万左右，这笔钱的去向，原告方有监管义务但原告未加强注意，也有责任。我公司现在没有资金来承担这个担保责任。这虽是公司担保，但实际上是曾会平个人拿的，应对她个人的资产进行查封，我们共同努力把这钱还掉。对于借款未到期，我公司按保证合同约定，保证期为借款履行期限届满日次日开始，现借款未到期，我公司承担保证责任条件未成熟，将这些借款人的资产进行诉讼保全，才是更为稳妥的。
经审理查明，2014年6月18日，被告东乡中和农林综合开发有限公司法人代表余娜与原告东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡中和农林综合开发有限公司向原告东乡信用社借款650万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，被告抚州市国资担保有限公司与原告东乡信用社签订保证合同。被告余娜、陈玲玲同时签订了保证合同。原告东乡信用社按约履行出借义务，于2014年6月18日将650万元款汇入被告东乡中和农林综合开发有限公司账户上。借款后，被告东乡中和农林综合开发有限公司未按合同要求偿还借款本金及利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款650万元及利息。被告抚州市国资担保有限公司、余娜、陈玲玲也未履行担保人的保证责任。
认定上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》二份、借款凭证、庭审笔录在卷证实。并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告东乡中和农林综合开发有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告东乡中和农林综合开发有限公司违反合同约定未按期还本付息，至今尚欠原告东乡信用社借款本金650万元属实，原告东乡信用社要求被告东乡中和农林综合开发有限公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告余娜、陈玲玲、抚州市国资担保公司自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告余娜、陈玲玲、抚州市国资担保有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告东乡中和农林综合开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金650万元及支付利息（按合同约定计息，本金款650万元，计算时间自2014年6月18日始至还清日止，息隨本清）。
2、被告余娜、陈玲玲、抚州市国资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58677.44元，财产保全费5000元，合计63677.44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1009号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该社不良资产清收部经理，一般代理。
被告东乡中和农林综合开发有限公司，住所地东乡县黎圩镇潭江村周家组。
法定代表人余娜，经理。
被告余娜，女，1990年7月9日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告陈玲玲，女，1993年2月6日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
二被告委托代理人于德辉、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告抚州市国资担保有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人罗宾，主任。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师，一般代理。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告东乡中和农林综合开发有限公司、余娜、陈玲玲、抚州市国资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告余娜、陈玲玲的委托代理人于德辉，被告抚州市国资担保有限公司委托代理人黄志耀均到庭参加诉讼，被告东乡中和农林综合开发有限公司经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告东乡中和农林综合开发有限公司法人代表余娜与东乡信用社签订（2014）东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡中和农林综合开发有限公司向东乡信用社借款650万元，借期一年，月利率8.2‰，被告抚州市国资担保有限公司、余娜、陈玲玲与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告东乡中和农林综合开发有限公司违约未按合同要求偿还借款及利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护合法权益，特具文起诉，要求被告立即返还借款及利息，抚州市国资担保有限公司、余娜、陈玲玲履行保证责任。
被告余娜、陈玲玲辩称，中和农林公司是曾会平开发的公司，余娜虽是法人，但实际上是曾会平的。担保贷款是公司担保的，余娜、陈玲玲只是去签个字，对个人担保并不知情。钱应该由公司来还，与他们个人是没有关系的，只有名字是自己签的，其他信息都不是本人填写的，期间没人和他们谈过，二人对此不知情，个人不应承担责任，责任应由公司承担。曾会平的担保都提供了一定比例的保证金给国资担保，并提供了资产进行反担保。现在不知道曾会平是否有还过钱给原告，账目还没出来，请求法院给予一些时间。
被告抚州市国资担保有限公司辩称，我公司是为抚州市中小企业融资提供担保，为发展地方经济，为中小企业在融资时帮助担保，这个担保是事实，不可否认。这个贷款虽是公司，但有6个都是曾会平的公司，担保加起来有3千万左右，这笔钱的去向，原告方有监管义务但原告未加强注意，也有责任。我公司现在没有资金来承担这个担保责任。这虽是公司担保，但实际上是曾会平个人拿的，应对她个人的资产进行查封，我们共同努力把这钱还掉。对于借款未到期，我公司按保证合同约定，保证期为借款履行期限届满日次日开始，现借款未到期，我公司承担保证责任条件未成熟，将这些借款人的资产进行诉讼保全，才是更为稳妥的。
经审理查明，2014年6月18日，被告东乡中和农林综合开发有限公司法人代表余娜与原告东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告东乡中和农林综合开发有限公司向原告东乡信用社借款650万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，被告抚州市国资担保有限公司与原告东乡信用社签订保证合同。被告余娜、陈玲玲同时签订了保证合同。原告东乡信用社按约履行出借义务，于2014年6月18日将650万元款汇入被告东乡中和农林综合开发有限公司账户上。借款后，被告东乡中和农林综合开发有限公司未按合同要求偿还借款本金及利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款650万元及利息。被告抚州市国资担保有限公司、余娜、陈玲玲也未履行担保人的保证责任。
认定上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》二份、借款凭证、庭审笔录在卷证实。并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告东乡中和农林综合开发有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告东乡中和农林综合开发有限公司违反合同约定未按期还本付息，至今尚欠原告东乡信用社借款本金650万元属实，原告东乡信用社要求被告东乡中和农林综合开发有限公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告余娜、陈玲玲、抚州市国资担保公司自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告余娜、陈玲玲、抚州市国资担保有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东乡中和农林综合开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金650万元及支付利息（按合同约定计息，本金款650万元，计算时间自2014年6月18日始至还清日止，息隨本清）。
被告余娜、陈玲玲、抚州市国资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58677.44元，财产保全费5000元，合计63677.44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 金 梦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1009号
原告王某。
被告郭某甲。
原告王某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告郭某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告郭某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日邢台市桥东区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子郭某乙，现与原告共同生活。2014年原、被告因家庭琐事分居，夫妻关系未得到缓和。致使原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的邢台市桥东区民政局出具的结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后并生育子女，证明原、被告是有夫妻感情的。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故对该诉请本院不予准许。由于被告未到庭，调解无法进行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 薛 冰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1009号
原告：王俊，男，汉族。
被告：东台恒隆金属有限公司，组织机构代码79907670-x，住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
本院在审理原告王俊与被告东台恒隆金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王俊于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王俊负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小慧
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1009号
原告苗某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告苗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已于被告和好为由自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是自己的真实意思表示，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费150元由原告苗某承担。
审判员 于振方
二〇一五年九月十四日
书记员 王胜国
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1009号原告梁玲辉，经商。委托代理人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。被告陈伟秀。原告梁玲辉诉被告陈伟秀共有权确认纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员庞政担任法庭记录。原告梁玲辉的委托代理人廖熙惠到庭参加诉讼。被告陈伟秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理。原告梁玲辉诉称，原告于2015年1月21日以民间借贷纠纷起诉黄小龙，要求黄小龙偿还21万元借款，法庭经过审理，判决确认黄小龙偿还梁玲辉借款21万元。黄小龙与本案被告陈伟秀于2008年4月18日登记结婚，是夫妻关系，黄小龙的债务是在夫妻关系存续期间产生，按照相关法律规定，该债务是夫妻共同债务，陈伟秀应当对该债务承担连带赔偿责任。诉讼请求：一、确认（2015）东民初字第147号民事判决中所确认的债务是被告陈伟秀与案外人黄小龙夫妻共同债务；二、被告陈伟秀对（2015）东民初字第147号民事判决中所确认的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈伟秀不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈伟秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告梁玲辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告梁玲辉提交的证据予以确认。经审理查明，2013年2月1日，案外人黄小龙以生意周转为名向原告梁玲辉借款21万元，并出具借条给梁玲辉。2015年1月21日，梁玲辉将黄小龙诉至东兴市人民法院，2015年2月11日，法院判决黄小龙偿还梁玲辉借款本金21万元。另查明，黄小龙与被告陈伟秀于2008年4月18日登记结婚。以上事实，有结婚证、（2015）东民初字第147号民事判决书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄小龙与陈伟秀在夫妻关系存续期间向梁玲辉借款21万元，黄小龙与梁玲辉没有约定该笔债务为黄小龙的个人债务，陈伟秀没有举证证明该笔债务是黄小龙的个人债务，本院依法认定该笔债务为黄小龙、陈伟秀夫妻的共同债务，陈伟秀应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、东兴市人民法院（2015）东民初字第147号民事判决确认的债务是案外人黄小龙与被告陈伟秀的共同债务；二、被告陈伟秀与案外人黄小龙共同偿还原告梁玲辉借款21万元。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈伟秀负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  李金花二〇一五年八月二十八日书记员  庞 政
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫12刑终28号
抗诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
原审被告人刘玉波，男，1994年3月29日生，汉族，小学肄业，无业，租住河南省三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村（户籍所在地河南省洛宁县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人刘玉波犯交通肇事罪一案，于2016年11月30日作出（2016）豫1202刑初286号刑事判决。宣判后，三门峡市湖滨区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院检察员罗新亚、李扬出庭履行职务，被告人刘玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2016年2月22日16时15分许，刘玉波酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿三门峡市崤山路由东向西行驶至市政府门前处时，与沿崤山路北侧非机动车道由东向西行驶至此处左转弯的高涛驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，后刘玉波驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车冲向道路左侧，与对向行驶的赵某驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车碰撞，造成豫Ｍ×××××号小型轿车乘车人李某、王瑞雪受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘玉波驾车逃逸，沿崤山路由西向东行驶约50米后，又碰撞崤山路北侧机动车道等候通行的梁某驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车及刘斌斌驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车，致三车受损，再次造成交通事故。经三门峡市交通警察支队事故处理大队认定：刘玉波发生事故时血液中乙醇含量为166.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经法医鉴定：被害人李某创伤性失血性休克，左肾破裂，骨盆多发骨折，脾破裂，因左肾损伤严重行切除术，其伤情为重伤二级。经三门峡市公安局交通警察支队事故处理大队认定：在第一次事故中，刘玉波醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，且在事故发生后，刘玉波驾车逃逸离开现场，负此次事故的主要责任；在第二次事故中，刘玉波醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行驶，未按照操作规范安全驾驶，负此次事故的全部责任。
另查明：2016年11月25日，被告人刘玉波的亲属分别赔偿被害人赵某经济损失10000元、梁某经济损失3500元，取得了被害人赵某、梁某的谅解。
以上事实，有被告人刘玉波的供述和辩解，证人王瑞雪、宁某等人的证言，被害人李某等人的陈述，监控视频，法医学人体损伤检验鉴定报告、血醇检验鉴定意见书，书证道路交通事故认定书、收款凭据、谅解书、抓获经过、破案报告、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据予以证实。
原审法院认为：被告人刘玉波违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人重伤，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘玉波交通肇事罪名成立，应予支持。被告人刘玉波归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人刘玉波的亲属积极赔偿部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，对其可以酌情予以从轻处罚。对辩护人提出被告人刘玉波有坦白情节，赔偿被害人亲属，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人刘玉波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院认为原判对刘玉波量刑畸轻，适用法律错误，提出抗诉。理由如下：原判在刘玉波不具备任何法定减轻处罚情节，仅具有坦白、取得部分被害人谅解的从轻处罚情节的情况下，对刘玉波减轻处罚，在法定刑以下量刑，判处其有期徒刑一年，适用法律错误，明显量刑畸轻。
经本院审理查明，三门峡市湖滨区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，抗诉机关及原审被告人刘玉波未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于抗诉机关抗诉提出原判适用法律错误，明显量刑畸轻的抗诉意见。经查，2016年2月22日16时15分许，刘玉波酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车与赵某驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车碰撞，造成豫Ｍ×××××号小型轿车乘车人李某受伤及车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘玉波驾车逃逸，再次造成交通事故，再致三车受损。经鉴定，刘玉波的血醇含量为166.3mg/100ml，被害人李某伤情为重伤二级。综合考虑刘玉波的犯罪事实、情节及其主观恶性、人身危险性和社会危害性，原判确对其量刑畸轻。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当，应予纠正。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202刑初286号刑事判决对原审被告人刘玉波的定罪部分，即原审被告人刘玉波犯交通肇事罪。
二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202刑初286号刑事判决对原审被告人刘玉波的处刑部分。
三、原审被告人刘玉波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2019年2月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏立新
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执113号
申请执行人冯某，男，1991年4月21日出生，汉族，住所地定州市，证件号码130682199104214079。
被执行人高某，地址定州市。
云高某明婚姻家庭纠纷一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行高某明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行冯某云于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行高某明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行冯某云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行高某明新的财产线索，申请执行冯某云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白慧萍
二〇一七年九月二十一日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3417号
申请执行人张一丹。
被执行人胡素君。
关于张一丹申请执行胡素君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初192号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年12月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法到金融、车管、房管、证券等相关部门进行了查询，查找到被执行人有房屋保全查封。另外申请人提供被执行人在成都市市铜锅居餐饮服务有限公司有租金收入，我院已向该单位送达执行裁定书，应未到支付年限暂无法执行。此外申请人也未在一定期限内提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十九日
书记员 张植淯
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第47号
原告蓝元君（曾用名兰元君），男，1944年12月28日生，侗族，大学文化，退休职工，住融安县××××号，身份证号：×××5019。
原告黄桂英，女，1946年4月12日生，汉族，中专文化，退休职工，住融安县××××号，身份证号：×××5029。
两原告的委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
被告蓝晓东，男，1977年12月31日生，侗族，大专文化，居民，住融安县××路××区××单××房。身份证号：×××5018。
被告云春，女，1978年4月11日生，苗族，大专文化，教师，住融安县××路××区××单××房。身份证号：×××0028。
委托代理人龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。
原告蓝元君、黄桂英诉被告蓝晓东、云春共有权确认纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与审判员周文勇、人民陪审员蓝维组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告蓝元君、黄桂英及其委托代理人黄平，被告云春及其委托代理人龙芳业到庭参加诉讼，被告蓝晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告蓝晓东系二原告的儿子，被告云春系二原告儿媳。2006年到2008年间，二原告出资160000元给二被告购买了融安县长安镇融江南路218号鑫升源B栋1单元2－2号房屋及装修，购买房屋和登记产权等手续由二被告办理。当时双方约定，所购买房屋属二原告和二被告共同共有。房屋购得至今，二原告从未见过房产证。2012年9月，二被告私下协议离婚，并约定该房屋属被告云春一人所有，之后被告蓝晓东便辞掉工作，离开融安不知去向。二原告知道后甚为震惊，多次打电话给蓝晓东，但均联系不上。同年11月，被告云春以房屋属其一人所有为由要求二原告搬出房屋，二原告不愿与其争执遂搬回板榄镇居住。之后二原告多次联系云春分割房屋，云春均不同意。
二原告认为，涉案房屋属二原告和二被告共同所有，二被告离婚擅自处分房屋，损害了二原告的利益。现在被告云春已不是原告儿媳，家庭关系不复存在，共有财产应当分割，被告云春拒绝分割，毫无理由，为此原告特向法院起诉，请求：1、依法确认位于融安县长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2－2号房屋属原告蓝元君、黄桂英和被告蓝晓东、云春共同所有；2、依法为原告蓝元君、黄桂英和被告晓晓东、云春分割融安县长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2－2号房屋，二原告分得四分之三的份额。
被告云春辩称：两原告所诉的事实和理由是不成立的，涉诉房屋融安县长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2-2号是被告云春与被告蓝晓东共同出资购买，并非原、被告共同出资购买，二原告对该房屋不享有共有权。
被告蓝晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告蓝晓东系二原告的儿子，被告云春与被告蓝晓东原系夫妻关系。2005年至2008年间，原告蓝元君通过银行转款或支付现金，先后交给被告蓝晓东160000元，让其选购房屋以便结婚。2006年3月3日，被告蓝晓东与被告云春登记结婚，婚后生育一子取名蓝粒格。2006年5月27日，被告蓝晓东与融安县城市建设开发有限责任公司购买位于长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2-2号房屋，一次性支付购房款125800元。2010年9月26日，该房屋办理房屋所有权证，房屋所有权人：蓝晓东，证号：融房权证融安字第000143**号；房屋所有权人：云春，证号：融房权证融安字第000143**号。2011年1月27日，该房屋办理国有土地使用证，土地使用权人：蓝晓东、云春，证号：融国用（2011）第10000800007－46。房屋所有权证及国有土地使用证载明该房屋属二被告共同共有。2007年3月10日，二被告用长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2-2号房屋作借款抵押，向广西融安农村商业银行股份有限公司大良支行借款100000元，借款用途为房屋装修，期限10年，每月还款1150元左右。2007年11月左右，原、被告一起搬入鑫升源小区B栋1单元2-2号房屋居住。因被告蓝晓东参与赌博，欠下一定数额的债务，遂于2012年9月17日与被告云春协议离婚，离婚协议约定：儿子由云春抚养，蓝晓东每月承担抚养费3000元，夫妻共有房屋长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2-2号归云春所有，所欠银行借款由蓝晓东偿还……。离婚后，蓝晓东向原工作单位广西融安农村商业银行股份有限公司辞职，离开融安。由于蓝晓东未支付小孩抚养费，造成云春经济困难。2012年12月，云春要求二原告搬离鑫升源小区B栋1单元2-2号房屋，准备拿该房屋出租以便获取租金补贴家用。二原告认为其为购房投入160000元，要求云春写下证明才同意搬离。2012年12月15日，云春按原告的要求写下证明，内容为：蓝晓东、云春所购买的鑫升源B栋1单元202号房，其父母蓝元君、黄桂英投入了十六万元人民币，蓝元君、黄桂英为鑫升源B栋1单元202号房的房屋共有人。蓝元君、黄桂英有生之年不得将此项权利（即房屋共有人权利）转让他人，二人百年之后此项权益只能由二人孙子蓝粒格继承。此后房屋可由云春出租。被告云春写完证明后，二原告搬离该房屋，云春遂将房屋租与他人。
2013年1月16日，二原告向本院起诉，请求：1、依法确认位于融安县长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2－2号房屋属原告蓝元君、黄桂英和被告蓝晓东、云春共同所有；
2、依法为原告蓝元君、黄桂英和被告晓晓东、云春分割融安县长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2－2号房屋，二原告分行四分之三的份额。
本案在诉讼过程，二原告向本院申请诉讼保全，本院于2013年1月22日作出裁定，依法查封被告蓝晓东、云春位于融安县长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2－2号房屋。
庭审中，原告主张曾与被告蓝晓东口头约定，二原告与二被告对鑫升源小区B栋1单元2－2号房屋共同共有。庭审后，经本院对蓝晓东进行询问，其否认与原告对房屋的权属有过约定。
上述事实，有庭审记录，云春写的证明，无折存款通知单、无折存款业务回单，二原告结婚证，融房权证融安字第000143**号、融房权证融安字第000143**号，商品房买卖合同，国有土地使用证，广西融安农村商业银行股份有限公司大良支行证明及本院询问记录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告蓝晓东、云春购买长安镇融江南路218号鑫升源小区B栋1单元2－2号房屋的前后一段时间，二原告虽然支付给被告蓝晓东160000元，但双方并未对房屋的权属作出明确的约定，从购房合同、房屋所有权证、国有土地使用权证上均未记载有二原告的名字，根据物权公示公信的效力，应认定该房屋原属二被告共有，二原告不享有共有权。至于原告支付给被告蓝晓东160000元，应当形成赠与或借贷等其他法律关系，原告据此请求确认对鑫升源小区B栋1单元2－2号房屋共同共有的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝元君、黄桂英的诉讼请求。
本案受理费5800元，诉讼保全费1320元，公告费350元，合计7470元，由原告蓝元君、黄桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 周文勇
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年六月十七日
书 记 员 林子焜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00121-1号
申请执行人王金火，西安蓝鑫建材新技术有限公司总经理。
被执行人陕西实丰水泥股份有限公司，住所地陕西省富平县曹村镇。
法定代表人：王九军，该公司董事长。
被执行人安徽阜南县神马机电设备安装有限公司，住所地安徽省阜南县张寨镇北董村董西组56号。
法定代表人：董和阔，该公司总经理。
王金火与陕西实丰水泥股份有限公司、安徽阜南县神马机电设备安装有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2012）西民四初字第00159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金火于2015年4月20日向我院申请执行，我院已于2015年4月20日立案执行。执行中我院依法向被执行人陕西实丰水泥股份有限公司、安徽阜南县神马机电设备安装有限公司送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陕西实丰水泥股份有限公司、安徽阜南县神马机电设备安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后案外人陕西实丰混凝土有限公司自愿代被执行人陕西实丰水泥股份有限公司向本院转款人民币12493元，扣除执行费493元，剩余12000元现已发还申请执行人王金火。但被执行人安徽阜南县神马机电设备安装有限公司下落不明，且暂无可供执行的财产线索，后经申请执行人王金火向本院提出申请，要求我院终结本案本次执行程序。申请执行人王金火的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西中执民字第00121执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人王金火如发现被执行人安徽阜南县神马机电设备安装有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈福科
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00212号
原告：阚某某，男，1989年2月16日生，汉族，明光市人。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：李某某，女，1990年1月10日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告阚某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案中，因双方达成庭外和解，故原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告阚某某承担。
审判员 江泓
二〇一四年一月二十六日
书记员 王莉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00078-1号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人羊某，绰号“二万”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日被阜宁县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，2015年1月6日经本院决定逮捕，同年1月9日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告人陈某甲，绰号“圣子”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月9日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人刘某、羊某、郭某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人羊某及其辩护人顾正刚、被告人陈某甲到庭参加诉讼。（被告人刘某、郭某脱逃，本院已依法裁定对被告人刘某、郭某中止审理）。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日凌晨，被告人刘某酒后到阜宁县阜城镇假日浴城找女友黄某，在寻找过程中，与浴城大堂经理郭某发生口角，刘某认为浴城工作人员让自己没有面子，便打电话让被告人羊某带人到假日浴城闹事。被告人羊某随即打电话给被告人郭某，被告人郭某打电话给被告人陈某甲，被告人陈某甲又打电话给孔某（另案处理），后有十余人陆续赶到假日浴城。被告人羊某先后将假日浴城二楼包间的14扇门踢坏，被告人郭某以及被告人陈某甲等人在现场助威闹事，并帮助被告人羊某将浴城包厢、大厅的顾客赶走，被告人刘某指使被告人郭某将浴城二楼过道的1个监控摄像头摘除。经鉴定，被损毁物品合计价值人民币9510元。
案发后，被告人羊某已赔偿假日浴城损失人民币10000元。
上述事实，被告人羊某、陈某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被告人刘某、郭某的供述和辩解、证人郭某、周某、蔡某、赵某、姚某、马某、王某、陈某乙、黄某的证言、被害人刘某的陈述、户籍证明、案发及归案情况说明、物品损坏痕迹物证照片、辨认笔录、监控录像、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某、陈某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人羊某、陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人羊某、陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人羊某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人羊某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人羊某及其辩护人顾正刚、被告人陈某甲提出的被告人羊某、陈某甲系自首的辩护意见，经查，被告人羊某、陈某甲虽然自动投案，但未能如实供述同案犯的犯罪事实，依法不能认定为自首，故该辩护意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人羊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年6月27日止（先期羁押的11日已折抵刑期）。］
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 范红兵
人民陪审员 左学高
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执230号
申请执行人李某某，男，1972年10月28日出生，汉族，现住黑山县。
被执行人黑山县某某商品混凝土有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人黑山县某某商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人黑山县某某商品混凝土有限公司名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。经查，黑山县某某商品混凝土有限公司名下的设备、房产、土地已在辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司办理了抵押登记。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年七月十五日
书记员 李 佳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第33号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化程度，原深圳市冠某某厂工作人员，户籍地广东省连州市。因本案，于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2121号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：1、2013年4月，被告人唐某到深圳市金宝生珠宝首饰有限公司工作。5月至7月期间，被告人唐某多次分别使用黄铜掉包以及直接窃取的方式窃取该公司的金原料共计11.3142克（经鉴定，价值人民币2770元）。
2、2013年7月，被告人唐某从深圳市金宝生珠宝首饰有限公司离职后，到深圳市冠华珠宝有限公司工作。2013年8月23日，被告人唐某在上班期间再次使用黄铜掉包的方法窃取公司金原料1.5956克（经鉴定，价值人民币438元），并于24日凌晨将所盗金块带出车间。8月25日，被告人唐某再次夹带铜条上班时，被保安员查获。
被告人唐某被保安员查获后，将从两被害公司盗窃的上述金原料交出，并承认了此前在金宝生公司盗窃的事实。2013年8月26日，金宝生公司报警，民警到场将被告人唐某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：赃物照片，作案工具照片；2.书证：情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，赃物、作案工具照片，被害公司提供的收发记录等材料，接警经过，暂存物品清单，户籍材料；3.证人证言：证人马某某、彭某某的证言；4.被害人代表谢某的陈述；5.被告人唐某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成盗窃罪。建议对其判处11个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人唐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人唐某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人唐某主动交代犯罪事实，可视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。本案涉案赃物已缴回，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年1月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 高岩岩
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0283刑初187号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李文勤，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]142号起诉书指控被告人李文勤犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人李文勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日17时30分许，被告人李文勤饮酒后无证驾驶×××号二轮摩托车，沿迁安市祺光路由东向西行驶至老北菜市场时，与同向行驶的郭丽红驾驶的×××号小轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人李文勤有酒后反应，当日20时33分在迁安燕山医院抽取了被告人李文勤的血样。经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人李文勤血样中酒精含量为96.44mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李文勤负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李文勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、驾驶证信息查询结果、到案经过、迁安市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文勤无证在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通肇事，且负此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李文勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李文勤无证驾驶机动车,并发生交通事故，且负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人李文勤能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李文勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐富
二〇一八年四月二十七日
书记员 庞剑
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2190号
上诉人（原审被告）：黄胜龙，农民。
委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社），住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆东，该公司营业部主任。
委托诉讼代理人：王忠成，系该公司法律顾问。
原审被告：鹿瑞丽，居民。
原审被告：张奎龙，居民。
原审被告：祝艳玲，居民。
上诉人黄胜龙因与被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)及原审被告鹿瑞丽、张奎龙、祝艳玲金融借款合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1127号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄胜龙及其委托诉讼代理人杨继轩，被上诉人农商行的委托诉讼代理人周庆东、王忠成参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄胜龙上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审，并由被上诉人农商行承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人从被上诉人处农商行贷款是事实，但上诉人已于2014年2月16日将该笔借款交付被上诉人农商行的工作人员，上诉人认为被上诉人农商行工作人员代收还款的行为应构成表见代理，上诉人有理由相信还款手续已办理完毕。原审程序违法，上诉人至今未收到一审法院的开庭传票，致使上诉人无法按时到庭参加诉讼进行抗辩，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人农商行辩称，上诉人上诉没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告鹿瑞丽、张奎龙、祝艳玲未答辩。
农商行向一审法院起诉请求：黄胜龙归还借款27万元及利息，鹿瑞丽、张奎龙、祝艳玲负连带清偿责任，诉讼费用由他们负担。事实和理由：我行和黄胜龙于2013年5月9日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2014年5月4日，借款用途为经营粮食。鹿瑞丽、张奎龙、祝艳玲为借款作连带责任担保。借款到期后多次催收，至今仍欠借款27万元及利息，
一审法院认定事实：2013年5月9日，农商行与黄胜龙签订了借款27万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年5月4日，借款用途为经营粮食。同时，农商行与鹿瑞丽、张奎龙、祝艳玲签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，黄胜龙结息至2014年2月20日，经催要黄胜龙至今未予清偿。
原审法院认为，农商行与黄胜龙签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄胜龙应当按照合同约定归还农商行27万元借款及利息。鹿瑞丽、张奎龙、祝艳玲应当按照合同约定承担连带清偿责任。农商行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定判决：一、限判决生效后五日内被告黄胜龙偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（按合同约定月利率10.75‰从2014年2月20日计算至判决生效之日）；二、被告鹿瑞丽、张奎龙、祝艳玲负连带清偿责任，被告鹿瑞丽、张奎龙、祝艳玲清偿黄胜龙的借款后，有权向黄胜龙追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5350元，由被告黄胜龙、鹿瑞丽、张奎龙、祝艳玲负担。
本院二审期间，上诉人黄胜龙围绕上诉请求提交一份被上诉人农商行原工作人员李秋生出具的一份收条，该收条载明：今收到黄胜龙还款现金贰拾柒万元(270000)，贷款号102677975号，收款人李秋生，2014年2月16日。拟证明上诉人已将借款27万元偿还，应驳回被上诉人农商行的诉讼请求。被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该证据不符合商业银行法及贷款通则对金融合同形式要件的规定，金融机构从来不采用这种形式收回贷款。第二，该欠条的书写人也不是具体贷款营业部门的工作人员，该证据不具有证明效力。上诉人陈述李秋生在上诉人农商行的康集信用社上班，但在农商行营业部门口直接给了李秋生27万元现金，涉案贷款系从被上诉人农商行营业部贷出而不是从康集信用社贷出，李秋生不是被上诉人农商行营业部的信贷人员。上诉人在二审时认可在一审开庭前收到了开庭传票。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李秋生虽上诉称已将27万元借款偿还被上诉人农商行工作人员李秋生，应驳回被上诉人农商行的诉讼请求。但是双方当事人借款合同约定的还款方式为：“本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同第二条所设立的账户中直接扣收应收款项。……借款人到营业网点办理还款业务的，可将款项以现金或转账方式存入指定账户，由贷款人从指定账户中扣收。”本院认为，被上诉人农商行与上诉人黄庆龙之间已明确约定了还款方式，但上诉人黄庆龙却将款项直接交付李秋生，委托李秋生代为办理还款事宜，因受托人李秋生未能将款项交付被上诉人农商行营业部，被上诉人农商行营业部亦未委托李秋生代收涉案贷款，且被上诉人李秋生不是农商行营业部的工作人员，故上诉人黄庆龙主张的已将贷款本金偿还被上诉人农商行的主张不能成立，其上诉请求不应支持。关于一审法院是否向其送达开庭传票的问题，因上诉人黄庆龙在二审时已认可收到，故一审法院未向其送达开庭传票的上诉理由亦不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，上诉人黄庆龙因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人黄胜龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2868号
原告：姚新，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘震，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：陈邦华，男，1952年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河西路1306号淮滨1号楼，统一社会信用代码91340300783068246L。
负责人：黄鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘煜丽，该公司员工。
原告姚新诉被告陈邦华、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈雪磊于2016年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告姚新自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新撤回起诉。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告姚新承担。
审判员 刘敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋莹
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初9号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱志彬，男，1974年12月20日生，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人朱志彬犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员葛健出庭支持公诉，被告人朱志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年7月17日上午，被告人朱志彬经过南通市通州湾示范区三余镇人民北路晋成陶瓷卫忠建材店时，发现被害人季某的苏Ｆ×××××别克轿车停放在建材店门前路边，车窗未关、钥匙未拔，遂产生盗窃该车自己使用的想法，其将该车开走后停放于通州湾商务大厦停车场。同月19日晚上至20日凌晨，被告人朱志彬将该车转移至南通市港闸区万达广场地下一楼停车场。同月22日晚上，被告人朱志彬来到万达广场地下一楼停车场取车时被民警当场抓获。经鉴定，苏Ｆ×××××别克轿车价值人民币28800元。
被告人朱志彬到案后如实供述了上述犯罪事实，苏Ｆ×××××别克轿车已被公安机关扣押后发还被害人季某。
上述事实，被告人朱志彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗苏Ｆ×××××别克轿车的物证照片；被告人朱志彬的常住人口信息、发破案经过、扣押清单、发还清单等书证；证人孙某、韩某等人的证言；被害人季某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南通市公安局通州湾示范区分局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录；南通市通州区公安局调取的视频资料及说明；以及被告人朱志彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱志彬到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱志彬当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年二月四日
书 记 员 高竹君