wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）包铁商初字第11号
原告巴彦淖尔铁路建业建筑有限公司乌海经营收入部（简称乌海经营部）。
负责人卢保武，乌海经营部部长。
委托代理人陈昕华，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告刘福和，退休职工，住乌海市海勃湾区某小区。
原告乌海经营部与被告刘福和供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昕华到庭参加诉讼，被告刘福和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营部负责海勃湾区某小区供暖及收费工作，被告刘福和居住该小区，建筑面积73.04平方米。2010年10月以后三年被告一直未交纳取暖费，累计欠费3589元。经原告乌海经营部多次催要，被告以其供职单位未发取暖补贴费为由拒付。诉求判令被告给付欠款3589元及迟延履行金441元并承担诉讼费用。
被告刘福和未答辩。
原告乌海经营部为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、呼铁局呼铁办（2010）333号文件《呼铁局职工取暖货币化改革实施办法》，证明乌海市供暖期为6个月，现行取暖费单价2.73元／每平方米／月；2、内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改字（2010）2075号文件《关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，证明乌海市居民供热价格为2.73元／每平方米／月；3、内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改字（2013）2082号《内蒙古自治区发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，证明乌海市居民供热价格从2013年10月起由2.73元／每平方米／月调整为3.28元／每平方米／月。
本院的认证意见：上述证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
本院采信的证据应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，本案的事实是，被告刘福和系原呼和浩特铁路局（以下简称呼铁局）工程处职工。铁路改革将工程处分离呼铁局划归中铁六局管理。被告刘福和居住的乌海市海勃湾某小区由呼铁局所建并管理，冬季供暖收费由呼铁局下属乌海经营部负责。以往取暖是呼铁局直接补贴给供暖单位乌海经营部，居民只交纳极少部分。2010年呼铁局以呼铁办（2010）333号文件下发《呼铁局职工取暖货币化改革实施办法》通知，进行取暖货币化改革，由居民自行交纳取暖费，并根据内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改字（2010）2075号文件《关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，将乌海市供暖期定为6个月，2.73元／每平米／每月。2013年内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改字（2010）2082号文件《内蒙古发展和改革委员会关于调整乌海市集中供热价格的通知》，将乌海市居民供热价格调整为3.28元／每平米／每月。被告刘福和居住乌海市海勃湾某小区，已享受供暖服务，与原告乌海经营部形成事实上供用热力合同关系。其2010年、2011年、2012年度三年未交纳取暖费，累计欠原告乌海经营部取暖费3589元。
本院认为，原告乌海经营部系负责收取取暖费的主管部门，其要求被告刘福和给付拖欠取暖费及迟延履行金并承担诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持，被告刘福和享受了供暖服务，理应交纳相应取暖费，其累计三年未交纳费用，且经本院合法传唤拒不到庭应诉，对此产生的法律后果应承担全部责任，其以供职单位未向其发放取暖补贴拒付取暖费的理由系另一法律关系，对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘福和于本判决生效后十五日内给付原告乌海经营部欠款3589元。
二、被告刘福和于本判决生效后十五日内给付原告乌海经营部迟延履行金441元。
三、案件受理费50元，由被告刘福和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判长 杨建梁
审判员 王先勤
审判员 闫 平
二〇一四年六月二十三日
书记员 王瑞敏
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1327号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：谢召申，男，1968年9月2日出生，住东平县。
被告：韩庆焕（系谢召申之妻），女，1967年11月30日出生，住东平县。
被告：王正明，男，1963年9月6日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告谢召申、韩庆焕、王正明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告谢召申、韩庆焕、王正明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金160300.48元（利息暂计算至2017年2月6日），律师费12000元，共计162300.48元，诉讼过程中放弃对律师代理费的主张；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2013年4月13日第一被告在原告处借款10万元，第三被告承担连带担保责任，合同到期日为2014年4月12日，原被告及其担保人就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。借款合同到期后第一被告及其担保人拒不履行偿还义务，第一、二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，第三被告作为连带保证人均应当与第一、二被告承担还款责任，为确保原告利益不受损失，依据法律及其合同约定，特向贵院提起诉讼。
被告谢召申、韩庆焕、王正明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、借款逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告谢召申书面申请向原告借款10万元，被告谢召申的妻子即被告韩庆焕签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告王正明同意为被告谢召申的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2013年4月13日，被告谢召申作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定谢召申在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年4月13日至2014年4月12日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王正明作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王正明对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告谢召申在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2014年4月12日。借款逾期后，被告谢召申未依约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。截止2017年1月13日，拖欠借款本金100000元及利息60300.48元。
本院认为，原告提交的证据未能证明其在合同约定的保证期间内向被告王正明主张过保证责任，故被告王正明保证责任依法免除。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告谢召申、韩庆焕夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。故原告对被告谢召申、韩庆焕的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对被告王正明的诉讼请求，依法予以驳回。另，原告放弃对律师费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢召申、韩庆焕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息60300.48元（利息暂计算至2017年2月6日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告王正明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，由被告谢召申、韩庆焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 于宪平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘书翠
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1327号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：谢召申，男，1968年9月2日出生，住东平县。被告：韩庆焕（系谢召申之妻），女，1967年11月30日出生，住东平县。被告：王正明，男，1963年9月6日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告谢召申、韩庆焕、王正明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告谢召申、韩庆焕、王正明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金160300.48元（利息暂计算至2017年2月6日），律师费12000元，共计162300.48元，诉讼过程中放弃对律师代理费的主张；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2013年4月13日第一被告在原告处借款10万元，第三被告承担连带担保责任，合同到期日为2014年4月12日，原被告及其担保人就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。借款合同到期后第一被告及其担保人拒不履行偿还义务，第一、二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，第三被告作为连带保证人均应当与第一、二被告承担还款责任，为确保原告利益不受损失，依据法律及其合同约定，特向贵院提起诉讼。被告谢召申、韩庆焕、王正明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、借款逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告谢召申书面申请向原告借款10万元，被告谢召申的妻子即被告韩庆焕签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告王正明同意为被告谢召申的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2013年4月13日，被告谢召申作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定谢召申在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年4月13日至2014年4月12日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王正明作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王正明对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告谢召申在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2014年4月12日。借款逾期后，被告谢召申未依约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。截止2017年1月13日，拖欠借款本金100000元及利息60300.48元。本院认为，原告提交的证据未能证明其在合同约定的保证期间内向被告王正明主张过保证责任，故被告王正明保证责任依法免除。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告谢召申、韩庆焕夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。故原告对被告谢召申、韩庆焕的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对被告王正明的诉讼请求，依法予以驳回。另，原告放弃对律师费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢召申、韩庆焕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息60300.48元（利息暂计算至2017年2月6日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告王正明的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告谢召申、韩庆焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  周升东人民陪审员  于宪平二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘书翠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00956号
原告苏州弘辉化工有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1312室，组织机构代码57381340-4。
法定代表人王玉才，该公司总经理。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
被告义乌市先通电子材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地，组织机构代码71259251-8。
法定代表人吴筱青，该公司负责人。
原告苏州弘辉化工有限公司（以下简称弘辉公司）与被告义乌市先通电子材料有限公司（以下简称先通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘辉公司诉称：2014年11月至2015年1月，原、被告签订购销合同三份，约定被告购买原告二甲基甲酰胺，结算方式为货到30天付款，违约一方需向对方支付未履行或迟延履行部分20%的违约金。原告按约交货，金额共计490666元，被告分两笔支付货款180000元，余款310666元未付，已付款中，30000元支付时已逾期。为此提起诉讼，请求判令被告支付欠款310666元，并按340666元的20%支付逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
1、2014年11月合同、送货单、发票，证明业务量155184元。
2、2014年12月合同、送货单、发票，证明业务量177012元。
3、2015年1月合同、送货单、发票，证明业务量158470元。
4、对帐单，证明被告欠款事实。
被告先通公司无答辩，未提交证据。
本案审理期间，本院依原告申请向浙江省义乌市国家税务局调取了认证结果通知书、认证结果清单、认证发票查询记录。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据及本院调取证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年11月17日，双方签订购20141117号购销合同，被告购买原告化工原料30吨，金额159000元，交货数量按实际发货量结算，货到30天内付款，原告开具17%增值税发票，违反合同约定的，违约方需向对方支付相当于合同未履行或延迟履行部分金额20%的违约金。2014年11月18日，被告收到原告供料29.28吨，计价155184元。2014年11月25日，原告开具金额155184元的增值税专用发票。
2014年12月19日，双方签订购20141219号购销合同，被告购买原告化工原料30吨，金额162000元，交货数量按实际发货量结算，货到30天内付款，以银行承兑汇票结算，原告开具17%增值税发票，违反合同约定的，违约方需向对方支付相当于合同未履行或延迟履行部分金额20%的违约金。2014年12月24日，被告收到原告供料32.78吨，计价177012元。同日，原告开具金额177012元的增值税专用发票。
2015年1月8日，双方签订购20150108号购销合同，被告购买原告化工原料30吨，金额159000元，交货数量按实际发货量结算，货到30天内付款，以银行承兑汇票结算，原告开具17%增值税发票，违反合同约定的，违约方需向对方支付相当于合同未履行或延迟履行部分金额20%的违约金。2015年1月10日，被告收到原告供料29.9吨，计价158470元。2015年2月2日，原告开具金额158470元的增值税专用发票。
2015年4月21日，双方经对账确认销售总额490666元，被告交付承兑汇票金额180000元，欠货款310666元。交付承兑汇票的情况为，2014年12月22日，被告向原告交付金额250000元的承兑汇票，次日由原告退被告一份金额100000元的承兑汇票，2015年4月15日，被告向原告交付金额30000元的承兑汇票。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，至2015年1月10日，原告已完成全部3份购销合同约定的交货义务，事实清楚。被告应按约定期限付款，现欠款310666元未付，超出约定的付款期限，故原告诉请本院判令被告支付欠款并承担逾期付款的违约责任，本院予以支持。考虑具体交货时间，原告按340666元20%主张的违约金过高，本院酌情调整至以310666元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2015年4月21日起算至实际给付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市先通电子材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州弘辉化工有限公司货款310666元并支付违约金（以310666元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2015年4月21日起算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6982元，减半收取3491元，保全费2420元，合计5911元。由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一五年五月二十七日
书记员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50089号
原告：上海浦东东龙物业有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。
法定代表人：夏斌全，总经理。
委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。
被告：王家荣，男，1957年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东东龙物业有限公司与被告王家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东东龙物业有限公司的委托诉讼代理人陈维扬、被告王家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东东龙物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年2月1日至2017年4月30日的物业服务费3,587.61元及逾期付款滞纳金6,134.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，原告与案外人上海地产XXX路基地开发有限公司签订《物业管理前期服务协议》，协议约定由原告向其开发的XXX路XXX弄XXX家园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业委会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告系上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积82.13平方米，从2014年2月起至2017年4月底，被告共计拖欠原告物业服务费3,587.61元。另按约定，被告还需承担从逾期之日起按日千分之三的滞纳金。期间，原告多次向被告催讨，均无果，故原告要求判如所请。
被告王家荣辩称，2013年装修时原告让其交纳押金2,000元、敲墙费1,000元，至今未还，后去信访部门投诉，原告来人调解，但至今未还款，要求抵扣物业费;对欠费的时间段无异议，但以前一年物业费1,104元，现在1,186元，金额有异议。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积82.13平方米，原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为高层1.12元/月/平方米。自2014年2月1日起至2017年4月30日止，被告共欠付上述房屋的物业服务费3,587.44元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.12元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告认为原告擅自收取装修费、敲墙费，可以依法另行处理。诚然，原告也应提高自己的物业服务水平，工作上尽心尽职，对不当之处应积极予以整改、完善，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
一、被告王家荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东东龙物业有限公司自2014年2月1日起至2017年4月30日止的物业管理服务费3,587.44元；
二、驳回原告上海浦东东龙物业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海浦东东龙物业有限公司已预交)，由被告王家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50089号原告：上海浦东东龙物业有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人：夏斌全，总经理。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：王家荣，男，1957年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东东龙物业有限公司与被告王家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东东龙物业有限公司的委托诉讼代理人陈维扬、被告王家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东东龙物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年2月1日至2017年4月30日的物业服务费3,587.61元及逾期付款滞纳金6,134.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，原告与案外人上海地产XXX路基地开发有限公司签订《物业管理前期服务协议》，协议约定由原告向其开发的XXX路XXX弄XXX家园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业委会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告系上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积82.13平方米，从2014年2月起至2017年4月底，被告共计拖欠原告物业服务费3,587.61元。另按约定，被告还需承担从逾期之日起按日千分之三的滞纳金。期间，原告多次向被告催讨，均无果，故原告要求判如所请。被告王家荣辩称，2013年装修时原告让其交纳押金2,000元、敲墙费1,000元，至今未还，后去信访部门投诉，原告来人调解，但至今未还款，要求抵扣物业费;对欠费的时间段无异议，但以前一年物业费1,104元，现在1,186元，金额有异议。本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积82.13平方米，原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为高层1.12元/月/平方米。自2014年2月1日起至2017年4月30日止，被告共欠付上述房屋的物业服务费3,587.44元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.12元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告认为原告擅自收取装修费、敲墙费，可以依法另行处理。诚然，原告也应提高自己的物业服务水平，工作上尽心尽职，对不当之处应积极予以整改、完善，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告王家荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东东龙物业有限公司自2014年2月1日起至2017年4月30日止的物业管理服务费3,587.44元；二、驳回原告上海浦东东龙物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海浦东东龙物业有限公司已预交)，由被告王家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一七年七月二十七日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01239号
原告王某某，男，1988年生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
被告张某，男，1989年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告以广告店资金周转为由向原告借款30000元，答应1月15日之前还清。借款到期后，被告未能归还，原告现诉至法院，请求判令：被告归还借款30000元及相应利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告以广告店资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条，言明：“今借王某某人民币30000元，承诺1月15日之前还清。”借款到期后，被告未能归还，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条足以证明被告向原告借款30000元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款30000元，并自2014年1月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元、保全费920元，合计2907元（原告已预交，本院不再退还），由原告负担1306元，被告负担1601元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘洪波
第3页共3页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01239号
原告王某某，男，1988年生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
被告张某，男，1989年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告以广告店资金周转为由向原告借款30000元，答应1月15日之前还清。借款到期后，被告未能归还，原告现诉至法院，请求判令：被告归还借款30000元及相应利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告以广告店资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条，言明：“今借王某某人民币30000元，承诺1月15日之前还清。”借款到期后，被告未能归还，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条足以证明被告向原告借款30000元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款30000元，并自2014年1月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元、保全费920元，合计2907元（原告已预交，本院不再退还），由原告负担1306元，被告负担1601元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘洪波
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1761号
原告：姜桂英，女，1958年8月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路东1-2层。
法定代表人：韩瑞军，该公司负责人。
本院在审理原告姜桂英与被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告姜桂英于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜桂英撤诉。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，原告姜桂英自愿负担。
审判员 付圣洁
二〇一六年十一月一日
书记员 花晓慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1290号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张眺敏，男，该行员工。
被告：张志华，男，1982年6月3日出生，汉族，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告张志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡工行向本院提出诉讼请求：1.张志华偿还无锡工行信用卡欠款98979.83元（计算至2017年1月1日，其中本金77980.77元、利息14920.34元、滞纳金6078.72元）及以欠款本金77980.77元自2017年1月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张志华承担。事实和理由：2012年1月，张志华在无锡工行处申领信用卡，卡号为42×××88，信用额度10万元；张志华透支使用后，自2015年12月25日起，不再按约还款，至2017年1月1日，张志华结欠无锡工行本金77980.77元、利息14920.34元、滞纳金6078.72元，合计98979.83元。无锡工行催讨未果，遂向本院提起诉讼。
张志华未作答辩。
经审理查明：2012年1月5日，张志华向无锡工行申领信用卡，卡号为42×××88；张志华于申领材料中签字确认已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约》上面载明：牡丹卡申请人即张志华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；张志华在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；张志华使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；张志华可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，张志华按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；张志华未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；张志华连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止其牡丹信用卡的使用。
嗣后，张志华透支使用了上述信用卡，自2015年12月开始逾期，至2017年1月1日已累计逾期13期，结欠无锡工行本金77980.77元、利息14920.34元、滞纳金6078.72元，合计98979.83元。张志华于2017年2月2日归还了21.79元，于3月8日归还了32.55元，于4月6日归还了121.25元，于4月29日归还了306.90元，于5月2日归还了108.85元，于6月4日归还了12.85元，至2017年7月1日，张志华结欠无锡工行本金77376.58元、利息23583.48元、滞纳金6078.72元，合计107038.78元。因张志华至今未归还上述欠款本息，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡帐单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，张志华向无锡工行申请领用信用卡，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效。张志华至2017年1月1日已累计逾期13期，其行为已构成违约；无锡工行要求张志华偿还所欠本金、利息、滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以支持。张志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付欠款107038.78元及利息（以欠款本金77376.58元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费309元，合计2584元，由张志华负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，张志华于本判决发生法律效力之日起十日内将2584元直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈京南
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 潘建国
二〇一七年七月十五日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01596号
原告：王林，男，1975年10月23日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李祥红，男，1969年3月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨同银，男，1965年3月3日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王林诉被告李祥红、杨同银民间借贷纠纷一案中，原告王林于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王林申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王林撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由王林负担。
审判员 胡 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡路路
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民特1号
申请人:周风莲，女，1955年2月28日出生，汉族，住溆浦县。
委托诉讼代理人：向东，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
申请人周风莲申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周风莲称，其子赵全友于2000年下半年离家出走，从未与家里联系，至今下落不明已有十六年时间，请求人民法院依法宣告赵全友死亡。
经审理查明：下落不明人赵全友，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地溆浦县观音××镇××组，系申请人周风莲之子。赵全友于2000年下半年离家出走，至今下落不明。申请人周风莲申请宣告赵全友死亡后，本院于2017年1月26日在《人民法院报》发出寻找赵全友的公告。法定公告期为一年，现已届满，赵全友仍然下落不明。
本院认为，申请人周风莲系赵全友之母，是本案利害关系人，具有申请宣告赵全友死�的主体资格，现本院寻找赵全友的公告期已经届满，赵全友仍然下落不明，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，赵全友下落不明已满四年，可以认定其已经死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵全友死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴浩洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 向易娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1753号
上诉人（原审被告）：刘先提，居民。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪贵，居民。
被上诉人（原审原告）：刘淑娥，居民。
二被上诉人之共同委托代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。
原审被告：李文贵，居民。
原审被告：刘开莲，居民。
上诉人刘先提因共有纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第166号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘洪贵、刘淑娥原审诉称，刘先庆与被告刘先提为夫妻，均系再婚。刘先庆与前妻生一子一女，为原告刘洪贵、刘淑娥。被告刘先提与前夫生一子刘林，一女为被告刘开莲。被告刘开莲与被告李文贵系夫妻。刘先庆与被告刘先提约于1980年登记结婚，婚后无子女。原、被告各自婚前均与刘先庆和刘先提共同生活，婚后均各自独居生活。2010年6月26日，刘先庆因病死亡。刘先庆死亡后，所发放的丧葬费和工亡补助金等由被告领取，拒绝返还原告应当享有的份额，经讨要未果，诉至原审法院要求判令被告返还原告应当享有的刘先庆死亡后的丧葬费、工亡补助金59122.88元。案件受理费由被告承担。
原审被告李文贵辩称，原告以其为诉讼主体系起诉对象错误，因为其代领了丧葬费和一次性工亡补助金中省发部分24903元后，于当日交付给被告刘先提。
原审被告刘开莲辩称，其从未代领过丧葬费和一次性工亡补助金，因此原告以其为诉讼主体也是起诉对象错误。
原审被告刘先提辩称，其享有和领取丧葬费、一次性工亡补助金、抚恤金是龙矿集团离退休办管理中心按规定给付其个人的，与他人无关，因此原告起诉刘先提也为起诉对象错误。本案刘先庆死亡后享有××工亡待遇，系刘先庆死亡后所发放的丧葬费由单位按照规定只发放给被告刘先提个人，抚恤金由单位按规定发放给被告个人，而不是原告所诉被告一次性领取。综上，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明，二原告系兄妹关系。被告李文贵、刘开莲系夫妻关系，被告刘先提系被告刘开莲母亲、原告继母亲。二原告的父亲刘先庆与被告刘先提�1980年9月15日登记结婚，双方均系再婚，结婚时刘先庆带一子一女即二原告，被告刘先提带一子一女，即案外人刘林和被告刘开莲，刘先庆与被告刘先提婚后未生育子女。二原告、被告刘开莲及刘林婚前均与刘先庆、被告刘先提共同生活，婚后各自独立生活。刘先庆工作单位为龙矿集团北皂煤矿，2000年8月经烟台市××防治院确诊为I期煤工尘肺，肺功能代偿机能乙类。刘先庆于2010年6月26日去世。刘先庆死亡后，单位按《工伤保险条例》规定发放了丧葬费15290.4元、一次性工亡补助金132516.2元，合计147807.2元。上述款项中24903元，被告李文贵于2010年9月6日从龙矿集团离退休管理中心北皂离退休管理办公室领取后交给了被告刘先提，余款122904.2元由龙矿集团离退休管理中心北皂离退休管理办公室于2010年11月2日汇至被告刘先提在中国建设银行开设的账户。
另查明，�先庆死亡后，刘先庆原工作单位按规定每月向被告刘先提发放抚恤金。
原审法院认为，工亡补助金属于社会保险机构或者用人单位发放给工亡职工直系亲属的社会保险待遇，其在任何时候均不属于死亡公民个人的财产。对于工亡补助金的分配，应当根据与工亡人的关系、劳动能力及共同生活紧密程度加以确定。本案中，刘先庆死亡后，单位所发放的工亡补助金132516.8元，应由原告、被告刘开莲、刘先提及刘林共同享有，被告刘先提作为刘先庆的妻子，其生活由刘先庆供养，而且其与刘先庆生活紧密程度明显高于其他子女，因此刘先庆死亡后所获得的工亡补助金132516.8元的60%归被告刘先提所有为宜，其余40%归原告二人、被告刘开莲和刘林所有，每人为10%即13251.68元。因工亡补助金132516.8元由被告刘先提保管，因此被告刘先提应按原审法院确定的数�给付原告。关于原告要求被告返还刘先庆丧葬费的请求，原审法院认为，丧葬费是基于刘先庆死亡后，单位按照相关规定发放给其亲属处理死者后事的费用，该费用不应进行分配，因此原告的该请求，理由不当，法院依法不予支持。被告刘先提辩称，刘先庆原工作单位按规定发放的刘先庆工亡补助金132516.8元是给其个人的，与他人无关，其辩称与相关法律规定相悖，故其辩称法院不予采信。参照国务院《工伤保险条例》第三十九条之规定，原审法院于2015年5月22日判决：一、刘先庆死亡后获得的工亡补助金132516.8元归被告刘先提所有，被告刘先提于判决生效后十日内付给原告刘洪贵、刘淑娥每人应得份额款13251.68元。二、驳回原告刘洪贵、刘淑娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告刘洪贵、刘淑娥承担706元，被告刘先提承担572元。
宣判后，上诉人刘先提不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，于法无据。1、原审判决认为“对于工亡补助金的分配，应当根据与工亡人的关系、劳动能力及共同生活紧密程度加以确定”，以此认定上诉人应获得工亡补助金的60%，其余40%归四个子女所有，于法无据。实际上，该工亡补助金按照供养一人即上诉人发放的，不是按照直系亲属人数发放的，款项也是打入上诉人银行卡上的，该工亡补助金应认定为发放给上诉人个人的，理应归上诉人个人所有；2、原审法院在未查清共同居住事实的情况下，认定二被上诉人与刘先庆和上诉人共同生活也是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人刘洪贵、刘淑娥则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李文贵、刘开莲既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，工亡补助金属于社会保险机构或者用人单位发放给工亡职工直系亲属的社会保险待遇，不属于死亡公民个人的财产。对于工亡补助金的分配，应当根据与工亡人的关系、劳动能力及共同生活紧密程度加以确定。本案中，刘先庆死亡后，单位所发放的工亡补助金132516.8元，应由上诉人刘先提、二被上诉人、原审被告刘开莲及刘林共同享有，上诉人刘先提作为刘先庆的妻子，其生活由刘先庆供养，而且其与刘先庆生活紧密程度明显高于其他子女，因此，原审判决认定刘先庆死亡后所获得的工亡补助金132516.8元的60%归上诉人刘先提所有，其余40%归二被上诉人、原审被告刘开莲和刘林所有，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张该工亡补助金是发放给上诉人一人的，款项也是打入上诉人银行卡上的，该工亡补助金应归上诉人个人所有，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人刘先提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林斐斐
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执106-1号
申请执行人：孙雁秋，男，1968年8月14日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被执行人：赵勇，男，1978年2月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：党金萍，女，1981年4月1日出生，汉族，现住郸市复兴区。
本院在执行申请执行人孙雁秋与被执行人赵勇、党金萍民间借贷纠纷执行一案中，现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17680号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：田秋，女，1988年8月02日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告田秋、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 陶政红
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17680号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：田秋，女，1988年8月02日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告田秋、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  陶政红人民陪审员  朱倩楠二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1056号
原告：高小宇。
被告：孙春清。
原告高小宇与被告孙春清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
高小宇向本院提出诉讼请求：郝兆洪与原告高小宇系夫妻关系，郝兆洪于1998年10月1日，在被告孙春清手里购买房屋一座，房屋产权证号码为0000**,2012年双台子区红旗房屋征收管理中心对该房屋进行动迁，动迁后该房屋现坐落于华锦水岸小区2号楼2单元302室。因政府行为，该房屋一直未能办理房照，郝兆洪于2013年因病去世，事后，高小宇多次与被告孙春清协商办理房照事宜�果，故诉至本院，要求法院依法确认原、被告之间的房屋买卖协议合法有效；请求法院依法判令被告配合原告进行房屋过户手续。
本院在审理原告高小宇诉被告孙春清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高小宇的起诉。
案件受理300.00元，退还原告高小宇。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 帅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1045号
罪犯余金帅，男，1982年07月06日出生，汉族，小学文化程度，河南省南召县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）南宛刑初字第310号刑事判决，认定被告人余金帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年十月九日作出（2012）南刑一终字第165号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一二年三月十七日起至二〇二二年三月十六日止，该犯于2013年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余金帅近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7月1日至12月29日，被告人余金帅伙同他人在南阳市盗窃七起，共价值106514元，数额特别巨大。另查明，被告人余金帅因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月13日被判处管制二年。
罪犯余金帅在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬1次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余金帅属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余金帅减去刑期九个月。
刑满日期：二〇二一年六月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初39号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人王进，男，汉族，生于1978年4月9日，初中文化，公交车驾驶员，四川省仪陇县人，住仪陇县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月19日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2013）29号起诉书指控被告人王进犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员邓志武出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年10月10日7时时许，被告人王进驾驶川R467**号大型普通客车（公交车）从仪陇县新政镇宏德大道向商贸南街方向行驶，当车行至宏德大道与商贸南街交汇处右转弯时，与其右侧沿宏德大道从东至西行驶的被害人赖某某驾驶的川R50B**号普通二轮摩托车相撞，两车受损，赖某某受伤。次日，赖某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王进承担本次事故全部责任。
本院同时查明，案发后被告人王进主动报警并自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。车主仪陇县瑞新公共交通有限公司赔偿了被害人亲属损失86万元，被告人王进及其亲属补偿了被害人亲属相关损失6万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王进在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证并予以使用的如下证据在案证实，足以认定。被告人王进的户籍信息及驾驶证复印件、供述和辩解，接受案件登记表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、仪公交认（2016）第104号《道路交通事故认定书》，证人黎某某、廖某的证言，川华科鉴[2016]病鉴字10004号鉴定意见书，车辆检验报告，视听资料光盘一张，被害人的户籍证明及驾驶证，交通事故损害赔偿调解书、收据、领条、谅解书，归案情况说明等。
本院认为，被告人王进违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王进在案发后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自首，赔偿了被害人亲属的损失，有明显悔罪表现，故可对其从宽处罚并依法适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见及被告人的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王进犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年三月十三日
书记员 唐建中
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00521号
原告魏东香，女，51岁。
被告兰斌，男，26岁。
原告魏东香与被告兰斌健康权纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于2015年12月11日通知原告在收到书面通知后七日内缴纳公告费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 海腊梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00521号
原告魏东香。
被告兰斌。
原告魏东香与被告兰斌健康权纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于2015年12月11日通知原告在收到书面通知后七日内缴纳公告费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 海腊梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执108号
申请执行人：施爱莲，女，汉族，1957年4月30日出生，住福建省平潭县。
被执行人：许云华，男，汉族，1969年11月7日出生，住福建省平潭县。
被执行人：李珠钦，女，汉族，1974年1月21日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人施爱莲与被执行人许云华、李珠钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2541号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人许云华、李珠钦均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 潘 瑜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第345号
原告：衢州××欣然物资回收有限公司，住所地：衢州
市区××号。
法定代表人：应某某。
被告：童某某。
原告衢州××欣然物资回收有限公司（以下简称欣然×
×）为与被告童某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月11
日立案受理。依法组成合议庭，于2010年12月7日公开开庭进
行了审理并当庭作出判决。原告欣然××法定代表人应某某到
庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣然××起诉称，2009年2月24日至9月6日，原告供
应给被告焦末粉780.91吨，计价422008.7元。经原告多次催要
，被告除支付了部分货款外，尚余192739.7元未付。故原告诉
至法院，要求：一、被告支某某告货款192729.7元及违约金（
从2010年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至
款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告欣然××为证明其主张，向本院提供了账目表1份，
用于证实被告尚欠原告货款192729.7元的事实。
被告童某某公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供证据
。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告未
到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告的证据经本院审查，来源
合法、内容真实、能够证实被告欠原告货款的事实。故对原告
提供的证据，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
原告欣然××在2009年2月24日至9月6日间为被告童某某
供应焦末粉，共计金额422008.7元。后被告童某某支付229269
元，尚欠192739.7元未支付。2009年12月24日，被告童某某对
货款进行了结算，并承诺于2010年1月15日前付款。该款逾期
后，被告并未支付剩余货款，导致原告诉至法院。
本院认为，原告欣然××与被告童某某之间的买卖合同
关系成立，双方均应按照协议全面履行自己的权利义务，现被
告未按约履行付款义务，显属违约，故对原告要求被告支付货
款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到
庭参加诉讼，视为放弃质证，应承担举证不能的不利后果。依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告童某某于本判决生效之日起十日内支某某告衢州×
×欣然物资回收有限公司货款192739.7元及违约金（违约金从
2010年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款
项付清之日止）。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告童某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 陈 惠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执467号
申请执行人张天洋，男，1987年6月21日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人上海陈氏集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人陈建富，男，1957年10月20日生，汉族，户籍地上海市。
本院执行的张天洋与上海陈氏集团有限公司、陈建富(2016)沪0114民初3803号民间借贷�纷一案中，被执行人上海陈氏集团有限公司、陈建富应给付申请执行人张天洋人民币XXXXXXX元及利息、案件诉讼费60200元，并承担执行费58400元。执行中，执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张天洋依据(2016)沪0114民初3803号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 �张丽华
代理审判员 朱 雄 文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执467号申请执行人张天洋，男，1987年6月21日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人上海陈氏集团有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人陈建富，男，1957年10月20日生，汉族，户籍地上海市。本院执行的张天洋与上海陈氏集团有限公司、陈建富(2016)沪0114民初3803号民间借贷�纷一案中，被执行人上海陈氏集团有限公司、陈建富应给付申请执行人张天洋人民币XXXXXXX元及利息、案件诉讼费60200元，并承担执行费58400元。执行中，执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张天洋依据(2016)沪0114民初3803号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐   震审 判 员 �张丽华代理审判员 朱 雄 文二〇一七年四月二十七日书 记 员 顾   乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初473号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人凌某。2014年8月22日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年2月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日21时4分许，被告人凌某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市开发区滨河路台州银行路段时，与行人发生轻微碰撞，交警接警后赶到现场发现被告人凌某有酒驾嫌疑，经现场酒精呼气检测，数值为125mg／100ml。后被告人凌某于当晚22时15分在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人凌某血液内乙醇含量为122mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人凌某实施醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人凌某在法庭审理中亦无异议，并有证人冯某、孙某、陈某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，接警单、公安机关出具的抓获经过，酒驾违法记录查询、湖州市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人凌某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某曾因酒驾被行政处罚不思悔改，再次醉驾，从重处罚。根据被告人凌某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年四月十九日
书记员 濮建英
甘肃省卓尼林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓林刑初字第22号
公诉机关洮河林区人民检察院。
被告人康某某某，男，1980年5月17日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年6月9日被甘肃省白龙江林区森林公安局洮河分局（以下简称洮河分局）取保候审。2014年8月4日被洮河林区人民检察院取保候审。2014年8月19日本院取保候审。
洮河林区人民检察院以洮检公刑诉（2014）22号起诉书，指控被告人康某某某犯盗伐林木罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于2014年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮河林区人民检察院指派代理检察员魏素文出庭支持公诉，被告人康某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮河林区人民检察院指控，2011年农历5月间，被告人康某某某携带斧子，非法进入洮河林业局车巴林场贡巴寺管护区96林班1-7小班国有防护林内盗伐云杉38棵，制成木材70余根。2012年农历腊月间，在其兄弟丁某某和妻子录某某帮助下，将木材拉回家中。2013年农历3月间，将木材全部修建成房屋。2014年6月3日，被告人康某某某到洮河分局车巴派出所投案自首。案发后，被告人康某某某对盗伐林木现场和伐桩进行了辨认和指认，经林业技术人员测量核算，被告人康某某某盗伐的38棵云杉，共计立木蓄积为8.3394立方米。公诉机关认为，被告人康某某某擅自进入国有防护林内盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人康某某某在案发后能够主动向森林公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
上述事实，被告人康某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、林权证复印件，现场勘验笔录、现场位置图、辨认盗伐现场及伐桩时拍摄的照片、辨认笔录、作案工具斧子一把，鉴定聘请书、资质证书复印件、鉴定意见书、盗伐林木立木材积计算表，证人丁某某证言、录某某证言，关于康某某某自首情况说明、被告人康某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某某以非法占有为目的，擅自进入国有防护林内盗伐云杉38棵，共计立木蓄积8.3394立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，已达到数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以认定。被告人康某某某在犯罪后能够主动向森林公安机关投案，如实供述其犯罪事实的自首情节，本院予以认定，可依法从轻处罚。为了保护国家森林资源，打击破坏森林资源的犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人康某某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2300元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文军
二〇一四年九月五日
书记员 杨亚田
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10587号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，834.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，834.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执199号
申请执行人徐克斌。
被执行人徐克会。
被执行人徐克雯。
被执行人徐克勤。
申请执行人徐克斌与被执行人徐克会、徐克雯、徐克勤合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民重字第58号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2016）津0102执199号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 悦
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第02272号
原告李霞，女，1984年2月19日出生，汉族，农民，住魏县魏城镇町上村。。
被告罗斌，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住魏县东代固乡张固村。
本院在审理李霞诉罗斌离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
审判员 李海岭
二〇一二年十月十一日
书记员 肖 耿
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执53号
申请执行人崔亚兰。
被执行人胡海鹏。
申请执行人崔亚兰与被执行人胡海鹏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01178号民事调解书立案执行，但被执行人胡海鹏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡海鹏银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第157号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某某，男，l974年2月16日出生于江西省吉安市，汉族，大学文化，原中山市东区某有限公司法定代表人。因本案于2013年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被中山市公安局取保候审，同年8月22日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年2月24日经本院决定，同年2月27日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）347号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人赵善启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月29日，被告人胡某某在明知被害单位中山市某儿童用品有限公司生产的硅胶奶瓶、奶嘴不属于食品用塑料包装容器工具等制品发证范围的情况下，仍以其经营的中山市某企业管理有限公司的名义与中山市某儿童用品有限公司签订办理上述硅胶奶瓶、奶嘴生产许可证的认证咨询合同。履行合同过程中，被告人胡某某先履行现场勘查、厂房规划、制造规范性资料等部分合同内容来骗取被害单位的信任，后纠集“王工”、“刘工”（均另案处理）冒充广东省质量技术监督局审核员到中山市某儿童用品有限公司进行现场审核，出具伪造的《生产许可证企业现场审核报告》，并于2012年12月21日又将伪造的《全国工业产品生产许可证》正本、副本邮寄给被害单位，先后三次骗得被害单位人民币23000元。
2013年2月28日，公安人员将被告人胡某某抓获归案。案发后，被告人胡某某家属已代为退赔被害单位中山市某儿童用品有限公司人民币23000元，又在本案审理期间另行赔偿被害单位因此造成的经济损失人民币38000元，并获得谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中山市某儿童用品有限公司人员何某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局胜龙派出所出具的抓获经过、现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《文检鉴定书》、认证咨询合同、广东省质量技术监督局出具的《协查复函》、何某某提供的被告人胡某某伪造的《生产许可证企业现场审核报告》及《全国工业产品生产许可证》、国家质量监督检验检疫总局网站查询信息、认证咨询费收据、广东省质量技术监督局出具的行政许可申请受理决定书、被告人胡某某与被害单位人员苏某某的QQ聊天记录、中国银行卡开户资料及交易明细、中山市慧易企业管理有限公司的企业机读档案登记资料、和解协议书、退赔收据及谅解书、证人钟某某、苏某某的证言及辨认笔录、证人赵某的证言、被告人胡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人胡某某归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人胡某某在案发后又能积极赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人胡某某是初犯，一向表现良好，归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好并有悔罪表现，且案发后已全额赔偿被害单位的经济损失并获得谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。因被告人的家庭状况并非法定或酌定从轻处罚情节，也不影响对其的定罪量刑，故辩护人以被告人胡某某是家庭经济支柱，且子女年幼为由请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人胡某某的犯罪情节相对较轻，且确有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人胡某某及辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 龙炎源
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄露舒
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初210号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人韩丕吉，男，1963年3月31日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人韩丕吉犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人韩丕吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年12月30日13时30分许，被告人韩丕吉驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至瓦房店市赵屯乡胜利村委会前路段时，与行人王某发生交通事故，致王某受伤，后经医院救治无效死亡，韩丕吉肇事后驾车逃逸。在本起事故中，韩丕吉负事故全部责任，王某无事故责任。公诉机关认为，被告人韩丕吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人韩丕吉如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人韩丕吉对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2016年12月30日13时30分许，被告人韩丕吉驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至瓦房店市赵屯乡胜利村委会前路段时，与行人王某发生交通事故，致王某受伤，后经医院救治无效死亡，韩丕吉肇事后驾车逃逸。在本起事故中，被告人韩丕吉负全部责任，被害人王某无责任。
本案审理阶段，双方当事人自行达成协议，被告人韩丕吉一次性赔偿被害人王某亲属各项损失合计人民币26万元，且已履行；被害人王某亲属谅解被告人韩丕吉的行为，放弃向韩丕吉要求其他民事赔偿。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.案件来源、到案经过，证明本案来源于报案，被告人韩丕吉系被抓获。
2.道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证，信息查询单，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡医学证明，法医学尸体检验鉴定书，情况说明，证人王某1、张某、殷某等人证言，被告人韩丕吉供述与辩解等，证明被告人韩丕吉交通肇事致被害人王某死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任。
3.人口基本信息，证明被告人韩丕吉已达到刑事责任年龄。
4.本院调解笔录、调查笔录、户口本、亲属关系证明等，证明双方当事人已达成赔偿协议。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人韩丕吉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩丕吉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩丕吉如实供述自己罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对被告人韩丕吉适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩丕吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋琳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1128号
原告贾某甲，女。
法定代理人原庆莲，女。
委托代理人李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告贾某某，男。
本院于2014年8月21日立案受理了原告贾某甲诉被告贾某某抚养费纠纷一案，于2014年10月17日由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾某某依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原告母亲原庆莲和被告贾某某原系夫妻关系，后因他们感情不和于2013年9月10日离婚，离婚后原告由其母亲抚养，被告从离婚之日起每月支付抚养费1000元，但至今被告未给分文抚养费，单靠母亲打工远远不够原告的抚养费，故诉至法院，请求判令被告支付原告抚养费每月1000元至到18周岁，诉讼费由被告负担。
被告贾某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、提交离婚证复印件1份，证明原告母亲和被告已经离婚。2、提交离婚协议书1份，证明原告母亲和被告关于离婚后子女抚养问题，约定婚生女贾某甲由原告母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未向法院提交证据材料。
依据上述有效证据，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告母亲原庆莲与被告贾某某于2003年8月20日在延津县胙城乡民政所办理结婚登记手续，后因感情不和于2013年9月9日签订离婚协议书1份，该协议书就子女抚养上双方约定：“一、子女抚养（离婚后，父母对子女仍有抚养、教育和探望的权利和义务）儿子归男方抚养，抚养费自理；女儿归女方抚养，男方每月支付1000元的抚养费；双方均可随时探望对方抚养的孩子。”。签订该离婚协议书后，原、被告于2013年9月10日在延津县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。原告母亲与被告离婚后，被告贾某某至今未支付给原告抚养费。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告母亲原庆莲与被告贾某某离婚时签订的离婚协议是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效且已生效，对双方当事人具有法律约束力。故原告要求被告每月支付1000元抚养费的理由成立，本院予以支持。至于抚养费的支付方式，原告要求起诉之日以前的抚养费由被告一次性支付，以后的抚养费于每年12月30日前一次性支付当年抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效之日起三十日内支付给原告2013年9月10日至2014年8月21日期间的抚养费11000元，2014年8月21日之后的抚养费按照每月1000元的标准于每年12月30日之前支付完毕，直至原告十八周岁。
案件受理费50元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年十月二十三日
书记员 司 松
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1128号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告林某甲，男，1964年6月25日出生，汉族，农民。
被告林某乙，男，1970年9月23日出生，汉族，农民。
被告林某丙，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告林某甲、林某乙、林某丙金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告林某甲、林某乙、林某丙的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费306元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 张桂铭
二〇一四年一月二十七日
书记员 庄晗玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1128号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：卢有铭。
被告：梁云峰，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告吉梁云峰之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年四月十日
书记员 李 玲
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1050号
原告：刘少华。
委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师实习律师。
被告：江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人：王强，董事长。
被告：江苏三兴建工集团有限公司东营分公司。
负责人：陈周信，经理。
原告刘少华与被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司东营分公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告刘少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金40万元，并以前述本金为基数，按照人民银行同期贷款利率支付原告自2017年6月19日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案的律师代理费、诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，借款人陈周信向原告借款人民币40万元整，该借款原告以现金方式向陈周信支付履行了出借义务，且陈周信清点无误收讫后，向原告出具了借条，并有第二被告向原告承担连带保证责任，保证范围包括本金、律师费及追偿借款发生的费用，保证期限两年。之后，原告多次向借款人和担保人要求偿还借款，但均未偿还，为了维护自己合法权益原告特具状贵院以期实现自己的诉讼请求。
本院受理后，江苏三兴建工集团有限公司管理人以被告公司申请破产重整业已经连云港市赣榆区人民法院裁定受理为由，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定主张本院没有管辖权。
本院经审查认为，连云港市赣榆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0707破申4-1号民事裁定书及（2016）苏0707破申4-2号决定书，依法裁定受理江苏三兴建工集团有限公司即本案被告的破产重整申请，并指定江苏三兴建工集团有限公司清算组担任江苏三兴建工集团有限公司管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案民事诉讼在受理破产申请后，原告刘少华只能向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘少华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年九月十二日
书记员 王超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市丰泽街***号保险大厦。
负责人：陈文俊，该公司经理。
委托代理人：杨学光，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口港集装箱码头有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道**号秀英码头。
法定代表人：林师君，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称泉州人保公司）因与被申请人海口港集装箱码头有限公司（以下简称海口集装箱公司）港口货物保管合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泉州人保公司申请再审称：（一）案涉“海鸥”台风系可预见并已被实际预见的客观情况，不符合不可抗力的法定条件，一、二审判决适用法律错误。台风预警机制就台风及其可能造成的后果进行广泛、全面、准确且及时的预报，未有证据证明此次台风的强度远超预报的强度，作为案涉货物损失的直接原因——海水倒灌集装箱堆场可根据台风预报信息计算后预见。（二）海口集装箱公司未履行谨慎管货义务，系造成涉案货物损失的重要原因，一、二审判决相关事实认定不清，适用法律错误。海口集装箱公司应就其已采取了合理的防台措施进行充分举证。除召开防台会议外，海口集装箱公司未能证明其他防台措施确已得到落实，也未能证明已采取的防台措施符合相应强制性或行业要求。海口集装箱公司并没有在确保安全的情况下采取任何能够避免或减少损失的合理措施。综上，泉州人保公司请求再审本案。
本院经审查认为,本案的争议焦点在于：(一)案涉“海鸥”台风是否构成不可抗力；(二)海口集装箱公司是否履行了谨慎的管货义务，是否应赔偿部分经济损失。
首先，关于案涉台风“海鸥”是否构成不可抗力的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。通常依据现有技术水平和一般人的认知而不可能预知为不能预见。对于台风而言，根据现有技术手段，人类可能在一定程度上提前预知，但是无法准确、及时预见其发生的确切时间、地点、延续时间、影响范围等。预见的范围包括客观情况的发生和影响范围、影响程度，而本案中的损害结果正是由于未能准确预见的台风影响范围所造成的。虽然在台风“海鸥”发生前，海南省以及海口市新闻媒体对台风“海鸥”登陆时间和最大风力进行了预报，泉州人保公司申请再审认为，通过国家海洋预报台预报的风暴潮最大增水和《潮汐表》中的天文大潮潮高可以计算出预计将会出现的最大潮高，但是上述信息仅为一种预估，并非将要发生的台风实际情况的准确反映，而且作为货物损失最直接的原因——海水倒灌并未在预报中有所体现。泉州人保公司还认为，刚刚发生的台风“威马逊”与本案台风非常相近，海口集装箱公司应当对此类台风以及台风造成的后果有更为准确的预见。本院认为，属于不可抗力造成的损害总有重复发生，如果先前已发生的类似偶发事件可以阻却之后发生事件的不可预见性，则不可预见的条件就很难得到满足，不可抗力的制度价值即可能落空。综上，原审判决认定本案台风的发生及其影响为当事人所不能预见，并无不当。
“台风“海鸥”直接引起的天文潮和风暴潮叠加亦不可避免，进而发生的海水倒灌是引发本案货损的直接原因。根据一审法院认定的事实，海口市潮水位高达4.37米，达到66年来最高潮位，在海口市大面积内涝积水的情况下，海口集装箱公司码头集装箱堆场被淹没在所难免。而且海口集装箱公司堆场呈平面结构且面积达到28万m2，采用堆放沙包等防水措施并不现实，即使采取上述措施，海水仍可通过排水管道以及市内河渠等涌进集装箱堆场。因此，原审判决认定本案台风引起的海水倒灌实属不能避免，并无不当。
在本案台风发生前，海口集装箱公司及时通知货主、船运公司提货以降低损失，同时还召开紧急会议，明确防台方案为重箱区域施行平铺，层高不能超过三层，并将堆场内的集装箱按重箱与空箱分类堆放绑扎。防台重在防风，该方案符合港口经营人防台抗台的惯常做法。至于泉州人保公司所提出的防台方案，在时间紧迫及全城被淹的情况下，要求海口集装箱公司将重箱转移到更为安全的地方并不现实。泉州人保公司并无证据证明通过增加层高减少底层箱量的方案可以降低台风造成的损失。
综上，涉案“海鸥”台风符合不可抗力的构成要件，一、二审法院判决海口集装箱公司依法免除赔偿责任，并无不当。
关于海口集装箱公司是否履行了谨慎的管货义务，是否应赔偿部分经济损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。在认定台风“海鸥”作为不可抗力对于货物损失之原因力的基础上，后续应当解决的问题是台风“海鸥”对于货物损失的影响有多大，或者说，在不可抗力因素之外，是否因海口集装箱公司的过错导致损害结果的扩大。在台风登陆之前，海口集装箱公司采取通知提货、召开防台会议、部署防台方案等措施，台风过境后，还召开货物处理协调会，通知货物受损情况，而且海口集装箱公司集装箱堆场排水设施符合国家建设标准。综上可以认定，海口集装箱公司已尽到了合理的货物管理义务。泉州人保公司认为海口集装箱公司并未在保证安全的情况下采取合理的防台措施，并提出如果将货物层数增加到五层，将会减少40%的货物损失。本院认为，泉州人保公司并未举证证明其方案的合理性和可行性，即并未证明海口集装箱公司在防台方案选择上存在过错。本案中海口集装箱公司已尽到谨慎的货物管理义务，台风“海鸥”是引发货物损失的唯一原因，海口集装箱公司不应对货物的损失承担责任。一、二审法院对于海口集装箱公司的责任认定并无不当。
综上，泉州人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的再审申请。
审 判 长 王 淑 梅
审 判 员 杨 弘 磊
代理审判员 马 晓 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许英林（代）
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初357号
原告：张俊卫（有名张俊伟），男，汉族，1985年2月24日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张果果，女，汉族，1987年1月26日生，住河南省。
被告：刘洪波，男，汉族，1976年2月26日生，住河南省汝州市。
原告张俊卫与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊卫的委托诉讼代理人张果果到庭参加了诉讼。被告刘洪波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊卫诉称，2014年1月28日，被告刘洪波以急需用钱为由，向我借款10000元。后经我多次讨要未果，无奈，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求被告刘洪波偿还原告借款10000元及利息。
被告刘洪波未作答辩。
经审理查明，被告刘洪波于2014年1月28日向原告张俊卫借款10000元并给原告出具借条一份。该借条载明：“今从张俊伟处借出现金壹万元（10000元）。借款人刘洪波2014年1月28日”。该款借出后至今未还，故原告诉至本院。
上述事实,有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘洪波向原告张俊卫借款10000元，有借条为凭,事实清楚、证据充分，被告刘洪波应当清偿。因原告提交的借条并没有约定利息，对利息如何约定亦未提交相关证据加以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内付给原告张俊卫借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告刘洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 平晓萌
附法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2412号
罪犯刘卓江，男，1963年4月14日出生，汉族，四川省江安县人，文化程度初中。现在四川省川西监�服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2002年3月13日作出（2002）泸刑初字第5号刑事判决，以被告人刘卓江犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤消其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年，缓刑5年的考验期限。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年7月10日作出（2002）川刑终字第440号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2002年3月13日。判决生效后交付执行。于2002年7月25日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）川刑执字第1014号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年11月24日止于2022年11月23日；四川省自贡市中级人民�院于2007年3月15日作出（2007）自刑执字第75号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年2月16日、2011年5月30日、2012年11月28日分别作出（2009）成刑执字第977号、（2011）成刑执字第2530号、（2012）成刑执字第6581号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个月、1年6个月、1年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2017年2月23日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘卓江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分184分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘卓江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卓江减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一六年四月二十三日止。剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
�记员刘驰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1447号
原告邓栋良，女，住址：湖南省嘉禾县。
原告曾真，男，住址：湖南省嘉禾县。
共同委托代理人李教仙。
被告龚世雨，男，住址：湖北省当阳市。
被告龚士银，男，住址：湖北省当阳市。
被告汪玉芬，女，住址：湖北省当阳市。
本院在审理原告邓栋良、曾真诉被告龚世雨、龚士银、汪玉芬生命权纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓栋良、曾真撤回起诉。
本案案件受理费2096元，由原告邓栋良、曾真负担。
审判员 何 毅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第424号
被执行人王彦明，男，汉族。
王彦明犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）新密刑初字第427号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月9日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王彦明银行存款30350元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 楠