山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1438号
原告：王保才，男，1960年12月15日出生，汉族，曲阜市吴村镇政府职工，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告：刘法，男，1971年4月4日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律服务工作者。一般代理。
原告王保才与被告刘法追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保才的诉讼代理人孔庆猛、被告刘法及其诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保才向本院提出诉讼请求：一、责令被告依法返还为其垫付的赔偿款30万元；二、本案的案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘法系原告王保才雇佣的员工，从事垃圾清运工作。2016年7月12日被告驾驶五十铃牌环卫垃圾压缩车清运垃圾，行驶至曲阜市吴村镇东岭村北东西路与西一胡同路口处时，与驾驶电动自行车的杜某发生交通事故，导致杜某经抢救无效死亡。就赔偿事宜，经吴村镇人民调解委员会调解，赔偿给死者家属总计52万元，由原告为被告垫付了51万元。后原告多次索要为其垫付的合理费用，未果，故依法诉至法院。
被告刘法辩称，一、原告没有诉权，应依法驳回其诉讼请求：2016年7月12日，我受雇于原告负责清运垃圾时发生交通事故，致使杜某经抢救无效死亡是事实，由于死者家属拒不火化，由曲阜市吴村镇人民调解委员会进行了调解，我没有参与，对具体赔偿数额也不知，当时调解的赔偿款系曲阜市吴村镇人民政府垫付，原告只是参与了调解，并没有支付赔偿款，因此原告无诉讼主体资格；二、赔偿款数额不符合法律规定，对原告自愿赔偿的超过法律规定的部分，被告没有承担责任的义务。原告在与死者家属协商后确定赔偿款为52万元，该赔偿数额与法律规定不符，我即没有参与也没有认可，对原告自愿承担的超过法律规定的部分要求我赔偿没有法律依据；三、本案中原告违法，对其违法行为产生的后果应由原告自行承担。我受雇于原告为其驾驶车辆清运垃圾，该车无号牌，无交通强制保险，违背了《中华人民共和国交通安全法》及《机动车交通事故强制保险条例》的规定，对其该严重行政违法行为产生的后果应当由原告承担，即由于原告没有购买交通强制保险，致使交通强制保险没有得到赔偿，对该交通强制保险的赔偿额应当由原告自行承担；四、本案中原告存在极大的过错，应承担相应的责任，相反在本案中我责任较小。且事故发生后我也主动缴纳了1万元的医疗费。原告尚拖欠我四个月工资。首先，原告作为雇主，对雇员的驾驶资格负有审核义务，在我为其工作时，我向原告出示了驾驶证，由于原告车辆没有牌照，无法断定是不是准驾车型，严重违背了交通安全法的规定，对此原告负有极大的过错，也是造成本此事故的重要原因。其次，原告提供的车辆没有牌照，没有经过年度审验，其对车辆的性能是否符合法律规定是未知，这也应该是造成本次事故的重要原因，对此过错完全在原告方。第三、原告在本雇佣关系中存在较大过错，原告在雇员的选任、管理、指示上存在极大过错，我受雇于原告后，未进行必要的安全教育，只是让我没早没晚的工作，同时还为承包的苗圃干活，可以说非常劳累，出事当天我不到五点就上班，发生交通事故已经是第二车，也十分疲劳，对此原告负有一定的责任，雇主因是雇佣行为的受益人，如不发生损害，雇主的收益显著大于雇员的报酬，基于公平合理的原则，雇主也应当承担相应的责任，何况本案中原告存在极大的过错。第四、交通事故发生后经曲阜市公安局交通警察大队认定，我与死者负事故的同等责任，因此在本案中我并没有较大的过错；综上所述，运输作业是高度危险的作业，雇主作为受益人，应自行承担一定的风险，且本案原告具有明显的极大的过错，这也是造成本次事故的重大原因，因此请法庭依法审查，以维护我的合法权益。
庭审中，双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。
根据双方当事人陈述及举证情况，本院经审理认定事实如下：原告王保才系曲阜市吴村镇人民政府环卫所的工作人员，承包吴村镇政府的垃圾清运任务；被告刘法系原告王保才雇佣驾驶员，自2015年3月开始负责驾驶五十铃牌环卫垃圾压缩车清运垃圾。2016年7月12日上午7时许，被告驾驶环卫垃圾压缩车清运垃圾，由西向东行驶在曲阜市吴村镇东岭村北东西路上，在行驶至与东岭村西一胡同的南北路十字路口时，与沿该路由北向南行驶的杜某驾驶的电动自行车发生交通事故，导致杜某经抢救无效于2016年7月14日死亡，死者杜某在曲阜市中医院抢救花费医疗费26611.40元。2016年7月16日，经曲阜市吴村镇人民调解委员会调解，原告王保才与死者家属达成协议：由肇事方赔偿死者各项费用共计52万后，受害方不再追究肇事方的任何责任。该款已于7月22日过付完毕(含吴村镇人民政府及案外人许振田支付的部分赔偿款）。在该协议中，肇事方刘法的签名由其兄刘政代签，原告由其本人所签。2016年7月21日，该事故经曲阜市公安局交通警察大队认定：被告刘法与死者杜某均承担事故的同等责任。后原告多次索要为被告垫付的合理费用，未果，故依法诉至法院。
另查，死者杜某的父亲杜某1，出生于1931年10月8日，其母张某1，出生于1940年9月12日，均健在；死者生前共有兄弟姐妹四人；死者的长女孔某1，出生于1999年12月23日，次女孔某2，出生于2004年9月25日。
又查，被告刘法驾驶五十铃牌环卫垃圾压缩车车辆所有人系曲阜市吴村镇人民政府，该车未在公安交通管理部门注册登记，未投道路交通事故强制责任保险。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被告刘法驾驶五十铃牌环卫垃圾压缩车行驶观察瞭望不够，未确保安全，且驾驶证与准驾车型不符，在该次交通事故中存在严重的过错，依法应当与雇主承担连带赔偿责任；作为车辆实际经营者、使用者及雇主的原告王保才在独自赔偿完死者家属各项费用后，有权向被告刘法追偿。对于死者的合法损失：医疗费：26611.40元，死亡赔偿金：258600元（12930元/年×20年），丧葬费35309元（70618元/年×1/2），赡养费21870元（8748元/年×5年×2人×1/4），抚养费33169.50元（8748元/年×1年零5个月×1/2+8748元/年×6年零2个月×1/2），合计375559.90元。以上损失首先应由车辆所有人承担交强险限额内的120000元；又因在该次事故中，被告刘法与死者承担同等责任，对于扣除交强险限额后的损失255559.90元，原、被告实际应承担50%即127779.95元，二人应承担连带赔偿责任。原告作为雇主在选任被告刘法给其担任驾驶员时，因被告刘法不具备驾驶五十铃牌环卫垃圾压缩车的资格，存在重大过失，对于该次事故的发生应承担相应的责任；被告刘法作为专业的驾驶员，对于自身的准驾车型是应知的，且在该次事故中观察瞭望不够，存在重大过失，理应承担相应的连带赔偿责任；综合考虑各方当事人在本次交通事故的过错，被告刘法承担应赔偿部分的30%较为合适；因二人应承担的赔偿款原告已支付完毕，原告有权向被告追偿。对于原告在吴村镇人民调解委员会调解下与死者家属等人达成的协议书，因该协议书中刘法的签名并非其本人所签，原告的现有证据亦不能证明系由被告刘法所授权，故该协议书对被告刘法不具有法律约束力，原告据此多支付的部分，系其自愿承担的不违反法律强制性的规定，但原告不能就该部分向被告追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘法于本判决生效后十日内支付原告王保才赔偿款38333.99元（127779.95元×30%）；
二、驳回原告王保才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王保才负担2030元，被告刘法负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 彬