wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初892号
原告:赵某某，女，年龄50岁。
委托诉讼代理人：李某某，甘肃维正律师事务所律师
被告：朱某某，男，年龄50岁。
委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师
原告赵某某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李某某，被告朱某某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割被告朱某某在离婚前隐藏于甘肃绿城房地产开发有限公司金昌分公司开发小区内的房产、甘C-933**吉利全球鹰小轿车一辆以及农场内的羊只等财产。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年7月16日双方因感情不和经金川区人民法院调解离婚，但离婚时原告并不知道被告曾隐藏了房产、汽车、养殖场、羊只等财产。现原告认为极大的损害了自已的合法权益，要求查证后给予分割，同时要求被告因离婚前未关心过家庭，给原告补偿经济损失100000元。原告当庭举证：1、本院（2015）金宁民初字第95号民事调解书一份，以证明双方因感情不和于2015年7月16日经调解离婚并对相应财产做了协商处理的事实；2、金川区宁远堡镇高岸子村村民委员会证明一份，以证明原告的现实经济收入状况，属困难户状态。3、机动车登记表一份，中国平安保险公司承保单一份，以证明原告提供的该车车户、初始登记人为张某某，登记于2014年1月25日，原告认为该车系被告朱某某在离婚前购买的财产。
朱某某及其委托诉讼代理人辩称，对原告诉状中主张的农场、羊只等部分财产已在（2015）金宁民初字第95号民事调解书中做了处理，财产划分清楚，不存在隐藏的财产事实。其次对原告主张的甘C-933**吉利全球鹰小轿车系第三人张某某私有的个人财产。第三，对农场其他财产在离婚时已做了处理，离婚前因开垦农场时所负债务在离婚时均由被告朱某某一人承担，因此对原告的诉求应予驳回。被告当庭举证：1、本院（2015）金宁民初字第95号民事调解书，以证明调解内容中对原告诉请的农场财产、羊只已做了协商处分。2、承包耕地告知书一份，以证明被告为了不误农时于2016年11月16日向原告书面通知2017年承包地由原告自行耕种或转包他人耕种，被告无力再行耕种的事实。3、J620302-2015-000426号结婚证一本，以证明被告朱某某与张某某于2016年3月28日在金川区婚姻登记机构登记结婚，现为合法夫妻的事实。
诉讼中，本院前往农场实地勘查调取了证据（第一组）证实，原、被告承包金川区宁远堡镇高岸子村小平湾农场耕地耕种，现由被告整体耕种管理，并自建场院约4000平方米（平房前为水泥硬化面）、平房5间（砖混结构）、简易彩板房4间及养殖大棚，农场周围为承包耕地；甘C-933**吉利全球鹰SUV小轿车一辆，户主为张某某，登记时间为2014年1月25日。第二组证据为：应原告赵某某要求，本院前往甘肃绿城房地产开发有限公司金昌分公司，金昌市房地产交易中心调取被告朱某某和第三人张某某在金昌市区所有住房情况查证证明二份，该公司、中心经查二人均无房产登记信息。以上证据经质证后双方均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月16日原告赵某某与被告朱某某因感情不和经本院调解离婚。双方对夫妻共同财产、共同债务协商做了分割处理。依该调解书确定的第二项：“原、被告双方在金川区宁远堡镇高岸子村小平湾承包的荒地360亩（其中120亩有土地承包合同，其余240亩属自已开垦未签合同）。对合同约定承包的120亩，每人耕种60亩至合同期满止，被告有权续租，其余240亩，赵某某耕种40亩，朱某某耕种200亩，赵某某耕种使用的100亩，由朱某某整体耕种，自2016年开始每年3月1日前朱某某给付赵某某经济收益60000元，如逾期未支付，赵某某可收回自行耕种。第三项：位于该农场内的机井由双方共同经营使用，朱某某负责管护。第四项：位于高岸子村2组35号院内平房（价约10000元）；第五项：位于宁远堡镇高岸子天庆家园49栋4单元1楼右室（71平米价约70000元）；第九项：四轮拖拉机一辆（价约1000元）归赵某某所有。第六项：该农场内养殖场财产；第八项：养殖场内羊只约100只（价约40000元）归朱某某所有。第八项：自2015年7月15日（离婚之日）之前的夫妻共同债务全由朱某某负责偿还”。2016年5月，赵某某申请对该调解书确定的60000元经济收益，四轮拖拉机一辆强制执行。被告朱某某履行了全部义务。现原告赵某某怀疑被告朱某某在离婚前隐藏了房产、车辆等财产，向本院提起诉讼要求查证后分割。双方对提交的证据和本院调取的证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提起的婚前隐藏的房产，经本院核查无据证实。对原告提出第三人张某某名下的甘C-933**吉利全球鹰SUV小轿车一辆是朱某某出资购买，经核定该车辆为户主张某某所有，登记时间为2014年1月25日。无据证实系被告朱某某所购买。对原告诉请中分割承包农场财产的请求，由本院（2015）金宁民初字第95号民事调解书明确做了约定处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，其诉求违背了一事不再理的司法原则，本院不予支持。
综上所述，原告诉请中要求查证分割在离婚前被告隐藏财产的诉求和要求被告给予经济补偿的诉求，无事实依据和法律依据。故判决如下：
一、驳回原告赵某某要求分割与被告朱某某离婚前财产的诉讼请求。
二、驳回原告赵某某要求被告朱某某给予经济补偿费100000元的诉讼请求。
本案诉讼费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王作祯
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈同斌
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6776号
原告：孙永成，男，1969年11月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：施杰，男，1971年1月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：施友林，男，1943年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：谢瑞新，女，1944年9月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告孙永成与被告施杰、施友林、谢瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告孙永成到庭参加诉讼，被告施杰、施友林、谢瑞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告施杰归还借款本金人民币2万元及利息（自2015年10月7日起至被告实际支付之日止，按照月利率2%计算）2、被告施友林、谢瑞新对上述债务承担连带保证责任；事实和理由：2015年10月7日，被告施杰向原告借款2万元，约定借款期限至2015年11月6日，由被告施友林、谢瑞新提供担保，保证期间为借款还清为止。并出具了借据。后因被告未归还借款，原告催要未果。故诉至法院。
被告施杰、施友林、谢瑞新未作答辩。
对本院审查认定的证据：原告提供的借据原件及原告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，被告施杰向原告借款2万元，约定借款期限至2015年11月6日，由被告施友林、谢瑞新提供担保，保证期间为借款还清为止。原告以现金方式履行出借义务后，三被告出具了借据。后因被告未按约归还借款，原告催要未果。故诉至法院，诉请如上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告施杰结欠原告钱款，有其出具的借据为凭，双方债权债务关系明确，被告未能依约归还，侵害了原告合法权益，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告施杰归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2015年10月7日起至被告实际支付之日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。对于本案的担保合同，该担保合同合法有效，故被告施友林、谢瑞新应对施杰的借款承担连带清偿责任，被告施友林、谢瑞新作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告施杰、施友林、谢瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施杰于本判决生效之日起十日内归还原告孙永成借款本金人民币20000元及利息（自2015年10月7日起至被告实际支付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告施友林、谢瑞新对上述债务承担连带保证责任，被告施友林、谢瑞新承担了保证责任后，有权向债务人施杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元，合计人民币976元，由被告施杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币376元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 王 赟
人民陪审员 赵秀芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 成倩捷
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初1034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，住所地：靖宇县。
负责人：由君，系支行行长。
委托代理人：王守龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员。
委托代理人：关文，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员。
被告：吉林省恒益农业机械有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：李宝华，系经理。
被告：李宝华，男，汉族，1966年5月13日出生，吉林省恒益农业机械有限公司法人，住靖宇县。
被告：李善景，女，汉族，1971年4月2日出生，无职业，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行（以下简称邮储银行）与吉林省恒益农业机械有限公司（以下简称恒益公司）、李宝华、李善景借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王守龙、关文到庭参加了诉讼，被告恒益公司、李宝华、李善景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除邮储银行与恒益公司签订的《小企业授信额度合同》；2.判令恒益公司偿还邮储银行贷款本金160万元，自2016年8月22日至还清之日止，年利率按8.4825%（年利率5.655％加收50％）；3.判令李宝华、李善景负连带保证责任；4.判令邮储银行对恒益公司的抵押物（房权证号：靖宇县房权证龙泉镇字第000323**号、靖宇县房权证龙泉镇字第000323**号、靖宇县房权证龙泉镇字第000323**号、靖宇县房权证龙泉镇字第000323**号）；土地（靖国用（2012）第062210895号）享有优先受偿权（优先受偿权范围：本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）。事实与理由：2016年1月29日，邮储银行与恒益公司签订《小企业授信额度合同》，约定：邮储银行发放给恒益公司贷款本金160万元，合同签订后，邮储银行按照合同约定履行了发放贷款的义务。同时，邮储银行为了确保该债权能够顺利实现。2016年1月29日，邮储银行与李宝华、李善景签订《小企业最高额保证合同》，约定李宝华、李善景为该笔贷款提供保证担保。同时，邮储银行与恒益公司签订《小企业最高额抵押合同》，约定恒益公司用其所有的公司土地（靖国用2012第062210895号）及房产（房屋所有权证号分别为000032300、00032301、00032382、00032302）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。但恒益公司于2016年8月22日起开始逾期不还款，经邮储银行多次催收，未果，诉至法院。
恒益公司、李宝华、李善景未答辩。
本院经审理认定的事实：2016年1月29日，邮储银行与恒益公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定恒益公司向邮储银行贷款160万元，借款期限为12个月，即2016年2月3日至2017年2月2日，还款方式为按月还息、到期一次性偿还贷款本金，每月20日偿还利息，利率为年利率5.655％，逾期利率为约定利率加收50％即年利率8.4825%。同时约定如借款人发生违约情形，贷款人有权单方面解除合同。同日，邮储银行与李宝华、李善景签订《小企业最高额保证合同》，约定李宝华、李善景为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行与恒益公司签订两份《小企业最高额抵押合同》，恒益公司分别用土地（靖国用2012第062210895号）及房屋（房屋所有权证号分别为靖房权证龙泉镇字第0000323**号、第00032301号、第00032382号、第000323**号）为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，邮储银行向恒益公司发放了160万元贷款。恒益公司自2016年8月20日起未还利息。
佐证以上事实的证据有邮储银行提供的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、贷款放款单、借据、还款计划表、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证予以佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，邮储银行与恒益公司签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，邮储银行按照约定履行了向恒益公司支付借款的义务，恒益公司应按合同约定时间偿还欠款利息。恒益公司未按约定偿还的行为已属违约，且双方合同约定，如借款人违约，邮储银行可以解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，邮储银行要求解除与恒益公司之前的借款合同及要求恒益公司偿还贷款本金及逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。
邮储银行与李宝华、李善景签订保证合同，自愿为该笔贷款提供连带保证责任，该合同系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。邮储银行按约定要求李宝华、李善景对该笔贷款承担保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
邮储银行与恒益公司签订的抵押担保合同，系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。恒益公司用其所有的房屋及土地为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产做为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，邮储银行对抵押物在抵押限额内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“恒益公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
1、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与吉林省恒益农业机械有限公司于2016年1月29日签订的《小企业授信额度合同》。
2、吉林省恒益农业机械有限公司本判决书生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行贷款本金1600000元；并自2016年8月22日起至还款之日止按年利率8.4825%计付罚息。
3、李宝华、李善景对该笔贷款承担连带偿还责任。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行对吉林省恒益农业机械有限公司所有的位于靖宇县龙泉镇的土地（靖国用2012第062210895号）及房屋（房屋所有权证号分别为靖房权证龙泉镇字第0000323**号、第00032301号、第00032382号、第000323**号）在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9600元，由吉林省恒益农业机械有限公司、李宝华、李善景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2849号
原告：林平，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈长华，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：朱玉华，女，1965年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林平与被告陈长华、朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告林平于2018年3月16日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林平的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林平撤回起诉。
案件受理费1,850元，减半收取925元，由林平负担。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 薛 丽
二〇一八年三月十六日
法官 助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保91号
原告：安庆市宜秀区泓源石膏材料装饰商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：江启朴，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴根生，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告安庆市宜秀区泓源石膏材料装饰商行诉被告吴根生买卖合同纠纷一案，原告安庆市宜秀区泓源石膏材料装饰商行于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴根生15万元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市宜秀区泓源石膏材料装饰商行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴根生银行账户存款15万元或查封、冻结、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一六年三月二十三日
书记员 纪江龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初205号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：泗洪县前线军粮供应站，住所地泗洪县青阳镇东方明珠*幢。
经营者：蒋峰。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告泗洪县前线军粮供应站侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月7日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿撤回对被告泗洪县前线军粮供应站的起诉，不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费663元减半收取331.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石 敏
第2页/共2页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2148号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：姚福，江西淮玉律师事务所律师。
被告：徐小军，男，1978年6月23日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：黄花英，女，1982年3月20日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住址同上。
被告：余正有，男，1966年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：邵芬，女，1969年1月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住址同上。
被告：余丽，女，1989年11月28日生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山支行”）与被告徐小军、黄花英、余正有、邵芬、余丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人姚福、被告余正有到庭参加诉讼，被告徐小军、黄花英、邵芬、余丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小军、黄花英立即偿还结欠原告全部逾期借款本金人民币2,550,000元及利息（截止2016年10月9日已欠息119,454元，2016年10月10日后至法院判决确定的最后还款日按双方合同约定的利息计算方法计付利息）；2、判令被告徐小军、黄花英承担本案原告因诉讼而支付的律师费20,000元；3、判令被告徐小军、黄花英、余正有、邵芬、余丽对上述债务和费用承担抵押担保责任，原告享有抵押物优先受偿权；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告徐小军与被告黄花英于2007年2月27日办理结婚登记手续。被告徐小军因资金周转需要，于2013年8月2日和原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定额度有效期自2013年8月2日起至2016年8月1日，借款人可以在人民币2,600,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，到期日最迟不得超过2016年8月1日，单笔借款期限最长不超过12个月。借款采用浮动利率，执行利率逐笔确认，逾期利率在执行利率基础上浮50%计收。被告黄花英向原告承诺其和被告徐小军共同承担还款责任。被告徐小军、黄花英以自有位于玉山县××小区××号的房屋（产权证号：玉房权证冰溪镇字第××[1/2]号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：玉房他证玉山县字第××号）。被告余正有、邵芬以自有位于玉山县冰××镇供销花园××西××号商铺（产权证号：玉房权证冰溪镇字第××号）和位于玉山县冰××镇供销花园××北××＃××房产（产权证号：玉房权证冰溪镇字第××号）为被告徐小军向原告的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续（他项权证号：玉房他证玉山县字第××号）。被告余丽以自有位于玉山县冰××镇供销花园××区北××楼××、××、××号商铺（产权证号：玉房权证冰溪镇字第××号）和位于玉山县冰××镇供销花园××区北××楼××、××、××号房屋（产权证号：玉房权证冰溪镇字第××、32××27、32××28号）为被告徐小军向原告的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续（他项权证号：玉房他证玉山县字第××号）。2015年8月25日被告徐小军向原告借款2,550,000元，到期日为2016年7月24日。借款期间，自2016年2月起，被告徐小军未按约支付利息，借款到期后，亦未归还借款。
被告余正有辩称，被告徐小军、黄花英向原告贷款属实，其提供了抵押担保也是属实的。
被告徐小军、黄花英、邵芬、余丽均未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余正有对原告提交的各组证据均无异议，因被告徐小军、黄花英、邵芬、余丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农行玉山支行与被告徐小军签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告徐小军未在约定的期限内偿还借款利息和本金，已构成违约，被告黄花英与被告徐小军系夫妻关系，该笔借款发生在徐小军与黄花英夫妻关系存续期间，且被告黄花英向原告承诺其与徐小军共同承担还款责任，故此，本院对原告要求被告徐小军、黄花英立即偿还借款本金2,550,000元和利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告徐小军、黄花英承担律师费20,000元的诉讼请求，本院认为，鉴于原告与被告徐小军在《最高额担保个人借款合同》第10.7条中明确约定了当被告违约致使原告采取诉讼的方式实现债权时，被告应当为此支付律师费，该约定属于当事人意思自治范围，应予尊重，并且原告提供了律师费发票，因此，对该项诉讼请求本院依法予以支持。被告徐小军、黄花英以上述房产为借款提供抵押担保，被告余正有、邵芬、余丽以上述房产为被告徐小军向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对原告要求被告徐小军、黄花英、余正有、邵芬、余丽对上述债务和费用承担抵押担保责任的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小军、黄花英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金人民币2,550,000元及支付相应的利息（利息截止2016年10月9日为119,454元，自2016年10月10日起按约定支付利息至借款还清之日止）；
二、被告徐小军、黄花英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行支付律师代理费20,000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行对被告徐小军、黄花英所有的位于玉山县冰溪镇贵源小区2号A栋409号的房屋（产权证号：玉房权证冰溪镇字第××[1/2]号），对被告余正有、邵芬所有的位于玉山县冰溪镇供销花园第一层西5号商铺（产权证号：玉房权证冰溪镇字第××号）和位于玉山县冰溪镇供销花园B幢北2＃2××号房产（产权证号：玉房权证冰溪镇字第××号），对被告余丽所有的位于玉山县冰溪镇供销花园B区北2号楼107、108、109号商铺（产权证号：玉房权证冰溪镇字第××号）和位于玉山县冰溪镇供销花园B区北2号楼2-203、303、403号房屋拍卖或变卖所得的价款在上述款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，156元，由被告徐小军、黄花英、余正有、邵芬、余丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 桑志祥
审 判 员 黄淑尧
人民陪审员 杨涵为
二〇一七年五月三日
书 记 员 汪 霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执310号
申请执行人蒋中庭。
被执行人郑仙华。
被执行人郑理妹。
被执行人郑苏伟。
被执行人范巧巧。
申请执行人蒋中庭与被执行人郑仙华、郑理妹、郑苏伟、范巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）丽莲商初字第1987号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋中庭于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币49890.40元，未受偿人民币109.60元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执310号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一六年一月二十五日
书记员 林 燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执310号
申请执行人蒋中庭
被执行人郑苏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01987号，依法向被执行人郑苏伟发出执行通知书，责令被执行人郑苏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑苏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑苏伟（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十二日
书记员 蓝天辰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执876号
被执行人佟伟，男，1981年7月12日生，汉族，住沁阳市。身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
佟伟为罚金一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初645号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人佟伟银行存款6000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张红军
二〇一七年八月十日
书记员 孟松松
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初273号
原告：彭友意，男，1938年12月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：彭秋芳，女，1967年11月23日生，住福建省宁德市蕉城区，系原告之女。
被告：钟应敦，男，1947年11月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告彭友意与被告钟应敦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭秋芳到庭参加诉讼，被告钟应敦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭友意向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还彭友意借款人民币3万元整及利息（利息从2015年9月14日算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年6月被告钟应敦因资金周转需要向原告借款现金3万元，并于2015年9月14日补写借条一张，约定利息按月利率2%计算。被告借到上述借款之后于2015年9月停付利息，也未归还本金。
被告钟应敦未做答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》予以证明其主张。本院审查认为：原告提供的《借条》符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：2014年6月被告钟应敦因资金周转需要向原告借款现金3万元，并于2015年9月14日补写借条一张，约定利息按月利率2%计算，被告借到上述借款之后于2015年9月停付利息，也未归还本金。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告钟应敦向原告彭友意借款人民币3万元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告钟应敦未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟应敦应于本判决生效之日偿还原告彭友意借款人民币3万元及利息(利息自2015年9月14日起算至实际还清借款之日止。按月利率2%计算。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告钟应敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 ：许可宁
人民陪审员 ：陈赞禄
人民陪审员 ：陈仲斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 蕴 瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第515号
移送机关洪雅县人民法院。
被执行人谢斌，住四川省木里藏族自治县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第63号刑事判决书，受理执行谢斌罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。被执行人有可供执行财产，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第515号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4297号
罪犯宋培江，男，1975年10月25日出生，藏族，四川省汶川县人，文化程度文盲，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年3月6日作出（2012）彭州刑初字第82号刑事判决，以被告人宋培江犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金30000元，刑期自2012年2月14日起至2021年2月13日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋培江能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋培江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋培江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋培江减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二〇年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00426-2号
申请执行人：灵璧县朝阳镇九顶山采石厂，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：戚得群，男，1962年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：王善民，男，1971年生，汉族，住山东省平邑县。
本院依据已经发生法律效力安徽省灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第00229-1号民事判决书，于2015年7月10日查封被执行人王善民所有的挖掘机、破碎机，但被执行人在指定期间内仍未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王善民所有的挖掘机、破碎机（含依附的喂料机）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 徐 虎
执行员 张利平
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6041号
原告：重庆市荣昌区佼瑞建材经营部，住所地重庆市荣昌区汇宇建材家私市场10幢A4A5，统一社会信用代码91500226573442404R。
投资人：陈波。
被告：谢正彬，男，1964年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：秦文，女，1966年3月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市荣昌区佼瑞建材经营部与被告谢正彬、秦文买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区佼瑞建材经营部于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区佼瑞建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区佼瑞建材经营部负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初709号
原告：韦献东，男，1989年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，
委托诉讼代理人：李晓东，广西顺通律师事务所律师。
被告：广西桂海汽车销售服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道199号金源国际汽车城内。
法定代表人：黄凡。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费28元,由原告负担。
审判员 王 星
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋璐琳
重庆市江北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第8号
申请人陈晓霞，女，汉族，1986年11月26日出生，住重庆市渝北区。
被申请人王紫微，女，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市江北区。
申请人陈晓霞因与被申请人王紫微申请诉前财产保全一案，于2014年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王紫微价值20万元的财产进行保全，查封登记在被申请人王紫微名下位于重庆市江北区的房屋。申请人陈晓霞已提供自有的位于重庆市江津区的房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人陈晓霞的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人陈晓霞名下位于重庆市江津区的房屋；
二、查封登记在被申请人王紫微名下位于重庆市江北区的房屋。
诉前财产保全费1520元，�由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年一月七日
书记员 罗 莹
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镶民初字第255号
原告乌云塔娜，女，蒙古族。
委托代理人朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。
被告郑会国，男，汉族，个体司机。
原告乌云塔娜诉被告郑会国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，适用简易程序由审判员张小莉独任审理，于2015年1月30日公开开庭进行审理。原告乌云塔娜及其委托代理人朝鲁孟到庭参加诉讼，被告郑会国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2015年2月4日，本院依法转入普通程序，于2015年3月11日第二次公开开庭进行审理，原告乌云塔娜的委托代理人朝鲁孟到庭参加诉讼，被告郑会国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告乌云塔娜诉称，原告系北京中港联合国际旅行社龙腾假期内蒙古分社主管，主要分管韩国方面的旅行事宜。2014年11月15日，原告带领8名报团旅行人员，从二连浩特市出发，准备前往天津市塘沽码头，搭乘11月16日轮船去往韩国旅游。2014年11月15日20时30分经过锡林郭勒盟镶黄旗收费站南10公里处，被告郑会国驾驶的车牌号为冀BN08**重型半挂车横在马路中间，导致原告乘坐的客车及其他车辆过不去，严重影响了交通畅通。11月15日21时46分，原告拨打了122请求救援，11月15日22时，镶黄旗交警赶到。由于被告不支付3000元拖车费用，要求自行修理车辆，导致堵车时间较长，延误正常行程，给原告及8名游客带来经济损失：8名游客加急签证费、团费共34200元，9人的费每人235元，共计2115元，跟司机谈好直接送到天津塘沽每人再加60元，原告保守工资3100元，共计40000元，并请求判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为，本案属于一般侵权责任纠纷，被告郑会国无故拖延修车时间，导致了《处境旅游合同》没有实际履行，由此产生的损失，应当由侵权赔偿权利人依法主张。根据《中华人民共和国旅游法》的相关规定，旅游服务合同的缔约人是旅行社和旅游者。本案中主张合同未履行产生损失的权利人只能是合同缔约人。原告乌云塔娜不是《处境旅游合同》的缔约人，所以不能作为本案的侵权赔偿权利人提起财产损害赔偿诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乌云塔娜的起诉。
案件受理费800元，由原告乌云塔娜承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张小莉
审 判 员 李昇香
人民陪审员 乌日罕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 春 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3558号
原告张某。
被告黄甲。
被告黄乙。
原告张某诉被告黄甲、黄乙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年11月11日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序
，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：两被告系夫妻关系。2009年上半年，被告
黄甲因缺少资金，分两次共计向原告借款20000元。后被告支
付了部分利息。2010年3月6日，被告黄甲重新出具了借条一张
，约定还款日期为2010年4月6日前。虽经原告催讨，但被告至
今分文未还。故原告诉讼至法院要求判令被告立即归还借款本
金20000元，利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算
至实际归还之日止；由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告系
夫妻关系。
证据二，被告黄甲于2010年3月6日出具的借条一张，以
证明被告黄甲向原告借款的事实，及原、被告对还款期限的约
定。被告黄甲、黄乙未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告黄甲应按约及时如数归还借款本金，逾期不还，构
成违约，依法应自违约之日起按中国人民银行同期同档贷款基
准利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。两被告系夫
妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个
人名义所负债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故
对原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不不到庭参加诉讼，既是对法律的
不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由
其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
限被告黄甲、黄乙于本判决生效后十日内归还原告张某
借款本金计人民币20000元，并支付逾期利息（自2010年11月1
1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确
定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，被告黄甲、黄乙承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年十二月三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初257号
原告：杨承洪，男，1962年5月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：何春华，男，1963年1月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告杨承洪与被告何春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨承洪到庭参加诉讼，被告何春华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨承洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息59000元（计算至2017年3月）。事实和理由：2012年4月，被告何春华因种植苗木资金周转困难，向原告借款50000元，并约定了月利率按2%计算，借款未约定还款期限。被告已归还15000元，现尚欠35000元。
被告何春华未作答辩。
原告杨承洪围绕诉讼请求提交了借条一份，内容为：“今借到杨承洪人币伍万元（50000元），月息2分”。本院认定：原告提交的该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，故对被告向原告借款50000元的事实予以采信。
本院认为，被告何春华向原告杨承洪借款50000元并出具借条，原、被告之间债权债务关系依法成立，应受法律保护。该笔借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告杨承洪自认被告何春华于2015年7月5日已归还借款本金15000元，故被告何春华仍需对剩余的借款35000元承担还款义务。关于利息的计算问题，该笔借款约定了月利率2%，该标准符合法律规定，故被告应以50000元为基数按照月利率2%的标准向原告支付从2012年4月9日始至2015年7月5日止的利息39433元，并以借款35000元为基数按照月利率2%的标准向原告支付从2015年7月6日始至2017年3月15日止的利息14443元，利息合计53876元，对利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何春华于本判决生效后十日内偿还原告杨承洪借款35000元、利息53876元；
二、驳回原告杨承洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费960元，合计3110元由原告杨承洪负担170元，被告何春华负担2940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 文 艺
人民陪审员 皮 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 龚伟芳
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1985号
原告吴丕。
委托代理人董伟（特别授权），河南福聚律师事务所律师。
被告支新见，成年。
原告吴丕诉被告支新见民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由张艳独任审判，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日被告借原告现金50000元并给原告出具一份借条，后经原告多次催要被告均以种种理由予以拒绝归还。原告要求被告归还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
2013年5月22日支新见出具的借条一份。
借条内容为：今借现金伍万元整（50000）支新见2013年5月17号借5.226.22还
原告用以证明被告支新见向原告吴丕借款50000元钱且约定2013年6月22日还清的事实。
被告未质证也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告吴丕提交的借条系书证，与本案有关联，且被告未抗辩，能够作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
被告支新见曾向原告吴丕借款50000元并为原告出具借条一份。内容为“今借现金伍万元整（50000）支新见2013年5月17号借5.226.22还”。原告要求被告归还未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告支新见向原告吴丕借款50000元，事实清楚，有原告提交的借条为证，双方借款关系明确。原告要求被告归还借款，符合法律规定，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支新见归还原告吴丕借款50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一三年十月十六日
书记员 乔战坡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第1985号
原告刘希银，男，1954年9月13日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告车娜，女，1985年8月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘希银与被告车娜返还原物纠纷一案中，原告以其与被告已庭外和解为由，于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘希银撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘希银负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 于 佳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 魏文娟
第1页共2页
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3482号
原告：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族.系西安消费维权会工作人员。
被告：陕西民生家乐商业连锁有限公司民生家乐渭南高新店。
负责人：刘昆，董事长。
委托诉讼代理人：周星，1984年1月13日出生，汉族，住渭南市临渭区崇业办周家村一组，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：吴利东，1990年9月22日出生，汉族，住甘肃省泾川县丰台镇丰台街100号，系被告公司员工。
本院在审理原告孙安民与被告陕西民生家乐商业连锁有限公司民生家乐渭南高新店产品销售者责任纠纷一案中，原告孙安民于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安民申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙安民承担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 寇鹏涛
审判员 田 青
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 青
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执189号
湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人沈武昌。
被执行人杨国友。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人沈武昌、杨国友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）龙民初字第660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请执行。本院于2017年5月18日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人杨国友向湖南龙山农村商业银行股份有限公司支付借款30000元，利息按合同约定利率计息（自2010年1月3日至借款还清之日止）。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。被执行人沈武昌对本判决第一项债务承担连带清偿责任。负担案件受理费220元，由被执行人杨国友承担
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执189号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一七年十一月九日
书记员 余 果
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1640号
原告：杨民，男，1963年12月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：刘田才，男，1962年2月17日出生，汉族，现住址不详。
被告：韩尚琴，女，1964年7月17日出生，汉族，现住址不详。
原告杨民与被告刘田才、韩尚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨民的委托诉讼代理人刘志艳到庭参加诉讼，被告刘田才、韩尚琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息（利息按照月息2分计算，自2014年6月21日计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：杨民与刘田才系邻居，韩尚琴与刘田才为夫妻。2014年杨民出车祸，肇事者赔偿了杨民大量现金，刘田才知道后，于2014年6月21日以生活困难为由找杨民借钱，双方约定利息为月息三分。刘田才拿到钱后给杨民出具了借条一张。期间刘田才给过杨民600元利息。杨民多次索要以上借款本金及其利息，刘田才均拒绝偿还，杨民因此提起诉讼。
刘田才、韩尚琴未提交书面答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．2014年6月21日刘田才出具的借条一份，证明双方于2014年6月21日就借款及利息达成合意，并实际履行；
2.张家口市宣化区人民法院（80）法民字第19号民事判决书一份，证明杨民曾用名为杨明；
3.张家口市宣化区婚姻登记处查询结果一份，证明刘田才与韩尚琴系夫妻关系。
证据1.2真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。证据3仅能证明刘田才与韩尚琴曾系夫妻关系，但根据该查询结果，二人已于2013年11月29日登记离婚，本案诉争债务发生在二人离婚之后，且借条上仅有刘田才一人签字，本案诉争债务应为刘田才个人债务，并非刘田才与韩尚琴的夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘田才向杨民借款，有借条为证，双方借款合同依法成立，借贷关系可以确认。杨民依约向刘田才支付了借款，刘田才应当按期偿还借款及相应利息。庭审中，杨民自认刘田才曾按照借条的约定支付过一个月的利息共计600元，应从欠付利息中予以扣减，故利息起算时间应为2014年7月21日。杨民要求刘田才偿还借款本金20000元，并按照月息二分的利率支付自2014年7月21日至借款本息付清之日止的借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该笔债务并非刘田才与韩尚琴婚姻存续期间的夫妻共同债务，故杨民要求韩尚琴承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、刘田才于本判决生效之日起五日内一次性偿还杨民借款20000元及相应利息（利息以20000元为基数，按照月息二分标准从2014年7月21日计算至本息付清之日为止）；
二、驳回刘田才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，保全费346元，由刘田才负担。杨民预交的费用本院不予退还，由刘田才于本判决生效之日起五日内直接给付杨民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苏金龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝
二〇一七年十一月二日
书 记 员 史艳敏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14153号
原告马山山，男，1967年11月18日出生。
委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人徐慧，北京市大瀚律师事务所实习律师。
被告陈莎莎，女，1982年12月7日出生。
原告马山山与被告陈莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由本院审判员王卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马山山的委托代理人杨健、徐慧到庭参加诉讼。被告陈莎莎经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告马山山起诉称：陈莎莎因资金困难，于2011年11月25日从马山山处借款21万元现金，并承诺于2013年1月25日归还全部借款，并向马山山出具了借条.陈莎莎未能按期还款，经多次催要，但陈莎莎至今未还.已构成违约，应支付违约金。故马山山诉至法院，请求判令陈莎莎偿还马山山借款本金21万元，并支付自2013年1月26日起至实际借款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由陈莎莎负担。
庭审中，马山山向法庭提供了借条一张，用以证明双方间存在民间借贷关系，借款金额为21万元，陈莎莎并承诺于2013年1月25日欠还款。
被告陈莎莎未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，陈莎莎经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且马山山向本院提交的借条系原件，该证据真实有效，故本院对马山山提交的借条证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，马山山与陈莎莎系经人介绍相识。2011年10月起，陈莎莎以可以帮助马山山的女儿办理小升初手续为由，分5次向马山山借款共计31万元，但所借款未用于办理相关手续之用。2011年10月20日左右，陈莎莎偿还借款10万元。2011年11月25日，陈莎莎向马山山出具借条一张，该借条的内容：本人陈莎莎于2011年11月25日向马山山先生借款人民币贰拾壹万元整（21万元），承诺于2013年1月25日归还全部款项，全部结清，如未归还，本人愿承担一切责任及法律追究，并自愿本人父母偿还费用。陈莎莎出具欠条后，至今未能偿还所欠借款。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马山山与陈莎莎间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈莎莎出具借条后，至今未能依据借条中所约定的期限履行偿还借款义务，系违约行为，应承担违约的民事责任，除应偿还所欠借款外，仍应支付逾期利息损失。故马山山要求陈莎莎偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈莎莎经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莎莎于本判决生效后十日内偿还原告马山山借款本金二十一万元，并支付利息损失（自二Ｏ一三年一月二十六日起至借款本金二十一万元付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告陈莎莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元（原告马山山已预交），由被告陈莎莎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫东
二〇一四年五月三十日
书记员 高增播
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8757号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：谢明金，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告谢明金、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告谢明金的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告谢明金签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。被告谢明金系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。原告认为，上述协议书属可撤销之协议。原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
谢明金辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。且该协议书由专业律师团队进行法律论证。故原告要求撤销协议书的理由不成立。其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月5日，原告与蓉申公司作为甲�，被告谢明金作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告谢明金签名。但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书�相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告谢明金不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告包勇采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、蓉申公司及被告谢明金签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应�诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月六日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29936号
原告陈琳，女，1968年10月27日出生。
委托代理人郭江丽，河北新新律师事务所律师。
被告赵龙，男，1958年10月14日出生。
委托代理人郑志超，北京盈渊律师事务所律师。
原告陈琳与被告赵龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳之委托代理人郭江丽、被告赵龙及委托代理人郑志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈琳向本院提出诉讼请求，请求法院：1、判令赵龙立即腾退北京市海淀区北三环西路xx号12A房屋，搬入北京市海淀区北三环西路xx号14-15E；2，判令赵龙将位于海淀区北三环西路xx号车位腾退给我；3、自起诉之日起每月按3万元支付12A房屋的使用费，一直支付到实际腾退之日止；4、诉讼费由赵龙承担。
事实与理由：我与赵龙经人介绍认识，于1994年结婚，于2009年离婚，离婚时未对财产进行处理。2014年5月3日，双方协议约定将北京市海淀区北三环西路xx号12A归我所有，约定将北京市海淀区北三环西路xx号14-15E归赵龙所有，两套房屋各配有一个车位。该协议已经生效判决确认有效，但赵龙自2014年5月3日至今仍居住在我所有的房屋内，我劝其腾退，赵龙以种种理由拒绝，现我依据相关法律规定向赵龙提起诉讼。
赵龙辩称，我与陈琳没有约定过车位的归属，我认为陈琳提交的手写的诉讼请求及签名是不真实的，我不认可。我不同意腾房，因为陈琳对我的欠款较多，孩子的抚养费我也没有收到过。双方之间曾经签订过财产分割协议，陈琳欠我人民币265万元和32.9万。本案为涉外案件，应符合相应程序规定。《物权法》第35条的规定，是物权人的权利，依据法理基础，应该先确权。而涉案房屋，始终是共有状态。我们离婚后一直未处理房屋，当时陈琳和三个子女在美国生活，涉诉房屋也一直由我管理，一直到2014年双方才续写了一个协议，涉诉房屋在房地局登记的仍然是共有状态，我仍由我管理使用，所以我认为在确权或者物权登记变更之前，陈琳没有理由要求我腾房。对于房屋使用费的主张，我也不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理后查明：陈琳与赵龙原系夫妻，婚后生育三子。经已发生法律效力的北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第33307号民事判决及(2016)京01民终7441号民事判决确认：2009年3月30日，赵龙与陈琳离婚。2014年5月3日，赵龙与陈琳签订《协议书》，主要内容：房产，北京市海淀区北三环西路xx号14-15E归赵龙所有；北京市海淀区北三环西路xx号12A归陈琳所有。法院以该协议系赵龙与陈琳在自愿基础上签订，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，一审驳回赵龙要求重新分割财产的诉讼请求。二审法院对此判决予以维持。
本次诉讼中，陈琳提交登记在自己名下的北京市海淀区北三环西路xx号房屋产权证一份，该处房屋为车库。
就房屋使用费一节，陈琳未提供证据。
本院认为，依据生效判决已确认赵龙与陈琳于2014年5月3日就财产分割签订的《协议书》合法有效。依据该《协议书》，双方约定涉诉房屋归陈琳所有。且涉诉房屋现已登记在陈琳名下，故该房屋的权属没有异议，无需进行再次确权。赵龙称没有经过确权之诉而不同意腾退的辩称，本院不予支持。涉诉车库虽未经双方进行约定，但考虑到车库通常为房屋的附属使用物，且该车库产权亦登记在陈琳名下，因此陈琳主张赵龙腾退理由正当，应予支持。
陈琳主张的房屋使用费一节，由于其未就费用主张标准提供证据，本案中不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、赵龙于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区北三环西路xx号12A号房屋及位于北京市海淀区北三环西路xx号房屋腾空后交还给陈琳；
二、驳回陈琳其他诉讼请求。
案件受理费七十元(陈琳已预付三十五元)，由赵龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 陆友才
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3297号
原告：ＸＸ钦，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告：温辉武，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
两原告共同委托诉讼代理人：廖丹、林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
被告：刘馗，男，1959年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告ＸＸ钦、温辉武与被告刘馗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钦、温辉武的委托诉讼代理人廖丹到庭参加了诉讼。被告刘馗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ钦、温辉武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款285939元；2、被告支付原告利息，以285939元为基数，从2015年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告向二原告出具《欠条》一张，明确载明：欠ＸＸ钦、温辉武钢材款285939元，承诺每月还款不低于3-5万元，且在2015年12月前全部还完。被告出具《欠条》后，未按照承诺还款。二原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告刘馗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告在二原告处购买钢材。经结算，被告向二原告出具《欠条》一张，载明：“欠到ＸＸ钦和温辉武钢材款285939大写贰拾捌万伍仟玖佰叁拾玖元正。特承诺，每月根据现场实际情况，不低于3—5万，在12月前必须全部还清。刘馗2015年3.20日”。被告至今未支付货款。
本院认为，债务应当清偿。被告在二原告处购买钢材，二原告供货给被告，双方形成了买卖合同关系。被告理当按约及时支付货款，但其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于双方约定付清全部货款的时间为2015年12月前，原告自认此时间具体为2015年12月31日前，因此本院将利息的起算时间调整为2016年1月1日。被告未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘馗在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ钦、温辉武货款285939元；
二、被告刘馗在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ钦、温辉武利息，以285939元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止；
三、驳回原告ＸＸ钦、温辉武的其余诉讼请求。
如果被告刘馗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告刘馗负担。此款原告ＸＸ钦、温辉武已向本院预交2795元，经其同意，由被告刘馗在履行上述判决确定的义务时一并支付原告ＸＸ钦。另2795元，限被告刘馗在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄富明
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第01530号
原告苏州工业园区榭雨苑业主委员会，住所地苏州工业园区北榭雨街89号。
负责人熊钰明，该业委会主任。
被告殷风月。
本院在审理原告苏州工业园区榭雨苑业主委员会诉被告殷风月迁让纠纷一案中，原告苏州工业园区榭雨苑业主委员会于2015年5月15日向本院申请撤回对被告殷风月的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区榭雨苑业主委员会申请撤回对被告殷风月的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区榭雨苑业主委员会撤回对被告殷风月的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告苏州工业园区榭雨苑业主委员会承担。
审判员 江福禄
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨惠娟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第2085号
原告韦某某，女，汉族，农民。
委托代理人韦占龙，壮族，广西省柳州市柳江县法律服务所法律工作者。
被告程某，男，汉族，农民。
原告韦某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志武独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人韦占龙和被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：她与被告在外打工时认识并建立恋爱关系，于2000年9月24日登记结婚，婚后感情一般，后又生育儿子程强，由于婚前她对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告经常参与赌博，对家庭不管不问，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决她与被告离婚，儿子程强由被告抚养，她每月负担300元抚养费。
被告程某辩称，他同意与原告离婚，儿子程强由他抚养，原告应从2007年支付抚养费且抚养费应一次性付清。
经审理查明：1999年，原、被告双方在打工时相识，然后建立恋爱有关系，2000年9月24日在信阳市平桥区民政局登记结婚，婚后于2001年12月17日生育儿子程强。庭审中，原告称，双方结婚后感情一般，经常为家庭琐事生气，原告于2011年2月以夫妻之间没有感情为由向我院起诉，要求与被告离婚。经审理本院作出（2011）平民初字第421号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，2012年10月15日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为要件，原、被告相识后建立恋爱关系，然后登记结婚，且生育一子程强，说明双方婚后一段时间内夫妻感情尚好。2011年2月原告向本院提起离婚请求，被本院驳回后，被告未能很好地珍惜并培养夫妻感情，导致原告再次向本院提起离婚诉讼，且被告同意离婚，说明双方感情已经破裂。原告诉请离婚，本院应予准许。婚生子程强由被告抚养，原告应负担必要的抚养费。庭审中，原告同意每月负担300元扶养费，且被告亦同意，只是支付方式上未能达成协议，结合本地生活标准和情况，抚养费应每季度支付一次，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某某与被告程某离婚。
二、婚生子程强由被告程某抚养，韦某某每月支付300元抚养费，从2012年11月1日起每季度支付一次至程强能独立生活止。
本案受理费300元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 周志武
二〇一三年四月二十五日
书记员 杜正威
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4657号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《探讨中小民企二次创业突围的出路》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《营销即革命》由中国农业出版社出版，该书封面标注李政权著。封底标注有：“?2005-2015北京三面向版权代理有限公司，ISBN7-109-10256-4，定价39元。”该书中包含名为《探讨中小民企二次创业突围的出路》的文章（以下简称涉案文章）。
2005年4月11日，原告和李政权签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托李政权汇编《中国营销与策划学人文库》之《营销即革命——要在营销战中获胜往往需要革命或造反》（暂定名）一书，约定上述作品除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3.5千字。
2015年3月26日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证民字第4278号公证书，该公证书证明2015年3月6日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提�的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年3月6日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的出版物《营销即革命》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付�酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑�案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2050元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初182号
原�：马玉龙，男，回族，宁夏固原市原州区人。
被告：马志龙，男，回族，宁夏泾源县人。
原告马玉龙与被告马志龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。
原告马玉龙向本院提出诉讼请求：一、确认原告马玉龙位于泾源县大湾乡四沟村国道西0.6亩苜蓿地承包经营权归原告马玉龙，并判令政府征用该0.6亩苜蓿地补偿款2874元归原告马玉龙所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马玉龙与被告马志龙系叔侄关系，原告于2008年4月14日以26000元受让被告位于泾源县大湾乡四沟村二组的宅院一处（宅基地0.8亩、砖木瓦房5间）并附带承包地19亩。2016年8月份，泾源县大湾乡人民政府为扩建四沟村桥梁征用了其中位于四沟村二组国道西侧的0.6亩土地，并补偿2874元，原、被告因该补偿费用发生争执，原告认为自己实际使用该0.6亩土地已经8年之久，已经具有事实上的承包经营权，因此原告请求确认该0.6亩土地承包经营权归其所有并享有该土地征地补偿款2874元的权益。
本院经审理认为，土地承包经营权取得的前提是土地承包合同的存在和成立，土地承包合同的承包方应是发包方本集体经济组织的农户。原告并非本集体经济组织的农户，而其诉讼请求本质上是作为土地承包方的农户要求重新确认土地所有权和使用权权属争议，根据《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”之规定，产权确认属政府处理事项，故本案不属于人民法院受理民事案�的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马玉龙的起诉。
案件受理费50元予以退还。
审判员 于伟刚
二〇一七年五月十日
书记员 李 杰
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0424民初182号原�：马玉龙，男，回族，宁夏固原市原州区人。被告：马志龙，男，回族，宁夏泾源县人。原告马玉龙与被告马志龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。原告马玉龙向本院提出诉讼请求：一、确认原告马玉龙位于泾源县大湾乡四沟村国道西0.6亩苜蓿地承包经营权归原告马玉龙，并判令政府征用该0.6亩苜蓿地补偿款2874元归原告马玉龙所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马玉龙与被告马志龙系叔侄关系，原告于2008年4月14日以26000元受让被告位于泾源县大湾乡四沟村二组的宅院一处（宅基地0.8亩、砖木瓦房5间）并附带承包地19亩。2016年8月份，泾源县大湾乡人民政府为扩建四沟村桥梁征用了其中位于四沟村二组国道西侧的0.6亩土地，并补偿2874元，原、被告因该补偿费用发生争执，原告认为自己实际使用该0.6亩土地已经8年之久，已经具有事实上的承包经营权，因此原告请求确认该0.6亩土地承包经营权归其所有并享有该土地征地补偿款2874元的权益。本院经审理认为，土地承包经营权取得的前提是土地承包合同的存在和成立，土地承包合同的承包方应是发包方本集体经济组织的农户。原告并非本集体经济组织的农户，而其诉讼请求本质上是作为土地承包方的农户要求重新确认土地所有权和使用权权属争议，根据《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”之规定，产权确认属政府处理事项，故本案不属于人民法院受理民事案�的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马玉龙的起诉。案件受理费50元予以退还。审判员  于伟刚二〇一七年五月十日书记员  李 杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1900号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏礼元，男，汉族，1938年7月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
魏礼元因诉遂宁市船山区人民政府、船山区复桥镇人民政府行政不作为一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏礼元申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼受案范围和立案条件。本案申请人诉称，其所在的村3社原有耕地二百多亩，被20家企业及个人无偿占用，不予归还。其从2011年至今不断向各级人民政府要求查处非法侵占集体土地，但至今仍未得到全部落实，仍有五家企业没有土地权属的相关登记。请求确认遂宁市船山区人民政府、船山区复桥镇人民政府行政不作为违法，确认20宗土地的权属，对侵占20宗土地进行补偿和赔偿。据此，申请人诉称处理解决非法侵占集体土地的事项，依法需要行政处理和行政复议前置。申请人诉请要求遂宁市船山区人民政府、船山区复桥镇人民政府对违法占用20宗土地行为进行查处的请求，系信访投诉行为，其以该投诉没有得到解决，主张行政机关行政不作为，进而要求确权并赔偿损失的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审裁定不予立案并无不当。
综上，魏礼元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏礼元的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 旸
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新商初字第109号
原告：山东华能保温材料有限公司，住所地：临沂高新区工业三路。
法定代表人：穆振奎，经理。
委托代理人：朱孔行，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人：尤达，山东诚杰律师事务所律师。
被告：李庆花，女，汉族，居民，住临沂市平邑县，公民身份证号码：371326XXXX********。
原告山东华能保温材料有限公司与被告李庆花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华能保温材料有限公司的委托代理人朱孔行到庭参加诉讼，被告李庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东华能保温材料有限公司诉称，被告李庆花多次向原告山东华能保温材料有限公司购买保温材料共计欠款50000元，并于2015年4月11日向原告出具欠条一份，该款经原告多次索要未果。故依法起诉，请求法院依法判令被告支付货款50000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李庆花未答辩。
经审理查明，被告李庆花多次向原告山东华能保温材料有限公司购买保温材料，经双方结算共计欠款50000元，被告于2015年4月11日向原告出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告仅支付货款19900元，余款30100元经原告多次索要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李庆花向原告山东华能保温材料有限公司购买保温材料，拖欠原告货款30100元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款30100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告山东华能保温材料有限公司主张的逾期付款利息，因双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告主张之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆花于判决生效后3日内支付原告山东华能保温材料有限公司货款30100元及逾期付款利息（从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告山东华能保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵晓晨
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第234号
申请人高言侠，居民。
被申请人刘光发，鲁G×××××号重型普通货车驾驶人。
申请人高言侠以被申请人刘光发驾驶的鲁G×××××号重型普通货车于2015年4月25日12时30分许将其致伤为由，于2015年5月7日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁G×××××号重型普通货车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘光发驾驶的鲁G×××××号重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年五月七日
书记员 刘志茹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢652号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
被执行人:周业金,男,1983年5月16日出生,汉族,住四川省双流县。
本院在执行中银消费金融有限公司与周业金借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的银行存款账户，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计103875.64元未受偿，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李柳梅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢652号申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。被执行人:周业金,男,1983年5月16日出生,汉族,住四川省双流县。本院在执行中银消费金融有限公司与周业金借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的银行存款账户，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计103875.64元未受偿，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 李柳梅
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1845号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地清苑区富强北路89号，统一社会信用代码：911306007984497387。
法定代表人张永健，该联社董事长。
委托代理人王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住清苑区，。系该联社职工。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告清苑县领航商贸有限公司，住所地清苑区李庄乡李庄村，统一社会信用代码：130622000022422。
法定代表人杨秀荣，该公司总经理。
被告唐山中唐投资股份有限公司，住所地芦台经济开发区新华路65号，统一社会信用代码：91130200070848306G。
法定代表人吕光辉，该公司总经理。
被告杨秀华，女，1968年9月24日出生，汉族，住石家庄市新华区，。
本院在审理原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告清苑县领航商贸有限公司、杨秀荣、唐山中唐投资股份有限公司、杨秀华金融借款合同纠纷一案中，原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨秀华位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区6-2-1703（权证书号：430030970）住房一套、位于石家庄市桥西区裕华西路9号裕园C-2-2303（权证书号：430028193）住房一套，并已提供担保。
本院认为，原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、轮候查封杨秀华位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区6-2-1703（权证书号：430030970）住房一套，查封时间自2017年10月9日起计算至2019年10月8日止，查封期间允许被告使用，但不得转让、处分。
二、轮候查封杨秀华位于石家庄市桥西区裕华西路9号裕园C-2-2303（权证书号：430028193）住房一套，查封时间自2017年10月9日起计算至2019年10月8日止，查封期间允许被告使用，但不得转让、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戎福友
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 张杰峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈芹芹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2336-1号
申请执行人武克明（名），农民。
被执行人王志华，农民。
被执行人张威，农民。
申请执行人武克明（名）与被执行人王志华、张威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人王志华、张威偿还申请执行人武克明（名）各项损失30000元，但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年5月30日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人登记信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十月三十日
书记员 尹 雷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初2607号
原告：王怀忠，男，1952年1月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：刘洪军，男，1952年5月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告王怀忠与被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
王怀忠向本院提出诉讼请求：被告刘洪军偿还借款10万元及利息95000元，承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系战友关系。2015年10月17日和2016年5月22日，被告以经商用钱为由向原告各借款50000元，约定月利率五分。被告分别给原告出具了借条。原告向被告催要借款，被告以暂时无钱偿还为由，拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘洪军于2017年9月30日前偿还原告王怀忠借款本金10万元及利息38000元。
二、案件受理费4200元，减半收取2100元由被告刘洪军负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张进军
二〇一七年九月十二日
书记员 赵婷婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1461号
原告：河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋章红，该公司员工。
被告：楚金昕，男，汉族，1975年9月2日生，住山东省莘县。
原告河北长通汽车运输有限公司与被告楚金昕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北长通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河北长通汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦欣
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终874号
上诉人（原审原告）深圳市鑫豪富装饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道办东方村上头田二巷8号101，组织机构代码07336635—3。
法定代表人杨禄潜，总经理。
委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人李芳，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人孙福金，局长。
委托代理人刘小平，该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
原审第三人胡庭东。
委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫豪富装饰有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局及原审第三人胡庭东工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初639号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是被上诉人作出的深人社认字（宝）【2016】第540833001号《深圳市工伤认定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人受伤原因、受伤时间、受伤地点均无异议。但上诉人主张其与原审第三人并不存在劳动关系而是合作关系，故不应认定为工伤。但根据上诉人出具并盖有公司公章的员工证明、两份于同日签订的《员工意外事故出院协议书》及投保人为上诉人、原审第三人作为员工为被保险人的《保险合同》，均证明原审第三人胡庭东为上诉人的员工。结合工伤认定申请表、门诊病历及被上诉人向杨某某、杨禄潜（上诉人的法定代表人）及原审第三人所作的调查笔录，可以认定原审第三人于2015年10月26日16时许在光明新区圳美路口雅盛科技工业园一厂房内从事补灰工作时从高处坠落致受伤，属于因工外出期间由于工作原因而受到伤害。故，被上诉人认定原审第三人受伤属工伤，事实清楚、程序合法，符合法律法规相关规定，本院依法予以支持。上诉人主张其与原审第三人不存在劳动关系而是合作关系，但并未提供任何证据证明存在合作关系。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的请求和事实、理由，无事实和法律依据，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市鑫豪富装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 颜慧婷
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00215号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人谢某，男，1972年12月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工人员，住芜湖县。因本案于2013年8月9日被芜湖县公安局取保候审，同年8月19日被芜湖县人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员夏国平出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月8日20时40分许，被告人谢某醉酒后驾驶皖B×××××号小型轿车途经芜湖县湾沚镇湾东路与迎宾大道路口处，被公安民警查获。后被告人谢某被公安民警带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，谢某血液中乙醇浓度为93.7mg／100ml。
到案后，被告人谢某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言；书证：查获经过、户籍信息、行驶证、驾驶证、前科情况说明、酒精呼气检查记录、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人谢某能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人谢某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一三年九月十六日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无行执字第00193号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：胡成荣，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏玉香，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院于2014年4月24日作出的（2014）无行非审字第00096号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡成荣、夏玉香向无为县人口和计划生育委员会支付社会抚养费131165元，并承担执行费1870元，但被执行人胡成荣、夏玉香至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人胡成荣、夏玉香在金融机构的存款133015元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一四年六月四日
书记员 周红卫
附件：
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须协助。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。