wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11055号
上诉人（原审被告）：沈雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：张永孝，男，1944年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。
上诉人沈雷为与被上诉人张永孝相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈雷上诉请求：依法撤销原判；驳回被上诉人张永孝原判的诉讼请求；本案相关诉讼费由张永孝承担。事实和理由：1.为解决生活困难，其经与张永孝及居委干部协商，于2012年在其住所上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室天井内进行搭建。其间，其根据张永孝的要求作了搭建高度调整和安全栏杆设备加装等，多年来张从未表示过居住权益受到任何影响。2.搭建物充分考虑了张永孝的利益，高度、设计到材质均兼顾张的要求，原审法院也经现场勘查，没有证据表明其天井搭建物对张永孝存在安全、卫生隐患或光污染。
张永孝辩称：其未曾答应上诉人沈雷在天井内违章搭建，该搭建物对其生活造成的影响和不便是长期的，并不在于某时某刻或某一特定损害。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回沈雷的上诉，维持原判。
张永孝向一审法院起诉请求：1、判令被告沈雷拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室天井内的搭建物，恢复原状；2、本案诉讼费由沈雷承担。
一审法院认定事实：原告张永孝系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人，被告沈雷系101室房屋产权人。沈雷于2012年11月在101室房屋天井内进行搭建。另查明，陆家嘴街道城管中队经向上海市XX办事处协查认定XX路XX弄XX号XX室房屋天井处的构筑物属违法建筑（存量）。陆家嘴城管中队立案后，向沈雷、案外人谈某开具《限期拆除事先告知书》及《限期拆除决定书》，但是该涉案建筑至今仍未实施拆除。
原审法院现场勘查情况如下：101室房屋天井上覆宽2米左右的水泥浇筑顶，顶上覆有银色的防水膜层。其余部分覆盖玻璃。水泥浇筑顶距201室房屋阳台沿口的距离为1.2米左右。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。原告张永孝主张，被告沈雷在101室房屋天井内的违章搭建造成安全隐患，影响晾晒，产生卫生及光污染问题。陆家嘴城管中队亦认定该天井搭建物为违法建筑，应予以拆除，张永孝的诉讼请求理由充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决沈雷应于判决生效之日起三十日内拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋天井内的搭建物。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由沈雷负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
审理期间，被上诉人张永孝不愿意接受调解。
本院认为，搭建的建筑物属不动产范畴，国家对不动产实行法定登记原则，未经行政主管部门登记同意的均属违章建筑物，且搭建物对他人造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案所涉系争搭建物经上海市XX办事处协查认定属违法建筑，陆家嘴城管中队已向上诉人沈雷、案外人谈某开具《限期拆除事先告知书》及《限期拆除决定书》，沈雷、谈某应当予以自觉执行。沈雷诉称搭建系争建筑物时经被上诉人张永孝同意，但未提供相应证据证明，即便经双方协商一致，亦不意味着该搭建物具备合法性。因此，张永孝的诉讼主张符合相关法律规定，应予支持。沈雷的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人沈雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第230号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人袁建杰。
被执行人郭燕红。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年6月27日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对袁建杰、郭燕红夫妇征收社会抚养费一案于2013年1月11日作出的（2013）06033号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年6月27日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对袁建杰、郭燕红夫妇于2012年11月3日违法生育第三个子女决定征收社会抚养费45370元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）06033号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06033号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王海东
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保43号
申请人：陈雪峰，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：王铭晨，男，1983年10月22日出生，住安徽省濉溪县。
申请人陈雪峰于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王铭晨的银行存款100万元，都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供了保单保函。
本院经审查认为，申请人陈雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王铭晨的银行存款100万元。
案件申请费5000元，由申请人陈雪峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 聂世臻
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初972号
原告：邯郸市保障性住房运营管理有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街279号，组织机构代码09674842-6。
法定代表人：刘秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。
被告：陈晓波，男，1969年5月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司与被告陈晓波为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年8月16日向被告陈晓波送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
本案在审理过程中，原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈晓波的起诉。
本院经审查认为，原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司要求撤回对被告陈晓波的起诉，是原告对其民事权利的处分，符合法理规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司撤回对被告陈晓波的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司负担。
审判员 陈耀平
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙贾玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执292号
申请执行人：柳某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
申请执行人：范某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
申请执行人：范某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
被执行人：王某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
被执行人：王某某，女，1956年5月23日出生，公民身份号码211324195605233924，蒙古族，农民，住喀左县十二德堡镇怀杖子村4组。
本院在执行柳某某、范某某、范某某与王某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）喀老民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年八月十日
书记员 李 伟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5828号
原告张守学，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杜志刚，男，汉族，农民，住址敖汉旗。
本院在审理原告张守学诉被告杜志刚民间借贷纠纷一案中，因被告杜志刚下落不明，本案需转普通程序审理，原告张守学在本院指定的期限内未补交诉讼费及公告费用。
本院认为，原告张守学在本院指定的期限内未补交诉讼费及公告费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年一月十五日
书记员 姜海成
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第723号
申请执行人张坤炎，男，1958年2月26日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人张坤炎与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十六日
书记员 黄晓斐
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01269号
申请执行人：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：冯超，该公司经理。
被执行人：钱里兵，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱里兵银行存款2704.78元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫二O一四年十一月四日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13267号
上诉人（原审原告）：晁国胜，男，1981年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常城，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南远翔汽车运输有限公司。
法定代表人：凌玉柱，经理。
委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。
上诉人晁国胜因与被上诉人河南远翔汽车运输有限公司（以下简称远翔公司）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日开庭审理了本案。上诉人晁国胜的委托诉讼代理人常城，被上诉人远翔公司的委托诉讼代理人杨振超到庭接受了询问。本案现已审理终结。
晁国胜上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由远翔公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人持有的合同来源已经向法庭做出了合理解释。当时合同双方签完字后，两份原件均保留在被上诉人处，合同时间是2014年7月。该份合同是上诉人发生交通事故在向保险公司理赔时去被上诉人处索要的，因此该份合同的内容真实。而被上诉人在庭审中提供的合同为10年，是被上诉人利用手中持有的空白合同伪造形成。一审应当通过比对等鉴定等手段查清事实。二、原审判决适用法律错误。上诉人享有合同的解除权。本案的《车辆入户服务协议》从合同的名称上是服务合同，从合同的性质上属于无名合同，根据本案的事实，上诉人将购入的车辆以被上诉人的名义接受相关部门的监督管理并对外运营，车辆的所有权和经营不发生转移，车辆相关税费由上诉人缴纳以被上诉人的同意对外代缴，上诉人向被上诉人支付管理费，是上诉人基于信任委托被上诉人办理服务相关事务来实现车辆的运营。根据该合同的性质与特征，与委托合同最为相似，应当参照《合同法》中关于委托合同的规定处理。上诉人就涉案汽车挂靠关系享有解除权。被上诉人在合同履行过程中没有尽到合同义务，已经给上诉人造成实际损害，上诉人作为车辆的实际所有人，没有享受到应有的服务，合同已经没有继续履行的必要。
远翔公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。1.被上诉人与上诉人所签订的《车辆入户服务协议》是双方真实意思表示，协议签订后双方应按协议约定履行各自义务。上诉人签订协议后从未向被上诉人缴纳挂靠管理费用，至今尚欠我公司挂靠管理费1.2万元。上诉人拒绝办理车辆年审、二级维护及购买车辆保险，上诉人以私刻被上诉人公司印章的形式私自审车，因此上诉人的违约行为已给被上诉人造成巨大的经济损失。2.《车辆入户服务协议》第7条关于违约责任有明确约定，上诉人违反合同约定时被上诉人有权停止营运活动，并可扣留上诉人车辆；或由被上诉人解除合同将乙方车辆过户。根据该条款所表达内容，上诉人根本没有合同解除权，合同解除权是属于被上诉人。在整个履行合同过程中上诉人是违约方，被上诉人不是违约方，上诉人没有合同解除权。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
晁国胜向一审法院起诉请求：1.解除晁国胜、远翔公司之间的《车辆入户服务协议》；2.远翔公司配合晁国胜办理相关手续；3.远翔公司赔偿晁国胜损失10000元。
一审法院认定事实：晁国胜（乙方）与河南远翔汽车运输有限公司（甲方）于2012年6月8日签订《车辆入户服务协议》一份，双方约定乙方自愿将牌照号豫豫Ａ×××××车辆入户在甲方公司名下从事货运经营。每年服务费2000元。合同第七条违约责任约定：乙方违反合同约定的，甲方有权停止乙方营运活动，并可扣留乙方车辆；或由甲方解除合同，将乙方车辆过户。第十条约定：合同有效期10年，自2012年6月18日至2022年6月18日止。后双方在履行过程中产生纠纷，晁国胜遂诉至该院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，晁国胜、远翔公司双方签订的《车辆入户服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。
因晁国胜、远翔公司双方就合同解除无法协商一致，《车辆入户服务协议》中约定仅远翔公司在晁国胜违约的情况下有权解除合同，晁国胜依约不享有合同解除权，在庭审中晁国胜又未提交证据证明远翔公司在合同履行过程中存在违约及存在法律规定的解除合同情形。故对晁国胜解除合同的诉讼请求该院不予支持。
因合同尚未解除，晁国胜请求远翔公司配合办理相关手续的诉讼请求，该院不予支持。晁国胜请求远翔公司赔偿损失10000元无证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条规定，一审法院判决：驳回晁国胜本案诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由晁国胜负担。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：在远翔公司与晁国胜签订的车辆入户服务协议中明确约定合同有效期10年，现双方约定的履行改造未到，在合同中仅约定远翔公司有权解除合同，晁国胜不享有单方解除权，且诉讼中远翔公司不同意解除合同，据此，一审法院未支持晁国胜要求解除双方所签订的车辆有服务协议的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。晁国胜上诉称签订合同时，约定挂靠期限为2年，本案合同系远翔公司利用空白合同伪造形成，但未举证予以证实，本院对此不予支持。
综上，晁国胜的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晁国胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一七年十一月一日
书记员 焦 航
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初123号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人谯东东，男，1992年8月3日出生于贵州省沿河县，土家族，高中文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被沿河县公安局取保候审。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人谯东东涉嫌盗窃罪一案，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人谯东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月9日凌晨1时许，被告人谯东东在沿河县团结街道海南宾馆406房间内将被害人尹某的一部OPPOR9s手机盗走，经沿河县价格认证中心认定，被盗手机价值2639元人民币。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人谯东东涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人谯东东有期徒刑六个月至一年。
被告人谯东东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年2月9日凌晨1时许，被告人谯东东在沿河县团结街道海南宾馆406房间内将被害人尹某的一部OPPOR9s手机盗走，经沿河县价格认证中心认定，被盗手机价值2639元人民币。2017年4月1日已将该手机发还给被害人尹某。2017年3月17日被告人谯东东主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
书证：受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，扣押决定书、清单、笔录，发还清单；
被害人陈述：被害人尹某的陈述；
被告人的供述：被告人谯东东的供述；
鉴定意见：沿价认字[2017]26号；
现场勘验笔录、指认笔录及照片
本院出示的证据：审前社会调查表、调查评估意见书。
上述证据，经庭审举证质证，被告人对公诉机关出示的证据均无异议，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，并能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。对本院出示的证据，被告人谯东东表示自己在外打工是专程回来自首的，平时不爱出门的原因是在家里等判决结果，在当地没有事情做，作为年轻人待在家里觉得不好意思，愿意接受社区矫正，今后一定会好好悔改。
本院认为，被告人谯东东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2639元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谯东东自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被盗手机已发还给被害人，可以酌情从轻处罚；在庭审中，被告人谯东东认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人谯东东的量刑建议和被告人请求从轻处罚的自辩意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人谯东东从轻处罚并适用缓刑，同时并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谯东东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 冉勇军
二〇一七年八月十日
书记员 肖诗楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4358号
申请执行人：曹瑞柏，男，1958年11月27生，汉族，住郯城县。
被执行人：苏运启，男，1984年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行曹瑞柏与苏运启民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4358号申请执行人：曹瑞柏，男，1958年11月27生，汉族，住郯城县。被执行人：苏运启，男，1984年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行曹瑞柏与苏运启民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执445号
移送执行机关：四川省青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘大志，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院在执行四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行刘大志犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，因被执行人刘大志暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行刘大志犯容留他人吸毒罪判处罚金一案的本次执行程序。
移送执行机关若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈炫宏
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇北门路46号，统一社会信用代码：91441823746259844N。
负责人：陈庆华。
委托代理人：黄金红，系该公司员工。
委托代理人：潘小伟，系该公司员工。
被告：黄彩容，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：李钊洪，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行诉被告黄彩容、李钊洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行以被告黄彩容、李钊洪已还清欠款为由，于2017年7月31日向本院提�撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行撤回起诉。
本案受理费2537元，减半收取1268.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行承担。原告已预交2537元，应退回1268.5元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年七月三十一日
法官助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4341号
原告：齐某某，女，汉族，1989年8月31日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区振兴中路。
被告:雷某某，男，汉族，1978年10月23日出生，住乌鲁木齐市米东区振兴中路。
被告:孙某某，女，汉族，1979年8月5日出生，住乌鲁木齐市米东区振兴中路1197号双宇博格达城小区*栋*单元****室。
原告齐某某与被告雷某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告雷某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告偿还借款150000元、支付逾期还款利息7500元，合计157500元；2、要求两被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2016年6月1日，被告雷某某、孙某某急需用钱向原告借款200000元，月息2.5%，约定借款期限从2016年6月1日起至2017年6月1日止。被告雷某某、孙某某将位于乌鲁木齐市米东区振兴中路1197号双宇博格达成小区6栋2单元1601室抵押给原告，将该房的商品房预售合同、首付款票据交付原告，双方签订《借款合同》。借款到期后被告只偿还50000元借款，剩余150000元一直未还，故诉至法院。
被告雷某某、孙某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年6月1日，原告齐某某与被告雷某某、孙某某夫妇签订借款合同一份，合同主要内容为：被告雷某某、孙某某向原告齐某某借款人民币200000元，于2016年6月1日交付被告方提供的银行账户，在合同约定的借款期内，月利率为1.5%，每月财务管理费为贷款金额1%，利息按照季度结算，每季度15000元，2017年6月1日偿还本金200000元。同时约定以被告人孙某某名下位于乌鲁木齐市米东区振兴中路1197号双宇博格达成小区6栋2单元16层1601室进行抵押，并签订《反担保抵押合同》，因该抵押房屋未办理房产证，被告将商品房预售合同、首付款收据交付原告。借款到期后，被告偿还本金50000元，剩余借款150000元，被告向原告出具中国银行转账支票一份，出票日期为2017年7月20日，到期后原告经兑换该支票为空头支票。
以上查明的事实有：借款合同、反担保抵押合同、商品房预售合同、中国银行转账支票、收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告雷某某、孙某某向原告齐某某借款，并签订借款合同，双方借贷关系成立。借款合同中双方约定了还款期限，被告应按照约定偿还本金及利息，故对原告要求被告雷某某、孙某某偿还本金150000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告偿还逾期付款利息7500元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原被告双方约定每月2.5分利息的约定超过年利率24%，故关于利息部分本院认定为6000元【150000元×2个月(2017年8月1日至2017年9月30日)×2%】。被告雷某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某某、孙某某支付原告齐某某借款150000元；
二、被告雷某某、孙某某支付原告齐某某利息6000元；
以上被告雷某某、孙某某应给付原告齐某某各项款项合计156000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3450元（原告齐某某已预交），由原告齐某某负担30元，被告雷某某、孙某某负担3420元。邮寄送达费元60元由被告雷某某、孙某某负担。上述合计3480元被告雷某某、孙某某应当在本判决生效之日起十五日内向原告齐某某支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 晏太昌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 罗建红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4341号
原告：齐某某，女，汉族，1989年8月31日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区振兴中路。
被告:雷某某，男，汉族，1978年10月23日出生，住乌鲁木齐市米东区振兴中路。
被告:孙某某，女，汉族，1979年8月5日出生，住乌鲁木齐市米东区振兴中路。
本院在审理原告齐某某与被告雷某某、孙某某民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案自立案之日起三个月内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 晏太昌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗建红
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执404号
申请执行人周家富，男。
被执行人张梅芬。
申请执行人周家富与被执行人张梅芬合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初613号已经发生法律效力。由于被执行人张梅芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周家富向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张梅芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周家富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张梅芬新的财产线索，申请执行人周家富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾润瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第1864号
原告：诸某。
被告：陈某某。
被告：虞某某。
本院在审理原告诸某与被告陈某某、虞某某担保追偿权
纠纷一案中，原告于2010年7月13日向本院提出财产保全的申
请，要求查封、扣押、冻结被告陈某某、虞某某名下的总价值
45万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封、扣押、冻结被告陈某某、虞某某名下的总价值45
万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 言国新
二〇一〇年七月十四日
书记员 黄春秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15263号
上诉人（原审原告）：李志平，男，1971年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚玉清，女，1929年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戚军亭，男，1965年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原审被告：张迎春，男，1985年2月2日出生，汉族。
上诉人李志平因与被上诉人戚玉清、戚军亭、原审被告张迎春土地承包经营权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志平及其委托诉讼代理人王兴威、被上诉人戚玉清、戚军亭的共同委托诉讼代理人屈华丽、原审被告张迎春到庭参加了询问，本案现已审理终结。
李志平上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初4015号民事裁定，判令戚玉清、戚军亭停止侵权、退还其承包的土地约4亩并恢复原状赔偿其损失，或发回重审；2.一二审诉讼费用由戚玉清、戚军亭负担。事实与理由：一、其与牛口峪村民组签订的承包合同合法有效，其享有土地承包经营权，戚玉清、戚军亭已侵犯其的土地承包经营权。2014年10月1日，其与二组村民签订土地承包合同，该合同经过召开村民代表会议决定，代表全部通过，经过村组长及代表共同签名，土地承包合同已成立并生效，依据《物权法》第127条之规定及《土地管理法》第22条之规定，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《物权法》规定动产适用交付而产生所有权的效力，不动产以变更登记而转移所有权，不动产并非因交付而产生物权，取得物权效力的法定条件为登记而产生。根据我国土地承包经营的情况，依据物权法127条规定其在签订土地承包合同时就享有土地承包经营权，不以交付或登记产生物权效力，该承包经营权是用益物权，并非债权，由此其享有用益物权的法定权利。戚玉清、戚军亭在法庭提供的证据并未显示对该土地享有权利，系无权占有土地，已经侵犯了其的土地承包经营权，应当以侵犯土地经营权依法判令戚玉清、戚军亭返还土地，恢复原状并赔偿其损失。二、戚玉清、戚军亭所占有的土地，在其所承包土地的范围内，戚玉清、戚军亭的承包期限已在其承包土地前早已到期，在签订本合同前戚玉清、戚军亭系无权占有土地，在其签订本合同后戚玉清、戚军亭拒不退还，系非法占用土地严重侵犯了其的土地承包经营权，因此要求戚玉清、戚军亭退还土地恢复原状赔偿损失的请求于法有据。一审庭审中戚玉清、戚军亭均未提供证据证明对该土地享有使用权，虽然村委调解委员会出具了证明目的相互矛盾的证明，但戚玉清、戚军亭非法占用土地侵犯其承包经营权是不争的事实。另外戚玉清、戚军亭系12户村民集体承包土地的其中两户村民，其他人早已将附属物处理完毕退还土地，戚玉清、戚军亭经其和组织及代表通知及协商均不退还，由此可以表明其承包土地要求戚玉清、戚军亭退地的事情早已通知交付，戚玉清、戚军亭已构成侵权。三、以上事实表明戚玉清、戚军亭非法侵犯其的承包经营权，其与戚玉清、戚军亭之间是一种侵权纠纷。并非土地所有权和所有权争议，一审法院在未查明事实的基础上依据土地管理法第16条驳回其起诉系使用法律错误。
戚玉清及戚军亭均辩称：一审法院裁定正确，应予维持。
张迎春辩称：一审法院裁定正确，应予维持。
李志平向一审法院起诉请求：1.请求判令戚玉清、张迎春停止侵权，退还其承包的土地2亩，并恢复原状，赔偿其损失6000元（按每亩损失1000元计算至实际退还之日）；2.请求判令戚军亭停止侵权，退还其承包的土地2亩，并恢复原状，赔偿其损失6000元（按每亩损失1000元计算至实际退还之日）；3.由戚玉清、戚军亭、张迎春负担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：李志平诉请土地承包经营权和戚玉清、戚军亭、张迎春主张的该地块属于其人口地，均系土地使用权，双方因案涉土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院管辖的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回李志平的起诉。
本院经审查认为：李志平主张在承包土地范围内的土地承包经营权不受侵犯，戚玉清、戚军亭、张迎春主张该涉案地块属于其人口地，属于土地权属不明，双方因涉案土地使用权发生争议，并非土地承包经营权侵权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院的受案范围。
综上所述，李志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月十日
书记员 黄秋菊
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更366号
罪犯张峰，男，1992年7月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2010年12月3日作出（2010）夏刑初字第301号刑事判决：被告人张峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；与原所犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）武刑终字第00101号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年9月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第84号刑事裁定，将罪犯张峰的刑罚减去有期徒刑七个月；2015年12月20日作出（2015）鄂刑执字第936号刑事裁定，将罪犯张峰的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月17日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月14日至9月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张峰自2015年12月20日裁定减刑以来,已经过一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第一季度记功，2016年第二、三季度表扬，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、湖北省罚没收入票据、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个表扬，1次记功，共计折合4.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张峰的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 香
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20811号
原告：林广安，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：林泽涛，男，1969年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告林广安与被告林泽涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告林泽涛直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告林泽涛送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告林广安及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告林泽涛经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林广安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)9万元；2、判令被告支付原告以9万元为本金，自2017年8月17日起至被告实际清偿之日止,按照年利率6%计算的逾期还款利息；3、案件受理费(包含公告费)由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2009年4月27日及2009年8月14日共计出借给被告9万元。被告在收到原告出借的借款后向原告出具借条2张，但是借款到期后，被告未能按期归还钱款。现原告认为被告的行为违反双方约定，损害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。
被告林泽涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年4月27日，被告林泽涛向原告林广安出具借条1张，载明：“今借到林广安人民币伍万元正，特此借据”。2009年8月14日，被告林泽涛再次向原告林广安出具借条1张，载明：“今借到林广安人民币四万元正，以此借据”。林广安称其以现金形式将上述两次合计9万元的借款交付被告。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告向原告借款后，理应履行还款义务。虽然原、被告未明确约定还款期限，但根据法律规定，借贷合同双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告现起诉主张被告归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现无证据证实双方对借期利率及逾期利率进行约定，故原告按年利率6%主张的逾期还款利息实为资金占用期间利息，本院据实予以更正，此项请求符合法律规定，本院予以支持。但关于资金占用期间利息的起算日期，本院认为，本案原告于2017年6月16日向本院起诉要求被告归还借款，本院于同年7月17日立案受理后，于同年9月10日以公告送达方式向被告林泽涛送达诉讼文书，并于同年12月21日开庭审理，故至开庭之日，被告之诉讼文书材料视为送达已一月有余，且被告之答辩期及举证期限业已届满，因此，本案开庭时被告应已知晓原告主张其还款之请求，且自被告诉讼文书材料视为送达之日起至开庭之日止的期间实属合理期限，然被告在此期间内仍未履行还款义务，故本院认为，自开庭之日即2017年12月21日起算资金占用利息较为合理。至于原告自2017年8月17日起算资金占用利息之主张，因原告主张的起算日期之时，被告之诉讼文书材料未能有效送达，而原告亦无证据证明此时被告已知悉原告向其催讨还款之请求，故原告自2017年8月17日起算资金占用利息之请求，于法无据，本院难以支持。
综上，被告林泽涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林泽涛应于本判决生效之日起十日内归还原告林广安借款人民币90,000元；
二、被告林泽涛应于本判决生效之日起十日内支付原告林广安以人民币90,000元为本金，自2017年12月21日起至被告林泽涛实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币2,050元，公告费560元，合计2,610元，由被告林泽涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈洁.
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 张利英
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20811号
原告：林广安，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：林泽涛，男，1969年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告林广安与被告林泽涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 雷
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 张利英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第89号
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人沈建良。
被执行人宁波北仑九峰桃园餐饮有限公司。
法定代表人乐祺海。
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月4日作出的（甬仑）械行罚（2014）3号行政处罚决定书，对被执行人宁波北仑九峰桃园餐饮有限公司。本院于2014年8月25日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第89号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年九月十九日
代书 记员 赵哲莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙友善，男，1944年3月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人孙友善因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4866号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙友善申请再审称：1.本案为工伤待遇纠纷，属于人民法院受理案件范围，两审法院以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉、上诉，没有法律依据。2.孙友善遭受工伤、享受待遇，是法律赋予工伤职工的权利，农民轮换工不是二等公民，不应受到歧视。3.天能公司停发孙友善的工伤待遇，没有法律依据，侵害了孙友善的合法权益。综上，孙友善依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，该用工制度形成于特定历史时期，对其中的劳动者的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系。孙友善从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对涉及相关人员的补助问题进行了明确。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回孙友善的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙友善的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月三十日
书记员 张璐璐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终102号
上诉人（原审被告）史玉峰，男，1977年11月4日出生，汉族，河南省荥阳市人，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）李荣文，男，1968年9月5日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
原审被告河南大东建材物资有限公司，住所地河南省荥阳市刘河镇曙光路。
法定代表人：李耀东，该公司总经理。
原审被告郑州集成机械装备有限公司，住所地河南省荥阳市王村镇西大村。
法定代表人：李耀东，该公司总经理。
原审被告中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人：候希承，该公司董事长。
原审第三人仁怀市宏成砂石厂，住所地仁怀市盐津街道办事处**梯。
经营者李云美。
原审第三人陈由美，女，1970年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人史玉峰因与被上诉人李荣文、原审被告河南大东建材物资有限公司、郑州集成机械装备有限公司、中铁二十二局集团有限公司、原审第三人仁怀市宏成砂石厂、陈由美运输合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3173-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人史玉峰上诉称，本案应当适用“原告就被告”原则，上诉人住所地在河南省。故本案应移送至河南省荥阳市人民法院管辖。
被上诉人被上诉人李荣文、原审被告河南大东建材物资有限公司、郑州集成机械装备有限公司、中铁二十二局集团有限公司、原审第三人仁怀市宏成砂石厂、陈由美二审未答辩。
本院经审查认为，被上诉人李荣文所诉运输砂石的运输始发地为仁怀市宏成砂石厂生产区域，目的地为中铁二十二局集团有限公司承建的贵州茅台酒扩建工程工地，该工程施工地点位于贵州省××镇。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，贵州省仁怀市人民法院对本案具有管辖权。上诉人史玉峰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王必炜
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终102号上诉人（原审被告）史玉峰，男，1977年11月4日出生，汉族，河南省荥阳市人，住荥阳市。被上诉人（原审原告）李荣文，男，1968年9月5日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原审被告河南大东建材物资有限公司，住所地河南省荥阳市刘河镇曙光路。法定代表人：李耀东，该公司总经理。原审被告郑州集成机械装备有限公司，住所地河南省荥阳市王村镇西大村。法定代表人：李耀东，该公司总经理。原审被告中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人：候希承，该公司董事长。原审第三人仁怀市宏成砂石厂，住所地仁怀市盐津街道办事处**梯。经营者李云美。原审第三人陈由美，女，1970年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人史玉峰因与被上诉人李荣文、原审被告河南大东建材物资有限公司、郑州集成机械装备有限公司、中铁二十二局集团有限公司、原审第三人仁怀市宏成砂石厂、陈由美运输合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3173-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史玉峰上诉称，本案应当适用“原告就被告”原则，上诉人住所地在河南省。故本案应移送至河南省荥阳市人民法院管辖。被上诉人被上诉人李荣文、原审被告河南大东建材物资有限公司、郑州集成机械装备有限公司、中铁二十二局集团有限公司、原审第三人仁怀市宏成砂石厂、陈由美二审未答辩。本院经审查认为，被上诉人李荣文所诉运输砂石的运输始发地为仁怀市宏成砂石厂生产区域，目的地为中铁二十二局集团有限公司承建的贵州茅台酒扩建工程工地，该工程施工地点位于贵州省××镇。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，贵州省仁怀市人民法院对本案具有管辖权。上诉人史玉峰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  彭 莉代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十七日书 记 员  王必炜
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2017）粤14行终43号
上诉人（原审原告）温志宏，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）兴宁市民政局，地址：兴宁市贵和园贵中路。
法定代表人袁柳清，局长。
委托代理人黄辉清，广东粤东律师事务所律师。
原审第三人朱俞，女，1976年9月30日出生，哈尼族，现住珠海市香洲区。
委托代理人王鹏玖，广东集大成律师事务所律师。
上诉人温志宏因诉被上诉人兴宁市民政局给上诉人和第三人朱俞结婚登记一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告温志宏与第三人朱俞于1997年间认识同居生活后，双方基于结婚的意愿，于1997年11月3日向当时叶南镇人民政府的民政部门提交了结婚登记申请书（有当事人结婚合照、签名）及婚姻状况证明等材料，申请办理结婚登记。当时叶南镇民政工作人员经审核后向原告及第三人颁发了南婚字第97261号结婚证。办理了该结婚登记后，原告与第三人共同生活生育了两个小孩，并分别在珠海及兴宁购置了相关财产，后因双方感情出现矛盾而分居生活。2017年2月间第三人朱俞向珠海市金湾区人民法院提起离婚诉讼。离婚诉讼中，原告对南婚字第97261号结婚证提出异议，认为当时其本人没有到叶南镇人民政府民政部门办理结婚登记，因此该婚姻登记无效，请求撤销该婚姻登记。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，原叶南镇人民政府民政部门为原告与第三人办理的南婚字第97261号结婚登记时间是在1997年11月3日，原告对该结婚登记行为不服，最迟应在结婚登记之日起五年内提起行政诉讼。而原告温志宏在2017年3月28日才向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。原告庭审中提出其不知道该结婚登记事实而未超过起诉期限的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告温志宏的起诉。
上诉人温志宏上诉称：2017年1月17日第三人在珠海市金湾区人民法院起诉与我离婚时，向法院提交了一份结婚证，我才知道有结婚证的存在。本案应当从我知道有结婚证的时间开始计算诉讼时效，只有这样才是公平合理的。一审裁定事实不清，适用法律不当。请求：撤销（2017）粤1481行初54号行政裁定书，撤销南婚字第97261号结婚登记。
被上诉人兴宁市民政局答辩称:1997年11月3日上诉人与第三人朱俞向兴宁市叶南镇人民政府提交了《婚姻登记申请书》、《婚姻状况证明》等材料，兴宁市叶南镇人民政府工作人员经审查后为上诉人与第三人朱俞颁发了南婚字第97261号《结婚证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，上诉人最迟应在结婚登记之日起的五年内（2001年11月3日前）向人民法院提起行政诉讼，然而上诉人温志宏在2017年3月28日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人朱俞未提供书面意见。
经本院审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。
本院认为，本案被上诉人兴宁市民政局为上诉人温志宏、第三人朱俞办理结婚登记并发给南婚字第97261号《结婚证》的时间是1997年11月，依据《中华人民共和国婚姻法》第十一条关于“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。”的规定，上诉人请求撤销被上诉人为上诉人与第三人办理的结婚登记，应当提供其受胁迫结婚且在结婚登记之日起一年内提出的事实和证据，但上诉人直至2017年3月才诉请撤销婚姻登记，且没有提供任何事实根据，即上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应当不予受理，已经受理的驳回起诉。综上所述，原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由驳回起诉，理由不当，但处理结果正确，可以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取上诉案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 慧
审判员 贺 璐
审判员 张晓锋
二〇一七年十一月二日
书记员 张佳芳
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行终43号上诉人（原审原告）温志宏，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）兴宁市民政局，地址：兴宁市贵和园贵中路。法定代表人袁柳清，局长。委托代理人黄辉清，广东粤东律师事务所律师。原审第三人朱俞，女，1976年9月30日出生，哈尼族，现住珠海市香洲区。委托代理人王鹏玖，广东集大成律师事务所律师。上诉人温志宏因诉被上诉人兴宁市民政局给上诉人和第三人朱俞结婚登记一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：原告温志宏与第三人朱俞于1997年间认识同居生活后，双方基于结婚的意愿，于1997年11月3日向当时叶南镇人民政府的民政部门提交了结婚登记申请书（有当事人结婚合照、签名）及婚姻状况证明等材料，申请办理结婚登记。当时叶南镇民政工作人员经审核后向原告及第三人颁发了南婚字第97261号结婚证。办理了该结婚登记后，原告与第三人共同生活生育了两个小孩，并分别在珠海及兴宁购置了相关财产，后因双方感情出现矛盾而分居生活。2017年2月间第三人朱俞向珠海市金湾区人民法院提起离婚诉讼。离婚诉讼中，原告对南婚字第97261号结婚证提出异议，认为当时其本人没有到叶南镇人民政府民政部门办理结婚登记，因此该婚姻登记无效，请求撤销该婚姻登记。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，原叶南镇人民政府民政部门为原告与第三人办理的南婚字第97261号结婚登记时间是在1997年11月3日，原告对该结婚登记行为不服，最迟应在结婚登记之日起五年内提起行政诉讼。而原告温志宏在2017年3月28日才向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。原告庭审中提出其不知道该结婚登记事实而未超过起诉期限的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告温志宏的起诉。上诉人温志宏上诉称：2017年1月17日第三人在珠海市金湾区人民法院起诉与我离婚时，向法院提交了一份结婚证，我才知道有结婚证的存在。本案应当从我知道有结婚证的时间开始计算诉讼时效，只有这样才是公平合理的。一审裁定事实不清，适用法律不当。请求：撤销（2017）粤1481行初54号行政裁定书，撤销南婚字第97261号结婚登记。被上诉人兴宁市民政局答辩称:1997年11月3日上诉人与第三人朱俞向兴宁市叶南镇人民政府提交了《婚姻登记申请书》、《婚姻状况证明》等材料，兴宁市叶南镇人民政府工作人员经审查后为上诉人与第三人朱俞颁发了南婚字第97261号《结婚证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，上诉人最迟应在结婚登记之日起的五年内（2001年11月3日前）向人民法院提起行政诉讼，然而上诉人温志宏在2017年3月28日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原审第三人朱俞未提供书面意见。经本院审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。本院认为，本案被上诉人兴宁市民政局为上诉人温志宏、第三人朱俞办理结婚登记并发给南婚字第97261号《结婚证》的时间是1997年11月，依据《中华人民共和国婚姻法》第十一条关于“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。”的规定，上诉人请求撤销被上诉人为上诉人与第三人办理的结婚登记，应当提供其受胁迫结婚且在结婚登记之日起一年内提出的事实和证据，但上诉人直至2017年3月才诉请撤销婚姻登记，且没有提供任何事实根据，即上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应当不予受理，已经受理的驳回起诉。综上所述，原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由驳回起诉，理由不当，但处理结果正确，可以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取上诉案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 徐 慧审判员 贺 璐审判员 张晓锋二〇一七年十一月二日书记员 张佳芳
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第944号
原告：黄秀芬，农民。
被告：民安财产保险有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道气象北路338-3号。
负责人：章以鑫，经理。
被告：邵辉，农民。
本院在审理原告黄秀芬与被告民安财产保险有限公司宁海支公司、邵辉机动车交通事故纠纷一案中，原告黄秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告黄秀芬负担。
代理审判员 金 荣
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 周敏叶
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3488号
原告：宁城县住房保障工作领导小组办公室，住所地：宁城县人民政府党政综合楼。
负责人：杨磊，系办公室主任。
委托诉讼代理人:张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：白瑞凤，女，1963年2月5日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告宁城县住房保障工作领导小组办公室与被告白瑞凤侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县住房保障工作领导小组办公室委托诉讼代理人张承武、张娟娟、被告白瑞凤及委托诉讼代理人赵洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将其占有使用的的位××县东、南环街北和谐家园小区第20栋4单元04011号房屋腾退给原告。2、要求被告支付逾期腾房占有使用费10734.47元（11.48元/平方米/月，自2016年1月15日至起诉日2016年6月5日）。事实和理由：2014年，被告租用了位于××县东、南环街北（和谐家园小区）第20栋4单元04011号廉租房，双方于2015年4月17日补签了《宁城县廉租住房租赁协议》，协议规定：原告将位于××县东、南环街北建筑面积为55.22平方米的20栋4单元04011号房屋租赁给被告居住使用，租赁期限为自2014年1月14日至2016年1月14日，廉租房实行年审制度，在合同期限内年审不合格的租赁户合同自行终止。至2015年末，经年度审查，因被告已领取退休金，并办理了工商营业执照，其不再符合公共租赁住房续租条件，且双方签订了租赁协议期限已经届满。经原告通知，被告据不腾退其占用使用的公共租赁住房。原告认为，被告与原告签订了《宁城县廉租住房租赁协议》因期限届满而自行终止。被告已经不再符合公共租赁住房租用条件，被告再继续占有使用该房屋已经缺乏合法依据，被告应腾退其占有使用的房屋。经原告书面通知，被告拒不腾退，其行为已经构成侵权。故诉请如前。
被告辩称，本案不属于民事案件受案范围，双方签订的协议是行政协议，双方的地位不平等，收取被告的费用票据均加盖了行政机关的印章，行政机关给予符合条件的住户以廉租房属于行政行为，二者之间是管理与被管理的关系。协议内容也不是双方意思自治的表示；本案也不适用民事法律，根据相关法律规定，本案应属于行政案件受案范围；根据协议规定，原告不具有诉讼主体资格，应该由城建局主张权利；原告只是内设机构不属于行政机关，不属于行政主体，原告不具有诉讼主体资格；被告继续租赁行为不属于侵权行为。原告主张要求被告交纳租金违反法律规定；被告符合继续续签行政协议的条件，被告继续租赁具有合法性。故本案不属于民事受案范围，被告的行为也不是侵权行为，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《宁城县廉租住房租赁协议》，被告租赁位于××县东、南环街北的和谐家园小区第20栋楼4单元04011号廉租房，该房屋建筑面积为55.22平方米，租赁期限为2014年1月14日至2016年1月14日，租金为2.5元/平方米/月，租赁费按年交付，每年提前一个月交清下一年租金。租赁协议同时约定，在合同期限内年审不合格的租户合同自动终止。租期届满后，被告于2016年3月31日向原告申请续租，但至同年9月15日经最终审核未获批准。原告于2016年9月28日向被告发出退房通知，被告于同日收到该通知，于原告规定的3日腾房期限内拒绝腾退房屋，一直占有、使用房屋至今。
另查明，2015年房屋租赁费经原告向被告发出《补交2015年廉租住房租金通知单》后，被告按每平方米5.5元的租金标准补交了2015年的租赁费1988元。2016年11月2日，宁城县财政局下发宁财建函【2016】63号文件，确定了关于公共租赁住房市场租赁价格的承办意见，文件确定逾期腾退房屋的廉租房用户按照每月11.48元/平方米的价格补交租赁费。
本院认为，被告占有、使用廉租房的前提是有合法有效的廉租房租赁协议，现原、被告之间的廉租房协议期限已经届满，被告经申请又并未取得续租资格，被告继续占有、使用廉租房已经失去合法依据，故原告请求被告腾退房屋的主张本院予以支持。原告系2016年9月15日完成对被告续租资格的最终审核，同年9月28日向被告发出的退房通知，并给予被告3日退房时间，此前被告续租资格应属于审查中状态，并不属于逾期退房，原告请求被告自合同期满至起诉日均按照县财政局确定的市场价格交纳逾期腾房占有使用费本院不予支持，被告自租赁协议期满后至2016年10月1日仍应按照上一年度租金标准5.5元/平方米/月支付房屋占有、使用费2641.32元（2016年1月15日至2016年10月1日为261天，55.22平方米×5.5元/平方米/月÷30日＝10.12元/日），2016年10月2日后按照逾期腾房的市场价格11.48元/平方米/月支付房屋占有、使用费5219.11元（2016年10月2日至2017年6月5日为247天，55.22平方米×11.48元/平方米/月÷30日＝21.13元/日）。被告是否符合续租条件并非本案审查范围，原告作为租赁协议一方享有诉讼主体资格，被告关于原告不具有诉讼主体资格、其继续占有、使用房屋是合法租赁而并非侵权以及因其符合续租条件，协议已经顺延履行的辩解意见，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告白瑞凤于本判决生效之日起7日内将宁城县天义镇和谐家园小区第20栋楼4单元04011号廉租房腾退给原告。
二、被告白瑞凤于本判决生效后7日内向原告支付房屋占有使用费7860.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏珊娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 白 银
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更178号
罪犯马克
陕西省定边县人民法院于2015年01月26日作出（2015）定刑初字第00305号刑事判决，以被告人马克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，（刑期自2014年04月10日起至2021年04月09日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马克在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马克在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了全部罚金。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马克减刑九个月（刑期执行至2020年7月9日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 许 珂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初731号
原告：王某1，女，1990年1月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人:赵韦杰，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1985年2月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵韦杰，被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解原告与被告离婚；2、婚后所生男孩王某3由原告抚养；3、被告向原告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案诉讼费等程序性费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2012年3月6日双方登记结婚，原告与被告于2012年9月25日生育一男孩王某3。原、被告因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后常因家庭琐事吵闹，对于孩子的成长不管不问，没有尽到作为一个父亲的责任和义务，虽经多人劝说，夫妻感情未见好转，且自2014年5月份至今原、被告一直分居。为离婚，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告王某2辩称，不同意离婚，原告所诉与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告王某1与被告王某2经人介绍相识，2012年3月6日，办理结婚登记，2012年9月25日，双方生育男孩“王某3”。婚后双方常因生活琐事发生吵闹。为离婚，原告于2017年1月9日诉至本院。
本院认为，原告王某1与被告王某2系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，已育有一男孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年四月十日
书记员 孙燕飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1157号
原告丰宁满族自治县自来水公司
住所地丰宁满族自治县大阁镇下山嘴263号
组织机构代码证号：40211443-0
法定代表人孙海静，职务：经理
身份证号：×××
委托诉讼代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告承德市交通运输局
住所地：承德市开发西区闫营子38号
组织机构代码证：00051459-7
法定代表人：张富民，职务：局长
身份证号：×××
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
审判员 梁宝林
二〇一七年八月六日
书记员 杨慧敬
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初695号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某恩，男，47岁，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区（以上身份信息均系自报)。因本案于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）671号起诉书指控被告人陈某恩犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人陈某恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年12月9日16时许，被告人陈某恩携带毒品到广州市天河区龙洞直街中社停车场后面的路边时被公安机关抓获，公安机关当场在陈某恩身上查获白色晶体2包、黄色晶体1包（经鉴定，净重共80.73克，均检出甲基苯丙胺成分)及用于倒卖的成分不明白色晶体1包（经鉴定，净重1006.31克，未检出甲基苯丙胺成分)。公诉机关认为被告人陈某恩的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某恩对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月9日16时许，被告人陈某恩携带毒品到广州市天河区龙洞直街中社停车场后面的路边时被公安机关抓获，并当场在陈某恩身上查获甲基苯丙胺（冰毒)3包（经鉴定，共净重80.73克)及成分不明的白色晶体1包（经鉴定，净重1006.31克，未检出甲基苯丙胺成分)。
上述事实，被告人陈某恩在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，毒品照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，收条，现场检测报告书，化验检验报告单，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，以及被告人陈某恩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某恩非法持有毒品甲基苯丙胺80.73克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当适用“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某恩归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2024年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺80.73克、成分不明的白色晶体1006.31克均予以没收。（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 骆颜琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 区倩慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1010号
申请执行人：蒙某某
被执行人：卢某某
被执行人：莫某某
申请执行人蒙某某与被执行人卢某某、莫某某的民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年4月24日作出的(2017)桂1202民初274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢某某、莫某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙某某于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执1010号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款20000元，承担案件受理费300元，执行费205元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1010号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄艳荣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执570号
申请执行人：裴某，女，1964年3月4日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某某区东方家园1栋8单元803室。
被执行人：黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西平安街3号某某大厦。
法定代表人：陈某，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第390号民事判决书，责令被执行人黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司给付申请执行人延期交付房屋违约金15532.49元，延迟交付房屋产权证书违约金4779.23元，案件受理费308元、执行费209元，合计20828.72元，及协助申请执行人办理位于牡丹江市西安区御庭园小区1幢6单元062604号房屋所有权证。执行中双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕同旭
审判员 乔 松
审判员 贺常青
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 岩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更213号
罪犯汪正东，男，生于1990年11月17日，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2014）北刑初字第68号刑事判决，以被告人汪正东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑满日期：2018年07月29日）。判决生效执行期间。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯汪正东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪正东减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初第351号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人魏其欧，男，1975年2月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月16日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留；同年8月22日经本区人民检察院批准逮捕，8月23日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人魏其欧犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人魏其欧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日18时许，被告人魏其欧持C1E型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“飞碟”牌轻型自卸货车（车厢乘坐宋某等人），由黄龙街往陶巷方向行驶，行至黄龙镇陶巷村路段，因路面不平，车辆驶入路边田地，致车厢乘坐人员宋某摔出受伤。2017年8月14日，宋某经抢救无效死亡（殁年58岁）。襄阳市襄州区交警大队责任认定，魏其欧负事故的全部责任，宋某无责任。
襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定：宋某系交通事故致颈髓严重损伤致多器官功能衰竭死亡。
事故发生后，被告人魏其欧将被害人宋某送往医院救治，2017年8月16日，魏其欧主动到交警大队接受讯问并如实供述了肇事经过。
案发后，被告人魏其欧已支付被害人医疗费15000元。2017年10月23日，被告人魏其欧的近亲属与被害人宋某的近亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人宋某的经济损失25万元，被害人近亲属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏其欧在审理过程亦中无异议，且有被害人陈述、鉴定结论、现场勘查笔录、到案经过、襄阳市中医院、襄州区人民医院出具的病情证明、民事赔偿协议、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏其欧驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏其欧犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人魏其欧在交通事故发生后，积极抢救伤者并支付部分医疗费，主动拨打报警电话，公安机关传讯到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可以从轻处罚；其真诚悔罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人魏其欧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘智君
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初294号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年1月6日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10由铜仁市公安碧江分局决定取保候审，同年11月14日本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某受铜仁市碧江区川硐镇智慧树幼儿园聘请，在未取得校车驾驶资格的情况下，从2015年开始持C1类驾驶证驾驶其非营运性质的、核载人数为7人的贵Ｄ×××××号小型面包车接送在该幼儿园上学的学生。2017年9月15日18时32分，被告人张某某驾驶贵Ｄ×××××号小型面包车与智慧树幼儿园教师罗某某送智慧树幼儿园12名幼儿回家，途经铜仁市特殊教育学校附近（天鲇线98公里100米处）时，被铜仁市公安局碧江分局交警大队执�民警当场查获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人张某某的户籍证明，取保候审决定书，现场查获照片，被告人张某某的机动车驾驶证，涉案车辆行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，罗某、唐某出具的到案情况说明，证人朱某某、罗某某的证言，到案情况说明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某从事校车业务，驾驶其核载人数为7人的非营运性质的车辆搭乘12名幼儿及1名工作人员，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以�险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。依照我国《校车安全管理条例》的规定，校车驾驶人应当依照该条例的规定取得校车驾驶资格以及幼儿园的幼儿需要使用车辆集中接送的，应当使用按照专用校车国家标准设计和制造的幼儿专用校车，遵守该条例校车安全管理的规定。被告人无校车驾驶资格驾驶其所有的非营运车辆从事校车业务，严重违反该条例的规定，量刑时应考虑此情节；被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人张某某从轻处罚。公诉机关关于被告人张某某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决确定之日起计算，羁押前先行羁押的，羁押一日折抵一日，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 张廷勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2750号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告于本田，男，1950年11月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告于本田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保28号
申请人毛海龙，男，汉族，1976年11月23日出生，无业，住内蒙古林西县。
被申请人杨兴同，男，汉族，1987年6月19日出生，住吉林省双辽市。
被申请人刘东敏，男，汉族，出生年月不详，住吉林省双辽市。
申请人毛海龙诉被申请人杨兴同、刘东敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨兴同驾驶的刘东敏所有的×××号重型半挂牵引车和×××号重型仓栅式半挂车予以扣押，申请人毛海龙以所有的×××号昌河牌轻型普通货车一辆及担保人毛亚臣所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨兴同驾驶的刘东敏所有的×××号重型半挂牵引车和×××号重型仓栅式半挂车。（扣押期限为二年）
二、查封申请人毛海龙所有的×××号昌河牌轻型普通货车一辆。（查封期限为二年）
三、查封担保人毛亚臣所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员陈妍
二○一八年四月十六日
书记员牟星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424财保28号申请人毛海龙，男，汉族，1976年11月23日出生，无业，住内蒙古林西县。被申请人杨兴同，男，汉族，1987年6月19日出生，住吉林省双辽市。被申请人刘东敏，男，汉族，出生年月不详，住吉林省双辽市。申请人毛海龙诉被申请人杨兴同、刘东敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨兴同驾驶的刘东敏所有的×××号重型半挂牵引车和×××号重型仓栅式半挂车予以扣押，申请人毛海龙以所有的×××号昌河牌轻型普通货车一辆及担保人毛亚臣所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人杨兴同驾驶的刘东敏所有的×××号重型半挂牵引车和×××号重型仓栅式半挂车。（扣押期限为二年）二、查封申请人毛海龙所有的×××号昌河牌轻型普通货车一辆。（查封期限为二年）三、查封担保人毛亚臣所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员陈妍二○一八年四月十六日书记员牟星
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1003号
上诉人（原审原告）：戴某，男，1980年4月18日出生。
委托诉讼代理人：代常穗，曾用名戴常穗。
委托诉讼代理人：潘荣本。
上诉人（原审被告）：董某甲，女，1982年5月24日出生。
委托诉讼代理人：董明臣。
委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区朝阳街南社区居民委员会推荐。
上诉人戴某因与上诉人董某甲婚约财产纠纷一案，双方均不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人戴某及其委托诉讼代理人代某、潘某，上诉人董某甲及其委托诉讼代理人董某乙、张广峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴某上诉称：一、在双方进行结婚典礼仪式之前，董某甲向戴某家人索要4.22万元，该4.22万元并非是戴某家人给付的，而是董某甲索要的。二、董某甲向戴某家人索要了4.22万元钱款，扣除戴某认可的电视机和冰箱价值6198元，董某甲还应当返还3.61万元。请求二审法院查明案情，依法改判董某甲返还戴某钱款3.61万元。
董某甲答辩称：一、戴某在上诉状中陈述本案不属于返还彩礼款争议，而本案审理的就是婚约财产纠纷，请驳回戴某的请求。二、戴某在陈述彩礼款为4.22万元与原审起诉状中不一致，在结婚当天戴某给的是2000元，并非是2200元。三、结婚典礼当天董某甲带到戴某家中的陪送嫁妆价值18517元。
董某甲上诉称：一、戴某母亲代某给董某甲的彩礼款是2万元并非是4万元，并不是戴某给的钱，所以戴某不是本案的适格原告。二、董某甲的陪送嫁妆价值18517元，原审认定6198元无事实及法律依据。三、本案系婚约财产纠纷，应当适用合同法，而不应当适用婚姻法律规定。请求支持董某甲的上诉请求。
戴某答辩称：一、董某甲上诉不属实，董某甲陈述的2万元钱是戴某父母又取出2万元钱让董某甲交给戴某的，并不包括在4万元彩礼款内，原审中董某甲也认可了，现在又反悔了。二、电视机和冰箱不够2万元，也没有发票。所以要求董某甲返还全部彩礼款。
戴某向一审法院起诉请求：判令董某甲返还彩礼4万元、返还红包钱2000元、返还订婚宴、家具、照相、婚庆、租车费用1.5万元。
一审法院认定事实：戴某与董某甲于年月日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记。戴某给付董某甲彩礼钱4万元，董某甲用彩礼钱购买了电视机一台、冰箱一台，合款6198元，现放置于戴某家。另查明，戴某要求董某甲返还的金戒指1个和手镯1个，董某甲已经当庭返还，戴某予以认可并接收。一审法院认为：婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。本案中，戴某支付给董某甲彩礼款为4万元，根据戴某提供的起诉状及电话录音可以看出，出于戴某的原因致使双方未登记结婚，董某甲应酌情返还戴某彩礼钱25000元（董某甲陪送的放置在戴某家的电视机一台、冰箱一台，已于彩礼款中折抵不再返还），对戴某关于彩礼超出部分的诉请，不予支持。至于戴某要求董某甲返还的婚宴、烟酒、照相、婚庆、租车、红包等费用，因均不属彩礼，均不予支持；戴某要求的家具11000元（含大衣柜、梳妆台、茶几、全自动洗衣机、空气净化器等家具），因戴某认可上述家具均在家，不存在返还问题，对戴某的该项诉请，亦不予支持。判决：一、董某甲返还戴某彩礼款25000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回戴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，戴某负担795元，董某甲负担430元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认淇滨区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，戴某与董某甲具有缔结婚姻关系的意思表示，董某甲收取了戴某基于缔结婚姻而给付的彩礼款，因双方未办理结婚登记，董某甲应当予以返还。关于董某甲收取的彩礼款的数额。根据双方当事人的陈述及有效证据，能够认定戴某给付的彩礼款为4万元，对于戴某陈述的2200元，系赠与性质，不属于彩礼范围，本院不予支持。原审在综合考虑双方的过错程度、并扣除电视机和冰箱之后酌定董某甲返还戴某25000元并无不当，对于董某甲上诉称的其他陪送物品，因证据不足，不予支持。
综上所述，戴某、董某甲的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由戴某负担75元，由董某甲负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙佳欣
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初20号
原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县沱江镇。
负责人胡杰，该行行长。
委托代理人杨芮，男，现住凤凰县沱江镇。
被告单胜保，男，现住凤凰县阿拉营镇。
被告麻建伟，男，湖南省凤凰县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行诉被告单胜保、麻建伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告负担。
审 判 长 李小雷
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二０一六年四月十二日
代理书记员 龙 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4508号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亚冬，该支行员工。
被告：周守兵，男，1971年2月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：潘以花，女，1966年1月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘春明，男，1961年7月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘明，男，1970年8月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周守军，男，1974年6月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告周守兵、潘以花、刘春明、刘明、周守军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亚冬、被告周守兵到庭参加诉讼，被告潘以花、刘春明、刘明、周守军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告周守兵、潘以花归还贷款本金90000元及利、罚息（截至2017年3月15日为15621.68元，之后按合同约定计算至还清之日止）；被告周守军、刘春明、刘明对上述债务承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，被告周守兵、刘春明、刘明、周守军与原告签订个人联合担保借款合同，约定被告周守兵最高额贷款本金为100000元，期限至2016年11月27日，被告刘春明、刘明、周守军提供连带责任担保。被告潘以花作为共同借款人向原告出具共同借款承诺书。后原告按约向被告周守兵发放贷款90000元，被告周守兵未按约归还贷款本息，共同借款人及担保人亦未履行还款义务。
被告周守兵对原告主张的事实无异议。
被告潘以花、刘春明、刘明、周守军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告周守兵、刘春明、刘明、周守军作为联合担保小组成员与贷款人江苏沭阳农村商业银行潼阳支行（以下简称沭阳农商行潼阳支行）签订个人联合担保借款合同，约定从2013年11月27日至2016年11月27日，贷款人对周守兵核定最高贷款限额为100000元，联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理担保手续，联合担保小组成员每次借款的期限、金额、结息方式、还款方式以借款借据为准。联合担保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证。联合担保小组成员未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人及保证人的应付未付利息，贷款人可以根据中国人民银行规定计收复利。
2016年2月29日，沭阳农商行潼阳支行按约向被告周守兵发放贷款90000元，约定借款到期日为2016年11月22日，年利率为13.7025%，到期日结息。同日，被告周守兵的妻子潘以花作为共同借款人向沭阳农商行潼阳支行出具共同借款承诺书，承诺对被告周守兵的上述借款承担还款责任。借款到期后，被告周守兵未按约偿还贷款，截至2017年3月15日，被告周守兵尚欠原告贷款本金90000元及利、罚息15621.68元。
另查明，沭阳农商行潼阳支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行潼阳支行与被告周守兵、刘春明、刘明、周守军签订的个人联合担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行潼阳支行已按约定向被告周守兵发放贷款，被告周守兵未按约归还贷款本息，构成违约。沭阳农商行潼阳支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格，故原告要求被告周守兵归还尚欠的贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告潘以花作为共同借款人，应对被告周守兵的上述债务承担共同还款责任。被告刘春明、刘明、周守军作为被告周守兵上述借款的连带责任保证人，应对被告周守兵的上述债务承担连带还款责任。被告刘春明、刘明、周守军在承担担保责任后，有权向被告周守兵、潘以花追偿。被告潘以花、刘春明、刘明、周守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周守兵、潘以花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及利、罚息（截至2017年3月15日为15621.68元，之后按合同约定的利率标准上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告刘春明、刘明、周守军对上述债务承担连带清偿责任，被告刘春明、刘明、周守军在承担担保责任后，有权向被告周守兵、潘以花追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1206元，由被告周守兵、潘以花、刘春明、刘明、周守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2412元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年五月十七日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异47号
异议人（被执行人）：聂慧玲，女，1963年4月13日生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：聂万春（聂慧玲之弟），男，1965年2月3日生，住南京市玄武区。
申请执行人：江苏天威道资本管理有限公司,住所地在南京市鼓楼区江东北路388号2单元3006室。
法定代表人：韩冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，江苏曹骏律师事务所律师。
在本院执行申请执行人江苏天威道资本管理有限公司（原名称江苏经道资本管理有限公司，以下简称天威道公司）与被执行人聂慧玲抵押合同纠纷一案中，聂慧玲对本院执行南京市栖霞区仙境路29号61幢二单元104室（以下简称仙境路104室）房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人聂慧玲称，南京市玄武区人民法院作出的（2016）苏0102民初262号民事判决书没有具体给付内容和时间，申请执行人应另案起诉，确定给付内容，法院不应当拍卖异议人名下之房产。故请求依法驳回执行申请。
本院查明，原告天威道公司（一审诉讼时名称为江苏经道资本管理有限公司，以下简称经道公司）与被告聂慧玲抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0102民初262号民事判决书，判决：一、原告经道公司与被告聂慧玲签订的《反担保抵押合同》以及《南京市房地产抵押合同》合法有效；二、原告经道公司可以以被告聂慧玲名下仙境路104室之房产（所有权证号：宁房权证栖转字第××号）折价，或以变卖、拍卖该房产价款在90万元范围内对南京友齐科技有限公司（以下简称友齐公司）优先受偿。被告聂慧玲不服本院判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院，该院于2017年2月28日作出（2016）苏01民终10136号民事判决书，判决“驳回上诉，维护原判。”
2017年8月23日本院立案受理了原告天威道公司申请执行被告聂慧玲抵押合同纠纷执行案，执行案号为（2017）苏0102执2149号。同年9月27日本院依法作出（2017）苏0102执2149号执行裁定书，裁定拍卖被执行人聂慧玲所有的仙境路104室不动产，聂慧玲遂向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定:当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务关系明确；（二）给付内容明确。就本案而言，本案的执行依据（2016）苏0102民初262号民事判决书认为“原告（经道公司，现名称天威道公司）依《委托担保合同》以及《最高额保证合同》约定，代友齐公司向浦发银行南京分行垫付借款本金4496328.97元、罚息2248.17元后，有权要求反担保抵押人即被告（聂慧玲）在抵押担保范围即被告在90万元内就友齐公司结欠原告的代垫款合计4498577.14元及相应违约金承担担保责任。”并据此判决原告经道公司可以以被告聂慧玲名下仙境路104室之房产折价或以变卖、拍卖该房产价款在90万元范围内对友齐公司优先受偿。该判决的内容就是将被告聂慧玲已设立抵押的仙境路104室房屋处置变现后，在90万元范围内清偿债务，原、被告之间权利义务关系明确，给付内容明确，具备可执行性。就给付时间而言，本案申请执行人诉讼之目的就是为了实现对抵押物的优先受偿。该判决生效之后，原告在法定申请强制执行期限内，随时可向人民法院申请执行，请求处置被执行人名下已设立抵押之房产，故执行法官经合议后作出的（2017）苏0102执2149号执行裁定书，裁定拍卖仙境路104室房产，于法有据。被执行人聂慧玲异议之请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人聂慧玲的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 牛利梅
二〇一八年二月八日
书记员 王 卉