北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初890号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李喜春，女，1988年9月17日出生于辽宁省朝阳市，公民身份号码×××，高中文化，群众，个体，住辽宁省朝阳市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月19日被羁押，次日被拘留，同年7月4日被逮捕，同年7月27日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）907号起诉书指控被告人李喜春犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人李喜春到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月7日15时许，在北京市顺义区×村内，被告人李喜春因索要债务与王某1（女，49岁，河南省人）产生纠纷，被告人李喜春殴打王某1。经鉴定，王某1身体所受损伤构成轻伤一级。被告人李喜春后经电话传唤到案。民事问题已和解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言等证据，公诉机关认为被告人李喜春故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究被告人李喜春的刑事责任,提请本院依法判处。庭审中，被告人李喜春对于公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年6月7日15时许，被告人李喜春与其丈夫王某2因向王某1之子高某2索要债务，来到北京市顺义区×村内王某1家中，并与王某1发生纠纷。在此过程中，被害人王某1被人殴打，受伤倒地。后被告人李喜春、王某2自行离开。经鉴定，王某1颌面部所受损伤致右侧眶内壁及下壁骨折，构成轻伤一级。民警于2017年6月19日电话传唤李喜春与王某2，二人于2017年6月19日11时自行到达后沙峪派出所接受调查。民事问题已和解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以认证的下列证据予以证实：1.书证（1）北京市公安局顺义分局后沙峪派出所出具的《受案登记表》证实，2017年6月7日16时30分许，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所接高某1报警称在顺义区×村内，其妻子王某1被对方一名陌生男子殴打，造成王某1面部受伤。（2）北京市公安局顺义分局后沙峪派出所出具的《到案经过》证实，2017年6月7日16时30分许，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所接高某报警称在顺义区×村内，其妻子王某1被对方一名陌生男子殴打，造成王某1面部受伤。经鉴定，王某1身体所受损伤程度为轻伤一级。经工作，李喜春与王某2有重大嫌疑，民警于2017年6月19日电话传唤李喜春与王某2，二人于2017年6月19日11时自行到达后沙峪派出所接受调查。（3）北京市公安局顺义分局后沙峪派出所出具的《电话查询记录》证实,被告人李喜春的身份情况。（4）《刑事谅解书》一份，内容为：2017年6月7日，王某1被李喜春打伤，李喜春自愿赔偿王某1医药费、误工费共计玖万元整，王某1请求政府给予李喜春宽大处理，不再追究李喜春任何刑事责任。调解时间为2017年7月7日，双方调解人为王某1、王某2。2.证人证言（1）证人高某1（系被害人王某1之夫）2017年6月9日的证言：2017年6月7日15时许，当时我正在外面干活，妻子王某1打来电话，她在电话里让我快点回去，她说自己要被打死了，快不行了。于是我就赶紧回家，到家之后我看到王某1在地上躺着，处于晕过去的状态，我看见她面部肿了，鼻子也流血了，我将她抱到床上休息，过了一会儿她醒过来。她说是高某2的债主打的她，对方来了两个人，一男一女，她说是那名男子动手打的她，之后我就打电话报警和叫救护车了。（2）证人高某2（系被害人王某1之子）2017年6月11日的证言：2017年6月7日16时许，我在山东，接到父亲高某1的电话，说我母亲王某1被人打了，原因是我欠别人钱未还，债主到顺义区×村我父母的暂住地找我，我没在那，债主就动手打了我母亲，听父亲说是王某2打的我母亲。（3）证人王某2于22017年6月19日的证言：2017年6月7日（具体时间我记不清了），我与妻子李喜春准备开车回老家办事，路过顺义区的时候，就想到高某2的家里看看他在不在家，于是就开车到顺义区×村高某2的家里了，到了之后，发现高某2家没有锁门就直接进去了，进到里屋看到高某2的母亲在床上坐着，我就问高某2在家吗，高某2的母亲看清是我，直接就张嘴骂我，从床上下来，过来用手打了我面部一巴掌，然后还伸手朝我脸上抓，我用手一挡，抓到我手臂了。这时李喜春从我身后上前，踹了高某2母亲一脚，把高某2的母亲踹倒在地上，高某2母亲从地上站起来，她们俩就互相厮打了起来，她们俩都朝对方身上踢打，高某2的母亲又倒在地上了，李喜春过去朝高某2母亲的头部和身上踢踹，具体踢踹到哪了我没看清。之后高某2母亲又从地上起来，顺手拿起旁边桌子上的菜刀要砍我们，我拉着李喜春就跑了。另，王某2的辨认笔录证实，其辨认出王某1就是高某2的母亲。3.被害人王某1的陈述被害人王某12017年6月24日的陈述：2017年6月7日15时30分左右，我在位于顺义区×村家中休息，当时我坐在床上看手机，这时就有一男一女两人进到屋内，我认出这名男子，因为我儿子高某2欠他钱的问题来过我家中，那名男子问我高某2在哪，我说联系不上高某2。之后我从床上站起来，用右手推这名男子的后背，向门外推他，想让他离开我家，那名男子转身就用手打了我右眼部一拳，我就倒在地，接着他就用脚往头部和面部踢踹，我就被踢晕了，之后发生什么事我不清楚，等我醒过来的时候那名男子和女子已经离开了。另，王某1的辨认笔录证实，其辨认出王某2就是将其打伤的那名男子。4.被告人李喜春的供述和辩解（1）被告人李喜春2017年6月19日的供述和辩解：2017年6月7日14时许，我和王某2按照法院留的地址到顺义区×村，想找高某2要债。但是到了以后发现法院留的地址是高某2的母亲居住地，而且高某2不在家，只有高某2的母亲在。我和王某2进屋以后，向高某2的母亲询问高某2是否在家，高某2的母亲就开始骂人，还打了王某2一个嘴巴。我一看王某2被高某2的母亲打了，就推了高某2的母亲肩膀一下，王某2就拉着我想让我走，高某2的母亲上来就推了我胳膊一下，又踹了我右腿外侧一脚，我用右腿踹了高某2的母亲左腿外侧一下，然后高某2的母亲就摔倒了，高某2的母亲摔倒后，躺在地上用双腿一直踹我腿。这时王某2一直拉着我，让我一起赶紧走。高某2的母亲摔倒时她的右侧正好是家里的灶台，她顺手就抄起了灶台上的菜刀，爬起来追我们，王某2就拉着我赶紧跑了，后来我们就离开了，王某2一直在劝架，没动手。（2）被告人李喜春2017年6月20日的供述和辩解：我用脚踢踹王某1上半身，但具体什么位置我记不清了。（3）被告人李喜春2017年7月25日的供述和辩解：2017年6月7日中午十二时许，我和老公王某2到铁匠营村高某2家讨回欠款，到了他家门前，我老公叫了两声没有人答应，我们听到屋里有人唱歌，就进门看，看到一名妇女在唱歌，我老公就问高某2在家吗，高某2的母亲上来就扇了我老公一个耳光，我就很生气，和对方发生了争吵。高某2的母亲踹我小腿一脚，我也踹高某2母亲大腿一脚，她就倒地了，然后用双腿踹我，我就踹她上半身一下，具体什么位置记不清了，这时高某2的母亲就从灶台边拿了菜刀要砍我们，我老公就拽着我跑了，高某2的母亲一直拿菜刀追出了门。现场就我们三个人，我老公王某2并未动手打人。我和王某2是警察打电话通知到案的。（4）李喜春的当庭供述：我和老公去高某2家。我和高某2的母亲认识。进门后看见高某2母亲在屋里带着耳麦唱歌。我老公说阿姨，高某2在么，高某2母亲一上来就打我老公一嘴巴，我说阿姨你怎么打人呢。她说打你怎么的，我推了她一下，她顺势就倒了，然后上来就踹我，我老公拽着我，我踢了她一脚，踢到脸部鼻骨这块了。后我老公拽着我就走了。另,李喜春的辨认笔录证实，其辨认出王某1就是高某2的母亲。5.鉴定意见北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的《人体损伤程度法医学鉴定》证实，被鉴定人王某1颌面部所受损伤致右侧眶内壁及下壁骨折，构成轻伤一级。本院认为，本案认定的关键在于确定导致王某1伤害后果的具体加害人。公诉机关指控系被告人李喜春将王某1殴打致伤，证据不足，无法认定，具体分析如下：1、本案中被害人王某1指认的加害人与公诉机关指控的加害人不一致。被害人王某1陈述殴打其的系一名男子，经王某1辨认，明确指认该名男子为王某2。王某1对加害人的指认及具体的伤害行为陈述一直稳定。2、证人高某1、高某2的证言及公安机关出具的《受案登记表》可以相互印证，证实事发当日被害人王某1就告知高某1，其系被一名男子打伤。3、本案中虽然被告人李喜春供认其是殴打王某1之人，但其的首次供述是2017年6月19日，距离事发已有12天，且李喜春关于殴打被害人身体部位的多次供述，前后不一致，具体如下：（1）于2017年6月19日在公安机关的供述称，其用右腿踹了高某2的母亲左腿外侧一下，然后高某2的母亲就摔倒了；（2）于2017年6月20日在公安机关的供述称，其用脚踢踹王某1上半身，但具体什么位置其记不清了；(3)于2017年7月25日在检察机关的供述称，高某2的母亲踹其小腿一脚，其也踹高某2母亲大腿一脚，她就倒地了，然后用双腿踹其，其就踹她上半身一下，具体什么位置记不清了；（4）当庭供述称，其推了高某2母亲一下，她顺势就倒了，她然后上来就踹其，其老公拽着其，其踢了高某2母亲一脚，踢到脸部鼻骨这块了。4、证人王某2虽然也称其并未殴打王某1，王某1的伤系李喜春殴打所致，但王某2与李喜春为夫妻，其本人与本案存在利害关系，其证言效力较弱。综上，关于加害人的关键证据，即被告人李喜春的供述、证人王某2的证言与被害人王某1的陈述之间存在矛盾，且目前无法排除，均不能作为认定加害人的定案依据。刑事案件定罪证明标准要求各种证据之间相互印证，形成完整证据链条，排除合理怀疑。本案中，公诉机关指控被告人李喜春将王某1殴打致伤，在案证据未能达到前述标准，不能排除王某1系被他人致伤的可能。故公诉机关对被告人李喜春犯有故意伤害罪的指控，证据不足，事实不清，指控的犯罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人李喜春无罪。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙长河二〇一七年十一月九日书 记 员  张静琪