浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3225号
原告：李余亚，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：胡栋梁，男，1994年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：玉环浙机数控设备有限公司，住所地：玉环市龙溪镇花岩浦村。
法定代表人：钱志磊，执行董事。
委托诉讼代理人：钱治新（系该公司员工），男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：天安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：玉环市玉城街道广陵路交通大楼1楼。
负责人：陈维土，总经理。
委托诉讼代理人：郑迪（系该公司员工），男，1984年7月16日出生，汉族，住玉环市，
原告李余亚与被告胡栋梁、玉环浙机数控设备有限公司（以下简称浙机公司）、天安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈贤忠独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李余亚的委托代理人王丹萍、被告浙机公司的委托代理人钱治新、被告保险公司的委托代理人郑迪到庭参加诉讼。被告胡栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李余亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡栋梁与浙机公司赔偿原告各项经济损失共计148384.50元（医疗费1218.10元、伤残赔偿金100610.40元、住院伙食补助费540元、交通费180元、误工费25560元、护理费8520元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4656元、拖车费100元，合计人民币148384.50元）；二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日17时13分许，被告胡栋梁驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车从玉环县龙溪镇龙翔路顺丰快递公司往法山头村方向行驶，途经玉环县龙溪镇龙翔路法山头村路口，驶入对向车道绕越前方同向由原告骑的二轮电动车时与原告发生刮擦，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，肇事后被告胡栋梁驾车驶离现场。该事故后经玉环县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告胡栋梁承担全部责任，原告不承担此次事故的责任。原告伤后被送往玉环县人民医院住院治疗，18天后出院。2017年1月12日，经温州律证司法鉴定所鉴定：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）；2、法律关系：与本次外伤系直接因果关系。后于2017年2月27日经台州华鸿司法鉴定所鉴定：1、上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、其损伤及后遗症：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍），日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6cm２以上构成十级伤残。同时评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
被告胡栋梁既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告浙机公司辩称：被告胡栋梁系本公司员工，对本次交通事故发生的事实无异议，对交警部门作出的事故认定无异议。被告保险公司并没有履行免责条款的解释说明和告知义务，因此，被告保险公司应当在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；事故发生后，被告浙机公司已经向原告支付了33700元。
被告保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。由于被告胡栋梁肇事后驾车驶离事故现场系肇事逃逸，属于责任免除情形，因此，本公司只在交强险责任限额中承担垫付责任，在商业险中拒赔。对原告主张的部分赔偿金额存在异议。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告胡栋梁系被告浙机公司的员工，驾驶该公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2015年10月26日至2016年10月26日止，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。另查明，原告在住院治疗期间，被告浙机公司向原告支付了赔偿款33700元。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告胡栋梁的驾驶证复印件、被告浙机公司的行驶证复印件、被告浙机公司的工商登记、被告保险公司的工商登记、机动车保单、病历、医疗费发票、诊疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书和被告浙机公司提供的住院医疗发票、收条以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张1218.10元系门诊发票。庭审中，被告浙机公司提供垫付的住院发票31667.55元。经本院审核，医疗费合计32885.65元，扣除其中伙食费591.50元后合理费用为32294.15元。被告保险公司经审核，其中非医保部分为10458.86元。被告浙机公司无异议，本院予以认定。
（2）关于误工费
原告主张25560元（180天×142元／天）。提供了法医临床评定意见书一份，以证明原告的误工期限经评定为180日的事实。对此，被告均无异议，本院予以认定。故原告的误工费为180天×142元／天=25560元。
（3）关于护理费
原告主张护理费8520元（60天×142元／天）。提供了法医临床评定意见书一份，以证明原告的护理期限经评定为60日的事实。
被告保险公司认为，对原告护理期60日没有异议，但住院护理费和出院后护理费应该分开计算，住院护理费18日为142元／天，出院后护理费42日为71元／天，总护理费为人民币5538元。
本院认为，原告的护理期限经司法评定为60天，被告均无异议，本院予以认定。根据相关法律规定，住院期间按每天142元标准计算，出院后的护理费因没有提供一级护理依赖的证据，故应按三级护理标准计算。故原告的护理费为18天×142元／天＋42天×71元／天=5538元。
（4）关于住院伙食补助费
原告主张540元（18天×30元／天）。对此，被告均无异议，本院予以认定。
（5）关于交通费
原告主张180元。对此，被告均无异议，本院予以认定。
（6）关于残疾赔偿金
原告主张100610.40元（22866元/年×20年×22％）。提供了司法鉴定意见书，以证明原告脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍），日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6cm２以上构成十级伤残的事实。对此，被告均无异议，本院予以认定。
（7）关于鉴定费
原告主张4656元。提供了司法鉴定意见书和鉴定费发票各二份，以证明鉴定费的事实。
被告浙机公司认为自己已经投保，鉴定费应由被告保险公司承担。而保险公司表示不承担鉴定费。
本院认为，鉴定费系在处理本次交通事故过程中产生的合理费用，并与本次事故有直接因果关系，应当由被告保险公司承担。
（8）关于营养费
原告主张2000元。提供了法医临床评定意见书一份，以证明原告的营养期限经评定为60日的事实。根据本案的实际情况以及结合被告保险公司的意见，本院酌情认定原告的营养费为1200元。
（9）关于精神损害抚慰金
原告主张5000元。对此，被告均无异议，本院予以认定。
（10）关于拖车费
原告主张100元。提供了发票一份为凭。被告保险公司对此费用不予认可。本院认为，原告因送医院治疗，二轮电动车产生拖车费属合理费用，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告胡栋梁驾驶被告浙机公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型面包车与原告二轮电动车发生刮擦，导致原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分。交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告胡栋梁负本次事故的全部责任，原告李余亚不承担此事故责任。对此，原、被告双方均没有异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币175678.55元，鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额内赔偿165219.69元；被告浙机公司应承担10458.86元，其已经支付原告33700元，被告保险公司只需直接支付原告141978.55元，支付被告浙机公司保险理赔款23241.14元；庭审中，被告保险公司辩解，由于被告胡栋梁系肇事逃逸属于免赔情形，不应在商业险责任限额内赔偿，但被告保险公司没有提供证据证明已向投保人就免责条款履行了解释说明和告知义务，应承担举证不能之责任，故被告保险公司提出免责的主张，本院不予支持。鉴于被告胡栋梁系被告浙机公司的员工，因此，被告胡栋梁在从事职务中发生交通事故，由被告浙机公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李余亚各项经济损失人民币141978.55元；
二、限被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内支付被告玉环浙机数控设备有限公司保险理赔款人民币23241.14元；
三、驳回原告李余亚的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取计人民币571元，由被告玉环浙机数控设备有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 陈伟娟