wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1051号
原告王喜明，男，汉族，住东明县.
被告周厚军，男，汉族，住东明县.
原告王喜明与被告周厚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜明到庭参加了诉讼，被告周厚军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，分别于2011年2月14日向原告借款5000元，约定借款期限三个月，月息2分；2011的3月12日又向原告借款10000元，约定月息2分6厘；2011年3月25日再次向原告借款5000元，同样也约定月息2分6厘，以上三笔借款被告均更改到2013年3月25日前还款。后来在2012年6月11日又向原告借款6000元，该笔借款没有约定利息，但借款期限拖延到2013年11月16日。2012年12月23日再次向原告借款30000元，约定月息4分，借款期限又拖延到2013年11月16日。在2013年8月23日被告又向原告借款50000元，约定借款期限为2013年10月23日。2013年11月26日被告又向原告借款15000元，约定借款期限至2013年12月1日。以上7笔借款本金共计12.1万元，前4笔约定利息并延期到2013年5月23日的借款，利息分别付至该时间。其他该支付的利息被告也没有支付。以上7笔借款均已到期，被告既不支付利息，也不归还本金，据此原告于2014年8月12日起诉来院，要求被告偿还本金121000元及利息。
被告周厚军均未做答辩。
经审理查明，被告周厚军先后分7次共向原告借款本金121000元，对于每一笔借款被告周厚军均给原告书写了借款条，并作为借款人在自己书写的借款条上签了名。对于2013年8月23日50000元借款，双方约定还款日期为2013年10月23日，2013年11月26日15000元借款，双方约定还款日期为2013年12月1日，以上两笔借款，双方均没有约定借款利率。在下余5笔借款中，其中2011年2月24日借条，借款金额为5000元，双方约定借款期限为3个月，月息2分；2011年3月12日借款金额为10000元和2011年3月25日借款金额为5000元的两张借条，双方均没有约定借款期限，只约定了借款利息为月息2分6厘；在2012年12月23日借款金额为30000元的借条上双方约定借款利率为月息4分，没有约定借款期限；对于2012年6月11日借款金额为6000元的借条中，双方既没有没有约定借款期限也没有约定借款利息，原告当庭称该笔借款口头约定月息为2分，但没有向本庭提供任何证据。以上5笔借款的借条上均注有某年某月以前清的字样（均在起诉之前），对此原告当庭解释，是被告按双方约定的利息，将某年某月以前至借款之日的利息已经结算清楚且已支付完毕。庭审中原告主张对于2011年2月24日、2011年3月12日、2011年3月25日、2012年12月23日这4笔有约定利息的借款，其利息要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本案履行完毕之日止。对于其余没有约定利息的3笔借款（2013年8月23日、2013年11月26日、2012年6月11日借款）要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止。原告当庭表示诉状中的内容与当庭陈述不一致的内容，以当庭陈述的为准。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据、法院的询问笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告周厚军先后分7次向原告借款本金共计121000元，并作为借款人在借条上签名，对于该借款事实本院予以确认。其中对于2013年8月23日50000元借款和2013年11月26日15000元两笔借款，双方仅约定了借款期限没有约定借款利率，根据合同法的有关规定，借款人应当在借款期限内返还借款，没有约定借款利息的视为不支付利息，对于该两笔借款的逾期利息原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止，依法予以支持。对于2012年6月11日6000元借款，双方没有约定借款期限和利率，原告称双方口头约定了该笔借款的利息为月息2分，于法无据不予采信，根据相关法律规定，没有约定借款期限和利息的，原告主张催告后利息的，依法应予支持，故对于原告主张其利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止，依法予以支持。对于2011年3月12日10000元借款（约定月息2分6厘）、2011年3月25日5000元借款（约定月息2分6厘）、2012年12月23日30000元借款（约定月息4分），以上3笔借款，双方均约定了借款利息没有约定还款期限，2011年2月24日5000元借款（约定月息2分）双方约定了借款期限和利息。根据合同法的规定，对于没有约定借款期限的出借人可随时要求返还借款，对于有约定期限的债务人按借款期限返还借款，并按双方的约定偿还利息，其利息不得高于银行同期同类贷款基准利率的4倍。庭审中原告主张对于以上4笔借款的利息均从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本案履行完毕之日止。针对原告该项主张，对于2011年2月24日5000元借款，因双方约定的借款利率月息2分未超法律规定，应按其约定，对于其余3笔借款（10000元、5000元、和30000元）的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，原告的其它诉讼请求应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周厚军于本判决生效后十日内偿还原告王喜明借款本金121000元及利息（对于2011年2月24日5000元借款按月息2分从起诉之日起计息至履行完毕之日止；对于2011年3月12日10000元借款、2011年3月25日5000元借款、2012年12月23日30000元借款，该3笔借款的利息均从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本案履行完毕之日止；对于2013年8月23日50000元借款、2013年11月26日15000元借款、2012年6月11日6000元借款，该三笔借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2720元，由被告周厚军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 耿纪霞
代理审判员 郝善濮
人民陪审员 武留国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘玉林
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1051号
原告曲A。
原告曲B。
被告秦XX。
被告曲C。
被告曲D。
被告曲E。
被告曲F。
被告曲G。
被告曲H。
本院在审理原告曲A、曲B与被告秦XX、曲C、曲D、曲E、曲F、曲G、曲H继承纠纷一案中，原告曲A、曲B于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲A、曲B撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 王沁宜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1051号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘连明，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘连明物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘连明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2551号
原告李庆荣。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告李庆荣诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告李庆荣于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆荣撤诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告李庆荣负担。
审判员 韩长波
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终382号
上诉人（原审被告）：李文楷，男，汉族，1993年12月16日出生，住揭阳市榕城区，
被上诉人（原审原告）：黄浩城，男，汉族，1994年5月19日出生，住揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：吴奕练、郑真扬，均为广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林洁锋，男，汉族，1993年11月3日出生，住揭阳市榕城区，
上诉人李文楷因与被上诉人黄浩城、林洁锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服榕城区人民法院（2017）粤5202民初97号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人李文楷不服原审法院作出的（2017）粤5202民初97号民事判决，向原审法院递交上诉状，原审法院于2017年4月19日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，该《通知书》明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交将按自动撤诉处理。上诉人未在指定期限内预交本案上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文楷自动撤回上诉处理。榕城区人民法院（2017）粤5202民初97号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 相礼炳
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1029号
原告：旦增达杰，男，藏族，1983年7月12日出生，打工，住拉萨市城关区金珠西路**号，身份证号码×××。
被告：唐书昌，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证号码×××。
原告旦增达杰与被告唐书昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告旦增达杰于2017年12月18日向本院提出对被告唐书昌的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告旦增达杰的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许旦增达杰撤回对唐书昌的起诉。
案件受理费1750元（原告已预交），依法减半收取875元，由旦增达杰负担。
审 判 长 边巴卓玛
审 判 员 索朗曲珍
人民陪审员 格桑多吉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 扎西拉珍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异307号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特一号。
负责人：龙志林,该分公司总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路。
负责人：邓桥军，该支行行长。
被执行人：襄阳固王混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路柿铺东村。
法定代表人：喻闽，该公司总经理。
被执行人：喻闽，男，1968年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区闸口路。
被执行人：秋蕊，女，1992年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区机坊街。
被执行人：王奕博，男，1985年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区中山后街。
被执行人：杜建樊，男，1966年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原路。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）与被告襄阳固王混凝土有限公司（以下简称固王公司）、喻闽、秋蕊、王奕博、杜建樊金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、农行樊城支行与华融资产湖北分公司签订的分户债权转让协议一份；二、刊登债权转让通知的湖北日报一份；三、农行樊城支行对固王公司债权转让的确认函复印件一份；四、（2015）鄂樊城民四初字第00484号民事判决书复印件一份。
本院查明，2016年12月7日，申请执行人农行樊城支行与申请人华融资产湖北分公司签订分户债权转让协议，农行樊城支行将对源盛公司享有的债权转让给华融资产湖北分公司，并于2017年1月18日在湖北日报上刊登通知固王公司、喻闽、秋蕊、王奕博、杜建樊的债权转让及催收通知。
又查明，2017年9月4日，农行樊城支行向法院出具关于对固王公司、喻闽、秋蕊、王奕博、杜建樊债权转让的确认函，同意将（2015）鄂樊城民四初字第00484号民事判决书确定的债权转让给华融资产湖北分公司。
还查明，农行樊城支行与固王公司、喻闽、秋蕊、王奕博、杜建樊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）鄂樊城民四初字第00484号民事判决书。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请执行人农行樊城支行与申请人华融资产湖北分公司已履行债权转让的手续，其行为不违背法律的相关规定，故华融资产湖北分公司申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 萍
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执257号
申请执行人：杨鹤，男，1973年11月21日出生，汉族。
被执行人：贾红强。
被执行人：孙静，女，1980年8月18日出生，汉族。
被执行人：卫武，男，1967年9月2日出生，汉族。
被执行人：贺琳，男，1978年2月16日出生，汉族。
被执行人：洛阳市志恒钨钼制品有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：贾红强，该公司经理。
申请人杨鹤依据其与周志儒的债权转让协议书，以及已经发生法律效力的（2014）老民初字第1176号民事判决申请执行其与贾红强、孙静、洛阳市志恒钨钼制品有限公司、卫武、贺琳民间借贷纠纷一案，申请执行人杨鹤书面提出申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302执257号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 于磊磊
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第350号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人杨野，男，1976年2月3日出生，满族，初中文化，无职业，吉林省四平市人，住吉林省伊通满族自治县，1990年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1996年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2014年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；因在吉林省九台市涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日将杨野从河北省冀东分局第一监狱解回，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）第366号起诉书指控被告人杨野犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人杨野到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人杨野于2008年9月2日上午，伙同杨航、杨博（均判刑），在九台市佳隆花园11号楼1门，采取用螺丝刀撬防盗门的手段，盗窃402室被害人葛某某家，黄金项链一条及现金120.00余元；盗窃601室徐某某家，三星牌数码相机一部（价值2058.00元）、笔记本电脑一台（价值5115.00元）、液晶电视一台（价值5544.00元）、保险柜一个。
上述事实，被告人杨野在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书；被害人葛某某、徐某某陈述；同案被告人杨博、杨航的讯问笔录；被告人杨野的供述与辩解；鉴定意见：九价认字第2009005号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨野伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨野的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨野如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元与河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第190号刑事判决书被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十一万元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年3月25日至2015年6月25日已经执行的刑期一年三个月零一天，即自2015年6月26日起2022年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一五年十一月六日
书记员 王海龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3614号
原告黄海峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地漳浦县。
被告蔡毅川，男，1686年2月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄海峰诉被告蔡毅川民间借贷纠纷一案中，原告黄海峰于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做调解工作，原、被告已在庭外达成和解，原告据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海峰撤回起诉。
本案受理费人民币765元，减半收取382元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 卢荣辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终446号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林小明，男，1961年7月13日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林小明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初986号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年六月一日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终446号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。被上诉人（原审原告）：林小明，男，1961年7月13日出生,汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林小明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初986号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  邹唐敏二〇一七年六月一日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第295号
原告：佛山市顺德区凌奇电器实业有限公司。
法定代表人：李伟光。
委托代理人：张智平。
被告：宁波继明电器有限公司。
法定代表人：邵岳苗。
委托代理人：张杰银。
本院在审理原告佛山市顺德区凌奇电器实业有限公司与被告宁波继明电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区凌奇电器实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费1270元，合计1295元，由原告佛山市顺德区凌奇电器实业有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 张伟斌
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3385号
原告：丁诚诚，男，1986年12月2日出生，汉族，家住浙江省德清县，
被告：姚红杰，男，1983年3月8日出生，汉族，家住浙江省德清县，
本院在审理原告丁诚诚与被告姚红杰民间借贷纠纷一案中，原告丁诚诚于2017年10月10日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁诚诚的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁诚诚撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳525元，由原告丁诚诚承担。
（本页无正文）
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十月十日
代书记员 陈思赟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1062号
原告：何文江，男，1959年1月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人；李殿军，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨林，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告何文江与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文江及其委托代理人李殿军，被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文江诉称：2010年2月6日，被告杨林借用原告身份证、个人名章等，利用其在永吉县农业银行万昌营业所担任信贷员的便利，在该行贷款人民币3万元（三户联保），并于当天给原告出具欠据一份。现被告在监狱服刑，该欠款被告一直未还。依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付借款3万元及利息1万元，诉讼费由被告承担。
被告杨林辩称：当时我向原告借钱是为了工作。对于原告的起诉，让我偿还所欠本金及利息我完全同意。等我服刑期满（2016年8月）出狱后，我会偿还给原告的。
经审理查明，2010年2月6日，被告杨林用原告身份证、个人名章等在其工作的永吉县农业银行万昌营业所贷款人民币3万元，当天被告给原告出具欠据一份。现被告在监狱服刑，该欠款被告一直未还。现原告请求法院依法判令被告立即给付借款3万元及利息（按农行借期内利率和逾期利率计算至判决生效时止），诉讼费由被告承担。上述事实有被告出具的欠据、（2014）永民初字第979号民事判决书及原、被告的当庭陈述为凭。
本院认为，被告用原告身份证、个人名章在其工作的单位永吉县农行万昌营业所贷款3万元，该借款由被告使用，该行为属于原告将此款转借给被告，也就形成被告与原告之间的民间借贷关系，该民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告应当按双方约定按时偿还借款本息，被告逾期未还款，违背我国《民法通则》所遵循的诚实信用原则，故对原告关于本金的请求予以支持。原告关于利息的请求，虽然借据上没有约定利息，但该请求被告未表示反对，且原告的该请求也符合当前民间的习惯，故对原告请求被告按农行贷款的期内利率和逾期利率支付利息的请求也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后立即给付原告何文江借款本金30000.00元及利息11891.71元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以30000.00为本金按年利率10.3545%计算至本判决生效时止。
案件受理费800.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于 世 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨杨（兼）
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第126号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人卢某某，男，1992年4月12日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民。因吸毒于2012年8月19日被琼海市公安局决定行政拘留十五天，并决定责令其接受社区戒毒三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1988年12月20日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
被告人杨某某，男，1993年4月29日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
被告人吴某某，男，1995年7月29日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人卢某某、陈某某、杨某某、吴某某犯非法拘禁罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年4月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、郭琪出庭支持公诉，被告人卢某某、陈某某、杨某某、吴某某及辩护人邱金福等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因被害人占某某借被告人卢某某的钱不还，并故意不接卢的电话。2014年1月9日20时左右，被告人卢某某通过他人得知占某某要抵押1辆摩托车，就引诱占某某到琼海市嘉积镇爱海中路一横路处，并打电话叫被告人陈某某找人一起到该处等占某某来，后被告人卢某某、杨某某也开1辆小轿车来到该处与陈某某会合时，被告人陈某某、吴某某等人也已在该处等候。同日20时30分左右，当被害人占某某骑摩托车来到嘉积镇爱海中路一街山水晴天阁小区门口前处时，被告人卢某某、杨某某、陈某某、吴某某等人先抓住占某某对其进行殴打，然后强行将占某某带进小轿车内，并将车开往嘉积镇温泉官塘方向。当车开到官塘村委会官塘大道洗车场路边处时，被告人卢某某、陈某某、杨某某等人又将占某某带下车持木棍、竹条对其进行殴打，并叫占某某还钱。接着，又将占某某带上车沿官塘大道开往温泉一号小区大门口旁边的温泉水池边进行威胁，在此处吴某某打了占某某几巴掌。而后卢某某、陈某某、吴某某、杨某某等人再次将占某某控制上车带到嘉积镇爱海中路二三间茶店、昌隆酒店一楼大厅等处进行控制讨债，在昌隆酒店一楼大厅内卢某某又打了占某某几巴掌。
2014年1月10日0时30分左右，琼海市公安局民警在昌隆酒店一楼大厅处将被告人吴某某、杨某某抓获；被告人陈某某、卢某某分别于2014年1月10日、1月21日被琼海市公安局民警抓获。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人卢某某、陈某某、杨某某、吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人卢某某、陈某某、杨某某、吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人邱金福提出的辩护意见是：1、本案是因被害人占某某拖欠被告人卢某某的债务引起，被害人自身有过错；2、本案被告人没有对被害人造成严重的伤害后果，社会危害性较轻；3、被告人卢某某能够如实供述自己的罪行，且又是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并在1年以下量刑，同时对被告人适用缓刑。
经审理查明，因被害人占某某借被告人卢某某的钱不还，并故意不接卢某某的电话。2014年1月9日20时左右，被告人卢某某通过他人得知占某某要抵押1辆摩托车，就引诱占某某到琼海市嘉积镇爱海中路一横路处，并打电话叫被告人陈某某找人一起到该处等占某某来，后被告人卢某某、杨某某也开1辆小轿车来到该处与陈某某会合时，被告人陈某某、吴某某等人也已在该处等候。同日20时30分左右，当被害人占某某骑摩托车来到嘉积镇爱海中路一街山水晴天阁小区门口前处时，被告人卢某某、杨某某、陈某某、吴某某等人先抓住占某某对其进行殴打，然后强行将占某某带进小轿车内，并将车开往嘉积镇温泉官塘方向。当车开到官塘村委会官塘大道洗车场路边处时，被告人卢某某、陈某某、杨某某等人又将占某某带下车持木棍、竹条对其进行殴打，并叫占某某还钱。接着，又将占某某带上车沿官塘大道开往温泉一号小区大门口旁边的温泉水池边进行威胁，在此处吴某某打了占某某几巴掌。而后卢某某、陈某某、吴某某、杨某某等人再次将占某某控制上车带到嘉积镇爱海中路二三间茶店、昌隆酒店一楼大厅等处进行控制讨债，在昌隆酒店一楼大厅内卢某某又打了占某某几巴掌。
2014年1月10日0时30分左右，被告人吴某某、杨某某在琼海市金海路昌隆酒店一楼大厅处，被琼海市公安局民警抓获；被告人陈某某、卢某某分别于2014年1月10日、1月21日先后被琼海市公安局民警抓获。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口查询表、抓获经过、情况说明、疾病诊断书、借款协议书及身份证复印件、公安行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，证人占尊铭的证言，被害人占某某的陈述及辨认材料，辨认现场材料及物证相片，被告人卢某某、陈某某、杨某某、吴某某的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、陈某某、杨某某、吴某某无视国家法律，为索取债务，而采用威胁、殴打等手段非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卢某某在本案共同犯罪中所起的作用相对较大，被告人陈某某、杨某某、吴某某所起的作用相对较小，应根据各被告人在本案中所起作用大小分别予以处罚。被告人卢某某、陈某某、杨某某、吴某某在非法拘禁被害人过程中，具有殴打情节，应从重处罚；但四被告人在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，又可以从轻处罚。辩护人邱金福关于被告人卢某某能够如实供述自己的罪行，且又是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并在1年以下量刑的辩护意见，予以采纳；但请求对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止）。
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止）。
三、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止）。
四、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 珍
审 判 员 王 淼
人民陪审员 孙弥浩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 彭 玲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第52－1号
申请执行人蓬莱市旅游服务有限公司，地址蓬莱市北关路171号。
法定代表人王心太，任总经理。
被执行人蓬莱世嘉旅游置业有限公司，地址蓬莱市海滨西路。
法定代表人张新昌，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民督字第7号支付令，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人蓬莱世嘉旅游置业有限公司位于蓬莱市海滨西路有土地、房产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬莱世嘉旅游置业有限公司所有的位于蓬莱市海滨西路的土地证号蓬国用（2007）第0273号（地号062201196-1）面积为138599平方米、蓬国用（2007）第0284号（地号062201196-4）面积为43391平方米、蓬国用（2007）第0272号（地号062201208-1）面积为18632.8平方米、蓬国用（2007）第0275号（地号062201208-2）面积为32834平方米、蓬国用（2007）第0279号（地号062201208-3）面积为26701平方米、蓬国用（2007）第0280号（地号062201208-4）面积为66314平方米、蓬国用（2007）第0281号（地号062201208-5）面积为50052平方米、蓬国用（2008）第0114号（地号062201208-7）面积为22590平方米、蓬国用（2008）第0115号（地号062201208-8）面积为22507平方米、蓬国用（2008）第0116号（地号062201208-9）面积为36270.2平方米的十宗土地使用权及位于上述土地上的所有房产。
二、被执行人负责保管、维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮后查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 马晓楠
审判员 王有勤
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘会臣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2998号
原告叶某，女，汉族，1972年9月2日出生。
被告方某，男，汉族，1966年10月12日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10098号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人：陈开平，该行行长。
委托代理人：张华，该行职工，一般授权。
委托代理人：张永登，该行职工，特别授权。
被告：蒋兰平，男,1975年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告蒋兰平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人张永登到庭参加诉讼，被告蒋兰平经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
重庆农商行万州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还余欠借款本金6000元及罚息，罚息以10000元为基数，从2010年9月23日至2010年9月25日按月利率11.106‰计算，以6000元为基数，从2010年9月26日至结清日按月利率11.106‰计算；2、判令被告承担全部诉讼费用及实现债权的所有费用。事实和理由：2006年12月14日，被告向原孙家信用社借款10000元用于经商，约定2008年10月1日到期，月利率7.404‰，到期后执行月利率11.106‰，利息结至2009年9月22日，2010年9月25日归还本金4000元。原告于2010年7月30日在重庆法制报向被告进行了催收，又于2012年7月10日、2014年8月29日两次起诉要求被告归还，后均撤回起诉。为维护原告的合法权益，现再次起诉请求法院判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年12月14日，被告以经商为由向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的孙家信用社借款10000元。双方在签订的农户小额借款借据中约定，借款期限自2006年12月14日至2008年10月1日，月利率7.404‰。双方同时约定，如不按期归还借款，贷方有权从借方的存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。借款后，被告将利息付至2010年9月22日，并于2010年9月25日归还本金4000元。原告于2010年7月30日在重庆法制报向被告进行了催收。2012年、2014年，原告先后两次将被告诉至法院要求归还借款，后均撤回了起诉。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农商行万州支行，原孙家信用社随之更名为孙家分理处。
上述事实有原告提供的被告户口证明,《农户小额信用借款借据》、《重庆法制报》、本院（2012）万法民初字第06441号民事裁定书、（2014）万法民初字第07695号民事裁定书、渝农商行万州支行函（2008）2号文件、原告的当庭陈述及被告的书面意见佐证,本院予以确认。
本院认为，原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的孙家信用社与被告签订的《农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，具有借款合同性质。重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州支行后，上述借款借据中的约定对本案双方当事人仍具有约束力，双方均应享有合同权利并按照约定履行各自的合同义务。原告已按照约定向被告发放了10000元贷款，履行了合同义务；被告未按照约定及时足额还本付息，已构成违约，应承担继续履行还本付息的合同义务。原告未举证证明其为实现债权产生的费用，系其对自己的主张举证不力，应当承担举证不能的诉讼风险，本院对其提出的由被告承担其实现债权的费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兰平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金6000元及利息（从2010年9月23日起至2010年9月25日止，以10000元为基数，按月利率11.106‰计算；从2010年9月26日起至结清本金之日止，以6000元为基数，按月利率11.106‰计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋兰平负担。案件受理费已由原告重庆农商行万州支行预交，被告在履行上述义务时一并支付原告；原告预交金额，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭 愈
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第75号
原告闫仁华。
被告王均环。
本院在审理原告闫仁华与被告王均环劳务派遣合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫仁华撤回起诉。
案件受理费600元，由原告闫仁华负担。
审 判 长 宋琳琳
人民陪审员 潘维德
人民陪审员 王 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 丽
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初422号
原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91231100565198851T,住所地，黑龙江省黑河市五大连池市迎宾路18号（青山镇北五公路东侧建设局综合楼2-4层）。
法定代表人张立东，男，五大连池汇丰村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人孙志飞，男，1988年7月25日出生，汉族，黑龙江省五大连池汇丰村镇银行股份有限公司客户经理，住黑龙江省五大连池市团结乡前进村一组。
被告邓立新，男，1980年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场。
被告李丹丹，女，1984年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场。
被告张强，男，1989年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场。
被告艾金丹，女，1993年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场。
被告王广友，男，1979年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场。
被告刑红艳，女，1983年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场。
被告张忠平，男，1985年3月7日出生，汉族，黑龙江省长水河农场职工，住黑龙江省长水河农垦社区B区四委一组幸福花苑7号楼。
本院在审理原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告邓立新、李丹丹、张强、艾金丹、王广友、刑红艳、张忠平金融借款合同纠纷一案中，因原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 刘宏勋
二〇一八年五月七日
书记员 许金玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2388号
原告张方明。
被告武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人汤明越，总经理。
原告张方明诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告张方明于2016年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市北冰洋商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告张方明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张方明撤回起诉。
案件受理费2，193元（已减半收取），由原告张方明负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年七月七日
书记员 陈利霞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1759号
申请执行人嘉兴市港区德瑞斯化工有限公司。
被执行人浙江德美彩印有限公司。
申请执行人嘉兴市港区德瑞斯化工有限公司与被执行人浙江德美彩印有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付163012.5元。
本院立案后，经执行，查明现本院已受理被执行人的破产清算申请。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1759号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 范建锋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4086号
原告：邢保成，男，1963年11月16日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：汝南县中汇置业有限公司
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告邢保成诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 丰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1644号
原告：王海军，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张凤柱，男，1977年6月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，×××。
原告王海军诉被告张凤柱追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告张凤柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，2014年9月6日由原告提供担保被告张凤柱从案外人栾军处赊购价值5220元的装潢材料。后来被告张凤柱未履行还款义务，案外人栾军将被告张凤柱及原告王海军诉至你院，经审理你院判令被告张凤柱承担还款义务，原告承担连带保证责任。该案件经你院执行原告支付执行标的款、诉讼费及执行费，总计9300元。此款经原告催要被告未给付，故诉至法院。
被告张凤柱未进行答辩。
经审理查明，2014年9月4日由原告王海军提供连带保证担保被告张凤柱在案外人栾军处赊购价值5220元的装潢材料，约定在2014年10月6日前付清，逾期还款按月利率2%支付利息。此笔货款经栾军催要原告王海军及被告张凤柱未给付，案外人栾军以原告王海军与被告张凤柱为被告向本院起诉，本院审理后做出（2017）内0525民初2516号判决，判决内容为：被告张凤柱于该判决生效后三日内给付案外人栾军货款本金5220元并自2014年10月6日起按月利率2%支付利息（至本息付清为止）；原告王海军承担连带清偿责任。该判决生效后原被告双方未履行判决，案外人栾军向本院申请执行，经本院执行原告王海军承担了保证担保责任，履行了该判决所确定的义务，给付案外人栾军执行标的款9225元（其中本金5220元、利息4005元）、诉讼费25元，并向本院交纳了50元执行费。上述款项后来经原告向被告张凤柱催要被告未给付原告，原告于2018年3月6日向本院起诉要求被告张凤柱给付。上述事实由原告陈述、（2017）内0525民初2516号判决及本院执行财物交接书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王海军依法履行保证担保责任后有权向被告张凤柱追偿，故被告应当给付原告替其向案外人栾军偿还的货款本金及利息9225元。（2017）内0525民初2516号判决生效后，原告作为该判决所确定的承担义务主体，在判决生效后有义务及时履行判决所确定的义务，故本院对原告要求被告给付诉讼费25元及执行费50元的诉讼请求不予支持。被告张凤柱经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张凤柱于本判决生效十日内给付原告王海军9225元。
二.驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张凤柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一八年五月十七日
书记员 席乌日罕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初1644号 原告：王海军，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。 被告：张凤柱，男，1977年6月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码，×××。 原告王海军诉被告张凤柱追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告张凤柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海军诉称，2014年9月6日由原告提供担保被告张凤柱从案外人栾军处赊购价值5220元的装潢材料。后来被告张凤柱未履行还款义务，案外人栾军将被告张凤柱及原告王海军诉至你院，经审理你院判令被告张凤柱承担还款义务，原告承担连带保证责任。该案件经你院执行原告支付执行标的款、诉讼费及执行费，总计9300元。此款经原告催要被告未给付，故诉至法院。 被告张凤柱未进行答辩。 经审理查明，2014年9月4日由原告王海军提供连带保证担保被告张凤柱在案外人栾军处赊购价值5220元的装潢材料，约定在2014年10月6日前付清，逾期还款按月利率2%支付利息。此笔货款经栾军催要原告王海军及被告张凤柱未给付，案外人栾军以原告王海军与被告张凤柱为被告向本院起诉，本院审理后做出（2017）内0525民初2516号判决，判决内容为：被告张凤柱于该判决生效后三日内给付案外人栾军货款本金5220元并自2014年10月6日起按月利率2%支付利息（至本息付清为止）；原告王海军承担连带清偿责任。该判决生效后原被告双方未履行判决，案外人栾军向本院申请执行，经本院执行原告王海军承担了保证担保责任，履行了该判决所确定的义务，给付案外人栾军执行标的款9225元（其中本金5220元、利息4005元）、诉讼费25元，并向本院交纳了50元执行费。上述款项后来经原告向被告张凤柱催要被告未给付原告，原告于2018年3月6日向本院起诉要求被告张凤柱给付。上述事实由原告陈述、（2017）内0525民初2516号判决及本院执行财物交接书一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王海军依法履行保证担保责任后有权向被告张凤柱追偿，故被告应当给付原告替其向案外人栾军偿还的货款本金及利息9225元。（2017）内0525民初2516号判决生效后，原告作为该判决所确定的承担义务主体，在判决生效后有义务及时履行判决所确定的义务，故本院对原告要求被告给付诉讼费25元及执行费50元的诉讼请求不予支持。被告张凤柱经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告张凤柱于本判决生效十日内给付原告王海军9225元。 二.驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张凤柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 刘 永 全 二〇一八年五月十七日 书记员 席乌日罕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1186号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司辽河支公司。住所地：四平辽河农垦管理区兴隆街二委四组二区。
代表人：候丽娜，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：董玉芝，女，汉族，工人，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：双辽市交运公共客运有限公司。住所地：吉林省双辽市交通局*楼。
法定代表人：王铁柱，经理。
委托诉讼代理人：徐庆双，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：张晓勇，男，汉族，住吉林省双辽市。
上诉人安华农业保险股份有限公司辽河支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董玉芝、双辽市交运公共客运有限公司（以下简称客运公司）、张晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险、商业三者险内不承担赔偿责任，在商业司乘险限额内承担赔偿责任2万元。事实和理由：本起交通事故基本事实中写明被上诉人在下车时双脚没有着地时，张晓勇开动车辆并摔倒在地。故应认定董玉芝系车上人员。
董玉芝辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
客运公司辩称：同意董玉芝的答辩意见。
张晓勇辩称：同意董玉芝的答辩意见。
董玉芝向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险限额内给予赔偿，不足部分由商业险承担；2.判令客运公司赔偿原告医疗费等费用45535.11元的不足部分；3.被告张晓勇承担连带给付责任。
一审法院认定的事实：2016年8月30日，被告张晓勇驾驶的五路公交吉C39x**号中通牌大型2客车由东向西行驶至双辽市消防队大队门前停靠路边待乘客下车，当原告董玉芝下车双脚没有着地时，即一只脚着地另一只脚尚未着地时，张晓勇开动车辆，董玉芝被带倒摔落到油漆路上，致董玉芝受伤，此案经双辽市公安局交警大队2016年9月13日交通事故认定书认定，张晓勇承担此次事故的全部责任，董玉芝无责任。原告受伤后随即入住双辽市中心医院27天后出院，其诊断为，骶骨骨折、头部软组织挫伤，入院花费医疗费9946.99元，其中长期医嘱载明从2017年9月4日开始，无用药记录，出院诊断建议继续休息3个月，被告张晓勇为原告垫付医疗费5000元。肇事车辆吉C39x**号为被告保险公司投保了交强险及商业险（包括商业三者险及乘客座位险），此次事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案争议焦点：一、事故发生时原告属于“车上人员”还是“第三者”；二、事故责任应由谁来承担；三、原告的具体损失是多少；四、被告张晓勇为原告垫付的医疗费是否应予返还。对于争议焦点一，机动车辆作为一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车保险合同所涉及的“车上人员”和“第三者”均是在特定时空条件下的临时性身份，即“车上人员”与“第三者”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定的时空条件的变化而转化，本案原告乘坐的肇事车辆经停靠站下车，其在一只脚已着地另一只脚尚未着地情况下，被乘坐的肇事车辆再次启动而带倒，从日常生活的常理来判断，在此次事故危险发生的瞬间，原告的身体已然全部或者大部脱离了车体，其着地脚已完成对身体重心的支撑，故原告通过下车的过程，已完成了由“车上人员”到“第三者”的转化，且损害结果也发生在油漆路面上，虽然双辽市公安局交通警察大队交通事故认定书（第2016066号）所载明当事人的情况为乘车人，但从该认定书所载明的事实来看，已经符合由“乘车人”到“第三者”的转化过程，故本案原告在此次事故发生的瞬间应属于第三者，被告保险公司用于辩解的事例，因不适合本案的情况，本院不予采纳。对于争议焦点二，由于原告在事故发生瞬间已由车上人员转化为第三者，且肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因此次交通事故所受损失应由被告保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例（全责即100%）承担，被告保险公司要求按司乘险予以赔偿，因缺少事实依据，本院不予采纳。对于争议焦点三，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,原告主张的医疗费9946.99元属于合理支出，予以保护；原告主张的住院及出院期间误工费合计29125.98元（住院期间6721.38元、出院期间22404.60元）；对于原告主张的护理费3262.14元（27天×120.82元⁄天）、伙食补助费2700元（27天×100元⁄天），予以支持；对于原告主张的交通费，酌定保护200元为宜。综上原告主张的合理损失为：医疗费9946.99元、误工费17478.95元、护理费3262.14元、伙食补助费2700元、交通费200元，合计33588.08元；对于争议焦点四，因原告对于被告张晓勇垫付5000元医疗费的事实无异议，故原告应在获得保险公司赔偿款后，返还5000元给被告张晓勇。综上所述，原告董玉芝各项损失合计33588.08元应由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，被告张晓勇垫付的医疗费原告应予返还。判决：一、安华农业保险股份有限公司辽河支公司于判决生效后即在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告医疗费9946.99元、住院伙食补助费53.01元，合计10000元；二、安华农业保险股份有限公司辽河支公司于本判决生效后即在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告误工费17478.95元、护理费3262.14元、交通费200元，合计20941.09元；三、安华农业保险股份有限公司辽河支公司于本判决生效后即在商业三者险赔偿限额内给付原告住院伙食补助费2646.99元；四、原告董玉芝于收到被告安华农业保险股份有限公司辽河支公司上述赔偿款后即返还被告张晓勇垫付医疗费5000元。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告双辽市交运公共客运有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于车辆行驶过程中给本车乘车人造成损害，受害人是否属于“第三者”问题，应以危险发生时乘车人所处的空间位置来进行判断。如危险发生时乘车人在车外，则为“第三者”，反之则为“车上人员”。本案中，被上诉人董玉芝损害是在张晓勇驾驶的公交车在站点停靠后再次启动过程中所致，虽无事发当时现场的监控录像，但从董玉芝、张晓勇的陈述以及一般生活经验判断，事故车辆的启动应为董玉芝损害的危险发生时，且董玉芝当时的身体已处于车体外侧，损害是因董玉芝的部分身体尚未与车身完全脱离而被带倒所致。因此，董玉芝损害应按事故车辆的“第三者”进行赔偿。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人安华农业保险股份有限公司辽河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖 瑾
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1125号
岳某某、
马某某：
申请执行人岳某某与被执行人马某某抚养费纠纷一案，经本院立案受理，被执行人马某某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年四月十一日
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异19号
异议人（被执行人）：台州金龙投资有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路***号（温岭九龙国际大酒店*楼）。组织机构代码：77192659-X。
法定代表人：童顺米，该公司总经理。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
申请执行人：柯方迪，男，1987年8月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
本院在依据台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第70号裁决执行申请执行人柯方迪与被执行人台州金龙投资有限公司（以下简称金龙公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人金龙公司提出书面异议，请求裁定不予执行该仲裁裁决。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日进行公开听证审查。被执行人金龙公司的委托代理人柳正晞，申请执行人柯方迪及其委托代理人赵玉湘到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人金龙公司申请不予执行称，一、仲裁裁决罔顾基本事实，是枉法裁决。1.双方争议的主要焦点在于申请执行人柯方迪在2013年6月至商品房交房时这段时间是否已知晓该商品房所在的学区不属于温岭市方城小学和温岭市三中。金龙公司认为，柯方迪在这段时间知道或应当知道此时的学区已不是金龙公司在售房时广告上所说的温岭市方城小学和温岭市三中。2.仲裁裁决以温岭市教育局等5部门联合发布《关于做好2014年义务教育阶段学校招生工作的通知》（温教〔2014〕112号）的时间2014年6月11日作为柯方迪知道其权利被侵害之日，完全曲解有关时效的法律规定。二、仲裁裁决违反法定程序。1.仲裁中，双方当事人对柯方迪在给温岭市工商局的投诉申请书上签名是否属实产生争执，而这直接关系到柯方迪是否知晓自己的权利被侵害，直接关系到柯方迪的请求是否超过时效。对这些签名的真实性，仲裁庭应当进行笔迹鉴定，但仲裁庭却不予理睬，违反了仲裁规则的相关规定。2.仲裁案件审理中，台州仲裁委员会温岭分会竟然出具证明给柯方迪，说明柯方迪提起仲裁的时间以及为什么没有及时予以立案的原因，欲证明柯方迪的申请未超过仲裁时效，显然已失去中立、公正的立场。三、柯方迪隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据金龙公司了解，在学区问题爆发后，购房户为了维权，不仅相互联络通气，共同行动，还建立了QQ群、微信群方便联系。这些重要证据柯方迪等人都予以了隐瞒。综上，请求依法不予执行台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第70号裁决。
申请执行人柯方迪辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，申请执行人请求保护合法权益的仲裁时效没有超期，仲裁裁决以温教〔2014〕112号文件的发文时间2014年6月11日作为申请执行人知道自己的权利被侵害之日，完全是依法公正裁决。二、仲裁裁决程序合法，没有违反法定程序。1.申请执行人没有在投诉申请书上签名，金龙公司也没有在法定举证期限内向仲裁庭提出笔迹鉴定的书面申请，况且其内容也不能说明申请执行人当时已明确知晓自身权益受到侵害，故仲裁的程序没有违反仲裁规则的相关规定。2.台州仲裁委员会温岭分会出具的证明是对当时为何没有及时立案的事实证明，不是证明没有超过仲裁时效，这是仲裁机构依法应尽的职责，没有违反法律规定和仲裁的法定程序。三、申请执行人没有向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。购房户没有建立QQ群，即使有建立，也不是违法行为，更不是申请执行人应该提交的足以影响公正裁决的证据。综上所述，台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第70号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款所规定的应不予执行的六种情形，请求驳回被执行人金龙公司的不予执行申请，依法强制执行。
双方当事人均未向本院提交证据材料。
本院查明：柯方迪因与金龙公司商品房买卖合同纠纷，于2016年1月28日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行了开庭审理。在对双方当事人当庭提交的证据进行质证、认证后，仲裁庭认定了相关事实，并对裁决理由进行了阐析。其中关于时效问题，仲裁庭认为，交房时间与部分业主的投诉时间不是柯方迪知道或应当知道其权益被确定侵害的时间，况且业主依法投诉的行为也可引起时效中断。以政府部门依其管理职责及行政惯例发布的具有普遍约束力的正式文件作为明确相对人的权利义务的依据，据此认定柯方迪的时效起算点并无不当，金龙公司关于时效的抗辩缺乏事实依据。2016年5月11日，台州仲裁委员会作出（2016）台仲裁字第70号裁决书，裁令金龙公司支付柯方迪经济损失人民币57005元。
另查明，仲裁庭开庭审理时，柯方迪当庭提交的多份证据中无金龙公司在其不予执行申请中所称的台州仲裁委员会温岭分会出具的证明。仲裁过程中，金龙公司未就投诉申请书上的签名真实性提出笔迹鉴定的书面申请。
以上事实，有台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第70号裁决书、执行听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决的案件，只有在被执行人提出证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才应当裁定不予执行。本案根据被执行人金龙公司的不予执行申请理由，需要审查的是台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第70号裁决是否存在仲裁的程序违反法定程序，或者申请执行人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，或者仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的情形。
第一，关于仲裁是否违反法定程序问题。被执行人认为，仲裁庭未对投诉申请书上的签名进行笔迹鉴定，违反了仲裁规则的相关规定。本院认为，根据查明的事实，被执行人在仲裁过程中并未提出笔迹鉴定的书面申请，仲裁庭未委托鉴定不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和台州仲裁委员会仲裁规则而可能影响案件正确裁决的情形。被执行人又认为，台州仲裁委员会温岭分会出具证明给申请执行人，欲证明申请执行人的仲裁申请未超过时效，显已失去中立、公正的立场。本院认为，仲裁机构就仲裁程序的有关事实向当事人出具证明，没有违反仲裁的法定程序，况且本案申请执行人向仲裁庭提交的多份证据中也无被执行人所称的“证明”。故被执行人提出的仲裁违反法定程序的不予执行抗辩理由，不能成立。
第二，关于申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。被执行人认为，申请执行人隐瞒了为维权而建立QQ群、微信群等重要证据。本院认为，申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，需要被执行人提供证据证明申请执行人故意隐瞒了何证据，且该隐瞒的证据为客观上存在并足以影响裁决结果。由于被执行人未提供任何证据证明该主张，申请执行人也予以否定，故被执行人提出的申请执行人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的不予执行抗辩理由，同样不能成立。
第三，关于仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为问题。被执行人认为，仲裁裁决故意歪曲案件基本事实，是枉法裁决。本院认为，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，应指已经有关生效刑事法律文书或纪律处分决定确认的行为。由于被执行人未提供任何证据证明仲裁员有此行为，该不予执行的抗辩理由，显然不能成立。至于被执行人在该点理由中提到的仲裁裁决在事实认定及法律适用方面的其他问题，因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的审查范围，本院不予审查。
综上所述，被执行人金龙公司的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人台州金龙投资有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年七月二十八日
代书记员 章 瑜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00755号
申请执行人：李继能。
被执行人：沈香子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00902号民事调解书确定的义务，向被执行人沈香子发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈香子银行存款6000.00元；或扣留、提取被执行人沈香子尚未支取的收入6000.00元；或查封、扣押被执行人沈香子所有的价值6000.00的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申781号
再审申请人（一审起诉人）：田桂华，女。
再审申请人（一审起诉人）：宋振元，男。
再审申请人田桂华、宋振元因与被申请人王桂华名誉权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田桂华、宋振元申请再审认为，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销生效裁定，再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案再审申请人田桂华、宋振元的一审诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定对田桂华、宋振元的起诉不予受理，二审裁定予以维持，本案一、二审裁定在适用法律上并无不当。故二申请人的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人田桂华、宋振元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人田桂华、宋振元的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申781号再审申请人（一审起诉人）：田桂华，女。再审申请人（一审起诉人）：宋振元，男。再审申请人田桂华、宋振元因与被申请人王桂华名誉权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田桂华、宋振元申请再审认为，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销生效裁定，再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案再审申请人田桂华、宋振元的一审诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定对田桂华、宋振元的起诉不予受理，二审裁定予以维持，本案一、二审裁定在适用法律上并无不当。故二申请人的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人田桂华、宋振元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人田桂华、宋振元的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十二月十二日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第844号
原告：赖至秀，男，1953年1月27日出生，汉族，住广东省化州市。
原告：张鲁芬，女，1954年8月21日出生，汉族，住广东省化州市。
原告：华小兰，女，1987年4月5日出生，汉族，住广东省化州市。
上列三原告共同委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：朱浩，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告赖至秀、张鲁芬、华小兰诉被告朱浩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赖至秀、张鲁芬、华小�以与被告朱浩达成和解协议并已收到调解款项为由于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖至秀、张鲁芬、华小兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告赖至秀、张鲁芬、华小兰负担。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢翠香
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3263号
原告孙芝，
被告姜文法，
被告李玲，
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，
负责人袁子日
委托代理人许震
原告孙芝与被告姜文法、被告李玲、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙芝，被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人许震，到庭参加了诉讼。被告姜文法、被告李玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告姜文法驾驶鲁B×××××号车在事故地点与原告发生事故，致原告伤。后经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告姜文法承担事故的全部责任。原告因本次事故引发经济损失如下：医疗费3047.34元、护理费110元、误工费3321元、交通费100元、手机费900元、车辆损失费2800元，共计人民币10278.34元。请求判令被告赔偿原告上述损失，诉讼费由被告承担。
被告姜文法未陈述答辩意见，也未提交相关证据。
被告李玲未陈述答辩意见，也未提交相关证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司辩称，验看肇事车辆行驶证、驾驶证、保单原件真实有效后，该被告同意在交强险各分项限额内承担相应的合理损失。如存在无证驾驶、故意制造交通事故、盗抢情况，该被告不承担赔偿责任。原告主张的财产损失，应有相关鉴定机构定损予以证明。
经审理查明，2014年4月25日7时10分许，被告姜文法驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青岛市城阳区正阳路由西向东行驶至正阳路新青威路路口处，与沿新青威路由南向北行驶的原告孙芝驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致无号牌二轮摩托车车损，原告孙芝伤，肇事后姜文法驾车逃逸。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年5月17日作出公交认字（2014）第4055号道路交通事故认定书，认定被告姜文法驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和交通肇事后逃逸的行为是引发事故的全部原因，对事故发生起的作用大，过错严重，应承担事故的全部责任，原告孙芝不承担事故责任。
原告受伤后，于事发当日到青岛市城阳区人民医院门诊检查，被诊断为：头外伤反应、软组织挫伤，并于2014年5月10日到该医院门诊复查，原告还于2014年6月4日到该医院伤残鉴定科门诊检查，原告花费医疗费共计3047.34元。青岛市城阳区人民医院接受交警大队委托为原告出具健康鉴定证明书，结论载明：伤后休息壹个月。原告按照3321元每月的标准计算，主张一个月的误工费3321元。原告还主张自己受伤后需要护理，主张护理费110元。原告提交助力车收据1张计2800元，主张车辆损失费2800元。原告无票据提交，主张交通费100元。原告自述其手机在事发现场碰撞时，手机从身上飞出被人捡走，主张手机费900元。
被告保险公司认为原告主张的交通费及手机费无证据，不予赔偿；对助力车收据不认可，原告应提交相应定损证据；原告无需要护理的证明，对护理费不认可；原告主张的误工时间过长，出具健康鉴定的医院不具备鉴定资质，且不是主治医生出具该证明，不应作为主张误工费的证据，根据其伤情认可10天，误工费计算标准过高。
另查明，根据交通事故认定书，事发时，鲁B×××××号轿车的车主为被告李玲，其为该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字（2014）第4055号道路交通事故认定书，认定事实清楚，来源合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告姜文法应承担事故的全部责任，原告孙芝无事故责任。被告姜文法作为直接侵权人，应当赔偿原告因本次事故引发的全部经济损失。被告李玲作为肇事车辆车主，对该车辆负有妥善管理和正确使用的义务，应当与被告姜文法承担连带赔偿责任。因鲁B×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”，原告的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内先予赔偿；超出限额部分，由被告姜文法与被告李玲依法承担连带赔偿责任。
根据原告提交的有效票据，原告的医疗费为3047.34元（含健康鉴定费）。根据健康鉴定证明书，原告主张持续误工1个月，符合实际情况，原告主张的误工费计算标准合理，本院支持其误工费3321元。原告无证据证明其伤后需要护理，故对其主张的护理费，本院不予支持。原告主张的手机费900元，根据原告自述情形，其手机的丢失与本次交通故没有必然的关联性，本院不予支持。原告虽未提交交通费票据，考虑其往返医院门诊治疗的实际情况，对其主张的交通费100元，本院予以支持。原告驾驶的无号牌二轮摩托车虽在本次事故中受损，但原告无证据证明其实际损失价值，其仅凭购车收据主张车辆损失费2800元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计6468.34元，未超出交强险医疗费用10000元及死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险内全部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告孙芝经济损失人民币6468.34元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告姜文法、被告李玲在本案中不再对原告孙芝承担赔偿责任。
三、驳回原告孙芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（原告已预交），由原告承担7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司承担50元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 鹏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2351号
申请执行人虞建荣
被执行人王杏素，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬仑柴商初字第00291号，依法向被执行人王杏素发出执行通知书，责令被执行人王杏素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王杏素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王杏素（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬仑执民字第2351号申请执行人虞建荣被执行人徐信龙，本院依据已经发生法律效力的（2012）甬仑柴商初字第00291号，依法向被执行人徐信龙发出执行通知书，责令被执行人徐信龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐信龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐信龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈二〇一六年一月五日书记员  李立峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5292号
原告满堂红（成都）置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人谭自力，总经理。
委托代理人王欢、覃利，公司员工。
被告成都市瑞泰华实业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人谢文谦。
原告满堂红（成都）置业有限公司与被告成都市瑞泰华实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告满堂红（成都）置业有限公司于2013年10月31日向本院起诉，于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（成都）置业有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告满堂红（成都）置业有限公司撤回对被告成都市瑞泰华实业有限公司的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 �磊
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 薛 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5292号
原告满堂红（成都）置业有限公司。住所地：四川省成都市莲花西路*号*栋*号。
法定代表人谭自力，总经理。
委托代理人王欢、覃利，公司员工。
被告成都市瑞泰华实业有限公司。住所地：成都市高新区天府二街***号中国水电大厦**楼。
法定代表人谢文谦。
原告满堂红（成都）置业有限公司与被告成都市瑞泰华实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告满堂红（成都）置业有限公司于2013年10月31日向本院起诉，于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（成都）置业有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告满堂红（成都）置业有限公司撤回对被告成都市瑞泰华实业有限公司的起诉。
代理审判员 于磊
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 薛敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6343号
申请执行人赵国跃，男，1964年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告赵国跃与被告许国权、陆剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙0783民初13058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵国跃于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月1日向被执行人许国权、陆剑锋发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵国跃已实现债权126543.8元，未实现债权873456.2元及利息。现因被执行人许国权、陆剑锋查无下落，其所有的房地产已轮候查封，但设定巨额抵押，申请执行人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6343号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定发出后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 葛心爱
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1688号
原告陈仲贤，男，1972年11月18日出生，汉族，漳平市人，住福建省漳平市，
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐智勇，男，1987年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
被告吴海林，男，1988年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
原告陈仲贤与被告徐智勇、吴海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仲贤的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告徐智勇、吴海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲贤诉称，被告徐智勇因缺欠资金，于2013年7月26日向原告陈仲贤借款人民币20000元，约定月息按1.5%计算，被告徐智勇出具借条1张给原告陈仲贤收执，由被告吴海林作连带责任担保。经原告多次催讨，被告以没有钱为由拒不偿还该欠款及利息。请求判令：1.被告徐智勇偿还原告借款人民币20000元及利息，利息按月利率1.5%计算，自借款之日起算至还清之日止（利息暂计至起诉之日止为人民币5400元，本金利息合计人民币25400元）；2.被告吴海林承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐智勇、吴海林均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告居民身份证复印件各1张，证明原、被告的身份情况。
2.借条1张，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告徐智勇、吴海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月26日，被告徐智勇向原告陈仲贤借款人民币20000元，月利率按1.5%计算。该款由被告吴海林作担保，保证人承诺对前述借款本息承担连带清偿责任。经催讨，原告要求被告于起诉前偿还借款，但被告未还款。原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈仲贤与被告徐智勇、吴海林之间借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告徐智勇未能在起诉前的宽限期内偿还借款，被告徐智勇应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人吴海林应承担保证责任。被告吴海林与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告吴海林在承担保证责任后，有权向被告徐智勇追偿。原告请求利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。被告徐智勇、吴海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一．被告徐智勇应于本判决生效之日起十日内偿还向原告陈仲贤借款人民币20000元及利息（月利率按1.5%计算，自2013年7月26日起算至本判决生效确定还款之日止）。
二．被告吴海林对上述款项承担连带清偿责任。
三．被告吴海林承担保证责任后，有权向被告徐智勇追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 徐志根
二０一五年十月八日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1688号原告蒋云，男，1980年4月24日出生，汉族，昆钢电子公司信息中心职工，住安宁市。被告赵况楠，男，1987年2月5日出生，汉族，住昆明市西山区。本院在审理原告蒋云诉被告赵况楠所有权确认纠纷一案过程中，原告蒋云以起诉时法律关系有误为由，于2015年9月18日自愿向本院提出申请撤诉。经审查，原告蒋云撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋云撤回起诉。本案诉讼费5829元全额退还原告蒋云。审判员  周子光二〇一五年九月十八日书记员  李 昆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第1378号
原告：金某某。
原告：叶某某。
两原告的委托代理人：麻某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司，住所地
：台州市白云××号××楼。
代表人：谢某某。
委托代理人：岳某某。
委托代理人：牟某某。
被告：李某某。
委托代理人：�某某。
原告金某某、叶某某为与被告大众保险股份有限公司×
×中心支公司、李某某财产保险合同纠纷一案，于2010年8月1
1日向本院提起诉讼，依法由审判员陈森程适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告金某某、叶某某的特别授权委托代理人
麻某某，被告大众保险股份有限公司××中心支公司的特别授
权委托代理人岳某某、牟某某，被告李某某的特别授权委托代
理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某、叶某某起诉称：原告金某某、叶某某系夫
妻关系。2008年7月24日，原告金某某驾驶原告叶某某所有的
浙J×××××号轿车从皇庭轩酒店经万某路驶往城南方向。13时35分，行经温岭市太平街道万某路皇庭轩前地方，与被告
李某某驾驶的浙J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造
成被告李某某受伤及两车部分损坏的交通事故。2008年8月14
日，经温岭市公安局交通警察大队温公交认字（2008）第0007
51号交通事故责任认定书认定：原告金某某负这次事故的主要
责任，被告李某某负这次事故的次要责任。被告李某某于2010
年4月20日向法院起诉，要求两原告及被告大众保险股份有限
公司××中心支公司赔偿给李某某医疗费、护理费等合计人民
币125593.39元。原告已代李某某支付了护理费5800元、医疗
费53640.14元，原告已支付的车辆损失费1863元。2010年6月2
2日，温岭市人民法院判决大众保险股份有限公司××中心支
公司赔偿给李某某75073.13元，原告代支付的医疗费、护理费
和原告的车辆损失费由原告自行结算。原�叶某某所有的浙J
×××××号轿车投保在被告大众保险股份有限公司××中心
支公司，因此对原告代支付的医疗费、护理费和原告的车辆损
失费应由被告大众保险股份有限公司××中心支公司承担，由
被告李某某按责任某担。现起诉要求：1、第一被告赔偿给原
告车辆损失费1863元及赔偿给原告已支付给第二被告的医疗费
53640.14元、护理费5800元，以上合计61303.14元；2、由第
二被告按责任某担。
被告大众保险股份有限公司××中心支公司答辩称：1、
原告的车辆损失费某应是在被告李某某所投保的交强险的公某
来理赔。2、护理费被告大众保险股份有限公司××中心支公
司已在交强险范围内赔偿给被告李某某。3、5万多元医疗费没有依据。
被告李某某答辩称：1、依据合同关系，原告金某某不具
备原告主体资格。2、原告与被告李某某之间的法律关系是侵
权责任关系，因此，李某某的主体也是不适格的。3、对于超
过交强险部分的费用，应由原告方承担70%责任，被告李某某
承担30%责任。对于车损费，现原告并无提供相关依据，被告
李某某不予认可。4、本案原告与被告大众保险股份有限公司
××中心支公司之间存在合同关系及原告与被告李某某之间存
在侵权关系是两种法律关系，不应合并审理。
本院认为，原告金某某、叶某某在提起的诉讼中，所涉
及的法律基础关系有合同关系和侵权责任关系，不符合《中华
人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定的必要共同诉讼的条
件。此类诉的合并需要当事人同意。而作为本案当事人之一的
被告李某某不同意合并审理，故应当驳回原告的起诉。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条和《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一
百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金某某、叶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年十月十五日
代书记员 王海潮
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执304号
申请执行人乔某某，男，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
被执行人孙某，男，汉族。
本院在执行申请执行人乔某某与被执行人孙某某、孙某租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年四月二十五日
书记员 段 涛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执462号
申请执行人：刘纪武
被执行人：王东旭。
被执行人：田蕾。
刘纪武与王东旭、田蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）旌民初字第2956号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘纪武于2016年1月18日向本院申请执行。
本案执行标的150000.00元及资金利息，执行中，本院已对被执行人所有的土地等资产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执�程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2956号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 曾桂雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5862号
原告：佛山市禅城区忠财盛布行，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区*座102商铺，注册号440602600853388。
经营者：陈祥涛，男，汉族，1987年11月10日出生，住广东省湛江市徐闻县，
委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
被告：欧兆明，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省雷州市，
原告佛山市禅城区忠财盛布行（下简称忠财盛布行）与被告欧兆明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告欧兆明需公告送达，本案转为普通程序，由审判员饶小聪担任审判长，与审判员黎青松、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁士玲到庭参加诉讼，被告欧兆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款18104元；2.判令被告支付自2016年1月26日起至实际支付之日止按年利率5%计算的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系批发、零售布匹的布行，被告自2015年7月起从原告处采购布匹。由原告按照被告的要求送货至被告的门店处，被告收货后在送货单上签字确认，双方口头约定当月月底结算货款。原、被告双方于2016年1月7日对账，并就被告拖欠货款款项及利息问题达成还款协议，确认到2015年9月22日止被告共拖欠原告货款54861元，2016年1月26日开始就未还清的部分按年息5%计算利息，并承担日后原告因实现债权而支付的律师费用。截止至起诉之日止，被告仍拖欠原告货款18104元。为保护原告合法权益，遂提起本案诉讼。
被告欧兆明无答辩，亦无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证复印件；2.忠财盛布行送货单23张（2015年7月12日至2015年9月22日）；3.被告所欠货款明细表、还款协议。被告在诉讼中无提交证据，经本院合法传唤无正当理由无到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告能提供送货单、欠款明细表、还款协议的原件供核对，证据来源及形式合法，原告庭审陈述的交易惯例及明细表能与上述证据形成证据链互相印证，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告自2015年7月12日至2015年9月22日期间，向被告供应布匹共计金额为59267元。2016年1月7日，欧兆明作为欠款人与原告签订还款协议，内容如下：今欧兆明（南越制衣厂）从2015年7月12日-2015年9月22日止尚欠忠盛布行布款54861元（伍万肆仟捌佰陆拾壹元正）。承诺于2016年1月25日前付24861元，因无法一次性还清余下3万元，自愿加付5%的利息，从2016年1月26日开始计算利息，（以银行流水账为准）！另我布行在今日这前写欧兆明所有付货款收据作废。……落款处有被告欧兆明签名及捺印指纹，并附有身份证号码。
另查明，经在国家企业信用信息公示系统网站上查询，并无经营者为欧兆明、企业名称为“南越制衣厂”的企业登记成立。
庭审经询问：1.原告陈述双方交易习惯为：由原告按照被告的要求，送货至被告门店，由被告本人或其员工签收，双方口头约定月底结清货款；送货单收货签名人员“黄丽川”“欧春涌”均系被告的员工；2.原告确认曾于2015年8月5日向被告退货911元、于2015年9月15日退货3252元，合计6143元；原告确认被告分别于2016年4月30日向原告转账支付30000元、8月1日向原告转账支付7000元，共计支付了37000元；扣除退货6143元、货款37000元后，被告尚欠原告货款金额为18104元；3.原告明确本案买卖合同相对方系被告欧兆明，其系“南越制衣厂”的经营者，但“南越制衣厂”并无登记成立；4.原告陈述还款协议记载的“忠盛布行”系笔误，应为原告佛山市禅城区忠财盛布行。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案系买卖合同纠纷。原告已按约向被告供应货物，双方在还款协议中对欠款金额及付款时间、利息计算达成合意，该还款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在还款协议中确认截至2015年9月22日的欠款金额为54861元，原告在庭审中确认其有向被告退货的行为、被告亦有向原告支付部分货款的行为，现原告主张本案实际拖欠货款金额为18104元，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，故本院对原告主张被告支付货款18104元的诉请予以支持。关于原告诉请的利息，被告未能按还款协议的约定还款，应承担违约责任。被告向原告出具的还款协议已明确约定利息的起算时间和计算标准，该约定未违反法律规定，故本院对原告主张利息自2016年1月26日起按年利率5%计算的诉请予以支持。同时，原告自愿自2016年1月26日起本金按18104元计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧兆明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区忠财盛布行支付货款18104元及利息（自2016年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告欧兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 黎青松
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第816号
申请执行人晁前财
被执行人晁召年，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住温县祥云镇晁召村
被执行人赵迎伟，男，1970年3月23日出生，汉族，汉族，农民，住温县祥云镇薛召村
本院在执行申请人晁前财与被执行人晁召年、赵迎伟身体权、健康权纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第816号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初382号
原告汤某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告阳某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告汤某与被告阳某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回对被告阳某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
代理审判员 彭飞燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘文静
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2866号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告彭丽，女，生于1987年8月27日。
原告遂宁保信投资有限公司诉被告彭丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员孙宗明适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告遂宁保信投资有限公司于2015年10月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 孙宗明
二〇一五年十月十六日
书记员 李芷瑄