wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初944号
原告：陈培，男，汉族，1983年8月8日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：原钧会，男，汉族，1965年11月4日生，住河南省。
原告陈培诉被告原钧会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告原钧会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息（自2013年12月26日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系，被告于2013年12月26日以做生意缺钱为由向原告借款20000元，原告出于帮助之情借给被告现金20000元，被告为原告出具一份借条和一份收据，承诺于2014年1月26日前还清借款，之后原告多次向被告主张权利要求还钱，但被告找各种理由拖延还款，至今未能偿还原告借款。原告请求法院依法判令被告偿还借款人民币20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告原钧会未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈培提交被告原钧会出具的借条和收据各一张，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原钧会于2013年12月26日向原告陈培出具借条一张，借条载明：“借条今借到陈培人民币贰万元整《￥20000》2013年12月26日
--
2014年1月26日还清借款人：原钧会担保人：2013年12月26日”；被告原钧会于2013年12月26日向原钧会出具收据一张，收据载明：“收据借收到陈培现金贰万元整《￥20000》”，收款人：原钧会2013年12月26日；另查明，被告原钧会未向原告陈培偿还过借款，双方未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。原告陈培持被告原钧会出具的借条及收据进行主张，被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的请求本院予以支持。借条虽未约定利息，但被告久拖未还，给原告造成一定的经济损失，原告主张利息的请求合理合法，本院予以支持。但利息应自起诉之日即2017年3月27日起至本判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原钧会应于判决生效后十日内支付原告陈培20000元及利息（利息自2017年3月27日起至本判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告原钧会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张庆俊
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ：薛占良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 ：李雅洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第14号
申请执行人：吴式童。
被执行人：张会，崔永恒。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1518号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人崔永恒名下位于莱城区凤城西大街107号6幢西A2单元606，C63房屋一套。（房产证号：01××21）
查封期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年九月十八日
书记员 邵淑宁
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第390号
原告：郑某。
委托代理人：邹识蓉，女，宜宾县古罗镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某某。
原告郑某诉被告肖某某离婚纠纷一案。本院于2012年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人邹识蓉到庭参加诉讼、被告肖某某经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系一般，婚后特别是在原告生完孩子后，夫妻感情发生了变化，经常因家庭琐事而吵闹，2009年1月被告肖某某离家出走，至今下落不明，夫妻关�名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚、婚生女肖某随原告生活、夫妻共同财产归原告所有。
被告肖某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识恋爱，1997年6月29日在宜宾县古罗镇人民政府办理结婚登记。婚后于1999年4月16日生育一女，取名肖某，现在古罗镇普岗小学读五年级。原、被告恋爱期间感情一般，婚后因性格不合，特别是生育女儿后，夫妻关系日益恶化。双方自从女儿肖某出生后，被告外出打工，原告就和女儿随原告的父母在古罗镇普岗村曲山组生活，后来两人也常年在外打工，家里房屋也是原告的父亲出钱、出力修建而成，当时原、被告都没有什么值钱的财产就由原告的父亲垫付了费用。2009年1月被告肖某某外出打工便一直未与家人联系，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告起诉要求与被告离婚。另查明：夫妻婚后共同财产有位于宜宾县古罗镇普岗村白果组一楼一底三间房屋，外加厨房一间、猪圈一个，共同债务15000元（该款是原告的父亲郑有才垫付的修房款）至今未归还。
上述事实有原告的陈述，户籍证明，结婚证，宜宾县古罗镇普岗村村民委员会证明，证人肖寿荣（系被告肖某某的父亲）和欧忠顺的证言证实，事实清楚，予以认定。
本院认为：原、被告婚后性格不合，缺乏了解和沟通，导致夫妻关系日益恶化。2009年1月被告外出务工，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，应当准予离婚。因被告未到庭，对夫妻共同财产和共同债务不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告肖某某离婚。
二�婚生女肖某随原告郑某生活。
案件受理费300元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 蒋 刚
审判员 李代卯
陪审员 粟朝军
二〇一二年五月三十日
书记员 罗 玲
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1922号
原告：某县某农机销售公司，住所地鄱阳县。
法定代表人：汪某，公司经理。
被告：胡某，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告某县某农机销售公司（以下简称某农机公司）与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农机公司的法定代表人汪某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某农机公司提出诉讼请求：1.判令被告支付货款49000元及银行同期贷款利率计算逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡某2015年7月15日从原告某农机公司购买收割机，欠原告货款49000元。双方约定被告于2015年年底之前还清该笔欠款。欠款到期后，被告一直拒不支付所欠货款。故原告诉至法院，提出前述诉请。
被告胡某未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某从原告某农机公司处购买收割机，欠到原告货款49000元，对该笔欠款被告胡某于2015年7月15日出具了欠条，并在欠条上承诺年底还清所欠货款。欠款到期后经原告催收，被告没有支付原告货款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告胡某之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款49000元，有被告出具的欠条为据，原告要求被告支付货款49000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》中规定：如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%-50%计算的标准计算。根据上述规定，原告要求按银行同期贷款利率计算被告逾期付款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告某县某农机销售公司货款人民币49000元及按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至付清欠款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交513元），减半收取513元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴文辉
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初1922号原告：某县某农机销售公司，住所地鄱阳县。法定代表人：汪某，公司经理。被告：胡某，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告某县某农机销售公司（以下简称某农机公司）与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农机公司的法定代表人汪某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某农机公司提出诉讼请求：1.判令被告支付货款49000元及银行同期贷款利率计算逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡某2015年7月15日从原告某农机公司购买收割机，欠原告货款49000元。双方约定被告于2015年年底之前还清该笔欠款。欠款到期后，被告一直拒不支付所欠货款。故原告诉至法院，提出前述诉请。被告胡某未到庭答辩，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某从原告某农机公司处购买收割机，欠到原告货款49000元，对该笔欠款被告胡某于2015年7月15日出具了欠条，并在欠条上承诺年底还清所欠货款。欠款到期后经原告催收，被告没有支付原告货款，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告胡某之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款49000元，有被告出具的欠条为据，原告要求被告支付货款49000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时《最高人民法院关于修改的批复》中规定：如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30%-50%计算的标准计算。根据上述规定，原告要求按银行同期贷款利率计算被告逾期付款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告某县某农机销售公司货款人民币49000元及按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至付清欠款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交513元），减半收取513元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  罗小明二〇一七年七月二十五日书记员  吴文辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8761号
罪犯罗荣富，男,彝族，1989年5月15日出生于贵州省威宁县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年二月二十二日作出(2012)呈刑初字第1号刑事判决，以被告人罗荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月。宣判后，昆明市呈贡区人民检察院提出抗诉；同案被告人文定祥等提出上诉。本院于二〇一三年五月二十四日作出(2012)昆刑抗字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1235号刑事裁定减去有期徒刑四个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗荣富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗荣富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，获评二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗荣富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗荣富减去有期徒刑一年(刑期自2011年6月26日起至2017年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4913号
申请执行人:李艳嫩,女，1993年3月30日出生,汉族，住广东省台山市，
被执行人:广州市花都区新华益康大药房，住所地广州市花都区新华街新民路兴隆商业楼**号。
经营者：谢炜青。
被执行人：谢炜青，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人李艳嫩与被执行人广州市花都区新华益康大药房劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华益康大药房应向申请执行人支付27500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院查明被执行人谢炜青的位于广州市花都区龙珠路33号13号楼802房的二分之一产权已被佛山市南海区人民法院查封，本院依法向佛山市南海区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院查明被执行人谢炜青的位于广州市花都区龙珠路33号13号楼802房的二分之一产权已被佛山市南海区人民法院查封，本院依法向佛山市南海区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4913号申请执行人:李艳嫩,女，1993年3月30日出生,汉族，住广东省台山市，被执行人:广州市花都区新华益康大药房，住所地广州市花都区新华街新民路兴隆商业楼**号。经营者：谢炜青。被执行人：谢炜青，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人李艳嫩与被执行人广州市花都区新华益康大药房劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华益康大药房应向申请执行人支付27500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院查明被执行人谢炜青的位于广州市花都区龙珠路33号13号楼802房的二分之一产权已被佛山市南海区人民法院查封，本院依法向佛山市南海区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院查明被执行人谢炜青的位于广州市花都区龙珠路33号13号楼802房的二分之一产权已被佛山市南海区人民法院查封，本院依法向佛山市南海区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月三十日书记员 李淑华
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00792号
原告：陈某，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
被告：洪某，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院审理原告陈某诉被告洪某离婚纠纷一案中，被告洪某提出管辖权异议，认为被告的户籍所在地安徽省太湖县，且经常居住地亦在安徽省太湖县，故本案应由安徽省太湖县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告住所地在安徽省太湖县，且原告未提交证据证明被告的经常居住地在望江县，根据民事诉讼管辖的相关规定，故本案应由安徽省太湖县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告洪某提出的管辖权异议成立，本案将移送至安徽省太湖县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 姚 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 万熊杰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00792号
原告何忠连，男，1945年5月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告高峰，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。
被告辽宁路德森建设发展有限公司，住所地抚顺市李石经济开发区顺发路。
法定代表人崔建国。
本院在审理原告何忠连与被告高峰、被告辽宁路德森建设发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何忠连于2014年11月5日自愿申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费2281元全额退还原告。
审判员 陈 平
二〇一四年十一月五日
书记员 刘宁宁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00145-2号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行，住所地长沙市望城区。
负责人刘志，该支行行长。
被执行人刘启海。
被执行人刘玉莲。
被执行人湖南东湖房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县。
法定代表人刘启海，公司董事长。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被执行人刘启海、刘玉莲、湖南东湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案执行。现因被执行人刘启海、刘玉莲、湖南东湖房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）望民初字第00998号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈曦川
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初439号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1986年2月21日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
被告人何某某，男，汉族，1989年8月14日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）300号起诉书指控被告人何某2犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人何某、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日13时许，被告人何某伙同何某2(另案处理)邀约被告人何某某及张某（在逃）驾车到武汉市新洲区潘塘街熊店村刘家畈湾刘某家找刘某索要债款。在刘某家中，何某、何某某等人与刘某因债款问题发生争吵后对刘某进行殴打，刘某的母亲方某见状上前拦阻时，上述等人持木凳将方某头部打伤。经法医鉴定，被害人方某主要损伤为颅内出血（已行手术治疗），其所受损伤程度为重伤二级；刘某的主要损伤为外伤性鼻出血，其所受损伤程度为轻微伤。同年4月26日，公安机关将何某、何某某抓获，当日将二人刑事拘留。
侦讯中，同案人何某2的亲属先行支付了方某赔偿款68000元。审理过程中，经新洲区潘塘街人民调解委员会主持调解，何某、何某某的亲属及同案人何某2的亲属共同赔偿了方某因伤所造成的经济损失人民币6万元。同时，方某出具谅解书，对何某、何某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、刘某的陈述，证人何某1、黄某的证言，同案人何某2的供述，辨认笔录及辨认照片，法医司法鉴定意见书，书证受案登记表、到案说明、被告人身份信息、住院记录、医疗费发票、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、何某某伙同他人故意非法损害公民身体，致一人重伤（二级），其行为侵犯了公民的身体健康，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某、何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。何某、何某某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。何某、何某某赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情对二人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年1月25日止。）
二、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 冯继烈
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛 贝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1479号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市杭大路23号。
负责人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：陈晓军、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。
被告：赵国张,男,1975年4月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告赵国张金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100000元，支付利息5195.08元和罚息9350元、复利649.79元（罚息、复息暂计至2017年2月9日，请求计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：赵国张。
2、借款本金：100000元。
3、放款日：2015年7月30日放款20000元；2015年8月3日放款30000元；2015年8月9日放款10000元；2015年8月11日放款40000元；贷款期限均为：12个月。
4、借款利率：均执行年利率12%。
5、约定还款方式：均为按月结息，到期还本。
6、违约责任：授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
7、实现债权费用：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。
欠款情况：截至2017年2月9日，被告尚欠借款本金100000元以及利息5195.08元、罚息9350元、复利649.79元。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约归还借款及支付利息，原告依照合同约定提要求其还本付息，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵国张于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，支付利息5195.08元以及罚息9350元、复利649.79元（截至2017年2月9日；2017年2月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定另行计付）。
二、赵国张于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1322元，由赵国张负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵国张于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一七年五月二十二日
代书记员 张 颖
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终118号
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，执行董事。
委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋贤锋，身份号码×××，男，1960年8月29日出生，汉族，住青海省门源县。
委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市经济技术开发区开元路18号。
法定代表人：徐林义，董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人青海庆祥房地产开发有限公司、宋贤锋因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初941号之二民事裁定，向本院提起上诉。
青海庆祥房地产开发有限公司、宋贤锋上诉称，一审裁定所依据的协议管辖条款是被上诉人变造的，不能作为有效证据采信。且该协议管辖条款同时约定了贷款人所在地法院、原告所在地法院管辖，前后矛盾，约定不明，即使该条款真实，也应确认无效。
本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据进行的综合判断。青海庆祥房地产开发有限公司、宋贤锋对所附证据合同中协议管辖条款系伪造的上诉理由无证据支持，不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，只要当事人选择了与争议有实际联系地点的管辖法院，可以是一处，也可以是多处，一旦发生纠纷，可按协议约定，选择向其中一个法院起诉。案涉合同约定了发生纠纷向贷款人所在地法院管辖，若由西宁龙诚小额贷款有限公司行使权利，则由该公司住所地人民法院管辖。该约定能确定具体的法院，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。青海庆祥房地产开发有限公司、宋贤锋的上诉理由于法无据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 岳 林
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终118号上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔祥庆，执行董事。委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋贤锋，身份号码×××，男，1960年8月29日出生，汉族，住青海省门源县。委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市经济技术开发区开元路18号。法定代表人：徐林义，董事长。委托诉讼代理人：纪美怡、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。上诉人青海庆祥房地产开发有限公司、宋贤锋因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初941号之二民事裁定，向本院提起上诉。青海庆祥房地产开发有限公司、宋贤锋上诉称，一审裁定所依据的协议管辖条款是被上诉人变造的，不能作为有效证据采信。且该协议管辖条款同时约定了贷款人所在地法院、原告所在地法院管辖，前后矛盾，约定不明，即使该条款真实，也应确认无效。本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据进行的综合判断。青海庆祥房地产开发有限公司、宋贤锋对所附证据合同中协议管辖条款系伪造的上诉理由无证据支持，不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，只要当事人选择了与争议有实际联系地点的管辖法院，可以是一处，也可以是多处，一旦发生纠纷，可按协议约定，选择向其中一个法院起诉。案涉合同约定了发生纠纷向贷款人所在地法院管辖，若由西宁龙诚小额贷款有限公司行使权利，则由该公司住所地人民法院管辖。该约定能确定具体的法院，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。青海庆祥房地产开发有限公司、宋贤锋的上诉理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 樊 静二〇一七年九月二十七日书记员 岳 林
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第496号
原告马某，女，1985年8月29日出生，汉族，住清河县。
被告王某，男，1982年5月6日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请未侵犯国家、集体及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 孙 慧
二〇一四年六月十九日
书记员 李文姣
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初208号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人兰发滔，男，1988年11月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，农民，住隆昌市。2017年5月27日因本案被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人兰发滔犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员邓辉出庭支持公诉，被告人兰发滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年4月22日20时许，被告人兰发滔饮酒后无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车沿桐永路从油房方向往石燕桥镇方向行驶，行驶至石燕桥镇时，与行人刘某发生刮撞，造成行人刘某受伤的交通事故。事故发生后，被告人兰发滔明知他人报警而在现场等候，交警处置完现场后将其带至隆昌市人民医院抽取了血样备检。经检验，被告人兰发滔血液中乙醇含量为154.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，兰发滔负事故全部责任。
案发后，被告人兰发滔赔偿了刘某经济损失11049.44元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、酒精含量呼吸测试报告、《道路交通事故认定书》、身份证、驾驶人信息核查、机动车信息核查、交通事故损害赔偿调解书，证人罗某、兰某的证言，被害人刘某的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、当事人血样提取登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰发滔无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任。其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。兰发滔无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人兰发滔在案发后，明知他人报警而在现场等候，如实供述自己的罪行，有自首情节，且能自愿认罪，赔偿了受害人经济损失11049.44元，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件运用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人兰发滔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01799号
再审申请人（一审被告）：武汉华安脚手架有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖中心小学宅内。
法定代表人：江会华，该公司董事长。
委托代理人：杨克本，该公司职员。
委托代理人：张军，北京大地律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：江会华，男，汉族，1972年5月4日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审原告）：武汉武建租赁有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：许汉芳，该公司董事长。
委托代理人：曾志鸿，该公司员工。
再审申请人武汉华安脚手架有限公司（以下简称华安公司）、江会华因与被申请人武汉武建租赁有限责任公司（以下简称武建租赁公司）欠款纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2008）武民初字第88号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华安公司、江会华申请再审称：2008年8月9日，华安公司向武建租赁公司出具《委托收款通知书》，委托武建租赁公司向案外人武汉鲲鹏建筑劳务有限公司（以下称鲲鹏公司）收取欠款，以冲抵华安公司欠武建租赁公司的租赁费。2008年9月18日，武建租赁公司向湖北省武汉市中级人民法院起诉华安公司、江会华，要求华安公司、江会华支付租金4763309.44元，归还租借的钢管433.65吨（总长112930.3米）和扣件12388套。在法院的主持下，三方当事人达成调解协议，湖北省武汉市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）武民初字第88号民事调解书。2014年4月9日，华安公司起诉鲲鹏公司要求其支付所欠工程款、材料租赁费、逾期付款利息等。2015年4月23日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2014）鄂江汉民二初字第00486号民事判决，确认鲲鹏公司于2008年8月9日将欠华安公司的150万元工程款付给了武建租赁公司的事实。综上，武建租赁公司于2008年9月18日在湖北省武汉市中级人民法院起诉华安公司、江会华欠款属于恶意欺诈行为。武建租赁公司与华安公司、江会华签订的调解协议不是华安公司、江会华真实意思表示，因此原审法院作出的调解书违反了自愿原则，依法应予以撤销。华安公司、江会华依据《中华人民共和国诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院审查查明：2015年9月17日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执恢字第00087-2号执行裁定，终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2008）武民初字第88号民事调解书的本次执行程序。武建租赁公司如发现有可执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本院认为：本案华安公司、江会华提出再审申请的依据是2015年4月23日湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00486号民事判决书（以下简称00486号民事判决），该案是华安公司起诉鲲鹏公司建设工程施工合同纠纷。00486号民事判决查明：2008年8月9日，华安公司向武建租赁公司出具《委托收款通知书》，委托武建租赁公司向鲲鹏公司收取劳务费，以冲抵华安公司下欠武建租赁公司的租赁费。同日，武建租赁公司向鲲鹏公司收取了工程款150万元。并认定鲲鹏公司欠华安公司的工程款中扣除华安公司已委托武建租赁公司收取150万元款项。虽然00486号民事判决确认武建租赁公司向鲲鹏公司收取的工程款150万元冲抵鲲鹏公司欠华安公司的工程款，但并不能据此认为武建租赁公司对华安公司、江会华实施了欺诈行为，亦不能证明违反了平等自愿原则。华安公司可依据00486号民事判决确认的事实另行向武汉租赁公司主张权利。原审调解书约定的条款未涉及《委托收款通知书》的内容，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执恢字第00087-2号执行裁定，终结湖北省武汉市中级人民法院（2008）武民初字第88号民事调解书的本次执行程序。故依据《中华人民共和国诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的应当再审”的规定，华安公司、江会华认为原审调解书违反自愿原则的再审申请理由不能成立。
综上，华安公司、江会华的再审申请理由不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉华安脚手架有限公司、江会华的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 杨豫琳
代理审判员 孙 刚
二〇一五年十二月五日
书 记 员 华 卉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4669号
原告：贾贵杰，男，汉族，住江苏省东海县。
被告：江西欧保实业有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：吴问壮，总经理。
被告：涂冬林，男，汉族，住江西省九江市。
原告贾贵杰与被告江西欧保实业有限公司、涂冬林承揽合同纠纷一案。本院于2017年11月15日立案。原告贾贵杰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。因被告江西欧保实业有限公司、涂冬林已付清全部款项，现原告贾贵杰提出对两被告撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾贵杰撤诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由贾贵杰负担。
审判员 何义萍
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋晓艳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1762号
申请人：程林，男，1976年9月17日生，汉族，住龙岩市长汀县，
被申请人：黄文东，男，1970年3月28日生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请人程林与被申请人黄文东民间借贷纠纷一案，申请人程林于2017年8月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人黄文东的银行账户采取诉讼保全冻结措施，保全价值为160000元。申请人程林以中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》一份提供担保。
本院经审查认为，申请人程林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄文东的银行账户，保全价值为160000元，冻结期限一年。
案件申请费1320元，由申请人程林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范庆昌
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 陈 吉
代理书记员 丘祥琳
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1762号原告：程林，男，1976年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。被告：黄文东，男，1970年3月28日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。原告程林与被告黄文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程林向本院提出诉讼请求：1、判令黄文东返还借款160000元，并支付自2013年10月27日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、本案受理费、保全费1320元由黄文东承担。事实和理由：2011年6月25日及2012年2月9日，黄文东共向程林借款160000元，并出具《借条》为凭，口头约定月利率3%，黄文东按约支付利息至2013年10月26日，此后未在还本付息。现原告急需资金使用，多次向被告催讨均未果。黄文东辩称：1、被告向原告出具两份借条，但原告仅出借100000元，第二笔借款60000元原告未支付，且原、被告双方未约定利息。2、民间借贷利息不得超过银行同期基准利息的4倍，被告自2011年7月26日至2013年10月26日止共向原告支付利息121000元，扣除按月利率2%计算的受保护利息54000元，余款67000元应抵扣本金，因此被告截至2013年10月26日仅欠原告33000元，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2011年6月25日及2012年2月9日，黄文东向程林分别出具标的额分别为100000元和60000元的借条各一张，未约定借款利息及借款期限。2011年7月26日起至2012年1月20日，每月26日前后黄文东向程林打款3000元，2012年2月26日即第二张借条出具后15日黄文东打款4000元给程林，此后每月26日前后黄文东打款4800元给程林至2013年10月26日止。之后黄文东未还本付息。诉讼中，程林向本院申请冻结黄文东的银行账户，冻结限额160000元，程林交纳保全费1320元。认定上述事实的证据有程林提供的由黄文东出具的借条原件二张、中国农业银行卡交易明细清单5页、中国农业银行单笔历史交易明细查询3张、中国农业银行综合应用系统2张及中国农业银行回单、本院的裁定书及诉讼收费专用票据等。本院认为，程林主张的借款事实，有黄文东出具的借条原件为凭，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。黄文东辩称第二笔借款程林未实际出借，首先未举证证实，其次与黄文东每月按本金160000元，月利率3%计算，每月利息4800元实际支付利息的事实相悖，再次黄文东出具借条后至本案诉讼长达五年多的时间里，被告从未主张过涉案借条无效或行使撤销之诉。涉案借款双方口头约定月利率3%（即年利率36%）计付的利息，且实际支付至2013年10月26日，该行为符合法律的规定，本院予以确认。被告辩称按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前的规定，民间借贷利率不得高于银行基准贷款利率的四倍，超过部分不予保护，并应予抵扣本金。本院认为，1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率超过银行贷款基准利率的四倍部分不予保护，是指通过诉讼请求人民法院动用国家强制力来保护超过部分的利息，即具有债的保持力而无债的执行力，但如果当事人自愿给付且已经实际履行的，属当事人基于意思自治的行为，应当得到尊重，既体现对出借人利益的保护，也彰显对诚实信用原则的弘扬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条有同样的规定，故被告的该抗辩主张本院不予支持。被告抗辩认为双方在书面合同中未约定利息，涉案债务应当按没有约定或约定不明，按无息借款对待。本院认为黄文东出具的二张借条对是否支付利息虽无明确约定，但原告主张有口头约定，该事实有黄文东通过银行按月等额支付利息佐证，故被告抗辩的与事实不符，本院不予采信。对2013年10月26日后未支付的借款利息，现程林自愿降低借款利率，要求按月利率2%计算利息的请求合法，本院予以支持。黄文东未依约履行支付利息，并及时返还借款义务的行为，已构成违约。综上，程林要求黄文东归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、黄文东应于本判决生效之日起三日内返还程林借款160000元，并支付自2013年10月27日始至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。二、黄文东应于本判决生效之日起三日内赔偿程林交纳的保全申请费1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取计3470元，由黄文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  范庆昌二〇一七年九月二十八日书记员  丘祥琳附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1762号申请人：程林，男，1976年9月17日生，汉族，住龙岩市长汀县，被申请人：黄文东，男，1970年3月28日生，汉族，住龙岩市新罗区，申请人程林与被申请人黄文东民间借贷纠纷一案，申请人程林于2017年8月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人黄文东的银行账户采取诉讼保全冻结措施，保全价值为160000元。申请人程林以中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》一份提供担保。本院经审查认为，申请人程林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人黄文东的银行账户，保全价值为160000元，冻结期限一年。案件申请费1320元，由申请人程林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  范庆昌二〇一七年八月二十八日法官 助理  陈 吉代理书记员  丘祥琳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01763号
原告徐春香。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告杨文生。
被告金湖东顺铜业有限公司，住所地金湖县闵桥镇工业集中区建设西路东4-3号。
法定代表人杨文生，该公司总经理。
原告徐春香诉被告杨文生、金湖东顺铜业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐春香的委托代理人潘宝国、被告杨文生及被告金湖东顺铜业有限公司的法定代表人杨文生到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2016年1月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告徐春香及其委托代理人潘宝国、被告杨文生及被告金湖东顺铜业有限公司的法定代表人杨文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春香诉称：被告杨文生为被告金湖东顺铜业有限公司的法定代表人，被告杨文生从2011年起占用原告从案外人陈涛租赁的厂房，用于其兴办的金湖东顺铜业有限公司使用，但被告杨文生既不与原告签订租赁合同，也不向原告支付租金。原告多次要求被告返还厂房，支付使用费，2015年4月22日原告又书面通知两被告，要求被告10内支付使用费并返还厂房。但被告置之不理，故原告诉至法院，要求两被告立即将位于金湖县××大道××号的厂房交还原告，并从2011年9月1日至实际交还房屋之日起向原告支付厂房使用费。
被告杨文生、金湖东顺铜业有限公司辩称：被告承租的厂房是从金湖县东方机械公司承租的，在我生产期间向其支付10000元的租金，但被告2011年就已经停产，不存在占用费的问题。
经审理查明：2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日，原告与案外人陈涛签订了五份房屋租赁合同，约定案外人陈涛将其所有的位于金湖县××大道××号的厂房以及办公楼（合计2270平方米）租给原告。租赁期限为2011年8月18日至2016年8月17日止，五年租金分别为198000元、198000元、165780元、165780元、155580元，原告已经实际缴纳了相应的租金。在原告承租涉案厂房之前由金湖县东方机械有限公司承租，被告杨文生因经营需要于2010年向原承租人金湖县东方机械有限公司承租位于神华大道288-5号东北角126平方米的厂房作为被告金湖东顺铜业有限公司的生产场地。后因原、被告双方对涉案厂房使用权发生争议，原告诉讼来院，请求人民法院判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的书面证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告徐春香于2011年从出租人陈涛处承租了位于金湖县××大道××号2270平方米的厂房以及办公楼，包含涉案的126平方米厂房，并已经缴纳了相应的租金。但涉案的126平方米的厂房由被告杨文生于2010年从原承租人金湖县东方机械有限公司承租，出租人陈涛并未将涉案厂房交付给原告徐春香，原告徐春香未实际占有使用涉案的126平方米的厂房，也就未取得涉案126平方米厂房的占有使用权以及由此产生的排除妨害的权利。因此，本院对于原告徐春香的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐春香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告徐春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 璘
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1520号
原告：黄水盛,男,1972年8月12日出生,汉族,农民,住福建省南靖县。
被告：戴汉勇，男，1976年6月22日出生，汉族，农民,住福建省南靖县。
被告：戴明杰，男，1985年1月4日出生，汉族，农民,住福建省南靖县。
原告黄水盛与被告戴汉勇、戴明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水盛到庭参加诉讼，被告戴汉勇、戴明杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄水盛向本院提出诉讼请求：1.判令戴汉勇归还黄水盛借款20000元及利息9000元（利息从2015年8月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.判令戴明杰对上述款项负连带清偿责任；3.本案受理费由戴汉勇、戴明杰负担。
事实与理由：戴汉勇因需要资金周转，于2015年8月17日由戴明杰担保向黄水盛借款20000元，借条中约定借款利率3%。后经黄水盛多次催讨，戴汉勇均无归还。
戴汉勇、戴明杰在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
黄水盛围绕诉讼请求依法提交了一份证据，经庭审举证、质证，本院进行了当庭审查，并予以确认后在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，戴汉勇因做生意需要资金，由戴明杰担保，向黄水盛借款20000元，并于当日出具其签名并按手印的借条一份给黄水盛收执。借条中约定借款利率3%，未约定还款期限，戴明杰在担保人栏处签上名字。后经黄水盛多次催讨，戴汉勇、戴明杰均无归还。诉讼中，黄水盛变更诉讼请求为：1.判令戴汉勇归还尚欠借款20000元及利息（利息从2017年5月22日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.戴明杰对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，戴汉勇尚欠黄水盛借款20000元，有戴汉勇出具的借条及黄水盛庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于黄水盛与戴汉勇在借贷时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄水盛请求戴汉勇归还借款20000元以及从起诉之日即2017年5月22日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息，理由正当，于法有据，应予支持。因当事人双方未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定戴明杰对上述债务承担连带责任保证，因此黄水盛主张戴明杰对戴汉勇的借款20000元及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。戴汉勇、戴明杰经传票传唤,未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴汉勇应于本判决生效之日起十日内归还黄水盛借款20000元及利息（利息自2017年5月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）。
二、戴明杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由戴汉勇负担，戴明杰负连带缴付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李明霖
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈素华
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1520号原告：黄水盛,男,1972年8月12日出生,汉族,农民,住福建省南靖县。被告：戴汉勇，男，1976年6月22日出生，汉族，农民,住福建省南靖县。被告：戴明杰，男，1985年1月4日出生，汉族，农民,住福建省南靖县。原告黄水盛与被告戴汉勇、戴明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水盛到庭参加诉讼，被告戴汉勇、戴明杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄水盛向本院提出诉讼请求：1.判令戴汉勇归还黄水盛借款20000元及利息9000元（利息从2015年8月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.判令戴明杰对上述款项负连带清偿责任；3.本案受理费由戴汉勇、戴明杰负担。事实与理由：戴汉勇因需要资金周转，于2015年8月17日由戴明杰担保向黄水盛借款20000元，借条中约定借款利率3%。后经黄水盛多次催讨，戴汉勇均无归还。戴汉勇、戴明杰在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。黄水盛围绕诉讼请求依法提交了一份证据，经庭审举证、质证，本院进行了当庭审查，并予以确认后在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，戴汉勇因做生意需要资金，由戴明杰担保，向黄水盛借款20000元，并于当日出具其签名并按手印的借条一份给黄水盛收执。借条中约定借款利率3%，未约定还款期限，戴明杰在担保人栏处签上名字。后经黄水盛多次催讨，戴汉勇、戴明杰均无归还。诉讼中，黄水盛变更诉讼请求为：1.判令戴汉勇归还尚欠借款20000元及利息（利息从2017年5月22日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.戴明杰对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，戴汉勇尚欠黄水盛借款20000元，有戴汉勇出具的借条及黄水盛庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于黄水盛与戴汉勇在借贷时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄水盛请求戴汉勇归还借款20000元以及从起诉之日即2017年5月22日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息，理由正当，于法有据，应予支持。因当事人双方未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定戴明杰对上述债务承担连带责任保证，因此黄水盛主张戴明杰对戴汉勇的借款20000元及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。戴汉勇、戴明杰经传票传唤,未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴汉勇应于本判决生效之日起十日内归还黄水盛借款20000元及利息（利息自2017年5月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）。二、戴明杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由戴汉勇负担，戴明杰负连带缴付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李明霖二〇一七年六月二十六日书记员  陈素华【附注】相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审185号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人朱建刚，男，1960年2月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕50号行政处罚决定，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年6月14日作出甬鄞〔2012〕50号行政处罚决定，认定被执行人朱建刚未经依法批准，于2012年5月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村土地填塘渣拟建住宅，违法用地总面积为77平方米，土地性质为新增建设用地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的77平方米土地；2.对在非法占用的77平方米新增建设用地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币2310元。申请执行人于2012年6月15日向被执行人朱建刚送达甬鄞〔2012〕50号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年9月14日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕326号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人朱建刚至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年6月14日作出的甬鄞〔2012〕50号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二日
代书记员 候 燕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2046号
原告：杨卫芳，女，汉族，住解放区。
委托代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。
被告：申娟，女，汉族，住武陟县。
被告：田鑫奇，男，汉族，住山阳区。
原告杨卫芳与被告申娟、田鑫奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日�出受理决定，于2017年4月17日向被告申娟、田鑫奇公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2017年4月24日向原告杨卫芳送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨卫芳及其委托代理人张万广到庭参加诉讼，被告申娟、田鑫奇经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同承担原告借款1518000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和申娟是多年的同学，2016年之前申娟因经商做生意需用资金，多次找原告借钱。原告将该款分多次支付给申娟，后因申娟经营不善，至今未履行清偿义务。原告多次找申娟要求清偿借款，但申娟以无力偿还为由，拒不履行还款义务。二被告是夫妻关系，夫妻存续期间所产生的债务，应当共同承担。原告提起诉讼要求二被�承担清偿义务。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料：1.借据2份、个人业务凭证2张，证明被告申娟向原告两次借款145万元、6.8万元，原告分别于2014年1月6日向被告转账50万元、2014年3月7日向被告转账100万元；2.结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系。
本院对原告所举证据认证如下：证据1可相互印证，予以确认；证据2虽系复印件，但与其它证据可相互印证，故对真实性予以确认。
二被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年被告申娟向原告杨卫芳借款，原告分别于2014年1月6日向被告申娟转账50万元，于2014年3月7日向被告申娟转账100万元。此后，被告申娟陆续向原告借款。2016年6月22日经对账，被告申娟向原告出具两份借据，借款金额总计1518000元。后原告向被告主张还款未果诉至本院为本案事实。
另查明，被告申娟与被告田鑫奇系夫妻关系，于2007年9月10日登记结婚。在本院于2016年8月1日立案受理的许娜诉申娟、田鑫奇民间借贷纠纷一案中，申娟以田鑫奇妻子身份作为田鑫奇的委托代理人参加该案诉讼。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告申娟向原告借款，申娟与田鑫奇在借款期间系夫妻关系，故原告要求被告申娟、田鑫奇共同偿还借款，理由正当，予以支持。二被告经本院公告送达未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申娟、田鑫奇应自本判决生效之日起十日内向原告杨卫芳偿还借款1518000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18462元，公告费560元，由被告申娟、田鑫奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 殷咪咪
人民陪审员 王 璐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孟庆鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5926号
原告:邰如铭,男,1953年9月3日出生,汉族,住南通市海安县。
委托诉讼代理人：陆年胜，娄庄法律服务所法律工作者。
被告:张亚军,男,1975年11月3日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司,住所地泰州市姜堰区三水大道81号，组织机构代码67638344-3。
原告邰如铭与被告张亚军、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告杨平珍于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邰如铭撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由邰如铭负担。
审判员 张斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈志
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11236号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：陈发展，男，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：施春艳，女，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市.
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈发展、施春艳金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求判令，被告陈发展、施春艳归还原告贷款本金404010.52元并支付利息、罚息和复利32883.35元（暂计至2017年6月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告陈发展、施春艳系夫妻关系。2014年6月25日，被告陈发展、施春艳填写了编号为134149006998号的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年7月3日至2019年7月3日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月25日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告施春艳以被告陈发展配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈发展向原告借款。
2014年7月3日，原告依约向被告陈发展指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2017年1月25日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金404010.52元及利、罚息、复利32883.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈发展、施春艳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金404010.52元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年6月16日止为32883.35元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元（已减半），由被告陈发展、施春艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年八月一日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11236号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：陈发展，男，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：施春艳，女，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市.原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈发展、施春艳金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求判令，被告陈发展、施春艳归还原告贷款本金404010.52元并支付利息、罚息和复利32883.35元（暂计至2017年6月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告陈发展、施春艳系夫妻关系。2014年6月25日，被告陈发展、施春艳填写了编号为134149006998号的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年7月3日至2019年7月3日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月25日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告施春艳以被告陈发展配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈发展向原告借款。2014年7月3日，原告依约向被告陈发展指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2017年1月25日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金404010.52元及利、罚息、复利32883.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈发展、施春艳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金404010.52元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年6月16日止为32883.35元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元（已减半），由被告陈发展、施春艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年八月一日代书记员 施淑姝
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终753号
上诉人（一审被告）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。
法定代表人：竺华峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周利国，女，1973年1月28日出生，汉族，无业，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：周德辉，男，汉族，1973年2月28日出生，住湖南省华容县。系周利国之堂兄。
上诉人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）因与被上诉人周利国房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审庭审中，上诉人湖南龙峰房地产开发有限公司向本院提交了一份由湖南公众会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》，一份该公司举报朱某涉嫌职务侵占和抽逃出资的报案材料，一份该公司出具的朱某《利用股本金、股本金计息拿走公司资产明细》。被上诉人周利国亦向本院提交了一份2015年9月12日《股东会决议》复印件，根据其申请，证人朱某出庭作证，并向本院提交了一份2014年3月21日《关于股东投资、借款及利息平衡计算办法的决定》。
本院认为，虽然周利国与龙峰公司在形式上签订了《商品房买卖合同（预售）》，但是周利国是否实际支付购房款，需要根据相关证据予以查明，其所主张的签订商品房买卖合同系以资抵债的基础法律事实是否成立，是否为股本金转高息所致，是否合法有效，亦需依法查明。证人朱某系该笔购房款的经手人，与本案具有法律上的利害关系，其是否应当参加诉讼，也需要依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4047号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人湖南龙峰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7689元予以退回。
审判长 王雨田
审判员 夏 磊
审判员 江 婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 仟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2206号
原告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司。
法定代表人：包定耀。
被告：袁红霞。
本院在审理原告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司与被告袁红霞物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的规定》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一四年十一月十一日
代书记员 蒋盛吉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14000号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王秋桂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王秋桂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秋桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，655.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，655.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1647-1号
申请执行人嘉兴恩兴纺织品有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海宁宏洋集团有限责任公司。住所地：海宁市。
本院在执行嘉兴恩兴纺织品有限公司与海宁宏洋集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海宁宏洋集团有限责任公司无房产登记信息，本院扣划其银行存款11800元，本院虽查封了其所有的车辆，但该上述车辆下落不明。本案申请执行标的为429743.85元，执行到位金额为11800元，未执结标的为417943.85元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴恩兴纺织品有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1647号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹雪飞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1230号
原告：华忠良，男，1958年1月11日出生，住彰武县。
委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被告：彰武县两家子镇团山子村民委员会，地址：彰武县两家子镇团山子村。
法定代表人：华洪生，系该村民委员会主任。
原告华忠良与被告彰武县两家子镇团山子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华忠良及委托诉讼代理人朱广民，被告彰武县两家子镇团山子村民委员会法定代表人华洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华忠良向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令履行林地承包合同，依照法律规定确定承包期限。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2002年3月18日与被告彰武县两家子镇团山子村民委员会签订二份租赁土地植树造林合同，合同约定彰武县两家子镇团山子村民委员会提供土地111.9亩用于植树造林，承包费每年每亩15元，承包期限15年。为进行植树，进行土地平整，并打了5眼机井。2013年经林业机关批准，对其中58亩林木进行了卫生伐，重新进行了补造林木。2017年3月，彰武县两家子镇团山子村民委员会通知我要收回卫生伐的58亩林地。因此，要求彰武县两家子镇团山子村民委员会履行《团山子村与村民租赁土地植树造林合同书》第二部分第五条，继续签订林地承包合同。并按照《中华人民共和国土地承包法》第二十条规定，确定承包期限。故起诉至法院，请求法院依法判决。
彰武县两家子镇团山子村民委员会辩称：原告华忠良所说属实，2002年华忠良承包我村土地111.9亩，用于栽植林木，其中58亩林地承包合同期限15年，至2016年12月31日承包期限届满，该林地于2013年经林业部门批准，已进行了卫生伐，并重新栽植了杨树。承包期限届满后，村委会考虑该林地于2013年进行了卫生伐，并重新载种了杨树。原承包合同对未成材林木无法砍伐、是否延长承包期限，已做了明确约定。因此，我村准备与原承包户重新签订承包合同，延长承包期限，但部分村民有意见，要求村委会收回承包的林地，先后到村委会、镇政府和彰武县信访局反映情况。镇政府要求村委会收回承包林地，村委会通知华忠良收回其承包林地，华忠良不同意，向法院提起诉讼。村委会对华忠良的请求没有异议，但因部分村民有意见，村委会未与华忠良签订林地承包合同，现在村委会的意见是服从法院判决。
华忠良为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.团山子村与村民租赁土地植树造林合同书一份（复印件）。证
明2002年3月18日，华忠良与团山子村委会签订植树造林合同书二份，其中一份合同承包林地面积93.97亩，另一份合同面积17.93亩，用途植树造林、栽植杨树，期限15年，单价15元/亩。
2.林权证一份（复印件）：编号A2100795685，证明该林地于2005
年7月7日取得林权证。
3.辽宁省森林、林木采伐申请书，森林病虫害被害濒死枯死林木鉴定表，林木采伐许可证，采伐迹地还林保证书，彰武县林木采伐公示各一份（复印件）。证明该片林地林木由于病虫害原因林木枯死，经林业部门批准采伐，采伐迹地已还林。
上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证：彰武县两家子镇团山子村民委员会对华忠良提交的合同书及林权证无异议，经审查予以确认，并在卷佐证。本院依据原告华忠良的陈述及提供的证据，被告彰武县两家子镇团山子村民委员会的答辩，查明以下事实：原告华忠良与被告彰武县两家子镇团山子村民委员会2002年3月18日签订二份植树造林合同，其中一份合同面积为17.93亩（该份合同含两片林地，其中一片林地面积12.7亩，另一片林地面积为5.23亩）。另一份合同面积为93.97亩（该份合同含两片林地，其中一片林地面积为35.65亩，另一片林地面积为58.32亩），承包期限15年，承包费每年每亩15元，用途植树造林。2013年6月由于病虫害严重，经村委会、两家子镇政府同意，经林业部门批准，对承包面积93.85亩中的58.32亩林木进行了卫生伐，之后重新栽植了杨树58.32亩。
本院认为，华忠良以其他方式承包了彰武县两家子镇团山子村民委员会林地111.9亩，用于植树造林，双方签订了书面承包合同，华忠良按约定交纳了承包费。华忠良领取了彰武县人民政府颁发的林权证。华忠良承包的林地58.32亩虽已卫生伐，但已重新栽植杨树。华忠良与彰武县两家子镇团山子村民委员会所签订的林地承包合同中约定承包期限15年，虽已到期，但双方约定的林地承包期限短于法定期限，林地承包属于专业性承包的生产经营项目，承包期限应依生产周期或经营周期确定。承包费也应伴随着经济的不断发展及人民生活水平的提高而适当调整。华忠良请求延长承包期限合法，应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十条，《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告华忠良与被告彰武县两家子镇团山子村民委员会于2002年3月18日所签林地承包合同期限延长至30年，即自2002年3月18日起至2032年3月17日止。双方以上述内容为主要条款订立合同，其他合同条款由双方协商完善。
案件受理费100元，由被告彰武县两家子镇团山子村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 田士军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 刘宝春
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 为
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2212号
原告:上海新世纪新宇运输有限公司,住所地上海市沪太路1128号，统一社会信用代码：913101081346112612。
法定代表人：甘继德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫宏生，该公司员工。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:李成君,男,1979年9月21日出生，汉族，住宿城区。
被告:中国石油天然气运输公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路311号1107室,统一社会信用代码：9132010577701206XW。
负责人：李峰,该公司经理。
委托诉讼代理人：王炳文，该公司安全环保科负责人。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层,统一社会信用代码：91320000834774272P。
负责人：朱国平,该公司经理。
委托诉讼代理人：史月红，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
原告上海新世纪新宇运输有限公司与被告李成君、中国石油天然气运输公司江苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海新世纪新宇运输有限公司的委托诉讼代理人许国喜和闫宏生、被告李成君到庭参加了诉讼。被告中国石油天然气运输公司江苏分公司的委托诉讼代理人王炳文、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人史月红到庭参加了第一次庭审，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告上海新世纪新宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费50600元、施救费400元、修车期间交通食宿费12943.5元、驾驶员、售票员工资损失20000元、营运损失110500元、垫付乘客医药费陈小芹1555.3元。2.本案鉴定费2100元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日12时30分，被告李成君驾驶苏Ａ×××××(苏A36**挂)油罐车沿苏3**线由东向西行驶至柴塘河大桥时，先后撞到前方袁潘喜驾驶的鲁Ｄ×××××重型普通货车、刘文化驾驶的原告车辆沪Ｂ×××××大型双层客车，造成原告车辆损坏。此事故经公安机关处理，认定被告李成君负事故全部责任。事故发生后，原告车辆至浙江金华青年汽车集团商用车售后服务部修理，花去维修费50600元。被告李成君驾驶的车辆系被告中国石油天然气运输公司江苏分公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险。
被告李成君辩称，原告大客车停在快车道上，小货车和自卸王，突然出来，被告没有刹住，被告不应负事故全责。
被告中国石油天然气运输公司江苏分公司辩称，如果原告没有违反交通规则就不会发生交通事故，原告非法占用应急通道，不应认定原告全责。对于原告主张的赔偿费用有异议，存在不合理之处。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险和道路危险货物承运人责任险，交强险部分被告同意在限额内赔偿2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日12时30分，被告李成君驾驶苏Ａ×××××(苏A36**挂)油罐车沿苏3**线由东向西行驶至柴塘河大桥时，先后撞到前方袁潘喜驾驶的鲁Ｄ×××××重型普通货车、刘文化驾驶的原告车辆沪Ｂ×××××大型双层客车，造成原告车辆损坏、李成君受伤。此事故经公安机关处理，认定被告李成君驾驶机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，认定李成君负事故全部责任。
事故发生后，原告车辆于2016年4月15日至浙江金华青年汽车集团商用车售后服务部修理，于2016年5月6日维修结束，维修费共计50600元；被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对该车的定损金额为50600元。
被告李成君驾驶的车辆系被告中国石油天然气运输公司江苏分公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险。被告李成君系中国石油天然气运输公司江苏分公司的员工。沪Ｂ×××××大型双层客车系原告上海新世纪新宇运输有限公司所有，经营上海至宿迁班线。原告支付施救费400元。
在诉讼中，原告申请事故发生后至维修结束的停运损失。本院根据原告的申请，依法委托宿迁公兴资产评估有限公司进行司法鉴定。该公司于2017年6月9日作出宿公评鉴字【2017】025号鉴定报告，鉴定意见为：沪Ｂ×××××大型双层客车自2016年4月12日至2016年5月6日期间的停运损失为110500元。原告支付评估费2100元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告上海新世纪新宇运输有限公司因事故造成的损失为：车辆维修费50600元、营运损失110500元、施救费400元。对于原告主张的驾驶人员、售票员工资损失，因已支持营运损失，相关损失应包含其中，故本院对此项费用不予支持。对于原告主张垫付乘客陈小芹的医疗费，因原告未能提供其与本起交通事故关联性的证据，且被告不予认可，本院不予支持。对原告主张车辆修理期间其工作人员往返金华与上海的交通费、住宿费，本院根据原告车辆修理的地点、时间，考虑其必要性和合理性，酌情支持600元。以上合计162100元。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告中国石油天然气运输公司江苏分公司赔偿。被告李成君和被告中国石油天然气运输公司江苏分公司辩称李成君在本起事故中不应负全责，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告上海新世纪新宇运输有限公司财产损失2000元；
二、被告中国石油天然气运输公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新世纪新宇运输有限公司财产损失160100元；
三、驳回原告上海新世纪新宇运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，已减半收取计2217元，鉴定费2100元,合计4317元，由被告中国石油天然气运输公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年七月十三日
书记员 陈吕奇
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1261号
原告：洮南市永晟城乡基础设施建设投资有限公司，住所地洮南市。
被告：洮南市畅达房地产开发有限公司，住所地洮南市。
洮南市永晟城乡基础设施建设投资有限公司与洮南市畅达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案。经本院通知，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按洮南市永晟城乡基础设施建设投资有限公司撤诉处理。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 宫文君
--1--
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民初1261号原告：洮南市永晟城乡基础设施建设投资有限公司，住所地洮南市。被告：洮南市畅达房地产开发有限公司，住所地洮南市。洮南市永晟城乡基础设施建设投资有限公司与洮南市畅达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案。经本院通知，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按洮南市永晟城乡基础设施建设投资有限公司撤诉处理。审判长  牛志英审判员  张玉辉审判员  李 斌二〇一七年十月十一日书记员  宫文君—1—
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑再1号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院
原审被告张四海，身份证号×××,男，1967年8月31日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化程度，原系青海省西宁市大通回族土族自治县城乡建设和环境保护局局长，住青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇园林北路大通二中家属院3号4栋132室。因涉嫌受贿于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现在青海省西川监狱服刑。
辩护人黄国政，青海君剑律师事务所律师。
申诉人周文联，身份证号×××，系被告人张四海之妻。
原审被告人张四海犯受贿罪一案，西宁市城西区人民法院于2014年11月20日作出（2015）西刑初字第278号刑事判决，认定被告人张四海犯受贿罪，判处有期徒刑八年。宣判后被告人张四海未上诉，检察院亦未抗诉，判决已发生法律效力。原审被告人张四海不服该判决，向西宁市城西区人民法院申诉，该院以（2015）西法信字第10号驳回申诉通知书，驳回张四海的申诉请求。张四海的妻子周文联又向本院提出申诉，经本院立案庭审查，认为申诉人的申诉请求符合再审条件，决定由我院提审。
本院在审理过程中，因该案涉及法律适用等问题需向上级法院请示，故裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李忠炜
审判员 严振鹏
审判员 马秀芬
二〇一六年六月十三日
书记员 周 毛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑再1号
原审被告人：张四海，身份证号码：×××,男，1967年8月31日出生，汉族，大专文化程度，原系青海省大通回族土族自治县城乡建设和环境保护局局长，住青海省大通回族土族自治县桥头镇园林路大通二中家属院4号楼l单元302室；因涉嫌受贿罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现在青海省西川监狱服刑。
辩护人：黄国政，青海君剑律师事务所律师。
申诉人：周文联，身份证号码：×××，住青海省大通回族土族自治县桥头镇园林路大通二中家属院*号楼*单元***室，系被告人张四海之妻。
被告人张四海受贿罪一案，本院于2016年10月10日作出（2016）青01刑再1号刑事判决书。现发现其中有遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第四页第四行”原审被告人张四海犯受贿罪判处有期徒刑五年”；
现更正为原审被告人张四海犯受贿罪判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2019年7月5日）。
审判长 李忠炜
审判员 严振鹏
审判员 马秀芬
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 毛
青海省西宁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）青01刑再1号原公诉机关：西宁市城西区人民检察院。原审被告人：张四海，公民身份证号码,男，1967年8月31日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化程度，原系青海省大通回族土族自治县城乡建设和环境保护局局长，因涉嫌受贿于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现在青海省西川监狱服刑。辩护人：黄国政，青海君剑律师事务所律师。申诉人：周文联，公民身份证号码，住青海省大通回族土族自治县桥头镇园林北路大通二中家属院*号*栋***室。系被告人张四海之妻。原审被告人张四海受贿罪一案，西宁市城西区人民法院于2014年11月20日作出（2015）西刑初字第278号刑事判决。宣判后被告人张四海未上诉。判决生效后，张四海向西宁市城西区人民法院申诉，该院以（2015）西法信字第10号驳回申诉通知书，驳回张四海的申诉请求。张四海的妻子周文联又向本院提出申诉，经本院审查，申诉人的申诉请求，符合再审条件，裁定由我院提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员陈杰、陈娜出庭执行职务，原审被告人张四海及其辩护人黄国政、申诉人周文联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。城西区人民法院查明：被告人张四海于2011年11月被任命为大通回族土族自治县城乡建设和环境保护局局长。2012年10月-11月期间，被告人张四海利用担任大通县城乡建设和环境保护局局长的职务便利，在大通县农村环境连片整治项目中分别收受青海丰宇环保科技有限公司法定代表人蒲小菊的贿赂10万元和挂靠在青海海之锦环保公司的施工方李生莲的贿赂10万元，并为其提供帮助。该院另查明，西宁市城西区人民检察院反贪贿赂局在查处蒲小菊涉嫌行贿案件时，其陈述给大通县环保局局长张四海借款30万元，经询问张四海，其主动供述了收受蒲小菊给予的好处费10万元和收受李生莲给予的好处费10万元的事实。案发后其亲属退回赃款23万。城西区人民法院认为，被告人张四海利用其职务上的便利，非法收受他人财物20万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉机关及辩护人关于被告人有自首情节的意见应予采纳。案发后，其亲属积极退赃，可酌情从轻处罚，其辩护人提出被告人张四海案发后积极退还赃款，有悔罪表现的辩解意见，应予采纳。根据以上事实及理由，西宁市城西区人民法院于2014年11月20日作出（2015）西刑初字第278号刑事判决书，判决：（一）、张四海犯受贿罪判处有期徒刑八年；（二）、非法所得二十万，依法没收上缴国库。申诉人周文联和原审被告人张四海及其辩护人黄国政对张四海的犯罪事实不持异议，但认为一审判决量刑不当，没有充分考虑申诉人张四海自首，主动坦白犯罪事实，认罪悔罪，且退缴全部赃款的情节，比照同时期，同类型四起受贿上诉案件对被告人的量刑，认为对张四海量刑过重，请求依法给予改判，并当庭提交了四件本院二审改判相关案例的判决。出庭检察员也认为：原审被告人张四海的妻子周文联向西宁市中级人民法院申诉理由成立，原审被告人张四海的一审判决相比同期受贿犯罪的判决量刑明显过重，且原审被告人张四海同时具备自首、积极退赃、认罪悔过、主观恶性较小、客观危害性不大的从轻减轻情节，故对原审被告人张四海判处有期徒刑八年，量刑明显不当。再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。同时查明，张四海代理人所列举的四起案件被告人上诉后刑期均有较大幅度降低。本院认为，原审被告人张四海利用担任大通县城乡建设和环境保护局局长的便利，在大通县农村环境连片整治项目工程中，分别收受工程施工方负责人蒲小菊、李生莲贿赂款20万元，为其提供帮助，其行为符合受贿犯罪的构成要件，已构成受贿罪。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯量刑不当。原审被告人张四海具有自首情节，归案后能认罪悔罪，积极退赃。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条第二款、第二百四十五条和《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条、第三百八十五条、第三百八十六条的规定，判决如下：一、维持西宁市城西区人民法院（2014）西刑初字第278号刑事判决第一项，即对被告人张四海的定性部分以及第二项没收非法所得20万元部分；二、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西刑初字第278号刑事判决第一项中对被告人张四海的量刑部分；三、原审被告人张四海犯受贿罪，判处有期徒刑五年。本判决为终审判决。审判长  李忠炜审判员  严振鹏审判员  马秀芬二〇一六年十月十日书记员  周 毛