山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3882号原告：王天苍，男，1949年9月23日生，汉族，系山西省机床厂退休职工，住太原市。监护人：王保英，女，1953年10月17日出生，汉族，系原告王天苍妹妹，住太原市。委托诉讼代理人：郭耀辉，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明贤，山西三晋律师事务所律师。被告：山西福寿和养老服务有限公司（原名称为山西福寿和老年用品有限公司），住所地太原市迎泽区劲松路9号32幢1层，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘旭斌，总经理。被告：太原福寿和养老服务中心，住所地太原市迎泽区劲松路9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘旭斌，主任。委托诉讼代理人：杨冬，女，系被告太原福寿和养老服务中心副主任，住太原市迎泽区西校尉营**号。委托诉讼代理人：马博峰，山西华炬律师事务所律师。原告王天苍与被告山西福寿和养老服务有限公司、太原福寿和养老服务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天苍及其监护人王保英、委托诉讼代理人郭耀辉和刘明贤，被告山西福寿和养老服务有限公司法定代表人刘旭斌，被告太原福寿和养老服务中心法定代表人刘旭斌、委托诉讼代理人杨冬和马博峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天苍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告医疗费7562.99元、住院伙食补助费1100元、交通费4361元、残疾辅助器具费620元、残疾赔偿金71115.2元、精神损害抚慰金10000元、护理费139800元（2016年2月13日起至2018年1月11日止）、鉴定费1500元，共计236059.19元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。原告主张的事实和理由：2015年12月16日，原告及其监护人与被告签订《柳巷老年日托中心入托协议书》，约定被告为原告提供日间生活照料、养老护理、康复锻炼、娱乐活动、精神慰藉服务等活动，原告为全托，日常生活起居在二楼。2016年2月6日，原告因被告未尽监管职责原因在二楼被日托老人推到。被告管理制度规定日托老人活动范围仅为一楼，不能上二楼。事发后被告仅带原告去医院拍片检查，在明知原告已骨折且医生建议住院手术治疗的前提下将原告接回养老院，直至当日下午5时左右才通知监护人。后监护人于2016年2月12日将原告带至山西医科大学第二医院治疗。经诊断，原告右股骨胫骨骨折。因原告年岁已高，手术治疗风险极大且不易恢复，医生经诊断会诊后建议选择保守治疗。2016年2月23日虽办理出院，但原告仍无法自主行动。医嘱建议卧床休息和一级护理，正常生活全靠护工看护。原告因被告未尽监护职责受伤，因此遭受的损失依法应由被告承担，但至今被告未赔偿任何费用。被告山西福寿和养老服务有限公司辩称，被告山西福寿和养老服务有限公司主体不适格，发生事件是柳巷老年日托中心，该中心是被告太原福寿和养老服务中心与柳巷街办一起合作管理的中心，被告山西福寿和养老服务有限公司为捐助性投资，和这次事件无任何关系。合同也与被告山西福寿和养老服务有限公司无关。被告太原福寿和养老服务中心是独立的法人机构。被告太原福寿和养老服务中心辩称，原告所述事实不正确，被告太原福寿和养老服务中心不存在任何违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对真实性无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证复印件、监护人王保英身份证复印件、被告山西福寿和养老服务有限公司工商登记信息、被告太原福寿和养老服务中心民政局登记信息、柳巷老年日托中心入托协议书、山西福寿和养老服务有限公司收据2份、病例材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告山西福寿和养老服务有限公司提交的老年人日间照料中心（柳巷老年日托中心）运营协议；被告太原福寿和养老服务中心提交的柳巷老年日托中心入托协议书、入托登记档案、养老中心排班表、原告受伤时的视频资料。被告太原福寿和养老服务中心对原告提交的柳巷老年日间照料中心的宣传资料有异议，认为未加盖印章；本院认为，该宣传资料能与被告山西福寿和养老服务有限公司提交的老年人日间照料中心（柳巷老年日托中心）运营协议相互印证，本院予以确认。被告太原福寿和养老服务中心对原告提交的太原安巢服务有限公司的医院陪护协议书及24份收据的真实性有异议，认为陪护协议的相对方为闫永曌，原告未提交闫永曌与原告的身份关系证明，且未提供家政公司的相关公司信息及服务资质信息、陪护人员的陪护信息和陪护人员的陪护资质信息；本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，雇佣护工的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故对原告提交的护理费收据本院不予确认。被告太原福寿和养老服务中心对原告提交的医药费票据部分真实性有异议，原告已进行了合理的解释，结合原告的伤情，本院予以确认。被告太原福寿和养老服务中心对原告提交的互邦钢管手动轮椅车销售出库单真实性异议，认为既不是发票也不是收据，也无相关公章；本院认为该销售出库单上加盖有销售专用章且轮椅为原告伤情所需，本院予以确认。对原告提交的交通费票据，被告太原福寿和养老服务中心认为全部为油票，每张金额在200元-500元之间，且全部产生在2016年6月至2016年10月之间，此时原告已出院，不具有合理性，与本案无关；本院认为，原告就被告提出的异议未作出合理解释，且与原告住院的时间不符，本院不予确认。原告对被告太原福寿和养老服务中心提交的养老服务中心运营管理手册的有异议，认为系被告单方制作；本院认为，原告虽有异议，但不足以否认该手册的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告太原福寿和养老服务中心（作为甲方）、原告王天苍（作为乙方、住养老人）、王保英（作为丙方、托养人）签订《柳巷老年日托中心入托协议书》。其中约定：甲方是具有独立法人资格、自筹资金、自负盈亏的民办非企业单位，为乙方提供安全可靠的生活设施和生活用品，配备相应的管理人员和服务人员，为入托中心的老年人提供托养服务，而非对乙方承担赡养、抚养义务，更不承担任何监护人的义务；甲方为乙方提供服务的内容为日间生活照料、养老护理、康复锻炼、娱乐活动、精神慰藉服务等活动；甲方有权按照物价部门核定的标准对入托中心的老年人收取相应的服务费用；甲方有权依据其制定的规章制度对乙方进行管理，对入托中心的人员进行安全教育，保护乙方在入托期间内的安全（但因乙方身体疾病、精神疾病原因及故意或过失而导致的自身伤害除外）；乙方在入托日间照料所照料时生病或者发生意外事件的（意外事件指甲方不可预见和不可抗拒的客观事件），甲方在获得丙方同意后，可代送乙方至附近医疗机构救治，情况紧急的，甲方可先行将乙方送至附近医疗救治并通知丙方，所需费用由乙方及丙方、乙方监护人承担；鉴于甲乙丙三方并非劳动关系，甲方承担乙方在入托日间照料所时间内的安全管理责任，但不对乙方承担赡养、抚养义务，更不承担任何监护人的义务；乙方应自觉遵守甲方的各种规章制度，积极参与甲方安排的各项活动，并与其他入托人员和睦相处，若因乙方的行为导致甲方设施和第三人人身伤害或财物损坏的，由乙方及丙方承担连带赔偿责任；日间照料所内严禁乙方与其他入托人员吵架、打闹，对有上述情形三次者，甲方可单方解除协议；协议书期限为一年一签，自2015年12月16日起。协议书签订后，原告分两次交纳了2015年12月16日至2016年2月16日的入托费共计5000元（每月2500元），原告提交的入托费收据上加盖的为山西福寿和老年用品有限公司(现名称已变更为山西福寿和养老服务有限公司)财务专用章。2016年2月6日上午，原告在入托日间照料所二楼与另一老人发生争执，在他人劝阻时原告仍不罢手并先动手殴打另一老人，结果被另一老人推倒，不能站立活动，事发时被告服务人员不在场。事发后，被告太原福寿和养老服务中心报”120”急救车接诊正骨医院，检查为”右股骨胫骨折”。被告太原福寿和养老服务中心在明知原告已骨折且医生建议住院手术治疗的前提下将原告接回养老院，并于当日下午5时左右通知了原告的监护人。后监护人为对原告进一步诊治，于2012年2月12日将原告带山西医科大学第二医院治住院治疗。因原告家属不同意手术治疗，决定保守治疗,原告于2016年2月23日办理了出院。原告的伤情于2017年11月6日经鉴定构成玖级伤残。原告为此支付医疗费7562.99元、残疾辅助器具费620元、鉴定费1500元。本院认为，原告在庭审中明确选择合同之诉，故本案案由应为服务合同纠纷，而非生命权、健康权、身体权纠纷。《柳巷老年日托中心入托协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交纳了服务费用，被告太原福寿和养老服务中心收住原告后，应全面履行合同约定的服务义务。依照《养老机构管理办法》第四条”养老机构应当依法保障收住老年人的合法权益”、第二十一条”养老机构应当实行24小时值班，做好老年人安全保障工作”的规定及根据双方的约定，被告太原福寿和养老服务中心有对老人进行照料，保障原告在入托期间的安全职责以及尽到勤勉的注意义务。但在事件发生时，被告太原福寿和养老服务中心服务人员不在场，未能及时发现两位老人之间的争执并进而制止人身损害事件的发生，应当承担相应的责任；根据约定，原告应与其他入托人员和睦相处，严禁与其他入托人员吵架、打闹，但原告在与另一老人发生争执、在他人劝阻时仍不罢手并先动手殴打另一老人，结果被另一人老人推倒，导致损害的发生，原告的行为违反了双方的约定，也应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告的财产损失如下：1、医疗费，根据原告提交的票据，本院确认为7562.99元。2、住院伙食补费，参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认为1100元（100元×11天）。3、交通费，根据原告就医的地点、次数，本院酌情确认为1000元。4、残疾辅助器具费，根据原告提交的票据，本院确认为620元。5、残疾赔偿金，参照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算12年，本院确认为65644.8元（27352元×20%×12年）。6、精神损害抚慰金，因原告选择的为合同之诉，精神损害抚慰金并非合同违约责任赔偿的范围，本院不予支持。7、护理费，原告主张自2016年2月13日至2018年1月11日的护理费，参照山西省2017公布的服务业就业人员年平均工资36872元计算，本院确认为70612.4元。8、鉴定费，根据原告提交的票据，本院确认为1500元。综上，原告的各项财产损失合计为148040.19元。比较双方违约行为与损害后果之间的紧密程度及事件发生的情节，本院认定被告太原福寿和养老服务中心对原告的各项财产损失承担30%的责任，即被告太原福寿和养老服务中心应赔偿原告各项财产损失44412.06元。虽入托费收据上加盖的为山西福寿和老年用品有限公司(现名称已变更为山西福寿和养老服务有限公司)财务专用章，但与原告鉴订和实际履行《柳巷老年日托中心入托协议书》的为被告太原福寿和养老服务中心，且被告太原福寿和养老服务中心具有独立法人资格，原告要求被告山西福寿和养老服务有限公司承担赔偿责任证据不足，对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太原福寿和养老服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告王天苍医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费损失共计44412.06元；二、驳回原告王天苍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（原告已预交）由原告王天苍负担928元，被告太原福寿和养老服务中心负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  王 莉二〇一八年三月六日书 记 员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。