江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3403号
原告董号，男，1989年11月15日生，汉族。
委托代理人郑芳燕、许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告金如祥，男，1965年9月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告董号与被告金如祥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董号及其委托代理人郑芳燕、被告金如祥、被告人保南京分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董号诉称，2014年5月15日13时10分许，被告金如祥驾驶苏A×××××小型轿车在金汤街点将台花园小区外部路由西向东未靠右侧行驶且疏于观察，将驾驶三轮摩托车的原告撞伤。经公安机关认定，被告金如祥负事故同等责任。肇事车辆已在被告人保南京分公司投保了强制保险和商业保险。2014年，原告向法院起诉，要求先行赔偿已发生的医疗费。经法院调解，确认先行赔偿原告20007元。现原告已取出内固定。故向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费7413.5元、住院伙食补助费108元、营养费1350元、护理费6000元、误工费18600元、交通费500元、车辆痕迹鉴定费1500元、车辆损失5200元、鉴定费1560元，合计42231.5元。
被告金如祥辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后，我除了为原告垫付前案中已经处理的医疗费用之外，还垫付了73.05元医疗费，因当时票据姓名写错，未在前案中处理，现票据已经予以纠正，并加盖了医院印章，请求在本案中一并处理该费用；原告主张的损失与其赔偿清单上的不一致，原告的车辆损失我不清楚，前一次起诉中，原告没有提到过车辆损失，只是提到车辆痕迹鉴定费；原告的各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告人保南京分公司辩称：本案交通事故已经过人民法院调解结案，调解书中记载此纠纷一次性解决，双方再无其他争议，故我公司不存在后续费用的承担问题；如法院认为我公司应承担责任则医疗费用应扣除15%的非医保用药，对于住院伙食补助费和营养费予以认可，护理费标准偏高，认可住院期间按80元/天计算，出院后按60元/天计算，误工费认可80元/天，交通费认可200元，车辆痕迹鉴定费我公司不承担，对于车辆损失不予认可，鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月15日13时10分许，金如祥驾驶苏A×××××号小型轿车沿花园小区外部路由西向东未靠右侧行驶时，因观察疏忽与由东向西由董号无证驾驶的无牌照正三轮摩托车发生碰撞，造成董号及其车上乘员张池受伤，两车受损的交通事故。公安机关经调查后认为：金如祥驾驶机动车，在行驶过程中观察疏忽且未靠右侧通行，致所驾车辆发生事故，是导致事故发生的原因之一；董号无驾驶证驾驶未经登记的机动车，在行驶过程中遇情况措施不当，致所驾车辆发生事故，是导致事故发生的又一原因。公安机关据此认定：金如祥负此事故同等责任，董号负事故同等责任，张池无责任。事故发生后，原告在南京市浦口医院门诊治疗，并于次日在南京市鼓楼医院住院治疗。经该院诊断，原告为：左踝关节骨折、左足跗骨多发骨折、左侧面颅开放性骨折。该院为其施行：踝关节骨折复位内固定术。2014年8月22日，原告向本院起诉金如祥、人保南京分公司，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、车辆痕迹鉴定费、轮椅拐杖费。在该案庭审过程中，针对董号提出的车辆痕迹鉴定费用，金如祥表示其亦已支付了鉴定费1500元，双方系平均分担车辆痕迹鉴定费用，董号对此则表示是因金如祥对于事故发生有异议，才导致交警进行痕迹鉴定。在该案调解过程中，董号表示车辆痕迹鉴定费另案主张，金如祥表示其垫付的医疗费73.05元另案主张。经本院调解，该案双方当事人达成如下调解协议：一、人保南京分公司于2014年11月16日前一次性赔偿董号20007元（扣除董号应返还金如祥的8787元，人保南京分公司实际支付董号11220元，董号应返还金如祥的8787元，由人保南京分公司直接给付金如祥）；二、董号自愿放弃本案中其他诉请；三、此纠纷一次性解决，双方再无其他争议；案件受理费减半收取200元，由金如祥负担（此款已给付完毕）。
另查明，2015年9月14日，原告董号因取出内固定在南京市浦口医院住院治疗，至同年9月20日出院。为此，原告用去医疗费7413.5元。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、营养期限、护理期限和误工期限进行鉴定。本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所予以鉴定。2016年6月25日，南京江北人民医院司法鉴定所作出南江医司鉴所[2016]临鉴字第135号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、董号面部软组织挫裂伤伴皮下异物、左内外踝骨折、左足部分组成骨骨折及留有面部疤痕形成、左踝关节功能受限尚未达到道路交通事故伤残等级程度；2、董号所需误工、护理及营养期限暂分别给予180日、60日、90日。为此，原告用去鉴定费1560元。
再查明，肇事车辆所有人为被告金如祥。该车辆已在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），保险期限均为2014年5月7日起至2015年5月6日止，三责险责任限额为50万元，并有不计免赔。
还查明，为处理交通事故，原告用去车辆痕迹鉴定费1500元。被告金如祥为原告垫付前期医疗费用73.05元。
庭审中，原告提交了南京市鼓楼区万年青殡葬服务中心出具的证明和工资表。证明的内容为：兹有我单位员工董号，从2011年8月到我单位工作，从事殡葬服务工作，每月平均工资3100元，自从2014年5月发生交通事故后，就未在我单位工作，与我单位没有债权债务关系。根据工资表，原告2014年2月、3月、4月的工资收入分别为3100元、3100元、2900元。原告对此陈述，原告没有与单位签订劳动合同，每月工资都是现金发放，领取后在工资表上签名，单位没有为原告缴纳社保，自从发生交通事故后原告就不在该单位上班了。此外，原告还提交了机动车销售保修票据一张，开具时间为2013年10月7日，购货单位为冯兆新，金额为5200元。原告对此陈述：冯兆新系原告朋友，摩托车系其购买的，其用了一段时间之后，原告花费5000元向其购买了该摩托车；原告购买该车辆系作为代步工具使用，在发生交通事故后，该车辆一直放在交警队，目前已经报废，没有定损。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、本院（2014）浦民初字第2706号民事调解书、《司法鉴定意见书》、发票、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告金如祥驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，应对原告因此遭受的损失承担相应的民事侵权责任。因肇事车辆已在被告人保南京分公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由人保南京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保南京分公司根据保险合同予以赔偿。此外，人保南京分公司在前案已承担的赔偿数额应在保险责任限额中扣除。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费7413.5元，并提供了相关票据，本院予以支持，此外，被告金如祥垫付的医疗费73.05元亦应计入医疗费损失予以赔偿，故医疗费合计为7486.55元；原告主张住院伙食补助费108元，原告住院治疗6天，住院伙食补助费应为108元（18元/天×6天）；原告主张营养费1350元，根据鉴定意见，原告营养期限为90日，结合原告伤情，本院酌定营养费为1350元（15元/天×90天）；原告主张护理费6000元，根据鉴定意见，原告护理期限为60天，结合原告伤情和本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定护理费为6000元（100元/天×60天）；原告主张误工费18600元，结合原告提交的工资表，其在事发前三个月的平均工资收入为3033.33元，根据鉴定意见，原告误工期限为180日，据此计算，误工费应为18199.98元（3033.33元/月×6个月）；原告主张交通费500元，但并未提供相关票据，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为300元；原告主张车辆痕迹鉴定费用1500元，通过前案庭审可知，车辆痕迹鉴定费用实际为3000元，并已由双方各负担1500元，原告主张赔偿该费用，没有法律依据，本院不予支持；原告主张车辆损失5200元，但其提供的机动车销售保修票据并非正式票据，购买人亦非原告，此外，原告亦未提供证据证明车辆的实际损失，故对原告此项主张本院不予支持。则原告的各项损失为医疗费7486.55元、住院伙食补助费108元、营养费1350元、护理费6000元、误工费18199.98元、交通费300元，合计33444.53元。其中，医疗费、住院伙食补助费和营养费损失为8944.55元，因前案中交强险医疗费用赔偿限额已经处理，故上述损失应由人保南京分公司根据保险合同在三责险责任限额内赔偿50%即4472.28元，其余损失由原告自行负担；护理费、误工费、交通费损失为24499.98元，不超过交强险死亡伤残责任限额，应由人保南京分公司予以赔偿。则人保南京分公司应赔偿原告各项损失28972.26元。本案中，被告金如祥不再承担民事责任，其已垫付的款项73.05元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告董号各项损失28972.26元，扣除被告金如祥已付的73.05元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际应给付董号28899.21元，并给付金如祥73.05元；
二、驳回原告董号的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元，由原告董号、被告金如祥各负担980元（原告董号已预付案件受理费200元、鉴定费1560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈梦梦