浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第154号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
代表人：关群。
委托代理人：尹现波。
被上诉人（原审原告）：张爱宝。
被上诉人（原审原告）：黄明华。
被上诉人（原审原告）：张明娣。
被上诉人（原审被告）：禹胜利。
被上诉人（原审被告）：胡天东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠支公司）与被上诉人张爱宝、黄明华、张明娣、禹胜利、胡天东机动车交通事故责任纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2014年1月8日作出（2013）湖吴民初字第1433号民事判决，上诉人人寿保险蚌埠支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月26日10时55分许，汪森萌驾驶行驶证登记为湖州鹿山园林发展有限公司所有的浙E×××××小型普通客车（载有乘员沈振坤、王志江、黄从泰、张根发、吴善庆、胡黑子、张连法、马根江）从八里店驶往鹿山，行经104国道1362KM＋400M鹿山路段时，越过中心隔离带与对向车道由禹胜利驾驶胡天东实际所有的并挂靠在安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司名下的皖C×××××重型自卸货车（该车核定载质量12520KG，实载货物为27520KG）相撞，造成汪森萌、沈振坤、王志江、黄从泰死亡，张根发受伤经抢救无效于10月29日死亡，吴善庆、胡黑子、张连法、马根江受伤，车辆及道路绿化设施损坏的道路交通事故。同年11月25日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2013）第00415号道路交通事故认定书，认定汪森萌负事故主要责任、禹胜利驾驶货车载货超过核定载质量负事故次要责任，沈振坤、王志江、黄从泰、张根发、吴善庆、胡黑子、张连法、马根江无事故责任。经审查，黄从泰（公民身份号码：××）系张爱宝、黄明华、张明娣之直系亲属。张爱宝、黄明华、张明娣方为主张赔偿诉至原审法院。另查明：皖C×××××重型自卸货车以安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司名义向人寿保险蚌埠支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为100万元及不计免赔等条款，交强险的保险期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止；商业险的保险期限自2013年3月24日起至2014年3月23日止。
原审法院认为，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当，汪森萌驾驶浙E×××××小型普通客车（载有乘员沈振坤、王志江、黄从泰、张根发等人）与禹胜利驾驶胡天东实际所有的皖C×××××重型自卸货车相撞，造成张爱宝、黄明华、张明娣之直系亲属黄从泰死亡之损害，汪森萌负事故主要责任，禹胜利负事故次要责任。对此，禹胜利、胡天东应承担相应的连带赔偿张爱宝、黄明华、张明娣方损失的民事责任。因皖C×××××货车投有交强险和商业险，又因张爱宝、黄明华、张明娣方请求，且被保险人又怠于赔偿，故中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在皖C×××××货车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付；鉴于皖C×××××重型自卸货车超载与该事故发生及造成损害程度具有一定的因果关系，根据该车商业险约定，商业险第三者责任险赔偿限额应扣除10%免赔率（即：保险公司承担该限额的最高赔偿额为100万元×90%=90万元）。对张爱宝、黄明华、张明娣方诉请的赔偿项目及数额，经该院核准的范围内予以支持。其中：对张爱宝、黄明华、张明娣方主张的死亡赔偿金按城镇居民相关标准计算之请求，该院认为该事故造成5人死亡中的汪森萌、沈振坤系非农居民，根据侵权责任法及相关规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同标准数额计算，故该院对张爱宝、黄明华、张明娣方该请求应予支持。经该院核准应计算张爱宝、黄明华、张明娣方损失为：张爱宝、黄明华、张明娣之直系亲属黄从泰因本次交通事故死亡，用去抢救医疗费3737.15元，应计算丧葬费（按2012年浙江省职工平均工资的六个月计算，40087元／年÷2）计20043.50元，死亡赔偿金（按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，34550元／年×16年）计552800元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员的误工费和交通费（酌情）1800元，合计628380.65元。属保险理赔范围内的为（上述费用不计精神损害抚慰金28000元，其余项目均与上述相同，即628380.65元-28000元）计600380.65元；其中属交强险责任限额内的为22000元（指在死亡伤残费用分项中优先赔付精神损害抚慰金22000元，该分项余额及其他分项用于其他案件）。应由禹胜利、胡天东赔偿张爱宝、黄明华、张明娣方（628380.65元-交强险22000元）×30%＋交强险22000元=203914元；其中应由人寿保险蚌埠支公司承担交强险责任限额内22000元和商业险第三者责任险限额内（因超载扣除10%免赔率，600380.65元-22000元）×30%×90%≈156163元，计178163元。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障受害人之直系亲属获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、禹胜利、胡天东应连带赔偿张爱宝、黄明华、张明娣各项费用203914元，其中可由保险理赔款扣付178163元外，尚应赔付张爱宝、黄明华、张明娣方25751元，限于该判决生效之日起十日内清偿。二、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在皖C×××××重型自卸货车的交强险责任限额内承担赔偿金22000元和商业险第三者责任险限额内承担赔偿金156163元，合计178163元，并扣付给张爱宝、黄明华、张明娣，限于该判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回张爱宝、黄明华、张明娣其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，原审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4364元，减半收取2182元，由张爱宝、黄明华、张明娣负担4元，禹胜利负担2178元。
宣判后，人寿保险蚌埠支公司不服，向本院提起上诉称：1、死者系农村户口，被扶养人也是农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。2、张爱宝、黄明华、张明娣未提供误工证明和交通费用发票，故法院应不予支持误工费和交通费用。综上，请求依法改判。
胡天东二审答辩称：1、根据侵权法第17条，一审以城镇标准确定赔偿金是正确的。2、误工费、交通费实际远超过一审法院核准的1800元。
张爱宝、黄明华、张明娣、禹胜利二审未予以答辩。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
综合人寿保险蚌埠支公司的上诉理由和张爱宝、黄明华、张明娣的答辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为：一是死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；二是原审认定的误工费、交通费是否正确。
关于焦点一，本起事故造成五人死亡中的汪森荫、沈振坤系非农居民，应按城镇标准计算死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”原审法院对张爱宝、黄明华、张明娣主张的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。关于焦点二，误工费和交通费为张爱宝、黄明华、张明娣处理丧葬事宜过程中必然产生的损失，原审法院根据本案实际情况酌定为1800元并无不妥。综上，人寿保险蚌埠支公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢敏飞