安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终28号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛必胜，男，1976年7月22日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，务工，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年7月25日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2017年8月8日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人葛必胜犯拒不执行判决罪一案，于2017年12月5日作出（2017）皖0181刑初589号刑事判决。原审被告人葛必胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年，因被告人葛必胜一直拖欠陈某工程款未还，陈某向巢湖市人民法院依法提起诉讼。巢湖市人民法院于2014年2月20日以（2013）巢民一初字第02679号民事判决书判决葛必胜、王某给付陈某45万元及利息。葛必胜、王某不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院于2014年5月6日以（2014）合民一终字第01408号民事判决书判决葛必胜给付陈某45万元及利息。判决生效后，葛必胜未能履行生效判决。2014年6月19日，陈某向巢湖市人民法院申请对葛必胜强制执行，巢湖市人民法院于2014年7月5日向葛必胜送达执行通知书。2014年7月18日，巢湖市人民法院裁定要求巢湖市城镇建设投资有限公司协助提取葛必胜挂靠安徽省园林建设有限公司承建的巢湖市银屏奇石起步区绿化工程的工程款。2015年2月5日，陈某与葛必胜达成了和解协议，约定陈某同意解除葛必胜在巢湖市城镇建设投资有限公司工程款的查封，葛必胜在领取工程款后给付陈某25万元，余款在年后付清。巢湖市人民法院遂解除了对葛必胜工程款的冻结。后葛必胜领取工程款没有履行协议，2015年3月30日，陈某申请恢复对葛必胜的强制执行。2015年8月4日，巢湖市人民法院要求巢湖市车管所协助对葛必胜所有的皖Ａ×××××号“长城”轿车进行查封，期限为二年。2016年4月13日，葛必胜与刁某签订了车辆转让协议，将皖Ａ×××××号轿车以3万元价格转让给刁某。2015年12月14日，葛必胜妻子朱某在巢湖市“恒大帝景”小区购买10幢2单元2702号商品房一套，价款为583080元，首付123080元，余款460000元于2015年12月16日办理按揭手续。2016年1月19日，葛必胜与朱某协议离婚，存款、住房（包括青浦葛自建房、恒大帝景10幢2单元2702室）归女方朱某所有，债权债务归男方葛必胜所有。2017年2月24日，巢湖市人民法院要求巢湖市不动产登记（交易）中心协助查封被执行人葛必胜妻子朱某名下购买的恒大帝景10幢2单元2702室住宅，期限为二年。葛必胜于2014年12月29日在中国农业银行巢湖市支行开户（账号：62×××77），该账户分别于2015年6月18日转存30万元、2015年6月26日转存8.5万元、2015年7月30日转存5万元，2015年7月8日被巢湖市人民法院强制扣划3.5万元。执行期间，陈某收到葛必胜还款11万元（含3.5万元扣划款）。葛必胜通过转移存款、转让被查封车辆、离婚时约定不合理的财产分配方案等方式转移财产，拒不执行生效判决。
2017年3月5日，被告人葛必胜经巢湖市公安局民警电话通知，主动到巢湖市公安局刑侦大队接受调查。
原判认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的证据证实：
（一）书证
1、移送函、受案登记表、立案决定书证实，2017年3月5日，巢湖市人民法院将被告人葛必胜涉嫌拒不执行判决罪的线索移交给巢湖市公安局。巢湖市公安局于当日对葛必胜立案侦查。
2、户籍证明证实，葛必胜出生于1976年7月22日，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过证实，被告人葛必胜经公安局民警电话通知主动到案。
4、情况说明证实，证人朱某（系葛必胜前妻）不配合公安民警的调查取证。
5、民事判决书、生效证明证实，2014年2月20日，巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02679号民事判决书判决葛必胜、王某给付陈某45万元及利息。2014年5月6日，合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01408号民事判决书判决葛必胜给付陈某45万元及利息。2014年6月19日，巢湖市人民法院告知陈某合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01408号民事判决书已生效。
6、强制执行申请书证实，2014年6月19日，陈某书面申请巢湖市人民法院对被告人葛必胜强制执行。
7、立案管理信息表、执行立案通知书、送达回证、执行通知书证实，2014年6月19日，巢湖市人民法院对陈某申请强制执行葛必胜一案予以立案，同日送达告知了陈某。2014年7月5日，巢湖市人民法院执行人员将（2014）巢执字第00777号执行通知书送达给葛必胜，葛必胜的家属拒绝签字。
8、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证、和解协议证实，2014年7月18日，巢湖市人民法院以（2014）巢执字第00777-1号作出执行裁定书。当日巢湖市人民法院以（2014）巢执字第00777-1号协助执行通知书送达给巢湖市城镇建设投资有限公司，要求该公司协助提取葛必胜挂靠安徽省园林建设有限公司承建的巢湖市银屏奇石起步区绿化工程的工程款。2015年2月5日，陈某与葛必胜达成了和解协议，约定陈某同意解除葛必胜在巢湖市城镇建设投资有限公司工程款的查封，葛必胜在给公司领取工程款后给付陈某25万元，余款在年后付清。2015年2月5日，巢湖市人民法院以（2014）巢执字第00777-2号作出执行裁定书并送达给陈某、葛必胜。当日巢湖市人民法院以（2014）巢执字第00777-2号协助执行通知书送达给巢湖市城镇建设投资有限公司，要求该公司协助解除对葛必胜挂靠安徽省园林建设有限公司承建的巢湖市银屏奇石起步区绿化工程的工程款冻结。2015年2月5日，巢湖市人民法院以（2014）巢执字第00777-3号执行裁定书作出终结合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01408号民事判决书的本次执行程序，当日送达陈某。
9、恢复执行申请书、协助扣划存款通知书、执行裁定书、送达回证、协助执行通知书证实，2015年3月30日，陈某申请恢复对葛必胜的强制执行。2015年7月8日，巢湖市人民法院以（2014）巢执字第00777-3号执行裁定书作出扣划葛必胜存款35000元，同日，中国农业银行巢湖开发区支行将该款划至巢湖市人民法院银行账户。2015年7月10日，巢湖市人民法院将该裁定书送达给葛必胜，其家属拒绝签字。2015年8月4日，巢湖市人民法院以（2014）巢执字第00777-3号协助执行通知书送达巢湖市车管所，要求对葛必胜所有的皖Ａ×××××号轿车进行查封，期限为二年。同时送达葛必胜，但葛必胜拒绝签字。2017年2月24日，巢湖市人民法院以（2014）巢执字第00777号协助执行通知书送达巢湖市不动产登记（交易）中心，要求查封被执行人葛必胜妻子朱某名下购买的位于恒大帝景10幢2单元2702室住宅，期限为二年。
10、离婚协议书、离婚证证实，2016年1月19日，葛必胜与朱某协议离婚，存款、住房（包括青浦葛自建房、恒大帝景10幢2单元2702室）归女方朱某所有，债权债务归男方葛必胜所有。
11、查档证明、商品房期房买卖合同证实，2017年1月10日，通过巢湖市不动产登记（交易）中心查询：2015年12月14日，朱某在恒大帝景小区购买10幢2单元2702号商品房一套，价款为583080元。首付123080元，余款460000元于2015年12月16日办理按揭手续。
12、收条六张、借条一张证实，陈某收到葛必胜欠款11万元（包括6万元执行款、葛必胜主动给付的5万元）。2012年1月7日，权良军向葛必胜借款3万元。
13、车辆抵押相关材料证实，2016年4月13日，葛必胜向刁某借款3万元，借款时间为2016年4月13日至2016年8月13日，葛必胜以其自己的皖Ａ×××××号“长城”轿车作为抵押。当日，葛必胜与刁某又签订了车辆转让协议，葛必胜将其所有的皖Ａ×××××号“长城”轿车转让给刁某，此车成交价为3万元。
14、银行交易流水信息证实，葛必胜于2014年12月29日在中国农业银行巢湖市支行开户（账号：62×××77），该账户分别于2015年6月18日转存30万元、2015年6月26日转存8.5万元、2015年7月30日转存5万元。2015年7月8日被强制扣划3.5万元。
（二）证人证言
1、刁某的证言证实，他是巢湖市丽水湾房产经纪有限公司的法人，公司经营范围为二手车买卖、租赁服务、房屋过户、按揭事务代理、二手车经纪。2016年4月13日，葛必胜到他公司找到他，说在搞工程向他借款3万元，并说以皖Ａ×××××号“长城”轿车作为抵押。当时，他与葛必胜签订了车辆抵押协议和车辆转让协议，葛必胜当时提交了身份证复印件、行驶证、机动车登记证书和车辆，他当时给了葛必胜3万元。
2、陈某的证言证实，2011年4月，他与葛必胜、庆承军、王某四个人合伙承建巢湖市旅游局银屏山园林绿化工程，工程是王某和葛必胜二人找来的，他们现场管理，他与庆承军共同出资514000元。2011年11月，他找葛必胜算账，葛必胜以种种借口拒绝算账付款。2012年7月6日，他与庆承军找到葛必胜和王某说到利润我们不要了，再承担64000元的亏损，我们拿回45万元即可，当时对方同意了。葛必胜当时打了欠条给他，载明“今欠陈某人民币肆拾伍万元整（注银屏工地一次性买断钱）贰个月内付清”。后来他到法院诉讼的，合肥市中级人民法院判决后，葛必胜一共给了他十几万元，有的是通过法院转账，有的是葛必胜直接给的，他记得在半汤工地葛必胜给了他5万元。申请执行时，法院查封了葛必胜在巢湖市城投的工程款尾款，但法院不能直接划扣，他为了想葛必胜还款，就与葛必胜达成协议，同意解除法院的查封，葛必胜将城投公司的工程款支取后于年前（2015年春节）凑足25万元给他，余款在半年后解决。后来工程款尾款被葛必胜支取后，葛必胜没有履行协议。他听说葛必胜在巢湖市恒大帝景买了房子，并且和他老婆离婚把房产全部给了他老婆。葛必胜有钱不还，希望严惩他。
3、黄某的证言证实，他与葛必胜是同村，二家住附近。葛必胜与他老婆朱某是否离婚他不清楚，春节前有人到他家中要账，朱某讲她和葛必胜离婚了，但他没有听葛必胜、朱某讲过。以前葛必胜一直住家中，最近几个月他没有看见葛必胜到青浦葛村来。
4、张某的证言证实，他是巢湖市人民法院执行局的工作人员，他是被执行人葛必胜案件的承办人。申请人陈某与葛必胜因合伙做绿化工程产生纠纷诉至巢湖市人民法院，巢湖市人民法院判决后，葛必胜不服上诉至合肥市中级法院，二审判决葛必胜给付陈某45万元及利息。葛必胜在判决生效后未能履行，陈某申请巢湖市人民法院强制执行。巢湖市人民法院查封了葛必胜在巢湖市城投的工程款尾款，但巢湖市人民法院不能直接划扣，后来陈某与葛必胜达成还款协议，陈某同意巢湖市人民法院解除查封。巢湖市人民法院解除查封后，葛必胜将工程款领取后没有给付陈某的执行款，陈某又申请恢复强制执行，巢湖市人民法院查封了葛必胜名下的皖Ａ×××××号“长城”轿车，从葛必胜的账户扣划了3.5万元，2016年1月19日，葛必胜与他妻子张海燕离婚，将所有存款、房产（包括青浦葛村自建房、巢湖市恒大帝景10幢2单元2702号商品房）归张海燕所有，债权债务归葛必胜。通过不合理的处分财产方式拒不执行判决。
（三）被告人的供述与辩解
被告人葛必胜的供述与辩解证实，2011年4月，他与陈某、庆承军、王某四个人合伙挂靠安徽园林建设有限公司承建巢湖市旅游局银屏山园林绿化工程。王某负责和旅游局及安徽园林建设有限公司联系，他在现场管理，陈某与庆承军的共同出资，工程款只有王某才能拿到。工程结束后，陈某、庆承军没有拿到投资款，他们到法院起诉，后来案件经过合肥市中级人民法院判决，要求他给付陈某45万元及利息。他当时对判决心里不服，不想执行，加之本身也没有钱给付，所以就没有履行，于是陈某向法院申请强制执行。2014年7月2日，巢湖市人民法院向他送达了执行通知书，他当时不在家，回来后他家属告诉他的，他后来也去了法院。此后他陆陆续续给付了陈某15万元左右，包括法院扣划的3.5万元、查封的他皖Ａ×××××号“长城”轿车、他通过转账给法院的2.5万元、在法院给付的4万元现金、在半汤一工地给付陈某的5万元，在半汤工地给付的5万元陈某打了收条，但收条找不到了。后来他在半汤做了几个工程，他农行账户有40多万元的资金往来，主要是工程款。法院在强制执行期间查封了他在巢湖市城投的工程款尾款，但法院不能直接划扣，后来他与陈某达成协议，约定陈某向法院申请解除查封，他将城投公司的工程款支取后于年前（2015年春节）凑足25万元给陈某，余款在半年后解决。后来工程款尾款被王某支取走了，他也没有给付陈某的钱了。2016年4月13日，他找到刁某借款3万元，并将皖Ａ×××××号“长城”轿车作为抵押，签订了车辆抵押协议和车辆转让协议，并提交了身份证复印件、行驶证、机动车登记证书。2016年1月19日，他与朱某协议离婚，所有的债权债务归他，青浦葛村的自建房、巢湖市恒大帝景10幢2单元2702号商品房以及存款归朱某。他有14万元对权良军的债权，但只有3万元的欠条，另外他还有80多万元的债务。
原审法院认为：被告人葛必胜对人民法院的判决有能力执行，而采取转移财产的方式拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人葛必胜自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人葛必胜犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年十个月。
原审被告人葛必胜上诉提出：其有一套房子，愿意补偿给陈某，执行法院的生效判决。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人葛必胜的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：对于上诉人葛必胜提出的其愿意以其房产执行法院的生效判决的上诉理由。经查，上诉人葛必胜及其亲属在二审期间未能以其房产或其他方式执行法院的生效判决。上诉人葛必胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人葛必胜对人民法院的判决有能力执行，而采取转移财产的方式拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人葛必胜自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年二月一日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。