上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1841号
原告：王月娥，女，1954年4月28日生，汉族，住上海市普陀区延川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被告：王嘉娣，女，1955年4月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。委托诉讼代理人：王司南，上海市源法律师事务所律师。被告：李亚申，男，1951年12月11日生，汉族，户籍地同上。原告王月娥与被告王嘉娣、李亚申民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王月娥及其委托诉讼代理人陆建宇、被告王嘉娣的委托诉讼代理人王司南到庭参加诉讼。被告李亚申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王月娥向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金406,800元。事实和理由：2009年起原告因病需要支付大额医药费，故经朋友介绍与王嘉娣相识，通过向两被告借款获取利息。2011年两被告向原告借款250,000元，并口头约定借款利息为月利率3.2%，借款期限两年。原告于2011年7月14日、15日将扣除三个月利息(每月8,000元，合计24,000元)后的借款分两笔(210,000元，16,000元)转入两被告账户，合计226,000元。此后，两被告一直依约按季度支付借款利息，2013年7月，借款期限届满后，两被告向原告提出延长借款期限并增加借款金额，原告基于对两被告的信任，同意再次借款给两被告200,000元，并将两笔借款(共计450,000元)的归还日期延长至2015年7月18日。2013年7月18日原告将扣除三个月利息(每月14,400元，合计43,200元)后的借款156,800元转入王嘉娣账户。两被告于当日出具借条，载明：借款金额450,000元，借款期限2013年7月18日至2015年7月18日。另口头约定借款利息为月利率3.2%。然出具借条至今，两被告除支付借款利息61,000元外，分文未还，原告多次催讨未果，故起诉来院，并按实际借款金额主张权利。被告王嘉娣辩称，被告王嘉娣承认原告主张的借贷事实，但就2011年7月发生的借款双方并未约定利息，2011年10月至2013年4月，两被告转账交付原告的钱款均系分期归还借款本金，而不是依约支付借款利息，且截至2013年4月，两被告已先后偿还借款本金168,000元，尚余本金58,000元未归还。后两被告再次向原告借款156,800元，并于2013年7月18日出具借条，载明借款金额450,000元，其与实际借款本金214,800元(第一笔借款未归还本金与第二笔借款之和)之间的差额，系两年的借款利息。2013年7月至今，两被告已陆续归还过44,000元，因双方约定利率过高，且两被告实际并未依照该利率标准支付借款利息，故申请法院调整为月利率2%。被告李亚申未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、银行账户流水、转账凭证、出院小结、门急诊医药费专用收据联等证据。被告王嘉娣提供了转账凭证等证据。原告及被告王嘉娣对上述证据真实性均无异议。被告李亚申依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1、2011年7月两被告向原告借款250,000元，原告将借款扣除三个月利息(每月8,000元，合计24,000元)后，分两笔转账交付两被告，其中，2011年7月14日转账交付210,000至李亚申中国建设银行账户(尾号0684)，7月15日转账交付16,000元至王嘉娣工商银行账户(尾号8784)，以上两笔合计226,000元；2、2013年7月两被告向原告提出延长借款期限并增加借款金额，原告遂同意再次出借200,000元，并于2013年7月18日将借款扣除三个月利息(每月14,400元，合计43,200元)后，转账交付至王嘉娣工商银行账户(尾号8784)，两被告于同日出具借条，载明借款金额450,000元，借款期限2013年7月18日至2015年7月18日；3、针对第一笔借款，两被告分别于2011年10月14日、2012年1月13日、5月18日、7月12日、10月14日、2013年1月16日、4月16日向原告转账交付七笔钱款，每笔24,000元，以上合计168,000元；4、2013年7月18日的借条出具后，两被告分别于2013年11月18日、2014年1月27日、4月30日、5月31日、7月3日、8月5日、10月15日、2015年2月25日向原告转账交付借款利息25,000元、10,000元、10,000元、5,000元、5,000元、2,000元、2,000元、2,000元，以上合计61,000元；因被告李亚申未到庭，致本案调解不成。本院认为，本案的主要争议焦点为：2011年7月两被告向原告借款时，双方是否口头约定借款利率为每月3.2%？即2011年10月至2013年4月，两被告转账交付原告的168,000元，系分期归还借款本金还是依约支付借款利息？关于该争议焦点，本院经综合判断后认为，原告与两被告之间确系口头约定借款利率为每月3.2%，具体理由如下：1、根据原告陈述，两次约定的借款金额分别为250,000元、200,000元。两次约定的借款利率均为每月3.2％，即借款利息分别为每月8,000元、每月6,400元。两笔借款均为预先扣除三个月的利息后交付，故实际交付金额为226,000元、156,800元。且两被告于2011年10月至2013年4月期间，每间隔三个月向原告账户支付钱款24,000元，亦与原告所陈述借款的约定本金、利率标准相符。虽然被告王嘉娣辩称每间隔三个月向原告支付钱款的行为系分期支付本金，但被问及支付金额固定为24,000元的理由时，却表示其“无法解释”；2、被告王嘉娣在2016年8月18日的庭审中有如下陈述：“审：被告意见。被2：不同意原告陈述......故两被告实际钱款金额是21.48万，借条金额是将21.48万本金以及按照每月3%的利率标准计算的两年的利息包含在内......审：对于原告利息的约定？被2：2011年没有约定利息，2013年的时候是按照每月3.2%左右约定的利息......”其中对于借款利率的约定，被告王嘉娣前后表述不一致，第一次陈述为月利率3%，第二次陈述为月利率3.2%左右。经核定，若诚如被告王嘉娣所述，以214,800元为本金，则无论采用以上任何一种利率标准，两年的本息和均不超过400,000元，明显与借条所载借款金额不符；3、原告与被告王嘉娣系经朋友介绍相识，并无任何亲密关系，且在原告本人因患病急需用钱的情况下，出借如此大额的钱款却未约定借款利息，明显不符合常理。据此本院确认：本案系争借款中的226,000元，原告与两被告在借款时已经口头约定借款利率为每月3.2%。鉴于双方对借款利息的约定已超过法律保护的上限，故针对第一笔借款226,000元，两被告已偿还的168,000元，应先依照月利率2%支付利息，余额清偿本金。根据已发生的每笔偿还钱款时间、金额逐一核定，本院确认至2013年7月14日止，两被告尚余借款139,060.96元未归还。故2013年7月18日原告再次向两被告出借156,800元后，双方的实际借款本金应为295,860.96元。后两被告又分八次向原告转账交付的61,000元，同样应依照月利率2%支付利息，余额清偿本金。经核算，本院最终认定，截至2015年7月18日借款期满，两被告尚未归还原告的借款本金为294,727.08元。两被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，现原告仅主张两被告归还借款本金，属当事人自由处分权利，符合法律规定，应予准许。被告李亚申经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告要求被告归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉娣、李亚申应于本判决生效之日起十日内归还原告王月娥借款294,727.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,402.00元，由原告王月娥负担2,039.24元，被告王嘉娣、李亚申负担5,362.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。