广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1083号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4214。
委托代理人梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某乙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4231。
委托代理人赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
原审被告杨某丙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4211。
原审被告杨某丁，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4220。
原审被告杨某戊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4228。
原审被告杨某己，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4218。
原审被告吴某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4217。
原审被告吴某乙，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4225。
原审被告吴某丙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4211。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙及原审被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、吴某甲、吴某乙、吴某丙继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法槎民初字第391号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第（七）项、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被继承人李某名下的佛山市禅城区＊股份合作经济社12股股权（＊股权证号＊）由杨某乙继承；二、被继承人李某名下的佛山市禅城区＊103号（房屋产权证号为佛房证字第××号、集体土地建设用地使用证号为佛府集建总字第0020＊号-佛府集建字［91］第0600060501＊号）由杨某乙继承24／36的产权份额，由杨某甲、杨某丙各继承3／36的产权份额，由杨某丁、杨某戊、杨某己各继承1／36的产权份额，由吴某甲、吴某丙、吴某乙各继承1／36的产权份额。一审适用简易程序，案件受理费减半收取963元，由杨某乙负担763元，由杨某甲、杨某丙各负担50元，由杨某丁、杨某戊、杨某己负担50元，由吴某甲、吴某丙、吴某乙负担50元。
上诉人杨某甲不服，向本院上诉提出：一、被继承人李某订立遗嘱时已85岁高龄且根本不识字，是在精神不佳、精神错乱的情况下订立涉案公证遗嘱，该遗嘱并非李某的真实意思表示。原审法院已依法向佛山市珠江公证处调阅李某订立遗嘱的同步视频，而公证处在有同步视频的情况下却拒不提供。在本案明显存疑、判案事实未查明的情况下，原审法院仅凭数张视频截图以认定涉案公证遗嘱的有效性，属事实查明不清，证据不足，认定事实错误。二、杨某甲已依法向佛山市珠江公证处申请复查并撤销涉案公证，珠江公证处于2015年9月10日作出（2015）佛公决字第一号复查决定书，仅以李某“提交了身份证、户口簿、婚姻状况、遗嘱涉及的相关财产凭证等证明材料”以确认被继承人李某意思表示真实，具有订立遗嘱的资格和相应的民事行为能力，显然违反了审慎原则，公证程序并不严谨。杨某甲已向佛山市公证协会投诉，要求撤销涉案公证遗嘱，目前佛山市公证协会正在依法处理当中。三、一审庭审过程中，杨某乙就其第一项诉讼请求提出共计257456.19元股权分红款的处理问题，并经法庭辩论，但原审判决并未对该事项进行处理，属于漏判。四、原审判决查明事实不清。被继承人李某是完全不识字的，而佛山市珠江公证处在办理涉案公证遗嘱时本已录有视频却只提供视频截图，不足以证明李某在办理公证遗嘱时已正确理解遗嘱内容以及公证员已向李某明白陈述、清楚解释公证书的内容。根据最新的第九次刑法修正案，法院有权要求公证处提供档案材料，若公证处再次拒绝属于藐视法庭，可追究其刑事责任。五、本案事实不清，争议较大，原审法院经首次开庭后决定依职权调查取证并二次开庭审理，不符合我国民事诉讼法中适用简易程序的规定，原审法院依简易程序审理本案而没有转换成普通程序，属程序错误。请求：1.判令被继承人李某名下的佛山市禅城区＊股份合作经济社12股股权和分红款以及被继承人李某名下的佛山市禅城区＊103号房屋由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、吴某甲、吴某乙、吴某丙按照法定继承的方式继承；2.本案全部诉讼费用由杨某乙承担。
被上诉人杨某乙二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公平合理，杨某甲的上诉没有事实依据，请求二审依法维持原判。
原审被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己二审答辩称，原审判决错误，事实上是杨某乙蒙骗李某去办理公证遗嘱，李某并不清楚公证的具体内容。杨某乙的为人如何法院可以去村委会调查，村里的人都不会相信涉案公证遗嘱的内容是李某的真实意思表示。在涉案公证遗嘱订立当时，李某的精神状态已很差，已经住了四次院，医疗费主要都是杨某丙负担。
原审被告吴某甲、吴某乙、吴某丙二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明：杨某乙于2015年7月20日向原审法院递交本案民事起诉状，将佛山市禅城区＊股份合作经济社列为第三人，其中第三项诉讼请求为“判令第三人支付李某离世后的分红款给原告并办理股权过户手续”；后于2015年8月21日向原审法院递交一份《申请书》，请求撤回对第三人佛山市禅城区＊股份合作经济社的诉讼。原审法院于2015年9月8日上午第一次开庭审理本案，杨某乙、杨某甲、杨某丙、杨某戊、杨某己均到庭参加诉讼。在该次庭审的法庭调查阶段，原审法院宣读了原告的诉讼请求为“1.请求判令母亲李某名下的证号696号《＊股权证》内股权壹拾贰的权益由原告继承（股权大约25000元）；2.依法分割母亲李某名下位于佛山市禅城区＊103房屋的份额。原告应继承母亲李某的1／2和法定继承人的2／6的份额（房屋大约6万元）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。”杨某乙对此表态“无其他变更与补充。”
本院认为，本案系继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对杨某甲的上诉作如下审查：
首先，关于涉案公证遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，杨某乙一方提供的公证遗嘱，系公证机构根据被继承人李某的意愿，就其身后财产的处置所订立的遗嘱，已经公证机构按法定程序证明李某设立遗嘱行为真实、合法。杨某甲上诉认为李某订立遗嘱时年老体弱，而佛山市珠江公证处在录有同步视频的情况下拒不提供，故被继承人李某是在精神不佳、思维错乱的情况下订立公证遗嘱，该遗嘱并非李某的真实意思表示。鉴于司法部《遗嘱公证细则》第十六条有关遗嘱人年老体弱的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像的规定，是为保障遗嘱人的合法权益，增强遗嘱公证的证明力而作的特别规定，但并非遗嘱公证生效的必备要件。涉案公证遗嘱现已生效，且暂无证据反映被依法撤销或者变更。因此，杨某甲虽就该公证遗嘱的真实性持有异议，但并未提供相应的证据以证实被继承人李某作出该公证遗嘱时存在思维意识不清、语言表达能力存在障碍等足以影响其认知能力或行为能力的情形，杨某甲主张该公证遗嘱并非李某的真实意思表示仅为其个人的主观判断，并无相应的客观依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。杨某甲主张涉案公证遗嘱无效，依据不足。原审法院认定涉案公证遗嘱合法有效，并根据该遗嘱的内容，确定被继承人李某对其名下的佛山市禅城区＊103号房屋的产权份额以及其名下的佛山市禅城区＊股份合作经济社12股股权由杨某乙继承，符合法律规定。
关于原审判决有否漏判的问题。根据查明的事实，杨某乙作为原审原告于开庭前已向原审法院撤回要求佛山市禅城区＊股份合作经济社支付李某离世后的分红款并办理股权过户手续的诉讼请求。本院认为，原告撤回前述诉讼请求，属于其对自身诉讼权利的处分，而撤回并非针对涉案被告提出的诉求并无增添涉案被告的诉讼负担，此为其一；其二，原审法院在开庭时已向到庭的各方当事人宣读原告变更后的诉讼请求；其三，杨某丁、吴某甲、吴某乙、吴某丙经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利；其四，原审判决经公告送达未到庭应诉的杨某丁、吴某甲、吴某乙、吴某丙后，该几方当事人均无提出上诉。有鉴于此，原审判决并未实体审理杨某乙要求佛山市禅城区＊股份合作经济社支付李某离世后的分红款并办理股权过户手续的诉讼请求，不属于漏判。
关于原审适用简易程序审理本案有否程序错误的问题。杨某甲以原审法院依职权调查取证后仍适用简易程序而没有转化为普通程序审理本案为由，上诉主张原审程序错误。经查，对于原审法院调查收集证据后继续适用简易程序审理本案，直至原审判决送达前包括杨某甲在内的本案各方当事人均无提出异议。现杨某甲据此上诉要求二审改判或发回重审，理据不足，依法不予支持。
综上所述，杨某甲的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元（杨某甲已预交），由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨雅静