黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终1082号
上诉人（原审被告）：大庆友邦园林绿化工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区唯美主邑三期7号商服。
法定代表人：郑德贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：王天盈，男，汉族。
被上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：王朝振，男，汉族。
被上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：王天和，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋洋洋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋贤学，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋贤耀，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋传运，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋连龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋连贺，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋聪聪，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋连虎，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李大章，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：何树来，男，汉族。
以上13位被上诉人共同委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
上诉人大庆友邦园林绿化工程有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人宋连龙、宋聪聪、李大章、王天盈、宋贤学、宋连贺、宋连虎、何树来、王朝振、宋贤耀、王天和、蒋传运、宋洋洋劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
友邦公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付劳务费。事实与理由:一、13名被上诉人并非友邦公司职工，原审判决对于友邦公司拖欠劳务费数认定不准确；二、本案不属于集团诉讼案件，13名原审原告应分别立案，一审诉讼程序违法。
宋连龙、宋聪聪、李大章、王天盈、宋贤学、宋连贺、宋连虎、何树来、王朝振、宋贤耀、王天和、蒋传运、宋洋洋答辩称，友邦公司的上诉事实与理由依法不能成立，一审判决中中并没有认定13人为该公司职工，只认定了上诉人单位雇佣13名工人。被上诉人提供充分证据证实，上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实以及劳务费具体数额，本案涉及的被上诉人系外地的十几位农民工，在一审诉讼时，经过人民法院同意，将案件合并审理，一并做出判决，符合我国民事诉讼法和民诉法司法解释相关规定，也符合最大限度保护农民工合法权益的司法规定。综上，原审证据采信得当，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回友邦公司的上诉请求。
宋连龙、宋聪聪、李大章、王天盈、宋贤学、宋连贺、宋连虎、何树来、王朝振、宋贤耀、王天和、蒋传运、宋洋洋向一审法院起诉请求：大庆友邦园林绿化工程有限公司给付工资款总计238182元，并按年利率6%支付自2016年8月20日至实际给付之日的利息。
一审法院认定事实：2015年，宋连龙等13人在友邦公司从事园林工作，完工后友邦公司没有及时给付工资，2015年12月21日，友邦公司向每名工人出具工资结算单一张；2016年6月5日，友邦公司又出具支付农民工工资承诺书一份，承诺“2016年6月20日、2016年7月20日、2016年8月20日前每月每人支付工资一万，最后一个月剩余工资一次性结清……”，后没有履行承诺，未支付工资。
一审法院认为，友邦公司雇佣王天盈等13人负责园林绿化工程，并分别为其出具劳务费结算单，该结算单真实有效，友邦公司应依法给付劳务工资，故对王天盈等13人要求友邦公司向给付劳务费的诉讼请求予以支持。关于王天盈等13人要求友邦公司按年利率6%支付自2016年8月20日至实际及给付之日的利息的诉讼请求，因友邦公司出具的承诺书中认可其于2016年8月20日之前向王天盈等13人给付工资，但其未按约履行，应向王天盈等13人支付其逾期履行的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月20日计算至实际给付之日，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、友邦公司于判决生效后一次性向王天盈给付劳务费41,916元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；二、友邦公司于判决生效后一次性向王朝振给付劳务费13,792元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；三、友邦公司于判决生效后一次性向王天和给付劳务费30,068元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；四、友邦公司于判决生效后一次性向宋洋洋给付劳务费2,436元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；五、友邦公司于判决生效后一次性向宋贤学给付劳务费31,238元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；六、友邦公司于本判决生效后一次性向宋贤耀给付劳务费29,410元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；七、友邦公司于本判决生效后一次性向蒋传运给付劳务费29,922元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；八、友邦公司于本判决生效后一次性向宋连龙给付劳务费3,888元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；九、友邦公司于本判决生效后一次性向宋连贺付劳务费2,484元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；十、友邦公司于本判决生效后一次性向宋聪聪给付劳务费2,400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；十一、友邦公司于本判决生效后一次性向宋连虎给付劳务费4,044元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；十二、友邦公司于本判决生效后一次性向李大章给付劳务费15,966元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；十三、友邦公司于本判决生效后一次性向何树来给付劳务费30,618元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2016年8月20日至实际给付之日的利息；十四、驳回宋连龙、宋聪聪、李大章、王天盈、宋贤学、宋连贺、宋连虎、何树来、王朝振、宋贤耀、王天和、蒋传运、宋洋洋的其他诉讼请求。案件受理费4,998元，由友邦公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，友邦公司与王天盈等13人依法成立劳务合同关系，王天盈等13人完成约定劳务，友邦公司应依劳务费结算单及承诺书的约定期限履行给付劳务费的义务。一审法院判决友邦公司分别给付王天盈等13人劳务费及利息并无不当。二审中，友邦公司对于王天盈等13人主张的劳务费数额均无异议，但抗辩因其没有给付能力，故一直未予支付劳务费。友邦的公司的上述抗辩理由于法无据，本院不予支持。另，本案中，王天盈等13人因友邦公司拖欠劳务费向其主张权利，一审原告人数众多且诉讼标的系同一种类，为减少当事人诉累，诸原告推选诉讼代表人参加诉讼，符合民事诉讼法的相关规定，程序合法。对于友邦公司提出的一审程序违法的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，大庆友邦园林绿化工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,998元，由上诉人大庆友邦园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 刘振影
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……