wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3077号
原告：宁波广思粉末涂料有限公司（统一社�信用代码为91330212580538746G）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村。
法定代表人：傅其法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市海曙兴源涂装有限公司（统一社会信用代码为91330203793018947W）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇石臼庙村。
法定代表人：王国美，该公司总经理。
原告宁波广思粉末涂料有限公司为与被告宁波市海曙兴源涂装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判。后因被告宁波市海曙兴源涂装有限公司住所地无人，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告宁波广思粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人姜盼攀到庭参加诉讼。被告宁波市海曙兴源涂装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波广思粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：被告宁波市海曙兴源涂装有限公司支付原告货款284228元并支付自2016年12月1日起以284228元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款清偿之日止的利息（暂计至2017年4月24日为7418元）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款284228元并支付自起诉之日即2017年5月8日起以284228元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告一直有粉末涂料业务往来。2016年12月6日，经原、被告对账，被告确认截至2016年12月6日，被告尚欠原告货款284228元。该款被告至今未付，原告认为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求其支付货款及相应逾期付款利息。
被告宁波市海曙兴源涂装有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年起，被告宁波市海曙兴源涂装有限公司（原名宁波市鄞州兴源涂装有限公司）多次向原告购买粉末涂料，双方共计发生金额为314228元的业务往来。其中2015年7月27日被告向原告支付了30000元。2016年12月6日，经原、被告对账，被告确认截至2016年11月30日其尚欠原告价款284228元，并在原告提供的对账单上盖章确认，同时双方在对账单上约定上述货款从2017年1月份开始分期付款，每月支付壹万伍仟元，如特殊情况，双方协商。但该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单、送货单、增值税发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应全面依约履行�自的义务。现原告已按约向被告交付了货物，则被告理应按约付款。双方在对账单上明确约定价款284228元从2017年1月份开始分期付款，每月支付15000元，但被告至今分文未付，已逾期付款达90000元，且根据本院走访了解得知被告因经营不善已未在住所地经营，现被告亦未到庭参与诉讼，可以视为其以自己的行为表明不履行主要债务，构成预期违约，则原告要求被告支付全部价款284228元及自起诉之日即2017年5月8日起以284228元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至价款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市海曙兴源涂装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙兴源涂装有限公司支付原告宁波广思粉末涂料有限公司价款284228元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波市海曙兴源涂装有限公司支付原告宁波广思粉末涂料有限公司自2017年5月8日起以284228元中未付余额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿�生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5563元，财产保全费1970元，合计7533元，由被告宁波市海曙兴源涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
代理审判员 陈 胡 琼
人民陪审员 王 军 锋
二〇一七年七月十七日
代书 记员 薛 玉 儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条�（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4306号
原告：唐裕良，男，1957年6月8日出生，汉族，船员，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：胡海青，男，1973年5月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告唐裕良与被告胡海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐裕良及其委托诉讼代理人焦海天到庭参加诉讼，被告胡海青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
唐裕良向本院提出诉讼请求：判令被告胡海青归还原告借款356000元，并按年利率6%支付自2013年1月9日起至判决确定的履行日止的利息。诉讼过程中，唐裕良变更诉讼请求如下：1.判令被告胡海青归还原告借款356000元，并按月利率2%支付自2013年1月9日起至判决确定的履行日止的利息；2.判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元。事实和理由：原、被告系同事关系。2007年7月，被告向原告借款。因原告自身没有闲散资金，经被告提议，原告向案外人借款20万元，期限一个月。同日，原告将该款项借给被告。因被告迟迟不还借款，在原告向案外人的借款到期后，原告于2007年8月向银行办理抵押贷款，用以归还案外人借款。后原告又于2008年、2010年、2012年多次向银行转贷。至今，相关借款本息仍未偿还完毕。在此期间，原告多次要求被告归还借款并偿付利息。经结算，被告于2009年8月15日出具借条一张、还款承诺书一份，借条载明“07年8月21日借唐裕良银行房产证抵押贷款贰拾捌万元正，壹年内还清”；于2010年8月23日出具借条一张，2010年8月24日出具还款承诺书一份，借条载明“2010年8月21日借唐裕良银行房产证抵押贷款人民币叁拾万元正，壹年内还清”；于2013年1月9日出具借条一张、还款承诺书一份，借条载明“今借到唐裕良人民币叁拾伍万元陆仟元正”，还款承诺书载明“2013年3月15日后月利息1%，2013年3月16日至次月15日未准时支付月息，逾期按月利息2%”，并言明借款至2014年全部还清，到期未还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用由债务人承担。此后，经原告多次催讨，被告始终不还款付息。故原告起诉，并为此支付律师代理费10000元。
胡海青未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、银行贷款资料、法律服务委托合同、律师代理费发票作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告唐裕良主张的借款经过、借款金额、利息约定、律师代理费支出等事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。因原告的出借资金来源于向他人及银行借款，产生了利息支出，经结算，被告确认该利息支出计入借款本金，故原告主张借款本金金额累计为356000元，本院予以采信。现借款期限已届满，被告未予归还，已违约，依法应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金356000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院亦予支持。但按照2013年1月9日还款承诺书的内容，被告仅承诺2013年3月16日起按月利率1%付息，至4月15日未付息的，按月利率2%付息。故应认定双方对于2013年3月16日前没有约定支付利息，原告要求自2013年1月9日起计息，缺乏依据，利息应从2013年3月16日起算，且2013年3月16日至4月15日按月利率1%计息，2013年4月16日起按月利率2%计息。双方对于原告为实现债权支出的律师代理费由被告承担有约定，故原告的相关诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡海青于本判决生效之日起五日内返还原告唐裕良借款356000元，并支付利息（2013年3月16日至2013年4月15日按月利率1%计息，2013年4月16日起至判决确定的履行日止按月利率2%计息）；
二、被告胡海青于本判决生效之日起五日内向原告唐裕良支付律师代理费10000元；
三、驳回原告唐裕良的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告胡海青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二○一七年十二月二十六无
书记员 陈 洁
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初400号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吕某某，因殴打他人于2016年12月19日被庄河市公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被庄河市公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕，同年7月19日被取保候审。2017年9月21日被本法院取保候审。
辩护人曲勇，系辽宁环胜律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人曲勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日16时许，在庄河市光明山镇，被告人吕某某与被害人姜某某、徐某某因琐事先后发生厮打，期间，吕某某持木板先后对姜某某、徐某某进行殴打，造成姜某某、徐某某受伤。经法医鉴定，姜某某因钝性外力作用导致左颞叶脑挫裂伤、脑内血肿，其损伤程度属轻伤一级；徐某某因钝性外力作用导致头部损伤，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人吕某某与被害人姜某某、徐某某就本案民事赔偿问题自行达成和解协议，一次性赔偿二被害人全部经济损失30万元，二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、赔偿协议书、刑事谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人持械伤害他人，并致二人轻伤，可酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿二被害人经济损失，取得二被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、随案移送的作案工具木板一根，予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘瑜瑾
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0075号
申请人沈志华，男，1974年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人陈益新，男，1958年3月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人沈志华与被申请人陈益新民间借贷纠纷一案，申请人沈志华于2014年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈益新所有的价值人民币45万元的财产予以保全。
经审查，申请人沈志华申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陈益新所有的价值45万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年九月二十八日
书记员 王雪洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2626号
原告：马群,女,1972年7月7日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被告：王宝平,男,1967年12月5日出生，汉族,住南京市鼓楼区。
原告马群与被告王宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马群到庭参加诉讼，被告王宝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款16000元并支付利息（从2016年6月开始计算，年利息按4.35%，至实际支付之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月被告向原告借20000元，用于应急。借款以后，被告仅归还4000元，还有16000元没有归还。
被告王宝平未答辩。
经审理查明：被告与原告因工作关系相识。2015年1月5日，被告为向原告借款出具借条一份，内容为：“本人王宝平于2015年1月5日借马群现金2万元，本人自愿于本年1月26日开始还现金4000元，每月26号都还，5个月还完，如本人有违约现象，本人承担一切责任。”双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。当日，原告马群通过自己任法定代表人的南京世群人力资源有限公司中国银行账户（账号50×××28）转2万元给被告王宝平交通银行账户（账号62×××19）。借款以后，被告仅归还4000元，尚欠原告马群16000元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已经依约向被告支付了借款，现约定借款期限届满，被告应履行约定的还款义务。被告逾期还款，应承担违约责任。借贷行为发生时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张被告按照年利率4.35%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马群借款本金16000元，并支付以未还款本金为基数，自2016年6月起至实际还款之日止，按年利率4.35%计算的利息。
如果被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，公告费600元，合计858元，由被告王宝平负担（原告马群已预交，被告王宝平在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 赵美丽
二〇一七年八月三日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2503号
原告：杨某某，女，1978年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：邹某甲，男，1959年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告邹某甲及其委托代理人陈明森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1997年经人介绍认识，并于次年同居生活，于2001年2月19日登记结婚。2001年3月2日生育一女邹某乙。由于婚前双方了解不够，婚后因性格不合常发生纠纷，被告爱喝酒甚至对原告大打出手，被告没有改变的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去了信心。故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉称的恋爱、同居、办理结婚登记、生育一女邹某乙属实，原、被告婚前有感情基础，婚后建立了深厚的夫妻感情，双方虽然有一些小矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识，不久便同居生活，于2001年2月19日登记结婚（原告属初婚被告属再婚）。2001年3月2日生育一女邹某乙。生育子女后，双方于2003年分别先后到贵州省六盘水市，长期在六盘水市务工并共同生活居住至今（其间原告诉讼来院后双方开始分居一月余）。在婚后生活中，双方因性格原因偶有纠纷发生。双方无夫妻共同财产、债务。
以上事实，有原、被告的陈述，原告身份证、被告户口簿、子女户口簿、结婚证复印件、本院委托贵州省六盘水市钟山区人民法院向被告询问的笔录在案佐证，以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿合法婚姻，婚后已生育一女，有一定的夫妻感情，虽在共同生活为家庭琐事产生过矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂。被告系组成的再婚家庭，在今后的共同生活中应该更多的沟通交流，相互理解、更多给予对方信任，互敬互爱，多为子女考虑，夫妻感情是能和好如初的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告邹某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一四年八月二十六日
书记员 饶良英
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第315号
原告武安市西土山乡杜庄村民委员会
法定代表人：杨斌，该村委会主任。
被告赵国方。
本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村民委员会与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武安市西土山乡杜庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一四年十月十二日
书记员 李虎军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2918号
原告：李华萍，女，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：徐倩，女，1986年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李华萍与被告徐倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华萍的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告徐倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告李华萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款35500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告以开店需要进货为由向原告借款35500元，约定于2017年2月底归还，并由被告出具的一份借条为凭。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由推脱。
原告李华萍为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款35500元并约定于2017年2月底归还的事实。
被告徐倩未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李华萍提交的证据，被告徐倩未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月10日，被告向原告借款35500元，并出具借条一份，约定借款于2017年2月底归还。后经原告催讨，被告至今未归还该借款。
本院认为：被告徐倩向原告借款35500元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。借款期限届满后，经原告催讨，被告徐倩未及时归还，显系违约，依法应当承担归还借款的违约责任。综上，原告李华萍之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐倩归还原告李华萍借款35500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告徐倩负担。
原告李华萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张晓青
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1798号
原告：缪某（系死者陈正蓬的妻子），女，1972年12月1日出生汉族，住浙江省三门县。
原告：陈某倩（系死者陈正蓬的长女），女，1995年12月3日出生汉族，住浙江省三门县。
原告：陈某（系死者陈正蓬的次女），女，2001年12月30日出生汉族，住浙江省三门县。
法定代理人：缪某，女，1972年12月1日出生汉族，系陈某母亲，住浙江省三门县。
原告：杨某花（系死者陈正蓬的母亲），女，1941年11月26日出生汉族，住浙江省三门县。
原告：陈某火（系死者陈正蓬的父亲），男，1935年9月10日出生汉族，住浙江省三门县。
上述五原告诉讼委托代理人：施琦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302267394971310）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道气象北路***号。
负责人：康余虎，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：913302007995137Q3K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街***号*层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。
负责人：许宝宁，该分公司副总经理。
被告：方某江，男，1982年9月23日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：方某松，男，1980年12月10日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：叶某安，男，1963年10月27日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告缪某、陈某倩、陈某、杨某花、陈某火诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、方某江、方某松、叶某安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告缪某、陈某倩、陈某、杨某花、陈某火于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告缪某、陈倩倩、陈某、杨大花、陈老火申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告缪某、陈某倩、陈某、杨某花、陈某火撤回起诉。
本案受理费31784元，减半收取15892元，由原告缪某、陈某倩、陈某、杨某花、陈某火负担。
审 判 员 邵秀蓓
二〇一八年四月三日
代书记员 张 涛
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1798号原告：缪某（系死者陈正蓬的妻子），女，1972年12月1日出生汉族，住浙江省三门县。原告：陈某倩（系死者陈正蓬的长女），女，1995年12月3日出生汉族，住浙江省三门县。原告：陈某（系死者陈正蓬的次女），女，2001年12月30日出生汉族，住浙江省三门县。法定代理人：缪某，女，1972年12月1日出生汉族，系陈某母亲，住浙江省三门县。原告：杨某花（系死者陈正蓬的母亲），女，1941年11月26日出生汉族，住浙江省三门县。原告：陈某火（系死者陈正蓬的父亲），男，1935年9月10日出生汉族，住浙江省三门县。上述五原告诉讼委托代理人：施琦，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302267394971310）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道气象北路***号。负责人：康余虎，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：913302007995137Q3K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街***号*层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。负责人：许宝宁，该分公司副总经理。被告：方某江，男，1982年9月23日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：方某松，男，1980年12月10日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：叶某安，男，1963年10月27日出生汉族，住浙江省宁海县。原告缪某、陈某倩、陈某、杨某花、陈某火诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、方某江、方某松、叶某安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告缪某、陈某倩、陈某、杨某花、陈某火于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告缪某、陈倩倩、陈某、杨大花、陈老火申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告缪某、陈某倩、陈某、杨某花、陈某火撤回起诉。本案受理费31784元，减半收取15892元，由原告缪某、陈某倩、陈某、杨某花、陈某火负担。审 判 员 邵秀蓓二〇一八年四月三日代书记员 张 涛?????3?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11600号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓仁伟，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓仁伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邓仁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月4日，邓仁伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓仁伟从其信用卡账户中透支，截至2017年2月22日共透支本金38163.76元、利息5565.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金6420.13元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓仁伟立即偿还截至2017年2月22日的信用卡透支本金38163.76元、利息5565.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金6420.13元,并支付自2017年2月23日起至欠款付清时止，以本金38163.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5565.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓仁伟承担。
被告邓仁伟未答辩。
经审理查明，2013年，邓仁伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。邓仁伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓仁伟发放了信用卡。邓仁伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月22日，邓仁伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38163.76元、利息5565.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金6420.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓仁伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓仁伟发放了信用卡，邓仁伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓仁伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告邓仁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓仁伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月22日的信用卡透支本金38163.76元，利息5565.02元及截止2016年12月31日的滞纳金6420.13元；并支付从2017年2月23日起至欠款付清时止，以本金38163.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5565.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取527元，由被告邓仁伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2310号
原告：广德敬志汽车维修服务有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇山关村二职高旁边，同意信用代码：91341822328072120X。
法定代理人：杨某，公司经理。
委托代理人：张敬志，男，汉族，1984年7月9日生，住安徽省广德县，系公司员工。
被告：段大彬，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告广德敬志汽车维修服务有限公司诉被告段大彬修理合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告广德敬志汽车维修服务有限公司委托代理人张敬志到庭参加诉讼，被告段大彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告从事交通运输，2016年4月22日驾驶车号为皖Ｐ×××××的工程自卸车在原告处对车辆后桥差速器和传动轴进行修理，产生费用4000元，被告当场支付1000元，余下3000元出具欠条，并承诺一星期内付清，后经多次催要，其以种种理由故意拖延，至今未付。请求判令被告立即支付原告维修款人民币4000元，并承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1：营业执照，证明原告的民事主体资格；
证据2：欠条，证明被告在原告处欠修理费3000元的事实
证据3：法定代理人身份证明，证明杨某是原告法定代理人；
证据4：委托代理人出庭委托书，委托代理人身份信息等情况。
被告段大彬未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
被告段大彬在广德县境内从事交通运输，2016年4月22日驾驶车号为皖Ｐ×××××的工程自卸车在原告处对车辆后桥差速器和传动轴进行修理，产生费用4000元，被告当场支付1000元，余下3000元出具欠条，并承诺一星期内付清，后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求被告立即支付原告维修款人民币4000元，并承担诉讼费用。
本院认为：合法债务应当偿还。被告允诺还款时间逾期后经原告催要未能支付修理费，对本案的发生应当负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告段大彬拖欠原告广德敬志汽车维修服务有限公司修理费人民币4000元，限于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段大彬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年八月九日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2863号
原告李ＸＸ。
被告陈艳。
原告李ＸＸ诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称，2006年10月9日，被告向原告借款68万元现金，约定还款期限为2012年10月8日，利息按每万元年息3000元计算，如被告届时不履行还款义务，由香港公民蔡得以其在深圳自有房产抵偿债务。后来原告向被告要求履行合同义务时，被告不认账，还勾结黑社会人物对原告绑架、追杀，通过跟踪、定位和撬门扭锁等手段毁灭证据，被告的行为违背诚实信用原则，特向法院提起诉讼，请求判决1、被告如期偿还原告借款68万元本金，利息122万元，共计190万元人民币。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈艳未作答辩。
经审理查明，原告出示的《借款协议书》复印件载明的内容为：乙方（陈艳）向甲方（李ＸＸ）借款人民币68万元现金，经乙方自带验钞机逐一验证，甲方所交付乙方之6800张100元版人民币无错、假等劣币，乙方在收（借）据上予以签字、盖章确认；2012年10月8日归还，按每万元年息3000元计算利息，届时乙方应连本带息一起用现金支付甲方，……。
原告出示的收（借）据亦为复印件。
庭审时，被告陈述：《借款协议书》原件及收据原件被陈艳抢走了，无法出示原件。
以上事实有庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案《借款协议书》及收据对事实的认定至关重要，而原告出示的《借款协议书》及收据均为复印件，被告又未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，对其真实性本院无法核实，原告出示的其他证据亦不能予以印证，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第78条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费21900元，公告费560元，共计22460元，由原告李ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨淞麟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地吉林省长春市双阳区泰山路26号。
负责人：聂桂斌，该行行长。
委托代理人：杨绪，该行职员。
被告：郑国军，男，1968年11月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：刘建华，男，1966年8月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王宝，男，1968年6月24日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与郑国军、刘建华、王宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行负担。
审判员 张文献
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2933号
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320902840233413B，住所地在江苏省盐城市人民中路59号。
负责人陆凯，该行行长。
委托代理人张斌，该行职工。
委托代理人张立功，该行职工。
被告邹成旺，男，1962年1月1日生，住所地在江苏省盐城市。
委托代理人邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称工行亭湖支行）与被告邹成旺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于同年6月7日、6月19日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托代理人张立功，被告邹成旺的委托代理人邹业宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行亭湖支行诉称：2013年5月2日，被告邹成旺因购车需要向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为×××，初始信用额度100000元。被告邹成旺在申请表上自己书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约）的各项规则”。被告邹成旺持卡循环消费，于2015年10月13日开始违约，后经不良贷款重组，其依然未按约履行还款义务，后虽有还款，但距所欠金额相差较大。截止2017年4月20日，被告邹成旺积欠原告信用卡透支本金96703.64元、利息7491.26元、滞纳金2000元，欠款合计106194.9元。请求法院判令：被告邹成旺立即偿还其名下信用卡透支本金96703.64元、利息7491.26元、滞纳金2000元（利息、滞纳金计算截止2017年4月20日），欠款合计106194.9元及至实际偿还时按合同约定的应付息费。
被告邹成旺辩称：对于申请办理牡丹信用卡及消费金额本金无异议，但是该信用卡章程对被告没有约束力。该信用卡领用合约中对于利息及违约金的双重约定不符合法律规定，应当只能选择一种方式适用，并且对于利息及违约金的约定标准过高，请求法院予以调整，违约金也只能计算至判决之日止。
经审理查明：被告邹成旺于2013年5月2日向工行亭湖支行申请办理牡丹信用卡，在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约）的各项规则”。工行亭湖支行经审查，于2013年6月3日向其发放了卡号为×××的牡丹信用卡，信用额度为10万元。《牡丹信用卡领用合同》第三条对账及还款第三项中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额度规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告邹成旺在使用该卡过程中，透支消费，且未能及时还款。根据原告提供的被告邹成旺名下卡号为×××牡丹信用卡交易明细及该卡的余额表，截止2017年4月20日，被告邹成旺积欠原告信用卡透支本金96703.64元、利息7491.26元、滞纳金2000元。欠款经工行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告邹成旺签名确认的牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程、账户明细表、信用卡余额表等证据及双方当事人当庭陈述，本院审核予以确认。
本院认为：1、关于透支款项偿还问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告工行亭湖支行与被告邹成旺签订的《牡丹信用卡领用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原告在签订合同后，向被告交付了涉案信用卡，被告并已实际使用，原告履行了合同义务。但被告在接受信用卡后，未能按约及时足额偿还约定款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息及滞纳金问题。因原、被告签订的信用卡合同中对于利息及滞纳金的支付时间及标准均有明确约定，且该约定并不违反法律规定，故被告应按约向原告支付利息及迟延付款滞纳金。3、关于被告辩解利息及滞纳金择一支付及标准过高问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告对利息及滞纳金的标准及期限均进行了明确约定，该约定并未违反法律规定，被告应按照约定支付利息及滞纳金；且被告在审理中并无证据证实双方的约定违反法律规定，故被告的上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹成旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金96703.64元、利息7491.26元、滞纳金2000元，并承担自2017年4月21日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，因适用简易程序审理依法减半收取1212元，由被告邹成旺负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 顾巧玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1863号
申请执行人史秀丽。
被执行人朱晓阳。
被执行人屈小云。
被执行人冯亚娣。
被执行人河南华中石油销售有限公司。
被执行人南阳鑫港石化有限公司。
本院在执行申请执行人史秀丽与被执行人朱晓阳、屈小云、冯亚娣、河南华中石油销售有限公司、南阳鑫港石化有限公司民间借贷纠纷一案中，南阳市处置非法集资工作领导小组办公室向南阳市中级人民法院下发关于对华中石油暂停民事诉讼活动的函，申请执行人史秀丽于2017年8月30日向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2037号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年八月三十日
书记员 汤亚博
河南省西平县人民法院
民事判决书(稿）
（2016）豫1721民初1175号
签发人：
?
核稿人：
?
拟稿人：
原告刘勇刚，男，1957年3月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告王永刚（曾用名ＸＸ），男，1976年11月18日出生，汉族，住西平县。
原告刘勇刚与被告王永刚买卖合同纠纷一案，原告刘勇刚于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘勇刚的委托代理人杨超、被告王永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇刚诉称，原告是从事种子、化肥销售的商户，2014年原告开始向被告处卖化肥、种子等农资，至起诉日，现被告仍欠原告货款70000元未付，为保护原告合法权益，特诉至法院要求被告支付所欠货款70000元及利息并承担相应的诉讼费用等。
被告王永刚辩称，我欠原告的以欠条为准，欠条和借条我都认，收条我不认。当初他还说过货款还完后免我五万元。
经审理查明：原告刘勇刚与被告王永刚有经销化肥业务来往。2015年8月至2015年9月，原告刘勇刚三次销售给被告王永刚“鲁西”牌复合肥26吨，合款72900元，被告王永刚给原告刘勇刚出具收条三份。2015年8月28日被告王永刚向原告刘勇刚借款2000元，被告王永刚给原告刘勇刚出具借条一份。之外，被告王永刚欠原告刘勇刚货款4000元，被告王永刚给原告刘勇刚出具欠条一份。以上共计78900元，被告归还原告部分货款后，下欠70000元，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、欠条、收条等证据存卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告出具欠条、借条、收条共五份，以上书证系被告真实意思表示，不违反法律规定。且被告在庭审中表示认可借条和欠条，故对该欠条和借条的真实性、合法性，本院予以认可。被告辩称不认可收条，但又无法提供其已支付相应货款的证据，故对该收条的真实性、合法性，本院亦予以认可。被告拖欠原告货款未还，是本案纠纷的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任，对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠货款4000元的利息（月息贰分）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告承诺货款还完后免其50000元。其辩称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王永刚自本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘勇刚货款70000元。其中，被告欠原告货款4000元的利息（月息贰分）自2016年3月1日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在判决书送达之日起七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权。
审判员 罗静涵
二〇一六年八月三日
书记员 孙莉芳
文书内容河南省西平县人民法院民事判决书(稿）（2016）豫1721民初1175号签发人：?核稿人：?拟稿人：原告刘勇刚，男，1957年3月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。被告王永刚（曾用名ＸＸ），男，1976年11月18日出生，汉族，住西平县。原告刘勇刚与被告王永刚买卖合同纠纷一案，原告刘勇刚于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘勇刚的委托代理人杨超、被告王永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇刚诉称，原告是从事种子、化肥销售的商户，2014年原告开始向被告处卖化肥、种子等农资，至起诉日，现被告仍欠原告货款70000元未付，为保护原告合法权益，特诉至法院要求被告支付所欠货款70000元及利息并承担相应的诉讼费用等。被告王永刚辩称，我欠原告的以欠条为准，欠条和借条我都认，收条我不认。当初他还说过货款还完后免我五万元。经审理查明：原告刘勇刚与被告王永刚有经销化肥业务来往。2015年8月至2015年9月，原告刘勇刚三次销售给被告王永刚“鲁西”牌复合肥26吨，合款72900元，被告王永刚给原告刘勇刚出具收条三份。2015年8月28日被告王永刚向原告刘勇刚借款2000元，被告王永刚给原告刘勇刚出具借条一份。之外，被告王永刚欠原告刘勇刚货款4000元，被告王永刚给原告刘勇刚出具欠条一份。以上共计78900元，被告归还原告部分货款后，下欠70000元，被告拖欠至今未还。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、欠条、收条等证据存卷为证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告出具欠条、借条、收条共五份，以上书证系被告真实意思表示，不违反法律规定。且被告在庭审中表示认可借条和欠条，故对该欠条和借条的真实性、合法性，本院予以认可。被告辩称不认可收条，但又无法提供其已支付相应货款的证据，故对该收条的真实性、合法性，本院亦予以认可。被告拖欠原告货款未还，是本案纠纷的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任，对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠货款4000元的利息（月息贰分）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告承诺货款还完后免其50000元。其辩称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王永刚自本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘勇刚货款70000元。其中，被告欠原告货款4000元的利息（月息贰分）自2016年3月1日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在判决书送达之日起七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权。审判员  罗静涵二〇一六年八月三日书记员  孙莉芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1339号
原告：白明海，男，1981年7月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：胡胜福，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告白明海为与被告胡胜福买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡胜福支付原告货款75000元并赔偿逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告胡胜福曾向原告白明海购买乳胶添加剂，货款未即时结清。2016年6月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款75000元，并由被告出具《欠条》一份予以确认。后经原告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二�四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡胜福于本判决生效之日起十日内支付原告白明海货款75000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年3月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告胡胜福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初1305号
原告：黄奔，男，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：张玉金，男，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。
原告黄奔与被告张玉金买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄奔及其委托诉讼代理人唐剑辉，被告委托诉讼代理人靳华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄奔向本院提出诉讼请求：要求张玉金支付其房屋加固费280000元、租金200000元及鉴定费3000元，共计483000元。庭审过程中黄奔将诉讼请求变更为：由张玉金支付其房屋加固费用71986元、房屋租金200000及鉴定费25000元，共计296986元。事实和理由：其在广南县篆角乡建设房屋，便与张玉金口头约定，由张玉金向其出售标号为c25以上混凝土。达成协议后，张玉金便于2015年12月10日向其出售混凝土，其与张玉金之间已形成了事实上的合同关系。张玉金向其出售的混凝土主要用于房屋二楼以上的浇筑。浇筑完工后，其才发现张玉金向其出售的混凝土浇筑的地方存在质量问题，危及房屋安全。房屋存在质量问题的原因是张玉金向其出售的混凝土达不到约定的C25的标号。因混凝土的强度等级不够导致浇筑柱子及楼梯远达不到承重标准，需修理加固才能正常使用。同时由于房屋质量不合格，导致其与第三人签订的租赁合同无法实现，无法收取可预期的租金每年20万元余。张玉金出售不达标的混凝土损害其合法权益，故此依法提起诉讼。
张玉金辩称：认可与黄奔存在混凝土买卖关系。黄奔起诉的加固费用，鉴定意见不是十分的客观，鉴定意见仅作为参考，混凝土不合格并非房屋存在质量问题的唯一原因，施工环境、天气等都会影响房屋的质量，黄奔的房屋加固费不应当完全由张玉金承担，只能酌情支付该加固费。黄奔主张的200000租金不应得到支持，黄奔的房屋于2015年8月开始动工，2016年3月封顶，而黄奔与承租人签订合同的时间是2015年5月10日，在房屋并没有建盖、房屋的位置、具体面积等尚不确定的情况下签订了房屋租赁合同是不符合常理的。黄奔主张的租金损失系间接损失，其与黄奔之间并没有约定黄奔与第三人之间产生的纠纷、损失等与其有关。黄奔的租金损失与其没有直接的因果关系，不应得到支持。关于黄奔主张的鉴定费，请求依照法律规定和实际情况作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对黄奔提交的2号证据送货单，该组证据能够反映张玉金向黄奔提供混凝土的情况，黄奔对此予以认可，该证据的真实性，本院予以确认；2.黄奔提交的3号证据系司法鉴定意见书，该证据系有资质的鉴定机构制作的证明材料，鉴定程序合法，对该证据的真实性本院予以确认；3.黄奔提交的4号证据中的商铺出租合同，该合同的真实性在本案中无其他证据佐证，其真实性本院不予确认，4号证据中的交易明细系广南县农村信用合作联社出具，来源合法，真实性本院予以确认，该明细记载了冯学惠相关账户的交易情况，其中相关的交易金额是否为租金无其他证据予以佐证，对黄奔用以证明相关交易系租金的证明内容，本院不予采信。
经举证、质证，本院确定的法律事实如下：
2015年8月份，黄奔在广南县篆角乡××村××小组的宅基地上修建房屋。2015年12月10日，在修建房屋第二层时黄奔与张玉金经口头协商后向张玉金购买混凝土使用。二层浇筑后，因承重柱与楼梯存在质量问题导致二人发生纠纷。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定并出具了《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定房屋工程质量问题成因系由于被申请人方（张玉金）所提供的混凝土存在质量问题所致；2.后续加固费用评估为71986.50元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中黄奔与张玉金经协商后以口头形式订立了混凝土买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，双方订立的合同合法有效，其中张玉金为出卖人，黄奔为买受人。本案中，作为出卖人张玉金向黄奔提供的混凝土存在质量问题构成违约，应当对黄奔的合理损失承担赔偿责任。黄奔要求张玉金赔偿其房屋的加固费用71986.50元、鉴定费25000元，房屋加固费及鉴定费系黄奔的合理损失，对该请求本院予以支持。关于黄奔要求张玉金赔偿其房屋租金损失20万元的诉讼请求，由于张玉金在与黄奔订立合同时无法预见到因违反合同可能会给黄奔造成该租金损失，故黄奔要求张玉金赔偿其房屋租金损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。但因张玉金向黄奔交付的混凝土不达标导致黄奔建房工期延长，推迟了房屋的正常使用时间，事实上给黄奔带来了损失，对该部分损失本院酌情支持18000元。故本案中张玉金应当赔偿黄奔的各项经济损失共计114986.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十四条的规定，判决如下：
一、由张玉金于本判决生效之日起十五日内赔偿黄奔的房屋加固费等各项经济损失共计114986.50元；
二、驳回黄奔的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
案件受理费人民币5755元，由黄奔负担2300元，由张玉金负担3455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 唐修政
二〇一七年七月七日
书 记 员 李洪磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5357号
上诉人（原审原告）余立江，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人俞思慧，浙江左右律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）范星伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人余立江因与被上诉人范星伟名誉权纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1745号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，余立江、范星伟在工程施工中相识，后因工程结算未达成一致意见产生纠纷，2016年期间，范星伟在余立江发布的多条微信朋友圈内容下发表评论，内容大致为：老赖、欠工资不付、赖账不给、不要脸、伪君子……。范星伟曾为余立江微信通讯录中好友之一，后余立江将范星伟删除。
余立江原审诉讼请求：1、判令范星伟立即停止侵权（删除不良信息），向余立江赔礼道歉、恢复余立江名誉；2、判令范星伟赔偿余立江精神损害抚慰金10000元。
原审法院认为，名誉是社会公众对公民或者法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中,范星伟在余立江发布的微信朋友圈内容下发表评论，只有在范星伟仍为余立江好友的情况下才能删除该项评论，现双方已不是微信好友关系，范星伟已无法删除该评论，且余立江作为其微信朋友圈的发布者，具有主动删除该条内容的权利，但其消极待之，故范星伟事实上已停止了该行为，现余立江要求范星伟删除该不良信息，已无实际操作内容，不予支持。范星伟因与余立江工程结算产生纠纷，继而在余立江发布的朋友圈评论上发泄自己的情绪，根据范星伟的言辞及方式，并没有侵权的主观恶意，且该评论仅为余立江、范星伟共同的微信好友可见，无法分享和转载，社会影响较小，并未产生一定的损害后果。综上，范星伟此评论虽稍显偏激，但尚不构成侵犯余立江的名誉权，但范星伟应引以为戒，通过合法途径去维护自身的合法权益，尽量避免给他人及自身带来困扰。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回余立江的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由余立江负担。余立江于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。
上诉人余立江上诉称：一审判决认定事实错误。一、一审法院认为，上诉人作为微信朋友圈的发布者，具有主动删除该条内容的权利，据此认定上诉人消极待之，且认为在双方已不是微信好友关系的情况下，被上诉人已经无法删除评论。上诉人认为，是否删除自己的朋友圈是上诉人的权利，如果为了删除被上诉人的侮辱性回复而删掉整条朋友圈，依然会对上诉人的利益造成了损害，因此上诉人不存在消极待之的情况，而被上诉人的回复，也可以通过再次加好友-
删除回复-
再删除好友的方式实现。需要特别指出的是被上诉人的言论一经跟帖发布，就已经对上诉人的名誉造成了损害，不是仅靠上诉人删除就能弥补的。二、一审认定被上诉人没有侵权的主观恶意，该评论仅微信好友可见，社会影响小。上诉人认为，作为商人，信誉对于上诉人有着极其重要的影响，被上诉人发表的评论为:老赖、欠工资不付、赖账不给、不要脸、伪君子等，严重损害了上诉人作为商人的信誉，且两人的微信好友也多为生意人，不可谓影响不大，不仅仅是名誉受损，在深层次上也已经对上诉人的经济利益造成不可弥补的损失。名誉权作为具体人格权之一，遭受损害的，理应获得精神损害赔偿。综上，请求撤销原审判决，判令被上诉人停止侵权、删除不良信息，向上诉人赔礼道歉、恢复上诉人名誉，并判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元。被上诉人范星伟辩称：一、删除微信留言不需要删除整个朋友圈，只需上诉人删除当日发布的该条留言微信即可，与删除整个朋友圈无关。上诉人在被上诉人留言后当日就删除了被上诉人为微信好友，电话也拒接，怎么可能会再次让被上诉人添加好友，上诉人认为要删除被上诉人的评论，就要把所有的朋友圈删除，上诉人的理由牵强。因为上诉人一直拖欠被上诉人的施工款，被上诉人很恼火，所以才发了评论。上诉人既然认为商人信誉对其影响重大，为何拒付施工费，名誉是自己靠诚信挣来的，拒付施工费势必会造成失信影响，上诉人应明白这个道理。当然如一审判决所述，被上诉人也有应吸取的教训，应该通过合法的途径主张自己的权利。请求二审法院公正判决。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：范星伟因与余立江存在工程款纠纷，在余立江发布的微信朋友圈内容上发表评论，发泄自己的不满情绪，其评论内容虽有偏激，但尚不存在故意散布虚假事实，损害他人名誉的主观过错。范星伟评论的内容仅为双方共同的微信好友可见，因余立江已将范星伟的微信好友删除，该评论所产生的社会影响较小，也未造成一定的损害后果。原审法院认为范星伟的行为尚不构成名誉侵权，对余立江主张的精神损害抚慰金不予支持，并无不当。对余立江提出的删除不良信息的诉请，因双方已非微信好友关系，范星伟客观上已无法删除其评论内容，原审法院对余立江的该项诉请不予支持，亦无不当。综上，上诉人余立江的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由余立江负担。本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 余江中
二〇一七年九月四日
书记员 徐亚萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初358号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某汉因本案，于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
辩护人奉慕明。
被告人林某初，因本案，于2016年10月18日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
辩护人陈洁玲。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）282号起诉书指控被告人林某汉、林某初犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人林某汉及其辩护人、被告人林某初及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年10月17日11时许，购毒人员蔡某通过电话与被告人林某汉联系购买5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”)，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及地点。同日12时许，被告人林某汉按照约定至罗湖区宝岗路祥福雅居彩云阁701房与蔡某进行毒品交易，被告人林某汉将5小包毒品交予蔡某，蔡某将人民币650元交付给林某汉。交易完成后，被告人林某汉被罗湖公安分局民警当场抓获。现场从蔡某身上缴获毒品五小包（合共净重3.45克），从林某汉身上缴获毒资人民币650元。被告人林某汉到案后举报上家，并表示愿意配合公安机关开展工作。
2016年10月17日14时许，被告人林某汉通过电话与被告人林某初联系。称要向林某初购买十克冰毒，双方在电话中约定了毒品交易的价格及地点。次日0时许，被告人林某初按照约定至罗湖区布吉路翠苑市场路边，准备与林某汉进行交易时发现异常，转身逃跑时被抓获。现场从被告人林某初身上缴获毒品一包（净重9.96克）。
经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案毒品均含甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案毒品毒资；2.书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及提取笔录、检定证书、被告人身份信息材料、手机通话记录、抓获经过手机短信截图；3.证人证言：证人蔡某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人林某汉、林某初的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：毒品称重取样视频光盘3张、电话录音光盘2张。
公诉机关认为，被告人林某汉、林某初的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
在法庭上，被告人林某汉承认控罪，对指控的上述事实及证据无异议。其辩护人提出如下辩解：1、被告人有立功情节；2、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；3、本案系特勤引诱，被告人主观恶性小，可酌情从轻处罚。被告人林某初承认控罪，对指控的上述基本犯罪事实及证据无异议，其辩解案发当时其并未逃跑。其辩护人提出如下辩解：1、被告人认罪悔罪态度好，有坦白情节；2、本案系犯罪未遂；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；4、本案系特勤引诱，且毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某初的上述犯罪事实中，“准备与林某汉进行交易时发现异常，转身逃跑时被抓获”应为“准备与林某汉进行交易时，被公安民警抓获”。
公诉机关指控被告人林某汉、林某初的上述其他犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某汉、林某初无视国家法律，明知毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人林某汉、林某初犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人林某初辩解案发当时其并未逃跑，该辩解与事实相符，予以采纳。被告人林某初的辩护人辩解被告人林某初系犯罪未遂，该辩解无法律依据，不予采纳。被告人林某汉有立功情节，可依法从轻处罚。被告人林某汉、林某初归案后如实供述罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。本案涉案毒品未流入社会，对被告人林某汉、林某初可酌情从轻处罚。对两位辩护人的上述相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年10月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人林某初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民5000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2019年10月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，交公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 徐之望
二〇一七年五月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 高岩岩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3524号
原告：裘永福，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：李再林，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告裘永福为与被告李再林买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告李再林立即支付原告油漆款人民币30700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的基准利率计算至付清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告裘永福到庭参加诉讼，被告李再林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告向原告购买油漆，2016年1月22日经结算，被告已欠原告油漆款30700元，被告出具《欠条》一份。原告因催讨未果，故提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李再林在本判决生效之日起十日内支付给原告裘永福货款30700元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元减半收取284元，由被告李再林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月二十八日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第459号
上诉人（原审原告）徐文铸，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）海康人寿保险有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人吴城龙，男，海康人寿保险有限公司职员。
上诉人徐文铸因与被上诉人海康人寿保险有限公司（以下简称海康人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人徐文铸，被上诉人海康人寿保险公司的委托代理人吴城龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，海康人寿保险公司于2011年6月1日签发保险单，保险合同号为0008705815，投保人及被保险人均为徐文铸，投保险种为海康［超满意］两全保险（B款）（分红型），年交保险费人民币10，000元（以下币种同），缴费期间五年，保险合同生效日2011年6月1日零时，保险合同期满日2021年6月1日零时。徐文铸缴纳了三期保费计30，000元。
2014年6月3日，徐文铸提起本案诉讼，请求判令撤销涉案保险合同，返还本金30，000元及利息3，120元；2、海康人寿保险公司应对其欺诈行为向徐文铸进行书面认错；3、诉讼费由海康人寿保险公司负担。
原审法院另查明，涉案保险合同所附“人身保险投保提示书”及徐文铸收取保险合同的“客户回执”均由徐文铸签名，该两份文件中均有作为投保人的徐文铸在投保时已认真阅读并理解投保险种的保险条款等内容。在海康人寿保险公司签发保险单所附条款中，载明的海康人寿保险公司保险责任为身故保险金、生存保险金和满期保险金。其中生存保险金约定为，如果被保险人在每个保单周年日零时仍然生存，将按基本保险金额的比例给付生存保险金予被保险人，并以表格形式表示给付比例，第一个保单周年日至第五个保单周年日为5%，第六个保单周年日至第九个保单周年日为6%。
原审庭审中，原审法院向徐文铸释明解除合同和撤销合同的构成条件、举证责任及不同法律后果，徐文铸称海康人寿保险公司在合同中只是写了给付比例，而没有写清给付金额，这就是欺诈，而基本保险金额的概念也是欺诈的平台，故坚持认为海康人寿保险公司的行为构成欺诈，要求撤销合同。
原审法院认为，徐文铸在与海康人寿保险公司签订保险合同时，应当明确合同约定的权利义务，现徐文铸不能提供证据证明其所称海康人寿保险公司业务人员在订立合同时有可获取高于合同约定收益的承诺，仅以海康人寿保险公司合同条款中约定的收益表述不明确为由，认为该公司在签订合同时有欺诈行为依据不足，其相应诉请原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐文铸的全部诉讼请求。案件受理费628元，减半收取计314元，由徐文铸负担。
判决后，上诉人徐文铸不服，向本院提起上诉称，其认为被上诉人海康人寿保险公司对系争保险合同约定的收益表述不明确，构成欺诈行为，被上诉人应为所产生的后果承担相应的责任，原审法院处理不当。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部原审诉求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人海康人寿保险公司辩称，上诉人徐文铸的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人徐文铸及被上诉人海康人寿保险公司均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案《人身保险单》系由上诉人徐文铸与被上诉人海康人寿保险公司共同签署，双方订立该保险合同法律关系并未违背各自真实的意思表示，故双方当事人所订立的系争保险合同法律关系当属合法有效，各方均应恪守履行。上诉人徐文铸在已按约在三年内分别缴纳了三期相应保费后，又以被上诉人海康人寿保险公司对系争保险合同约定的收益表述不明确，构成欺诈行为，被上诉人应为所产生的后果承担相应责任等为由，认为应当撤销系争保险合同的诉求，与上诉人签收的涉案“人身保险投保提示书”及“客户回执”上所记载的内容并不相符，上诉人并未能提交被上诉人存在欺诈行为的相关证据，该诉求明显与合同文件所反映的事实不相符，原审法院对此不予采信，并无不当。本案系保险合同纠纷，上诉人在签订系争保险合同后已按约履行了三年缴纳保费的义务，现上诉人要求撤销该保险合同，同样缺乏法律依据，本院亦难以支持。上诉人徐文铸的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币628元，由上诉人徐文铸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初95号
原告：罗高平，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告罗高平与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告罗高平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗高平撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0640号
原告王春寿。
委托代理人茅永清（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告殷新路。
本院在审理原告王春寿与被告殷新路民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春寿撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取为600元，由原告王春寿负担（已缴）。
代理审判员 徐颖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 封红
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第46号
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）甬奉莼民一初字第225号民事调解书已经发生法律效力。权利人周某于2014年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘某自动履行了支付抚养费3万元的部分义务。申请执行人周某同意本案暂缓执行。截止2015年3月16日，被执行人刘某应支付给申请执行人周某抚养费44400元；本案案件受理费150元、执行费1016元由被执行人刘某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第46号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十六日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3249号
原告：王真，男，1976年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡俅操，男，1973年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王真与被蔡俅操买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王真撤诉处理。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈思安
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2258号
原告：罗泽，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。
被告：江阴天惠钢铁制品有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道长源路1号。
法定代表人：康德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
原告罗泽与被告江阴天惠钢铁制品有限公司（以下简称天惠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽及其委托诉讼代理人顾亚娟，被告天惠公司的委托诉讼代理人窦金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的2016年7月、8月、9月份工资13362元；2、判决被告支付2014年12月25日至2015年11月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资48994元；3、判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金8908元；4、判决被告支付法定节假日加班工资9829元和年休假工资为6143元。事实与理由：他自2014年11月25日起进被告单位工作，至今被告未为他缴纳社会保险、未与他签订书面劳动合同，且自2016年7月份起未支付劳动报酬，平时被告除春节放假外从不安排休息。由于被告没有及时支付工资，也没有依法为他缴纳社保，他于2016年10月6日依法向被告提出解除劳动关系并依据相关法律提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
被告天惠公司辩称：1、他公司并未拖欠原告2016年7月、8月、9月份工资，故不应支付原告13362元；2、他公司不应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资48994元。首先，当时他公司主动要求与原告签订书面劳动合同，但是原告以方便及时更换工作为由不同意签订，故未签订书面劳动合同系由原告所导致。其次，原告在此期间的基本工资仅有1630元，并非其所主张的4454元，而且主张双倍工资已超过诉讼时效。3、他公司不应向原告支付经济补偿金8908元。原告系其主动辞职，并非是应支付经济补偿金的情形。4、他公司不应向原告支付法定节假日工资9829元和年假期工资6143元，因为原告不存在法定节假日加班的事实，且年休假工资不属法院民事受理范围。综上所述，原告请求他公司支付87236元无合法合理的依据，请求法院驳回原告相应诉请。
本院经审理认定事实如下，2014年10月25日罗泽到天惠公司工作，双方未签订书面劳动合同。天惠公司以现金及委托银行代为发放的方式支付罗泽工资，现工资发放至2016年6月，2016年7月至9月的工资尚未支付。2014年12月25日至2015年11月24日期间，天惠公司共支付罗泽工资49614.88元，其中包括社保补贴5075元。从2016年7月起天惠公司为罗泽缴纳社会保险。2016年10月8日罗泽向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求天惠公司：1、支付2016年7月至2016年9月份的工资13362元；2、支付2014年12月至2015年11月未签订劳动合同的双倍工资48994元；3、支付解除劳动关系经济补偿金8908元；4、支付法定节假日加班工资9829元及年休假工资6143元。因罗泽申请，仲裁委决定该案于2017年2月20日起终结仲裁活动。2017年2月21日罗泽诉至本院，
审理中，双方一致确认2016年7月至2016年9月罗泽的工资总额为12211.04元。
双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认并有证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：1、天惠公司是否应支付罗泽2016年7月至9月的工资；2、天惠公司是否应支付罗泽未签订劳动合同的二倍工资差额及金额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于第一个争议焦点：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定或法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2016年7月至9月，罗泽为天惠公司提供了劳动，双方一致确认上述期间罗泽的工资为12211.04元，故天惠公司应支付罗泽工资12211.04元。
关于第二个争议焦点：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，罗泽于2014年11月25日到天惠公司工作，双方未签订书面的劳动合同。天惠公司主张双方未签订书面劳动合同的责任在于罗泽，罗泽予以否认。因天惠公司未提供相应的证据予以佐证，本院对天惠公司的主张不予采信，故2014年12月25日至2015年11月24日期间天惠公司应每月向罗泽支付二倍工资。2015年11月25日，罗泽在天惠公司工作已满一年，应视为天惠公司与罗泽已订立无固定期限劳动合同，故罗泽主张2015年11月25日的二倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。本案中，2015年11月25日视为天惠公司与罗泽已订立无固定期限劳动合同，故天惠公司不签订书面劳动合同的违法行为至2015年11月25日结束，罗泽于2016年10月8日向仲裁委申请仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有超过一年的仲裁时效。2014年12月25日至2015年11月24日期间，天惠公司支付了罗泽一倍的工资44539.88元(49614.88元-社保补贴5075元),故还应支付二倍工资差额44539.88元。
因带薪年休假工资不属于劳动争议案件的受案范围，故对罗泽主张的带薪年休假工资本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江阴天惠钢铁制品有限公司支付罗泽工资12211.04元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额44539.88元，合计56750.92元，于本判决发生法律效力之日起十五日内支付罗泽；
二、驳回罗泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴天惠钢铁制品有限公司负担（罗泽同意其预交案件受理费5元，由江阴天惠钢铁制品有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴天惠钢铁制品有限公司于本判决发生法律效力后十五日内直接支付罗泽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 萍
二〇一七年五月九日
书记员 邬晨洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3035号
原告刘乐伟。
原告叶燕明。
两原告委托代理人（特别授权）叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司。
法定代表人彭正泽。
委托代理人（特别授权）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告刘乐伟、叶燕明与被告浙江中瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因两原告未缴纳受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年十一月十九日
代书记员 曹观乐
福建省福州市仓山区人民法院
刑事判决�
（2018）闽0104刑初395号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人罗代武，男，1992年6月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人施海强，男，1986年3月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因犯盗窃罪于2012年8月9日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民�察院以仓检诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人罗代武、施海强犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉，被告人罗代武、施海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2018年1月28日下午，被告人罗代武到福州市仓山区福建师大医院门口附近，使用作案工具镊子，将被害人袁某放在上衣口袋内的一部oppo牌A57(32G)型移动电话机扒走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗移动电话机价值人民币788元。现该手机已追回并发还被害人袁某。
2、2018年1月30日17时许，被告人罗代武、施海强，到福州市仓山区路口，由被�人施海强在边上负责望风，被告人罗代武动手将被害人陈某放在上衣右边口袋里的一部vivo牌Y67L（移动定制机32G）型移动电话机扒走。被告人罗代武、施海强在逃离现场途中被福州市公安局仓山分局对湖派出所路面巡逻人员抓获。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗移动电话机价值人民币1215元。现该手机已追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人罗代武、施海强在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某、陈某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗代武、施海强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名�立，本院予以支持。被告人罗代武、施海强归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗代武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人施海强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一八年六月十一日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下�期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执116号
申请执行人李宝英，女，汉族，住所地湖南省永兴县人。
被执行人郴州市华祥物业服务有限公司。
住所地湖南省郴州市永兴县人民西路*号。
法定代表人黄淑娟，该公司经理。
李宝�与郴州市华祥物业服务有限公司劳动争议一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初1919号已经发生法律效力。由于被执行人郴州市华祥物业服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宝英于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市华祥物业服务有限公司的财产进行了查证：被执行人郴州市华祥物业服务有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郴州市华祥物业服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宝英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郴州市华祥物业服务有限公司新的财产线索，申请执行人李宝英可持本通知向本院重新申请强制执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年五月十日
书记员 郑东升
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1179号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周某，男，1970年3月2日出生于湖南省长沙县。因本案，于2014年10月9日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，10月13日被浏阳市公安局刑事拘留，10月20日被逮捕，2015年1月8日经本院决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人周某先后4次窜至湖南省长沙县江背镇、本市永安镇等地盗窃电瓶8个，共计价值人民币2682元。具体情况分述如下：
1、2014年9月14日凌晨3、4时许，被告人周某驾驶牌号为湘AZ＊＊**面包车窜至本市永安镇永安大道平安加油站附近，利用随车携带的老虎钳剪短电源线的方式，将本市永安镇中年男子胡某某停放在此的牌号为湘A8＊＊**水泥泵车上的2个电瓶盗走。经物价鉴定，上述被盗电瓶价值人民币1280元。
2、2014年10月9日凌晨2、3时许，被告人周某驾驶牌号为湘AZ＊＊**面包车先后窜至长沙县江背镇老319国道五江路口、梅花车架厂对面和本市永安镇“大将军”陶瓷店门口，利用老虎钳剪断电源线的方式，分别将长沙县江背镇青年男子陈某的湘A9＊＊**中型自卸货车上的2个电瓶、长沙县江背镇中年男子张某某的湘AA＊＊**福田农用运输车上的2个电瓶及本市永安镇中年男子柯某某的湘AL＊＊**东风福瑞卡小货车上的2个电瓶盗走。当天凌晨4时许，被告人周某被巡逻民警抓获，民警从被告人周某驾驶的面包车上当场查获老虎钳、扳手、手套等作案工具，并查获电瓶6个。经物价鉴定，上述被盗电瓶共计价值人民币1402元。案发后，上述被盗电瓶已由公安机关发还给被害人。
被告人周某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、抓获经过、领条、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、被盗车辆及电瓶照片、指认现场照片、指认作案工具照片等书证；被害人胡某某、陈某、张某某、柯某某的陈述；被告人周某的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供认了自己的罪行，且部分被盗财物被公安机关追回并发还给受害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五年一月十五日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1115号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人施某。因本案于2012年11月17日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1395号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月17日00时47分许，被告人施某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通汽车，由北向南行驶至钱江大桥北武警岗亭处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经酒精呼吸检测，显示其酒精含量为207mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人施某血液中乙醇含量为215mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试记录单、查获经过说明、常住人口基本信息、身份信息查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆信息查询、驾驶员信息查询、血样提取登记表以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人施某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年十一月二十三日
书记员 朱 虹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初137号
原告刘建华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吉日嘎拉图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赛音巴雅尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告苏尤拉其其格，女，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
原告刘建华诉被告吉日嘎拉图、赛音巴雅尔、苏尤拉其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告吉日嘎拉图、赛音巴雅尔到庭参加诉讼，被告苏尤拉其其格经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，被告吉日嘎拉图、赛音巴雅尔、苏尤拉其其格于2013年9月22日从我处借款人民币39000元，约定月利率为2.5%，此款至今未还，仅结了部分利息，其余利息及本金拒不给付，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金39000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吉日嘎拉图辩称，我不是借款人，是临时担保的。
被告赛音巴雅尔辩称，我不是借款人，实际借款人是苏尤拉其其格，我为苏尤拉其其格做的临时担保。
被告苏尤拉其其格未进行答辩。
经审理查明，被告吉日嘎拉图、赛音巴雅尔、苏尤拉其其格于2013年9月22日从原告刘建华处借款人民币39000元，约定每元月息0.025元，利息已结至2015年4月22日，之后的利息及本金39000元至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告之间的债权、债务关系明确，被告吉日嘎拉图、赛音巴雅尔、苏尤拉其其格应共同偿还原告本金人民币39000元及2015年4月22日之后的利息。原告主张利息按每元月息0.025元计算，不符合法律规定，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉图、赛音巴雅尔、苏尤拉其其格于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘建华本金人民币39000元及利息（利息以本金39000元，从2015年4月23日起按照年利率24%计算至还清为止）。三被告对上述给付款项承担连带责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，该收取的387.5元，由被告吉日嘎拉图、赛音巴雅尔、苏尤拉其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年三月十日
书记员 乌日 柴呼
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初4183号
原告：山东鲁安中药饮片有限公司
法定代表人：张玉安，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：郑颂德，男，1980年7月2日生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。
被告：贺利，男，成年人，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。
原告山东鲁安中药片有限公司与被告郑颂德、贺利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告起诉被告郑颂德、贺利其提供的地址无法送达开庭传票、应诉通知书、民事诉状。根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告地址查无此人，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东鲁安中药片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 王素素
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第11号
原告潘亚旭，男，1984年8月12日出生，住汝州市。
委托代理人李亚涛，男，1986年1月10日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队
诉讼代表人张志高，队长。
原告潘亚旭不服被告汝州市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，在审理过程中，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘亚旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告潘亚旭负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年四月十四日
书记员 刘源远
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第11号
原告常小明，男，汉族，47岁，市民。
被告汝阳县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
原告常小明诉被告汝阳县人民政府房屋征收与补偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，原告常小明以双方自愿协商为由，于2014年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常小明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告常小明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常小明承担。
审判长 侯占梅
审判员 任素梅
审判员 魏柏群
二〇一四年一月十四日
书记员 王 锋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1818号
原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市盛达家园小区14号楼4单元地下室。
法定代表人：许晓纯，董事长。
委托诉讼代理人：孙新福，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。
被告：耿忠彬，男，1955年5月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告耿忠彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2017年7月24日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司自愿撤回起诉属于处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不存在规避法律的情况，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。
审判员 李桂兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨秋原