wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初585号
原告：河南鸣海铸业有限公司，住所地：孟津县送庄镇护庄村。
法定代表人：杨成强，总经理。
委托代理人：张耀显、张毅，河南洛太律师事务所律师，其中张耀显为特别授权，张毅为实习律师，一般代理。
被告：宝鸡惠昌铸业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区金河工业园。
法定代表人：司宝惠。
原告河南鸣海铸业有限公司诉被告宝鸡惠昌铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张耀显、张毅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被�向原告支付货款434442.20元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2016年4月9日起，以434442.20元货款为基数，按照同期银行同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定的支付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告长期供应涂料，先供货后付款，截至2016年3月9日，被告累计拖欠原告货款434442.20元，经多次催要，至今不予支付。特诉至法院，望支持原告诉求。
被告缺席无答辩。
原告针对自己的诉讼主张向本院提供了相关证据，本院经审理，查明的事实如下：
原被告从2012年到2016年发生业务来往，由原告向被告发货，被告收到货物后向原告支付货款，双方没有签订书面的买卖合同。2015年12月29日，原告向被告发出情况说明，载明：止2015年12月27日被告公司账面应付原告公司货款为373066元，原告公司财务账面显示应收被告�司货款为373793.30元，差额727.20元系原告公司2014年7月16日发被告公司CQ607涂料0.09吨，单价8080元，金额727.20元，原告于2014年8月4日开具增值税专用发票并挂应收款账户，被告公司此批货款未作账务处理。被告于2015年12月30日在情况说明上写明：经我方核查，情况属实，待我方商议后进行处理，经办人赵宏斌。原告在情况说明中加盖公司公章，被告在情况说明中加盖公司财务专用章。
另查明，原告分别于2016年1月8日、2016年1月20日、2016年3月7日向被告发货，货款依次为40440.4元、40440.4元、49768.2元，共计130649元，被告分别于发货次日收到货物，并在发货签收回单上签名并填写收货日期。被告于2016年2月17日通过银行承兑汇票支付原告2万元，2016年3月9日通过农村信用社向原告汇款5万元。截止2016年3月9日，被告尚欠原告货款总额为434442.20元（373793.20元+130649元-70000�）。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收到原告的货物后未支付全部货款，实属违约，故原告要求被告支付所欠货款434442.20元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽未签订书面买卖合同明确约定付款期限，但被告未支付全部货款，给原告造成了损失，结合双方长期的经济往来情况，原告要求被告自2016年4月9日，以434442.20元为基础，按照同期银行同类贷款利率的1.3倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡惠昌铸业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告河南鸣海铸业有限公司货款434442.20元。
二、被告宝鸡惠昌铸业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告河南鸣海铸业有限公司逾期付款违约金，以434442.20元为基数，按照同期银行同类贷款利率的1.3倍，从2016年4月9日起开始计算至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，减半收取4130元，由被告宝鸡惠昌铸业有限公司承担。被告承担的部分，原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一八年五月十四日
书记员 盛晓静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第621号
原告金芬楚，
街道中山北路10-1号邮电新屯1幢205室。
委托代理人陈淑鸳，
县浦阳街道中山北路10-1号邮电新屯1幢205室。
被告李齐卓，
街道东山路东山一区102号。
原告金芬楚与被告李齐卓民间借贷纠纷一案，本院于2009年2
月19日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2009
年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑鸳到庭
参加诉讼，被告李齐卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年4月9日，被告向原告借款150000元，并向
原告出具了借条，原、被告双方口头约定了借款利率按银行存款利率计算，被告至今分文未还。要求判令：1、判令被告立
即归还借款本金150000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用
。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2006年4月9日由被告李齐卓出具的借条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放
弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合
证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告李齐卓向
原告金芬楚借得人民币150000元事实清楚，其理应及时如数归
还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，
故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告李齐卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由
其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条之规定，判决如下：
限被告李齐卓于本判决生效后十日内归还原告金芬楚借款1500
00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李齐卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市
财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行营业中心，汇入
帐号：69×××37）。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年四月十日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第00294号
原告刘军志，又名刘二安，男，1956年8月25日生，汉族。
被告孙自军，男，1970年9月3日生，回族。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告何作才，男，1970年11月21日生，汉族。
原告刘军志与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员李淑清适用小额诉讼程序审理，因当事人双方争议较大，2015年12月29日本案终结小额诉讼程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘军志、被告孙自军的委托代理人吴强到庭参加了诉讼。被告何作才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军志诉称，2014年3月份到2015年2月份期间，刘军志跟随何作才在郏县旭宏国际工地务工，该工程孙自军承包，又转包给何作才。工程完工后，被告至今未支付劳动报酬，有何作才出具的欠条为证，经多次催要无果。请求：依法判令被告支付刘军志工资8550元。
被告孙自军辩称，孙自军2014年3月将自己承建的旭宏国际1、2号住宅楼后期2次结构工程的部分施工分包给何作才，但是应付的工程款已由孙自军全部支付给了何作才，而且为其担保的其他借款，也因他下落不明，已经由孙自军代为偿还，孙自军也是受害人。本案中，孙自军不应承担支付刘军志工资的责任，请求依法驳回刘军志对孙自军的诉讼请求。
被告何作才缺席无答辩。
经审理查明，孙自军2014年承包旭宏国际1、2号住宅楼后期工程后，又分包给何作才，何作才找刘军志等农民工进行施工，现共欠刘军志劳动报酬8550元，2015年2月何作才给刘军志出具条据一张，内容为：刘二安，￥8550.00元，旭宏国际孙自军处工资下欠捌仟伍佰伍拾元整，何作才，2015.2.10。该款至今未付。
另查明，孙自军、何作才均无建筑资质。
上述事实，有刘军志提供的条据等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孙自军将自己承建的旭宏国际分包给无建筑资质的何作才，何作才找刘军志等农民工进行施工，当事人认可一致。何作才欠刘军志工资8550元，有何作才出具的条据佐证，该款何作才应当支付。有关法律规定承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中孙自军无建筑资质承包工程施工，又将其所承包的工程转包给无建筑资质的何作才，故孙自军对何作才所欠刘军志的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
何作才于本判决生效后五日内支付刘军志工资款8550元，孙自军承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何作才、孙自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年元月二十日
书记员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第00294号
原告刘军志，又名刘二安，男，60岁。
被告孙自军，男，46岁。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告何作才，男，46岁。
原告刘军志与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员李淑清适用小额诉讼程序审理，因当事人双方争议较大，2015年12月29日本案终结小额诉讼程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘军志、被告孙自军的委托代理人吴强到庭参加了诉讼。被告何作才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军志诉称，2014年3月份到2015年2月份期间，刘军志跟随何作才在郏县旭宏国际工地务工，该工程孙自军承包，又转包给何作才。工程完工后，被告至今未支付劳动报酬，有何作才出具的欠条为证，经多次催要无果。请求：依法判令被告支付刘军志工资8550元。
被告孙自军辩称，孙自军2014年3月将自己承建的旭宏国际1、2号住宅楼后期2次结构工程的部分施工分包给何作才，但是应付的工程款已由孙自军全部支付给了何作才，而且为其担保的其他借款，也因他下落不明，已经由孙自军代为偿还，孙自军也是受害人。本案中，孙自军不应承担支付刘军志工资的责任，请求依法驳回刘军志对孙自军的诉讼请求。
被告何作才缺席无答辩。
经审理查明，孙自军2014年承包旭宏国际1、2号住宅楼后期工程后，又分包给何作才，何作才找刘军志等农民工进行施工，现共欠刘军志劳动报酬8550元，2015年2月何作才给刘军志出具条据一张，内容为：刘二安，￥8550.00元，旭宏国际孙自军处工资下欠捌仟伍佰伍拾元整，何作才，2015.2.10。该款至今未付。
另查明，孙自军、何作才均无建筑资质。
上述事实，有刘军志提供的条据等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孙自军将自己承建的旭宏国际分包给无建筑资质的何作才，何作才找刘军志等农民工进行施工，当事人认可一致。何作才欠刘军志工资8550元，有何作才出具的条据佐证，该款何作才应当支付。有关法律规定承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中孙自军无建筑资质承包工程施工，又将其所承包的工程转包给无建筑资质的何作才，故孙自军对何作才所欠刘军志的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
何作才于本判决生效后五日内支付刘军志工资款8550元，孙自军承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何作才、孙自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年元月二十日
书记员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第00294号
原告刘军志，男，1956年8月25日生，汉族，住河南省郏县。
被告孙自军，男，1970年9月3日生，回族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告何作才，男，1970年11月21日生，汉族，住信阳市商城县。
本院于2015年11月26日以小额速裁立案受理原告刘军志与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，本院认为，本案当事人双方争议较大，不适宜用小额诉讼程序，因此，本案应终结小额速裁程序，适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案终结小额速裁程序，适用普通程序审理。
审判员 李淑清
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵晨博
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2521号
原告孙风，女，1931年9月4日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被告陈章村村委会，住所地：石家庄市红星街陈章小区。
法定代表人任志坚，村主任。
原告孙风诉被告陈章村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月份，陈章村进行改造，在丈量原告房屋面积时未将房屋地契中的其他面积计算在内。因此，为补偿原告，被告陈章村村委会让原告在自留地上建盖房屋，2015年3月份，原告在其自留地上建造房屋完成，一直使用至今。在此期间，被告陈章村村委会未提出任何异�。2017年2月份被告在未向原告出具任何区、市级以上拆迁通知的情况下，也在未及时通知原告的前提下，恶意召集他人将原告的房屋违法强制拆除，对房屋内的物品进行打、砸等违法行为，造成原告损失共计10万元，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。
本院认为，原告起诉必须要有明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。原告所诉的被告陈章村村委会，经查该单位不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告孙风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一七年四月六日
书�员王爱宁
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执异6号
异议人（被执行人）：山西华昱控股集团有限公司，住所地沁水县端氏镇梁山村。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晋毅，男，该公司工作人员。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座4层。
法定代表人张巨山，该公司总经理。
被执行人：沁水县亿豪铸业有限公司，住所地沁水县郑村镇半峪村。
法定代表人：栗文兵，该公司董事长。
被执行人：栗文兵，男，汉族，沁水县郑村镇半峪村人。
在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达公司）与被执行人沁水县亿豪铸业有限公司（以下简称亿豪公司）、栗文兵、山西华昱控股集团有限公司（以下简称华昱公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人华昱公司对本院（2016）晋0521执532号裁定，冻结异议人账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：1、信达公司作为本案的申请执行人主体不适格。异议人在被执行人亿豪公司与中国建设银行股份有限公司沁水支行（以下简称建设银行）之间的金融借款合同中系保证人，建设银行将其债权转让给信达公司时，并未通知异议人，该转让不发生法律效力。2、本案涉及助保金贷款业务，应按助保金贷款的约定执行。2012年3月25日，建设银行同沁水县政府下设的助保金管理办公室签订有助保金贷款合作协议。协议约定，合作企业如到期不能还款，先由贷款企业缴纳的助保金代偿，不足时，由政府风险金和银行各分担50%。本案中，建设银行在没有启动助保金和政府补偿金的情况下，未经异议人同意，将债权转让给信达公司，异议人不应再承担保证责任。请求解除对异议人账户的查封。
本院查明：建设银行与被执行人亿豪公司、栗文兵、华昱公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）沁民初字第525号民事判决，判决：一、被执行人亿豪公司于本判决生效后立即偿还建设银行借款本金800万元，截止2015年5月31日的利息、罚息141884.94元，借款逾期后复利（本金800万元按罚息利率年利率11.25%从2015年6月1日起计算至本判决确定的还款之日）；二、被执行人华昱公司、栗文兵对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被执行人亿豪公司追偿。判决生效后，2015年12月21日，建设银行将上述债权转让给申请执行人信达公司，并于2016年1月23日通过《山西经济日报》刊登了债权转让暨债务催收公告。2016年8月10日，申请执行人信达公司向本院申请执行上述裁判内容，同时申请将申请执行主体由建设银行变更为信达公司，本院于同日立案执行。2016年11月16日，本院作出（2016）晋0521执532号民事裁定书，裁定冻结异议人华昱公司的账户存款8500000元。
本院认为，本案中，关于异议人华昱公司所提，信达公司作为本案的申请执行人主体是否适格的异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第二项：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”之规定，本案申请执行人信达公司在本院（2015）沁民初字第525号民事判决生效后，通过债权转让方式承受取得了建设银行对异议人及其他被执行人的权利，并通过公告方式通知了异议人和其他债务人，故其申请变更为本案的申请执行人符合法律规定。
关于异议人华昱公司所提，本案是否应当按照助保金贷款合作协议的约定执行的异议。异议人在本院（2015）沁民初字第525号民事案件审理过程中，并未提出该项主张，该判决也未对异议人就所提合作协议中的权利进行裁判，故异议人所提理由不能排除本案执行行为。
综上，异议人所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人山西华昱控股集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭晋锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第332号
原告陈某。
被告徐某甲。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月29
日立案受理后，依法由审判员蔡红适用简易程序，于2010年5
月27日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告徐某甲到庭参加了
诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经自由恋爱后，于2002年8月30
日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。因被告对家庭无
责任心，沉迷于赌博，生活作风不检点，要么夜不归宿，要么
半夜回家，且无稳定工作等，2006年1月我曾向法院提起离婚
诉讼，被告承诺改正错误，双方调解和好。但因被告仍未转变
，我已无法再与被告继续共同生活，故诉至法院请求依法解决
。
原告陈某的诉讼请求为：1、请求判令准许某、被告离婚
；2、双方所生儿子随原告生活，被告每月支付儿子抚养费人
民币600元。
原告为证明其主张成立向本院提交了双方的结婚证一份
（复印件），用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，
双方系夫妻关系。
被告徐某甲辩称，我与原告系自主婚姻，婚后虽然有争吵，但感情一直是好的。我虽无固定工作，但我对家庭和儿子都
是尽到责任的，且我不存在原告所诉的沉迷于赌博，生活作风
不检点等情况，我与原告之间感情是好的，况且儿子尚年幼，
故我不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
上述原告所举证据材料，被告无异议，本院予以认定。
根据上述有效书证及双方当事人在庭审中的陈述，本院
查明：
原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日自愿登记结婚
，××××年××月××日生育儿子徐某乙（现就读于建德市新安江第二
小学）。婚后初期，双方夫妻感情较好。后由于双方的脾气性
格、志趣志向差异逐渐扩大，致双方之间产生矛盾，原告曾于
2006年1月诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解双方和
好。此后，原、被告仍能继续共同生活，共同抚养儿子。2010
年3月，原告以被告对家庭无责任心，其无法再与被告继续维
持夫妻关系等为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院曾主持原、被告调解，因双方
各持已见，未能达成协议。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后自愿登记结婚，婚
姻基础较好。婚后双方关系融洽，共同抚养儿子，建立起了一
定的夫妻感情。后因双方脾气性格、志趣志向差异逐渐扩大，
致夫妻之间产生矛盾，原告曾于2006年1月起诉要求与被告离
婚，经本院主持调解和好后，双方仍能相互理解、共同生活。
现虽然原、被告之间的夫妻感情趋于淡漠，但并未达到确已破裂的程度。今后，只要双方互相信任，相互包容，加强思想交
流和情感沟通，特别是被告应采取积极措施，促进家庭和谐，
双方也均珍惜以往已建立起的夫妻感情，共同以家庭和子女利
益为重，妥善解决已产生的矛盾，双方之间的感情裂痕仍有弥
合的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如
下：
驳回原告陈某的离婚请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，
由原告陈某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 蔡红
二〇一〇年五月二十八日
书记员 刘军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5615号
上诉人（原审原告）：刘付合，男，1951年12月22日生，汉族，农民，住元氏县。
上诉人（原审原告）：梁艮秋，男，1951年4月6日生，汉族，农民，住元氏县。
上诉人（原审原告）：梁圣国，男，1981年2月16日生，汉族，农民，住元氏县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：张景辰，男，1955年3月14日生，汉族，农民，住元氏县。
上诉人刘付合、梁艮秋、梁圣国因与被上诉人张景辰排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘付合、梁圣国及其委托诉讼代理人符振朝、被上诉人张景辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘付合、梁艮秋、梁圣国上诉请求：一、依法撤销元氏县人民法院（2017）冀0132民初246号民事判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人刘付合、梁艮秋、梁圣国的地总宽18米，此有上诉人提交的第五生产队的分地原始底薄及盖有郭北村委会、苏阳乡人民政府公章的证明足以证实。三上诉人的地东边有一条1.5米宽的养种道，被上诉人侵占了上诉人的养种道，应当排除妨害。二、一审法院不到诉争地块实际丈量，是错判的根本原因。三上诉人提供的证据证实了三上诉人淋沟、养种道和耕地共18米宽。三上诉人与被上诉人西块地界是清晰的，按上述确认地宽，从西向东丈量，三上诉人的地只剩下16.5米，养种道1.5米已被被上诉人张景辰种上了小麦。
张景辰辩称，我不知道对方有多少地，我家东边的地是三个人的地，我东边的地是跟上诉人三人东西邻居，堾上有个道，道西边才是他们的地，对方的地高，走道应该在上面，跟对方的地是平的。
刘付合、梁艮秋、梁圣国向一审法院起诉请求：1、判令张景辰停止侵害恢复刘付合、梁艮秋、梁圣国的道路通行；2、诉讼费用由张景辰承担。
一审法院认定事实：刘付合、梁艮秋、梁圣国及张景辰均系郭北村村民，三上诉人系第五生产队成员，被上诉人张景辰系第二生产队成员，郭北村农村土地承包时刘付合、梁艮秋、梁圣国及张景辰在井沟口南分得承包地，张景辰的承包地与刘付合、梁艮秋、梁圣国的承包地东西相邻，三人承包地自北向南依次是刘付合、梁艮秋、梁圣国（吉国系梁圣国的哥哥，当时地分在了吉国名下），刘付合、梁艮秋、梁圣国的承包地位于椿上，承包地东边有一条南北走向1.5米宽的养种道，西边是一条1米宽的淋沟，刘付合、梁艮秋、梁圣国的承包地系中间向西凹陷，两头向东凸出的弯型地块;张景辰的承包地位于椿下，系中间向西凸出，两头向东凹陷的弯型地块。后来刘付合、梁艮秋、梁圣国与张景辰双方因道路通行产生纠纷，刘付合、梁艮秋、梁圣国称，张景辰将刘付合、梁艮秋、梁圣国道路挖掉种上庄稼，使刘付合、梁艮秋、梁圣国不能通行；张景辰主张，刘付合及梁圣国的哥哥耕了道，种上了庄稼。张景辰提供郭北村委会证明“刘付合、张景辰地界纠纷，经乡、村、派出所调解达成口头协议，已解决。”但刘付合、梁艮秋、梁圣国对证明有异议，认为问题没有解决，诉至法院。
一审法院认为,刘付合、梁艮秋、梁圣国向法院提供的第五生产队分地原始凭证及盖有苏阳乡郭北村委会、苏阳乡人民政府印章的证明，能够证明郭北村农村土地承包时三人及张景辰在井沟口南分得承包地，张景辰的承包地与刘付合、梁艮秋、梁圣国的承包地东西相邻，三人承包地自北向南依次是刘付合、梁艮秋、梁圣国（吉国系梁圣国的哥哥，当时地分在了吉国名下），三人的承包地位于椿上，承包地东边有一条南北走向1.5米宽的养种道，三人的承包地的西边是一条1米宽的淋沟。刘付合、梁艮秋、梁圣国主张，张景辰将三人道路挖掉种上庄稼，使三人不能通行，诉求判令张景辰停止侵害恢复道路通行，提供由100人签名的信件:“至县委组织部苏阳乡党委的一封信，苏阳乡郭北村党员张景辰多年以来一贯品质作风恶劣，严重损害了群众利益及党员形象，例如：侵占道路致使第四小队四十户上菜园无路可走，第五小队四五户种地的道路都被他挖了，这样的例子数不胜数，群众意见大，希望上级部门调查处理”，拟证明道路被张景辰挖掉，侵占道路，张景辰不予认可，刘付合、梁艮秋、梁圣国提供的信件只是对事件进行举报，要求查处，不能证明刘付合、梁艮秋、梁圣国的主张，刘付合、梁艮秋、梁圣国未提供其他证据予以证实，故对刘付合、梁艮秋、梁圣国的诉讼请求不予支持。张景辰主张，刘付合及梁圣国的哥哥耕了道，种上了庄稼，但未向法院提供证据予以证实，故对张景辰的主张不予支持。综上所述，刘付合、梁艮秋、梁圣国对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘付合、梁艮秋、梁圣国所提供的证据不能证明其诉讼请求，故对刘付合、梁艮秋、梁圣国的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决为:一、驳回刘付合、梁艮秋、梁圣国的诉讼请求。二、案件受理费减半收取40元，由刘付合、梁艮秋、梁圣国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为,上诉人刘付合、梁艮秋、梁圣国当年在井沟口南分得的承包地位于椿上，三上诉人地东边有一条南北走向1.5米宽的养种道，被上诉人张景辰分得的地位于椿下。该事实双方当事人均予以认可，应予以确认。双方当事人各自承包地经过多年耕种之后，因地界产生纠纷，经乡、村、派出所调解达成协议，已解决。由元氏县苏阳乡郭北村委会出具的证明予以证实，应予以认定。三上诉人地东边的养种道位于椿上，在法院庭审中，其提供的证据并不能证明位于椿上的1.5米的养种道由被上诉人张景辰占用。一审法院认定三上诉人提供的证据不足以证明其主张，由上诉人承担负有举证责任的不利后果，并无不妥。
综上所述，刘付合、梁艮秋、梁圣国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘付合、梁艮秋、梁圣国负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘琪瑶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终5615号上诉人（原审原告）：刘付合，男，1951年12月22日生，汉族，农民，住元氏县。上诉人（原审原告）：梁艮秋，男，1951年4月6日生，汉族，农民，住元氏县。上诉人（原审原告）：梁圣国，男，1981年2月16日生，汉族，农民，住元氏县。三上诉人共同委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：张景辰，男，1955年3月14日生，汉族，农民，住元氏县。上诉人刘付合、梁艮秋、梁圣国因与被上诉人张景辰排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘付合、梁圣国及其委托诉讼代理人符振朝、被上诉人张景辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付合、梁艮秋、梁圣国上诉请求：一、依法撤销元氏县人民法院（2017）冀0132民初246号民事判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人刘付合、梁艮秋、梁圣国的地总宽18米，此有上诉人提交的第五生产队的分地原始底薄及盖有郭北村委会、苏阳乡人民政府公章的证明足以证实。三上诉人的地东边有一条1.5米宽的养种道，被上诉人侵占了上诉人的养种道，应当排除妨害。二、一审法院不到诉争地块实际丈量，是错判的根本原因。三上诉人提供的证据证实了三上诉人淋沟、养种道和耕地共18米宽。三上诉人与被上诉人西块地界是清晰的，按上述确认地宽，从西向东丈量，三上诉人的地只剩下16.5米，养种道1.5米已被被上诉人张景辰种上了小麦。张景辰辩称，我不知道对方有多少地，我家东边的地是三个人的地，我东边的地是跟上诉人三人东西邻居，堾上有个道，道西边才是他们的地，对方的地高，走道应该在上面，跟对方的地是平的。刘付合、梁艮秋、梁圣国向一审法院起诉请求：1、判令张景辰停止侵害恢复刘付合、梁艮秋、梁圣国的道路通行；2、诉讼费用由张景辰承担。一审法院认定事实：刘付合、梁艮秋、梁圣国及张景辰均系郭北村村民，三上诉人系第五生产队成员，被上诉人张景辰系第二生产队成员，郭北村农村土地承包时刘付合、梁艮秋、梁圣国及张景辰在井沟口南分得承包地，张景辰的承包地与刘付合、梁艮秋、梁圣国的承包地东西相邻，三人承包地自北向南依次是刘付合、梁艮秋、梁圣国（吉国系梁圣国的哥哥，当时地分在了吉国名下），刘付合、梁艮秋、梁圣国的承包地位于椿上，承包地东边有一条南北走向1.5米宽的养种道，西边是一条1米宽的淋沟，刘付合、梁艮秋、梁圣国的承包地系中间向西凹陷，两头向东凸出的弯型地块;张景辰的承包地位于椿下，系中间向西凸出，两头向东凹陷的弯型地块。后来刘付合、梁艮秋、梁圣国与张景辰双方因道路通行产生纠纷，刘付合、梁艮秋、梁圣国称，张景辰将刘付合、梁艮秋、梁圣国道路挖掉种上庄稼，使刘付合、梁艮秋、梁圣国不能通行；张景辰主张，刘付合及梁圣国的哥哥耕了道，种上了庄稼。张景辰提供郭北村委会证明“刘付合、张景辰地界纠纷，经乡、村、派出所调解达成口头协议，已解决。”但刘付合、梁艮秋、梁圣国对证明有异议，认为问题没有解决，诉至法院。一审法院认为,刘付合、梁艮秋、梁圣国向法院提供的第五生产队分地原始凭证及盖有苏阳乡郭北村委会、苏阳乡人民政府印章的证明，能够证明郭北村农村土地承包时三人及张景辰在井沟口南分得承包地，张景辰的承包地与刘付合、梁艮秋、梁圣国的承包地东西相邻，三人承包地自北向南依次是刘付合、梁艮秋、梁圣国（吉国系梁圣国的哥哥，当时地分在了吉国名下），三人的承包地位于椿上，承包地东边有一条南北走向1.5米宽的养种道，三人的承包地的西边是一条1米宽的淋沟。刘付合、梁艮秋、梁圣国主张，张景辰将三人道路挖掉种上庄稼，使三人不能通行，诉求判令张景辰停止侵害恢复道路通行，提供由100人签名的信件:“至县委组织部苏阳乡党委的一封信，苏阳乡郭北村党员张景辰多年以来一贯品质作风恶劣，严重损害了群众利益及党员形象，例如：侵占道路致使第四小队四十户上菜园无路可走，第五小队四五户种地的道路都被他挖了，这样的例子数不胜数，群众意见大，希望上级部门调查处理”，拟证明道路被张景辰挖掉，侵占道路，张景辰不予认可，刘付合、梁艮秋、梁圣国提供的信件只是对事件进行举报，要求查处，不能证明刘付合、梁艮秋、梁圣国的主张，刘付合、梁艮秋、梁圣国未提供其他证据予以证实，故对刘付合、梁艮秋、梁圣国的诉讼请求不予支持。张景辰主张，刘付合及梁圣国的哥哥耕了道，种上了庄稼，但未向法院提供证据予以证实，故对张景辰的主张不予支持。综上所述，刘付合、梁艮秋、梁圣国对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘付合、梁艮秋、梁圣国所提供的证据不能证明其诉讼请求，故对刘付合、梁艮秋、梁圣国的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为:一、驳回刘付合、梁艮秋、梁圣国的诉讼请求。二、案件受理费减半收取40元，由刘付合、梁艮秋、梁圣国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为,上诉人刘付合、梁艮秋、梁圣国当年在井沟口南分得的承包地位于椿上，三上诉人地东边有一条南北走向1.5米宽的养种道，被上诉人张景辰分得的地位于椿下。该事实双方当事人均予以认可，应予以确认。双方当事人各自承包地经过多年耕种之后，因地界产生纠纷，经乡、村、派出所调解达成协议，已解决。由元氏县苏阳乡郭北村委会出具的证明予以证实，应予以认定。三上诉人地东边的养种道位于椿上，在法院庭审中，其提供的证据并不能证明位于椿上的1.5米的养种道由被上诉人张景辰占用。一审法院认定三上诉人提供的证据不足以证明其主张，由上诉人承担负有举证责任的不利后果，并无不妥。综上所述，刘付合、梁艮秋、梁圣国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘付合、梁艮秋、梁圣国负担。本判决为终审判决。审判长  宋广道审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一七年七月二十五日书记员  刘琪瑶
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初217号
原告：何某甲，男，1999年4月3日出生，壮族，云南省广南县人。
法定代理人：何某乙，男，1977年1月14日出生，壮族，云南省广南县人。
被告：李邦鹏，男，1996年10月29日出生，彝族，云南省西畴县人。
原告何某甲与被告李邦鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告何某甲于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某甲以李邦鹏现在监狱服刑，没有履行能力为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某甲撤诉。
案件受理费63元，由何某甲负担。
审判员 陆永玲
二〇一七年二月二十日
书记员 王贤菊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1227号
申请执行人王棋
被执行人王艺然，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02348号，依法向被执行人王艺然（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王艺然（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王艺然（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王艺然（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币37000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1227号申请执行人王棋被执行人吴璟，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02348号，依法向被执行人吴璟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴璟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴璟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴璟（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币37000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年五月五日书记员  方 芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法商初字第927-15号
原告青州市旭达物资有限公司，住所地山东省青州市钢材物流园，组织机构代码75917578-9。
法定代表人闵庆岱。
被告中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号，组织机构代码26802456-4。
法定代表人魏肖琦。
被告肖海勇。
本院在审理原告青州市旭达物资有限公司诉被告中建七局安装工程有限公司、肖海勇买卖合同纠纷一案中，本院于2014年9月24日制发裁定书，冻结了被告中建七局安装工程有限公司在中国光大银行郑州红专路支行77230188000050369账户存款1990000元。现冻结期限即将届满，原告于2014年12月16日向本院递交申请，请求对上述存款续行冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告中建七局安装工程有限公司在中国光大银行郑州红专路支行77230188000050369账户存款1990000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2170号
原告宁夏斯康伟业科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人薛军清，系该公司总经理。
委托代理人向凌，系宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人游海军，系该公司总经理。
委托代理人王一迪，系宁夏善知律师事务所律师。
原告宁夏斯康伟业科贸有限公司与被告宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由代理审判员夏恒普适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向凌、被告的委托代理人王一迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告承包了被告新通别克4S店弱电系统安装调试工程。原告负责设备采购、安装、调试，项目工期自2014年7月-2014年12月。2015年2月13日，经双方结算工程款总计为299330.25元，被告已支付181188元，尚欠工程款118142.25元。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款118142.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原、被告之间是否存在承揽合同关系，原告应当举证证明，包含但不限于原、被告之前所签合同、原告履行合同义务的证据。经公司查询，对该案被告未找到相关证据，且在公司业务凭证中未查询到拖欠原告相应款项的情况。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、工程施工竣工验收单原件一张，证明：1、原、被告之间存在承揽合同关系，原告承揽被告4S店弱电系统安装调试工程项目，工期自2014年7月-2014年12月；2、经原、被告确认，工程竣工验收经结算，该工程结算金额299330.25元，被告分两次付款，现下欠118142.25元。该竣工验收单有被告方签章确认。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该证据中项目名称并非被告，且项目内容明确为详见合同，验收时间并没有进行填写，且该证据形成时间并没有在证据上予以体现。
证据二、付款明细打印件一份，由原告公司出具。证明2014年8月18日，被告通过银行转账向原告支付工程款131188元，第二笔转款为2014年9月23日，被告同样通过银行转账给原告支付工程款5万元。付款明细注明为监控设备弱电机房。
经质证，被告认为该证据系原告单方制作，故对真实性无法认可，且该付款是否为两公司之间因其他合同或其他经济往来进行的经济往来交易，原告应该举证证实。
证据三、设备移交清单原件两张、宁夏银行转账凭证原件两张，证明被告向原告支付工程款181188元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
被告未向本院提交证据证明其答辩主张。
经当庭举证质证，本院认证如下：原告向本院提交的证据工程施工竣工验收单、付款明细、设备移交清单、宁夏银行转账凭证，均系原件，证据之间能够相互印证，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，被告虽然对证据一、证据二有异议，但是并没有提交相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告承揽被告4S店弱电系统安装调试工程，原告为施工单位，被告为建设方，项目工期为2014年7月至2014年12月，约定的合同价格为262376.25元，决算金额为299330.25元，第一笔款支付131188元，第二笔款支付50000元，余款118142.25元。被告于2014年8月18日向原告支付监控、弱点机房款项131188元，于2014年9月23日向原告支付监控、弱点机房款项50000元。2015年2月13日，原、被告就承揽的弱电系统安装调试工程进行验收，验收后被告未支付余款，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。结合本案，原告提交的证据足以证明原、被告之间存在关于弱电系统安装调试工程的真实意思表示，原告实际履行了安装调试义务，被告亦履行了部分款项的支付义务，原、被告之间存在真实合法的承揽合同关系，原、被告就涉案弱电工程进行了验收，并经原、被告确认，被告应当向原告支付余款。
关于涉案弱电工程余款的金额，原告提交的工程施工竣工验收单上载明的决算金额为299330.25元，原、被告在该验收单上加盖公章，被告公司的工作人员在验收单上签字，应当认为原、被告对该决算金额的予以认可，扣减被告已付款项，对原告要求被告支付剩余工程款118142.25元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司支付原告宁夏斯康伟业科贸有限公司工程款118142.25元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，减半收取1332元，由被告宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 夏恒普
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 洁
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督36号
申请人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：王乃成职务：鲁河信用社主任
住所地龙江县龙江镇市场街85号。
被申请人：王德力，男，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人王德力还欠款本金28，000.00元，利息5,816.00元，贷款本息合计33,816.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人王德力还欠款本息合计33，816.00元。
诉讼费215.00元由被申请人王德力负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年一月十一日
书记员 刘志伟
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督36号
申请人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：王乃成职务：鲁河信用社主任
住所地黑龙江省龙江县。
被申请人：王德力，男，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人王德力还欠款本金28，000.00元，利息5,816.00元，贷款本息合计33,816.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人王德力还欠款本息合计33，816.00元。
诉讼费215.00元由被申请人王德力负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年一月十一日
书记员 刘志伟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初69号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行，住所地，兰州市红古区。
负责人：关海山，该行行长。
委托诉讼代理人：梁晓云，该公司信贷员。
被告：兰州良宇商贸有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：樊金兰，该公司经理。
被告胡建忠，男，1969年3月14日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告赵立桂，女，1967年2月25日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告刘得明，男，1968年12月18日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行与被告兰州良宇商贸有限公司、胡建忠、赵立桂、刘得明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行委托诉讼代理人梁晓云，被告兰州良宇商贸有限公司法定代表人樊金兰、被告胡建忠、赵立桂、刘得明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行向本院提出诉讼请求：1、被告兰州良宇商贸有限公司偿还借款本金1500000元，利息49523.61元；2、被告胡建忠、赵立桂、刘得明承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由如下：2016年3月22日，被告兰州良宇商贸有限公司向原告农商银行上海石支行申请借款1500000元，用于五金产品批发，并由被告胡建忠、赵立桂、刘得明提供担保。合同约定借款期限为一年，月利率9.3%，如逾期在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。经原告多次催要，未果，酿成纠纷。
原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行为支持其诉讼请求成立向法庭提交了借款合同、担保合同、借款借据等证据。
被告兰州良宇商贸有限公司辩称，我公司借款1500000元属实，现公司濒临破产，无力偿还。
被告兰州良宇商贸有限公司未向法庭提交证据。
被告胡建忠、赵立桂、刘得明辩称，被告兰州良宇商贸有限公司向原告借款的具体数额我们不清楚，原、被告均未向我们告知。我们只是在保证合同中签了字，但对借款过程不知情，且原告向被告兰州良宇商贸有限公司提供借款时违规操作，我们不愿承担连带责任。
被告胡建忠、赵立桂、刘得明未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证和质证，确认其证据效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告兰州良宇商贸有限公司向原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行申请借款1500000元，用于五金产品批发，合同约定借款期限为一年，月利率9.3%，如逾期则加收50%罚息。并由被告胡建忠、赵立桂、刘得明提供担保。合同签订后，原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行发放了贷款，被告兰州良宇商贸有限公司未能依约按期偿付借款本息。为此，原、被告双方酿成纠纷。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原告提出由被告连带偿还借款本息的主张是否符合法律规定。本案中，原、被告双方签订的借款、担保合同是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行按照合同约定向被告兰州良宇商贸有限公司提供借款，被告兰州良宇商贸有限公司理应如期偿还借款本息、被告胡建忠、赵立桂、刘得明承担连带保证责任。原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行提出由四被告连带偿还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。被告胡建忠、赵立桂、刘得明提出对该借款提供担保时不知情、原告发放贷款时违规操作、不承担连带责任的辩解理由与本院查证的事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告兰州良宇商贸有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司上海石支行借款本金1500000元、利息49523.61元；
二、被告胡建忠、赵立桂、刘得明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18746元，由被告兰州良宇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 洁
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份�：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第101号
原告：刘俊波。
委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：肖亮，该公司经理。
委托代理人：邵旭宁。
被告：接春光。
原告刘俊波诉被告接春光、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧华健、被告接春光、被告保险公司的委托代理人邵旭宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日1时30分许，刘晓全驾驶鲁F×××××重型仓栏式货车（载刘晓文）沿沈海高速公路北向南行驶至上行线587公里＋200米处，遇接春光驾驶鲁F×××××重型仓栏式货车同车道顺行在前，刘晓全驾驶的鲁F×××××重型仓栏式货车车前部与接春光驾驶的鲁F×××××重型仓栏式货车车后部相撞，致刘晓全、刘晓文受伤，两车及所载货物损坏。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，刘晓全应负事故的主要责任，接春光应负事故的次要责任。原告的损失为：车损196430元、载货物苹果损失144000元、鉴证费3000元、施救费17350元，共计360780元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担；不足部分由被告接春光承担40%；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险50万，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内承担原告的合理损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。车辆看管费不属于保险理赔范围。
被告接春光辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年7月10日1时30分许，刘晓全驾驶鲁F×××××重型仓栏式货车（载刘晓文）沿沈海高速公路北向南行驶至上行线587公里＋200米处，遇接春光驾驶鲁F×××××重型仓栏式货车同车道顺行在前，刘晓全驾驶的鲁F×××××重型仓栏式货车车前部与接春光驾驶的鲁F×××××重型仓栏式货车车后部相撞，致刘晓全、刘晓文受伤，两车及所载货物损坏。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，刘晓全应负事故的主要责任，接春光应负事故的次要责任。刘晓全驾驶的鲁F×××××重型仓栏式货车的实际车主为原告刘俊波，该车挂靠在莱阳中通运业有限公司。青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队委托莱阳市价格认证中心对鲁F×××××重型仓栏式货车的车损及货物损失进行鉴定，莱阳市价格认证中心于2013年11月25日出具价值认证书，认定结论为：鲁F×××××重型仓栏式货车修复价值为196430元，货物（苹果）损失价值为144000元。原告支付物价鉴证费3000元。原告因该交通事故还支付车辆吊运费7000元、车辆看管费6050元、事故车辆技术鉴定费1500元。原告还支付卸车费、叉车费、过磅费2800元。被告保险公司已经在交强险限额内赔付另一伤者刘晓文损失12000元（无财产损失），在商业第三者险范围内赔付18966.42元（按损失的40%比例承担）。
鲁F×××××重型仓栏式货车的实际车主为被告接春光，鲁F×××××重型仓栏式货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保第三者商业保险50万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、挂靠合同、莱西市公安局出具的赔偿调解书、车物损失价值认证书、施救费单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘晓全驾驶鲁F×××××�型仓栏式货车与被告接春光驾驶鲁F×××××重型仓栏式货车发生碰撞事故，事实清楚。青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队做出的责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业第三者险范围内承担40%的责任。被告保险公司主张车损核货损过高，并申请重新鉴定。本院认为该鉴定是由青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队委托莱阳市价格认证中心作出的，且被告保险公司申请重新鉴定依据不足。本院对该鉴定结论予以认定。经本�审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为车损196430元、载货物苹果损失144000元、鉴证费3000元、车辆吊运费7000元、车辆看管费6050元、事故车辆技术鉴定费1500元，以及卸车费、叉车费、过磅费2800元。共计360780元。其中车辆看管费6050元不属于商业第三者险的理赔范围，应由被告接春光承担40%的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告刘俊波的损失车损196430元、载货物苹果损失144000元、鉴证费3000元、车辆吊运费7000元、事故车辆技术鉴定费1500元、以及卸车费、叉车费、过磅费2800元。共计354730元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内支付原告2000元，在商业第三�险范围内支付原告141092元。共计143092元，于本判决生效后十日内付清；
二、车辆看管费6050元由被告接春光承担40%，计2420元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一四年六月九日
书记员 郭 玉 良
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2142号
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行。
法定代表人张海村，负责人。
被执行人于英明。
被执行人王志强。
被执行人邹积松。
被执行人于会强。
申请�行人山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行与被执行人于英明等借款保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第330号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2006）文民二初字第330号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
�〇一七年十月二十四日
书记员 王世波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第153号
原告江西省金瞬胶粘剂有限公司，住所地为江西省修水县。
法定代表人邱延杨，董事长。
委托代理人朱小文，男，汉族，住江西省九江市修水县，该公司送货员。
被告广东富林木业科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张杰强。
原告江西省金瞬胶粘剂有限公司诉被告广东富林木业科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员林金莲、人民陪审员邱霞组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小文到庭参加了诉讼，被告广东富林木业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西省金瞬胶粘剂有限公司诉称，被告以支票的形式支付原告货款47602.50元，但在付款期限内原告向付款银行申请付款时，该行以出票人账户已被法院冻结、余额不足为由拒付，原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：一、被告支付支票票面金额47602.50元及自起诉之日至付清票面金额之日止的中国人民银行同期贷款利息；二、、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有中国工商银行支票、退票理由书。
被告广东富林木业科技有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告称原告与被告有交易往来，原告向被告提供胶水，被告开具案涉支票支付拖欠原告的货款，支票的号码为1020443035522374，出票日期为2014年11月18日，金额为47602.50元，出票人处加盖有被告的印章以及被告法定代表人张杰强的印章，用途为货款，付款期限自出票之日起十天。原告持该支票到中国工商银行承兑，被中国工商银行退票，退票理由为“账户已被法院冻结、余额不足”，支票的退票日期为2014年11月24日。
以上事实，有中国工商银行支票、退票理由书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告广东富林木业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的支票上的必要记载事项齐全，形式完备，是有效票据，原告持有案涉支票原件，故原告是案涉支票的合法票据权利人，依法享有票据权利。原告在支票的付款期限内持该支票到中国工商银行承兑，但是该支票被银行以“账户已被法院冻结、余额不足”的理由退票。被告作为出票人应当按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，被告未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告支付支票金额47602.50元的诉讼请求，予以支持。被告开具的支票被银行拒绝付款，导致原告的利息损失，被告还应当按照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项的规定支付利息，原告主张从起诉之日即2015年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，已经放弃了部分的利息主张，该主张对被告有利，本院依法亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告广东富林木业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江西省金瞬胶粘剂有限公司支付47602.50元及以利息（利息47602.50元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月12日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告广东富林木业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国票据法》第十七条：票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
2.《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
3.《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
4.《中华人民共和国票据法》第八十一条：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
5.《中华人民共和国票据法》第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民重字第9号
原告胡声龙，居民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告天津渤海湾房地产开发有限公司
住所：天津市宝坻区节能环保工业区，现办公地址为天津市宝坻区宝中道中段。
法定代表人林书育，董事长。
委托代理人庞学敏，该公司行政人力部经理。
委托代理人李杰，北京怡天律师事务所律师。
本院在审理原告胡声龙与被告天津渤海湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告因双方庭外和解于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方庭外和解申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡声龙撤回起诉。
案件受理费1010元减半收取505元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 段志敏
人民陪审员 纪 军
代理审判员 孙继新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙俊颖
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2079号
原告：杨玉池，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，现住安徽省定远县，户籍地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章翔，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：李友训，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告杨玉池与被告李友训民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉池及其委托诉讼代理人陆岩松到庭参加诉讼，被告李友训经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉池向本院提出诉讼请求：1.判令被告李友训偿还原告借款本金50000元及利息计算至付清时止(月息2%)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月19日被告李友训以做生意需要资金为由向原告杨玉池借50000元立有借条，口头约定月利息2%。借款后，被告只支付了4个月利息，剩余本息经多次催要，被告均拖延未付。
被告李友训未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日被告李友训向原告杨玉池借款50000元,立有借条:“借条，今借到杨玉池人民币五万元整，此据，李友训，2014.1月19”，被告李友训在借条上签名。此后原告催要借款，被告均拖延未付，原告诉讼来院。
经当庭举证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告及证人的当庭陈述及原告提交的身份证、借条。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李友训立据借款系其真实意思的表示，故原告杨玉池要求被告李友训偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告杨玉池要求被告李友训支付利息一节，只有原告及证人口头陈述，双方未书面约定，原告不能提出其他相关证据且被告又未出庭认可，故本院对利息诉请不予认可。被告李友训经本院合法传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友训于判决生效后五日内一次性偿付原告杨玉池借款本金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李友训负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
代理审判员 王贡贤
人民陪审员 刘 成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2079号
原告：杨玉池，男，汉族，1975年12月20日出生，住安徽省定远县。
被告：李友训，男，汉族，1968年5月20日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告杨玉池诉被告李友训民间借贷纠纷一案中，因被告李友训下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 超
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一步六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第21-3号
申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处。
法定代表人葛冲。
被执行人海口鸿伟房地产开发有限公司。
法定代表人李普才。
被执行人李普才。
第三人孙德棋。
本院依据已经发生法律效力的（2006）龙民一再字第6号民事判决书及第三人的申请，重新立案恢复执行原执行申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处与被执行人海口鸿伟房地产开发有限公司、李普才抵押借款合同纠纷一案。在执行过程中，第三人孙德棋于2015年3月6日向本院申请变更第三人孙德棋为本案的申请执行人，并提供了中国长城资产管理公司海口办事处与海南联合资产管理公司签订的《资产转让协议》，海南联合资产管理公司将其持有的对海口鸿伟房地产开发有限公司的债权及相关附属权利通过拍卖方式卖给刘某某的《情况说明》，刘某某与孙德棋的《债权转让协议》，《海南宏志拍卖有限公司拍卖成交确认书》，刘某某出具的《债权转让款项付清证明》，《海南日报》刊登的《债权转让公告》、《债权转让暨债务催收公告》，笔录等凭证。
经审查，中国长城资产管理公司海口办事处和海南联合资产管理公司于2006年12月4日签订《资产转让协议》，约定将中国长城资产管理公司海口办事处持有的4994户、本息合计人民币：4659411234.73元的贷款债权[含与之有关的附属权利，包括但不限于转让债权请求权，与贷款有关的担保权益及相应的查封、冻结资产的受偿权，受益权以及已取得但尚未处置的物权及其他权益等]本金：1875006987.09元，表内息：496975922.92元，表外息：701668065.73元，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率（年率7.56%）计算至2005年12月31日（以下简称截止日）的孳生利息：1585760258.99元。实物资产39宗（抵债金额：187923165.09元）以及股权资产1宗（抵债金额：27000XXXXX）。其中包括对海口鸿伟房地产开发公司的贷款本金2100000元，表内利息644353.88元，表外利息563512.5元，孳生利息1824663.54元，债权合计5132529.92元（详见债权转让明细表）转让给海南联合资产管理公司所有。海南联合资产管理公司于2009年12月4日委托海南宏志拍卖有限公司拍卖海口鸿伟房地产开发公司债权（本息合计5132529.92元）。2009年12月18日，买受人刘某某竞得上述债权并签订了《拍卖成交确认书》。2015年1月23日，海南宏志拍卖有限公司在海南日报上刊登了债权转让公告。2015年1月27日，刘某某与孙德棋签订《债权转让协议》约定将其享有的海口鸿伟房地产开发公司本金2100000元及相应利息的债权及其从权利转让给孙德棋所有。2015年1月28日，刘某某在海南日报刊登了债权转让公告，孙德棋依法成为海口鸿伟房地产开发公司本金2100000元及相应利息的债权及其从权利的权利人。
另查明，原申请执行人中国长城资产管理公司海口办事处向本院申请立案执行，在执行过程中，第三人对（2002）龙执字第431号案件查封的财产提出异议，2006年12月15日本院以（2002）新执字第431-5号民事裁定书裁定中止执行。因该案中止执行期限超过2年，本院以（2002）龙执字第431-6号执行裁定书裁定本院（2001）新民初字第514号民事判决书终结执行。
本院认为，孙德棋申请变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：
变更第三人孙德棋为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年六月三日
书记员 刘昕昕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7282号
申请执行人瑞安市维伦鞋业有限公司：
被执行人温州奥富服饰有限公司：
申请执行人瑞安市维伦鞋业有限公司与被执行人温州奥富服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7282号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第37号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人贾兴隆，男，1994年11月10日生，汉族，半文盲，住松原市。曾因犯盗窃罪于2012年12月21日被松原市宁江区人民法院判处拘役四个月、并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2013年11月04日被九台市公安局刑事拘留，于2013年11月14日被执行逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第26号起诉书，指控被告人贾兴隆犯盗窃罪，于2014年02月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员梁海艳出庭支持公诉，被告人贾兴隆到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，2013年11月03日14时许，被告人贾兴隆窜至九台市上河湾镇上河湾村一社刘某某家，从后窗户进入室内，将被害人刘某某的一部黑色CECT-C3100手机盗走。经鉴定，被盗黑色CECT-C3100手机价值人民币50元。被盗手机已返还被害人刘某某。
上述事实，被告人贾兴隆在开庭审理中无异议，并有被告人贾兴隆的供述及辩解；被害人刘某某的陈述；证人王某某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、照片、扣押发还物品清单；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贾兴隆以非法占有为目的，入室盗窃的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人贾兴隆的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人贾兴隆如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人贾兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月04日起至2014年06月03日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋 博
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1761号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。
负责人陈秀钦，行长。
委托代理人肖凌凌，女，该公司职员。委托权限特别代理。
委托代理人许碧花，女，该公司职员。委托权限特别代理。
被告陈群鑫，男，1975年10月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈欣，女，1978年2月13日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈淑清，女，1977年10月14日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。
被告何志清，男，1955年3月18日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔城区支行与被告陈群鑫、陈欣、陈淑清、何志清因金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔城区支行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔城区支行以被告陈群鑫已还清借款本息为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔城区支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币668元，减半交纳案件受理费人民币334元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔城区支行负担。
审判员 连森妹
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1761号
原告梁小斌，男，1954年6月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告李运秀，女，1957年9月21日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
二原告共同委托代理人王丽萍，广西明辩律师事务所律师（特别授权）。
被告张为嫦，女，1973年11月15日出生，瑶族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
原告梁小斌、李运秀与被告张为嫦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由助理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告梁小斌、李运秀的共同委托代理人王丽萍，被告张为嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小斌、李运秀共同诉称，被告张为嫦因投资资金短缺，向原告夫妇借款10万元，约定借期1年（2014年10月1日起至2015年9月30日止），被告于2014年10月2日向原告出具了借款承诺书，并口头承诺在借款期间按月利率3%的标准向原告支付借款利息。借款到期后，经原告数次催收，被告拒不归还本息11.20万元，为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告张为嫦归还原告借款10万元及利息1.2万元（从2015年10月1日起至还清欠款之日止的利息，以借款本金10万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，由被告另外支付给原告）；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求中的利息计算方式，即：将按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息变更为按年利率24%的标准计算利息。
被告张为嫦辩称，被告认可借了原告10万元本金，也同意偿还10万元本金，但原告与被告的借条中没有写明借款利息，因此，被告不同意偿还利息。
经审理查明，原告梁小斌与原告李运秀系夫妻关系，被告张为嫦与二原告系朋友关系。2014年10月2日，被告张为嫦以投资洗车场资金紧张为由向二原告借款10万元，双方约定借款期限为1年（即从2014年10月1日起至2015年9月30日止），为此，被告张为嫦给二原告出具了一份借款承诺书；被告张为嫦出具借款承诺书后，二原告将10万元借款本金以现金的方式付给了被告张为嫦。借款时，原、被告未就借款利息问题签订书面协议；但在庭审过程中，原、被告双方均认可借款时口头约定了借款利息，只是双方对部分利息的给付标准存在分歧；被告主张在借款时双方口头约定借款利息按月利率4.5%的标准计算，被告按月利率4.5%的标准给付了4个月借款利息，后原、被告又经过协商，才确定利息按月利率3%的标准计算；原告不认可被告曾经按月利率4.5%的标准给付过借款利息，原告主张借款利息一直是按月利率3%的标准计算；原、被告一致认可被告给付了2015年5月31日之前的利息，2015年6月1日起的利息未再给付。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告张为嫦尚欠原告梁小斌、李运秀借款本金10万元，有被告张为嫦出具的借款承诺书等证据证实，被告张为嫦也予以认可，事实清楚，本院予以确认；借款期限届满后，被告张为嫦未按约还款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告梁小斌、李运秀请求被告张为嫦偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。被告主张其曾按月利率4.5%的标准给付借款利息给二原告，但被告未提供证据证实，二原告也不认可，本院对被告的该项主张不予采信。原、被告口头约定了借款利息，故被告应在法律允许范围内支付借款利息给二原告；被告主张其无需偿还利息，没有事实根据和法律依据，本院对其主张不予支持。虽然原、被告对部分利息的给付问题存在分歧，但从原、被告的陈述来看，双方约定的利率均已超过年利率24%的标准，根据法律的有关规定，结合本案实际情况，原告诉请的借款利息应从2015年6月1日起按年利率24%的标准计算，其中截止至2015年9月30日的利息应为0.8万元（10万元×24%÷12个月×4个月）；原告诉讼请求中的计算至2015年9月30日止的借款利息为1.2万元，属于计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张为嫦偿还借款本金10万元及利息（利息以实际欠款本金为基数，从2015年6月1日起按年利率24%的标准计算至借款还清之日止；其中：计算至2015年9月30日，被告应付利息为0.8万元）给原告梁小斌、李运秀。
本案受理费2540元，减半收取1270元，财产保全费1170元，合计2440元，由被告张为嫦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2540元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄冰玉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2931号
原告：阴民，男，1978年2月19日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：于家祥，男，1978年12月30日出生，汉族，住平阴县。
被告：吕巍，女，1981年6月16日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：刘秀杰，山东元华律师事务所律师。
原告阴民与被告于家祥、吕巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴民及其委托诉讼代理人凌辉、被告吕巍及其委托诉讼代理人刘秀杰均到庭参加诉讼。被告于家祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴民向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金115000元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于家祥系同学关系，2015年6月5日，被告于家祥以做生意资金紧张为由，向原告借款。原告通过小额贷款公司贷款后借给被告阴民。2015年9月份被告阴民出具借条。因贷款利息高，原告遂将上述借款先还上。2016年5月17日，被告阴民又给原告出具借条一份。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告多次催要无果，现依法提起诉讼。
于家祥庭前向本院提交答辩状辩称，借款属实，但借款本金为85000元，剩余的3万元为利息。该借款发生时，其与被告吕巍已经离婚，系个人债务，愿意承担还款责任。
吕巍辩称，2016年2月26日与被告于家祥办理离婚手续，该笔债务系婚后产生的，系被告于家祥的个人债务，与被告吕巍无关，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告于家祥与被告吕巍原系夫妻关系，2016年2月26日办理离婚手续，并签订离婚协议书,约定：“...财产处理：（1）双方无房产，故不做分配；（2）所有债务均归男方，与女方无关，由男方偿还...”。
2016年5月17日，被告于家祥向原告阴民出具借条一份，内容为：“今借阴民总计拾壹万伍仟元整（?115000元整）。借款人：于家祥。2016年5月17日。37012419781230001X”。
以上事实有原告陈述、被告答辩、证人刘刚的证人证言，原告提交的借条、银行转账记录、小额贷款合同、录音资料，被告吕巍提交的离婚证、离婚协议书等在案为证。
本院认为，被告于家祥向原告阴民借款115000元，上述事实清楚，证据确实充分。被告于家祥虽辩称借款本金为85000元，但未提交相关的证据予以证实，本院不予认可。
原告阴民虽向本院提交了小额贷款合同、银行转账记录、录音资料等，但只能证实原告阴民自小额贷款公司取得贷款，并将款项取出，无法证实该款项用途即借款给两被告，亦未提交其他证据证实该借款是否发生在被告于家祥与被告吕巍夫妻关系存续期间，故无法认定该借款是否属于夫妻共同债务。证人刘刚的证人证言，其前后陈述不一致，与原告阴民的陈述亦存在矛盾，且与本案被告于家祥存在利害关系，本院不予采信。
双方就该借款未约定借款利率及借款期限，现原告要求从借款之日起按照年利率6%支付利息，本院不予支持，借款利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于家祥于本判决生效后十日内偿还原告阴民借款本金115000元及利息（利息以本金115000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）。
二、驳回原告阴民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元、保全费1120元，共计2420元，由被告于家祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张兴
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨雪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第274号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王东福，男，汉族，1955年12月1日生。
被告梁金梅，女，汉族，1957年7月15日生。
被告郭红涛，男，汉族，1968年10月23日生。
被告王英伟，女，汉族，1968年2月3日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王东福、梁金梅、郭红涛、王英伟金融借款纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是郏县农村信用合作联社对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告被告王东福、梁金梅、郭红涛、王英伟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费100元，共计375元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 刘海山
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 聪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2778号
申请执行人南京英上实业有限公司，住所地南京市白下区。
法定代表人沈月忠，董事长。
被执行人徐州汉之源市场投资有限公司，住所地沛县。
法定代表人陶学领，董事长。
南京英上实业有限公司与徐州汉之源市场投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2013）沛商初字第0382号民事判决书，内容：“一、被告徐州汉之源市场投资有限公司赔偿原告南京英上实业有限公司案场直接损失410000元;二、驳回原告南京英上实业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告徐州汉之源市场投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17897元，由原告南京英上实业有限公司负担12880元，由被告徐州汉之源市场投资有限公司负担5017元；反诉案件受理费13979元，由反诉原告徐州汉之源市场投资有限公司负担。”该判决书送达后，被执行人徐州汉之源市场投资有限公司未能按期履行偿还义务，现南京英上实业有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封并扣划了被执行人徐州汉之源市场投资有限公司的银行存款7600元，已由申请人领取；查封了被执行人名下的苏C×××××别克牌小轿车一辆，因车辆下落不明，暂无法处置；查询了被执行人房产、工商、土地等信息，未发现可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，南京英上实业有限公司与徐州汉之源市场投资有限公司委托合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人徐州汉之源市场投资有限公司暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2015）沛执字第2778号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年四月六日
书记员 郝朋朋
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第476号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某，农民。2013年8月8日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月9日刑满释放。2015年3月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月2日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员陈忆、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年3月19日凌晨，被告人王某窜至天台县赤城街道花园路32号路边，以拉车门的方式，窃得张兴斌停放在此的浙J×××××大众帕萨特轿车内的黑色松下照相机1台（价值人民币750元）和黑色联想笔记本电脑1台（价值1980元）等物品，后将窃得的照相机和笔记本电脑销赃至台州市路桥区马铺路。
2015年3月20日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张兴斌的陈述、证人邓某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、接受证据清单、照片、抵押凭证、发还清单、抓获经过、前科材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人王某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年六月三日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1009号
罪犯刘嘉伟，男，1994年5月8日出生，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘嘉伟因犯抢劫罪，经四川省资中县人民法院于2013年7月18日以（2013）资中刑初字第122号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘嘉伟未上诉。刑期自2012年12月10日起至2023年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘嘉伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘嘉伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘嘉伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘嘉伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2022年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执237号
申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行。
被执行人易门县众鑫选矿有限公司。
被执行人云南大业融资担保有限公司。
被执行人冯金明。
被执行人艾文艳。
申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行与被执行人易门县众鑫选矿有限公司、云南大业融资担保有限公司、冯金明、艾文艳合同纠纷执行一案，易门县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）云0425民初23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人易门县众鑫选矿有限公司、云南大业融资担保有限公司、冯金明、艾文艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金3441548.76元及利息，案件受理费34575元，保全费5000元，执行费37211元，合计：3518334.76元及利息。
本案经执行，被执行人冯金明履行给付申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本息30000元，案件受理费34575元，保全费5000元，执行费37211元，尚欠申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款3411548.76元及利息。现申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行与被执行人易门县众鑫选矿有限公司、冯金明、艾文艳经协商自愿达成以下执行和解协议：“该案剩余借款本金及利息由易门县众鑫选矿有限公司、冯金明、艾文艳从2016年9月至2016年12月每个月赔付3万元，2017年1月至2017年12月每个月赔付5万元，2018年1月至2018年12月每个月赔付8万元，剩余款项在2019年8月31日之前付清，以上款项由易门县众鑫选矿有限公司、冯金明、艾文艳直接支付给申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行。”现因以上协议履行期限未到，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执237号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一六年八月十九日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执237号申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行。被执行人易门县众鑫选矿有限公司。被执行人云南大业融资担保有限公司。被执行人冯金明。被执行人艾文艳。申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行与被执行人易门县众鑫选矿有限公司、云南大业融资担保有限公司、冯金明、艾文艳合同纠纷执行一案，易门县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）云0425民初23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人易门县众鑫选矿有限公司、云南大业融资担保有限公司、冯金明、艾文艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金3441548.76元及利息，案件受理费34575元，保全费5000元，执行费37211元，合计：3518334.76元及利息。本案经执行，被执行人冯金明履行给付申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本息30000元，案件受理费34575元，保全费5000元，执行费37211元，尚欠申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款3411548.76元及利息。现申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行与被执行人易门县众鑫选矿有限公司、冯金明、艾文艳经协商自愿达成以下执行和解协议：“该案剩余借款本金及利息由易门县众鑫选矿有限公司、冯金明、艾文艳从2016年9月至2016年12月每个月赔付3万元，2017年1月至2017年12月每个月赔付5万元，2018年1月至2018年12月每个月赔付8万元，剩余款项在2019年8月31日之前付清，以上款项由易门县众鑫选矿有限公司、冯金明、艾文艳直接支付给申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行。”现因以上协议履行期限未到，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执237号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋国强二〇一六年八月十九日书记员  苏绍贵
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执550号
申请执行人吉林省恒远物流有限公司，住所农安县农安镇华龙街城建局家属楼1/1幢。
法定代表人陆世权。
被执行人武光海，住址山东省。
申请执行人吉林省恒远物流有限公司与被执行人武光海合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初767号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月24日向被执行人公告送达了限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。依申请执行人申请，本院于2018年2月27日作出了对被执行人武光海限制消费令的决定，但被执行人至今仍未履行判决文书所确定的法律义务。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执550号案的本次执行程序。
在发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 盛雅梅
二〇一八年五月七日
书记员 孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执550号申请执行人吉林省恒远物流有限公司，住所农安县农安镇华龙街城建局家属楼1/1幢。法定代表人陆世权。被执行人武光海，住址山东省。申请执行人吉林省恒远物流有限公司与被执行人武光海合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初767号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月24日向被执行人公告送达了限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。依申请执行人申请，本院于2018年2月27日作出了对被执行人武光海限制消费令的决定，但被执行人至今仍未履行判决文书所确定的法律义务。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执550号案的本次执行程序。在发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄永森审判员  孟 珍审判员  盛雅梅二〇一八年五月七日书记员  孙茂强
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00369号
申请执行人：李某某
被执行人：郭某某
申请执行人李某某诉被执行人郭某某婚后财产纠纷一案，本院（2014）镇坦民初字第29号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇坦民初字第29号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年四月二十四日
书记员 ：罗岩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1124号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：高栓，男，1962年3月11日生，汉族，住鲁山县。
被告：袁晓，男，1970年4月17日生，汉族，住鲁山县。
被告：鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司。住所地鲁山县让河乡头道庙村。
法定代表人：袁晓，董事长。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告高栓、袁晓、鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告方的准确送达地址，致使本院无法找到三被告，亦无法向三被告送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王清青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李依静
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第685号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘云贵，男，1984年6月18日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月13日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人刘云贵犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人刘云贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人刘云贵于2014年1月至3月间，通过网络游戏认识被害人刘×1后，以虚构的身份，通过微信等聊天工具，多次以办理签证、帮弟弟做生意、被绑架等为名，骗取被害人刘×1钱款合计人民币136200元（未收缴）。
被告人刘云贵于2015年5月13日被抓获归案。
上述事实，被告人刘云贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证的被害人刘×1的陈述，证人刘×2的证言，中国农业银行汇款凭单、刘云贵、刘×2账户查询明细，QQ、微信聊天记录及照片，刘×1中国移动手机通信详单，搜查笔录，北京市公安局西城分局扣押清单，监控录像，户籍信息，受案登记表，北京市公安局西城分局预审处出具的工作说明，北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云贵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，且数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘云贵犯诈骗罪成立。鉴于被告人刘云贵到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘云贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2019年11月12日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押的中国农业银行卡两张（卡号分别为：×××、×××）予以没收，卡内余额发还被害人刘×1；随案移送的手机一部、手表一块予以变卖，变卖款发还被害人刘×1；其余尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还被害人刘×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 濮苏安
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 洋