wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第153号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
�定代表人石道伟。
被执行人林进国。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年6月15日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕72号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年12月18日作出宁土资罚〔2014〕72号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2005年初至2005年11月在宁海县强蛟镇加爵科村集体土地上新建厂房，建筑占地面积814.2平方米，其中一幢砖混钢棚占地面积为611.3平方米，一幢简易钢棚占地面积为165.8平方米，两处平房占地面积分别为20平方米和6.8平方米，一处水池占地面积为10.3平方米，其余土地水泥硬化并建围墙，总占地面积1196.5平方米，其中1156.5平方米土地的地类为耕�（一般农田），其余40平方米为园地，均违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1196.5平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的1156.5平方米耕地（一般农田）和40平方米园地上新建的一幢砖混钢棚、一幢简易钢棚、两处平房、一处水池、围墙等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用耕地（一般农田）每平方米25元、园地每平方米20元共计人民币29712.5元的处罚。2014年12月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕72号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未�起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年4月13日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2015〕15号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人林进国未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕72号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1196.5平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的1156.5平方米耕地（一般农田）和40平方米园地上新建的一幢砖混钢棚、一幢简易钢棚、两处平房、一处水池、围墙等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陈柯宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执997号
申请执行人：田建堂，男，1989年7月15日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：韩光红，男，1988年5月10日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：袁东洋，男，1991年4月3日生，汉族，农民，住成武县。
申请执行人田建堂与被执行人韩光红、袁东洋民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2015）成民初475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田建堂向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2015）成民初475号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 状
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初693号
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行，所在地富裕县。
法定代表人吕永平。
委托代理人吴涛。
被告姜洪发，男，汉族，住富裕县。
被告周云兰，女，汉族，住富裕县。
被告张守有，男，汉族，住富裕县。
被告李铁，男，汉族，住富裕县。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告姜洪发、周云兰、张守有、李铁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告姜洪发、周云兰、张守有、李铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、被告姜洪发、周云兰共同偿还原告借款本金人民币800,000.00元，截止到2017年2月24日利息为54,491.39元，并判决到执行完毕时的银行利息。二、被告张守有、李铁承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月12日，被告与原告签订农户贷款借款合同，贷款金额为人民币800，000.00元，合同期限至2017年1月31日，被告张守有、李铁为其提供连带保证担保。被告于2016年4月12日用信800，000.00元。合同约定：该笔贷款于2017年1月31日到期，经原告多次催收未果。截止2017年2月24日，被告欠原告本金人民币800，000.00元，利息人民币54,491.39元。现原告要求：一、被告姜洪发、周云兰共同偿还借款本金人民币800,000.00元，截止到2017年2月24日利息为人民币54,491.39元，并判决到执行完毕时的银行利息。二、被告张守有、李铁承担连带清偿责任。
被告姜洪发、周云兰、张守有、李铁未出庭应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“农户贷款借款合同”一份予以采纳。该证据证实在2016年4月12日，被告姜洪发向原告借款人民币800,000.00元，还款时间是2017年1月31日，由被告张守有、李铁共同担保的事实。
2、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“农个人借款凭证”一份予以采纳。该证据证实于2016年4月12日将人民币800,000.00元打到被告姜洪发的账号上，年利率是7.395%，逾期利率是11.0925%的事实。3、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“共同还款承诺书”一份予以采纳。因为该证据证实被告姜洪发的爱人周云兰是共同还款人。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告姜洪发在原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，被告姜洪发和被告周云兰是夫妻关系，且被告周云兰在共同还款承诺书上签字，同意共同还款，是共同债务人，依法应当共同清偿债务。被告张守有、李铁在担保人处签名，合同约定为连带保证责任，对此债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜洪发、周云兰共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币800,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告姜洪发、周云兰给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款利息人民币54,491.39元（截止到2017年2月24日）并履行到执行完毕时的银行利息。此款于本判决生效后十日内履行。
三、被告张守有、李铁承担连带保证责任。
四、被告张守有、李铁承担保证责任后有权向债务人姜洪发、周云兰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，345.00元，公告费700.00元，由被告姜洪发、周云兰、张守有、李铁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵丽君
审判员 李少堂
审判员 邢敏杰
二〇一七年十一月二日
书记员 霍慧舒
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第205号
原告赛尔乐三益乐器（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区环城北路753号。
法定代表人李炯国，总经理。
委托代理人吴令敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人崔江浩，北京金诚同达律师事务所律师。
被告太原市珠江琴行有限公司，住所地：太原市解放南路52号。
法定代表人徐建华，总经理。
委托代理人徐蕴，女，汉族，住太原市。
委托代理人马艳平，山西晋英律师事务所律师。
原告赛尔乐三益乐器（上海）有限公司诉被告太原市珠江琴行有限公司买卖合同�纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员田德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔乐三益乐器（上海）有限公司委托代理人吴令敏，被告太原市珠江琴行有限公司委托代理人徐蕴、马艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛尔乐三益乐器（上海）有限公司诉称，被告于2007年2月开始向三益贝西斯坦贸易（上海）有限公司采购钢琴，截止2013年9月9日，被告尚欠货款138026元。2012年4月5日，经上海市奉贤区人民政府批准，原告吸收合并三益贝西斯坦贸易（上海）有限公司，该公司债权债务由原告承接。原被告之间存在合法有效的货物买卖合同关系，被告不支付货款应承担违约责任，请求依法判令被告支付原告货款138026元，并承担本案诉讼费用。
被告太原市珠江琴行有限公司辩称，原告没有提交合并方工商登记注册资料，也没有提供变更登记手续，在法律上尚不能确认原告合并了三益贝西斯坦贸易（上海）有限公司，原告不具备本案诉讼主体资格。原告所述的买卖关系主要在2007年至2009年，每次都是及时结算，至现在4年之久，已经超过了诉讼时效期限。假如真的存在尚未结算的情形，也是当时存在争议和纠纷无法结算，该公司四年来一直没有处理，应承担怠于行使权力的不利后果。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年12月21日至2009年10月9日期间，被告以《订货单》的方式多次购买三益贝西斯坦贸易（上海）有限公司的钢琴。2012年4月5日，经上海市奉贤区人民政府批准，同意本案原告赛尔乐三益乐器（上海）有限公司吸收合并三益贝西斯坦贸易（上海）有限公司，由赛尔乐三益乐器（上海）有限公司继承合并前公司的相应的权利和义务，同时三益贝西斯坦贸易（上海）有限公司解散。吸收�并后，赛尔乐三益乐器（上海）有限公司投资总额为535万美元，注册资本为425万美元。2012年9月25日，经上海市工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》显示，赛尔乐三益乐器（上海）有限公司公司类型为外商合资类有限责任公司，注册资本425万美元。
本案审理中，原告共提交了15份《订货单》及相应的发票和出库单，被告共提交了12份《订货单》和相应的付款凭据。上述《订货单》、发票和相应的付款凭据显示，被告提交的12份《订货单》均系传真函件形式，并加盖有被告单位公章。原告提交的15份《订货单》未加盖原告单位公章。上述订单在备注栏处分别注明“现款”、“现款提货”等字样，其中有两份《订货单》没有注明内容。被告提交的12份《订货单》相对应的付款凭据中，有4份系当日支付，有3份系第二天支付，有2份系十天内支付，其余分别是第13天、第16天和第40天支付。原告对被告提交的与《订货单》对应的付款凭据所显示的付款不持异议。
原告提交的15份《订货单》中只有2007年4月20日、2007年9月27日和2007年10月9日的订单没有被告付款的凭据，三份《订货单》中只有2007年9月27日的订单约定了付款时间为11月25日前，其余两份订单均未约定，三份《订货单》的订货总价款为76170元。本案审理中原告当庭提交了一份2010年6月23日开具的发票，注明的货款金额为16550元，被告对此笔货款已给付予以了确认。
本院查明的上述事实有上海市奉贤区人民政府批复、企业法人营业执照、《订货单》、发票、出库单、付款凭据及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，其客观真实性予以采信，且各证据间相互印证，足以证实上述事实。
本院认为，原告基于企业吸收合并而取得了三益贝西斯坦贸易（上海）有限公司的权利义务，依据法律规定，其有权主张三益贝西斯坦贸易（上海）有限公司与被告之间的债权，其诉讼主体适格。从原被告双方提供的证据分析，被告拖欠原告货款的事实可以认定，但是，依照法律规定，本案原告请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据双方长期形成的交易习惯，原告在《订货单》签订后的合理时间内未收到被告的货款就应当知道自己货款的民事权益被侵害。从原告向本院提起诉讼时间看，无论是按照双方交易习惯，还是按照最后一份《订货单》签订的2009年10月9日，或者按照原告开具最后一份发票的2010年6月23日计算，均已超过两年。本案没有证据证明原告在诉讼时效期间内曾就被告所欠货款有效地向被告进行主张。被告有关本案原告追索货款超过法定期间，其诉讼权利依法不受保护的抗辩理由成�，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赛尔乐三益乐器（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千五百三十元，由原告赛尔乐三益乐器（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田德胜
二〇一四年一月九日
书记员 增 斌
有关法律规范
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从�利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初7号
原告：关艳娇，女，1969年4月27日出生，汉，无职业，现住伊春市乌马河区。
被告：姜丽军，男，1971年2月27日出生，汉，无职业，现住伊春区。
原告关艳娇诉被告姜丽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关艳娇撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2215号
原告：曹某1，男，10岁，2006年7月11日出生，住长春市宽城区。
法定代理人：曹某2，系原告父亲。男，1977年3月27日出生，住长春市宽城区。
被告：张树庆，男，1953年9月1日出生，住长春市朝阳区。
原告曹某1与被告张树庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告曹某1于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年七月五日
书记员 李 双
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初21号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘新彦，男，1978年11月15日出生于河南省邓州市，身份证号码4129021978********，汉族，小学文化，农民，住邓州市湍河街道办事处八里王村*楼**号。因犯盗窃罪、收购、销售赃物罪于2002年被南阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元，2008年2月刑满释放；因犯抢劫罪于2014年9月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被新野县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人孙雨松，男，1975年2月16日出生，汉族，农民。因犯容留他人吸毒罪于2014年3月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被新野县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人刘新彦、孙雨松犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人刘新彦、孙雨松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年9月18日凌晨，被告人刘新彦、孙雨松驾驶一辆灰色雪铁龙轿车窜至新野县城，在新野大桥路东段将陈某的东风风神轿车玻璃砸烂，盗窃一部三星相机；后二人沿人民路向北行至溧河路口处，将赵某的别克商务车玻璃砸烂，将车内的烟酒等物品盗窃走；后二人驾车行至书院路东段，将高某的黑色本田车玻璃砸烂，将车内两箱酒盗走。经鉴定，被盗物品价值15200元（其中被害人陈某被盗相机鉴定价值1110元；被害人赵某被盗烟酒鉴定价值13590元；被害人高某被盗白酒鉴定价值500元）。
上述事实，被告人刘新彦、孙雨松在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘新彦、孙雨松的供述，被害人陈某、赵某、高某的陈述，新野县价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认照片、卡口摄录照片、北京市丰台区人民法院刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新彦、孙雨松以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘新彦、孙雨松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃他人财物；在庭审中认罪态度好，上述情节在量刑时均酌情考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新彦、孙雨松犯盗窃罪，各判处有期徒刑一年零五个月，各并处罚金5000元。
（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2015年10月9日起至2017年3月8日止。罚金均限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人刘新彦、孙雨松于本判决生效后一个月内退赔被害人陈新起1110元、赵建豹13590元、高焱鉨500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 汪 博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6722号
罪犯张亚行，男，1990年1月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出(2010)历刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张亚行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿991582.18元。二〇一〇年十二月三日，山东省济南市中级人民法院以(2010)济刑一终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张亚行在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张亚行在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张亚行自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯张亚行在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚行减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初10928号
原告：深圳市门道信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路深圳青年大厦501，统一社会信用代码91440300088459464U。
法定代表人：张元礼。
委托代理人：胡永进，系原告公司员工。
被告：胡堪玉，男，汉族。
原告深圳市门道信息咨询有限公司诉被告胡堪玉教育培训合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。
本院在审理上列原告深圳市门道信息咨询有限公司诉被告胡堪玉教育培训合同纠纷一案中，原告深圳市门道信息咨询有限公司以和解为由于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市门道信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。本院在本判决发生法律效力后退还原告25元。
审 判 长 肖 逢
审 判 员 谢 婷
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何芳（代）
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第0285号
申请执行人苏州市帕美克电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号1103室。
法定代表人叶炜，总经理。
委托代理人朱建锋、严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。
被执行人晨明光电（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区枫津南路22号4幢。
法定代表人欧阳立平。
苏州市帕美克电子有限公司与晨明光电（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴木商初字第3号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，晨明光电（苏州）有限公司应于2014年12月31日前支付苏州市帕美克电子有限公司货款82149.40元及该款自2014年12月23日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，并负担案件受理费967元。2015年1月22日，苏州市帕美克电子有限公司以晨明光电（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求晨明光电（苏州）有限公司给付83116.40元及相应利息。本院已立案受理，执行标的83116.40元及相应利息，执行费1147元。
本院立案受理后，即向被执行人晨明光电（苏州）有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人晨明光电（苏州）有限公司现已停止经营，其法定代表人下落不明；截止2015年6月底，本院受理以晨明光电（苏州）有限公司为被执行人的案件15件，执行总标的逾8500000元，执行费超过100000元。晨明光电（苏州）有限公司银行账户被本院和其他多个法院冻结，本院实际冻结到的款项不足以支付上述案件执行费，无余款可供本案申请执行人受偿。
另，晨明光电（苏州）有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，本院已查封，但下落不明。除此之外，未发现被执行人晨明光电（苏州）有限公司名下有房产等其他可供执行的财产。
本院已将上述调查情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助查询单位的回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。本案执行中，已查封的车辆因下落不明而无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第3号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 陈建军执行员徐国聪
二〇一五年七月十五日
书记员 董 文 佳
中华人民共和国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18706号
原告：SHUMINGU（中文名顾淑敏）,女，1953年7月5日出生，加拿大籍,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告：北京华隆鼎业投资管理公司，住所地北京市丰台区樊家村16号。
法定代表人：安振辉，董事长。
被告：北京市丰台区花乡樊家村村民委员会，住所地北京市丰台区樊家村农工商联合公司。
负责人：尹志杰，村主任。
二被告委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。
原告SHUMINGU与被告北京华隆鼎业投资管理公司（以下简称华隆鼎业公司）、被告北京市丰台区花乡樊家村村民委员会（以下简称樊家村村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告SHUMINGU及其委托诉讼代理人郝瀚、于磊，二被告委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告SHUMINGU向本院提出诉讼请求：１．两被告共同给付给原告造成的经济损失1000万元（即拆迁补偿款，包括房屋的价值，搬迁安置费，停产停业损失）；２．两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1991年，原告因工作原因，经丰台区花乡人民政府口头批准允许原告使用位于花乡医院东侧的10亩土地，当年原告在其中2亩土地上自建房屋648.27平方米，当时挂靠四海公司经营使用。2005年9月29日，原告经协商退还8亩土地。对于自用房屋使用的2亩土地，与华隆鼎业公司签订了《土地租用协议》，租给原告使用，年租金6万元，租期为无固定期限。2007年，华隆鼎业公司与首都经济贸易大学签订《土地征用补偿协议》，并收取补偿款。据查，华隆鼎业公司与樊家村村委会系两块牌子一套人员，主体实质混同。2008年4月底，两被告在没有任何区政府通知及合法拆迁手续的情况下，将原告的自建房屋拆除，致使原告无法继续使用，且未能获得拆迁补偿利益，给原告造成巨大经济损失。
被告华隆鼎业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的房屋不是我方拆除的，是村委会根据政府的要求拆除的违法建设。原告没有证据证明房屋归其所有，也没有证据证明系其所建，没权利要求赔偿。原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告樊家村村委会辩称，我方与原告之间没有合同关系。我方拆除房屋是基于上级政府的要求拆除原告的违法建设。房屋于2008年4月23日拆除，现在原告的起诉已经超过诉讼时效。本案是租赁合同纠纷，不是财产损害，起诉我方没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年9月28日，樊家村农工商联合公司（后更名为华隆鼎业公司）与SHUMINGU签订《土地租用协议》，约定，甲方同意将位于丰台南路南侧（花乡卫生院、乡机关东院墙外）非耕地2亩租给乙方使用；年租金6万元；乙方所租用土地控规为城市建设用地，国家随时有征用的可能。故此，本协议只为无固定期限租赁协议；本协议履行期间遇国家征地，双方必须无条件服从并按要求时间拆除所有地上建筑及其设施，届时，甲方按当年实际使用时间退还乙方未用时间剩余租金；遇规划需要、国家征地时，甲方需提前30天书面通知乙方，乙方负责人必须在通知回执中签字以备查验，并按通知要求时间无偿、无条件自行拆除所租土地上所有建筑及设施。逾期不予拆除腾退的，即视为乙方自行放弃并由甲方进行处置。
庭审中，双方均确认租金支付至2007年10月止。华隆鼎业公司称自2007年10月之后的租金不收取的原因是其公司已经口头告知SHUMINGU要求解除合同。SHUMINGU不认可收到解除合同的通知。华隆鼎业公司亦未提交相应通知解除合同的证据。
2008年4月23日，涉案土地上的房屋被樊家村村委会拆除。庭审中，樊家村村委会主张，其是依照相关政府部门要求拆除涉案房屋，并提交《丰台区农村地区出租大院专项整治工作方案》为证。2008年3月，北京市丰台区社会治安综合治理委员会办公司、丰台区“2008”环境建设指挥部办公室、丰台区流动人口和出租房屋管理委员会办公室联合下发《丰台区农村地区出租大院专项整治工作方案》要求，自2008年3月中旬至6月底，对丰台区农村地区出租大院集中开展专项整治。2016年11月11日，北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）致函丰台区社会治安综合治理委员会确认《丰台区农村地区出租大院专项整治工作方案》，该函记载：“根据《丰台区社会治安综合治理委员办公室、丰台区“2008”环境建设指挥部办公室、丰台区流动人口和出租房屋管理委员会办公室联合下发文件<丰台区农村地区出租大院专项整治工作方案>》要求，我乡樊家村村委会为配合2008年奥运环境整治工作，于2008年4月23日将位于丰台南路花乡卫生院附近的顾淑敏出租大院拆除，现顾淑敏诉至丰台区人民法院……”
2011年5月23日，花乡政府（甲方）与樊家村村委会（华隆鼎业公司）（乙方）签订《征地拆迁预付款协议》，双方约定乙方在2011年6月15日前完成协议规定的北京天坛医院建设项目征占地（含涉案土地）拆迁工作。2013年12月30日，北京市人民政府作出关于丰台区二〇一三年度城市批次建设用地实施方案的批复，征收樊家村在内的部分土地用于北京天坛医院建设项目。
庭审中，SHUMINGU主张，被拆除房屋是其爱人于际挂靠在中国四海工程公司名下于1991年建设的，现于际已经去世，故其对房屋享有权利，北京天坛医院建设项目的补偿款应当支付给她。同时，SHUMINGU称诉请的经济损失就是指拆迁补偿款，包括房屋的价值、拆迁安置费、停产停业损失。关于房屋建设的情况，SHUMINGU提交未出庭证人的证人证言，用于证明房屋系四海公司所建。二被告对SHUMINGU的上述主张不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。SHUMINGU诉请的经济损失是指涉案房屋的拆迁利益，故本案的核心争议是拆除涉案土地上房屋的主体和原因。花乡政府的函件显示，涉案房屋系樊家村村委会在配合2008年奥运环境整治工作过程中拆除，并非因拆迁拆除。本案系租赁合同纠纷，樊家村村委会非租赁合同主体，故本案中无法处理双方之间的争议。如SHUMINGU认为樊家村村委会的拆除行为侵害其权益，则可以另行起诉解决。北京天坛医院建设项目涉及的樊家村拆迁工作于2011年启动，涉案房屋的拆除时间是2008年，两者相差3年之久，SHUMINGU亦没有证据二者之间有因果关系。依据现有证据，SHUMINGU不能证明天坛医院建设项目的补偿款有其份额。综上所述，SHUMINGU的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告SHUMINNGU的全部诉讼请求。
案件受理费81800元，由原告SHUMINGU负担（已交纳）。
如不服本判决，原告SHUMINGU可以在判决书送达之日起三十日内，被告北京华隆鼎业投资公司和被告北京市丰台区樊家村村民委员会可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 郑秀媛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马文丽
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初18706号原告：SHUMINGU（中文名顾淑敏）,女，1953年7月5日出生，加拿大籍,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。被告：北京华隆鼎业投资管理公司，住所地北京市丰台区樊家村16号。法定代表人：安振辉，董事长。被告：北京市丰台区花乡樊家村村民委员会，住所地北京市丰台区樊家村农工商联合公司。负责人：尹志杰，村主任。二被告委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告SHUMINGU与被告北京华隆鼎业投资管理公司（以下简称华隆鼎业公司）、被告北京市丰台区花乡樊家村村民委员会（以下简称樊家村村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告SHUMINGU及其委托诉讼代理人郝瀚、于磊，二被告委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告SHUMINGU向本院提出诉讼请求：１．两被告共同给付给原告造成的经济损失1000万元（即拆迁补偿款，包括房屋的价值，搬迁安置费，停产停业损失）；２．两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1991年，原告因工作原因，经丰台区花乡人民政府口头批准允许原告使用位于花乡医院东侧的10亩土地，当年原告在其中2亩土地上自建房屋648.27平方米，当时挂靠四海公司经营使用。2005年9月29日，原告经协商退还8亩土地。对于自用房屋使用的2亩土地，与华隆鼎业公司签订了《土地租用协议》，租给原告使用，年租金6万元，租期为无固定期限。2007年，华隆鼎业公司与首都经济贸易大学签订《土地征用补偿协议》，并收取补偿款。据查，华隆鼎业公司与樊家村村委会系两块牌子一套人员，主体实质混同。2008年4月底，两被告在没有任何区政府通知及合法拆迁手续的情况下，将原告的自建房屋拆除，致使原告无法继续使用，且未能获得拆迁补偿利益，给原告造成巨大经济损失。被告华隆鼎业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的房屋不是我方拆除的，是村委会根据政府的要求拆除的违法建设。原告没有证据证明房屋归其所有，也没有证据证明系其所建，没权利要求赔偿。原告的起诉已经超过诉讼时效。被告樊家村村委会辩称，我方与原告之间没有合同关系。我方拆除房屋是基于上级政府的要求拆除原告的违法建设。房屋于2008年4月23日拆除，现在原告的起诉已经超过诉讼时效。本案是租赁合同纠纷，不是财产损害，起诉我方没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月28日，樊家村农工商联合公司（后更名为华隆鼎业公司）与SHUMINGU签订《土地租用协议》，约定，甲方同意将位于丰台南路南侧（花乡卫生院、乡机关东院墙外）非耕地2亩租给乙方使用；年租金6万元；乙方所租用土地控规为城市建设用地，国家随时有征用的可能。故此，本协议只为无固定期限租赁协议；本协议履行期间遇国家征地，双方必须无条件服从并按要求时间拆除所有地上建筑及其设施，届时，甲方按当年实际使用时间退还乙方未用时间剩余租金；遇规划需要、国家征地时，甲方需提前30天书面通知乙方，乙方负责人必须在通知回执中签字以备查验，并按通知要求时间无偿、无条件自行拆除所租土地上所有建筑及设施。逾期不予拆除腾退的，即视为乙方自行放弃并由甲方进行处置。庭审中，双方均确认租金支付至2007年10月止。华隆鼎业公司称自2007年10月之后的租金不收取的原因是其公司已经口头告知SHUMINGU要求解除合同。SHUMINGU不认可收到解除合同的通知。华隆鼎业公司亦未提交相应通知解除合同的证据。2008年4月23日，涉案土地上的房屋被樊家村村委会拆除。庭审中，樊家村村委会主张，其是依照相关政府部门要求拆除涉案房屋，并提交《丰台区农村地区出租大院专项整治工作方案》为证。2008年3月，北京市丰台区社会治安综合治理委员会办公司、丰台区“2008”环境建设指挥部办公室、丰台区流动人口和出租房屋管理委员会办公室联合下发《丰台区农村地区出租大院专项整治工作方案》要求，自2008年3月中旬至6月底，对丰台区农村地区出租大院集中开展专项整治。2016年11月11日，北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）致函丰台区社会治安综合治理委员会确认《丰台区农村地区出租大院专项整治工作方案》，该函记载：“根据《丰台区社会治安综合治理委员办公室、丰台区“2008”环境建设指挥部办公室、丰台区流动人口和出租房屋管理委员会办公室联合下发文件》要求，我乡樊家村村委会为配合2008年奥运环境整治工作，于2008年4月23日将位于丰台南路花乡卫生院附近的顾淑敏出租大院拆除，现顾淑敏诉至丰台区人民法院……”2011年5月23日，花乡政府（甲方）与樊家村村委会（华隆鼎业公司）（乙方）签订《征地拆迁预付款协议》，双方约定乙方在2011年6月15日前完成协议规定的北京天坛医院建设项目征占地（含涉案土地）拆迁工作。2013年12月30日，北京市人民政府作出关于丰台区二〇一三年度城市批次建设用地实施方案的批复，征收樊家村在内的部分土地用于北京天坛医院建设项目。庭审中，SHUMINGU主张，被拆除房屋是其爱人于际挂靠在中国四海工程公司名下于1991年建设的，现于际已经去世，故其对房屋享有权利，北京天坛医院建设项目的补偿款应当支付给她。同时，SHUMINGU称诉请的经济损失就是指拆迁补偿款，包括房屋的价值、拆迁安置费、停产停业损失。关于房屋建设的情况，SHUMINGU提交未出庭证人的证人证言，用于证明房屋系四海公司所建。二被告对SHUMINGU的上述主张不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。SHUMINGU诉请的经济损失是指涉案房屋的拆迁利益，故本案的核心争议是拆除涉案土地上房屋的主体和原因。花乡政府的函件显示，涉案房屋系樊家村村委会在配合2008年奥运环境整治工作过程中拆除，并非因拆迁拆除。本案系租赁合同纠纷，樊家村村委会非租赁合同主体，故本案中无法处理双方之间的争议。如SHUMINGU认为樊家村村委会的拆除行为侵害其权益，则可以另行起诉解决。北京天坛医院建设项目涉及的樊家村拆迁工作于2011年启动，涉案房屋的拆除时间是2008年，两者相差3年之久，SHUMINGU亦没有证据二者之间有因果关系。依据现有证据，SHUMINGU不能证明天坛医院建设项目的补偿款有其份额。综上所述，SHUMINGU的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告SHUMINNGU的全部诉讼请求。案件受理费81800元，由原告SHUMINGU负担（已交纳）。如不服本判决，原告SHUMINGU可以在判决书送达之日起三十日内，被告北京华隆鼎业投资公司和被告北京市丰台区樊家村村民委员会可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  梁大庄人民陪审员  郑秀媛二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马文丽
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00193号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某甲。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2011年11月29日在中国农业银行股份有限公司宝应县支行申请办理了卡号为00×××46的信用卡1张，至2013年12月，被告人王某甲使用该卡恶意透支人民币11516.52元，并于2014年1月19日产生逾期。该行于2014年3月至6月间，以催收函、短信、电话等方式多次对其进行催收，但王某甲一直没有归还上述欠款，并改变联系方式逃避银行催收。
本案系被害单位报案，并经公安机关侦查而案发。被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，并于2015年3月6日归还了上述欠款本息等合计人民币19781.10元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、王某乙证言，被告人王某甲供述和辩解，交易流水查询清单，帐户信息明细，中国农业银行金穗贷记卡申请资料，企业法人营业执照，个人信用报告查询信息，金穗贷记卡催收透支通知书，通讯联络及信息，还款证明，发案经过，报案申请，抓获经过，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲归案后，归还了全部透支款息，挽回了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚，并亦可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一五年六月十一日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初398号
原告周振林。
被告王军。
被告阳原县第二建筑工程有限公司。
法定代表人于佳君，任公司董事长。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告涿鹿县教育和科学技术局。
法定代表人郝金伦，任该局局长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。
原告周振林诉被告王军、被告阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称阳原二建）、被告涿鹿县教育和科学技术局（以下简称教科局）合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李珂独任审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告周振林、被告王军、被告阳原二建及其委托代理人、被告教科局委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振林诉称，2012年，被告教科局将涿鹿镇中学的教学楼及办公楼的建设工程承包给被告阳原二建，王军作为该工程的项目经理全面负责上述工程。后被告王军将涿鹿镇中学建设中的塑钢门窗工程承包给原告，双方约定了工程单价，结算时按实际发生量计算。上述工程在双方约定期限内完工后并交付使用，但仍欠原告82909元工程款未付。为维护原告合法权益，请法院依法判决三被告支付82909元工程款及逾期利息1000元。
被告王军在法定答辩工期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：工作确实是原告承揽的，欠款数额不是很清楚，但是有工地负责人郝喜林的签字确认即认可。
被告阳原二建在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原告主张的事实被告阳原二建不予认可，即使欠款事实存在，也是被告王军所欠，原告要求被告阳原二建承担连带责任无法律依据。
被告教科局在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：被告教科局与原告没有合同关系，涿鹿镇中学的工程已交予被告阳原二建承包，工程款也已结算完毕，被告教科局对原告不应承担给付义务。
经审理查明：2012年7月4日，被告阳原二建与被告教科局签订《河北省建设工程施工合同》一份，被告阳原二建承包了被告教科局发包的涿鹿县东小庄寄宿制小学校舍安全工程。工程的实际施工工作，由挂靠于被告阳原二建的被告王军成立项目部进行。在施工过程中，原告承揽了该工程的塑钢门窗安装工程，双方商定单价分别为塑钢门窗190元/平方米、不锈钢门窗450元/平方米。原告承揽的工作完成后，经王军项目部工程负责人郝喜林确认：实际发生工程量分别为塑钢门窗4660.37平方米、不锈钢门窗188.7平方米。后经原告多次催要，尚欠原告58909元门窗款未付。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的《河北省建设工程施工合同》、工程量确认单一份予以证实。
本院认为：原告与被告王军的实际施工合同关系合法有效，合同双方均应当依照合同约定履行自己的义务。被告王军未及时给付原告工程款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告王军给付剩余工程款58909元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在涿鹿镇中学塑钢门窗按照施工过程中，在2012年11月改造窗户120个，尚欠工程款24000元诉讼请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。被告阳原二建承包建设工程后，却将工程交予无施工资质的被告王军建设，其行为存在过错，应当就拖欠原告的报酬与被告王军承担连带责任。被告教科局已将本案的施工工程交予被告阳原二建承包施工，其行为并无过错，在实际施工过程中，被告科教局也未与原告建立合同关系，无需承担合同义务。原告要求被告科教局承担给付责任的诉讼请求，缺乏必要的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后三日内给付原告周振林塑钢门窗工程款58909元。
二、被告阳原县第二建筑工程有限公司就上述债务与被告王军承担连带责任。
三、驳回原告王建军要求被告涿鹿县教育和科学技术局承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，因适用简易程序减半收取937元，被告王军负担469元、被告阳原县第二建筑工程有限公司负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 珂
二〇一六年六月七日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4007号
原告姜xx。
被告丁xx。
本院在审理原告姜xx与被告丁xx民间借贷纠纷一案中，原告姜美辰于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜xx撤诉。
案件受理费349元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年八月十九日
书记员 潘 龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1060号
申请执行人：梁丽娟，女，住佛山市南海区。
被执行人：冼锡君，男，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人梁丽娟与被执行人冼锡君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冼锡君应赔偿110000元及利息予申请执行人并承担案件受理费2810.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，已通知佛山市南海区××股份经济合作社协助对被执行人冼锡君在股份经济合作社的各项分配款进行限制支取并扣留、提取至本院执行代管款账户。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1060号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 杨洁莹
二〇一五年九月二十日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1060号
申请执行人梁丽娟，女，住佛山市南海区。
被执行人冼锡君，男，汉族，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第433号民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冼锡君的集体分红款143699.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年九月八日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1060号申请执行人梁丽娟，女，住佛山市南海区。被执行人冼锡君，男，汉族，住佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第433号民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人冼锡君的集体分红款143699.61元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年九月八日书记员 梁伟恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1832号
原告：杨海全（又名杨海文），男，1972年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郭应文，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：杨同建，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告杨海全与被告郭应文、杨同建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨海全于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海全的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨海�负担。
审 判 长 王 曌
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 刘承重
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冉 凤
北�市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第4587号
上诉人（原审被告）郑×，女，1980年7月4日出生。
委托代理人雷红兵，北京市蓝筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，男，1977年11月22日出生。
委托代理人罗春利，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵×，女，1952年4月10日出生。
上诉人郑×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17907号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日召集双方当事人进行了询问，上诉人郑×的委托代理人雷红兵、被上诉人张×及其代理人罗春利、赵×到庭参加了诉讼。
张×在一审中起诉称：张×与郑×2010年8月登记结婚，婚后争吵不断，感情破裂。故张×起诉至法院，请求判令解除双方之间的婚姻关系并对夫妻共同财产进行分割等。
一审法院向郑×送达起诉状后，郑×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为郑×的户籍所在地在北京市东城区（原崇文区）×××204号，本案为离婚诉讼，张×与郑×的婚姻关系确立是在北京市东城区（原崇文区）民政局，根据相关法律规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。故郑×请求将案件移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：郑×的经常居住地为北京市丰台区×××202号，对此，有北京汇隆物业管理有限责任公司出具的《证明》予以证明。郑×虽户籍所在地在北京市东城区×××204号，但其所提供的证据不能充分证明其经常居住地亦在北京市东城区×××204号，故一审法院对此案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回郑×对本案管辖权提出的异议。
郑×不服一审裁定向本院提起上诉，认为：北京汇隆物业管理有限责任公司可以证明在其管辖的范围内存在郑×名下的一处房产，即北京市丰台区×××202。但是该物业公司没有能力证明郑×的经常居住地就是上述小区内的房屋。物业公司要证明其管辖范围内的某个小区业主在本小区的房屋里连续居住一年以上，只有在以下三种情况才可以证明：一是在小区内安置有24小时不间断的监控录像，而且该录像资料可以连续保存一年以上；二是在小区内有24小时不间断的巡视员连续一年亲眼所见某个业主每天出入本小区或者出入自己的房屋；三是某个业主经常去物业公司缴纳有关的费用。但是实际上，小区物业的监控录像只能存留一个月的影像资料，小区设立的巡视员或门卫也不可能每时每刻盯着每户居民每天是否出入，很多业主也许一年去不了一次物业公司缴纳费用。通过以上分析，可以�出物业公司没有能力证明自己管辖范围内的业主或住户连续一年居住在本小区内自己的房屋。因此，一审法院的裁定是缺乏依据的。故郑×上诉请求：撤销（2013）丰民初字第17907号民事裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
张×对于郑×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张×因离婚纠纷提起诉讼，故本案应当按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”；第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年�上的地方。但公民住院就医的地方除外。”
诉讼中，北京汇隆物业管理有限责任公司于2013年10月10日出具《证明》“郑×自2010年11月在北京市丰台区×××202室居住至今。”但其于2014年3月13日出具的《说明》中表示：“我公司只能证实：郑×在公司管辖的小区北京市丰台区×××有一套房子……郑×是否连续一年居住在此房内，我公司无法予以证实。因为我公司只能提供一个月的监控录像，而不能提供连续一年的监控录像，所以我公司无法证实郑×是否连续一年居住在上述房号内。”鉴于北京汇隆物业管理有限责任公司的证明前后矛盾，故本院不予采信。北京市东城区人民政府永定门外街道办事处安乐林社区居民委员会于2013年10月30日和2014年4月3日分别出具两份《证明》，证明郑×户籍地为北京市东城区×××204，以及其邻居证明郑×在北京市东城区×××204居住的情况。上�证据仅能证明郑×的户籍地为北京市东城区×××204。本院经询问双方当事人查明，郑×与张×结婚后，在北京市丰台区×××202号居住。因此，北京市丰台区为双方婚后共同的生活居住地。虽然北京汇隆物业管理有限责任公司出具的证明前后矛盾，但根据郑×与张×婚后以北京市丰台区×××202号为生活居住地的事实，本院可以认定北京市丰台区为郑×的经常居住地，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。至于双方发生纠纷后，郑×暂时离开北京市丰台区回户籍地北京市东城区居住，并不能否定北京市丰台区是郑×经常居住地的事实。据此，郑×关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郑×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁永爽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00820号
申请执行人戈本刚，男，住安徽省广德县。
被执行人张学武，男，住安徽省广德县。
被执行人蒋广华，女，住址同上。
申请执行人戈本刚与被执行人蒋广华、张学武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第00968号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00968号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年五月二十九日
书记员 王曼竹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1475号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行于孝义（身份证号：371311199006273212）、张宸（身份证号：37280119711005231X）、于洋（身份证号：37131119810423321X）金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于孝义、张宸、于洋有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第2924号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于孝义、张宸、于洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初1536号
原告刘西峰，男，1969年8月20日生，汉族。
被告杞县交通运输管理局（原杞县交通局）。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘西峰诉被告杞县交通运输管理局（原杞县交通局）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程独任审理，本案现已审理终结。原告请求法院依法判决被告支付施工的板木乡陈子岗刘庄村修路款146615元，及修路时贷个人资金5万元7年出的利息损失3.9万元，共计18.5615万元。后经查明被告主体不适格，本案诉状中的被告是杞县运输管理局（原杞县交通局），但答辩人的名称是杞县交通运输局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘西峰的起诉。
案件受理费4012元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 阮秀丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 吉米娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第321-1号
原告王天卿。
原告王学贞。
上述二原告的共同委托代理人王胜勋，山东通德律师事务所律师。
被告生力军。
委托代理人刘耀美，山东北海律师事务所律师。
本院在审理原告王天卿、王学贞与被告生力军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王天卿、王学贞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天卿、王学贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天卿、王学贞负担。
审 判 长 武法焕
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王素杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2669号
原告于沪民，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司。
法定代表人李建平，任该公司经理。
被告李延春，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告于沪民诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案中，原告于沪民于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告于沪民申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于沪民撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告于沪民负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 李 铎
二〇一五年七月一日
书 记 员 马亚斌
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民初字第2669号原告于沪民，女，1974年10月1日出生，山东省巨野县人。被告巨野海洋置业有限公司，住所地：巨野县。法定代表人李建平，任该公司经理。被告李延春，男，1968年2月11日出生，山东省巨野县人。本院在审理原告于沪民诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案中，原告于沪民于2015年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告于沪民申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于沪民撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告于沪民负担。审 判 长  王 敏审 判 员  吕太豹人民陪审员  李 铎二〇一五年七月一日书 记 员  马亚斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1821号
申请执行人王琦，女，1954年4月4日出生，汉族。
被执行人郭蕾，女，1975年9月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王琦与被执行人郭蕾民间借贷纠纷一案中，权利人王琦依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7792号民事判决，于2017年4月14日向本院申请执行，执行标的为案款372818元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人郭蕾纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1821号申请执行人王琦，女，1954年4月4日出生，汉族。被执行人郭蕾，女，1975年9月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人王琦与被执行人郭蕾民间借贷纠纷一案中，权利人王琦依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7792号民事判决，于2017年4月14日向本院申请执行，执行标的为案款372818元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人郭蕾纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年八月十五日书 记 员  田 丰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1515号
申请人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人鲁某某。
申请人艾某某。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某某因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月17日，经农商行诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人艾某某与申请人农商行借款本金20000元及利息。申请人于2016年4月30日以前还5000元及利息，下余借款15000元及利息于2016年10月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第84号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人：黄长立，该行行长。
委托代理人：乔海卫，该行职工。
被告：贾志党，男，1969年11月24日出生，汉族。
被告：苏世礼，男，1981年2月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告贾志党、苏世礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法向被告贾志党、苏世礼送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行的委托代理人乔海卫到庭参加了诉讼，被告贾志党、苏世礼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉称：2010年9月2日，被告贾志党在原告处贷款3万元，用途为生产、生活，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期期限自2010年9月2日至2013年9月1日到期，在额度有效期限内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月），被告贾志党、苏世礼与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，利率按合同约定执行。被告前2次循环使用均能正常还款，2013年3月14日被告又使用一次，贷款于2014年3月13日到期，担保人苏世礼继续履行担保责任。贷款到期后经原告多次催要，被告归还了部分欠款，剩余部分均以各种理由拒不归还，担保人苏世礼也拒不履行担保责任。为维护原告的合法债权。故诉至法院，请求法院判令被告贾志党偿还原告贷款本金7000元及利息3226.85元（计算至2015年4月1日），2015年4月1日至贷款还清之日的贷款利息另行计算。被告苏世礼的负连带担保责任。本案诉讼费由被告承担。
被告贾志党、苏世礼未答辩。
合议庭归纳本案审理的焦点为：原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行要求被告贾志党偿还贷款本金及利息，被告苏世礼承担连带担保责任的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行向本院提供证据有：1、贷款申请、身份证复印件、承诺书、收入证明。2、借款合同，原告证据1、2以此证明被告贾志党循环贷款本金30000元，下欠本金7000元及利息3226.85元未还，并由被告苏世礼作最高额连带担保。3、贷款使用明细，以此证明被告贾志党使用贷款的情况。
被告贾志党、苏世礼未向本院提供证据材料。
庭审中，被告贾志党、苏世礼未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经庭审审查证据形式合法有效，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2010年9月2日，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告贾志党、苏世礼签订借款合同，双方约定：“借款金额／可循环额度30000元，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定，借款人逾期归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；贷款额度为循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年9月2日至2013年9月1日到期，在额度期限内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）”合同签订后，被告贾志党最后一次使用贷款为2013年3月14日借款30000元，于2014年3月13日到期，到期后被告偿还部分本金，剩余本金7000元及利息未偿还。被告苏世礼为该笔贷款在约定期限内作连带保证担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告贾志党签订借款合同，被告苏世礼为该笔借款出具担保承诺书，并承诺为该笔债权承担连带保证责任，以上行为均是各方当事人真实意思的表示，并由原告提交的证据予以证实，故对原告要求被告贾志党偿还剩余还本金7000元及利息，苏世礼承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志党于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金7000元及利息（按照双方签订借款合同约定的借款执行利率及逾期还款利率进行计算）
二、被告苏世礼对上述款项承担连带清偿责任。
负给付义务的当事人如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告贾志党、苏世礼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第84号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市神火大道与珠江路。
负责人：黄某某，该行行长。
委托代理人：乔某某，该行职工。
被告：贾某某，男，1969年11月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：苏某某，男，1981年2月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告贾某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法向被告贾某某、苏某某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行的委托代理人乔某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、苏某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉称：2010年9月2日，被告贾某某在原告处贷款3万元，用途为生产、生活，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期期限自2010年9月2日至2013年9月1日到期，在额度有效期限内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月），被告贾某某、苏某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，利率按合同约定执行。被告前2次循环使用均能正常还款，2013年3月14日被告又使用一次，贷款于2014年3月13日到期，担保人苏某某继续履行担保责任。贷款到期后经原告多次催要，被告归还了部分欠款，剩余部分均以各种理由拒不归还，担保人苏某某也拒不履行担保责任。为维护原告的合法债权。故诉至法院，请求法院判令被告贾某某偿还原告贷款本金7000元及利息3226.85元（计算至2015年4月1日），2015年4月1日至贷款还清之日的贷款利息另行计算。被告苏某某的负连带担保责任。本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某、苏某某未答辩。
合议庭归纳本案审理的焦点为：原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行要求被告贾某某偿还贷款本金及利息，被告苏某某承担连带担保责任的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行向本院提供证据有：1、贷款申请、身份证复印件、承诺书、收入证明。2、借款合同，原告证据1、2以此证明被告贾某某循环贷款本金30000元，下欠本金7000元及利息3226.85元未还，并由被告苏某某作最高额连带担保。3、贷款使用明细，以此证明被告贾某某使用贷款的情况。
被告贾某某、苏某某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告贾某某、苏某某未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经庭审审查证据形式合法有效，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2010年9月2日，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告贾某某、苏某某签订借款合同，双方约定：“借款金额／可循环额度30000元，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定，借款人逾期归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；贷款额度为循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年9月2日至2013年9月1日到期，在额度期限内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）”合同签订后，被告贾某某最后一次使用贷款为2013年3月14日借款30000元，于2014年3月13日到期，到期后被告偿还部分本金，剩余本金7000元及利息未偿还。被告苏某某为该笔贷款在约定期限内作连带保证担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告贾某某签订借款合同，被告苏某某为该笔借款出具担保承诺书，并承诺为该笔债权承担连带保证责任，以上行为均是各方当事人真实意思的表示，并由原告提交的证据予以证实，故对原告要求被告贾某某偿还剩余还本金7000元及利息，苏某某承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金7000元及利息（按照双方签订借款合同约定的借款执行利率及逾期还款利率进行计算）
二、被告苏某某对上述款项承担连带清偿责任。
负给付义务的当事人如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告贾某某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民金初字第84号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人：黄长立，该行行长。
委托代理人：乔海卫，该行职工。
被告：贾志党，男，1969年11月24日出生，汉族。
被告：苏世礼，男，1981年2月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告贾志党、苏世礼金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第84号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张培
二〇一五年七月一日
书记员 郭嘉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10644号
原告：牛孟艳，女，1983年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：于鹏飞，男，1973年9月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址不详。
原告牛孟艳与被告于鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛孟艳到庭参加诉讼，被告于鹏飞经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
牛孟艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17300元。事实和理由：被告于2016年7月15日向原告借款17300元，该借款经原告催要，被告借故推拖至今。
于鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于鹏飞于2016年7月15日向原告牛孟艳借款17300元，被告于当日为原告出具借据一枚。该借款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于鹏飞向原告牛孟艳借款17300元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于鹏飞于本判决生效后立即偿还原告牛孟艳借款17300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员郎凤玉
二O一八年四月八日
书记员童智浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10644号原告：牛孟艳，女，1983年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：于鹏飞，男，1973年9月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址不详。原告牛孟艳与被告于鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛孟艳到庭参加诉讼，被告于鹏飞经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。牛孟艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17300元。事实和理由：被告于2016年7月15日向原告借款17300元，该借款经原告催要，被告借故推拖至今。于鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于鹏飞于2016年7月15日向原告牛孟艳借款17300元，被告于当日为原告出具借据一枚。该借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于鹏飞向原告牛孟艳借款17300元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于鹏飞于本判决生效后立即偿还原告牛孟艳借款17300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭文秀审判员梁永芳人民陪审员郎凤玉二O一八年四月八日书记员童智浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02763号
原告董克，男，汉族，1966年4月出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人黄某某，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆樽凯商贸有限公司，住重庆市南岸区江南大道8号3栋23-4号，组织机构代码59226944-0。
法定代表人杜锡勇，该公司总经理。
委托代理人谭某某，重庆汇聚律师事务所律师。
本院在审理原告董克诉被告重庆樽凯商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董克自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董克撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告董克负担。
代理审判员 陈娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗艳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终24号
上诉人（原审被告）长春建工新吉润建设有限公司。
住所地：长春市。
法定代表人：徐达权，董事长。
被上诉人（原审原告）张利发，男，1951年生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
上诉人与被上诉人财产租赁合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，本案应由上诉人住所地长春市高新技术开发区法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求为上诉人给付租赁机械设备款。被上诉人主张的租赁机械设备使用地点为镇赉县，故吉林省镇赉县为合同履行地。吉林省镇赉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜孟雪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2277号
申请执行人湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被执行人郑裕参、黄辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1167749.66元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2277号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄麟娟
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1951号
原告杨婧，女，汉族，1967年7月3日生，公民身份证号码×××，原乌海市环中贸易有限责任公司会计，住乌海市。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市环中贸易有限责任公司。
法定代表人王保成，总经理。
住所地：乌海市海勃湾区海拉南路**号。
委托代理人李霞，女，汉族，1979年1月5日生，公民身份证号码×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区盛世华庭小区1号楼1单元1302室。
原告杨婧诉被告乌海市环中贸易有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婧及其委托代理人崔建军，被告乌海市环中贸易有限责任公司委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月在被告处工作，从事会计工作。2015年被告开始拖欠原告工资，截止到2016年7月份被告共计拖欠原告工资30000元，被告给原告出具了欠条。原告多次找被告索要工资，但被告的法定代表人一直不予支付，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工资30000元，利息1800元（按照年利率6%，计算一年的利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠工资30000元属实。但原告没有将公司的手续移交完毕，原告手中还有公司的部分税票，待原告将公司的所有手续票据移交给我方，我方可以给原告支付30000元工资。
经审理查明：2013年9月被告雇佣原告担任公司会计。2015年1月至2016年7月份原告离职期间，被告共计拖欠原告工资30000元，由被告给原告出具欠条一张。原告多次找被告索要无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有被告向原告出具借条一张，交接表一份及原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告支付拖欠工资及按照年利率6%计算，承担逾期支付工资至今的利息损失1800元，本院予以支持。原告在离职时双方办理了交接手续，原告将其担任公司会计期间的相关账目进行了移交，双方在雇佣中产生的其他纠纷与本案不属于同一法律关系，被告以原告未将其在担任公司会计期间的相关手续移交完毕，而拒绝支付拖欠原告工资的抗辩理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市环中贸易有限责任公司支付拖欠原告杨婧工资30000元。
二、被告乌海市环中贸易有限责任公司承担拖欠原告杨婧工资的利息损失1800元。
上述一、二项，合计31800元，被告应于本判决生效后立即履行。
案件受理费298元（原告缓交），由被告承担。被告应于上述履行期限内交至本院。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员张献国
二Ο一七年七月六日
书记员马旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1951号原告杨婧，女，汉族，1967年7月3日生，公民身份证号码×××，原乌海市环中贸易有限责任公司会计，住乌海市。委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市环中贸易有限责任公司。法定代表人王保成，总经理。住所地：乌海市海勃湾区海拉南路**号。委托代理人李霞，女，汉族，1979年1月5日生，公民身份证号码×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区盛世华庭小区1号楼1单元1302室。原告杨婧诉被告乌海市环中贸易有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婧及其委托代理人崔建军，被告乌海市环中贸易有限责任公司委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年9月在被告处工作，从事会计工作。2015年被告开始拖欠原告工资，截止到2016年7月份被告共计拖欠原告工资30000元，被告给原告出具了欠条。原告多次找被告索要工资，但被告的法定代表人一直不予支付，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工资30000元，利息1800元（按照年利率6%，计算一年的利息）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠工资30000元属实。但原告没有将公司的手续移交完毕，原告手中还有公司的部分税票，待原告将公司的所有手续票据移交给我方，我方可以给原告支付30000元工资。经审理查明：2013年9月被告雇佣原告担任公司会计。2015年1月至2016年7月份原告离职期间，被告共计拖欠原告工资30000元，由被告给原告出具欠条一张。原告多次找被告索要无果，诉至本院。认定上述事实的证据有被告向原告出具借条一张，交接表一份及原、被告的当庭陈述在案证实。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告支付拖欠工资及按照年利率6%计算，承担逾期支付工资至今的利息损失1800元，本院予以支持。原告在离职时双方办理了交接手续，原告将其担任公司会计期间的相关账目进行了移交，双方在雇佣中产生的其他纠纷与本案不属于同一法律关系，被告以原告未将其在担任公司会计期间的相关手续移交完毕，而拒绝支付拖欠原告工资的抗辩理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：一、被告乌海市环中贸易有限责任公司支付拖欠原告杨婧工资30000元。二、被告乌海市环中贸易有限责任公司承担拖欠原告杨婧工资的利息损失1800元。上述一、二项，合计31800元，被告应于本判决生效后立即履行。案件受理费298元（原告缓交），由被告承担。被告应于上述履行期限内交至本院。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员张献国二Ο一七年七月六日书记员马旭
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00204号
原告：于艳，女。
被告：辽阳县市容环卫处，住所地辽阳县。
原告于艳与被告辽阳县市容环卫处提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员金海洋独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告于艳及委托代理人乔秀芸、被告辽阳县市容环卫管理处的委托代理人韩广娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳诉称：我是被告辽阳县市容环卫管理处雇佣的工人。2013年11月4日，我在工作中受伤，先后在辽阳县中医院、辽阳市第三人民医院和中国医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤、顶骨骨折、双侧额叶脑挫伤，共住院治疗24天，护理级别为特级护理。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，我构成九级伤残，后期治疗费用需要25000-35000元。因此，我请求法院依法判令被告辽阳县市容环卫管理处赔偿我经济损失共计235813.24元，其中包括医疗费80607.52元、护理费7200元、误工费5413.72元、交通费5000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、伤残赔偿金92892元、后续治疗费35000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元，并要求被告承担全部诉讼费。
被告辽阳县市容环卫管理处辩称：一、原告于艳虽达到法定退休年龄，但原、被告仍系劳动关系，因此本案应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。二、原告的损失系由第三人侵权造成的，应当由第三人承担赔偿责任。三、原告请求的各项赔偿数额过高，其中护理费按100元／人的标准计算不符合相关法律的规定；误工费计算至定残前一日无事实依据；交通费5000元过高，请法院酌情认定；住院伙食补助费应按15元／天的标准给付；营养费1200元无事实及法律依据；伤残赔偿金应按原告户口性质确定；后续治疗费35000元因鉴定结论数额不明确，法院不应采信；精神损害抚慰金5000元无法律依据。
本院经审理查明，从2003年8月起，原告于艳在被告辽阳县市容环卫管理处工作，月工资1400元。2013年11月4日9时许，案外人李向军驾驶三轮电动车由南向北行驶至沈营线87.9公里处路段时，与正在清扫路面的原告于艳发生碰撞，致使原告于艳受伤。经辽阳县公安局交警大队认定，原告于艳无责任。事故发生后，原告于艳被送至辽阳县中医院治疗，经诊断为脑挫裂伤、顶骨骨折、颅内血肿，住院治疗7天，特级护理7天，花费医疗费13663.9元。因原告的病情加重，经医嘱转至辽阳市第三人民医院治疗，经诊断为双额叶及左颞叶脑挫裂伤、右枕及右颜面挫伤、肺内感染、双小腿软组织挫伤，住院治疗2天，一级护理2天，花费医疗费5403.89元。因原告的病情加重，市第三人民医院建议到上级医院进一步治疗。随后，原告于艳被送往中国医科大学附属第一医院接受治疗，经诊断为双侧额叶脑挫伤，住院治疗15天，特级护理7天、一级护理3天、二级护理5天，花费医疗费61539.73元。2014年2月28日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告于艳头部损伤构成九级伤残，颅骨修补的后期治疗费用为25000-35000元。原告于艳为非农业户口，已超过50周岁达到法定退休年龄，每月享受退休金1400元。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，住院病案，医疗费收据，鉴定费收据，交通费票据，司法鉴定意见书以及辽阳县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理通知书在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告于艳与被告辽阳县市容环卫管理处已构成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的相关规定：“用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，被告辩称其与原告系劳动关系，应适用《工伤保险条例》处理此纠纷无法律依据，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”因此，被告辽阳县市容环卫管理处辩称原告于艳的损失应当由侵权人赔偿无法律依据，本院依法不予采信。
关于原告于艳主张被告赔偿医疗费80607.52元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、伤残赔偿金92892元、后续治疗费35000元、伤残等级鉴定费2300元均符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告于艳主张误工费5413.72元一项，虽原告于艳已领取退休金，但考虑到原告已在被告处工作十年之久，且本起事故已造成原告于艳实际收入的减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，本院对原告于艳的此项主张依法予以支持。
关于原告于艳主张护理费7200元一项，经庭审调查，原告共住院治疗24天，其中特级护理14天，一级护理5天，二级护理5天，由原告的丈夫李忠奇、女儿李欣、女婿李云峰护理。鉴于原告于艳未提供护理人员的收入证明以及误工证明，考虑其三人均为非农业户口，故本院认为护理费按居民服务业标准每人90.47元／天计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，被告辽阳县市容环卫管理处应赔偿原告于艳护理费5156.79元。
关于原告于艳主张交通费5000元一项，本院认为其主张过高，且原告于艳未提供充分的证据加以证明。结合原告的就医地点、时间、人数、次数，本院酌情认定交通费为2000元。
关于原告于艳主张精神损害抚慰金5000元一项，因无相关法律规定，故本院依法不予支持。
综上，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县市容环卫管理处依法赔偿原告于艳经济损失225770.03元。
二、驳回原告于艳其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4840元，由原告于艳负担190元，由被告辽阳县市容环卫管理处负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 金海洋
二〇一四年四月五日
书 记 员 刘晓晴
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1899号
罪犯赖修雄，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2014年3月31日作出（2014）万刑初字第132号刑事判决，以被告人赖修雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2013年11月25日起至2019年2月24日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。该犯于2014年5月6日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯赖修雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赖修雄认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赖修雄自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得5个表扬，综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赖修雄应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2016年6月23日已交纳罚金人民币3000元。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖修雄能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖修雄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年6月24日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1899号	罪犯赖修雄，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省万宁市人民法院于2014年3月31日作出（2014）万刑初字第132号刑事判决，以被告人赖修雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2013年11月25日起至2019年2月24日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。该犯于2014年5月6日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯赖修雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑九个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯赖修雄认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赖修雄自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得5个表扬，综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯赖修雄应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2016年6月23日已交纳罚金人民币3000元。该犯系累犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯赖修雄能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯赖修雄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年6月24日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第3244号
原告王超，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李文明，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告王超诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2015年5月9日被告向原告借款10000元，约定2015年5月18日归还，如逾期不还，每天每元按百分之一支付违约金，同时按每元每月2.5%支付利息，并支付为实现债权所产生的诉讼费、代理费、交通费、保全费。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款10000元及相应利息、违约金、律师代理费，并承担本案诉讼费用。
被告李文明未答辩。
经审理查明，被告于2015年5月9日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。借条载明，借现金壹万元整，月息2.5%，于2015年5月18日归还，如逾期不还，按每天每元百分之一支付违约金，同时按每元每月2.5%支付利息，并在还清主债务、利息、违约金的同时，承担诉讼费、律师代理费、交通费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。借款已全部收到，担保期为24个月。借款到期后，将原告催要，被告已将借款利息偿还至2015年8月7日，现仍欠借款本金10000元及2015年8月8日之后的逾期利息及违约金。2015年10月8日，原告为实现债权，诉至本院，支付诉讼费50元、保全费120元。
上述事实，由原告提供的由被告出具的借条一份、诉讼费用收费票据、原告的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款10000元，借款到期后，被告未偿还，事实清楚，证据确实、充分，被告应对该借款承担偿还责任，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求予以支持；双方约定逾期利息按每元每月2.5%支付，同时按每天每元百分之一支付违约金，原告现对违约金、逾期利息一并主张，本院认为，原、被告对逾期利息、违约金的约定过高，应予调整，以年利率24%为标准计算逾期利息和违约金为宜，二者总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；原告要求被告承担因实现涉案债权而产生的诉讼费、保全费的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文明于本判决生效后十日内偿还原告王超借款本金10000元及相应利息（利息自2015年8月8日起按年利率24%为标准计算至判决书指定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一五年十月二十九日
书记员 李万超
第2页共3页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2036号
原告王某某，女，1986年10月9日出生。
被告李某某，男，1985年8月21日出生。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 沈亚琼
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2036号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取495元（此款已由王某预交），由王某负担。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十一月二日
书�员赵蔚
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2036号
原告：常小强，男，1973年2月11日出生，汉族。
被告：蔚化涛，男，1976年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告常小强诉被告蔚化涛民间借贷纠纷一案中，因原告常小强不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 田晓丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩雪萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初752号
原告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 唐 高
二〇一六年四月五日
书记员 宋晓玲