wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初62号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕，2016年9月5日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪一案，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2015年间，被告人张某利用担任葛洲坝集团第一工程有限公司理县芦杆桥电站工程项目经理部（以下简称芦杆桥项目部）机电物资部部长职务上的便利，在为芦杆桥项目部采购物资过程中采取虚开发票报账等方式，套取项目部资金72600元占为己有。具体犯罪事实如下：
1.2012年4月，张某在成都市找成都兵雁物资有限公司购买了一批价值216700元的钢材，该公司未开具发票。事后张某出资3000余元，让张敏（另案处理）为其开具了一张销售单位为“成都西南铁路物资有限公司”、发票金额为237861.6元的假发票，尔后张某将该发票在芦杆桥项目部报销，从中套取资金17600元占为己有。
2.2012年5月，张某在成都市找油料供应商王素蓉购买了一批价值133450元的柴油，王素蓉未开具发票。事后张某出资1000余元，让张敏为其开具了一张销售单位为“成都市新华加油站”、发票金额为136900元的假发票，尔后张某将该发票在芦杆桥项目部报销，从中套取资金2000元占为己有。
3.2012年5月，张某在成都市找油料供应商庞大彬购买了一批价值123600元的柴油，庞大彬未开具发票。事后张某出资2000余元，让张敏为其开具了一张销售单位为“成飞集团成都油料有限公司”、发票金额为132000元的假发票，尔后张某将该发票在芦杆桥项目部报销，从中套取资金6400元占为己有。
4.2012年11月，张某在成都市找个体户周彬购买了一批价值87152元的钢材，周彬未开具发票。事后张某出资1000余元，让张敏为开具了一张销售单位为“成都鑫荣生建材有限公司”、发票金额为97735.20元的假发票，尔后张某将该发票在芦杆桥项目部报销，从中套取资金9000元占为己有。
5.2012年11月，张某再次找到油料供应商庞大彬，购买了一批价值130250元的柴油，庞大彬未开具发票。事后张某出资2000余元，让张敏为其开具了一张销售单位为“成飞集团成都油料有限公司”、发票金额为139200元的假发票，尔后张某将该发票在芦杆桥项目部报销，从中套取资金7000元占为己有。
6.2012年11月，张某在成都市找个体户魏蓉购买了一批价值44160元的电线，然后谎称该笔货款为50160元，并让芦杆桥项目部财务人员汇款50160元至魏蓉的账户，尔后张某在财务完成报账手续。事后，张某从魏荣手中拿到项目部多付的6000元并将其占为己有。
7.2014年9月，芦杆桥项目部财务人员邓涛在向油料供应商四川瑞源石化公司的陈雪峰支付一笔货值125000元的货款时，多支付给对方10000元，邓涛多次要求陈雪峰归还未果。张某与陈雪峰交涉后，从陈雪峰手中拿到10000元并且隐瞒钱款已收回的事实，将该笔钱款占为己有。事后芦杆桥项目部用张某提供的发票冲抵了多付给陈雪峰的10000元现金。
8.2015年1月，张某因部分备用金被自己花掉而未在财务冲销，遂找张敏为其虚开了一张销售单为“成都西南铁路物资有限公司”、发票金额为14600元的假发票，并将该发票在芦杆桥项目部报销，冲抵其使用的备用金14600元。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，但张某辩称自己是投案自首，希望减轻处罚。
以上事实，有证人李杜英、刘席华、庞大彬、周彬等人的证言，成都西南铁路物资有限公司、成都市新华加油站、成飞集团成都油料有限公司等单位的情况说明，葛洲坝集团第一工程有限公司企业法人营业执照及公司章程、葛洲坝集团成员企业股权结构一览表、成立项目部的通知及干部任免通知、记账凭证及发票，中国葛洲坝集团股份有限公司纪委关于张某调查情况的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对张某辩称自己是投案自首，可减轻处罚的意见，经查，张某涉嫌违法犯罪的线索系中国葛洲坝集团股份有限公司纪律检查委员会初核发现，随即移交检察机关。2016年6月，宜昌市葛洲坝人民检察院通知张某到检察机关调查谈话，张某虽然如实交代了自己的主要犯罪事实，但没有主动投案的情节，其行为不能认定为自首，故对该辩解意见，本院不予采纳。张某在纪委调查、检察机关侦查以及当庭能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（被告人张某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某违法所得人民币七万二千六百元予以追缴，返还葛洲坝集团第一工程有限公司理县芦杆桥电站工程项目部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 范园园
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第131号
原告普合毛杰，女，藏族，生于1987年10月24日，住青海省祁连县。
被告高吉，男，藏族，生于1960年6月1日，住青海省祁连县。
本院在审理原告普合毛杰与被告高吉用益物权纠纷一案中，原告某公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普合毛杰的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告普合毛杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普合毛杰负担。
审 判 长 周玉海
审 判 员 韩富林
代理审判员 李永芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周莲萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执1526号
被执行人毛斌：
本院移送执行的被执行人毛斌罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2017年11月9日将该款转付给四川省共享非税收入。至此，本院移送执行的（2017）川1703执1256号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8202号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告董运平，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董运平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8202号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告董运平，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董运平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-809号
原告：方芳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告方芳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，方芳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6583.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告方芳工资款6583.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告方芳工资款6583.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更617号
罪犯刘生富，男，1954年10月14日，汉族，原户籍所在地河南省原阳县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2012年5月10日作出（2012）邢刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘生富犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币100000元。2014年9月4日经邢台市中级人民法院裁定减刑9个月,2016年3月7日经邢台市中级人民法院裁定减刑7个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘生富减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘生富在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘生富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次、考核记功1次、2016年度狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘生富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯刘生富准予减去有期徒刑5个月，并处没收财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更617号罪犯刘生富，男，1954年10月14日，汉族，原户籍所在地河南省原阳县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台县人民法院于2012年5月10日作出（2012）邢刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘生富犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币100000元。2014年9月4日经邢台市中级人民法院裁定减刑9个月,2016年3月7日经邢台市中级人民法院裁定减刑7个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘生富减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘生富在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘生富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次、考核记功1次、2016年度狱级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯刘生富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯刘生富准予减去有期徒刑5个月，并处没收财产人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3025号
申请执行人朱大兵，男，1963年10月11日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人涟水县兄弟养殖专业合作社。住所地涟水县陈师镇柿元村。
法定代表人：徐艮成，该合作社负责人。
朱大兵与涟水县兄弟养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于二Ο一六年十月二十四日作出的（2016）苏0826民初5414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告涟水县兄弟养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告朱大兵货款176740元。二、驳回原告对被告徐金成、李玉莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元,由被告合作社负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。
4、本院执行人员于2017年1月12日与申请人朱大兵进行谈话，要求其提供必要的执行线索，并告知申请人若本案在法律规定期限内未能执行完毕，将会作终结本次执行程序处理，申请人表示认可。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初5414号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行一案中查明并认定，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将涟水县兄弟养殖合作社纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二日（）
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3025号申请执行人朱大兵，男，1963年10月11日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人涟水县兄弟养殖专业合作社。住所地涟水县陈师镇柿元村。法定代表人：徐艮成，该合作社负责人。朱大兵与涟水县兄弟养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于二Ο一六年十月二十四日作出的（2016）苏0826民初5414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告涟水县兄弟养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告朱大兵货款176740元。二、驳回原告对被告徐金成、李玉莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元,由被告合作社负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。4、本院执行人员于2017年1月12日与申请人朱大兵进行谈话，要求其提供必要的执行线索，并告知申请人若本案在法律规定期限内未能执行完毕，将会作终结本次执行程序处理，申请人表示认可。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初5414号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年六月二十日书 记 员  万金龙
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1285号
原告牟某，女，1984年11月27日生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李某，男，1984年12月12日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。
原告牟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女李佳欣（2007年9月21日出生）由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由原、被告依法分担。事实和理由：牟某称，其与李某于2008年12月10日在婚姻登记部门办理结婚登记。婚后生育女儿李佳欣（2007年9月21日出生），现年9周岁。原、被告婚后无任何感情，自2014年3月份原告与被告分居至今，现无法共同生活，遂起诉离婚。
被告李某辩称，原告陈述双方结婚时间及子女情况均属实，被告同意与原告离婚。同意婚生女由原告抚养，被告同意依法支付抚养费。但双方有共同外债其中欠李淑清3000元、欠李英2000元（此款是原告所借）、欠韩庆臣6500元、欠韩庆阳7000元、欠何长平20000元、欠何长海25000元、欠被告二姑3000元、欠陈付23000元、欠陈德10000元、欠邮政银行50000元，要求原告负责偿还一半。
本院经审理认定事实如下：1、原告牟某与被告李某于2008年12月10日双方经政府登记结婚。2、婚生女李佳欣，于2007年9月21日出生。以上事实本院予以确认。原告为证实自己长期在外打工，并没有离家出走，提交了由哈尔滨市杨阿婆餐饮管理有限公司出具的证明一份，被告对原告的该证据虽有异议，但被告未提交任何证据证明该份证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以采信。关于被告主张双方共同所欠外债，被告向法院提交了如下证据：1、中国邮政储蓄银行出具的小额贷款业务逾期催收通知书一份，原告对该份证据虽提出异议，但未提供任何证据证实该证据的不真实性，本院对被告提交的上述证据真实性予以采信。被告同时又申请证人陈某出庭作证，欲证实被告于2015年1月21日给证人出具借款23000元借据一份，2016年3月13日被告给证人出具借款11500借据一份，证人并当庭出示了两张借据。被告对证人的证词及借据无异议，原告对证人的证词及所出示的借据均有异议，认为自己未在家不知道，但原告没有提供任何证据证实自己的异议成立，因此本院对证人陈某的证词内容及所出示的借据两份的真实性予以采信。被告又申请证人信中海出庭作证，欲证实被告李某于2013年1月17日向王忠借款20000元并给王忠出具了借据一份，原告对证人的证词及所出示的借据均有异议，但原告没有提供任何证据证实自己的异议成立，因此本院对证人信中海的证词内容及所出示的欠王忠20000元借据一份的真实性予以确认。关于原告是否与他人出走，被告提交电话录音一份，原告对此有异议，从被告提交的录音中无法证实原告与他人出走，被告又无其它证据进行佐证，因此，本院对被告提交上述证据真实性不予采信。
关于李佳欣抚养费标准确定问题，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。2016年黑龙江省农业职工平均工资为28782元，月均2398.5元。关于李某所应承担李佳欣抚养费数额问题，根据法律规定及本地农村居民生活消费的客观情况，本院酌定被告李某每月应承担李佳欣抚养费500元。
本院认为，原告主张离婚，被告同意离婚，本院对双方的关于离婚的主张是双方真实意思表示应予以确认。关于婚生女李佳欣由原告抚养，被告按期支付抚养费，被告也无异议，本院也予以支持。关于被告所主张的家庭共同外债无证据部分本院不予认定，有证据的欠中国邮政储蓄银行贷款本金40000元，欠陈付34500元，欠王忠20000元，属于双方家庭共同债务，应由原、被告共同负责偿还。该债务应由债权人另行向原、被告双方主张还款权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告牟某与被告李某离婚。
二、婚生女李佳欣由原告牟某抚养，被告李某自2017年8月始于每年每月的30日给付婚生女抚养费500元，至李佳欣年满十八周岁时止。
三、被告李某对婚生女具有探视权。
四、夫妻关系存续期间的外债由双方共同负责偿还。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一七年六月二十八日
书记员 张爽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执520号
申请执行人任水泉，男，1951年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人邬利，男，1975年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请执行人任水泉与被执行人邬利民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人邬利履行了标的款10000元，剩余标的款被执行人暂无能力偿还，经乌中旗人民法院查控被执行人也无可供执行财产，现双方当事人自愿达成分批履行剩余标的款的还款和解协议，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 烨
审判员 黄建国
审判员 燕飞云
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 虎
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0824执520号申请执行人任水泉，男，1951年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人邬利，男，1975年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。本院在执行申请执行人任水泉与被执行人邬利民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人邬利履行了标的款10000元，剩余标的款被执行人暂无能力偿还，经乌中旗人民法院查控被执行人也无可供执行财产，现双方当事人自愿达成分批履行剩余标的款的还款和解协议，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 烨审判员 黄建国审判员 燕飞云二〇一七年十二月七日书记员 杨 虎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5551号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李金凤，女，汉族，1958年12月28日出生，住河南省。
李金凤因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李金凤申请再审称:原审裁定适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。2013年8月22日新乡市人民政府政务公开网播出，以“存款利息高，安全有保障”为标题，为全顺铜业招揽资金，又一次严重侵犯了公民的知情权，实际企业早已资不抵债。使再审申请人未能及时去要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案是错误的。新乡市人民政府的违法行为造成再审申请人的巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终926号行政裁定；二、依法准予再审被申请人立案；三、依法裁定由再审被申请人承担本案一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人李金凤的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。李金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李金凤的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5551号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李金凤，女，汉族，1958年12月28日出生，住河南省。李金凤因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李金凤申请再审称:原审裁定适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。2013年8月22日新乡市人民政府政务公开网播出，以“存款利息高，安全有保障”为标题，为全顺铜业招揽资金，又一次严重侵犯了公民的知情权，实际企业早已资不抵债。使再审申请人未能及时去要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案是错误的。新乡市人民政府的违法行为造成再审申请人的巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终926号行政裁定；二、依法准予再审被申请人立案；三、依法裁定由再审被申请人承担本案一切费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人李金凤的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。李金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李金凤的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十五日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第313号
上诉人（原审原告）：栖霞市立得酒业有限公司。住所地：栖霞市迎宾路**号。
法定代表人：张国杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张世庆。
上诉人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称立得公司）因与被上诉人张世庆劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在栖霞市人民政府的主导下进行整体改制，由集体企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和95%的在册职工（包括张世庆）。原烟台市栖霞果酒总厂改制时未补缴拖欠包括张世庆在内的职工社会保险费。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，张世庆等职工再未上班。1999年12月29日孙德喜申请注销了烟台市栖霞果酒总厂，成立立得公司，承接了原企业的全部债权债务及包括张世庆在内的95%在册职工。2008年12月立得公司被栖霞市工商行政管理局吊销营业执照。
立得公司、张世庆因待岗生活费、缴纳社会保险费等发生纠纷。2013年1月16日，因追要拖欠社会保险费，张世庆为确认劳动关系存续的期间，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月11日作出栖劳仲案字（2013）第07号裁决书，裁决张世庆自1988年4月至2010年7月期间与立得公司存在劳动合同关系。
原审法院依据栖霞果酒总厂企业改制材料、工商档案材料、栖劳仲案字（2013）第07号裁决书及双方当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。因此，立得公司的起诉不属于法院民事案件受理范围，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审法院于2014年11月14日裁定：驳回栖霞市立得酒业有限公司的起诉。案件受理费10元，退回栖霞市立得酒业有限公司。
宣判后，上诉人立得公司不服，提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定不当。一、本案属于普通的劳动争议纠纷，属于法院的受理范围。原审裁定认定是因政府相关部门主导企业改制而产生的争议是错误的。本案是确认劳动者在企业劳动关系存续期间，与改制没有因果关系。二、本案是履行劳动合同中的争议，属于平等主体之间产生的民事法律关系，属于法院的受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此立得公司的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。立得公司上诉理由不成立，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年五月五日
书记员 陈蒙蒙
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初839号
原告：吴某，女，1967年4月8日生，汉族，市民，住安徽省六安市叶集区。
被告：彭某，男，1967年7月24日生，汉族，市民，住安徽省六安市叶集区。
本院在审理原告吴某与被告彭某离婚纠纷一案中，吴某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某与彭某的婚姻纠纷，已通过其他方式协商妥处，现吴某申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审判员 张兵兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4945号
原告：张福春，男，1977年12月29日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：李淑华（张福春妻子），女，43岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：代建军，男，43岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张福春与被告代建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张福春于2016年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福春撤诉。
案件受理费346.5元，减半收取计173.25元，由原告负担。
审判员 丁大伟
二〇一六年十月三日
书记员 石志勇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执809-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人陈滋润与朱庆梅、余新春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱庆梅、余新春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19376号
原告：施刚，男，1948年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。原告：谭彩英，女，1954年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。原告：施炯，男，1978年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈国平，男，1963年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙荣，女，年籍不详，住址同上。被告：陈悦昌，男，年籍不详，住址同上。原告施刚、谭彩英、施炯诉被告陈国平、孙荣、陈悦昌相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告施刚、谭彩英、施炯向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告施刚、谭彩英、施炯撤回起诉处理。
审判员 刘月华
二〇一六年十二月七日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19376号原告：施刚，男，1948年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。原告：谭彩英，女，1954年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。原告：施炯，男，1978年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈国平，男，1963年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙荣，女，年籍不详，住址同上。被告：陈悦昌，男，年籍不详，住址同上。原告施刚、谭彩英、施炯诉被告陈国平、孙荣、陈悦昌相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告施刚、谭彩英、施炯向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告施刚、谭彩英、施炯撤回起诉处理。审判员  刘月华二〇一六年十二月七日书记员  吴佩雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1360号
原告：许建，居民。
委托诉讼代理人：邓永宏，居民。
被告:练华辉，居民。
委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
原告许建与被告练华辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许建及其委托诉讼代理人邓永宏，被告练华辉的委托诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告练华辉给付101984元；2.本案诉讼费由被告练华辉承担。事实与理由：原、被告既是邻居，又是亲戚。原、被告自2013年6月至2014年7月，在新疆××迎宾路永安大厦合伙经营建筑模板销售生意。双方合伙前共同口头约定：平均出资，风险共担，利益均分。原告提供经营资质、购销渠道，被告提供劳务。合伙一年，在2014年7月19日和7月24日，原、被告两次在财务人员参与及见证下，对合伙资产损益进行了清算。在除去各种成本、规费后，盈余653768元（均为应收款）。被告书面承诺，该应收款由他收回后与原告平分。为此，被告当天取走清收往来的全部发货凭证。经了解，被告在这近两年的时间里，陆续收回了应收款（合伙盈余）。原告主张依约分得其中的101984元，对此被告置之不理，故诉至法院请求判令被告练华辉给付101984元，并承担本案诉讼费。
被告练华辉辩称，我方认为2014年7月24日双方散伙时，有应收款653768元是事实，但原告以被告已经收回全部应收款为由主张分得其中的101984元的理由没有事实依据。首先，目前仍有合伙期间的债务85750元尚未归还，其中欠沭阳县春潮木业的庄健81000元，欠山东临沂张学伟货款4750元，对此，有散伙时移交给被告的产品购销合同以及会计洪洁制作的进货统计表原件为证，故原告依约应承担45875元。其次，目前仍有合伙期间的应收款114700元未收到，2014年7月16日，共给4S店（唐总工地）价值170100元的板材，仅收回55400元，仍有货款114700元因收货方去向不明，至今未能收到，对此有散伙时移交给被告的送货单原件为证。故原告依约应承担57350元未收回的货款。再次，按照散伙协议约定，原告应支付给被告49982元，但原告只给付被告43982元，仍有6000元至今未曾支付。综上所述，既然散伙协议约定后期货款收入、费用、欠厂家的钱平分，现原告在合伙期间的货款尚未收回、外债仍未还清的情况下，要求平分应得货款的理由，法庭不应予以支持。
经审理查明，原告许建与被告练华辉曾合伙经营建筑模板。2014年7月19日，被告练华辉出具说明一份，载明：截止2014年7月19号，所有模板往来账已算清，后期收入货款应付许建110000（壹拾壹万元整），从今日起关于模板任何事与许建没有任何关系，练华辉，2014.7.19。2014年7月24日，原、被告双方共同出具对账单，载明：费用，练华辉费用5386（油料费）+1100（叉车费）+3600+400（修空调）=10486；许建费用：1300（运费）+5372（烟酒）=6672；10486-6672=3814/2=1907；许建付练华辉费用1907，其中1300（运费）和5372（烟酒）许建支付，费用已经算清；投资：截止到2014.7.24号为止，许建、练华辉投资款各为248873，投资款相同；7.24储小节收40000/2=20000，许建应付练华辉1907（费用）+68075（投资）-20000=49982，后期货款收入、费用，欠厂家的钱平分；本人许建、练华辉同意以上结算内容，关于投资、费用已经结算清楚，没有任何争议，双方签字为证，如个人有争议，与合伙人没有任何关系。原告许建与被告练华辉分别在对账单上签字。原告向被告主张给付101984元未果，遂涉诉。
另查，原告许建与被告练华辉于2014年7月24日签订对账单时，双方有应收货款653768元。另沭阳县春潮人造板有限公司于2016年6月12日以练华辉为被告，要求练华辉支付货款81000元。
上述事实，有原告许建提交的说明、应收货款清单、对账清单、被告练华辉提交的应收货款清单、对账清单、民事诉状、开庭传票、产品购销合同以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许建与被告练华辉曾合伙经营建筑模板，虽被告练华辉于2014年7月19日单方出具说明，但原、被告双方后于2014年7月24日对合伙期间的投资、散伙后的债权、债务及费用支出等事项重新进行约定，并出具一份对账单，故对双方散伙后的相关事项处理应以2014年7月24日双方的约定及对账单为依据。2014年7月24日的对账单约定，双方散伙后的货款收入（债权）、费用、欠厂家的钱（债务）应由原告许建与被告练华辉平分，现原告许建主张合伙期间的货款已由被告全部收回，故要求被告给付其应得的货款收入101984元，但其并未提交被告已将应收货款全部收回的相关证据，亦未提交双方对合伙期间的债务及相关费用支出等已进行清算的有效证据。原告以被告于2014年7月19日单方出具的说明为由，辩称合伙期间的债务已经结清，但该说明已被双方于2014年7月24日所签订的对账单所替代，且被告亦提交了沭阳县春潮人造板有限公司诉讼要求其给付货款81000元的证据，故原告许建要求被告练华辉给付101984元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许建要求被告练华辉给付101984元的诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告许建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王孟璨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第813号
原告禹某某，女，出生于1969年12月8日。
委托代理人柳志国，河南省青屏律师事务所律师。
被告刘某某，男，出生于1969年11月10日。
委托代理人赵韶松、赵怡莹，新密市青屏法律服务所法律工作者。
原告禹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹某某及其委托代理人柳志国，被告刘某某及其委托代理人赵韶松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年10月28日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子刘某甲，出生于1994年1月9日，次子刘某乙，出生于2007年4月21日。原告曾于2014年4月14日起诉与被告离婚。经法院审理后，鉴于原、被告共同生活二十余年，有一定感情基础，判决不准予原、被告离婚。但判决后，夫妻关系更加紧张，无法沟通。从2011年11月起原、被告因感情不和开始分居生活，至今已3年，夫妻感情确已破裂。故再次起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生次子刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担并依法分割夫妻共同所有财产，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，1992年10月18日密县民政局婚姻登记处结婚证一份，用于证明原、被告系合法的婚姻关系；证据二，2014年8月19日作出（2014）新密民一初字第1122号民事判决书一份以及该判决书的送达回证两份，用于证明原、被告因夫妻关系不和，原告于2014年4月14日向新密市人民法院提出离婚诉讼，被法院判决不准离婚后，因双方没有沟通和联系，没有和好的可能，且无法继续共同生活，导致夫妻感情彻底破裂的事实。
被告辩称，被告同意离婚，原、被告的二儿子刘某乙由原告抚养，被告可以每月承担抚养费200元，同意对原、被告夫妻存续期间共同财产进行分割。
为支持其主张被告向本院提供如下证据：证据一、2014年3月6日离婚协议一份，有被告禹花彩签字；证据二、1992年8月10日登记被告父亲名字刘XX房屋所有权证一份；证据三、1999年12月6日被告所有的土地使用证一份。以上三份证据用于证明位于新密市未来大道南段路东房产有37间房产，其中东面18间是属于被告父亲所有，剩余19间属于原、被告夫妻共同财产，用地面积被告只有200平方，其余都是原告父亲的。证据四、2015年6月8日新密市西大街办事处中心幼儿园现在负责人王XX出具证明一份，河南省农村信用社转汇凭证四份，用于证明原、被告购买荣域福湾房产一处和开办名玉阁玉器店投资资金的来源，以及当初开办幼儿园教育局补助的款。
本院经审理可以认定以下事实，原、被告于1992年经人介绍相识，于同年10月28日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子刘某甲，出生于1994年1月9日，次子刘某乙，出生于2007年4月21日。原告曾以夫妻感情破裂为由于2014年4月14日起诉与被告离婚。经法院审理后，判决不准予原、被告离婚。后双方未能和好继续共同生活。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，婚生次子刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。被告同意与原告离婚，并同意次子刘某乙由原告抚养。原、被告均同意对夫妻关系存续期间共同财产依法分割，但未能达成一致意见。
另查明，原、被告在婚后现有夫妻共同财产情况如下：1、位于新密市荣域福湾18号楼2单元19层东户房产一套，面积116.81平方米。2、现实际登记车牌号为豫A0ZD**丰田卡罗拉轿车一辆和车牌号为豫A082**奇瑞QQ轿车一辆。3、位于西大街金博大商场原西门名玉阁玉器店门市一处。4、位于新密市未来大道南段路东房产37间，共计1260平方米。5、格力2匹半柜机空调一台，洗衣机一台（现有原告拉走使用）。
本院认为，原告要求与被告离婚并要求婚生次子刘某乙由原告抚养，被告同意原告要求离婚及抚养次子刘某乙的意见，故对原告要求与被告离婚并抚养次子刘某乙的主张，本院予以支持，抚养费应由被告承担，结合当地的消费情况和被告的收入状况，本院酌定被告每月支付抚养费500元，每三个月支付一次，从本判决书生效后次月开始计算；夫妻共同财产位于新密市荣域福湾18号楼2单元19层东户房产一套，现实际登记车牌号为豫A0ZD**丰田卡罗拉轿车一辆，位于西大街金博大商场原西门名玉阁玉器店门市一处，原告称以上三样财产已经变卖，房产卖给其姐姐禹XX，玉器店转让给其外甥女徐XX，卡罗拉轿车卖给其三姐夫张XX，原告提供的三位财产买受人均与原告系直接利害关系人，故对原告提出财产已变卖的事实本院无法采信，应视为夫妻共同财产，鉴于该三样财产一直有原告使用经营，且次子刘某乙由原告抚养，为了便于子女健康成长，该三样夫妻共同财产归原告所有，格力2匹半柜机空调一台，洗衣机一台已被原告拉走使用，仍归原告所有。夫妻共同财产位于新密市未来大道南段路东房产37间，车牌号为豫A082**奇瑞QQ轿车一辆，归被告刘某某所有。被告称位于新密市未来大道南段路东房产37间，位于东面18间是原、被告2004年共同出资所建应属于其父亲所有，但其父亲刘XX已于2001年4月份死亡，故对被告辩称位于东面18间属于其父亲所有事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告禹某某与被告刘某某离婚；
二、婚生次子刘某乙，出生于2007年4月21日，由原告禹某某抚养，被告刘某某每月支付抚养费500元，从本判决书生效后次月开始支付，每三个月支付一次。待刘某乙年满十八周岁后，随父随母由其自择；
三、财产分割：位于新密市荣域福湾18号楼2单元19层东户房产一套，现实际登记车牌号为豫A0ZD**丰田卡罗拉轿车一辆，位于西大街金博大商场原西门名玉阁玉器店门市一处，格力2匹半柜机空调一台，洗衣机一台归原告禹某某所有。位于新密市未来大道南段路东房产37间，车牌号为豫A082**号奇瑞QQ轿车一辆，归被告刘某某所有。
本案受理费300元，由原告禹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑跃辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1354号
申请执行人：屠华林，木工。
被执行人：吴明才。
屠华林与吴明才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）甬象商初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。义务人吴明才未按生效法律文书确定的期限履行，权利人屠华林于2014年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴明才无适当财产可供执行；申请执行人屠华林表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1354号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李世进
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初85-1号
原告：刘纪中，男，1925年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大玮（实习律师），安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市谢家集区金秋公寓，住所地安徽省淮南市谢家集区，养老机构设立许可证。
法定代表人：刘国涛，该公寓负责人。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
本院受理原告刘纪中与被告淮南市谢家集区金秋公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，刘纪中于2017年5月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，刘纪中撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许刘纪中撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘纪中负担。
审判员 王健
二〇一七年五月五日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1273号
上诉人（原审原告）：张军朝，男，1973年1月5日出生，汉族，邯郸市永祥朝商贸有限公司法定代表人，住邯郸市邯山区。。
委托代理人连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾尚武，男，1955年2月13日出生，汉族，邯郸市肥乡县农村信用联社退休职工，住邯郸市魏县。。
上诉人张军朝因与被上诉人顾尚武买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，张军朝提出书面申请，要求追加岳少林为本案被告，岳少林是所争议证明条上签字人之一。上诉人称在一审时因该名字书写的难以辩认，故只得单独起诉顾尚武，现已看清签字是“岳少林”，故此申请追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初647号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 陽
邯郸市中级人民法院
函
邯山区人民法院：
你院审理的（2016）冀0402民初647号买卖合同纠纷一案，上诉人张军朝在二审期间要求追加岳少林为被告，请重审时参考。
邯郸市中级人民法院
二0一七年二月二十四日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00869-2号
申请执行人：丁以宏，男，汉族，无为县人,住安徽省无为县。
被执行人：张海潮，男，汉族，无为县人,住安徽省无为县。
本院于2015年11月24日作出（2015）无执字第00869-1号执行裁定，查封了被执行人张海潮所有的皖BU72**雪佛兰牌轿车一辆，现被执行人张海潮已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张海潮所有的皖BU72**雪佛兰牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘小三
附：本裁定引用的司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人或其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执123号
申请执行人张某，女。
被执行人李某某，男。
本院于2016年1月8日立案受理了申请执行人张某与被执行人李某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法查封了被执行人李某某在靖边县张家畔镇靖中家属院1幢2-302BJ54登记办文号为“2013033120”预告证号“012957”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执123号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 马继军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4775号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，公司职员。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
主要负责人：郑伊翔，店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，公司职员。
原告王伟与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称：物美公司）、被告天津物美未来商贸发展有限公司西南角店买卖合同（以下简称：物美西南角店）纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟，被告物美公司及被告物美西南角店的委托诉讼代理人刘旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告退还货款10.83元；2．被告给予原告赔偿1000元；3．全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月30日，原告在第一被告物美公司下属第二被告物美西南角店购买“马大姐巧克力”一袋，售价10.83元，购买后原告发现该食品无保质期、无生产日期。被告的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，特此原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予原告1000元赔偿，为此原告起诉来院。
被告物美公司及被告物美西南角店辩称，原告起诉第二被告是分支机构，不能独立承担责任，所以原告起诉主体存在瑕疵。就原告诉请部分，根据食品安全法第68条规定，涉诉商品系散装称重商品，在整体包装及容器载明生产日期及保质期即可，无需在分装包装上载明，故原告诉请不符合相关法律法规。商品没有过期，不影响食品安全，并没有对原告造成误导。且原告购买的行为，被告认为原告是非正常的消费，并不是满足其正常的需求，主观上是为了索赔，并不是正常的顾客。依据相应的标签通则，对于外包装小于10平方厘米的食品无需标注生产日期及信息，故被告出售的商品符合相应的法律法规。综上，二被告不同意原告全部诉请，请求法院驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，原告王伟在第一被告物美公司下属第二被告物美西南角店购买称重“马大姐巧克力”一袋，并支付货款10.83元。涉诉食品系用透明塑料袋分装称重包装，并用粘贴标签封闭。标签显示：“商品名称：马大姐巧克力；包装日期：见外包装；保质日期：见外包装；单价：57.6元/kg；净含量：188g；价格：10.83元”并注明售卖场所为物美西南角店及超市地址。庭审中，原告主张被告所售卖的商品无生产日期、保质期，二被告则称已在盛放散装食品的容器上张贴合格证，上面载明散装食品的相应信息，为此向本院提交现场货品展示照片、马大姐发货单、配送中心交货单、食品进销存台账、散装食品日常管理规定，原告对此不予认可，认为被告出示的照片并不能证明与原告所购买货品系同一批次。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则承担举证不利的后果。现双方的争议焦点为涉诉散装食品的标注是否符合《中华人民共和国食品安全法》中对散装食品标注的要求。根据相关法律规定，主张十倍惩罚性赔偿案件不属于举证责任倒置的情形，因此应当适用“谁主张、谁举证”的原则，由消费者举证证明食品不符合食品安全标准，损害后果的发生，不符合食品安全标准的食品与损害后果之间的因果关系。结合本案双方举证情况，原告提交购买涉诉食品实物，但其分装袋上对保质期、包装日期有明确指向，且涉诉食品为散装称重食品，原告应就购买时被告对盛放散装食品容器未尽标注义务一并进行举证。现二被告提交的证据全面、充分，可以形成商品自采购、配送、销售及日常管理等一整个完整的证据链，其证明力远高于原告所提交的证据，而原告现有证据不能证明涉诉食品不符合食品安全标准，故本院认定二被告对涉诉食品已尽标注义务。且原告亦未就涉诉食品对其造成损害提交相关证据。因此，本院对原告主张难以采信。
综上所述，原告要求退还货款并赔偿1000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7104号
原告：蔡丽萍，女，汉族，1992年9月12日出生，住四川省仪陇县。（到庭）
被告：吴波，男，汉族，1992年4月17日出生，住四川省巴中市恩阳区。
原告蔡丽萍与被告吴波合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽萍到庭参加诉讼，被告吴波无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告铺面转让费35000元。事实和理由：2017年7月2日，原、被告签订了一份转让协议，约定被告将优品道广场8号花车经营权与所有设备转让给原告，转让费共计35000元，原告已于签订协议时付清全部费用。2017年7月5日，优品道商场管理人员以花车欠房租为由，把花车钥匙及经营权收回。原告多次要求被告出面协商被拒，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告吴波未作答辩。
本院审理查明事实与原告起诉事实基本一致。经本院调查核实，本案争议的优品道广场8号花车位（使用面积5平方米，含花车道具）位于成都市双流区东升街道白依上街城南优品道广场上，成都博瑞房地产开发有限公司于2016年12月将该花车位出租给钟云梁经营小吃、烧烤，租赁期自2017年1月1日至同年12月31日，该公司指定管理公司“成都优品道实业有限公司双流分公司”代收代缴钟云梁应付的水电等费用。2017年7月5日，成都优品道实业有限公司城南物业客户中心管理人员发现该花车经营人员更换，非合同签约人钟云梁经营，且该花车欠租金、电费等费用，该公司即从蔡丽萍处收回了8号花车的钥匙。蔡丽萍自述吴波转让的花车内设备有空调一个、冷柜一个、冰淇淋陈列柜一个、操作台一个、炸土豆机一个、冰淇淋制作机一个、椅子一套、展示柜一个。
上述事实，有原告提交的转让协议、城南优品道广场管理人员黄某某出具的说明等证据证明，足以认定。
本院认为，根据审理查明事实，原、被告签订的转让协议包含有转让经营权和转让设备两项内容，其中关于转让设备的内容实质为设备买卖合同；协议中关于转让“花车经营权”的性质，从合同内容及交易习惯来看，其性质应为转让花车位的使用权，实质为被告对涉案花车位用益物权的转让。由于被告吴波并未向原告及法院举证证明其对转让给原告的涉案优品道广场8号花车位以及花车内设备享有合法的所有权、处分权及用益物权，且经法院调查核实该花车的合法承租人即用益物权的权利人为钟云梁，并非本案被告，被告将不具有合法所有权、处分权和用益物权的花车位及设备转让给原告，侵犯了他人的物权，被告与原告所签订的转让协议，违反了《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的强制性规定，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......”，故对原告要求被告返还转让费35000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告也应向被告返还转让的全部设备。被告转让给原告的优品道广场8号花车位，因权利人已实际收回该花车位，不应由原告返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴波应于本判决生效后十日内向原告蔡丽萍退还转让费35000元。
二、原告蔡丽萍应于本判决生效后十五日内向被告吴波返还转让的花车内设备：空调一个、冷柜一个、冰淇淋陈列柜一个、操作台一个、炸土豆机一个、冰淇淋制作机一个、椅子一套、展示柜一个。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈文维
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7104号原告：蔡丽萍，女，汉族，1992年9月12日出生，住四川省仪陇县。（到庭）被告：吴波，男，汉族，1992年4月17日出生，住四川省巴中市恩阳区。原告蔡丽萍与被告吴波合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽萍到庭参加诉讼，被告吴波无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告铺面转让费35000元。事实和理由：2017年7月2日，原、被告签订了一份转让协议，约定被告将优品道广场8号花车经营权与所有设备转让给原告，转让费共计35000元，原告已于签订协议时付清全部费用。2017年7月5日，优品道商场管理人员以花车欠房租为由，把花车钥匙及经营权收回。原告多次要求被告出面协商被拒，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告吴波未作答辩。本院审理查明事实与原告起诉事实基本一致。经本院调查核实，本案争议的优品道广场8号花车位（使用面积5平方米，含花车道具）位于成都市双流区东升街道白依上街城南优品道广场上，成都博瑞房地产开发有限公司于2016年12月将该花车位出租给钟云梁经营小吃、烧烤，租赁期自2017年1月1日至同年12月31日，该公司指定管理公司“成都优品道实业有限公司双流分公司”代收代缴钟云梁应付的水电等费用。2017年7月5日，成都优品道实业有限公司城南物业客户中心管理人员发现该花车经营人员更换，非合同签约人钟云梁经营，且该花车欠租金、电费等费用，该公司即从蔡丽萍处收回了8号花车的钥匙。蔡丽萍自述吴波转让的花车内设备有空调一个、冷柜一个、冰淇淋陈列柜一个、操作台一个、炸土豆机一个、冰淇淋制作机一个、椅子一套、展示柜一个。上述事实，有原告提交的转让协议、城南优品道广场管理人员黄某某出具的说明等证据证明，足以认定。本院认为，根据审理查明事实，原、被告签订的转让协议包含有转让经营权和转让设备两项内容，其中关于转让设备的内容实质为设备买卖合同；协议中关于转让“花车经营权”的性质，从合同内容及交易习惯来看，其性质应为转让花车位的使用权，实质为被告对涉案花车位用益物权的转让。由于被告吴波并未向原告及法院举证证明其对转让给原告的涉案优品道广场8号花车位以及花车内设备享有合法的所有权、处分权及用益物权，且经法院调查核实该花车的合法承租人即用益物权的权利人为钟云梁，并非本案被告，被告将不具有合法所有权、处分权和用益物权的花车位及设备转让给原告，侵犯了他人的物权，被告与原告所签订的转让协议，违反了《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的强制性规定，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......”，故对原告要求被告返还转让费35000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告也应向被告返还转让的全部设备。被告转让给原告的优品道广场8号花车位，因权利人已实际收回该花车位，不应由原告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波应于本判决生效后十日内向原告蔡丽萍退还转让费35000元。二、原告蔡丽萍应于本判决生效后十五日内向被告吴波返还转让的花车内设备：空调一个、冷柜一个、冰淇淋陈列柜一个、操作台一个、炸土豆机一个、冰淇淋制作机一个、椅子一套、展示柜一个。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一七年十一月二十三日书记员 陈文维
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1040号
原告：赵瑞娟，女，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：王翠兰，女，住河北省平泉市。
被告：孙月茹，女，住河北省平泉市。
被告：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司。
法定代表人：李广军，总经理。
委托诉讼代理人：赵国君，承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司员工。
原告赵瑞娟与被告王翠兰、孙月茹、承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司（以下简称兴平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵瑞娟及其委托诉讼代理人崔玉强，被告孙月茹、兴平公司委托诉讼代理人赵国君到庭参加诉讼，被告王翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞娟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款200000.00元及利息，三被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，三被告作为共同借款人在原告处借款共计200000.00元并为原告出具借据一张。当时约定借款利息为月息2分。经多次催要，被告兴平公司于2017年1月27日偿还原告借款利息50000.00元，借款本金及剩余利息至今未能偿还，原告向法院起诉。
被告孙月茹辩称，我是兴平公司平泉分公司财务科会计，王翠兰是公司出纳，因为现金需要两个人签字，我们才在借条上签字，钱直接给公司了，我们只是经手人，不应该由我和王翠兰还钱。
被告兴平公司辩称，被告孙月茹和王翠兰是我公司会计和出纳，钱不应该由她们偿还。200000.00元借款用于公司承认，也愿意承担偿还责任。2017年1月17日公司偿还原告本金50000.00元，还欠原告本金150000.00元，2分利息公司没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告赵瑞娟将200000.00元借给被告兴平公司，被告兴平公司为原告出具借据一张，约定月息2分，未约定借款期限，被告孙月茹、王翠兰作为兴平公司会计、出纳在借据上签字。2017年1月17日被告兴平公司偿还原告利息50000.00元，经计算，利息已还至2015年11月12日。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借据原件在卷佐证。
本院认为，被告兴平公司向原告借款200000.00元，原告已将借款给付被告兴平公司，原告与被告兴平公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告兴平公司偿还借款200000.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2015年11月13日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算。被告孙月茹、王翠兰作为兴平公司的会计、出纳，虽在借据上签字，但此借款已交至兴平公司，二人签字的行为视为公司员工履行工作职责，对借款200000.00元不应承担偿还责任。因此，原告要求被告孙月茹、王翠兰承担偿还责任的的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞娟借款本金200000.00元及利息（利息自2015年11月13日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告赵瑞娟要求被告孙月茹、王翠兰偿还借款200000.00元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司负担（限被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年五月四日
书记员 李权威
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1455号
原告：西藏自治区地矿物资供销公司，住所地拉萨市金珠西路94号。
法定代表人：次仁旺堆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：蒋风光，男，汉族，其他情况不详。
被告：林宏伟，男，汉族，其他情况不详。
被告：宋中林，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告西藏自治区地矿物资供销公司与被告蒋风光、林宏伟、宋中林买卖合同纠纷一案中，原告西藏自治区地矿物资供销公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏自治区地矿物资供销公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏自治区地矿物资供销公司撤回起诉。
本案诉讼费6359.14元（原告预交）减半收取3179.57元，由原告西藏自治区地矿物资供销公司负担。
审判员 次仁德吉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 次 珍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终760号
上诉人（原审被告）谢浩浩，男，1984年10月19日出生，汉族，身份证登记住址：河北省衡水市安平县，现住昆明经开区，
上诉人（原审被告）石凤妹，女，1989年8月2日出生，汉族，身份证登记住址：河北省衡水市安平县，现住昆明经开区。
上述二上诉共同委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贾志勇，男，1976年10月3日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人谢浩浩、石凤妹因与被上诉人贾志勇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云01民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣判后，上诉人谢浩浩、石凤妹不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决第二项，并依法改判上诉人不支付被上诉人逾期利息。事实与理由：上诉人确实向被上诉人借款，但双方约定利息不明，应视为未约定利息，故上诉人不应支付逾期利息。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原审原告的诉讼请求：1、判令被告向原告归还500,000元借款；2、被告向原告支付自起诉之日起至被告归还所有借款之日止按同期银行借款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院经审理确认事实如下：被告谢浩浩与石凤妹系夫妻。原、被告曾协商合伙筹备创办筛网厂，并约定由原告向银行贷款700,000元用于筹备筛网厂。原告遂以其个人名义向建设银行官渡支行贷款700,000元。后因双方合作未果，原告贾志勇与被告谢浩浩于2015年10月24日共同签署《申明》，载明:“由于我(贾志勇)和(谢浩浩)合伙办理了顺鑫筛网厂，后我在2015年10月10日从厂里退出所有股权，截至2015年10月24日，顺鑫筛网厂一切债权债务与我(贾志勇)没有任何关联”。双方在《申明》中签名捺印。同日，二被告向原告出具《借条》，主要内容载明:借款人谢浩浩、石凤妹(性别、民族、出生年月日、家庭住址、身份证号码等信息……略)，今向贾志勇借人民币大写:柒拾万元整，小写:700,000元整，利息为按银行实际，期限为2016年5月25日。《借条》中被告谢浩浩、石凤妹在借款人处签名捺印，另有见证人张某、焦某签名捺印。原告自认，二被告出具《借条》后，已偿还过借款200,000元。诉讼中，原告提出财产保全申请，要求对被告谢浩浩、石凤妹所有的、价值50,000元的财产采取保全措施，并提供了相应的财产担保。一审法院受理原告的保全申请后，于2017年6月15日依法作出（2017）云0111民初2908号民事裁定书，裁定：一、对被申请人谢浩浩名下位于昆明市世纪城傲春苑地下车库298号(房产证号:20××33)予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人石凤妹名下位于昆明市世纪城傲春苑2幢2单元8F号房屋(房产证号:20××53)予以查封，查封期限为三年……。原告交纳诉讼保全费3020元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，根据庭审查明，二被告向原告出具的《借条》中载明的700,000元借款，系原、被告双方协商合作开办筛网厂期间，原告向银行所贷款项，因原告退出后折抵作被告向原告的借款。故当被告将该700,000元作为借款，向原告出具《借条》时，可认定双方就合作办厂之清算达成债权债务协议，该700,000元转化为借款性质。现原告以双方之间形成借贷关系主张权利并无不当。二被告于2015年10月24日出具《借条》，载明借款期限至2016年5月25日，则二被告应于2016年5月25日借期届满时向原告履行返还借款的义务。庭审中原告自认被告已偿还款项200,000元，现逾期二被告未予履行尚欠款项的清偿义务，故原告主张由二被告偿还借款500,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，二被告向原告出具的《借条》中约定借期内利率按银行实际计算，属约定不明，故视为双方对借期内利率没有约定。同时《借条》中亦未约定逾期利率，故依照上述司法解释之规定，原告主张逾期利息以不超过年利率6%为限。现原告主张自起诉之日(2017年3月22日)起至被告归还所有借款之日止按同期银行借款利率计算逾期利息，未超过年利率6%的标准，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告谢浩浩、石凤妹于本判决生效之日起十日内偿还原告贾志勇借款500,000元；二、被告谢浩浩、石凤妹于本判决生效之日起十日内偿还原告贾志勇以借款500,000元为基数、自2017年3月22日起至款项实际清偿之日止、按中国银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是:上诉人是否应向被上诉人支付逾期利息？
本院认为：本案系合伙人退伙签署借条引发的债务纠纷。本案中，双方在《借条》中约定“利息为：按银行实际”，由此可见，双方当事人对借款利息确有约定，只未明确按银行何种标准计算，属对利率标准约定不明。一审法院按照人民银行同期贷款利率支持保护债权人的利息请求符合双方合意且公平合理。上诉人主张因对利息约定不明，不应支持逾期利息的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人谢浩浩、石凤妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏智
审 判 员 李 鸿
审 判 员 符圆圆
二〇一八年三月七日
法官助理 李德江
书 记 员 王希辰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第000267号
上诉人（原审被告）晋运祥，又名晋大祥，男，1976年8月28日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王云领，男，1954年2月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂平县电业公司，住所地遂平县希望大道。
法定代表人朱志丹，任该公司经理。
委托代理人熊继文，遂平县电业公司法律顾问。
委托代理人魏刚，该公司工作人员。
原审被告李华，男，1962年8月29日出生，汉族，住遂平县。
上诉人晋运祥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋运祥及其委托代理人符明理，被上诉人王云领的委托代理人刘士武，被上诉人遂平县电业公司的委托代理人魏刚、熊继文，原审被告李华到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。原审中，遂平县电业公司认为王云领的坠地致伤与高压电击无关；王云领提供证人证言及事发后的照片证明其被高压电击伤导致从建筑物上坠落在地进而受伤，其提供的病历中现病史栏也载明电击后自高处坠落。王云领坠地前是否曾被高压电击中，遂平县电业公司是否应承担本案赔偿责任等相关事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2014）汝民初字第1449号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 孙 强
审 判 员 胡 溟
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月六日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第000267号
上诉人（原审被告）晋运祥，又名晋大祥，男，汉族。
委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王云领，男，汉族。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂平县电业公司，住所地遂平县希望大道。
法定代表人朱志丹，任该公司经理。
委托代理人熊继文，遂平县电业公司法律顾问。
委托代理人魏刚，该公司工作人员。
原审被告李华，男，汉族。
上诉人晋运祥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋运祥及其委托代理人符明理，被上诉人王云领的委托代理人刘士武，被上诉人遂平县电业公司的委托代理人魏刚、熊继文，原审被告李华到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。原审中，遂平县电业公司认为王云领的坠地致伤与高压电击无关；王云领提供证人证言及事发后的照片证明其被高压电击伤导致从建筑物上坠落在地进而受伤，其提供的病历中现病史栏也载明电击后自高处坠落。王云领坠地前是否曾被高压电击中，遂平县电业公司是否应承担本案赔偿责任等相关事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2014）汝民初字第1449号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 孙 强
审 判 员 胡 溟
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月六日
书 记 员 王妍妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民二初字第2417-2号
原告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司。
法定代表人刘高进，总经理。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所。
被告深圳市誉海科技有限公司。
法定代表人梁伟明。
本院在审理原告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司诉被告深圳市誉海科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告价值人民币130549元的财产的查封。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司撤回起诉；
二、解除对被告深圳市誉海科技有限公司价值130549元的财产的查封。
本案保全费1172.74元，受理费1497元，减半收取748.5元，由原告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司承担。
审判员 许 林 锋
二〇一二年八月十三日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 粤 宝
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3443号
原告郑××。
被告牛××
本院受理原告郑××与被告牛××离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对被告牛××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑××撤回对被告牛××的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年七月六日
书 记 员 于 茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2732号
罪犯苏合作，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年4月8日作出（2012）青刑初字第485号刑事判决，以被告人苏合作犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月10日起至2017年4月9日止。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第569号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏合作在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏合作提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏合作能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年12月获奖励分113.95分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏合作在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏合作在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏合作减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第143号
申请执行人：孔少鹏。
被执行人：高武鹏。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2014年9月17日作出的（2014）韶武法民一初字第649号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人高武鹏发出执行通知书，责令被执行人高武鹏自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人高武鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高武鹏的银行存款1000000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年四月一日
书记员 谢祥军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8644号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市天元青松铁皮店。住所地：慈溪市天元铁皮批发市场。统一社会信用代码：913302827342682843
代表人：郑青松。
被告：郑青松，男，1978年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市天元青松铁皮店（以下简称青松铁皮店）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2017年8月21日依法作出裁定，在750000元范围内查封被告郑青松名下位于慈溪市白沙路街道新城大道南路87弄3号楼302室的房地产。本案于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告青松铁皮店还未按约还本付息、被告郑青松未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告青松铁皮店即时偿还所欠原告借款本金750000元，并支付借款期限内的利息10091.25元、至2017年7月20日止的逾期利息97807.50元及自2017年7月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金750000元为基数、按月利率9.315‰计算逾期利息；2.原告对被告郑青松提供的慈房他证2014字第××号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告郑青松对上述被告青松铁皮店应偿还的借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告共同负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月26日。
二、借款金额：750000元。
三、约定利息：利率为月利率6.21‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。
四、款项交付：2015年5月26日，原告向被告青松铁皮店发放借款750000元。
五、借款用途：购铁皮。
六、担保情况：被告郑青松为前述债务向原告提供最高额抵押担保，担保范围为2014年5月5日至2017年5月4日期间原告与其所形成的最高融资限额为850000元的债权，包括本金、利息、逾期利息、复利及原告为实现债权而支付的一切费用。该融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、费率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。抵押物为被告郑青松名下位于白沙路街道××大道××路××楼××室的房地产。被告郑青松与原告办理了抵押登记，原告取得慈房他证2014字第××号房屋他项权证；被告郑青松为被告青松铁皮店的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2016年5月25日。
八、还款情况：被告青松铁皮店未按约归还借款本金，仅支付利息至2016年3月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金750000元、借期内利息10091.25元、至2017年7月20日止的逾期利息97807.50元及自2017年7月21日起至实际清偿日止、以借款本金750000元为基数、按月利率9.315‰计算逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、他项权证、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单各1份和土地证2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉合同均系当事人真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告青松铁皮店取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告郑青松为前述债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物在约定的范围内享有优先受偿权。被告郑青松应按约对被告青松铁皮店的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市天元青松铁皮店于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金750000元，支付借期内利息10091.25元及至2017年7月20日止的逾期利息97807.50元，并支付原告自2017年7月21日起至实际清偿日止、以借款本金750000元为基数、按月利率9.315‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对被告郑青松提供抵押的慈房他证2014字第××号房屋他项权证项下的抵押财产享有优先受偿权；
三、被告郑青松对上述判决第一项确定的被告慈溪市天元青松铁皮店的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告慈溪市天元青松铁皮店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12379元，本院依法收取6189.50元，财产保全费4270元，两项合计10459.50元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 冯维亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9020号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘桂军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，287.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，287.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6636号
原告：尤莉，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，住杭州市拱墅区。
被告：杭州梵臣健身有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号***室。
法定代表人：孔张超。
原告尤莉与被告杭州梵臣健身有限公司（以下简称梵臣公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告尤莉到庭参加诉讼，被告梵臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤莉向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告之间的服务合同关系；2.判决被告返还总计2000元预缴的健身费用；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，原告于“梵臣健身嘉德广场店”（杭州市下城区）与被告签订了一份《入会申请协议书》，原告以2000元的价格向被告购买了2016年11月7日至2017年9月7日为期10个月的服务，按照协议书和会员卡的书面说明，即原告享受被告开办位于杭州市下城区名为“梵臣健身”的会所服务，并且原告于2016年11月9日通过中信银行刷卡支付了2000元10个月健身卡的费用。自2017年1月22日起该健身中心因春节放假停止营业，至2017年2月25日，该健身中心发出停业公告，该场地因房屋性质原因无法满足消防要求，导致健身房无法正常运营。因此，自2016年11月7日原告办理入会后至今，原告在健身房只使用过一个月的健身服务。根据消费者权益保护法第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的条款，原告曾多次向被告主张解除合同，并全额返还预缴费用，均遭到拒绝，因此，原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
为证明主张的事实，原告尤莉依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。
被告梵臣公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
原告尤莉和被告梵臣公司签订了《梵臣健身入会申请协议书》，约定会籍费2000元，卡种类型“9个月”并备注“赠送一个月，赠送汗蒸、赠送健身包”。尤莉据此向梵臣公司支付2000元并办理了一张健身会员卡，梵臣公司于2016年11月7日开具了收款收据一份，确认收到2000元。后梵臣公司因消防问题无法进行正常运营，包括尤莉在内等会员无法进行健身活动，经退卡未遂，故诉至法院。
本院认为，原告尤莉在被告梵臣公司处办理了会员卡，双方签订《梵臣健身入会申请协议书》，明确了权利义务关系。现因被告梵臣公司自身的原因不能提供健身服务，导致原告尤莉的合同目的无法实现，其主张解除合同并要求被告梵臣公司退还全部健身卡费用，于法有据，本院予以支持。被告梵臣公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利的行为，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尤莉与被告杭州梵臣健身有限公司签订的《梵臣健身入会申请协议书》。
二、被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告尤莉2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州梵臣健身有限公司负担。
原告尤莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年十一月二日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6636号原告：尤莉，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，住杭州市拱墅区。被告：杭州梵臣健身有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号***室。法定代表人：孔张超。原告尤莉与被告杭州梵臣健身有限公司（以下简称梵臣公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告尤莉到庭参加诉讼，被告梵臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤莉向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告之间的服务合同关系；2.判决被告返还总计2000元预缴的健身费用；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，原告于“梵臣健身嘉德广场店”（杭州市下城区）与被告签订了一份《入会申请协议书》，原告以2000元的价格向被告购买了2016年11月7日至2017年9月7日为期10个月的服务，按照协议书和会员卡的书面说明，即原告享受被告开办位于杭州市下城区名为“梵臣健身”的会所服务，并且原告于2016年11月9日通过中信银行刷卡支付了2000元10个月健身卡的费用。自2017年1月22日起该健身中心因春节放假停止营业，至2017年2月25日，该健身中心发出停业公告，该场地因房屋性质原因无法满足消防要求，导致健身房无法正常运营。因此，自2016年11月7日原告办理入会后至今，原告在健身房只使用过一个月的健身服务。根据消费者权益保护法第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的条款，原告曾多次向被告主张解除合同，并全额返还预缴费用，均遭到拒绝，因此，原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。为证明主张的事实，原告尤莉依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。被告梵臣公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告尤莉和被告梵臣公司签订了《梵臣健身入会申请协议书》，约定会籍费2000元，卡种类型“9个月”并备注“赠送一个月，赠送汗蒸、赠送健身包”。尤莉据此向梵臣公司支付2000元并办理了一张健身会员卡，梵臣公司于2016年11月7日开具了收款收据一份，确认收到2000元。后梵臣公司因消防问题无法进行正常运营，包括尤莉在内等会员无法进行健身活动，经退卡未遂，故诉至法院。本院认为，原告尤莉在被告梵臣公司处办理了会员卡，双方签订《梵臣健身入会申请协议书》，明确了权利义务关系。现因被告梵臣公司自身的原因不能提供健身服务，导致原告尤莉的合同目的无法实现，其主张解除合同并要求被告梵臣公司退还全部健身卡费用，于法有据，本院予以支持。被告梵臣公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利的行为，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尤莉与被告杭州梵臣健身有限公司签订的《梵臣健身入会申请协议书》。二、被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告尤莉2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州梵臣健身有限公司负担。原告尤莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李旭峰二〇一七年十一月二日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2891号
被执行人张喜生，男，汉族，住所延吉市。
关于被执行人张喜生罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初580号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人张喜生财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2891号被执行人张喜生，男，汉族，住所延吉市。关于被执行人张喜生罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初580号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人张喜生财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5560号
原告泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许世坛，该公司总经理。
委托代理人林仕耀，男，1986年4月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，该公司法务。
委托代理人黄美真，女，1989年9月23日出生，汉族，住福建省长泰县，该公司法务。
被告颜谋振，男，1976年11月1日出生，汉族，住晋江市。
本院于2015年6月16日立案受理原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告颜谋振商品房预售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又�提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告泉州世茂新领域置业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴雅莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7�内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2767号
原告：尹志伟，男，生于1968年7月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：刘兴全，男，生于1966年5月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：河北奥欧凯电力设备安装有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：路进洲。
被告：中卫恒基伟业光伏电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：张岩。
被告：黄犇，男，生于1968年5月30日，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。
原告尹志伟、刘兴全与被告河北奥欧凯电力设备安装有限公司、中卫恒基伟业光伏电力有限公司、黄犇承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告尹志伟、刘兴全于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹志伟、刘兴全撤诉。
案件受理费已减半收取8498元（缓交至执行阶段），由原告尹志伟、刘兴全负担。
审判长刘保宇
审判员宋建喜
审判员王小勇
二○一八年四月三日
书记员陈娜
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。