wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1891号
原告：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，住西安市新城区，居民。
被告：陕西民生家乐商业连锁有限公司民生家乐渭南高新店。
负责人张高全。
委托诉讼代理人：周星，男，1984年1月13日出生，汉族，住渭南市临渭区，该店员工。
本院在审理原告孙安民与被告陕西民生家乐商业连锁有限公司民生家乐渭南高新店买卖合同纠纷一案中，原告张孙安民于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙安民承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 青
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03490号
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司。
被执行人王波。
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司与被执行人王波物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03678号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人物业管理费2278元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，王波有住房。3、经向车辆管理部门查询，曾令明无车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商部门查询，无工商注册登记数据。6、申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因被执行人暂无财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03678号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月十一日
书记员 陈海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01682号
原告：安徽一天电气技术有限公司。
法定代表人：芮骏，总经理。
被告：杨大祥，男，1983年7月9日出生，汉族。
原告安徽一天电气技术有限公司诉被告杨大祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安徽一天电气技术有限公司诉称：杨大祥连续向安徽一天电气技术有限公司借款，截止2014年8月，尚欠安徽一天电气技术有限公司115108.60元未还。后安徽一天电气技术有限公司向杨大祥催要借款未果，遂诉请法院判令：1、杨大祥偿还安徽一天电气技术有限公司借款115108.60元；2、杨大祥承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告安徽一天电气技术有限公司未能提供被告杨大祥准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定杨大祥的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽一天电气技术有限公司的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 魁
二〇一四年十一月二十日
书记员 王素芬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执1270号
杨雅晴申请执行董广升�当得利纠纷一案，申请标的为18800元，实际执行18800元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十一月十六日
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3963号
原告：杜某，女，1987年12月26日出生，住东平县。
被告：郭某，男，1979年1月6日出生，住东平县。
被告：任某，男，成年人，住东平县。
原告杜某与被告郭某、任某返还原物纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告郭某、任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告车辆现代瑞纳一辆，车牌号为鲁Ｊ×××××；2.本案费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：“只要求判令被告郭某归还原告鲁Ｊ×××××现代瑞纳车一辆，不要求被告任某承担返还车辆的责任”。事实和理由：2017年8月1日，被告郭某骗取车钥匙，未经原告允许把车从清河上城小区开走，至今未还。在9月4日得知被告郭某把车质押给了被告任某，在这期间，原告一直向被告索要车辆未被归还。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告郭某未作答辩。
被告任某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：被告郭某与原告的姐姐杜秀梅曾系夫妻关系，双方于2016年11月份协议离婚。原告称，因杜秀梅买房向其借款3万元，2016年10月13日，将涉案鲁Ｊ×××××号现代瑞纳机动车过户到原告名下以抵消双方债务，但涉案车辆一直由其姐姐杜秀梅占用使用。2017年8月1日，被告郭某在杜秀梅处将涉案车辆开走，后将涉案车辆质押给财富通抵押公司借款2万元，后被告任某出资将涉案车辆赎回，后被告郭某又将涉案车辆质押给被告任某。杜秀梅为索要涉案车辆于2017年9月4日向公安机关报警，后因车辆返还问题，原告诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告提交的机动车登记证书、本院依原告申请到东平县公安局东平派出所调取的被告郭某、案外人杜秀梅的询问笔录，办案民警与被告任某的通话录音以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，民事主体的人身权、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。具体到本案，原告系涉案车辆鲁Ｊ×××××号现代瑞纳车的所有权人，被告郭某未经原告同意，私自将涉案车辆开走并质押给被告任某的行为，侵害了原告财产权利，原告要求被告郭某返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告不要求被告任某承担返还涉案车辆的责任，系对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉。被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十二条条，第一百七十九条第四项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后五日内将鲁Ｊ×××××号现代瑞纳机动车一辆返还给原告杜某。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成明
二〇一八年一月八日
书记员 段京博
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1583号
原告：唐雯，女，1986年12月4日出生，汉族。
被告：邓联体，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告：付小爱，女，1971年3月18日出生，汉族。
原告唐雯与被告邓联体、付小爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雯到庭参加诉讼，被告邓联体、付小爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金140000元及后期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告唐雯将借款本金由140000元变更为126000元。原告唐雯主张的事实和理由：被告邓联体为还清两被告所急需支付的一笔款项，于2015年10月5日向原告借款200000元，原告基于对被告的信任，在被告邓联体写了借条后就立即将借款支付给被告，双方口头约定月息为2%。借款后，原告多次向被告催收借款，被告累计偿还了60000元，其他款项以资金周转困难为由一拖再拖。被告付小爱与被告邓联体系夫妻，应当共同承担偿还责任。原告起诉至法院后，被告邓联体通过微信转账的方式又偿还了原告部分借款，被告邓联体尚欠原告唐雯借款本金126000元未还。
被告邓联体、付小爱没有答辩。
原告唐雯为证明自己的诉讼请求，向本院提交了借条原件、被告邓联体与付小爱的婚姻登记信息、微信聊天、转账记录等证据，本院经审查认为，上述证据与本案具有关联性，且真实合法，可以作为认定本案事实的依据，依法予以确认。
本院确认如下事实：被告邓联体与被告付小爱于1990年3月8日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。2015年10月5日，被告邓联体向原告唐雯借现金200000元，并出具了借条。借条内容为：“今借到唐雯现金贰拾万元整（200000.00元）是实，借款人署名邓联体，借款日期为2015年10月5日。”借条上没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，被告邓联体通过微信转账及银行转账的方式共计偿还了原告唐雯借款本金74000元，分别为：2017年5月24日偿还了20000元，2017年6月1日偿还了7500元，2017年6月21日偿还了20000元，2017年6月30日偿还了10000元，2017年8月8日偿还了10000元，2017年8月24日偿还了6500元，截止至本案开庭时止，被告邓联体尚欠原告唐雯借款本金126000元。在开庭过程中，原告唐雯自愿放弃要求被告邓联体、付小爱支付后期利息的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓联体向原告唐雯借款200000元并出具了借条，原告唐雯向被告邓联体提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，借款后被告邓联体已经偿还了原告唐雯借款本金74000元，被告邓联体还应当偿还原告唐雯借款本金126000元。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。上述借款发生在被告邓联体与被告付小爱夫妻婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，被告付小爱应当对上述借款承担共同偿还责任。原告唐雯自愿放弃要求被告邓联体、付小爱支付后期利息的诉讼请求，是原告依法处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。被告邓联体、付小爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓联体、付小爱于本判决生效后十日内共同偿还原告唐雯借款本金126000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告邓联体、付小爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初1583号原告：唐雯，女，1986年12月4日出生，汉族。被告：邓联体，男，1969年11月11日出生，汉族。被告：付小爱，女，1971年3月18日出生，汉族。原告唐雯与被告邓联体、付小爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雯到庭参加诉讼，被告邓联体、付小爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金140000元及后期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告唐雯将借款本金由140000元变更为126000元。原告唐雯主张的事实和理由：被告邓联体为还清两被告所急需支付的一笔款项，于2015年10月5日向原告借款200000元，原告基于对被告的信任，在被告邓联体写了借条后就立即将借款支付给被告，双方口头约定月息为2%。借款后，原告多次向被告催收借款，被告累计偿还了60000元，其他款项以资金周转困难为由一拖再拖。被告付小爱与被告邓联体系夫妻，应当共同承担偿还责任。原告起诉至法院后，被告邓联体通过微信转账的方式又偿还了原告部分借款，被告邓联体尚欠原告唐雯借款本金126000元未还。被告邓联体、付小爱没有答辩。原告唐雯为证明自己的诉讼请求，向本院提交了借条原件、被告邓联体与付小爱的婚姻登记信息、微信聊天、转账记录等证据，本院经审查认为，上述证据与本案具有关联性，且真实合法，可以作为认定本案事实的依据，依法予以确认。本院确认如下事实：被告邓联体与被告付小爱于1990年3月8日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。2015年10月5日，被告邓联体向原告唐雯借现金200000元，并出具了借条。借条内容为：“今借到唐雯现金贰拾万元整（200000.00元）是实，借款人署名邓联体，借款日期为2015年10月5日。”借条上没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，被告邓联体通过微信转账及银行转账的方式共计偿还了原告唐雯借款本金74000元，分别为：2017年5月24日偿还了20000元，2017年6月1日偿还了7500元，2017年6月21日偿还了20000元，2017年6月30日偿还了10000元，2017年8月8日偿还了10000元，2017年8月24日偿还了6500元，截止至本案开庭时止，被告邓联体尚欠原告唐雯借款本金126000元。在开庭过程中，原告唐雯自愿放弃要求被告邓联体、付小爱支付后期利息的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓联体向原告唐雯借款200000元并出具了借条，原告唐雯向被告邓联体提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，借款后被告邓联体已经偿还了原告唐雯借款本金74000元，被告邓联体还应当偿还原告唐雯借款本金126000元。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。上述借款发生在被告邓联体与被告付小爱夫妻婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，被告付小爱应当对上述借款承担共同偿还责任。原告唐雯自愿放弃要求被告邓联体、付小爱支付后期利息的诉讼请求，是原告依法处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。被告邓联体、付小爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告邓联体、付小爱于本判决生效后十日内共同偿还原告唐雯借款本金126000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告邓联体、付小爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  熊妍贤二〇一七年八月三十一日代理书记员  马 炼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4419号
原告：席识。
委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：宁淑华。
被告：熊勇。
本院在审理原告席识与被告宁淑华、熊勇经济适用房转让合同纠纷一案中，原告席识于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁淑华、熊勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予席识撤回对宁淑华、熊勇的起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由席识负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 王雅玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2049号
原告：易璇，女，1985年5月1日出生，住株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告易璇诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告易璇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费，通过了科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3480元培训费后，通过了科目一考试，本院依据双方合同的履行情况酌情扣减200元，故被告应退还原告培训费3280元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告易璇与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告易璇培训费3280元，并支付原告易璇损失200元；
三、驳回原告易璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第833号
申请人周陆兴，男，1963年5月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被申请人黄垂龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人尤彩银，女，1976年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人周陆兴与被申请人黄垂龙、尤彩银民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄垂龙、尤彩银价值1600000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄垂龙、尤彩银价值1600000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人周陆兴提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人周陆兴负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月二十六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1421号
申请执行人杨兴平，男，1960年2月14日出生，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨兴平与被执行人三门峡中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1023号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年6月23日向被执行人三门峡中海房地产开发有限公司送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令及报告财产令；2、2017年6月22日、11月24日，查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将三门峡中海房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛铁伟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保80号
申请人：陈志，男，1945年10月23日出生，居民身份证号，汉族，海伦市人，住址：黑龙江省海伦市。
被申请人：王令禹，男，1991年6月28日出生，居民身份证号，汉族，海伦市人，住址：黑龙江省海伦市海伦镇。
申请人陈志于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王令禹的父亲王显成（已故）名下的股金、被申请人王令禹的母亲李晓艳（已故）名下的股金予以冻结160000.00元。担保人辛文艳以其所有的座落于海伦市海伦镇（面积74.66平方米，房权证海字第号）为申请人陈志提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人王令禹转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王令禹父亲王显成（已故）名下的股金及被申请人王令禹的母亲李晓艳（已故）名下的股金予以冻结160000.00元。
二、查封担保人辛文艳提供担保的座落于海伦市海伦镇（面积74.66平方米，房权证海字第号）。
案件申请费1320.00元，由被申请人王令禹负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年九月二十六日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保80号申请人：陈志，男，1945年10月23日出生，居民身份证号，汉族，海伦市人，住址：黑龙江省海伦市。被申请人：王令禹，男，1991年6月28日出生，居民身份证号，汉族，海伦市人，住址：黑龙江省海伦市海伦镇。申请人陈志于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王令禹的父亲王显成（已故）名下的股金、被申请人王令禹的母亲李晓艳（已故）名下的股金予以冻结160000.00元。担保人辛文艳以其所有的座落于海伦市海伦镇（面积74.66平方米，房权证海字第号）为申请人陈志提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人王令禹转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王令禹父亲王显成（已故）名下的股金及被申请人王令禹的母亲李晓艳（已故）名下的股金予以冻结160000.00元。二、查封担保人辛文艳提供担保的座落于海伦市海伦镇（面积74.66平方米，房权证海字第号）。案件申请费1320.00元，由被申请人王令禹负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一七年九月二十六日书记员 宗 睿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第287号
申请人郏县农村信用合作联社，
住所地：郏县东坡大道东段南侧
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人张硕磊，男，1976年5月10日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人张硕磊借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人张硕磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张硕磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款10000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年七月十日
书记员 赵永生
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1270号
原告：方伟鹏，男，1994年4月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：陈少五，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告方伟鹏与被告陈少五民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方伟鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方伟鹏撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告方伟鹏负担。
代理审判员 陆斯贤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林周源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0831民初28号
原告：陈某，女，1965年10月9日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。
被告：王某，男，1946年4月8日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：关某，女，1947年10月17日出生，汉族，居民，住泗水县。
二被告委托诉讼代理人：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某、关某继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人张皓,被告王某、关某委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王士栋名下的遗产（产权证号2010006**）归原告继承，被告有权在该房屋居住。事实和理由：王士栋是原告的儿子，于2015年9月28日自缢死亡，王士栋的父亲王春雷已于2004年5月12日因病去世，王士栋未婚无子女。被告王某是王士栋的爷爷，被告关某是王士栋的奶奶。王士栋名下有遗产一处，坐落于泗河街道办事处东关街，位于健康路北段西侧，四至为：北邻幸福村刘运存、东临郑志胜、西临路、南临孔祥进。王士栋取得该房屋是由两被告赠与的，两被告仍享有居住权。为维护原告的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
王某、关某辩称，该案已超过诉讼时效时间，诉讼时效是2年，被继承人于2015年9月28日死亡，至原告立案已两年多，依据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王士栋系原告陈某之子，系被告王某与被告关某之孙，王士栋于2015年9月28日去世且未婚无子嗣，王士栋之父王春雷于2004年5月12日去世。原告提交的《泗水县房产档案查询结果证明》中显示，王士栋在泗城健康路西古城路北有住宅一处，房屋面积为67.16平方米，产权证号为201000625号。另查明，二被告与王士栋于2010年11月1日签订《房产赠与合同》，合同约定，二被告将涉案房产赠与王士栋，王士栋自愿接受赠与，王士栋接受赠与后，应允许二被告在此居住到老，同时应对二被告尽赡养义务。该合同于2010年11月11日在泗水县公证处予以公证，后二被告将涉案房产过户至王士栋名下。王士栋去世后，原告要求继承该房产，二被告有居住权，故诉至本院。
被告提供《房产赠与合同》和《公证书》，证实涉案房产系二被告赠与王士栋的，该赠与是附义务的，即王士栋应对二被告尽赡养义务，二被告在世时王士栋不得处分该房屋，且二被告在该房屋内享有居住权。
本院认为，本案二被告与王士栋签订《房产赠与合同》，二被告将泗城健康路西古城路北的房产（产权证号为泗私字第××号）赠与王士栋，王士栋接受赠与后，将该房产过户至其名下，房产的产权证号为201000625号，王士栋取得该房产的所有权。王士栋已去世，其名下的该房产应予以继承。王士栋之父已去世，且王士栋未婚无子女，故原告陈某作为王士栋的第一顺位继承人，享有对该房产的继承权。二被告作为王士栋的祖父母，系第二顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，故而被告对涉案房产不享有继承权。原告同意二被告在该房产内居住，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过两年诉讼时效，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”“二年期限”为自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，而原告主张的王士栋死亡之日应为继承开始之日，该起诉期限为二十年，原告起诉未超过诉讼时效，对被告的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条之规定，判决如下：
位于泗水县健康路西古城路北的房产一处（产权证号为201000625号）由原告陈某继承，被告王某与被告关某享有居住权。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一八年二月八日
书记员 米欣
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）禹园园，男，1983年6月6日出生，汉族，山东省东营市东营区辛店街道办事处立新村村民，现住。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宝丽，女，1984年1月6日出生，汉族，山东省东营市东营区辛店街道办事处立新村村民，现住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市垦利区住房和城乡规划建设局，住所地东营市垦利区行政办公新区。
法定代表人王林，局长。
委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
原审第三人山东绿岛置业集团有限公司,住所地东营市东营区淮河路172号。
法定代表人宁兆田，董事长。
原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司,住所地东营市垦利区新兴小区。
法定代表人耿军，经理。
再审申请人禹园园、张宝丽因诉被申请人东营市垦利区住房和城乡规划建设局（以下简称垦利住建局）、原审第三人山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛公司）、原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）不履行商品房预售合同登记备案职责一案，不服东营市中级人民法院（2016）鲁05行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禹园园、张宝丽申请再审称，申请人二审中提交了两份视频证据。第一份证据形成于2015年5月21日，申请人在二审审理过程中才得知有该视频证据，该证据属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条第三款规定的新证据。第二份证据形成于2015年7月24日一审审理期间，能证明被申请人拒不受理原审第三人绿岛公司对涉案房产进行网签登记的申请。法院应在审理过程中查清绿岛公司是否向被申请人提出了涉案商品房登记申请。一审法院超过审理范围对原审第三人绿岛公司与原审第三人恒瑞公司2011年11月24日签订的房屋买卖合同予以确认，二审法院以“因与本案无关，本院对该事实不予确认”为由，维持一审法院判决错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（六）项规定，请求：撤销山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05行终61号行政判决。
被申请人垦利住建局提交书面答辩意见称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”中的新证据，是指在一审、二审判决中未予发现，未经提交、质证的证据。再审申请人的两份视频证据在二审过程中已经提交并经过了质证，二审法院对其性质进行了认定，不属于法律规定的新证据。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案承担向被申请人申请备案的举证责任是再审申请人，人民法院没有义务依职权主动调查。三、再审申请人在二审审理时提出一审判决中关于“涉案房屋山东绿岛置业集团公司已于2011年11月24日与东营市恒润房地产开发有限公司签定了手签房屋买卖合同”予以确认的内容，超出审理范围和权限。二审法院对此已经予以查明，并认为该事实与本案无关，故而对该事实不予确认。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当维持。
本院另查明，根据山东省人民政府鲁政字【2016】156号《山东省人民政府关于调整东营市部分行政区划的通知》，东营市垦利县已被撤销,设立东营市垦利区，被申请人名称已变更为东营市垦利区住房和城乡规划建设局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将销售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。根据上述规定，向被申请人提出涉案房产预售合同备案登记的主体应是原审第三人绿岛公司。本案申请人在一审过程中未提交有效证据证明原审第三人绿岛公司曾向相关主管部门提出过申请，关于申请人在二审过程中提交的视频证据，因其在一审过程中无正当理由未予提交，二审法院不予采纳并无不当。且该视频中李庆民、禹园园的申请行为能否代表绿岛公司，申请人未提供证据予以证明。因此，申请人以该视频作为证据认为被申请人拒不受理绿岛公司备案登记申请的主张，事实依据不足，本院不予支持。
申请人主张，一审法院对原审第三人绿岛公司与恒瑞公司买卖合同予以确认，二审法院维持一审法院判决错误。二审法院认为“因与本案无关，本院对该事实不予确认”，已经对一审法院的确认行为做了更正，申请人的主张理由不成立，本院不予支持。
综上，禹园园、张宝丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回禹园园、张宝丽的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 威
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一再初字第4号
原审原告：周敬婷，女，汉族，1961年1月24日出生，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：余岳辉，男，汉族，1962年7月28日出生，住湖南省株洲县。
原审被告：王翠芬，女，汉族，现住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：王建波，男，汉族，1982年1月11出生，住武汉市黄陂区木兰乡仙台寺村徐山冲*号。
原审被告：王建波，男，汉族，1982年1月11出生，湖北省武汉市人，现住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：杜福初，株洲市石峰区法律服务所法律工作者。
原审原告周敬婷与审原被告王翠芬、王建波返还原物纠纷一案，本院于2014年12月8日立案。原审原告周敬婷于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告周敬婷在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原审原告周敬婷撤诉。
审判长 龙政文
审判员 王超峰
审判员 张玉辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘琳馨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3722号
原告：赵光新，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：贾后成，男，1963年12月23日出生，汉族，农民。
原告赵光新诉被告贾后成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵光新委托诉讼代理人张乃菊到庭参加诉讼，被告贾后成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金5万元及利息，利息自2016年8月13日起至还款日至还款日止以月息2%计；2、依法判令被告向原告支付资金占用期间利息，利息自被告2016年11月13日起至还款日止以月息2%计；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，因资金周转需要，被告向原告借款5万元，原告同意并于当天向其出借现金5万元，被告向原告出具借条，双方约定借期至2016年11月12日，月息2分。后借款到期，虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告贾后成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、借据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾后成因资金周转困难，向原告赵光新借款5万元，并约定了利息为月息2分。被告收到借款后，向原告出具借据一份。借据中载明：“今借到赵光新现金伍万元整，身份证号：。此款于2016年11月12日前本息还清，逾期不还由私家车豫Ｓ×××××物品作为抵押。借款为50000元，月息为2分。借款人贾后成，身份证号：。担保人：徐志鸿。身份证号：。”双方约定的借款期间届满后，被告拒不履行还款义务。为此，遂诉讼。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据、在卷佐证，足以认定。原告诉请要求还款，本院予以支持。原告要求按照月息二分计息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾后成于本判决生效后十日内支付原告赵光新借款本金50000元及利息（从2016年8月13日起本金50000元按照月息2%计息至实际还款日为止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告贾后成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 婕
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0925民初90号
原告刘雪峰，男，汉族，1971年11月18日生，宁武县人，现住宁武县凤凰大街农行宿舍。
被告郭磊，男，汉族，1982年9月10日生，宁武县化北屯乡化北屯村人，住本村。
被告秦燕斐，男，汉族，1987年11月9日生，宁武县凤凰镇北关村人，住本村。
本院在审理原告刘雪峰与被告郭磊、秦燕斐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭磊、秦燕斐的银行存款30000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告郭磊、秦燕斐的银行存款30000元予以冻结或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一六年四月二十六日
书记员 邢王昇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1065号
申请执行人徐希亮。
被执行人贾玉根。
申请执行人徐希亮与被执行人贾玉根不当得利纠纷执行一案，申请执行人徐希亮依据已经生效的（2016）吉0602民初1122号民事判决书于2017年9月22日向本院申请强制执行。本院于2017年9月25日立案执行，并向被执行人贾玉根发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经我院网络司法查询，未发现被执行人贾玉根的可供执行财产，我院依申请执行人的申请，将被执行人贾玉根的工资冻结。被执行人贾玉根暂无其它可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）吉0602民初1122号民事判决书本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年十一月三十日
书记员 金廉钧
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第234号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年1月8日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及居所地：白山市浑江区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉字（2014）第219号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人张某某于2014年6月14日13时30分，在白山市六道江铁道口南侧煤渣堆，无证驾驶铲车倒车时不慎将停靠在煤渣堆旁的婴儿车碾压，将婴儿车内被害人姜浩宇碾压致死。经白山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，姜浩宇系钝性外力作用于头部、颅骨粉碎性骨折、胸肋骨多发性骨折、胸腹腔脏器破裂致创伤性失血性休克死亡。案发后，张某某已赔偿被害人家属人民币二十万五千元，双方达成和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，现场指认笔录，法医学尸体检验鉴定书，死亡证明通知单，案件来源，归案情况，白山市公安局110接警记录单，通话记录单，协议书，收据，谅解书，出生医学证明及信息登记卡，常住人口登记表，证人姜某某、李某、王某某、杨某某、王某甲、姜某甲、杨某甲、姜某甲、徐某某证言，被告人张某某供述与辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某在非道路上驾驶铲车时未观察四周，确认无妨碍行车安全保障的情况下倒车，将被害人碾压致死，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节，案发后，赔偿被害人家属的经济损失人民币二十一万五千元，取得被害人家属谅解。故对其予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 洋
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1259号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人傅某，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日23时许，被告人傅某到厦门市思明区湖滨南路##号##室，爬窗入室盗得被害人陆某的一台价值人民币1050元的“宏基”牌星锐Aspire型笔记本电脑、一台价值人民币263元的“昂达”牌V801双核版平板电脑、一台价值人民币1126元的“苹果”牌iphone4型手机、一副价值人民币149元的耳机及一条数据线等财物，因被被害人发现逃离现场并将上述赃物丢弃于过道中。后被告人傅某因形迹可疑在湖滨南路118号601室被公安人员抓获，上述赃物已由被害人陆某自行找回。
到案后，被告人傅某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人陆某的陈述，证人李某、姚某的证言，提取笔录、接收证据清单、发还物品、文件清单、赃物照片，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人傅某的庭前供述辩解和辨认作案地点、弃赃地点笔录、现场照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币2588元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某在着手实施盗窃的过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上情节，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年12月17日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十月二十日
代书 记员 蔡春娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1054号
申请执行人谢海棠，男，1957年11月13日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人谢海棠与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特703号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行，执行标的为工资人民币44707元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人谢海棠经参与分配受偿人民币32808.19元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚应支付申请执行人谢海棠工资人民币11898.81元及执行费人民币570.61元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人谢海棠进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑初6号
公诉机关山东省济南市人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年11月27日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，个体家政服务，户籍地济阳县，暂住济南市，2007年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金12000元，因涉嫌犯故意杀人罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被监视居住，2016年5月19日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人刘清玉、刘家源，山东昌平律师事务所律师。
山东省济南市人民检察院以鲁济检公一刑诉［2017］7号起诉书指控被告人罗某某犯故意杀人罪一案，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，山东省济南市人民检察院以证据不足为由，于2017年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许山东省济南市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起五日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王玉洲
审判员 谢齐光
审判员 瞿守印
二〇一七年八月十七日
书记员 李 昊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1476号
申请执行人龙先进。
申请执行人陈英。
被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路。
法定代表人张远明，董事长。
本院在执行申请执行人龙先进、陈英与被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2014年12月份分别向北海市房地产交易中心和北海市国土资源局送达本院（2014）海执字第1476、1476-1号协助执行通知书，将位于北海市海城区四川南路90号百合花园4号（原E4栋）的宅基地和房屋所有权登记至龙先进、陈英名下，并经申请执行人龙先进、陈英确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第680号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2771号
原告：杨付三，男，1962年9月21日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：王聚勇，男，1962年8月1日生，汉族，农民，住开封市金明区。
原告杨付三与被告王聚勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨付三及其委托代理人裴玉林、被告王聚勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨付三向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王聚勇偿还原告借款40000元及利息，利息按月息1分，自2010年5月20日起计算至还款之日止。事实及理由：被告王聚勇曾在本村办化工厂，原告在该厂干活。2010年5月20日，被告王聚勇因经营化工厂缺乏资金向原告借现金40000元，约定月息1分。后经多次催要，被告一直未予偿还。
被告王聚勇辩称，当时办化工厂，因为需要资金，向杨付三借现金4万元，约定月息一分属实，但现在没有能力偿还。因为当时杨付三在厂里是主管，负责生产、技术、人员安排。因为无人看管，2010年7月10日化工厂反应釜爆炸，这是杨付三的责任，厂里出事后，我认为不是杨付三故意的，就没有追究杨付三的责任。出事后政府就把化工厂拆除了，这件事就不了了之了。被告说厂里出事，原告的借款就不偿还了，当时杨付三对该笔债务是否追要模棱两可。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告杨付三的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告杨付三向本院提交的证据材料有：1、2010年5月20日被告王聚勇出具的借条一份。2、2010年8月15日被告出具的工资欠条一份。
被告王聚勇对原告的证据1、2真实性没有异议，也未向本院提供证据材料。
本院确认原告杨付三提交的证据1、2，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年5月20日被告王聚勇因经营化工厂向原告杨付三借款40000元。当天被告王聚勇出具一份借据。内容为：今借到杨付三现金肆万元整（40000元），月息1%。借款人：王聚勇。2010年5月20日。该款经原告杨付三多次催要，被告王聚勇至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告王聚勇辩称，由于杨付三负责化工厂的安全，化工厂发生安全事故，杨付三应当承当责任，该借款就不偿还了。原告杨付三予以否认。因此在没有证据证明被告辩称事由存在的情况下，本院不予支持。故对原告杨付三请求被告王聚勇偿还借款40000元的请求，本院予以支持。其约定月息1%即年利率为12%，符合民间借贷的相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王聚勇于本判决生效后十日内偿还原告杨付三借款40000元及利息（利息按本金40000元，年利率12%，自2010年5月20日计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王聚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾俊坡
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2771号
原告：杨付三，男，1962年9月21日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：王聚勇，男，1962年8月1日生，汉族，农民，住开封市金明区。
原告杨付三与被告王聚勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贾俊坡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10686号
原告：中山市立邦医疗器材有限公司，住所地广东省中山市东升镇新胜村创展路。
法定代表人：陈静，执行董事。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：陈永，男，汉族，住四川省兴文县。
原告中山市立邦医疗器材有限公司（以下简称立邦公司）诉被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告立邦公司的委托诉讼代理人肖静、黄锋、被告陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈永清偿原告立邦公司借款437982.5元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告陈永曾是原告立邦公司的股东，自2008年以来累计拖欠原告立邦公司借款共计437982.5元，经原告立邦公司多次追讨，被告陈永至今未还。原告立邦公司于2016年8月29日委托律师向被告陈永发送了追讨欠款的律师函，被告陈永于2016年8月30日签收了律师函，但至今未偿还借款，据此，原告立邦公司向法院提起诉讼。
被告陈永辩称，被告陈永向原告立邦公司的借款数额没有达到437982.5元，被告陈永曾将一辆汽车卖给原告立邦公司，但立邦公司至今未付款。
双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院分析如下：本院对原告黄立邦公司提交证据：1.2008年5月8日的借款借据，该证据上的签名不是被告陈永的，原告立邦公司对此亦确认，因此，本院对该证据不予认定，2012年1月17日的现金支出证明单，该证据没有被告陈永签名确认，故本院对该证据不予认定；2.订单、商业发票、缴库清单、客户邮件、国内支付业务付款回单，以上证据与原告立邦公司主张的民间借贷纠纷无关，故本院对该组证据的关联性不予认定；3.现金日记账，由原告立邦公司制作，没有被告陈永签名认可，故本院对该证据无法认定。被告陈永提交的证据：机动车登记证、银行流水，真实性可以认定，但与本案无关，本院对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月30日，陈永向立邦公司借款5000元，有陈永签名的借款借据为证；2010年10月13日，陈永向立邦公司借款100000元，有陈永签名的现金支出证明单为证；2011年1月26日，陈永向立邦公司借款10000元，有陈永签名的现金支出证明单为证；2015年12月30日，陈永向立邦公司借款130000元，有陈永签名的收款收据为证。以上四笔借款共计245000元。2016年3月11日的营业执照显示，此时立邦公司的法定代表人是陈永，同年6月1日的营业执照显示，此时立邦公司的法定代表人是陈静。
庭审中，立邦公司称其主张的437982.5元借款包括六张借款凭证记载的270000元、陈永代收的立邦公司货款77845.02元以及陈永离职时未退还给立邦公司的款项90137.48元。陈永称其于2015年10月30日转账68000元给陈静用于偿还本案借款，但没有证据证实其与本案的关联性。
本院认为，陈永向立邦公司借款245000元未还，有陈永签名的借款凭证为证，且双方对此没有异议，因此，陈永应当向立邦公司偿还借款245000元。2008年5月8日的借款借据上的签名不是陈永所签，而2012年1月17日的现金支出证明单上又没有陈永的签名，陈永对此亦不予确认，因此，立邦公司主张该两笔借款没有依据，本院不予支持。关于立邦公司主张的77845.02元和90137.48元，根据立邦公司的陈述，上述两笔款项并非借款，而立邦公司在本案中主张民间借贷纠纷，两者分属不同的法律关系，因此，立邦公司在本案中要求陈永偿还该两笔款项没有依据，本院不予支持。关于陈永辩称已经偿还68000元的意见，该68000元由陈永汇至陈静的个人账户，此时陈静不是立邦公司的法定代表人，且双方未对该笔款项的性质进行确认，陈永亦没有其他证据佐证该68000元是偿还本案借款，故本院对陈永的该点意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市立邦医疗器材有限公司偿还借款本金245000元及利息损失（自2016年9月9日起以245000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）
二、驳回原告中山市立邦医疗器材有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告中山市立邦医疗器材有限公司负担1447元，由被告陈永负担2488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一六年十一月七日
书记员 刘琦珊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1688号
申请人莘县国土资源局，住所地：政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人张景勇，男，30岁，汉族，住莘县。
申请人莘县国土资源局申请执行被执行人张景勇行政处罚一案，莘县国土资源局于2016年12月21日作出的（2016）莘国土资罚字241号土地行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日作出（2017）鲁1522行审434号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522行审434号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年九月十九日
书记员 杨振朝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初351号
原告：南通市骅东物业管理有限公司（下称物业公司），住所地启东市汇龙镇和平中路555号。
法定代表人：陆卫斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈士兵，该公司员工。
被告：周卫成，男，1970年10月16日生，汉族，现居住地启东市。户籍地启东市。
原告南通市骅东物业管理有限公司与被告周卫成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈士兵到庭参加诉讼,被告周卫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市骅东物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2014年物业管理服务费2177元及滞纳金1142.92元；2015年物业管理服务费2177元及滞纳金751元；2016年物业管理服务费2177元及滞纳金359元。上述物业费合计6531元，滞纳金合计2252.92元，物业费、滞纳金两项合计8783.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系物业管理服务企业，被告系名仕豪庭小区业主，原告为该小区提供了物业服务，被告也接受了原告提供的服务，同时也缴纳了2009年至2013年5年的物业管理服务费。但2014年、2015年、2016年三年度的物业服务�，虽经原告多次电话通知、发挂号信催缴，但被告至今未予缴纳，为维护自身合法权益，特向我院提起诉讼。
被告周卫成未应诉答辩。
经审理查明，被告系启东市汇龙镇名仕豪庭5幢502室业主，购房合同签于2007年6月12日，该房屋系高层，建筑面积151.15平方米。2014年1月1日原告物业公司与启东市汇龙镇华联新村名仕豪庭小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定启东市名仕豪庭的住宅、商铺由原告物业公司实行物业管理（包括公共设备维修、垃圾清洁、维护公共秩序、公共绿地养护和管理等）；被告所居住小区（名仕豪庭小区）高层住宅物业费收取标准为1.2元／月/㎡（由物业费0.65元／月/㎡和电梯公共照明、消防、泵房等设施设备费用0.55元／月/㎡两个部分组成），业主应于每年1月份主动到物业公司缴纳当�度的物业服务费，逾期物业公司将按每日万分之五标准加收滞纳金；合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；合同并就其它事项作了约定。
另查明，原告已按照合同约定为被告提供了相应的物业服务，被告结欠原告自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费共计6529.68元，其中，2014年、2015年、2016年物业管理费均为2176.56元（151.15㎡×1.2元／月/㎡×12个月）。被告结欠原告物业管理费滞纳金总计约2252.60元，其中，2014年2176.56元物业费的滞纳金约为1142.69元[2176.56元×0.0005×（330＋360＋360）天]；2015年2176.56元物业费的滞纳金约为750.91元[2176.56元×0.0005×（330＋360）天]；2016年2176.56元物业费的滞纳金约为391.78元[2176.56元×0.0005×360天]，现原告主张359元。上述物业费及滞纳金合计人民币8782.28元，原告分别于2014年12月20日、2015年11月4日、2016年3月7日、2016年12月30日向被告发函催要无果，因而成讼。
上述事实，由启东市不动产登记服务中心出具的权属登记信息查询结果和不动产登记信息查询结果证明、商品房买卖合同、房屋所有权证存根、物业管理委托合同、启东市物价局复函文件、
保洁员出勤表、保安出勤表、物业费催要律师函及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告所居住小区业委会签订了《物业管理委托合同》，合同对业主缴纳物业服务费的标准以及逾期缴纳服务费滞纳金的标准作了明确约定，同时，合同也对物业公司在履行物业服务中的权利与义务作了明确规定，该合同合法有效。按照法律规定，业主委员会与物业公司签订的合同对本案被告业主周卫成具有约束力，在履行中，原告已按照合同的约定履行了相�的物业服务，但被告经原告多次发函催缴后仍未按约对2014年、2015年、2016年拖欠的物业费予以缴纳。故对原告按合同约定主张的逾期缴纳物业费及滞纳金的诉求，本院依法予以支持，对其主张的超出合同约定部分，不予支持。被告周卫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周卫成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通市骅东物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费6529.68元及逾期支付物业费应承担的滞纳金2252.60元，合计人民币8782.28元。
二、驳回原告南通市骅东物业管理有限公司对被告周卫成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告周卫成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 季洪涛
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐晓丽
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12622号
原告：冯小军，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：唐钱波，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆金堆物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路21-1-11号，统一社会信用代码91500110056470802D。
法定代表人：雷刚。
原告冯小军与被告唐钱波、重庆金堆物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
本院经审理查明，本案所涉事故发生在贵州省金沙县新化乡龙宫煤矿煤场坝上。被告重庆金堆物流有限公司注册地在重庆市綦江区（原万盛区）松林路xx-x-11号，但其主要办事机构所在地位于重庆市巴南区协信汽车公园。本院向被告重庆金堆物流有限公司注册地所在社区核实，社区工作人员表示被告重庆金堆物流有限公司并不在重庆市綦江区（原万盛区）松林路xx-x-11号，系空挂地址，其实际主要办事机构位于重庆市巴南区协信汽车公园。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告重庆金堆物流有限公司主要办事机构位于重庆市巴南区协信汽车公园，故本案本院无管辖权，该案应由被告重庆金堆物流有限公司的住所地即重庆市巴南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周 策
二〇一七年十一月十六日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 肖鹤影
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初12622号原告：冯小军，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：唐钱波，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆金堆物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路21-1-11号，统一社会信用代码91500110056470802D。法定代表人：雷刚。原告冯小军与被告唐钱波、重庆金堆物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。本院经审理查明，本案所涉事故发生在贵州省金沙县新化乡龙宫煤矿煤场坝上。被告重庆金堆物流有限公司注册地在重庆市綦江区（原万盛区）松林路xx-x-11号，但其主要办事机构所在地位于重庆市巴南区协信汽车公园。本院向被告重庆金堆物流有限公司注册地所在社区核实，社区工作人员表示被告重庆金堆物流有限公司并不在重庆市綦江区（原万盛区）松林路xx-x-11号，系空挂地址，其实际主要办事机构位于重庆市巴南区协信汽车公园。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告重庆金堆物流有限公司主要办事机构位于重庆市巴南区协信汽车公园，故本案本院无管辖权，该案应由被告重庆金堆物流有限公司的住所地即重庆市巴南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 策二〇一七年十一月十六日法官助理  岳跃潭书 记 员  肖鹤影
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初374号
原告：方志文，男，1969年7月14日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被告：江西得尔机械制造有限公司,地址江西省抚州市宜黄县工业园区。
法定代表人：曾怀想，系公司负责人。
诉讼代理人：张燕飞，江西利群律师事务所律师。
原告方志文（以下简称原告）诉被告江西得尔机械制造有限公司（以下简称被告）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认被告借原告借款600，000元的债权，加上所付利息1，050，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，一时无钱发职工工资，向原告借款，原告于2014年8月20日借给被告30万元，2015年3月8日借给被告30万元，被告分别写了借条2张给原告。由于被告长期未还，经原告多次催款无果，被告后来躲着不见原告。被告于2016年3月宣告破产，原告向破产管理人申报债权，破产管理人以无转账凭证，无法核实为由，没有确认此借款的债权。为此，向贵院起诉，要求依法确认原告的债权。
被告辩称，1、被告法定代表人曾怀想代表公司分别于2014年8月20日、2015年3月8日向原告借款各30万元。对于2张借条的真实性没有异议，但是原告没有提供任何证据证明其已经将60万元交付给被告;2、被告向法院提供建设银行开户账号流水，可以证明被告于2014年8月26日支付原告50万元。同时原告承认收到曾怀想支付的2个月利息，在原告申报债权的资料中原告也确认了收到曾怀想支付的2个月利息5万元;3、两笔借款没有约定利息。综上所述，希望法院综合考虑破产案件的特殊性进行判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告因资金周转困难，向原告借款，原告于2014年8月20日借给被告30万元，被告出具借条内容为：“借条今借到方志文人民币叁拾万元正（300，000元）借款人：曾怀想2014.8.20”。按月息5分计算，预扣了一个月1.5万元的利息。实际给付被告现金为28.5万元。
2015年3月8日借给被告30万元，被告出具借条内容为：“借条今借到方志文人民币叁拾万元正在4月7日还。借款人：曾怀想2015.3.8”。此款以现金形式予以了交付。
2016年3月3日宜黄县人民法院（2016）赣1026民破（预）1号民事裁定书裁定：受理申请人宜黄县农村信用合作联社对被告的破产清算申请。原告向被告的破产管理人申报债权，2016年4月13日原告在确认书中，自称被告已付2月利息5万元。破产管理人以无转账凭证，无法核实，建议补充交付凭证，暂不确认此债权。
另,法院依职权向在赣江监狱服刑的曾怀想调查，曾怀想陈述：双方约定的利息为月息3.5分。2014年8月26日转账给方志文的50万元是还另外的钱。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。同法第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方当事人对于利息的约定，有说月息5分，有说月息3.5分，此情形应认定为对利息约定不明。因被告系法人而非自然人，为此，以年利率6%来计算资金占用期间利息较为妥当。
二、对于2014年8月20日借给被告30万元，因预扣了1.5万元利息，其借款为本金确认为28.5万元。对于2015年3月8日借给被告30万元，其借款为本金确认为30万元。
三、《企业破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2016年3月3日受理了被告破产清算一案，为此，利息算至2016年3月3日止。其自认的已给付50,000元利息在实际发生的利息中予以扣除。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条规定，判决如下：
一、原告方志文对被告江西得尔机械制造有限公司享有破产债权285，000元及利息（以285，000元为基数，自2014年8月20日起算至2016年3月3日止，按照年利率6%计算利息）；
二、原告方志文对被告江西得尔机械制造有限公司享有破产债权本金300，000元及利息（以300，000元为基数，自2015年4月7日起算至2016年3月3日止，按照年利率6%计算利息）。
三、驳回原告方志文的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，原告方志文负担4600元，由被告江西得尔机械制造有限公司负担9650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 李庆明
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴惠琴
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初374号
原告：方志文，男，1969年7月14日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被告：江西得尔机械制造有限公司,地址江西省抚州市宜黄县工业园区。
法定代表人：曾怀想，系公司负责人。
诉讼代理人：张燕飞，江西利群律师事务所律师。
本院在审理原告原告方志文与被告江西得尔机械制造有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，发现案情较复杂，原、被告对案件事实争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 李庆明
人民陪审员 任 伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴惠琴
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初139号
原告济宁济光机械技术研发有限公司，住所地山东省济宁市任城区共青团北路73号楼。
法定代表人王伟均，总经理。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人王占国，男，中华人民共和国农业部干部。
委托代理人张汉夫，男，中华人民共和国农业部干部。
原告济宁济光机械技术研发有限公司（以下简称济光机械公司）诉被告中华人民共和国农业部（以下简称农业部）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告济光机械公司的法定代表人王伟均、被告农业部的委托代理人王占国、张汉夫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济光机械公司诉称，人多地少的国情需要创新高效种植产业，单粒匀播节种节肥节水环保增产是科学种植模式。相关部门为科学种田做好服务发回作用推动社会进步，落实国家政策法规”国务院和地方各级人民政府应当将科技成果转化纳入国民经济和社会发展计划，并组织协调实施有关科技成果转化”，”将科技成果转化和知识产权创造、运用作为立项和验收的重要内容和依据”。首先在冬小麦种植区应当限制淘汰落后外槽轮式播种机利于开发新产品。单粒高产节本种植模式为创新性国家粮食安全铸造更坚实基石。创新技术成果，先进生产力取代落后产能推动社会进步是政府相关部门主要职责，还在补贴落后产能的外槽轮式播种机违背《农业机械化促进法》的行为，制约了新技术的发展。现起诉要求被告按照《中华人民共和国促进科技成果转化法》第一至五条、第九、十、十二、十三、十四条的规定予以落实。
被告农业部辩称，2014年8月20日至今，被告先后8次收到原告邮寄的”单粒高产节本种植模式”资料。资料包括技术介绍、产品图片、有关机构技术检测报告、东平县农机推广站适用排种器情况介绍、专利发明证书、产品质量检验报告等。由于历次资料中均未提出明确诉求，被告下设农机化司将上述资料按一般情况反映处理、原告起诉不符合行政诉讼受理条件，原告没有明确具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。原告请求事项不属于行政诉讼受案范围，原告研究的”单粒高产节本种植模式”，其转化和推广没有受到被告的阻碍，也不存在需要被告保护的情形，被告是否采取推广其”单粒高产节本种植模式”的措施，并不对其权利义务产生实际影响。原告的诉讼请求不属于被告的法定职责，被告亦无依申请转化原告成果的法定职责不存在不履行法定职责的行为，同时被告不能强制推广或淘汰某项技术。因此原告诉讼请求和理由不成立，请求驳回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，应当裁定驳回起诉。
本案中，经法庭询问，原告要求被告按照《中华人民共和国促进科技成果转化法》第一至五条、第九、十、十二、十三、十四条的规定予以落实，其实质是要求被告将其生产的2BJP型孔精密排种器及播种机纳入国民经济和社会发展计划，并组织协调实施转化。据此，本院认为，科技成果的推广和转化应当应当尊重市场规律，发挥企业的主体作用，推广和转化科技成果首先是企业的权利与责任。《中华人民共和国促进科技成果转化法》虽然对国务院和地方各级人民政府促进科技成果转化作出了规定，但该规定属于原则性要求，其中并无具体强制性规定，因此，原告要求被告按照《中华人民共和国促进科技成果转化法》第一至五条、第九、十、十二、十三、十四条的规定予以落实的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁济光机械技术研发有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告济宁济光机械技术研发有限公司。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 王曼斐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙森森
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行初139号原告济宁济光机械技术研发有限公司，住所地山东省济宁市任城区共青团北路73号楼。法定代表人王伟均，总经理。被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人王占国，男，中华人民共和国农业部干部。委托代理人张汉夫，男，中华人民共和国农业部干部。原告济宁济光机械技术研发有限公司（以下简称济光机械公司）诉被告中华人民共和国农业部（以下简称农业部）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告济光机械公司的法定代表人王伟均、被告农业部的委托代理人王占国、张汉夫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告济光机械公司诉称，人多地少的国情需要创新高效种植产业，单粒匀播节种节肥节水环保增产是科学种植模式。相关部门为科学种田做好服务发回作用推动社会进步，落实国家政策法规”国务院和地方各级人民政府应当将科技成果转化纳入国民经济和社会发展计划，并组织协调实施有关科技成果转化”，”将科技成果转化和知识产权创造、运用作为立项和验收的重要内容和依据”。首先在冬小麦种植区应当限制淘汰落后外槽轮式播种机利于开发新产品。单粒高产节本种植模式为创新性国家粮食安全铸造更坚实基石。创新技术成果，先进生产力取代落后产能推动社会进步是政府相关部门主要职责，还在补贴落后产能的外槽轮式播种机违背《农业机械化促进法》的行为，制约了新技术的发展。现起诉要求被告按照《中华人民共和国促进科技成果转化法》第一至五条、第九、十、十二、十三、十四条的规定予以落实。被告农业部辩称，2014年8月20日至今，被告先后8次收到原告邮寄的”单粒高产节本种植模式”资料。资料包括技术介绍、产品图片、有关机构技术检测报告、东平县农机推广站适用排种器情况介绍、专利发明证书、产品质量检验报告等。由于历次资料中均未提出明确诉求，被告下设农机化司将上述资料按一般情况反映处理、原告起诉不符合行政诉讼受理条件，原告没有明确具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。原告请求事项不属于行政诉讼受案范围，原告研究的”单粒高产节本种植模式”，其转化和推广没有受到被告的阻碍，也不存在需要被告保护的情形，被告是否采取推广其”单粒高产节本种植模式”的措施，并不对其权利义务产生实际影响。原告的诉讼请求不属于被告的法定职责，被告亦无依申请转化原告成果的法定职责不存在不履行法定职责的行为，同时被告不能强制推广或淘汰某项技术。因此原告诉讼请求和理由不成立，请求驳回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，应当裁定驳回起诉。本案中，经法庭询问，原告要求被告按照《中华人民共和国促进科技成果转化法》第一至五条、第九、十、十二、十三、十四条的规定予以落实，其实质是要求被告将其生产的2BJP型孔精密排种器及播种机纳入国民经济和社会发展计划，并组织协调实施转化。据此，本院认为，科技成果的推广和转化应当应当尊重市场规律，发挥企业的主体作用，推广和转化科技成果首先是企业的权利与责任。《中华人民共和国促进科技成果转化法》虽然对国务院和地方各级人民政府促进科技成果转化作出了规定，但该规定属于原则性要求，其中并无具体强制性规定，因此，原告要求被告按照《中华人民共和国促进科技成果转化法》第一至五条、第九、十、十二、十三、十四条的规定予以落实的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告济宁济光机械技术研发有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告济宁济光机械技术研发有限公司。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  韩 勇代理审判员  冯秋丽代理审判员  王曼斐二〇一六年十月二十四日书 记 员  孙森森
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第615号
原告：王××。
委托代理人：马××。
被告：戴××。
原告王××与被告戴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙
红波独任审理。原告王××的委托代理人马××到庭参加了诉
讼。被告戴××经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告王××诉称，2007年4月6日，被告因资金周转困难
向原告借款40000元，被告出具借条一份，言明于2008年4月6
日归还，到期后被告分文未付，原告催要无着，故诉至本院，
请求判令：1.被告立即归还借款40000元及利息3066元（按日
万分之二点一计至2009年4月5日，此后仍按此标准计付）；2.
本案诉讼费由被告承担。
被告戴××未作答辩。
原告王××为证明自己的主张，向本院提交由被告于200
7年4月6日出具的借条一份，内容为：“今借到王××人民币
肆万元正￥40000元，于2008年4月6日归还具借人戴××2007
年4月6日”，以此证明被告借款40000元并约定还款日期的事
实。被告戴××未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告戴××未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性
、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被
告戴××于2007年4月6日向原告借款40000元并约定还款日期
，理应及时履行其还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相
应的民事责任。故对原告要求被告归还借款及支付逾期还款利
息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴××偿还原告王××借款40000元及利息3066元（
自2008年4月7日起按每日万分之二点一计算至起诉之日止，以
后仍按此标准计算至款清时止），于本判决生效后十日内支付
；
本案受理费440元（已减半），由被告戴××负担，于本
判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年五月六日
书 记 员 孙 远
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第615号
原告：王忠辉。
委托代理人：马剑锋。
被告：戴小龙。
原告王忠辉与被告戴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告王忠辉的委托代理人马剑锋到庭参加了诉讼。被告戴小龙经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠辉诉称，2007年4月6日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，被告出具借条一份，言明于2008年4月6日归还，到期后被告分文未付，原告催要无着，故诉至本院，请求判令：1.被告立即归还借款40000元及利息3066元（按日万分之二点一计至2009年4月5日，此后仍按此标准计付）；2.
本案诉讼费由被告承担。
被告戴小龙未作答辩。
原告王忠辉为证明自己的主张，向本院提交由被告于2007年4月6日出具的借条一份，内容为：“今借到王忠辉人民币肆万元正￥40000元，于2008年4月6日归还具借人戴小龙2007年4月6日”，以此证明被告借款40000元并约定还款日期的事实。
被告戴小龙未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告戴小龙未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告戴小龙于2007年4月6日向原告借款40000元并约定还款日期，理应及时履行其还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担�应的民事责任。故对原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴小龙偿还原告王忠辉借款40000元及利息3066元（自2008年4月7日起按每日万分之二点一计算至起诉之日止，以后仍按此标准计算至款清时止），于本判决生效后十日内支付；
本案受理费440元（已减半），由被告戴小龙负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民�院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年五月六日
书 记 员 孙 远
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执391号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行。
组织机构代码：96846317-0。
住所地：开封市中山路中段**号（包公湖东岸）。
负责人于小岗，任行长。
被执行人开封柯美达车业有限公司。
组织机构代码：67809625-3。
住所地：通许县金苑工业园区。
负责人罗和军。
被执行人罗和军，男，汉族，1958年12月27日出生，住河南省通许县。
被执行人耿鸿翔，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省通许县。
被执行人高好安，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省通许县。
被执行人耿秀玲，女，汉族，1970年2月19日出生，住河南省通许县。
中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行开封柯美达车业有限公司、罗和军、耿鸿翔、高好安、耿秀玲借款合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终2438号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：开封柯美达车业有限公司偿还中国建设银行股份有限公司开封分行借款本金19155206.68元，同时支付自2015年12月21日起至还清借款本金之日止的利息（按双方合同约定利息标准），并按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率支付利息。罗和军、耿鸿翔、高好安、耿秀玲对上述款项承担连带责任。被执行人开封柯美达车业有限公司、罗和军、耿鸿翔、高好安、耿秀玲未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国建设银行股份有限公司开封分行于2017年4月27日向本院申请执行19155206.68元。
执行过程中，开封市中级人民法院裁定指定本案由开封市禹王台区人民法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第十一项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行开封柯美达车业有限公司、罗和军、耿鸿翔、高好安、耿秀玲借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 王旭东
审判员 靳军伟
二〇一七年八月一日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执391号
申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行。
组织机构代码：96846317-0。
住所地：开封市中山路中段**号（包公湖东岸）。
负责人于小岗，任行长。
被执行人开封柯美达车业有限公司。
组织机构代码：67809625-3。
住所地：通许县金苑工业园区。
负责人罗和军。
被执行人罗和军，男，汉族，1958年12月27日出生，住河南省通许县。
被执行人耿鸿翔，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省通许县。
被执行人高好安，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省通许县。
被执行人耿秀玲，女，汉族，1970年2月19日出生，住河南省通许县。
中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行开封柯美达车业有限公司、罗和军、耿鸿翔、高好安、耿秀玲借款合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终2438号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：开封柯美达车业有限公司偿还中国建设银行股份有限公司开封分行借款本金19155206.68元，同时支付自2015年12月21日起至还清借款本金之日止的利息（按双方合同约定利息标准），并按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率支付利息。罗和军、耿鸿翔、高好安、耿秀玲对上述款项承担连带责任）。被执行人开封柯美达车业有限公司、罗和军、耿鸿翔、高好安、耿秀玲未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国建设银行股份有限公司开封分行于2017年4月27日向本院申请执行，执行费86555.20元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封柯美达车业有限公司、罗和军、耿鸿翔、高好安、耿秀玲的银行存款及其他经济收入19241761.88元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月二十七日
书记员 闫景伦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1908号
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，地址为山东省德州市宁津县。
法定代表人：方化臣，该公司董事长。
被申请人：宁津县三星水泥制品有限公司，住所地宁津县。
法定代表人：杨福强，系该公司总经理。
被申请人：宁津县鑫诚混凝土有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人：李锐，系该公司总经理。
被申请人：杨福强，男，汉族，1971年1月30日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：孟庆霞，女，汉族，1972年8月5日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：李锐，男，汉族，1971年7月11日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：范新霞，女，汉族，1971年3月18日出生，住山东省宁津县城区。
申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被申请人宁津县三星水泥制品有限公司、宁津县鑫诚混凝土有限公司、杨福强、孟庆霞、李锐、范新霞借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县三星水泥制品有限公司、宁津县鑫诚混凝土有限公司、杨福强、孟庆霞、李锐、范新霞的财产进行保全，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司以本单位资信提供担保。
本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人宁津县三星水泥制品有限公司、宁津县鑫诚混凝土有限公司、杨福强、孟庆霞、李锐、范新霞的银行存款2105554.03元予以冻结。冻结期限为一年，自2017年9月12日至2018年9月11日止。
案件申请费5000元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏 淼
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1375号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
负责人黄文英，庄边支行行长。
被执行人胡金亮，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡礼杞，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡礼涵，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被执行人胡金亮、胡礼杞、胡礼涵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第2702号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2702号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈明霞
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭拱行初字第30号
原告范刚。
被告杭州市拱墅区住房和城市建设局，住所地杭州市拱墅区香积寺路185号。
法定代表人王益坚，局长。
委托代理人（一般授权代理）傅军，杭州市拱墅区住房和城市建设局物管科科长。
原告范刚不服被告杭州市拱墅区住房和城市建设局于2014年2月27日作出的《关于云河大厦第三届业主委员会不予备案的意见书》，于2014年3月18日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2014年4月14日受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月云河大厦第二届业主委员会在被告及辖区所在的双荡弄社区指导和监督下召开了云河大厦业委会换届选举业主大会，并于2012年9月25日选举产生了云河大厦第三届业主委员会。原告依法于2012年10月10日通过拱墅区行政受理窗口向被告进行备案。由于被告错误指导，导致2014年2月21日原告又一次向被告进行备案，被告于2014年2月27日做出了《关于云河大厦第三届业主委员会不予备案的意见书》的行政决定，否定了云河大厦第三届业委会的主体资格。原告认为该行政行为决定的依据不足，行政决定的依据必须来自于查证的客观事实，不能采用可能的疑点作为直接证据；原告报送的备案资料统计数据是选举产生的结果数据，与社区提供的情况说明无关联；备案资料不够详细可以进一步完善，不能成为被告否定的理由。原告认为根据国家相关法律、法规，业主委员会是通过业主大会依法选举产生的自治组织，实行任期制，其民事权利和民事行为能力，从其成立时产生，到其终止时消灭。原告主体资格的成立从选举产生结果时至任期到期终止，其主体资格的产生不取决于是否完成向被告备案。如产生的第三届业委会是违法的，那被告应当依法撤销。被告作出的《关于云河大厦第三届业主委员会不予备案的意见书》否定了原告作为云河大厦第三届业委会委员的资格，剥夺了原告相应的民事权利和民事行为能力，对原告的权利能力和民事行为能力产生了实际影响，侵害了原告的合法权利。被告作出的行政决定，属于事实不清、依据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。请求：1.判决撤销杭州市拱墅区住房和城市建设局做出的《关于云河大厦第三届业主委员会不予备案的意见书》。2.由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告杭州市拱墅区住房和城市建设局作出不予备案的理由是备案资料中的云河大厦业主大会2012年12月10日出具的《关于云河大厦第三届业主委员会委员选举业主大会会议表决结果的公告（更正）》真实性无法确认；备案资料中未体现第三届业委会选举及选举结果经过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案系有关选举引起的行政争议，而选举权属于政治权利，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼的受案范围。业主委员会由全体业主成立的业主大会选举产生，系业主大会的执行机构。为维护全体业主的共同利益，经业主大会决定，业主委员会有权以自己的名义提起诉讼。本案行政争议即使属于行政诉讼的受案范围，本案诉讼主体也应当是业主委员会；未依法成立业主委员会，或者业主委员会怠于提起诉讼的，业主个人也需经过业主大会授权才具有诉讼主体资格，而本案原告不符合上述诉讼主体资格。故原告起诉不符合行政诉讼案件的受案范围和受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一四年五月十六日
代书 记员 高 婧