太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1585号
原告山西百圆裤业连锁经营股份有限公司，住所地太原市建设南路632号。
法定代表人杨建新，董事长。
原告太原市诚成小额贷款有限公司，住所地太原市经济技术开发区南黑窑村西12街3号。
法定代表人马超申，董事长。
二原告委托代理人王建旭，山西晋商律师事务所律师。
二原告委托代理人郭立胜，山西晋商律师事务所律师。
被告山西荣华大药房连锁有限公司并州南路西一巷店，
住所地太原市小店区并州南路***号底商西起第三间。
负责人王建军，总经理。
委托代理人张彩霞，女。
委托代理人韩江涛，男。
被告张美玲，太原市小店区新高新化妆品西一巷店业主。
被告杨立新，太原市小店区体育场金虎便利加盟店业主。
被告渠玲仙，太原市小店区羊羊羊羊汤馆业主。
被告马练军，太原市小店区光大旺商店业主。
被告肖刚，太原市小店区紫雨轩棋牌馆业主。
被告黄东红，职业不详。
被告成素珍，职业不详。
被告郝月红，职业不详。
上述被告的委托代理人均为张根柱，男。
被告太原同苑商务管理有限公司，住所地太原市小店区体育北街24号1幢2层。
法定代表人李发维，董事长。
委托代理人张根柱，男。
委托代理人吉东平，男。
原告山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、太原市诚成小额贷款有限公司与被告山西荣华大药房连锁有限公司并州南路西一巷店（以下简称“荣华大药房西一巷店”）、ＸＸ燕、李向前、太原市小店区陈氏骨头王卤面村返还原物纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，二原告申请撤回对ＸＸ燕、李向前、太原市小店区陈氏骨头王卤面村的起诉，本院依二原告申请依法追加张美玲、杨立新、渠玲仙、马练军、肖刚，依职权追加黄东红、成素珍、郝月红、太原同苑商务管理有限公司为本案被告。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时二原告的委托代理人王建旭、郭立胜，被告荣华大药房西一巷店的委托代理人张彩霞和韩江涛，被告张美玲、被告杨立新、被告渠玲仙、被告马练军、被告肖刚、被告黄东红、被告成素珍共同的委托代理人张根柱、被告太原同苑商务管理有限公司的委托代理人张根柱和吉东平到庭参加了诉讼，被告郝月红未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时二原告的委托代理人郭立胜，被告荣华大药房西一巷店的委托代理人任慧军，被告张美玲、被告杨立新、被告渠玲仙、被告马练军、被告肖刚、被告黄东红、被告成素珍、被告郝月红、被告太原同苑商务管理有限公司共同的委托代理人张根柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、太原市诚成小额贷款有限公司共同诉称，2011年12月28日，二原告依法取得太原市房地产产权登记中心核发的房屋所有权证（编号：晋房权证并字第××号），房屋坐落于并州南路133号133幢1层，房屋总层数为6层，建筑面积为943.39㎡。二原告依法取得上述房产的所有权后，发现各被告占有该房产的一层底商，于是二原告行使房屋所有人权利告知各被告，要求各被告搬离房屋或与二原告重新签订《租赁合同》，但各被告置若罔闻，并阻挠二原告依法行使权利，导致二原告长时间无法对该房屋进行使用。为维护二原告的合法权益，诉至法院，请求被告立即停止侵害，返还非法占用原告位于并州南路133号133幢1层的房屋；请求依法判令被告向原告支付从2011年12月28日起至2014年2月28日的房屋租金1771476.78元；本案全部诉讼费用由被告全部承担。
被告荣华大药房西一巷店辩称，我方并不存在非法占有使用本案诉争房屋，我方从2008年7月15日开始从被告郝月红处租用此房屋，2013年6月续签了租赁合同，续租期二年，从2013年8月4日至2015年8月3日止。原告在何时取得了标的物的所有权，我方并不知道。即使知道也应由原告与我方的房东进行房屋交接手续，而非直接对我们租户，且房屋所有权的转移并不影响租赁合同的履行，故我公司并非本案适格被告。
被告张美玲、被告杨立新、被告渠玲仙、被告马练军、被告肖刚、被告黄东红、被告成素珍共同辩称，我们作为承租户均与被告太原同苑商务管理有限公司签订了租赁协议，对于房屋租金也是按期交付，故我们不存在非法占有原告房屋的情形。原告在过了举证期后增加要求各被告支付其房屋租金不应得到法院的支持，且原告计算租金的方式也不准确；太原市小店区人民法院作出（2014）小行初字第11号行政裁定书和太原市中级人民法院作出（2015）并行终字第26号行政裁定书存在严重错误，我们对该两份裁定书不服。
被告太原同苑商务管理有限公司辩称，本案诉争房屋本属于原太原铜业公司的破产财产，太原铜业公司于2007年2月8日被太原市中级人民法院裁定破产，太原铜业公司的全部资产被查封，根据相关法律的规定，与破产相关的资产在查封期间不得办理过户、拍卖和转移手续，原告取得本案诉争房屋的所有权证系在查封期间取得，原告系违法取得诉争房屋的产权证。太原市小店区人民法院作出（2014）小行初字第11号行政裁定书和太原市中级人民法院作出（2015）并行终字第26号行政裁定书，均未对我方的诉求作出正确裁决，存在严重错误，故我公司不存在非法占用本案诉争房屋的情形。原告在过了举证期后增加要求各被告支付其房屋租金不应得到法院的支持，且原告计算租金的方式也不准确。
被告郝月红辩称，太原市小店区人民法院作出（2014）小行初字第11号行政裁定书和太原市中级人民法院作出（2015）并行终字第26号行政裁定书存在严重错误，我对该两份裁定书不服。
经审理查明，本案诉争的位于太原市并州南路133号133幢一层房产建筑面积为943.39平方米的房屋原系太原铜业公司在太原市商业银行办理贷款时的抵押物，由于太原铜业公司未履行还款义务，通过诉讼，该房产由山西省高级人民法院（2003）晋执字第14-2号民事裁定书裁定以物折抵给太原市商业银行，2007年4月太原市商业银行剥离不良资产时，上述主债权及抵押权依法转让给太原市财融资产管理有限责任公司。2008年6月14日，太原市房地产产权监理处为太原市商业银行颁发了房权并字第00××41号房屋产权证。2011年8月24日，太原市财融资产管理有限责任公司委托山西省恒宏拍卖行（有限公司）公开拍卖上述房屋。2011年8月29日，山西恒宏拍卖行有限公司在《市场信息报》上刊登公告，公开拍卖晋商银行股份有限公司（2008年12月30日经中国银行业监督管理委员会银监复（2008）569号批复“太原市商业银行”名称变更为“晋商银行股份有限公司”）位于太原市小店区并州南路133号133幢一层房产。二原告共同参加竞买，2011年9月5日，二原告与山西恒宏拍卖行有限签订了拍卖成交确认书，随后二原告向山西恒宏拍卖行有限公司支付了拍卖价款，但晋商银行股份有限公司、山西恒宏拍卖行未为二原告办理房屋产权过户手续，二原告于2011年9月29日将太原市财融资产管理有限公司、晋商银行股份有限公司、山西恒宏拍卖行有限公司诉至本院，要求其协助原告办理房屋的产权过户手续，后双方达成调解协议，我院于2011年10月27日出具（2011）小民初字第1604号民事调解书，太原财融资产管理有限公司和晋商银行股份有限公司同意于调解书生效之日起十日内协助二原告办理位于太原市并州南路133号133幢一层的产权过户手续。太原财融资产管理有限公司和晋商银行股份有限公司未履行该调解协议书，后二原告向本院申请执行，我院于2011年12月6日作出（2011）小民执字第1289号执行裁定书，裁定将晋商银行股份有限公司所有的位于太原市并州南路133号133幢一层的房屋一套产权过户至二原告名下。2011年12月28日，太原市房地产产权登记中心为二原告颁发了晋房权证并字第××号房屋所有权证。
另查明，太原铜业公司因严重亏损，不能清偿到期债务，向太原市中级人民法院申请宣告破产，2007年2月8日，太原市中级人民法院作出（2007）并民破字第4-1号民事裁定书，裁定宣告太原铜业公司破产还债。2012年12月24日，太原市中级人民法院作出（2007）并民破字第4-6号民事裁定书，终结太原铜业公司破产程序，债权人的债权清偿率为0%，未得到清偿的债权不再清偿。2008年1月22日，太原市人民政府国有资产监督管理委员会下发并国资（2008）17号《关于明确山西汽车工业集团有限公司、太原新凯纺织印染有限公司和太原铜业公司改制（破产）后辅业资产管理单位的通知》，该通知写明，太原铜业公司依法实施破产，原企业注销，名称不再使用，其剥离的辅业资产由太原同苑商务管理有限公司管理。
再查明，2008年7月12日，被告郝月红（甲方）与山西荣华大药房连锁有限公司（乙方）签订《房屋租赁合作协议》，协议约定，甲方将并州南路西一巷一号，面积为150平方米的门面房出租给乙方使用，租期为从2008年8月4日至2013年8月3日起，年租金为9万元。后双方又于2013年6月签订补充协议，协议约定，租期从2013年8月4日至2015年8月3日，租金为130000元。2010年10月12日，太原同苑商务管理有限公司（甲方）与黄东红（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定甲方将位于并州南路西一巷一号门面房，面积为153平方米的房屋出租给乙方，乙方用于茶社、棋牌馆经营，租赁期限为五年，自2010年7月1日至2015年6月30日，租金为每年8万元。黄东红租赁该房屋所经营的棋牌馆的名称为太原市小店区紫云轩棋牌馆，营业执照登记的业主为肖刚，肖刚与黄东红系夫妻。2013年1月1日，黄东红（甲方）与马练军（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将自己承租的位于并州南路西一项1号门面房，面积135平方米租给乙方，承租期为2013年1月1日至2014年6月30日止。2013年4月25日，太原同苑商务管理有限公司（甲方）与张美玲（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于并州南路西一巷一号门面房，面积76平方米租赁给乙方用于日化经营，租赁期限为自2013年5月1日至2016年4月30日，租金为41000元。2013年10月24日，太原同苑商务管理有限公司（甲方）与成素珍（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于并州南路西一巷“金虎便利店”门面房，面积210平方米，租赁给乙方用于商业、餐饮经营，租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日，年租金为15万元。2010年9月1日，成素珍分别和渠玲仙、杨立新签订《房屋租赁合同》一份，合同约定成素珍将租赁的上述房屋分别租赁给渠玲仙、杨立新，租赁期限均为2010年9月1日至2015年8月31日，年租金分别为9万元。被告渠玲仙、山西荣华大药房连锁有限公司并州南路西一巷店、杨立新、张美玲、马练军、黄东红、肖刚为诉争房屋的承租人。
在审理本案过程中，被告太原同苑商务管理有限公司将太原市房产管理局诉至太原市杏花岭区人民法院，要求太原市房地产管理局撤销其作出的晋房产证并字第××号房屋所有权证，太原市杏花岭区人民法院受理后将该案移送至本院，2014年12月11日，本院作出（2014）小行初字第11号行政裁定书，裁定驳回太原同苑商务管理有限公司的起诉。太原同苑商务管理有限公司对该裁定不服，向太原市中级人民法院提起上诉，2015年3月26日，太原市中级人民法院作出（2015）并行终字第26号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院所确认的上述事实，晋房权证并字第××号房屋所有权证、拍卖成交确认书、（2011）小民初字第1604号民事调解书、（2011）小民执字第1289号执行裁定书、（2011）小民执字第1289号协助执行通知书、房屋租赁合同、（2007）并民破字4-1（2、4、6）号民事裁定书、国资委并国资（2008）17号文件等及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告通过拍卖程序购买了本案诉争房屋，并办理了房屋产权证，取得了合法手续，其财产所有权应受到法律的保护。结合本案查明的事实，2008年6月14日，太原市房地产产权监理处为太原市商业银行颁发了诉争房屋的房屋产权证，那么从2008年6月14日后，太原市商业银行应作为该诉争房屋的产权人，被告郝月红与被告太原同苑商务管理有限公司却在2010年分别将诉争房屋出租给被告荣华大药房西一巷店与被告黄东红和被告成素珍，被告黄东红又将承租房屋部分转租给马练军，被告成素珍又将承租房屋分别转租给被告渠玲仙、被告杨立新。现房屋的实际承租人为渠玲仙、杨立新、荣华大药房西一巷店、张美玲、黄东红、肖刚、马练军，被告郝月红、太原同苑商务管理有限公司的行为属无权处分，被告太原同苑商务管理有限公司辩称本案诉争房屋系太原铜业公司的破产财产，原告系违法取得诉争房屋的所有权证，但其所提供证据，无法证明本案诉争房屋系太原铜业公司的破产财产，且其针对诉争房屋房屋所有权证的撤销之诉已被裁定依法驳回，该裁定已生效，故本院对其上述抗辩意见不予采纳，故其与他人签订的房屋租赁合同应为无效合同，现承租房屋的被告渠玲仙、杨立新、荣华大药房、张美玲、黄东红、肖刚、马练军占有该房屋的行为已经构成对原告行使该房屋所有权的侵害，现原告要求被告停止侵权行为，腾出属于原告的房屋，符合法律规定，本院予以支持。由于被告占用了原告房屋，造成原告可得利益受损，但该利益损失，系由被告郝月红、被告太原同苑商务管理有限公司、成素珍、黄东红无权处分所致，且各房屋实际承租人已将房租交付了该四被告，故对于渠玲仙、杨立新承租房屋的损失应由被告太原同苑商务管理有限公司、成素珍连带负担，对于荣华大药房西一巷店承租房屋部分的损失应由被告郝月红承担，对于张美玲承租房屋部分的损失应由被告太原同苑商务管理有限公司负担，对于马练军承租房屋部分的损失应由被告太原同苑商务管理有限公司和黄东红连带负担，对于黄东红、肖刚承租部分的房屋损失应由被告太原同苑商务管理有限公司负担。原告要求被告赔付从2011年12月28日至2014年2月28日的房屋租赁费损失的具体数额，尽管原告已于2011年12月28日取得了房屋所有权证，但原告未提供证据证明其曾向被告主张权利，要求其腾房，故各被告赔付原告房屋损失的期限应从原告主张权利之日起即从2013年9月13日起至2014年2月28止。关于赔付费用，本院参照各被告之间的房屋租赁合同中对房屋租金的约定及周边房屋的出租价格，本院酌定被告应以每平方米每日2.4元按实际承租面积计算的标准向原告支付其占用房屋行为给原告造成的房租损失。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告渠玲仙、被告杨立新、被告山西荣华大药房连锁有限公司并州南路西一巷店、被告张美玲、被告马练军、被告黄东红、被告肖刚于本判决生效之日起三十日内腾出其承租房屋。
二、被告太原同苑商务管理有限公司和被告成素珍以被告渠玲仙和被告杨立新实际承租房屋面积按每平米每日2.4元计算的数额连带赔付原告山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、太原市诚成小额贷款有限公司从2013年9月17日起至2014年2月28日止的房屋租金损失。
三、被告郝月红以被告山西荣华大药房连锁有限公司并州南路西一巷店实际承租房屋面积按每平米每日2.4元计算的数额赔付原告山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、太原市诚成小额贷款有限公司从2013年9月17日起至2014年2月28日止的房屋租金损失。
四、被告太原同苑商务管理有限公司以被告张美玲和被告黄东红、肖刚实际承租房屋面积按每平米每日2.4元计算的数额赔付原告山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、太原市诚成小额贷款有限公司从2013年9月17日起至2014年2月28日止的房屋租金损失。
五、被告太原同苑商务管理有限公司和被告黄东红以被告马练军实际承租房屋面积按每平米每日2.4元计算的数额连带赔付原告山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、太原市诚成小额贷款有限公司从2013年9月17日起至2014年2月28日止的房屋租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39860元（原告已预交），由被告太原同苑商务管理有限公司、郝月红、成素珍、黄东红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁红霞