宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2113号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（组织机构代码：71119176-3）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路44、44-1号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：冯杰，该支行员工。
委托代理人：沈利民，该支行员工。
被告：宁波中正进出口有限公司（组织机构代码：75628291-7）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路121号。
法定代表人：何海芬。
被告：宁波宋诏桥置业有限公司（组织机构代码：79603961-2）。住所地:宁波市鄞州区宋诏桥路49号。
法定代表人：杨仁芳。
被告：何海芬，女，1982年12月22日出生，汉族，宁波中正进出口有限公司法定代表人，住象山县。
被告：王宏元，男，1982年11月20日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
被告：许建东，男，1961年6月15日出生，汉族，宁波宋诏桥置业有限公司员工，住宁波市鄞州区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行为与被告宁波中正进出口有限公司（以下简称：中正进出口公司）、宁波宋诏桥置业有限公司（以下简称：宋诏桥置业公司）、何海芬、王宏元、许建东金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：一、被告中正进出口公司归还借款本金21498656.75元，支付利息、罚息合计685754.02元（暂计算至2015年12月20日），此后罚息、复利按合同约定结算至借款实际还清日止，利随本清；二、原告对被告宋诏桥置业公司所有的抵押物享有优先受偿权；三、被告何海芬、王宏元、许建东对上述债务承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，原宁波市江东区人民法院依法作出裁定，并予以执行。原告的委托代理人冯杰、被告许建东到庭参加诉讼，被告中正进出口公司、宋诏桥置业公司、何海芬、王宏元经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2014年12月1日至2015年11月30日。
二、借款金额：被告中正进出口公司向原告借款21500000元。
三、约定利息：借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，合同期限内浮动幅度保持不变；借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；该合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息。该合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年12月1日，被告中正进出口公司通过中国工商银行网上银行分五次自助提取借款共计21500000元。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告宋诏桥置业公司以其名下坐落于宁波市鄞州区××街道××路××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××路××、××路××、××路××、中河街道××、××、××号的房地产为原告债权提供最高额抵押担保，担保人所担保的最高债权额为32000000元，担保的主债权发生期间为2013年12月13日至2016年12月13日，涉案抵押物已办理抵押登记手续；被告何海芬、王宏元、许建东自愿为被告中正进出口公司与原告于任何时间签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他融资文件项下的债务承担连带保证责任。
七、还款期限：2015年11月30日。
八、还款情况：2015年6月20日前，被告按约向原告支付利息；2015年11月30日被告归还本金1342.32元，2015年12月20日归还本金0.93元，未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年12月20日，尚欠借款本金21498656.75元，利息583187.50元、罚息102566.52元。
上述法律事实，由原告提供的《网贷通循环借款合同》（编号：39011204-2013年（兴宁）字0274号）、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《最高额抵押合同》（合同编号：2013年兴宁押字050号）、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、《个人无限连带责任保证函》二份、贷款发放清单、欠息通知单、企业贷款对账单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同及被告何海芬、王宏元、许建东向原告出具的《个人无限连带责任保证函》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告宁波中正进出口有限公司应归还原告借款本息。被告宁波宋诏桥置业有限公司自愿以其名下房产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告何海芬、王宏元、许建东作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中正进出口有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金21498656.75元，利息583187.50元、罚息102566.52元，并支付自2015年12月21日起至实际履行日止按涉案《网贷通循环借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告宁波中正进出口有限公司未按期清偿前述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权就被告宁波宋诏桥置业有限公司名下坐落于宁波市鄞州区中河街道锦寓路92号201室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、210室、211室、213室、214室、2-15室、锦寓路94号、锦寓路100号、锦寓路102号、中河街道永佳苑1幢1号、1幢4号、1幢5号的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-27347号、甬鄞国用（2010）第99-27361号、甬鄞国用（2010）第99-27350号、甬鄞国用（2010）第99-27363号、甬鄞国用（2010）第99-27348号、甬鄞国用（2010）第99-27349号、甬鄞国用（2010）第99-27352号、甬鄞国用（2010）第99-27353号、甬鄞国用（2010）第99-27355号、甬鄞国用（2010）第99-27357号、甬鄞国用（2010）第99-27362号、甬鄞国用（2010）第99-27360号、甬鄞国用（2010）第99-27359号、甬鄞国用（2010）第99-27356号、甬鄞国用（2010）第99-27345号、甬鄞国用（2010）第99-27358号、甬鄞国用（2010）第99-27344号、甬鄞国用（2010）第99-27351号、甬鄞国用（2010）第99-27346号、甬鄞国用（2010）第99-27343号]折价或以拍卖、变卖所得价款在约定的抵押范围内优先受偿；
三、被告何海芬、王宏元、许建东对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；何海芬、王宏元、许建东承担保证责任后有权向被告宁波中正进出口有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费152822元，财产保全申请费5000元，合计157822元，由被告宁波中正进出口有限公司、宁波宋诏桥置业有限公司、何海芬、王宏元、许建东共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 郑国华
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 戴 盛