河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6431号
上诉人（原审原告）河南凯隆工程机械有限公司。
法定代表人白孟才，系公司董事长。
委托代理人周国栋，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李虎文，男，汉族，1970年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）芮小霞，女，汉族，1982年7月13日出生。
上诉人河南凯隆工程机械有限公司因与被上诉人李虎文、芮小霞债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南凯隆工程机械有限公司上诉请求：请求二审法院撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1819号民事判决第二项，依法改判二被上诉人赔偿经济损失（全部未付租金、合同约定迟延损害金、逾期利息、首付垫款、运输及其他费用与收回租赁物价值的差额）。事实和理由：一、一审法院以上诉人“未提供充分证据证明涉案租赁物具体价值及主张的具体差额”为由，不支持上诉人要求承租人赔偿经济损失的诉请，该判决明显错误。二、关于债权转让通知事宜，上诉人先是邮寄，随后报纸公告，上诉人认为已经按照所预留地址，已经履行通知义务，且上诉人提起诉讼本身也是一种通知行为。虽然租赁物尚未收回，但依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条，出租人依照本解释第12条规定请求解除融资租赁合同同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院予以支持。前款规定的赔偿损失范围为承租人全部未付租金，及其他费用，与收回租赁物价值的差额。因此，人民法院可以通过确定计算方式的形式，支持上诉人的诉请。
被上诉人李虎文、芮小霞未答辩。
河南凯隆工程机械有限公司向一审法院起诉请求：2012年3月26日，被告李虎文同小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松中国”）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：1、小松中国（出租方）依据被告（承租方）指定，向河南凯隆工程机械有限公司购买小松牌PC360-7型挖掘机一台（机号：DZ51516）；2、小松中国将该设备租赁给被告李虎文使用，租赁期限为48个月，首期付款为369488元，此后每月租金为33488元。3、租赁期间，设备所有权仍由出租方享有。租赁期满且承租人付清租金后，承租人可以行使选择权以约定价格购买该设备。4、如发生一次或一次以上迟延支付租金等违约情形的，出租方小松中国无需催告仅用通知即可解除合同。合同解除的，承租人应立即将租赁物返还出租方，并支付约定损害金。5、出租方无须承租方事先同意即可将合同项下权利转让给第三者，同时，被告芮小霞也在《配偶承诺书》上签字，承诺愿意共同承担付款责任。合同签订后，小松中国依约向被告交付了租赁物。但被告未能依约定支付租金，出现严重拖欠现象。2015年3月16日，小松中国与被告李虎文解除《融资租赁合同》，同日，小松中国与原告签订《买卖合同（回购）》及《债权转让书》各一份，将租赁物小松牌PC360-7型挖掘机所有权、融资租赁期间拖欠租金债权、迟延损害金债权及原融资租赁合同项下其他权利一并转让给原告。诉讼请求：1、判令两被告返还租赁物小松牌PC360-7型挖掘机壹台（机号：DZ51516，目前价值约450000元，具体以评估为准）。2、判令两被告赔偿经济损失（包含全部未付租金、合同约定的迟延损害金、逾期利息、首付垫款、运输及其他费用与收回租赁物价值的差额）。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
李虎文、芮小霞在一审中未答辩。
一审法院认定事实：2012年3月26日，被告李虎文同小松中国签订《融资租赁合同》一份。合同约定：小松中国（出租方）依据被告李虎文（承租方）指定，向河南凯隆工程机械有限公司购买小松牌挖掘机（PC360-7型）一台，小松中国将该设备租赁给被告李虎文使用，租赁合同总额为1943424元，租赁期限为48个月，首期付款（头金＋第一期租金）为369488元，此后每月租金为33488元。迟延损害金费率年利率18%。租赁期间，租赁物所有权仍由出租方享有。如发生一次或一次以上迟延支付租金等违约情形的，出租方小松中国无需催告仅用通知即可解除合同。合同解除的，承租人应立即将租赁物返还出租方，并支付约定损害金，约定损害金为未付租金，当小松中国发生超过约定损害金的损失时，该约定损害金的规定不妨碍小松中国要求被告李虎文赔偿该超过部分的损害金额。出租方无需承租方事先同意即可将合同项下权利转让给第三者。同日，原告与小松中国签订买卖合同。同时，被告芮小霞也在《配偶承诺书》上签字，承诺愿意共同承担付款责任。另查明，合同签订后，小松中国依约向被告交付了租赁物。但被告未能依约支付租金，出现严重拖欠现象。截止2015年3月16日，被告欠付租金165796元及迟延履行损害金3600.49元。2015年3月16日小松中国与原告签订《买卖合同（回购）》及《债权转让书》各一份，将租赁物小松牌（PC360-7型，机号：DZ51516）挖掘机所有权、融资租赁期间拖欠租金债权、迟延损害金债权及原融资租赁合同项下其他权利以579036.61元的价格一并转让给原告。原告于2015年9月14日以邮政特快专递的方式将解除合同及租赁物回收通知书、债权转让通知书邮寄给被告李虎文。原告于2015年9月15日在《东方今报》12版刊登公告，通知李虎文小松中国已与其解除《融资租赁合同》，并将出租人的地位及全部权利（含先前债权）转让原告，通知李虎文将租赁物返还原告。以上事实有原告方提供的证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
一审法院认为：被告李虎文与小松中国签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，符合有关法律规定，该合同合法有效。合同履行中，由于被告未能依约定按时支付租金，出现严重拖欠现象，小松中国与被告解除《融资租赁合同》并通知了被告，该合同自解除合同通知到达被告方时解除，本案中解除合同的通知于2015年9月14日到达被告方，并于2015年9月15日在《东方今报》刊登公告，被告未在合理期限内提出异议，故该院确定合同解除。该合同解除后，因小松中国已将其所有权利转让给了原告，因此被告应依合同约定将涉案租赁物小松牌（PC360-7型，机号：DZ51516）返还给原告并赔偿原告的有关损失。二被告系夫妻关系，且被告芮小霞签订合同时已对李虎文购买挖掘机事完全知晓并同意共同承担还款义务，故本案责任应由二被告共同承担。原告要求两被告赔偿经济损失（包含全部未付租金、合同约定的迟延损害金、逾期利息、首付垫款、运输及其他费用与收回租赁物价值的差额），因未提供充分证据证明涉案租赁物具体价值及主张的具体差额，故原告该项诉讼请求该院不予支持，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……”、第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李虎文、芮小霞于本判决生效后十日内返还原告河南凯隆工程机械有限公司租赁物小松牌PC360-7型挖掘机（机号：DZ51516）一台；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元及公告费560元，由被告李虎文、芮小霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南凯隆工程机械有限公司与被上诉人李虎文、芮小霞之间存在有效的债权债务关系。理由如下：首先，李虎文与小松中国签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行义务。小松中国已经依约履行了提供租赁物的义务，李虎文未履行给付租金的义务。其次，被上诉人李虎文与芮小霞系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，芮小霞为该笔债务的共同还款责任人。第三，小松中国将涉案债权依法转让给河南凯隆工程机械有限公司，且已经通知了债务人即本案的被上诉人，该债权转让依法成立并生效。故一审法院判令二被上诉人返还上诉人河南凯隆工程机械有限公司租赁物是正确的，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。上诉人要求二被上诉人赔偿经济损失（全部未付租金、合同约定迟延损害金、逾期利息、首付垫款、运输及其他费用与收回租赁物价值的差额），本案由于租赁设备挖掘机下落不明，故租赁物的具体价值现无法实际确认。综上所述，上诉人河南凯隆工程机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人河南凯隆工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 刘颖超
审判员 陈启辉
二〇一六年九月七日
书记员 钱梦阳