四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地雅安市雨城区。
负责人黄杰，系该分公司总经理。
委托代理人周亮，男，汉族，1972年6月26日出生，系该分公司职工。
被上诉人（原审原告）范洪兵，男，汉族，1963年12月27日出生，住四川省宝兴县。
被上诉人（原审被告）董应强，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省宝兴县。
被上诉人（原审被告）董举，男，藏族，1987年11月3日出生，住四川省宝兴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人民财保雅安分公司）因与被上诉人范洪兵、董应强、董举机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开进行了审理。本案现已审理终结。
范洪兵原审诉称，2015年3月28日17时40分许，董应强驾驶车主系董举的川TB88**号小型轿车由芦山县方向往宝兴县城方向行驶至S210线308KM＋100M处路段，在超越由范洪兵驾驶同向行驶的两轮摩托车时，与范洪兵发生碰撞，造成范洪兵受伤及两车受损的道路交通事故。经宝兴县公安局交通警察大队认定，范洪兵负事故次要责任，董应强负事故主要责任。范洪兵的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残。董举的川TB88**号小型轿车在人民财保雅安分公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。现请求法院判令人民财保雅安分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内直接赔偿范洪兵损失154843.42元，不足部分由董应强、董举连带承担80%的赔偿责任。
董应强原审辩称，对交通事故责任认定书无异议，事故发生后已垫付范洪兵医疗费、残疾辅助器具费、生活费等28142.9元，应由人民财保雅安分公司在保险限额内一并给付董应强。
董举原审辩称，董举将车借与董应强使用，董应强系取得驾驶资格的人员，董举无过错，不应承担事故的连带赔偿责任。
人民财保雅安分公司原审辩称，对交通事故责任认定书无异议，但对司法鉴定意见书有异议，认为后续取内固定物治疗时间过长，误工时间应计算至评残的前一日，不应在评残后再计五个月休息时间。
原审法院审理查明，2015年3月28日17时40分许，董应强驾驶川TB88**号小型轿车由芦山县方向往宝兴县城方向行驶至S210线308KM＋100M处路段，在超越由范洪兵驾驶同向行驶的红色普通两轮摩托车时发生碰撞，造成范洪兵受伤及两车受损的交通事故。经宝兴县公安局交通警察大队认定，董应强负事故主要责任，范洪兵负事故次要责任。范洪兵受伤后即被送至宝兴县人民医院救治，并于当日转至雅安市人民医院住院治疗，于2015年5月15日好转出院。出院诊断为：1、右肩关节后脱位；2、右肩锁关节脱位；3、轻型颅脑损伤。共支付医疗费33124.12元（其中范洪兵垫付5401.22元，董应强垫付27722.9元）。范洪兵的伤情经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残，解除固定物费用为10000元，解除固定物的住院时限、护理时限为三周，解除固定物出院后休息时限为一个月。
原审法院另查明，川TB88**号小型轿车法定车主系董举，该车在人民财保雅安分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间。范洪兵之父范业茂生于1939年10月18日，陈绍玉生于1939年12月27日，户籍登记为农村居民。范业茂、陈绍玉共生育子女二人。范洪兵全家因工业集中区和灾后建设，耕地被政府征用完毕，为失地农民，已于2010年开始领取失地农民补助。范洪兵自2013年起至事故发生时先后在宝兴县鹏飞石材加工厂和四川大兴建设工程有限公司务工。
原审法院认为，董应强驾驶川TB88**号小型轿车与范洪兵驾驶的两轮摩托车在超车时发生碰撞，造成范洪兵受伤及两车受损的交通事故，经公安机关认定董应强负事故主要责任，范洪兵负次要责任。董举系川TB88**号小型轿车的法定车主，因范洪兵无证据证明董举在出借车辆过程中存在过错，故董举不应承担连带赔偿责任。因川TB88**号小型轿车在人民财保雅安分公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间，因此，范洪兵因交通事故造成的损失应先由人民财保雅安分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内予以赔偿，剩余部分再根据交通事故责任认定书，由范洪兵承担20%，董应强承担80%。董应强应承担的部分由人民财保雅安分公司依据商业第三者责任保险合同在商业第三者责任保险限额内代为赔付。根据审理查明的事实，范洪兵的损失确认为：医疗费33124.12元，后续治疗费10000元；护理费5520元；住院伙食补助费1380元；营养费1380元；误工费20156.75元；残疾赔偿金52317元；交通费酌定1000元；精神抚慰金酌定1000元；鉴定费1494元，共计127371.87元。由人民财保雅安分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元；剩余的7371.87元扣除鉴定费1494元后的5877.87元，由范洪兵承担20%，董应强承担80%（即4702.3元）。董应强应承担4702.3元，由人民财保雅安分公司在机动车第三者责任保险限额内代为赔偿。鉴定费1494元由董应强承担。人民财保雅安分公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额内应赔偿范洪兵124702.3元。因董应强在事故发生后已垫付范洪兵医疗等费用为27722.9元，该款应从范洪兵应得赔偿款中予以扣除，由人民财保雅安分公司直接给付董应强。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、由人民财保雅安市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内直接赔偿范洪兵因交通事故造成的损失96979.4元；二、由人民财保雅安市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内给付董应强垫付款27722.9元；三、鉴定费1494元由董应强承担。四、驳回范洪兵的其他诉讼请求。以上款项在判决书生效后三十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由范洪兵承担302元，董应强承担1396元（范洪兵已预缴案件受理费，由董应强直接支付范洪兵）。
宣判后，人民财保雅安分公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的约定，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即11万元的死亡伤残赔限额、1万元的医疗费用赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额。该约定应作为认定人民财保雅安分公司承担责任的依据；二、原审认定事实不清，本案中范洪兵的医疗费33124.12元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、后续治疗费10000元，共计45884.12元均属于交强险下医疗费10000元赔偿限额内，故人民财保雅安分公司应在交强险分项限额内赔偿93548.75元，对超出部分的25884.12元应按事故比例在商业第三者责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任。基于以上理由，上诉人人民财保雅安分公司请求二审法院：1、改判人民财保雅安分公司在交强险范围内赔偿范洪兵93548.75元，超出部分按事故责任以商业三者责任保险的约定理赔，不足部分由董应强、董举承担；2、二审诉讼费由范洪兵、董应强、董举承担。
被上诉人范洪兵、董应强、董举均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保雅安分公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年五月九日
书 记 员 许冬冬