湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初274号
原告：熊习军，男，1972年2月3日出生，汉族，湘潭市人。
原告：刘倩，女，1982年7月15日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：熊习军，男，1972年2月3日出生，汉族，湘潭市人。
被告：湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人：苏淦生，系董事长。
委托诉讼代理人：蒋盈，男，1983年4月26日出生，汉族，湘潭市人。
被告：湖南顺和投资发展有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1605号。
法定代表人：林丹。
被告：张国成，男，1968年11月7日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被告：范再兵，男，1970年12月22日出生，汉族，湖南省望城县人。
原告熊习军、刘倩与被告湖南兴华建设工程有限公司、湖南顺和投资发展有限公司、被告张国成、范再兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊习军（兼原告刘倩的委托诉讼代理人）、被告湖南兴华建设工程有限公司委托诉讼代理人蒋盈到庭参加诉讼。被告湖南顺和投资发展有限公司、张国成、范再兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊习军、刘倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴华公司立即支付锌钢栏杆制作安装费3万元，并自2013年1月1日至给付之日按月利率2%支付逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）在象形安置区住宅建设项目中将工程转包给不具建安资质的湖南顺和投资发展有限公司(以下简称为顺和公司)。该公司又将象形安置区住宅建设项目转包给不具建安资质的张国成、范再兵。在实际施工过程中，张国成、范再兵与原告熊习军就住宅楼梯扶手、阳台锌钢栏的制作安装达成口头协议，原告依约并于2012年12月30日安装完毕且经验收合格。制作安装费共计金额323827.6元。至今被告仍欠3万元未付，原告遂诉至法院。
被告兴华公司答辩称，兴华公司不是合同当事人，本案与兴华公司无关。
被告张国成庭前提交书面答辩状称，1、象形国强安置楼二期张国成、范再兵欠刘倩3万元锌钢栏杆工程款属实；2、此工程项目工程款、民工工资和材料款原来都由公司直接付给材料供应商和民工班组，张国成、范再兵请公司支付刘倩的锌钢栏杆材料款3万元，利息不能计算。
被告湖南顺和投资发展有限公司与范再兵未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、承包合同复印件一份，拟证明被告张国成是项目建设的实际施工人；
3、协调书复印件一份，拟证明2015年被告顺和公司向原告刘倩支付了工程款23327元；
4、象形村安置区二期阳台护栏、楼梯扶手、飘窗护栏结算清单（张总）复印件一份，拟证明原告实际施工的数据；
5、湖南顺和投资发展有限公司承诺书复印件一份，拟证明被告兴华公司与被告顺和公司之间的转包关系；
6、岳塘区法院民事判决书、民事裁定书复印件各一份，拟证明该项目是被告兴华公司违法转包。
被告兴华公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
7、湘潭市中级人民法院民事判决书复印件一份，拟证明原告1与被告1的建设工程合同纠纷一案已经过审理，不宜再在本案进行处理。
被告顺和公司及被告张国成、范再兵未提交证据。
经庭审质证，被告兴华公司对证据1无异议；因证据2、4、5均是复印件，不予质证；证据3与被告兴华公司无关，且不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性、合法性无异议，但是该案有二审，应以二审生效判决作为依据，该证据也不能达到原告的证明目的。原告对证据7的真实性、合法性无异议，该证据恰好证明了原告与各被告的合同关系。
本院认证如下，对原、被告双方均无异议的证据1、6、7本院予以认定；结合庭审查明的事实及证据6、7，对证据2、3、4、5的真实性予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月18日，高科公司与兴华公司签订了一份《高新区象形、国强安置区二标工程施工合同》，兴华公司通过顺和公司将该项目的5栋、8栋住宅工程分包给张国成；将该项目的1栋、4栋、11栋、13栋住宅工程分包给范再兵，顺和公司于2012年1月12日分别与被告张国成、范再兵签订了书面承包合同。被告熊习军系个体工商户，经营湘潭高新区双马门窗，经营范围为制作、销售各类阀门、不锈钢、铝合金、塑钢门窗。2012年6月24日，原告熊习军与被告张国成、范再兵签订了一份《铝合金门窗工程承包合同》，约定张国成、范再兵将高新区象形、国强安置小区二期的铝合金门窗制作、安装项目发包给熊习军，工程余款原告熊习军已通过诉讼解决。原告熊习军在履行合同过程中，被告张国成、范再兵又与原告熊习军、刘倩就住宅楼梯扶手、阳台锌钢栏的制作安装达成口头协议，原告于2012年12月30日安装完毕且经验收合格，制作安装费共计金额323827.6元，至2015年2月16日，原告刘倩与被告张国成、范再兵确认未付楼梯栏杆、扶手工程款连质保金共计31000元，至今尚有3万元未付，原告遂提出如上之诉讼请求。
本院认为，根据2003年12月6日公布的《建设工程安全生产管理条例》第2条第2款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”,原告与被告张国成、范再兵之间关于楼梯扶手安装的口头协议亦属于建设工程合同的一部分。湘潭高科公司将湘潭市高新区象形、国强安置小区二标段工程整体发包给具有相应资质条件的兴华公司并签订了施工合同，该合同合法、有效。兴华公司将部分工程通过被告顺和公司转包给不具相应资质的张国成、范再兵，违反法律禁止性规定，故被告顺和公司与被告张国成、范再兵签订的两份《承包合同》均无效，被告兴华公司违法分包行为存在过错，应当承担责任。而被告张国成、范再兵与原告熊习军口头协议中约定的楼梯扶手、阳台锌钢栏杆的安装属于《承包合同》中的施工内容，且原告已按约定实际履行合同义务，故原告熊习军、刘倩有权向兴华公司主张工程款。原告熊习军、刘倩要求兴华公司支付楼梯扶手、阳台锌钢栏杆制作安装费余款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告之间并未约定违约金，且原告与被告张国成、范再兵确认欠付楼梯栏杆费用的日期是2015年2月16日，故对原告诉请自2013年1月1日起按月利率2%支付违约金至给付之日止的诉讼请求，本院仅支持因被告逾期未付导致了资金占用期间的利息损失，并按照中国人民银行同期同类贷款标准自2015年2月17日开始付息至款项还清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、判决被告湖南兴华建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告熊习军、刘倩支付工程款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息（自2015年2月17日付至清偿之日止）；
二、驳回原告熊习军、刘倩的其他诉讼请求。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告湖南兴华建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。