wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特19号
申请人：龚国军，男，1967年8月23日出生,汉族，住新昌县。
申请人：俞红红,女,1967年11月17日出生,汉族,住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈旭初、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人：新昌县春祥房地产开发有限公司,住所地：新昌县七星街道珑源一品花园珑玺10号。
法定代表人：邱克武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
申请人龚国军、俞红红与被申请人新昌县春祥房地产开发有限公司（以下简称春祥公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人龚国军、俞红红请求：撤销绍兴仲裁委员会作出的（2016）绍仲字第229号裁决书。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。申请人于2016年8月19日向绍兴仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日被申请人提出反请求，11月24日仲裁庭开庭审理。然而，直到2017年5月5日仲裁裁决才做出，已远远超过《绍兴仲裁委员会仲裁规则》第八十二条规定的审理期限，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的可予撤销的情形。二、被申请人在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁阶段未提供相应的施工日志或监理日记，未能证明其在2015年12月30日后的施工情况。如果认定涉案项目延期系补充协议第三条约定的情形，被申请人首先要证明自2015年12月30日起其他项目均已完工，只剩下围墙施工工程因配套市政设施未完成且直接导致整个工程不能竣工，因施工日志或监理日志由被申请人掌握，申请人不能获得这些证据，上述证据对认定本案争议焦点“被申请人是否应承担逾期交房责任”有决定性作用，对裁决结果有重大影响，足以影响公正裁决，而被申请人未在仲裁庭上出示，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应予撤销的情形。三、仲裁裁决违背社会公共利益。1、被申请人通过将逾期交付理由推脱给政府的方式，将风险转嫁给购房者，无疑损害了申请人合法权益。如各开发商纷纷效仿，不利于保护消费者权益，有损社会公共利益。2、被申请人所建房屋公开面向社会销售，逾期交房损害了上百个家庭的利益，给社会安定造成了极大不稳定因素。3、仲裁裁决有损政府形象和公信力。
被申请人春祥公司称：一、仲裁程序不违反法律规定，仲裁期限超出并不属于程序违法、可以撤销仲裁裁决的情形。而且，仲裁期限可以根据仲裁规则进行延长。二、施工日志、监理日志的持有人不是被申请人，而且上述证据仅是过程性证据，不是结果性的证据，结果性的证据是项目延期申请表，被申请人已经在仲裁阶段提交。三、涉案楼盘要求被申请人承担违约责任的只有四户业主，不能代表社会公共利益。综上，申请人的申请不能成立，应当予以驳回。
本案审理中，当事人围绕申请请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对申请人提交的商品房买卖合同、竣工验收备案表，被申请人提交的民事判决书真实性因对方均无异议，本院予以认定，但均不能证明涉案仲裁裁决存在应予撤销的情形，对上述证据的证明目的本院均不予认定。
经审查查明：2017年5月5日，绍兴仲裁委员会作出（2016）绍仲字第229号仲裁裁决书，裁决：一、撤销申请人（反请求被申请人）龚国军、俞红红与被申请人（反请求申请人）新昌县春祥房地产开发有限公司于2015年9月29日签订的商品房买卖合同之补充协议第四条第二款关于“买受人未能按照上述通知书约定的时间、地点以及缴交费用与出卖人或出卖人授权委托的单位办理商品房交接手续的，则本合同第九条所约定的交付日期即为出卖人向买受人交付商品房之日”之条款；二、申请人（反请求被申请人）龚国军、俞红红应于本裁决作出之日起三十日内向被申请人（反请求申请人）新昌县春祥房地产开发有限公司支付逾期付款违约金13504元；三、驳回申请人（反请求被申请人）龚国军、俞红红的其他仲裁请求；四、驳回被申请人（反请求申请人）新昌县春祥房地产开发有限公司的其他仲裁反请求。本案仲裁费用8285元、财产保全费1470元，合计9755元，由申请人（反请求被申请人）负担。反请求仲裁费用5606元，由申请人（反请求被申请人）负担579元，被申请人（反请求申请人）负担5027元，申请人（反请求被申请人）应负担的该费用已由被申请人（反请求申请人）预交，由申请人（反请求被申请人）在履行本裁决付款义务时一并支付给被申请人（反请求申请人）。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，故本案主要审查绍兴仲裁委员会作出的讼争仲裁裁决是否存在上述可撤销的情形，本院针对申请人的意见分别予以评述：首先，根据《绍兴仲裁委员会仲裁规则》第八十二条第三款规定，有特殊情况需要延长审理期限的，经本委主任批准可以适当延长。绍兴仲裁委员会在审理本案期间，由首席仲裁员报经仲裁委员会秘书长批准，延长了审理期限，并未违反《绍兴仲裁委员会仲裁规则》的规定，故申请人认为绍兴仲裁委员会审理本案超过法定审理期限之情形并不存在。其次，申请人认为被申请人故意隐瞒了监理日志或者施工日志等证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人就自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如申请人认为监理日志或施工日志等属于影响裁决的关键证据，申请人在仲裁阶段完全可向绍兴仲裁委员会申请向新昌县城市建设档案馆、人民法院等部门调取证据，这属于申请人举证义务的范畴，不能以此认定被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。最后，涉案仲裁裁决结果仅约束涉案商品房买卖合同双方，与社会公共利益无涉，不存在违背社会公共利益的情形。综上，申请人龚国军、俞红红未提供证据证明绍兴仲裁委员会作出的（2016）绍仲字第229号仲裁裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定可撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人龚国军、俞红红申请。
申请费400元，由申请人龚国军、俞红红负担。
审判长 夏 鸿
审判员 梅 云
审判员 赵启龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 王婷婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终206号
上诉人（原审被告）:王存良，男，1966年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审原告）:黄建平，男，1963年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人王存良因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王存良、被上诉人黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王存良上诉请求：1、请求依法撤销阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初171号民事判决。事实与理由：一审法院判决定性错误，上诉人承包被上诉人果园，欠付承包费30000元，并非一审判决所称的欠款。上诉人在种植过程中，受到冰雹灾害，当年没有任何收成，被上诉人看到当时情形，同意承包费减免15000元，但被上诉人在未通知上诉人的情况下，将上诉人起诉至法院，要求支付承包费30000元，没有信誉。《民法通则》第一百零七条规定，因不可抗力不能履行合同，不承担民事责任；第五十八条规定，一方以欺诈，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。本案上诉人承包的果园遭受冰雹灾害，属不可抗力，不应承担责任，被上诉人的果园在签订合同已连续两年遭受冰雹，其隐瞒了真相，合同应当认定为无效。
被上诉人当庭答辩称，合同已经履行完毕，欠条是上诉人打的，应该还钱。
黄建平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元并支付利息500元，合计30500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告黄建平于2014年1月1日与塔建集团养畜场签订果园承包经营合同，承包位于塔建集团养畜场果园12#地24.85亩，自2014年1月1日至2016年12月30日止。2、原告黄建平与被告王存良于2016年1月1日签订果园承包经营合同，将位于塔建集团养畜场果园12#地25亩承包给被告王存良经营，自2016年1月1日至2016年12月30日止。3、被告王存良于2016年2月25日向原告黄建平出具欠条，内容为：“今欠黄建平承包果园费30000元叁万元整。（1万元9月份给，剩下2万元12月份给清）。
一审法院认为，原、被告签订的果园承包经营合同，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告将其承包的位于塔建集团养畜场果园12#地转承包给被告王存良经营，被告王存良理应按照合同约定支付原告果园承包费。被告认可欠款事实并给原告出具了欠条，就应当履行付款义务，故原告要求被告王存良支付欠款30000元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告支付利息500元，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、被告王存良于本判决书生效之日起三日内支付原告黄建平欠款30000元；二、驳回原告黄建平要求被告王存良支付利息500元的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，双方2016年1月1日签订的《果园承包经营合同》中明确约定了“自主经营，自负盈亏，自担风险，全费自理”的承包方式。2016年8月，上诉人王存良承包的果园遭受冰雹灾害。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付承包款30000元。上诉人王存良与被上诉人黄建平对双方签订的果园承包合同，合同签订后将承包费30000元约定出具欠条的事实均无异议。上诉人认为不应当支付承包费30000元的理由是在种植期间，果园遭受冰雹灾害，属不可抗力，应适用民法通则第107条不可抗力的规定。关于民法通则第107条规定的因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任,是指不可抗力发生后，合同出现不能履行或者造成他人损害两种情形，不承担合同不履行的违约责任或者赔偿他人损害的责任，而本案的果园承包经营合同自合同签订，被上诉人将土地交付上诉人种植，合同就履行完毕，上诉人拥有了在合同约定范围内自主支配果园的各项权利和义务，同时，被上诉人对果园不再有任何权利和义务，也就是在合同约定的期间内，果园经营发生的一切与上诉人有关，而与被上诉人无关，包括发生冰雹灾害的风险。故，上诉人以不可抗力不承担民事责任的上诉理由不能成立，应予驳回。关于上诉人认为被上诉人发包的果园连续两年遭受冰雹灾害，而推定被上诉人采取了欺诈方式签定合同。首先，自然灾害是人类无法预见和推测出，上一年遭受过冰雹灾害并不代表下一年一定会发生或不发生类似灾害；其次，上诉人在承包果园前自己应该对风险有预估、评判，上诉人将此责任归责于被上诉人而推定被上诉人以欺诈方式签订合同的理由亦不能成立。关于上诉人与被上诉人在合同实际履行后将承包费以欠条方式约定迟延给付，将承包费转化为债权的方式，并不违反法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王存良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年十月十二日
书记员 杨亚娟
1
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执627号
被执行人张芝建，男，汉族，住西充县晋城镇环城大道四段。
赵自谋与张芝建房屋合伙协议纠纷一案，张芝建未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张芝建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月六日
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执627号申请执行人赵自谋，男，汉族，住西充县晋城镇文化路。被执行人张芝建，男，汉族，住西充县晋城镇环城大道四段。赵自谋与张芝建房屋合伙协议纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325财保11号民事裁定书生效后，赵自谋申请执行。执行中查明，张芝建无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省西充县人民法院（2017）川1325财保11号民事裁定书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年八月二十日书记员  金晓忠
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执65号
申请执行人：张某三。
申请执行人：王某。
申请执行人：张某甲。
申请执行人：张三某。
被执行人：王某甲
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经多次动员，现被执行人已按生效法律文书及执行通知书履行完毕。
本院认为，本案中被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结凤山县人民法院（2014）凤民初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆邦权
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 锋
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第170号
张小用：
刘风英与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第852号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.0105万元，执行费50元
此令
二〇一五年一月十五日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4640号
原告周艳华，1976年3月23日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨培清，1964年2月1日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告周艳华诉被告杨培清担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳华，被告杨培清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳华诉称，2009年3月8日，被告杨培清向案外人李聪借款50000元，约定月利率50‰，原告周艳华作为连带责任保证人为被告杨培清提供担保。被告杨培清在借款后未向案外人李聪偿还借款本金及利息。嗣后，案外人李聪以被告杨培清、原告周艳华为被告诉至准格尔旗人民法院。2012年11月26日，准格尔旗人民法院作出（2012）准商初字第1175号民事调解书（调解内容：1、被告杨培清自愿于2012年12月31日前一次性清偿原告李聪借款本金50000元及从2009年5月9日起至执行完毕之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、被告周艳华承担连带清偿责任。3、诉讼费988元由被告杨培清承担）。2013年8月9日，案外人李聪向准格尔旗人民法院申请强制执行，准格尔旗人民法院于2015年11月18日执行原告周艳华借款本金50000元及利息58500元、诉讼费998元，共计109488元。现要求被告杨培清：1、支付原告周艳华担保代偿款109488元；2、承担诉讼费。
被告杨培清辩称，同意偿还担保代偿款中的借款本金，对于利息58500元不同意偿还。
经审理查明，2009年3月8日，被告杨培清向案外人李聪借款50000元，约定月利率50‰，原告周艳华作为连带责任保证人为被告杨培清提供担保。被告杨培清在借款后未向案外人李聪偿还借款本金及利息。嗣后，案外人李聪以被告杨培清、原告周艳华为被告诉至准格尔旗人民法院。2012年11月26日，准格尔旗人民法院作出（2012）准商初字第1175号民事调解书。因被告杨培清未履行调解书中的付款义务，案外人李聪向法院申请强制执行，原告周艳华于2015年11月28日履行了调解书协议的内容，共给付案外人李聪109488元担保代偿款（借款本金50000元及利息58500元、诉讼费998元。）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告周艳华提交的民事调解书、财务交接清单、执行申请书在案佐证。
本院认为，被告杨培清向案外人李聪借款后，由原告周艳华提供担保。原告周艳华在被告杨培清未履行还款义务的情况下，代为被告杨培清向案外人李聪支付了借款本金及利息、诉讼费共计109488元，因此原告周艳华有权向被告杨培清进行追偿。故原告周艳华提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨培清于本判决生效之日立即给付原告周艳华担保代偿款109488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2490元（原告已预交1245元），减半收取，由被杨培清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王利忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执703号
申请执行人：金陵力联思树脂有限公司，住所地江苏省南京市化工园区崇福路188号。
法定代表人：高跃，该公司董事长。
委托代理人：蒋少华，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人：上海乐通环境科技有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1089号53幢201室。
法定代表人：杨睿，该公司总经理。
申请执行人金陵力联思树脂有限公司与被执行人上海乐通环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0116民初7563号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告上海乐通环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金陵力联思树脂有限公司支付货款584156.96元及逾期付款利息（截止2016年11月11日的利息为36081.09元，2016年11月12日至实际给付之日，以584156.96元为基数，按照年利率12%计算；二、被告上海乐通环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金陵力联思树脂有限公司支付律师费20000元）。案件受理费10202元，减半收取5101元，保全费3820元，合计8921元，由被告上海乐通环境科技有限公司负担。”
执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2017年12月11日撤回执行申请。
上述事实，有执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解方案，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执703号申请执行人：金陵力联思树脂有限公司，住所地江苏省南京市化工园区崇福路188号。法定代表人：高跃，该公司董事长。委托代理人：蒋少华，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：上海乐通环境科技有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1089号53幢201室。法定代表人：杨睿，该公司总经理。申请执行人金陵力联思树脂有限公司与被执行人上海乐通环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0116民初7563号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告上海乐通环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金陵力联思树脂有限公司支付货款584156.96元及逾期付款利息（截止2016年11月11日的利息为36081.09元，2016年11月12日至实际给付之日，以584156.96元为基数，按照年利率12%计算；二、被告上海乐通环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金陵力联思树脂有限公司支付律师费20000元）。案件受理费10202元，减半收取5101元，保全费3820元，合计8921元，由被告上海乐通环境科技有限公司负担。”执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2017年12月11日撤回执行申请。上述事实，有执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解方案，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  章跃辉二〇一七年十二月十八日书记员  田 奇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第105-1号
申请执行人王传贵。
被执行人邹志金。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第302号民事调解书，受理王传贵申请执行邹志金其他合同纠纷一案。为本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邹志金的收入42万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一五年二月五日
书记员 郭建伟（代）
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3631号
原告武某某，1989年6月30日出生，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人奇巴特尔，内蒙古合德律师事务所律师。
被告贾某某，1990年1月15日出生，男，汉族，住址同上。
原告武某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人奇巴特尔，被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告双方于2014年7月28日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵打闹，导致夫妻感情破裂，现要求与被告贾某某离婚。
被告贾某某辩称，不同意离婚，希望和原告武某某好好过日子，如果对方坚决离婚，被告贾某某请求原告武某某归还彩礼钱236000元，（其中压房钱150000元，三金、衣服、零花钱66000元，给原告武某某父母20000元）。原、被告双方结婚刚满一年，婚后一直是被告贾某某挣钱养家，共同生活时间没有超过4个月，原告武某某经常因琐事离家出走，也不通知被告贾某某。被告贾某某家庭条件一般，因为娶媳妇花了不少钱，现在欠下不少债务。
经审理查明，原、被告双方于2014年7月28日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。原、被告双方婚后经常因家庭琐事争吵打闹。庭审期间，原告武某某未提交夫妻感情彻底破裂的相关证据。
以上事实有原、被告陈述，原告武某某提供的结婚证、保证书、婚后协议在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵打闹，导致夫妻感情出现裂痕。原告武某某提出被告贾某某对其实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能之法律后果。在以后的共同生活中，双方应本着互谅互让的原则，承担起对家庭的责任。故对原告武某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 董成香
二〇一六年一月二日
书 记 员 李 磊
本案援引法律条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第204号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1973年6月21日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶被大英县公安局取保候审。同年12月1日，本院作出逮捕决定，同日由大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人王某某被控危险驾驶一案，大英县人民检察院于2015年11月27日以大检公刑诉（2015）180号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日晚20时许，被告人王某某酒后驾驶川JY35**号小型汽车，在大英县蓬莱镇东方生态园停车场内撞上张某驾驶的渝C16P**号小型轿车，造成两车部分受损。案发后，张某报案至大英县公安局。同月14日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所作出（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0110154号血液乙醇浓度检验报告，检验结果为所送王某某血液样品乙醇浓度为280.0mg／100ml。2015年10月19日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字（2015）第15155号道路交通事故认定书，认定王某某承担此次交通事故的全部责任。
2015年10月19日，王某某与张某达成调解协议，由王某某赔偿张某人民币1362元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，有查证属实的起诉意见书、受理交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证复印件、犯罪嫌疑人基本情况、前科情况、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精吹气测试结果单、道路交通事故认定书、送达回执、交通事故赔偿协议等书证；证人张某的证言；被告人王某某的供述和辩解；当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人王某某出示的证据：
户口簿复印件、离婚证复印件、居委会情况说明，证实被告人家庭困难，请求从轻处罚。经质证，公诉机关无异议。经本院审查，与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且承担交通事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，王某某赔偿了被害人的损失，可以酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）……；
（四）……；
（五）……；
（六）……；
（七）……；
（八）……。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第53号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张庆鲁，男，1966年6月30日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张庆鲁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人张庆鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日21时10分许，被告人张庆鲁酒后驾驶豫MA58**小型普通客车沿三门峡市湖滨区黄河路由西向东行驶至开发区转盘东嘉和广场对面非机动车道处时，与由西向东步行的被害人赵某某相撞，致赵某某当场死亡。事故发生后，张庆鲁驾车逃逸，后其于2013年11月28日1时7分到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，张庆鲁醉酒后驾驶机动车、未按规定车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，负该事故全部责任。经鉴定，被告人张庆鲁的血液中乙醇含量为107.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：2013年11月30日，被告人张庆鲁亲属与被害人亲属自愿达成赔偿协议，即被告人张庆鲁一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金等经济损失460000元。当日该协议已履行，且取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张庆鲁在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，证人杨某、张某、唐某某、何某某的证言，另有机动车行驶证、驾驶证复印件、居民死亡医学证明书、赔偿协议、收款条、谅解书以及公安机关的法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定意见单、车辆检测报告单、道路交通事故现场勘验笔录、事故照片、110接警单、破案报告、被告人张庆鲁的户籍证明、等证据在卷佐证，事实足以认定。
本院认为：被告人张庆鲁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张庆鲁犯交通肇事罪名成立，应予支持。被告人张庆鲁主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其依法可以从轻处罚。被告人张庆鲁亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张庆鲁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（被告人张庆鲁的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 张如冰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王丽娜
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第104号
原告李军锋，男，38岁。
委托代理人韩冰。
被告刘昆锋，男，37岁。
原告李军锋诉被告刘昆锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军锋的委托代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告刘昆锋经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意在2010年10月10日向我借款250000元，并约定2011年2月10日前还清。借款到期后被告没有按约定还款。经我多次催要被告在2011年10月10日还我本金90000元及利息60000元。此后被告再没有支付过我任何款项。2012年2月22日我和被告就剩余款项达成了还款协议。但被告在还款协议约定的期限内仍分文未付，一开始我给被告打电话不接，后来连电话也打不通了。无奈起诉到法院要求被告按2012年2月22日还款协议返还欠款180000元，支付违约金18000元，并承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2010年10月10日被告刘昆锋借原告李军锋250000元，并给原告出具借条一张。2011年10月10日被告归还原告本金90000元，利息60000元。2012年2月22日原、被告就截止当日未付借款的本息共180000元达成了还款协议，约定被告刘昆锋分四批归还欠款，如果刘昆锋未按约定时间还款，从违约之日起按违约金额的10%向原告李军锋支付逾期付款违约金。被告刘昆锋未按约定付款，经原告讨要无果，原告起诉要求被告按2012年2月22日还款协议返还欠款180000元，支付违约金18000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借据及还款协议为证，现原告主张权利，于法有据，理应支持。未清偿的欠款本息180000元及违约金18000元被告刘昆锋应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昆锋于判决生效后三十日内归还原告李军锋未付的借款本息180000元及违约金18000元。
本案受理费4260元，由被告承担，被告承担部分原告已垫付，待履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一四年七月十九日
书 记 员 杨思晗
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初532号
原告：李鸿博，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：赵兴阳，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：蒙在勤，女，汉族，陕西省洋县人，系赵兴阳之妻。
原告李鸿博与被告赵兴阳、蒙在勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告李鸿博自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸿博撤回起诉。
案件受理费540元,减半收取270元，由原告承担。
代审判员 史瑾莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁莎莎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第53号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人安泽民，男，1982年12月22日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地依兰县。因本案于2013年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2825号起诉书指控被告人安泽民犯非法运输枪支、弹药罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人安泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月14日，被告人安泽民从重庆市云阳县搭乘大巴车，将2把枪状物、14发子弹形物品运输至中山市三乡镇，次日在三乡镇平安车站下车时被公安人员人赃并获。归案后，被告人安泽民如实供述上述罪行。经中山市公安司法鉴定中心鉴定，上述2把枪状物是以火药为动力、发射弹丸的制式枪支；上述14发子弹形物品均为“51”式7.62毫米手枪弹。
上述事实，被告人安泽民在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局三乡分局出具的抓获经过及扣押物品清单，扣押物品照片、手机短信照片、手机通话清单、车票复印件、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（痕）字（2013）65号痕迹检验报告，证人于某、王某某的证言，被告人安泽民的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安泽民无视国家法律，违反枪支管理规定，非法运输枪支、弹药，其行为已构成非法运输枪支、弹药罪，应依法惩处。被告人安泽民有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人安泽民犯非法运输枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人安泽民犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2016年10月14日止。）
二、缴获的违禁品枪支2把、弹药14发均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭应梅
人民陪审员 赵翠颜
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈志贺
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1722号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳谷支行，住所地：，负责人：李朝信，行长。
被执行人：于学芹,女。
被执行人：雷霆。
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人于学芹、雷霆金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2010）阳谷证经字第277号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年7月26日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年7月13日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年7月23日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人于学芹、雷霆有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县公证处作出（2010）阳谷证经字第277号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本案执行标的额176826.44元及迟延履行期间的债务利息，执行费2550元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1722号申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳谷支行，住所地：，负责人：李朝信，行长。被执行人：于学芹,女。被执行人：雷霆。申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人于学芹、雷霆金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2010）阳谷证经字第277号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年7月26日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年7月13日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年7月23日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人于学芹、雷霆有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县公证处作出（2010）阳谷证经字第277号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。本案执行标的额176826.44元及迟延履行期间的债务利息，执行费2550元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年八月三日书 记 员  朱培康
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第198号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人肖某某，男，1941年8月5日出生于重庆市江津市，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市江津市，现住四川省合江县。2001年6月6日因犯盗窃罪被赤水市人民法院判处有期徒刑二年。2015年7月14日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月19日被赤水市公安局监视居住。2015年12月21日经本院决定被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2015年5月至2015年7月13日期间，被告人肖某某为牟取利益，先后到赤水市长沙镇高洞村张氏祠组盗窃石斛四起，盗窃石斛共计40公斤。
1、2015年5月15日下午（具体时间不详），被告人肖某某带着手电筒、编织袋、布条等作案工具，乘车从四川省合江县到达贵州省赤水市长沙镇高洞村，并在一处石崖下面躲藏，2015年5月16日凌晨0时许，被告人肖某某在赤水市长沙镇高洞村张氏祠组被害人张某甲栽种石斛处盗窃石斛14公斤，事后，被告人肖庆如将盗窃的石斛带至重庆市永川区一菜市场内销售，获得赃款人民币1070元。
2、2015年5月25日下午（具体时间不详），被告人肖某某带着手电筒、编织袋、布条等作案工具乘车从重庆市永川区到贵州省赤水市长沙镇高洞村，并在一处石崖下面躲藏，2015年5月26日凌晨0时许，被告人肖某某在赤水市长沙镇高洞村张氏祠组被害人张某甲栽种石斛处，盗窃石斛10公斤，事后，被告人肖某某将盗窃的石斛带至重庆市永川区一菜市场内销售，获得赃款人民币800元。
3、2015年6月4日下午（具体时间不详），被告人肖某某带着手电筒、编织袋、布条等作案工具，乘车从重庆市永川区到贵州省赤水市长沙镇高洞村，并在一处石崖下面躲藏，2015年6月5日凌晨0时许，被告人肖某某在赤水市长沙镇高洞村张氏祠组被害人张某甲、张某乙栽种石斛处，盗窃石斛16公斤，事后，被告人肖某某将盗窃的石斛带至重庆市永川区一菜市场内销售，获得赃款人民币1300余元。
4、2015年7月14日凌晨1时许，被告人肖某某准备了手电筒、塑料编织袋以及布条等物，再次到赤水市长沙镇高洞村张氏祠组被害人张某甲的石斛地内，准备实施盗窃石斛时，被被害人张某甲发现并报告赤水市长沙镇派出所，后被当场抓获。
2015年7月29日，经赤水市物价认证中心鉴定，被告人肖某某盗窃的石斛重40公斤，价值人民币4000.00元。
据此，公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，诉请本院依法审判。
被告人肖某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：案发后，公安机关依法扣押了被告人肖某某实施盗窃的作案工具编织袋一个、布条两根、手电筒一个（均未随案移送）。
上列事实，被告人肖某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述，被害人的陈述，现场勘查材料，辨认笔录，扣押清单，涉案财物价格鉴定书，归案情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4000.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后，被告人肖某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押37日，即自2015年12月21日起至2016年5月14日止）。
二、作案工具：编织袋一个、布条两根、手电筒一个，予以没收。
三、责令被告人肖某某退赔所盗窃的赃物，返还受害人张某甲、张某乙。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王东兴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2261号
原告国网上海节能服务有限公司
法定代表人孙金华，总经理。
委托代理人王辉，男，在原告公司工作。
委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。
被告上海东宝时装有限公司
法定代表人郑照棠，董事长。
委托代理人王勤海，男，在被告公司工作。
委托代理人王福林，男，在被告公司工作。
原告国网上海节能服务有限公司诉被告上海东宝时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王辉、应越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国网上海节能服务有限公司诉称：原、被告于2013年7月24日签订《安装施工合同》约定由原告提供电蒸汽发生器对被告的燃煤锅炉进行节能减排改造，工程的闭口价格为人民币108，000元，工程竣工，调试结束并且通过业主验收且政府财政补贴下拨后3天内支付工程款。合同签订后，原告于2013年8月1日按约进场施工，8月4日完工并于8月7日进行调试，2014年4月经市政府清洁能源办推进、青浦质监局、青浦环保局等部门联合验收合格。且被告已获得燃煤锅炉改造工程的财政专项补贴资金72万元，却未按约支付原告工程款。据此，原告请求判令被告支付工程款108，000元。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1、安装施工合同一份，证明原告承接被告燃煤锅炉的节能减排改造工程，并对合同价款付款方式等事项进行约定；
2、上海市燃煤（重油）锅炉清洁能源替代工作方案、扶持办法、实施意见一组，证明原、被告签订安装施工合同的背景。
被告上海东宝时装有限公司未到庭参加诉讼，但庭后来院辩称：同意支付原告工程款108，000元，但因被告公司已经关厂停业，燃煤锅炉改造工程的财政专项补贴资金已用于发放员工工资，故现无能力支付。
鉴于被告上海东宝时装有限公司未到庭应诉，本院对原告国网上海节能服务有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约完成燃煤锅炉的节能减排改造后，已通过包括被告及相关政府部门验收，且相应政府财政补贴已下发给被告的情况下，被告拖欠工程款不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海东宝时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国网上海节能服务有限公司货款108，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，460元，减半收取计1，230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3068号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：奚佳杰，男，1995年2月1日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人奚佳杰财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已�理终结。
人保常州分公司上诉请求：一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3460号民事判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的由江苏宁价保险公估有限公司出具的“宁价公估鉴字cz-13D1703310301号”公估鉴定结论书系被上诉人单方面委托，对受损车辆苏Ｄ／×××××号部分需更换配件定价过高，甚至超出4S店价。我司需要被上诉人提供车辆修理发票。综上，我司要求重新鉴定并查明事实，依法改判。
被上诉人奚佳杰辩称，宁价公估公司做出的鉴定结论是合理合法符合程序，并无不当。被上诉人实际的支付费用与定损费用是一样的，也是实际损失。上诉人提出的4S店价格没有事实和法律依据。
奚佳杰向一审法院起诉请求：判令人保常州分公司支付保险理赔款21890元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：奚佳杰系苏Ｄ／×××××号车辆所有权人，该车辆在人保常州分公司处投保了交强险和商业三者险。2017年1月23日，奚春炎驾驶苏Ｄ／×××××号车辆与苏Ｄ×××××号车辆相撞，造成车辆损失，发生交通事故，该事故经交警部门认定，奚春炎承担事故全部责任。涉案车辆经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估损失为20848元，奚佳杰为此支付评估费1042元。奚佳杰认为，人保常州分公司理应承担其损失，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：奚佳杰为苏Ｄ／×××××号车辆在人保常州分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔率，保险期限自2016年3月31日零时起至2017年3月30日二十四时止。2017年1月23日7时40分，奚春炎驾驶苏Ｄ／×××××号车辆在本市新北区华山苑南门与他人驾驶的车辆发生碰撞，发生�通事故。该事故经交警部门认定，奚春炎负事故全部责任。事故发生后，奚佳杰委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对涉案车辆损失进行评估鉴定。2017年4月6日，该评估公司出具《公估鉴定结论书》，认定涉案车辆的实际损失金额为20848元。奚佳杰为此支付评估费1042元。奚佳杰向人保常州分公司理赔时被拒绝，故诉至法院，并提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定结论书、江苏增值税普通发票、驾驶证、行驶证等证据证实。
一审法院认为，奚佳杰与人保常州分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，被保险车辆在事故中受到损坏，投保人奚佳杰有权就被保险车辆因事故造成的损失要求人保常州分公司在机�车损失保险限额内予以赔付。江苏宁价保险公估有限公司常州分公司具有相关鉴定资质，其对涉案车辆损失的评估并无不当，尽管人保常州分公司对该评估机构出具的鉴定结论有异议，但其未能提供反驳的证据，因此，该院对鉴定结论予以确认，即涉案车辆损失为20848元。评估费1042元是为了确定被保险车辆损失所支出的合理费用，依法也应由人保常州分公司予以赔付。人保常州分公司就此提出的抗辩意见，该院均不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决：人保常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险范围内向奚佳杰支付保险理赔款21890元（其中包括车损20848元及评估费1042元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由人保常州市分公司负担。
二审庭审中，鉴于上诉人诉请的主要争议事实为涉案车损的鉴定结论，本院依法送达出庭通知书，传唤受委托承担涉案车损鉴定的江苏宁价保险公估有限公司鉴定人员吴叶诚出庭对鉴定报告中上诉人提出异议的鉴定项目进行逐项说明。该鉴定人员陈述，委托人于2017年3月31日提交鉴定委托，受托鉴定报告于2017年4月6日完成。该鉴定项目涉及受损配件31项，受托鉴定公司对照配件查询系统，是用该鉴定车辆的行驶证车辆识别代码进行价格查询，获知车辆的准确信息。在鉴定的总共31个损失项目的价格鉴定中，涉及上诉人提及的前保险杠项目，查询价为718元，鉴定报告中该项目价格为646元，已按照市场下浮9%；前叶子板查询价为836元，生成的鉴定价格为752元，也是下浮9个点。上诉事实理由中剩下三项以此类推，也是按照上述方式方法查询计算。特别说明的最后一项A柱是属于钣金件，如果有单换A柱外板就会有单独的A柱一段，如果系统里查不到A柱单换的件，就将连着侧围一起更换。本鉴定报告中A柱项查询价是6888元，生成价格是6199元，同样是下浮9个点。该鉴定人员陈述后，将相关的查询资料当庭提交本院。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据民事证据规则，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉请的主要争议事实为涉案车损的鉴定结论。经二审审查，本案事故车辆损失鉴定结论是在交警部门出具交通事故认定书之后，由被上诉人委托在江苏宁价保险公估有限公司常州分公司作出，该评估鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。在本案二审中，针对上诉人的主要诉请事实和理由，经本院通知，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司专门派员在二审庭审中出庭接受质询，进行相关鉴定争议事项的解释说明。上诉人人保常州分公司在二审中对该鉴定报告所涉部分车损项目的鉴定结论提出异议，因无相关的证据证实或未提出相应的反证予以推翻，不符合《民事诉讼法》及相关司法解释中规定的重新鉴定条件和情形，故二审认为一审作出的车损认定有相应的事实和法律依据，应当予以确认。对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人人保常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 王伟庆
审 判 员 王 莹
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 雪
书 记 员 邹 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民初37号
原告：徐亚玲，女，住址内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人:张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限公司清算管理人的负责人，经世律师事务所律师。
原告徐亚玲与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司（简称中远公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐亚玲委托诉讼代理人张立涛、被告诉讼代表人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚玲的诉讼请求：1、请求确认徐亚玲在被告公司的股东资格。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司股东，已向被告出资缴纳股金2100元。现被告不认可原告股东身份，为明确自己系被告公司股东身份，原告诉至法院。
被告中远公司未答辩，庭审中表示对，对原告股东身份无异议，但其出资额为1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
因在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中记载的原告初始出资额为1000元，被告公司之后又未经过依法增减资本，故认定原告入股被告公司的出资额为1000元。
据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原通辽市橡胶厂为国企，1996末，该厂部分职工集资191000元购买了该厂三角带车间，准备组建通辽双吉橡胶制品有限公司，1997年，原通辽市橡胶厂按照原中共通辽市委员会和通辽市人民政府于1997年7月31日颁发的通党发（1997）第×××号文件精神转制，成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。前述部分职工集资购买三角带车间拟组建的通辽双吉橡胶制品有限公司一直没有正式组建，未进行工商注册。通辽市中远橡胶制品有限责任公司组建时，原橡胶厂职工，包括拟组建通辽双吉橡胶制品有限公司集资职工共112名入股通辽市中远橡胶制品有限责任公司。该112名职工出资入股情况记录在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中。之后，另有原通辽市橡胶厂的15名职工入股。
1998年1月5日被告公司经原通辽市工商局核准登记成立。后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。在工商局核准登记的档案中，共有股东二十名，但该公司实际还有众多隐名股东。被告公司自成立以后至今，只召开过一次股东会，从未依法进行过增减资本或股权转让。被告公司的营业执照在2006年7月25日后再未进行年检，于2011年7月16日被工商管理机关吊销。现该公司的经营管理已经陷入严重困难，已经本院判决解散，并已经进入强制清算程序。
在公司经营期间，由于公司管理层任意增减、收回、转让股本金及众多股东因无法有效行使股东权利等原因，引发公司股东和其他相关人员持续信访，虽经通辽市科尔沁区人民政府组成工作组进行协调处理，但一直未能解决。
在被告公司进入强制清算程序后，因为股东身份和出资情况引发争议，本院向争议各方当事人依法释明争议解决途径后，原告依法诉至本院。
另查明，原告是被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司的股东，其入股金额为1000元。
本院认为，股东在公司中享有的合法权益受法律保护，但公司增减资本系公司经营中的重大事项，依据中远公司的章程和公司法的相关规定，必须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过。但中远公司并未召开过相关股东会议，也未申请工商行政管理机关办理相应变更登记，故本院对该公司相关增资、减资行为均不予认可，仍以各股东原始出资确认其相应权利。
综上所述，原告要求确认股东资格的诉讼请求成立，本院予以支持，但徐亚玲的入股金额应确认为1000元。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
确认原告徐亚玲为被告通辽市中院橡胶制品有限责任公司股东。
案件受理费100元，由被告通辽市中院橡胶制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 磊
书记员 肖志勋
书记员 徐 健
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初692号
原告刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。
被告李宜军，男，1963年5月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告郭翠萍，女，1971年12月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告宜昌欣兴广大饲料有限公司，住所地当阳市王店镇木店村三组。
原告刘荣森与被告李宜军、郭翠萍、宜昌欣兴广大饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘荣森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费36498元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘荣森撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨蕾蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初139号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王波，男，1987年6月24日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省沙河市，捕前住。2016年7月15日被苏州市公安局虎丘分局抓获，后移交至邯郸市公安局丛台区分局。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王波犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员李立社出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月27日，石家庄市顺和贸易有限公司欲从被告人王波处购买160吨钢材，并将40余万元货款付给王波。后王波从邯郸市臻钢贸易有限公司购买钢材，该公司以王波欠其货款为由，先行扣除王波之前的欠款，提供给王波80余吨钢材。因欠石家庄市顺和贸易有限公司钢材未完全交付，同年4月29日，王波谎称用车辆作抵押，从河北建凌物流有限公司骗走70余吨钢材。
二、2016年4月9日，徐某欲从被告人王波处购买40余吨钢材，并将10余万元货款付给王波，王波将该货款挥霍。同年4月12日，王波谎称先拉货后付款，从河北双帆贸易有限公司骗走40余吨钢材。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论书、相关书证等证据材料，认为被告人王波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人王波对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2016年4月27日，石家庄市顺和贸易有限公司欲从被告人王波处购买160吨钢材，并将468121.36元货款打到王波指定的邯郸市臻钢贸易有限公司。邯郸市臻钢贸易有限公司以王波欠其货款为由，先行扣除王波之前的欠款，提供给王波87.517吨钢材。因欠石家庄顺和贸易有限公司钢材未完全交付，同年4月29日，王波谎称用车辆作抵押，从河北建凌物流有限公司骗走钢材72.702吨，王波将上述钢材送至石家庄市顺和贸易有限公司指定的工地。经鉴定，被王波骗走的钢材价值人民币共计223402元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人郝某（河北建凌物流有限公司销售经理）证明，2016年4月29日上午，王波给其打电话说欲从该公司购买一批钢材，后其让王波付款，王波谎称用车辆作抵押，从该公司骗走钢材72.702吨。该公司出库单亦在案为证。
2、证人王某（河北建凌物流有限公司财务部经理）、齐某（河北建凌物流有限公司工作人员）所证王波谎称用车辆作抵押，骗取该公司钢材的时间、地点、经过等情节与证人郝某证明吻合。
3、证人吴某证明（石家庄市顺和贸易有限公司采购部经理），2016年4月27日，该公司与王波约定从王波处购买钢材，并将468121.36元货款打到王波指定的邯郸市臻钢贸易有限公司账户。同年4月30日，王波将160余吨钢材运到该公司指定的涿州工地。银行转账凭证亦在案为证。
4、证人李某1（邯郸市臻钢贸易有限公司业务经理）证明，王波给其打电话欲从该公司购买钢材。2016年4月27日，石家庄市顺�贸易有限公司将468121.36元货款打到该公司，因王波欠该公司货款，王波让从石家庄市顺和贸易有限公司支付的货款里扣除，后该公司给了王波共计87.517吨钢材。该公司出库单亦在案为证。
5、证人张某证明，2016年5月3日，王波让其派车到河北建凌物流有限公司运输钢材。后在该公司，该公司工作人员称王波欠该公司货款，已将其的货车抵押给该公司。
6、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认定（2016）第145号价格认定结论书显示，被王波骗走的72.702吨钢材价值人民币共计223402元。
7、被告人王波供述石家庄市顺和贸易有限公司欲从其处购买钢材，并将货款打入其指定的邯郸市臻钢贸易有限公司，因其欠邯郸市臻钢贸易有限公司货款，其让该公司从石家庄市顺和贸易有限公司支付的货款中扣除，该公司给了其部分钢材。因欠石家庄顺和贸易有�公司钢材未完全交付，其谎称用车辆作抵押，骗取河北建凌物流有限公司钢材的时间、地点、经过等情节与证人郝某、王某、齐某、吴某、李某1、张某证明均相吻合。
二、2016年4月9日，徐某欲从被告人王波处购买49.692吨钢材，并将13万元货款付给王波，王波将该货款挥霍。同年4月12日，王波谎称先拉货后付款，从河北双帆贸易有限公司骗走49.692吨钢材，王波将上述钢材送至徐某指定的河南省长垣县工地。经鉴定，被王波骗走钢材价值人民币共计135136元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人程某1（河北双帆贸易有限公司法人）证明，2016年4月12日下午，李某2给其打电话说王波欲从该公司购买钢材，其让王波付款，王波谎称先拉货后付款，从该公司骗走49.692吨钢材。该公司出库单亦�案为证。
2、证人李某2（河北双帆贸易有限公司员工）证明王波谎称先拉货后付款，骗取该公司钢材的时间、地点、经过等情节与证人程某2证明吻合。
3、证人徐某证明，2016年4月9日，其给王波打电话欲从王波处购买49余吨钢材，并将13万元货款付给王波。
同年4月13日，王波将钢材送至其指定的河南省长垣县工地。银行转账凭证亦在案为证。
4、证人张某，2016年4月12日，王波给其打电话让其运输钢材，后其从河北双帆贸易有限公司拉了49.692吨钢材送到河南省长垣县的一个工地上。
5、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认定（2016）第222号价格认定结论书显示，被王波骗走的49.692吨钢材价值人民币共计135136元。
6、被告人王波供述徐某将13万元货款付给其，其将货款挥霍，后其谎称先拉货后付款，从河北双帆贸易�限公司骗取49余吨钢材的时间、地点、经过等情节与证人程某2、李某2、徐某、张某证明均相吻合。
本院认为，被告人王波以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年又三个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2024年10月14日止。罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邢 栋
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1192号
原告杨关宇，男，1976年2月11日生，汉族。
委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告胡志力，男，1973年10月23日生，汉族。
被告李百伟，男，1971年6月21日生，汉族。
被告刘强，男，1986年8月17日生，汉族。
原告杨关宇诉被告胡志力、李百伟、刘强保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨关宇及其委托代理人吕曙辉、被告胡志力、李百伟、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴伟刚于2014年1月3日向原告杨关宇借款100000元，并同时约定利息月息4分；吴伟刚于借款后向原告杨关宇出具借据。被告胡志力、李百伟、刘强向原告杨关宇出具担保书，担保至借款人本息付清之日止。被告吴伟刚在借款后不能按约定归还借款及利息，原告杨关宇多次催要未果，但至今不能支付。请求判令被告胡志力、李百伟、刘强向原告偿还吴志刚借款100000元及利息、违约金，三被告互负连带责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡志力辩称：对借款担保没有异议，庭后我们尽量让吴伟刚把钱还了。我们不应该作为主要被告，应追加吴伟刚为第一被告。
被告李百伟辩称：对借款担保没有异议，庭后我们尽量让吴伟刚把钱还了。如果让我们承担责任，我们只偿还本金，不承担利息。
被告刘强辩称：对借款担保没有异议，庭后我们尽量让吴伟刚把钱还了。约定利息过高，应该按照国家规定计算。
原告向法庭提交的证据是借条及借款条约各一份，借款担保三份。
被告胡志力、李百伟、刘强没有向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
2014年元月3日，吴伟刚向原告借款100000元，并出具借条，双方约定：借款期限六个月，利息每元每月四分，利息每月预先付一次，如不能按时付息，出借人有权提前要求借款人或担保人偿还本金及利息，借款人自愿接受每天本金5‰的违约金及违约产生的交通、诉讼、利息及一切费用。当日，被告胡志力、李百伟、刘强分别向原告出具借款担保书，担保书载明，自愿为吴伟刚的借款承担连带保证责任，担保至借款人本息还清之日止，如不能按时付清借款及利息，由担保人负责偿还并承担违约金、诉讼、利息、交通及一切费用；如进入诉讼程序，担保人同意执行担保人的一切财产。借款后，吴伟刚未支付利息，到期后也没有偿还借款本息，三被告亦没有偿还。现原告诉至法院。
诉讼中，被告胡志力、李百伟申请追加吴伟刚为被告参加诉讼；原告不同意追加。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡志力、李百伟、刘强分别为吴伟刚担保借原告100000元，有借条、担保书等为证。因原告与吴伟刚约定的借款利息超过了同期银行基准贷款利率的四倍，故该约定无效；借期内利息及逾期利息均按同期银行基准贷款利率的四倍计算。因吴伟刚没有按约定偿还借款本息，现原告要求被告胡志力、李百伟、刘强承担还款责任本院予以支持。被告刘强关于利息的辩论意见符合法律规定，本院予以支持；被告胡志力、李百伟、刘强的其他辩论意见不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡志力、李百伟、刘强于本判决生效后十日内偿还原告杨关宇本金100000元及利息（利息按银行同类贷款利率的4倍从2014年元月3日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告杨关宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡志力、李百伟、刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 秦 艺
盘锦市兴隆台区人民法院
民事裁定�
（2016）辽1103民初2024号
原告丁某某，女，汉族，1966年9月7日出生，住黑龙江省北安市庆民社区第九居民委6组27户。
被告耿某某，男，汉族，1963年4月23日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区锦龙花园13-2-103。
本院在审理原告丁某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 卫强
二〇一六年八月二十二日
书记员 毕坤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1509号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：北京中合利成电子商务有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168腾达大厦3105。
法定代表人：杜玉宽。
本院于2018年3月16日受理原告陈亚力诉被告北京中合利成电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年四月十六日
代理书记员 王钰
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执80-2号
申请执行人南昌沁田农庄有限公司，住所地：江西省安义县潦河路。
被执行人陈宇，男，1972年4月22日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人吴之怡，女，1977年5月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人上海君发建筑工程科技有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇。
申请执行人南昌沁田农庄有限公司与被执行人陈宇、吴之怡、上海君发建筑工程科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）安民二初字第113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告陈宇、吴之怡偿还原告南昌沁田农庄有限公司借款人民币200万元，并自2013年6月27日起2014年3月17日止以200万元为基数按年利率20%支付利息。二、被告陈宇、吴之怡自2014年3月18日起至还清款之日止以200万元为基数按年利率24%向原告南昌沁田农庄有限公司支付违约金。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏 寒
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第53号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18001号
原告：徐健兵，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张海帆，男，1973年11月6日出生，汉族，住上海市。
原告徐健兵诉被告张海帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告徐健兵的申请，本院对被告张海帆名下的相应财产进行了查封。原告徐健兵委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告张海帆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐健兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元并支付该款自2017年5月18日至判决生效之日按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告称财务紧张需要资金周转，故向原告借款。2017年5月17日，双方签订借款合同一份。明确被告向原告借款200,000元，期限一个月。被告另于当日出具借条一份，再次明确向原告借款200,000元。原告于当日通过银行转账200,000元至被告账户内。借款合同及借条中均约定利息按月利率3%计算。现原告就利息的计算方式予以调整，要求按月利率2%计算。借款到期后，被告一直拖欠，现原告起诉要求被告还款付息。
被告张海帆未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2017年5月17日，原、被告双方签订借款合同一份。约定被告向原告借款200,000元。借期一个月，自2017年5月17日至2017年6月16日。借款利率按月利率3%计算。被告另于当日出具借条一份，再次明确向原告借款200,000元。利息按月利率3%计算，于2017年6月16日一次性还清。原告于当日通过自己农业银行账户分四笔，每笔转账50,000元至被告账户内。现原告以被告一直未还本付息为由起诉来院，作如上诉请。
2、双方另于借款合同就违约责任进行约定，该违约责任第三条约定，甲方即本案被告违反以上与乙方即本案原告的约定除承担相应责任外，还应向乙方承担借款金额20%的违约金，并承担乙方为追索借款而实际支付的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、公告费、强制执行费等费用。
3、为本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费10,000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、银行流水、聘请律师合同、律师费发票、律师费入账银行回单及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的借款合同、借条、银行流水可以证明被告向原告借款200,000元的事实。现被告一直未归还，实属不当，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以准许。关于利息，双方于借款合同以及借条中均约定利息按月利率3%计算，现原告将利息的计算方式予以调整，要求被告按照月利率2%的标准予以支付，与法不悖，本院予以准许。现其要求利息自2017年5月18日起算，亦无不当，本院予以确认。根据双方约定，原告有权要求被告支付因催讨债务发生的律师费，但双方的约定并不明确，且原告主张的律师费过高，故本院根据本案的实际情况酌情予以调整。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海帆应于本判决生效之日起十日内归还原告徐健兵借款200,000元；
二、被告张海帆应于本判决生效之日起十日内支付原告徐健兵以200,000元为基数自2017年5月18日至判决生效之日按月利率2%计算的利息；
三、被告张海帆应于本判决生效之日起十日内支付原告徐健兵律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张海帆负担。本案诉讼保全费1610元，由被告张海帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12804号
原告：孙绍麟，男，1994年4月28日出生，汉族，住临海市。
被告：金营营，男，1994年12月22日出生，汉族，住临海市。
原告孙绍麟与被告金营营民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告孙绍麟于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙绍麟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙绍麟撤回起诉。
案件受理费558元（原告预交），减半收取279元，由原告孙绍麟负担。
审 判 员 陈 莉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 叶欣妍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1067号
原告：杨福星，男，1963年12月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：官祖明，男，1990年11月21日出生，汉族，440221199011211619，住韶关市曲江区。
被告：周仕刚，男，1967年9月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告杨福星诉被告周仕刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨福星的委托代理人官祖明到庭参加了诉讼。被告周仕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福星诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月间被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，承诺三个月内归还，并承诺在借款未还清前每月按3%（即3000元/月）支付利息。原告于2014年4月19日借给被告人民币100000元整，被告立下一张借条给原告收执。逾期，被告未向原告清偿借款及相关利息，原告经向被告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告清偿借款本金100000元及利息（按月息3%，自2014年8月19日起计至清偿借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周仕刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年4月19日，被告周仕刚向原告借款人民币100000元。当日，被告周仕刚立具借条给原告收执。借条载明：今借到杨福星人民币壹拾万元整（100000元）。借条中未约定借款期限及借款利率。至今被告未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告清偿借款本金100000元及利息（按月息3%，自2014年8月19日起计至清偿借款之日止）.
另查明：原告杨福星向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院于2015年8月25日作出（2015）韶武法民一初字第1067号财产保全的民事裁定，并据此查封了原告杨福星提供的财产保全担保财产及被告周仕刚所有的粤Ｆ×××××号小轿车一辆。原告为此支付了720元财产保全费。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭，本院认定双方民间借贷关系存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应履行向原告偿还借款的义务。原告要求被告偿还所欠借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于借款利息，因原告未能向本院提供证据证明本案借款约定了借款期限及利息，故本案借款确定为未约定偿还期限的无息借款，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，涉案借款的利息应自原告向本院主张权利之日即2015年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告要求自2014年8月19日起按月息3%计算利息的主张，本院不予支持。
被告周仕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，判决如下：
被告周仕刚欠原告杨福星借款本金人民币100000元及利息（利息计算方法：从2015年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告杨福星。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，财产保全费720元，公告费260元，共计4000元，由原告杨福星负担720元，由被告周仕刚负担3280。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
审 判 员 朱 琴
代理审判员 成燕萍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴红艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保103号
申请人：庄玉春，男，1985年10月28日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在泗洪县。
被申请人：黄意章，男，1980年11月17日生，汉族，住无锡市，户籍在阜宁县。
被申请人：张漫，女，1985年9月22日生，汉族，住无锡市，户籍在安徽省霍邱县。
因申请人庄玉春与被申请人黄意章、张漫民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人庄玉春于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄意章、张漫银行存款人民币40000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人庄玉春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄意章、张漫银行存款人民币40000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人庄玉春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年六月一日
书记员 冯志成
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第252-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：李尊好。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李尊好金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李尊好价值20万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一五年一月十五日
书记员 赵庆国
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3269号
原告：曹建，男。
原告：侯小芳，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告曹建、侯小芳与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月12日的违约金2765元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款406691元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月12日的违约金2765元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹建、侯小芳2015年9月1日至2017年7月12日的违约金2765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19923号
原告周元华，男，1957年12月4日出生，自由职业者。
被告北京依�轩房地产开发有限责任公司，住所地本区马连道南街1号院2号楼地下一层。
法定代表人潘旭闽，董事长。
委托代理人李秋章，北京市国业律师事务所律师。
被告张学丽，女，1964年7月3日出生，自由职业者。
被告郭淑云，女，1970年7月8日出生，自由职业者。
原告周元华诉被告北京依莲轩房地产开发有限责任公司（以下简称：依莲轩公司）、张学丽、郭淑云商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周元华、被告依莲轩公司委托代理人李秋章、被告张学丽到庭参加诉讼，被告郭淑云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元华诉称，原告与被告依莲轩公司于2008年11月17日签订了一份《北京市商品房现房买卖合同》，原告购买被告依莲轩公司位于北京市西xxx房屋。合同签订后，原告依法�行了合同的给付义务，而被告依莲轩公司却迟迟未履行合同约定的义务。2010年我向法院提起诉讼，请求法院判定被告依法履行合同，办理该房产的产权凭证。法院做出（2010）宣民初字第7579号民事判决，判令双方继续履行合同，判令被告依莲轩公司协助原告办理上述房产的产权凭证。被告依莲轩公司提起上诉，二审判决维持原判。在该案执行过程中，发现诉争房屋已经由被告依莲轩公司擅自再次出售给了张学丽和郭淑云，并办理了网签（合同编号：XF222811），导致原告在办理诉争房屋产权凭证的时候，遭到北京市西城区（原宣武区）建委的拒绝，至今无法正式取得房产证书。现原告诉至法院，请求判令注销依莲轩公司与张学丽、郭淑云签订的编号为XF222811《商品房现房买卖合同》。
被告依莲轩公司、张学丽承认原告在本案中所主张的事实，并称注销网签合同的手�已经递交给房地产登记部门，房地产登记部门未办理撤销登记。现被告同意撤销网签合同。审理中，郭淑云也表示同意撤销网销合同。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋置换协议、（2010）宣民初字第7579号民事判决书、（2011）一中民终字第9171号民事判决书、商品房现房买卖合同在案佐证。
本院认为，被告依莲轩公司、张学丽、郭淑云承认原告周元华在本案中主张的事实。对原告周元华主张的事实本院予以确认，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京依莲轩房地产开发有限责任公司、张学丽、郭淑云协助原告周元华办理注销北京依莲轩房地产开发有限责任公司与张学丽、郭淑云签订的编号为XF222811《商品房现房买卖合同》。
案件受理费三十五元，由被告北京依莲轩房地产开发有限责任公司负担十三元、由被告张学丽、郭淑云各负担十一元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一三年十二月六日
书记员 吕春燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2092号
原告：邵某英。
委托代理人：武连爱。
委托代理人：刘伟，山东龙头律师事务所律师。
被告：高某，销售员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：乔双，该公司职员。
原告邵某英与被告高某、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某英的委托代理人与被告高某，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某英诉称，2014年7月17日19时，被告高某驾驶鲁D号车在市中区西外环路东山阴村路口处与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告高某承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿1、医疗费18752.9元、误工费8400元、护理费17753.6元、伙食补助费600元、交通费590元、鉴定费2000元、后续治疗费2100元、复印费44元、车损300元，合计50540.5元；二、保险公司在保险限额内承担赔偿部分；三、案件受理费由被告承担。
被告高某辩称，事故发生责任认定无异议，我是车辆所有人，仅投保交强险。我给原告垫付4000元押金，支出门诊1713.91元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保交强险属实，愿意在交强险限额内承担合理的损失，原告年龄已超55岁，不应存在误工费，鉴定费、复印费、诉讼保全费等不予承担。
经审理查明，2014年7月17日19时，被告高某驾驶鲁D号车在市中区西外环路东山阴村路口处与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告高某承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住枣庄市立医院治疗39天，支出医疗费18752.9元（含被告支付住院押金4000元）。原告住院期间1人护理。经本院委托，枣庄正平司法鉴定所对原告的伤作出鉴定：1、原告的损伤及残情为不构成伤残等级；2、护理期限建议为90-120日；3、后续治疗费用（复查）评估建议为1400-2100元；4、丧失劳动能力程度不予评定。原告为此支出鉴定费2000元。青岛月新园林有限公司出具证明（附2014年4、5、6工资单，工资分别为1680元、1620元、1680元），证明原告月工资1800元，因车祸于2014年7月18日未来上班，单位即日起停发工资。原告主张因交通事故支出交通费590元、车损费300元、复印费44元。
另查明，被告保险公司系鲁D号车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告高某支付原告医疗费1713.91元。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告因交通事故受伤的事实以及被告高某应承担的责任本院予以确认。被告保险公司系鲁D号车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方按过错比例承担赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，本院予以支持。2、伙食补助费，原告住院39天，每天15元，计585元。3、误工费，原告月平均工资1660元，计算120天，计6640元。4、护理费，参照2014年度山东省居民平均收入，每天80元，计算120天，计9600元。5、鉴定费、复印费，本院予以支持。6、交通费，本院酌情认定500元。7、后续治疗费，根据鉴定，本院支持1800元。8、车损费，原告未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上，被告保险公司在保险限额内赔偿26740元（医疗费1000元、误工费6640元、护理费9600元、交通费500元）；被告高某限额外赔偿9181.9元（医疗费8752.9元、伙食补助费585元、鉴定费2000元、复印费44元、后续治疗费1800元，扣除已支付4000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告邵某英人民币26740元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高某赔偿原告邵某英人民币9181.9元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告邵某英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费520元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 褚衍帝
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 晶
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初836号
原告：袁朝淦，男，汉族，1977年10月25日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：刘玉峰，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省。
被告：陈俊磊，男，汉族，1985年1月17日出生，住河南省。
原告袁朝淦诉被告刘玉峰、陈俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告袁朝淦的委托诉讼代理人陈国盛到庭参加了诉讼，被告刘玉峰、陈俊磊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁朝淦向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉峰立即向原告归还借款本金80000元，并从2016年1月20日起以80000元为本金按月利率2%计付利息，被告陈俊磊对本项请求承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告刘玉峰以生意资金周转困难为由，于2016年1月20日向原告借款80000元，并立下借据约定：借款期限均为4个月，并口头约定借款月利率为5%。被告陈俊磊自愿对被告刘玉峰的借款本息承担保证责任。原告向被告刘玉峰支付上述借款后，被告既不支付借款利息，也不归还借款本金。借款逾期后经原告多次催收，被告仍拒付借款本息。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告刘玉峰没有答辩，也没有向法庭提交相关证据。
被告陈俊磊没有答辩，也没有向法庭提交相关证据。
经本院审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系，被告刘玉峰以购买汽车需要资金为由，于2016年1月20日立下借条向原告借款80000元。借条约定：借款月利率为5%，每月20日支付当月利息，借款期限为4个月，逾期月利率为6%。被告刘玉峰在借款人处签了名并按捺了指纹，被告陈俊磊在担保人处签了名并按捺了指纹。此后，原告通过银行转账汇款的方式向被告刘玉峰支付了借款76000元。借款到期后，经原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
以上事实有：借条原件以及原告的陈述等予以证明。
本院认为，因被告刘玉峰、陈俊磊未到庭参加诉讼，没有发表答辩和质证意见，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款有借条原件及银行转账汇款凭证为证，本院根据借条及银行转账汇款凭证的内容，结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告借款本金76000元的事实；由于原告只向被告支付了借款76000元，现原告主张被告归还借款80000元，本院不予支持，被告应按实际借款76000元归还给原告。原告主张从2016年1月20日起按月利率2％（年利率24%）计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，本院予以支持。本案中，被告陈俊磊是担保人，但借款双方及担保人对保证方式没有约定，按照法律规定，当事人没有约定保证方式的担保人按照连带责任保证承担保证责任；借款双方及担保人对保证期限也没有约定，而本案的主债务期限至2016年5月19日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告陈俊磊的保证责任免除。被告刘玉峰、陈俊磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金76000元及利息（从2016年1月20日起按年利率24%计付利息至还清款日止）给原告袁朝淦。
二、驳回原告要求被告陈俊磊承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1800元、公告费560元（原告已预交），合共2360元（原告已预交900元），由被告刘玉峰承担，并应在履行上述还款义务时交付。原告已预交的受理费900元，在本判决生效后由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
审 判 员 邓耀辉
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄敏聪
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初882号
原告：任广杰�男，1948年2月9日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：田思子（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县唐马乡第三轮窑厂。地址：鱼台县唐马乡石庄村。统一社会信用代码：370827018002221。
法定代表人：仇庆堂，厂长。
原告任广杰与被告鱼台县唐马乡第三轮窑厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
任广杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的土地租赁合同；2.鱼台县唐马乡第三轮窑厂偿还任广杰土地租赁费50345元及利息。事实和理由：任广杰与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订《石庄窑厂用地补偿合同》，约定每年每亩租金为双千斤。鱼台县唐马乡第三轮窑厂仅支付补偿费用至2010年，2011年至今的费用未支付。任广杰诉至法院。
本院经审查认为，任广杰主张其与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订了用地补偿合同，但其提供的《石庄窑厂用地补偿合同》中甲方显示为窑厂章（并未有公章），同时未提供证据证明鱼台县唐马乡第三轮窑厂及石庄窑厂的关系，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回任广杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 乔爱芹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐伟娟
书 记 员 赵永露
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民特字第00001号
申请人范向争，男，汉族，1997年1月26日初生，学生，住兰考县。
申请人范峥艳，女，1998年8月28日生，汉族、学生，住址同上。
申请人范峥明，女，2005年2月12日生，汉族、学生，住址同上。
申请人范水岭，男，1962年10月25日生、汉族、农民住址同上。（系申请人范向争、范峥艳、范峥明之伯父）。
被申请人姜红霞，女，1975年4月26日生，汉族、。（系申请人范向争、范峥艳、范峥明之母亲）
申请人范向争、范峥艳、范峥明、范水岭要求宣告姜红霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人范向争、范峥艳、范峥明之父因病于2009年3月10日死亡，被申请人姜红霞因受精神刺激于2010年4月份离家出走，经其家人多方查找没有音讯，姜红霞三年下落不明，现四申请人要求宣告姜红霞失踪。
经查，姜红霞，女，1975年4月26日出生，汉族、农民，住堌阳镇，系申请人范向争、范峥艳、范峥明之母亲；范水岭之弟媳。2009年3月10日，被申请人姜红霞的丈夫范水卫因病死亡，姜红霞于2010年4月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，与2013年2月3日在《人民法院报》发出公告，三个月现已届满，姜红霞仍下落不明。
本院认为，被申请人姜红霞其丈夫因病死亡后，于2010年4月份离家出走，至今下落不明已满三年。对申请人要求宣告姜红霞失踪的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告姜红霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判长 杨金亮
审判员 郭新社
审判员 王玉平
二〇一三年五月七日
书记员 范俊杰