四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初717号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：范玉祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁镇。
被告:喻正华，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
委托诉讼代理人：罗远梅，四川杰可律师事务所律师。
被告：胡平学，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
原告范玉祥诉被告喻正华、胡平学租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉祥、被告喻正华的委托代理人罗远梅及被告胡平学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告范玉祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费647740元（2014年10月1日至2016年11月25日）及资金占用费25000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系领秀滨江X号楼工程承包关系，原告与被告系朋友关系。2014年8月被告承包领秀滨江X号楼工程，向原告租用钢管扣件物资，为此，双方签订租赁合同，约定出租物资单价、清洗、修理及赔偿收费，被告向原告出示收到原告出租物资清单，钢管53932.4米、扣件38675套，钢管每米每天单价为0.009元，扣件每套每天单价为0.009元，并约定租金结算方式为每月25日按实际使用时间和数量，支付当月全部租金。逾期未付的租金，按应付租金每月加收3%的资金滞纳金。被告租用原告物资使用至今未支付租赁费，原告经多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告喻正华辩称：1、原告主张实际金额过高，原、被告未按合同约定按时清算、结算，故不应计算租金滞纳金；2、二被告应承担连带责任；3、2014年10月12日收条不是我签字，对其他收条无异议。
被告胡平学辩称：1、我并不欠原告的钱，合同与我无关，我只是在租赁合同上签了字，系备注，被告喻正华在我处有工程款，我只能帮原告扣留，我签字并非作担保；2、我与被告喻正华并非合作关系，也无承包关系，不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告范玉祥与被告喻正华签订《租赁合同》，由原告范玉祥作为经办人、被告喻正华为租用单位在合同上签字。该合同约定租赁时间暂定为2014年8月13�起，截止年月日及租赁天数未约定，同时约定，钢管每天每米0.009元，扣件每天每套0.009元；租金结算方式为每月25日被告喻正华按实际租赁时间和数量支付当月全部租金，被告喻正华超出约定日期未付的租金，原告按应付租金从当月26日起，每月加收3%的资金占用费。被告胡平学在《租赁合同》上写有“泸县建筑工程总公司领秀滨江项目部，如果本项目完工6个月内未付清此款，由双方签字后在项目部领取。胡平学，2014年8月13日”。
同时查明，根据原告提交的10份收条显示：2012年10月24日、2012年10月26日、2012年10月28日、2012年10月30日、2012年11月19日、2013年4月18日、2014年10月1日被告喻正华共收到原告范玉祥的钢管46324.2米，扣件12678套；2014年10月4日（2份收条）被告喻正华收到原告范玉祥的扣件26000套；2014年10月12日被告喻正华收到原告范玉祥的钢管7636米。原告及被告喻正华均称在本案中2014年10月1日以前的钢管及扣件租赁期限现从2014年10月1日开始起算，上述钢管及扣件的租赁期限均计算至2016年11月25日。2016年4月7日，被告喻正华向原告出具欠条一张，载明“今欠范玉祥的钢管扣件租金从2014年10月至2015年12月30日约欠租金371867元，该金额由范玉祥计算，如帐务有误以实际重新计算。”
另查明，庭审中，被告喻正华称2014年10月12日的收条非本人签字，本院已告知其可申请鉴定，但被告喻正华未在指定期限内向本院提交鉴定申请。被告喻正华称向原告支付了3万余元的租赁费，但未提交转账凭条或收条。
本院认为，原告范玉祥与被告喻正华签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对原告范玉祥及被告喻正华均具有约束力，�方应按照合同内容行使权利、履行义务。原告按约将钢管、扣件交付被告使用，被告喻正华则应按合同约定支付租金。原告与被告喻正华未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁……”的规定，该合同属于不定期租赁合同，且符合该类交易的商业惯例。本案的争议焦点在于：一、租赁费、资金占用费的确定；二、责任主体。针对以上焦点，结合本案举证、质证等情况，阐述如下：
一、租赁费及资金占用费的确定。根据原告提交的《租赁合同》、10份收条及1份欠条，对2014年10月1日至2016年11月25日产生租赁费，本院依法核定为①2014年10月1日以前被告喻正华收到的钢管及扣件的租赁费为：46324.2米×0.009元/天/米×786天+12678套×0.009元/天/套×786天=417381.56元（保留小数点后两位）；②2014年10月4日被告喻正华收到的扣件的租赁费为：26000套×0.009元/天/米×783天=183222元；③2014年10月12日被告喻正华收到的钢管的租赁费为：7636米×0.009元/天/米×775天=53261.1元，故本案被告喻正华应向原告支付的租赁费共计653864.66元。被告喻正华虽辩称2014年10月12日的收条非本人签字，但未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能后果。现原告仅主张被告喻正华租赁的钢管为53932.4米，扣件为38675套，从2014年10月1日至2016年11月25日的租赁费为647740元，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告喻正华辩称已向原告支付3万余元的租赁费，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，被告喻正华应支付原告钢管及扣件租赁费647740元。关于资金占用费，《租赁合同》中约定被告喻正华每月25日按实际租赁时�和数量支付当月全部租金，超出约定日期未付的租金，原告按应付租金从当月26日起，每月加收3%的资金占用费。双方关于资金占用费的约定实质为买方迟延付款应承担的违约责任，被告喻正华未按约支付租金，构成违约，现原告仅主张25000元的资金占用费，未超过合同约定金额，亦符合法律规定，本院予以准许。被告喻正华抗辩称原告未与其结算故不应计收资金占用费，该抗辩不符合合同约定，本院不予支持。
三、承担责任主体。合同系在特定当事人间产生的权利义务关系，根据合同相对性原则，本案《租赁合同》系原告与被告喻正华签订，且钢管及扣件的租赁行为发生在原告与被告喻正华之间，原告要求被告胡平学承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原告称被告喻正华与被告胡平学系承包关系，但未交证据予以证实，故本院不予采信；被告胡平学辩称在《租赁合同》上签字系备注，并非作担保，因被告胡平学签字处并未标注“担保人”等字样，且并无担保的意思表示，故原告主张其承担连带清偿责任无事实依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告喻正华于本判决生效之日起十日内向原告范玉祥支付钢管及扣件租赁费647740元以及资金占用费25000元，以上合计672740元；
二、驳回原告范玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费10528元，本院减半收取5264元，由被告喻正华承担5264元（此款原告已预交，被告喻正华支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 代春桃
二〇一七年六月二十一日
书记员 舒 雨