四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第1029号
原告：康某，女，汉族，生于1972年9月14日。
委托代理人：刘国雄，四川君合律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，生于1971年3月20日。
委托代理人：李丽，四川天鑫律师事务所律师。
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
原告康某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年3月29日立案受理后，于2012年3月12日移送至我院审理。我院依法由审判员顾云川担任审判长，与代理审判员冯安石、人民陪审员蒋恒庭组成合议庭，适用普程序公开开庭进行了审理，原告康某及其委托代理人刘国雄、被告李某某的委托代理人李丽、李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于1999年2月13日依法登记结婚，后因感情不和，于2004年12月6日在乌鲁木齐市新市区协议离婚，并取得2004-1192号离婚证。离婚时被告隐瞒了婚姻关系存
续期间的夫妻共同财产，致使原告未能依法分割夫妻共同财产。后原告经了解得知被告于2002年利用自己管理家庭共同财产的方便条件，在西藏阿里地区狮泉河镇投资成立了西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂（后简称“辰宇矿业选冶厂”），该厂注册资金260万元。此外被告于2001年在四川绵阳投资成立了绵阳辰宇化工有限公司（注册资金50万元，被告拥有30%的股权）。原告在得知被告隐瞒财产后，曾多次找被告协商未果。原告为保护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条规定，起诉来院，请求判令：1、依法分割原告享有位于乌鲁木齐市苏州路××号苏州花园二期×-×××的房屋；2、依法分割属于原、被告共同所有的西藏阿里地区辰宇矿业有限公司（辰宇矿业有限公司）68%的股权；3、依法分割属于原、被告共有的绵阳市辰宇化工有限公司30%的股权。庭审中，原告当庭放弃第1项诉讼请求的主张。
被告辩称：一、被告同意分割与原告夫妻关系存续期间的共有的位于新疆乌鲁木齐新市区苏州花园×期×-×-×××的房屋，但因原告放弃了该项诉讼请求，被告保留另案主张的权利。二、原、被告于2004年12月离婚，原告于2006年就已经知道所谓被告“对外投资经营公司之事”，并到处反映要求分割财产。三台县里程乡司法所曾负责协调原、被告离婚后财产纠纷，但双方未能达成协议，故该所于2006年11月5日最终建议原告通过司法诉讼途径解决。故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，原告康某至迟于2006年就知道涉案两公司投资主体及经营状况，其于2010年3月才诉请分割涉案两公司的股份，已过诉讼时效。三、原告诉争财产并非原、被告夫妻关系存续期间产生、存在的财产，不属于夫妻关系存续期间的共同财产，原告无权要求分割。（一）工商资料显示：被告与其姐李凤英于2001年1月6日共同出资设立绵阳市辰宇化工有限公司，被告出资15万元，占公司30%的股份。但该公司实为李凤英个人独资。公司设立不久，公司股东就进行了变更，该公司2003年的工商档案登记资料显示：绵阳市辰宇化工有限公司的股东是李凤英与李华。这说明，即使被告持有绵阳市辰宇化工有限公司30%的股份，在原、被告夫妻关系存续期间，即2003年被告就已经将该30%的股份转让给了李华。在2004年12月6日原、被告协议离婚时，夫妻共同财产中已无绵阳市辰宇化工有限公司30%股份这项财产，故原告诉请分割该30%的股权于法无据。（二）辰宇矿业有限公司由辰宇矿业选冶厂变更而来，辰宇矿业选冶厂于2002年5月18日注册登记，企业性质为集体所有制，被告为企业的负责人，注册资本金260万元，资金来源为主管部门西藏阿里地区狮泉河镇人民政府以以办公房屋5间作价50万元出资，其余210万元为企业流动资金由企业自筹。但至2004年12月，原、被告解除婚姻关系之前，被告并未实际筹集到任何资金投入企业。该企业自成立始就是一个集体所有制企业，没有实际经营，也没有经营收益。为了保留企业身份，当地一些进行矿石销售的企业挂靠其进行经营销售，依法纳税。直至2005年9
月，被告举债购买了改则县吉布茶卡矿区所属矿点的开采、经营权，并至2007年以该矿权作价出资才成为辰宇矿业有限公司的实际出资人。该公司的出资、验资、财务审计资料均显示该公司完全是新成立的企业，即该财产形成于离婚后，不属于婚姻存续期间的财产。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、离婚证及离婚协议书，用以证明原、被告结婚及离婚的事实和时间。
经质证，被告认为：对该组证据的真实性无异议，但不能证明原、被告在离婚时有夫妻共同财产可供分割。
2、里程乡司法所出具的回复、被告李某某出具的意见书，用以证明原告在离婚后于2006年11月主张离婚后财产分割，诉讼时效因此中断。
经质证，被告认为：对该组证据的真实性无异议，但该组证据表明，原告在2006年11月5日前就知道被告经营公司的状况和投资主体的情况，本案的诉讼时效至少应当从2006年11月5日开始计算，到2008年11月4日诉讼时效就已超过。
3、周立太律师事务所证明、委托合同、律师费发票、调查取证介绍信、四川省高级人民法院退回起诉材料的信封、周立太律师事务所寄送给四川省高级人民法院和涪城区人民法院的特快专递邮件详情单、君合律师事务所委托书、证明和车辆查询单、新市区人民法院的缴费收据，用以证明原告委托律师处理其与被告的离婚后财产纠纷以及2008年10月向四川省高级人民法院和涪城区人民法院起诉的过程，以此证明本案未过诉讼时效。
经质证，被告认为：对周立太律师事务所出具的证明的真实性不予认可，该证明内容称，本案诉至四川省高级人民法院，省高院因管辖问题指定涪城区人民法院受理，无相关法律文书予以证明；该证明称涪城区人民法院要求原告缴纳14万元诉讼费原告要求缓缴，无缴费通知书、缓交申请及法院的答复等予以证明。对委托合同、律师费发票的真实性和关联性不予认可，首先周立太律师事务所作为原告曾经的代理人，不能自证与自己相关的事实，其次，委托律师并不当然导致诉讼时效中断、中止。对调查取证介绍信的真实性不予认可，律师事务所的调查取证介绍信应该是保留存根，不可能由工商局盖章返回，不合常理，而且介绍信上的印章不清晰。对四川省高级人民法院的信封的真实性、关联性不予认可，首先，信封没有加盖公章，不能证明该信封寄自四川省高级人民法院，同时，也不能证明邮寄的内容是退回原告的诉讼资料，而且信封印刷时间是2009年，寄出时间却为2008年，自相矛盾。对寄送给四川省高级人民法院的特快专递邮件详情单的关联性不予认可，原告不能证明所寄送的内容就是本案原告的起诉状等诉讼资料。寄送给涪城区人民法院的特快专递邮件详情单因已超过举证期限不予质证，同时该证据本身也不能证明所寄送的内容就是本案原告的起诉状等诉讼资料。对君合律师事务所委托书、证明和调查函的真实性不予认可，君合律师事务所作为原告的代理律师事务所不能为其委托人自证案件事实。对车辆查询单的真实性予以认可，但不是本案诉讼时效中断、中止的合法理由，综上，原告的本组证据不具证明力。
4、西藏阿里狮泉河镇辰宇矿业选冶厂工商登记资料，用以证明该厂成立时间是在夫妻关系存续期间，该厂出资方式为法定代表人自筹资金260万元。
经质证，被告认为：对该组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。该企业是在原、被告夫妻关系存续期间成立，但企业性质是集体所有制，该证据也不能证明被告自筹到了260万元并投入该企业。
5、西藏阿里地区辰宇矿业有限公司的工商登记资料，用以证明该公司成立于2007年，被告拥有该公司68%的股权，根据验资报告，被告以西藏阿里狮泉河镇辰宇矿业选冶厂净资产作价出资700万元，西藏阿里狮泉河镇辰宇矿业选冶厂在开业登记时登记为集体所有制，但实际出资是被告个人自筹260万元，其盈亏均有被告个人负责，公司产权为被告个人所有。
经质证，被告认为：对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。原告所提供的证据仅选取了对其有利部分，完整的工商资料可以反映出资和资产的形成时间，我方将在我方举证中加以证实。
6、西藏阿里地区辰宇矿业有限公司的《采矿许可证》9份、缴税证明复印件2份、年检资料6页、缴纳矿产资源补偿费摘抄，用以证明该公司自2005年开始缴纳企业所得税，企业所得税的税率是33%，由此可推算该企业一直处于盈利状况。
经质证，被告认为：对9份《采矿许可证》真实性不予认可，一方面，阿里地区工伤登记档案管理部门没有该企业采矿许可证的留存件，故不可能从该部门复印并加盖公章。实际上该公司的采矿许可证只有3个，该公司改则县额巴洞错采矿权使用证、革吉县扎苍茶卡采矿权使用证分别于2007年12月、2003年12月注销。缴税证明复印件2份不符合证据形式，对其真实性和关联性不予认可，此外，该两份缴税证明不能达到原告的证明目的，从证据显示，2005年以前该企业没有盈利，无缴纳企业所得税记录。对年检资料，2007年之前该企业属于集体所有制企业，是否盈利与原、被告无关，也无法证明该企业有多少利润。对缴纳矿产资源补偿费摘抄不予认可，其形式上不符证据要求，没有任何部门的公章，不具证明力。
7、绵阳市辰宇化工有限公司工商资料，用以证明该公司成立时间及被告出资50万元，拥有30%的股权。
经质证，被告认为：对该证据的真实性无异议，但在原、被告夫妻关系存续期间该30%的股份已经处置了，在二人离婚时已经没有该部分财产了。
被告为证明其主张，提供证据如下：
8、离婚证及离婚协议书，用以证明原、被告离婚时已经对夫妻共同财产进行了处理，双方确认无共同财产或共同债权债务。
经质证，原告认为：对该证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。
9、原告提交的民事起诉状复印件、康明出具的证明复印件，用以证明在原、被告夫妻关系存续期间，被告并不知道原告用家庭财产购买了苏州花园×期×-×-×××的房屋并登记于其兄康明名下，直至原告起诉，案外人康明出具书证加以证实，被告才知晓该真实情况，被告同意该房产作为夫妻共同财产予以分割，因原告放弃对该房的诉请，我方保留另案起诉的权利。
经质证，原告认为：对该证据本身真实性予以认可，对证据内容的真实性不予认可，证明是康明自己写的，内容是不真实的，是原告律师提交的。
10、里程乡司法所出具的回复及证明、证人证言、公证书两份、情况说明，用以证明原告早在2006年5月至2006年11月5日之前就知道案涉两公司的经营状况及投资主体，因此原告起诉已超过诉讼时效。
经质证，原告认为：对该组证据的真实性无异议。
11、绵阳市辰宇化工有限公司2001年设立登记工商资料、2002年至2005年的年检报告，用以证明2001年绵阳市辰宇化工有限公司设立时被告持有30%的股份，但早在2002年被告就已经将自己持有的30%的股份转让给案外人李华，至原、被告离婚时，夫妻共同财产中已无该30%的股权。
经质证，原告认为：对该证据的真实性无异议，但年检报告是公司自己填了倒工商局登记，年检报告不是法定股权转让形式。不排除被告在2005年之后将该30%股权转让回来了。
12、西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂设立登记工商资料，用以证明西藏阿里狮泉河镇辰宇矿业选冶厂的企业性质为集体所有制，被告仅为企业负责人。该企业注册资本金260万元，资金来源为主管部门西藏阿里地区狮泉河镇人民政府以办公房屋10间作价50万元出资，其余210万元由企业自筹，该企业成立时无实际投入，是政府出具资金担保函登记成立。至2004年12月，原、被告解除婚姻关系之前，被告未筹集到任何资金投入该公司，即被告自始没有以家庭财产投入该公司。
经质证，原告认为：对该证据的真实性无异议，但验资担保证明并不改变企业的资金来源是企业自筹。房产属于政府扶持企业提供给企业使用，且有使用年限，并不是以此出资。
13、税务部门证明文件，用以证明西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂从2002年成立至2005年为开展经营业务，无投入和收入。原告所提供的缴税证明即使是真实的，其税款是其他无资质的个人和企业挂靠经营产生。
经质证，原告认为：对证据的真实性无异议，能证明其他无资质的个人和企业挂靠经营产生了税费，但不能排除该企业自身也在经营。
14、吉布茶卡《转让合同》及公证书，用以证明2005年9月，在原、被告离婚近一年后，被告举债购买了改则县吉布茶卡矿区所属矿点的开采、经营权。
经质证，原告认为：对该证据的真实性无异议，但与本案无关。该合同主体仍然是西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂而非被告个人。
15、西藏阿里地区辰宇矿业有限公司登记资料，用以证明2007年被告以吉布茶卡矿区德采矿权作价出资成为西藏阿里地区辰宇矿业有限公司的实际出资人，该资产与原告讼争的夫妻共同财产毫无关系，所有资产都形成于原、被告离婚之后。
经质证，原告认为：对该证据的真实性无异议，但资产评估报告反映，其所有的部分资产形成于原、被告离婚之后，主体还是西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂，由于被告对西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂的出资就是夫妻共同财产，所以即使是原、被告离婚后由西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂取得的资产也属于夫妻共同财产。
16、西藏阿里地区狮泉河镇人民政府的函，用以证明西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂主管部门以明晰产权的方式确认被告以选冶厂采矿许可权作价出资投入到西藏阿里地区辰宇矿业有限公司的资产属于被告个人财产，与原告讼争财产无关。
经质证，原告认为：对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
17、证明一份，用以证明西藏阿里地区辰宇矿业有限公司已经注销矿权的情况，印证被告对原告提供的9份采矿许可证的质证意见。
经质证，原告认为：对该证据的真实性无异议。
庭审结束后，本院委托西藏噶尔县人民法院协助调查西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂的企业性质、所有权人、注册资金、注册资金到位情况、资产损益情况等。西藏噶尔县人民法院调查后回函称，该企业自2002年设立，性质为集体所有制，负责人为李某某，注册资金260万元，其中，固定资产50万元，流动资产210万元，资金来源为企业自筹。除验资证明及房屋和固定资产使用证明外，无其它相关材料证明注册资金是否已到位。除年检报告外，无具体资产损益情况证据。
经质证，原告认为该组证据同原告举证证据一致，对其真实性无异议，但认为虽然注册资金是否到位无法确认，但也无法否认。被告该证据无异议，认为正好证实了该企业的实际情况。
通过庭审，本案争议焦点在于：一、本案是否已过诉讼时效，二、是否存在可供分配的夫妻共同财产。结合本案双方争议焦点，本院对上述证据分析认证如下：原、被告双方对证据1、2、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17及本院委托调查的证据的真实性不持异议，本院对上述证据予以采信。
关于证据3，原告提供该组证据的目的是证明本案未过诉讼时效。对该组证据逐一分析如下：周立太律师事务所作为原告曾经的代理人，出具证明自证与自己相关的事实，其证明力本就较低，从证明的内容看，该证明称原告于2008年9月18日即向四川省高级人民法院提起诉讼，而原告自己提供的用以证明向四川省高级人民法院邮寄起诉状的特快专递邮件详情单载明的时间却为2008年10月12日，原告自己提供的证据之间即存有矛盾。该证明内容称，本案诉至四川省高级人民法院，省高院因管辖问题指定涪城区人民法院受理，涪城区人民法院要求原告缴纳14万元诉讼费，原告要求缓缴未获同意。上述事实无相应的不予受理通知书、缴费通知书、缓交申请及法院的答复等法律文书予以证明。委托合同、律师费发票可证明原告委托了律师作为代理人，但委托律师并不当然导致诉讼时效中断、中止。调查取证介绍信系复印件，一方面，该复印件没有相关部门注明复印出处，证明其真实性。另一方面，开具调查取证介绍信也不能导致诉讼时效中断、中止。原告所举信封，称该信封是四川省高级人民法院退回其起诉材料所用。但该证据为孤证，原告既不能证明该信封确实寄自四川省高级人民法院，更不能证明邮寄的内容即是退回原告有关本案的诉讼资料。特快专递邮件详情单不能直接证明所寄送的内容就是本案原告的起诉状等诉讼资料。君合律师事务所作为原告的代理律师事务所，其出具的委托书、证明和调查函证明力较低，即使其为真，也仅能证明原告有委托代理人的事实。综上，原告的该组证据不具证明力，本院不予采信。
关于证据6，因被告已举证（证据17）证明了西藏阿里地区辰宇矿业有限公司已经注销矿权的情况，原告对被告的该组证据予以认可，故本院对证据6不予采信。
据此，本院认定如下事实：原告康某与被告李某某于1999年2月13日登记结婚，于2004年12月6日在乌鲁木齐市新市区协议离婚，离婚时双方签订离婚协议书，确认双方无子女、无财产、无其他争议。2006年8月，原告以离婚时存有夫妻共同财产未予分割为由，与被告产生纠纷，三台县里程乡政府接三台县信访办公室转2006（10.20）未富祥字7号公函，安排三台县里程乡司法所进行协调，后协调未果，原告于2010年3月29日起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。
绵阳市辰宇化工有限公司于2000年12月28日获得企业名称预先核准通知书，确认投资人为李凤英、李某某，其中李凤英投资35万元，所占比例70%，李某某投资15万元，所占比例15%。2001年2月8日该企业领取企业法人营业执照。该公司章程规定，股东之间可以相互转让全部或部分出资，股东经全体股东过半数同意可向股东以外的人转让出资，股东转让出资后，由公司将受让人的姓名或名称、住所及受让出资额记载于股东名册。此后，在该公司2001年度、2002年度、2003年度、2004年度公司年检报告书中均记载股东为李凤英出资35万元，所占比例70%，案外人李华出资15万元，所占比例30%。
西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂系西藏噶尔县狮泉河镇人民政府于2002年5月22日向西藏阿里地区工商行政管理局申请企业核名，2002年5月28日该企业申请登记注册，西藏阿里地区工商行政管理局于2002年6月4日核准该企业名称。工商登记资料显示，该企业系西藏噶尔县狮泉河镇人民政府开办的乡镇集体企业，企业性质为集体所有制，隶属单位是西藏噶尔县狮泉河镇人民政府，企业负责人为李某某。验资证明显示企业资金额为260万元，其中固定资产50万元，流动资金210万元，资金来源为企业自筹。在房产和固定资产使用证明中记载，西藏噶尔县狮泉河镇人民政府扶持提供房屋10间160平方米、场地5088平方米给该企业使用。革吉县国家税务局2010年4月23日、2010年11月24日出具的证明证实，2002年至2004年期间，有其他无资质的个人和企业挂靠西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂经营，并由西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂结清税款。同时证明，该企业从2002年至2004年无企业所得税。2005年9月7日，西藏阿里地区改则县综合开发公司作为甲方，西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂作为乙方签订了吉布茶卡矿区矿点开采、经营权转让合同，甲方将吉布茶卡矿区所属矿点和吉布茶卡矿区所属矿点2005年开采的硼镁矿以700万元转让给乙方。2007年6月28日，西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂申请企业变更登记，申请将企业名称由“西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂”变更为“西藏阿里地区辰宇矿业有限公司”，企业性质由集体所有制变更为有限公司，注册资金由260万元变更为1030万元。
本院认为：关于诉讼时效问题，从原告提供的证据即里程乡司法所的回复及李某某的意见书以及被告提供的证人证言及公证书可看出，原告在2006年5月即已就有关夫妻共同财产分割问题同被告发生过争议。换言之，即使原告主张属实，原告从2006年5月起即知晓该事实，诉讼时效应当从2006年5月计算至2008年5月。因原告所举证据不能证明原告在诉讼时效期间内有时效中止、中断情形，原告于2010年3月29日向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉已超过诉讼时效。故本院对被告提出的诉讼时效抗辩理由予以采信。
从本案实体上看，争议财产包括位于乌鲁木齐市苏州路××号苏州花园二期×-×××的房屋一套、西藏阿里地区辰宇矿业有限公司68%的股权、绵阳市辰宇化工有限公司30%的股权。其中，原告当庭表示放弃对乌鲁木齐市苏州路××号苏州花园×期×-×××号房屋的主张，被告表示将另案起诉，故本院在本案中对该套房屋不作处理。就绵阳市辰宇化工有限公司30%的股权而言，原、被告所举证据显示，被告持有的该公司股权在原、被告夫妻关系存续期间即已转让，在原、被告离婚时已无该部分财产，故本院对原告的该项诉请不予支持。就西藏阿里地区辰宇矿业有限公司68%的股权而言，应当从该企业的历史沿革加以考虑。该企业前身是西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂，该选冶厂系西藏阿里地区狮泉河镇人民政府开办的乡镇集体企业，企业性质为集体所有制，李某某仅为该企业的负责人而非所有权人。原告诉称该选冶厂系被告用夫妻共同财产出资设立，但原告未提供证据证明，也无证据证明该选冶厂成立时注册资金260万元已实际投入到位。故本院认为该企业不属于夫妻共同财产的范围。该选冶厂在2007年6月28日后经申请变更企业名称为西藏阿里地区辰宇矿业有限公司，变更企业性质为有限公司。此时被告李某某才取得了变更后的西藏阿里地区辰宇矿业有限公司的68%的股权，此行为发生在原、被告离婚之后，该股权也不属于夫妻共同财产的范围。再退一步讲，即使原告所述属实，原告也未提供证据证明在原、被告于2004年12月6日离婚时该选冶厂的实际资产状况，换言之，原告并未举证证明应当分割的夫妻共同财产的具体状况，客观上也不具可操作性。综上所述，无论从诉讼时效还是从实体处理上，原告的诉请均不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
本案案件受理费38300元，由原告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
代理审判员 冯安石
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一二年九月十日
书 记 员 罗 蕊