黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民商初字第17号
原告孟桂珍，女，1949年1月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人苏志刚，男，1978年1月31日出生，汉族，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告霍云杰，女，1970年6月11日出生，汉族，个体工商户。
被告刘春艳，女，1969年4月1日出生，汉族，佳木斯大学职工。
原告孟桂珍与被告霍云杰、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告孟桂珍的委托代理人苏志刚，被告霍云杰、刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟桂珍诉称，2012年11月13日、16日经朋友介绍，被告霍云杰分两次向原告借款共计80000元。双方在朋友见证下签订借款合同，被告刘春艳对借款作担保。开始几个月被告霍云杰积极支付了利息，但2013年2月以后被告未能给付。原告在延长还款期限后，被告仍未按约定还款，故原告诉讼来院，要求二被告给付借款本金80000元及利息24000元；诉讼费用由被告承担。
被告霍云杰辩称，2012年1月5日借款30000元，实际收到25000元，第二次借款50000元，实际收到41000元，借款本金不是80000元，实际借款66000元。
被告刘春艳辩称，同意被告霍云杰的答辩意见，认为担保人除了被告刘春艳外，还有一个担保人。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。证明被告霍云杰于2012年1月5日向原告借款30000元，约定半年还清，利息为月息3分。2012年11月16日给付利息3900元，2013年2月16日给付（2012年11月16日至2013年2月16日）利息2700元。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性无异议，被告霍云杰认为30000元借款本金中扣除了半年利息5000元，2012年11月16日还上期贷款利息3900元后借据补充部分是被告霍云杰与原告协商后添加。被告刘春艳认为对后添加部分不清楚，不承担相应的担保责任。
证据二、借条一份。证明被告霍云杰向原告借款50000元，还款日期至2013年2月13日，如到期不还由担保人偿还。
证据三、存折一本。证明被告刘春艳用工资折为该笔贷款进行担保。
经庭审质证，二被告对以上证据无异议。
被告霍云杰为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、录音资料一份。证明2013年2月16日以后偿还过借款，偿还现金两次，分别偿还了是1500元和2000元，2013年8月到农村信用社给原告账号打款2次，每次1000元。
经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，认为录音的来源是否合法，录音是否经过剪辑均不清楚，被告引导询问原告是否记得偿还过借款，原告均未承认。
被告刘春艳在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举证据一具有真实性、关联性，故对证据一予以确认，因二被告对原告所举证据二、证据三均无异议，且该证据能够证明原告所要证明的问题，故予以确认；被告所举证据一系视听资料具有真实性、关联性，原告虽对录音资料的真实性有异议，但并未提供相关证据加以证明，且不申请对该录音资料进行司法鉴定，故对该录音资料的真实性予以确认。原告对录音资料中被告霍云杰偿还一次现金1500元中的1000元，银行转账两次各1000元，三笔共计3000元予以认可，对现金还款2000元及500元不予认可，因被告并无其他证据证明还款2000元及500元，不能与录音资料相互印证以形成完成的证据链条，故对被告证明还款2000元及500元的内容不予确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告经案外人张海臣、张吉会介绍与被告相识，被告于2012年1月5日向原告借款30000元，约定半年还清，利息在2012年7月5日前是月息2.5分，之后月息是3分。扣除半年利息5000元，被告实际借款25000元，被告刘春艳为该笔借款做担保，案外人张海臣、张吉会为见证人。2012年11月16日被告给付原告借款利息3900元（2012年7月6日至11月16日期间利息），之后被告继续用款，双方约定2013年2月16日还款，被告于2013年2月16日又给付原告利息2700元（2012年11月16日至2013年2月16日期间利息）；2012年11月13日，被告霍云杰向原告借款50000元，约定月息为3分，还款期限三个月。被告先支付三个月利息4500元，实际借款45500元。2013年7月被告霍云杰偿还一次现金1000元，2013年8月银行转账两次各1000元，三笔共计3000元。被告刘春艳为该笔借款做担保。
本院认为，被告霍云杰分两次向原告借款共计80000元，并出具借据，双方借款关系已经成立，依法受法律保护。因2012年1月5日第一笔借款30000元中，原告在本金已扣除半年利息5000元，故被告实际借款25000元。在双方约定2012年7月5日还款后，被告霍云杰继续使用借款，并重新约定还款期限为2013年2月16日，在此期间被告分两次给付原告借款利息，因借款时利息在本金中扣除，已经支付利息3900元、2700元不足支付自2012年1月5日起至2013年2月16日止的利息（按本金25000元计算为7360元），且双方约定月息三分已超过有关民间借贷法律规定的范围，本院依法对利息进行调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算，故自2012年1月5日起至2013年2月16日止的利息为760元（7360元-3900元、2700元），自2013年2月17日起至本判决确定给付之日止的利息按本金25000元计算；2012年11月13日第二笔借款50000元中，原告直接在本金中扣除三个月利息4500元，故被告霍云杰实际借款45500元，双方约定2013年2月13日还款。因被告霍云杰在2013年7月后（具体日期双方均无法确定）分三次给付原告利息共计3000元，原告所还利息不足支付自2012年11月13日起至原告起诉之日即2013年11月27日止的利息（按借款本金45500元计算为12263元），且双方约定月息三分已超过有关民间借贷法律规定的范围，本院依法对利息进行调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算，故自2012年11月13日起至2013年11月27日止的利息为9263元（12263元-3000元），自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止的利息按本金45500元计算；关于被告刘春艳承担担保责任的问题，被告刘春艳辩称在第一笔借款25000元中，对被告霍云杰与原告孟桂珍商定继续使用借款并在借据中补充说明一事不知情，但被告刘春艳并未提供相关证据加以证明，且前后两笔借款时间相近，被告刘春艳均为借款担保人，故对被告刘春艳的辩解不予支持，被告刘春艳应承担第一笔借款的连带保证责任。因原、被告三方对第二笔借款45500元，被告刘春艳的保证方式约定不明确，故被告刘春艳应承担第二笔借款的连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍云杰给付原告孟桂珍借款本金70500元（25000元＋45500元）及利息（其中本金25000元自2012年1月5日起至2013年2月16日止的利息为760元，自2013年2月17日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。其中本金45500元自2012年11月13日起至2013年11月27日止的利息为9263元，自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。），于本判决生效后10日内给付；
二、被告刘春艳对被告霍云杰应承担的还款数额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元由被告霍云杰承担1925元，由原告孟桂珍承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王海涛
二〇一四年三月三一日
书 记 员 徐秀晶