wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2759号
原告：李士峰，男，1964年4月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027。
被告：李威（曾用名李新峰），男，1979年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李彩红，女，1980年12月24日出生，汉族，住沈丘县。
原告李士峰与被告李威、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士峰的委托诉讼代理人李义峰到庭参加了诉讼。被告李威、李彩红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李威偿还原告借款本息6612000元（利息按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告李彩红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李威因生意资金周转所需向�告借款5700000元，约定近期偿还，利息按月息3分计算。被告李威于2016年1月16日向原告出具借条一张，被告李彩红自愿对上述借款提供担保。该款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。
被告李威、李彩红未做答辩。
原告提交的证据材料有：1、借条一份；2、银行转账凭证一份。证明目的：1、证明原告与被告李威之间存在借款关系，被告李威在2016年1月16日共拖欠原告本金5700000元；2、证明被告李彩红对李威的借款行为自愿承担连带担保责任。
被告李威、李彩红未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：原告李士峰与被告李威系朋友关系。被告李威与被告李彩红系兄妹关系。被告李威承揽建筑工程，因资金周转之需，向原告李士峰借款。2015年2月11日原告李士峰通过中国工商银行沈丘新区支行向被告李威转款5000000元。2016�1月16日，被告李威给原告李士峰出具借条一份，载明：“今借到李士峰5700000元（其中银行转款5000000元，现金700000元，合计5700000元），利息为月息三分。借款人：3X2016年1月16号注：如发生纠纷，同意由沈丘县人民法院管辖。”被告李彩红在该借条上写有以下内容：“我自愿对上述承担连贷担保责任。担保人：李60”。后原告因催要该款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：被告李威向原告李士峰借款5700000元，由被告李威给原告出具的借条及银行转款凭证给予证明，本院予以确认，被告李威应向原告李士峰偿付该借款。其借款利息双方约定的月息3分超出法律规定，本院不予支持。原告诉讼请求主张借款利息按月息2分计算，不超出法律规定，本院予以支持。利息的计算分两部分:1、起诉前的利息，5700000元自2016年1月16日至原告起诉之日即2016年9月22日按月息2分�算，利息为912000元，本息合计为6612000元，即原告诉请的至起诉之日的借款本金及利息的数额；2、起诉之次日至清偿完毕之日的利息按月息2分计算。被告李彩红应依约为被告李威的借款承担连带保证责任。被告李威、李彩红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李威应自判决生效之日起十日内偿还原告李士峰借款本金5700000元及自借款之日至起诉之日的利息，合计6612000元。同时支付自2016年9月月23日至还清款之日止的利息，利率按月息2分计算。
二、被告李彩红对上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费69192元，财产保全费5000元，公告费800元，共计74992由被告李威、李彩红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马广富
审 判 员 黄国平
代理审判员 徐茜茜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钱 玥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2583号
罪犯常滨，男，1985年8月18日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出（2014）乐刑初字第1号刑事判决，以被告人常滨犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯常滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯常滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯常滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常滨减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执74号
申请执行人罗文兵。
被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，系该公司董事长。
申请执行人罗文兵申请执行被执行人湖南省第三工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案,于2016年3月1日经湘潭市中级人民法院审结,该案（2015）潭民一终字第906号民事判决书已经发生法律效力,本院于2016年3月30日立案执行。经本院采取措施，被执行人与申请执行人达成和解协议，并执行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4�项的规定，裁定如下：
准予申请执行人与被执行人和解，并终结湘潭市（2015）潭民一终字第906号民事判决书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡 翠
代理审判员 胡康松
二〇一六年六月七日
代理书记员 黎 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生�法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11114号
原告杭州丰泽担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区市心北路108号新世界财富中心2幢2001室。
法定代表人徐寅，总经理。
委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
被告叶浩波，男，1991年3月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告宛春，女，1992年2月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告杭州丰泽担保有限公司诉被告叶浩波、宛春追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周飞波到庭参加诉讼。被告叶浩波、宛春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州丰泽担保有限公司诉称：2014年10月23日，被告叶浩波因购车需要与中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工行萧山分行）签订了透支金额为280000元的《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份。同时，原告对被告叶浩波的上述透支款项承担连带责任担保，并约定了担保范围及期限。被告宛春签订共同还款承诺1份，承诺对叶浩波的上述透支款项承担共同还款责任。现被告叶浩波未按时归还工行萧山分行透支款，致使原告为被告叶浩波向工行萧山分行垫付79161.89元。嗣后，经原告催讨，被告叶浩波未履行还款义务，被告宛春也未承担共同还款责任。故原告要求1.被告叶浩波偿还代偿款79161.89元，并赔偿该款自2015年12月30日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告宛春承担共同还款责任；3.被告叶浩波、宛春承担原告为实现债权而支出的律师代理费4000元。
被告叶浩波、宛春未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月1日，原告与工行萧山分行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》1份，约定原告自愿为其推荐向工行萧山分行办理牡丹信用卡购车分期付款业务的购车人在分期付款合同项下向工行萧山分行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等），承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。如原告推荐的购车人未按照分期付款合同的约定向工行萧山分行偿还债务，原告收到工行萧山分行通知后按照通知列明的金额向工行萧山分行偿还购车人所负债务。否则，工行萧山分行有权从原告的保证金专户或原告开立在中国工商银行及其下属分支机构的任何账户中扣款受偿。原告承担共同偿债责任或保证金质押担保责任后，由原告自行向购车人追偿。工行萧山分行可以向原告出具偿债证明。本协议自双方签订之日起生效，有效期三年。
2014年10月，原告与两被告签订《代办汽车按揭及保险合同》1份，约定被告叶浩波以按揭贷款的形式购买汽车，并委托原告办理汽车按揭贷款及车辆保险等手续，同时原告自愿为被告叶浩波的按揭贷款提供连带责任保证，被告宛春因系被告叶浩波的配偶作为按揭贷款的共同债务人，对按揭贷款承担共同还款责任。被告叶浩波应按照与贷款银行签订的借款合同要求及时归还银行贷款，如未及时还款导致原告垫付的，被告叶浩波应及时返还垫付款并按照日千分之一的标准支付逾期利息；如两被告未履行本合同项下的义务而导致诉讼的，原告有权向两被告主张其为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师代理费等。
2014年10月23日，工行萧山分行与被告叶浩波签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定被告叶浩波向原告购买价值406220元的奥迪牌汽车1辆，叶浩波自行支付首付款126220元，并通过向工行萧山分行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为280000元。叶浩波以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。叶浩波不可撤销地授权工行萧山分行将透支资金支付至指定的原告账户。工行萧山分行将透支资金划入该指定账户后，即视同工行萧山分行已经依据本合同的约定向叶浩波提供了透支资金，叶浩波将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，叶浩波以一个月为一期，分期向工行萧山分行偿还透支资金。叶浩波每期应偿还额为透支金额除以还款期数。叶浩波应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行萧山分行从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下叶浩波向工行萧山分行支付手续费26600元，叶浩波按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，分期向工行萧山分行支付手续费。叶浩波每期应支付手续费金额为手续费金额除以约定的还款期数。叶浩波应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行萧山分行从中直接扣款受偿。当天，被告宛春作为按揭车辆的共同所有人向工行萧山分行出具共同还款承诺书1份，承诺对叶浩波向工行萧山分行借款承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。合同签订后，因叶浩波未按时向工行萧山分行还款，工行萧山分行于2015年12月29日在原告银行账户中扣款79161.89元。被告叶浩波、宛春至今未向原告归还上述代偿款。
另查明：两被告于2013年3月13日登记结婚，于2015年5月26日登记离婚。
再查明：原告为实现本案债权支付律师代理费4000元。
以上事实，由原告提供的公证书、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、打款凭证、共同还款承诺书、代办汽车按揭及保险合同、委托代理合同及律师费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：被告叶浩波与工行萧山分行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告宛春出具的共同还款承诺书、原告与两被告签订的《代办汽车按揭及保险合同》及原告与工行萧山分行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》均合法有效。因被告叶浩波未按合同约定期限向工行萧山分行返还借款，原告作为共同偿债人代为还款后，有权根据合同约定向被告叶浩波追偿。被告叶浩波未及时返还上述代偿款，已构成违约，应当承担违约责任。被告宛春作为按揭车辆的共同所有人和共同还款人，应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶浩波、宛春于本判决生效后十日内返还杭州丰泽担保有限公司代偿款79161.89元，并赔偿该款自2015年12月30日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、叶浩波、宛春于本判决生效后十日内支付杭州丰泽担保有限公司为实现债权而支持的律师代理费4000元。
如叶浩波、宛春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由叶浩波、宛春负担。
杭州丰泽担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶浩波、宛春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第611号
原告：郑光双。
委托代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。
被告：王学品。
原告郑光双与被告王学品追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔焕照到庭参加诉讼，被告王学品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑光双诉称，2008年1月18日，被告与原胶南市农村信用合作联社隐珠信用社签订借款合同，约定被告从信用社借款50000元，由原告提供担保。贷款到期后，被告未还款，信用社向法院起诉。原胶南市人民法院（2009）胶南商初字第2183号民事判决书判决被告偿还信用社贷款及利息，原告承担连带责任。2014年，原告将借款本息共计88646元付清。原告认为，原告作为担保人，付款后有权向被告追偿。因此原告起诉要求被告偿还为其代偿的借款本息88646元。
被告王学品未答辩。
经审理查明，2008年1月18日，原胶南市农村信用合作联社隐珠信用社（现更名为青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行）为贷款人与借款人王学品、保证人郑光双、陈继升签订了《农户最高额担保借款合同》一份。合同约定：自2008年1月18日起至2011年1月17日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币50000元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。保证人为借款人提供的保证为不可撤销的连带责任保证。保证人的保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年；保证人的保证范围：包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。合同签订后，贷款人于2008年1月18日贷给被告王学品人民币50000元，月利率为11.8275‰，到期日为2009年1月17日。贷款到期后，因借款人及保证人未还款，隐珠信用社向本院起诉，要求被告偿还借款50000元及截止2009年4月10日的利息9639.41元。
2009年2月4日，本院作出（2009）胶南商初字第2183号民事判决书，判决：一、被告王学品于本判决生效之日起十日内偿还原告胶南市农村信用合作联社隐珠信用社借款本金人民币50000元、利息9639.41元及自2009年4月11日起至本判决生效之日止的逾期利息（按月利率11.8275‰上浮50%计算）。二、被告郑光双、被告陈继升对上述第一项规定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决生效后，被告及各担保人均未付款，隐珠信用社申请本院强制执行。2013年12月20日，原告郑光双向本院执行局交付借款本息46200元；2014年1月26日，原告直接向隐珠信用社交付本金5651元、利息14849元；2014年2月12日，原告向隐珠信用社交付利息21946.09元。以上本息共计88646.09元，原告要求被告付款88646元。
上述事实，有原告提交的（2009）胶南商初字第2183号民事判决书、案件款专用收据，案件款发还收据、贷款还款通知单、贷款利息通知单、隐珠信用社证明及原告的陈述在案佐证，且本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告的借款提供连带责任担保并在本院（2009）胶南商初字第2183号民事判决书发生法律效力后代被告偿还借款本息88646.09元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿其已履行的款项。综上，原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学品于本判决生效之日起10日内给付原告郑光双借款本息88646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2016元，由被告王学品负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告2016元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1259号
原告熊X平，男。
被告熊X贵，男。
被告蒋X祥，男。
委托代理人蒋X俊，男。
原告熊X平与被告熊X贵、蒋X祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2014年8月28/日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊X平和被告熊X贵、蒋X祥及其委托代理人蒋X俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊X平诉称：我于1982年在本村承包了土地，地块地名为茶林背后，面积约4亩。1997年我一家外出打工，2009年被告熊X贵未经我同意将我使用的该幅土地转让给被告蒋X祥使用。被告熊X贵、蒋X祥的行为，侵犯了我的合法权利，故请求判决被告熊X贵与蒋X祥违法买卖土地的合同无效，由被告蒋X祥归还原告的承包地。
原告熊X平为支持其诉讼主张申请证人吴X海、熊X杰、熊X权出庭作证。均证实原被告诉争之土地系被告熊X贵将承包家庭四个承包人口的土地按两份给熊X平使用的。
被告熊X贵辩称：土地承包到户时，原告熊X平与我作为一个家庭单位承包了土地，承包人口四人。由于我只有两个儿子，于是，将承包地按照两份平均分给两个儿子熊X平、熊X成使用。原告熊X平诉称的这幅土地的确实我们家庭内部分给原告熊X平使用的。由于家中房屋年久失修，成为危房，因无钱修建房屋，将诉争的这幅土地以6700元钱转让给蒋X祥，我的意见是我退还蒋X祥的6700元钱，由蒋X祥返还熊X平的土地。
被告蒋X祥辩称：一、熊X平不是适格主体，无权作为原告身份参加诉讼；二、本案属土地使用权争议不应由人民法院管辖；三、原告熊X平的起诉已经超过诉讼时效期限，依法应不予保护。
被告蒋X祥为支持其抗辩理由向法庭提供了村委会证明一份和土地转让协议书一份，证明熊X贵转让土地的事实。同时蒋X祥申请证人蒋X勇、唐X科、蒋X升出庭作证，证明熊X贵转让土地给蒋X祥的事实。
经庭审质证，被告熊X贵对原告证人吴X海、熊X杰、熊X权的证词不持异议。被告蒋X祥对证明争议土地是熊X贵一家的承包地的事实不持异议，但不承认该争议土地是原告熊X平个人的承包地。
原告熊X平对被告蒋X祥所举书证真实性不持异议，但对其证明目的表示异议，认为转让土地的事实存在，但是不合法。对蒋X祥证人证词不持异议。
经审理查明：1980年农村实行家庭联产承包责任制时，以熊X贵为户主的家庭共同承包土地经营，原告熊X平是熊X贵的儿子，是该家庭单位承包人口之一。因被告熊X贵只有熊X平、熊X成两个儿子，于是将全部承包地平均分为两份，一份给熊X平，一份给熊X成使用。2008年，熊X贵为了获取资金填补修建房屋，将原被告争议之地以人民币6700元转让给被告蒋X祥使用至今。
另查明：由于熊X贵将分给熊X平使用的部分土地转让给蒋X祥，得款用于熊X成修建房屋，故从分给熊天成使用的土地中划出部分土地给熊X平使用。
本案争议的焦点是：1、熊X贵是否有权转让土地；2、熊X贵与蒋X祥土地转让协议是否有效？
本院认为：本案原被告争执的土地是被告熊X贵一家的承包地中的一部分，其家庭内部的划分使用不能作为个人获得土地使用权的合法依据，如果这样，将会损害其他共同承包人的合法权利。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。因此，被告熊X贵作为家庭承包单位户主，将承包地的一部分依法在本村集体经济组织转让并无不当。故对原告熊X平的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告熊X平的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由原告熊X平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张兴宇
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄彬彬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9765号
原告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码913702820572793803。
法定代表人孙香，总经理。
委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。
被告张德松，男，1972年11月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
原告青岛坤辉机械有限公司（以下简称坤辉公司）为与被告张德松劳动争议纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告坤辉公司委托代理人胡国艳，被告张德松委托代理人吴秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤辉公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会已作出即劳人仲案字[2016]第318号裁决书，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令：1、原告不向被告支付工资44500元，未签合同工资27231.03元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张德松未予书面辩称，在庭审中口头辩称，原告欠发被告工资，未签订劳动合同及缴纳社会保险费，依法应当承担法律责任。
经本院开庭审理查明，被告张德松于2015年8月9日到原告坤辉公司处工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告坤辉公司也未为被告张德松缴纳社会保险费。被告张德松称其于2015年8月2日到原告坤辉公司处工作，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
原告坤辉公司为被告张德松发放了2015年8月份工资3048元、9月份工资4050元、10月份工资3774元，原告坤辉公司提交的2015年11月份、12月份工资表中均没有被告张德松的签字。
被告张德松称在原告坤辉公司处工作至2016年2月6日，原告坤辉公司称被告张德松在其处工作至2015年12月份，但未提交相关证据予以证明。本院不予采信。被告张德松称原告坤辉公司欠发其2015年6月份2016年2月份工资共计44500元。
2016年7月4日，被告张德松向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决原告坤辉公司支付被告张德松2015年6月至2016年2月份工资44500元、未签订劳动合同的双倍工资89000元。仲裁委员会经审理，于2016年7月25日作出了即劳人仲案字[2016]第318号仲裁裁决，裁决：一、原告坤辉公司支付被告张德松2015年12月至2016年2月份工资44500元；二、原告坤辉公司支付被告张德松2015年9月2日至2016年2月6日未签订劳动合同的一倍工资27231.03元。原告坤辉公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，原告坤辉公司提交的工资表等证据，以及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第318号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：
1、关于原告坤辉公司要求不支付被告张德松工资44500元的诉讼请求，根据查明的事实，被告张德松称原告坤辉公司欠发其2015年6月份至2016年2月份工资44500元，被告张德松系2015年8月份到原告坤辉公司处工作，其主张原告坤辉公司拖欠其2015年6月、7月份工资，无事实依据，原告坤辉公司已发放被告张德松2015年8月-10月份工资，结合被告张德松提交的工资数额明细，原告坤辉公司尚拖欠被告张德松2015年11月份工资3150元、12月份工资3774元、2016年1月份工资4326元、2月份工资1038元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告坤辉公司应支付被告张德松2015年11月至2016年2月份工资共计12288元（3150元+3774元+4326元+1038元）。因此，原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。
2、关于原告坤辉公司要求不支付被告张德松未签订劳动合同的一倍工资27231.03元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告坤辉公司应支付被告张德松2015年9月9日至2016年2月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额19041.31元（4050元÷21.75天×16天+3774元+12288元）。关于原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告张德松2015年11月至2016年2月份工资共计12288元；
二、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告张德松未签订书面劳动合同双倍工资差额19041.31元；
三、驳回原告青岛坤辉机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛坤辉机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9765号原告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码913702820572793803。法定代表人孙香，总经理。委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。被告张德松，男，1972年11月16日出生，汉族，住即墨市。委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。原告青岛坤辉机械有限公司（以下简称坤辉公司）为与被告张德松劳动争议纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告坤辉公司委托代理人胡国艳，被告张德松委托代理人吴秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤辉公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会已作出即劳人仲案字[2016]第318号裁决书，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令：1、原告不向被告支付工资44500元，未签合同工资27231.03元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张德松未予书面辩称，在庭审中口头辩称，原告欠发被告工资，未签订劳动合同及缴纳社会保险费，依法应当承担法律责任。经本院开庭审理查明，被告张德松于2015年8月9日到原告坤辉公司处工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告坤辉公司也未为被告张德松缴纳社会保险费。被告张德松称其于2015年8月2日到原告坤辉公司处工作，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告坤辉公司为被告张德松发放了2015年8月份工资3048元、9月份工资4050元、10月份工资3774元，原告坤辉公司提交的2015年11月份、12月份工资表中均没有被告张德松的签字。被告张德松称在原告坤辉公司处工作至2016年2月6日，原告坤辉公司称被告张德松在其处工作至2015年12月份，但未提交相关证据予以证明。本院不予采信。被告张德松称原告坤辉公司欠发其2015年6月份2016年2月份工资共计44500元。2016年7月4日，被告张德松向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决原告坤辉公司支付被告张德松2015年6月至2016年2月份工资44500元、未签订劳动合同的双倍工资89000元。仲裁委员会经审理，于2016年7月25日作出了即劳人仲案字[2016]第318号仲裁裁决，裁决：一、原告坤辉公司支付被告张德松2015年12月至2016年2月份工资44500元；二、原告坤辉公司支付被告张德松2015年9月2日至2016年2月6日未签订劳动合同的一倍工资27231.03元。原告坤辉公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告坤辉公司提交的工资表等证据，以及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第318号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告坤辉公司要求不支付被告张德松工资44500元的诉讼请求，根据查明的事实，被告张德松称原告坤辉公司欠发其2015年6月份至2016年2月份工资44500元，被告张德松系2015年8月份到原告坤辉公司处工作，其主张原告坤辉公司拖欠其2015年6月、7月份工资，无事实依据，原告坤辉公司已发放被告张德松2015年8月-10月份工资，结合被告张德松提交的工资数额明细，原告坤辉公司尚拖欠被告张德松2015年11月份工资3150元、12月份工资3774元、2016年1月份工资4326元、2月份工资1038元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告坤辉公司应支付被告张德松2015年11月至2016年2月份工资共计12288元（3150元+3774元+4326元+1038元）。因此，原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。2、关于原告坤辉公司要求不支付被告张德松未签订劳动合同的一倍工资27231.03元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告坤辉公司应支付被告张德松2015年9月9日至2016年2月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额19041.31元（4050元÷21.75天×16天+3774元+12288元）。关于原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告张德松2015年11月至2016年2月份工资共计12288元；二、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告张德松未签订书面劳动合同双倍工资差额19041.31元；三、驳回原告青岛坤辉机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛坤辉机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国劳动合同法》根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13631号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号。
法定代表人：王钦玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，系该公司员工。
被告：袁昊，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告袁昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川中房物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川中房物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行初78号
原告岳思维，男，1990年3月25日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人岳古彦，男，1944年12月26日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人邱拓良，凤台县沉治办副主任。
委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
被告凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省凤台县岳张集镇兴张路。
法定代表人李宁，该镇镇长。
出庭负责人梁治国，该镇副镇长。
第三人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇，组织机构代码70506883-0。
负责人曹承平，该矿矿长。
委托代理人张东，该矿资源环境科首席工程师。
委托代理人胡灵，该矿法律顾问。
本院在审理原告岳思维诉被告凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府及第三人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿不履行法定职责一案中，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳思维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳思维承担。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 缪新英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告两间并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审126号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人符某，男，1981年11月11日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人李某，女，1985年8月21日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年9月7日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字（2015）1064号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年12月16日对被执行人符某、李某作出长寿区卫生计生征字（2015）1064号征收社会抚养费决定书，因被执行人符某、李某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人符某、李某未自觉履行长寿区卫生计生征字（2015）1064号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的长寿区卫生计生征字（2015）1064号征收社会抚养费决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长寿区卫生计生征字（2015）1064号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 颖
审判员 彭 可
审判员 李昌斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 李朝阳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初409号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年9月3日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月8日21时5分许，被告人张某某驾驶陕AK73**起亚牌小型越野车沿西兰公路由东向西行驶至新店子村村口时，适逢民警执勤检查，发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其控制并抽血送检。经检验，被告人张某某案发时的血醇浓度为196.7mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人张某某拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李冬莉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2237号
原告：芦金刚，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省诸城市朱解镇。
委托代理人杨杨，山东强源律师事务所律师。
委托代理人肖艳华，山东强源律师事务所律师。
被告：张杰，男，1986年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（组织机构代码证号：96471813-X），住所地济南市历下区。
代表人董国升，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师。
本院在审理原告芦金刚与被告张杰、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦金刚于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芦金刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告芦金刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦金刚负担。
代理审判员 李 燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹文文
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1311号
被执行人李合路，男，汉族。
李合路盗窃罪一案，本院作出的（2015）新密刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年7月20日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李合路银行存款2000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 楠
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00107号
申请执行人：钟贺宝，男，住安徽省无为县。
被执行人：董金武，男，住安徽省无为县。
被执行人：无为县金武农产品有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：董金武，该公司总经理。
关于申请执行人钟贺宝与被执行人董金武、无为县金武农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）无民一初字第01567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院经调查也没有发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民一初字第01567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱启明
代理审判员 李春辉
人民陪审员 钟红林
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 蓉
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00107号
本院在执行申请执行人钟贺宝与被执行人董金武、无为县金武农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人董金武、无为县金武农产品有限责任公司拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人董金武、无为县金武农产品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6403-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：邵国相
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人邵国相申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人邵国相所有的车牌号为xxxx松花江牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14263号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告牛艳霞。
被告史国立。
原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）与被告牛艳霞、史国立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人侯月月到庭参加诉讼，被告牛艳霞、史国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，招商银行与牛艳霞签订《个人授信协议》，约定招商银行同意向被告牛艳霞提供110万元的授信额度，授信期间为60个月。被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另被告未按时足额偿还贷款本息的视为违约，招商银行有权提前收回贷款本息并由被告承担相关费用。另牛艳霞和史国立系夫妻关系，应为夫妻共同债务。2012年11月21日，被告牛艳霞与招商银行签订了《个人授信最高额抵押合同》，以其所有的房产一套向招商银行提供抵押，对被告牛艳霞在招商银行的贷款本金及利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用承担担保责任。同日招商银行与牛艳霞签订《个人贷款借款合同》，约定招商银行向牛艳霞发放108万元贷款，该合同对借款利率、复息、罚息等作出了约定。现被告贷款本息逾期，多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告牛艳霞、史国立偿还原告贷款本金1067775元及利息（含复息、罚息）20274元（暂计算至2016年7月25日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日）；判令被告牛艳霞、史国立承担原告为实现债权所支出的律师费65283元及按照合同约定的其他费用；判令原告有权就被告牛艳霞抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告牛艳霞、史国立未答辩。
经审理查明：2012年11月21日，原告与被告牛艳霞签订《个人授信协议》一份，载明：授信人招商银行，授信申请人牛艳霞。授信人向授信申请人提供总额为110万元整的授信额度，授信期间为60个月，即从2012年11月21日起到2017年11月21日止。授信人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。落款处授信人一栏加盖有原告招商银行的合同专用章，借款人一栏有被告牛艳霞的签名、捺印。同日，被告牛艳霞与招商银行签订了《个人授信最高额抵押合同》，载明：抵押权人招商银行，抵押人牛艳霞，被告牛艳霞以其所有的位于郑州市某房产向招商银行提供抵押，对牛艳霞在招商银行的最高额贷款本金及利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用承担担保责任。落款处抵押权人一栏加盖有原告招商银行的合同专用章，抵押人一栏有被告牛艳霞的签名、捺印予以确认。
2015年11月19日，招商银行与牛艳霞签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》，载明：贷款人招商银行，借款人牛艳霞。贷款人民币108万元，贷款期限为22个月，自2015年11月19日至2017年9月19日，贷款利率为固定利率，以实际放款日前的一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。落款处借款人一栏有被告牛艳霞的签名、捺印予以确认。原告提交的牛艳霞、史国立的欠款情况明细显示：截止2016年7月25日牛艳霞、史国立拖欠借款本金1067775元、利息（含复息、罚息）20274元，共计1088049元。原告提交的《委托代理合同》、律师费发票证明原告为此次诉讼支付了律师费65283元。原告提交的结婚证证明被告牛艳霞与史国立系夫妻关系。
以上事实由《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《欠款明细表》、《个人贷款借款借据》、《委托代理合同》、律师代理费发票、被告结婚证复印件、户口本复印件、他项权证（郑房他证字第号）当事人在案陈述予以佐证。
本院认为：原、被告签署的《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后原告依约发放贷款，被告牛艳霞未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原告请求被告牛艳霞偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告牛艳霞承担本案律师费的诉讼请求，由《委托代理合同》、律师代理费发票予以证明，本院予以支持。对于原告请求被告史国立对上述债务承担共同还款的请求，因被告牛艳霞、史国立系夫妻关系，且该债务发生在婚姻存续期间，故对于此项诉讼请求本院予以支持。原告请求对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，符合合同规定，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。被告牛艳霞、史国立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛艳霞、史国立本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金1067775元，利息、罚息、复息20274元，共计1088049元（暂计至2016年7月25日，之后的利息罚息、复息按双方合同约定计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告牛艳霞、史国立支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费损失65283万元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告牛艳霞名下位于郑州市某房产折价、拍卖或变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15180元，及诉讼保全费5000元，共计20180元，由被告牛艳霞、史国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李亚廷
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执复14号
复议申请人（被执行人）：郝晋生，男，1958年6月生，汉族，现住晋城市城区。
申请执行人：原秋胜，男，1962年8月生，汉族，阳城县人，身份证住址阳城县凤城镇。
申请执行人：阳城县源远创业投资服务中心（源远创业中心）。
复议申请人郝晋生不服阳城县人民法院作出的（2017）晋0522执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳城县法院查明，申请执行人原秋胜、源远创业中心因民间借贷纠纷于2016年4月5日以赵书龙、山西福莱克机械制造有限公司、山西福川制铁有限公司、山西晋城小笠原铸造有限公司、山西达盛昌房地产开发有限公司、成金婵、郝晋生为被告向阳城县法院提起诉讼。阳城县法院受理后，于2016年7月25日以直接送达方式通知郝晋生参加诉讼，于2016年8月8日以公告送达方式，通知赵书龙、成金婵、山西福莱克机械制造有限公司、山西福川制铁有限公司、山西晋城小笠原铸造有限公司、山西达盛昌房地产开发有限公司参加诉讼，并于2016年11月22日公开开庭审理，复议申请人郝晋生及其他六被告均未到庭参加诉讼。阳城县法院于2016年12月20日作出（2016）晋0522民初677号民事判决书，并于2016年12月28日以公告形式向复议申请人郝晋生及其他六被告送达该判决书。该案进入执行程序后，阳城县法院向复议申请人郝晋生邮寄送达了执行通知书，并依法对其的银行帐户进行了冻结。
阳城县法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所谓异议只有针对执行行为才属执行异议，形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理。受理后才发现的，应予以驳回。郝晋生认为阳城县法院（2016）晋0522民初677号民事判决书未发生法律效力是针对执行依据提出的，不属执行异议，不符合执行异议受理条件。裁定驳回异议人郝晋生的申请。
复议申请人郝晋生向本院申请复议称，请求撤销阳城县法院作出的（2017）晋0522执异17号执行裁定。主要理由为：1、本案在诉讼过程中，阳城县法院作出的（2016）晋0522民初677号民事判决系通过公告送达的方式向复议申请人送达，而其一直居住在晋城市城区凤台西街*号华厦星园*号楼*单元*室，与身份证登记信息完全一致。按照民事诉讼法的规定，公告送达须经受送达人住所地的公安机关或基层组织证实其已处于下落不明的状态，且其他送达方式无法送达时方可适用公告送达，而案卷中无证明其下落不明的证据；2、复议申请人是以（2016）晋0522民初677号民事判决书送达程序严重违法而未生效为由提出执行异议，但针对的并不是执行依据本身，而是对于未具备执行立案条件而予执行立案的行为。而执行立案行为纳入执行行为范围，赋予当事人提出异议的权利实现对当事人合法权利更为全面的救济已被《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》明确，故复议申请人有权提出执行异议和复议。
本院查明的事实事阳城县法院查明的事实事一致。
本院认为，复议申请人以阳城县法院（2016）晋0522民初677号民事判决书送达的方式有异议为由申请复议，其认为阳城县法院未依照法律规定的方式向其送达该民事判决书，使不具备执行立案条件的判决予以立案执行为由提出执行异议，属于被执行人认为执行案件不符合受理条件而提出异议，执行审查机构应当参照执行行为异议的规定进行审查。阳城县法院作出的（2017）晋0522执异17号执行裁定认定的事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销阳城县法院（2017）晋0522执异17号执行裁定，发还阳城县法院重新审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯沁峥
审 判 员 李天元
审 判 员 张福祥
二〇一七年九月十五日
法官助理 田 勇
书 记 员 王佩佩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6610号
原告深圳市元屋围股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区元屋围旧村办公楼，统一社会信用代码91440300MA5DBF9A8R。
法定代表人刘志强。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。
被告许辟武，男，汉族，1969年1月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告韩素建，男，汉族，1969年12月1日出生，户籍地址广东省揭西县。
本院在审理原告深圳市元屋围股份合作公司诉被告许辟武、韩素建房屋租赁合同纠纷一案过程中，被告韩素建在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应当由被告韩素建住所地人民法院管辖。本案被告韩素建的住所地为广东省揭西县河婆镇南和村委地豆园北226号，请求将本案移送至广东省揭西县人民法院管辖。
经审查，本案为房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，本案租赁房屋位于深圳市龙岗区平湖平龙东路2号商业楼1栋，属于本院管辖范围内。因此，被告韩素建提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告韩素建对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告韩素建承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一八年五月七日
书记员 宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6610号
原告深圳市元屋围股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区元屋围旧村办公楼，统一社会信用代码91440300MA5DBF9A8R。
法定代表人刘志强。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。
被告许辟武，男，汉族，1969年1月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告韩素建，男，汉族，1969年12月1日出生，户籍地址广东省揭西县。
本院在审理原告深圳市元屋围股份合作公司诉被告许辟武、韩素建房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市元屋围股份合作公司撤回起诉。
案件受理费84元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张智强
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 青
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初196号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人杜加文，男，1981年4月21日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，住沂南县。2018年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年5月15日以沂南检公诉刑诉（2018）192号起诉书，指控被告人杜加文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉。被告人杜加文到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年2月16日21时许，被告人杜加文酒后驾驶鲁Ｂ×××××号“长安牌”微型普通客车沿省道205线由北向南行驶至829公里+400米路段时，驶入对行车道，与对行的万某驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”半挂牵引车相撞，造成杜加文受伤、车辆损害的交通事故。经事故原因分析认定，杜加文承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人杜加文静脉血液中乙醇成分含量为162.4mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人杜加文在庭审时无异议，且有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，酒精检测仪测试结果单，血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车信息查询，行政强制措施凭证,常驻人口基本信息，发破案经过、抓获经过，被害人万某陈述，被告人杜加文的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]0510号鉴定文书、山东理工大学交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人杜加文醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜加文醉酒发生交通事故,负全部责任,应适当从重处罚,但其当庭认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议,取得谅解,并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人杜加文应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜加文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 路兆倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第335号
原告白杨。
委托代理人张博，河北江岳律师事务所律师。
被告秦国福。
被告李翠平。
原告白杨与二被告秦国福、李翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白杨的委托代理人张博到庭参加诉讼，被告秦国福、李翠平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日二被告（二被告为夫妻关系）向原告借款人民币12万元，用于做生意，并为原告出具借条一张。双方约定还款期限为2013年10月5日。现期限已过，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，起诉要求依法判令二被告秦国福、李翠平偿还借款本金人民币120000元及利息；诉讼费用二被告承担。
二被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2013年9月13日二被告为原告出具的签名按指印的借条一张。证明原告主张的借款事实成立。
二被告未出庭，故无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年9月13日被告秦国福、李翠平因生意需要共同向原告白杨借款人民币120000元，并为原告出具借条一张。该借条载明该借款于2013年10月5日还清。借款到期后，二被告未偿还该款。原告追索无果，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币120000元及利息；诉讼费二被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。二被告共同向原告借款后，未能按期偿还借款，属于违约行为，依法承担偿还借款及因为违约承担给付逾期利息的法律责任。原告所诉，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
二被告秦国福、李翠平于本判决生效后三日内偿还原告白杨借款本金人民币120000元及利息（利息计算方式：自2013年10月6日起，至本判决生效之日止，以人民币120000元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息）。二被告秦国福、李翠平对以上借款本息互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由二被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 宝 柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王 翠 丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 王翠丽（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第335号
原告白杨，男，1986年7月10日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人张博，河北江岳律师事务所律师。
被告秦国福，男，1958年11月5日生，汉族，现住唐山市。
被告李翠平，女，1958年1月6日生，汉族，现住唐山市。
原告白杨与二被告秦国福、李翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告白杨的委托代理人张博到庭参加诉讼，被告秦国福、李翠平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日二被告（二被告为夫妻关系）向原告借款人民币12万元，用于做生意，并为原告出具借条一张。双方约定还款期限为2013年10月5日。现期限已过，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，起诉要求依法判令二被告秦国福、李翠平偿还借款本金人民币120000元及利息；诉讼费用二被告承担。
二被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2013年9月13日二被告为原告出具的签名按指印的借条一张。证明原告主张的借款事实成立。
二被告未出庭，故无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年9月13日被告秦国福、李翠平因生意需要共同向原告白杨借款人民币120000元，并为原告出具借条一张。该借条载明该借款于2013年10月5日还清。借款到期后，二被告未偿还该款。原告追索无果，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币120000元及利息；诉讼费二被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。二被告共同向原告借款后，未能按期偿还借款，属于违约行为，依法承担偿还借款及因为违约承担给付逾期利息的法律责任。原告所诉，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
二被告秦国福、李翠平于本判决生效后三日内偿还原告白杨借款本金人民币120000元及利息（利息计算方式：自2013年10月6日起，至本判决生效之日止，以人民币120000元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息）。二被告秦国福、李翠平对以上借款本息互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由二被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年四月十日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第335号
原告李硕宽，农民。
委托代理人杨志刚，河北卓远律师事务所律师。
被告李润民，农民。
委托代理人张红玉，北京市中尚律师事务所律师。
原告李硕宽与被告李润民土地承包经营权流转纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李硕宽诉称，其与被告李润民系叔侄关系。1998年11月30日，唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村委会将本村10.74亩土地承包给李硕宽经营（承包期为30年），并核发土地承包经营权证书。李硕宽在2001年将自己承包的位于本村大道北的1.76亩土地无偿交由李润民耕种，在2010年李硕宽预要回该承包地，李润民不给，双方产生争议。在村委会的多次调解下，2011年6月，原、被告达成调解协议：李硕宽同意将争议的1.76亩土地由李润民继续耕种，同时李润民同意将自有的相邻的1亩承包地换与李硕宽，多出的0.76亩承包地由李硕宽无偿转让给李润民。在调解协议达成后，李润民反悔，不仅不将1亩承包地换与李硕宽，并且争议的1.76亩土地也不准李硕宽耕种，双方多次协商无果，并多次升级为肢体冲突。为维护自身权益，特诉至法院，请求：一、依法解除2011年6月李硕宽与李润民签订的农村土地承包互换协议，责令李润民返还李硕宽换与的1.76亩农村土地承包经营土地；二、依法判令李润民给付李硕宽2011年度、2012年度、2013年度粮食直补款及违约损失5000元；三、本案诉讼费用由李润民承担。
被告李润民在答辩期内提交《管辖权异议申请》，认为李润民与原告李硕宽签订的《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》第九条明确约定：解决纠纷的办法由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，唐山市丰润区人民法院对该案没有管辖权，请求依法裁定驳回原告的起诉。
经查，在原、被告因承包土地产生纠纷后，经唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会调解，原告李硕宽（1928年生人）的独生女儿李素荣（1962年生人）代表李硕宽与被告李润民于2011年6月25日签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》（流转合同编号为183号），李润民本人在该合同上签字，李素荣代表李硕宽在该合同上签写了李硕宽的名字，唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会于同日在该合同上签章，唐山市丰润区新军屯镇农村土地经营权流转交易管理服务站于2011年8月23日在该合同上签章。该合同第二条约定流转的土地为大道北0.76亩。第九条解决纠纷的办法约定：“如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁”。在本院调查时，李硕宽承认其起诉书中所称“农村土地承包互换协议”为口头协议；原、被告均向本院提交了2011年6月25日所签订的《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》。
本院认为，据原告李硕宽的起诉书内容及在本院调查时原、被告所作陈述，在2011年6月25日山王寨村村委会调解时，双方口头议定除互换耕种1亩地外，李硕宽将0.76亩承包地无偿转让给李润民耕种，同日双方就无偿转让的0.76亩土地签订了《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，而就互换的1亩承包地未签订书面合同。李硕宽的诉讼请求第一项要求“依法解除2011年6月李硕宽与李润民签订的农村土地承包互换协议，责令李润民返还李硕宽换与的1.76亩农村土地承包经营土地”，而所涉及的1.76亩承包地既包括双方互换的1亩承包地又包括无偿转让的0.76亩承包地，即涉及互换承包地的口头协议又涉及书面流转合同，原告行使解除权，意即认可其有效性。双方所签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》第九条关于仲裁机构的约定不违反法律规定，属有效仲裁条款，依该条款约定，就本案纠纷，原告应当首先向唐山市丰润区农业承包合同仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李硕宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾 浩
二〇一四年四月二日
书 记 员 李艳辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4228号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告周建强，男，1960年7月2日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告李红丽，女，1962年7月10日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告叶卫兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市兰江街道溪西村18幢2单元302室，现住兰溪市兰江街道元吉路2号兰溪市诺普塑业有限公司内。
被告方卫红，女，1975年11月25日出生，汉族，住兰溪市兰江街道溪西村18幢2单元302室，现住兰溪市兰江街道元吉路2号兰溪市诺普塑业有限公司内。
被告兰溪市诺普塑业有限公司，住所地兰溪市兰江街道元吉路2号。
法定代表人叶卫兵，董事长。
被告兰溪市兰江铝业有限公司，住所地兰溪市兰江街道元吉路2号。
法定代表人叶卫兵，董事长。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告周建强、李红丽、叶卫兵、方卫红、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告周建强、李红丽、叶卫兵、方卫红、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2015年12月30日，被告周建强以资金紧张为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率15.33‰，贷款期限为6个月，自2015年12月30日至2016年6月28日止。同时约定由兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、叶卫兵提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告李红丽、方卫红签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后原告依约放款100万元给被告，被告仅归还本金10万元及相应的利息，其余至今未还。另周建强与李红丽溪夫妻，该债务系共同债务，应共同归还。请求判令被告周建强、李红丽共同归还原告借款本金人民币90万元及利息77229.60元（利息从2016年3月16日起至2016年6月27日按月利率15.33‰计算，2016年6月28日至2016年8月15日按月利率20‰计算，之后按月利率20‰计算至实际履行之日止），律师费用8000元，被告叶卫兵、方卫红、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、结婚证、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告周建强未作答辩。
被告李红丽未作答辩。
被告叶卫兵未作答辩。
被告方卫红未作答辩。
被告兰溪市诺普塑业有限公司未作答辩。
被告兰溪市兰江铝业有限公司未作答辩。
因被告没有到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2015年12月30日原告兰信贷款公司与被告周建强签订2015458号借款合同，约定被告周建强向原告贷款100万元，贷款利率为月利率15.33‰，贷款期限6个月，自2015年12月30日至2016年6月28日，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按月息20‰计息。被告兰溪市兰江铝业有限公司、兰溪市诺普塑业有限公司、叶卫兵与原告签订了2015448号保证合同，对主债务人周建强与债权人兰信贷款公司签订的2015458号借款合同提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同时被告李红丽、方卫红向原告出具共同还款承诺书，李红丽自愿作为“共同债务人”对借款人周建强与原告签订的2015458借款合同项下的全部债务连带共同还款责任，方卫红自愿作为“保证人”对保证人叶卫兵与原告签订的编号为2015448保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限至债务履行届满之日起两年）的全部债务承担共同还款责任。借款后被告周建强于2016年1月27日归还本金10万元，自2016年3月15日以后没有支付利息。在法庭审理中原告出具了2016年9月21日缴纳8000元律师费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告周建强的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、叶卫兵签订的保证合同合法有效，被告李红丽、方卫红的“共同还款承诺书”是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。故原告请求被告周建强、李红丽归还借款本息，被告叶卫兵、方卫红、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建强、李红丽于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币900000元及利息（利息按月利率15.33‰从2016年3月16日计算至2016年6月27日，以后按月利率20‰计算至实际履行之日止），支付律师费8000元；
二、被告叶卫兵、方卫红、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元（减半收取），保全费5000元，合计11826元，由被告周建强、李红丽、叶卫兵、方卫红、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年十月十八日
书记员 姜 慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第106-1号
申请执行人席雪枝，住郑州市。
被执行人朱海林，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人席雪枝与被执行人朱海林民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第126民事调解书已发生法律效力。权利人席雪枝于2015年1月21日向我院申请执行，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人工资账户，现被执行人无其他可供执行财产，申请人向本院申请此案本次执行程序终结。截止到2015年7月14日，被执行人朱海林尚欠申请人席雪枝本金20000元，案件受理费150元，合计20150元。待冻结被执行人工资到期后或发现有其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第126民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙丽华
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初1578号
原告:潘立成,男,1959年3月2日出生,汉族，住金湖县。
被告:田昌盛,男,成年，汉族,住金湖县。
原告潘立成与被告田昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月6日，原告潘立成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘立成撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告潘立成负担。
审判员 张艳勇
二〇一七年七月十日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初102号
原告何光成：男，汉族，1972年11月26日生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县东山乡弓子石中心小学，教师。
被告姚海花：女，汉族，1981年2月17日生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县老城区8号楼1082室。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告何光成诉被告姚海花追偿权纠纷一案中，原告何光成于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何光成撤回起诉。
诉讼费减半收取1100元由原告何光成承担。
审判员 杨谈平
二〇一六年九月二十九日
书记员 任舟林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第227号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年10月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，文化程度初中，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2013年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，并适用简易程序审理。本院于2014年2月14日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日17时许，被告人赵某驾驶一辆号牌为桂K×××××重型自卸货车，在本区石基镇江城路由南往北方向行驶，当行至江城路与富怡路交汇路口时，因忽视行车安全和路面动态，在右转弯进入富怡路时，与右侧同向由被害人杨某果骑行一辆自行车的发生碰撞，造成被害人杨某果倒地当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人赵某在现场等候交警到场处理。
经法医鉴定：被害人杨某果的死因系巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某无视国家法律，违反交通运输管理法规行车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某承认控罪。
经审理查明，2013年11月13日17时许，被告人赵某驾驶一辆号牌为桂K×××××重型自卸货车，在本区石基镇江城路由南往北方向行驶，当行至江城路与富怡路交汇路口时，因忽视行车安全和路面动态，在右转弯进入富怡路时，与右侧同向由被害人杨某果骑行一辆自行车的发生碰撞，造成被害人杨某果倒地当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人赵某在现场等候交警到场处理。
经法医鉴定：被害人杨某果的死因系巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。
另审理查明，被告人赵某方与被害人方已在本院民事审判庭达成和解协议，一、被害人方已收取被告人赵某雇主谢某甲赔偿款人民币115000元人民币；二、被害人方已收取桂K×××××重型自卸货车交强险赔偿款11000元；三、桂K×××××重型自卸货车第三者商业责任险440000元于2014年4月26日前存入被害人方账户。被害人方已出具求情信表示对被告人赵某的行为给予谅解并请求本院对被告人赵某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在庭审中没有异议，并有其的供述材料，证人吴某汝、吴某明的证言，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图，肇事现场、尸体照片，赔偿协议书，收据，求情信，民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，违反交通运输管理法规行车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赵某赔偿了被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 周建军
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴静铧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第44号
申请执行人曹勇成。
被执行人覃福星。
被执行人覃国柱，系覃福星儿子。
申请执行人韦世成与被执行人覃福星、覃国柱合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）金民初字第1275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2015）金执字第43号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付欠款本金51440元及利息6000元，承担案件受理费691元，保全费652元，执行费782元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，已依法查封被执行人覃福星所有的位于金城江区富华路19号鑫亮园小区3栋6单元701号住房一套，因该房产已设定抵押登记，暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且现被执行人去向不明，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述查封财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第44号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 王玉涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5595号
原告：郑玉宽，男，1954年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：李应明，男，1975年4月12日生，汉族，奉节县人，
住重庆市奉节县竹园镇建设村十三组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告郑玉宽与被告李应明、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宏江、被告人保常熟公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失并承担诉讼费。事实与理由：2015年11月18日，被告李应明驾驶的轿车与驾驶摩托车的原告相撞，被告李应明负全部责任。
被告李应明未答辩。
被告人保常熟公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔50万元三责险，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费我公司不承担，具体意见在质证时发表。
经审理查明：2015年11月18日19时30分，在高邮市××集镇××大厦向××150米处，被告李应明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车的原告相撞。经交警部门认定，被告李应明负全部责任。
另查明，肇事车辆在被告人保常熟公司投保了交强险、三责险（50万元，含不计免赔）。
本院认为，本案应由各被告依法赔偿。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。经庭审质证，剔除有异议的票据后，医疗费为56444.62元。保险公司要求扣除非医保用药，但未能举证。
2、住院伙食补助费。原告主张504元，保险公司无异议。
3、营养费。原告主张1800元，保险公司无异议。
4、护理费。经鉴定，护理期为90天；标准70元/天，计6300元。
5、误工费。经鉴定，休息期为180天；关于误工标准，双存在争议，可参考江苏省相关行业标准（142元/天）考量，误工费为25560元。
6、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，定残时为62周岁，故应依法计算18年；本案按城镇标准计算并无不当，残疾赔偿金为40152*18*0.1=72273.6元。
7、精神抚慰金。根据原告伤残情况，该项为5000元。
8、交通费。原告无证据提交，保险公司认可500元。
9、车损。原告无证据提交，保险公司认可300元。
上述赔偿项目，由被告人保常熟公司在交强险、三责险范围内赔付168682.22元。
此外，对于被告李应明的垫付款44358.46元，依法应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内赔付原告郑玉宽人民币168682.22元。
二、原告在收到保险赔款的同时，应立即返还被告李应明垫付款人民币44358.46元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费622元（已减半收取），鉴定费2900元。由被告李应明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5549号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
地址：衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：魏梅玲，女，1963年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告魏梅玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年12月14日向本院提出撤回对被告魏梅玲起诉的申请。
本院认为，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 常青
二〇一七年十二月十四日
书记员 林阔
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字1376号
原告漯河银鸽特种纸有限公司。
法定代表人谭洪涛，该公司董事长。
委托代理人李钢，该公司员工。
委托代理人李杰，该公司员工。
被告湖北天生人成印务有限公司。
法定代表人陈慢慢，该公司总经理。
委托代理人陈晓涛，该公司业务负责人。
委托代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。
原告漯河银鸽特种纸有限公司（以下简称银鸽特种纸公司）诉被告湖北天生人成印务有限公司（以下简称天生人成印务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银鸽特种纸公司的委托代理人李钢，被告天生人成印务公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银鸽特种纸公司诉称：原、被告双方在业务交易过程中至2015年7月1日被告欠原告货款共计294384.26元，经原告多次催要还款未果，无奈起诉，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款294384.26元。2、由被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用。
被告天生人成印务公司辩称：首先我们对双方进行业务往来的法律关系没有异议，但是对于原告起诉的下欠款数额有异议：一、本案原告一方在合同期间存在违约，被告向原告订购货物超出双方签订协议中的数量，双方在合同履行过程中，一直就此事进行协商，但原告一方没有处理，现被告一方要求把多发货物退回；二、原告方发给被告吨数与实际有偏差，偏少，被告方一直向原告方反映，但原告方没有回应；三、原被告双方实际下欠款数额与原告诉称不符，货款计算数额不一致，导致下欠款数额有偏差。从以上三方面，我方认为，对下欠款数额的数据没有最终核实，应核实后承担我们的责任。
原告银鸽特种纸公司提供证据如下：
证据一：原被告双方签订的订购合同，用以证明双方存在买卖关系。
证据二：2015年1月20日由被告公司负责人与原告公司签订的对账函，用以证明截止2014年12月31日被告拖欠原告货款444384.26元；双方欠款事实清楚。
证据三：2015年4月23日传真对账函一份，用以证明截止2015年3月31日被告公司拖欠公司货款的数额。
被告天生人成印务公司质证意见对证据一、二、三记载的内容和真实性没有异议，但在第三份证据当中，与我们答辩中主张的观点是一致的
被告天生人成印务公司提供证据如下：
证据一：1、2013.8.19《客户订单需求》订货25吨；2、2014.6.23《情况说明》多发货；3、2014.11.15《函告》对多发货，需求处理；4、2015.7.1《声明》对多发货的处理意见。证明多发货，违约，一直未作处理，造成我方损失。
证据二：1、2014.5.31，2014.9.30《账目询证函》各一份，欠款数额；2、2014.10.20《证明》纸品少量；3、2014.8.30《情况说明》纸品少量，要求核实，回复；4、2014.10.25《回款计划》纸品少量，要求处理；5、2015.3.31《账目询证函》下欠款数量不符；6、2015.4.30《账目询证函》下欠款数量不符。
原告银鸽特种纸质证意见是对证据组一中1客户订单没有我公司的印章，我公司没有确认，不能证明被告所证明的问题存在，2情况说明，该情况说明没有印章和签字，我公司不予认可，3也是被告单方的证据，我公司没有确认，4声明也是被告单方的证据，没有经过我公司确认；对证据二中1，对账函没有啥意义，不能说明双方最终的欠款，2真实性没有异议，但证明问题有异议，我方发的货物并没有少，3证明没有加盖公章，我公司不予质证，4情况说明也是被告单方制作的证据，我公司不予认可，5回款计划也是被告单方制作，证明问题有异议，对该证据不予认可，6真实性无异议，证明问题有异议，双方并不差那么多钱，7真实性没有异议，证明问题有异议，欠款刚好是原告起诉的欠款，恰好证明数额没有争议，至于相差一万多元是被告的单方计算行为，被告方计算有误。
经审理查明：原告银鸽特种纸公司与被告天生人成印务公司于2014年4月1日签订《购销合同》一份，合同载明“第一条：产品及销售产品名称及价格食品挂面包装纸7200元／吨出厂价……第二条：供货；乙方每月25日前将总订单所需产品规格、数量明细准确列单传真给甲方，甲方在三个工作日内回复乙方是否可以供货，双方确认后按单执行。”合同签订后原告依合同约定向被告天生人成印务公司提供食品包装纸。止2014年12月31日原告银鸽特种纸公司向被告天生人成印务公司送达了账目询证函一份，上载明为“湖北天生人成印务有限公司：为了保证贵我双方往来账目明确，现特与贵司核对：截止到2014年12月31日，贵司账面尚欠我司购纸款444384.26元。以上数据是否一致，请贵公司核对，并确定汇款日期后，请贵司在2015年1月20日前加盖财务专用章回传我公司，如有异议，请在下列写明不符项，逾期不回传的以我公司账面为准。谢谢合作！查询电话：0396-580****传真：0396-5802688漯河银鸽特种纸有限公司数据证明无误”被告天生人成印务有限公司在该询证函上“数据证明无误”下的“单位盖章”处签字“陈晓涛”。2015年3月31日原告银鸽特种纸公司向被告天生人成印务公司送达了账目询证函一份，上载明为“湖北天生人成印务有限公司：为了保证贵我双方往来账目明确，现特与贵司核对：截止到2015年3月31日，贵司账面尚欠我司购纸款294384.26元。以上数据是否一致，请贵公司核对，并确定汇款日期后，请贵司在2015年4月20日前加盖财务专用章回传我公司，如有异议，请在下列写明不符项，逾期不回传的以我公司账面为准。谢谢合作！查询电话：0396-580****传真：0396-5802688漯河银鸽特种纸有限公司数据证明无误”被告天生人成印务有限公司在该询证函上“数据不符分项说明”下载明“我公司账面余欠货款280210.6元，与贵公司相差14173.66元，请核对后回复”并加盖该单位财务专用章。
本院认为，原告银鸽特种纸公司与被告天生人成印务公司签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，本院予以认可，原告银鸽特种纸公司于2015年3月31日向被告天生人成印务公司传真一份被告天生人成印务公司所欠购纸款294384.26元的《漯河银鸽特种纸账目询证函》，被告天生人成印务公司收到核对后在数据不符分项说明”下载明“我公司账面余欠货款280210.6元，与贵公司相差14173.66元，请核对后回复”并加盖该单位财务专用章。因此被告天生人成印务公司拖欠原告银鸽特种纸公司货款应为280210.6元。被告天生人成印务公司称原告银鸽特种纸公司给其发的货的种类与合同不符且超过被告订货数量，原告银鸽特种纸公司不予认可，被告天生人成印务公司也无充分确凿的证据予以证实，因此该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告湖北天生人成印务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告漯河银鸽特种纸有限公司货款280210.6元及利息（利息自2014年12月31日起计算至偿还全部欠款止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河银鸽特种纸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5720元、保全费1990元，原告漯河银鸽特种纸有限公司承担110元。被告湖北天生人成印务有限公司承担7600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王红起
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第889号
原告：吴某某。
委托代理人：刘某某。
被告：马某某。
原告吴某某为与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月6日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程
序，由审判员赵晖独任审判，于2010年4月27日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘某某到庭参加诉
讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告吴某某起诉称：2009年2月18日，被告马某某向原告
借款人民币150000元，约定于2009年3月18日前归还，并由被
告向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分
文未还，为此诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金
150000元及利息（从2009年3月19日起按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告马某某向原告吴某某出具的借条一份，用以证明被告向原告
借款150000元并约定还款日期等事实。
被告马某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告
所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月18日，被告马某
某向原告借款人民币150000元，约定于2009年3月18日前归还
，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无着，诉来本
院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马某某
向原告吴某某借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告
马某某未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告
的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告马某某应于本判决生效后十日内归还原告吴某某借
款本金150000元并支付逾期利息（从2009年3月19日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告马某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 吴安
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1467号
原告承德普特智能电子有限公司。
法定代表人高侠，职务董事�。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被告王营营。
委托代理人吴海江，承德市法律援助中心律师。
原告承德普特智能电子有限公司与被告王营营劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日受理，依法由审判员刘建贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德普特智能电子有限公司的委托代理人杨明妹，被告王营营的委托代理人吴海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出：承双人劳仲裁案字[2015]第9号劳动争议仲裁裁决书，裁决被告的亲属韩国富与原告承德普特智能电子有限公司事实劳动关系成立。原告不服，依法提起诉讼。事实上，被告亲属韩国富与原告之间不存在劳动关系。被告于2014年12月30日向双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认其亲属韩国富与原告�在事实劳动关系，但被告并未提供《劳动合同》等合法证据。因此，依据“谁主张、谁举证”原则，被告应承担举不能的不利后果。请求贵院维护原告的合法权益，依法判决原告与被告亲属韩国富之间不存在事实劳动关系；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告未提供证据。
被告辩称，被告的亲属韩国富2014年7月18日经原告招聘到原告单位从事业务员工作，双方没有签订书面的劳动合同，2014年7月29日被告的亲属韩国富被原告派到邯郸市武安办事处工作，2014年7月30日晚11时左右，被告的亲属韩国富在武安办事处意外坠楼死亡，请求法院确认被告的亲属韩国富与原告之间存在劳动关系。
被告提供如下证据：1、邯郸市公安局光明分局出具的证明1份，拟证明被告的亲属韩国富2014年7月30日在武安市三井巷家属院水泥厂2号家属楼1单元401室承德普特智能电子有限公司驻武安�事处意外坠楼死亡；韩国富生前单位是原告单位。2、结婚证1份，拟证明被告与死者韩国富系夫妻关系。
被告提供的证据，经庭审质证，原告对于被告提出的2号证据无异议。对1号证据不予认可，认为该证据不符合证据规则，不能作为证据使用，没有相关人员的签名，公安机关不能对劳动关系作出评判。本院确认被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实：被告王营营与死者韩国富系夫妻关系，韩国富于2014年7月18日经招聘到原告承德普特智能电子有限公司从事业务员工作，双方没有签订书面的劳动合同。2014年7月29日韩国富被原告派到邯郸市武安办事处工作，2014年7月30日晚11时左右，韩国富在武安办事处意外坠楼死亡。
本院认为：事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇�关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。被告向本院提交的证据能够证明被告的亲属韩国富与原告之间存在事实劳动关系，原告向本院起诉确认被告亲属韩国富与原告之间不存在事实劳动关系，未能向本院提供证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告亲属韩国富与原告之间事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告王营营的亲属韩国富与原告承德普特智能电子有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年六月九日
书记员 李 静
附页
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初137号
原告：余贞成，男，1965年8月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：李冰，男，1986年4月2日生，汉族，江西省万年县人，驾驶员，住江西省万年县。
被告：上饶市万年青商砼有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区收费站区。
法定代表人：方真，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
法定代表人:胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告余贞成与被告李冰、上饶市万年青商砼有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金和被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。被告李冰和被告上饶市万年青商砼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计491,125.44元（不含已付的赔偿款），庭审中增加72,251.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月15日，被告李冰驾驶赣Ｅ×××××号重型特殊结构货车（车主是上饶市万年青商砼有限公司），途经广丰区铜钹山大道下溪镇西溪村路口路段时，碰撞到由余贞成驾驶的两轮电动车，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告李冰承担事故的全部责任。原告受伤后在上饶市人民医院、广丰区中医院和上海长海医院先后治疗114天，花了医疗费189,378.38元，该费全部由被告上饶市万年青商砼有限公司支付（原告称支付了3995.84元元，但发票全部由被告提供，双方可核对后再确认）。2016年11月16日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，为七级伤残，营养期90天，护理期90天，误工期180天。原告经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，其假肢费用为198,480元。被告李冰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万。
被告李冰和上饶市万年青商砼有限公司未参加庭审，后提交医院的垫付发票，称其公司已支付医疗费189,378.38元，要求依法扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除20%的非医保用药，误工费不赔偿，交通费800元，假肢费认可95,560元，鉴定费和诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司要求对伤残级别和假肢费用进行重新鉴定，后又放弃。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告李冰承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理。原告经济损失本院核定如下：医疗费189,378.38元，住院伙食补助费2280元，营养费2280元，误工费21,600元,护理费13,452元，交通费3000元，残疾赔偿金229,384元，精神抚慰金12,000元，残疾器具费198,480元，鉴定费2700元，被扶养人生活费余利国7078.40元，潘雪桂70**.40元，合计688,711.18元。上述赔偿款由李冰和上饶市万年青商砼有限公司共同赔偿40,575元（非医保用药37,875元、鉴定费2700元），余款648,136.18元由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告余贞成经济损失共计688,711.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿648,136.18元，由被告李冰和上饶市万年青商砼有限公司共同赔偿40,575元（上饶市万年青商砼有限公司已经支付189,378.38元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9433元，由被告上饶市万年青商砼有限公司负担（原告预交4334元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年九月十一日
书 记 员 叶丽玲
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初207号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人范成栋，男，1972年5月1日出生，汉族，高中文化，沃得重工有限公司职工，住镇江市。被告人范成栋因涉嫌妨害公务罪于2017年8月31日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，次月4日被该分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人范成栋犯妨害公务罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人范成栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日13时许，被告人范成栋在镇江市丹徒新城张巷村十里香饭店吃饭，期间与丁某发生口角，被告人范成栋对丁某进行殴打。后丁某拨打110报警，镇江市公安局丹徒分局城区派出所接到110指挥中心指令后，由民警马某带领辅警朱某前往现场处警。被告人范成栋明知民警在执行公务，拒不配合民警执法，将烟头砸在朱某身上，并用双手卡住马某和朱某的喉咙。民警马某遂口头传唤被告人范成栋到派出所接受调查，被告人范成栋拒不配合，并推搡民警，后民警对被告人范成栋采取约束措施。期间，被告人范成栋用手卡住民警马某的喉咙，并用拳头击打马某左下巴一拳，致马某当场倒地。经法医鉴定，马某和朱某的损伤均构成轻微伤。
以上事实，被告人范成栋在庭审时无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过、治安调解协议书等书证，证人李某、丁某、夏某、田某等人的证言，被害人马某、朱某的陈述，被告人范成栋的供述和辩解，镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，镇江市公安局丹徒分局制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范成栋以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，并应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人范成栋在庭审中能自愿认罪，并已赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人范成栋符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范成栋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 周显坤