广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6337号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州广臻资产管理有限公司。
法定代表人：关丽梅。
上诉人（原审被告）：张明。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：柯立坤，广东卓信律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴裕金。
委托诉讼代理人：翁林霞，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
上诉人广州广臻资产管理有限公司（以下简称“广臻公司”）、张明因与被上诉人吴裕金融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
广臻公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判广臻公司无需偿付吴裕金35000元；3.诉讼费由吴裕金承担。事实与理由：1.2016年6月7日，广臻公司与吴裕金就涉案车辆签订《车辆融资租赁合同》。后吴裕金支付广臻公司涉案车辆首付款32000元、违章保证金3000元。由于涉案车辆属于全新车型交付，首付款32000元并非为租金，而系新车折旧费。一审法院认定首付款32000元为保证金、押金性质系属事实认定错误。2.广臻公司收车系依约行使合同权利，涉案合同并无规定吴裕金欠租后，广臻公司须书面通知或催告后方可收车。选择收车还是通知吴裕金补充保证金，均属于广臻公司的权利。在吴裕金的首付款中，应当扣除广臻公司因收车而支付的拖车费、上门费等费用。3关于违章保证金3000元，吴裕金承租涉案车辆期间产生多次交通违章，一审法院裁判全额退还显失公平，应在扣减处理费用之后退还余额或者在吴裕金处理完毕之后全额退还。
针对广臻公司的上诉请求和理由，被上诉人吴裕金答辩称，同意一审判决。合同没有约定交租的具体时间，也没有约定逾期交租可以收车。广臻公司在没有通知的情况下收车，明显构成违约。广臻公司没有任何证据证明其代缴过相关罚款，违章罚金是由吴裕金自行缴纳的。
张明上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判张明无需就广臻公司偿还吴裕金35000元承担连带清偿责任；吴裕金承担本案诉讼费。事实与理由：广臻公司于2016年6月7日与吴裕金就涉案车辆签订《车辆融资租赁合同》，吴裕金所有的款项均交予广臻公司指定账户，张明从未以私人账户收取款项。一审法院认定张明应对广臻公司债务承担连带债务属事实认定错误。
针对张明的上诉请求和理由，被上诉人吴裕金答辩称，同意一审判决对张明责任的认定。
吴裕金向一审法院起诉请求判令:1.解除吴裕金与广臻公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.广臻公司退还吴裕金缴纳的车辆首付款32000元、保证金3000元及相应利息（以35000元为本金，从起诉之日至付清款项之日至按年利率6%计付）；3.张明对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由广臻公司、张明承担。
广臻公司向一审法院提起反诉，请求判令：1.吴裕金支付广臻公司2017年4月至6月租金共计12600元；2.吴裕金支付广臻公司迟延支付租金滞纳金1969.28元；3.吴裕金支付广臻公司违章代办费合计800元；4.吴裕金支付广臻公司拖车费、上门费及销档费合计4000元；5.吴裕金支付广臻公司违约金99820元；6.诉讼费由吴裕金承担。
一审认定的事实：2016年6月7日，吴裕金、广臻公司签订《车辆融资租赁合同》，约定吴裕金以融资租赁方式向广臻公司租赁车辆，基本月租金每月每辆4200元，共36期等。每1个月为一个付款周期，每个周期的前1天内支付该期租金（即当月20日前支付）。吴裕金首付32000元，支付租赁保证金3000元作为履约保证金，租赁保证金不计利息，租赁关系终止后扣除应付款项退还吴裕金或选择过户作尾款处理。吴裕金违反相关条款时，广臻公司有权从租赁合同保证金中抵扣应付款项，抵扣后发生按广臻公司书面通知及时补足租赁保证金。吴裕金保证且承诺按期交租，不拖欠任何款项，若提前退租，构成违约，广臻公司有权收回车辆并不退回任何费用。吴裕金实现上述条款承诺下，广臻公司同意合同期满后将车辆过户给吴裕金，未实现（即违反任一条款）则本协议作废，吴裕金交纳的首期款及保证金不予退回吴裕金。逾期交付租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作滞纳金，不足一月按一月计。如因吴裕金违约，广臻公司除可以依本合同强行收车外且有权追究吴裕金欠款责任。吴裕金提前退租时支付违约金按提前退租的50%支付且已付租金不予退还。如未正常办理还车手续，已付押金不予退还等条款。另补充协议明确36个月期满后已足额付款需5个工作日内以书面方式通知，超过回购期限未提出，视为放弃回购权利，则需按合同缴纳35000元购车尾款。
2016年6月7日广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称“猫步公司”）出具收据确认收取吴裕金定金5000元，2016年6月15日出具提出单确定已付清全款，后吴裕金收取车辆粤Ａ×××××使用。付款单显示2016年6月15日付20000元和10000元和6100元、7月29日付4200元、8月23日付2100元、9月1日付4200元、10月9日付4200元、11月30日付4200元、12月8日付4200元，2017年2月1日付4200元和4200元、3月3日付4200元。对于车辆回收时间，吴裕金向一审法院提供2017年3月10日短息，认为吴裕金欠租金已构成合同诈骗需到公安机关处理，对此广臻公司不予确认。在一审法院限期内广臻公司未提供收车相关凭证或时间。另（2017）粤0106民初12529号案中涉及车辆的收回由物业公司出具证明确定被他人开走。
一审庭审时，广臻公司提供欠租明细表，确定交车时间2016年6月15日。截止2017年6月30日止，自2017年4月-6月间吴裕金欠租3个月共12600元，滞纳金1969.28元（其中2016年7月1日至29日、10月1日至9日、11月1日至30日、12月1日至8日和2017年1月1日至2月1日，4月起未付按每月5%计）、违章800元（罚款550元）、拖车费2000元、诉讼费及消档费1500元、上门费500元合计19369元。
一审庭审时，广臻公司确认有委托猫步公司代收租金。另广臻公司为自然人独资公司，投资人张明，未实际出资1000万元注册资本，并于2016年5月20日未按规定期限办理纳税申报和报送纳税资料被处罚。营业执照显示2017年6月12日法定代表人变更为关丽梅。
一审法院认为：吴裕金、广臻公司签订的《车辆融资租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。
在上述合同签订后，双方确定吴裕金自2016年6月15日提车使用，吴裕金已付款41100元包括32000元和3000元保证金及首次月租金6100元，据此已支付至2017年7月30日的租金（少200元），在7月29日交租金至8月30日，8月23日交租2100元（余额1900元），9月1日交租至9月30日，10月9日交租至10月30日，11月30日交租至11月30日（余额2300元逾期交10天），12月8日交租12月30日，2017年2月1日交两笔4200元至2月28日（余额2300元逾期交11天），3月3日交租至3月30日（余1900元未计租），但广臻公司以2017年3月起吴裕金未交付租金，为此广臻公司于2017年3月10日将车辆收回。另合同约定以每月作为计算周期，并于20日前支付租金。而在本案中广臻公司在未予告知吴裕金的情况下，于2017年3月10日自行收回车辆，致吴裕金无法使用，广臻公司应承担相应的法律责任。对于涉案车辆的收回时间，双方并未提供证据确定，结合其他案件的车辆被收回情形（包括物业公司出具的证明确定车辆被开走的事实、短信等），一审法院采信吴裕金所陈述的收车时间及情形。广臻公司作为出租人在确定车辆已回收后未提供收车方式、时间，对此应承担相应法律责任。基于上述理由，由于广臻公司未退还车辆，致合同目的无法实现，属于广臻公司单方解除合同的行为，为此吴裕金请求解除合同并无不当，一审法院予以支持。
基于合同的解除，广臻公司收取的首付款、保证金依法应予返还并支付逾期付款的利息。涉及多付租金，吴裕金未予主张，其可循法律途径处理。
基于广臻公司的公司主体类型的为自然人独资企业，且委托他人代收款项，也未按规定申报纳税，在此存在将公司应收入款项挪作他用，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，且未提供证据表明公司与个人资产独立，对此投资人张明应对公司债务承担连带责任，吴裕金该项请求并无不当，一审法院予以支持。
涉及广臻公司所提出的反诉，基于上述理据，吴裕金已按合同约定每月履行支付租金义务，在此不能确定吴裕金严重违约，故广臻公司收取涉案车辆后发生的租金及滞纳金不应由吴裕金予以支付，广臻公司对此请求不当。至于当期违约金应按实际逾期天数计收，广臻公司请求按月利率5%计收违约金，该计收标准过高，依法应予调整按实际逾期日的月利率2%计收为宜，但审查广臻公司请求的逾期交租日均不构成违约，其请求支付该时段的违约金不当，核算上述付款情形的逾期违约金为32元应由吴裕金予以支付。涉及拖车费用及上门费用等，同理，在未确定吴裕金违约并经催告未履行的情形下，广臻公司自行拖车的损失应由其自行承担。对于未履行部分的违约金，基于吴裕金并未违约支付租金，广臻公司擅自拖车终止合同的履行，依法应承担相应的法律责任，广臻公司该请求也没有事实及法律依据，依法应予驳回。涉及违章代办费，在广臻公司收车后的车辆使用违章不应再计入，况且广臻公司并未提供证据表明已代为办理，确定属于其实际损失，其在此请求不当，一审法院不予支持，其可在代办后凭单结算。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条的规定作出判决如下：一、自判决发生法律效力之日起，解除吴裕金与广臻公司于2016年6月7日签订的《车辆融资租赁合同》；二、广臻公司于判决发生法律效力之日起十日内，偿付吴裕金款35000元及利息（以35000元为本金，自2017年5月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；三、张明对广臻公司欠付吴裕金的上述债务承担连带清偿责任；四、吴裕金于判决发生法律效力之日起十日内，偿付广臻资产公司逾期支付租金违约金32元；五、驳回吴裕金的其他诉讼请求；六、驳回广臻公司的其他反诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，反诉费1350元，均由广臻公司负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。涉案《车辆融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：《车辆融资租赁合同》解除后，广臻公司、张明向吴裕金返还的款项金额如何确定？对此，本院认为：第一，在《车辆融资租赁合同》正常履行期限内，吴裕金已交齐全部租金。吴裕金虽有逾期交付租金的情况，但广臻公司未有证据证明向吴裕金提出异议并警示可能导致合同解除的后果。吴裕金逾期交付租金给广臻公司造成的损失，广臻公司完全可以从履约保证金的抵扣中获得补偿。第二，广臻公司在收走涉案车辆前，既未向吴裕金主张以履约保证金抵扣逾期付款损失，也未向吴裕金发出任何通知。此外，广臻公司也未有证据证明吴裕金有拒绝履行租金支付义务的意思表示。综上，本院认为吴裕金在未有根本违约的情况下，广臻公司未履行通知义务而径行收回涉案车辆，有失妥当。广臻公司要求在返还的费用中抵扣拖车费、上门费及销档费，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。第三，广臻公司认为吴裕金交付的首付款属于新车折旧费，但从《车辆融资租赁合同》中并无任何体现。相反，从广臻公司确认的涉案车辆购买价格来看，该首付款是车辆购置价格的组成部分。在广臻公司收回车辆后，吴裕金支付的该部分购车款应当予以返还。第四，依照《车辆融资租赁合同》第8.2条的约定，吴裕金应承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用，吴裕金亦确认其自行缴纳过部分违章罚款。此外，依照《车辆融资租赁合同》第7.3条的约定，广臻公司在合同解除后，有权预留违章保证金。因此，在吴裕金未自行处理完毕车辆收回前所有违章罚款前，广臻公司有权预留违章保证金。一审法院判决3000元保证金返还有失妥当，本院予以纠正。吴裕金可在违章罚款处理完毕后，再行向广臻公司主张保证金的返还。广臻公司要求在其返还给吴裕金的费用中抵扣违章费用、代办费，但并无证据证明该费用由其实际支付，本院对此不予支持。第五，涉案纠纷发生时，张明系广臻公司一人股东。在张明未能提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立时，应当依照法律规定承担一人公司股东的连带清偿责任。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但在部分事实认定上有失妥当，本院予以纠正。上诉人广臻公司的上诉请求部分有理，对其有理部分本院予以支持，其他部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12528号民事判决书第一、四、六项；
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12528号民事判决书第三、五项；
三、变更广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12528号民事判决书第二项为：上诉人广州广臻资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付被上诉人吴裕金32000元及利息（以32000元为本金，自2017年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、上诉人张明对上诉人广州广臻资产管理有限公司欠付被上诉人吴裕金的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回被上诉人吴裕金的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费680元，由上诉人广州广臻资产管理有限公司、张明负担622元，由被上诉人吴裕金负担58元，反诉受理费1350元，由上诉人广州广臻资产管理有限公司负担；二审案件受理费1350元，由上诉人广州广臻资产管理有限公司、张明负担1234元，由被上诉人吴裕金负担116元。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一八年六月六日
书记员 蔡嘉瑜
张丽珍