山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终994号
上诉人（原审被告）：高宝宏，男，1973年8月17日出生，汉族，个体，户籍所在地：河北省沧州市盐山县，现住庆云县。
上诉人（原审被告）：刘玲玲，女，1979年11月9日出生，汉族，个体，户籍所在地：河北省沧州市盐山县，现住庆云县。
上诉人（原审被告）：庆云县粮油交易市场，住所地：山东省德州市庆云县庆云镇甄家村。
法定代表人：刘炳来，主任。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党万娥，女，汉族，1965年3月2日出生，农民，住山东省庆云县。
被上诉人（原审原告）：王关朋，男，汉族，1989年3月6日出生，农民，住山东省庆云县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王真真，女，汉族，1988年12月26日出生，农民，住山东省庆云县，系被上诉人党万娥之女，被上诉人王关朋之姐。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审原告）：王真真，女，汉族，1988年12月26日出生，农民，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律服务者。
上诉人高宝宏、刘玲玲、庆云县粮油交易市场因与被上诉人党万娥、王关朋、王真真生命权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高宝宏、刘玲玲上诉请求：一、撤销（2017）鲁1423民初第683号判决第一项“被告高宝宏、刘玲玲赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费、车损鉴定费共计54717元”，并依法改判上诉人对王某和的死亡不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实不清，被上诉人无任何证据证明王某和系由于两车挤压死亡。王某和的死亡证明记载王某和系内脏出血导致死亡，但是两车挤压并不是导致内脏出血的唯一原因。事故发生时王某和跑到下滑车辆前面企图用人力阻止车辆下滑，不能排除王某和系受到下滑车辆的撞击受伤并发生死亡。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应对自己主张“王某和受两车挤压死亡”进行举证,但是被上诉人并没有完成举证义务。其次，生命权纠纷适用过错原则，上诉人高宝宏、刘玲玲车辆停放不存在违规违章，故其停车行为不存在过错，被上诉人也无证据证明上诉人高宝宏存在过错，一审法院也未阐明高宝宏的车辆停放存在什么过错。高宝宏的车辆停放处本就是粮油交易市场为方便各业主停车而建的停车场，这一点一审法院的现场勘验已予以证实，业主在该停车场停车无时间限制，在该处停车不影响车辆的通行，也不会妨碍市场的其他交易行为，且车辆停放在停车场上无需设置警示牌。道交法上设置警示牌的规定是指在通行道路上停车需要在车辆前后设置警示牌，但是本案停车地点并非通行道路，因此高宝宏无需设置警示标志。上诉人对王某和的死亡没有任何过错，不应承担赔偿责任。第三，一审判决仅写明上诉人应对王某和的死亡承担责任，但应该承担何种责任以及判决的赔偿数额如何计算而来均未做陈述，一审判决的赔偿数额由来不明确。上诉人认为丧葬费里已经包含了其家属处理丧葬事宜的误工费及交通费，一审法院判决丧葬费、交通费、误工费属于重复判决。同时被上诉人家属为农村户口，法院判决误工人员的误工费为100元／天缺乏证据，应按照农村人口的平均收入来判决。一审判决判令上诉人高宝宏、刘玲玲赔偿被上诉人54717元如何计算得出，一审判决并未陈述。
庆云县粮油交易市场上诉请求：一、撤销（2017）鲁1423民初第683号判决第二项“被告庆云县粮油交易市场赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失、车损鉴定费共计10000元”，并依法改判上诉人对王某和的死亡不承担赔偿责任。二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：首先，高宝宏车辆停放地点就是市场为了方便业主停车而修建的停车处，对该停车地点的性质、特点一审法院已予以实地勘验，证明该停车地点前后均有障碍物不能通行，同时该停车场所与旁边通行的道路路面高度不同，具有明显的分界线。市场管委会为方便业主，因地制宜利用市场空地修建了该停车场所，也未规定在该处停车的最长时间。高宝宏将该车辆停在该处并未违反市场管理制度，故上诉人未出现管理失职，不存在疏于管理等过错。上诉人不存在管理过错，故对王某和的死亡不负有责任，因此对其死亡也不应承担赔偿责任。第二，一审判决书对案件事实及判决理由、判决比例及判决数额的计算由来均未陈述清楚。上诉人对自己承担的责任比例不明，更不明白10000元赔偿款的计算由来。第三，上诉人认为丧葬费里已经包含了其家属处理丧葬事宣的误工费及交通费，一审判决属于重复判决。被上诉人并没有提供任何误工证据，因此判令上诉人赔偿被上诉人误工费缺乏证据。同时该家属为农村户口，法院判决误工人员的误工费为100元／天缺乏证据，应当按照农村人口的平均收入来判决。最后，一审判决书判令上诉人赔偿被上诉人10000元，该10000元如何计算而来一审判决并未陈述。
党万娥、王关朋、王真真辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
党万娥、王关朋、王真真向一审法院起诉请求：1、判令被告按40%的比例连带赔偿原告方死亡赔偿金279080元，丧葬费30000元，精神损害抚慰金10000元，处理事故人员误工费2000元，车损5000元，交通费500元等费用共计130632元。2、诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2017年3月8日下午18时左右，原告亲属王某和到庆云县粮油市场被告高宝宏、被告刘玲玲（二人系夫妻关系）经营的收购粮点卖玉米，过完称后开着装粮三轮车到二被告粮食垛上卸玉米，王某和将装有玉米的机动三轮车倒上粮垛后，绕到三轮车尾想打开车斗卸玉米时，三轮车开始下滑，王某和随即跑到三轮车车头用双手推顶，欲制止车辆下滑，由于未能制止住，致使三轮车溜滑中撞到被告高宝宏、刘玲玲停放在收粮点旁边的解放牌货车上（车牌号为冀Ｊ×××××,蓝色），王某和在两车相撞时受伤，被送往庆云县人民医院抢救无效死亡。原告诉来一审法院，要求判如所请。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属王某和受伤，经庆云县人民医院抢救无效死亡的事实，证据确实充分，无可争辩。死者王某和系在其装有粮食的三轮车与被告高宝宏、刘玲玲所有冀Ｊ×××××大货车相撞后受伤致死，二被告停放车辆行为与死者王某和的死亡存在直接因果关系。死者王某和意图以自身力量阻止装有粮食的三轮车下滑，本人没有注意到自身安全，应负事故主要责任。被告高宝宏、刘玲玲长时间将自己的货车停放在收购粮点旁，既没有采取任何安全防范措施，也未对死者王某和进行任何安全提醒，主观上存在疏忽大意的过失。被告高宝宏、刘玲玲所有车辆停放地点，虽非用于通行，可供卖粮车临时停放，但不宜用于车辆长时间停放，二被告将自己货车停放长达十几天，对长时间停放车辆带来的安全风险未尽到注意义务，故二被告对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。被告粮油市场对被告高宝宏、刘玲玲长时间停放货车于收购粮点旁的行为，既未阻止，也未提示采取安全防范措施，疏于管理，未尽到监管义务，对事故的发生也存在过错，亦应承担相应责任。因此，对原告诉讼请求应予支持。原告主张的死亡赔偿金，原告系农村户口，按照2017年山东省农村收入标准计算，原告请求死亡赔偿金按照2017年山东省农村标准计算即13954元×20年=279080元，符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张的丧葬费，计算标准依照2016年山东省职工年平均工资的一半，即57270元÷2=28635元，符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张精神抚慰金1万元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张处理事故人员误工费2000元，处理事故的人员为王某和的亲兄弟王某岭、王某远、原告王真真的对象孙广辉、王真真的叔伯哥王关峰，要求每人每天100元，共计5天，共计2000元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告车辆损失3220元及车损鉴定费350元，系实际产生的费用，并由鉴定书予以证明，一审法院予以确认。原告请求赔偿交通费，因原告未提出证明票据，对原告该部分请求可酌定为300元。以上原告损失共计323585元，原告请求按40%（129434元）支付。原告请求赔偿比例应与被告承担责任相适应，三被告对事故的发生没有共同故意，也没有共同过失，被告高宝宏、刘玲玲，系直接侵权人，被告粮油市场为间接侵权人，故对原告请求被告承担连带赔偿责任不予支持，赔偿比例应酌情考量。判决：一、被告高宝宏、刘玲玲赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、车辆损失、车损鉴定费共计54717元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告庆云县粮油交易市场赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、车辆损失、车损鉴定费共计10000元，于本判决生效后五日内一次性付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1456元，由原告承担1164.8元，被告高宝宏、刘玲玲承担200元，被告庆云县粮油交易市场承担91.20元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、上诉人对王某和的死亡有无过错，是否应承担赔偿责任。二、一审判决对上诉人赔偿数额的认定是否正确。
关于第一个焦点问题，本院认为，高宝宏、刘玲玲在庆云县粮油交易市场开设粮食收购点，经营粮食收购。从一审法院调取的事发现场监控视频来看，王某和将车辆停好后，下车准备卸车时，车辆发生了溜车，说明卸车地点具有一定的高度和坡度，容易发生溜车。鉴于上述情况，作为场所管理者的庆云县粮油交易市场及作为直接经营者的高宝宏、刘玲玲应设置一定的安全防护措施、配备相应人员配合卸车并应就卸车注意事项等对卖粮农户尽到安全提醒义务，防止卸车时车辆发生溜滑，从而造成人员、财产损失。本案中，王某和驾驶三轮车到事发地点进行卸车时，上诉人方无相关人员就可能产生的风险对王某和进行提醒、告知，也没有采取相关措施防止车辆下滑；在卸车过程中，上诉人方没有人员与王某和进行配合，导致在王某和到车头前推动车辆时，无人及时制止并采取相应措施进行救助，造成王某和被下滑车辆顶到停放车辆上的后果。除视频显示王某和受到自己车辆及上诉人高宝宏、刘玲玲车辆挤压外，上诉人无证据证明王某和因其他原因受伤，故应认定王某和系被两车挤压受伤致死。三上诉人疏于管理的行为存在过错，与王某和的死亡具有因果关系，应对王某和死亡造成的损失承担赔偿责任，一审判令三上诉人对王某和损失的20%计64717元承担赔偿责任符合本案实际，并无不当。在上述64717元赔偿责任中，庆云县粮油交易市场作为场所提供者，安全注意义务较低，高宝宏、刘玲玲作为直接经营者，安全注意义务较高，一审判决判令庆云县粮油交易市场承担其中10000元赔偿责任及高宝宏、刘玲玲承担54717元赔偿责任与其过错程度相适应，也无不当。
关于第二个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。根据该项规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、产生的误工费与丧葬费分属不同的赔偿项目，应分别予以赔偿。本案中，王某和因涉案事故死亡，必然需要亲属为其办理丧葬事宜，而办理丧葬事宜必然会耽误工作，产生误工损失。被上诉人虽未提交相关证据，但一审法院根据日常生活经验及当地生产生活水平，酌定受害人亲属四人办理丧葬事宜产生的五天误工费为2000元较为符合本案实际，并无不当。
综上所述，高宝宏、刘玲玲、庆云县粮油交易市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人高宝宏、刘玲玲负担609元，由上诉人庆云县粮油交易市场负担609元。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 王子超
二〇一八年七月十三日
书记员 李汶颖