杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第981号
原告（反诉被告）：沈明祥。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杭州古力园林机械有限公司，住所地：杭州余杭区中泰街道南湖村。
法定代表人：杨苏玲，总经理。
委托代理人：陈光辉，杭州律正法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈华佐，杭州律正法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）沈明祥诉被告（反诉原告）杭州古力园林机械有限公司（以下简称古力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄灿适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了第一次地法庭审理。依本诉原告沈明祥的财产保全申请，本院于2014年12月26日，作出（2014）杭余余民初字第981号民事裁定书。因案情复杂，本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月10日再次公开开庭进行审理。沈明祥的委托代理人宋广华，古力公司的委托代理人陈光辉（第一次）、沈华佐到庭参加诉讼。证人沈某、何某到庭陈述。本案现已审理终结。
沈明祥起诉称：2013年6月25日，其与王天洪等人接受古力公司临时雇佣，为该公司搭建钢棚。当日，由于古力公司车间内的镁粉泄漏，引发燃烧，造成在作业现场的沈明祥全身多处被烧伤。事发后，沈明祥被送往中国人民解放军第一一七医院（以下简称117医院）抢救并于当日转入浙二医院住院。伤情基本稳定后，沈明祥委托浙江汉博司法鉴定中心就原告伤残程度、伤后误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2014年4月2日作出“浙汉博（2014）临鉴字第142号”《司法鉴定意见书》，评定沈明祥构成三级伤残，伤后误工至定残前一日止、护理120日、营养期限120日。期间，沈明祥已先后花费医疗费465773.76元（后续医疗费及其他损失待实际发生后另行主张权利），鉴定费1536元，交通费4815元，并发生误工费、护理费、营养费等相关费用损失合计1174530.76元。但古力公司仅支付了沈明祥290000元医药费，其他款项一直不予支付。对此，沈明祥认为古力公司雇佣其工作期间，因公司管理疏忽，引起车间镁粉泄漏，致其受伤，古力公司理应承担沈明祥损失的全部责任，因自行主张无果，故起诉请求判令：1、古力公司立即赔偿给沈明祥医药费465773.76元、误工费34146元，住院伙食补助金2010元，护理费14634元，残疾赔偿金605616元、鉴定费1536元，交通费4815元，营养费6000元，精神损害抚慰金40000元，共计884530.76元（已扣减已支付的290000元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，沈明祥变更第一项诉讼请中误工费金额为37108.40元，护理费金额为15903.60元，残疾赔偿金金额为646288元，故请求合计赔偿金额变更为929424.76元。
为证明前述事实，沈明祥向本院提交并陈述下列证据材料：
1.117医院和浙二医院门诊病历各1份，用以证明沈明祥先后入住该两家医院接受治疗的事实；
2.医疗发票99份，用以证明沈明祥治疗所花费医疗费465773.76元的事实；
3.交通发票106份，用以证明沈明祥治疗期间花费交通费4815元的事实；
4.鉴定发票1份，用以证明沈明祥支付了鉴定费用1536元的事实；
5.出院记录2份，用以证明沈明祥在浙二医院住院治疗67天的事实；
6.司法鉴定意见书一份，用以证明经司法鉴定评定，沈明祥构成三级伤残，伤后误工期限为自受伤之日至定残前一日止、护理期限为120日、营养期限为120日的事实；
7.情况说明一份，用以证明双方就本案受伤事实无异议，但因对赔偿金额主张差距大，无法达成一致意见的事实；
8.户口簿1份，用以证明沈明祥系非农业户口，属于城镇居民的事实。
古力公司答辩并反诉称：本案的法律关系是古力公司作为定作人对外发包彩钢蓬业务，并与承揽合同的承揽人王天洪发生加工承揽合同关系。沈明祥系王天洪雇佣人员，其受伤系因王天洪操作不当引起，故沈明祥起诉古力公司赔偿损失是属法律关系认识错误，古力公司为沈明祥垫付的医药费29万元并无法律根据，应予返还。为此，反诉请求：1、判令沈明祥归还古力公司垫付医药费290000元；2、本案诉讼费用由沈明祥承担。
为证明上述抗辩、反诉主张，古力公司向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.《古力公司在六月二十五日发的镁粉爆炸事故的前后经过情况》1份，用以证明沈明祥在2013年10月11日向五常街道部门提供事故的过程情况时，仅提出“望领导督促该厂整改好设备。给我们一个说法及明确的答复”，并未主张要求赔偿损失进而主张沈明祥已自书认可本案系承揽加工合同关系的事实；
2.余杭区中泰街道人民调解委员会情况说明1份，用以证明虽然双方对王天洪、沈明祥在古力公司厂区搭建钢棚烧伤的事实不持异议，但王天洪、沈明祥受伤原因并非镁粉爆炸所致，且二人也非古力公司员工的事实；
3.古力公司结账领款凭证1组，用以证明王天洪曾在2012年9月30日至2013年1月9日期间，3次向古力公司承揽加工钢棚，并由王天洪雇佣沈明祥、沈金祥负责安装的事实；
4.浙江省医疗机构住院《收费收据》一份，用以证明沈明祥的医疗费有290000元系由古力公司垫付的事实；
5.谈话录2份及书面资料1份，用以证明王天洪自认是包工头，且承认起火系因其在使用切割机造成的事实；
6.照片1组（9张），用以证明涉案加工安装业务的生产工具系王天洪自备的事实。
诉讼中，古力公司申请证人沈某、何某出庭作证陈述。证人沈某在庭审中作证陈述称：其为古力公司的负责安全生产的生产厂长。2015年6月25日，沈明祥到古力机械厂里搭建的钢蓬系其找王大洪联系，由王天洪承揽包工，并带人过来制作安装的。当天制作安装的室外防尘罩，系与王天洪现场谈好后，按照王天洪的要求采购材料，并按每平方米50元的制作安装价格，由王天洪包工带人、自带工具制作。在安装作业前，其已向王天洪等人交代了安全事项。前述事实系在2013年6月28日，其到117医院王天洪病房看望王天洪时，得到王天洪的确认。
证人何某在庭审中作证陈述称：其为古力公司法定代表人何艳卿的父亲。其在2013年6月30日到117医院看望王天洪时，王天洪说过他是包工头，沈明祥等人是王天洪叫来的帮忙干活的工人，工资是向王天洪支取。事发当天，失火的原因是在王天洪切割管子时引发。
针对古力公司的反诉，沈明祥答辩称：古力公司所称的定做承揽关系不存在。2013年6月25日，古力公司雇佣王天洪和沈明祥等人搭建钢棚，系按“点工”提供劳务。车间钢棚搭好后，古力公司的生产厂长暨证人沈某看收工早，就另行安排三人在车间外面搭一个挡尘板，并由沈某通知原材料供应商把材料送过来。沈明祥等人提供的是劳务，并非古力公司陈述主张的定做承揽关系。而在提供劳务过程中，对于古力公司排放的工业粉尘含镁，会发生爆炸，王天洪等人并不知情，但该公司自身却系知晓。因此，对发生起火，王天洪等人是不能预见的，不应承担责任。为此，认为古力公司的反诉无事实和法律依据，要求予以驳回。
经质证，古力公司对沈明祥提交的证据材料1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对关联性提出异议，主张部分医疗发票系由上海医院开具，与本案无关，对交通费票据提出异议，主张住院了期间不需要产生相关交通费用；对证据材料6鉴定意见书主张，鉴定时未到场；对证据材料7的真实性无异议，但主张该情况说明待证的事实是双方存在的法律关系应属承揽，并非雇佣；对证据7、8三性不持异议。沈明祥对古力公司提供的证据材料1、2的三性不持异议，但主张材料不能待证古力公司提出的证明目的。对证据3的真实性提出异议，主张该材料为案外人所写，且为复印件，不符合证据的形式要件，无法证实案涉法律关系为加工承揽关系的证明目的。对证据4的三性无异议，但主张该款项系古力公司应付的责任款项；对证据材料及证人沈某、何某的证言陈述，主张沈某系古力公司的厂长，其证词与古力公司有明显的利害关系，且其陈述不具客观性，相关内容也系建立在录音资料的基础上，但其不能提供原始录音载体予以核实，故证词中不利于沈明祥的部分，应不予采信，而证人何某为古力公司法定代表人的父亲，身份本身就利害关系明显，且对其陈述证词又提供不出原始录音原件，故不应采信。
经审查，沈明祥提供的证据材料1、2、4、5、6、8，形式和来源合法，与本院具有关联性，能够证明沈明祥待证主张的事实，本院予以确认。沈明祥提供的证据材料3车票交通费用，系发生在其主要治疗期间，结合其住院治疗的期限和票据载明数额，应属必要费用，本院予以确认。沈明祥提交的证据材料7，亦为古力公司提交的证据材料2中泰街道人民调解委员会的情况说明，沈明祥的证据主张成立，但该说明并未涉及双方争议的法律关系内容，故该说明不能证明古力公司主张案涉法律关系性质为承揽关系证明目的。古力公司提供的证据材料1、3、4、6，与本案双方争议的搭建防尘罩的用工性质无直接关联，沈明祥质证异议成立，对古力公司持前述材料待证双方间的用工性质为承揽关系的证明主张，本院不予确认。证人沈某为古力公司安全生产厂长，何某为古力公司法定代表人父亲，其二人与古力公司存在法律规定上的利害关系，且双方基于二人前往医院录制的谈话录音（古力公司提交的证据材料5），陈述主张王天洪与古力公司之间的法律关系为承揽关系的证言陈述，经庭审质证异议后，未能提交原始载体予以核对，故对其二人的证言陈述，本院不予以确认。
根据本院确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2013年6月25日，沈明祥与王天洪等三人在古力公司安装彩钢瓦蓬。前述工作作业完成后，应古力公司安全生产厂长沈某的要求，三人同意为古力公司另外制作搭建一个防尘罩。其后，沈某联系购进材料，沈明祥等三人就在古力公司厂区内操作作业。期间，王天洪在操作中使用切割机，引发古力公司排放的工业灰尘起火燃烧，造成沈明祥及王天洪全身多处被烧伤。事发后，沈明祥被送往117医院抢及浙二医院救治治疗，先后共计花费医疗费465773.76元。其后，浙江汉博司法鉴定中心接受委托，就沈明祥的伤残程度、伤后误工、护理、营养期限等事项进行鉴定，并于2014年4月2日作出“浙汉博（2014）临鉴字第142号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.沈明祥于2013年6月25日在工作中被烧伤致体表80%-89%的烧伤及30%-39%的三度烧伤，吸入性损伤，火焰烧伤，成人呼吸窘迫综合症，经手术治疗，目前全身多部位瘢痕形成，明显影响面貌，多关节活动障碍，该损伤及后遗症综合评定为人体损伤三级伤残。2.综合评定其损伤后的误工期限建议自受伤之日起至评残前一日止，护理期限建议为120天，营养期限建议为120天。
为此，沈明祥认为，其为古力公司提供劳务过程中，因该公司未提供安全保障，致使其在作业中被烧伤致残，古力公司应承担全部的赔偿责任。古力公司不予认可，认为双方间不存在雇佣劳动合同关系，不应由其承担赔偿责任。双方协商无果，遂涉讼。
另查，沈明祥住院治疗期间，古力公司支付了医疗费290000元。
本院认为，沈明祥、王天洪等人接受古力公司的定作要求，为古力公司搭建防尘罩蓬，并由古力公司支付报酬，双方间的法律关系性质应属承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。于本案中，古力公司在沈明祥等人完成先前安装彩钢瓦蓬搭建后，又增加定作案涉的防尘罩蓬，其选任并指示没有彩钢瓦蓬搭建的资质的沈明祥等人在厂区内制作、加工并安装，导致工业灰尘起火燃烧并烧伤沈明祥，其行为上存在过失，理应承担相应的赔偿责任。并且，古力公司作为定作人，在涉案作业过程中，明知在生产经营过程中排放的工业粉尘系属易燃、易爆的高度危险物，但其未尽安全保障义务，指示并允许沈明祥等人入场施工，且脱离监管，系造成沈明祥等人在作业时被烧伤的主要原因，其作为该工业灰尘排放主体，依法应承担侵权责任。沈明祥无相应资质与王天洪等人承接彩钢瓦蓬搭建，本身潜在着危险，且其作为完全民事行为能力人，对古力公司违反安全指示作业的行为未能尽到相应的安全谨慎注意义务，故其应对案涉作业中自身受损后果承担相应民事责任。至于沈明祥提出的案涉赔偿范围和数额，应依照相关法律规定处理。其中：（1）医疗费，根据沈明祥提供的相关医疗费凭证证实，沈明祥受伤后共产生医疗费465773.76元；（2）误工费，应根据鉴定意见中确定的误工时间280天（即受伤日至评残前一日止），按每日132.53元计算确定为37108.40元；（3）住院伙食补助费，根据原告住院和伤情所需，金额为2010元；（4）护理费，根据鉴定结论及原告的实际情况，依法确定护理费的赔偿范围为15903.60元（132.53元／天＊120天）；（5）残疾赔偿金：根据鉴定意见中确定伤残等级及沈明祥实际，确定为646288元；（6）鉴定费，根据鉴定费凭证应为1536元；（7）交通费，根据沈明祥的伤势和治疗的实际情况，确定为4815元。（8）营养费，本院根据鉴定意见及沈明祥的实际情况，以每天50元为计算标准，确定营养费为6000元；（9）精神损害赔偿金，沈明祥因伤致残，身心遭受相当程度的创伤，可要求获得相应补偿以资抚慰，根据沈明祥的受伤实际并参考司法实践，本院酌情支持40000元。综上，根据本案的具体情况，结合各方过失程度，在责任划分上，本院酌定古力公司应承担沈明祥损失的70%的民事赔偿责任，且已经支付的290000元费用可予相应抵扣，剩余30%的损失由沈明祥自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告杭州古力园林机械有限公司于判决生效之日起十日内赔偿本诉原告医疗费465773.76元、误工费37108.4元、住院伙食补助费2010元、护理费15903.6元、残疾赔偿金646288元、鉴定费1536元、交通费4815元、营养费6000元、精神损害赔偿金40000元，共计1219424.76元的70%计853597.33元，扣除已支付的290000元，实际应付563597.33元；
二、驳回本诉原告沈明祥的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告杭州园林机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12645元，由本诉原告沈明祥负担3794元，由本诉被告杭州古力园林机械有限公司负担8851元，诉讼保全费4970元，由本诉被告杭州古力园林机械有限公司负担；反诉案件受理费5650元，由反诉原告杭州园林机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费12645元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郑 超