广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16990号
原告：林强，男，汉族，1976年1月3日出生，住广东省吴川市，
委托代理人：易树钊，广东协民律师事务所律师。
被告：杨晓光，男，汉族，1973年1月15日出生，住广东省吴川市，
委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。
被告：吴春勇，女，汉族，1973年12月31日出生，住广东省吴川市，
原告林强与被告杨晓光、吴春勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，被告杨晓光于答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，并申请将本案移送至广东省吴川市人民法院审理，本院于2016年11月22日作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，之后被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年3月17日作出了驳回上诉、维持原裁定的民事裁定书。之后，本案于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易树钊、被告杨晓光及其委托代理人李可勇到庭参加诉讼，被告吴春勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金60万元；2.被告偿还借款利息，按双方约定的月利率2%计算至被告实际偿还本息日止，暂计算至2016年10月24日拖欠的利息为376400元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杨晓光于2012年9月27日向原告借款60万元，约定月利率为2%，被告杨晓光于2013年3月4日偿还利息6万元，2014年1月27日偿还利息15万元。被告杨晓光于2015年3月16日出具借据，承诺于2015年5月15日偿还全部借款本息，但知道原告提起诉讼，被告杨晓光一直未履行偿还义务，截至2016年10月24日共拖欠本金及利息976400元。原告多次要求被告杨晓光及时偿还以上欠款，但被告却以种种理由拖延，被告吴春勇是被告杨晓光的妻子，应对以上的债务承担连带偿还责任。
诉讼中，原告明确请求从2014年2月28日开始计算利息。
被告杨晓光辩称：被告杨晓光因向原告购买废铜并经吴钦介绍而认识，三人均来自吴川市吴阳镇并毕业于同一所中学，日渐熟络。2012年原告游说被告杨晓光及吴钦与其合伙做废铜的回收及销售。三人达成一致意见后，被告杨晓光与吴钦共计出资1000万元，原告出资1500万元，口头约定利润由原告、被告杨晓光和吴钦按6:4的比例分配。资金到位后三方开始合作，资金由原告掌管，货物由吴钦及被告杨晓光的侄子掌管，被告杨晓光则到越南××××等地进货。2012年至2015年期间，被告杨晓光一直在广西××××等地进货，在2012年9月被告杨晓光向原告预支了60万元用作生活、工作之用，本案争议的60万元由此而来。2015年的春节前，因从广西省进货的利润过低，三人决定停止在广西进货的合伙事务，于是被告杨晓光在2015年春节后回到佛山。2015年3月被告杨晓光向原告提出提供合伙三年来的账本等相关财务资料的要求，原告则提出说：因合作时长达三年之久，财务资料过多，需要时间整理。同时，因被告杨晓光在2012年9月时向合伙资金中预支60万元，被告杨晓光需要写下借据，再由原告交给财务人统一记账，然后才能提交给被告杨晓光完整的财务资料。于是被告杨晓光便按照原告的要求逐字写下了本案的借据，并在原告预先准备的《杨晓光借款记录（借据）》上签字。原告收取借据以后对财务资料一事只字不提，在被告杨晓光的再三要求下，原告称合伙资金已由其进行期货交易而将资金成本和利润全部亏空，无法提供财务资料。截至今天，被告杨晓光仍然要求原告对合伙事务进行清算，原告仍然以无赖的态度应对此事。被告杨晓光为此曾到南海区××镇××东社区民警中队报案，在民警中队无法处理的情况下，被告杨晓光到原告所在公司要求捋清债权债务，原告为此报警。民警均表示无法处理此事。综上，被告杨晓光认为本案并非民间借贷纠纷，而属于合伙纠纷，根据法律规定，合伙解散时各合伙人应当经过清算才能对合伙期间的债权债务进行处理，不能单凭原告单独抽取其中对其有利的一份证据得出结论，请求法院在查明全部案件事实的基础上方对本案下定论。
补充：本案争议的款项不属于被告杨晓光欠原告的债务，更不是因两被告夫妻共同生活、经营所产生的债务，所以被告吴春勇不应该对该笔款项所产生的后果承担任何的责任。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告杨晓光身份证（均为复印件）、两被告结婚登记材料（复印件，盖吴川市梅菉街道办事处公章），用以证明：原、被告的诉讼主体资格；两被告的夫妻关系。
2.借据、杨晓光借款记录、转账交易成功回执（复印件），用以证明：2012年9月27日，被告杨晓光向原告借款60万元，原告向被告转账支付了本案的借款；被告杨晓光分两次支付借款利息21万元，并且承诺在2015年5月15日前偿还所有的借款及利息。
3.中国农业银行记账凭证1张（原件，付款方李某），用以证明被告杨晓光在2012年9月27日向原告借款60万元，原告委托李上光通过农业银行转账借款给被告。
4.中国农业银行记账凭证2张（原件，付款方杨晓光），用以证明被告杨晓光分别于2013年3月4日、2014年1月27日分两次共向原告支付了21万元的利息。
5.证人李某出具的情况说明、身份证复印件及出庭作证，用以证明原告借给被告杨晓光60万元是通过原告所控制的李某的银行账户进行转账的，同时证明被告杨晓光偿还的21万元的利息也是通过原告所控制的李某的银行账户进行转账的，而且情况说明的内容与被告出具的借据和借据附件上所列的金额和时间是一致的，充分证明原告起诉的事实理由。
经质证，被告杨晓光对原告出示的证据认为：证据1真实性、合法性、关联性没有异议。证据2中转账交易成功回执没有异议，证据2中借据，确认是由被告杨晓光所书写，但是是在原告诱导下根据原告的要求及提供的借据版本所书写的；对证据2中杨晓光借款记录，确认是由被告杨晓光签名，但是是原告预先准备的。证据3中中国农业银行记账凭证真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，该证据仅仅只能显示有60万元的款项从李某的账户转到被告杨晓光的账户，并不能证明该60万元是借款，也无法证明是被告向原告借的款项。证据4真实性没有异议，但这些利息并不是还给原告，而是还到原告、被告、吴钦三人合伙财产中去。证据5，证人在庭审发表的证人证言与其所提交的情况说明是有出入的，案涉的60万元款项是原告借给被告这一事实也是证人从原告口中得知，是一个传来证据，而60万元款项的性质及缘由，证人均是不知道的。
被告杨晓光举证如下：
6.中国农业银行交易明细21张，用以证明：被告在答辩状中所陈述的事实；本案并非简单的民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，被告没有向原告借款60万元的必要，原告所主张的事实和理由不属实。
经质证，原告对被告杨晓光出示的证据认为：证据6真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，该份证据只能证明被告杨晓光银行账户的流水记录情况，并不能证明被告在答辩中所陈述的事实，更加与本案民间借贷没有任何关联性。
被告吴春勇没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告吴春勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。因原告与被告杨晓光均对对方证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：两被告于2001年1月17日到民政部门办理了结婚登记手续。
本院认为，被告杨晓光向原告借款60万元，而其于2013年3月4日向原告支付6万元，2014年1月27日向原告支付15万元，根据先扣利息后扣本金原则，经核算，至2014年1月27日止被告杨晓光尚欠原告的借款本金应为58.2万元，被告杨晓光应予归还。同时，被告杨晓光应支付以借款58.2万元为本金从2014年1月28日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率的四倍、从2015年9月1日起至实际还清款之日止按年利率24%计算的利息予原告。原告请求借款本金和利息超过上述部分，因缺乏依据，本院不予支持。原告主张从2014年2月28日开始计算利息，是基于对被告杨晓光的还款均视为利息来计算的，故按照公平原则，本院在还款扣除部分本金后从2014年1月28日起计算利息。被告杨晓光辩解2012年原告与被告、吴钦共同合伙做废铜的回收及销售，本案的借款实际是被告杨晓光在2012年9月向合伙资金预支用作生活、工作之用，但被告并未就此提供充分、有效的证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。被告杨晓光向本院申请到佛山市南海区××镇××东社区民警中队调取报警记录、出警记录和处理结果，以核实其与原告的关系，根据谁主张，谁举证原则，本院对其申请不予准许。本案债务为被告杨晓光、吴春勇夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告吴春勇应对上述债务承担共同清偿责任。被告吴春勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓光、吴春勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林强归还借款58.2万元，并支付以该借款为本金从2014年1月28日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率的四倍、从2015年9月1日起至实际还清款之日止按年利率24%计算的利息予原告林强；
二、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6782元，财产保全费5000元，合共11782元（原告已预交），由原告负担200元，被告杨晓光、吴春勇负担11582元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件诉讼费11582元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年六月二日
书记员 吕冬娥