洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初25号
原告：党政卫，男，汉族，1973年7月2日出生。
被告：张彦克，男，汉族，1979年8月10日出生。
被告：杜会景，女，汉族，1981年12月27日出生。
两被告委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师，特别授权。
第三人：陈海龙，男，汉族，1969年12月14日出生。
委托代理人：赵金阳，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
原告党政卫诉被告张彦克、杜会景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日第一次公开开庭进行了审理，原告党政卫，被告张彦克、杜会景的共同委托代理人张英杰到庭参加诉讼。开庭后被告申请追加陈海龙为本案第三人，本院于2016年3月21日第二次公开开庭进行了审理。原告党政卫，被告张彦克、杜会景的共同委托代理人张英杰，第三人陈海龙的委托代理人赵金阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告张彦克因资金紧张向原告党政卫借款25万元用于购房，写下借条并约定1个月后一次还清欠款，到期后原告多次讨要，被告以没钱为由迟迟不还。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：（一）被告张彦克、杜会景夫妻双方共同偿还原告党政卫欠款25万元，按照年利率6%支付利息（自2013年12月10日起至本金还清之日止；（二）本案诉讼费由张彦克、杜会景夫妻双方共同承担。
被告张彦克辩称，1、借条上“党政伟”三个字与身份证上名字不符；2、张彦克本人没有收到这笔钱；3、借款是24万，不是25万；4、借款已经全部偿还，被告在2014年1月9日将25万转到第三人陈海龙账户，陈海龙在2014年1月12号将19.5万转到原告账户，之后将转账原件交给原告，其余5.5万元陈海龙陆续还给原告，所以张彦克已经将24万全部还给原告，原告2014年1月9日至今也没有主张过权利；5、本案原告涉及虚假诉讼罪，申请将本案移送至高新区公安局。
被告杜会景辩称，欠款一事和杜会景没有关系。
第三人陈海龙辩称，被告欠原告的欠款已经全部偿还完毕，事实如下：2013年12月10日，经第三人介绍原被告认识，被告向原告借款，三方协商一致，并出具25万元借条一份；2、借款到期后，被告将25万元给第三人，第三人与原告协商后，形成新的借款关系，第三人借原告5.5万元，第三人借原告的5.5万元日后已经还清。
原告就自己的主张，向法庭提交证据如下：1、借条；2、银行转账凭证；3、公安局证明；4、婚姻证明；以上证据证明借款事实。5、2014年我给陈海龙转账28.8万元的转账凭证。证明原告和第三人陈海龙有经济来往。
被告张彦克对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据一、证据二，银行流水显示借款金额是24万，而不是25万元；2、对证据三无异议；4、对证据四真实性无异议，证明方向有异议，即使是夫妻，也不代表杜会景也要承担还款，况且欠款一事是否存在有待核实；5、对证据五，2014年原告给第三人的转账凭证和本案无关。
被告杜会景对原告提交的证据发表如下质证意见：借款一事和杜会景无关。
第三人陈海龙对原告提交的证据发表如下质证意见：1、借条真实性及证明方向无异议，但借款交付时第三人并不在场；2、对银行流水凭证不发表质证意见；3、对证据三无异议；4、对证据五真实性无异议，确实收到了这笔钱，但时间是在偿还19.5万元之后，这笔钱和19.5万元没有关系，28.8万元已经包括在44万元中，已经还给了原告。
被告张彦克、杜会景向法庭提交如下证据：1、中国工商银行凭证两份。证明：1、借款到期日被告已经将25万元还给陈海龙；2、证明借款到期日陈海龙已经将19.5万元还给原告。
原告对被告张彦克、杜会景的证据发表如下质证意见：被告提交的两份转款凭证与本案没有关联性。
第三人对被告提交的证据发表如下意见：1、对两份款凭证的证明方向和真实性无异议；2、借款是通过银行转账进行的，所以借条没有及时撕毁，还在原告手中。
第三人陈海龙向法庭提交如下证据：1、2016年2月25日第三人本人书写的陈述。2、第三人的银行流水明细。共同证明被告和原告借款已经偿还，第三人又借原告5.5万元，加上之前原告借给第三人的1.5万元和原告之后借给第三人的28.8万，上述三笔款本金及利息第三人给原告写了40万的借条；2014年7月15日，第三人通过银行转账还原告44万元，40万元的借条撕毁。
原告张彦克对第三人提交的证据发表如下意见：1、证据一与本案无关；2、44万元的转账凭证和本案无关，第三人现在还欠原告35万元。
被告张彦克、杜会景对第三人提交的证据发表如下意见：1、证据一无异议；2、证据二和被告无关，是第三人和原告之间的往来，和本案无关，被告也不发表质证意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年12月10日，被告张彦克出具借条，借条载明，今借到党政伟现金贰拾伍万元。借款人：张彦克，2014年1月9日归还。第三人陈海龙作为担保人在借条上签名。当日，原告交付被告张彦克24万元。2014年1月9日，被告张彦克通过银行转账支付第三人陈海龙25万元。2014年1月12日，第三人陈海龙通过银行转账支付原告19.5万元。2014年7月15日，第三人陈海龙通过银行转账支付案外人杜国伟44万元
另查明，被告张彦克与被告杜会景系夫妻关系。
本院认为：原、被告双方达成借款合意，被告向原告出具的《借条》，不违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。关于借款本金的问题，原告主张25万元，被告辩称仅收到24万元，原告提供的证据证明交付数额为24万元，故借款本金应认定为24万元。关于借款是否归还的问题，原告主张未归还，被告辩称借款已通过第三人归还，第三人当庭也认可代被告归还了借款。其中，2014年1月12日第三人通过银行转账支付原告的19.5万元，原告主张该款系原告与第三人之间的经济往来，与本案无关，但原告未提供证据证明其主张，第三人当庭也认可代被告归还19.5万元，故上述19.5万元为第三人代被告偿还原告的借款。若原告与第三人有其他的纠纷可另案解决。关于被告及第三人辩称2014年7月15日通过银行转账偿还原告44万元中已包含了被告欠原告的5.5万元的问题。第三人将上述44万元支付到案外人的账户，原告对此笔转款并不认可，认为与本案无关联性，被告及第三人又未提供充分证据证明上述44万元偿还给原告，并且也未能证明上述44万元中包含被告欠原告的5.5万元，故被告尚未归还原告全部借款，剩余本金为4.5万元（24万元-19.5万元）。因第三人未代被告偿还全部借款，被告承担责任后可向第三人主张权利。关于第三人转账给案外人44万元的问题，第三人可另行提起诉讼解决或向公安机关报案解决。关于原告主张的借款利息，按照年利息6%，从2013年12月10日起计算到还清之日止的问题。双方约定的借款本金为25万元，原告提前扣除一个月利息1万元，即双方约定的利息为月息4%。现原告主张按照年利息6%计算，不违反法律规定。2013年12月10日到2014年1月11日，本金为24万元，年利息6%。2014年1月12日到还清之日止，本金为4.5万元，年利息6%。被告张彦克与被告杜会景系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张彦克对外所借债务，被告杜会景应付连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张彦克偿还原告党政卫借款本金4.5万元；
二、被告张彦克偿还原告党政卫借款的利息（2013年12月10日到2014年1月11日，本金24万元，年利息6%；2014年1月12日到还清之日止，本金4.5万元，年利息6%）；
三、被告杜会景对上述债务承担连带清偿责任；
四、以上于本判决生效之日起七日内履行完毕；
五、驳回原告党政卫的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，原告党政卫承担2525元，被告张彦克、杜会景承担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 张识博
人民陪审员 白利新
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈梦娇