山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第1430号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司
法定代表人杨子清，总经理。
委托代理人王辉
委托代理人盛楠
被上诉人（原审原告）何京英
上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称中石油山东分公司）因与被上诉人何京英劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第16号民事判决，于2013年5月22日向本院提起上诉，本院于2013年6月25日受理后，由代理审判员孙付担任审判长，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员孙琦共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年7月24日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人中石油山东分公司的委托代理人王辉、盛楠，被上诉人何京英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何京英在一审中诉称，2007年10月，何京英到中石油山东分公司从事加油员工作，双方签订了书面劳动合同。工作期间，何京英每班工作24小时，但中石油山东分公司并未支付加班费，双方终止劳动合同时，中石油山东分公司未依法向何京英支付经济补偿金。中石油山东分公司的行为严重违反了法律规定。请求依法判令中石油山东分公司支付拖欠的加班费110000元、加付经济补偿金27500元、加付赔偿金110000元、判令中石油山东分公司支付给何京英违约金3000元、支付经济补偿金10000元、加付额外经济补偿金5000元，并加付赔偿金10000元，诉讼费用由中石油山东分公司承担。
中石油山东分公司在一审中起诉并答辩称，平度市劳动争议仲裁委员会的裁决书认定中石油山东分公司未依法提供公司的2010年1月1日至2010年11月30日的出勤簿及工资发放明细表，视为举证不能，应承担不利的法律后果是错误的。中石油山东分公司已经在何京英工作期间支付了加班费，并提供相关工资、考勤表等证据。请求判令中石油山东分公司不支付何京英2010年1月1日至2010年11月30日期间的加班费。
原审法院查明和认定的基本事实是：何京英于2007年10月10日到中石油山东分公司从事加油员工作，双方最后一次签订劳动合同的期限至2011年12月31日。2011年11月25日，中石油山东分公司向何京英出具《续签劳动合同意向书》，内容为“本人已于2011年11月25日收到公司人力资源部于2011年11月25日发出的《续订劳动合同通知书》。经本人考虑决定：不续签与中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的劳动合同、安全生产合同，并在12月10日前将此意向书交回人力资源部备案，过期将视为本人自动放弃与公司续签劳动合同”。2011年12月31日，何京英因劳动合同期满终止离开中石油山东分公司。
2009年7月1日前，中石油山东分公司加油员每班工作24小时，休息24小时。2009年7月1日后，中石油山东分公司对加油员等岗位的工作模式进行改革，规定白班8.00-17.00，午间轮休1.5小时，夜班17.30-次日8.00，轮休5.5小时，白班每周安排轮流休息2天。
2012年5月25日，何京英向平度市劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决中石油山东分公司：1、向何京英支付拖欠的加班费110000元、加发经济补偿金27500元，并加付赔偿金110000元；2、向何京英支付违约金3000元；3、向何京英支付经济补偿金（工龄工资）10000元、加发额外经济补偿金5000元，并加付赔偿金10000元。2012年9月29日，平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、中石油山东分公司于裁决书生效后十日内支付给何京英2010年1月1日至2010年11月30日期间的加班费共计16186.38元；二、驳回何京英对中石油山东分公司的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，分别于2012年11月8日和2012年11月19日向原审法院和青岛市崂山区人民法院起诉。2012年11月21日，青岛市崂山区人民法院作出（2012）崂民三初字第517号民事裁定书，将中石油山东分公司诉何京英追索劳动报酬案移送原审法院审理。
另查明，2010年4月26日，何京英在中石油山东分公司在平度市的第十一加油站的同事石春霞、方显祥和董学锐向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决后，石春霞和董学锐不服裁决向原审法院起诉。在平度市劳动争议仲裁委员会审理过程中，中石油山东分公司提交的证据中，有何京英2008年11月份至2009年12月的工资发放记录和考勤记录，有关何京英的考勤记录中，记载了何京英在此期间的加班情况。在平度市劳动争议仲裁委员会和本院审理过程中，中石油山东分公司提交了何京英在2010年1月份至2011年12月份的工资发放记录和考勤记录。根据上述记录核算，2008年11月份至2009年12月，中石油山东分公司应付给何京英加班费19623.41元，已付加班费2733.73元，尚未付加班费16889.68元。2010年1月份至2011年12月份中石油山东分公司应付给何京英加班费20491.98元，已付加班费3105.75元，尚未付加班费17386.23元。2008年11月份至2011年12月份中石油山东分公司欠何京英加班工资合计34275.90元未付。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据中石油山东分公司提供的何京英在离职前的出勤簿及（2010）平民一初字第2632号卷宗材料，可以确认何京英在2008年11月份至其离职前的出勤情况和工资支付情况。经核算，中石油山东分公司未足额支付给何京英加班费，其少支付给何京英加班费34275.90元应予支付。双方劳动合同期满后，何京英自愿不与中石油山东分公司续签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第五项之规定，其要求中石油山东分公司支付经济补偿金于法无据，法院不予支持。何京英要求中石油山东分公司支付赔偿金和额外经济补偿金，亦无法律依据，其请求亦应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《工资支付暂行规定》第六条、第十三条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）第二条、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》（鲁政字（2010）74号）、《青岛市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》（青政字（2008）3号）第一条之规定，判决：一、中石油山东分公司支付给何京英加班费人民币34275.90元；二、驳回何京英的其他诉讼请求。案件受理费人民币20元，由中石油山东分公司负担。
宣判后，中石油山东分公司不服，上诉至本院。
上诉人中石油山东分公司上诉称：被上诉人何京英于2007年10月到上诉人处从事加油员工作，双方签订了劳动合同，2011年12月31日，被上诉人劳动合同到期，在上诉人维持各项条件不变的情况下，被上诉人提出不续签劳动合同，并办理了离职手续。被上诉人在职期间，被上诉人除足额支付基本工资外，也足额支付了加班工资，且每次支付加班工资的数额均得到被上诉人的书面确认。1、被上诉人以本单位员工石春霞、方显祥和董学锐在2010年4月26日向平度市劳动争议仲裁委员会提交的他们三人在本单位工作期间私自复印且未经本单位确认的工资、考勤表为依据，主张加班费。作为证据的石春霞、方显祥案卷宗中的工资、考勤表，是他们在本单位工作期间私自复印，未经本单位确认，缺乏真实性，本单位委托代理人不承认该证据的真实性，并向一审法官提交本单位《关于印发加油站含量工资实施办法的通知》与《关于调整加油员工资标准的通知》，向其说明本单位员工加班费在2008年7月前以绩效工资形式发放，2008年7月起以加班费形式直接发放的事实。但一审判决仍认为本单位举证不力，应承担不利后果。劳动部《工资支付暂行规定》及《青岛市企业工资支付规定》中明确规定，用人单位有且只有保留工资、考勤表两年备查的义务，上诉人可以依法不承担举证责任，不应承担不利后果。2、上诉人提交的被上诉人何京英2010年1月至2011年12月期间考勤表可证明，被上诉人所在加油站为7人站，实行综合工时制，该站加油员白班是从早8点至晚5点半，中午轮休1个半小时，夜班从晚5点半到早8点，轮休5个半个小时。被上诉人白班工作8小时，夜班非满负荷工作9.5小时；上诉人提交的同期工资表可以佐证，已经支付给何京英超工时工作加班费。
从举证责任方面来看，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被上诉人提供的2008年11月至2009年12月石春霞等三人案中的证据，在劳动仲裁中被仲裁委以不予认可那些工资、考勤表的真实性而驳回。而一审判决竟以此极具争议的证据作为判令依据。另外，被上诉人在领取工资时已清楚知道自己的加班时长及加班工资数额。可见，工资发放表中的加班时间是经双方确认的，且上诉人已依据双方确认的加班时间支付了被上诉人的加班工资。综上，一审存在证据审核不严甚至帮被上诉人取证，导致认定事实错误，因此，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项判决内容；2、维持一审判决第二项判决内容。
被上诉人何京英答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有事实法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点问题是中石油山东分公司应否支付何京英加班费，及加班费的数额确定问题。在何京英的同事石春霞、方显祥、董学锐等三人与中石油山东分公司劳动争议纠纷案的仲裁和诉讼中，中石油山东分公司提交的证据中，有何京英的2008年11月份至2009年12月的考勤记录和工资发放记录。在本案审理过程中，中石油山东分公司又提交了何京英在2010年1月至2011年12月的考勤记录和工资发放记录。根据这些记录，可以确认何京英在2008年11月份至其2011年12月31日离职前的出勤情况和工资支付情况。经核算，中石油山东分公司未足额支付给何京英加班费，原审法院核定并判令中石油山东分公司支付给何京英少支付的加班费34275.90元，裁量适当，本院予以维持。中石油山东分公司的上诉理由均无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中石油山东分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 孙 琦
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 繁
书 记 员 张倩芸