北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04477号
原告张桂梅，女，1948年4月15日出生。
原告韩保臣，男，1971年11月8日出生。
原告韩宝江，男，1975年8月15日出生。
原告韩润花，女，1971年11月8日出生。
四原告委托代理人刘军林，北京市浩东律师事务所律师。
被告李爱琴，女，1977年3月3日出生。
被告曹召坤，男，1976年4月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张桂梅、韩保臣、韩宝江、韩润花诉被告李爱琴、曹召坤、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。四原告之委托代理人刘军林，被告李爱琴、曹召坤，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日18时许，韩兴佳乘坐“北方”牌大型普通客车（车牌号：×××），行至北京市房山区京港澳高速公路闫村出口时下车，18时45分韩兴佳步行由东向西横穿高速公路，适有李爱琴驾驶曹召坤所有的“宝马”牌小型越野客车（车牌号：×××）由北向南行至北京市房山区京港澳高速公路下行27.55公里处，小型越野客车右前部将韩兴佳撞倒，造成韩兴佳死亡。
该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，李爱琴负事故次要责任，韩兴佳负事故主要责任。
经查，李爱琴驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），且事故发生在保险期限内。经核算，原告方的经济损失为：医疗费580元，死亡赔偿金480326元（含被扶养人生活费41226元），丧葬费34760.5元，精神损害抚慰金6万元，交通费2000元，误工费6650元，尸检费4500元，以上合计588816.5元。因赔偿问题无法达成一致，现诉至法院，要求保险公司先在交强险保险限额内进行赔偿，超出限额部分要求按30%赔偿，即要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、尸检费、交通费、精神损害抚慰金、误工费（家属）共计254050.95元。
被告保险公司辩称：李爱琴驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业险50万。被抚养人张桂梅有其他生活来源，不符合被抚养人的条件。死亡赔偿金，不应该按照2015年的新标准进行计算，因为事故发生在2015年1月，应该按照40321进行计算。精神抚慰金，本次事故中死者韩兴佳承担主要责任，我方承担次要责任，故精神抚慰金过高。对于原告的诉讼请求合理合法的，有证据证实的同意赔偿。
被告李爱琴、曹召坤辩称：我们的车辆投保了保险，依法应该由保险公司进行赔偿；其它意见与保险公司一致。
经审理查明：2015年1月27日18时许，韩兴佳乘坐李岗驾驶的“北方”牌大型普通客车（车号：×××）至北京市房山区京港澳高速公路闫村出口时下车，18时45分韩兴佳步行由东向西横穿高速公路，适有李爱琴驾驶“宝马”牌小型越野客车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区京港澳高速公路下行27.55公里处时，小型越野客车右前部将韩兴佳撞到，造成韩兴佳死亡，小型越野客车损坏。
经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，韩兴佳对本次事故负主要责任，李爱琴负次要责任。
事故发生后，原告方支付了医疗费440元，急救车费140元，尸检费7500元。
另查一，韩兴佳（1944年9月25日出生）系城镇居民。张桂梅系农村居民，系韩兴佳之妻。韩兴佳与张桂梅夫妻共生育二子一女，长子为韩保臣，次子为韩宝江，女儿为韩润花。张桂梅需要韩兴佳履行扶养义务。
另查二，李爱琴驾驶的事故车辆登记的所有权人为曹召坤，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险50万元，事故发生于保险期内。
根据原告方的诉讼请求经本院核算，本次事故给原告方造成的合理经济损失为：医疗费440元、交通费1140元（含急救车费140元）、死亡赔偿金480326元（被扶养人生活费41226元）、精神损害抚慰金3万元、丧葬费34760.5元、尸检费4500元、误工费5400元，以上合计556566.5元。
以上事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，诊医疗费票据，居民死亡医学证明书，户口簿，灵丘县公安局东河南派出所及灵丘县东河南镇东河南村第十届村民委员会证明，职工退休证，灵丘县企业养老保险管理服务中心证明，保险单等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
本案中，韩兴佳与李爱琴发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，韩兴佳对本次事故负主要责任，李爱琴负次要责任，且双方对此均不持异议，本院予以确认。
因李爱琴驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险,根据法律规定原告方的合理经济损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险保额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由双方按责承担赔偿责任。
因交通事故造成原告方的合理经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据韩兴佳的医疗费票据予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，原告虽未提供充足证据证实其实际损失的数额，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据韩兴佳伤情、就医及家属处理相关事宜等情况酌情确定。死亡赔偿金，本院根据韩兴佳户籍情况及2014年度北京市城镇居民人均可支配收入予以计算。被扶养人生活费，因韩兴佳生前系退休职工，又因其妻张桂梅年纪较大，且丧失了劳动能力，又无固定生活来源，故张桂梅主张的被扶养人生活费，与法有据，本院予以支持。现张桂梅主张的数额未超出本院核算的数额，本院予以确认。精神损害抚慰金，因本次事故造成了韩兴佳死亡的严重后果，故原告方应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院结合本案的具体情节酌情确定。丧葬费，经本院核算，原告方主张合理，本院予以确认。误工费，因本次事故造成韩兴佳死亡，势必导致其家属误工费损失，又因原告提供的证据不足以证实其实际损失的数额，故本院参照交通管理机关出具事故认定书的时间，酌定误工时间、误工人数，并在个税起征点以下酌情确定误工费。因尸检费是确定韩兴佳死亡所必须支付的费用，故本院根据发票予以确认。
虽然因本次事故给原告方造成的合理经济损失未超出保险公司承保的交强险和商业三者险总和，但因韩兴佳对本次事故负主要责任，又因本次事故给原告方造成的合理经济损失超出保险公司承保交强险死亡伤残赔偿限额，故根据法律规定超出交强险限额的部分应按双方过错的比例分担责任，换言之，超出保险公司承保交强险死亡伤残赔偿限额部分，保险公司承担30%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告张桂梅、韩保臣、韩宝江、韩润花合理经济损失共计二十四万四千二百七十七元九角五分。
二、驳回原告张桂梅、韩保臣、韩宝江、韩润花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十五元，由原告张桂梅、韩保臣、韩宝江、韩润花负担七十三元（已交纳），由被告李爱琴负担二千四百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 佳