上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26756号
原告陈杏美，女，1961年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人龚坚、梁辰，上海恒洋律师事务所律师。
被告王可亭，女，1938年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈六妹，女，1959年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告程振权，男，1954年2月14日出生，汉族，住址同上。
被告程琪珉，男，1984年10月7日出生，汉族，住址同上。
上列被告共同委托代理人王永杰、杨模玲，上海正策律师事务所律师。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人童文。
委托代理人李国强。
原告陈杏美与被告王可亭、陈六妹、程振权、程琪珉、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杏美及其委托代理人龚坚、梁辰，被告王可亭，被告陈六妹、程振权、程琪珉及其共同委托代理人王永杰、杨模玲，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏美诉称，陈杏美、陈六妹系姐妹关系，系王可亭之女儿。陈六妹与程振权系夫妻关系，系程琪珉之父母亲。2015年10月10日，系争房屋上海市新会路XXX弄XXX号二层后楼被拆迁，分得动迁补偿款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。系争房屋承租人为王可亭，动迁时，在册户口有原被告共计五人，王可亭委托陈六妹与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订动迁补偿协议并领取全部的动迁款项。因原告为系争房屋的同住人且他处无房，应当获得系争房屋的动迁利益，经与被告陈六妹协商并交涉，要求其将动迁款项交付被告给付王可亭予以分割，均遭拒。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：依法分割上海市新会路XXX弄XXX号房屋动迁款XXXXXXX元。
被告王可亭辩称，本人不识字，系争房屋与本人无关，由陈六妹将承租人变更为本人。在动迁中，本人仅签过一份委托书，具体由陈六妹与动迁单位商谈，其余事宜均不清楚，本人的动迁利益在本案中也不主张。
被告陈六妹、程振权、程琪珉共同辩称，系争房屋来源与原告及被告王可亭均无关系，初始承租人及实际使用人为陈六妹。当初因原告表示无房落户，经王可亭说情，被告才同意原告迁入户口，但原告从未在系争房屋内居住，属空挂户口，不属于共同居住人，不应分得动迁利益，故不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，
该户被征收时，系争房屋承租人为王可亭，在册户口虽有原被告五人，但该户不属于居住困难户，故以房屋建筑面积进行安置补偿。承租人王可亭委托陈六妹与征收单位商谈并签订安置协议，该户选择货币安置，除协议约定的补偿费用外，还享有冲点奖励费30万元，相关费用均已发放完毕，由陈六妹领取。
经审理查明，王可亭系陈杏美、陈六妹之母亲。程振权、陈六妹系程琪珉之父母亲。1990年前，程振权、陈六妹从朋友处获取系争房屋并由陈六妹立户为承租人。
陈杏美与王可亭原居住于上海市北京西路XXX弄XXX号，该户在册户口有陈杏美、王可亭等人。1985年，陈杏美在该房屋内结婚并生育一女。1996年，原告离异。2000年，原告因私赴日本，其北京西路房屋内的户口被注销。2003年，北京西路房屋动迁时，王可亭及原告的女儿分得上海市环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房产权人为王可亭及原告的女儿。
2008年3月14日，王可亭以“父母与子女相互投靠”为由，将户籍从上海市北京西路XXX弄XXX号迁至系争房屋内。同年3月16、17日，王可亭、陈六妹分别提出书面申请，要求将系争房屋的承租人变更为王可亭。当月，系争房屋承租人经核准变更登记为王可亭。2008年陈杏美回国并于同年11月4日，以“父母与子女相互投靠”为由，户籍由上海市环林东路XXX弄XXX号XXX室迁至系争房屋内。
2015年，系争房屋所在地块被纳入征收范围，公房租赁凭证记载房屋承租人王可亭，居住面积6.1平方米(建筑面积9.394平方米)，该户在册户口有原、被告五人。同年10月25日，王可亭书面委托陈六妹处理系争房屋征收事宜。2016年1月5日，王可亭的代理人陈六妹(乙方)与房屋征收实施单位第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》。该协议约定：系争房屋的价值补偿款为823791.50元(其中1、评估价格305474.09×0.8元;2、价格补贴91642.23元；3、套型面积补贴487770元)。装潢补偿款30000元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿款计823791.50元。其他各类补贴、奖励费用共计707658.30元(其中：1、签约奖励费第1目200000元；2、签约奖励费第2目120000元；3、搬迁奖励费第1目120000元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、自行购房补贴164758.30元；7、临时安置费9900元；8、搬家补贴费800元；9、家用设施移装费2200元)。该户在签约期内签约，冲点奖励费30万元。协议生效后，被告陈六妹代王可亭领取了上述补偿款共计XXXXXXX元。
2016年12月2日，原告诉至法院，要求判决支持如其诉请。
原告陈杏美认为，系争房屋的来源与原告无关属实，但系争房屋征收时，王可亭为承租人，且原告的户口征得被告同意后迁入。因系争房屋居住面积小，故原被告均未在系争房屋内居住，现原告他处无房，应享有征收利益，要求对被告陈六妹领取的征收补偿款依法共同分割。
被告王可亭认为，因系争房屋与本人无关，委托陈六妹办理后，也不清楚征收补偿款数额。本人在本案中也不主张征收利益，由法院裁决。
被告陈六妹、程振权、程琪珉认为，原告属空挂户口，不符合同住人资格。系争房屋来源及实际居住人为陈六妹，原告对系争房屋无任何贡献。为原告的户口能随王可亭迁入系争房屋内，在征收前将系争房屋变更承租人，其目的若适用以前动拆迁政策，能为原告争取利益，后因政策的改变，原告的户口与征收利益无关，原告的主张无法律依据。基于亲情关系，在协商中，曾表示给予原告10万元，给予王可亭15万，但原告不同意，日前，仍然坚持该意见。
第三人认为，原告户口迁入系争房屋后，从未居住，应属空挂户口，系争房屋被征收时，系争房屋内有陈六妹家庭存放的生活物品，对原告的诉讼请求也持有异议。
本院认为，基于本案原、被告及第三人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，本院应予确认。系争房屋被征收时，第三人根据征收政策，以房屋建筑面积对承租人王可亭户进行补偿，因该户不是托底保障户，故所取得的征收补偿的费用与户籍人口没有直接的关系，而应当在承租人和共同居住人之间进行分配。根据已查明的事实及当事人的陈述，系争房屋的来源与王可亭、陈杏美无任何关系，王可亭、陈杏美户口迁入后，从未在系争房屋内居住，故原告不具备系争房屋同住人条件，符合相关规定及本次房屋征收政策规定。鉴于系争房屋的原始取得也与原告无任何关联，而在系争房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现被告陈六妹出于亲情，愿一次性补偿原告陈杏美10万元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、对原告陈杏美要求分割上海市新会路XXX弄XXX号二层后楼被征收的补偿利益之诉讼请求，不予支持；
二、准许被告陈六妹、程振权、程琪珉于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告陈杏美人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18853元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王飞1
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 王进英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。