安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01972号
原告：胡启明，男，1975年7月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人：刘红英（系原告妻子）。
委托代理人：胡爱华（系原告父亲）。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：陈平，男，1972年5月13日生，汉族，住安徽省无为县。
被告：陈学政，男，1978年3月3日生，住安徽省无为县。
上述两被告共同委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：陈晨，该公司员工。
原告胡启明诉被告陈平�陈学政、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平洋财险芜湖中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡启明委托代理人胡爱华、张言达、被告陈平、陈学政共同委托代理人夏金宝到庭参加诉讼，被告太平洋财险芜湖中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启明诉称：2015年1月27日20时27分，被告陈平驾驶被告陈学政所有的皖B×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，由巢湖市方向驶往无为县方向，当车辆行驶至巢湖市境内S208线31.6KM处时，超速行驶且遇情措施不当车辆驶入左侧车道，导致车辆与相对方向原告胡启明驾驶的皖Q×××××号电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定原告胡启明无责任，被告陈平负全部责任。事发当日，原告因伤被送往巢湖市第二人民医院救治，后转入安徽医科大学附属巢湖医院进一步住院治疗，后又分别转院至合肥安化创伤康复医院、ＸＸＸ爱心医院继续治疗。原告因事故产生各项损失，被告陈平、陈学政仅垫付部分医疗费，其他均未获赔偿。现原告诉讼来院，请求被告陈平、陈学政赔偿原告各项损失2673760.5元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任并由被告承担诉讼费用。
被告陈平、陈学政辩称：两被告系兄弟；对本起交通事故发生的基本事实及责任认定无异议；原告诉请部分过高，质证时陈述；事故发生后，被告陈平、陈学政现行赔付344000元；肇事车辆在被告太平洋财险芜湖支公司投保了交强险和商业三责险30万元附加不计免赔，保险赔付不足部分，两被告予以赔付。
被告太平洋财险芜湖中心支公司书面辩称：答辩人尊重法庭对本起交通事故的事实和责任的认定；被答辩人的诉讼证据材料里未提供肇事司机的驾驶证、行驶证，请求法院依法查明并核实肇事司机的驾驶证、行驶证的相关情况，若合法有效，答辩人在保险责任范围内承担保险赔偿责任，反之则不承担任何赔偿责任；被答辩人胡启明的损失已远超过交强险和商业三责险30万元附加不计免赔的保险责任限额，故答辩人可在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任；根据交强险条款第十四条（四）款的规定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年1月27日20时27分，被告陈平驾驶被告陈学政所有的皖B×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，由巢湖市方向驶往无为县方向，当车辆行驶至巢湖市境内S208线31.6KM处时，超速行驶且遇情措施不当车辆驶入左侧车道，撞到在下班途中骑�动车的原告胡启明，造成原告胡启明受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定原告胡启明无责任，被告陈平负全部责任。
事发当日，原告因伤被送往巢湖市第二人民医院救治，被诊断为重度颅脑损伤、肺挫伤、肋骨骨折等（处于“植物状态”），期间，原告产生医疗费160817.3元（由被告陈平、陈学政支付）。2015年2月6日，原告家人遵医嘱将原告转入安徽医科大学附属巢湖医院进一步住院治疗，期间，原告产生医疗费66096.4元（由被告陈平、陈学政支付）。2015年3月3日再次转院至合肥安化创伤康复医院继续治疗，期间，原告自付医疗费56643.26元。2015年4月16日出院，后又入住ＸＸＸ爱心医院治疗，期间，已发生医疗费52187.27元（庭审时提供的是医疗费预交据，结算后补交）。综上，原告因伤已产生医疗费335744.23元。原告自事故发生之日至今一直处于治疗状态，到鉴定前一日，共持续治疗109天，治疗期间各医院均医嘱：建议休息、加强营养支持、促进康复治疗，加强监护及陪护。另原告为配合治疗，购买鱼跃气垫床，支付1080元（庭后补交）。
2015年4月30日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人胡启明因交通事故致“重度颅脑损伤”，现植物状态，评定为一级伤残；其护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告支付鉴定费1300元。
肇事车辆皖B×××××号车系被告陈学政所有，陈学政为该车在被告太平洋财险芜湖中心支公司投保了交强险以及最高保额为30万元商业三责险，并约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
原告因事故受重伤，产生各项损失，被告陈平、陈学政仅垫付医疗费226909.2元（预付医疗费232000元，退款5090.8元在被告陈平、陈学政处），另给付原�现金112000元，合计338909.2元，其他均未获赔偿。致原告诉讼来院，请求：1、判令被告陈平、陈学政依法赔偿原告各项损失2673760.5元；2、判令被告太平洋财险芜湖中心支公司在其保险责任范围内依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
另查明，原告胡启明现年岁，为非农业家庭户口。原告与其妻子刘红英于2007年3月8日生一女胡梦苒，现年8岁。原告父亲胡爱华，1950年11月5日出生，现年65岁，母亲施帮兰，1951年10月15日出生，现年64岁，均为非农业家庭户。胡爱华、施帮兰夫妇共养育胡启明、胡启亮两个儿子。原告胡启明对胡梦苒、胡爱华、施帮兰三人依法负有抚养义务。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因交通事故受伤，且伤情特别严重（植物状态），虽未治疗终�，现就已发生合理损失进行主张，本院予以支持；被告陈平驾车肇事，致原告受伤并负交通事故全部责任，应承担民事侵权赔偿责任；被告陈学政系肇事车辆登记车主，在未提供证据证明有免除责任的事由存在下，应承担连带赔偿责任；被告太平洋财险芜湖中心支公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告陈平、陈学政承担；被告陈平、陈学政已付款338909.2元，本院予以一并处理；本案诉讼费用，依据相关规定，应由败诉方承担，原告应自担超出本院支持诉请部分诉讼费用，被告太平洋财险芜湖中心支公司应承担交强险赔偿部分诉讼费用，不足部分应由被告陈平、陈学政承担。
原告具体合理损失分析如下：1、原告因伤已产生医疗费335744.23元，有发票等证据佐证，本院予以支持；2、原告自事故发生之日至今一直处于治疗状态，到鉴定前一日，共持续治疗109天，故主张住院伙食补助费3270元（109天×30元／天），本院予以支持；3、原告自事故发生之日至今一直处于治疗状态，到鉴定前一日，共持续治疗109天，治疗期间各医院均医嘱：加强营养支持、促进康复治疗。故原告营养费为3270元（109天×30元／天），原告主张20年营养费缺乏依据，本院不予支持；4、原告自事故发生之日至今一直处于治疗状态，到鉴定前一日，共持续治疗109天，治疗期间各医院均医嘱：加强监护及陪护。2015年4月30日，原告经鉴定，结论为：护理依赖程度评定为完全护理依赖。故原告护理费为752013.5元【101.5元／天×（109＋365×20）天】，原告主张两人终身护理，缺乏依据，本院确定为一人护理。故原告主张超过部分本院予以核减。被告辩称不应重复计算鉴定之日前所产生�护理费，本院不予采纳；5、原告自事故发生之日至今一直处于治疗状态，到鉴定前一日，共持续治疗109天，治疗期间各医院均医嘱：建议休息，故原告主张误工期为109日合理，本院予以支持。原告未举证证明现在的收入状况，也未提供证据证明近三年平均收入状况，且未举证证明所从事行业，故原告误工费可按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元计算，折日工资为68元计算，故原告误工费为7412元（68元／天×109天），原告主张超出部分本院予以核减；6、原告属非农业家庭户，故伤残赔偿金可按城镇标准计算，原告伤情构成一级伤残，事故发生时仅40岁，应计算20年，本案法庭辩论终结前，安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入为24839元／年，故原告主张伤残赔偿金496780元（24839元／年×20年×100%）合理，本院予以支持；原告伤情构成一级伤残，丧失劳�能力，故主张被扶养人生活费，有事实和法律依据，本院予以支持。从原告所递交证据材料可确定，原告胡启明对胡梦苒、胡爱华、施帮兰三人依法负有抚养义务。被扶养人胡梦苒，现年8岁，应抚养10年，抚养义务人为两人，被扶养人生活费为80535元（16107元／年×10年×100%÷2人）。被扶养人胡爱华，现年65岁，应抚养15年，抚养义务人为两人，被扶养人生活费为120802.5元（16107元／年×15年×100%÷2人）。被扶养人施帮兰，现年64岁，应抚养16年，抚养义务人为两人，被扶养人生活费为128856元（16107元／年×16年×100%÷2人）。上述每人每年被扶养人生活费为8053.5元，年赔偿总额累计为24160.5元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额16107元。故本院予以重新确定每一位被扶养人每人每年抚养费为5369元（16107元／年÷3人），故胡梦苒最终确定为53690元（5369元／年×10�），胡爱华最终确定为80535元（5369元／年×15年），施帮兰最终确定为85904元（5369元／年×16年），被扶养人生活费合计220129元，该费用计入残疾赔偿金项下；7、原告伤情构成一级伤残，且在事故中无责任，故主张精神抚慰金80000元合理，本院予以支持；8、原告主张交通费10000元、住宿费8000元，未举证证明，考虑到该两项费用系实际发生，结合原告住院天数、处理交通事故等事宜，本院酌定该两项费用为8000元；9、原告支付鉴定费1300元，有票据佐证，本院予以认可；10、原告为配合治疗，购买鱼跃气垫床，属辅助器具，支付1080元（庭后补交），现主张该费用，本院予以支持；11、原告主张测床费2680元、半躺轮椅费1150元、吸痰器费1050元，未举证证明，本院不予支持。
综上，原告已产生和可确定合理损失合计1908998.73元。被告太平洋财险芜湖中心支公司交强险中�赔付120000元，财产损失原告未举证也未主张。商业三者险中应赔付300000元，超出保险赔偿额为1488998.73元，应由被告陈平、陈学政承担，扣除已付338909.2元，两被告尚应赔偿1150089.53元。原告未发生损失可待实际发生后另行主张。
为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于交强险中赔偿原告胡启明损失合计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于第三者责任险中赔偿原告胡启明损失合计300000元；
三、被告陈平、陈学政赔偿原告胡启明损失合计1150089.53元；
四、驳回原告胡启明的其他诉讼请求。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28190元，减半收取14095元，原告胡启明负担4035元，被告陈平、陈学政负担9425元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年七月十五日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反�同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。