广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终541号
上诉人（原审原告）：黄某某，女，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）：何某某，女，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
法定代理人：黄某某，女，住广西壮族自治区德保县。系何某某的母亲。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德保县城关镇某某第一社。
负责人：莫世昌，该社社长。
委托诉讼代理人：黄俊中，德保县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖戈，百色市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人黄某某、何某某与被上诉人德保县城关镇某某第一社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初495号民事判决，向本院提起上诉。2017年3月23日本院受理后，于同年5月23日依法组成合议庭进行审理。上诉人黄某某、委托诉讼代理人黄宏蛮，被上诉人德保县城关镇某某第一社的负责人莫世昌、委托诉讼代理人黄中俊、廖戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某、何某某不服一审判决，提出上诉称，1、上诉人黄某某于2010年与何思冠结婚，婚后才将户口迁入东安北街11号，何思冠的户口虽然是非农业人口，但一直都在以上住所地生活。在中兴一社，凡是外来媳妇把户口从外地迁入时都没有召开集体组织大会决定，全部是经社长签字同意就迁入，被上诉人也予以确认。如果要求召开大会才能迁入并分配土地补偿款的话，中兴一社的外来媳妇绝大部分都没有权利参与分配，而现在被上诉人只是排除上诉人黄某某、陆海连、黄小香等人，显然是不公平的。2、上诉人于2010年将户口迁入到现在，一直在中兴一社居住、生活，履行与其他成员同样的义务，直到2014年土地补偿款分配之前，从来没有人对上诉人的集体成员资格有异议。综上，一审认定上诉人不具有中兴一社的成员资格是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
德保县城关镇某某第一社（以下简称“中兴一社”）答辩称，1、上诉人的婚姻关系及何思冠的工作情况与被上诉人无关。2、中兴一社分配承包地征收补偿费用，是根据法律规定，以土地承包经营权存在为前提条件，即必须是按中央1997年7月1日指示，以有承包地经营为前提条件（1997年7月1日延长土地承包经营期时依法确认为中兴一社社员才能承包经营该社的土地。），是对承包经营者、失地者的补偿，并不是所有中兴街有户口的人都能享受。根据国家法律的规定，上诉人黄某某在其户口转为非农业户口之前，仍视为其娘家的农业户口。中兴一社不分配承包地征收补偿费用给上诉人是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
黄某某、何某某向一审法院提出要求被告分配集体土地被征用的补偿款108195.40元。
一审法院审理查明，原告黄某某的丈夫何思冠（曾用名何斯冠1982年6月20日出生）原系被告集体经济组织成员之一，何思冠出生后不久，由于其爷爷（户口为非农业户口）当时在县邮政局工作，其户口随爷爷转成非农业户口。2010年4月2日，原告黄某某与何思冠结婚，2010年6月2日，生育女儿何某某。黄某某遂于2011年4月20日，以结婚为由将户口从德保县城关镇茶亭村陇苑屯21号，迁入丈夫母亲许玉妥户籍名下，即德保县城关镇兴安社区东安北街11号，同时，女儿何某某因出生也落户奶奶许玉妥户籍名下，但两原告迁入户口时，只是获得当时社长的同意，并未经被告集体经济组织讨论通过。
德保县城关镇某某第一社，虽然为农村集体经济组织，但随着德保县城的发展，该社所在地成为县城的一部分，该社所有的集体土地于1985年按当时0.96亩/人承包到户，1990年进行过微调，此后直到被征用前均未进行过调整。2012年，属于被告集体所有的位于城关镇的那拉、那秧（地名）共计64.66亩耕地，被国家征收，每亩补偿42872元，共计2772103.52元土地补偿款。2014年12月8日，被告提留50万元土地补偿金备用外，剩余的2272103.52元土地补偿款已经实际分配给42名社员，每名社员获得54097.70元征地补偿款。两原告未获得分配补偿款的权利，故两原告以其户籍在被告处，属于被告社员之一，向法院起诉，要求判令：被告按人均54097.7元，分配给两原告土地征收补偿款共计108195.40元。
一审法院经审理认为，被告被征用的集体土地所获得的土地补偿款,属被告集体经济组织所有，被告在分配土地补偿款给集体经济组织成员时，具有集体经济组织成员资格的，均有分配征地补偿款的权利。
集体经济组织成员资格的取得分为：1.原始取得即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；2.加入取得即原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。
本案中何思冠从小就已经将户口迁出被告集体经济组织，已非被告集体经济组织成员。原告黄某某与何思冠结婚，其将户口迁入其婆婆即丈夫何思冠母亲许玉妥所在的集体经济组织，并非因婚姻而迁入，但可认定为以其他方式申请迁入，以其他方式申请迁入户口后，并获得集体经济组织成员资格的，对集体经济组织成员的财产有依法占有、使用、收益等权利。被告在县城发展的过程中已经成为县城中的农村，虽然集体经济组成员不以耕种土地为生活主要来源，但土地的价值较高，土地可能随时被征收，从而获得相应的土地被征收的补偿款，外来人口加入集体经济组织，可预期获得该集体经济组织土地被征收的收益，故除了上述两种依法加入集体经济组织的外，以其他方式加入的，被告集体经济组织认为应获得集体经济组织成员大会的同意，不违反法律规定，应予以支持。原告黄某某、何某某户口虽然落在被告集体经济组织成员许玉妥户口名下，迁入时只是获得被告的社长同意，而非获得被告集体经济组织成员大会的同意，故其虽然办理了户口迁入手续，但还不是被告集体经济组织成员，不能享有对集体经济组成财产依法占有、使用、收益等权利，因此两原告要求享有分配被告集体土地征收补偿款的权利，没有事实和法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告黄某某、何某某的诉讼请求。
二审期间，上诉人向法庭提交了户主为许玉妥的新型农村合作医疗证及缴款人为许玉妥的新型农村合作医疗基金收款收据等证据材料，拟证实上诉人是被上诉人合法的社员的事实。
被上诉人的质证意见是，对该两份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。
本院的认证意见是，上诉人提交的证据来源合法，内容真实，可与其他在卷的证据印证上诉人主张的事实，应予以采信。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否属于被上诉人的适格经济组织成员，是否有权分配征地补偿款？经查，1、黄某某与何思冠结婚后，生育何美珊。黄某某、何美珊于2011年4月20日将户口迁入被上诉人所在的社区即德保县城关镇兴安社区东安北街，后一直在该住所地生活、工作。2、我国法律并未强制规定，因结婚等原因迁入户口的，须由所在农村集体经济组织讨论决定并经半数以上同意才能迁入。黄某某经向户籍管理部门申请，得以在中兴一社辖区落户，程序上没有不当之处。3、中兴一社自1990年起，就不再对集体承包地进行调整，此后迁入本地的人员均不再享有集体土地承包经营权，这一现状导致黄某某等人无法依靠经营土地进行生产和维持生活，责任并不在黄某某等人。综上，黄某某、何美珊在本次承包地征收补偿方案确定前已在现住所地工作、生活，应视为中兴一社的组织成员，依法应享有与其他组织成员同等的权利和履行同等的义务。4、中兴一社在确定征收地补偿方案时，以42名社员为基数，对2272103.52元（征收地补偿总额为2772103.52元，提留50万元作为土地补偿金备用）进行分配，确定每位社员分得54097.70元。而根据查明的案件事实，尚有黄某某等人享有分配的权利，因此，每位社员实际分配所得的数额应少于54097.70元。但鉴于社员人数的不确定性，在本案中不宜明确每位社员应分配所得的数额，而由义务人根据本社具体社员人数对征收地补偿款进行分配。
综上所述，上诉人关于其为被上诉人经济组织成员的上诉理由成立，应予以采纳；关于诉讼请求的标的额，不符合案件事实，不予支持。
一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区德保县人民法院（2016）桂1024民初495号民事判决；
二、被上诉人德保县城关镇某某第一社将土地补偿款按该社社员享有的同等份额分配给上诉人黄某某、何美珊。
一审案件受理费2464元，由上诉人负担250元，被上诉人负担2210元；二审案件受理费2464元，由上诉人负担250元，被上诉人负担2210元。
本判决为终审判决。
审判长 韦日教
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年六月七日
书记员 蒙烁羽