河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第665号
原告：高恒祥。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：冀州市周村镇南边家庄村民委员会。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
原告高恒祥与被告冀州市周村镇南边家庄村民委员会因砖厂承包合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告高恒祥及其委托代理人田锦帅，被告冀州市周村镇南边家庄村民委员会负责人刘金仓的委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒祥诉称：2012年12月22日，原告与被告签订砖厂承包协议书一份，被告将其砖厂承包给原告。承包期限自2013年1月1日至2015年12月31日，原告依协议约定向被告交纳押金10万元。2014年底，相关职能部门责令该砖厂停止生产，但被告强行让原告预交2015年1至3月份承包费105000元。原告多次要求被告退还押金10万元及预交的承包费105000元，但被告推脱未付。故诉至法院，请求依法判令被告返还押金10万元及预交承包费105000元。
被告冀州市周村镇南边家庄村民委员会辩称：原告所诉与事实不符，原告要求返还押金10万元及承包费105000元没有依据，应依法驳回原告诉讼请求：1、双方签订砖厂承包协议书第三条规定，2014年10月31日前一次性交清2015年全年承包费，如到期不交违约金（押金）不退；2、协议第五条规定，解除、终止双方签订的承包协议须经被告方代表验收承包设备无缺损。现原告并没有交接砖厂及设备，如要求退还款项，必须对砖厂设备及窑体完整无损的交接；3、现原告的红砖还占用着被告的场地，原告要求被告退还押金及承包费没有依据，并且应当继续交纳至向被告交付完整无损砖厂之日止的承包费；4、2015年1至3月份的承包费系因原告占有使用了该砖厂，且系原告自愿交纳，要求退还没有依据。综上所述，原告所诉承包费是原告按承包协议必须交纳的，至今原告没有将承包砖厂交付被告，仍占有使用，故原告预交的押金不能退还，且必须交纳承包费至交付砖厂之日。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告返还押金10万元及预交承包费105000元的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2012年12月22日，原、被告双方签订了砖厂承包协议书一份。协议签订后，原告向被告交纳10万元押金。2014年1月30日，因国家政策调整，冀州市环境保护局下发文件，责令砖厂停止生产。2015年1月4日，冀州市国土资源局下发了立即停止开采行为的通知书。2015年1月4日，冀州市供电公司对该砖厂停止供电。实际至2014年12月31日该砖厂已不能实际运营，出现此情况后，原告及时通知了被告。根据承包协议书第十一条规定，如遇国家政策性调整造成违约，双方均不承担违约责任。原告在2014年12月31日前生产了大批成品砖存放在砖厂内，2015年1月份，被告向原告索要2015年的承包费，原告多次告诉被告砖厂不可能再继续经营，但被告为达到索要承包费的目的，派人强行在砖厂周围挖起壕沟，并多次阻挠原告处理成品砖。被告的行为导致原告的200多万块成品砖无法销售，原告被迫分两次向被告交纳三个月承包费105000元，被告这才将壕沟填平，之后原告将200多万块成品砖销售。根据法律及双方合同约定，原告已经没有义务向被告交纳2015年的承包费，且根据协议书第15条的约定，被告协助原告将成品砖卖完是被告的后合同义务，被告无任何正当理由在合同不能实际履行的情况下拒不返还原告预交的押金及承包费，故诉请法院依法判令被告返还押金10万元及预交承包费105000元。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2012年12月22日原告与被告签订的砖厂承包协议书一份；证据二、2014年12月30日冀州市环境保护局第（2014）147号文件；证据三、2015年1月4日冀州市国土资源局下发的通知书一份；证据四、2015年1月4日冀州市供电公司停电通知书一份；证据五、2012年12月22日被告为原告出具10万元押金收据一份；证据六、2015年1月1日被告为原告出具预交承包费收据一份；证据七、2015年3月5日被告为原告出具2-3月份预交承包费收据一份；证据八、照片；证据九、2012年2月2日王广新与原告的协议书一份；证据十、骆二合的证人证言。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九不是原件，均系复印件不能作为证据使用且被告今年刚换届，原任与现任尚未交接，对原告的情况不清楚；对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，照片上没有时间、地点；对证据十有异议，证人与原告有利害关系，且其证实内容与本案没有任何关联，也不真实。
围绕争议焦点，被告陈述主张：除答辩意见外，另外补充：105000元承包费不应该退还原告，这是原告自愿交纳的，且原告有违约行为：1、原告应该在2014年12月31日前交纳2015年度承包费，不交就不应退押金；2、原告终止砖厂承包后，应对砖厂财产向被告交接，但至今未交接；3、原告陈述“根据协议第十五条被告协助原告将成品砖卖完是被告的后合同义务”与本案没有任何关系，后合同义务是针对下一任承包者说的。如果占有场地就应当交纳承包费，而且2-3月份均是冬季，不属于点火季节。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：照片一组，用以证实砖厂没有交接，原告的砖还在砖厂存放，窑体等原告承包的相关设备已被破坏，所以在没有交接之前原告在被告处的押金不应该退还。
原告对被告提供的证据发表质证意见为：该组照片不清楚是什么时间，在什么地方，故不发表质证意见。
在举证期限内，被告向本院提交的证据：证据一、2015年1月1日被告为原告出具2015年1月份砖厂承包费35000元收据一份；证据二、2015年3月5日被告为原告出具2-3月份承包费70000元收据一份。
本院对上述证据的认证意见是：被告虽认为原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九均系复印件，不能作为证据使用，但庭审后原告在本院确定的期限内提供了原件，且原件与复印件相一致，故对原告提供该以上证据的真实性依法予以确认；对于原告与被告分别提供的照片，因对方均有异议，故均不予确认；对于原告提供骆二合的证人证言，因被告持有异议，且原告与证人有利害关系，故不予确认。
经审理查明：2012年12月22日，原告与被告签订砖厂承包协议书一份，双方约定：原告承包被告砖厂，承包期自2013年1月1日始至2015年12月31日止；年承包费42万元，原告向被告交纳押金10万元；交款期间：2013年10月31日前原告一次性向被告交清2014年承包费，2014年10月31日前一次性交清2015年承包费；承包期间原告不违反合同，经被告代表验收承包设备无缺损，违约金全部退还原告；如遇国家政策性调整造成违约，双方均不承担违约责任。协议履行过程中，原告于2012年12月22日向被告交纳保证金10万元，并如数交纳2014年承包费。2014年12月30日，冀州市环境保护局向原告下发冀州环（2014）147号文件，要求原告停止红砖生产。2015年1月4日，冀州市国土资源局向原告发出通知书，责令原告立即停止非法开采土地行为。同日，冀州市供电公司向原告发出停电通知书，对原告承包的砖厂作出停电处理。2015年1月1日，原告向被告交纳2015年1月份承包费35000元。2015年3月5日，原告向被告交纳2015年2-3月份承包费70000元。双方因故发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告返还押金10万元及预交的承包费105000元。
本院认为：根据原、被告双方签订的砖厂承包协议书及交费收据，原告从被告处承包砖厂事实清楚。基于国家政策性调整，原告承包的砖厂于2014年12月30日被强制停止生产，非双方人为因素，依协议约定双方均不承担违约责任，故原告不应再向被告交纳2015年承包费，其已交纳的2015年1至3月份承包费105000元被告应退还原告。原告虽然不再承包经营砖厂，但其承包砖厂及其设备至今未经被告代表验收确认无缺损，故原告预交的押金10万元应在被告代表验收后确定是否退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告冀州市周村镇南边家庄村民委员会于本判决生效之日起三日内，退还原告高恒祥承包费105000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，原告负担2175元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
代理审判员 赵 廉
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 郝彦华