河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终255号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张野，男，1983年8月24日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，农民，住廊坊市广阳区。
上诉人（原审被告人暨被上诉人）张克东，男，1989年11月25日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，无业，捕前住廊坊市永清县。2016年2月15日因涉嫌故意伤害被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人王广有、周静，河北王广有律师事务所律师。
上诉人（原审被告人暨被上诉人）李超，男，1987年6月10日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，小学文化，个体，捕前住廊坊市广阳区。2016年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人张晓春、艾璇，河北拓石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人暨被上诉人）李磊，男，1988年6月19日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，小学文化，农民，捕前住廊坊市安次区。2008年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年7月4日刑满释放。2009年5月15日因寻衅滋事被廊坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2016年5月13日因涉嫌寻衅滋事被抓获，同年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
上诉人（原审被告人暨被上诉人）被告人李术林，男，1990年5月3日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民，捕前住廊坊市安次区。2016年5月13日因涉嫌寻衅滋事被抓获，同年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
上诉人（原审被告人暨被上诉人）被告人李涛，男，1989年12月21日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，无业，捕前住廊坊市安次区。2015年6月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2015年6月24日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌寻衅滋事被抓获，同年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁某，男，1984年10月23日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，农民，住廊坊市广阳区。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人张克东、李超、李磊、李术林、李涛犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人梁某、张野提起附带民事诉讼一案，于2017年6月23日作出（2016）冀1003刑初244号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张野、原审被告人张克东、李超、李磊、李术林、李涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问、询问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月15日1时许，被告人张克东在廊坊市广阳区步行街第五大街亿吧酒吧因琐事与林某1发生口角，后被告人张克东在亿吧酒吧门口持刀将与林某1同行的梁某手部砍伤，致梁某肢体皮肤一处创口长度达10.0cm以上。经鉴定，梁某的伤情为轻伤二级。
2016年2月5日23时许，被告人李超、李磊在廊坊市广阳区建国道蜀汉情老灶火锅店内因琐事与服务员张野发生口角，后被告人李超对张野进行殴打，被告人张克东、李术林、李涛进入饭店内伙同李超、李磊对张野、甄某、王某、杜某进行殴打，并威胁服务员崔某，强迫其删除手机录像。经鉴定，张野的伤情为轻伤二级。
还认定，被害人梁某被致伤后，住院治疗16天，花费医疗费16778.49元，鉴定费800元。被害人张野被致伤后，花费医疗费8908.35元，救转费300元，鉴定费800元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人梁某陈述，2016年2月15日凌晨1时许，其从第五大街亿吧酒吧门口出来，刚到酒吧门口就有一个陌生人把其和其弟弟林某1拦住了，林某1和那个陌生人发生了点口角争执，然后那个陌生人从身后拿出一把砍刀要砍林某1，其就上前打算把刀夺下来，在夺刀的过程中被砍伤了，然后那个砍伤其的人要跑，其就上前一把抱某砍伤其的人，林某1和许某看见其被砍伤了也上前和其一起把砍刀夺下来了，然后那个人挣脱了其，往亿吧酒吧东侧胡同里跑去，大概跑到五大街南外街的时候被其抓住，然后就报警了。梁某的辨认笔录证实，砍伤梁某的人是被告人张克东。
2、证人林某1的证言证实，2016年2月15日1时许，其和梁某、许占功、林振北四个人从廊坊市广阳区步行街第五大街亿吧酒吧下楼到门口，刚站在门口有两个男子过来了，其中后面一个男子穿白衣服，从身后拿出了一把砍刀向其砍来，其用左胳膊挡了一下头一歪，没砍到其脑袋上，砍掉了一点点头皮，也没有流血，其一回头梁某就和那个砍其的男子在抢刀，那个男子用刀砍梁某。其被打梁某的那个男子用刀砍了左头部一下，当时破了一点点，没有流血，也没有住院。林某1的辨认笔录证实，砍伤梁某的人是被告人张克东。
3、证人林某2、许某的证言分别证实，2016年2月15日1时许，被告人张克东在廊坊市广阳区步行街第五大街亿吧酒吧门口拿砍刀欲砍林某1，后砍伤被害人梁某，撕扯过程中逃跑并被抓获的情节。林某2、许某的辨认笔录分别证实，砍伤梁某的人是被告人张克东。
4、第五大街亿吧酒吧监控录像光盘证实案发现场情况。
5、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及诊断证明证实了被害人梁某的致伤部位、程度及被害人梁某损伤程度为轻伤二级。
6、被害人张野陈述，2016年2月5日23时许，其在广阳区建国道蜀汉情老灶火锅店工作时，听说5号桌的客人要找经理，就走到5号桌前，对其中较瘦的男子说经理休假了，后二人发生口角。随后较瘦的男子旁边的较胖的戴眼镜的男子上来给了其一拳，打在其左侧肩膀位置，然后又用拳头殴打其头部，其向后退，那名较瘦的男子也上来用拳头打其。较胖男子与较瘦男子都对其进行了殴打，其看到较胖男子头部流血。其跑到吧台附近时看见门外冲进来三四个人，对其拳打脚踢，其中一个穿白色上衣的男子拿出一把刀来，朝其胸口比划，说想扎死其，后其中一名男子将持刀男子拦住，说别打了，警察快来了。较胖男子一直压着其，其因想护住眼睛后面发生的事就不知道了。张野的辨认笔录证实，殴打张野的人中，穿白色上衣持刀的男子为张克东，较胖的男子为李超，较瘦的男子为李磊，后来又进来的另两名男子为李术林和李涛。
7、被害人甄某、王某、杜某、崔某陈述，2016年2月5日23时许，在广阳区建国道蜀汉情老灶火锅店内，被告人李超、李磊与被害人张野发生口角，被害人张野被被告人李超、李磊殴打，后被告人张克东、李术林、李涛进入饭店与被告人李超、李磊共同对被害人张野、甄某、王某、杜某进行殴打，李涛威胁被害人崔某删除手机录像的情节。甄某、王某、杜某、崔某的辨认笔录证实，对被害人张野、甄某、王某、杜某进行殴打，并威胁崔某删除手机录像的人有李超、李磊、张克东、李术林、李涛。
8、证人董某1的证言证实，2016年2月5日23时许，在广阳区建国道蜀汉情老灶火锅店内，被告人李超、李磊与被害人张野发生口角，后被告人李超与被害人张野打起来了，李超头部受伤，其到饭店门外叫人，及有人威胁被害人崔某删除手机录像的情节。董某1的辨认笔录证实，与李超发生冲突的男子为张野。
9、证人蒋某的证言证实，2016年2月5日23时许，在广阳区建国道蜀汉情老灶火锅店内，被告人李超与人厮打，李超脸上有血的情节。
10、证人董某2的证言证实，2016年2月5日23时许，在广阳区建国道蜀汉情老灶火锅店内，被告人李超与被害人张野发生口角，李超先动手打了张野，张野用铁壶朝李超脑袋打去，李超头部受伤流血的情节。董某2的辨认笔录证实，与李超发生冲突的男子为张野。
11、老灶火锅店内现场录像、案发后民警出警录像、光盘制作说明证实了案发现场情况。
12、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、诊断证明、急诊病历证实，被害人张野损伤程度为轻伤二级，被告人李超损伤程度为轻微伤。
13、作案工具照片证实被告人张克东使用作案工具情况。
14、判决书、释放证明书、劳动教养决定书、释放通知书证实了被告人李磊前科的情况及被告人李涛累犯的情况。
15、公安机关出具的到案说明证实各被告人的到案情况。
16、公安机关出具的常住人口基本信息证实各被告人的身份情况。
17、被告人张克东、李超、李磊、李术林、李涛的供述与上述证据所证情节基本一致。
18、相关票据证实被害人因伤治疗的情况。
原审法院认为，被告人张克东、李超、李磊、李术林、李涛随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在张克东、李超、李磊、李术林、李涛共同寻衅滋事过程中，五人均积极主动，系共同主犯。张克东的辩护人关于被告人张克东系从犯的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳；李涛在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；李磊曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；张克东、李超、李磊、李术林、李涛在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。因张克东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人梁某造成的直接经济损失依法应予赔偿；因张克东、李超、李磊、李术林、李涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张野造成的直接经济损失依法应共同予以赔偿。梁某要求张克东赔偿精神损害抚慰金无法律依据，不予支持；张野要求张克东、李超、李磊、李术林、李涛赔偿精神损害抚慰金无法律依据，要求赔偿其他经济损失未提供证据，要求赔偿经营损失无法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，认定被告人张克东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人李涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；被告人李磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人李术林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人张克东赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费16778.49元，务工费879元，护理费1600元，交通费1000元，营养费800元，鉴定费800元。以上费用共计人民币21857.49元。限判决生效后十日内给付；被告人张克东、李超、李磊、李术林、李涛共同赔偿附带民事诉讼原告人张野医疗费8908.35元，救转费300元，交通费500元，营养费300元，鉴定费800元。以上费用共计人民币10808.35元。限判决生效后十日内给付。
上诉人张野提出，原审判决对五被告人量刑畸轻；未支持其全部经济损失，判决错误。
上诉人张克东及其辩护人提出原审判决量刑过重。其辩护人还提出2016年2月15日其的行为构成故意伤害罪，原审判决对此定性错误。
上诉人李超提出及其辩护人提出，原审判决量刑过重。辩称愿意赔偿被害人。
上诉人李磊、李术林、李涛均提出原审判决量刑过重。辩称愿意赔偿被害人。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人张野的原审判决量刑畸轻及上诉人张克东、李超、李磊、李术林、李涛量刑过重的意见，经查，原审判决依据五人犯罪的事实、性质、情节分别判处其相应刑罚，量刑并无不当。对此意见，本院不予采纳。
对张克东的辩护人的原审判决对张克东2016年2月15日行为定性错误的意见，经查，本案在案的证据足以证实，张克东因琐事与粱洪亮在酒吧内发生口角，后在粱洪亮等人离开酒吧时其追赶到酒吧门口砍伤粱洪亮，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征。对此意见，本院不予采纳。
对上诉人张野的原审判决未支持其全部经济损失的意见，经查，原审判决依法认定了其因被告人的犯罪行为对其造成的直接经济损失，且其主张的其他经济损失未提供相关证据，于法无据。对此意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张克东、李超、李磊、李术林、李涛随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人张野、原审附带民事诉讼原告人粱洪亮因被告人的犯罪行为对其造成的直接经济损失依法应予赔偿。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓林