阜新市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0902行初5号
原告阜新新发矿业有限公司，住所地清河门区。
法定代表人李洪伟，经理。
委托代理人李秋成，系该公司法律顾问。
被告阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区。
法定代�人赵维国，局长。
委托代理人许春旭，系该局工作人员。
委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。
第三人丁立杰，男，回族，现住本溪市明山区。
委托代理张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告阜新新发矿业有限公司（以下简称新发公司）因不服被告阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年12月22日作出的2015080号认定工伤决定书向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告新发公司委托代理人李秋成，被告市人社局委托代理人许春旭、李宝祥，第三人丁立杰委托代理人张洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年12月22日作出认定工伤决定书（编号2015080），认定书载明：2015年2月27日受理丁立杰的工伤认定申请后，根据提�的材料审核情况如下：丁立杰系新发公司职工。2014年5月27日，丁立杰在用人单位井下从事打眼放炮托液管枪作业时，被电机轮绞住裤腿致其踝部受伤。经医疗机构诊断：右踝部骨折。丁立杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告新发公司诉称：请求撤销阜人社局《认定工伤决定书》（编号：2015080），改判丁立杰不够成工伤，诉讼费由被告承担。第三人丁立杰是承包人招来职工，由承包人负责分配工作并由其发工资，故其与原告单位没有有劳动关系，从根本上不能构成工伤。在劳动争议仲裁院认定劳动关系时，原告已举证，承包人也承认此情况，在案卷中有证据可以证明，现被告不采信证据，又以2015080号认定工伤决定书，认定丁立杰为工伤，显然不正确。且在认定工伤程序中没有到原告单位调查取证，所以无论是在实体上还是程序上都不成立。
原告未提供证据。
被告市人社局于2016年1月24日提交答辩状并在庭审中辩称：答辩人作出的工伤认定的行政行为职权法定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。第一、答辩人作出工伤认定行政行为职权法定。第二、认定事实清楚，证据充分。2015年2月27日，答辩人受理丁立杰提出的工伤认定申请，根据提交的材料核实情况如下：丁立杰系阜新新发矿业有限公司员工，从事采煤工工作。2014年05月27日，丁立杰在阜新新发矿业有限公司井下从事打眼放炮托液管枪作业中，被电机轮绞住裤腿导致其右踝部受伤，随即送往阜新市第四人民医院就治。经医疗机构诊断：右外踝骨折。上述事实，有《工伤认定申请表》、阜新市劳动人事争议仲裁院《仲裁决定书》（阜劳人裁字[2015]第3号）、阜新市清河门区人民法院《民事判决书》（2015）阜清民一初字第00045号、辽宁省阜新市中级人民法院《民事判决书》（2015）阜民一终字第00588号、阜新市第四人民医院《诊断书》、《证人证言》、阜新市人力资源和社会保障局《工伤认定举证通知书》在卷佐证。答辩人认定本案事实清楚并且证据充分。第三人丁立杰在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定范围和条件。2015年12月22日，答辩人作出《认定工伤决定书》（编号：2015080）行政行为，认定第三人丁立杰所受伤害为工伤。第三、答辩人作出行政行为程序合法。本案中，答辩人在受理第三人丁立杰工伤认定中，严格按照国务院《工伤保险条例》有关规定进行办理，并向用人单位依法送达《工伤认定举证通知书》，其程序符合法律规定。第四、答辩人�用法律正确，作出工伤认定结论内容得当。鉴于本案事实，第三人丁立杰系在在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件。答辩人依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出《认定工伤决定书》（编号：2015080）行政行为，认定其为工伤，答辩人适用法律法规正确，行政行为得当。原告诉称与第三人丁立杰不存在劳动关系，与事实相悖。原告与第三人是否存在劳动关系，业经阜新市劳动人事争议仲裁院裁决，阜新市清河门区人民法院判决，辽宁省阜新市中级人民法院终审判决，原告与第三人双方存在劳动关系。原告诉称在工伤认定程序中没有到原告单位调查取证，据此请求撤销答辩人作出丁立杰为工伤的结论。本案中，答辩人已于2015年12月10日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。然而，原告拒不举证，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条之规定，答辩人可以依据受伤害职工提供的证据，依法作出工伤认定结论。综上所述，为维护劳动者的合法权益，依法行政，发挥法律引导和规范作用，真正体现法律效果和社会效果的统一，确保工伤认定行政行为的公信力，请你院查明本案事实，维持阜新市人力资源和社会保障局作出的（编号：2015080）工伤认定结论，驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提供的证据有：1、工伤认定申请书，证明申请人依法申请主体合法；2、阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2015]第3号仲裁裁决书；3、阜新市清河门区人民法院（2015）阜清民一初字第00045号民事判决书；4、阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第00588号民事判决书，证据2-4证明丁立杰与新发公司存在事实劳动关系；5、阜新市第四人民医院诊�书，证明丁立杰伤情；6、证人证言1份，证明丁立杰受伤害事实；7、《工伤认定举证通知书》，证明工伤认定行政部门程序合法。
第三人丁立杰辩称：同意被告的答辩意见。
第三人丁立杰未提供证据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人均无异议。本院综合作如下确认：被告市人社局出示的证据1-7，本院予以采信。
根据上述有效证据，认定以下事实：丁立杰与原告新发公司存在劳动关系。2014年05月27日，丁立杰在阜新新发矿业有限公司井下从事打眼放炮托液管枪作业中，被电机轮绞住裤腿导致其右踝部受伤，随即送往阜新市第四人民医院就治。经医疗机构诊断：右外踝骨折。2014年12月31日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2015]第3号仲裁裁决书，裁决认定丁立杰与新发公司自2014年5月23日起存在事实劳动关系。2015年2月25日，丁立杰向市人社局提出认定工伤申请。2015年4月30日，阜新市清河门区人民法院作出（2015）阜清民一初字第00045号民事判决书，判决丁立杰与新发公司自2014年5月23日起存在事实劳动关系。原告不服，向阜新市中级人民法院提起上诉。2015年10月20日，阜新市中级人民法院作出（2015）阜民一终字第00588号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月22日，市人社局作出认定工伤决定书（编号2015080），认定丁立杰所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定书（编号：2015080）。
本院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。原告称第三人丁立杰与原告没有劳动关系，业经阜新市劳动人事争议仲裁院裁决，阜新市清河门区人民法院判决，阜新市中级人民法院终审判决，原告与第三人双方存在劳动关系，原告的主张本院不予支持。原告称被告未到原告单位调查程序违法，被告受理第三人的工伤申请后向原告发出了工伤认定举证通知书，但原告未按举证通知要求提供相关证据，其被告程序合法，原告的主张本院不予支持。丁立杰在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定条件，被告依法作出工伤认定，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告请求撤销被告市人社局作出的认定工伤决定书（编号2015080），没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阜新新发矿业有限公司要求撤销被告阜新市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书（编号2015080）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜新新发矿�有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 王晓佳
人民陪审员 冯 宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于 淼