wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执15号
申请执行人张国桓，男�1963年9月7日生，汉族，住昌黎县。
被执行人李东良，男，1969年2月12日生，汉族，住昌黎县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初998号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人李东良发出执行通知书，责令被执行人李东良履行法院判决义务。但被执行人李东良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李东良银行存款186500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭金武
二〇一七年二月七日
书记员 李丽佳
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔终24号
上诉人（原审原告）马长学，男，汉族。
委托代理人马金文，男，汉族，系马长学弟弟。
上诉人（原审原告）马金文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处，住所地：西安市临潼区斜口街道***号。
负责人李超，主任。
委托代理人赵军政，该办事处工作人员。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区人民政府。住所地西安市临潼区书院街**号。
法定代表人刘三民，区长。
委托代理人向勇，该政府工作人员。
委托代理人葛霖，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人马长学、马金文因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处（以下简称斜口街办）、西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，马长学、马金文先后向村、街两级反映老宅基地被占等问题。斜口街办经调查于2016年7月12日作出《斜口街道办事处关于马长学、马金文反映问题的处理意见》。马长学、马金文收到后不服，向临潼区政府申请行政复议。临潼区政府于2016年11月29日作出临复驳字（2016）5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回马长学、马金文的行政复议申请及附带的行政赔偿请求。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，马长学、马金文要求撤销斜口街办作出的《处理意见》和临潼区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的起诉在（2017）陕7102行初55号案中已被裁定驳回。因此，马长学、马金文请求斜口街办、临潼区政府行政赔偿无事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，遂判决驳回马长学、马金文的赔偿请求。
上诉人马长学、马金文不服一审裁定上诉称，涉案宅基是上诉人祖遗宅基，上诉人亦未通过任何方式将该宅基卖给石某某。马某某户口一直未迁或注销，该组将其土地收归集体是必然错误的。斜口街办的处理意见明显违反了《土地承包法》第26、27、54条。临潼区政府在证据不足又不向上诉人调查的情况下认定不属于行政复议受案范围是错误的。一审（2017）陕7102行初55号裁定称“宅基被占”是篡改事实，宅基不是被占，是被收回。斜口街办的《处理意见》称是组干部把上诉人宅基卖给石某某的，亦是组干部把马某某的土地非法收回，这都直接涉及到上诉人的权利义务。斜口街办的《处理意见》，本身就是针对特定的上诉人作出的有关宅基、土地权属问题的具体行政行为，名为处理意见，实为处理决定，是被上诉人就上诉人的宅基、土地等做的行政确认，属于人民法院的受案范围。一审法院（2017）陕7102行初55号裁定认定事实错误、适用法律错误，该裁定并未生效，以该裁定认定上诉人赔偿请求无事实依据和法律依据违反法定程序。上诉请求：1、依法撤销（2017）陕7102行赔初2号行政赔偿判决书，依法重新审理；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人斜口街办答辩称，1、上诉人所诉事项属于信访事项，根据相关法律规定，对当事人实体权利义务不产生实际影响的信访答复，人民法院不应该受理；2、本案不属于复议案件受案范围，临潼区政府不应作为本案共同被告；3、上诉人的行政赔偿请求没有事实和法律依据，不能成立。
被上诉人临潼区政府答辩称，同意斜口街办的意见，上诉人父亲作为原宅基地权利人在村上当干部的时候对宅基地一事没有异议，马长学、马金文却在多年后提出异议。临潼区政府的复议决定书明确说明被上诉人的宅基地问题与事实不符，属于村组行为或者是民事侵权行为，不属于在行政诉讼范围，因此上诉人的诉请于法无据，应予驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，上诉人马长学、马金文在起诉要求撤销被上诉人斜口街办作出的《斜口街道办事处关于马长学、马金文反映问题的处理意见》及被上诉人临潼区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的同时，一并提出了行政赔偿请求。但二上诉人要求撤销斜口街办作出的《斜口街道办事处关于马长学、马金文反映问题的处理意见》及临潼区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》一案，已被一审法院以（2017）陕7102行初55号行政裁定驳回起诉，本院以（2017）陕71行终414号行政裁定予以维持。故在二被上诉人的行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应裁定驳回马长学、马金文的起诉。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，从实体上判决驳回了马长学、马金文的赔偿请求，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初2号行政赔偿判决；
二、驳回马长学、马金文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕71行赔终24号上诉人（原审原告）马长学，男，汉族。委托代理人马金文，男，汉族，系马长学弟弟。上诉人（原审原告）马金文，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处，住所地：西安市临潼区斜口街道***号。负责人李超，主任。委托代理人赵军政，该办事处工作人员。委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市临潼区人民政府。住所地西安市临潼区书院街**号。法定代表人刘三民，区长。委托代理人向勇，该政府工作人员。委托代理人葛霖，陕西众邦律师事务所律师。上诉人马长学、马金文因与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处（以下简称斜口街办）、西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年，马长学、马金文先后向村、街两级反映老宅基地被占等问题。斜口街办经调查于2016年7月12日作出《斜口街道办事处关于马长学、马金文反映问题的处理意见》。马长学、马金文收到后不服，向临潼区政府申请行政复议。临潼区政府于2016年11月29日作出临复驳字（2016）5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回马长学、马金文的行政复议申请及附带的行政赔偿请求。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，马长学、马金文要求撤销斜口街办作出的《处理意见》和临潼区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的起诉在（2017）陕7102行初55号案中已被裁定驳回。因此，马长学、马金文请求斜口街办、临潼区政府行政赔偿无事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，遂判决驳回马长学、马金文的赔偿请求。上诉人马长学、马金文不服一审裁定上诉称，涉案宅基是上诉人祖遗宅基，上诉人亦未通过任何方式将该宅基卖给石某某。马某某户口一直未迁或注销，该组将其土地收归集体是必然错误的。斜口街办的处理意见明显违反了《土地承包法》第26、27、54条。临潼区政府在证据不足又不向上诉人调查的情况下认定不属于行政复议受案范围是错误的。一审（2017）陕7102行初55号裁定称“宅基被占”是篡改事实，宅基不是被占，是被收回。斜口街办的《处理意见》称是组干部把上诉人宅基卖给石某某的，亦是组干部把马某某的土地非法收回，这都直接涉及到上诉人的权利义务。斜口街办的《处理意见》，本身就是针对特定的上诉人作出的有关宅基、土地权属问题的具体行政行为，名为处理意见，实为处理决定，是被上诉人就上诉人的宅基、土地等做的行政确认，属于人民法院的受案范围。一审法院（2017）陕7102行初55号裁定认定事实错误、适用法律错误，该裁定并未生效，以该裁定认定上诉人赔偿请求无事实依据和法律依据违反法定程序。上诉请求：1、依法撤销（2017）陕7102行赔初2号行政赔偿判决书，依法重新审理；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人斜口街办答辩称，1、上诉人所诉事项属于信访事项，根据相关法律规定，对当事人实体权利义务不产生实际影响的信访答复，人民法院不应该受理；2、本案不属于复议案件受案范围，临潼区政府不应作为本案共同被告；3、上诉人的行政赔偿请求没有事实和法律依据，不能成立。被上诉人临潼区政府答辩称，同意斜口街办的意见，上诉人父亲作为原宅基地权利人在村上当干部的时候对宅基地一事没有异议，马长学、马金文却在多年后提出异议。临潼区政府的复议决定书明确说明被上诉人的宅基地问题与事实不符，属于村组行为或者是民事侵权行为，不属于在行政诉讼范围，因此上诉人的诉请于法无据，应予驳回。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，上诉人马长学、马金文在起诉要求撤销被上诉人斜口街办作出的《斜口街道办事处关于马长学、马金文反映问题的处理意见》及被上诉人临潼区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的同时，一并提出了行政赔偿请求。但二上诉人要求撤销斜口街办作出的《斜口街道办事处关于马长学、马金文反映问题的处理意见》及临潼区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》一案，已被一审法院以（2017）陕7102行初55号行政裁定驳回起诉，本院以（2017）陕71行终414号行政裁定予以维持。故在二被上诉人的行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应裁定驳回马长学、马金文的起诉。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，从实体上判决驳回了马长学、马金文的赔偿请求，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初2号行政赔偿判决；二、驳回马长学、马金文的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  柴 苗代理审判员  宋一林二〇一七年八月十八日书 记 员  王玉荣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初838号
原告：陆思毓，男，1991年11月20日生，汉族，住启东市。
被告：马丹丹，女，1988年11月3日生，汉族，住启东市。
本院受理原告陆思毓与被告马丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆思毓于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆思毓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆思毓撤回起诉。
本案受理费依法减半收取9375元（原告已预交），由原告陆思毓负担。
审判员 陈 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡建娥
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执849号
移送单位河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人武安市某教育经贸有限公司。
法定代表人韩某某。
住所：武安市。
本院在执行被执行人武安市某教育经贸有限公司因非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2014）武刑初字第434号刑事判决判处罚金500000元一案中，被执行人武安市某教育经贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人武安市某教育经贸有限公司仍有500000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2014）武刑初字第434号刑事判决中武安市某教育经贸有限公司罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执849号移送单位河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。被执行人武安市某教育经贸有限公司。法定代表人韩某某。住所：武安市。本院在执行被执行人武安市某教育经贸有限公司因非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2014）武刑初字第434号刑事判决判处罚金500000元一案中，被执行人武安市某教育经贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人武安市某教育经贸有限公司仍有500000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2014）武刑初字第434号刑事判决中武安市某教育经贸有限公司罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十六日书 记 员  连学杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第826号
原告温思维。
被告柳州市和佳房地产开发有限公司，住所：广西柳州市北雀路28号“康城”-4号商铺。
法定代表人姚柳松，该公司总经理。
委托代理人张敏，广西弘邦律师事务所律师。
本院在审理原告温思维诉被告柳州市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告温思维于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温思维撤回起诉。
案件受理费人民币83元（原告已向本院预交），减半收取41.5元，由原告温思维负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月十三日
书记员 侯佳利
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初55号
原告：洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：王春明，男，1992年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林伟彬，男，1991年8月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪宝恋与被告王春明、林伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪宝恋的委托诉讼代理人林法良到庭参加诉讼，被告王春明、林伟彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪宝恋向本院提出诉讼请求：1、判令王春明偿还向洪宝恋借款12000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计付利息至还清款项之日止；2、判令林伟彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：王春明于2016年1月12日向洪宝恋借款12000元，并约定按照中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计付利息，林伟彬为该借款提供担保。后经洪宝恋多次催讨，王春明与林伟彬均未归还本息。
王春明、林伟彬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王春明于2016年1月12日出具一张借条给洪宝恋收执，向洪宝恋借款12000元，借条约定按照人民银行同期基准利率四倍计付月利息，林伟彬在借条上签名担保。借款后王春明与林伟彬均未履行还本付息义务。洪宝恋向本院举示借条一张在卷佐证，王春明、林伟彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，洪宝恋的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，王春明负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，经催告后王春明未能履行还款义务，洪宝恋据此起诉请求判令王春明偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定利率，洪宝恋请求按照约定利率支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳，但以不超过月利率2%为限。林伟彬系借款担保人，应当承担连带担保责任，洪宝恋要求林伟彬承担连带偿还责任的请求本院予以支持。王春明与林伟彬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王春明应于本判决生效之日起十日内偿还洪宝恋借款12000元，并自2016年1月12日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息（以不超过月利率2%为限）。
二、林伟彬对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向王春明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由王春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初55号原告：洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告：王春明，男，1992年10月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：林伟彬，男，1991年8月11日出生，汉族，住漳浦县。原告洪宝恋与被告王春明、林伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪宝恋的委托诉讼代理人林法良到庭参加诉讼，被告王春明、林伟彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪宝恋向本院提出诉讼请求：1、判令王春明偿还向洪宝恋借款12000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计付利息至还清款项之日止；2、判令林伟彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：王春明于2016年1月12日向洪宝恋借款12000元，并约定按照中国人民银行同期同类借款基准利率四倍计付利息，林伟彬为该借款提供担保。后经洪宝恋多次催讨，王春明与林伟彬均未归还本息。王春明、林伟彬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：王春明于2016年1月12日出具一张借条给洪宝恋收执，向洪宝恋借款12000元，借条约定按照人民银行同期基准利率四倍计付月利息，林伟彬在借条上签名担保。借款后王春明与林伟彬均未履行还本付息义务。洪宝恋向本院举示借条一张在卷佐证，王春明、林伟彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，洪宝恋的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，王春明负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，经催告后王春明未能履行还款义务，洪宝恋据此起诉请求判令王春明偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定利率，洪宝恋请求按照约定利率支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳，但以不超过月利率2%为限。林伟彬系借款担保人，应当承担连带担保责任，洪宝恋要求林伟彬承担连带偿还责任的请求本院予以支持。王春明与林伟彬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王春明应于本判决生效之日起十日内偿还洪宝恋借款12000元，并自2016年1月12日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息（以不超过月利率2%为限）。二、林伟彬对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向王春明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由王春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年二月二十八日书记员  郑萃红附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民小初字第19号
原告刘胜英，女。
被告满海涛，男。
本院在审理原告刘胜英诉被告满海涛买卖合同纠纷一案中，原告刘胜英于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘胜英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜英负担。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ： 李 爽
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初327号
原告孙丽新
委托代理人赵利军（原告之夫）
被告高志强
原告孙丽新与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2016年3月1日�用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽新的委托代理人赵利军到庭参加了诉讼，被告高志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽新诉称：被告因生意资金不足于2012年1月15日在原告处借款200000.00元，并约定借款利息为二分，被告为我出具了借据。经多次催要此款，被告以各种理由推脱。为维护我的合法权益，仅依法提起诉讼，一、要求被告立即偿还借款200000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。
原告孙丽新在庭审中称：借据中载明的利率2分，是指月息2分。被告没有偿还过借款及利息。借款是现金形式，一次性交付的。
被告高志强未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告孙丽新在举证期限内提交并当庭举示：借据一张，证明被告欠款200000.00元的事实。
证据的分析与认定：原�孙丽新出示的借据具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告高志强向原告借款人民币200000.00元的事实。被告高志强应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，故原告出示的借据的证明内容，本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告高志强向原告孙丽新借款人民币200000.00元整，被告于2012年1月15日向原告出具借据一张，双方在借据中约定利率二分，每三月结息，借款限期一年。后被告未能按约定还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告高志强于借款当日即2012年1月15日，按照双方约定的月息二分计算，已给付原告孙丽新自2012年1月15日起至2012年4月15日止的利息人民币12000.00元。
本院认为，被告高志强向原告孙�新借款，原告将借款交付被告，被告向原告出具借据一张，双方意思表示真实，原被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告主张债权后，被告未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务，故原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原被告约定月利率二分，即年利率24%，符合法律规定，同时被告已给付原告自2012年1月15日起至2012年4月15日止的利息人民币12000.00元，故原告主张的利息应自2012年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽新借款本金人民币200000.00元及利息（利息自2012年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告高志强负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六�五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2224号
原告：钱建国，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：沈逢年，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告钱建国与被告沈逢年民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次请求原告帮忙，要求借款。2017年4月16日，原告借给被告20000元，被告出具借条，承诺2017年12月底归还。借款期限届满，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告沈逢年辩称：对借款的事实无异议，愿意每月偿还原告500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，沈逢年向钱建国借款20000元并向钱建国出具借条一份，言明“今借到钱建国人民币现金计贰万元整，于2017年12月底归还”。此后，沈逢年未按约偿还借款，致钱建国诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告钱建国与被告沈逢年之间的债权债务关系明确，原告钱建国主张被告沈逢年偿还借款20000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈逢年于本判决生效后十日内偿还原告钱建国借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈逢年负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执300号
申请执行人招商银行股份有限公司晋城分行。
被执行人杨国强，男，1974年6月20日生，汉族，本市城区人，住铭基凤凰城。
被执行人郭燕，女，1978年9月3日生，汉族，山西省长治市人，现住北京市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司晋城分行与被执行人杨国强、郭燕金融借款合同一案中，本院依法冻结了被执行人的存款、查封了被执行人的财产。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人再提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力.
审判长 吉月文
审判员 杨洛阳
审判员 郭春平
二〇一六年十二月十九日
书记员 苗一丹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执300号申请执行人招商银行股份有限公司晋城分行。被执行人杨国强，男，1974年6月20日生，汉族，本市城区人，住铭基凤凰城。被执行人郭燕，女，1978年9月3日生，汉族，山西省长治市人，现住北京市。本院在执行申请人招商银行股份有限公司晋城分行与被执行人杨国强、郭燕金融借款合同一案中，本院依法冻结了被执行人的存款、查封了被执行人的财产。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人再提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力.审判长  吉月文审判员  杨洛阳审判员  郭春平二〇一六年十二月十九日书记员  苗一丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第92号
原告：盛某某。
被告：陈某。
被告：陈甲。
原告盛某某与被告陈某、被告陈甲民间借贷纠纷一案，
于2010年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员周荣良适用简易程序审理，于2010年3月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛某某到庭参加诉讼，
被告陈某、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告盛某某起诉称：2008年11月8日，被告陈某因急需向
原告借款人民币7万元，并出具借条一份，载明：今借到7万元
，借款用途：开店，并由被告陈甲提供担保。借款后，原告多
次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起
诉，请求依法判令：1、被告陈乙即归还原告借款本金7万元；
2、被告陈甲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担
。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交提交借条
一份，证明被告陈某于2008年11月8日向原告借款7万元，由被
告陈甲提供担保的事实。
被告陈某、陈甲均未作答辩，也未向本院举证。因被告未到庭，故无法进行质证。原告提交的证据，经
本院审核认为：具有合法性、真实性、关联性，其证明力本院
予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
经审理查明：2008年11月8日，被告陈某向原告借款7万
元，并出具借条一份，该借条载明：今借到7万元。该借款由
被告陈甲提供担保。借款后，经原告催讨，被告未还，为此纠
纷成讼。
本院认为：原告与被告陈某之间的借贷关系合法有效，
应受法律保护。被告陈某拖欠借款显属违约，是引起本案纠纷
的原因，现原告请求判令被告陈乙即归还借款的主张，符合《
中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的
期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本
法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷
款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院应予
照准。被告陈甲为被告陈某的借款提供连带担保，系真实意思
表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，故应确认合
法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条之规定，原告请求被告陈甲承担连带清偿责任，本院应予支
持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法
权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某返还原告盛某某借款7万元，限于本判决生
效之日起十日内清偿。
二、被告陈甲对被告陈某上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈某负担，
被告陈甲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十
五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇一〇年三月十日
书记员 刘智慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1393号
原告：杨东旭，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：杨庆友，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告杨东旭诉被告杨庆友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告杨东旭于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨东旭撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告杨东旭�担。
审判员 高 聪
二〇一七年二月十七日
书记员 谢明鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1511号
原告黄××。
被告梁××。
本院在审理原告黄××与被告梁××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符
合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０〇九年六月八日
书记员 顾瑶瑶
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第781号
申请执行人乔敏华，男，1975年02月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人福建省厨师食品集团有限公司，住龙海市九湖镇工业区木棉工业园1号。
法定代表人陈清松。
本院在执行申请执行人乔敏华与被执行人福建省厨师食品集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保103号
申请人：郭青山，男，1966年12月18日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：蒋巧琴，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人：王国强，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请人郭青山依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初854号之一民事裁定书，于2017年7月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人蒋巧琴、王国强名下价值700000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人宋斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人蒋巧琴、王国强名下价值700000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年七月三十一日
书记员 王子源
浙江省海盐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0424执1633号
本院执行申请执行人吴永伟与被执行人海盐通能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日立案受理，执行标的13144元，被执行人海盐通能新能源科技有限公司就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。
特此证明
二〇一七年十月十七日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04990号
原告：罗世全，男，1955年11月19日出生，汉族。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黄秀容，女，1959年6月15日出生，汉族。
被告：陈巧，男，1987年4月6日出生，汉族。
被告：刘良禄，男，1955年7月14日出生，汉族。
原告罗世全与被告黄秀容、陈巧、刘良禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日依法受理，依法适用简易程序，后因被告黄秀容、陈巧下落不明于2015年7月28日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗世全及其委托代理人张誉川到庭参加诉讼，被告黄秀容、陈巧、刘良禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世全诉称：原告与被告系朋友关系，由于被告急需资金做生意，要求向原告借款，于是原告借给被告20万元，由被告出具借条一张，并约定借款期限4个月以及利息、违约责任，并由被告刘良禄提供抵押担保，该款到期后，被告不按期还款，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权利，特起诉来院，请求人民法院判决：1、二被告立即归还借款200000元和利息（从2015年4月1日至付清款日止按照银行同期同类贷款利率的4倍计算）及违约金；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。2015年6月1日，原告罗世全要求追加陈巧为本案被告，要求其在本案中承担连带还款20万元的责任。
被告黄秀容、陈巧、刘良禄未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告黄秀容、刘良禄与原告罗世全签订《借款合同》，合同约定被告黄秀容向原告罗世全借款200000元；期满还本，按月结息，按2%计息；借款期限4个月，从2014年11月28日至2015年3月27日，同时约定了借款发放条件：①本合同已生效；②本合同项下担保（抵押）合同已生效且抵押物权证及相应他项权证已交付原告保管。2014年11月28日，被告黄秀容向原告罗世全出具一张借条，载明：“今借到罗世全现金人民币200000元（贰拾万元），借款期限四个月，每月还陆仟元整。如果到期不还清此款，借款方承担总金额的百分之四十违约金。此据。借款人：黄秀容，2014年11月28日。”2014年11月28日和11月29日，原告罗世全通过中国邮政储蓄银行转账支付给被告黄秀容上述借款本金200000元。2014年11月28日，被告刘良禄（抵押人）与原告罗世全（抵押权人）签订《重庆市商品房抵押合同》，被告刘良禄同意用所有的位于重庆市大足区××镇××××号的非住宅（房产证号210房地证2007字第××××号）对原告罗世全的200000元债权提供担保，上述《重庆市商品房抵押合同》于2014年11月28日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。从2015年4月1日开始，被告黄秀容未支付原告罗世全200000元本金的利息。2015年5月20日，被告陈巧向原告罗世全出具一份《承诺书》，同意将黄秀容的上述债务作为自己的债务。现由原告罗世全起诉至法院，请求法院判决：1、三被告偿还借款200000元和利息（从2015年4月1日至付清款日止按照银行同期同类贷款利率的4倍计算）及违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告罗世全在本案中放弃了违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》原件、借条原件、《承诺书》原件、转账凭证、《重庆市商品房抵押合同》原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄秀容向原告罗世全借款200000元，应当清偿。被告陈巧作出承诺，愿意承担被告黄秀容的上述债务，不违反法律规定，被告陈巧应当共同偿还原告罗世全借款本金200000元。关于利息的问题，双方约定月息2分，该利率已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，只能以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。从2015年4月1日开始计算利息，符合法律规定，应予以支持。被告刘良禄提供了抵押物并办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原告罗世全依法对被告刘良禄所有的位于重庆市大足区××镇××××号的非住宅（房产证号210房地证2007字第××××号）享有抵押权。抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，故被告刘良禄以其所有的位于重庆市大足区××镇××××号非住宅的价值为限对被告黄秀容的200000元债务承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄秀容、陈巧在本判决生效后三日内共同支付原告罗世全借款本金200000元和利息（从2015年4月1日起至借款本息付清为止，以200000元为本金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告刘良禄以其所有的位于重庆市大足区××镇××××号非住宅的价值为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1320元，公告费560元，共计6180元，由被告黄秀容、陈巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐兴莉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3963号
原告张某某。
委托代理人童某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，上海某某律师事务所律师。
被告徐某。
原告张某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年X月X日受理后依法组成合议庭，于2014年X月X日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于200X年经人介绍相识恋爱，2004年X月X日登记结婚（原告系再婚），2007年1月5日生育一子，名张某。婚后初期感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2012年X月X日被告离家出走，下落不明，双方自此开始分居至今。2012年X月，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，故再次起诉要求离婚。离婚后，双方所生之子张某由原告抚养，由于被告未到庭，故暂不要求被告支付抚养费，原、被告无夫妻共同财产、住房、债权债务问题，本案中也均不要求处理，待被告出现后另行解决。
被告徐某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年X月X日登记结婚（原告系再婚），2007年X月X日生育一子，名张某。原、被告婚后初期感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，2012年X月X日被告离家出走，下落不明，双方自此开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述以及结婚证、居委会证明、报案记录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建某了一定的夫妻感情。但近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和，现双方分居至今已逾两年，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，符合婚姻法的有关规定，本院予以准许。原告要求离婚后双方所生之子随原告生活，暂不要求被告支付抚养费的请求也无不妥，可以采纳。原告关于双方的共同财产、住房、债权债务问题均不要求本院处理的意见于法不悖，本案不再处理，待被告出现后双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某离婚；
二、离婚后，双方所生之子张某随原告张某某生活。
案件受理费人民币200元及公告费人民币650元，由原告张某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年二月十日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1779号
原告梁军民，男，汉族，1966年4月18日出生，住扶沟县。
委托代理人张祺宗，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贾新安，男，汉族，1945年3月8日出生，住扶沟县。
被告耿运章，男，汉族，1956年9月13日出生，住河南省许昌县。
被告席玉春，男，汉族，1954年6月6日出生，住河南省太康县。
原告梁军民诉被告贾新安、耿运章、席玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军民及委托代理人张祺宗，被告贾新安、耿运章、席玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁军民向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还拖欠原告的借款40000元及利息。事实及理由：2007年1月16日，经被告贾新安介绍，张成立、耿运章、席玉春做生意为由向原告借款40000元，没有约定还款期限，后原告向被告催要，该款至今未还。
贾新安辩称，借款属实，这个钱我不应该还，被耿运章、席玉春应该偿还。
耿运章辩称，借款事实存在，但是我不应该还这个钱。
席玉春辩称，借款事实存在，但是我不应该还这个钱。
为证明其诉讼请求，梁军民提交如下证据材料：借条一份，证明目的：证明耿运章、席玉春经贾新安介绍于2007年1月16日借原告现金4万元。
贾新安的质证意见：借条属实，上面介绍人的签名是我签的。
耿运章的质证意见：对借条无异议，上面的自己的签字是我本人所签。
席玉春的质证意见：借条属实，自己的名字是本人所签。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2007年1月16日，经贾新安介绍，张成立、耿运章、席玉春向梁军民借款40000元，并在许昌市关张成立家中为梁军民出具借条一份，内容为：“借条今借梁军民现金肆万元整（40000）耿运章张成立席玉春2017年1月16日介绍人贾新安”。该借款没有约定还款期限及利息。该款至今未还。张成立已死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庭审中耿运章、席玉春辩称，该借款没有交到自己手中，是别人所借，但未提交充分证据证明，本院不予采信。耿运章、席玉春均承认借据中的签名是自己所签，应视为当事人真实意思表示。耿运章、席玉春向梁军民借款40000元，事实清楚，证据充分，耿运章、席玉春应负偿还责任。贾新安是介绍人，不应承担还款责任。双方在借据中未约定借款利率，梁军民要求偿还利息的诉讼请求，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，对其借期内利息不予支持，对其逾期利息应自本案立案之日起按年利率6%的规定，本院予以支持。
综上所述，梁军民要求耿运章、席玉春偿还借款40000元及利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定、《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告耿运章、席玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告梁军民借款40000元及逾期利息（自本案立案之日，即2017年6月15日起至还款之日止,按年利率6%计算）。
二、贾新安不承担还款责任。
如果被告耿运章、席玉春未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，由被告耿运章、席玉春承担（先由原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈星宇
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第720号
原告梁希慈。
被告金生龙。
被告金生彪。
本院在审理原告梁希慈诉被告金生龙、金生彪劳务合同纠纷一案中，原告梁希慈于2015年11月10日以与被告金生龙、金生彪通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁希慈在诉讼期间提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁希慈撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁希慈负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3329号
原告：蔡刘乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡刘乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡刘乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3022.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡刘乙工资款3022.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡刘乙工资款3022.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1452号
原告潘媛，女，1993年8月23日出生，壮族，住广西象州县。
被告王龙中，男，1987年1月2日出生，壮族，广西象州县。
本院在审理原告潘媛诉被告王龙中服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月29日以被告已付给原告服务费，原告的债权已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉是法律赋予的诉讼权利之一，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘媛撤回起诉。
本案受理费50元，减半按25元收取，由原告潘媛负担。
审判员 韦 铭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 莫伊娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2589号
申请执行人：衢州市兴邦工程机械有限公司
被执行人：何利锋
本院在执行申请执行人衢州市兴邦工程机械有限公司与被执行人何利锋买卖合同纠纷一案中，被执行人何利锋已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2589号
杭州市萧山区拘留所：
被拘留人:何利锋公民身份号码:
本院在执行衢州市兴邦工程机械有限公司与何利锋（2017）浙0802执2589号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何利锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十五日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2117号
原告吴某。
法定代理人李某1，住址同上。
原告李某1，女，1994年6月8日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1992年11月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告周某1，成年，住临清市。
被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市湖南路。
负责人郑某1，系该公司总经理。
本院在审理原告吴某、李某1与被告张某、周某1、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某、李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告吴某、李某1承担。
审判员 李红英
二〇一七年八月十五日
书记员 李衍鹏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2117号之二
原告：吴某。
法定代理人李露雯，系吴某之母。
原告：李露雯，女，1994年6月8日生，汉族，住临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：张普，男，1992年11月3日出生，汉族，住聊城东昌府区。
被告：周长红，成年，住临清市。
被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市湖南路19号西安交大科技园7号。
本院在审理原告吴某、李露雯与被告张普、周长红、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张普名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆，本院于2017年5月23日查封了被告张普名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。2017年5月24日，被告向本院提交了担保金1万元，要求解除对鲁Ｐ×××××号轿车一辆的查封。
本院认为，被告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告张普名下的鲁Ｐ×××××号轿车的查封，冻结张普提交的担保金10000元。
审判员 张保国
二〇一七年五月二十四日
书记员 柳 莉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第295号
原告：步某某。
原告：何某某。
被告：林某某。
被告：陈某。
原告步某某、何某某为与被告林某某、陈某担保追偿纠
纷一案，于2010年4月23日向本院起诉，本院同日受理后，依
法由审判员姚杰适用简易程序独任审理。本院于2010年2月26
日公开开庭审理了本案，原告步某某、何某某到庭参加诉讼，
被告林某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告步某某、何某某起诉称：2008年6月，被告林某某、
陈某向中国某生银行股份有限公司某某分行借款100万元，原
告步某某以其名下的位于某某市鄞州区下应街道金湾华庭小区
19幢45号105室的房地产提供抵押，并办理了抵押登记手续。
借款到期后，被告没有还清全部借款，中国某生银行股份有限
公司某某分行将林某某、陈某、步某某、何某某起诉至宁波市
海曙区人民法院，经海曙区人民法院调解，达成协议如下：一
、被告林某某、陈某应共同归还中国某生银行股份有限公司某
某分行借款本金301805.80元、逾期利息14043.33元；二、被
告林某某、陈某应共同赔偿中国某生银行股份有限公司某某分行律师费损失9920元；三、中国某生银行股份有限公司某某分
行对登记在步丽娜××下××鄞州区××街道××小区××室
的房地产享有抵押权，有权依法优先受偿。四、案件受理费30
95元、保全费2170元，合计5265元，由林某某、陈某、步某某
、何某某共同负担。调解生效后，被告林某某、陈某履行了5
万元，余款没有按期履行。原告步某某、何某某迫不得已，于
2010年3月30日代被告林某某、陈某归还了银行借款及费用共3
06715.37元。现要求判令被告返还由原告为被告代付的银行贷
款本息、律师费及诉讼费损失合计306715.37元（银行贷款本
息286664.37元、律师费9920元、案件受理费5265元、执行费4
866元），赔偿对上述款项利息损失1242元（按照人民银行同
期贷款利率计算暂算一个月，并要求计算至判决履行日止）。
在诉讼过程中，原告放弃要求被告林某某、陈某返还执行费48
66元的诉讼请求；同时要求被告林某某、陈某支付以301849.3
7元为基数从2010年3月30日开始计算至判决确定的履行之日止
的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1.2010年3月30日中国某生银行的现金交款单一份，用以
证明原告为被告向民生银行交付了301849.37元代偿款的事实
。
2.宁波市海曙海区人民法院开具执行费发票一份，用以
证明原告支付了执行费4866元。
3.（2009）甬海商初字第1997号浙江省海曙区法院调解
书一份，用以证明一、被告林某某、陈某应共同归还中国某生银行股份有限公司某某分行借款本金301805.80元、逾期利息1
4043.33元；二、被告林某某、陈某应共同赔偿中国某生银行
股份有限公司某某分行律师费损失9920元；三、中国某生银行
股份有限公司某某分行对登记在步丽娜××下××鄞州区××
街道××小区××室的房地产享有抵押权，有权依法优先受偿
。四、案件受理费3095元、保全费2170元，合计5265元，由林
某某、陈某、步某某、何某某共同负担。
4.海曙区人民法院执行通知书一份，用以证明海曙区人
民法院向步某某、何某某发出了执行通知，要求步某某、何某
某支付执行款331034.13元，执行费4865.51元。
被告林某某、陈某未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告林某某、陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的证据可以证
明原告所主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事
实的依据。
本院认定的事实与步某某、何某某起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告步某某、何某某为被告林某某、陈某代
偿借款事实清楚，原告在承担保证责任以后，有权向债务人追
偿。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国
担保法》第三十一条、《中华人民共和国某事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
林某某、陈某在本判决生效后十日内偿还给步某某、何
某某担保款301805.80元；并支付按按中国人民银行同期贷款基准利率按本金301849.37元自2010年3月30日计算至判决确定
的履行之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国某事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元，减半收取2959.5元，由林某某、陈
某负担2900元，步某某、何某某负担59.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市支行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 姚 杰
二〇一〇年六月十七日
书记员 陈盛儿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5910号
原告：朱勇，男，1974年2月26日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
委诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告：日照市东港区张家台水产冷藏厂，住所地日照市东港区。
负责人：孔祥臻，厂长。
原告朱勇与被告日照市东港区张家�水产冷藏厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告朱勇于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 秦国栋
二〇一七年十月九日
书记员 徐 晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10247号
原告：寿军浩，男，1991年3月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐利水，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：陈琳，男，1985年2月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告寿军浩诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告寿军浩于2018年3月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿军浩向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿军浩撤诉。
案件受理1050元，减半收取525元，由原告寿军浩负担。
审 判 长 熊永义
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年三月八日
代书 记员 吕 攀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10247号原告：寿军浩，男，1991年3月21日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐利水，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：陈琳，男，1985年2月19日出生汉族，住杭州市富阳区。原告寿军浩诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告寿军浩于2018年3月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿军浩向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿军浩撤诉。案件受理1050元，减半收取525元，由原告寿军浩负担。审 判 长  熊永义人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  丁宇虹二〇一八年三月八日代书 记员  吕 攀?*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1103号
原告：陈某。
委托代理人：庄某某。
委托代理人：徐某某。
被告：吴某某。
原告陈某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月
21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭
。本案于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈某的特别
授权委托代理人庄某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：被告吴某某因资金需要分别于2007年1
0月12日、2008年4月30日、2008年6月22日向原告借款共计借
款63.9万元，并由被告出具借条三份，其中6万元的借款约定
月利率为2%，定于2008年6月30日归还。该款经原告多次催讨
未果。现起诉要求被告向原告归还借款63.9万元，并支付利息
（其中6万元自2008年6月22日起按月利率2%计算至实际归还之
日；其中57.9万元自起诉之日起按中国人民银行规定的逾期还
款利率算至实际归还之日）。
原告陈某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、由被告吴某某签字确认的借条三份，用以证明被告分三次向原告借款共计63.9万元，其中6万元的借款约定月利率2
%，定于2008年6月30日前归还的事实。
2、浙江民泰商业银行明细单一份，用以证明原告款项来
源的事实。
被告吴某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告陈某当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告吴某某，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告陈某当庭出示的证据材料经本院审查，来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
双综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一
致。
本院认为，原告陈某与被告吴某某之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。方对2007年
10月12日、2008年4月30日所借借款期限未作约定，原告可以
要求被告在合理的期限内返还借款，逾期未还，应承担违约责
任。利息应自原告起诉之日（即2010年6月21日）起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履
行之日止为妥。2008年6月22日被告向原告借款后，应按约及
时偿还借款本金并支付利息，但双方对借款利息约定过高，本
院根据本地区实际情况，确定为月利率1.5%，利息应自借款之
日（即2008年6月22日）起按月利率1.5%计算至判决确定的履
行之日为妥。原告的诉讼请求合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告吴某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告陈某借款63.9万元及利息（其中6万元自2008年6月22
日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，其中57.9
万元自2010年6月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费10400元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞 圣 岳
人民陪审员 江彩萍人民陪审员狄继武
二〇一〇年八月九日
代书 记员 许 笑 意
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初221号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈天赐，男，1992年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2011年1月18日被虞城县人民法院判处拘役三个月，2012年12月31日被虞城县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月4日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月5日被虞城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月30日被虞城县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪漏罪，于2017年3月2日被虞城县公安局从商丘监狱带回并于当日羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人陈天赐犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，同年6月30日以虞检刑变诉（2017）2号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人陈天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份的一天夜里，被告人陈天赐伙同房某（未满14周岁）采取撬锁方式在虞城县惠民路路南烤肠店内盗窃华某现金2800元。
上述犯罪事实，被告人陈天赐在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、被害人华某的陈述、同伙房某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天赐以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于陈天赐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。陈天赐在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，对发现的漏罪作出的判决应与原判刑罚合并执行。根据陈天赐的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈天赐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元并罚。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2019年1月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人陈天赐于判决生效后十日内退赔被害人财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一七年七月十八日
书记员 丁 冉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第901号
原告李某某，女，1988年10月1日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现住伊通满族自治县。
被告张某，男，1990年10月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
本院在审理原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回告诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，余款150元退还给原告。
审判员 李洪涛
二〇一五年六月十六日
书记员 王怀婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初95号
原告：李成革，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：李友谅，男，汉族，1974年4月28日出生，住址福建省南安市，
原告李成革诉被告李友谅加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李成革的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告李友谅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成革诉称，2012年间，原告为被告加工石材。2015年2月18日，双方进行结算，被告确认尚欠原告加工款人民币37700元，并出具欠条一张交由原告收执。双方约定欠款应于2015年4月30日前还清。后经原告多次催讨，被告依旧未能付款。现请求：1、判令被告立即偿还原告加工款人民币37700元及利息（利息自2015年5月1日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李友谅未作答辩。
经审理查明:原告李成革曾为被告李友谅加工石材。2015年2月18日，双方进行结算，被告结欠原告加工款37700元，并出具《欠条》一张交由原告收执。《欠条》中，双方约定上述款项应于2015年4月30日前付清。后经原告多次催讨，被告未能还款。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告人员信息表打印件、《欠条》各一份和原告方在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告李友谅没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为：原告李成革与被告李友谅之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告李友谅欠原告李成革加工款37700元，有被告李友谅出具的《欠条》一份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告诉求被告偿还所欠加工款，于法有据，本院予以支持；本案中，双方约定付款期限为2015年4月30日，故原告主张自2015年5月1日开始计算利息应予支持。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，但加工合同系有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求的利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以不超过年利率6%为限。被告李友谅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友谅应于本判决生效后十日内支付给原告李成革加工款人民币37700元及利息（利息自2017年1月4日起至本判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币832元，减半收取计416元，由被告李友谅负担；被告李友谅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年三月七日
书 记 员 姚聪晓
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第（四）项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2198号
原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。
法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。
被告：康宝忠，男，1975年4月10日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼区。
原告盘山县新达饲料有限公司与被告康宝忠养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩到庭参加诉讼，被告康宝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币14,086.00元，并支付相应的利息；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告为个体养殖户，2011年在肉鸡饲养中使用原告公司的饲料、药品和鸡雏，欠原告公司各项费用总计14,086.00元，该款经原告多次催要，被告一拖再拖，欠款至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还上述欠款。
康宝忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了肉鸡饲养回收合同、欠据各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系个体养殖户。2011年6月2日，原、被告签订了肉鸡饲养回收合同一份，同日始被告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，被告将雏鸡饲养成成鸡后，由原告将成鸡予以出售。2012年1月17日经核算，被告尚欠原告人民币14,086.00元，同日被告在欠据上签字确认了欠款数额。2017年9月19日原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的欠款14,086.00元，并支付相应的利息。
本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料、兽药等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖回收合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭合同、欠据等向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康宝忠于判决生效后十日内给付原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币14,086.00元及利息（自2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至被告付清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.00元,减半收取76.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月二十日
书记员 杜 颖
徐州市铜山区人民法院
决 定 书
（2017）苏0312法赔15号
赔偿请求人：王亚林，女，1965年2月出生，汉族，住徐州市泉山区。
赔偿请求人王亚林于2017年10月12日以本院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，王亚林以其正在与中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组协调赔偿为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为，赔偿请求人王亚林撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违背法律规定，决定如下：
准许赔偿请求人王亚林撤回国家赔偿申请。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍金商初字第39号
原告：李巧平，身份证号
码330327197001067595，住苍南县龙港镇海港路100号后。
委托代理人：王雨恩，浙江浙信律师事务所律师。
被告：林贤加，身份证
号码330327197004143135，户籍所在地苍南县巴曹镇北大垟村
，现住苍南县龙港镇兴民街296号。
本院在审理原告李巧平诉被告林贤加民间借贷纠纷一案中
，原告李巧平于2010年3月15日以双方已达成和解协议为由向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巧平申请撤诉，系其真实意思表示，不
违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许李巧平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李巧平负担。
代理审判员 王新同
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 张 俊
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3390号
原告姜云龙。
委托代理人贾文轩。
被告李东生。
原告姜云龙与被告李东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告姜云龙及其委托代理人贾文轩，被告李东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告李东生驾驶蒙D5L3**号捷达轿车行驶至长深高速公路冀辽主线站U形工作通道处，与原告驾驶的中华牌小轿车相撞造成原告车辆损坏。原告为此支出修车费12221.25元，拖车费3500.00元，车辆修理期间租车费3800.00元，误工费3000.00元。此事故经交管部门责任认定，原、被告各负同等责任。事故发生后，经交警大队主持调解，当时原告姜云龙的车辆投保有交强险及三者险，被告李东生的车辆未投保保险，在交警队调解时，要求被告将修车单据提交给原告报保险，并依照协议约定将双方的修理费、施救费互相抵顶后，原告又给付被告找价款825.00元。但事后被告不提供修理费单据，致使原告无法报保险，给原告造成损失。除上述损失外，要求被告返还825.00元找价款，并要求被告赔偿公估费1000.00元。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有公估费单据1张，金额1000.00元，施救费单据1张，金额2500.00元，拖车费单据1张，金额1000.00元，车辆修理费票据1张，金额12000.00元。
被告李东生辩称，2013年10月1日发生了交通事故，但是我们双方在交警队已经达成调解协议，即双方各负同等责任，经评估，我的损失是14400.00元，原告的损失是12750.00元，扣除各自的交强险应向对方赔偿的2000.00元外，原告应该向我支付825.00元，此款原告已经给付我。至于其他费用如施救费、拖车费等自行负责，此协议双方确认生效，并各自将车辆拖走。原告此次诉讼属于无理之诉，应自行承担诉讼费用。
被告为支持其诉讼请求，提供2013年10月1日，河北省高速交警总队承德支队平泉大队第20131001号道路交通事故认定书。证明此次事故李东生、姜云龙各负事故的同等责任，并就损害赔偿达成协议。
经审理查明，2013年10月1日，李东生驾驶蒙D5L3**号小轿车与姜云龙驾驶的冀BC76**号轿车，在长深高速公路冀辽主线站U形工作通道发生交通事故，双方车辆损坏。经高速交警认定，双方各负同等责任。经交警调解，双方达成协议如下：1、此次事故造成蒙D5L3**号车的车损14400.00元，由姜云龙承担825.00元，剩余13575.00元由其自负；2、此事故造成冀BC76**号车的车损12750.00元，由姜云龙承担；3、此事故的现场施救费凭票据各自承担。协议达成后，原告姜云龙已经给付被告李东生赔偿款825.00元，双方将各自的车辆自行拖离。事故处理完毕。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故中原告姜云龙、被告李东生各负事故的同等责任，且就各自的损害赔偿问题在高速交警的主持下达成调解协议并已经履行完毕，该协议不违反双方当事人意志及相关法律规定，应视为双方通过合同处分了自己的财产权益，原告姜云龙主张赔偿相关损失无事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告姜云龙要求被告李东生赔偿2013年10月1日交通事故损失的诉讼请求。
案件受理费182.00元，由原告姜云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费182.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年一月八日
书记员 左雅光
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3390号
原告姜云龙，男。
委托代理人贾文轩，男。
被告李东生，男。
原告姜云龙与被告李东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告姜云龙及其委托代理人贾文轩，被告李东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告李东生驾驶蒙D5L3**号捷达轿车行驶至长深高速公路冀辽主线站U形工作通道处，与原告驾驶的中华牌小轿车相撞造成原告车辆损坏。原告为此支出修车费12221.25元，拖车费3500.00元，车辆修理期间租车费3800.00元，误工费3000.00元。此事故经交管部门责任认定，原、被告各负同等责任。事故发生后，经交警大队主持调解，当时原告姜云龙的车辆投保有交强险及三者险，被告李东生的车辆未投保保险，在交警队调解时，要求被告将修车单据提交给原告报保险，并依照协议约定将双方的修理费、施救费互相抵顶后，原告又给付被告找价款825.00元。但事后被告不提供修理费单据，致使原告无法报保险，给原告造成损失。除上述损失外，要求被告返还825.00元找价款，并要求被告赔偿公估费1000.00元。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有公估费单据1张，金额1000.00元，施救费单据1张，金额2500.00元，拖车费单据1张，金额1000.00元，车辆修理费票据1张，金额12000.00元。
被告李东生辩称，2013年10月1日发生了交通事故，但是我们双方在交警队已经达成调解协议，即双方各负同等责任，经评估，我的损失是14400.00元，原告的损失是12750.00元，扣除各自的交强险应向对方赔偿的2000.00元外，原告应该向我支付825.00元，此款原告已经给付我。至于其他费用如施救费、拖车费等自行负责，此协议双方确认生效，并各自将车辆拖走。原告此次诉讼属于无理之诉，应自行承担诉讼费用。
被告为支持其诉讼请求，提供2013年10月1日，河北省高速交警总队承德支队平泉大队第20131001号道路交通事故认定书。证明此次事故李东生、姜云龙各负事故的同等责任，并就损害赔偿达成协议。
经审理查明，2013年10月1日，李东生驾驶蒙D5L3**号小轿车与姜云龙驾驶的冀BC76**号轿车，在长深高速公路冀辽主线站U形工作通道发生交通事故，双方车辆损坏。经高速交警认定，双方各负同等责任。经交警调解，双方达成协议如下：1、此次事故造成蒙D5L3**号车的车损14400.00元，由姜云龙承担825.00元，剩余13575.00元由其自负；2、此事故造成冀BC76**号车的车损12750.00元，由姜云龙承担；3、此事故的现场施救费凭票据各自承担。协议达成后，原告姜云龙已经给付被告李东生赔偿款825.00元，双方将各自的车辆自行拖离。事故处理完毕。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故中原告姜云龙、被告李东生各负事故的同等责任，且就各自的损害赔偿问题在高速交警的主持下达成调解协议并已经履行完毕，该协议不违反双方当事人意志及相关法律规定，应视为双方通过合同处分了自己的财产权益，原告姜云龙主张赔偿相关损失无事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告姜云龙要求被告李东生赔偿2013年10月1日交通事故损失的诉讼请求。
案件受理费182.00元，由原告姜云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费182.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年一月八日
书记员 左雅光
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5558号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：陶锋，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：薛志云，女，系原告单位员工。
被告：邢志余,男,1962年9月11日生，汉族,住江苏省南通市通州区。
被告：杨美华,女,1963年6月21日生，汉族,住江苏省南通市通州区。
被告：陈一锋,男,1969年3月29日生，汉族,住江苏省南通市崇川区。
被告：羌红波,女,1969年12月13日生，汉族,住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师，系被告陈一锋、羌红波的代理人。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告邢志余、杨美华、陈一锋、羌红波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人陶锋、被告邢志余及被告陈一锋、羌红波的委托诉讼代理人钱沛鑫到庭参加诉讼，被告杨美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人陶锋、薛志云与被告邢志余到庭参加诉讼，其余被告及代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢志余归还原告借款本金30万元，欠息31803.14元（暂计算到2017年7月17日）及至欠款实际给付之日止按合同约定的利率给付利息；2.判令第二、三、四被告对上述债务承担连带担保责任；3.由四被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，四被告和原告签署《最高额个人担保借款合同》，2016年5月19日，原告依约向第一被告发放贷款共计30万元，约定贷款到期日为2017年5月10日。贷款到期后经原告催收，但迄今为止，四被告未归还借款，原告诉至法院，要求依法判决。
被告邢志余对借款事实无异议。
被告杨美华未作答辩。
被告陈一锋、羌红波辩称，1、不同意原告的诉请；2、两被告没有为该笔最高额贷款合同担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：
1.合同编号为（4723）农商高个借字（2016)第0047号的《最高额个人担保借款合同》、借款借据一份、贷款账户流水一份、以证明2016年5月19日原告与四被告签订最高额个人担保借款合同，约定原告向被告邢志余发放贷款30万元，到期一次性归还借款本息，被告杨美华、陈一锋、羌红波提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年；2016年6月19日，原告向被告邢志余发放贷款的事实；
2.贷款利息结算清单一份以证明被告邢志余结欠借款本金30万元及欠息31803.14元（暂计算到2017年7月17日）未偿还的事实。
被告陈一锋、羌红波的代理人对原告的最高额个人担保借款合同与被告的关联性不予认可。对这份合同的真实性不予认可，对银行贷款账户流水因字号太小无法识别，且无印章不予认可。第一次庭审结束后，被告的代理人对质证进行了补充，对银行贷款账户流水的复印件不提异议，对其真实性无异议。
上述原告的证据能够反映案件事实，且形成证据锁链，证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院予以采信并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年5月19日，原告与四被告签订合同编号为（4723）农商高个借字（2016)第0047号的《最高额个人担保借款合同》，约定原告向被告邢志余发放贷款30万元，借款期限为2016年5月19日起至2017年5月10日止，借款利息为年利率8.265%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，被告杨美华、陈一锋、羌红波提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。2016年5月19日，原告向被告邢志余发放贷款，被告邢志余在借款借据上签章处按手印，借据载明：借款金额30万元，借款日期2016年5月19日，到期日期2017年5月10日，到期日结息，年利率8.265%。借款到期后，被告邢志余未能偿还，其他被告也未承担担保责任。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与各被告签订的合同合法有效。被告邢志余应依约偿还原告借款本金、利息、复利、逾期利息、保全费；现原告主张逾期利息及复利，未超过合同的约定和法律的规定，本院应予支持。被告陈一锋、羌红波虽对担保提出异议，但未有证据提交，仍应与被告杨美华一起承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢志余于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付自2016年5月19日起至2017年5月10日止的利息24519.5元，支付自2017年5月10日起至2017年7月17日止复利、逾期利息7283.64元，以上合计331803.14元，及支付自2017年7月17日起至款项还清之日止的复利、逾期利息（复利按24519.50元、年利率8.265%上浮50%计付，逾期利息按30万元、年利率8.265%上浮50%计付）；
二、被告邢志余于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告江苏南通农村商业银行股份有限公司保全费2270元；
三、被告陈一锋、羌红波、杨美华对被告邢志余的上述还款、赔偿承担连带责任；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元，减半收取计3139元，由各被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 左金石
二〇一七年十月十七日
书记员 邱银银
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第212号
原告：黄某某。
委托代理人：吴某某。
被告：何某某。
原告黄某某为与被告何某某买卖合同纠纷一案，于2010
年6月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员
甘震适用简易程序，于2010年7月7日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被
告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称，2005年3月28日，被告何某某向原告
购买水泥，欠款8500元，由被告何某某出具欠条一份。后经原
告多次催讨，被告至今未付。为此，诉请法院，要�：1、判
令被告立即支付货款8500元及利息损失（从起诉之日起按银行
同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被
告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠
条一份，证明被告何某某欠原告水泥款8500元的事实。
被告何某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：被告何某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，
予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2005年3月28日，被告何某某向原告黄某某购买水泥
。同日，由被告何某某出具�条一份，注明“今欠黄某某人民
币捌仟伍佰元正”。后经原告催讨，被告何某某至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告何某某尚
欠原告水泥款8500元，有被告何某某亲笔出具的欠条为据，足
以认定。被告何某某未能及时支付货款，属于违约行为，应承
担相应的法律责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
付。被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起三日内支付原告黄某某
货款8500元，并赔偿利息损失（自2010年6月13日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一〇年七月七日
代书 记员 韦林斌
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1340号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人杨某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月6日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）89号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月6日作出的谷土资执罚（2016）89号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇东升社区五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3822元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）89号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）89号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 刚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第140号
原告：崔龚巍，
城区荷一路169号。
被告：雷东辉，
城区劳动路16号金成商务大厦五楼546室紫藤公司。（户籍地址：
江山市凤林镇苗山底30号）。
原告崔龚巍为与被告雷东辉民间借贷纠纷一案，本院于2009年
1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月17日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔龚巍到庭参加诉讼，被告
雷东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年12月15日，被告以经营所需资金为
由，向原告借款50000元，被告收取借款后，出具给原告借条一份
，约定该借款于2007年1月14日前归还，逾期每日按千分之五加付
违约金。到期后被告归还原告借款15000元，尚欠35000元经原告
多次追索无果。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告
归还原告借款35000元，自2007年1月14日起至还清借款时止，按
每日千分之零点五计付违约金，至起诉日止违约金12775元。2、
本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据为：
1、原告身份证复印件一份及被告户籍证明一份。用以证明原
、被告的身份情况。
2、借条一张。用以证明被告向原告借款50000元。
被告雷东辉在法定期间未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据，经当庭出示，被告未到庭，本院视为其自动
放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容
及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实
的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实：2006年12月15日，被告向原告借款50000元，被告收取借
款后，出具给原告借条一份，约定借期至2007年1月14日止，逾期
每日按千分之五加付违约金。到期后被告归还原告借款15000元，
尚欠35000元经原告多次追索无果。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原
告已向被告提供借款，被告出具了借条，并约定了还款期限及逾
期还款的违约责任。借款期限届满后，被告归还了部分借款，其
余借款至今未还，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责
任。现原告主张被告归还剩余借款，理由正当，本院予以支持。
借条中约定借期至2007年1月14日止，逾期每日按千分之五加付违
约金，该约定过高，现原告主张按每日千分之零点五计付违约金
，系其自行降低了双方的约定，且每日千分之零点五计付违约金
未违反法律规定的范围，本院予以支持；原告主张自2007年1月14
日至还清借款时计付违约金，由于借期至2007年1月14日止，应自
2007年1月15日起开始计付违约金，故对原告该主张，本院不予支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为怠于行使
自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其自身承
担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一
款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷东辉于本判决生效之日起十日内归还原告崔龚
巍借款35000元及违约金（按照每日千分之零点五按本金35000元
自2007年1月15日起计算至实际付款之日）。
二、驳回原告崔龚巍的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，公告费650元，合计1650元，由被告雷东
辉负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判长 王美君
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年七月十七日
书记员 叶柳娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6256号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。
被告匡桂凤，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告匡桂凤物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更99号
罪犯宋江涛，男，1988年2月20日出生，汉族，湖北省襄樊市襄阳区人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2016年9月13日作出(2016)吉0102刑初190号刑事判决，以被告人宋江涛犯非法买卖、运输、邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋江涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宋江涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋江涛减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年二月十一日
书记员 邹金伶
S
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第553号
原告：林秀玉。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告林秀玉与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林秀玉的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初189号
原告：房三田，男，汉族，1957年8月17日出生，住磁县。
委托代理人：闫冠英、侯静，河北十力律师事务所律师。
被告：磁县永盛炉料有限公司。
法定代表人：刘香花，该公司经理。
住址：磁县岳城镇中里村东。
委托代理人：司文艺、孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
本院在审理原告房三田与被告磁县永盛炉料有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告房三田于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告房三田向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房三田撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告房三田负担。
审判员 王志芳
二〇一六年四月十四日
书记员 李 莉