浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第2930号
原告ＸＸ祥。
委托代理人吴唤。
被告徐国华。
被告吴亮。
被告包招成。
被告楼一民。
原告ＸＸ祥（以下简称原告）与被告徐国华、被告吴亮、被告包招成、被告楼一民民间借贷纠纷一案，于2008年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴唤和被告徐国华、被告吴亮、被告包招成到庭参加诉讼，被告楼一民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月1日，原告与被告徐国华、被告吴亮、被告包招成、被告楼一民签订编号为g07070101《借款合同》一份。合同约定，被告徐国华向原告借款人民币700000元整用于工程流动资金周转，借款期限为一年；月利息为20‰，支付方式为借本支息；借款本金归还方式为到期还本。借款人未按期还款或未按约定用途使用借款，从逾期日或挪用日开始，每天按照借款金额的3‰承担违约金；逾期支付利息的违约金。合同还约定，本次担保贷款的范围及不能按约履行还款责任。被告吴亮、被告包招成、被告楼一民同意为被告徐国华向原告借款提供连带责任担保，并约定了具体的义务。各方签字盖章后，原告于2007年7月2日出借人民币700000元给被告徐国华，被告徐国华出具收条一份。借款到期后，被告徐国华未能按期履行归还借款义务，原告多次向三担保人主张权利，但是被告吴亮、被告包招成、被告楼一民均没有履行连带保证清偿义务，为此形成纠纷。诉请判令：1、被告徐国华立即归还原告借款人民币700000元整及利息人民币39666元整（按约定月息20‰自2008年8月3日起计算至2008年10月27日止，以后利息至付清款项之日止）；2、被告徐国华承担逾期归还借款的违约金人民币241500元整（按借款每天3‰自2008年7月3日计算至2008年10月27日止，以后违约金至付清款项之日止）及其他费用（律师代理费）人民币17800元整；3、、由被告吴亮、包招成、楼一民对被告徐国华上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉称主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告徐国华、被告吴亮、被告包招成、被告楼一民在2007年7月1日签订的编号为g07070101《借款合同》一份。原告用于证明被告徐国华向原告借款人民币700000元，由被告吴亮、被告包招成、被告楼一民自愿提供连带责任担保的事实，以及原、被告对借款利息、借款的归还时间、逾期还款的违约责任以及担保人义务等进行了约定的事实。
2、被告徐国华出具给原告的收条一份。原告用于证明其已经履行出借人民币700000元义务的事实。
3、浙江律信律师事务所《法律服务委托合同书》及《浙江律信律师事务所收费账单》各一份。原告用于证明其为实现债权而委托律师代理诉讼的事实。
4、发票号码为00320767的《浙江省湖州市服务业统一发票》和发票号码为00320768的《浙江省湖州市服务业统一发票》各一份。原告用于证明其为实现债权支付律师代理费人民币19200元的事实。
被告徐国华对向原告借款人民币700000元及与原告签订借款合同约定的事项无异议。辩称，当初是按照工程款的结算计算而定的还款时间，但是由于工程款到目前还没有到位，所以借款还没有归还。而这段时间的利息一直是付给他的。借款本金700000元是对的，利息也没意见，我要求原告在违约金数额上减少一点，以减轻一下我的负担。
被告徐国华未向本院提交任何证据材料。
被告吴亮对为被告徐国华向原告借款人民币700000元提供担保不持异议。辩称，原、被告约定的利息和违约金在法律上是否是合法，请法院予以考虑。本案约定的违约金实质上也是利息的一种。如果利息和违约金合并计算，原告主张的利息就相当高了。
被告吴亮未向本院提交任何证据材料。
被告包招成对为被告徐国华向原告借款人民币700000元提供担保不持异议。辩称，原告主张的违约金太高，请原告考虑一下是否可以减少一点。借款本金和利息是要付的，这是双方约定的，我没有意见。
被告包招成未向本院提交任何证据材料。
被告楼一民未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中，本院将原告所举的上述证据，交由被告徐国华、被告吴亮、被告包招成质证。因被告楼一民未到庭，虽未经被告楼一民质证，但结合原告方和被告徐国华、被告吴亮、被告包招成的庭审陈述，本院依法进行了审核，认证如下：
1、原告与被告徐国华、被告吴亮、被告包招成、被告楼一民在2007年7月1日签订的编号为g07070101《借款合同》一份。被告徐国华质证无异议。被告吴亮质证认为，这份借款合同是不真实的。被告包招成质证无异议。
本院认为，原告与被告徐国华、被告吴亮、被告包招成、被告楼一民在2007年7月1日签订的编号为g07070101《借款合同》一份，被告徐国华与被告包招成质证均无异议，本院予以认定。被告吴亮虽提出该借款合同不真实，但并不举证加以证明，故被告吴亮的质证意见，本院不予采信。
2、被告徐国华出具给原告的收条一份。被告徐国华、被告吴亮、被告包招成先后质证均无异议，本院予以认定。
3、浙江律信律师事务所《法律服务委托合同书》及《浙江律信律师事务所收费账单》各一份。被告徐国华、被告吴亮、被告包招成先后质证均无异议，本院予以认定。
4、发票号码为00320767的《浙江省湖州市服务业统一发票》和发票号码为00320768的《浙江省湖州市服务业统一发票》各一份。被告被告徐国华、被告吴亮、被告包招成先后质证均无异议，本院予以认定。
经过对原告提交的上述证据的评判，结合本案原告方和被告被告徐国华、被告吴亮、被告包招成的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2007年7月1日，原告与被告徐国华、被告吴亮、被告包招成、被告楼一民签订编号为g07070101《借款合同》一份。合同约定，被告徐国华向原告借款人民币700000元用于工程流动资金周转，借款期限为一年；月利息为20‰，支付方式为借本支息；借款本金归还方式为到期还本。借款人未按期还款或未按约定用途使用借款，从逾期日或挪用日开始，每天按照借款金额的3‰承担违约金；逾期支付利息的违约金。合同还约定了本次担保贷款的范围及不能按约履行还款责任。被告吴亮、被告包招成、被告楼一民自愿为被告徐国华向原告借款提供连带责任担保，并约定了具体的义务。各方签字盖章后，原告于2007年7月2日出借人民币700000元给被告徐国华，被告徐国华出具收条一份予以确认。但借款到期后，被告徐国华未能按期履行归还借款义务，被告吴亮、被告包招成、被告楼一民均未履行连带保证清偿义务。原告为此诉至本院。
本院认为，被告徐国华向原告借款人民币700000元的民间借贷关系事实存在，被告吴亮、被告包招成、被告楼一民为被告徐国华向原告的借款债务提供担保，并承诺“当发生贷款逾期（或损失）时，每个担保人为此贷款不分彼此承担的责任大小，都必将为此承当无限经济赔偿连带责任”的行为出于自愿，且未违反法律法规的相关规定，应为合法有效。被告徐国华向原告借款人民币700000元未予归还，被告吴亮、被告包招成、被告楼一民也未履行连带责任保证义务，是引起本案纷争的原因，被告徐国华和被告吴亮、被告包招成、被告楼一民均应承担本案的民事责任。原告要求被告徐国华归还借款人民币700000元并支付借款利息人民币39666元（按约定月息20‰自2008年8月3日起计算至2008年10月27日止，以后利息至付清款项之日止）的诉请合法，且符合原、被告当事人的约定，本院予以支持。按原、被告借款合同约定，被告借款后逾期还款应当支付违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金并支付原告律师诉讼代理费的诉请合法，本院予以支持，但原告请求的违约金金额明显高于其因被告逾期还款而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐国华在本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ祥借款人民币700000元，并支付原告ＸＸ祥借款利息人民币39666元（自2008年8月3日起计算至2008年10月27日止，按约定月息20‰计算，以后利息至付清款项之日止）.
二、被告徐国华在本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ祥逾期支付利息的违约金人民币50000元，并支付原告ＸＸ祥委托律师诉讼代理费人民币17800元。
三、被告吴亮、被告包招成、被告楼一民对被告徐国华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告吴亮、被告包招成、被告楼一民在向原告ＸＸ祥履行了上述付款义务后，有权向被告徐国华追偿。
五、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳6542.50元，财产保全费5000元，合计人民币11542.50元，由被告徐国华负担（限本判决生效后七日内交纳），被告吴亮、被告包招成、被告楼一民负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇〇八年十一月四日
代书记员 倪艳瑾