文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1191号上诉人（原审原告）：贺慧丽，女，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡鹏程，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人贺慧丽与被上诉人胡鹏程房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院作出的（2016）湘0405民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺慧丽及其委托诉讼代理人肖洋洋、被上诉人胡鹏程及其委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺慧丽上诉请求：请求撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初3号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为上诉人提供的证人与本案有利害关系是认定错误，一审查明事实不清，上诉人基于错误认识签订房屋买卖合同属重大误解，一审判决缺乏事实和法律依据。胡鹏程答辩，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应当驳回。贺慧丽向一审法院起诉请求，1、撤销贺慧丽与胡鹏程签订的房屋买卖合同；2、胡鹏程退还贺慧丽购房款60000元；3、本案诉讼费用由胡鹏程承担。一审法院认定事实：胡鹏程以按揭方式购买了位于珠××区××东××水明珠××楼××室商品房（湘水明珠自编门牌号为××及地下车位使用权，该房屋一直空置。贺慧丽欲在湘水明珠小区为其母亲购置一套住房。2015年12月11日，贺慧丽的哥哥贺慧亮及其母亲在湘水明珠小区寻访房源。贺慧亮及其母亲对××号楼的房屋比较满意，遂到小区物业处问询该房屋业主电话号码。小区物业将胡鹏程的电话号码告知了贺慧丽母亲。当日下午，贺慧丽与胡鹏程取得联系，并通过微信具体商谈买房事宜。贺慧丽要求胡鹏程将银行房贷提前还清将房产证拿出来，并要求查看购房合同。次日，胡鹏程将购房合同、房屋平面图及其身份证通过微信发送给了贺慧丽，并告知贺慧丽该房屋房号房产证登记为××-104，湘水明珠自编号为××-108，贺慧丽回复表示知道。此后，贺慧丽邀请风水师李某到其欲购买的房屋看风水。2015年12月16日下午，胡鹏程从外地赶回。贺慧丽委托衡阳市珠晖区迅达房屋中介服务部为双方签署房屋买卖合同事宜。当日下午4时许，贺慧丽与胡鹏程在衡阳市珠晖区迅达房屋中介服务部签订书面房屋买卖合同。双方在合同中约定房屋成交价格为85万元，贺慧丽当日交付定金6万元，剩余房款在2016年4月16日之前支付。双方在合同中还约定如胡鹏程不出售该房屋给贺慧丽或不按时配合贺慧丽办理房屋交易手续，视为胡鹏程违约，胡鹏程需向贺慧丽退还定金和赔偿违约金共计12万元；如贺慧丽不按时配合胡鹏程办理房屋交易手续，视为贺慧丽放弃购买该房屋，购房定金6万元不予退还。合同签订后，贺慧丽随即向胡鹏程支付6万元定金。支付定金后，双方又一起去查看车位。此后，贺慧丽向胡鹏程提出其欲购房屋为胡鹏程所售房屋对门103室房屋（湘水明珠自编门牌号为××，并非胡鹏程所售房屋，故向胡鹏程提出要求撤销合同返还购房定金。另查明，2016年12月18日，胡鹏程将房屋按揭欠款还清，解除了其房屋所设定的抵押登记。还查明，湘水明珠××栋104室与103室为同一单元对门两套房屋，建筑面积均为151.01平方米，房屋户型、结构均一致。一审法院认为，本案争议焦点为：贺慧丽在签订、履行房屋买卖合同时是否存在重大误解，双方所签订的房屋买卖合同是否应当撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第71条：“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”的规定，就本案而言构成重大误解应同时符合以下三个条件：一、贺慧丽对房屋存在错误认识导致欲购买房屋与合同约定房屋不一致；二、该房屋不能实现贺慧丽购买房屋的目的导致购买房屋的后果与其意思相悖；三、继续履行该合同将给贺慧丽造成较大损失。贺慧丽为证明其所欲购房屋与合同约定房屋不一致，除其自己陈述外还向法院提交了证人李某的书面证言和其当庭出具的证人证言及证人段某的书面证言。对此，本院认为证人李某与段某分别为贺慧丽所雇请为其看风水和办理房屋买卖合同，与贺慧丽有一定利害关系。从李某出具的书面证言来看，其陈述当时没有钥匙是从阳台开窗进入房屋内看房，后来从门口出来才得知该房号为101室，该陈述与其当庭出具证言时称没有看门牌号的陈述不一致。另证人李某作为风水师看风水，到现场看房却不看房号与常理不符。证人段某出具书面证言称当日19时接到贺慧丽电话，贺慧丽告知其合同约定的房屋与其实际所看房屋不一致。对此，本院认为证人段某仅为贺慧丽提供格式房屋买卖合同并办理合同签署事宜，并未与贺慧丽到实地查看房屋，其出具的上述证言系转述贺慧丽自己的陈述，不能作为认定事实的依据。贺慧丽及其母亲、哥哥等多次到现场看房，胡鹏程通过微信也告知了其房屋房号，贺慧丽也明确表示知道，现贺慧丽称其未看房号导致错误，与常理不符。另一方面，贺慧丽购买房屋系给其母亲居住，本案两套房屋为同一单元对门两套房屋，该两套房屋楼层、户型、面积、出入口、构造等均一致，均能证实贺慧丽告购房需要，不违背其购房的意思表示。再次，贺慧丽与胡鹏程所约定的购房价格符合市场价格标准，贺慧丽未举证证实继续履行该房屋买卖合同已给其造成或会给其造成较大损失。综上，贺慧丽主张其存在重大误解，要求撤销双方所签订的房屋买卖合同依据不足，本院不予支持。贺慧丽向胡鹏程支付的6万元系购房定金，根据双方的合同约定和法律规定，现未达到胡鹏程需返还定金的条件，故对贺慧丽诉请要求胡鹏程返还6万元购房款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贺慧丽的诉讼请求。案件受理费人民币1300元，由贺慧丽负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要在于贺慧丽购买房屋时是否存在重大误解，虽然××号楼103室房屋（湘水明珠自编门牌号为××和104室房屋（湘水明珠自编门牌号为××的户型、大小一致，但是其朝向、位置、室外空间、出行远近、商业价值等有很大差距，上诉人在购房当日就明确提出其存在认识错误，且根据上诉人提供的三份证人证言，也可以推定贺慧丽所看的房屋为××号楼103室房屋（湘水明珠自编门牌号为××，可见××号楼104室房屋（湘水明珠自编门牌号为××确实不是其预先想要购买的房屋，贺慧丽主观上确实存在认识错误。一审法院关于贺慧丽提供的证人证言是有利害关系的认定与事实不符，应予纠正。涉案房屋价款高达85万元，且房屋不是一般商品，除了用于居住，购房者还会根据个人爱好和需要确定是否购买。综合本案实际情况，继续履行合同确实会给上诉人造成较大损失，本院依法认定其构成重大误解。对上诉人请求撤销房屋买卖合同的主张，予以支持。合同撤销后，被上诉人应返还上诉人交付的定金60000元，但被上诉人为交付涉案房屋，提前偿还了购房贷款，产生了一些交通费和误工费，存在一定损失。就其损失的具体金额，被上诉人未能提供有效证据予以证明，综合涉案房屋标的、已经给付的定金金额及上诉双方当事人的过错程度，本院酌情认定为20000元，从上诉人已付定金中予以抵扣。综上，贺慧丽的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚，但定性不当，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初3号民事判决；撤销上诉人贺慧丽与被上诉人胡鹏程签订的《讯达房产房屋买卖合同》；被上诉人胡鹏程在本判决生效后10日内向上诉人贺慧丽返还购买房屋定金40000元。驳回上诉人贺慧丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务。案件一审受理费1300元，二审受理费1300元，合计2600元，由上诉人贺慧丽负担600元，被上诉人胡鹏程负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  陈建新审 判 员  雷 玲代理审判员  谭天梯二〇一七年十一月三十日书 记 员  邓 薇校对责任人：陈建新                  打印责任人： 邓   薇