湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1207号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：饶佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张保仔，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柯水红，女，1955年1月27日出生，汉族，务农，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程威，男，1985年10月24日出生，汉族，驾驶员，住湖北省英山县。
上诉人信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称信达财保黄冈公司）因与被上诉人柯水红、程威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财保黄冈公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人多承担的12563.2元。事实和理由：一、柯水红事发前年满60岁，且一审庭审中未提出其劳动能力和相应收入等有效证明，无法证明其收入损失的减少，故一审法院计算柯水红的误工费有误。二、柯水红在一审中未提供护理人员的详细情况，也未举证证实实际支出的护理费情况，故一审法院直接认定护理费没有事实和法律依据。三、一审中程威未提交驾驶证和车辆行驶证，是否存在该两证，一审法院在未对此予以审核的情况下判决由上诉人承担赔偿是错误的。
柯水红辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
程威未予答辩。
柯水红向一审法院起诉请求：一、请求判令程威赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、医疗费、鉴定费等共计78600.4元；二、请求判令信达财保黄冈公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、请求判令由程威、信达财保黄冈公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月24日18时10分，程威驾驶鄂Ｊ×××××号小车途经英山县××××路石油加油站路段，将行走在路上的柯水红撞到，造成其受伤的交通事故。该事故经英山县公安局交通警察大队认定程威负事故全部责任，柯水红不负事故责任。柯水红伤情经英山县人民医院法医司法鉴定意见所鉴定，其伤残程度为九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，柯水红用于鉴定的费用为1200元。程威驾驶的车辆在信达财保黄冈公司投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期内。柯水红受伤后，在英山县人民医院住院治疗32天，共花去医疗费用10146.21元（程威垫付），出院后花去复查费用400元；信达财保黄冈公司对柯水红的伤残鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，评定为九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。程威在柯水红住院期间为其垫付了护理费3100元。
根据有关法律规定和最高人民法院司法解释规定，一审法院核定各方无争议的柯水红的损失为：伤残赔偿金45007．2元{2016年底湖北省农村居民年平均可支配收入11844元×［20-（61-60）］年×20％}、医疗费10546.21元（其中柯水红支出400元，程威垫付10146.21元）、住院伙食补助费32×50＝1600元、护理费5118.60元（湖北省居民服务业年均收入31138／365×60）、鉴定费1200元。
一审法院认为，柯水红受伤时虽已年满60周岁，但其以务农为生，在农村地区60周岁依然具有劳动能力，因本次事故受伤导致其收益减少，同时鉴于其劳动能力因年龄问题受到了影响，酌定其误工费为2016年度农、林、渔、牧业人均年平均工资收入28305／365×120×80％＝7444.60元。柯水红出院时医嘱加强营养，且鉴定意见书鉴定的营养期双方均无异议，故营养期为60日，按每日15元计算，共计900元。柯水红受伤造成九级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，其要求给付精神抚慰金的诉请，予以支持，酌定其精神抚慰金为4000元。综上，柯水红在本次交通事故中造成的损失包括残疾赔偿金45007.2元、医疗费10546.21元（其中柯水红支出400元，程威垫付10146.21元）、住院伙食补助费1600元、误工费7444.60元、护理费5118.60元（程威垫付3100元）、鉴定费1200元、营养费900元、精神抚慰金4000元，共计75816.61元。
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿损失。程威驾驶的车辆在信达财保黄冈公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对柯水红因本次交通事故造成的损失，信达财保黄冈公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付。故柯水红的医疗费10546.21元、住院伙食补助费1600元、营养费900元共计13046.21元应在交强险医疗费限额内赔付10000元，柯水红的残疾赔偿金45007.2元、误工费7444.60元、护理费5118.60元、精神抚慰金4000元，共计61570.4元，应在交强险伤残赔偿限额内全额赔付。柯水红医疗费项下超过交强险限额的损失3046.21元，由信达财保黄冈公司在第三者责任险限额内赔付给柯水红。根据程威与黄冈信达保险公司的第三者责任险约定，其鉴定费不属于第三者责任保险赔付范围，故柯水红鉴定费用1200元依法应由程威承担。程威为柯水红垫付的医疗费10146.21元和护理费3100元，柯水红应在信达财保黄冈公司赔付后返还给程威。遂判决：一、限信达财保黄冈支公司于本判决生效后七日内向柯水红赔偿因交通事故造成的损失74616.61元。二、柯水红的鉴定费用1200元由程威负担，程威在柯水红住院期间为其垫付的医疗费10146.21元和护理费3100元共计13246.21元，柯水红应返还程威垫付款12046.21元，该款项在柯水红收到保险公司赔偿款时一并予以结算。
二审中，信达财保黄冈公司和程威均未提交新证据。
柯水红提交了一份由英山县南河镇界碑石村委会于2017年7月5日出具的证明，证实柯水红事故发生前一直从事农业劳动，其家庭生活收入来源于柯水红。
经质证，信达财保黄冈公司认为，柯水红应提供劳动合同、工资流水、收入减少等证明证实误工损失。
程威未予质证。
本院认为，柯水红提交的上述证据，因村民委员会系基层群众性的自治组织机构，对辖区内的居民日常生活等情况较为了解，故其出具的证明具有客观性，能够证实柯水红事故发生前一直从事农业生产，故对该证据予以采信。
本院查明，一审查明事实属实。根据一审中的案卷材料另查明，1、程威在一审中提交了肇事车辆的行驶证复印件，信达财保黄冈公司质证时对该证据无异议。2、英山县公安局交通警察大队对本次事故作出的英公（交）认定【2015】第112411号道路交通事故认定书中记载，程威驾驶证号码为421124198510242037，准驾驶车型“A2”。3、柯水红住院期间，由其亲属护理，并聘请了护工，护工费用由程威垫付3100元。柯水红出院后请他人护理。4、柯水红在本次事故发生前一直从事农业生产。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，受害人的误工费认定并非是以年龄为依据。本案中，虽然柯水红已过60周岁，达到法定退休年龄，但不当然丧失劳动能力，且在二审中其提交的村委会证明，能证实其在本次事故发生前仍从事劳动生产，并未丧失劳动能力，故一审法院认定其误工费并无不当。信达财保黄冈公司上诉称柯水红的误工费不应支持的请求和理由不能成立，本院不予支持。二、根据《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，柯水红在住院期间，由其亲属护理，并聘请了护工，出院后由他人护理。虽然其未提交相关护理合同及收据，也未提交护理人员的收入情况，但柯水红的伤情确实需要他人进行护理，故依据上述法律规定，一审法院参照湖北省居民服务业年均收入标准计算柯水红的护理费并无不当，本院予以支持。信达财保黄冈公司上诉称一审法院认定护理费有误的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。三、程威在一审中提交了肇事车辆的行驶证，经质证，信达财保黄冈公司对该证据无异议，且根据英山县公安局交通警察大队对本次事故作出的英公（交）认定【2015】第112411号道路交通事故认定书中记载，程威持有准驾车辆为“A2”的驾驶证件，故信达财保黄冈公司上诉称一审法院未对上述两证进行核实便判决由其承担赔偿责任的理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，信达财保险黄冈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 宁