广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第178号
上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司。地址：广西柳州市潭中中路*号华泰大厦*楼*******室。
负责人：赵艳红，经理。
委托代理人：吴丽萍。
被上诉人（一审原告）：黄宇。
委托代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
一审被告：被告韦老田。
法定代理人韦田生，系韦老田父亲。
一审被告：被告韦田生。
上诉人渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称渤海财保柳州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员黄涛担任审判长，审判员祝贺、代理审判员谭学政参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任记录。上诉人委托代理人吴丽萍，被上诉人的委托代理人蓝建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月6日，被告韦老田未取得机动车驾驶证驾驶桂B×××××号小型普通客车由宜州市石别镇石别糖厂地磅工作区旁商店经糖厂专用线往石别街方向行驶，16时02分车辆行至宜州市石别镇石别糖厂蔗检室门前路段时，遇黄宇驾驶桂M×××××号二轮摩托车相向行驶，韦老田采取避让过程中与黄宇驾驶的摩托车发生碰撞，造成黄宇受伤、车辆损坏的道路交通事故。经宜州市公安局交警大队认定：韦老田负事故的主要责任，黄宇负事故的次要责任。黄宇受伤后于2013年6月6日至8月9日在宜州市人民医院住院治疗，经诊断：1、急性弥漫性轴索损伤，2、蛛网膜下腔出血，3、颅底骨折，4、左侧上颌窦前壁、内外侧壁及左侧筛骨直板、左侧颅骨、左侧眼眶内外侧壁骨折，5、左侧眼周、面部、左侧下颌部软组织挫裂伤，6、左侧胸腔少量积液，7、左眼眶骨折，8、左眼球挫裂伤，9、肺部感染，10、慢性乙型病毒性肝炎，11、右侧上颌窦炎，12、右额部硬膜下积液。共住院63天，开支医疗费91363.28元，住院期间需陪护人员一人，出院后建议全休二个月，住院期间自己购买营养餐630元。2013年9月22日河池市一舟司法鉴定所对黄宇的伤残进行鉴定：黄宇的伤残等级为四级，需部分护理依赖，原告支付鉴定费1300元。原告2013年10月16日至10月26日又因脑出血后遗症在宜州市人民医院住院治疗10天，开支医疗费2302.64元。另查明，该院于2013年7月19日对该事故进行调解，原告黄宇和被告韦老田、韦田生自愿达成协议：1、被告韦老田、韦田生在交强险赔偿范围之外赔偿原告黄宇的医疗费131900元（已支付），2、向保险公司主张理赔权归原告黄宇，被告韦老田、韦田生予以协助。原告黄宇的母亲曾宝珠，1958年10月14日出生，而原告黄宇共有三兄弟，其中有一胞兄黄幸，系五保户，靠政府供养生活。事故车辆桂B×××××在被告柳州支公司投保交强险，事故发生时车辆在保险期限内，事故造成桂M×××××号二轮摩托车产生的维修费用2305元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例负担。本案的事故车辆桂B×××××号小型客车在被告柳州支公司投保交强险，并在事故中承担主要责任，事故造成其第三者黄宇身体受到严重伤害、财产损失，原告黄宇有权在交强险范围内依法获得赔偿，被告柳州支公司作为承保方有义务依法予以理赔。对原告的损失，该院支持其：医疗费93664.93元、误工费6075元（108天×56.25元／天）、住院伙食补助费2520元（63天×40元／天）、护理费3543.75元（63天×56.25元／天）、残疾赔偿金84112元（6008元／年×20年×70%）、摩托车修理费2305元、曾宝珠的被扶养人生活费费31416元（4878元／年×20年×70%÷2人）、精神抚慰金20000元，对后续护理费，根据原告黄宇是部分护理依赖，按照护理费的50%计算，原告请求123204元符合法律规定，该院支持此项请求，上述损失共计人民币366840.68元。原告要求的其他损失没有事实或法律依据，不予支持。被告韦老田、韦田生已赔偿131900元，原告尚有234940.68元未能获赔偿，被告柳州支公司作为桂B×××××号小型客车交强险的承保方，虽然桂B×××××号车的驾驶人韦老田未取得驾驶证，但不影响被告柳州支公司在交强险责任限额范围内对原告黄宇因该事故造成的人身损害予以赔偿。被告柳州支公司应在交强险人身损害限额内赔偿原告黄宇的损失120000元，其赔偿后可以向侵权人主张追偿权。本案的被告韦老田、韦田生与原告已达成赔偿协议，现原告在本案中表示放弃对韦老田、韦田生要求赔偿，是原告对自己权利的处分，该院予以准许。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿给原告黄宇120000.00元。二、驳回原告黄宇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1370元，由原告黄宇负担70元，由被告柳州支公司负担1300元。
上诉人不服一审判决，上诉请求：1．撤销宜州市人民法院2014年3月13日作出（2014年）宜民初字第117号民事判决，依法改判。2．本案上诉的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审庭审前被上诉人因此事故所花的医疗费93664.93元已由韦老田超额支131900元。有宜州市人民法院2013年7月19日作出（2013）宜民初字第1353号民事调解书为证，因此一审判决上诉人交强险医疗责任限额10000元，属重复支付医疗费，判决不合理。二、住院伙食补助费属交强险医疗责任限额范围，该项医疗费已超限额不应判决赔付。三、被上诉人黄宇自行伤残鉴定，一审时鉴定人拒绝出庭，根据相关法律规定其鉴定结果不应采信，该情况下不应判决赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续护理费。同时因无户籍派出所出具的家庭成员关系证明及户口等材料证明，判决赔付被扶养人生活费无依据。四、精神抚慰金过高判决不合理，应在2000元以下。五、根据强制保险条款第十条第（四）项的规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属责任免除，不应判决承担诉讼费。
被上诉人二审答辩称：被上诉人与一审被告达成调解协议所赔偿的131900元虽然笼统讲是医疗费，但只是部分是医疗费，而且双方已经讲清楚是赔偿超过交强险限额部分的医疗费，不是赔偿全部的医疗费；上诉人虽然在一审对鉴定人不出庭有意见，但没有申请重新鉴定，二审也没有相反证据否定原来的鉴定结论，所以上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持一审判决。
一审被告韦老田和韦田生未作答辩。
综合诉辩双方意见，上诉人对一审认定被上诉人为四级伤残等级有异议，认为被上诉人的伤残等级只有七级。
双方当事人在二审均没有提交新证据。
针对上诉人的异议，本院认为上诉人不能提供证据证明被上诉人的伤残等级认定有误，故对一审认定被上诉人为四级伤残等级正确，本院予以确认。
一审认定的其他事实当事人无异议且属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一审判决上诉人承担的赔偿数额和诉讼费用是否有事实和法律依据？
本院认为，一审根据河池市一舟司法鉴定所对黄宇伤残进行鉴定的结论，计算出被上诉人黄宇医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金和后续护理费等各项损失共计人民币366840.68元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和黄宇与韦老田、韦田生的赔偿协议约定，判决上诉人在交强险限额范围内赔偿被上诉人黄宇120000元是有事实和法律依据的。（一）上诉人主张“被上诉人黄宇自行伤残鉴定，一审时鉴定人拒绝出庭，根据相关法律规定其鉴定结果不应采信，该情况下不应判决赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续护理费。”理由不成立。因为被上诉人的伤残鉴定，虽然系诉前被上诉人自行委托，同时鉴定人没有出庭接受询问，但对于该鉴定结论，其鉴定机构和鉴定人员资质合法，鉴定程序也无明显违法。而且二审法庭向上诉人释明，如果上诉人认为鉴定程序违法可以申请重新鉴定但上诉人并不申请重新鉴定。上诉人二审庭审中虽然只认可被上诉人为七级伤残等级，但无证据证实。因此上诉人主张不采信河池市一舟司法鉴定所的鉴定结果理由不成立。（二）上诉人主张“一审庭审前被上诉人因此事故所花的医疗费93664.93元已由韦老田超额支付131900元。一审判决上诉人支付交强险医疗责任限额10000元，属重复支付医疗费，判决不合理。”理由不成立。因为在黄宇与韦老田、韦田生调解时双方当事人已经协商明确韦老田赔偿给被上诉人的费用是在交强险赔偿范围之外，本案中韦老田也没有主张其支付的费用已经包括了交强险应当承担的部分，所以不存在重复问题。同时根据《交通安全法》第七十六条规定，被上诉人的医疗费首先由上诉人在交强险限额内赔偿，不足部分才由侵权人韦老田赔偿，因此韦老田与受害人黄宇协商支付给被上诉人赔偿数额的多与少，不影响上诉人依法应当承担的赔偿责任。（三）上诉人主张“精神抚慰金过高判决不合理，应在2000元以下。”理由不成立。被上诉人黄宇为四级伤残，而且在事故中侵权人韦老田承担主要责任，因此一审根据本案情况确定赔偿20000元精神抚慰金属于合理的自由裁判范围，并无不当。（四）上诉人主张“根据强制保险条款规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属责任免除，不应判决承担诉讼费。”的理由也不成立。根据《交强险条例》等相关规定，诉讼费等费用不属于交强险赔偿限额范围，如果保险人主动履行赔偿义务，则其赔偿数额不能包含诉讼费、鉴定费等费用，但由于保险人拒绝赔偿，权利人通过诉讼追索，人民法院最终判决保险人败诉在交强险限额范围赔偿权利人的损失，同时根据人民法院诉讼费用收取办法规定判决败诉人保险人承担相应的诉讼费用，完全有事实和法律依据。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 祝 贺
代理审判员 谭学政
二〇一四年七月××日
书 记 员 苏 嘉