黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第141号
原告马香华，女，1975年4月26日出生，汉族，大庆市萨尔图区巴力建材经销处业主。
委托代理人李庆滨，男，1971年9月18日出生，大庆市萨尔图区巴力建材经销处职工。
被告江苏九建建设工程有限公司。
法定代表人刘士华，职务董事长。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告王恩宝，男，1966年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市孔国乡兆林村*组。
原告马香华与被告王恩宝、江苏九建建设工程有限公司（以下简称九建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告马香华委托代理人李庆滨、被告王恩宝、被告九建公司委托代理人孙双印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马香华诉称，2011年5月18日，被告九建公司将其从大庆久隆房地产开发股份有限公司中标承包的大庆市东城领秀C区住宅、车库、商服、幼儿园工程的七标段转包给没有施工资质的自然人王恩宝负责。期间，原告将工地所需要的水泥送到东城领秀工地，王恩宝已经支付部分水泥款，尚欠35万元未付。原告多次催要，被告王恩宝均以被告九建公司未给结算工程款为由拒不支付，为此原告诉至法院。诉讼请求：1、二被告给付拖欠的水泥款35万元及利息30493.75元（按照银行同期贷款利率从2012年10月11日计算至2014年3月18日）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告王恩宝辩称，欠款35万元属实，但因二被告未结算，故没有支付欠款，被告九建公司是东城领秀C区的承建单位，被告王恩宝是从被告九建公司承包的七标段工程。
被告九建公司辩称，不同意原告的诉讼请求，九建公司不应承担本案责任。九建公司既没有向原告购买水泥，也没有授权王恩宝购买，即使原告所述属实，根据合同相对性，原告只能向王恩宝个人主张权利；本案不排除原告与王恩宝恶意串通的可能，在王恩宝与九建公司履行承包合同的过程中，王恩宝涉嫌私刻九建公司公章，九建公司已经向龙凤分局报案，二被告合同中约定，王恩宝赊购材料应当经过九建公司认可，所给水泥款未经过九建公司认可，原告也从未向九建公司主张过权利，所以怀疑此笔货款的真实性；九建公司已经向王恩宝超额支付工程款，以九建公司支付的工程款，王恩宝有能力支付外购材料款，不应该再出现35万元水泥款未付的情形。
原告马香华为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一，欠据一份，欲证明原告向九建公司承包的东城领秀工地送水泥，被告王恩宝欠原告35万元水泥款。经质证，被告王恩宝无异议。被告九建公司发表质证意见称：对欠款的真实性无异议，因为原告从未找过九建公司，原告也没有证据证明涉案水泥送到东城领秀工地，王恩宝在创业城、居然之家还有施工项目，此份欠据不能证实水泥用于东城领秀工地。
证据二，个体工商户营业执照正、副本复印件各一份，欲证明原告是大庆市萨尔图区巴力建材经销处的登记业主。经质证，被告王恩宝无异议。被告九建公司发表质证意见称：与九建公司无关。
被告王恩宝向法庭出示以下证据：
证据一，中标通知书复印件一份、合同复印件一份、结算单复印件一份，欲证明被告九建公司把东城领秀C区七标段的工程包给王恩宝，二被告已经结算完毕，九建公司尚欠王恩宝924万元。经质证，原告马香华无异议。被告九建公司发表质证意见称：对证据的真实性、关联性均有异议，被告认可与王恩宝之间是工程承包关系，但是除了质保金，其余工程款已经全部支付完毕，并且质保金和审计费并未足额提取，此份证据与原告货款无关。
证据二，付款明细一份，欲证明因东城领秀七标段工程，王恩宝实际收到1730万元，另有288万元被王加进占有。经质证，原告发表质证意见称：二被告之间的事与原告无关。被告九建公司发表质证意见称：真实性有异议，此份证据是王恩宝单方制作，且没有记录甲供材料及三方监管支付的农民工工资，其余的钱支付给农民工没有经过王恩宝。
证据三，单位往来账复印件两张，欲证明王加进未经被告王恩宝同意，从久隆房地产公司卷走1136240元。经质证，原告马香华发表质证意见称：正是因为王加进没有给王恩宝钱，王恩宝才没有给原告钱，认可该份证据。被告九建公司发表质证意见称：因是复印件，对真实性有异议，且和本案无关。
证据四，录音材料文字整理版一份，欲证明王恩宝与王加进电话录音，王加进要撕掉被告提交证据一的协议书，王加进关于管理费只向王恩宝要75万元，但因付款有问题，所以没有更改合同。原告发表质证意见称：二被告之间的事与原告无关，二被告应连带承担责任。被告九建公司发表质证意见称：因是复印件，对真实性有异议，且和本案无关。
证据五，材料计划表一份，欲证明王恩宝在王加进的监督管理下施工，被告王恩宝是承包王加进的活，不是九建公司刘士华的活。原告发表质证意见称：二被告之间的事与原告无关。被告九建公司发表质证意见称：对真实性、关联性有异议，与本案无关。
被告九建公司未向法庭提供证据。
本院认为，原告马香华所举证据一、二客观真实，予以采信。对被告王恩宝所举证据一中的工程协议书，因被告九建公司认可与被告王恩宝存在工程转包关系且签订了书面合同，但经法庭释明被告九建公司未提供其持有的合同，故本院对被告王恩宝提交的工程协议书予以采信，对被告王恩宝提交的其他证据，因与本案不具有关联性，且对提交的复印件证据未在法庭释明的期限内提供原件核对，本院不予采信。
基于原、被告的陈述和举证，可以确认本案的法律事实如下：
2011年5月18日，被告九建公司与被告王恩宝签订工程协议书一份，协议约定被告九建公司将其从大庆久隆房地产开发股份有限公司承包的东城领秀C区住宅、车库、商服、幼儿园工程七标段转包给被告王恩宝。被告王恩宝在施工过程中，从大庆市萨尔图区巴力建材经销处购买水泥，截至2012年10月11日王恩宝出具欠据之日，王恩宝尚欠大庆市萨尔图区巴力建材经销处水泥款35万元。原告马香华系大庆市萨尔图区巴力建材经销处登记业主。
本院认为，原告马香华系大庆市萨尔图区巴力建材经销处登记业主，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，故原告马香华主体适格。原告马香华向被告王恩宝提供水泥，双方买卖合同关系合法有效，被告王恩宝应当全额及时给付原告马香华货款。对原告马香华要求被告王恩宝给付拖欠货款35万元的诉讼请求予以支持。原告马香华与被告王恩宝未对货款的给付时间进行书面约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对付款时间未约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，现原告仅按中国人民银行同期同类贷款利率标准主张利息30494元，符合法律规定，本院予以支持。对原告马香华要求被告九建公司承担连带给付责任的诉讼请求，因合同的相应权利、义务只能对合同当事人产生拘束力，与原告存在买卖合同关系的系被告王恩宝，故原告要求合同当事人之外的第三方被告九建公司承担合同义务，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王恩宝于本判决生效之日起七日内给付原告马香华水泥款350000元、利息30494元，合计380494元；
二、驳回原告马香华对被告江苏九建建设工程有限公司的诉讼请求。
如果被告王恩宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7007元，由被告王恩宝负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 殷 蕾
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。