wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1347号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬霞，女，该公司职员。
被告：毛云英。
被告：黎晓君。
被告：蒋勉英。
被告：柳州市定发百货有限公司。
法定代表人：毛云英。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告毛云英、黎晓君、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、李萍组成合议庭，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人刘伯州、李冬霞到庭参与诉讼。被告毛云英、黎晓君、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛云英、黎晓君向原告偿还借款本金1000000元、利息103005.17元（上述利息含罚息，利息、罚息暂计至2016年4月22日止，之后利息、罚息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2.被告毛云英、黎晓君支付律师代理费46090.16元；3.被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由四被告承担。
事实和理由：被告毛云英、黎晓君因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年9月26日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告毛云英、黎晓君向原告借款1000000元，借款期限壹年，从2014年9月29日起至2015年9月29日止。借款月利率为10‰，借款用途：购货。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司为本案借款1000000元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告毛云英、黎晓君不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告毛云英、黎晓君发放了贷款，但合同到期后，被告毛云英、黎晓君未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告毛云英、黎晓君拒不还款的行为按借款担保合同第7条第1款第3项的约定，已构成违约。截止2016年4月22日，被告毛云英、黎晓君尚欠原告借款本金1000000元、利息103005.17元（含罚息）。被告毛云英、黎晓君、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，该笔借款期限已于2015年9月29日届满，原告诉请的利息系指罚息，自2015年9月29日起算。
本院认为，原告柳州银行与被告毛云英、黎晓君、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告毛云英、黎晓君履行发放贷款的义务，被告毛云英、黎晓君不履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。另该笔借款期限已于2015年9月29日届满，故原告要求被告毛云英、黎晓君归还借款本金1000000元、罚息103005.17元（暂计至2016年4月22日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告毛云英、黎晓君支付律师代理费46090.16元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司承担保证责任后，有权向被告毛云英、黎晓君追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛云英、黎晓君于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金1000000元、罚息103005.17元（暂计至2016年4月22日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告毛云英、黎晓君于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费46090.16元；
三、被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司对被告毛云英、黎晓君的上述债务承担连带保证责任，被告蒋勉英、柳州市定发百货有限公司承担保证责任后，有权向被告毛云英、黎晓君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15142元，保全费5000元，公告费700元，共计20842元（原告已预交），由被告毛云英、黎晓君、蒋勉英、柳州市定发百货有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月八日
代书 记员 卢曼玲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1244号
原告四川神州建筑工程有限责任公司。组织机构代码：68044448-0
法定代表人唐海，总经理。
住所地：成都�武侯区二环路南三段*号********号。
委托代理人吴清才，男，生于1956年10月12日，汉族，高中文化，达州市达川区人，公司项目经理。
原告吴清才，男，生于1956年10月12日，汉族，高中文化，达州市达川区人，公司项目经理。
被告达州市新兴食品有限公司。组织机构代码：76507536-2。
法定代表人：彭小红，经理。
住所地：宣汉县胡家镇火车站街道。
原告四川神州建筑工程有限责任公司（简称神州建筑公司）、吴清才与被告达州市新兴食品有限公司（简称新兴食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告神州建筑公司的委托代理人吴清才（特别授权）、原告吴清才到庭参加了诉讼，被告新兴食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月原、被告就宣汉县胡家冻库修建办公楼和综合楼签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告即按合同约定交了质保金30万元，并组织机械设备进场施工，投入工程款512617.10元，后因被告一直未办理建设工程相关手续至原告被迫停工至今。原告多次找被告协商未果。故诉至法院，请求判决：1、被告新兴食品公司支付原告吴清才工程款512617.10元及资金利息；2、由被告新兴食品公司支付原告吴清才质保金30万元及资金利息；3、该工程款在被告新兴食品公司的财产中优先受偿；4、本案的诉讼费由被告新兴食品公司负担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、购设备、吊车租金、公司管理费单据复印件12张，证明原告吴清才买搅拌机、交公司管理费等实际产生75537元的费用；
2、购电器、预埋水电材料费单据复印件11页，证明施工中产生11361元的费用；
3、购钢材、砖等单据复印件10页，证明施工中使用的钢材款及材料款共计229207.50元；
4、班组工资、木板和周材费单据复印件3页，证明用去该项费用共计40150元；
5、守场地和管理人员工资单据复印件2页，证明该项产生40000元的费用；
6、已完工程量决算书复印件一份，共5页，证明已完工程量的金额为116361.60元，以上六项合计512617.10元；
7、《施工合同》、《吊车租赁合同》及《收条》复印件各一份，证明原、被告为该工程签订承包合同，原告吴清才按合同履行另外责任和义务；
8、《内部承包合同》复印件一份，证明原告吴清才是原告神州建筑公司的项目经理，也是该工程的实际施工人；
9、吊车租赁合同复印件一份，证明原告租吊车产生的费用；10、质保金收条复印件一份，证明原告吴清才向被告交纳30万元质保金的事实；
11、原告的营业执照和组织机构代码各一份，证明原告是适格的主体；
12、收条原件一份，证明被告收到原告的决算书的事实；
13�报告复印件一份，证明原告进场施工后安装了井架，后因被告手续未办理等问题停工。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月18日，原告神州建筑公司（乙方）与被告新兴食品公司（甲方）签订《建筑工程施工合同》。该合同约定：一、工程名称：达州市新兴食品有限公司办公楼和综合楼，工程地点:宣汉县胡家镇冻库内。建设和施工手续由甲方办理，费用由甲方承担。三、合同工期：开工日期：2011年7月22日，竣工日期：2012年元月21日，合同工期总日历天数180天；五、合同价款：概算金额（大写）约叁百万元（人民币）（小写）：300万元，其它约定：据实结算；十、双方责任，甲方工作：1、提供施工图，组织设计单位进行设计交底，并组织相关专业部门人员及乙方参加图纸�审……乙方工作：2、乙方应按照本合同约定或甲方正式通知的开工日期开工，严格按照合同工期完工。十三、工程款支付：两栋楼工程总造价约为300万元（人民币三百万）……并对工程材料和工程量、违约进行了约定。原告神州建筑公司（乙方）加盖公章，吴清才作为乙方代表签字，被告新兴食品公司（甲方）加盖合同专用章，周首荣作为甲方代表签字。合同签订当日，原告吴清才即向被告交纳工程质保金300000.00元正（大写叁拾万元整）；后原告吴清才进驻宣汉县胡家冻库工地并进行平整土地等施工，但该工程被告一直未办理建设和施工相关手续，致原告停工。
同时查明：2011年7月22日，原告神州建筑公司（甲方）与原告吴清才（乙方）签订了《项目施工承包经营责任合同》�约定：承包方式为全权承包，经营全过程由乙方全面负责，全权自主经营、自负盈亏。并承担承包经营过程中和合同签订后的一切风险。甲方的法人代表唐海签字盖章，公司亦加盖公章，乙方由吴清才作为项目负责人签字并按手印。
本院认为，原、被告双方在订立《建设工程施工合同》时，尚未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；且在一审庭审辩论终结前仍未取得，应当认定该合同无效。经审查，原告吴清才为原告四川神州建筑工程有限责任公司的实际施工人，该工程未竣工验收，双方未决算，原告吴清才亦无证据予以佐证，故原告吴清才要求被告支付工程款512617.10元及资金利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告吴清才主张被告退还质保金30万元的请求，虽然原、被告在《建筑工程施工合同》中予以了约定，但没有约定退还质保金的期限，且原告吴清才有证据证明其在合同签订当日即交纳质保金30万元，被告理应退还，原告吴清才的这一诉请，本院予以支持。原告吴清才要求工程款在被告新兴食品公司的财产中优先受偿的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告达州市新兴食品有限公司在判决生效后次日返还原告吴清才的质保金30万元；
二、驳回原告四川省神州建筑有限责任公司、吴清才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11926元，由原告吴清才、被告达州市新兴食品有限公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初1244号原告四川神州建筑工程有限责任公司。组织机构代码：68044448-0法定代表人唐海，总经理。住所地：成都�武侯区二环路南三段*号********号。委托代理人吴清才，男，生于1956年10月12日，汉族，高中文化，达州市达川区人，公司项目经理。原告吴清才，男，生于1956年10月12日，汉族，高中文化，达州市达川区人，公司项目经理。被告达州市新兴食品有限公司。组织机构代码：76507536-2。法定代表人：彭小红，经理。住所地：宣汉县胡家镇火车站街道。原告四川神州建筑工程有限责任公司（简称神州建筑公司）、吴清才与被告达州市新兴食品有限公司（简称新兴食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告神州建筑公司的委托代理人吴清才（特别授权）、原告吴清才到庭参加了诉讼，被告新兴食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月原、被告就宣汉县胡家冻库修建办公楼和综合楼签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告即按合同约定交了质保金30万元，并组织机械设备进场施工，投入工程款512617.10元，后因被告一直未办理建设工程相关手续至原告被迫停工至今。原告多次找被告协商未果。故诉至法院，请求判决：1、被告新兴食品公司支付原告吴清才工程款512617.10元及资金利息；2、由被告新兴食品公司支付原告吴清才质保金30万元及资金利息；3、该工程款在被告新兴食品公司的财产中优先受偿；4、本案的诉讼费由被告新兴食品公司负担。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、购设备、吊车租金、公司管理费单据复印件12张，证明原告吴清才买搅拌机、交公司管理费等实际产生75537元的费用；2、购电器、预埋水电材料费单据复印件11页，证明施工中产生11361元的费用；3、购钢材、砖等单据复印件10页，证明施工中使用的钢材款及材料款共计229207.50元；4、班组工资、木板和周材费单据复印件3页，证明用去该项费用共计40150元；5、守场地和管理人员工资单据复印件2页，证明该项产生40000元的费用；6、已完工程量决算书复印件一份，共5页，证明已完工程量的金额为116361.60元，以上六项合计512617.10元；7、《施工合同》、《吊车租赁合同》及《收条》复印件各一份，证明原、被告为该工程签订承包合同，原告吴清才按合同履行另外责任和义务；8、《内部承包合同》复印件一份，证明原告吴清才是原告神州建筑公司的项目经理，也是该工程的实际施工人；9、吊车租赁合同复印件一份，证明原告租吊车产生的费用；10、质保金收条复印件一份，证明原告吴清才向被告交纳30万元质保金的事实；11、原告的营业执照和组织机构代码各一份，证明原告是适格的主体；12、收条原件一份，证明被告收到原告的决算书的事实；13�报告复印件一份，证明原告进场施工后安装了井架，后因被告手续未办理等问题停工。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月18日，原告神州建筑公司（乙方）与被告新兴食品公司（甲方）签订《建筑工程施工合同》。该合同约定：一、工程名称：达州市新兴食品有限公司办公楼和综合楼，工程地点:宣汉县胡家镇冻库内。建设和施工手续由甲方办理，费用由甲方承担。三、合同工期：开工日期：2011年7月22日，竣工日期：2012年元月21日，合同工期总日历天数180天；五、合同价款：概算金额（大写）约叁百万元（人民币）（小写）：300万元，其它约定：据实结算；十、双方责任，甲方工作：1、提供施工图，组织设计单位进行设计交底，并组织相关专业部门人员及乙方参加图纸�审……乙方工作：2、乙方应按照本合同约定或甲方正式通知的开工日期开工，严格按照合同工期完工。十三、工程款支付：两栋楼工程总造价约为300万元（人民币三百万）……并对工程材料和工程量、违约进行了约定。原告神州建筑公司（乙方）加盖公章，吴清才作为乙方代表签字，被告新兴食品公司（甲方）加盖合同专用章，周首荣作为甲方代表签字。合同签订当日，原告吴清才即向被告交纳工程质保金300000.00元正（大写叁拾万元整）；后原告吴清才进驻宣汉县胡家冻库工地并进行平整土地等施工，但该工程被告一直未办理建设和施工相关手续，致原告停工。同时查明：2011年7月22日，原告神州建筑公司（甲方）与原告吴清才（乙方）签订了《项目施工承包经营责任合同》�约定：承包方式为全权承包，经营全过程由乙方全面负责，全权自主经营、自负盈亏。并承担承包经营过程中和合同签订后的一切风险。甲方的法人代表唐海签字盖章，公司亦加盖公章，乙方由吴清才作为项目负责人签字并按手印。本院认为，原、被告双方在订立《建设工程施工合同》时，尚未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；且在一审庭审辩论终结前仍未取得，应当认定该合同无效。经审查，原告吴清才为原告四川神州建筑工程有限责任公司的实际施工人，该工程未竣工验收，双方未决算，原告吴清才亦无证据予以佐证，故原告吴清才要求被告支付工程款512617.10元及资金利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告吴清才主张被告退还质保金30万元的请求，虽然原、被告在《建筑工程施工合同》中予以了约定，但没有约定退还质保金的期限，且原告吴清才有证据证明其在合同签订当日即交纳质保金30万元，被告理应退还，原告吴清才的这一诉请，本院予以支持。原告吴清才要求工程款在被告新兴食品公司的财产中优先受偿的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告达州市新兴食品有限公司在判决生效后次日返还原告吴清才的质保金30万元；二、驳回原告四川省神州建筑有限责任公司、吴清才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11926元，由原告吴清才、被告达州市新兴食品有限公司各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  闫 红人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一六年九月八日书 记 员  朱流芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1177号
原告：朱冠鹏，
珠港镇城关永乐巷102号。
委托代理人：冯锡平。
被告：蔡勤华，
坞根镇大地山村116号。
原告朱冠鹏为与被告蔡勤华民间借贷纠纷一案，于2009年6
月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告朱冠鹏及其特别授权委托代理人冯锡平到庭参加诉讼，被告
蔡勤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告朱冠鹏起诉称：被告因在苍南工程招投标需要大额资
金，通过其表兄弟李某介绍向原告借款。原告分别于2008年
12月12日、12月17日、12月28日三次将借款共计65万元汇入被
告指定的农业银行帐号。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿
还借款65万元。
原告朱冠鹏为了支持其主张的事实，提供了银行卡存款业
务回单二份、转帐凭证及其证明一份，用以证明被告共向原告
借款65万元的事实。
原告申请证人蔡某、李某出庭作证，用以证明被告向
原告借款的事实。
被告蔡勤华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈
述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，
原告可以在合理期限内要求被告返还借款。原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告蔡勤华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告朱冠鹏借款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告蔡勤华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费10300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 蔡冬青
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年八月五日
代书 记员 陈 丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01111-2号
原告：王政，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张作松，男，汉族，1956年10月17日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：葛多芹，女，1976年2月24日出生，汉族，住址同上。
两被告共同的委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
本院受理原告王政诉被告张作松、葛多芹民间借贷纠纷一案后，被告葛多芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为其户籍所在地在蚌埠市龙子湖区拖附新村7栋304号，应由被告住所地淮上区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所�人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张作松、葛多芹夫妇现居住在蚌埠市绿地国际花都1期26号楼1单元1601室，位于蚌埠市经济开发区，属于蚌山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告葛多芹对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 祝 庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16863号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：江燕，女，1968年2月15日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告江燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告江燕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求江燕归还截止到2017年2月13日的借款本金94768.59元、逾期利息13186.43元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求江燕归还截止到2017年2月13日的罚息1149.81元及催收工本费1400元；3、要求判令丰田公司对江燕所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由江燕承担。事实和理由：2013年12月1日，丰田公司与江燕签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定江燕为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款138460元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4722.15元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，江燕用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；江燕在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，江燕自2015年2月5日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，江燕至今未能还款。
被告江燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
江燕自2015年2月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但江燕仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，江燕尚欠本金94768.59元、利息13186.43元、罚息1149.81元未还。
本院认为：江燕与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。江燕未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求江燕偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故江燕应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。江燕已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在江燕未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金94768.59元、逾期利息13186.43元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告江燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1149.81元；
三、被告江燕于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告江燕所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元、公告费260元，由被告江燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘滢滢
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1093号
原告：申贺强，男，1978年10月22日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：刘二林，男，1980年9月6日生，汉族，山东省曹县人，现住天津市西青区。
原告申贺强与被告刘二林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申贺强及其委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告刘二林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申贺强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款10万元，并支付该款自起诉之日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在河北省××百家工业园区经营玻璃生意，被告在天津市经营玻璃生意。自2015年起，被告多次到原告处购买玻璃，原告将被告购买的玻璃交付被告后，被告仅支付部分货款，截止2015年10月2日，被告共欠原告货款332431元，经原告催要，被告陆续给付部分货款。2017年1月24日，原、被告就剩余货款结算后，被告向原告出具了欠款金额为10万元的欠条，后经原告催要，被告至今未付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘二林未答辩。
申贺强为证明其诉讼主张提交了2015年3月11日至2016年5月13日的明细分类账和2017年1月24日欠条各一份，被告在上述证据上签名，证明被告欠原告玻璃款10万元的事实。刘二林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：申贺强从事玻璃销售，刘二林自2015年开始多次从申贺强处购买玻璃，截止2015年5月13日，刘二林尚欠申贺强玻璃款10万元，并在申贺强制作的明细分类账上签名。2017年1月24日，刘二林就上述欠款向申贺强出具了一份欠条，内容：今欠到河北永年申贺强玻璃款拾万元整（100000元）。2017年4月14日，申贺强诉至本院。
本院认为，刘二林从申贺强处购买玻璃，结算后，刘二林向申贺强出具了10万元玻璃款欠条，双方之间形成买卖合同关系。刘二林尚欠申贺强玻璃款10万元，应予偿还。同时，刘二林与申贺强结算货款后未能及时偿还申贺强，构成违约，故申贺强要求刘二林支付该款自起诉日（2017年4月14日）至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘二林于本判决生效后十日内偿还原告申贺强玻璃款10万元，并支付该款自2017年4月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元，共计3370元，由被告刘二林承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 邢社军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王翠月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8570号
原告陈阿兰，女，1982年12月10日出生，汉族，住南安市。
被告卢文河，男，1986年11月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈阿兰诉与被告卢文河民间借贷纠纷一案中，原告陈阿兰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈阿兰以原、被告正在庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈阿兰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈阿兰负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢小琳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执328号
申请执行人：献县建昌建材租赁站，住所地献县河城街镇小屯村。
被执行人：江西海隆建设工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路229号。
本院在执行献县建昌建材租赁站诉江西海隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人献县建昌建材租赁站自愿撤回执行申请。依照依照《最高人民法院关于适<用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结献县人民法院（2016）冀0929民初3882号民事调解书的执行，执行费8500元，减半收取4250元，由献县建昌建材租赁站承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄传波
执行员 陈春雷
执行员 白胜旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 冲
河北省献县人民法院
结案通知书
（2017）冀0929执343号
本院在献县建昌建材租赁站申请执行江西海隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结执行，并于2017年4月28日办理结案手续。
二〇一七年四月二十八日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执328号申请执行人：献县建昌建材租赁站，住所地献县河城街镇小屯村。被执行人：江西海隆建设工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路229号。本院在执行献县建昌建材租赁站诉江西海隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人献县建昌建材租赁站自愿撤回执行申请。依照依照《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结献县人民法院（2016）冀0929民初3882号民事调解书的执行，执行费8500元，减半收取4250元，由献县建昌建材租赁站承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈春雷执行员  白胜旺二〇一七年四月二十八日书记员  郭 冲河北省献县人民法院结案通知书（2017）冀0929执343号本院在献县建昌建材租赁站申请执行江西海隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结执行，并于2017年4月28日办理结案手续。二〇一七年四月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2842号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：邵向朵。
被上诉人（原审原告）：马天永。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人邵向朵、马天永商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2842号上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人：戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）：邵向朵。被上诉人（原审原告）：马天永。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人邵向朵、马天永商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一六年八月十九日书 记 员  王婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异173号
案外人周警军，男，1971年6月7日生，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
法定代表人夏云平，系该行行长。
委托代理人李毅东，男，1976年2月26日生，汉族。
被执行人大连渤船港机重工股份有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡镇许家窑村。
法定代表人孙衍霞。
被执行人辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市开发区。
法定代表人刘锦宁。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连渤船港机重工股份有限公司、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人周警军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周警军称，我于2009年10月23日以一次性付款的形式购买了由金鑫公司开发的兴城海上钓鱼台A3-2-202楼房，现已备案。因法院在案件的执行过程中将该房产予以查封，导致我无法办理该房产的权属证书，故请求对该房产予以解封。为证明其主张，案外人向本院提供如下证据：2009年10月23日，甲方金鑫公司与乙方周警军签订《商品房买卖意向书》，约定：一、乙方愿意接受的购房条件为“所购房产位于兴城海上钓鱼台住宅小区第A3幢二单元二层202号，建筑面积104.026平方米，所购房屋价款213793元。”二、乙方愿意以一次性方式付款，签约当日支付总房款等；金鑫公司向周警军开具的于2009年缴纳1000元、193793元、19000元，于2016年5月17日缴纳995元的收款收据；2016年5月17日海上钓鱼台入住单；2016年5月17日，周警军与金鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买兴城海上钓鱼台住宅小区第6
--3#幢2单元222号房，建筑面积104.51平方米，总金额人民币214788元。
本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连渤船港机重工股份有限公司、金鑫公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初字第216号民事判决：被告大连渤船港机重工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金8000万元；被告金鑫公司等对被告大连渤船港机重工股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。另，2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全民事裁定，查封了金鑫公司所有的土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）至2016年8月6日。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述房产，查封期限三年。兴城市房地产管理处于2016年8月3日向本院出具协助执行通知书（回执）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；”等。本案中，案外人周警军与金鑫公司签订《商品房买卖合同》的时间为2016年5月17日，即本案中人民法院对案涉房屋采取查封措施的时间早于案外人与被执行人签订商品房买卖合同。且案外人提交的入住凭证显示时间为2016年5月17日，其无证据证明在人民法院查封之前已合法占有案涉房产。综上，案外人请求阻却法院执行行为的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回周警军的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异173号案外人周警军，男，1971年6月7日生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。法定代表人夏云平，系该行行长。委托代理人李毅东，男，1976年2月26日生，汉族。被执行人大连渤船港机重工股份有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡镇许家窑村。法定代表人孙衍霞。被执行人辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市开发区。法定代表人刘锦宁。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连渤船港机重工股份有限公司、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人周警军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周警军称，我于2009年10月23日以一次性付款的形式购买了由金鑫公司开发的兴城海上钓鱼台A3-2-202楼房，现已备案。因法院在案件的执行过程中将该房产予以查封，导致我无法办理该房产的权属证书，故请求对该房产予以解封。为证明其主张，案外人向本院提供如下证据：2009年10月23日，甲方金鑫公司与乙方周警军签订《商品房买卖意向书》，约定：一、乙方愿意接受的购房条件为“所购房产位于兴城海上钓鱼台住宅小区第A3幢二单元二层202号，建筑面积104.026平方米，所购房屋价款213793元。”二、乙方愿意以一次性方式付款，签约当日支付总房款等；金鑫公司向周警军开具的于2009年缴纳1000元、193793元、19000元，于2016年5月17日缴纳995元的收款收据；2016年5月17日海上钓鱼台入住单；2016年5月17日，周警军与金鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买兴城海上钓鱼台住宅小区第6—3#幢2单元222号房，建筑面积104.51平方米，总金额人民币214788元。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连渤船港机重工股份有限公司、金鑫公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初字第216号民事判决：被告大连渤船港机重工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金8000万元；被告金鑫公司等对被告大连渤船港机重工股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。另，2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全民事裁定，查封了金鑫公司所有的土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）至2016年8月6日。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述房产，查封期限三年。兴城市房地产管理处于2016年8月3日向本院出具协助执行通知书（回执）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；”等。本案中，案外人周警军与金鑫公司签订《商品房买卖合同》的时间为2016年5月17日，即本案中人民法院对案涉房屋采取查封措施的时间早于案外人与被执行人签订商品房买卖合同。且案外人提交的入住凭证显示时间为2016年5月17日，其无证据证明在人民法院查封之前已合法占有案涉房产。综上，案外人请求阻却法院执行行为的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回周警军的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年九月八日书 记 员  李晓研
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7709号
原告：昆明恒大饲料有限公司，住所:云南省昆明经开区阿拉乡海子村大普连。
法定代表人:郑文扬。
委托诉讼代理人：王志明，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁秀芬，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：昆明农业发展投资有限公司，住所：昆明市盘龙路25号。
法定代表人：杨崇华。
第三人:中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行,住所:云南省昆明市北京路507-511号。
负责人：赵鹏，系该支行行长。
本院于2017年10月18日受理了原告昆明恒大饲料有限公司诉被告昆明农业发展投资有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行保证合同纠纷一案并于当日予以立案，在审理过程中，原告昆明恒大饲料有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告昆明恒大饲料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告昆明恒大饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费8200元减半收取4100元由原告昆明恒大饲料有限公司承担。
审判员 孙琳燕
二〇一七年十二月六日
书记员 邢志辉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3369号
原告：麻常松，男，1975年2月2日出生，汉族，住址河南省项城市。
委托代理人：田志虎，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳秀杰房地产开发有限公司，所在地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张建国，
原告麻常松诉被告沈阳秀杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年7月13日在本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告麻常松的委托代理人田志虎到庭参加诉讼，被告沈阳秀杰房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日原、被告双方在颐和轩家园签订了商品房买卖合同，被告将位于新民市法哈牛镇蒲河路19-1号3-2-1号房屋出售给原告，总房款为195090元，原告先行支付首付款115090元，契税2926元、维修基金1301元、代办费800元、工本费100元、银行抵押手续费380元，合计120597元，被告承诺一定会尽其所能为原告办理剩余房款8万元的银行按揭贷款手续。时光荏苒，转眼间四年过去了，因被告之原因导致原告至今未能成功办理银行按揭贷款手续。另外，原告因犯故意杀人罪被周口市中级人民法院于2015年9月21日判处无期徒刑，河南省高级人民法院于2015年12月12日作出刑事裁定书维持一审法院的无期徒刑判决，现原告在监狱服刑，接受教育改造，没有能力偿还剩余房款8万元。基于以上两点，原告的家属多次找到被告协商剩余房款事宜，双方最终达成了退房协议，即“被告同意给原告及其家属退房并退还原告已经支付的购房首付款及契税、维修基金、代办费、工本费、银行抵押手续费等费用及利息，但原告家属必须积极配合被告办理此份商品房买卖合同的撤销备案手续”。但被告至原告起诉时始终以各种理由一拖再拖、拒绝履行双方达成的退房协议。原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》之规定诉至贵院，恳请贵院查明事实真相，依法支持原告的全部诉求。
被告辩称，被告未出庭未提交出面答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于新民市法哈牛镇蒲河路19-1幢3单元2-1号房屋，面积为65.03平方米，每平方米3000元，总房款为195090元，原告先行交付首付款115090元，契税2926元，维修基金1301元，代办费800元，工本费100元，银行抵押手续费380元，合计120597元。合同约定：“第六条，付款方式及期限。3、其他方式，按揭买受人于2012年4月17日付房款首付壹拾壹万伍仟零玖拾元整（115090元），余款捌万元整（80000元）办理银行按揭买受人于入住时交。第八条，交付期限，出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和土地人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。……。第九条出卖人逾期交房的违约责任。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。”现原告诉讼来院要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。2、被告返还原告购房款115090元，契税2926元，维修基金1301元，代办费800元，工本费100元，银行抵押手续费380元，合计120597元及利息，并要求被告承担违约责任。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，但双方签订的《商品房买卖合同》后，被告未能给原告办理贷款，也未按合同约定的期限将房屋交付给原告。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。故对原告要求的解除《商品房买卖合同》并返还首付款及契税等项款的请求予以支持。原告要求的利息按合同约定的违约金计算，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
一、解除原告麻常松与被告沈阳秀杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳秀杰房地产开发有限公司返还原告麻常松购房款115090元，契税款2926元、维修基金1301元、代办费800元、工本费100元、银行抵押手续费380元。
三、被告沈阳秀杰房地产开发有限公司给付原告麻常松违约金，从2012年7月31日起按115090元的日万分之一计算至给付之日止；
上述二、三款于判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告沈阳秀杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王海滨
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2871号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张俊杰，男，汉族，1980年10月6日生，住开封市鼓楼区。
河南省开封汽车运输总公司与张俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2871号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张俊杰，男，汉族，1980年10月6日生，住开封市鼓楼区。河南省开封汽车运输总公司与张俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3795号
原告：刘海波，男，1985年7月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气分公司职工，住大庆市让胡路区。
委托代理人：朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。
被告：贾长生，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：魏晓巍，女，1977年7月15日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告刘海波与被告贾长生、魏晓巍民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告贾长生、魏晓巍共同偿还欠款本金250000.00元及自2015年11月3日起至2017年6月30日止的利息67500.00元，共计317500.00元。二、要求判令被告贾长生、魏晓巍共同偿还自2017年7月1日至实际给付之日的利息(按本金250000.00元，月利率2％计算)。三、依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用。事实与理由：2015年11月2日，被告贾长生向原告借款250000.00元，利息按月支付，月利率3％，该笔借款是原告刘海波按照被告贾长生要求，通过案外人吕翯银行卡转账至贾长生账户。另在2017年2月前后吕翯向原告刘海波转交了一份由被告贾长在2015年11月3日出具的欠条。该笔借款发生时，被告贾长生和魏晓巍系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻双方共同债务。至今，该笔借款本金被告一分未还，无奈，原告诉至法院。要求被告贾长生、魏晓巍共同偿还借款本息，恳请法庭支持原告诉请。
二被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月2日，被告贾长生因经商需要向�告刘海波借款250000.00元，借款通过案外人吕翯银行卡转账至被告贾长生账户。被告贾长在2015年11月3日给原告刘海波出具欠条一张，欠条约定用款期限至2017年6月30日，利息总额为67500.00元。
另查，原告刘海波主张被告贾长生和魏晓巍系夫妻关系，但未提供证据证实。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，本案的焦点问题是被告贾长生欠原告刘海波民间借贷款本金250000.00元及利息67500.00元，共计317500.00元未付的事实是否存在。被告贾长生虽未出庭应诉，但原告刘海波举示的相关证据足以证明被告贾长生欠原告刘海波民间借贷款本金及借期内利息共计317500.00元未还的事实，被告贾长生应承担相应的给付责任。原告刘海波关于从2017年7月1日至实际给付之日按月2%给付利息的诉讼请求，因双方的欠条中未明确约定借期内的利息标准，也未约定逾期给付的利息标准，故对于原告刘海波的此项诉讼无法律依据，不应予以支持，但被告贾长生应从2017年7月1日起至实际给付之日止，按年6%的标准给付利息。原告刘海波未提供证据证实被告魏晓巍与被告贾长生是夫妻关系，因此要求被告魏晓巍承担共同还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据规则的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾长生在本判决生效后三日内一次性给付原告刘海波民间借贷款本金250000.00元及借期内的利息67500.00元，共计317500.00元。并从2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%的标准给付利息。
二、驳回原告刘海波对被告魏晓巍要求承担共同还款责任的诉讼请求。
案件受理费6062.00元、公告费303.00元，由被告贾长生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李洪彬
人民陪审员 涂ＸＸ
人民陪审员 王冬萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩兆婧
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规�的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第735号
原告：王××。
委托代理人：谢××。
委托代理人：章×。
被告：郑××。
原告王××与被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月9日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞
独任审判，于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其
委托代理人到庭参加诉讼，被告郑××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王××诉称：被告因资金周转需要于2007年8月5日
向原告借款30万元，同年8月21日又向原告借款10万元，由被
告出具二份借据交原告收执。被告至今尚未偿还借款。为此，
原告起诉要求被告偿还原告借款40万元及利息（自起诉之日起
至被告支付之日止按银行同类贷款利率计息）。
被告郑××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借据原
件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告郑××向原告王××借款40万元，有被
告郑××出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系依法成立。被告郑××应及时偿还借款。现原告诉求
被告偿付借款40万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双
方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。
被告仍未还款，构成违约，应承担相应的责任。因此，虽然双
方未约定利息，视为不支付利息，但被告违约时，应承担相应
的利息损失。原告诉求被告从起诉之日起支付利息损失，予以
支持。被告郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权
利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告郑××应于本判决生效之日起15日内偿还原告王×
×借款40万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率
自2009年9月9日计算至本判决履行之日）。款交本院柳市人民
法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3650元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 高文丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9982号
原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告王砚华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款9.88元，共计1009.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告在被告分支处（人人乐天津河西购物广场）购买了精品绿豆一袋，已生虫。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月25日，原告在被告分支处（人人乐天津河西购物广场）购买了精品绿豆一袋，价格为9.88元，购买时已生虫。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已生虫，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被�人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款9.88元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王砚华办理精品白绿豆一袋的退货手续，退还原告货款9.88元并赔偿原告1000元,共计1009.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初246号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人呼小平，曾用名呼抢芬，男，陕西省神木县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人呼小平犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、王伟出庭支持公诉，被告人呼小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日21时许，被告人呼小平酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车，从神木县神木镇精煤路出发准备去过境路榆神高速路口，由东向西行驶至五龙口大桥中段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交通管理大队神盘路交警中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人呼小平进行血液乙醇浓度检测，结果为158.79mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人呼小平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书；现场照片、呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼小平明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人呼小平归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人呼小平的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人呼小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 芳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第784号
原告陈杏慈。
委托代理人唐素华，特别代理。
委托代理人唐海彪，江西江龙律师事务所律师，执业证号：13607198610316501，特别代理。
被告唐黎明。
被告胡淑莉。
原告陈杏慈与被告唐黎明、胡淑莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏慈及其委托代理人唐素华、唐海彪到庭参加了诉讼，被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐黎明系同事。被告唐黎明之妻胡淑莉在龙南县工业园经营“易利达电子”企业。2013年7月1日被告唐黎明以其妻子经营的“易利达电子”企业需要资金周转为由，向原告借去现金人民币30万元，期限一年，利息为月利率2%。同日，被告唐黎明出具借条一张交由原告收执。2014年7月1日借款期限届满，被告唐黎明央求原告续借期限一年，原告表示同意，被告唐黎明即将原借条借款年份2013更改为2014并按上指印。该借条载明：借到陈杏慈现金计人民币叁拾万元正，每月利息计币陆仟元正，每月先付利息，时间为月头15日付，借期一年。2015年7月1日借款期限届满，原告要求被告唐黎明归还借款，被告唐黎明以现在没有现金归还为由拖而不还。之后，原告多次电话向原告唐黎明催取，被告唐黎明均以种种理由搪塞，至今连电话都不接了，原告认为，被告唐黎明以其妻经营的“易利达电子”企业需要资金周转为由向原告借款，属于被告唐黎明、胡淑莉夫妻的共同债务。现二被告已经构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，由此二被告应当承担共同清偿债务的责任，故依法诉至法院，请求：1、判令二被告立即共同归还借款计人民币300000元，并从2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告。4、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《关于出借给唐黎明30万元支付情况的说明》、《借条》，证明被告向原告借款的事实。
3、中国农业银行银行卡交易明细，证明原告通过其子陈涛转账给被告的事实。
4、龙南县农村信用社个人账户明细，证明被告向原告支付利息的事实。
被告唐黎明、胡淑莉未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告唐黎明系同事关系。2013年6月中旬，唐黎明以其妻�淑莉经营的易利达电子企业需要资金周转为由，向原告借款10万元，双方约定了利息和借款期限，原告到银行取款10万元后转存到被告唐黎明账户，被告唐黎明出具了10万元的《借条》给原告收执。几天后，被告唐黎明再次找到原告，要求再借20万元，原告遂通过其子陈涛的账户转账20万元给被告唐黎明，被告唐黎明同样出具了20万元的借条给原告收执。2013年7月1日，被告唐黎明向原告支付了之前的利息，将原来的两张《借条》收回并重新出具了一份30万元的《借条》给原告收执。2014年7月1日借款期限届满，被告唐黎明提出续借一年，原告表示同意，被告唐黎明在《借条》上将借款年份2013中的3更改为4并捺印予以确认。借款后，被告唐黎明支付利息至2015年6月30日。借款到期后，被告未按约定归还借款，也未再支付利息。原告多次催取未果，遂诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐黎明向原告陈杏慈借款30万元，并约定了利息和还款期限，双方借贷关系明确，并有原告提供《借条》、中国农业银行银行卡交易明细、龙南县农村信用社个人账户明细等证据予以佐证，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，该借款发生在被告唐黎明与被告胡淑莉夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务。原告主张二被告共同归还借款本金及按约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐黎明、胡淑莉于本判决生效之日起十日内共同归还借款本金计人民币30万元给原告陈杏慈，并自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全费2520元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 ：廖永聪
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第784号
原告陈杏慈，男。
委托代理人唐素华，女，特别代理。
委托代理人唐海彪，江西江龙律师事务所律师，特别代理。
被告唐黎明，男。
被告胡淑莉，女。
原告陈杏慈与被告唐黎明、胡淑莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏慈及其委托代理人唐素华、唐海彪到庭参加了诉讼，被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐黎明系同事。被告唐黎明之妻胡淑莉在龙南县工业园经营“易利达电子”企业。2013年7月1日被告唐黎明以其妻子经营的“易利达电子”企业需要资金周转为由，向原告借去现金人民币30万元，期限一年，利息为月利率2%。同日，被告唐黎明出具借条一张交由原告收执。2014年7月1日借款期限届满，被告唐黎明央求原告续借期限一年，原告表示同意，被告唐黎明即将原借条借款年份2013更改为2014并按上指印。该借条载明：借到陈杏慈现金计人民币叁拾万元正，每月利息计币陆仟元正，每月先付利息，时间为月头1-5日付，借期一年。2015年7月1日借款期限届满，原告要求被告唐黎明归还借款，被告唐黎明以现在没有现金归还为由拖而不还。之后，原告多次电话向原告唐黎明催取，被告唐黎明均以种种理由搪塞，至今连电话都不接了，原告认为，被告唐黎明以其妻经营的“易利达电子”企业需要资金周转为由向原告借款，属于被告唐黎明、胡淑莉夫妻的共同债务。现二被告已经构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，由此二被告应当承担共同清偿债务的责任，故依法诉至法院，请求：1、判令二被告立即共同归还借款计人民币300000元，并从2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告。4、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《关于出借给唐黎明30万元支付情况的说明》、《借条》，证明被告向原告借款的事实。
3、中国农业银行银行卡交易明细，证明原告通过其子陈涛转账给被告的事实。
4、龙南县农村信用社个人账户明细，证明被告向原告支付利息的事实。
被告唐黎明、胡淑莉未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告唐黎明系同事关系。2013年6月中旬，唐黎明以其妻胡淑莉经营的易利达电子企业需要资金周转为由，向原告借款10万元，双方约定了利息和借款期限，原告到银行取款10万元后转存到被告唐黎明账户，被告唐黎明出具了10万元的《借条》给原告收执。几天后，被告唐黎明再次找到原告，要求再借20万元，原告遂通过其子陈涛的账户转账20万元给被告唐黎明，被告唐黎明同样出具了20万元的借条给原告收执。2013年7月1日，被告唐黎明向原告支付了之前的利息，将原来的两张《借条》收回并重新出具了一份30万元的《借条》给原告收执。2014年7月1日借款期限届满，被告唐黎明提出续借一年，原告表示同意，被告唐黎明在《借条》上将借款年份2013中的3更改为4并捺印予以确认。借款后，被告唐黎明支付利息至2015年6月30日。借款到期后，被告未按约定归还借款，也未再支付利息。原告多次催取未果，遂诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐黎明向原告陈杏慈借款30万元，并约定了利息和还款期限，双方借贷关系明确，并有原告提供《借条》、中国农业银行银行卡交易明细、龙南县农村信用社个人账户明细等证据予以佐证，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，该借款发生在被告唐黎明与被告胡淑莉夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务。原告主张二被告共同归还借款本金及按约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐黎明、胡淑莉于本判决生效之日起十日内共同归还借款本金计人民币30万元给原告陈杏慈，并自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全费2520元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 ：廖永聪
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第784号原告陈杏慈。委托代理人唐素华，特别代理。委托代理人唐海彪，江西江龙律师事务所律师，执业证号：13607198610316501，特别代理。被告唐黎明。被告胡淑莉。原告陈杏慈与被告唐黎明、胡淑莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏慈及其委托代理人唐素华、唐海彪到庭参加了诉讼，被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告唐黎明系同事。被告唐黎明之妻胡淑莉在龙南县工业园经营“易利达电子”企业。2013年7月1日被告唐黎明以其妻子经营的“易利达电子”企业需要资金周转为由，向原告借去现金人民币30万元，期限一年，利息为月利率2%。同日，被告唐黎明出具借条一张交由原告收执。2014年7月1日借款期限届满，被告唐黎明央求原告续借期限一年，原告表示同意，被告唐黎明即将原借条借款年份2013更改为2014并按上指印。该借条载明：借到陈杏慈现金计人民币叁拾万元正，每月利息计币陆仟元正，每月先付利息，时间为月头15日付，借期一年。2015年7月1日借款期限届满，原告要求被告唐黎明归还借款，被告唐黎明以现在没有现金归还为由拖而不还。之后，原告多次电话向原告唐黎明催取，被告唐黎明均以种种理由搪塞，至今连电话都不接了，原告认为，被告唐黎明以其妻经营的“易利达电子”企业需要资金周转为由向原告借款，属于被告唐黎明、胡淑莉夫妻的共同债务。现二被告已经构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，由此二被告应当承担共同清偿债务的责任，故依法诉至法院，请求：1、判令二被告立即共同归还借款计人民币300000元，并从2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告。4、诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《关于出借给唐黎明30万元支付情况的说明》、《借条》，证明被告向原告借款的事实。3、中国农业银行银行卡交易明细，证明原告通过其子陈涛转账给被告的事实。4、龙南县农村信用社个人账户明细，证明被告向原告支付利息的事实。被告唐黎明、胡淑莉未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告唐黎明系同事关系。2013年6月中旬，唐黎明以其妻�淑莉经营的易利达电子企业需要资金周转为由，向原告借款10万元，双方约定了利息和借款期限，原告到银行取款10万元后转存到被告唐黎明账户，被告唐黎明出具了10万元的《借条》给原告收执。几天后，被告唐黎明再次找到原告，要求再借20万元，原告遂通过其子陈涛的账户转账20万元给被告唐黎明，被告唐黎明同样出具了20万元的借条给原告收执。2013年7月1日，被告唐黎明向原告支付了之前的利息，将原来的两张《借条》收回并重新出具了一份30万元的《借条》给原告收执。2014年7月1日借款期限届满，被告唐黎明提出续借一年，原告表示同意，被告唐黎明在《借条》上将借款年份2013中的3更改为4并捺印予以确认。借款后，被告唐黎明支付利息至2015年6月30日。借款到期后，被告未按约定归还借款，也未再支付利息。原告多次催取未果，遂诉至法院。以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐黎明向原告陈杏慈借款30万元，并约定了利息和还款期限，双方借贷关系明确，并有原告提供《借条》、中国农业银行银行卡交易明细、龙南县农村信用社个人账户明细等证据予以佐证，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，该借款发生在被告唐黎明与被告胡淑莉夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务。原告主张二被告共同归还借款本金及按约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐黎明、胡淑莉于本判决生效之日起十日内共同归还借款本金计人民币30万元给原告陈杏慈，并自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全费2520元，由被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年十二月十四日代理书记员 ：廖永聪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2623号
原告：樊某某，女，汉族，农民。
原告：吴某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告樊某某、吴某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年7月21日，樊某某、吴某某在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一幢三层123号，总额为99000元；根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我们，但时至今日，房屋尚未建成，我们多次找被告要求交房或�款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、樊某某、吴某某身份证复印件各1份，用于证明原告身份情况。
2、结婚证复印件一份，用于证明二原告系夫妻关系。
3、商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋
的具体约定情况。
4、鑫岳公司收据1份，用于证明被告收取原告购房款
50000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。二原告系夫妻关系，2014年7月21日原告樊某某、吴某某在被告处购买商铺一套，位于：临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一幢三层123号，建筑面积为15平方米，价格为每平方米6600元，总额为99000元；当日双方签订了商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，二原告于2014年9月30日首付房款50000元，剩余房款49000元于2015年12月31日内付清，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年10月2日支付被告房款50000元，但到交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至三层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告樊某某、吴某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款50000元及利息�利息从2014年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告山西鑫岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 张丰收
二〇一七年十二月十八日
书记员 周格羽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初95号
原告钟良伟，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告杜德平，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告赵某，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告杜某（系被告杜德平儿子），性别：××，农民，住湖北省房县。
原告钟良伟与被告杜德平、赵某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告钟良伟及其委托代理人蔡红、被告杜德平到庭参加了诉讼，被告赵某、杜某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟良伟诉称，2014年9月14日，被告杜德平因建房缺乏资金，向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限自2014年9月14日至2016年9月14日止，月利率为50‰。被告赵某、杜某作为连带担保人在该借条上签字。借款到期后，被告杜德平未履行还本付息的义务，被告赵某、杜某也未履行担保责任。故请求法院判决被告杜德平偿还原告借款100000元，并从2014年9月15日起按约定的月利率20‰支付借款利息，直至还清本息为止，判决被告赵某、杜某承担连带给付义务。
被告杜德平辩称，原告所诉的借款情况属实，借款后，本人已偿还本金5万元，且2015年12月以前的利息已全部还清。该款系我个人借贷，由我个人偿还。因我所建房屋不能及时出售，导致现在无力偿还，要求原告放宽我的还款期限。
被告赵某、杜某未作答辩。
经审理查明，2014年9月14日，被告杜德平因建房缺少资金，在被告赵某、杜某的担保下，原告借给被告杜德平现金100000元，约定借款按月利率50‰计息，借款期限自2014年9月14日起至2016年9月16日止，借款以现金方式当面交付。借款当日，杜德平给原告出具了一张借条，被告赵某、杜某作为担保人分别在该借条的担保人栏处签了自己的名字和个人公民身份号码。被告杜德平借款后，已偿还本金5万元，并结清了2015年12月以前的全部借款利息。因杜德平所建房屋不能如期出售，导致其不能按期偿还余欠的5万元借款本金及其余欠利息，原告钟良伟索款无果而引起诉讼。
庭审中，原告钟良伟、被告杜德平双方达成如下还款协议：“若被告杜德平于2017年12月10日前一次性偿还原告钟良伟借款5万元，由原告钟良伟放弃对该5万元借款利息的追索权；若被告杜德平不能在2017年12月10日前偿还5万元借款，被告杜德平除偿还5万元借款外，仍以借款本金5万元为基数按照月利率20‰从2016年1月1日起支付利息至偿清借款之日止，且仍由被告暨担保人赵某、杜某对该借款本息承担连带清偿责任”。
本院认为，债务应当清偿。原告钟良伟、被告杜德平之间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有被告杜德平亲笔出具借条证实，本院予以采信。原告杜德平所主张20‰月利率符合法律规定，依法予以支持。被告赵某、杜某作为保证人在借条上签有个人姓名，其保证人身份明确，本院予以认定，但借贷双方对于保证人赵某、杜某的保证方式没有约定，对此应依照担保法的明确规定确定被告赵某、杜某按照连带责任保证承担保证责任。原告钟良伟、被告杜德平当庭所达成的还款协议，不违背法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德平于2017年12月10日前一次性偿还原告钟良伟借款5万元，由原告钟良伟放弃对该5万元借款利息的追索权；若被告杜德平不能在2017年12月10日前偿还5万元借款，被告杜德平除偿还5万元借款外，还应以借款本金5万元为基数按照月利率20‰从2016年1月1日起支付利息至偿清借款之日止。
二、被告暨担保人赵炎林、杜敬飞对上述所欠钟良伟借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜德平负担。因原告已向本院预交，故被告杜德平应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐一丹
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债权有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债实现的义务，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十六条保证的方式有（一）一般保证；（二）连带责任保证第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2094号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行与被执行人鲍艳清信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人鲍艳清不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人鲍艳清纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18243号
原告：上海凡越实业有限公司。
法定代表人：汪菲，执行董事。
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
被告：深圳市东领威贸易有限公司。
法定代表人：迟凡越，总经理。
委托代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。
委托代理人：胡晓伟，北京超成律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告上海凡越实业有限公司诉被告深圳市东领威贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，被告深圳市东领威贸易有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，原告上海凡越实业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凡越实业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。被告深圳市东领威贸易有限公司提出的管辖权异议，已无审查必要，本院对上述管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告上海凡越实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告上海凡越实业有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 张晓英
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1257号
上诉人（原审原告）：毕秋花，女，1968年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：董鹤亮，男，1966年9月27日出生，汉族，系毕秋花丈夫。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市四达服务中心，住所地鹤壁市鹤山区四矿内。
法定代表人：王丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人毕秋花因与被上诉人鹤壁市四达服务中心、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初254号民事判决；
本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。
上诉人毕秋花预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9674号
原告：徐小方，女，苗族，1986年9月25日出生，住重庆市彭水县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告徐小方与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐小方，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小方向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿徐小方2015年7月2日至2017年11月30日期间的物业管理费10000元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经装修，并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮已经安装，但是没有办法使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年7月2日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试。
本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定。原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积84.11㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，入户门为品牌防盗门、第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年7月2日，原告接房。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2015年11月29日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮未安装，可视对讲机、红外探头已经安装。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮均无法使用。
徐小方缴纳涉案房屋2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费1804元。2017年6月之后，涉案房屋物管费缴纳标准为每月2.0元/㎡，按照建筑面积84.11平方米计算。
2017年6月25日，重庆隆鑫物业管理有限公司XX管理处作出《通知》，载明：尊敬的各位业主，自交房以来，XX二期户内弱点问题（可视电话、烟感、红外线等）未得到及时解决，物业公司多次与开发商、施工单位协调，弱点厂家将于2017年6月26日起开始进场入户对门禁进行调试，届时客服中心工作人员将会提前通知大家。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区隆鑫XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要。被告对上述证据的真实性不认可。
还查明，2017年6月6日，徐小方认为隆鑫公司向其交付的涉案房屋的入户门与双方在合同中约定的入户门标准不一，向我院提起诉讼，要求隆鑫公司更换入户门、承担违约金。2017年6月13日，我院作出（2017）渝0109民初5249号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告徐小方放弃本案所有诉讼请求，被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2017年7月30日前替原告徐小方缴纳位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋物管费2000元。二、原告徐小方不得再以交付重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路402号6幢2单元1-1号房屋的入户门不符合合同约定向被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司主张违约责任。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小方负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年7月2日接房，于2017年11月15日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同附件三第二条第1款、12款，同时指向合同第十六条约定的违约责任。因原告曾依据合同附件三第二条第1款、合同第十六条向被告主张违约责任，双方最终于2017年6月13日达成一致意见。故本院认为，原告对于2017年6月13日之前的物管费损失已经进行了处理。故对原告2017年6月13日前的物管费损失，本院不予支持。对于2017年6月14日至庭审日期2017年11月30日期间的物管费损失，因被告交付给原告的涉案房屋确实存在室内智能化配置不符合双方合同约定的情形，故原告以此为由，要求被告向其支付该期间的物管费损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因涉案商品房的建筑面积为84.11㎡，且从2017年6月起涉案商品房的物管费按2元/㎡计算，故涉案商品房2017年6月14日至2017年11月30日的物管费应为936.99元=（2元/㎡×84.11㎡×5.57个月）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告徐小方所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐小方2017年6月14日至2017年11月30日之间的物管费损失936.99元；
三、驳回原告徐小方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十二月六日
书记员 丁茂珂
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第501号
原告张荣柱。
委托代理人李坤。
原告张伟东。
委托代理人李坤。
被告牡丹江龙盛投资有限公司。
法定代表人齐忠彦。
委托代理人ＸＸ。
被告义乌市恒风路桥有限公司牡丹江分公司。
负责人徐晓伟。
本院在审理原告张荣柱、张伟东与被告牡丹江龙盛投资有限公司、义乌市恒风路桥有限公司牡丹江分公司恢复原状纠纷一案中，原告张荣柱、张伟东于2015年5月15日向本院提出申请，撤回对被告义乌市恒风路桥有限公司牡丹江分公司的起诉。
本院认为，原告张荣柱、张伟东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告张荣柱、张伟东撤回对被告义乌市恒风路桥有限公司牡丹江分公司的起诉。
审判员 贾宏
二〇一五年五月五日
书记员 吴昊
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第501号
原告杨润林，女，1952年1月7日生，汉族，农民�住阳原县。
被告阳原县西城镇城内村委会。
法定代表人张进宝，职务：村主任。
委托代理人王宜锦，西城镇城内村委会干部。
本院在审理原告杨润林诉被告阳原县西城镇城内村委会承包地征地补偿款分配纠纷一案中，原告杨润林于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨润林郭有撤回起诉。
案件受理费2300元由原告负担。
审 判 长 程东风
审 判 员 郭德福
人民陪审员 王利平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宫向飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第520号
原告浙江××州商业银行股份有限公司。
××××乐园东侧。
法定代表人金某某。
委托代理人毛乙。
被告毛甲。
被告刘某某。
被告厉某某。
原告浙江××州商业银行股份有限公司为与被告毛甲、
刘某某、厉某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月14日向
本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王亚萍独任审
判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江××州
商业银行股份有限公司的委托代理人毛乙；被告刘某某、厉某
某到庭参加了诉讼。被告毛甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××州商业银行股份有限公司诉称，被告毛甲
因旧村改造建房向原告借款50万元，该借款由被告刘某某、厉
某某提供连带责任保证担保。现借款合同约定的还款期限已届
满，但被告毛甲未按借款合同约定归还借款本息，被告刘某某
、厉某某也未承担保证责任。现起诉要求：一、被告毛甲归还
原告借款50万元及利息（利息从2008年12月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告刘某某、厉某某对上述债
务承担连带保证责任。
被告毛甲未作答辩。
被告刘某某辩称，都是真实的，字也是我签的，但钱要
被告毛甲归还。
被告厉某某辩称，都是真实的，字也是我签的，但钱要
被告毛甲归还。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
上述事实有原告提供的贷款申请书、借款保证合同、借
款借据、身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款保证合同，系其真
实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务
。被告毛甲拖欠原告借款本金50万元及自2008年12月21日起的
利息，事实清楚，证据充分，被告毛甲应按合同约定及时还本
付息。被告刘某某、厉某某应按合同约定对上述债务承担连带
保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告毛
甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、
质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告毛甲于本判决生效后十日内，归还原告浙江×
×州商业银行股份有限公司借款人民币50万元及利息（利息从2008年12月21日起按合同约定计付至本判决指定的履行期限时
止）。
二、被告刘某某、厉某某对上述债务承担连带保证责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，由被告毛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 陈晓峰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保112号
申请人：董秀梅，女，1975年2月12日出生，住滦平县。
被申请人：胡海春，男，1980年3月21日出生，住滦平县。
申请人董秀梅于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡海春驾驶的冀HW19**号小型普通客车采取保全措施，予以扣押。申请人董秀梅以其所有的冀HRT9**号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人董秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡海春驾驶的冀HW19**号小型普通客车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 月