上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22267号
原告：叶多胜，男，1967年4月8日生，汉族，住所安徽省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：朱占桂，男，1990年1月26日生，汉族，住所安徽省。
被告：上海味纯贸易有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人：赵淑红，经理。
委托诉讼代理人：丁广东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告叶多胜与被告朱占桂、上海味纯贸易有限公司(以下简称味纯公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶多胜及其委托诉讼代理人金婉萍，被告朱占桂、被告味纯公司的委托诉讼代理人丁广东、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶多胜诉称，2016年8月10日10时，被告朱占桂驾驶味纯公司所有的沪L3XX**轻型厢式货车在闵行区虹梅南路XXX弄XXX号与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，朱占桂负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费2,144.40元、营养费1,800元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,800元、误工费10,950元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告朱占桂及味纯公司赔偿。
被告朱占桂辩称，对事发经过及责任认定无异议。其系味纯公司的员工，事发时属于履行公司职务。关于原告诉请，由法院依法处理。
被告味纯公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，朱占桂确系履行公司职务。原告本身是味纯公司的员工，事发后，公司并未扣发其工资，不存在误工费。原告的其余各项诉请主张均过高。对于律师费，不同意赔偿。此外，原告于事发后公司已获工伤赔偿款24,524.50元，其中包括工伤鉴定费350元及一次性伤残补助金24,174.50元。
被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告已经获取的工伤赔偿款项，不应重复理赔。根据原告的病历，其伤情与鉴定意见书的描述不符，同时，原告系右胫骨裂纹骨折，未住院就医，可以保守治疗，鉴定意见书的结论采用了带有主观性的判断。因此，对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出；残疾赔偿金及精神抚慰金不予认可，包括残疾赔偿金适用城镇标准也有异议，该两项费用应以重新鉴定的结论确定；误工费因无实际损失，不予赔偿；营养费及护理费各认可30元/天和40元/天，期限以重新鉴定的结论计算；交通费认可200元；鉴定费在商业险中赔偿；律师费不属于赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费2,144.40元。2017年1月，原告伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人叶多胜因交通事故致右胫骨近端骨折等。现右膝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养45日，护理45日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费5,000元。
再查，牌号为沪L3XX**的机动车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告系味纯公司的员工，事发后，其收入未被扣发；2015年10月及2016年10月，原告与味纯公司分别签订了为期一年的劳动合同；2014年7月起，原告租住于本市村民土地已流转的闵行区吴泾镇友爱村2组路XXX-
XXX号朱爱明户。
又查，2017年1月，原告经工伤鉴定，结论为“因工致残程度十级”；同年3月，原告获工伤赔偿24,524.50元，其中含劳动能力鉴定费350元及一次性伤残补助金24,174.50元。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、租赁合同登记备案通知书、证明、聘请律师合同、闵行区劳动能力鉴定委员会芝鉴(闵)字1612-1094号初次(复查)鉴定结论书、上海市社会保险事业管理中心的工伤(亡)人员待遇核定表(个人)等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告朱占桂负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时朱占桂系履行味纯公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由味纯公司赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。平安上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前一年已在本市土地已流转的地区居住，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，因无实际损失，本院不予支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。需要说明的是，原告已获取属于工伤保险赔偿范围的“一次性伤残补助金”后，并不影响其以侵权为由就本案各项诉请提出的主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告叶多胜因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费1,800元、交通费200元、精神抚慰金5,000元、医药费2,144.40元、营养费1,350元，合计125,878.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3,494.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项12,384元，并赔偿原告鉴定费2,300元，共计14,684元；
三、被告上海味纯贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,598.78元，由原告负担117元，被告上海味纯贸易有限公司负担1,481.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；