wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1963号
上诉人（原审被告）会昌县七星广告装饰工程有限公司。
法定代表人刘鑫，该公司股东。
被上诉人（原审原告）曾昭任，男，1955年3月22日生，汉族。
委托代理人张茂春，会昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1987年10月13日生，汉族。
上诉人会昌县七星广告装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7、8月份，被告会昌县七星广告装饰工程有限公司在会昌财富广场承接了房屋装饰工程，被告张某某以公司的名义雇请原告曾昭任为其清理垃圾和打扫卫生。经结算，应付原告工资1906元。2014年10月24日，被告张某某叫原告曾昭任写好领条，由其签署“同意支付”后，让原告执领条到公司领取劳务费，但公司一直未支付该款，故原告诉至法院要求处理。另查明，会昌县七星广告装饰工程有限公司于2012年6月14登记为有限责任公司，注册资本200万元，由三股东组成，股东分别为刘鑫、钟某某、张某某，刘鑫为公司的法定代表人。2016年3月16日，经全体股东同意，原有股东钟某某、张某某所持的注册资本均转让给刘鑫。
一审法院认为：被告会昌县七星广告装饰工程有限公司欠原告曾昭任劳务报酬1906元，事实清楚，证据充分。被告张某某系公司原股东，其雇请曾昭任为其提供劳务是履行职务的行为，且该债务发生于公司股东变更之前，该债务理应由被告会昌县七星广告装饰工程有限公司承担。原告要求被告会昌县七星装饰工程有限公司支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。原告要求被告张某某支付劳务报酬的诉讼请求，不予支持。被告会昌县七星装饰工程有限公司辩称与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告会昌县七星广告装饰工程有限公司应付原告曾昭任劳务费用1906元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告曾昭任对被告张某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告会昌县七星广告装饰工程有限公司承担。
上诉人会昌县七星广告装饰工程有限公司不服一审判决，上诉请求依法撤销一审判决，改判由张某某承担。理由：上诉人从未在财富广场承揽过工程，没要求张某某雇请曾昭任。
被上诉人曾昭任答辩称：当时是上诉人的股东张某某叫我去上诉人新的办公场所以及上诉人承接的财富广场做零活。
被上诉人张某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2014年10月24日被上诉人张某某签“同意支付”时是上诉人的经理，其以上诉人的名义雇请被上诉人曾昭任打扫卫生，应由上诉人承担支付劳动报酬的责任。上诉人与张某某的内部关系，双方另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人会昌县七星广告装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月十四日
代理书记员 刘 琪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1963号
上诉人（原审被告）会昌县七星广告装饰工程有限公司。住所地：会昌县文武坝镇水东街**号。
法定代表人刘鑫，该公司股东。
被上诉人（原审原告）曾昭任，男，1955年3月22日生，汉族，住会昌县。
委托代理人张茂春，会昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张文卿，男，1987年10月13日生，汉族，住会昌县。
上诉人会昌县七星广告装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7、8月份，被告会昌县七星广告装饰工程有限公司在会昌财富广场承接了房屋装饰工程，被告张文卿以公司的名义雇请原告曾昭任为其清理垃圾和打扫卫生。经结算，应付原告工资1906元。2014年10月24日，被告张文卿叫原告曾昭任写好领条，由其签署“同意支付”后，让原告执领条到公司领取劳务费，但公司一直未支付该款，故原告诉至法院要求处理。另查明，会昌县七星广告装饰工程有限公司于2012年6月14登记为有限责任公司，注册资本200万元，由三股东组成，股东分别为刘鑫、钟立平、张文卿，刘鑫为公司的法定代表人。2016年3月16日，经全体股东同意，原有股东钟立平、张文卿所持的注册资本均转让给刘鑫。
一审法院认为：被告会昌县七星广告装饰工程有限公司欠原告曾昭任劳务报酬1906元，事实清楚，证据充分。被告张文卿系公司原股东，其雇请曾昭任为其提供劳务是履行职务的行为，且该债务发生于公司股东变更之前，该债务理应由被告会昌县七星广告装饰工程有限公司承担。原告要求被告会昌县七星装饰工程有限公司支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。原告要求被告张文卿支付劳务报酬的诉讼请求，不予支持。被告会昌县七星装饰工程有限公司辩称与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告会昌县七星广告装饰工程有限公司应付原告曾昭任劳务费用1906元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告曾昭任对被告张文卿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告会昌县七星广告装饰工程有限公司承担。
上诉人会昌县七星广告装饰工程有限公司不服一审判决，上诉请求依法撤销一审判决，改判由张文卿承担。理由：上诉人从未在财富广场承揽过工程，没要求张文卿雇请曾昭任。
被上诉人曾昭任答辩称：当时是上诉人的股东张文卿叫我去上诉人新的办公场所以及上诉人承接的财富广场做零活。
被上诉人张文卿未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2014年10月24日被上诉人张文卿签“同意支付”时是上诉人的经理，其以上诉人的名义雇请被上诉人曾昭任打扫卫生，应由上诉人承担支付劳动报酬的责任。上诉人与张文卿的内部关系，双方另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人会昌县七星广告装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月十四日
代理书记员 刘 琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00640号
申请执行人邓晓庆。
被执行人陕西秦明电子（集团）有限公司。。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝民一终字第00031号民事判决书受理邓晓庆与陕西秦明电子（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，但被执行人陕西秦明电子（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西秦明电子（集团）有限公司银行存款76796.30元，或扣留、提取其相同价款的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一五年八月七日
书记员 易诗杰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更193号
罪犯泽仁丹，男，藏族，1961年1月6日，文盲，四川省白玉县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省白玉县人民法院于2010年3月15日作出（2010）白刑初字第03号刑事判决，以罪犯泽仁丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年5月25日作出（2012）甘刑执字第268号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年5月13日作出（2014）甘刑执字第126号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2009年3月10日起至2022年3月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽仁丹在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在年度计分考核中，2014年2月至2016年1月累计积分106分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽仁丹在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽仁丹减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2009年3月10日起至2021年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月六日
书记员 马 净
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00103号
原告张京明。
原告朱美翠。
原告姜峰巧。
原告张子轩。
四原告委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈立坤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（下称人寿财保襄阳公司），住所地襄阳市樊城区松鹤路16号中国人寿大楼12楼。
本院在审理原告张京明、朱美翠、姜峰巧、张子轩诉被告陈立坤、人寿财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2015年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张京明、朱美翠、姜峰巧、张子轩在诉讼期间申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张京明、朱美翠、姜峰巧、张子轩撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告张京明、朱美翠、姜峰巧、张子轩负担。
审判员 童启勇
二〇一五年四月九日
书记员 黄林红
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执669号
申请执行人：扬州市玉石鞋材有限公司,住所地扬州市江都区苏中商贸城南楼第四间。
法定代表人：石艳，该公司总经理。
被执行人：扬州江川图鞋业有限公司,住所地扬州市江都区苏中商贸城副食品新厂房A幢北1号。
法定代表人：陈南清，该公司董事长。
被执行人：陈南清，男，1982年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：：李杜鹃，女，1986年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州玉石鞋材有限公司与被执行人扬州江川图鞋业有限公司、陈南清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1012民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州玉石鞋材有限公司于2016年3月06日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州江川图鞋业有限公司、陈南清给付申请人货款376560元、利息23000元，诉讼费9540元。被执行人依法应承担执行费6037元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院2017年3月至2018年5月多次通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人扬州江川图鞋业有限公司、陈南清名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法予以轮候冻结；被执行人陈南清名下有苏Ｋ×××××号摩托车一辆，本院已另案进行查封，但未实际扣押。
3.被执行人陈南清名下有位于扬州市××区仙女镇××千秋××室、××2-53车库房地产一套，本院依法对上述房地产进行拍卖并已成交，拍卖成交价1289000元。本院依法对拍卖款进行分配，申请人实际分得324916元。
4.执行过程中，本院于2018年5月18日将被执行人扬州江川图鞋业有限公司、陈南清纳入全国法院失信被执行人名单，对陈南清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本案申请执行标的409100元，实现债权为324916元。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭美丽
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔0221民初2178号
原告彭有刚，男，汉族，1972年1月10日生，住贵州省水城县。
被告雷明达，男，汉族，1978年8月19日生，住贵州省水城县。
原告彭有刚诉被告雷明达民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。本案在审理过程中，原告以想给被告一些时间，私下和被告协商还款问题为由，于2016年8月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭有刚撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告彭有刚自行负担。
审判员 彭江
二〇一六年八月三十一日
书记员 李杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00646号
原告吴进，农民。
委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告魏礼款，职业不详。
原告吴进与被告魏礼款追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩独任审判，后组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴进的委托代理人吴树飞到庭参加诉讼，被告魏礼款经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进诉称：2012年9月30日，被告魏礼款向案外人王中东借款45000元，口头约定使用期限2个月，如到期不给按2%计算利息，我为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未有偿还借款本息，债权人向我主张权利，2013年4月30日，我代被告偿还借款本金45000元及利息5000元，后我多次向被告索要，被告已联系不上。故诉请法院判令被告给付原告为其偿还的借款本金45000元、利息5000元及利息损失，利息损失计算方式：以50000元为本金按年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告魏礼款未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告魏礼款于2012年9月30日向案外人王中东借款45000元，并出具借条一张，未有书面约定还款期限及利息。该借款由原告吴进提供保证担保。借款逾期后，由于被告魏礼款未归还借款，原告吴进作为担保人于2013年4月30日替被告魏礼款偿还借款本金45000元，另支付给王中东5000元。该款后经原告多次索要，被告至今未付且下落不明，遂引诉争。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、证人证言、村委会证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为：原、被告之间保证合同关系合法有效，原告在履行保证责任后，根据法律规定有权向主债务人即本案被告魏礼款追偿，故原告的要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉称其亦偿还案外人王中东5000元利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因案外人王中东与本案被告魏礼款未有明确约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告魏礼款偿还5000元利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持；关于被告主张以50000元为本金从起诉之日起计算利息损失，因借款本金实际数额为45000元，本院酌定支持以45000元本金从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失。被告魏礼款经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏礼款于本判决生效后五日内偿还原告吴进垫付款45000元及利息损失（利息损失计算方式：以45000元为本金自2015年9月25日按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴进其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏礼款负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
代理审判员 李廷轩
人民陪审员 王 杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执异23号
异议人（案外人）：梁云范，男，1961年6月16日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：王映黎，该公司董事长。
被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人赵龙，该公司董事长。
被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：许英，该公司董事长。
本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人梁云范不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁云范称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。
本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。
另查明，2013年4月23日，异议人梁云范、陈丁芬与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦住宅楼1-3-401号房屋。该房屋国有土地使用证为：二国用2008第000591号，该宗土地使用权由二连浩特市华联商贸有限公司取得，委托内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司开发、出售。内蒙古自治区二连浩特市公证处于2013年7月25日作出（2013）锡二证字第3514号公证书对该《商品房买卖合同》予以公证。
本院认为，异议人梁云范、陈丁芬与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司的房屋买卖合同已经二连浩特市公证处予以公证，该合同合法有效。签订合同的行为发生在本院查封之前，异议人梁云范在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，梁云范及共有人系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中梁云范、陈丁芬购买的内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦住宅楼1-3-401号房屋所属土地的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 牧 仁
审判员 吴 勇
审判员 郭保东
二〇一七年六月二十六日
书记员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执异23号异议人（案外人）：梁云范，男，1961年6月16日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人：冯志国，男，1972年5月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：王映黎，该公司董事长。被执行人：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人赵龙，该公司董事长。被执行人：许忠，男，1971年11月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：尹燕东，女，1975年9月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：许英，该公司董事长。本院在执行山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）申请执行二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、许忠、尹燕东、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联公司）公证债权一案中,案外人梁云范不服本院2017年1月22日向二连浩特市不动产登记局作出的（2017）内25执32号协助执行通知书，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梁云范称：本案查封宗地蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号，宗地面积为5552.33平米，其中1898.31平米的分摊所有权归属于异议人及其他相关业主。异议人与华联公司签订了《商品房买卖合同》，并已办理房产证。因此，请求解除对二连浩特市华联商贸有限公司名下不动产证号为：蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地的查封。本院查明，信托公司申请执行昊罡公司、许忠、尹燕东、华联公司公证债权一案，本院于2017年1月22日作出（2017）内25执32号协助执行通知书，对被执行人华联公司名下位于二连浩特市恐龙大街北华联商厦的二房权证2011字第1087**号、二房权证2011字第1106**号、二房权证2011字第1106**号商住房屋，以及位于二连浩特市恐龙大街北前进西路的二国用（2008）第00591号（换证后号为：蒙20**二连浩特市不动产权第0000981号）用地予以查封。另查明，2013年4月23日，异议人梁云范、陈丁芬与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦住宅楼1-3-401号房屋。该房屋国有土地使用证为：二国用2008第000591号，该宗土地使用权由二连浩特市华联商贸有限公司取得，委托内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司开发、出售。内蒙古自治区二连浩特市公证处于2013年7月25日作出（2013）锡二证字第3514号公证书对该《商品房买卖合同》予以公证。本院认为，异议人梁云范、陈丁芬与内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司的房屋买卖合同已经二连浩特市公证处予以公证，该合同合法有效。签订合同的行为发生在本院查封之前，异议人梁云范在查封前已支付协议约定的应付全部价款并已实际占有使用该房屋及土地。据此，梁云范及共有人系该涉案房屋及用地的实际权利人，其权利能够排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人二连浩特市华联商贸有限公司名下、不动产证号为蒙（2016）二连浩特市不动产权第0000981号土地中梁云范、陈丁芬购买的内蒙古二连浩特市恐龙大街北、前进路西，二连浩特市华联商厦住宅楼1-3-401号房屋所属土地的执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长 牧 仁审判员 吴 勇审判员 郭保东二〇一七年六月二十六日书记员 范井芳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9110号
原告：金缴杨，男，1975年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：苏荫国，男，1970年2月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李洁，女，1984年5月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告金缴杨与被告苏荫国、李洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏荫国、李洁共同偿还借款本金40万元及利息损失（从2013年11月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告苏荫国、李洁系夫妻关系，二人于2009年5月21日登记结婚。
被告苏荫国因资金周转困难向原告借款40万元。原告于2011年8月2日通过案外人郑温忠将40万元汇入被告苏荫国账户。2011年11月2日，被告苏荫国出具了《借条》一份交由原告收执。双方约定月利率2%，后调整为月利率1.5%，利息支付至2013年10月20日，剩余借款本息均未偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏荫国、李洁于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金缴杨借款本金40万元及利息（自2013年11月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由苏荫国、李洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 忍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第527号
原告：赵洋，男，1982年9月19日出生，汉族。
被告：牛凤武，男，1973年2月15日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林，该公司经理。
原告赵洋与被告牛凤武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张莹莹独任审理，现已审理终结。
原告赵洋诉称，2013年12月13日20点50分，被告牛凤武驾驶的辽A×××××号牌机动车在行驶到东陵西路铁道东4米处，双黄线违章调头与原告赵洋驾驶的辽A×××××号牌（该车归属田丹）机动车发生交通事故，致原告驾驶的机动车损坏，经交警支队沈河大队的交警到事故现场认定，被告牛凤武承担事故全部责任，赵洋无责任，并出具了道路交通事故认定书。原告已于2014年2月7日向辽宁之星汽车维修服务有限公司先行垫付45000元修车费。现起诉要求被告赔偿交通费451元、修理费45000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，2013年12月23日，被告牛凤武驾驶辽A×××××号轿车行驶到东陵西路铁道前调头与赵洋驾驶的辽A×××××号轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定牛凤武负全责，赵洋无责任。原告赵洋是该车驾驶人，该车所有人为田丹，现赵洋起诉要求赔偿，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告赵洋的起诉。诉讼费940元，退还给原告赵洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹 莹
二〇一四年三月三日
书 记 员 许�
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民初127号
原告：陈秀丽，女，汉族，1982年9月23日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人：秦阳球，该公司董事长。
诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：周炜。
委托诉讼代理人：陈雷光，男，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，系衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人成员。
原告陈秀丽与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。
本案在审理过程中，因衡阳市阳平房地产开发有限公司的重整而出现了可以中止诉讼的情形。
本院经审查认为，本案因存在有必要中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贺 军
审 判 员 邓婕晖
代理审判员 周春容
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李妍慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4770号
原告郭某某，女。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告牛某甲，男。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告郭某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李龙民、被告牛某甲及其委托代理人葛振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告与被告经人介绍认识，2008年3月17日办理登记结婚手续，并过门同居生活，2009年7月19日婚生一女孩牛某乙，现年4岁。婚前双方缺乏了解，婚后两人性格不合，未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，感情已经破裂，无法维持正常生活。请求依法判令原告与被告离婚，带走婚前个人财产，婚后财产依法分割；判令婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求，一是要求被告支付过错补偿金5000元，二是要求被告给予经济帮助金10000元。
被告辩称，原告诉状中所说时间都对。双方感情破裂，被告同意离婚。孩子从小到现在一直跟着被告生活，为了孩子健康成长，考虑到孩子生活在城区，请求判令孩子由被告抚养，原告支付抚养费每月600元。双方婚后无共同财产，家中财产都系被告婚前个人财产，原告无权分割。
经审理查明，原告、被告于2007年经人介绍认识，于2008年3月17日办理结婚登记手续，并过门同居生活，于2009年7月19日生一女孩牛某乙。孩子现在跟随被告生活。婚后，原告与被告常因生活琐事发生矛盾，被告同意离婚。原告与被告均无固定工作及收入。双方婚后无共同债权。双方均认可原告患有甲亢。
庭审中，原告主张其婚前个人财产有29寸海信彩电一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、123沙发一组、茶几一个、餐桌一张、椅子六把、被子四床、毛毯及毛巾被各一床、不锈钢水壶一个、玻璃凉杯一个、瓷酒壶一个、瓷酒盅八个，且均在被告家中。原告未能提供证据证实。被告认可被子四床、毛毯及毛巾被各一床、瓷酒壶一个属原告婚前个人财产，但称瓷酒盅有几个记不清。对于原告主张的其他婚前财产，被告均不认可。被告主张29寸海信彩电一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、123沙发一组、茶几一个、餐桌一张、椅子六把均系其婚前个人财产，且均在其家中。被告提交客户名称为牛某的良村家具订货单一份证实123沙发一组、茶几一个、餐桌一张、椅子六把及床垫一张均是其父亲牛某购买的。原告对该份证据不认可。
原告主张其因生孩子造成子宫下垂及膀胱炎，将来生育孩子的机率非常低，如强行生育将有生命危险，孩子应由其抚养。原告提交新泰市人民医院彩超检查报告单一份，超声诊断结果为：甲亢治疗后改变；原告提交计划生育服务站查体证明一份，证实原告于2008年4月9日流产一次。被告对该两份证据真实性均无异议，但认为原告的两份证据不能证明其不能生育的主张；原告患有甲亢更能证明对抚养孩子不利，应判决孩子由被告抚养。
原告主张婚后共同财产有冰激凌机一台、电磁炉一台、豆浆机一台；婚后共同存款有被告工资110000元；婚后共同债务有欠郭安柏2000元。上述财产，原告均未提供证据证实，被告均不认可。
原告主张2011年10月31日被告父母将其打伤，伤后住院四天花费1732.81元，被告父母一直没有给钱，要求被告给予过错补偿5000元。原告提交了住院费收据及病历予以证明。被告对此不予认可。
原告主张其身体有病，且系农村居民，要求被告支付经济帮助金10000元。
上述事实，有结婚证、彩超报告单、病历、证明、订货单、原告与被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院依法予以支持。婚生女孩牛某乙一直跟随被告生活，为不改变孩子正常生活环境，孩子由被告抚养更为适当。原告应当按农村居民标准支付孩子抚养费。根据孩子实际需要、当地生活水平及原告经济状况，抚养费酌情认定为每月200元。原告每月可探望孩子一次。原告主张其将来生育孩子的机率非常低，孩子应由其抚养，其所提交的证据不能证明其丧失生育能力，对其主张，本院依法不予支持。
对于原告主张的婚前个人财产，原告未能提供证据证明，且被告只认可被子四床、毛毯及毛巾被各一床、瓷酒壶一个属原告婚前个人财产，本院依法确认被子四床、毛毯及毛巾被各一床、瓷酒壶一个系原告婚前个人财产，应归原告所有。原告主张婚前个人财产瓷酒盅八个，未能提供证据证实，被告认可有酒盅但称有几个记不清，对于酒盅的具体数量事实无法查清，本院依法不予处理，原告可就酒盅另行主张权利。对于被告主张的婚前个人财产，其提交的良村家具订货单客户名称为牛某，不能证实被告该项主张，被告无其他证据相互印证，原告对被告提交的证据亦不认可，对于被告该项主张，本院依法不予支持。综上所述，本院依法确认，29寸海信彩电一台（双方认可价值500元）、小天鹅洗衣机一台（双方认可价值300元）、海尔冰箱一台（双方认可价值800元）、123沙发一组（双方认可价值800元）、茶几一个（双方认可价值200元）、餐桌一张及椅子六把（双方认可价值600元）均系原告与被告的婚后共同财产。上述财产均在被告家中，根据便利生活的原则，应归被告所有，被告应支付原告财产折价款1600元。对于原告主张的婚后共同财产、共同存款、共同债务，原告均未能提供证据证实，且被告均不认可，对于原告该三项主张，本院依法不予支持。
因原告患有甲亢，且无固定工作及收入，生活困难，被告应给予原告适当帮助。根据被告经济状况及原告实际需要，本院酌情认定被告一次性给付原告经济帮助金3000元。
对于原告主张的因被告父母将其打伤要求被告支付过错补偿金5000元，原告提交的证据不能证明被告父母将其打伤；即使原告是因被告父母打伤而蒙受经济损失，这一经济损失与本案不属同一法律关系，原告应另行主张权利。原告因上述原因要求被告支付过错补偿金5000元，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告牛某甲离婚；
二、婚生女牛某乙由被告牛某甲抚养，原告郭某某于每月最后一日支付孩子抚养费200元（自2014年1月起至孩子能独立生活之日止），原告郭某某每月可探望孩子一次；
三、原告婚前个人财产：被子四床、毛毯及毛巾被各一床、瓷酒壶一个归原告郭某某所有；
四、原告与被告婚后共同财产：29寸海信彩电一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、123沙发一组、茶几一个、餐桌一张及椅子六把归被告所有，被告牛某甲于本判决生效之日起十日内支付原告财产折价款1600元；
五、被告牛某甲于本判决生效之日起十日内支付原告郭某某经济帮助金3000元。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4770号
原告刘莉。
委托代理人林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告李艳。
被告刘雪。
被告周翠。
三被告共同委托代理人章淞研，江苏宝同德律师事务所律师。
原告刘莉诉被告李艳、刘雪、周翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托代理人林以山，被告李艳、刘雪、周翠共同委托代理人章淞研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：2011年3月9日，三被告因经营需要向原告借款90万元，约定月息为3.5%，口头约定随要随还。原告在2011年6月因开超市用钱，多次向三被告索要，三被告均推诿拖延。请求法院判令被告偿还借款90万元及利息495000元，并承担诉讼费和保全费。
被告李艳辩称：1、借款中已预先扣除第一个月的利息3.5万元，实际借款本金不是原告诉称的90万元；2、被告李艳已经支付了6次利息共计21.8万元，鉴于被告李艳实际支付的利息超出了法定的范围，应扣除本金；3、2011年6月，原告以开超市为理由找到李艳，当时并不是推诿不付，而是给了5万元；4、被告刘雪和周翠是担保人，并非原告诉称的借款人，因原告未向被告刘雪和周翠主张过债权，刘雪和周翠不应当承担保证责任；5、原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告对李艳的起诉。
被告周翠、刘雪共同辩称：被告刘雪和周翠是担保人，因原告未在法定期间内向二被告主张权利，请求法院驳回原告对被告周翠及刘雪的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月4日，被告李艳因养殖需要向原告刘莉借款90万元，出具了借条，约定月息3分5厘，未约定借款期限，被告刘雪、周翠在借条上签名，注明为担保人。2011年3月11日，原告向被告李艳指定的银行账户存入896500元。后被告李艳分别于2011年4月20日、5月9日、6月10日、7月10日、8月10日给付原告利息35000元、31500元、35000元、35000元、31500元，其中给付三笔35000元的利息中包含有被告李艳2011年2月所借原告的10万元的利息3500元在内，该10万元借款被告李艳已还清。自2011年6月起，原告向被告李艳催要借款，被告李艳一直未还，遂引起诉讼。2013年12月5日，根据刘莉的诉前保全申请，本院作出（2013）新民诉保字第0765号民事裁定书，查封李艳位于新沂市某某镇新区三排的房产（房产证号101＊＊**，保全价值90万元）。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告李艳出具的借条等证据综合予以认定。
本院认为：被告李艳因经营需要向原告借款，被告周翠、刘雪提供担保，由此形成担保借款合同关系，该担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。原告主张被告李艳借款本金为90万元，提供了被告李艳出具的90万元的借条，虽然原告扣除3500元，实际付给被告李艳896500元，但原告所扣除的3500元系被告李艳另一笔10万元借款的到期利息，该笔10万元的借款被告李艳已还清，因此，不应在本案中重新计算扣除，被告李艳所借原告款的本金应为90万元。双方约定借款利息为月息3分5厘，应以中国人民银行同期贷款基准利率4倍为限，超出部分不予保护，应扣减本金。被告李艳分别于2011年4月20日、5月9日、6月10日、7月10日、8月10日给付原告利息35000元、31500元、35000元、35000元、31500元，其中给付三笔35000元的利息中包含有被告李艳2011年2月所借原告的10万元的利息3500元在内，因该笔10万元借款已还清，故其所付的利息不再予以重新计算扣除，被告李艳所付的5笔利息均应以31500元计算。因所付利息均超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍，超出部分应予冲减借款本金。经计算，冲减后借款本金应当为830654.38元。原告主张借款利息495000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告周翠、刘雪作为保证人，因未约定保证期间，根据法律规定，债权人应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，超出该期间的，保证人免除保证责任。本案中，双方虽未约定借款期限，但原告于2011年6月向被告李艳主张权利，应以此确定保证期间的起算点，至原告2013年12月9日向本院起诉，已超过保证期间，故被告周翠、刘雪应免除保证责任。原告称期间已向保证人主张过权利，但无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下
一、被告李艳于判决生效后十日内偿还原告刘莉借款本金830654.38元及利息495000元。
二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17356元，原告刘莉负担854元，被告李艳负担16502元，保全费5000元，由被告李艳负担（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 庄广云
人民陪审员 魏 红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 浩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1891号
申请执行人邓雪燕，女，汉族，住漳平市。
被申请执行人漳平市佳能水电有限公司，住所地漳平市。
申请执行人邓雪燕与被执行人漳平市佳能水电有限公司民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人漳平市佳能水电有限公司纳入失信被执行人名单，并依法裁定提取被执行人漳平市佳能水电有限公司在国网福建省电力有限公司龙岩供电公司上网电费，本案依法分配得人民币241290元，尚欠本金人民币284870元及相应利息。2016年11月14日本院以（2016）闽0881破1号民事裁定书，裁定受理漳平市佳能水电有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结申请执行人邓雪燕依漳平市人民法院（2016）闽0881民初1508号民事判决书申请执行被执行人漳平市佳能水电有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在被执行人破产重整程序结束后，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢程丹（代）
山东省历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第64号
原告段岳，男，生于1979年10月23日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人赵宗建（特别授权代理），男，济南历城东郊法律服务所法律工作者。
被告王乃凤，女，生于1979年2月21日，汉族，住济南市。
原告段岳与被告王乃凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，因被告王乃凤无法直接送达，本院依法公告送达。依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告段岳及其委托代理人赵宗建到庭参加了诉讼；被告王乃凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段岳诉称，2012年7月30日，被告以经营需要周转资金为由，向原告借款197000元。其后，经原告多次催要，被告一共偿还了159000元，尚欠38000元。原告多次找被告催要剩余借款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还，被告的行为给原告造成了巨大损失。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款38000元及经济损失（经济损失以38000元为基数，自2013年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告王乃凤缺席，未答辩。
经审理查明，被告王乃凤向原告段岳借现金197000元，并于2012年7月30日向原告段岳出具欠条一份，内容为：“欠条今借段岳拾玖万柒仟元整（197000元）（补）王乃凤2012.7.30”。后被告王乃凤偿还了159000元，剩余借款38000元被告一直未偿还，原告遂诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告提交的被告王乃凤出具的欠条一份予以证实，因被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为，被告王乃凤向原告段岳借款197000元，后偿还了159000元，尚欠38000元，事实清楚，证据充分。现原告段岳要求被告王乃凤偿还剩余借款38000元，被告理应偿还。原告段岳要求被告支付经济损失，经济损失以剩余借款本金38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自主张权利之日即2013年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王乃凤于本判决生效之日起十日内返还原告段岳现金38000元。
二、限被告王乃凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告段岳经济损失（经济损失以本金38000元为基数，自2013年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告王乃凤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王乃凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 刘丽萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1110号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人隗×，男，1989年11月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被拘留，2月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）786号起诉书指控被告人隗×犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人隗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人隗×于2013年8月3日2时许，在北京市朝阳区世贸天阶，趁王×（女，27岁）不备，窃取其三星牌N7100型移动电话机1部（价值人民币3100元）。后被告人隗×被抓获归案。案发后被告人隗×退赔人民币3100元已发还被害人。
上述事实，被告人隗×在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×陈述，涉案财产价格鉴定书，辨认记录，报警记录，扣押及发还清单等书证，公安机关出具的归案经过、被告人隗×的身份证明及供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人隗×法制观念淡薄，以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人隗×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人隗×自愿认罪并如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，故本院对被告人隗×所犯盗窃罪依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人隗×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人隗×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年四月四日
书记员 丁旭
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0811刑初22号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人吕某，男，1970年10月15日出生于张家界市武陵源区，土家族，小学文化，户籍所在地张家界市武陵源区，住张家界市永定区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年5月17日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕，现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人吕某犯强制猥亵罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年10月17日不公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员唐军、毛丹丹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省张家界市武陵源区人民检察院指控：2017年5月16日18时许，被告人吕某带领游客在张家界市武陵源区天子山街道办事处泗南峪居委会某餐馆吃饭后来到天子山镇某商务酒店的一导游陪同房内休息。21时许，被害人陈某带领客人吃完晚餐后也进入到该陪同房某，吕某趁陈某酒后熟睡之机，采用用生殖器触抵、摩擦陈某肛门部位直至射精的方法进行猥亵。公诉机关提交了如下证据：1.物证卫生纸及照片；2.户籍证明材料；3.证人黎某、刘某等证人的证言；4.被害人陈某的陈述；5.被告人吕某的供述及辩解；6.物证鉴定书等。该院认为被告人吕某强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人吕某辩称，自己是在酒后做梦过程中与梦中对象发生意淫从而射精，其行为不是强制猥亵犯罪。
经审理查明：2017年5月16日，被告人吕某带游客吃晚餐饮酒后到张家界市武陵源区天子山镇泗南峪居委会某商务酒店住宿，吕某入住该酒店三楼导游陪同房，房内仅一张大床。当天21时许，同为导游的陈某（男）也带游客入住该酒店，陈某入住三楼导游房与吕某同床。吕某趁陈某熟睡之际，用生殖器触抵、摩擦陈某的肛门部位直至射精。
上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列
证据证明：
1.被害人陈某的陈述证明：2017年5月16日晚，他带游客入住武陵源区天子山镇泗南峪居委会某商务酒店。晚餐饮酒后他到该酒店三楼导游陪同房住宿，房内仅一张大床，当时已有一名男子导游入住。他因喝酒过量呕吐后便睡了，睡觉时迷迷糊糊感觉有人脱他的短裤后拿东西在他屁股周围摩擦，清醒后发现那名男子紧贴在他背后，用生殖器插他的肛门部位，且那名男子赤裸裸，因心里无比愤怒，与那名男子发生争吵，并动手打了那名男子，后有人报了警。
2.证人黎某（武陵源区天子山镇泗南峪居委会某商务酒店经营业主）的证言证明：酒店有专门供导游住宿的陪同房，酒店住满时，有三四个导游同住一间房的情况。2017年5月16日晚上12时左右，他听到酒店导游陪同房里大吵大闹，他看到一个年纪较轻的导游对一个中年男导游大骂，并拿椅子要打中年男导游，中年男导游没有还口也没有还手。
3.证人刘某的证言证明：2017年5月16日，一名姓吕的张家界导游带他们一行四人入住武陵源区天子山某商务酒店，晚餐时他还和姓吕的导游饮了酒。
4.张家界市公安局武陵源分局的现场勘验笔录、提取笔录、提取物证登记表证明：现场位于张家界市武陵源区天子山某泗南峪居委会某商务酒店。中心现场位于酒店三楼楼梯间的一间房间，靠房屋东墙与北墙摆有一张席梦思床，床上有凌乱的被子，床的南侧床头与南墙间地面上有一把损坏的木椅，房屋西南角地面上有三根木椅的木枋。据被害人陈某反映，将床移动后，在床的南侧中部与南墙间地面上有三团卫生纸并提取。
5.张家界市公安局刑事技术科学研究所张公物鉴（法物）字（2017）135号物证鉴定书证明：提取的卫生纸上可疑斑迹为精斑，为被告人吕某所留的似然比率为1.56×1021。
被告人吕某对案发当晚与被害人陈某同住一间房一张床时，晚餐饮酒后睡觉时以搂抱并致射精的方式满足其性欲的基本事实予以供认，
本院认为，被告人吕某利用搂抱、生殖器触抵他人身体等，致自己射精，满足其性欲，其行为已构成强制猥亵罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对其指控罪名成立。吕某辩称是与其梦中对象发生意淫从而射精，其行为不构成强制猥亵罪的意见，明显与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文英
审 判 员 郑小兰
人民陪审员 覃兰英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保15号
申请人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，常州市天宁区和平中路421号，统一社会信用代码913204028372751291。
负责人：严国忠，该行行长。
委托代理人：韦春秀，女，汉族，1975年2月4日生，该行工作人员，住常州市钟楼区。
委托代理人：马元芳，女，汉族，1972年9月15日生，该行工作人员，住常州市钟楼区。
被申请人：邹金龙，男，汉族，1984年12月10日生，住常州市新北区。
申请人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邹金龙银行存款26万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。2017年2月21日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹金龙银行存款26万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1820元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 丁延陵
代理审判员 钱荣金
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈金麟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5839号
原告：任大俊，男，1970年7月16日出生，汉族，居民省份证号码321027197007160013，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告：江苏天曜旅游投资有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。
法定代表人：应明贤。
原告任大俊与被告江苏天曜旅游投资有限公司（以下简称天曜公司）劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任大俊的委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。被告天曜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任大俊向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.判令被告支付工资16500元、加班工资10942.53元、经济补偿金3500元；3.判令被告支付代通知金3500元。事实和理由：原告于2015年5月入职被告单位，双方签订了劳动合同，约定月工资3500元。2015年6月，被告因经营不善开始拖欠原告工资，2016年4月30日，被告口头通知与原告解除劳动合同，在此期间被告仅支付原告工资22000元。
被告天曜公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2015年5月入职，双方签订了固定期限劳动合同（自2015年9月1日至2016年8月31日）。被告自2015年6月起开始拖欠原告工资。原告2015年6月至8月工资总计为12090.41元，2015年9月之后的工资双方在合同中约定为每月3500元，合同另约定加班工资以双方经过协商确定的1740元为基数。2015年11月至12月，原告共计加班16天。2016年7月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月22日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书、工资表，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。根据原告提供的工资表和劳动合同书，可以认定被告拖欠原告工资40090.41元，扣除被告已支付的22000元，被告还应支付原告18090.41元，原告主张16500元并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的加班工资，双方约定以1740元为计算加班工资的基数并不违反法律规定，本院据此确认被告应支付原告加班工资2560元（1740元÷21.75×16×2）。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，被告口头解除劳动合同，原告并未表示异议，本院视为双方协商一致解除劳动合同。原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为3877元，故被告应支付原告经济补偿金3877元（3877元×1）。原告上述两项诉讼请求中超出本院确定金额的部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的“代通知金”，劳动合同法第四十条规定的额外支付劳动者一个月工资，是用人单位在几种特定情形下依法单方解除劳动合同时可以选择的两种方式之一，并不是用人单位应承担的义务，原告也无证据证明其符合该特定情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告天曜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告任大俊与被告江苏天曜旅游投资有限公司的劳动合同于2016年4月30日解除；
二、被告江苏天曜旅游投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告任大俊工资16500元、加班工资2560元、经济补偿金3877元；
三、驳回原告任大俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏天曜旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吴 迪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第536号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇后屯村东侧。
负责人郭晓青，行长。
委托代理人宗文友，天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行客户经理。
被告杨宝志。
被告杨德良。
被告杨贵恒。
本院受理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行诉被告杨宝志、杨德良、杨贵恒金融借款合同纠纷一案后，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行撤回起诉。
案件受理费7845元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年七月十七日
书 记 员 高玉杰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第233号
申请执行人：胡青花
申请执行人：冯智利
被执行人：陕西省轻工业供销公司
法定代表人：杨晓峰，经理。
胡青花、冯智利与陕西省轻工业供销公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月18日作出的（2009）新民重字第17号民事调解书，已经发生法律效力。因当事人陕西省轻工业供销公司未履行法律文书所确定的义务，权利人胡青花、冯智利依法向本院申请执行，本院依法向被执行人陕西省轻工业供销公司发出执行通知，被执行人陕西省轻工业供销公司未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨陕西省轻工业供销公司银行存款43500元。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年八月二日
书 记 员 王 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢113号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3601号民事判决书生效后，由于被执行人张雨明、赵亚玺未能自动履行，权利人周明光向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了执行行为，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一八年二月五日
书记员 蒋 利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2361号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：周晶，女，1988年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周晶金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 李红
二〇一七年四月十八日
书记员 刘茜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1151号
申请人马颿，男，汉族，1965年12月15日生。
被执行人徐艳，女，汉族，1985年7月11日生。
被执行人孙玥，女，汉族，1981年5月27日生。
关于申请人马颿申请执行被执行人徐艳、孙玥借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第14547号民事判决书，责令被执行人徐艳、孙玥履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐艳、孙玥至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人徐艳、孙玥名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初第14547号民事判决书确认被执行人徐艳、孙玥返还原告马颿借款本金71737元及利息尚未执行到位。现申请人马颿向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 建
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执916号
申请执行人：陆守英，女，1950年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：程苏勤，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人：王亮，男，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市，
本院作出的（2016）皖0102民初2233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王亮、苏勤的银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、冻结（扣划）被执行人苏勤的银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一七年十月十八日
书记员 王小君
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初68号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人邓乾鸿，男，1966年9月6日生，贵州省施秉县人，土家族，中专文化，施秉县交通局退休职工，户籍地贵州省施秉县，暂住贵州省丹寨县。2017年1月20日因涉嫌诈骗罪，被施秉县公安局取保候审，同年1月21日、9月29日分别被施秉县人民检察院和本院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人邓乾鸿犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员罗承红、出庭支持公诉，被告人邓乾鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010至2011年期间，被告人邓乾鸿虚构投资修建施秉县城关镇水泥厂到白垛乡政府等油路的事实，以融资工程名义与他人签订协议骗取财物，协议内容均为合伙做工程，由受害人出资，邓乾鸿负责抓工程项目，每10000元每月支付受害人工程分红600元。期间共骗取被害人李某1等人500000元，后将骗取得来的500000元用于偿还个人债务和赌博挥霍，具体犯罪事实如下：
1、2010年10月21日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人李某1人民币50000元，并与李某1签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”1200元，未退还本金。
2、2011年2月11日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人李某2人民币40000元，并与李某2签订合伙协议，向出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”3000元，未退还本金。
3、2010年12月17日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人张某人民币40000元，并与张某签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”9600元，未退还本金。
4、2011年1月17日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人李某3人民币50000元，并与李某3签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”9000元，未退还本金。
5、2010年12月31日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人赵某1人民币60000元，并与赵某1签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”9000元，未退还本金。
6、2010年12月8日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人许某人民币50000元，并与许某签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”9000元，未退还本金。
7、2011年4月，邓乾鸿虚构投资修建公路的事实，骗取被害人赵某2、唐某各人民币100000元，并向赵某2、唐某出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”各8000元，未退还本金。
上述事实，被告人邓乾鸿在庭审中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、李某3、张某、赵某1、许某、赵某2、唐某，证人秦某的证言，借条及协议，被告人邓乾鸿的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓乾鸿主观上以非法占有为目的，客观上被告人邓乾鸿采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓乾鸿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”以及贵州省高级人民法院、人民检察院《关于对我省诈骗罪数额认定标准的规定》，“一、诈骗公私财物'数额较大'的起点为人民币五千元；二、诈骗公私财物'数额巨大'的起点为人民币五万元；三、诈骗公私财物'数额特别巨大'的起点为人民币五十万元。”的规定，本案被告人邓乾鸿诈骗数额共计五十万元，应当认定为数额特别巨大，依法对其应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关针对被告人邓乾鸿能如实供述自己的犯罪事实，具有法定和酌定从轻处罚情节的意见与法庭查明事实和法律相符，本院予以采信。鉴于被告人邓乾鸿归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人邓乾鸿从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓乾鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑期十年，并处罚金人民币十万元（限于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、责令被告人邓乾鸿退赔受害人李跃云本金48800元、李跃学本金47000元、李跃兵本金41000元、张宗成本金34000元、赵昌贵本金51000元、许国恩本金41000元、赵学海本金92000元、唐安书本金92000元（限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 玮
审 判 员 杨胜莲
人民陪审员 龙光华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 龙雪梅
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2623刑初68号公诉机关施秉县人民检察院。被告人邓乾鸿，男，1966年9月6日生，贵州省施秉县人，土家族，中专文化，施秉县交通局退休职工，户籍地贵州省施秉县，暂住贵州省丹寨县。2017年1月20日因涉嫌诈骗罪，被施秉县公安局取保候审，同年1月21日、9月29日分别被施秉县人民检察院和本院继续取保候审。现在家。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人邓乾鸿犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员罗承红、出庭支持公诉，被告人邓乾鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010至2011年期间，被告人邓乾鸿虚构投资修建施秉县城关镇水泥厂到白垛乡政府等油路的事实，以融资工程名义与他人签订协议骗取财物，协议内容均为合伙做工程，由受害人出资，邓乾鸿负责抓工程项目，每10000元每月支付受害人工程分红600元。期间共骗取被害人李某1等人500000元，后将骗取得来的500000元用于偿还个人债务和赌博挥霍，具体犯罪事实如下：1、2010年10月21日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人李某1人民币50000元，并与李某1签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”1200元，未退还本金。2、2011年2月11日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人李某2人民币40000元，并与李某2签订合伙协议，向出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”3000元，未退还本金。3、2010年12月17日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人张某人民币40000元，并与张某签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”9600元，未退还本金。4、2011年1月17日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人李某3人民币50000元，并与李某3签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”9000元，未退还本金。5、2010年12月31日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人赵某1人民币60000元，并与赵某1签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”9000元，未退还本金。6、2010年12月8日，邓乾鸿虚构融资修建施秉县城关镇水泥厂至白垛乡政府油路的事实，骗取被害人许某人民币50000元，并与许某签订合伙协议，向其出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”9000元，未退还本金。7、2011年4月，邓乾鸿虚构投资修建公路的事实，骗取被害人赵某2、唐某各人民币100000元，并向赵某2、唐某出具借条。之后邓乾鸿兑现承诺的“工程分红款”各8000元，未退还本金。上述事实，被告人邓乾鸿在庭审中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、李某3、张某、赵某1、许某、赵某2、唐某，证人秦某的证言，借条及协议，被告人邓乾鸿的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人邓乾鸿主观上以非法占有为目的，客观上被告人邓乾鸿采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓乾鸿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”以及贵州省高级人民法院、人民检察院《关于对我省诈骗罪数额认定标准的规定》，“一、诈骗公私财物‘数额较大’的起点为人民币五千元；二、诈骗公私财物‘数额巨大’的起点为人民币五万元；三、诈骗公私财物‘数额特别巨大’的起点为人民币五十万元。”的规定，本案被告人邓乾鸿诈骗数额共计五十万元，应当认定为数额特别巨大，依法对其应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关针对被告人邓乾鸿能如实供述自己的犯罪事实，具有法定和酌定从轻处罚情节的意见与法庭查明事实和法律相符，本院予以采信。鉴于被告人邓乾鸿归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人邓乾鸿从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邓乾鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑期十年，并处罚金人民币十万元（限于本判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算）二、责令被告人邓乾鸿退赔受害人李跃云本金48800元、李跃学本金47000元、李跃兵本金41000元、张宗成本金34000元、赵昌贵本金51000元、许国恩本金41000元、赵学海本金92000元、唐安书本金92000元（限于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 玮审 判 员  杨胜莲人民陪审员  龙光华二〇一七年十一月十四日书 记 员  龙雪梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11954号
原告:夏鑫，无职业。
被告:沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号
法定代表人:黄明端，该公司董事长。
委托代理人:刘建梅，该公司员工。
原告夏鑫与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏鑫，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鑫向本院提出诉讼请求：1、退掉退还所购商品16.6元、赔偿1000元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2017年6月5日在被告处购买元臻葡萄干一袋，单价16.6元，购买后发现该商品包装内有毛发，该商品违反了根据《中华人民共和国食品安全法》第34条、148条规定，要求赔偿1000元。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告向法庭提供的涉案商品无法证明其是在小票当日购买的，也就是说无法证明购买当日该商品超过保质期，因此不应按照食品安全法进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月5日，原告在被告处购买“元臻”葡萄干一袋，价格为16.6元。原告购买后认为产品中掺杂毛发。为此原告起诉来院。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。关于原告主张其购买的产品中存在杂质的问题。因原告购买的产品为葡萄干，在生产过程中葡萄及其附属物系生产原料，而原告提供的证据不足以证明产品中的物质为非葡萄的异物，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年十月二十日
书记员 马勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2093号
原告：唐红军，男，汉族，1970年3月28日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王洪波，襄阳市檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：曾伟，男，汉族，1978年11月21日出生，住襄阳市高新区。
原告唐红军与被告曾伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告唐红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐红军撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十月十九日
书记员 于楠楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6994号
原告李发容，女，1968年2月15日出生。
委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。
被告史建明，男，1972年4月9日出生。
原告李发容与被告史建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员刘秉浩担任审判长，代理审判员张燕、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告李发容及其委托代理人郝志勇到庭参加诉讼，被告史建明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李发容诉称：2009年2月23日，被告史建明假借出卖回迁房的名义与原告李发容签订房屋买卖合同，原告李发容给付被告史建明房款后，被告史建明迟迟不向原告李发容交房，经原告李发容多次催要，被告史建明均推托无法履行。此后，双方达成新的合意，解除房屋买卖合同，双方将购房款改成借贷关系。2012年5月31日，被告史建明向原告李发容出具借条，被告史建明在借条中明确逾期不还加20倍。被告史建明拒不返还借款，故原告李发容诉至法院，请求判令：1、被告史建明立即返还原告李发容借款200000元；2、被告史建明给付原告李发容逾期还款的违约金暂计30000元；3、本案诉讼费用由被告史建明承担。
原告李发容向本院提交房屋买卖合同、中国邮政储蓄取款凭单、借条予以证明。
被告史建明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李发容提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2012年5月31日，被告史建明向原告李发容出具借条，内容为：“今在李华荣处借款贰拾万元（200000）元，此借条顶替2009年的购房合同。还款日期：房款下来后还清�如要不还加20倍，2012年5月31日。借款人：史建明，×××.”原告李发容表示借条中的“李华荣”即本案原告李发容，借条为被告史建明所写，其当时并未注意名字被写错。原告李发容陈述：2009年2月23日其与被告史建明签订了房屋买卖合同，有意向购买被告史建明将要拆迁安置的回迁房，在房屋买卖合同签订前原告李发容分别于2009年2月18日取款50000元、2009年2月19日取款20000元、2009年2月21日取款50000元交付给被告史建明，后原告李发容又支付给被告史建明现金33000元，共计交付被告史建明153000元。原告李发容为证明上述陈述向本院提交房屋买卖合同及中国邮政储蓄取款凭单3张予以证明。房屋买卖合同约定：被告史建明自愿将其合法拥有的通州区马驹桥镇温馨家园底层大两居楼房出售给原告李发容，原告李发容于合同签订之日先行向被告史建明支付150000元整，之后双方以最终拆迁补偿的平价安置房价格为标准，多退少补，于房屋发放当日执行清。被告史建明在办理该房屋手续过程中，直接将房屋手续办理在原告李发容名下。因房屋为逾期房屋，现房屋格局、面积及其他情况双方均无法了解，以后如发生双方现在无法预知的问题，另行协商。此外，房屋买卖合同还约定了其他内容。原告李发容称，2012年安置房下来后，被告史建明未将安置房过户给原告李发容，双方重新商定原告李发容已支付给被告史建明的153000元算作是被告史建明向原告李发容的借款，故被告史建明于2012年5月31日向原告李发容出具了本案诉争的借条，当时被告史建明承诺给予47000元的损失补偿，所以借条中载明的借款数额为200000元。庭审中，原告李发容自愿放弃违约金等诉讼请求，仅主张借款本金153000元。
上述事实，有房屋买卖合同、借条、中国邮政储蓄取款凭�及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告史建明向原告李发容借款153000元，并出具借条对借款事实予以确认。被告史建明应依约偿还借款。借款后，被告史建明未履行还款义务，现原告李发容要求被告史建明偿还借款本金153000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。庭审中，原告李发容自愿放弃违约金等诉讼请求，仅主张借款本金153000元，本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建明偿还原告李发容借款本金人民币十五万三千元，于本判决生�之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告史建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千七百五十元，由原告李发容负担一千三百九十元（已交纳）；由被告史建明负担三千三百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秉 浩
代理审判员 张 燕
人民陪审员 谢 国 钧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈�思
河�省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第69号
申请执行人申请执行人三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司。公司地址：三门峡产业聚集区
法定代表人胡新堂，该公司董事长。
被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司。
法定代表人周占祥，该公司董事长。
被执行人周占祥，男，生于1957年11月13日，住三门峡市。
被执行人史洪涛，男，生于1973年12月12日，住义马市。
三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司申请执行三门峡乐华康源生物科技有限责任公司公司、周占祥、史洪涛民间借贷纠纷一案，因当事人双方达成执行和解协议，申请人三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）陕证执字第0203号公证文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年五月十一日
书记员 白志超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第816号
申请执行人：时飞，男，汉族。
被执行人：宿州市埇桥区�东纸业厂。
负责人：徐玲，该厂厂长。
被执行人：徐玲。
时飞申请执行宿州市埇桥区旭东纸业厂、徐玲民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人时飞向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。债权人因受偿本金700000元，利息300000元，已受偿800000元，未受偿200000元。现申请执行人向本院申请，同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06106号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 伟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民二终字第18号
上诉人（原审原告）：北京新邦物流服务有限公司。
法定代表人：石浩文，总经理。
委托代理人：梁飞雁，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，1982年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳市永盛物流有限公司。
法定代表人：彭梓燕，执行董事。
被上诉人（原审被告）：深圳市安骏达运输有限公司。
法定代表人：朱观强。
被上诉人（原审被告）：刘茂杰，男，l975年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：隗晓牧，总经理。
委托代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：张端书，总经理。
委托代理人：廖圣俊、赵勇，广东深天成律师事务所律师。
上诉人北京新邦物流服务有限公司（以下简称北京新邦公司）因与被上诉人刘茂杰、刘斌、深圳市永盛物流有限公司（以下简称永盛公司）、深圳市安骏达运输有限公司（以下简称安骏达公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2011）韶乳法民一初字第492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
北京新邦公司诉称，2010年10月16日，刘斌为履行其与本公司签订的运输合同所规定的义务，与刘茂杰驾驶所有人为永盛公司的粤B×××××（牵引车）和所有人为安骏达公司的粤B×××××（挂）的牵引挂车承运本公司所交付的87票货物。2010年10月18日23时15分，刘茂杰在运输途中的广东省韶关市梅花出口下高速与大桥高速入口之间的325国道发生交通事故，造成车上所载货物全部灭失。经乳源县公安局交通警察大队乳公交认字（2010）第A00003号道路交通事故认定书认定，刘茂杰对事故负全部责任。事故后，损失货物的货主陆续向本公司提出了索赔，为此，本公司赔付了赔偿款合计509217元。经查，刘斌已在平安保险深圳分公司购买了车上货物责任险。永盛公司在人寿保险深圳分公司购买了物流责任险。为维护本公司的合法权益，特提起诉讼。请求：l、赔偿本公司经济损失509217元；2、承担本案诉讼费用。
原审认为：北京新邦公司提供其与刘斌签订的《长途汽车运输合同》的托运人（甲方）是梁俊，托运人（甲方）栏上也没有加盖北京新邦公司的公章，是北京新邦公司还是梁俊为托运人，在该《长途汽车运输合同》中不能证明北京新邦公司的主体资格，也未提供证据证明北京新邦公司与梁俊的关系。因此本案中的北京新邦公司是不符合条件的当事人，同时该《长途汽车运输合同》中已约定由托运人（甲方）住所地法院管辖。综上所述，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回北京新邦物流服务有限公司的起诉。本案诉讼费8892元，由北京新邦物流服务有限公司负担。
北京新邦公司不服原审驳回起诉的裁定，向本院提出上诉，二审期间，上诉人北京新邦公司提交了其与梁俊签订的《新邦物流劳动合同书》，证明双方于2010年4月19日至2013年4月19日止存在劳动合同关系。
上诉人北京新邦公司提起上诉称：本公司与刘斌签订的《长途汽车运输合同》，作为托运人委派员工梁俊在该合同上签名，该合同首部的托运人栏处也明确填写了北京新邦公司，梁俊是代表本公司签订的合同。本案存在侵权之诉与违约之诉的竞合，本公司选择以承担交通事故造成财产损失的责任为由，提起了侵权之诉，乳源瑶族自治县人民法院作为交通事故发生地，即侵权行为发生地，具有管辖权。原审法院驳回本公司起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持本公司的诉讼请求。
本院认为，北京新邦公司提供托运人梁俊与刘斌签订的《长途汽车运输合同》，该合同首部托运人已填写为北京新邦公司，北京新邦公司也明确说明梁俊是其公司员工，认可该合同，并提交了相关证据予以证实。刘斌所写“事情证明”也承认承运北京新邦公司的货物，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》对肇事车辆运载货物是北京新邦公司的货物也有反映。发生交通事故是在乳源瑶族自治县境内，北京新邦公司选择以事故发生地提起损害赔偿，符合法律的规定。本案的事故发生在2010年10月18日，适用（2007年）《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依据（2007年）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或被告住所地人民法院管辖”。乳源瑶族自治县人民法院作为交通事故发生地所在法院，对北京新邦公司提起的交通事故损害赔偿诉讼，具有管辖权。原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百五十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2011）韶乳法民一初字第492号民事裁定；
二、指令广东省乳源瑶族自治县人民法院对本案进行审理。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一四年二月二十四日
书记员 张倍旗
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第293号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
被执行人彭其姓。
申请执行人周宁县农村信用合作联社和被执行人彭其姓一案，被执行人彭其姓至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭其姓所有的周宁县农村信用合作联社90×××65、中国邮政邮储银行福建分行周宁县支行营业部60×××63、中国农业银行福建分行周宁支行营业部62×××10、中国建设银行福建省分行宁德分行周宁支行62×××49存款各18295.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年八月十二日
书记员 王怀武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第293号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
被执行人彭易佺。
申请执行人周宁县农村信用合作联社和被执行人彭易佺一案，被执行人彭易佺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭易佺所有的周宁县农村信用合作联社营业部90×××21存款18295.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年八月十二日
书记员 王怀武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行�知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初180号
原告：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地人民中路16号中宏大厦2105室。统一社会信用代码：91610400567131044N。
法定代表人：文丕发，该公司董事长。
委托代理人：刘波海，该公司法律顾问。
被告：陈世军，男，1975年12月29日生，汉族，住陕西省山阳县王闫乡双河村高坡组，身份证号码：6125251975********。
委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。
原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司诉被告陈世军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司委托代理人刘波海、被告陈世军的委托代理人何平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告以经营周转为由，依据咸聚借字【2013】第328号《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限四个月；2013年12月16日，依据咸聚借字【2013】第511号《借款合同》，向原告借款200万元，借款期限四个月，原告实际打款180万元。两次借款利率都约定为每月2.5%，借款到期，还本付息，逾期每月罚息3.5%。合同到期后，被告未归还借款，100万元借款利息只付到2014年5月16日；180万元借款利息只付到2014年4月15日。原告多次催要，被告也多次承诺，一直未果。无奈，根据合同约定，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条，起诉于法院，要求被告立即归还借款本金280万元及利息（利率按2%/月计算，其中100万元借款利息自2014年5月16日起算、180万元借款利息自2014年4月15日起算，至还清所有借款时止）。
原告当庭举证如下：
1、陈世军的咸聚借字【2013】第328号《借款合同》、借款承诺书、借据、转帐凭证。证明原告与被告陈世军存在100万元的借款债权债务。
被告表示无异议。
2、陈世军的咸聚借字【2013】第511号《借款合同》、借款承诺书、借据、转帐凭证。证明原告与被告陈世军存在180万元的借款债权债务。
被告表示无异议。
3、逾期贷款催收通知书。证明原告多次向陈世军主张债权，起诉在诉讼时效内。
被告表示不认可，没见过。不确定是陈世军的签字。
被告辩称：原告所述与事实不符，两份借款合同中均明确约定借款期限四个月，对利率的约定也是四个月，按原告诉状所述，其中100万元借款多支付的五个月利息12.5万元应当作为本金计算。不但归还了利息还归还了部分本金。另外，对借款期间利息的约定过高，对借款期间的利息应当按24%计算，且已经归还。原告诉状上所述的168万元利息根本不存在。对逾期每月罚息3.5%的约定违反法律强制性规定，属于无效约定。再者，借款合同涉嫌资金来源不合法，出借方式不合法，应当认定为无效合同。
被告当庭未提交证据材料。
经过原告举证，被告质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，被告表示无异议，故本院予以认定。关于原告所举证据3，被告表示不认可，但未提供相关证据加以反驳，故本院予以认定。
经审理查明：2013年8月29日借款人陈世军与贷款人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司签订合同编号：咸聚借字（2013）第328号《借款合同》一份，合同约定：借款种类：短期借款，借款用途：周转；借款金额人民币壹佰万元整，借款期限从2013年8月29日至2013年12月28日，借款利率为月利率2.5%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人应按未偿还借款金额的20%向贷款人支付违约金。当日，被告陈世军向原告出据承诺书：“保证按期归还贷款本息；如未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息及违约金，罚息利率为月利率3.5%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约金为未偿还借款金额的20%……。”同日，被告陈世军向原告出据借款借据。同时，原告通过其在中信银行咸阳支行帐号向被告陈世军电汇100万元整。
2013年12月16日借款人陈世军与贷款人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司签订合同编号：咸聚借字（2013）第511号《借款合同》一份，合同约定：借款种类：短期借款；借款用途周转；借款金额人民币贰佰万元整，借款期限从2013年12月16日至2014年4月15日。借款利率为月利率2.5%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人应按未偿还借款金额的20%向贷款人支付违约金。借款人逾期还款应承担罚息，罚息标准为月3.5%。同日，原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司法定代表人文丕发从其个人中信银行帐号向被告陈世军交通银行西安长安南路支行帐号转款180万元整。
2015年3月28日原告向被告陈世军发出逾期贷款催收通知书。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被告陈世军分别于2013年8月29日及2013年12月16日签订的《借款合同》均为有效合同。被告理应按合同约定严格执行，但被告陈世军未按合同约定的期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金280万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩驳理由，无证据支持，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年8月29日及2013年12月16日签订的《借款合同》均为有效合同。
二、被告陈世军于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（从2014年5月17日起至还清之日止，按月息2%计算）。
三、被告陈世军于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款本金180万元及利息（从2014年4月16日起至款还清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元，由被告陈世军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初312号
原告：吴宏波,男,1968年12月1日出生，汉族，闽侯县政协委员，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：史智兴，福建名仕律师事务所专职律师。
被告:黄丽钦，别名林巧珊，女,1963年10月6日出生，汉族，无业，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：叶炳殷，男，1964年8月25日出生，汉族，宁德客运公司驾驶员，现住福建省宁德市蕉城区。
原告吴宏波与被告黄丽钦、叶炳殷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月15日、6月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人史智兴、被告叶炳殷到庭参加诉讼，被告黄丽钦未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人史智兴、被告黄丽钦到庭参加诉讼，被告叶炳殷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宏波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金87万元及相应利息（利息按月利率2%计付，自2015年11月1日暂计至2017年3月31日止为295800元，之后应计至全部还清款项之日）；2.诉讼保全申请费5000元，由两被告负担。事实和理由：2011年11月至2013年7月间，被告黄丽钦因资金周转需要多次向原告借款，并约定按月利率2%计付。原告依约通过现金及银行转账方式多次向黄丽钦出借借款87万元，由黄丽钦出具部分相应借条。期间，黄丽钦按约定利率支付利息，但自2015年11月起未支付相应利息，原告多次催讨本息未果。经双方结算，2017年3月10日由黄丽钦重新出具借条确认共计借款87万元，利息按2%已支付到2015年10月。两被告系夫妻关系，被告叶炳殷应对黄丽钦在夫妻关系存续期间所借的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法财产权益，故向法院提起诉讼。
黄丽钦辩称，1.银行转账的75万元我肯定会还，另外12万元等会头给我后才能还给原告，这两年肯定还不了；2.以后的利息要求免除。
叶炳殷辩称，1.原告把钱借给我老婆，我还不知道；2.2013年原告有10万元汇入我的户头，我还没有去查；3.我老婆说借款里面有的是会钱，有的是利滚利的钱，后来才写了87万元的借条。
本院经审理认定事实如下：黄丽钦与叶炳殷系夫妻关系。2017年3月10日经结算，黄丽钦重新出具借条一份，确认自2011年11月至2013年7月间，陆续向吴宏波借款共计87万元，利息支付至2015年10月。上述款项，除其中12万元为结欠的会款外，其余75万元吴宏波已通过现金存款及银行转账方式支付。具体为，2011年11月2日通过现金存款至叶炳殷建行账上10万元；2012年1月2日转入黄丽钦指定的黄璐农行账上5万元；2012年2月23日至2013年7月9日期间分别通过其个人建行账户转账至黄丽钦尾号为6851建行账上共计30万元；2012年6月9日至2013年1月17日期间分别通过其个人工行账户转账至黄丽钦上述账户共计30万元。借款后，黄丽钦仅支付按月利率2%计算的利息至2015年10月止，借款本金75万元及逾期利息至今未付。上述事实，除当事人一致陈述外，吴宏波还提供了借条、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄丽钦向吴宏波借款共计75万元，约定月利率2%，事实清楚，证据充分，其应承担偿还本息责任。讼争借款产生于叶炳殷与黄丽钦婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，叶炳殷应依法承担共同偿还责任。至于性质上为会款的12万元，因目前会款纠纷不属于法院民事案件受理范围，故吴宏波诉请一并偿还，本院不予支持，其可通过其他途径处理。
综上所述，吴宏波诉请黄丽钦、叶炳殷共同偿还其中75万元借款本息部分，以及诉请支付财产保全申请费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下：
一、黄丽钦、叶炳殷应于本判决生效之日共同偿还吴宏波借款75万元及利息（以本金75万元为基数，按年利率24%，从2015年11月1日起计算至借款还清之日止）；
二、黄丽钦、叶炳殷应于本判决生效之日共同支付给吴宏波已负担的财产保全申请费5000元；
三、驳回吴宏波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15294元，减半收取计7647元，由吴宏波负担1055元，叶炳殷、黄丽钦共同负担6592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年六月二十二日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。