河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3418号
原告安明五，男，1965年3月13日出生。
原告安全福，男，1967年10月12日出生。
被告新郑市城关乡王刘庄村民委员会。
法定代表人王顺兴，主任。
被告王永录，男，1949年1月8日出生。
第三人王建中，男，1943年6月19日出生。
委托代理人赵卫国，新郑市法律援助中心律师。
原告安明五、安全福诉被告新郑市城关乡王刘庄村民委员会（以下简称村委会）、王永录、第三人王建中农村土地承包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安明五、被告村委会的法定代表人王顺兴、第三人王建中及其委托代理人赵卫国到庭参加了诉讼，原告安全福、被告王永录经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年原告安明五、安全福承包了本村村东河苇子地，第二年在承包地上种植杨树，到伐树时，原告承包地上已有41颗杨树成材，王永录代表村委会办理相关伐树手续，第三人王建中主张地上树木归其所有，故2004年3月11日王永录主持调解，并达成协议，约定该纠纷交村委会处理，同意伐树、同意树随地走（即这41颗树系原告所有）。对该内容原告与第三人王建中均在调解书上签字认可，但后来第三人王建中一直闹事，被告便留存卖树款15800元不予发放，至今原告仍承包该处地，为了明确被伐树木的所有权及便于村委会及时放款，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认新郑市城关乡王刘庄村东河苇子地上已被砍伐的41棵杨树归原告安明五、安全福所有；2、判令被告村委会、王永录向原告返还卖树款15800元及利息；3、要求被告王永录和第三人王建中赔偿原告安明五的精神损失费150000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、国家土地法规定的关于土地纠纷的事实与法规。2、2013年3月1日新郑市城关乡政府与被告委员会签订的租地协议复印件一份。3、（2013）新民再字第006号民事裁定书原件一份。4、（2011）新民初字第010号民事判决书复印件一份。5、新检民行立（2013）01号新郑市人民检察院民事行政监察立案决定书原件一份。6、（2013）新民再字第6号民事裁定书原件一份。7、（89）新证字第2606号公证书原件一份。8、五组包地户交承包金的收据原件一份。9、现场照片一份。10、安某某的证明材料一份。11、五组组长毛某某证言一份。12、四组组长王某某证言一份。13、四组处理决定书复印件一份。14、五组组长及村委会证明一份。15、五组全组组员不收原告承包地的签字。16、实体图一份。17、五组现任组长的证明一份。18、新任村领导青苗费的收据条原件。19、五组各任组长及联系方式。20、王刘庄村现在种地户名单及联系方式。21-24、调查取证申请书四份。25、再审时第三人参加诉讼申请书。26、再审时王建中诉王永录一案的质证意见及邮政快递单原件一份。27、抗诉申请书。28、育林金、采伐证书复印件各一份。29、安明五的答辩意见。30、调查取证书一份。31、2013年8月15日的民事起诉书一份。
被告村委会辩称，1、关于原告与第三人之间的纠纷上任村委会没有交接，现任村委会不知道这回事。2、原告与第三人争议的树，村委会不清楚树的所有权归谁。3、原告安明五起诉的树款没有在村委会，原告不应起诉村委会，村委会也不应承担任何责任。被告村委会未向本院提交任何证据材料。
被告王永录未有到庭，亦未向本院提交任何证据材料。
第三人述称，原告诉述与事实不符，1、原告并没有承包本村村东的河苇子地。2、村东河苇子地41棵杨树原是王书灿所栽，后由村委会转包给第三人王建中，该41棵杨树的所有权应归第三人王建中所有。故原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人为支持其述称，向本院提交了如下证据：1、王某某的证明复印件一份。2、受委托人苗卿瑞的意见一份。3、2009年12月16日询问笔录一份。4、村委会调解时画的图。以上证据的原件在新郑市人民法院（2011）新民初字第010号民事卷中。
经审理查明，原告安明五、安全福系被告村委会第五村民组的村民，第三人王建中系被告村委会第四村民组的村民。2001年至2006年期间被告王永录曾任新郑市城关乡王刘庄村民委员会委员、村民调委员等职。1989年第三人王建中开始转包本组村民王书灿承包的本村东河苇子地4亩，地上栽有杨树41棵，该地块与原告承包本组的土地相邻。2004年3月11日，第三人王建中与安振乾（安明五、安全福之父）等人因41棵杨树的所有权及双方使用的地界发生了纠纷，被告王永录与另外一名村组干部王留彦对双方的纠纷进行了调解，并达成了双方均同意将该纠纷交被告村委会处理、同意伐树、同意树随地走等内容的协议，制作了调解书，并约定双方各交款1000元作为采伐树木预交的育林金。协议签订后，纠纷双方均向被告村委会交纳了1000元款。2004年3月13日，被告王永录代表被告村委会与新郑市梨河镇官庄村的村民赵福玉签订买卖林木协议，约定41棵杨树价款15800元，被告村委会负责办理采伐证及交纳育林金，树款暂由被告王永录收取。2004年3月18日、19日被告王永录代表被告村委会向林业管理部门申领了林木采伐许可证，交纳了育林金。41棵杨树采伐后得价款15800元由被告王永录保管至今。
2011年，第三人王建中以被告王永录长期占用卖树款不给付为由向本院提起诉讼。2011年5月10日，本院作出（2011）新民初字第010号民事判决书，以第三人享有所采伐杨树的所有权，所卖树款应归第三人王建中所有为由，判决被告王永录应向第三人支付卖树款15800元。2013年5月13日，新郑市人民检察院向本院作出新检民再建（2013）01号检察建议书，以本院（2011）新民初字第010号民事判决书不能证明该争议土地为王建中合法承包、判决依据缺乏王刘庄村委会处理该争议土地的证据、缺乏原承包人王书灿的证明材料、司法局驻王刘庄村工作队员不具有调查取证的权利等为由，认定所争议的土地上的附属物41棵杨树归王建中所有缺乏证据证明，故建议本院依法再审。2013年6月3日，本院以原判决确有错误，应予再审为由，作出（2013）新民再字第6号民事裁定书，决定对本案进行再审。2013年8月23日，本院作出（2013）新民再字第006号民事裁定书，以被告王永录作为原村组干部受委托调处王建中与案外人因41棵杨树归属发生的纠纷系履行职务的行为，第三人所诉被告主体不适格为由，裁定撤销本院（2011）新民初字第010号民事判决，驳回第三人王建中的起诉。2013年10月31日，第三人王建中以其享有所采伐41棵杨树的所有权，所卖树款应归其所有为由再次诉至本院，请求依法判令被告即时返还原告树款15800元。2013年11月23日，原告安明五、安全福以双方所争议的41棵杨树归其所有为由，向本院提起诉讼，请求依法判令被告向其返还卖树款15800元，并判令被告王永录及第三人王建中赔偿原告精神损失费150000元。
另查明，2004年3月11日，第三人王建中与第五村民组的安振乾等人达成调解协议后，被告村委会曾委托新郑市城关法律服务所的法律工作者苗卿瑞进行过调查处理，但最终并无有关确权部门对双方之间因土地的所有权和使用权及41棵杨树的所有权和卖树款的归属等纠纷作出过任何处理意见。
上述事实，有原告和第三人提交相关证据及双方的陈述等相佐证。
本院认为，原告安明五、安全福之父安振乾等人与第三人王建中之间因争议的土地使用权及41棵杨树的所有权归属达成过调解协议，并均同意树随地走，纠纷交由被告村委会处理。但该协议达成后，被告村委会并未对双方的纠纷进行过处理，有关部门对双方之间因土地的使用权及41棵杨树的所有权和卖树款的归属等纠纷至今均没有作出过任何处理意见。根据有关法律规定，双方的土地使用权纠纷应由双方向有权的部门申请解决，并由有权部门作出处理决定，依法应不属本院的处理范围。故原告所诉的41棵杨树的所有权及卖树款15800元归属，应由有关部门对土地使用权作出处理后，再诉请本院解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告安明五、安全福的起诉。
案件受理费198元，由原告安明五、安全福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 吴俊萍
人民陪审员 王艳敏
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 侯瑞芳