广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第88号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行。住所地：珠海市。
负责人：王兴，行长。
委托代理人：黄海，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：李力华，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈秋娟，女，汉族，户籍地浙江省苍南县，身份证号码×××6820。
被告：周瑞驾，男，汉族，户籍地浙江省苍南县，身份证号码×××6717。
原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行（以下简称农行南湾支行）诉被告陈秋娟、周瑞驾金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行南湾支行的委托代理人黄海到庭参加诉讼；被告陈秋娟、周瑞驾经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南湾支行诉称：被告陈秋娟为购买位于珠海市斗门区井岸镇湖心路1111号4栋4单元602房房屋，与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定被告陈秋娟向原告借款人民币37．3万元，借款期限自2010年3年29日起至2030年3月28日，共计290个月，借款利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30％，遇人民银行贷款基准利率调整，从调整后的次年1月1日起按约定的借款利率浮动幅度确定借款执行利率。合同约定为分期还款方式，每月为一个还款周期，采用等额本息还款法，每月借款对应日为还款日。如逾期还款，从逾期之日起按借款执行利率上浮50％计收罚息，并对未付利息计收复利。合同还约定，被告陈秋娟将合同借款所购房产抵押给原告，并于2011年10月21日办理了抵押权登记，原告取得《房地产他项权证》（粤房地他项权证珠字0300018451号），抵押担保的范围包括借款本息、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。2010年4月7日，原告根据合同的约定，将借款人民币37.3万元划至被告指定的售房人账户内，履行了合同约定的贷款义务。但自2013年7月7日起，两被告违反合同约定，不再向原告偿还借款本息，至2013年10月28日，被告已欠付四个月的借款本息，逾期未还借款本金4425.38元，利息4531.92元。原告认为，原告与被告陈秋娟签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方应严格遵守。被告陈秋娟未按约履行还款义务行为严重违反合同约定，应承担违约责任。被告周瑞驾与被告陈秋娟系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周瑞驾应对本案债务承担连带清偿责任。原告根据合同法第二百零一条、物权法第一百七十九条、婚姻法司法解释二第二十四条及《个人购房担保借款合同》通用条款第10.2条、第12条和特别条款第1.4.1条、第12.1（1）条等约定，依法向法院起诉要求：一、请求判令解除原告与被告陈秋娟、被告周瑞驾签订的《个人购房担保借款合同》；二、请求判令被告陈秋娟、被告周瑞驾向原告返还借款本金334109.36元及利息4531.92元（本息暂计至2013年10月28日共计338641.28元，其中利息包括应还正常息4474元、逾期利息28.42元、复利29.5元），2013年10月29日之后至付清之日的利息，以本金334109.36元为基数，以中国人民银行逾期贷款利率计算；三、请求确认原告对位于珠海市斗门区井岸镇湖心路1111号4栋4单元602房（抵押物）享有优先受偿权；四、请求判决被告陈秋娟、被告周瑞驾承担本案全部诉讼费用。
原告农行南湾支行对其陈述事实提供的证据有：个人购房担保借款合同，个人借款凭证，房地产他项权证，结婚证，常驻人口登记卡，个人贷款应还本息明细表。
被告陈秋娟、周瑞驾未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：1999年8月13日，原告农行南湾支行与被告陈秋娟签订一份《购房担保贷款合同》，合同约定，被告陈秋娟向原告农行南湾支行借款373000元，用于购买位于珠海市斗门区井岸镇湖心路1111号4栋4单元602房屋，借款期限20年，从2010年3月29日至2030年3月28日止，贷款利率按浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮30%，逾期还款按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；按等额本息还款法按月归还贷款本息；被告陈秋娟出现合同第12.2条的违约情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；被告陈秋娟以其购买的房屋作为贷款的抵押担保物等条款。合同签订后，双方就抵押的房屋办理了抵押权登记的他项权证，权利人是原告农行南湾支行。原告农行南湾支行于2010年4月7日向被告陈秋娟发放了373000元贷款，被告陈秋娟在原告农行南湾支行出具的《个人借款凭证》上签名确认收到借款。被告陈秋娟使用借款后，按约定偿还了部分借款。根据原告提交的《个人贷款应还未本息明细表》反映，从2013年7月7日起出现迟延还贷及拖欠还款的情况，至2013年10月7日，被告陈秋娟逾期本金为4425.38元、利息4474元、罚息28.42元、复利29.5元，合计8957.30元；至2013年10月28日止的贷款余额为334109.36元。此后，被告陈秋娟未再还款。
原告提交了一份陈秋娟与周瑞驾的《结婚证》、《常住人口登记证》（一张）复印件，内容为陈秋娟与周瑞驾于1993年3月20日结婚。户口卡记录陈秋娟是户主的妻子，于1994年12月14日从浙江省苍南县迁来，注明是“灵溪中心所”。
原告起诉后，由于被告陈秋娟、被告周瑞驾下落不明，本院于2014年2月20日向被告公告送达起诉状副本，公告期满六十日视为送达。
本院认为：原告农行南湾支行与被告陈秋娟签订的《购房担保贷款合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。原告农行南湾支行按合同约定向被告陈秋娟发放贷款，被告陈秋娟未按合同约定偿还借款，构成根本违约，原告农行南湾支行有权解除合同。原告农行南湾支行解除合同应当通知被告陈秋娟，合同自通知到达对方时解除，原告农行南湾支行在起诉前没有通知被告陈秋娟解除合同，故合同的解除以本院向被告陈秋娟送达起诉状副本时视为原告农行南湾支行的解除通知到达被告陈秋娟，即合同的解除时间为2014年4月21日。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除合同及返还借款本金及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈秋娟就其借款以其购买的位于珠海市斗门区井岸镇湖心路1111号4栋4单元602房房屋办理了抵押登记，原告农行南湾支行是抵押权人，故原告农行南湾支行就上述借款本息对抵押房屋享有优先受偿权。
原告农行南湾支行与被告陈秋娟存在的是借款合同关系，被告周瑞驾不是合同当事人，原告农行南湾支行要求被告周瑞驾承担还款责任没有合同依据。原告农行南湾支行认为被告陈秋娟与被告周瑞驾是夫妻关系，但提交的《结婚证》没有原件，也没有被告的签名确认，不足以证明双方夫妻关系，本案不能向被告陈秋娟、被告周瑞驾直接送达相应的起诉状副本及应诉文件，被告未对此作出确认；此外原告农行南湾支行提交的户口卡记录信息不全，不能证明其真实性，故原告农行南湾支行要求被告周瑞驾按夫妻关系承担还款责任的事实依据不足，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行与被告陈秋娟签订的《个人购房担保借款合同》于2014年4月21日解除；
二、被告陈秋娟于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行偿还借款本金334109.36元及利息（按合同约定的利率计算至付清日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行就上述判决第二项的债权对被告陈秋娟所有的位于珠海市斗门区井岸镇湖心路1111号4栋4单元602房享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6480元（原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行预交），由被告陈秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱培君