成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执复7号
申请复议人(申请异议人、被执行人)：四川国平房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区王家塘巷*号*楼*号。组织机构代码：69916036-5。
法定代表人：蒙慧芬。
委托代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都合力创业融资担保有限公司。住所地：成都市西御街*号西御商务饭店*座**楼。组织机构代码：75598109-7。
法定代表人：石建昌。
被执行人：成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区静明路**号。组织机构代码：58499260-4。
法定代表人：李翔。
被执行人：成都同和资讯有限责任公司。住所地：成都市金牛区沙湾路***号*栋*单元*楼。
法定代表人：李翔。
被执行人：李翔，男，汉族，1962年1月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人：黄萍，女，汉族，1973年5月3日出生，住成都市金牛区。
申请复议人四川国平房地产开发有限公司（以下简称国平公司）不服成都铁路运输法院（2016）川7101执异12号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输法院审查认为，一、关于异议人提出《执行证书》载明的债务为四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）违法强加债务与反担保人国平公司无关，国平公司对800万元的反担保义务已经履行完毕的问题。成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力担保公司）分别与成都世纪蓉和酒店管理有限责任公司（以下简称世纪蓉和公司）、国平公司等签订《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》，约定合力担保公司为世纪蓉和公司自2013年4月1日起至2015年3月31日止向贷款人贷款提供最高额为800万元的连带责任保证担保、国平公司等自愿为《最高额委托担保合同》项下发生的各项担保业务而形成的债权债务提供连带责任保证反担保，合力担保公司按照上述《最高额委托担保合同》为借款人提供了各项担保之后，国平公司等与合力担保公司无须逐笔签订保证反担保合同或协议。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》系当事人真实意识表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。世纪蓉和公司分别于2014年4月22日向成都崇州合力小额贷款有限公司（以下简称崇州合力小贷公司）借款200万元，于2014年5月19日向上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）借款600万元，合力担保公司向两个贷款人提供借款担保是履行《最高额委托担保合同》约定的义务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，国平公司也应当履行《最高额保证反担保合同》约定的反担保义务。异议人主张对2000000元和5997092.05元代偿金不承担反担保责任的请求，本院不予支持。二、异议人提出200万元的贷款，贷出20多天崇州合力小贷公司就要求提前还款，600万元的贷款，贷出后6天上海银行成都分行就要求提前还款，属于恶意启动强制执行程序，蜀都公证处与合力担保公司串通债权人崇州合力小贷公司、上海银行成都分行侵害异议人位于成都市新都区木兰镇十里村十社土地使用权，但异议人未能向本院提交恶意串通的相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，异议请求不能成立，本院不予支持。三、关于异议人提出《最高额保证反担保合同》对最高额主债权产生时间约定不清，蜀都公证处将担保期限误解为主债务产生期间，担保人是否代偿、代偿金额，不能通过执行程序解释适用《担保法》及其相关解释来解决的问题，首先，成合（2013）委字第52号《最高额委托担保合同》约定，合力担保公司为世纪蓉和公司自2013年4月1日起至2015年3月31日止向贷款人贷款提供最高额为800万元的连带责任保证担保，成合(2013)反字131号《最高额保证反担保合同》约定，国平公司等自愿为《最高额委托担保合同》项下发生的各项担保业务而形成的债权债务提供连带责任保证反担保，显然《最高额保证反担保合同》对其担保的最高额主债权产生时间的约定是有效的。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行”的规定，本院依据已经发生法律效力的蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第95722号、第95723号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第243号《执行证书》以及合力创业融资担保有限公司的执行申请书，立案执行并裁定对国平公司的财产在7197092.05元的范围内采取强制措施并无不当，异议请求没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定驳回国平公司的异议请求。
申请复议人国平公司称：成都铁路运输法院裁定错误，请求本院撤销该院（2014）成铁非执保字第43号裁定书，解除对其位于成都市新都区木兰镇十里村十社土地使用权的查封，并裁定蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第243号《执行证书》不予执行。主要理由为：1.成都铁路运输法院（2016）川7101执异12号《执行裁定书》载明合议庭组成人员均系该院执行局人员，严重违反法律规定；2.国平公司与合力担保公司签订的《最高额保证反担保合同》，没有反担保主债务产生的时间的约定，不具备制作“具有强制执行效力的债权文书公证书”的条件；3.成都铁路运输法院（2016）川7101执异12号《执行裁定》所依据的成合（2013）委字第52号《最高额委托担保合同》，国平公司不是当事人，且根本不知道该《最高额委托担保合同》内容，对国平公司没有拘束力；4.世纪蓉和公司的200万元贷款，贷出20多天崇州合力小贷公司就要求提前还款，600万元的贷款，贷出6天上海银行成都分行就要求提前还款，属于恶意启动强制执行程序，合力担保公司串通崇州合力小贷公司、上海银行成都分行侵害国平公司位于成都市新都区木兰镇十里村十社的土地使用权。
本院查明：2013年4月1日合力担保公司与世纪蓉和公司签订成合（2013）委字第52号《最高额委托担保合同》，约定合力担保公司为世纪蓉和公司自2013年4月1日起至2015年3月31日止向贷款人贷款提供最高额为800万元的连带责任保证担保。为保证合力担保公司权益，2013年4月7日合力担保公司与国平公司等签订成合(2013)反字131号《最高额保证反担保合同》，约定国平公司等自愿为成合（2013）委字第52号《最高额委托担保合同》项下发生的各项担保业务而形成的债权债务提供连带责任保证反担保，合力担保公司按照上述《最高额委托担保合同》为借款人提供了各项担保之后，国平公司等与合力担保公司无须逐笔签订保证反担保合同或协议。保证反担保的期间自本合同签订之日起至合力担保公司承担代偿责任之日起两年后止。上述合同经蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为：（2013）川成蜀证内经字第95722号、第95723号。
2014年4月22日，世纪蓉和公司与崇州合力小贷公司签订《借款协议》，向崇州合力小贷公司借款200万元，借款期限2014年4月24日至2014年7月24日。合力担保公司与崇州合力小贷公司于2014年4月23日签订《保证合同》，为借款提供担保。2014年5月19日，崇州合力小贷公司向世纪蓉和公司发出《提前还款通知函》，称世纪蓉和公司出现重大经营风险，宣布贷款提前到期，要求世纪蓉和公司履行还款义务。2014年5月23日，崇州合力小贷公司向合力担保公司发出《提前履行担保责任通知函》。因世纪蓉和公司未按期偿还债务，2014年5月23日合力担保公司代世纪蓉和公司偿还贷款200万元。2014年5月13日，世纪蓉和公司与上海银行成都分行签订《流动资金借款合同》，向上海银行成都分行借款600万元，借款期限2014年5月13日至2015年5月13日。同日合力担保公司与上海银行成都分行签订《借款保证合同》，为借款提供担保。2014年5月19日，上海银行成都分行向世纪蓉和公司发出《贷款提前到期通知书》，称世纪蓉和公司的行为已构成违约，宣布贷款提前到期，要求世纪蓉和公司履行还款义务。2014年5月21日，上海银行成都分行向合力担保公司发出《担保履约通知书》。因世纪蓉和公司未按期偿还债务，2014年5月23日合力担保公司代世纪蓉和公司偿还贷款5997092.05元。2014年5月23日，世纪蓉和公司向合力担保公司偿还人民币80万元。2014年7月28日，成都铁路运输法院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第95722号、第95723号《公证书》,（2014）川成蜀证执字第243号《执行证书》以及合力担保公司提交的保全申请书，立案保全并作出（2014）成铁非执保字第43号《执行裁定书》，于2014年7月30日查封了国平公司位于成都市新都区木兰镇十里村十社土地使用权[新都国用（2010）字第15832号]。根据合力担保公司的强制执行申请，成都铁路运输法院于2014年8月21日立案执行。
本院认为，一、关于成都铁路运输法院（2016）川7101执异12号《执行裁定》合议庭组成人员均系该院执行局人员，严重违反法律规定问题，法律及其司法解释对此并无禁止性规定；二、国平公司与合力担保公司签订的《最高额保证反担保合同》，没有反担保主债务产生的事件的约定，不具备制作“具有强制执行效力的债权文书公证书”的条件以及成都铁路运输法院（2016）川7101执异12号《执行裁定》所依据的成合（2013）委字第52号《最高额委托担保合同》，国平公司不是当事人，且根本不知道该《最高额委托担保合同》内容，对国平公司没有拘束力的问题。经查，合力担保公司分别与世纪蓉和公司、国平公司等签订《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》，约定合力担保公司为世纪蓉和公司自2013年4月1日起至2015年3月31日止向贷款人贷款提供最高额为800万元的连带责任保证担保,国平公司等自愿为《最高额委托担保合同》项下发生的各项担保业务而形成的债权债务提供连带责任保证反担保，合力担保公司按照上述《最高额委托担保合同》为借款人提供了各项担保之后，国平公司等与合力担保公司无须逐笔签订保证反担保合同或协议，保证反担保的期间该本合同签订之日起至合力担保公司承担代偿责任之日起两年后止。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》系当事人真实意识表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，国平公司应当履行《最高额保证反担保合同》约定的反担保义务；三、世纪蓉和公司的200万元贷款，贷出20多天崇州合力小贷公司就要求提前还款，600万元的贷款，贷出6天上海银行成都分行就要求提前还款，属于恶意启动强制执行程序，合力担保公司串通崇州合力小贷公司、上海银行成都分行侵害国平公司位于成都市新都区木兰镇十里村十社的土地使用权问题，并无证据证实。
综上，国平公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人四川国平房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 查小云
审判员 徐 翔
审判员 郑 强
二〇一六年七月二十一日
书记员 夏 清
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……