内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翁行初字第60号
原告王瑞，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗乌丹镇人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人布乐，系镇长。
委托代理人李国瑞，乌丹司法所所长。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
第三人康柏荣，女，1931年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
第三人祁瑞祥，男，1953年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
第三人祁瑞林，男，1955年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
第三人的委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告王瑞不服原翁牛特旗朝格温都苏木人民政府1997年5月为齐中颁发的地号为36-03-230集体土地建设用地使用证一案，本院于2015年10月8日立案后，于2015年10月13日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告王瑞及委托代理人冯志清、被告委托代理人李国瑞、仪垂志，第三人祁瑞林及第三人的委托代理人石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原翁牛特旗朝格温都苏木人民政府于1997年5月为齐中颁发了翁集建（1997）字第（）号集体土地建设用地使用证，该证记载：颁证机关盖有翁牛特旗朝格温都苏木人民政府公章；土地使用者齐中；地址朝格温都苏木德日苏嘎查；地号36-03-230；用地面积贰佰玖拾陆点肆平方米，建筑占地伍拾点零平方米；用途住宅；四至，东至自墙外皮临空地，西至自墙外皮临道，南至自墙外皮临路，北至自墙外皮临地；批准使用期限长期；填发机关无印章。被告在法定举证期限内未向本院提供作出行政行为的证据、依据。
原告诉称，原告与祁某（已故）是朋友关系，1995年左右，祁某在原告的地头上卖瓦，后祁某向原告请求借用原告的一块承包地，打一圈院墙，防止货物被偷，原告同意了祁某的请求，2000年左右，祁某因病去世，后原告多次找到第三人康百荣即祁某的妻子，要求其归还借用的土地，康百荣拒不归还，原告因年年索要，并将第三人打的院墙推倒，厕所推翻，2015年6月，第三人祁瑞林、祁瑞祥（祁某的儿子）又往本属于原告的承包地拉土，并在东面建小房一间，原告又去阻止，第三人称有土地使用证，原告去土地所查询，才知道祁某已经于1997年办理了集体土地使用证，此证不但没有证号，而且人名不对，颁证实属违法，已经侵犯了原告的土地承包权，故提起行政诉讼，请求确认被告在1997年为祁某颁发的集体土地使用证无效，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：第一组证据，1998年3月1日朝格温都苏木德日苏嘎查与王瑞签订的翁牛特旗农村牧区集体土地承包合同、被诉建设用地土地使用证复印件各一份。证明王瑞的土地承包期限自1996年12月31日至2005年12月31日，被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证侵犯了原告的土地使用权，第三人的院落东侧占用了原告土地承包合同第一页土地承包面积第四栏地块“西洼道北”地块11米的耕地。第二组证据，翁牛特旗紫城街道办事处德日苏嘎查委员会2015年7月20日、2015年7月6日证明、德日苏一组村民的证明各一份。证明原告的承包地“西洼道北”地块南至南道边，从王学地边由东向西量够11米是原告的土地，涉案争议土地属于德日苏一组。
被告辩称，原朝格温都苏木人民政府在1997年5月份是为齐中本人颁发的集体土地建设用地使用证，并非为祁某颁发土地建设使用证。土地建设用地使用证的土地使用者的名字和原告诉讼中所说祁某不是一个名字，也不是同一人。所以，第三人持齐中的土地使用证作为土地使用权证据是不妥的。对原告没有侵权行为，原告确认被告为祁某颁发的集体土地使用证无效，无事实依据。1997年5月1日颁发涉案土地证时填发机关没有加盖公章。根据《中华人民共和国土地管理法》第11条规定：“农村集体所有的土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”所以，集体土地使用证登记造册，核发证书机关应该是翁牛特旗人民政府，而不是朝格温都苏木人民政府。所以，该土地使用证发证程序违法，属于无效证件，但此证与原告及本案第三人无关。庭审中被告辩称被诉建设用地使用证的土地使用者的名字和原告诉讼中所说祁某是否是同一人不清楚。
第三人康柏荣、祁瑞祥、祁瑞林述称，土地使用证应由旗、县级人民政府颁发，本案不属于人民法院行政案件受案范围。原告与被告的诉讼主体不适格，原告的土地是耕地，在祁某建房屋及取得涉案土地证之后，第三人康柏荣已在涉案房屋及院落居住20多年，合法土地证应是翁旗人民政府颁发，不是乌丹镇人民政府，如涉案土地证被确认无效，第三人找不到维权途径，请人民法院驳回原告的起诉。
第三人为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向法院提供以下证据证明其主张成立：1999年11月12日翁牛特旗城乡建设局房产费收据、被诉建设用地使用证各一份，证明涉案建设土地使用证是土地部门根据祁某夫妇经批准建设房屋后颁发的。房产费收据是1999年补给原告的，虽不规范，但确认了第三人使用土地的事实，原朝格温都苏木政府颁发涉案集体土地建设用地使用证是有点问题，但属于旗人民政府内部行为调整问题，应由翁旗人民政府给第三人换证。
本院依法调取了以下证据：地号为36-03-230号土地登记档案一份。该档案记载：登记时间2011年7月19日；登地使用者江勇；土地坐落乌丹镇德日苏嘎查五组；四至东至自墙外皮临耕地，西至墙内皮邻鲍树明宅院，南至自墙外皮临道，北至自墙外皮临耕地；用地面积950平方米。
经庭审质证，对原告提供的第一组证据，被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但土地承包合同与本案没有关联性。第三人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但原告的土地承包合同签订时间晚于土地使用证颁发的时间，从土地证四至上看西边临道，涉案土地证范围内的土地不存在侵犯原告的权利，第三人康柏荣现居住的院落使用近30年，与原告从没有争议，原告没有因为种地发生过纠纷，也没有种过地。对原告提供的第二组证据，被告质证认为，对翁牛特旗紫城街道办事处德日苏嘎查委员会2015年7月20日、2015年7月6日证明真实性无异议，但与本案无关。德日苏一组村民签字的证明属于无效证据，不能证明是村民本人签字和捺印，不符合证据规则规定。第三人质证认为，该组证据与本案无关，村委会证明与原告提供的证据相冲突，村委会的签字的内容是错误的，和涉案的房屋院落的现状存在冲突。对第三人提供的证据，原告质证认为，对该组证据不予认可，建设用地土地使用证是1997年颁发，房产费收费单据是1999年出具的，二者时间不一致。收费单据上的祁忠与建设用地使用证上的齐中名字不相同。朝格温都苏木没有权利颁发土地证，违反了法律规定，颁证不属于内部调整行为。被告质证认为，对房产费收据无异议，但与本案无关。集体土地建设用地使用证颁发的程序违法。对本院依职权调取的证据原、被告、第三人均无异议，且第三人祁瑞林认可涉案宗地与该调取档案登记的宗地并非同一地块。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据的真实性予以确认，且能够证明原告与涉案争议地存在利害关系的事实，本院予以采信。对原告提供的第二组证据，因该组证据来源缺乏合法性，证据的内容不具证明力，本院不予采信。对第三人提供的房产费收据因与本案不具关联性，本院不予采信。被诉集体土地建设用地使用证土地，原告、第三人均予以认可，能够证明该证记载的土地使用者齐中与第三人康柏荣丈夫祁某系同一人，且第三人康柏荣持有该证且系该证范围内土地的实际使用人的事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，经庭审质证，证据来源具有合法性、内容具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原翁牛特旗朝格温都苏木人民政府已于2005年与本案被告翁牛特旗乌丹镇人民政府合并。原翁牛特旗朝格温都苏木人民政府于1997年5月为齐中颁发的地号为36-03-230号集体土地建设用地使用证存在无证号、无填发机关印章、土地使用者齐中名字与本人不符等情形，该证确定的四至范围系第三人康柏荣及丈夫祁某（忠）（已故）一直居住的房屋院落，现该证实际持有人为本案第三人康柏荣，第三人祁瑞祥、祁瑞林系康柏荣、祁某之子。第三人康柏荣、祁瑞祥、祁瑞林系翁牛特旗乌丹镇德日苏嘎查四组村民。原告王瑞系翁牛特旗乌丹镇德日苏嘎查一组村民，1998年3月1日，与翁牛特旗朝格温都苏木德日苏嘎查签订了翁牛特旗农村牧区集体土地承包合同，承包期限三十年，自1996年6月12日至2025年12月31日。合同中登记的地块名“西洼道北”，四至：东王学，西道，南道，北大队地，长115米，宽11米，面积1.98亩。原告不服原翁牛特旗朝格温都苏木人民政府于1997年5月为齐中颁发的集体土地建设用地使用证，认为该证确定的土地使用权范围包括了其承包的耕地地块名为“西洼道北”耕地的一部分，侵犯其土地承包权，及被诉建设用地使用证没有证号，土地使用者名字不对等颁证违法情形，故向本院提起行政诉讼，请求确认该证无效，且本案诉讼费用由被告承担。
另查明，地号为36-03-230号宗地，坐落乌丹镇德日苏嘎查五组，登记时间2011年7月19日，登地使用者江勇，与本案并非同一地块。另核实，翁牛特旗人民政府2012年调整苏木乡镇行政区划时，设立了紫城街道办事处，德日苏嘎查从乌丹镇划到紫城街道办事处管辖范围。
本院认为，原告王瑞与第三人康柏荣、祁瑞祥、祁瑞林均系原朝格温都苏木德日苏嘎查村民，涉案争议地坐落原朝格温都苏木德日苏嘎查，原告与第三人均系该村集体土地的权利人，依据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第一条：“农村集体土地的权利人或利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，第三人辩称涉案行政行为不属于行政诉讼案件受案范围，及原告诉讼主体资格不适格的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，就本案而言，颁发被诉集体土地建设用地使用证主体系原翁牛特旗朝格温都苏木人民政府，但因其已与本案被告翁牛特旗乌丹镇人民政府合并，本案被告是其继续行使职权的行政机关。故第三人辩称被告诉讼主体资格不适格的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。依据《土地登记规则》（国土［法］字第184号，实行日期1996-2-1）第十九条：“由县级以上人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有权证》和《集体土地使用权证》”之规定，原翁牛特旗朝格温都苏木人民政府无权为齐中颁发被诉集体土地建设用地使用证。被诉集体土地建设用地使用证本身存在无证号、无填发机关盖章、土地使用者姓名与本人不一致及无土地登记档案相关材料等重大且明显违法情形。故原告诉称被告颁证违法的诉讼理由成立，请求确认被诉集体土地建设用地使用证无效的诉讼请求本院予以支持。涉案争议地本身系土地使用权争议，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，应先行解决土地使用权争议。故原告诉称被诉建设用地使用证范围内土地侵犯其土地承包经营权的诉讼理由本院不予采纳。土地使用权无争议的，土地使用权权利人应当依照《中华人民共和国土地管理法》、《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令的656号）、《土地登记办法》（国土资源部令第40号）等相关法律规定，向负责土地使用权登记部门申请登记，及申请有权机关核发土地权利证书。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，判决如下：
确认翁牛特旗朝格温都苏木人民政府于1997年5月为齐中颁发的地号为36-03-230集体土地建设用地使用证无效。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
审 判 员 于凤欣
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李凌浩