江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初31号
原告：江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。
法定代表人：刘维华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏众贤律师事务所律师。
被告：林志运，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：林志茂，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：林志运，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省商城县。
原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与被告林志运、林志茂保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告金信诚公司的委托诉讼代理人严健、被告林志茂的委托诉讼代理人暨被告林志运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志运、林志茂连带偿还原告垫付款482561.11元，并按照年利率24%支付自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止的违约金；2、判令被告林志运、林志茂支付原告律师费14000元。事实和理由：2013年5月8日，原告与两被告签订一份反担保合同，约定：鉴于被告林志运与出租方国银金融租赁有限公司签订融资租赁合同，原告为被告林志运向出租方提供无条件不可撤销信用担保，被告林志茂为被告林志运在本协议下的义务承担连带保证责任。2013年7月13日，被告林志运与出租方签订一份融资租赁合同，约定出租方将HB215LC-1挖掘机租赁给被告林志运。上述合同签订后，出租方按约定将租赁物交付被告林志运，后被告林志运停付租金，原告为此代被告林志运垫付482561.11元，并为此支付律师费14000元。被告林志运不偿还垫款的行为已构成违约，故原告诉至法院。
被告林志运、林志茂共同辩称，对被告林志运与国银金融租赁有限公司签订融资租赁合同予以认可，对被告林志茂承担连带保证责任也予以认可。合同约定机械总款是1181000元，被告林志运已首付375000元（含保险费、保证金等其他费用），剩余款项分36期支付，每期支付29348.86元，被告林志运已支付17期，确实存在逾期未支付的情形，但原告于2015年8月10日左右已从被告处将挖掘机取回，故在此之后的垫款被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了反担保合同、融资租赁合同、垫款明细等证据，被告林志运、林志茂提交了账户明细，双方对证据进行了交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：2013年5月8日，原告金信诚公司（甲方）与被告林志运（乙方）、林志茂（丙方）签订一份反担保合同，约定：鉴于乙方向国银金融租赁有限公司（以下简称放款方）签订融资租赁合同（以下简称放款合同），并以该方式购买机械设备，甲方为乙方向放款方、设备销售商国银金融租赁有限公司、南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称供方）提供无条件不可撤销信用担保。甲方为乙方放款合同还款行为向放款方、供方提供保证担保；在乙方付款期间内，因乙方的违约行为导致未足额支付放款方款项超过10日的，甲方有权将设备拖回并或代替乙方支付所有尚欠放款方或供方的款项，并或要求放款方或供方将房款合同所有权利转让给甲方（不需要征得乙、丙方同意）；不管甲方是否垫付或是否享有放款方或供方之授权，甲方仍有权依照放款合同或与本合同的相关约定（并提交本合同协议所约定的管辖法院管辖），行驶合同解除权、要求乙方支付所有已到期或未到期款项等权利；丙方对乙方在本协议下的义务承担连带保证责任，丙方承诺放弃设备优先实现的抗辩权，其对本合同担保责任的履行不以甲方优先实现对乙方的有关设备的所有权和有关保证金的担保权为前提条件，丙方的保证期间为本合同最后到期日后两年；乙方向甲方交纳保证金47240元，保证金不计利息，乙方完全履行完本合同和放款合同项下的义务时，甲方退还该保证金，乙方不能要求甲方用乙方的保证金向放款方支付款项或支付甲方垫款；甲方有权直接从该保证金中扣除：（1）乙方逾期支付款项的，甲方代为缴纳的款项、利息、罚息及其他费用，（2）由于乙方未按时还款导致甲方对乙方催缴支付款项而产生的律师费、差旅费、上门费、违约金等一切费用；如乙方有如下行为，即视为违约，该履约保证金将不予退回，作为乙方向甲方支付的违约金：a、因乙方愿意，导致款项无法全额正常、如期支付，致使甲方按照本合同第三条之相关约定要求乙方承担违约责任的，b、欠款未清偿完毕前，私拆及故意毁坏车装GPS系统或毁损不及时申请修复，致使机械脱离监管的；c、乙方在本合同约定限期内拒不缴纳区外作业保证金的以及设备运送出国界的，d、其他行为可能使得甲方无法全额正常如期收回垫款，而导致甲方拖回设备或诉讼的；如乙方出现拖欠应付货款，虽未达到本条第一款第一项规定之情形，仍视为乙方违约，每逾期一次扣罚10%保证金，连续逾期两次以上双倍扣罚，最终扣罚金额及次数根据银行对账单核算；甲方为乙方垫付款项，可以以甲方员工个人名义为乙方垫款（包括向乙方以乙方个人名义开立的账户存汇付款），当甲方持有任何个人或单位存汇付款凭证时，均可认定为甲方垫付；甲方代乙方向放款方或供方支付逾期款项的，乙方授权放款方或供方从乙方以代扣或无卡支取等方式扣收甲方代为支付的款项、罚息及其他费用（依据甲方出具的单据），支付给甲方，甲方如想乙方邮寄对账单，乙方在收到对账单之日起七个工作日内如不提出书面异议，则视为乙方默认；甲方有权采取合同约定的手段要求乙方履行放款合同、本合同及其他相关合同的义务，由上述手段所产生的律师费、差旅费、上门费、违约金、催缴费用等一切由乙方承担；乙方违反本合同约定或违反放款合同的约定，未按期向放款方支付款项，乙方即已违反本合同，甲方如为乙方向放款方或供方垫付款项的，乙方以甲方垫付金额的每日千分之二向甲方支付违约金；因乙方的违约行为导致甲方将设备拖回后，双方应当在自设备拖回之日起7天内协商处理完毕，乙方不予协商或协商不成的，甲方可向乙方发送关于设备等债权问题后续处理的通知书，乙方应当在通知书指定的时间予以书面回复，否则视为乙方同意甲方之通知书之要约之要求，另如双方协商不成的乙方授权甲方指定有物价评估资质的物价评估机构进行评估，设备评估价格确定后，由甲方负责按照评估价变卖处理（处理费按照评估价的5%收取，并由乙方承担），变卖处理后的所得款项如仍不足以偿还乙方所欠放款方、供方及甲方的所有款项及费用，则不足部分由乙方另行偿付，如能全部偿还且有剩余，则剩余款项部分由甲方及时退还乙方；……。
同年7月13日，国银金融租赁有限公司（出租人）与被告林志运（××）、南京钢加工程机械科技发展有限公司（出卖人）签订《工程机械设备融资租赁合同》一份，合同专用条款部分约定：××向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（工程机械总价款壹佰壹拾捌万壹仟元），出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据××与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买工程机械，并将所购工程机械出租给××使用。工程机械为HB215LC-1挖掘机一台，租赁期限为36个月，自起租日起计算，起租日为2013年7月20日；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币壹佰壹拾捌万壹仟元（￥1181000），租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，本合同签订时中国人民银行发布的3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.38%，并随基准利率的调整而调整；首期租金为贰拾叁万陆仟贰佰元（￥236200元），后期租金每壹个月支付一次，共付36次，××应于每月扣款日前，将当期租金支付至扣款账户（户名：林志运，开户行中国建设银行苏州越溪支行，账号62×××47），以便出租人委托银行代扣当期租金；……。合同签订当日，国银金融租赁有限公司向被告林志运交付型号为HB215LC-1、厂商生产序列号为DJH00243、发动机号为26600003的挖掘机一台。
在合同履行过程中，被告林志运按约支付了机械首付款及其他费用，但未按约定支付剩余机械款，原告金信诚公司代其垫付了部分款项，具体垫付如下：2015年3月30日垫付29348.86元，2015年4月30日垫付29348.86元，2015年5月29日垫付29286.73元，2015年6月30日垫付29286.73元，2016年4月29日垫付116993.41元，分别为2015年6月租金29286.73元、2015年7月租金29235.56元、2015年8月租金29235.56元和2015年9月租金29235.56元，2016年7月1日垫付233095.74元，分别为2015年10月租金29155.28元至12月租金29155.28元/月、2016年1月至5月租金29125.98元/月，以上金额合计为467360.33元。庭审中，原告自认被告林志运于2015年7月8日还款30000元。
被告林志运陈述涉案挖掘机已于2015年8月被原告拖回，原告提供的2016年7月1日垫款表中融资专员一栏亦显示为拖车。经核实，原告认可涉案挖掘机已于2015年8月13日通过南京和协资产管理有限公司拖回。
另，2016年12月24日，原告因提起本次诉讼与江苏众贤律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由该所指派严健律师作为代理人代表原告办理委托事项。原告为此支付代理费14000元，江苏众贤律师事务所于2017年1月4日向原告出具增值税发票。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林志运与国银金融租赁有限公司以及被告林志运、林志茂与原告金信诚公司签订的合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。国银金融租赁有限公司依据融资租赁合同的约定向被告林志运交付机械后，被告林志运应按约定支付剩余机械款，因被告林志运未及时支付款项，原告金信诚公司作为保证人代其垫付租金后，有权向林志运追偿此代垫款。被告林志运于2013年7月13日承租涉案挖掘机，至2015年8月13日涉案挖掘机被拖回，原告共计为被告林志运垫付租金188462.21元（2015年3月30日垫付29348.86元＋2015年4月30日垫付29348.86元＋2015年5月29日垫付29286.73元＋2015年6月30日垫付29286.73元＋2016年4月29日垫付的2015年6月租金29286.73元＋2015年7月租金29235.56元＋2015年8月租金29235.56元÷30天×13天），扣除被告林志运已还款30000元及支付的保证金47240元，扣除之后的金额为111222.21元，故原告金信诚公司向被告林志运追偿此代垫款，有事实和法律依据，本院予以支持。2015年8月13日，涉案挖掘机被原告拖回，此后挖掘机已由原告金信诚公司所控制，故被告林志运主张原告向国银金融租赁有限公司垫付此后的租金其不应承担还款责任的意见于法有据，本院予以采信。被告林志运与原告金信诚公司签订的反担保合同约定，如被告林志运违约导致原告金信诚公司代垫款项，原告金信诚公司有权要求被告林志运支付每日千分之二的违约金。在被告林志运违约的情况下，原告金信诚公司依据上述合同约定主动降低违约金的标准，要求按照年利率24%向被告林志运主张权利，符合法律规定，本院予以支持，故被告林志运应支付以原告金信诚公司上述垫付款为基数自垫付之日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算的违约金。原告最后一次垫款日为2016年4月29日，其主张按照年利率24%支付自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止的违约金，有事实和法律依据，本院对此予以支持。原告诉请被告林志运支付律师代理费14000元，该金额过高，本院酌情调整为5000元。被告林志茂与原告签订反担保合同，自愿承担反担保责任，故原告要求被告林志茂对被告林志运的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照合同约定，被告违约的情况下保证金不予退回，作为向原告支付的违约金，本院认为，反担保协议第六条保证金条款中对于保证金的约定明确，当被告林志运逾期支付款项时，原告有权直接从该保证金中扣除其公司代缴的款项、利息、罚息及其它费用，故本院对此不予支持。被告辩称原告诉称的垫付款金额过高，且对挖掘机被拖回之后原告垫付的款项不予认可，为此被告提供了一份中国建设银行苏州越溪分理处户名为林志运、账号为62×××47的2013年5月6日至2015年12月21日的交易明细，但该交易明细并不能反映被告林志运在原告垫款后有还款行为，故本院对此抗辩不予采信。
综上所述，被告林志运应偿还原告代垫款111222.21元，并按照年利率24%支付自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止的违约金；被告林志运应支付原告律师费5000元；被告林志茂对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林志运于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司代垫款111222.21元，并以111222.21元为基数按照年利率24%支付自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止的违约金；
二、被告林志运于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司律师费5000元；
三、被告林志茂对上述款项承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8748元，公告费260元，合计9008元，由原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司负担6224元，被告林志运、林志茂负担2784元（此款原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司已预缴，由被告林志运、林志茂于本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 吴文云
人民陪审员 张小玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王昕鹂