wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3126号
原告：湖州红丰砂洗有限公司，住所地湖州市南浔区南浔经济开发区祜村村。
法定代表人：杨金水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许见明、张琦，系浙江广诚律师事务所律师。
被告：冯金军，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。
原告湖州红丰砂洗有限公司（以下简称红丰公司）与被告冯金军加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向冯金军送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序审理，并当庭宣告判决。红丰公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，冯金军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
红丰公司向本院提出诉讼请求：1.冯金军立即支付红丰公司加工费255000元及逾期付款利息损失21675元（按欠款金额255000元以年利率6%，从2016年1月28日暂计算至2017年6月27日，其余利息损失计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由冯金军承担。事实理由：冯金军在湖州织里镇经营童装生意，因经营所需委托原告进行牛仔裤洗水处理。2014年12月至2015年4月期间，冯金军共欠砂洗加工费335000元，2016年1月27日，冯金军支付了8万元，余款255000元，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
冯金军未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：红丰公司为被告冯金军提供砂洗加工业务。截止2016年1月27日，冯金军尚欠加工款255000元未付。该款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，红丰公司与冯金军之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。红丰公司已履行了加工义务，冯金军未能在合理期限内给付报酬，显属不当，故红丰公司请求冯金军支付加工费的主张，予以支持。逾期付款利息，自起诉日起计算，红丰公司诉请按年利率6%的标准计算，符合法律规定，予以支持。冯金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯金军于本判决生效之日起十日内支付原告湖州红丰砂洗有限公司加工款255000元并按年利率6%支付原告自2017年7月18日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，公告费650元，合计诉讼费5775元，由被告冯金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 胡季润
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第265号
申请人胡可宽，居民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被申请人邳州市永昌木业有限公司。住所地邳州市官湖镇上海路。
法定代表人汤继化，总经理。
申请人胡可宽因民间借贷纠纷于2015年5月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人邳州市永昌木业有限公司所有的热压机二台和预压机二台，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邳州市永昌木业有限公司所有的热压机二台和预压机二台（以实际查封清单为准，保全价值范围为15万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初761号
原告：南京市雨花台区人民政府雨花办事处，组织机构代码01311334-6，住所地在南京市雨花台区花神大道3号。
法定代表人：汪丹彦，南京市雨花台区人民政府雨花办事处主任。
委托诉讼代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京起跃得商贸有限公司，组织机构代码69043216-8，住所地在南京市雨花台区雨花东路9号104室。
法定代表人：杨彦辉，南京起跃得商贸有限公司总经理。
原告南京市雨花台区人民政府雨花办事处（以下简称雨花办事处）与被告南京起跃得商贸有限公司（以下简称起跃得公司）、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告雨花办事处的委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告起跃得公司经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告雨花办事处向本院提出诉讼请求：1判令被告承担房屋租金198021.8元及利息（自2015年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）、物业费3542元、水电费45072元，合计为246635.8元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2011年，原、被告签订《办公楼租赁合同》一份，合同约定原告将房屋出租给被告使用，租赁期限2年。租赁到期后，2013年3月31日原、被告双方重新签订《办公楼租赁合同》，租赁期限2年，自2013年3月31日起至2015年3月30日止，合同约定被告如果拖欠租金，每逾期一天，则应按当期日租金的0.5倍向原告支付滞纳金。被告在租赁期限内长期拖欠租金、水电费、物业费等，而且租赁合同于2015年3月30日到期终止后拒绝将租赁房屋交还给原告，直至2015年7月才将房屋返还。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告起跃得公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《办公楼租赁合同》、房产证明、南京市发展和改革委员会文件、发票、律师函等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订《办公楼租赁合同》一份，合同约定原告将房屋出租给被告使用，租赁期限自2011年3月31日起至2013年3月30日，租赁面积154㎡，支付方式为先付后租，租金标准为35元/㎡/月，租期第2年起每年按2%递增，同时被告应承担租赁期内所产生的水费、电费、通信费用、物业管理费用等，被告如果拖欠租金，每逾期一天，则应按当期日租金的0.5倍向原告支付滞纳金。租赁到期后，2013年3月31日原、被告双方重新签订《办公楼租赁合同》，租赁期限2年，自2013年3月31日起至2015年3月30日止，租赁面积154平方米、租金标准为39.2元/㎡/月，第二年租金递增10%，同时被告应承担租赁期内所产生的水费、电费、通信费用、物业管理费用等，被告如果拖欠租金，每逾期一天，则应按当期日租金的0.5倍向原告支付滞纳金。根据合同约定，2012年3月31日至2013年3月30日租金标准应为35.7元/㎡/月，合计65973元，被告仅支付4万元，尚欠25973元未付，之后再未向原告支付租金；2013年3月31日至2014年3月30日租金标准为39.2元/㎡/月，应付租金为72441.6元；2014年3月31日至2015年3月30日租金标准应为43.12元/㎡/月，应付租金为79685.76元；被告于2015年7月将房屋返还，2015年3月31日至2015年6月30日应付租金为19921.44元；共计欠付租金为198021.8元。截至2015年6月30日，被告欠付物业费用为3542元。涉案房屋建设项目经南京市发展和改革委员会同意备案，但未取得建设工程规划许可证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋使用费。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，本案原、被告签订的租赁合同应为无效合同，原告有权主张按照合同约定的租金标准支付房屋使用费、物业管理费等，截至2015年6月30日，被告应当支付的房屋使用费为198021.8元、物业费用3542元，合计201563.8元。因被告在房屋退还后，未及时支付房屋使用费，应当赔偿原告所受损失，故原告主张自2015年7月1日起以198021.8元为基数按照中国银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止的诉讼请求本院予以支持。原告主张的水电费45072元，因未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南京市雨花台区人民政府雨花办事处与被告南京起跃得商贸有限公司签订的《办公楼租赁合同》为无效合同；
二、被告南京起跃得商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区人民政府雨花办事处支付截至2015年6月30日的房屋使用费198021.8元、物业费3542元，合计201563.8元，并自2015年7月1日起以198021.8元为基数按照中国银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；
三、驳回原告南京市雨花台区人民政府雨花办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（原告南京市雨花台区人民政府雨花办事处已预交），由被告起跃得商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 吴美云
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 朱 驰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4144号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告岳典楠，男，汉族，1994年5月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告岳典楠信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4144号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告岳典楠，男，汉族，1994年5月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告岳典楠信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月三十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执340号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人靳秀云
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行靳秀云行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第160号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人于某某，男，1961年11月10日出生于河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2013年7月30日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年8月8日由滦县人民检察院批准逮捕，同日被滦县公安局执行逮捕。现羁押于滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉字（2013）140号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭�持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日上午，在滦县滦州镇范庄村.被告人于某某因王某丁家人清理宅基地与王某丁发生矛盾并互殴，互殴过程中将王某丁打伤，经法医鉴定王某丁的伤情为轻伤。经本院主持调解，于某某之子自愿代为赔偿被害人王某丁经济损失15000元并已履行，被害人王某丁对被告人于某某予以谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丁陈述、证人尚某某、王某丁、杜某某、袁某某、王某丁、王某丁、张某某、吉某某的证言、滦公法损鉴临床字（2013）第137号法医学人体损伤程度鉴定书、滦县国土资源局土地使用权证书、滦县公安局新城派出所随案移送清单、滦县公安局现场照片、到案经过、滦县公安局新城派出所全国在逃信息库查询情况、被告人于某某户籍证明等证�予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某某自愿认罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人于某某可酌情从轻处罚。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 宫 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3877号
原告：何建成，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：廖威锋，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告何建成与被告廖威锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款3万元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告何建成到庭参加诉讼，被告廖威锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月1日，被告出具借条向原告借款3万元。该款被告至今未还。为此，原告于2018年3月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告廖威锋于本判决生效后十日内归还原告何建成借款人民币3万元并支付逾期利息（从2018年3月5日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告廖威锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一八年四月二日
书记员 金倩倩
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第259号
原告李某某，男，住普安县盘水镇。
被告艾一，男，住普安县盘水镇。
委托代理人景晓川，系贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告艾二，女，住普安县盘水镇。
被告艾三，女，住普安县盘水镇。
被告艾四，女，住河北省唐山市丰润区。
被告艾五，女，住普安县盘水镇。
原告李某某与被告艾一、艾二、艾三、艾四、艾五赡养费纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员李畅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告艾一、艾二、艾三、艾四、艾五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：五被告系原告子女，现均成家立业，五被告之母已去世多年，原告一直独立生活，随年纪增大，体弱多病，被告艾一对原告不管不问，四个女儿对被告多方照顾，2015年1月原告因病重到普安县人民医院检查，查出冠心病等多种病症，被告艾一未出钱医治，也未到医院照顾，被告艾二、艾五共同出钱为原告医治，因艾二、艾五经济条件较差原告病情稍有好转就被迫出院，2015年3月原告病情加重，被告艾二、艾五再次送原告到普安县人民医院治疗，查出心源性休克，现无钱交纳医疗费，医院多次催费，被告艾一仍不予理睬，根据相关的法律规定，特提起诉讼，请求判令被告艾一每月给付原告生活费、护理费、医疗费等8000元，其余四被告每人每月分别给付原告生活费、护理费、医疗费等500元，诉讼费用由五被告承担。庭审中，原告李某某提交补充说明一份，要求收回其财产，交给国家，要去养老院，不要五个子女管。
原告李某某在举证期限内向本院提供原告身份证复印件，拟证明原告身份信息，经质证，五被告无异议。
被告艾一辩称：以前住的是老房子，1997年的时候因为房子已经无法居住，就跟父亲协商好，把旧房子拆除新建房屋，因为新房由我修建，所以房产证是我的名字，我每个月都给我父亲生活费，医疗费用我也支付了，今年我去交住院费的时候，原告自己说不要我管。我一直履行赡养义务，只是家庭比较困难，自从原告之妻过世后，原告就和艾一一起居住，艾一也经常对原告进行照顾，也给付过医疗费用，赡养费应该参考当地经济水平并由子女共同承担。
被告艾一在举证期限内无证据提交。
被告艾二、艾三、艾四、艾五辩称：自从其母亲过世以后，原告李某某是住在老房子的二楼，被告艾一是自己住在三楼，没有跟原告李某某住在一起，原告李某某的日常生活都是由艾二、艾三、艾五照顾，并买东西给原告日常生活，艾一每月照顾，因为艾四家在河北，所以也没有照顾到。从2014年9月份原告李某某从贵阳转院到普安县人民医院，艾一就没有照顾原告李某某，也没有给过医疗费。
被告艾二、艾三、艾四、艾五在举证期限内提交下列证据：普安县人民医院医疗收费机构票据四张，拟证明四被告在其父亲李某某2015年1月28日-1月31日、2月27日-3月23日住院期间花费住院费用4810.21元。经质证，原告李某某及被告艾一无异议，并称尚差欠被告艾二、艾三、艾五、艾四在2014年原告李某某住院产生医疗费用3210元。
经审理查明：被告艾一、艾二、艾三、艾四、艾五系原告李某某子女，五被告均已成家，五被告之母于2012年农历冬月初一去世。原告李某某居住在金桥市场老房子里，2014年10月原告生病住院，出院后因旧城改造，老房子拆除，原告李某某就到被告艾二家里居住，现由被告艾二、艾三、艾五、艾四照顾，原告患有冠心病、原发性高血压3级等慢性疾病。原告基本生活来源为领取的低保金，现原告以年老多病为由要求判令五被告尽赡养义务。
另查明，在原告2015年1月-3月住院期间，被告艾二、艾三、艾五、艾四实际支出医疗费4810.21元，在原告2014年住院期间，被告艾一认可尚欠被告艾二、艾三、艾五、艾四花费的原告李某某花费医疗费用3210元。
以上事实有原告提交的证据及庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的子女有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，五被告系原告子女，现原告年老体弱，丧失劳动能力，五被告理应对原告履行赡养义务。被告艾一不应以原告李某某说不要其照顾为由对原告不予生活上的照顾以及精神上的抚慰，应考虑到其母亲已过世，原告年老多病，被告作为晚辈应多照顾原告的精神和经济需求。参照贵州省城镇居民人均可支配收入和人均消费支出，结合五被告的收入情况，酌情判令五被告每月给付原告李某某赡养费300元作为基本生活开支。对被告艾二、艾五、艾三、艾四已经支出的原告李某某的医疗费用，应由被告艾一支付其应承担的部分给其余四被告。以后如因疾病等原因产生较大数额费用，可待实际产生后另案解决。对原告提出的要求被告艾一返还其财产的诉讼请求属另一法律关系，原告可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告艾一、艾二、艾五、艾四、艾三于2015年5月起每月支付原告李某某赡养费300元；
二、被告艾一于本判决生效之日起十日内支付给被告艾二、艾五、艾四、艾三为其垫付的原告李某某的医疗费共计4172元。
三、对原告李某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾一、艾二、艾五、艾四、艾三共同承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 李畅君
二〇一五年四月二十四日
书记员 曾 骞
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第259号
原告黄某，女，1981年10月22日生，汉族，贵州省六枝特区人，农民，住贵州省普定县。
被告沈某某，男，1977年8月11日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告黄某与被告沈某某离婚纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告沈某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年3月经人介绍认识恋爱，2006年2月13日办理结婚证，后生育长女沈某甲、长子沈某乙，孩子由被告父母照顾。原、被告结婚前缺乏了解，婚后被告有赌博、嫖娼等违法行为，原告一劝阻，被告便对原告进行暴力殴打，并威胁原告要杀原告两个弟弟，还辱骂原告父母。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。于2010年7月分居至今，感情已经完全破裂，请法院准予离婚，孩子由原告抚养，待被告出现后再主张孩子抚养费。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经完全破裂。
原告为支持自己主张，提供了如下证据：1身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明，证明孩子生育情况及被告主体资格；3、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法婚姻；4、原告起诉状及原告庭审陈述，证明原告要求抚养孩子，待被告出现后再主张孩子抚养费及原、被告已分居四年多。
本院依职权向被告父亲沈招福做的一份调查笔录，证明被告下落不明。
原告提供的第1-3组证据，系相关行政机关办理、出具有关身份关系证明，真实有效，予以采信；第4组证据，因被告下落不明，原告要求抚养孩子，待被告出现后再主张孩子抚养费及原、被告已分居事实符合客观实际，予以采信。本院依职权调取的证据系被告直系亲属证实被告下落不明，真实客观，予以采信；
经审理查明：原、被告于2003年3月经人介绍认识恋爱，2003年3月8日按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，2006年2月13日办理结婚证，后生育长女沈某甲、沈某乙。于2010年7月分居至今，近年来孩子一直随被告父母生活。2014年春节后被告离家外出至今下落不明，原告以感情已经完全破裂为由，诉与被告离婚，孩子由原告抚养。
本院认为：原、被告于2006年2月13日办理结婚登记，系合法夫妻关系，受法律保护。2010年7月被告离家外出与原告分居至今已四年多，感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不合分居满两年的”之规定，原、被告至今已分居四年多，其夫妻关系已经名存实亡，感情已经彻底破裂，因此，原告诉与被告离婚，应予准许，未成年孩子长女沈某甲、长子沈某乙因被告下落不明由原告抚养有利孩子健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告黄某诉与被告沈某某离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育的长女沈某甲、长子沈某乙由原告黄某抚养。
案件受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 甘 守 平
审 判 员 洪 坚
人民陪审员 杨 洪 文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周钰梅（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第276号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：叶连平，1963年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告叶连平物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶连平的起诉。
本院认为：原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第739号
原告王留民。
委托代理人张新安，商水县“148”法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告曹东辉。
被告太平财产保险有限公司周口分公司。
负责人李华鹏，公司总经理。
委托代理人刘磊、李珂珂，该公司员工。特别授权。
原告王留民诉被告曹东辉、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王留民于2015年4月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告王留民委托代理人张新安、被告曹东辉、被告太平财产保险有限公司周口分公司委托代理人刘磊、李珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留民诉称，2015年3月7日，在商水县纬一路与规划路交叉口处，被告曹东辉驾驶豫P×××××号小型轿车将原告撞伤，经商水县交警大队认定被告负事故的全部责任，该车在被告保险公司投保有保险，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失101421.81元并承担本案诉讼费用。
被告曹东辉辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险，保险范围内的赔偿责任应当由保险公司负担，超过交强险部分的合理损失按照事故责任比例分担。
被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称，对于原告合理合法损失，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，故我公司不承担。
原告王留民向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、身份证、户口本、房屋租赁合同一份；2、商水县人民医院病历、出院证、诊断证明、消费清单、医疗费票据2张9834.29元，检查费票据3张2040元；3、鉴定意见书一份、鉴定费票据1张1300元，交通费票据10张400元。
被告曹东辉向本院提交的证据材料：驾驶证、行驶证各一份，保单一份。
被告太平财产保险有限公司周口分公司在法定举证期限内未向本院提供证据材料。
被告保险公司对原告提交证据1房屋租赁合同真实性有异议，认为该证据不能作为收入来源于城镇的证据，房屋位置不具体，我公司保留对该租赁合同真实性调查的权利。原告还应当提供营业执照。对原告提交户口本有异议，其需提供家庭成员证明及由其单独抚养母亲无其他兄妹的证据。被抚养人生活费应当按照农村标准计算，误工时间不合理，对原告提交证据2无异议；对原告提交证据3伤残鉴定结果有异议，其应鉴定受理时间未达到3个月，要求重新鉴定，5个工作日内提交书面申请，逾期视为放弃；鉴定费我司不负责赔偿；对原告提供交通费有异议，其提供的高速公路过路票据与原告就医时间、就医点的不符。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：
对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信，原告提交的租赁合同，有所在居委会及所在辖区派出所印章，能够证明其在城镇居住情况，对该证据本院依法予以采信。伤残鉴定意见书是本院根据原告申请依法对外委托，被告虽有异议但并未提交书面鉴定申请，本院认为该鉴定意见书认定事实清楚，程序合法，依法确认为有效证据予以采信。交通费结合原告伤情、住院时间、往来距离酌定500元。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月7日，在商水县纬一路与规划路交叉口处，被告曹东辉驾驶豫P×××××号小型轿车由东向西行驶，与由南向北行驶的原告王留民驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、王留民受伤的交通事故后曹东辉驾驶肇事车驶离现场。经商水县交警大队认定被告曹东辉负事故的全部责任，王留民无责任。原告王留民于2015年3月7日至2015年3月14日在商水县人民医院住院治疗，花费治疗费3244.31元，于2015年3月14日至2015年3月24日在周口市中心医院住院治疗，花费医疗费12921.40元，门诊检查、治疗费2040元，以上共计18205.71元。经本院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2015年7月7日作出周口三川司鉴所（2015）临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人王留民伤残等级就目前检验所见应为十级伤残；（二）被鉴定人王留民后期医疗费建议为0.5万元人民币。花费鉴定费1300元。
另查明，原告王留民为商水县城关镇王化雨村居民，居民家庭户口。于2013年4月1日在商水县老城街道办事处魁楼社区居委会租房居住至今。长子王军涛，2005年9月1日出生。长女王梦瑶，2001年7月2日出生。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，农村居民人均生活消费支出6438.12元／年，居民服务业和其它服务业职工平均工资28472元／年。被告曹东辉驾驶的豫P×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保有交强险，保险期间自2014年6月28日0时起至2015年6月27日24时止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，因被告曹东辉承担事故全部责任，故首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内承担，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告因本次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费18205.71元；2、伙食补助费510元（30元／天×17天）；3、营养费340元（20元／天×17天）；4、护理费1326.09元（28472元／年÷365天×17天）；5、误工费8019.10元（24391.45元／年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金52645.77元{24391.45元／年×20年×10%＋［被抚养人生活费（6438.12元／年×12年（子8年＋女4年）×10%÷2］}；7、精神抚慰金根据原告伤情、责任大小及损害后果等综合因素，酌定为6000元；8、后续治疗费5000元；9、交通费根据原告伤情、住院时间酌定500元。以上共计92546.67元。其中被告太平财产保险有限公司周口分公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告78490.96元（医疗费用10000元＋护理费1326.09元＋误工费8019.10元＋残疾赔偿金52645.77元＋精神抚慰金6000元＋交通费500元）。原告王留民下余各项损失14055.71元（92546.67元-78490.96元）依据交通事故责任认定被告曹东辉承担事故全部责任，故原告王留民下余损失由被告曹东辉承担。原告王留民主张其母扶养费因其未提供其母亲生育子女情况，对其赔偿请求无法计算，原告可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险赔偿责任分项限额内赔偿原告王留民各项损失78490.96元；
被告曹东辉赔偿原告王留民各项损失14055.71元；
以上款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告王留民其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费1300元，由原告王留民负担400元，被告曹东辉负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付天林
审 判 员 张天立
审 判 员 李喜桥
二〇一五年十月十七日
代书记员 吕莹莹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第739号
原告宋仁国，男，汉族，1968年1月5日出生。
被告崔向伟，男，汉族，1969年2月15日出生。
原告宋仁国与被告崔向伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普遍程序公开开庭进行了审理，原告宋仁国到庭参加诉讼，被告崔向伟经本院公告送达起诉书副本及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋仁国诉称，2012年5月15日，被告崔向伟向我借款56000元，并同时出据了借条，经数次催要，被告不履行还款义务。现要求被告偿还借款56000元、支付利息并承担本案诉讼费。原告为支持诉讼请求向法庭提交了被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款56000元的事实。
被告崔向伟未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告崔向伟于2012年5月15日向因原告借款56000元，双方未在借据上约定利息。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此，原告诉至法院，要求被告崔向伟偿还借款56000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告崔向伟向原告借款56000元事实清楚，原告举证的证据充分，因此，原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告崔向伟于本判决生效后10日内偿还原告宋仁国借款56000元。
二，驳回原告宋仁国的其他诉讼请求。
上述款项，如被告崔向伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由被告崔向伟承担（暂由原告宋仁国垫付，待执行后一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 余国琴
陪审员 王 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 娄云丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第739号
原告孙维续，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈守文，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告晋好营，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告孙维续与被告陈守文、晋好营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙维续、被告晋好营到庭参加诉讼，被告陈守文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙维续诉称，2014年3月1日、3月3日、4月11日、5月21日、7月1日、7月22日，陈守文分六次在原告处累计借款43000元，口头约定利息1分5，并由晋好营担保。借款到期后，经多次催要，至今两被告分文未还。现诉至法院，请求两被告归还借款43000元及利息7340元、违约金7500元，共计57840元；诉讼费由被告负担。
被告陈守文未答辩。
被告晋好营辩称，陈守文2011年第一次借原告1万元款时，被告晋好营知情并与孙为才为其担保。对于以后陈守文在原告处的借款并不知情且未担保，借据中担保人“晋好营”签名是陈守文书写。为陈守文担保所借的1万元，后由陈守文后续写欠条，故被告晋好营不承担担保责任。
经审理本院认定，2011年3月1日，被告陈守文在原告处借款1万元。之后，被告陈守文又在原告处借款33000元，约定月利息1.5%。2013年3月1日，被告陈守文续写1万元欠条，2013年9月23日续写15000元欠据，2014年2月28日续写18000元续条。被告陈守文未将借款本金1万元及利息（2013年3月1日至今）、本金33000元及利息（2014年2月28日至今）偿还原告。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告晋好营的起诉。
上述事实，由原告陈述，被告晋好营答辩，被告给原告出示欠条、欠据、续条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告陈守文向原告借款43000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，而被告陈守文未履行还款义务。现原告孙维续要求被告陈守文偿还借款43000元的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原、被告约定月利率1.5%，未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告晋好营的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守文自本判决生效之日起十日内给付原告孙维续借款本金43000元及利息（以1万元为基数，自2013年3月2日始至本判决书指定的履行期限届满之日止按约定利率1.5%计算；以33000元为基数，自2014年3月1日始至本判决书指定的履行期限届满之日止按约定利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取623元，由被告陈守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一五年六月十日
书 记 员 张甫刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9818号
原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人：郑华，总经理。
委托诉讼代理人：王竟，男，该公司职员。
被告：郭海滨，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。
原告北京一嗨汽车租赁有限公司(以下简称北京一嗨公司)与被告郭海滨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京一嗨公司委托诉讼代理人王竟到庭参加诉讼。被告郭海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭海滨返还车牌号为×××的租赁车辆一部；2、判令郭海滨按日租金242元/天、保险费40元/天的标准支付自2016年4月13日起至实际归还车辆止的超期租金；3、诉讼费由郭海滨承担。事实和理由:2016年4月9日，郭海滨与我公司订立《一嗨租赁合同》等文件，约定郭海滨承租×××大众朗行轿车一部，租期自2016年4月9日至2016年4月12日，基本租车费为242元/天，基本保险费为40元/天，费用总金额1096元，车辆保证金4000元，随后我公司向郭海滨交付租赁车辆，租赁期限届满，郭海滨未依约按时归还租赁车辆，也未以任何形式通知我公司继续续租。
本院经审理认定事实如下：北京一嗨公司系经工商登记经营汽车租赁业的企业。郭海滨（承租方）与北京一嗨公司（出租方）签署了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》，约定租赁车牌号为×××大众朗行轿车一部，租期自2016年4月9日至2016年4月12日，基本租车费为242元/天，基本保险费为40元/天，费用总金额1096元，车辆保证金4000元。《一嗨租赁合同通用条款》中约定：“承租方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打服务提供方的服务热线或门店电话，服务提供方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。……如服务提供方不同意续租，而承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用。其中,超期租金计算方式为：超期4小时内按照超时服务费×小时收取；超期4小时以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租车费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取超期日租金；节假日按照300%收取超期日租金。承租方提前归还租赁车辆的，亦视为违约，须按《服务手册》中相关约定结算租赁费用。超期租金及其他应付费用的计算以全部租车文件中相关约定为准”。《服务手册》中约定超期租赁费用还包括保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用。郭海滨于2016年4月9日支付相应租车费总金额1096元，车辆保证金4000元，北京一嗨公司向郭海滨交付租赁车辆。约定租期届满后，郭海滨至今未能向北京一嗨公司返还租赁车辆。郭海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、专用条款、通用条款、验车单、服务手册、POS签购单复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方均应严格履行合同义务。本案中，北京一嗨公司与郭海滨签订有租车文件，均符合法律规定，对双方具有法律约束力。租车文件对于客户未按约定时间归还车辆所应承担的责任作出明确约定，双方应当遵照执行。在本案车辆租赁使用过程中，郭海滨未按约定时间归还车辆，造成北京一嗨公司损失，郭海滨应就车辆租金、保险费承担赔偿责任。现北京一嗨公司要求郭海滨赔偿车辆租金及保险费，具有合同依据，本院予以支持。诉讼中，郭海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭海滨于本判决生效后七日内将号牌为×××大众朗行轿车一辆返还北京一嗨汽车租赁有限公司；
二、郭海滨于本判决生效后七日内按每日车辆租金242元及每日保险费40元标准赔偿北京一嗨汽车租赁有限公司自二○一六年四月十三日起的车辆租金及保险费损失，至上述车辆返还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由郭海滨负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费1934元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由郭海滨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红星
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵安康
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1384号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：朱海波，男，1981年7月8日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：林炳闹，男，1981年2月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县
被告：刘剑利，男，1980年1月23日出生，汉族，经商，住浙江省文成县
原告文成县农村信用合作联社与被告林炳闹、刘剑利金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人朱海波到庭参加诉讼，委托代理人雷慧没有到庭；被告林炳闹、刘剑利，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：2015年10月23日，被告林炳闹以需资金为由向原告申请借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2015年10月23日起至2017年10月21日止，一个周期为一年，月利率按同期同档次基准贷款利率执行，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告刘剑利对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告林炳闹从2015年10月23日起至2017年4月17日只偿还期内利息7412.48元、逾期利息2228.20元及本金20059.54元，其余本金及利息至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告林炳闹偿还原告借款本金29940.46元及其逾期利息(逾期利息从2016年10月23日起按本金50000元以月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计收至2017年3月17日；从2017年3月18日起按本金29940.46元按月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止，扣除已还的利息2228.20元)；二、判令被告刘剑利对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；
2、被告林炳闹身份证复印件，用以证明被告林炳闹的身份情况；
3、被告刘剑利身份证复印件一份，用以证明被告刘剑利的身份情况；
4、借款审批表复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，以证明被告林炳闹向原告借款及由被告刘剑利提供连带责任保证的事实；
5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款明细查询单、补充说明各一份，以证明被告林炳闹已归还部分利息的事实。
被告林炳闹、刘剑利未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年10月23日，被告林炳闹因经商需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款50000元。2015年10月23日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年10月23日起至2017年10月21日止，并且每一年为一个周期，月利率按8.279999‰计算，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，双方约定由被告刘剑利对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按约定向被告林炳闹发放贷款。借款后，被告林炳闹已将期内利息结清。2017年3月17日，被告林炳闹归还本金20059.54元，同时支付利息2228.20元，现尚欠本金29940.46元及逾期利息（从2016年10月23日起按月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计算）。2017年6月19日，原告诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告林炳闹、刘剑利签订的个人循环保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告林炳闹履行发放贷款的义务，被告林炳闹未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，被告林炳闹应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告刘剑利自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告林炳闹、刘剑利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林炳闹于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金29940.46元及逾期利息（逾期利息从2016年10月23日起以本金50000元按月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计收至2017年3月17日；从2017年3月18日起以本金29940.46元按月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止，扣除已还的利息2228.20元);
二、被告刘剑利对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告林炳闹负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告刘剑利承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 张来仪
*?PAGE?-6-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初1384号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：朱海波，男，1981年7月8日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。被告：林炳闹，男，1981年2月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县被告：刘剑利，男，1980年1月23日出生，汉族，经商，住浙江省文成县原告文成县农村信用合作联社与被告林炳闹、刘剑利金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人朱海波到庭参加诉讼，委托代理人雷慧没有到庭；被告林炳闹、刘剑利，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成县农村信用合作联社起诉称：2015年10月23日，被告林炳闹以需资金为由向原告申请借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2015年10月23日起至2017年10月21日止，一个周期为一年，月利率按同期同档次基准贷款利率执行，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告刘剑利对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告林炳闹从2015年10月23日起至2017年4月17日只偿还期内利息7412.48元、逾期利息2228.20元及本金20059.54元，其余本金及利息至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告林炳闹偿还原告借款本金29940.46元及其逾期利息(逾期利息从2016年10月23日起按本金50000元以月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计收至2017年3月17日；从2017年3月18日起按本金29940.46元按月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止，扣除已还的利息2228.20元)；二、判令被告刘剑利对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；2、被告林炳闹身份证复印件，用以证明被告林炳闹的身份情况；3、被告刘剑利身份证复印件一份，用以证明被告刘剑利的身份情况；4、借款审批表复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，以证明被告林炳闹向原告借款及由被告刘剑利提供连带责任保证的事实；5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款明细查询单、补充说明各一份，以证明被告林炳闹已归还部分利息的事实。被告林炳闹、刘剑利未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2015年10月23日，被告林炳闹因经商需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款50000元。2015年10月23日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年10月23日起至2017年10月21日止，并且每一年为一个周期，月利率按8.279999‰计算，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，双方约定由被告刘剑利对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按约定向被告林炳闹发放贷款。借款后，被告林炳闹已将期内利息结清。2017年3月17日，被告林炳闹归还本金20059.54元，同时支付利息2228.20元，现尚欠本金29940.46元及逾期利息（从2016年10月23日起按月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计算）。2017年6月19日，原告诉至本院。本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告林炳闹、刘剑利签订的个人循环保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告林炳闹履行发放贷款的义务，被告林炳闹未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，被告林炳闹应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告刘剑利自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告林炳闹、刘剑利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告林炳闹于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金29940.46元及逾期利息（逾期利息从2016年10月23日起以本金50000元按月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计收至2017年3月17日；从2017年3月18日起以本金29940.46元按月利率8.279999‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止，扣除已还的利息2228.20元);二、被告刘剑利对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告林炳闹负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告刘剑利承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一七年九月二十八日代书 记员  张来仪·??-6-?··??-5-?·
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2994号
原告:武汉久赫文化传媒有限公司，住所地武昌区中南路3号阜华领秀中南28层5号。
法定代表人：甘舒文，总经理。
委托诉讼代理人：史少国，该公司职员。系特别授权。
被告：王赫，女，1995年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告武汉久赫文化传媒有限公司诉被告王赫劳动争议纠纷一案中，原告武汉久赫文化传媒有限公司于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告武汉久赫文化传媒有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉久赫文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年九月七日
法官 助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3255号
被执行人：李万潮，男，1967年4月23日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。
被执行人李万潮犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初369号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，
被告人李万潮犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3255号被执行人：李万潮，男，1967年4月23日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。被执行人李万潮犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初369号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李万潮犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行终17号
上诉人（一审起诉人）：梅海凤，女，1967年10月13日出生，汉族，现住逊克县。
上诉人梅海凤因诉逊克县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
逊克县人民法院（2018）黑1123行初3号行政裁定认为，该案不属于劳动争议案件，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围内，本案属于行政机关最终裁决的案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，裁定对梅海凤的起诉不予受理。
上诉人梅海凤上诉称，其在2005年12月26日与黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司签订劳动合同，于2013年一次性补缴5年基本养老费，以后每年缴纳基本养老费。2012年被社保局错误缴纳到个休劳动者身份之中。按照黑劳社发[2007]93号文件的规定，女性参保人员可以50周岁退休。2017年10月13日起诉人已满50周岁，到逊克县人力资源和社会保障局申请退休，被告知起诉人应当在55周岁方可办理退休手续，拒绝为起诉人办理退休手续。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人起诉的不是“劳动争议案件”，是逊克县人力资源和社会保障局行政不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，法院应当受理。请求撤销一审裁定，给予立案并依法判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第二项规定，起诉应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，梅海凤起诉要求逊克县人力资源和社会保障局履行法定职责，但未提交逊克县人力资源和社会保障局不作为的证据，故本案的起诉没有事实根据，一审裁定不予立案正确。综上，梅海凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行终17号上诉人（一审起诉人）：梅海凤，女，1967年10月13日出生，汉族，现住逊克县。上诉人梅海凤因诉逊克县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123行初3号行政裁定，向本院提起上诉。逊克县人民法院（2018）黑1123行初3号行政裁定认为，该案不属于劳动争议案件，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围内，本案属于行政机关最终裁决的案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，裁定对梅海凤的起诉不予受理。上诉人梅海凤上诉称，其在2005年12月26日与黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司签订劳动合同，于2013年一次性补缴5年基本养老费，以后每年缴纳基本养老费。2012年被社保局错误缴纳到个休劳动者身份之中。按照黑劳社发[2007]93号文件的规定，女性参保人员可以50周岁退休。2017年10月13日起诉人已满50周岁，到逊克县人力资源和社会保障局申请退休，被告知起诉人应当在55周岁方可办理退休手续，拒绝为起诉人办理退休手续。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人起诉的不是“劳动争议案件”，是逊克县人力资源和社会保障局行政不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，法院应当受理。请求撤销一审裁定，给予立案并依法判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，起诉应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，梅海凤起诉要求逊克县人力资源和社会保障局履行法定职责，但未提交逊克县人力资源和社会保障局不作为的证据，故本案的起诉没有事实根据，一审裁定不予立案正确。综上，梅海凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋宏宇审 判 员 宋 春审 判 员 王晓芳二〇一八年五月二十一日法官助理 鲍玉东书 记 员 刘晓宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2909号
原告：张波，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：邱传东，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：许秀云，女，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告张波因与被告邱传东、许秀云民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告张波到庭参加诉讼，被告邱传东、许秀云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波诉称：原告与被告邱传东系同学关系。2014年3月9日，被告邱传东以资金短缺为由，向原告借款267000元，借期二年还清。到期后原告向被告邱传东索要，被告邱传东至今未履行还款义务，被告邱传东借款用于和妻子许秀云共同经营钢材生意，该债务应为夫妻共同债务，现诉请判令被告邱传东、许秀云偿还借款267000元并承担本案诉讼费用。
邱传东、许秀云未作答辩。
张波向本院提交以下证据：借条。证明被告从原告处借款267000元；证明双方之间有关于借款使用期限的约定，证明被告邱传东自愿以房产作为抵押担保。
邱传东、许秀云在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的举证意见，本院认证如下：原告提供的证据借条，来源真实、合法有效，能够确认被告向原告借款的事实，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
原告与被告邱传东系同学关系。被告邱传东多年从事钢材批发零售生意。自2013年起，被告邱传东多次从原告处借款用于生意周转，2014年3月9日双方结算被告邱传东向原告出具借条一份，内容：借条，今借张波现金267000元（贰拾陆万柒仟元整），借款期两年，以本人房产做为抵押，借款人：邱传东，2014、3、9。房产抵押约定未到权力机关办理抵押登记。借款到期后，被告邱传东未能按约偿还借款，2017年6月21日，原告起诉来院，请求判令被告邱传东、许秀云偿还借款267000元并承担本案诉讼费用。庭审后与被告邱传东电话联系，表明对借款金额无异议，因生意亏损严重，暂无履行能力，积极想办法争取年底还款。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？
法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邱传东向张波借款267000元未能偿还，双方约定了借款使用期限，邱传东到期未能偿还构成违约，应当偿还；许秀云与邱传东系夫妻关系，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，许秀云未提供证据证明邱传东向张波的借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明与邱传东之间有夫妻约定财产制且债权人对该约定知晓情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱传东、许秀云应于本判决生效后三十日内偿还原告张波借款人民币267000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2652元，由被告邱传东、许秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费5304元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年七月十三日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第134号
申请执行人薛慧多，男，1968年4月6日生，汉族。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人鹤壁市王力机械制造有限责任公司，住所地鹤壁市山城区山城路中段。
法定代表人，马瑞花，该单位经理。
申请人薛慧多与被申请人鹤壁市王力机械制造有限责任公司（以下简称王力公司）申请执行劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年4月28日立案受理，在执行过程中，被执行人王力公司向本院提出不予执行申请，认为其没有收到鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称山城仲裁委）送达的仲裁申请副本、未告知其开庭的时间及地点，其也未委托代理人参加仲裁审理，山城仲裁委也未向其送达仲裁裁决。本院依据王力公司的申请，依法调取仲裁案卷。本院在调取了仲裁裁决卷宗后，认真查阅了仲裁裁决卷宗材料，并向仲裁机构了解了本案在仲裁仲裁程序中的仲裁情况，现已审查完毕。
本院认为：一、山城仲裁委确定胡随付为王力公司的代理人缺乏事实依据，违反法律规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定：“当事人可以委托代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限。”本案在仲裁程序中，胡随付等十五人分别向山城仲裁委申请劳动仲裁，山城仲裁委受理胡随付等十五人的申请后，决定合并审理，并分别作出裁决书。但仲裁卷中并没有被申请人王力公司出具委托胡随付的授权委托书。在没有授权委托书的情况下，山城仲裁委让胡随付作为王力公司的代理人参加仲裁庭审活动，并在仲裁裁决书中载明胡随付为王力公司的代理人的做法缺乏事实依据，并违反了上述法律规定，仲裁程序存在问题。
仲裁卷宗内没有仲裁文书送达的相关手续。
《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”本案仲裁卷宗内没有山城仲裁委向当事人双方送达相关仲裁文书的送达回证。没有相应材料证明送达符合法律规定。
仲裁员、记录人员未在庭审笔录上签名或盖章。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条规定：“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章。”但该案仲裁开庭笔录上仲裁员、记录员均未在开庭笔录上签名。
综上，该仲裁裁决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条、第四十条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
对鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会山劳人仲裁字（2013）第135号裁决书不予执行。
当事人就该纠纷可以重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷堃审判员周一波
二〇一四年六月十日
书记员 范 凯
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1731号
申请执行人舒某某，女,2004年4月10日出生,汉族,学生,住辽宁省北票市。
法定代理人巩某某,女,1980年3月9日出生,汉族,农民,住辽宁省北票市。
委托代理人于某某,北票市法律援助中心法律工作者。
被执行人舒某某，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2015年11月25日作出(2015)北民台初字第04098号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人舒佳琳与被执行人舒立波抚养费纠纷一案，被执行人舒立波应给付申请执行人舒佳琳抚养费每月300元。在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市2015年11月25日作出(2015)北民台初字第04098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 廷
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第574号
原告乔某某，女，1974年2月18日生，汉族，打工，住托克托县。
委托代理人张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1971年10月12日生，汉族，农民，住托克托县。
本院于2014年9月18日立案受理了原告乔某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨钢军适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人张志虎、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原告与被告1990年春天经亲戚介绍认识，同年农历4月同居，同居之后补办了结婚登记。婚后生育婚生子孙某乙、婚生女孙某丙。婚后双方争吵、打架不断。随着时间推移，双方感情逐渐破裂，没有共同语言，夫妻感情日渐疏远，直至破裂。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孙某丙归谁抚养征求女儿意见，由对方承担抚养费。
原告未向本院提交证据。
被告孙某甲辩称，其与原告乔某某的感情并未破裂，所以不同意离婚。原告所述的双方已经分居3年，不是事实，原告去年过年回过家。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告乔某某与被告孙某甲1990年春天经亲戚介绍认识，同年农历4月同居，同居之后补办了结婚登记。婚后生育婚生子孙某乙、婚生女孙某丙。
本院认为，在家庭生活中，夫妻双方本应互敬互爱，出现矛盾应该以沟通的方式加以解决，不应当冷言恶语。原告乔某某与被告孙某甲之间的矛盾系家庭琐事所致，且双方分居时间较短，未满2年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的相关规定。原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，夫妻感情尚未破裂，原、被告双方仍有和好可能。因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准予原告乔某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保108号
申请人尹柏春，女，1977年1月12日生，汉族，无职业，住所地扶余市三岔河镇东北街。
委托代理人尹喜臣，男，1966年6月7日生，汉族，无职业，住所地扶余市三岔河镇东北街。
被申请人丛国辉，男，1976年3月7日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街。
被申请人曹进进，男，1986年9月12日生，汉族，无职业，住所地松原市宁江区新区街2委。
被申请人孙洪阳，男，1991年8月24日生，汉族，无职业，住所地扶余市蔡家沟镇街道一委*组。
申请人尹柏春诉被申请人丛国辉、曹进进、孙洪阳诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示借款合同,以证明与被申请人丛国辉、曹进进、孙洪阳之间存在债权债务关系,现要求对三被申请人在中国邮政储蓄银行扶余市支行账户存款每户冻结人民币70000.00元。并由中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司扶余营销服务部提供21万元保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人丛国辉在中国邮政储蓄银行扶余市支行存款人民币7万元予以冻结。
二、对被申请人曹进进在中国邮政储蓄银行扶余市支行存款人民币7万元予以冻结。
三、对被申请人孙洪阳在中国邮政储蓄银行扶余市支行存款人民币7万元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5645号
上诉人（原审被告）：青岛浩润家居用品有限公司。
法定代表人：江桂兰，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨为东，董事长。
委托诉讼代理人：王永刚，即墨胜和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原审被告：高传禹。
原审被告：江桂兰。
原审被告：初明军。
原审被告：青岛永合泰家居用品有限公司。
法定代表人：姜文文，经理。
原审被告：姜文文。
原审被告：初阳。
原审被告：青岛万隆钢结构有限公司。
法定代表人：唐忠辉，经理。
原审被告：唐忠辉。
原审被告：黄风丽。
原审被告：即墨市东进箱包有限公司。
法定代表人：姜吉先，经理。
原审被告：姜吉先。
原审被告：黄淑桂。
上诉人青岛浩润家居用品有限公司因与被上诉人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司、原审被告高传禹、原审被告江桂兰、原审被告初明军、原审被告青岛永合泰家居用品有限公司、原审被告姜文文、原审被告初阳、原审被告青岛万隆钢结构有限公司、原审被告唐忠辉、原审被告黄风丽、原审被告即墨市东进箱包有限公司、原审被告姜吉先、原审被告黄淑桂借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按当事人送达地址确认书向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人签收后，在指定的期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按上诉人青岛浩润家居用品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，由上诉人青岛浩润家居用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林英峰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年七月十三日
书记员 冷晓燕
书记员 姜青秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1329号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）韩某某。
被告沈某某。
原告陈某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员石红
独任审理，于2010年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告陈某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告沈
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈某诉称，原告陈某经朋友介绍与被告沈某某认识
。2008年11月7日，被告沈某某因花木工程招标需要资金，遂
向原告陈某借款人民币100000元。为此双方于当日签订了一份
《借款合同》。该合同约定，由被告沈某某向原告陈某借款人
民币100000元；借款期限为30天，自2008年11月7日至2008年1
2月6日；如被告沈某某发生逾期归还的，则每天按应还款额的
万分之六点七的标准计付利息，同时按借款总金额的百分之二
十向原告陈某支付违约金等。此外，被告沈某某还在合同中确
认其已于2008年11月7日收到了原告陈某出借的现金100000元
，并承诺在借款期满后以现金形式归还给原告借款本金以及支
付利息、违约金。上述合同签订生效后，被告沈某某除向原告陈某支付了15天的借款利息外，借款本金100000元至今未予归
还给原告陈某。为此，原告陈某某诉至法院，要求被告沈某某
归还借款本金100000元、支付违约金20000元；本案的诉讼费
由被告承担。
原告陈某对其诉称提供了2008年11月7日借款合同一份，
以证明被告沈某某借款的事实以及双方关于借款期限、违约责
任等内容的约定。
被告沈某某未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告陈某提供的上述证据材料，因被告
沈某某未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经查证核实后确
认原告陈某提供的借款合同具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告陈某陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真
实意思的表示，且合同内容亦不违反法律的强制性规定，应属
有效。现被告沈某某作为借款人未在约定的期限内履行归还借
款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条一款、三款、第二百零六条、第
二百一十条之规定，判决如下：
被告沈某某归还给原告陈某借款本金100000元，支付违
约金20000元，合计人民币120000元，于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告沈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 石红
二〇一〇年十二月十四日
书记员 邓瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1329号
原告陈军。
委托代理人（特别授权代理）韩南生。
被告沈建方。
原告陈军为与被告沈建方民间借贷纠纷一案，于2010年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审理，于2010年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈军及其委托代理人韩南生到庭参加诉讼，被告沈建方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原告陈军经朋友介绍与被告沈建方认识。2008年11月7日，被告沈建方因花木工程招标需要资金，遂向原告陈军借款人民币100000元。为此双方于当日签订了一份《借款合同》。该合同约定，由被告沈建方向原告陈军借款人民币100000元；借款期限为30天，自2008年11月7日至2008年12月6日；如被告沈建方发生逾期归还的，则每天按应还款额的万分之六点七的标准计付利息，同时按借款总金额的百分之二十向原告陈军支付违约金等。此外，被告沈建方还在合同中确认其已于2008年11月7日收到了原告陈军出借的现金100000元，并承诺在借款期满后以现金形式归还给原告借款本金以及支付利息、违约金。上述合同签订生效后，被告沈建方除向原告陈军支付了15天的借款利息外，借款本金100000元至今未予归还给原告陈军。为此，原告陈军起诉至法院，要求被告沈建方归还借款本金100000元、支付违约金20000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告陈军对其诉称提供了2008年11月7日借款合同一份，以证明被告沈建方借款的事实以及双方关于借款期限、违约责任等内容的约定。
被告沈建方未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告陈军提供的上述证据材料，因被告沈建方未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经查证核实后确认原告陈军提供的借款合同具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈军陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容亦不违反法律的强制性规定，应属有效。现被告沈建方作为借款人未在约定的期限内履行归还借款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、三款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告沈建方归还给原告陈军借款本金100000元，支付违约金20000元，合计人民币120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告沈建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 石红
二〇一〇年十二月十四日
书记员 邓瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1829号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：周明，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住黑龙江省哈尔滨市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告周明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告周明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金84921.98元，利息7511.13元，罚息复利2567.17元，共计人民币95000.28元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月20日），自2017年4月21日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号×××××福特牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款127960元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8533个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015�6月9日就所购买的福特牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××××，车架号×××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月10日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币62440.72元，其中本金43038.02元，利息19230.94元，罚息复利171.76元，后一直未按期还款。截至2017年4月20日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金84921.98元，利息7511.13元，罚息复利2567.17元，共计人民币95000.28元。
被告周明未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月20日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵�贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《周明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年6月8日，被告周明与原告徽银公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月20日，被告尚欠原告借款本金84921.98元，利息7511.13元，罚息复利2567.17元。现原告诉请要求被告偿还借款本金84921.98元，利息7511.13元，罚息复利2567.17元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利应按合同约定另行计算。被告周明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周明于2015年6月8日签订的汽车贷款合同；
二、被告周明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金84921.98元，利息7511.13元，罚息复利2567.17元，并自2017年4月21日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基�按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物福特牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××××，车架号×××××）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1088元，由被告周明负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院�
审 判 员 肖 珍
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王 瑞
书 记 员 安文静
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务�者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1776号
上诉人（原审原告）：董项伟，女，1969年6月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曙光电子集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路490号。
法定代表人张劲松。
委托代理人：鲁建，男，1980年4月18日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
委托代理人：唐平，湖南银联律师事务所律师。
上诉人董项伟因与被上诉人曙光电子集团有限公司（以下简称曙光集团公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董项伟及其委托代理人陈江与被上诉人曙光集团公司的委托代理人鲁建、唐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董项伟上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判曙光集团公司向董项伟支付赔偿金人民币150360元；三、由曙光集团公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、曙光集团公司在一审中未提交证据证明合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，曙光集团公司作为用人单位，在并未与董项伟协商的情况下单方面违法解除劳动合同。2、董项伟在曙光集团公司连续工作了28年，期间，曙光集团公司从未与董项伟解除过劳动关系，所谓的《理顺劳动关系协议书》不过是曙光集团公司以合法形式掩盖非法目的的一份违法协议，对董项伟不具有约束力。二、一审判决适用法律错误。1、曙光集团公司裁员违反法定程序，董项伟属于法律规定的不能裁员的情况，曙光集团单方面解除劳动合同属于违法解除。2、董项伟在曙光集团公司连续工作了28年，赔偿金的计算年限应为28年。
曙光集团公司答辩称：一审判决合理合法，解除劳动合同的通知已经提前30日送达给董项伟，2003年以前的劳动关系不能重复计算，经济补偿金应该从2003年1月1日开始计算，请求驳回董项伟的上诉请求。
董项伟向一审法院起诉请求：l、曙光集团公司向董项伟支付赔偿金人民币156800元；2、曙光集团公司承担该案的诉讼费用。
一审法院认定：董项伟于1988年5月进入曙光集团公司处工作，2002年曙光集团公司进行企业改制。2002年12月3日，原、曙光集团公司签订
一审法院认为：l、曙光集团公司是否属于违法解除劳动合同。董项伟认为根据劳动合同法42条规定，曙光集团公司不能解除劳动合同。曙光集团公司认为董项伟不存在劳动合同法42条规定的情形，曙光集团公司可以提前30日通知董项伟，支付经济补偿金后解除劳动合同。一审法院认为，董项伟、曙光集团公司劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知解除劳动合同，故该案曙光集团公司可以解除劳动合同，但应支付董项伟经济补偿金。2、经济补偿金起算时间。董项伟认为应从1988年起算，曙光集团公司认为根据理顺劳动关系协议书，应从2003年1月1日起算。一审法院认为，2002年12月3日，董项伟、曙光集团公司签订《理顺劳动关系协议书》，解除董项伟、曙光集团公司间原有劳动合同，曙光集团公司已向董项伟支付10864元经济补偿金，故本次支付经济补偿金的年限不应重复计算，即应从2003年1月1日起算。一审法院认为，劳动者的权益依法受保护，曙光集团公司解除与董项伟的劳动合同后，应支付董项伟相应的经济补偿金36247.5元（2685元/月×13.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：曙光集团公司于判决生效之日起十日内向董项伟支付经济补偿金人民币36247.5元。该案案件受理费要10元，因当事人申请免交诉讼费，一审法院予以免收。
本院二审补充查明：2015年12月，曙光集团公司与董项伟就劳动合同的履行进行了协商，董项伟当庭陈述：当时主任喊我到办公室，跟我讲要加定额，问我做不做，我说做，但是他用威胁的语气跟我说：“你做不完，到时候还是要你走”。我自尊心受到了伤害，我就回了信息说：“谢谢主任关照，我决定走。”
一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、曙光集团公司解除与董项伟的劳动合同是否违法，曙光集团公司应否支付董项伟赔偿金；二、经济补偿金的起算时间。
关于焦点一。经审查，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知解除劳动合同。本案中，曙光集团公司因生产经营困难，与董项伟就劳动合同的履行进行了协商，董项伟表示要离职。故曙光集团公司提前一个月通知董项伟解除劳动合同不违法，但应支付经济补偿金。董项伟上诉请求曙光集团公司支付赔偿金无依据。
关于焦点二。经审查，董项伟于1988年5年入职曙光集团公司工作，2002年曙光集团公司进行了改制，双方于2002年12月3日签订了《理顺劳动关系协议书》，明确双方之间原有的劳动合同于2002年12月31日终止，曙光集团公司向董项伟支付了一次性经济补偿金。故本案经济补偿金的计算年限应从2003年1月1日起算。董项伟提出的应从其入职之日起计算的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人董项伟提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人董项伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督149号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：韩赛君，女，1988年5月28日生，安徽省池州市
申请人安徽华宇物业发展有限公司于2018年5月17日向本院申请支付令，要求督促被申请人韩赛君给付2014年5月18日至2018年5月17日止的物业服务费1779元（0.33元／月﹒平方米×48月×90.28平方米+0.16元／月﹒平方米×48月×45.57平方米）。申请人系杏花江南小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.33元、阁楼按建筑面积每月每平方米0.16元向业主收取。申请人韩赛君系杏花江南小区25栋601室（建筑面积90.28平方米，阁楼45.57平方米）业主，自2014年5月18日起拖欠物业服务费至今。申请人提供了《“杏花江南”住宅区前期物业服务合同》《房屋入住协议》《价格登记证》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩赛君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽华宇物业发展有限公司2014年5月18日至2018年5月17日止的物业服务费1779元。
案件申请费17元，由被申请人韩赛君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月十八日
书记员 吴晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5235号之四
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区，组织机构代码证号：71219440-5。
法定代表人：詹纯新。
委托代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：彭水，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：苏州瑞恩物流有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：丁晓龙。
被告：丁晓龙，男，1988年2月18日出生，汉�，住江苏省苏州市金阊区。
两被告共同委托代理人：朱佳,上海小城（苏州）律师事务所律师。
本院受理原告中联重科股份有限公司诉被告苏州瑞恩物流有限公司、丁晓龙买卖合同纠纷一案后，于2016年8月2日作出（2016）湘0104民初5235号财产保全裁定。原告中联重科股份有限公司于2017年6月28日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的查封。
本院经审查后认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告苏州瑞恩物流有限公司名下车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5235号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区，组织机构代码证号：71219440-5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告苏州瑞恩物流有限公司，住所地苏州市。
法定代表人丁晓龙。
被告丁晓龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告苏州瑞恩物流有限公司、丁晓龙买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州瑞恩物流有限公司、丁晓龙银行存款143853.5元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告苏州瑞恩物流有限公司、丁晓龙银行存款143853.5元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告苏州瑞恩物流有限公司、丁晓龙账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘杰炜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1066号
原告：纪军，男，1988年8月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市月之缘婚介咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区春申路58号。
法定代表人：戚正芳。
被告：戚正芳，男，1973年10月3日生，汉族，住宜兴市。
原告纪军与被告无锡市月之缘婚介咨询有限公司（以下简称月之缘公司）、戚正芳欠款纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告纪军到庭参加诉讼，被告月之缘公司、戚正芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪军向本院提出诉讼请求：1.月之缘公司、戚正芳偿还3500元；2.月之缘公司、戚正芳承担本案诉讼费用。诉讼中，纪军仅要求戚正芳偿还3500元。事实与理由：其与月之缘公司于2015年9月3日签订了婚介服务协议，其向月之缘公司交纳5000元，月之缘公司为其提供婚介服务，但协议签订后，月之缘公司并未完全履行合同义务，且搬离拒接电话。其无奈至月之缘公司法定代表人戚正芳家中，要求退款。2016年9月25日，戚正芳与其签订协议，约定戚正芳在2016年9月30日之前向其返还3500元了结其与月之缘公司的纠纷，但戚正芳并未按约支付，故起诉至本院，请求判如所请。
被告月之缘公司、戚正芳未发表答辩意见。
本院根据纪军提交的《月之缘VIP会员服务协议》、收据、补充协议及其陈述，对纪军主张的事实予以认定。
本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力。戚正芳个人出具还款承诺代月之缘公司解决与纪军的纠纷，并不违反法律规定，其未按约付款，纪军要求其按约偿还3500元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戚正芳于本判决生效之日起十日内向纪军支付3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由戚正芳、月之缘公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 林丽华
二〇一七年三月十日
书记员 江 来
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2583号
原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号，统一社会信用代码：913710008666839066。
负责人：李海建，行长。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告：丛淏。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告丛淏金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人马晓君到庭参加诉讼。被告丛淏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2017年5月10日的借款本金316822.74元，利息3784.2元，利息罚息25.71元，本金罚息21.32元以及自2017年5月11日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的标准计算）；2、被告支付原告律师代理费18000元；3、判令原告对被告所有的位于威海市杏花北街-33号-302号的房屋在权利价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同一份，约定原告为被告提供35万元的借款，期限自2013年10月29日至2033年10月29日，被告以其位于威海市杏花北街-33-302号的房屋提供抵押并办理了抵押登记，合同中对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约发放了涉案的贷款，但被告未按期还款，累计逾期4次，故原告诉至法院，请求处理。
丛淏未作答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告与被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款350000元，贷款期限240个月，自2013年10月29日起至2033年10月29日止；贷款为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）由借款人承担；被告作为抵押人以其所购买的位于威海市杏花北街-33号-302号房屋向原告提供抵押；抵押担保的范围及保证人的保证范围均包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。合同落款贷款人处加盖原告公章并有其负责人签字，借款人和抵押人处均有被告的签字及手印。
上述合同签订后，原告于2013年11月8日依约发放贷款350000元，被告在支付凭证的借款人处签字并按手印。后被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年5月10日，被告累计逾期4期，尚欠原告借款本金316822.74元、利息3784.2元、利息罚息25.71元、本金罚息21.32元，故原告诉至法院，要求被告提前偿还全部贷款本息。2017年5月10日后，被告再未偿还任何款项。
另查，登记在被告名下的位于威海市杏花北街-33号-302号的房产于2013年11月6日办理了抵押权登记，他项权证号为：威房他证字第T2013224**号，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，债权数额为350000元。
又查，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费发票一份，该发票载明的金额为18000元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，由原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》可以认定原告与被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告提前偿还贷款及利息、罚息。原告所主张的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
被告自愿将位于威海市杏花北街-33号-302号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金316822.74元、利息3784.2元、利息罚息25.71元、本金罚息21.32元（截至2017年5月10日）以及自2017年5月11日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的标准计算）；
二、被告支付原告律师代理费18000元；
三、原告对被告名下位于威海市杏花北街-33号-302号的房产就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 王立民
人民陪审员 于祥滋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 瑛