wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5535号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。
负责人倪瑞全，行长。
委托代理人（特别授权）刘书建，系该行客户经理。
被执行人赵登林，男，1956年10月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人黄俊全，男，1962年6月6日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人孙福建，男，1972年8月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称胜利支行）申请执行被执行人赵登林、黄俊全、孙福建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的(2016)苏0682民初8555号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、赵登林偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金90000元。二、赵登林支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年12月5日起至2015年12月5日止按年利率11.76%计算本金90000元的借期利息。三、赵登林支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2015年12月6日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金90000元的逾期利息。四、黄俊全、孙福建对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵登林、黄俊全、孙福建负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行已垫付，判决生效后由赵登林、黄俊全、孙福建给付借款时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款90000元及利息，案件受理费1250元，执行费1658元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆等信息。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：1、被执行人于2017年6月25日前给付30000元，余款及本息等于2017年12月25日前给付。2、如被执行人未能按期履行上述条款，则恢复原生效法律文书的执行。3、执行费1658元，由被执行人负担。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，且不要求将被执行人列入被执行人失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏0682民初8555号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5535号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。负责人倪瑞全，行长。委托代理人（特别授权）刘书建，系该行客户经理。被执行人赵登林，男，1956年10月14日生，汉族，住如皋市。被执行人黄俊全，男，1962年6月6日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人孙福建，男，1972年8月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称胜利支行）申请执行被执行人赵登林、黄俊全、孙福建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的(2016)苏0682民初8555号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、赵登林偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金90000元。二、赵登林支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年12月5日起至2015年12月5日止按年利率11.76%计算本金90000元的借期利息。三、赵登林支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2015年12月6日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金90000元的逾期利息。四、黄俊全、孙福建对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵登林、黄俊全、孙福建负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行已垫付，判决生效后由赵登林、黄俊全、孙福建给付借款时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款90000元及利息，案件受理费1250元，执行费1658元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆等信息。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：1、被执行人于2017年6月25日前给付30000元，余款及本息等于2017年12月25日前给付。2、如被执行人未能按期履行上述条款，则恢复原生效法律文书的执行。3、执行费1658元，由被执行人负担。和解协议达成后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，且不要求将被执行人列入被执行人失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏0682民初8555号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一七年三月二十日书 记 员  刘国军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第210号
原告龙国军，男，出生于1955年6月28日，汉族，住河南省新密市大隗镇铁匠沟村大王庙沟94号，公民身份号码：410126195506282518。
被告于何成，男，约50岁，住河南省新密市来集镇李堂村。
本院在审理原告龙国军诉被告于何成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙国军撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告龙国军负担。
审 判 长 肖均峰
人民陪审员 王永森
人民陪审员 王雪军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 常新霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第852号
申请执行人徐占文，男，汉族，生于1953年，河北省秦皇岛市人，大学文化，住游仙区。
被执行人靳虎，男，汉族，生于1984年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理徐占文申请执行（2014）涪民初字第1188民事判决书一案，在执行过程中，被执行人靳虎拒不履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人靳虎的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 马锐
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1573号
原告方某某，女，1976年6月22日出生，汉族，住云霄县。
被告张某某，男，1971年10月20日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告方某某不预交诉讼费，也没有在法定期限内申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张桂芳
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 陈剑峰
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00034号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人王坤，男，1989年7月7日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地铜陵市郊区，暂住本市。2008年11月17日因犯故意伤害罪，被判处拘役三个月，2012年4月10日因犯贩毒毒品罪日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑期自2011年12月30日起至2012年6月29日止。2014年9月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年10月20日经铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，当日由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
被告人张某，女，1976年11月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，无业，户籍地安徽省铜陵市郊区，暂住本市。2014年6月24日曾因吸食毒品被铜陵市公安局铜官山分局行政拘留十日。2014同年9月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年10月20日经铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，当日由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王坤、张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、书记员戴亚丽出庭支持公诉，被告人王坤、被告人张某及其辩护人丁辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控：2014年9月期间，被告人王坤、张某在合租的铜官山区五松新村107栋503号房屋内，先后多次容留肖某、何某、李杰（音）等多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），并参与吸食。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读并提交了物证、书证、证人证言、各被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，王坤、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王坤、张某对公诉机关指控的事实与罪名亦无异议，当庭表示认罪。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见为：张某处于从属地位，坦白交代了所有犯罪事实，无犯罪前科，认罪悔罪态度好，具有法定或酌定从轻、减轻情节。
经审理查明：2014年9月期间，被告人王坤、张某在其合租的铜官山区五松新村107栋503号房屋内，先后多次容留肖某、何某等多人吸食甲基苯丙胺，并参与吸食。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9月初的一天，被告人王坤的一个叫“大武”朋友携带甲基苯丙胺到五松新村107栋503号房屋内，与肖某（王坤女友）、何某吸食。此时，王坤在场，被告人张某在该房小房间内。
2、2014年9月12日左右，被告人王坤打电话让一个叫“李杰”的朋友送甲基苯丙胺到五松新村107栋503号房屋后，与张某、肖某、何某和一个叫“超超”的人吸食了甲基苯丙胺。
3、2014年9月14日晚，“李杰”因欠被告人王坤的债没有钱还，从五松新村107栋503号房屋出去弄了点甲基苯丙胺回来给王坤。被告人王坤、张某与肖某、何某、章某、“李杰”在该房屋内吸食。
4、2014年9月15日早上，被告人张某与“李杰”、何某、章某在五松新村107栋503号房屋内将前晚未吸食尽的甲基苯丙胺予以吸食。
另查明：公安机关于2014年9月15日提取了被告人王坤、张某与肖某、何某、章某的尿样进行现场检测，检测结果均呈（冰毒）阳性。公安机关因王坤、张某吸食毒品的违法事实，对其处以拘留十五日的行政处罚。王坤、张某到案后，均如实交代了自己所犯的全部罪行。
再查明：2012年4月10日，铜陵市狮子山区人民法院以被告人王坤犯贩卖毒品罪（未遂）被判处有期徒刑六个月，刑期自2011年12月30日起至2012年6月29日止。
上述事实，有立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、租房合同复印件、涉案人员户籍资料、被告人王坤与张某的前科资料、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录、尿样提取笔录与照片、现场勘验检查笔录与照片等证据证实，且经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人王坤、张某在合租的房间内多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控王坤、张某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，罪名成立。王坤、张某系共犯，虽然涉案毒品的来源均与王坤相关联，但二被告人在容留他人吸毒犯罪事实中所起的作用大致相当，被告人张某的辩护人提出的其为从犯的辩护意见，本院不予采纳。王坤、张某案发后能如实坦白，认罪态度较好，可以从轻处罚，相关的辩护意见，本院予以采信。被告人王坤在刑罚执行完毕后五年内重新再犯盗窃罪，系累犯，主观恶性较深，社会危害性大，依法从重处罚。本院综合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年11月14日止）
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年8月14日止）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一五年三月十八日
书记员 阎 岩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初339号
原告吉林市殡葬服务中心，住所地吉林省吉林市昌邑区青年路**号。
法定代表人姜冬华，该中心主任。
委托代理人陈志华，该中心副主任。
委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区解放中路133号。
法定代表人谷江龙，该局局长。
委托代理人郭锐，该局干警。
委托代理人刘海东，该局干警。
原告吉林市殡葬服务中心诉被告吉林市公安局昌邑分局殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市殡葬服务中心的委托代理人陈志华，被告吉林市公安局昌邑分局的委托代理人郭锐、刘海东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吉林市殡葬服务中心诉称：2008年3月17日，被告干警张海涛及一名苏姓干警将死者张文君遗体寄存在原告处，张海涛亲自填写遗体寄存单、登记卡。因死者家属与被告发生纠纷，死者遗体至今尚未火化。原告曾就多遗体寄存费多次与被告协商未果，原、被告之间殡葬服务合同关系应受法律保护，故原告诉请被告支付遗体寄存费224220.00元并自2015年10月21日起每日给付100.00元遗体寄存费至遗体火化之日止。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察”，第六条第（二）项规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”；国务院《殡葬管理条例》第三条规定“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”。结合事发时死者张文君家属与死者生前所在学校发生纠纷，对学校教学秩序乃至学校周边秩序造成一定影响这一具体情形，被告作为公安机关，出于维护社会秩序、避免事态扩大的目的，而将死者遗体运至当地尸检部门尸检后再运至原告处，属于承担公安机关的社会义务、履行法定职责。由此，在原告为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的前提下，被告将死者遗体运至原告处，原告对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死者遗体的依规处置，这有别于平等民事主体之间的合同关系。进而，原告关于其与被告之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，原告在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。故本案纠纷非人民法院受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国人民警察法》第二条及第六条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，之规定裁定如下：
驳回原告吉林市殡葬服务中心的起诉。
案件受理费4806.00元退还原告吉林市殡葬服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初339号原告吉林市殡葬服务中心，住所地吉林省吉林市昌邑区青年路**号。法定代表人姜冬华，该中心主任。委托代理人陈志华，该中心副主任。委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。被告吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区解放中路133号。法定代表人谷江龙，该局局长。委托代理人郭锐，该局干警。委托代理人刘海东，该局干警。原告吉林市殡葬服务中心诉被告吉林市公安局昌邑分局殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市殡葬服务中心的委托代理人陈志华，被告吉林市公安局昌邑分局的委托代理人郭锐、刘海东到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吉林市殡葬服务中心诉称：2008年3月17日，被告干警张海涛及一名苏姓干警将死者张文君遗体寄存在原告处，张海涛亲自填写遗体寄存单、登记卡。因死者家属与被告发生纠纷，死者遗体至今尚未火化。原告曾就多遗体寄存费多次与被告协商未果，原、被告之间殡葬服务合同关系应受法律保护，故原告诉请被告支付遗体寄存费224220.00元并自2015年10月21日起每日给付100.00元遗体寄存费至遗体火化之日止。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察”，第六条第（二）项规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”；国务院《殡葬管理条例》第三条规定“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”。结合事发时死者张文君家属与死者生前所在学校发生纠纷，对学校教学秩序乃至学校周边秩序造成一定影响这一具体情形，被告作为公安机关，出于维护社会秩序、避免事态扩大的目的，而将死者遗体运至当地尸检部门尸检后再运至原告处，属于承担公安机关的社会义务、履行法定职责。由此，在原告为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的前提下，被告将死者遗体运至原告处，原告对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死者遗体的依规处置，这有别于平等民事主体之间的合同关系。进而，原告关于其与被告之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，原告在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。故本案纠纷非人民法院受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国人民警察法》第二条及第六条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，之规定裁定如下：驳回原告吉林市殡葬服务中心的起诉。案件受理费4806.00元退还原告吉林市殡葬服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚代理审判员  卞吉辰人民陪审员  林玉莲二〇一六年七月十三日书 记 员  黄琪涵
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2019号
原告：叶卫，男，1974年12月14日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陆汉军、唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118室。
法定代表人：葛玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：王振东，该公司员工。
原告叶卫与被告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆汉军、唐佩，被告委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶卫向本院提出诉讼请求：判令南通一建支付租赁费1153252.04元。事实和理由：南通一建在2016年承建“海门中南世纪城项目”、“海门中南锦苑”项目中，向叶卫租赁建筑钢管。经双方对账，截至2016年9月18日，南通一建共结欠租赁费1153252.04元。因上述租赁费催要无着，故叶卫诉至本院并提出如上诉讼请求。
南通一建辩称：一、涉案债务未到履行期，其公司工作人员陈卫、施斌出具的“款项确认单”中明确所欠叶卫的租赁费于2017年12月31日前按工程施工合同节点来款分期给付。二、本案不具备不安抗辩权行使的条件。故请求驳回原告的诉请。
叶卫围绕诉讼请求依法提交了款项确认单、委托付款书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对南通一建无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实:
2016年9月18日，南通一建出具款项确认单一份，载明：截止2016年4月30日，海门中南锦苑项目工地租用叶卫提供的钢管机械设备（双方已核实），其租赁款总额741429.6元……尚欠租赁款741429.6元。同年11月2日，南通一建在该确认单中确认“集团未支付”。同年11月8日，在该份确认单中，南通一建工作人员手写下列内容：“该项结算款项在2017年12月31日前按工程施工合同节点来款分期给付”，并加盖公司印章。
同日，南通一建于同日另外出具款项确认单一份，载明：截止2016年9月18日，海门中南锦城项目工地租用叶卫提供的钢管机械设备（双方已核实），其租赁款总额711822.44元，项目财务已付租赁款300000元，尚欠租赁款411822.44元。同年11月2日，南通一建在该确认单中确认“集团未支付”。同年11月8日，在该份确认单中，南通一建工作人员手写下列内容：“该项结算款项在2017年12月31日前按工程施工合同节点来款分期给付”，并加盖公司印章。
2017年3月20日，南通一建向海门中南锦苑房地产开发有限公司出具委托付款书一份，载明：我司海门中南锦苑项目部结欠叶卫钢管租赁款741429.6元，现委托贵司代为支付给叶卫。贵司代为支付的上述款项视为我司已收取贵司等额工程款。
同日，南通一建向海门中南世纪城开发有限公司出具委托付款书一份，载明：我司海门中南锦苑项目部结欠叶卫钢管租赁款411822.44元，现委托贵司代为支付给叶卫。贵司代为支付的上述款项视为我司已收取贵司等额工程款。
本院认为，叶卫与南通一建公司形成的钢管租赁合同关系及南通一建出具的款项确认单、委托付款书均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点：涉案租赁费支付期限是否已届满。本院认为，涉案租赁费支付期限已届满，南通一建应向叶卫支付租赁款1153252.04元。具体理由如下：首先，两份款项确认单中虽约定结算款项于2017年12月31日前按工程施工合同节点来款分期给付，但南通一建在本案中未举证证明建设工程施工合同中分期给付的具体内容，导致本院无法认定分期给付的具体节点。对此，应由南通一建自行承担不利法律后果。其次，南通一建于2017年3月20日出具两份委托付款书，虽系委托海门中南锦苑房地产开发有限公司、海门中南世纪城开发有限公司向叶卫支付租赁款，但亦应视为南通一建向叶卫作出支付款项的真实意思表示。加之，委托付款书中并未对付款的时间、条件进行约定或限制，故南通一建认为涉案租赁款履行期未届满缺乏事实和法律依据。再次，南通一建亦未举证受托付款的两开发公司已向叶卫支付款项的事实，故叶卫向南通一建主张结清租赁款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
被告南通一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶卫支付租赁费1153252.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元（已减半收取）、保全费5000元，均由被告南通一建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15180元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 孙 锋
二○二○一七年五月二十三日
书记员 张闽娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第997号
原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
被告：宋其成。
被告：王桂珍。
被告：宋其安。
被告：吕翠珍。
被告：宋红玉。
被告：翟艳丽，莱芜市莱城区苗山镇苗山四村兴民街兴民巷8号。
被告：ＸＸ。
被告：乔俊玲。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社与被告宋其成、王桂珍、宋其安、吕翠珍、宋红玉、翟艳丽、ＸＸ、乔俊玲金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社于2014年9月5日向本院申请撤回对被告宋其成、王桂珍、宋其安、吕翠珍、宋红玉、翟艳丽、ＸＸ、乔俊玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2786元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
审判员 梁 红
二〇一四年九月十日
书记员 孟庆业
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4267号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行
负责人：邓珂，该行行长。
委托代理人：王艳，江挥，该行职工。
被告：黄发全，男，生于1975年4月1日，汉族，江油市人。
被告：张华珍，女，生于1973年12月15日，汉族，江油市人。
被告：江油银通融资担保有限公司
法定代表人：程忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告黄发全、张华珍、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回起诉。
本案受理费185元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一四年八月三十日
书记员 李明航
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第222号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人祝某，男，汉族，小学文化，无业。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2009年2月22日刑满释放。2013年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）389号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年4月中下旬的一天，被告人祝某在本市鼓楼区中央北路127号君诺宾馆6楼小春国际连锁食材集团员工宿舍，趁宿舍无人之际，窃得梁某的黑色背包一只，杜某苹果黑色MC705CH／A平板电脑一台等物品。
同年5月中下旬的一天，被告人祝某至上述地点，趁宿舍无人之际，将之前窃取的苹果黑色MC705CH／A平板电脑和黑色背包放回原处，后又窃得梁某诺基亚黑色C5-03手机一部、黑色背包一只、黑色吹风机一只、皮带一条及周某的项链一条等物品。后杜某用人民币500元将损坏的电脑修复。
同年6月30日11时许，被告人祝某至上述地点欲再次行窃时被当场抓获。
经鉴定，被盗诺基亚黑色C5-03手机价值人民币160元，苹果黑色MC705CH／A平板电脑修复后价值人民币2000元。
案发后，所窃的苹果黑色MC705CH／A平板电脑、诺基亚黑色C5-03手机、吹风机、皮带、项链等物品已发还被害人。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及到案经过、受案登记表、接处警工作登记表、电话查询记录、情况说明、调取证据清单、扣押及发还物品清单、收据、发票、山东省临沂市兰山区人民法院（2008）临兰刑初字第671号刑事判决书、释放证明、祝某遗留在现场的名片、收据等，证人林某、罗某的证言，被害人杜某、梁某、周某的陈述，被告人祝某的供述，搜查笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人祝某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人祝某曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。被告人祝某所窃赃物大部分已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2014年1月29日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一三年十月九日
见习书记员 陈 佳
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初178号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人岳某，无业。2016年1月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2016年1月22日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]123号起诉书指控被告人岳某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人岳某于2013年9月9日从xx银行申领卡号为62×××72的信用卡后用该卡进行透支，经银行多次催收，自2014年12月16日起不再还款。截至2016年1月11日，岳某所持信用卡拖欠银行本金共计77854.88元，利息等费用40693.37元；2016年1月21日，岳某向中信银行还款80000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人岳某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人岳某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人岳某于2013年9月9日从xx银行申领卡号为62×××72的信用卡后用该卡进行透支，经银行多次催收，自2014年12月16日起不再还款。截至2016年1月11日，岳某所持信用卡拖欠银行本金共计77854.88元，利息等费用40693.37元。2016年1月21日，岳某向中信银行还款80000元。
另查明，被告人岳某取得被害单位的谅解。
被告人岳某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有
报警案件登记表、辨认笔录、报案材料、催收记录等、工作说明、还款情况说明、刑事谅解书、无违法记录证明、户籍证明、证人证言、被告人岳某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，后经两次以上催收超过三个月不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人岳某自愿认罪、悔罪态度较好，且已经归还信用卡欠款，并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 李宝新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙江川
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初178号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人岳某，无业。2016年1月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2016年1月22日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人岳某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人岳某于2013年9月9日从xx银行申领卡号为62×××72的信用卡后用该卡进行透支，经银行多次催收，自2014年12月16日起不再还款。截至2016年1月11日，岳某所持信用卡拖欠银行本金共计77854.88元，利息等费用40693.37元；2016年1月21日，岳某向中信银行还款80000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人岳某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人岳某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人岳某于2013年9月9日从xx银行申领卡号为62×××72的信用卡后用该卡进行透支，经银行多次催收，自2014年12月16日起不再还款。截至2016年1月11日，岳某所持信用卡拖欠银行本金共计77854.88元，利息等费用40693.37元。2016年1月21日，岳某向中信银行还款80000元。
另查明，被告人岳某取得被害单位的谅解。
被告人岳某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有
报警案件登记表、辨认笔录、报案材料、催收记录等、工作说明、还款情况说明、刑事谅解书、无违法记录证明、户籍证明、证人证言、被告人岳某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，后经两次以上催收超过三个月不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人岳某自愿认罪、悔罪态度较好，且已经归还信用卡欠款，并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 李宝新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙江川
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第627号
原告浙江台谊消防设备有限公司，住
所地海宁市长安镇（农发区）凤翔路28号。
法定代表人周志平，总经理。
委托代理人叶进恒，浙江君策律师事务所律师。
被告浙江中强建工集团有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。
法定代表人吴才龙。
本院在审理原告浙江台谊消防设备有限公司诉被告浙江中强建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按浙江台谊消防设备有限公司撤诉处理。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张志远
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1881号
原告：胡进洋，男，1988年9月1日生，汉族。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
委托代理人：杨土照，襄城县法律援助中心律师。
被告：郑晓胜，男，1979年9月1日生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼****室。
负责人：兰军，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市南顺河街西段魏都区国家税务局办公楼*楼。
负责人：周廷绍，该公司总经理。
委托代理人：彭德福，该公司员工。
原告胡进洋与被告郑晓胜、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称“华泰财险公司”）、紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“紫金财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡进洋及其委托代理人杨土照，被告郑晓胜，被告紫金财险公司委托代理人彭德福到庭参加了诉讼，被告华泰财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进洋的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等各项费用共计43782.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日20时许分，被告郑晓胜驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿徐西311国道由南向北行驶至420Km处路段与行人胡进洋相撞，造成胡进洋受伤和物品损坏的道路交通事故。豫Ｄ×××××号小型客车在被告华泰财险公司投有交强险，在被告紫金财险公司投有商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告紫金财险公司辩称：原告的诉求过高，紫金财险公司愿对扣除交强险限额后的合理合法损失进行赔偿；被告紫金财险公司不承担本案的诉讼费。
被告郑晓胜辩称：事故发生属实，应由华泰财险公司和紫金财险公司保险公司先行赔付。
被告华泰财险公司缺席未答辩。
经庭审，结合原被告提供的证据，本院确定如下案件事实：2016年11月21日20时许分，被告郑晓胜驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿徐西311国道由南向北行驶至420Km处路段分别与原告胡进洋及对向由赵克杰驾驶的豫Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车和胡进洋物品不同程度损坏、郑晓胜及胡进洋受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，被告郑晓胜负全部责任，赵克杰、胡进洋无责任。原告胡进洋于当日被送往襄城县医结合医院住院治疗，2017年2月6日出院，共住院97天，花费医疗费15270.11元，期间到解放军一五二中心医院检查，花费470元。住院期间，2016年11月21日至2016年11月24日共4天为一级护理，其他时间为二级护理。原告使用“托板式康复器”共花费700元。
事故车辆在被告华泰财险公司投有交强险，在被告紫金财险公司投有商业三责险，事故发生在保险期间内。赵克杰曾于2017年2月23日向襄城县法院起诉，襄城县法院作出（2017）豫1025民初711号民事判决书，判令“一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵克杰财产损失2000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵克杰财产损失20615元；三、被告郑晓胜于本判决生效后五日内赔偿原告鉴定费206元。”
2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年（95.72元/天），居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年（92.75元/天）。《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十条第一项规定“伙食补助费包干标准为：每人每天50元。”
本院认为，此次事故的发生和责任划分，有襄城县公安交警大队的事故认定书为证，本院予以采信。被告华泰财险公司作为事故车辆的交强险承保单位，应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，超出交强险部分，由被告紫金财险公司在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的，由被告郑晓胜承担赔偿责任。原告主张在解放军一五二中心医院检查费用为940元，但仅提供470元的票据，本院认定470元。被告紫金财险公司认为原告提供的票据与实际不符，原告一直在襄城县医结合医院住院治疗，但原告提供的襄城县医结合医院病历中含该项检查结果，故本院对该证据予以采信。原告主张财产损失1400元，并提供襄城县金视界配镜定单一张，并不能证明与此次事故的因果关系，本院对其主张不予支持。
原告的各项损失经核实为：1.医疗费16440.11元（15270.11元+470元+700元）；2.误工费9284.84元（住院97天×95.72元/天）；3.护理费9367.75元（92.75元/天×4天×2+93天×92.75元/天）；4.营养费970元（10元/天×97天）；5.住院伙食补助费4850元（50元/天×97天）；6.交通费800元（本院酌定）；以上费用共计41712.7元。以上费用，由华泰财险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿原告护理费、误工费、交通费19452.59元；被告紫金财险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计12260.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡进洋各项损失29452.59元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡进洋各项损失共计12260.11元；
三、驳回原告胡进洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告郑晓胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 邵雨瞳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1096号
申请执行人谢威如，汉族。
被执行人长宝包装制品（深圳）有限公司。
法定代表人：曹玉清
申请执行人谢威如与被执行人长宝包装制品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第497号民事判决书、（2015）深中法劳终字第2796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长宝包装制品（深圳）有限公司的�行存款人民币20753.11元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年七月三十日
书记员 刘赐恒
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执305号
申请执行人贾某某，女
被执行人贺某某，男，。
申请执行人贾某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）晋0802民初2189号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾某某于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人贾某某于2017年8月1日向本院申请终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）晋0802执305号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年八月二日
书记员 严雪星
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第531号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月28日逮捕。同年7月28日取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于二○一五年八月十九日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、周剑出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某甲于2015年4月25日17时许，因太阳能流水一事与本村的被害人张某丁发生口角，双方厮打张某甲用砖将张某丁头部砸伤。经鉴定，张某丁的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙等人的证言、被害人张某丁的陈述、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计40000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一五年九月十四日
书记员 刘永
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01896号
原告李某。
被告吴某。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告李某以庭下协商和好为由于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭下协商和好，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 陈 琪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马广泽
？本院口头裁定准许原告撤回起诉，不再制作书面裁定书，听清了吗？
：听清了。
？看笔录、签字。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第651号
原告朱某某，女，1977年10月25日生，汉族，现住洮北区。
被告张某某，男，1976年12月8日生，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告于二零一四年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 ＸＸ超
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜 薇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3206号
原告：宋小卿，农民。
委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。
被告：王艳娟，现在山东省女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：宋文荣，农民。
委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
第三人：青岛利群百货集团股份有限公司，住所地青岛市经济开发区香江路78号。
法定代表人：徐恭藻，董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，该公司职工。
原告宋小卿与被告王艳娟、第三人青岛利群百货集团股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。宋小卿于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋小卿自愿撤回起诉，属于对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋小卿撤诉。
案件受理费25元（已预交1150元，应退还1125元），由宋小卿负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄相洪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于亚琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2566号
原告：赵诚，男，1969年2月23日生，汉族，淄博金升印刷有限公司员工，住张店区。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博金升印刷有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号。
法定代表人：李强，执行董事。
被告：淄博盛泉节能环保科技有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号。
法定代表人：伊兰花，执行董事兼经理。
原告赵诚诉被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，2017年5月10日原告提出申请要求追加淄博盛泉节能环保科技有限公司为被告参加诉讼，经审查原告的申请符合法律规定，依法通知淄博盛泉节能环保科技有限公司参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司因停业及其法定代表人住址变更，法律文书无法直接送达，本院依法公告送达。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司的法定代表人李强、伊兰花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诚向本院提出的诉讼请求：1.要求被告淄博金升印刷有限公司偿还原告借款30,000元、支付利息7800元（截止到2017年2月），共计37,800元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告淄博盛泉节能环保科技有限公司对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告淄博金升印刷有限公司以急需资金为由,于2009年5月20日、2009年7月23日分两次向原告借款20,000元、10,000元，共计30,000元，按年息12%计付利息。自2015年1月起，被告淄博金升印刷有限公司不再支付利息也不归还借款。被告淄博金升印刷有限公司将其全部资产转移到被告淄博盛泉节能环保科技有限公司，两公司人员、财产混同，被告淄博盛泉节能环保科技有限公司应对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。
被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司未到庭进行答辩亦未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了淄博金升印刷有限公司借款收据、张店区工商局企业信息查询材料、房屋所有权转移登记申请书和协议书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告淄博金升印刷有限公司以急需资金为由,于2009年5月20日、2009年7月23日分两次向原告借款20,000元、10,000元，共计30,000元，双方约定利息按年息12%计算。自2015年1月起，被告淄博金升印刷有限公司不再支付利息也不归还借款。2014年5月4日被告淄博金升印刷有限公司将其全部资产以入股形式转移到被告淄博盛泉节能环保科技有限公司名下，伊兰花同时作为两被告公司的法人，在房屋所有权转移登记申请书上盖章。上述事实，原告提供的证据予以证明。
本院认为，被告淄博金升印刷有限公司借原告30,000元的事实，应予认定。原告要求被告淄博金升印刷有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告淄博金升印刷有限公司将资产转移给被告淄博盛泉节能环保科技有限公司，但债务未作处理，被告淄博盛泉节能环保科技有限公司应对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。原告对此诉讼请求应予以支持。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博金升印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵诚借款30,000元、并支付利息7800元（自2015年1月至2017年2月），本息共计37,800元。
二、被告淄博金升印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵诚借款利息，利息数额以30,000元为基数，自2017年3月至全部付清之日，按年利率12%计算。
三、被告淄博盛泉节能环保科技有限公司对上述判决一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕茂玲
人民陪审员 王传江
人民陪审员 周维娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦 凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5348号
上诉人（原审原告）：周烨民，男，1969年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：张建文，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人周烨民因与被上诉人张建文民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周烨民上诉请求：撤销原判，改判被上诉人张建文退还所借上诉人周烨民欠款518288元。事实和理由：被上诉人张建文承认收到款项518288元，但否认是借款而主张双方为买卖合同关系，因此应由被上诉人张建文承担举证责任，被上诉人张建文未对此举示证据应当承担举证不能的法律后果。
张建文答辩称，其不能保存五年以上的材料和档案，现只能提供2009年的档案，故无法举示双方为买卖合同关系的证据。
周烨民向一审法院起诉请求：判令张建文返还借款518288元。
一审法院认定事实：2008年6月16日至2009年9月25日期间，周烨民向张建文转账59笔，金额共计518288元。
2009年2月28日，张建文向周烨民传真《南京迅健群投资有限公司章程》，载明公司注册资金为1200万元，其中现金800万元，中信电器商标产权200万元，中信电器连锁门面200万元；投资者为周烨民、陈健、张建文，周烨民出资250万元，陈健出资300万元，张建文出资250万元等内容。
2017年1月17日，周烨民向张建文发送短信，部分内容为“……08、09年你以给我投资为名让我不断打款给你89万元，其中打给你本人51万多元，另加两台笔记本电脑……你的行为已触犯刑律诈骗罪……”“08、09年你说给我投资2000万元现金、1800万索尼液晶电视机、笔记本电脑，然后不断向我要钱，让我把我的银行卡号发给你，你说2000万已打到我卡里了，又说1800万元索尼液晶电视机、笔记本电脑已装车，在高速遇禽流感了，又成立南京迅健群投资公司，又说2000万元要通过地下钱庄打给我，说的活灵活现，跟真的一样，不然我怎么会不断地打了80多万给你呢……”“80多万给你骗用了七八年，你不管多少是要归还我一部分的……”
一审法院审理认为，本案争议焦点在于周烨民、张建文是否就该518288元达成借贷合意，一审法院对此持否定意见，理由评析如下。
其一，周烨民主张借款关系成立所举示的59张金融机构转账凭证，距今时间长、单笔金额小，且没有任何还款，不符合生活常理；其二，除金融机构转账凭证外，周烨民还举示了周烨民、张建文、案外人陈健拟成立南京迅健群投资有限公司的章程传真以及周烨民、张建文之间的短信内容，周烨民举示传真能够证明周烨民、张建文存在民间借贷之外的法律关系，另周烨民向张建文发送短信并经周烨民举证应认定为其陈述，而周烨民未在任何一条短信中表明其系催收借款，而是多次要求张建文退还部分诈骗所得，即周烨民本人对转账款项性质的陈述存在矛盾，故一审法院认为，周烨民提供的证据无法令一审法院确信待证事实的存在具有高度可能性，不能认定借款事实存在，周烨民应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回周烨民的诉讼请求。本案案件受理费8982元，减半收取4491元，由周烨民负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周烨民提交了重庆市紫香阁茶具销售中心（以下简称紫香阁茶具中心）工商登记资料三页（第一页下半部有部分手写内容），欲证明：紫香阁茶具中心2009年全年销售额为17639.8元，周烨民向张建文支付的款项远远超出该中心的年销售额，紫香阁茶具中心八年销售收入共计110万元左右，凭证不多不足以销毁，该中心亏损大于资产，张建文有资金需求故向周烨民借款。
张建文对以上证据质证后认为，对三份工商查询资料真实性无异议，对工商查询资料上手写部分真实性不予认可，紫香阁茶具中心成立以后没有与周烨民进行过买卖，张建文向周烨民出售紫砂壶均以个人名义，并非以紫香阁茶具中心销售，其自己没有统计过每年的销售额及亏损额，不清楚数据的真实性。
本院对周烨民提交的工商查询资料的真实性、合法性均予以确认，对其关联性及证明目的将结合案件事实综合予以认定；对工商查询资料第一页下半部分的手写内容因无法确认书写人的身份，对其真实性不予确认。
本院二审经审理查明，2008年6月16日至2009年9月25日期间，周烨民共计向张建文打款62笔共516088元，为张建文手机充值4次共2200元，打款金额与充值金额合计518288元。
另查明，紫香阁茶具中心成立于2009年7月23日，性质为个人独资企业，负责人为张建文。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案双方当事人对张建文收到周烨民打款与充值金额合计518288元的事实并无争议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：周烨民与张建文之间是否存在借贷关系。周烨民上诉称，张建文承认收到款项518288元，但否认是借款而主张双方为买卖合同关系，因此应由张建文承担举证责任，张建文未对此举示证据应当承担举证不能的法律后果。本院认为，周烨民的该上诉理由成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”首先，本案中，周烨民举示了66张支付凭证主张双方当事人之间为民间借贷关系，张建文对此予以否认，而主张双方为紫砂壶买卖合同关系，但张建文就其主张并未举示任何证据予以证明，应对此承担举证不能的法律后果。其次，张建文在一审与二审中关于双方紫砂壶买卖的交易习惯、交易价格等事实描述存在诸多矛盾之处，且不能作出合理解释，故本院对张建文的主张不予采信。根据前述规定，应认定在周烨民与张建文之间建立了借贷关系，因双方未约定借款期限，周烨民可以催告张建文在合理期限内返还。
综上所述，因周烨民在二审中提交了新证据，其上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初1478号民事判决；
二、张建文于本判决生效之日起十日内向周烨民返还518288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8982元，减半收取4491元，由张建文负担；二审案件受理费8982元，由张建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 熊天萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终213号
上诉人（原审被告）河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人刘海涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）冀州市冀坤商砼有限公司，住所地冀州市。
法定代表人徐风岭，该公司总经理。
上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人冀州市冀坤商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初1091号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河北华丰建筑装饰工程有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因本案为买卖合同纠纷，其从未与被上诉人签订过任何合同，也从未向被上诉人购买、使用过被上诉人的混凝土，也不存在其他形式的或事实合同关系，被上诉人从未向其履行过合同。故原审裁定认定事实明显错误。双方根本就不存在任何形式的合同关系，且当事人双方住所地都不在南宫。根据上述规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案只能由其住所地的石家庄市桥西区法院管辖。另被上诉人曾就本案事实于2015年10月16日向石家庄市桥西区法院提起诉讼，被上诉人在法院开庭审理后又撤回起诉，此事实也能证明被上诉人知道本案管辖权属石家庄市桥西区法院。综上，原审裁定认定事实错误，且错误适用法律。
被上诉人冀州市冀坤商砼有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人冀州市冀坤商砼有限公司诉求上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司支付其商砼款及利息的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司作为本案被告，其住所地在石家庄市××西区，石家庄市桥西区人民法院具有本案的管辖权。原审法院在没有证据证明本案合同履行地为南宫的情况下，裁定以合同履行地确定管辖不妥，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初1091号之一民事裁定；
二、本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 刘西超
代理审判员 李合钦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尚文佳
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保54号
尹盛科、苏庆国
本院执行的尹盛科申请苏庆国公路货物运输合同纠纷一案，已按裁定内容实施保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年七月十四日
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初30号
原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇七五路1号。
法定代表人：余铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李柳雪，女，该公司出纳。
被告：陈文通，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告陈文通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审 判 员 李德林
人民陪审员 罗良趾
人民陪审员 苏德辉
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 曾玉水
书 记 员 韩智霖
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保11号
原告襄阳市高新区拥军诚信建筑物资租赁站（简称拥军诚信租赁站）。住所地：高新区团山镇陆寨村四组。
经营者周拥军，男，汉族，1982年11月25日出生，住湖北省大悟县。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司（简称湖北宏鑫襄阳分公司）。住所地：襄阳市襄城区长虹社区居委会。
负责人姚进生，湖北宏鑫襄阳分公司总经理。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司（简称湖北宏鑫公司）。住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人汪丛林，湖北宏鑫公司董事长。
本院在审理原告拥军诚信租赁站与被告湖北宏鑫襄阳分公司、湖北宏鑫公司租赁合同纠纷一案中，原告拥军诚信租赁站于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北宏鑫襄阳分公司、湖北宏鑫公司银行存款110000元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告拥军诚信租赁站提供了周拥军所有的鄂Ｆ×××××号丰田牌小型轿车作为担保，并同意本院对担保财产予以查封。
本院认为，原告拥军诚信租赁站的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北宏鑫襄阳分公司、湖北宏鑫公司银行存款110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封周拥军所有的鄂Ｆ×××××号丰田牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐玮欢
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第320号
申请执行人庆云县鼎立红枣种销专业合作社。
法定代表人刘玉林，主任。
被申请执行人王学良，男，1975年1月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人庆云县鼎立红枣种销专业合作社与被申请执行人王学良为买卖合同纠纷一案中，依据庆云县人民法院作出的（2012）庆商初字第122号民事判决书，已向被申请执行人王学良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）庆商初字第122号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年六月三十日
书记员 杜红星
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审95号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：徐小二，男，汉族。身份证号：1328271971********。
地址：霸州市煎茶铺镇济悯庄村125号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】B2001号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年3月23日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】B2001号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年三月二十八日
书记员 张立杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04413号
罪犯胡想林，男，1962年2月19日出生，汉族，湖北省天门市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2009年2月6日作出（2008）闸刑初字第26号刑事判决，以被告人胡想林犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡想�在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡想林在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年10月至2014年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡想林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡想林减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 华 琳
审判员 汤 晓 红
审判员 �潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴执异字00006号
案外人童中堂，男，汉族，1977年5月16日生，住天津市。
申请执行人营口经济技术开发区佳兴建筑物资租赁站，住所地：辽宁省营口市。
负责人袁晓华，该公司经理。
被执行人天津滨海津盛建设劳务有限公司，住所地：天津市。
法定代表人童中良，该公司经理。
被执行人江苏成业建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省金坛市。
法定代表人吕建平，该公司经理。
被执行人江苏成业建筑安装工程有限公司盘锦分公司。住所地：辽宁省大洼县。
负责人：徐煜华，该公司经理。
本院在执行营口经济技术开发区佳兴建筑物资租赁站申请执行天津滨海津盛建设劳务有限公司租赁合同纠纷案件中，案外人童中堂对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
案外人童中堂对执行标的向本院提出书面异议称，不服人民法院执行（2013）盘中民三初字第00050号一案对本人的执行行为，现提出执行异议。请求将童中堂名下卡号为5522450062820019建行卡予以解冻，并将错误执行的款项265175.84元返还申请人。具体理由如下：
天津滨海津盛建设劳务有限公司从中建八局天津公司承接了建筑项目的劳务工程后，因案外人童中堂也带有施工队伍并长期与滨海津盛公司从事施工作业，根据童中堂所承包工程的施工工程量，天津滨海津盛建设劳务有限公司应向童中堂拨付工程劳务费。童中堂建行卡内的资金全部属于从事施工工程中应得的劳务费，从性质上说是童中堂的合法财产，和天津滨海津盛建设劳务有限公司没有任何关系。
本院经审查查明以下事实：营口经济技术开发区佳兴建筑物资租赁站依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第180号民事判决书向盘锦市中级人民法院申请执行，盘锦市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）盘中执指字第00029号执行裁定书，指定盘锦市兴隆台区人民法院执行此案，我院于2014年12月2日立案执行此案。2015年1月6日本院作出（2014）兴执字第00552号执行裁定书（该裁定主文：冻结、划拨被执行人江苏成业建筑安装工程有限公司、天津滨海津盛建设劳务有限公司在银行的存款5，657，678.00元）。另查明，童中堂为天津滨海津盛建设劳务有限公司股东之一，其持股比例为百分之二十五。
2015年3月18日中国建筑第八工程局有限公司通过转账存入的方式分八笔共计向童中堂名下卡号为5522450062820019建行卡卡内存入3，450，000.00元。
2015年5月13日我院向中国建筑第八工程局有限公司送达（2014）兴执字第00552号执行裁定书和协助执行通知书。2015年5月15日，中国建筑第八工程局有限公司作出说明称其与天津滨海津盛建设劳务有限公司签订了劳务分包合同，但没有与天津滨海津盛建设劳务有限公司进行最终结算，无法确定最终的工程款数额，双方不存在到期债权。目前，中国建筑第八工程局有限公司也不会私自向天津滨海津盛建设劳务有限公司支付任何款项。中国建筑第八工程局有限公司与童中堂、童中良个人之间没有任何合同关系。
2015年6月11日我院依据（2014）兴执字第00552号执行裁定在中国建设银行股份有限公司天津东丽开发区支行将童中堂个人账户（账户号：5522450062820019）内的存款265100.00元扣划至辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院单位银行账户内。对此，我院执行人员在执行局对童中堂做了执行笔录，笔录中童中堂自认中建八局将工程款打入其个人账户的事实，中建八局开给天津滨海津盛建设劳务有限公司以支票的方式进行付款，天津滨海津盛建设劳务有限公司背书给童中堂。并对此次执行的标的，向本院提出了上述书面异议。
本院认为，中国建筑第八工程局有限公司与天津滨海津盛建设劳务有限公司存在劳务分包合同法律关系，其与童中堂个人之间没有任何合同关系。童中堂银行账户内的涉案款项经由中国建筑第八工程局有限公司通过转账方式直接汇入，其资金来源属于中国建筑第八工程局有限公司对天津滨海津盛建设劳务有限公司的应付款，该笔资金本应属于天津滨海津盛建设劳务有限公司的公司资产。至于童中堂与被执行人天津滨海津盛建设劳务有限公司之间的合同关系，系另一民事法律关系，现有证据不足以证明该笔款项属于童中堂合法的确定性到期债权。异议人童中堂认为该笔款项属于个人财产，是对该款项主张实体权利，执行机构对该款项的权属无法直接认定，应通过诉讼程序解决。故案外人童中堂的异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十四条、第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回异议人童中堂的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 叶
审 判 员 谷 峰
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 荀瑶朦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2071号
罪犯安开乾，男，生于1987年06月25日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人。2007年03月因犯盗窃罪被判刑八个月，并处罚金2000元，2007年07月刑满释放，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2009）广利州刑初第215号刑事判决，以被告人安开乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年11月、2014年05月裁定对其共减刑二年四个月（刑满时间：2016年12月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度评为省级改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分148分。已缴纳罚金6000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯安开乾在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安开乾减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5001号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
被告李某某。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告李某某物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李银超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱娈娈
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01575号
申请执行人徐铁军。
被执行人金坛市华达时装厂，住所地金坛市华丰路**号。
负责人谢中华，该厂厂长。
被执行人谢中华。
徐铁军诉金坛市华达时装厂、谢中华民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）坛民初字第1053号民事判决书已经生效，该判决书确定：金坛市华达时装厂、谢中华于本判决生效之日起10日内返还徐铁军借款人民币180000元；本案案件受理费3900元，由金坛市华达时装厂、谢中华负担（此款徐铁军已预交，金坛市华达时装厂、谢中华于本判决生效之日起10日内迳付原告）。后谢中华、张琳未能履行义务，权利人徐铁军申请本院执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行金坛市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）坛民初字第1053号民事判决书确定的义务，但其未履行。经执行查明，金坛市华达时装厂（投资人谢中华）正在拍卖阶段，被执行人谢中华下落不明，暂无其余可供执行的财产。现申请执行人徐铁军申请本案程序终结，如被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，申请执行人徐铁军申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
金坛市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）坛民初字第1053号民�判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人金坛市华达时装厂、谢中华有可供执行的财产时，申请执行人徐铁军可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年十一月八日
书 记 员 周 杰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执277号
申请执行人:陈继勇，男，1973年10月20日出生。
被执行人:耿银雁，女，1980年10月1日出生。
本院在执行陈继勇申请执行耿银雁借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向被执行人耿银雁送达执行通知，通知被执行人耿银雁三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人耿银雁自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初3538号民事判决书确定的义务被执行人耿银雁已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
河南省正阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初550号
原告朱开书，男，汉族，1979年6月15日出生，住正阳县。
被告正阳县兴隆新型材料建材厂
法定代表人雷东风。
本院在审理原告朱开书诉被告正阳县兴隆新型材料建材厂劳务合同纠纷一案中，原告在本院向被告送达起诉状前提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告朱开书的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱开书撤回对被告正阳县兴隆新型材料建材厂的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一六年五月十九日
书记员 杨秋生
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1820号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：易席周，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓振华，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告易席周、邓振华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告易席周、邓振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易席周偿还原告借款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓振华承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月31日，被告易席周因进材料向原告所属奎溪支行借款100000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓振华做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款后利息清偿至2014年10月1日。截止2017年3月20日，被告易席周欠原告贷款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元。被告易席周应当依约偿还贷款本息，被告邓振华对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告易席周、邓振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易席周、邓振华未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年3月22日，被告易席周因进材料需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告邓振华签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告邓振华对被告易席周上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告易席周利息清偿至2014年10月1日。截止2017年3月20日，被告易席周尚欠原告借款借款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告易席周与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护应受法律保护。原告依照合同的约定向被告易席周提供了借款，被告易席周未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓振华作为担保人，愿为被告易席周的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告易席周的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告易席周偿还借款本息，要求被告邓振华对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易席周在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓振华对被告易席周借款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓振华在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告易席周追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告易席周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年八月一日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1820号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：易席周，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓振华，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告易席周、邓振华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告易席周、邓振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易席周偿还原告借款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓振华承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月31日，被告易席周因进材料向原告所属奎溪支行借款100000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓振华做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款后利息清偿至2014年10月1日。截止2017年3月20日，被告易席周欠原告贷款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元。被告易席周应当依约偿还贷款本息，被告邓振华对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告易席周、邓振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易席周、邓振华未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月22日，被告易席周因进材料需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告邓振华签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告邓振华对被告易席周上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告易席周利息清偿至2014年10月1日。截止2017年3月20日，被告易席周尚欠原告借款借款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告易席周与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护应受法律保护。原告依照合同的约定向被告易席周提供了借款，被告易席周未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓振华作为担保人，愿为被告易席周的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告易席周的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告易席周偿还借款本息，要求被告邓振华对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易席周在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓振华对被告易席周借款本金100000元，利息33427.10元，本息合计133427.10元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓振华在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告易席周追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告易席周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年八月一日书记员  谌蓓
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4349号
原告苏志坚，男，1966年10月30日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告陈仕忠，男，1971年2月16日出生汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告许彩吉，女，1969年5月3日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告苏志坚与被告陈仕忠、许彩吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志坚到庭参加诉讼，被告陈仕忠、许彩吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志坚向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈仕忠、许彩吉偿还借款本金4500元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日,被告陈仕忠因生意需要资金，向原告借款人民币5000元，双方未约定借款利息及借款期限。同日，原告转账5000元到被告陈仕忠的账户（账号：62×××67）。被告陈仕忠与被告许彩吉系夫妻关系，本案借款系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。经多次向被告催讨，被告陈仕忠于2016年8月4日通过“微信支付”偿还借款500元，尚欠4500元未偿还。为此，特向法院提起诉讼。原告为证明上述主张，向本院提供证据德化县农村信用合作联社业务凭证一份和短信联通记录。
被告陈仕忠、许彩吉未作答辩，也未提供相关证据材料。
根据原告苏志坚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈仕忠因经商缺乏资金，于2015年10月26日向原告苏志坚借款人民币5000元。同日，原告在德化县农村信用合作联社瓷城分社转账5000元给被告陈仕忠。嗣后，被告陈仕忠于2016年8月4日通过“微信支付”偿还借款500元，尚欠4500元未偿还。诉讼中，本院调取被告陈仕忠的结婚登记申请书，证明被告陈仕忠、许彩吉于1990年4月11日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、德化县农村信用合作联社瓷城分社业务凭证、短信联通记录和结婚登记申请书及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈仕忠向原告苏志坚借款尚欠人民币4500元未偿还，有原告提供的福建省农村信用合作联社业务凭证、短信联通记录为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈仕忠应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起即2016年11月14日起至还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许彩吉在被告陈仕忠借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告许彩吉未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告许彩吉共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈仕忠、许彩吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仕忠、许彩吉应在本判决生效后十五日内偿还原告苏志坚借款人民币4500元及利息（自2016年11月14日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仕忠、许彩吉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自然资金到达借款人账户时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保264号
申请人李晓华，女，汉族，1968年12月16日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人朱祥勇，男，汉族，1964年2月19日出生，住址郑州市金水区。
被申请人张艳革，女，汉族，1966年10月21日出生，住址郑州市金水区。
申请人李晓华于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款423360元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱祥勇、张艳革银行存款423360元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十九日
书记员 赵淑霞
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1302号
申请执行人洪兴祥
被执行人邱瑞华
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）赣0731民初2796号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人邱瑞华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1302号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 孙子鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2378号
原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司。
法定代表人许荣根。
委托代理人邹华东（特别授权代理）。
被告周振宇。
被告姜红梅。
原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司（以下简称建华公司）与被告周振宇、姜红梅小额借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托代理人邹华东到庭参加诉讼，被告周振宇、姜红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建华公司诉称：2014年3月7日，被告周振宇与原告签订了编号为2014091的《借款合同》。合同约定借款金额为2000000元，月利率18.6‰，结息日为每月20日，如未按期偿还项下任何一笔贷款本金或利息的，原告有权提前收回未到期的贷款。同日，被告姜红梅签署了《共同还款承诺函》，自愿与编号为2014091《借款合同》的主债务人承担共同还款责任。原告与被告周振宇、姜红梅曾于2013年2月4日签订了《最高额抵押合同》（合同编号为2013高抵第3号），以其位于杭州市×××××房产为周振宇自2013年2月5日至2015年2月4日期间形成的最高为2500000元的债权提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、律师费等实现债权的一切费用。
合同签订之后，原告依照《借款合同》约定于合同签订当日即将2000000元借款打入被告周振宇的账户。2014年5月，借款人下落不明，原告无法与之取得联系，借款利息亦不再支付。合同到期后，亦未及时归还借款本金，结清利息。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告周振宇支付原告所欠的借款本金2000000元整；2、被告周振宇支付原告借款利息（自2014年5月21日起计算至款项付清之日，以合同约定月利率计算），暂算至2014年9月21日的利息为148800元；3、原告对被告周振宇、姜红梅名下位于×××××房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、被告姜红梅对上述第1、2项诉请承担共同还款责任；5、二被告承担本案诉讼费、保全费和公告费。
为证明其主张，原告建华公司向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明被告周振宇与原告签订《借款合同》，向原告借款2000000元，应当依照《借款合同》之约定，承担还本付息的义务；
2、共同还款承诺函，证明被告姜红梅自愿承担共同还款责任；
3、最高额抵押合同；
4、房产证，证据3、4共同证明被告周振宇、姜红梅与原告签订了《最高额抵押合同》，以其位于杭州市×××××房产为周振宇自2013年2月5日至2015年2月4日期间形成的最高为2500000元的债权提供抵押担保；
5、农业银行电子交易回单，证明原告于2014年3月7日履行《借款合同》约定义务，向借款人支付了2000000元借款；
6、他项权证，证明原、被告双方就抵押房产办理抵押登记并领取编号为杭房他证字第1×××6号《他项权证》的事实。
被告周振宇、姜红梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据均予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致外，并查明：案涉借款的贷款期限为2014年3月7日始至2014年7月4日止。合同签订后，被告周振宇分三次支付了原告自2014年3月7日至2014年5月20日期间的借款利息，之后未再支付利息和借款本金。
本院认为：原告建华公司与被告周振宇签订的《借款合同》、被告姜红梅出具的《共同还款承诺函》、原告与被告周振宇、姜红梅签订的《最高额抵押合同》均系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。原告建华公司已依约履行了合同义务，被告周振宇未按约归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。原告建华公司要求被告周振宇归还借款本金2000000元及支付利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定履行之日。根据《共同还款承诺函》的约定，被告姜红梅应对被告周振宇的债务承担共同还款责任。原告要求对被告周振宇、姜红梅名下的位于×××××的抵押房产折价、拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。被告周振宇、姜红梅未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振宇于本判决生效后十日内归还原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司借款本金人民币2000000元并支付相应利息（利息按照月利率18.6‰的标准按本金2000000元自2014年5月21日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司对被告周振宇、姜红梅名下的位于杭州市×××××（他项权证号：杭房他证字第1×××6号）的抵押房产折价、拍卖、变卖所得款项在2500000元债权数额内享有优先受偿权。
三、被告姜红梅对被告周振宇的上述应付款项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23990元，公告费650元，合计24640元，由被告周振宇、姜红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 何颖洁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00862号
原告南京建基物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区黄山路19号8幢1号。
法定代表人姜同森，总经理。
委托代理人王金华，南京建基物业管理有限公司职员。
被告贾辉。
被告赵琳。
本院在审理原告南京建基物业管理有限责任公司诉被告贾辉、赵琳物业合同纠纷一案过程中，原告南京建基物业管理有限责任公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京建基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费178元（已减半收取），由南京建基物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 濮 杨
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0822刑初144号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人徐洪飞，男，1984年9月14日生，贵州省威宁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月4日被墨江县公安局刑事拘留，8月11日变更为取保候审。2016年11月7日被本院取保候审。
辩护人刘少斌，云南俊泰律师事务所律师。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人徐洪飞犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人徐洪飞及其辩护人刘少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月14日，普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队民警在昆磨高速公路259km＋200m处执勤。17时许，当对由昆明往普洱方向行驶的云AXXX**小型汽车进行检查时，发现该车驾驶人徐洪飞严重超过额定乘员载客，该车核定载客人数为7人，实际载客人数为15人，严重超过额定乘员114.29%。在案件调查过程中，被告人徐洪飞于2016年7月15日凌晨驾驶云AXXX**小型普通客车逃离，后于同年8月4日到元磨高速公路交巡警大队投案自首。
公诉机关认为，被告人徐洪飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐洪飞自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节。提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐洪飞对公诉机关指控的事实和证据均无异议，请求对其免予刑事处罚。其辩护人对公诉机关指控徐洪飞犯危险驾驶罪的罪名无异议。辩护人认为，被告人徐洪飞系受雇他人开车，犯罪后自动投案，如实供述其罪行，认罪态度好，且犯罪较轻，社会危害性不大，建议对其免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人徐洪飞供述、证人于某、黄某的证言、视听资料、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪飞违反道路交通安全管理法规，在高速公路上驾驶机动车辆非法从事旅客运输，严重超过额定乘员114.29%，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。被告人徐洪飞犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。辩护人建议对被告人免予刑事处罚的建议，本院不予采纳。其他辩护意见，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 何 旭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初945号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地晋江市紫帽镇浯垵村。
法定代表人：游铃华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：惠安县新昌水果店，经营场所惠安县螺城镇中新社区中新花园*组团*****＃楼*****＃号店。
经营者：潘伟彬。
原告友臣（福建）食品有限公司与被告惠安县新昌水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告友臣（福建）食品有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许友臣（福建）食品有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。