wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1510号
原告李祥源。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告李祥源与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告李祥源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李祥源负担。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 纪成成
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1510号原告董登伍，男，1946年5月30日生，汉族，务农，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关片新哨村二组。委托代理人胡朝珍，女，1979年10月21日生，汉族，务农，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关片新哨村二组，系原告董登伍之女。代理权限：特别授权代理。被告潘祖刚（曾用名潘梦林），男，1977年2月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关片新哨村二组。原告董登伍诉被告潘祖刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由助理审判员谌静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡朝珍、被告潘祖刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董登伍诉称：原、被告系寨邻关系，2012年9月15日被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币50000元。原告将50000元支付给被告后，被告出具借条交原告收执。2013年被告偿还10000元，2014年4月偿还10000元，后原告多次要求被告偿还余下的30000元，但被告以种种理由推诿，至今仍未偿还。遂诉请判决：1、被告偿还借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告潘祖刚辩称：借款属实，但现在没有钱偿还。经审理查明：2012年9月15日被告潘祖刚以做生意需要资金为由，向原告董登伍借款人民币50000元。同时被告潘祖刚出具借条交原告董登伍收执。借条内容为“借条今借到董登伍户现金（50000），人（大）写伍万元整此据经手人：潘梦林2012、9、15号”。2013年被告潘祖刚偿还10000元，2014年4月偿还10000元，余下欠款30000元至今未还，致成诉讼。上述事实，有原告董登伍、被告潘祖刚的当庭陈述，有原告董登伍提供的：身份证复印件、《借条》原件在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案原告董登伍与被告潘祖刚的借款客观真实，被告应当履行偿还义务。被告潘祖刚于2012年9月15日向原告借款人民币50000元，于2013年偿还10000元，2014年4月偿还10000元，余下欠款30000元至今未还，现原告董登伍诉请判决被告潘祖刚偿还借款30000元，有理合法，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告潘祖刚在本判决生效后五日内向原告董登伍偿还借款本金人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告潘祖刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告胡杰可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。代理审判员 谌   静二〇一五年七月二十一日书 记 员 何坤（代）
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1510号原告刘某，农民。被告苏某，农民。原告刘某被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，决定按简易程序进行审理。在向被告苏某送达应诉材料时，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，此后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证之后仍不能确定被告送达地址，同时原告不同意转为普通程序。据此，本院认为原告起诉的被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一五年五月十四日书记员  赵云璐
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00171号
上诉人（原审原告）马坤，男，汉族，1968年7月28日出生，现住鲅鱼圈区长江街改建楼3-2-1，身份证号2108041968********。
委托代理人胡跃民，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市国土资源局鲅鱼圈分局，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。
法定代表人范春儒，该局局长。
委托代理人刘宏，该局法规科副科长。
委托代理人孙琦旭，辽宁华君律师�务所营口分所律师。
原审原告马坤诉原审被告营口市国土资源局鲅鱼圈分局因要求返还土地使用证一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年9月9日作出（2015）鲅行初字第00038号行政判决。原审原告马坤不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马坤的委托代理人胡耀民，被上诉人的委托代理人刘宏、孙琦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告马坤为营口经济技术开发区新港木材加工厂法定代表人和厂长。该木材加工厂于2001年11月9日通过转让的方式取得了该土地的使用权和国有土地使用证。2012年9月17日营口经济技术开发区新港木材加工厂与营口经济技术开发区新港木材加工有限公司签订厂房、土地转让协议，将厂房和土地有偿转让给营口经济技术开发区新港木材加工有限公司。受让方于2012年11月13日办理了土地流转涉税申报完税认证。被告为受让方办理了土地变更登记，后被告撤销该登记。另查，受让方营口经济技术开发区新港木材加工有限公司依据转让协议向出让方支付了全部转让费用。
原审法院认为：被告营口市国土资源局鲅鱼圈分局为受让方营口经济技术开发区新港木材加工有限公司办理国有土地使用权变更登记。即便后来被告取消了该国有土地转让登记，受让方已按转让协议支付原告全部价款，该转让协议已实际履行，撤销该国有土地转让登记并不能表明必然恢复原有登记状态。被告依据《土地登记办法》第十六条不给原告办理土地登记手续正确。故原告请求被告返还“鲅鱼圈国用（2005）第0031号”土地使用证的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人上诉称：行政机关未履行法定职责，上诉人申请办理土地使用证，被上诉人未予答复，应履行职责。被上诉人接受上诉人的申请，即使上诉人申请不符合规定，被上诉人也应当在十五日内以书面形式通知上诉人。行政机关履行法定职责时，应按照撤销追溯至作出之时，恢复原土地证状态。原审法院判决认为“受让方已按转让协议支付原告全部价款，该转让协议已实际履行”，“撤销该国有土地转让登记并不能表明必然恢复原有登记状态”，该两点存在矛盾，因为现该土地没有办理任何登记，系无主地，如果受让方已支付对价，原审法院认为该协议已实际履行，那么该土地转让行为已生效，土地只是有争议；如果撤销该土地转让，并不能恢复原有登记状态，那支付对价一方的权益如何保护？综上，请求撤销原判，依法判令被上诉人不予返还鲅鱼圈（2005）第0031号土地使用证的行为缺乏事实和法律依据、程序违法。上诉人二审当庭补充上诉意见：撤销一审判决，要求被上诉人履行法定职责，为原土地使用人颁发土地使用证明，恢复原土地使用人的权利。
被上诉人营口市国土资源局鲅鱼圈分局答辩称：本案诉争土地存在权属争议，被上诉人依据《土地登记办法》第十八条之规定不予登记是符合法律规定的；上诉人要求返还的土地使用证及案外人“公司”的土地使用权证均已由答辩人依法注销，答辩人也无从返还。本案土地权属存在争议，应由争议双方协商或通过民事诉讼解决。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审一致。另外，上诉人在一审的起诉状中诉讼请求为“请求法院判令被告为原告返还鲅鱼圈国用（2005）第0031号土地使�证”。在上诉期间，上诉人要求被上诉人对其现在实际使用的土地重新予以登记并办理土地使用证。在审理过程中，经过向上诉人明示，其不能在二审期间变更诉讼请求，上诉人向法院明确其一审期间的诉讼请求就是要求被上诉人返还上诉人原来所持有的鲅鱼圈国用（2005）第0031号土地使用证。
本院认为，上诉人所要求返还的土地使用证，已在被上诉人办理土地变更登记的程序中予以收回并注销，上诉人要求返还原证的诉请客观上已无法实现，且收回原土地使用证是土地变更登记程序中的一个环节，上诉人单独对行政行为中的某一程序提起诉讼于法无据。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第八十九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年9月9日作出（2015）鲅行初字第00038号行政判决；
二、驳回原审原告的起诉。
一审诉讼费50元、二审诉讼费50元均免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘瑞雪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01762号
原告：周某甲，女，1981年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1978年4月15日出生，汉族，农民。
原告周某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人余朝晖，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我和被告经他人介绍相识，于2005年3月12日举行结婚仪式，2010年2月21日补办结婚证。2006年8月26日生育儿子陈某乙，2009年4月12日生育女儿陈某丙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后我们夫妻因性格不和，经常生气吵架，我们夫妻感情确已破裂，我曾于2013年4月22日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，至今一直没有和好，已分居生活一年多了，为此起诉，要求与被告离婚，抚养女儿，儿子由被告抚养，互不负担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
3、（2013）南民一初字第01190号民事判决书，其目的是证明：原、被告婚后因感情不和原告向法院起诉要求与被告离婚的事实。
4、证人周某乙、周某丙的证言，其目的是证明：原、被告婚后感情不和及分居生活的事实。
被告陈某甲辩称：我与原告经人介绍于2005年3月12日举行结婚仪式，2010年2月21日补办结婚证。婚后夫妻感情一直很好，共同生育两个子女，两个子女还小，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养两个子女，不要求原告负担抚养费。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举三组证据及证人周某乙、周某丙的证言均无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2005年3月12日举行�婚仪式，2010年2月21日补办结婚证。2006年8月26日生育儿子陈某乙，2009年4月12日生育女儿陈某丙。儿子陈某乙现和被告一块生活，女儿陈某丙现和原告一块生活。原、被告婚后因感情不和经常生气吵架，原告曾于2013年4月22日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好，已分居生活一年多了，相互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，抚养女儿，儿子由被告抚养，双方互不负担抚养费。
本院认为：原、被告婚后因感情不和经常生气吵架，原告曾于2013年4月22日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好，夫妻分居生活一年多，相互不尽夫妻义务，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育两个子女，儿子陈某乙现�被告一块生活，女儿陈某丙现和原告一块生活。为有利于子女健康成长，婚生儿子陈某乙应由被告抚养为宜，女儿陈某丙应由原告抚养为宜，双方互不负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙由被告抚养，女儿陈某丙由原告抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一四年八月六日
书记员 戎健
（2014）南民一初字第01762民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1446号
原告：王永兰，女。
委托诉讼代理人：王兰奎（系原告之子），男，。
被告：赵连华,女。
原告王永兰诉被告赵连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兰及其委托诉讼代理人王兰奎到庭参加诉讼，被告赵连华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月14日，被告向原告借款10000元，约定月息1.5分。原告多次向被告索要该款未果，原告诉至法院，要求被告给付本金10000元，利息计算至判决之日止。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年4月14日，被告以种地为由向原告借款10000元，约定月息1.5分，随时还款。原告多次向被告索要该款未果，诉至本院，要求被告给付本金10000元，利息计算至判决之日止。
本院认为：原告王永兰和被告赵连华之间借贷关系明确，被告应当及时履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连华给付原告王永兰本息合计12280元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费54元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李方旭
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 杭
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第636号
原告孙连华，女，1957年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告段莲玲，女，1962年12月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告曹秀华，男，系冀Ｒ×××××汽车司机，地址同上。
本院在审理原告孙连华诉被告段莲玲、曹秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙连华于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙连华提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙连华撤回起诉。
案件受理费1153元由原告承担。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 鹏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4698号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：张军利，男，1973年4月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张军利金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第688号
原告：胡战峰，男，1977年5月10日生，汉族。
被告：曹学伟，男，1981年11月9日生，汉族，住洛阳市西工区九都路付**号院，身份证号4103291981********。
原告胡战峰诉被告曹学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡战峰到庭参加了诉讼，被告曹学伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告向原告共借款20万元，被告向原告出具借据一张，现原告急需用钱，多次向被告讨要，被告推脱不还，无奈，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告曹学伟于2014年2月27日向原告借款20万元的事实；2、转账凭据一份，用于证明原告于2014年2月27日通过中国工商银行向被告曹学伟转账20万元的事实。
经审理查明：2014年2月27日，被告曹学伟向原告胡战峰借款20万元，并为原告出具借条一张，上载：“借条，今借胡战峰人民币贰拾万元整（￥200000.-），借款人：曹学伟，2014年02月27日”。后被告一直未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息损失，因双方在借条上未有明确约定，被告曹学伟亦未到庭，故对该事实无法认定，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2015年8月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学伟于本判决生效后十日内偿还原告胡战峰借款20万元。并自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，共计5870元，由被告曹学伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赛 楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4659号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：张健，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 汪 刚
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1390号
申请执行人：武勇，男，1989年5月28日生，汉族。
被执行人：四川省蜀园园林绿化工程有限公司。组织机构代码：75233404-6。
法定代表人：纪国勇。
住所地：成都市武侯区高升桥北街*号*栋*单元*号。
申请执行人武勇与被执行人四川省蜀园园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武勇于2017年12月15日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人向申请执行人支付劳务费11200元及利息（计算方式以判决书为准）；2、支付案件受理费80元。经审查，申请执行人的执行申请符合法律规定，本院于2017年12月15日立案并展开执行。
本院查明，依据四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初226号民事判决书确认：四川省蜀园园林绿化工程有限公司给付武勇劳务费11200元及利息（按年利率6%计算）。案件受理费80元由四川省蜀园园林绿化工程有限公司负担。在执行过程中，被执行人四川省蜀园园林绿化工程有限公司向本院转账支付现金人民币11523元，其中劳务费11200元，利息174元，案件受理费80元，执行费69元。申请执行人武勇书面同意放弃其余利息请求。现被执行人四川省蜀园园林绿化工程有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初226号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋婷婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第497号
上诉人（原审原告）西安银行股份有限公司，住所地西安市高新路60号。
法定代表人王西省，该公司董事长。
委托代理人宫珲，男，1969年11月21日出生，汉族，该公司工作人员，住西安市新城区金花北路二十六号院3单元42号，公民身份号码6103021969********。
被上诉人（原审被告）周艺军，男，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇梅市村*组**号，公民身份号码4305221979********。
被上诉人（原审第三人）肖海军，男，1982年11月18日出生，汉族，现住湖南省怀化市鹤城区汽车西站，公民身份号码：4305241982********。
被上诉人（原审第三人）林静，男，1982年10月2日出生，土家族，现住湖南省怀化市鹤城区汽车西站，公民身份号码：4331231982********。
上诉人西安银行股份有限公司因与被上诉人周艺军、肖海军、林静房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2015年5月27日（2014）怀鹤民二初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案所涉房屋产权登记在西安银行股份有限公司名下，系西安银行股份有限公司所有，虽然西安银行股份有限公司与周艺军签订了《买卖合同》，双方约定由西安银行股份有限公司将上述房屋卖给周艺军，但双方并未按上述《买卖合同》履行完毕，且合同所涉房屋亦未发生产权变更，按照财产所有权的绝对性、对世性和排他性原则，原审对在西安银行股份有限公司起诉提出要求周艺军腾空房屋的主张后，周艺军是否有合法的依据予以对抗未予查清。另外，在上述《买卖合同》第十八条争议解决部分记载有如果双方不能友好协商解决因本合同引起或与本合同有关的一切争议、有权选择向西安市仲裁委员会提起仲裁的内容，原审对本案是否具备适用仲裁途径解决双方争议的情形亦未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1042号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
审 判 长 刘士平
审 判 员 周永连
代理审判员 宋艳云
二〇一五年九月十三日
代理书记员 王 维
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7007号
原告：吕森，男，1974年8月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：刘相勤，男，成年，汉族，住诸城市。
原告吕森与被告刘相勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人解全全到庭参加诉讼，被告刘相勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕森向本院提出诉讼请求：依法判令刘相勤偿还借款10000元；诉讼费用由刘相勤承担。事实和理由：2010年2月20日，刘相勤向吕森借款10000元，并为吕森出具借条一份。经催要，刘相勤至今未偿还上述借款。为此，吕森诉至法院。
刘相勤未应诉，未答辩。
经本院审理查明如下事实：2010年2月20日，刘相勤自吕森处借用现金10000元，并于当日为吕森出具借条一份，双方未约定还款期限。2017年10月9日，吕森以刘相勤拒绝偿还上述借款为由诉至本院，要求刘相勤偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘相勤自吕森处借用现金10000元，有借条及吕森的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷关系。借条未约定还款时间，吕森有权随时主张权利，故对吕森要求刘相勤偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。本案开庭审理时，刘相勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘相勤偿还原告吕森借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘相勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 冲
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审141号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人杜玉杰，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县兰陵镇杜家庄村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的308.2平方米土地;2、限期拆除在违法占用的308.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对违法占用的308.2平方米土地处以7910元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书第三项内容，即罚款7910元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审141号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人杜玉杰，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县兰陵镇杜家庄村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的308.2平方米土地;2、限期拆除在违法占用的308.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对违法占用的308.2平方米土地处以7910元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第247号行政处罚决定书第三项内容，即罚款7910元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  赵尔强人民陪审员  孙士忠二〇一七年四月十二日书 记 员  ＸＸ鑫
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初920号
原告王建华，男1978年8月18日生，，蒙古族，身份证号×××，住河北省平泉县卧龙镇八家村*组***号内*号。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告于均江，男，满族，1969年4月4日，住平泉县柳溪镇北老杖子村**组***号，身份证号：×××.
被告崔忠福，男，1962年11月21日生，汉族，住河北省承德市平泉县黄土梁子镇双河村**组***号，身份证号：×××.
原告王建华与被告于均江、崔忠福民间借贷纠纷一案,原告王建华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回对被告于均江、崔忠福的起诉。
案件受理费2150.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李云龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第26号
申请执行人曲某甲，女。
被执行人曲某，男。
曲某甲与曲某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧少民初字第13号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曲某银行存款及收入2050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第26号
申请执行人曲某甲，女。
被执行人曲某，男。
曲某甲与曲某抚养费纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧少民初字第13号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曲某银行存款及收入2050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第26号
申请执行人曲某某，女。
被执行人曲某，男。
曲某某与曲某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧少民初字第13号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曲某银行存款及收入2050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 卫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3158号
罪犯包正平，男，1971年2月14日生，江苏省江阴市人，原户籍地江阴市，原住江苏省苏州市吴中区。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年12月2日作出（2014）吴刑二初字第082号刑事判决，认定被告人包正平犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年；犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2013年10月10日起自2029年10月9日止。被告人不服，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）苏中刑二终字第00024号刑事裁定，准许上诉人包正平撤回上诉。判决发生法律效力后，2015年4月14日交付镇江监狱执行，2015年7月20日调至无锡监狱服刑。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯包正平自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯包正平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯包正平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯包正平于2016年7月、2017年3月、2017年9月各获监狱表扬一个，确有悔改表现。罪犯包正平未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯包正平自服刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯包正平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第695号
申请执行人严江涛，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第176号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2950号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊安绪。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人樊安绪追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括栏杆966米。之后，博达公司将该工程的栏杆安装工程分别分包给樊太君、杨超，樊太君雇请了樊安绪等人进行施工。工程完工后，樊安绪多次要求樊太君、茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给�太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司分别支付了杨超5万元、樊太君5万元。2013年4月7日，被告樊安绪以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬17000元，该委裁决由博达公司支付樊安绪上述款项。
另查明，2010年7月至同年10月，樊太君共欠樊安绪劳动报酬17000元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，樊安绪2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程2010年11月完工，樊安绪主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付樊安绪劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
樊安绪辩称：重庆市永川区茶山竹海游步�工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程中的栏杆安装分包与杨超、樊太君，樊太君召集包括樊安绪在内的工人做工，每人工资200元／天。博达公司未支付樊太君班组2010年7月至同年11月的工资，同时工程未结算，樊安绪主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬17000元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与杨超、樊太君等系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，承包范围包括栏杆安装，博达公司将栏杆安装工程分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，樊安绪举示了其在樊太君管理下做工的工资表、考勤表，证明樊太君拖欠其工资17000元，结合樊太君的证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付樊安绪工资17000元。博达公司认为樊安绪主张劳动报酬超过仲裁时效，但是樊安绪辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，此情况有班组长和茶竹公司的证明，一审法院认为樊安绪的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称樊安绪的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由原告重庆博达建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付被告樊安绪劳动报酬17000元。
博达公司不服该判决，上诉称，樊安绪申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然樊安绪所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向樊安绪支付。樊安绪的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与樊安绪之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
樊安绪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与樊安绪之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同�》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在樊安绪已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，樊安绪可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，樊安绪单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠樊安绪的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于樊安绪在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于樊安绪的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称樊安绪的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执55号
申请执行人张某某，男，1942年7月24日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1950年5月5日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行张某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李某某暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02672号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执55号
申请执行人张XX。
被执行人李XX。
本院在执行张XX与李XX机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李XX暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02672号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年六月二十日
书记员 王阿娉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初831号
原告曹晶，女，汉族，现住河北省三河市。
被告刘兴勇，男，汉族，住望奎县。
本院在审理原告曹晶与被告刘兴勇民间借贷纠纷一案中，因原告曹晶不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张德明
二〇一六年七月五日
书记员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初180号
原告哈尔滨市阿城区金都典当有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区金都大街53号。
法定代表人刘艳丰，职务总经理。
委托代理人刘艳丰，该单位法人，住哈尔滨市阿城区。代理权限:特别授权。
被告孟庆才，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师。代理权限:诉讼代理。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区金都典当有限责任公司与被告孟庆才保证合同纠纷一案中，原告哈尔滨市阿城区金都典当有限责任公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自愿处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市阿城区金都典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告哈尔滨市阿城区金都典当有限责任公司负担。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一六年四月十五日
书记员 李明岩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初460号
原告：阮永成，男，汉族，1990年10月20日出生，务工，住宜昌市夷陵区。
被告：张定用，男，汉族，1966年2月24日出生，住宜昌市夷陵区。现下落不明。
被告：王敏，女，汉族，1975年3月15日出生，无业，住宜昌市夷陵区。
原告阮永成与被告张定用、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮永成及被告王敏到庭参加诉讼，被告张定用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮永成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元；2.判令二被告支付利息10000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月，二被告以经营需要为由找原告借款100000元，同年3月6日原告向二被告交付了上述款项。被告张定用出具借条一份：“今借到阮永成现金100000元，还款时间2016年3月6日。”借款到期后，原告多次向二被告索要该款未果。二被告的行为损害了原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告张定用未提出答辩意见。
被告王敏辩称，张定用借钱一事王敏并不知情，二被告早已经离婚，王敏不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告张定用向原告借款100000元并出具借条一份，借条载明：今借到阮永成现金100000元，大写拾万元整，2016年3月6日前还清。被告张定用在借条上签字并捺印。2015年9月17日，被告张定用、王敏协议离婚。借款到期后，原告多次催收未果。后被告张定用下落不明，至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，被告张定用向原告阮永成借款100000元，有被告出具的借条和原告的当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，被告张定用应承担偿还借款的义务。原告阮永成要求被告张定用偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告张定用支付借款利息10000元的主张，双方虽未约定利息，但约定了偿还期限。被告逾期两年之久仍未偿还欠款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求并未超出法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然该债务发生时间为2015年3月6日，处于二被告婚姻关系存续期间，但不宜将其认定为夫妻共同债务，原因在于：一方面，原告陈述被告张定用借款用于贩树生意，该生意具有超出家庭日常生活需要的生产经营性质；另一方面，原告未举证证明贩树生意系二被告夫妻共同生产经营，亦未能证明该笔借款系二被告共同意思表示或者用于夫妻共同生活，故本院无法认定该笔债务系夫妻共同债务。因此，原告要求被告王敏承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告张定用经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告阮永成要求被告张定用偿还借款本金100000元及利息10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张定用在本判决生效后立即偿还原告阮永成借款本金100000元及利息10000元。
二、驳回原告阮永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张定用负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李清平
人民陪审员 秦长虎
人民陪审员 关兆新
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 袁 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申188号
再审申请人(原审被告)：陆兰英，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：杜学保，男，1947年9月19日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告：徐成伟，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市。
再审申请人陆兰英因与被申请人杜学保、原审被告徐成伟民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3614号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，申请人陆兰英于2018年3月16日撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，陆兰英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陆兰英撤回再审申请。
法官助理周加佳
审判长 费 鸣
审判员 王泳雷
审判员 朱春媚
二〇一八年三月三十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2269号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：包阳春,男，1957年12月2日出生，汉族，个体工商户，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王方秋，男，1965年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
再审申请人包阳春因与被申请人王方秋民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终112号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人包阳春申请再审称：王方秋并未实际向其出借20万元，原审法院认定其尚欠王方秋本金20万元是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，本案借贷关系是基于合伙关系产生的，牛势建筑装饰公司将涉案工程承包给王方秋与包阳春。王方秋、包阳春为了合伙完成涉案工程，双方签订了《合作协议》，约定，双方以捌拾万元为前期投资款，王方秋投资40万元，占股份50%，包阳春向王方秋借20万元，半个月内自投20万元，共40万元，占50%股份，双方按投资款比例决定承担风险和利润分配。包阳春向王方秋借款20万元作为其合伙投资款，并出具借条，同时占有相应合伙份额，王方秋亦将双方合伙的投资款对外支付给了饶毅、牛某。故原审法院认定王方秋与包阳春之间借贷关系成立并无不当。关于包春阳提出证人牛某证实，饶毅已经退还王方秋20万元，该20万元是饶毅替包春阳向王方秋偿还的欠款，包春阳已不存在欠王方秋投资款的问题，属双方合伙的对外清算问题，与本案不属同一法律关系。双方可在对外合伙清算后，再依双方合伙协议内部清算，以确定各自权利。故原审法院判令包阳春依照其与王方秋之间的借款协议承担偿还借款的责任并无不当。
综上，再审申请人包阳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回包阳春的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾合买提江
二〇一七年十二月六日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2269号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：包阳春,男，1957年12月2日出生，汉族，个体工商户，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王方秋，男，1965年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。再审申请人包阳春因与被申请人王方秋民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终112号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人包阳春申请再审称：王方秋并未实际向其出借20万元，原审法院认定其尚欠王方秋本金20万元是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，本案借贷关系是基于合伙关系产生的，牛势建筑装饰公司将涉案工程承包给王方秋与包阳春。王方秋、包阳春为了合伙完成涉案工程，双方签订了《合作协议》，约定，双方以捌拾万元为前期投资款，王方秋投资40万元，占股份50%，包阳春向王方秋借20万元，半个月内自投20万元，共40万元，占50%股份，双方按投资款比例决定承担风险和利润分配。包阳春向王方秋借款20万元作为其合伙投资款，并出具借条，同时占有相应合伙份额，王方秋亦将双方合伙的投资款对外支付给了饶毅、牛某。故原审法院认定王方秋与包阳春之间借贷关系成立并无不当。关于包春阳提出证人牛某证实，饶毅已经退还王方秋20万元，该20万元是饶毅替包春阳向王方秋偿还的欠款，包春阳已不存在欠王方秋投资款的问题，属双方合伙的对外清算问题，与本案不属同一法律关系。双方可在对外合伙清算后，再依双方合伙协议内部清算，以确定各自权利。故原审法院判令包阳春依照其与王方秋之间的借款协议承担偿还借款的责任并无不当。综上，再审申请人包阳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包阳春的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾合买提江二〇一七年十二月六日书记员 古 扎 丽
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执86号
申请执行人：杨丽仙，女，汉族，1975年2月3日生，住保山市隆阳区。
被执行人:陈吉润，男，汉族，1979年4月22日生，住龙陵县。
本院在执行杨丽仙与陈吉润借款合同纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人陈吉润送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人下落不明，家里无可供执行的财产，本院于2017年10月9日依法对其进行了公安信息平台布控，2017年12月7日，依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 江
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第111号
原告祝冬冬，男，1987年10月17日生。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告王战伟，男，1967年11月1日生。
委托代理人焦玉玲，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1990年6月20日生。
原告祝冬冬与被告王战伟、ＸＸ健康权纠纷一案，原告于2014年5月7日起诉，本院受理后，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝冬冬的委托代理人冯福来，被告王战伟的委托代理人焦玉玲到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝冬冬诉称：2013年7月5日，原告去被告家叫其妻子王某时，二被告在其家门口将原告打伤，原告入住修武县公费医院治疗，经诊断为：神经耳聋、头皮血肿、外伤性头痛、多处软组织损伤，共住院17天，各项费用为8920.52元，经多次调解二被告不同意赔偿，故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4470.52元，住院伙食补助费260元，营养费170元，护理费510元，误工费510元，精神抚慰金3000元，合计8920.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告王战伟辩称：原告在此事件中存在过错，原告的各项费用标准过高，精神抚慰金没有依据。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交答辩状
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告在本次事故中的过错责任大小；2、原告的各项损失是否合理。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、修公（郇）行罚决字（2013）2241号、2242号行政处罚决定书各一份，证明被告侵害原告的事实。2、修武县公费医院入院证、诊断证明、住院病历及医药费票据各一份。3、修武县为民社区卫生服务中心证明一份，证明修武县公费医院已更名为修武县为民社区卫生服务中心。
被告质证后对原告所举证据1的真实性不持异议，本院予以采信。对证据2、3的真实性无异议，但诊断证明与入院证、病历名称不一致，本院认为该证据客观、真实，予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告王战伟原系翁婿关系。2013年7月5日15时许，原告在去被告家叫其妻子王某时，因方式不当与被告王战伟、ＸＸ发生口角，在被告家院内将原告打伤。当日原告入住修武县公费医院治疗，诊断为：神经耳聋、头皮血肿、外伤性头痛、多处软组织损伤，医药费为4467.52元，于2013年7月22日出院，共住院17天。2013年8月21日修武县公安机关对二被告的违法行为进行了处罚，均被处行政拘留十天，罚款500元。对于原告的损失二被告未赔偿，为此形成纠纷。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，原、被告发生纠纷后，不能冷静处理，而采取暴力手段，致使原告受到损害，二被告应对自己的行为承担相应的民事责任。鉴于原、被告之间系翁婿的特殊关系，原告到被告家中为叫因生气而回娘家居住的妻子王某，因方式不当双方发生口角，对纠纷的引起负有一定的责任，本院酌定双方以2：8比例承担责任较妥。原告所受的损失包括：医疗费为4467.52元；误工费按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，住院期间为17天，误工费为394.74元；护理费的标准同误工费标准按一人计算17天，为394.74元；住院伙食补助费按每天20元计算17天为340元，鉴于原告要求260元，本院予以认可；关于原告请求的营养费，因原告的病情未造成严重后果，故对该主张本院不予支持。原告请求的精神抚慰金3000元，鉴于公安机关对二被告的行为已作出处罚，未对原告造成大的伤害，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王战伟、ＸＸ于判决生效后七日内赔偿原告祝冬冬医疗费4467.52元、住院伙食补助费260元、误工费394.74元，护理费394.74元，合计5517元的80%即4413.6元，被告王战伟、ＸＸ各赔偿2206.8元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告祝冬冬的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告各承担12.5元。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨凌云
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第250号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告郑舒月。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告郑舒月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告郑舒月至2015年9月25日止结欠其6222830002393733号信用卡项下本息22045.45元，请求判令被告郑舒月立即支付前述信用卡欠款本息22045.45元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑舒月未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告郑舒月未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑舒月应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息22045.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费78元，两项合计403元（江苏银行无锡分行已预交），由被告郑舒月负担，郑舒月于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执965号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人姜某某，男，汉族，1972年9月28日出生，住所地昌图县朝阳镇高台子村。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请姜某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2080号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人姜某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2080号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执965号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人姜宝刚。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人姜宝刚借款合同纠纷一案,查明被执行人姜宝刚伟拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人姜宝刚加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第254号
原告：何某某。
被告：徐某某。
被告：汪某某。
原告何某某与被告徐某某、汪某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月9日立案受理。依法由审判员祝志琴适用简易
程序于2010年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告何某某到庭参加诉讼，被告徐某某、汪某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告何某某起诉称：2009年1月1日，被告徐某某因资金
周转困难向原告借款70000元，并出具借条一张给原告，借条
就借款期限、利率等作了约定。被告汪某某作为担保人在借条
上签字。逾期被告徐某某未归还借款，原告为此向本院提起诉
讼，诉讼请求为：1、被告徐某某偿还借款70000元及利息（自
2009年1月29日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍计算）；2、被告汪某某对上述款项承担连
带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告
徐某某偿还借款70000元及利息（自2009年2月15日起至款还清
之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
2、被告汪某某对上述款项承担连带清偿责任。
原告何某某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告和被告汪某某的身份证复印件各一份，证明原告
和被告汪某某的身份情况。
2、借条一份，证明被告徐某某向原告借款70000元，借
条就借款期限、利率等作了约定，以及被告汪某某为该笔借款
提供连带保证担保的事实。
被告徐某某、汪某某未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认为，被告徐某某、汪某某未到庭应诉，视为其自
动放弃质证的权利，原告提供的证据，形式合法，内容真实，
能够证明原告的主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年1月1日，被告徐某
某到原告处借款70000元，并出具借条一张给原告，约定借款
于2009年1月28日归还，月利率4%，到期本息一并归还。逾期
还款应向出借方支付借款总额20%的违约金，并赔偿出借方为
主张债权而产生的损失。担保人同意对上述借款本金、利息、
违约金、损失赔偿等承担连带责任，担保期限至借款期满后二
年。被告汪某某作为担保人在借条上签字。后除被告汪某某支
付利息2100元外，借款本金及其余利息均未偿还，原告为此向
本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告徐某某因借贷关系形成的债权债
务关系明确，被告徐某某应当偿还借款本息，被告汪某某作为
连带保证担保人在借条上签字，应当承担相应的连带保证责任
。被告汪某某承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿。原告
的诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐某某、汪某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起五日内偿还原告何
某某借款本金70000元及利息（自2009年2月15日起至款还清之
日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告汪某某对上述款项承担连带清偿责任。被告汪
某某承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告徐某某、
汪某某负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一〇年八月二日
书记员 徐星瑜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第114号
罪犯张铁龙，男，1990年10月29日生，汉族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2010年9月15日作出（2010）元刑初字第67号刑事判决，认定被告人张铁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决生效后，于2010年9月29日交付监狱执行。执行期间发现罪犯张铁龙还有漏罪未判，元阳县人民法院于2011年1月27日作出（2011）元刑初字第9号刑事判决，认定被告人张铁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。加前罪余刑，决定执行有期徒刑五年零六个月。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚、漏罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审�表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张铁龙准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月26日起至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10234号
原告：西藏高大陆（集团）有限公司，住所地拉萨市北京中路182号。
法定代表人：周渊源，总经理。
委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告：何全勇，男，1975年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：李东华，女，1972年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人：邹林坤，男，1975年7月2日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。
原告西藏高大陆（集团）有限公司诉被告何全勇、李东华，第三人邹林坤所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员高清虎独任审判，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告西藏高大陆集团有限公司的委托诉讼代理人王婧、被告何全勇的委托诉讼代理人夏军、第三人邹林坤及其委托诉讼代理人汪毅来到庭参加诉讼，被告李东华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，其于1994年5月购得位于成都市高新区高升桥东路15号南苑公寓3栋2单元5楼10号房屋，2006年1月5日，原告法定代理人周渊源将该房屋的产权证交由被告何全勇，用于何全勇向银行申请贷款，同年4月13日，原告与被告何全勇指定的第三人即被告李东华签订了《房屋买卖合同》，并办理了该房屋的产权过户登记。原告该行为实际上仅是为帮助被告何全勇向银行申请贷款，该案涉房屋实际上一直由原告使用，按照约定，被告应当在规定时间返还案涉房屋，但二被告均不予配合，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决确认位于成都市新区高升桥东路15号南苑公寓3栋2单元5楼10号房屋归原告所有，被告李东华配合原告将上述房屋过户至原告名下。
被告何全勇辩称，案涉房屋已经被其他法院查封，本案不应再继续审理。
被告李东华未向本院提交书面或口头答辩意见。
第三人邹林坤称，原告是与被告何全勇签订的协议，对被告李东华并不发生效力。
经审理查明，2006年4月13日，原告作为卖方与被告李东华作为买方签订了《房屋买卖合同》，约定原告将位于高新区高升桥东路南苑公寓3-2-5-10号房屋出售给被告李东华，同年4月21日，原告将案涉房屋过户给了被告李东华。此外，从2015年9月至今，该案涉房屋被成都市成华区人民法院、成都铁路运输法院、成都市公安局成华分局相继查封，且对债权人李燕进行了抵押。2013年11月12日，原告法定代理人周渊源与被告何全勇签订了一份《协议书》，该协议第一条约定：原告于2006年5-6月将自己名下的房产转给被告何全勇指定的人用于何全勇向银行申请贷款，但该房产的实际所有权人为原告所有，被告何全勇认可该事实；第二条：被告何全勇在2014年1月1日至6月1日陆续将上述房产归还于原告或原告指定的第三人，并协助其办理相关产权手续；第三条：按照双方约定，在原告将房屋产权转给被告何全勇开始，被告应每月向原告支付90000元作为该房产的使用费，2008年10月之后，被告何全勇因为经济困难未能再向原告支付任何费用；第四条：从2008年10月起至被告何全勇实际将上述房产返还给原告之日止，被告应向原告支付占用该房屋的使用费用于办理产权过户手续。
另查明，第三人邹林坤系被告李东华的债权人，由于李东华未向其履行还款义务，2016年11月1日，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108执1950号《执行裁定书》，对该案涉房屋进行了查封。
以上事实有当事人身份信息证明，房屋产权证、协议书、房屋买卖合同、执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告认为其系案涉房产的所有人有两种救济途径，一种为针对法院作出的驳回执行异议裁定提起执行异议之诉，另一种为另行就案涉房产提起确认之诉。现原告未提起执行异议之诉，因此，原告另行提起的确认之诉并未与其他程序相冲突，也符合当事人自行处分诉权之原则，法院应当就本案进行实质审理。
根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案中，原告与被告李东华签订了《房屋买卖合同》且已经办理了案涉房屋的过户手续，被告李东华理应享有该房屋的所有权。原告与被告何全勇签订的协议只能约束合同当事人，并不能约束李东华，也无法推翻李东华基于房屋买卖取得房屋产权的事实。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告西藏高大陆（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费5150元，由原告西藏高大陆（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 鑫
速录书记员漆双
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1372号
申请执行人：赵建斌，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住河北省。
被申请执行人：梁贺亮，男，1974年7月11日出生，汉族，个体，住朝阳市。
申请执行人赵建斌与被申请执行人梁贺亮合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）建万民初字第04636号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人梁贺亮暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1372号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月五日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1372号申请执行人：赵建斌，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住河北省。被申请执行人：梁贺亮，男，1974年7月11日出生，汉族，个体，住朝阳市。申请执行人赵建斌与被申请执行人梁贺亮合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）建万民初字第04636号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人梁贺亮暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1372号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月五日书记员  高明东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1970号
原告赵红群，男，汉族，个体户。
委托代理人郇耀邦，山东铭信律师事务所律师。
被告陈树君，男，成年，汉族，个体户。
原告赵红群与被告陈树君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红群的委托代理人郇耀邦到庭参加诉讼，被告陈树君经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红群诉称，2011年11月份至2012年3月份，被告一直从原告处购买切割片，并向原告出具欠条2张及收货单一张，被告共欠原告货款15300元，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还货款15300元及利息；诉讼费由被告承担。
被告陈树君未作答辩。
经审理查明，2011年11月份至2012年3月份，被告陈树君一直原告处购买切割片，共欠原告货款15300元。同时被告向原告出具欠条两张及载有被告签字的销货清单一张，其中2011年11月25日的欠条载明：“欠条今欠赵洪群壹仟肆佰元整陈树君2011年11月25日”，2011年11月27日的欠条载明：“欠条今欠赵洪群切割片款肆仟玖佰元整陈树君2011年11月27日”，销货清单载明：“品名规格沃科小刀片数量1000单价11.5金额11500元注：实际按9元／片结账陈树君2012.3.12日”。上述欠款15300元被告一直未支付，后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈树君多次在原告处购买切割刀片，原告为卖方，被告为买方，双方因此而形成买卖合同关系。原告作为卖方已按照约定向买方交付货物，被告作为买方应当按照约定向卖方支付货款。本案中，被告陈树君因购买切割片尚欠原告货款15300元的事实，有被告陈树君向原告出具的欠条、载有被告陈树君签字的销货清单及庭审调查所证实，本院予以确认。现原告要求被告陈树君偿还切割片款15300元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈树君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树君于本判决生效后十日内偿还原告赵红群货款15300元及利息（其中，1400元自2011年11月25日起、4900元自2011年11月27日起、9000元自2012年3月12日起至本判决确定的履行期间届满之日止，利息均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告陈树君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一四年七月二十三日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第131号
申请执行人杜喜年，男，汉族，生于1965年1月1日。
被执行人张浩学，男，汉族，生于1985年9月15日。
本院依据已发生法律效力的（2012）庄阳民初字第30号、第1号民事调解书，于2014年7月24日向被执行人张浩学发出执行通知书，责令其履行义务，但执行人逾期未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结并划拨被执行人张浩学在你行存款账户中存款5973元至本院执行款专户（户名：庄浪县人民法院执行款专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行）
二、解除对被执行人张浩学账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 赵应馗
二〇一四年七月二十八日
书记员 樊喜平
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第131号
申请执行人：于丽军，女。
被执行人：杨君三，男。
申请执行人于丽军与被执行人杨君三民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）庄民初字第2197号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。执行标的额借款70000元及利息，诉讼费2920元（其中案件受理费1650元、保全费1270元）。执行费950元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 玲
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初198号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1966年2月15日出生，汉族，农民。曾因犯诈骗罪、销售赃物罪于2002年2月1日被河南省周口市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金85000元。因涉嫌诈骗罪，于2012年11月20日经鹿邑县人民检察院决定逮捕，于2016年5月29日由鹿邑县公安局执行逮捕；因涉嫌诈骗罪，于2016年7月19日由鹿邑县人民检察院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2016年8月5日由本院决定取保候审，同年8月8日由鹿邑县公安局执行取保候审。
辩护人丁东昌，河南××律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人朱某甲犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人丁东昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
1998年7月4日，被告人朱某甲伙同朱某乙（已判刑）、段某（另案处理）利用假身份证、假驾驶证和假车牌，在江苏省徐州市铜山县农药总厂骗取甲拌磷农药20吨，总价值37000元，拉回鹿邑县后销售给鹿邑县园艺公司，获赃款22157元。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成诈骗罪，请依法判处。
被告人朱某甲辩称，认罪，请求从轻处罚。
辩护人丁东昌的辩护意见：一、对指控被告人朱某甲犯诈骗罪没有异议。二、被告人朱某甲有从轻或减轻的量刑情节。1.被告人朱某甲具有自首情节。2.被告人朱某甲系从犯。3.被告人朱某甲认罪态度较好，有良好的悔罪表现。综上，请求对被告人朱某甲适用缓刑。
经审理查明，1998年7月4日，被告人朱某甲伙同朱某乙（已判刑）、段某（另案处理）利用假身份证、假驾驶证和假车牌，在江苏省徐州市铜山县农药总厂骗取甲拌磷农药20吨，总价值37000元，拉回鹿邑县后销售给鹿邑县园艺公司，获赃款22157元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人朱某甲供述，1998年夏天，我和段某、朱某乙在徐州市家农药厂用假驾驶证、假行车证、假车牌骗了一车甲拌磷农药，卸到涡××××一家养猪场北边的仓库里，买农药的人姓李，不知道叫啥。我主要是给段某开车，朱某乙主要是压车，段某联系货源。
2.同案犯朱某乙供述，1998年左右，我和段某、朱某甲在徐州一家农药厂骗了人家一车农药。在商丘下车时，段某给我20块钱让我回鹿邑，后来又给我三四百块钱。一开始我不知道是骗人家的货，后来段某用我的照片办理了一个李某甲的假身份证，我就知道她可能要骗人家。段某负责联系货源和找买家，朱某甲负责开车，我负责跟车，干一些杂活。
3.证人段某证言，1998年，我和司机朱某甲、跟车的朱某乙一起在徐州农药厂拉了一车农药甲拌磷颗粒剂20吨，之后我把农药卖掉了。
4.证人朱某丙证言，1997年，我家属段某买车在南方跑运输，司机是朱某甲，朱某乙跟着跑运输。出事后才知道段某、朱某甲、朱某乙拉人家的货卖了构成了诈骗。
5.证人李某乙证言，1998年七八月份的一天，段某到园艺公司找我，对我说：“我现在没有钱还你账，我在厂里拉点农药跟你顶账，你要不要。”我说：“中。”于是，段某就把她拉的一车农药卸到我们公司仓库里。当时拉农药的车是解放带拖挂的车，大概有19多吨农药。这批农药叫甲拌磷，袋装，每袋20公斤，价值20000多元。
6.证人庄某证言，1998年7月4日，铜山农药厂业务员金某委托我找一辆车办理农药配载。当时，我给徐州九里区火花货运配载部打电话联系的车辆，打过电话后，过来一辆解放142，车号为皖K×××××，挂车2404号，驾驶员叫李某甲，身份证编号××。我和司机讲好20吨货拉到福建省南平市，运费7000元，货到付款。司机和我签订了配载运输合同，我复印了车上的行车手续。货拉走以后，20多天没有拉到目的地，我就按照复印的司机的地址找到安徽省亳州市十八里镇李楼村，结果一问没有这个人，到交警大队也未能找到那辆车，才知道货被他们诈骗，我们就报案了。被诈骗的货是5%甲拌磷颗粒剂，20吨，每吨1850元，共计37000元。
7.产品出库调拨单、运输合同。
8.车辆信息、情况说明。
9.刑事判决书证实被告人朱某甲因犯诈骗罪、销售赃物罪于2002年2月1日被河南省周口市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金8.5万元；同案犯朱黑高因犯诈骗罪于2013年2月1日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
10.户籍证明证实被告人朱某甲的基本情况。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人朱某甲伙同他人骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。辩护人认为被告人朱某甲系从犯并要求适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。被告人朱某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 徐莹敏
审判员 陈德星
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温泽商初字第53号
原告：台州爱洛奇泵业有限公司。
大溪镇大洋城工业区。
法定代表人：李剑英。
委托代理人：陈徐红。
被告：袁夏生，
省温岭市泽国镇章袁村C区53号。
被告：ＸＸ花，
省温岭市泽国镇章袁村C区53号。
本院在审理原告台州爱洛奇泵业有限公司与被告袁夏生、
ＸＸ花买卖合同纠纷一案中，原告台州爱洛奇泵业有限公司于
2010年3月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，在本案的审理过程中，原告提出撤诉申请，
其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告台州爱洛奇泵业有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告台州爱洛奇
泵业有限公司负担。
审判员 阮蓓蓓
二〇一〇年三月十六日
书记员 潘巨斌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第608号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告韩永生，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘占武，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告韩永生、刘占武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告韩永生、刘占武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人朱红伟于2013年1月17日，从信用联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人韩永生、刘占武、商大君、商宝库负连带保证责任，到期后借款人朱红伟未偿还欠款本金30，000元，利息837元，利息算至2015年3月1日，本息合计30，837元.故信用联社诉至法院，请求借款人朱红伟偿还欠款本金30，000元，利息837元，利息算至2015年3月1日，本息合计30，837元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中信用联社撤回对借款人朱红伟及担保人商大君、商宝库的诉讼。
被告韩永生、刘占武未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月21日最高额农户联保借款合同。证明借款人朱红伟借款并由担保人韩永生、刘占武、商大君、商宝库担保的事实。
三、2013年1月17日借款凭证。证明借款人朱红伟借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告韩永生、刘占武未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月21日，信用联社与借款人朱红伟由刘占武、韩永生、商大君、商宝库担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人朱红伟的借款金额为50，000元，借款期限为2011年11月21日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年1月17日，借款人朱红伟向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日；到期后，借款人朱红伟未偿还借款，尚欠本金30，000元，利息837元，本息合计30，837元，利息算至2015年3月1日；诉讼过程中原告撤回对借款人朱红伟及担保人商大君、商宝库的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人朱红伟及担保人韩永生、刘占武、商大君、商宝库签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼过程中信用联社放弃对借款人朱红伟及担保人商大君、商宝库的追偿权系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人朱红伟未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人韩永生、刘占武应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告韩永生、刘占武经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用联社请求担保人韩永生、刘占武承担连带担保责任即偿还借款人朱红伟所欠借款本息，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永生、刘占武给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息837元（利息算至2015年3月1日），本息合计30，837元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告韩永生、刘占武对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.92元减半收取286.46元，由被告韩永生、刘占武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月三日
书记员 夏俊峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2407号
上诉人（原审原告）：曹某1，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：曹某2，医生，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：曹某3，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：曹某4，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：曹某5，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：曹某6，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：李某1，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：曹某6（系李某1之姨），住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：李某2，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：曹某6（系李某2之姨），住吉林省吉林市。
上诉人曹某1与被上诉人曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、李某1、李铁铮遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2017)吉0221民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某1、被上诉人曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6及李某1、李铁铮的委托诉讼代理人曹某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹某1上诉请求：撤销一审判决，支持曹某1的诉讼请求。事实与理由：曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、李某1、李铁铮主张曹欣之立遗嘱时患有脑出血，但未提供证据予以证实，曹某2是原审被告，其承认曹欣之患过脑出血，不构成曹某1的自认，且脑出血并不等同于丧失民事行为能力，由于该份遗嘱设立时间较早，两名见证人已经死亡，但代书人已经出庭作证，能够证实曹欣之立遗嘱是神志清醒的，从房屋一直由曹某1及曹某2占有的事实能推断出立遗嘱人的真实意图。
曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、李某1、李铁铮辩称，曹某1不是合法继承人，爷爷赠给孙子的是遗赠纠纷，遗嘱内容不符合形式要件，是伪造的遗赠协议，房屋是夫妻共同财产，立遗嘱人无权处分他人的财产，超越了立遗嘱的范围，是无效遗嘱，主张曹某2占有房屋不符合实际。
曹某2未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
曹某1向一审法院起诉请求：1.请求确认2001年9月14日曹欣之所立遗嘱部分有效，曹某1占有诉争房屋份额的58.3%；2.本案诉讼费用由曹某1承担。
一审法院认为，遗嘱继承是公民立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，而遗赠是公民立遗嘱将个人的财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。曹某1系曹欣之长孙，是第二顺序法定继承人，故本案性质为遗嘱继承纠纷，而不属于遗赠纠纷。曹某1系遗嘱继承人，主体适格。关于曹欣之代书遗嘱的效力问题，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中只有张某一人出庭作证，而另两名见证人李连波、张景芳已经去世，无法确定该代书遗嘱的合法性。《中华人民共和国继承法》第二十二条规定：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。曹某2，也即曹某1父亲自认曹欣之确实患过脑出血。作为一个出具代书遗嘱时已经83岁的老人，且患有脑出血的人，其神智是否清晰、思维是否正常曹某1负有举证责任，曹某3等被告也负有证明曹欣之立遗嘱时为无行为能力人或者为限制行为能力人的责任。现双方均没有证据证明自己的主张，故对该代书遗嘱的合法性不予确认。因曹某1不能证明该代书遗嘱的合法性，故对其的请求不予支持，待曹某1能够证明该代书遗嘱具有合法性后可另行主张权利。综上所述，因曹某1举证不能，故应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。
一审判决主文：驳回曹某1的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由曹某1负担。
本院二审期间，曹某3、曹某4、曹某5、曹某6、李某1、李铁铮围绕上诉请求依法提交了证据。涉案房屋盖房屋时的材料发票、收据，证明涉案房屋是曹某4出钱盖的。房证登记是曹欣之的名字。本院组织当事人进行了质证。
上述证据经质证，曹某1认为看不懂这个票据，也不承认。曹某2未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为，从上述票据上无法看出与案涉房屋具有关联性，故不予采信。
曹某1、曹某2在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明：曹欣之与于桂芬系夫妻关系。二人共生育六名子女，大儿子曹某2，大女儿曹天琦（已死亡，其继承人为李某1、李铁铮），二女儿曹某3，三女儿曹某4，四女儿曹某5，五女儿曹某6。于桂芬于2000年死亡，曹欣之于2003年1月13日死亡。曹欣之名下的位于岔路河镇五委3-4-11-128号284平方米商住房屋一座系于桂芬与曹欣之夫妻共同财产。曹某1向法院提供落款时间为2001年9月14日，由张某书写的代书遗嘱一份、见证书一份，该遗嘱第七条载明遗嘱由立遗嘱人、继承人、见证人、代书人签字后，见证机关见证后立即生效。该遗嘱落款处继承人签名处曹某1签字不是曹某1所签，见证人处签名为张景芳、李连波，该二人已经死亡。见证书是张某拿到万昌诚信法律服务所盖的章，盖章时曹欣之并未在场。
本院认为，关于曹某1向法院提供落款时间为2001年9月14日，由张某书写的代书遗嘱效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，曹某1提供的遗嘱属代书遗嘱，代书遗嘱的见证人处签名为张景芳、李连波，该二人已经死亡，该遗嘱落款时间距今已经16年之久，上述签名是否为张景芳、李连波所签已无法核实，故对该遗嘱的真实性现无法确认。该遗嘱第七条载明：“遗嘱由立遗嘱人、继承人、见证人、代书人签字后，见证机关见证后立即生效”，是附生效条件的遗嘱。该遗嘱落款继承人签名处曹某1签字不是曹某1所签，所谓见证机关的见证书是张某拿到万昌诚信法律服务所盖的章，盖章时曹欣之并未在场，且万昌诚信法律服务所不是张某所在法律机构，万昌诚信法律服务所未实际为曹欣之提供见证服务，故应视为该遗嘱无见证机关见证，且按照遗嘱第三项应从立遗嘱开始变更房屋所有权手续。立遗嘱时曹欣之尚在世，按照证人张某的表述，曹欣之找其代书遗嘱时身体健康，走路自如、神智、思维清楚，那么曹欣之应在完成遗嘱后，即开始办理变更所有权手续，但遗嘱落款时间至曹欣之死亡一年半的时间里，始终未办理更名手续，不合常理。综上，曹某1提供的现有证据不足以证实遗嘱的真实性，且该遗嘱中所附生效条件亦未全部成就，故一审驳回曹某1要求确认该遗嘱效力及其占有房屋份额58.3%的诉讼请求，并无不当。另外，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”曹某1并非曹欣之继承人，其主张自己是受遗赠人，但曹欣之已去世14年之久，曹某1始终未主张权利。曹某1主张遗嘱一直在其父亲曹某2处，其不知情等，明显不合常理。
综上所述，曹某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人曹某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭 悦
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1009号
原告方某某，女，汉族，生于1968年3月25日。
被告祝某某，男，汉族，生于1965年4月28日。
本院在审理原告方某某与被告祝某某离婚纠纷一案，原告方某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告方某某负担。
代理审判员 王 琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈依依
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2922号
原告:合肥科泳商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳北路颐和花园耕苑6幢1603室，统一社会信用代码9134010075487752XM（1-1）。
法定代表人：张沈军。
被告：李一风，男，汉族，1980年3月6日出生，住合肥市蜀山区。
原告合肥科泳商贸有限公司与被告李一风劳动争议纠纷一案，原告合肥科泳商贸有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥科泳商贸有限公司申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥科泳商贸有限公司撤回对被告李一风的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥科泳商贸有限公司承担。
审判员 王嘉佳
二〇一八年五月十日
书记员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2251号
申请执行人：李秀霞，女，1967年12月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市精磊机械有限公司。
法定代表人：苗森林，总经理。
申请执行人李秀霞与被执行人莱州市精磊机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李秀霞以本院（2015）烟民一终字第848号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市精磊机械有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市精磊机械有限公司的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月三十日
书记员 张程嵛
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1816号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2161号民事调解书，于2018年03月12日立案执行申请执行人杨华与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，强制执行到位被执行人自动履行人民币982元(其中案件执行标的金额982元，执行费)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17514号
原告：吴利锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告：来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵荣，男，1971年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吴利锋诉被告来国强、赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴利锋的委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利锋向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：1.被告来国强返还原告借款100000元，并支付该款自2017年10月23日起按年利率6%计算至实际付清�日止的利息；2.被告赵荣对上述第1项确定的被告来国强的债务承担连带责任。
事实与理由：2017年5月20日，被告来国强由被告赵荣提供保证担保向原告借款100000元，并出具借据一份予以确认，书面约定保证人承担连带责任，保证时间至清偿全部借款日止，保证期为二年等。该款经原告催讨，被告来国强至今未还，被告赵荣亦未承担保证责任。
被告来国强、赵荣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据1份，欲证明被告来国强由被告赵荣担保向原告借款的事实。上述证据，虽未经二被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告来国强、赵荣之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告来国强作为借款人，被告赵荣作为连带责任保证人，未及时履行还款义务，已属违约，应承担相应的民事责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告来国�于本判决生效之日起十日内返还原告吴利锋借款100000元，并支付该款自2017年10月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
二、被告赵荣对上述第一项确定的被告来国强的债务承担连带责任。被告赵荣自承担保证责任之日起，有权向被告来国强进行追偿。
如被告来国强、赵荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告来国强、赵荣负担。原告吴利锋已预交此款，并同意由被告来国强、赵荣于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年十一月十四日
代书记员 程 燕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执751号
申请执行人龙富芹。
被执行人张志彬。
本院受理的申请执行人龙富芹与被执行人张志彬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初74号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有任何可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十三日
书记员 黄松涛
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第152号
申请执行人徐绵清，男，1963年5月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人汪永革，男，1966年10月27日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人徐绵清与被执行人汪永革民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付本金470000元、以470000元为基数从2013年3月11日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及本案受理费4450元。本案经审查后予以立案，确定由审判长顾国强、审判员金涛。代理审判员章跃组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产等其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民四(民)初字第700号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文