浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第30号原告滕旭平。委托代理人吴刚、王小玲。被告杭州市萧山区人民政府。法定代表人卢春强。委托代理人王晓怡、高栋材。滕旭平不服杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出的杭萧复字（2015）第7号不予受理决定，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院2015年2月2日受理后，次日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告滕旭平及其委托代理人吴刚，被告萧山区政府的委托代理人王晓怡、高栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧山区政府于2015年1月23日作出杭萧复字（2015）第7号不予受理决定书，认为案涉房屋强制拆除行为发生于2014年3月24日，但申请人滕旭平直至2015年1月17日才以杭州市萧山区衙前镇人民政府为被申请人提出复议申请，显然超过了行政复议法定申请期限。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》与《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理申请人滕旭平的行政复议申请。被告萧山区政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、不予受理决定书，证明被告所作具体行政行为；2、原告2014年5月13日提交的《行政复议申请书》、被告于2014年5月19日所作的《行政复议申请材料补正通知书》、原告于2014年5月26日所发的《通知》、被告于2014年6月5日所作的《函》，证明原告于2014年5月曾就涉案房屋强制拆除行为向被告申请行政复议，被告已限期要求原告就复议被申请人及请求事项进行补正，但原告逾期未予补正，放弃了该行政复议申请的事实；3、《房屋租赁合同》、衙前镇村建办2014年2月14日《通知》、衙前镇人民政府《信访事项的答复意见书》，证明2013年10月22日，原告向沈波租赁涉案房屋，2014年2月14日，衙前镇村建办作出《通知》，要求于2014年2月18日前自行腾空涉案房屋，逾期将由镇政府联合有关部门断电、断水，并强制拆除，2014年3月24日，涉案房屋被强制拆除的事实；4、原告行政复议申请书（第二次）、ems快递单等，证明涉案房屋强制拆除行为发生于2014年3月24日，但原告直至2015年1月17日才以杭州市萧山区衙前镇人民政府为被申请人提出复议申请。原告滕旭平起诉称：2015年1月23日，被告作出杭萧复字（2015）第7号《不予受理决定书》，原告在2015年1月24日收到。被告作出该不予受理决定与事实不符，于法无据。被告仅仅依据2014年3月24日与2015年1月17日这个时间差就作出不予受理决定是极其错误的，没有正确履行行政复议法定职责，损害了原告的合法权益。请求：1、判令撤销杭萧复字（2015）第7号不予受理决定；2、判令被告正确履行行政复议法定职责，限期重新作出行政行为，受理原告提出的行政复议申请，并书面送达处理结果；3、判令本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、杭萧复字（2015）第7号不予受理决定书，证明本案被诉具体行政行为的存在；3、《房屋租赁合同》；4、收据；5、萧山区衙前镇衙前村民委员会协议书；6、衙前镇衙前村经济联合社收据；7、2009年3月27日签订的《房屋（土地）租赁合同》；8、2012年1月1日签订的《房屋（土地）租赁合同》，证据3—8证明原告具有提起行政复议的申请人资格；9、衙前镇村镇建设办出具的《通知》；10、衙前镇人民政府信访办公室出具的《信访事项受理告知单》，证据9、10证明是被告将原告导向信访，耽搁申请期限；11、原告2014年5月13日提交的《行政复议申请书》；12、ems快递单；13、ems快递单回执；14、被告2014年5月19日作出的萧行复补（2014）4号《行政复议申请材料补正通知书》；15、原告2014年5月26日发出的《通知书》；16、被告2014年6月25日出具给原告的《函》，证据11—16证明原告2015年曾申请行政复议的过程；17、原告2015年1月16日提交的《行政复议申请书》；18、ems快递单，证据17、18证明原告2015年1月16日向被告提出行政复议申请。被告答辩称：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款对行政复议的申请期限作出了规定。案涉房屋强制拆除行为发生于2014年3月24日，但原告直至2015年1月17日才以杭州市萧山区衙前镇人民政府为被申请人提出行政复议，显然超过了行政复议法定申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起计算。原告进行信访等行为并不妨碍其对案涉房屋强制拆除行为行使申请行政复议的权利，本案也不存在需要等信访及其他救济程序终结后，才能对案涉房屋强制拆除行为申请行政复议的情形，信访等行为不属于法律规定的不可抗力或者其他正当理由。原告于2014年5月曾就案涉房屋强制拆除行为以杭州市萧山区衙前镇人民政府村镇建设办公室、杭州市萧山区衙前镇城管中队、杭州市萧山区衙前镇衙前村为被申请人向被告申请行政复议，请求确认2014年3月24日下午被申请人所作房屋强制拆除行为违法，赔偿经济损失600000元，并追究主管部门、主管直接责任人员及直接责任人员的法律责任。被告于2014年5月19日作出萧行复补（2014）4号《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告就被申请人及申请事项进行明确，并要求其于2014年5月29日前补正。因原告无正当理由逾期不补正，被告遂于2014年6月5日函复原告，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为原告放弃该行政复议申请。原告于2015年再次就案涉房屋强制拆除行为向被告申请行政复议，实际也系重复申请行为，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，被告于2015年1月19日收到原告的行政复议申请，于2015年1月23日作出不予受理决定，程序合法，于法有据。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告对被告的证据2、3的证明对象提出异议。被告对原告证据9、10的证明对象提出异议。经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信，但原告提供的证据9、10仅能证明原告于2014年5月曾就涉案房屋强制拆除行为向被告申请行政复议，以及原告具有行政复议申请人资格的事实。经审理查明：2013年10月22日，滕旭平与沈波签订房屋租赁合同，约定滕旭平向沈波租赁位于杭州市萧山区衙前镇衙前路487号的店面，租赁期限自2013年10月22日至2018年10月22日。2014年3月24日，该房屋被强制拆除。2015年1月17日，滕旭平以杭州市萧山区衙前镇人民政府为被申请人向被告邮寄行政复议申请书，请求“依法确认2014年3月24日下午被申请人强拆行为属于违法，并确认造成申请人的合法权益受损，确认被申请人赔偿因此造成申请人一家的财产损失和因此所致产生经济损失800000元”。2015年1月23日，被告作出杭萧复字（2015）第7号不予受理决定并向滕旭平邮寄送达决定书。滕旭平不服，诉至本院。另查明：2014年5月13日，滕旭平曾以杭州市萧山区衙前镇人民政府村镇建设办公室、杭州市萧山区衙前镇城管中队、杭州市萧山区衙前镇衙前村为被申请人向被告申请行政复议，请求确认2014年3月24日下午被申请人强拆行为违法，并要求赔偿经济损失600000元。对此行政复议申请，被告于2014年5月19日作出萧行复补（2014）4号《行政复议申请材料补正通知书》，要求滕旭平就被申请人及申请事项进行明确，并要求其于2014年5月29日前补正。因滕旭平逾期未补正，被告遂于2014年6月5日函复滕旭平，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为其放弃该行政复议申请。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”案中所涉房屋于2014年3月24日被强制拆除，原告滕旭平至2015年1月17日向被告提出行政复议申请，要求确认强制拆除的行为违法并要求被申请人赔偿经济损失，已超过法律规定的六十日的申请期限，且原告未能证明其存在因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形。被告认为滕旭平提出行政复议申请超过了行政复议法定申请期限，作出杭萧复字（2015）第7号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告滕旭平的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告滕旭平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕旭平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审判长  秦方审判员  徐斐审判员  李洵二〇一五年四月二十四日书记员  金玲