云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第02号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）吴军伟，男，汉族，现住瑞丽市。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）蔺以东，男，汉族，现住瑞丽市。
上诉人（原审原告）张山杉，女，汉族，住瑞丽市。
上诉人（原审原告）杨雁雄，男，汉族，住瑞丽市。
上诉人（原审原告）罗建国，男，汉族，住瑞丽市。
上诉人（原审原告）张发珍，男，汉族，住瑞丽市。
上诉人（原审原告）张京祥，男，汉族，住瑞丽市。
上诉人（原审原告）肖见，男，汉族，住瑞丽市。
上诉人（原审原告）杨瑞芳，女，汉族，住瑞丽市。
以上九上诉人共同委托代理人杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）瑞丽市住房和城乡建设局，住所地：瑞丽市瑞江路。
法定代表人尹世军，该局副局长。
委托代理人杨学军，瑞丽市住房和城乡建设局城市管理综合行政执法局局长，代理权限为一般授权代理。
委托代理人陈思霖，云南智海律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人陈迎，女，现住瑞丽市。
委托代理人何顺生，云南和序律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人尹家顺，退休干部，代理权限为特别授权代理。
上诉人吴军伟、蔺以东、张山杉、杨雁雄、罗建国、张发珍、张京祥、肖见、杨瑞芳因与被上诉人瑞丽市住房和城乡建设局（以下简称瑞丽市住建局）、第三人陈迎行政撤销纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人吴军伟、蔺以东及九上诉人的共同委托代理人杨晓梅，被上诉人瑞丽市住建局委托代理人杨学军、陈思霖，第三人委托代理人尹家顺、何顺生到庭参加诉讼。被上诉人瑞丽市住建局负责人尹世军及第三人陈迎未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年4月，第三人陈迎未按瑞丽市住建局批准的建设工程规划许可证要求退让3.16米，在未依法申请规划验线，也未取得建设工程施工许可证的情况下，擅自组织开工建设如家酒店附楼工程至封顶，陈迎附楼工程实际退让1.1米。2013年11月19日，原告向瑞丽市住建局进行信访维权。接到信访件后，瑞丽市住建局进行了立案调查，于2013年11月23日向陈迎作出《停工通知》，责令其停止施工。经过现场核实，瑞丽市住建局于2014年1月11日向陈迎作出《责令停止违法行为通知书》。针对陈迎的违法行为，瑞丽市住建局于2014年3月10日作出建行罚字（2014）01号《行政处罚决定书》，决定没收陈迎违法收入人民币伍拾捌万贰仟贰佰壹拾伍元（582215.00元）。陈迎于2014年3月14日履行了处罚义务，2014年3月18日，瑞丽市住建局为陈迎补办了建筑工程施工许可证。依据陈迎的申请，瑞丽市住建局于2014年8月4日为陈迎办理了瑞房权字瑞丽市字第00028177号房屋所有权证。
一审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。虽然吴军伟、蔺以东等九名原告并非本案行政机关行政行为的相对人，但是瑞丽市住建局为第三人办理房产证的行为，对蔺以东等九人财产权益产生实际影响，其以原告名义提起诉讼并无不当，第三人主张原告主体不适格的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据《德宏州建设工程规划验核管理规定》第十二条规定：凡不符合建设工程规划许可证内容和核准图纸要求以及验收标准的建设工程，经办人员应当在《德宏州建设工程竣工规划验核申请表》上注明情况，认定其不合格，并按《中华人民共和国城乡规划法》相关规定处理。其中，未按规划审批要求实施的，责令建设单位整改并达到规划要求后，再重新申请规划验核手续；存在违法行为的，应及时转入行政处罚程序，待行政处罚执行完毕后，重新办理规划验核手续。依据以上规定，被告瑞丽市住建局对第三人的建筑物作出不予拆除、并补办建设工程施工许可证的行为并无不当。同时，被告为第三人办理房产证的程序符合《房屋登记办法》第七条的规定。综上，被告瑞丽市住建局为第三人陈迎办理瑞房权字瑞丽市字第00028177号房屋所有权证的具体行政行为，依据的主要证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告吴军伟、蔺以东、张山杉、杨雁雄、罗建国、张发珍、张京祥、肖见、杨瑞芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人吴军伟、蔺以东、张山杉、杨雁雄、罗建国、张发珍、张京祥、肖见、杨瑞芳不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销瑞丽市人民法院（2015）瑞行初字第1号判决；2、撤销瑞房权字第000281**号房屋所有权证；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人的上诉理由是：一、一审判决认定被上诉人瑞丽市住建局对第三人陈迎的建筑物作出不予拆除、并补办建设工程施工许可证的行为并无不当是错误的。由于第三人未按被上诉人批准的《建设工程规划许可证》申请规划验线，未办理建筑工程施工许可证，未按批准要求退让间距3.16米，就擅自组织施工至封顶，严重影响了上诉人的采光、通风、日照，侵害了上诉人的合法权益。从《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定看，罚款不能单独适用，被上诉人没有完全按照该条款执行，也没有按照《德宏州建设工程竣工规划验核管理规定》第十二条规定认定其为不合格，待行政处罚完毕后重新申请办理规划验核手续。被上诉人对第三人进行处罚后为第三人补办了建设工程施工许可证，为其违法行为披上了合法外衣，其行为违反了法律规定，侵害了上诉人的合法权益；二、一审判决认定被上诉人为第三人办理瑞房权字第000281**号房屋所有权证的行政行为依据充分，适用法律正确是错误的。第三人未退让3.16米擅自组织施工至封顶的行为不符合《房屋登记办法》第二十条第二款的规定，但被上诉人对陈迎进行处罚后就为其补办了建设工程施工许可证并向其核发了房产所有权证，其执法显失公平；三、被上诉人的处罚程序是错误的。据《中华人民共和国城乡规划法》规定，修改规划应听取利害关系人的意见。但被上诉人并未按照法律规定召开听证会或采取其他方式听取上诉人的意见，其行为侵害了上诉人的合法权益。综上，请二审法院纠正瑞丽市法院的错误判决。
被上诉人瑞丽市住建局辩称：一、一审判决认定被上诉人对第三人陈迎作出不予拆除、并补办建设工程许可证的行为妥当。被上诉人对第三人未经批准，擅自移位的违法行为依照法定程序作出了责令第三人停工、责令停止违法行为没收违法所得的行政处罚；对第三人违反《中华人民共和国建筑法》的规定，未经放线验线，擅自施工至封顶的违法行为作出了处以罚款的行政处罚，并五次组织上诉人和第三人协调采光权赔偿问题，已履行了法定职责。上诉人在列举《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条时遗漏了“未”字，事实上被上诉人已对第三人的违法行为作出了相应行政处罚。上诉人认为被上诉人对第三人的违法行为单独适用“罚款”是对《中华人民共和国城乡规划法》六十条的误解，被上诉人对第三人适用的是“没收违法所得”，而非“罚款”；二、一审判决认定，被上诉人为第三人办理瑞房产证字000281**号房屋所有权证的具体行政行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十一条、十二条，中华人民共和国建设部168号令《房屋登记办法》第七条，中华人民共和国住房和城乡建设部城房字（1998）第95号《城乡建设环境保护部关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见》第四条，第五条的规定结合瑞丽如家酒店现状，经第三人申请并提交相关材料，被上诉人依法定程序审查后予以颁发瑞房产证字000281**号房屋所有权证的具体行政行为于法有据；三、上诉人诉称根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条第五项的规定，被上诉人没有依法召开听证会或者采取其他方式征求上诉人的意见，致使上诉人合法权益受损的说法歪曲了客观事实。该法第六十条五项规定：“同意修改修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图前未采取听证会等形式听取利害关系人的意见。”依据该规定，行政机关是否组织听证，依赖于第三人是否报请被上诉人批准修改修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。由于第三人未报请，就没有“同意”，更不能组织听证会等形式听取利害关系人的意见；四、综合以上法律法规，对第三人未办理施工许可证，擅自施工至封顶的违法行为，被上诉人已责令停止施工，限期改正，未按规划审批要求实施的，已责令整改并达到规划要求，再按程序申请规划验核手续。对第三人存在的违法建设行为，已及时转入行政处罚程序，且行政处罚决定已执行完毕。经第三人申请重新办理规划验核手续，其补办了相关手续后，答辩人确认其产权，发给产权证明。因此，被上诉人颁发给第三人房产证的行政登记行为，完全符合法律的规定，事实清楚，证据确实充分，不应撤销。
第三人陈迎称：一、本案不属于人民法院的受案范围。1.根据我国《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及其解释第一条第二款六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。2.本案住建局核发给第三人的瑞房产证字第000281**号《房屋所有权证》对九位上诉人的权利义务不产生任何实际影响；二、上诉人无权提起本案行政诉讼；1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2.上诉人不是瑞丽市住建局换证行为的行政相对人。行政相对人是第三人。3.瑞丽市住建局的换证行为没有侵犯上诉人的合法权益。如果说上诉人的采光权、通风等权益受侵犯，也是第三人的建房行为，不存在瑞丽市住建局换证行为是侵权行为，故上诉人无权提起行政诉讼；三、上诉人的上诉理由不成立。1.瑞丽市住建局对第三人的行政处罚是没收违法收入，而非上诉人认为的罚款。2.瑞丽市住建局执行《中华人民共和国城乡规划法》第六十条、第六十四条，是国家法律赋予的自由裁量权，上诉人无权干扰、阻碍住建局依法行使其自由裁量权。这些条款是处罚违反城乡规划法行为的条款而跟本案换证行为没有关系。3.上诉人认为本案应适用《房屋登记办法》第二十条第二款是理解适用错误。适用该条一般是初次房屋登记适用，本案是换证，应适用《城乡环境保护部关于房屋所有权登记工作中对违法建筑物处理的原则意见》第四条的规定，给第三人补办房屋所有权登记；四、上诉人的诉求没有任何事实及法律依据且是违法的；五、本案是上诉人无理诉讼导致的，对解决矛盾纠纷没有任何实质作用，上诉人要维护其采光、通风权，可以通过民事诉讼解决，提起行政诉讼没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的诉讼请求，判令上诉人承担本案的一切诉讼费用。
上诉人吴军伟、蔺以东、张山杉、杨雁雄、罗建国、张发珍、张京祥、肖见、杨瑞芳，被上诉人瑞丽市住建局，第三人陈迎二审无新证据向法庭提交。一审原告，一审被告，第三人向一审法院提交的证据已随案移交本院，一审法院采用的证据本院依法予以确认。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
经审理查明，2013年4月，第三人陈迎拆除其瑞丽市乐城街11号如家酒店附楼重新建盖五层新楼时，未按被上诉人瑞丽市住建局批准的建设工程规划许可证要求退让3.16米，在未依法申请规划验线，也未取得建设工程施工许可证的情况下，擅自组织开工建设如家酒店附楼工程至封顶。陈迎附楼工程实际退让1.1米。2013年11月19日，上诉人向瑞丽市住建局进行信访维权。接到信访件后，瑞丽市住建局进行了立案调查，于2013年11月23日向陈迎发出《停工通知》，责令其停止施工。经过核实，瑞丽市住建局于2014年1月11日向陈迎作出《责令停止违法行为通知书》。针对陈迎的违法行为，瑞丽市住建局于2014年3月10日作出建行罚字（2014）01号《行政处罚决定书》，决定没收陈迎违法收入人民币伍拾捌万贰仟贰佰壹拾伍元（582215.00元）。陈迎于2014年3月14日履行了处罚义务，2014年3月18日，瑞丽市住建局为陈迎补办了建筑工程施工许可证。依据陈迎的申请，瑞丽市住建局于2014年8月4日为陈迎办理了瑞房权字瑞丽市字第00028177号房屋所有权证。
本院认为，被上诉人瑞丽市住建局依据第三人陈迎的申请，为第三人陈迎办理瑞房权字第000281**号房屋所有权证的行为，影响到上诉人蔺以东等九人的房屋受侵害时的救济权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案蔺以东等九人有权提起行政诉讼，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，对第三人诉称本案原告主体不适格，不属于人民法院受案范围的意见不予采纳。对上诉人认为被上诉人瑞丽市住建局对第三人陈迎进行处罚后就为其补办了建设工程施工许可证并向其核发了房产所有权证，其执法显失公平的上诉意见。本院认为，依照《德宏州建设工程规划验核管理规定》第十二条规定：“凡不符合建设工程规划许可证内容和核准图纸要求以及验收标准的建设工程，经办人员应当在《德宏州建设工程竣工规划验核申请表》上注明情况，认定其不合格，并按《中华人民共和国城乡规划法》相关规定处理。其中，未按规划审批要求实施的，责令建设单位整改并达到规划要求后，再重新申请规划验核手续；存在违法行为的，应及时转入行政处罚程序，待行政处罚执行完毕后，重新办理规划验核手续。”被上诉人瑞丽市住建局在收到信访件后进行了立案调查，于2013年11月23日向第三人陈迎发出《停工通知》，责令其停止施工，2014年1月11日向第三人陈迎作出《责令停止违法行为通知书》，2014年3月10日作出建行罚字（2014）01号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，没收陈迎违法收入人民币582215.00元，陈迎于2014年3月14日履行了处罚义务。被上诉人瑞丽市住建局对第三人陈迎的处罚符合上述法律规定，可以为第三人陈迎重新办理规划验核手续，其后瑞丽市住建局应第三人陈迎申请为陈迎办理瑞房权字瑞丽市字第00028177号房屋所有权证的程序符合《房屋登记办法》第七条的规定。综上所述，被上诉人瑞丽市住建局为第三人陈迎办理瑞房权字瑞丽市字第00028177号房屋所有权证的具体行政行为，依据的主要证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吴军伟、蔺以东、张山杉、杨雁雄、罗建国、张发珍、张京祥、肖见、杨瑞芳共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 黄新菊
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭锴洁
本案适用法律：
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款
《房屋登记办法》
第七条办理房屋登记，一般依照下列程序进行：
（一）申请；
（二）受理；
（三）审核；
（四）记载于登记簿；
（五）发证。
房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。