河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初172号
原告张东强，男，汉族，1975年12月2日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。
被告河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司。
负责人张甲岭，公司经理。
住所地南阳市仲景路***号。
被告辛万营，男，汉族，1970年8月28日出生。
原告张东强与被告河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司（以下简称省建安公司南阳分公司）、辛万营建设工程施工合同纠纷一案，原告与2017年1月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东强及其委托代理人杜泽斌到庭参加了诉讼，被告省建安公司南阳分公司和被告辛万营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告省建安公司南阳分公司承建溧河农贸物流园部分工程（建设方为：南阳坤奥投资有限公司）。并将部分工程分包给被告辛万营，2008年7月6日被告辛万营与原告张东强签订劳务分包协议，约定D7#、D8#楼的劳务部分分包给原告，并对承包单价及付款办法等做了约定，总承包费用128万元，原告依约施工，至2010年6月施工完毕，期间二被控告人陆续支付原告农民工劳务费103.63万元，剩余的24.37万元一直拖欠至今未付。据原告了解，建设方南阳坤奥投资有限公司尚欠二被告工程款，二被告为逃避债务，一直殆于行使权力。为维护原告的合法权益，原告数十次地向二被告讨要所欠劳务费。也多次向南阳市委、南阳市政府信访局和南阳市清欠办反映，一直得不到解决。2014年4月30日原告等农民工到河南省信访局上访，省信访局批到南阳市清欠办，也没有得到解决。2016年12月5日原告又到河南省信访局上访，省信访局的领导让我们再找宛城区清欠办，原告多次找宛城区清欠办，仍然得不到解决。现请求二被告支付原告你农民工劳务费24.37万元。并自欠款之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二被告互负连带责任。
原告针对其诉请向法庭提交如下证据：第一组，原告身份证复印件。证实原告身份情况。
第二组，模板工承包合同。证实原告与辛万营签订承包合同。
第三组，劳务分包协议。证实原告和辛万营签订劳务分包协议，主要是由农民工参与施工。
第四组，胡某、闫某1、闫某2等人的证言。证实几十位农民工跟着张东强为辛万营分包的项目付出劳务并且为追要农民工工资多次到市委市政府和清欠办上访不间断的追要劳动报酬。并且证实辛万营欠农民工工资是真实的。
第五组，项目经理辛万营出具的欠款条。证实辛万营欠农民工工资的数额。
第六组，胡某等人身份证复印件。证实部分农民工的身份情况。
第七组，原告提供法律依据1份。证实第一被告应承担连带责任。
第八组，证人邢某出庭证言：我们在溧河物流园给张东强干模板工程，工资一直没有给，辛万营人家说是老板，我们去市委、清欠办要过钱。
第九组，证人胡某出庭证言：我跟着张东强做模板工程、砌墙也干过。张东强欠我工资现在也没有给我。几十位农民工跟着张东强为辛万营并且为追要农民工工资多次到市委市政府和清欠办上访。辛万营欠张东强的钱，张东强欠我们的钱。李江在工地招呼，在工地是管理员，什么都管，代表辛万营，李江是辛万营的姐夫。
被告省建安公司南阳分公司和辛万营未提交书面答辩意见。
根据原、被告陈述及举证质证意见，本院确认以下案件事实：
2007年12月23日，被告省建安公司南阳分公司（甲方）与被告辛万营项目经理（乙方）签订了《工程项目内部承包合同书》，该合同主要内容有：甲方将南阳市溧河农贸物流园工程交由乙方施工，为了保证顺利完成业主方交给的全部施工任务，加强企业内部管理，明确各自责任，在平等、自愿、诚实信用、互惠互利的原则下，经充分协商达成如下协议条款；工程名称南阳市溧河农贸物流园D7、D8;施工范围施工图纸以内全部内容（不含防水、外墙漆）；开工时间依甲方与业主签订的施工合同为准；施工工期按照公司与业主签订的工期为准，实际施工工期为135天，乙方应按该日期组织完成施工任务，若完不成造成工期拖延，乙方应为此承担建设单位对甲方的任何处罚，遇不可抗力原因可顺延；承包方式，包工包料；工程质量标准，合格，若达不到该质量标准，乙方应为此承担建设单位对甲方的一切处罚后果；工程造价和工程款支付办法，按与业主签订合同造价及支付办法执行，工程款必须进入公司账户（乙方不得私自在业主处直接领取工程款），甲方扣除相应的费用后立即拨付给乙方，保证不截留、不延误、不挪用；施工管理费提取及其它费用支付办法，甲方收取工程总造价的20%管理费（含营业税，不含其个人所得税，工会基金等），在每次工程拨款时扣除；该若有拖欠工人工资，材料费等欠款问题，均有乙方负责，与甲方无关。2008年2月20日被告辛万营以被告省建安公司南阳分公司(甲方)的名义与原告（乙方），签订了《模板工承包合同》，该合同的主要内容有：承包方式，包工不包料(铁钉、铁丝除外，有乙方自购)；承包价格及计算方式，按模板展开计算，每平方壹拾柒元；模板工程每层结束后，甲方支付80%，主体验收后一个月内结清；原告和被告辛万营在该合同后签名，被告省建安公司南阳分公司未在该合同上盖章。2008年7月6日被告辛万营以被告省建安公司南阳分公司D8项目部(甲方)的名义与原告（乙方），签订了《劳务分包协议》，该协议主要内容有：承包范围，D8#楼的基础、主体、钢筋、模板、内外粉刷屋面，踏步，散水等图纸所含全部土建工程内容和内外防护架搭拆、挂网，机械安拆操作，物料堆放清理（除防水，门窗制安，水电安装部分）瓷砖仅含卫生间；承包单价，按建筑面积单价135/平方元计算；付款办法，按建筑施工规范规定，以工地质检员和项目主管工程师，监理工程师和建设单位代表验收合格后按形象进度结算，每一层工程结束，结算相应工程量的80%，以此类推，内外粉完后所付工程量的80%，余款待承包工程全部完毕后质检部门验收合格后两个月内付清；原告和被告辛万营在该协议后签名，被告省建安公司南阳分公司未在该协议上盖章。原告依合同的约定进行施工，被告辛万营的工地管理人员李江对原告所干工程量及付款情况进行了结算向原告出具了“物流园D7#，D8#楼有张大强承包款总计128万元，自2008年3月-2009年12月已付713300元经建安公司手10万（万营）15万，3万，5000元（计：285000元）甲方张建伟手38000元以上累计1036300元下欠计贰拾肆万叁仟柒佰元整。经办人：李江”被告辛万营在此条据后写了“物流园D7#,D8#楼项目经理辛万营”。D7#,D8#楼早已使用，原告因被告下欠其承包款未付多次追要未果后诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。故本案省建安公司南阳分公司与辛万营签订的《工程项目内部承包合同书》，辛万营以被告省建安公司南阳分公司的名义与原告签订的《模板工承包合同》，辛万营以被告省建安公司南阳分公司D8项目部的名义与原告签订的《劳务分包协议》和原告张东强与被告辛万营之间的协议均无效；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案原告张东强为实际施工人，被告省建安公司南阳分公司是转包人，被告辛万营是违法分包人。现被告辛万营欠原告243700元有被告辛万营的工地管理人员李江结算，被告辛万营签字认可证据充分，原告请求被告辛万营支付依法应予支持，被告省建安公司南阳分公司应承担连带清偿责任。原告请求支付利息因工程实际交付之日现有证据不能确定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜。现根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告辛万营在本判决生效后十日内支付给原告张东强243700元工程款及利息（利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清为止）
二、被告河南省建筑安装工程有限公司南阳分公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告辛万营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 李明军
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年九月一日
书 记 员 张智雯