徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1398号
原告高峰，徐州市华润电力公司退休职工。
被告徐州市兆禾实业有限公司，。
法定代表人刘俊，总经理。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司），。
法定代表人黄涛，经理。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
原告高峰诉被告徐州市兆禾实业有限公司（以下简称兆禾公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告高峰、被告兆禾公司的委托代理人王珑、马玉梅、被告泰信公司的委托代理人高乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2011年9月17日，被告兆禾公司向原告借款50000元，泰信公司承担保证责任，借期1年。借款到期后，被告于2012年10月13日归还原告30500元，尚余19500元未还。被告一再推诿。请求法院判令被告偿还借款本金19500元及相应利息（2012年6月1日至2012年10月13日按照本金50000元、月利率1.25%计算，2012年10月14日至2014年6月30日按照本金19500元、月利率1.25%计算）。
被告兆禾公司辩称，原告与被告兆禾公司没有签订借款协议，被告兆禾公司也没有收到原告出借的50000元，请求法院驳回原告对被告兆禾公司的诉讼请求。
被告泰信公司辩称，被告兆禾公司向原告借款是事实，被告泰信公司并未为被告兆禾公司提供担保。请求法院驳回原告对被告泰信公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月19日，被告兆禾公司（抵押人）、刘道侠（被授权人）与原告高峰（授权人）签订《授权委托书》，内容为：徐州市兆禾实业有限公司以三环西路东苏山村的房产作抵押向高峰贷款人民币50000元，期限1年，年息12%，按季度付息。高峰授权由刘道侠代为全权办理公证、抵押登记、注销等事宜。授权人授权范围：1、以授权人名义与借款人签订抵押借款合同。2、被授权人全权办理抵押借款合同公证、抵押登记、注销等事宜。3、抵押人按期交还借款本息并交给授权人。另：如授权人按被授权人的授权与抵押人签订抵押借款合同并办理完公证及抵押手续，授权人应当于抵押登记完之日向抵押人提供全部借款。授权人不能按时足额提供借款的应当按抵押借款合同的约定向借款人承担违约责任，因此给被授权人造成损失的，授权人并应当向被授权人赔偿损失。该《授权委托书》抵押人落款处加盖有被告兆禾公司的公章。
2009年5月19日当日，被告兆禾公司（甲方）与刘道侠、杨军（乙方）、被告泰信公司（丙方）签订了《协议书》一份，内容为：徐州泰信投资抵押服务有限公司（以下简称丙方），秉承诚实信用、服务至上的原则，在出借方刘道侠、杨军（以下简称乙方）、借款方徐州市兆禾实业有限公司（以下简称甲方）签订《抵押借款合同》以及甲、乙、丙三方签订《服务合同》的基础上，根据甲、乙双方的要求，甲、乙、丙三方经友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方在甲方不能按期还本付息时，可以授权丙方向甲方追偿债权及实现抵押权，但乙方必须向丙方提供实现债权、抵押的全部证件、资料，并由丙方保管；二、乙方在甲方不能按期还本付息时，可以向丙方转让对甲方的债权及抵押权，甲方在十日内应无条件办理乙、丙双方转让债权及抵押权。丙方在依法取得乙方的债权及抵押权后，乙方可以要求丙方先行给付借款本息。乙方在《抵押借款合同》中所享受的一切权利，在由丙方支付完甲方对乙方的借款本息后，由丙方享有；三、甲方应承担乙方对丙方债权、抵押权转让的费用；四、甲方到期不能还本付息，承诺保证在丙方通知后30日内腾空《抵押借款合同》项下所抵押的房屋。如甲方暂无房屋居住，由丙方租赁别处房屋给甲方居住，租期一个月，租金由甲方负担，以实现丙方的债权、抵押权（甲方对乙方的承诺书附后）；五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。该《协议书》甲方（签字）处加盖有被告兆禾公司的公章。
2009年5月19日当日，被告兆禾公司（借款人、抵押人）与刘道侠、杨军（出借人、抵押权人）之间还签订了借款金额为2000000元的《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》，并经江苏省徐州市徐州公证处办理了公证，公证编号为（2009）徐徐证经内字第2276号。其中《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》中均加盖有被告兆禾公司的公章。
2009年5月19日当日，被告兆禾公司（借款人、甲方）还向刘道侠、杨军（出借人、乙方）出具《承诺书》一份，内容为：甲方向乙方承诺：一、若借款期限届满，甲方未能全面履行还款义务，待被依法强制执行时或在接到乙方通知后30日内腾空《抵押借款合同》项下所抵押的房屋，并交给乙方；二、如甲方暂无房居住，由乙方或徐州泰信投资抵押服务有限公司租赁别处房屋给甲方居住，租期一个月，租金由甲方负担，以实现乙方的债权和抵押权。承诺人（甲方）处加盖有被告兆禾公司公章。
2009年8月17日，刘道侠向原告高峰出具《收条》，内容为：今收到高峰同志经公证过的（2009）徐徐证经内字第2276号《公证书》中《抵押借款合同》中约定的借款50000元，2009年8月17日至2010年8月17日按季度付息。如到期未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。
被告兆禾公司（借款人、抵押人）、被告泰信公司（见证方）分别在日期为2010年3月17日、9月17日及2011年9月17日的《抵押借款合同续约》上加盖公章，前述《抵押借款合同续约》均约定被告兆禾公司向原告高峰借取50000元，续约期分别为6个月、12个月、12个月，月利率分别为1%、1.16%、1.25%。
在以上《授权委托书》、《协议书》、《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、《承诺书》、《抵押借款合同续约》中所加盖的被告兆禾公司公章，均系被告兆禾公司交与被告泰信公司在借贷业务中所保管使用的公章。
2012年10月13日，被告泰信公司经手用被告兆禾公司的资金向原告高峰偿还借款本金30500元，原告高峰即在刘道侠于2008年8月17日向其出具的《收条》背面书写收据一份，内容为：本人已于2012年10月13日收到徐州市兆禾实业有限公司还款本金人民币30500元整。
以上事实，双方当事人已举证证实，本院予以确认。
因出借款项未受清偿，原告高峰遂以诉称理由起诉来院，被告兆禾公司、被告泰信公司则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本案的争议焦点是：一，原告高峰是否通过合法的债权转让享有对被告兆禾公司的债权？二，被告泰信公司是否应当承担担保责任？
本院认为，根据上述《授权委托书》、《协议书》、《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、《承诺书》、《抵押借款合同续约》的相关内容，以及刘道侠向原告高峰出具《收条》、原告高峰向被告兆禾公司所出具收据的内容等对比分析，可以认定原告高峰通过合法的债权转让已取得对被告兆禾公司50000元的债权，且能够认定被告兆禾公司于2012年10月13日已偿还上述借款本金30500元，因此，原告高峰要求被告兆禾公司偿还尚欠借款本金19500元，证据充分，本院予以支持。原告高峰主张的利息计算标准及数额符合借贷双方的约定和法律规定，且被告兆禾公司对利息支付时间未举证予以反驳，故对于原告高峰关于被告兆禾公司应支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
由于被告泰信公司在上述《抵押借款合同续约》中仅作为见证方签字盖章，其既不是上述借款的保证人，也不是上述借款的共同借款人，原告高峰要求被告泰信公司承担上述借款的还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。
因上述《协议书》、《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、《承诺书》、《抵押借款合同续约》中所加盖公章为被告兆禾公司交与被告泰信公司在借贷业务中所保管使用的公章，双方如因此发生争议，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市兆禾实业有限公司向原告高峰偿还借款本金19500元、2012年6月1日至2014年6月30日止的利息7809.38元。
二、驳回原告王爱连对被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）的诉讼请求。
案件受理费390元，由被告徐州市兆禾实业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李为卿