浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1195号
原告：周伟。
委托代理人。
被告：深圳市巨邦电子仪器设备有限公司。
法定代表人：杨玉霞。
委托代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司。
诉讼代表人：范春海。
委托人代理人。
被告：周文才。
委托代理人。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：滕黛琳。
委托人代理人。
原告周伟为与被告深圳市巨邦电子仪器设备有限公司（以下简称巨邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司（以下简称梅林财保公司）、周文才、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理本案后，因原告提供的被告巨邦公司地址有误，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，原告周伟及其委托代理人周淑蓉、被告巨邦公司的委托代理人申玉峰、被告梅林财保公司的委托代理人范隽姬、被告周文才及其委托代理人王云龙、被告安邦财保公司的委托代理人徐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟起诉称：2012年4月26日5时55分许，王燕玲驾驶被告巨邦公司所有的粤b×××××大型普通客车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路596km＋800m处时，撞上因车辆故障停于高速公路应急车道与慢车道之间系被告周文才所有的浙h×××××重型普通货车，造成原告周伟受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队认定，王燕玲负事故的主要责任，被告周文才负次要责任，原告周伟不负事故责任。原告受伤后，被送往江西省鹰潭市人民医院及江山贝林医院治疗。2013年9月26日，衢州天恒司法鉴定所根据原告的伤情作出鉴定意见：评定原告因涉案交通事故损伤，构成十级伤残，伤后营养期限为90天，护理期限为120天。另查，粤b×××××大型普通客车在被告梅林财保公司投保了交强险和商业三者险；浙h×××××重型普通货车在被告安邦财保公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉要求：1、被告巨邦公司、周文才赔偿原告下列损失：医疗费45182.33元、残疾赔偿金29104元、被扶养人生活费26030.4元（父周光兴10208元，母亲姜水清10208元，儿子周晓飞5614.4元）、误工费27740元（76元x365天）、护理费6000元（50元x120天）、营养费2700元（30元x90天）、鉴定费2180元、住院伙食补助费1550元（30元x51天）、精神损害抚慰金5000元、交通费645.5元，共计146132.33元；2、被告梅林财保公司、安邦财保公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内直接赔偿原告以上损失，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更其诉讼请求为：放弃被扶养人周光兴、姜水清（其父母）生活费的诉讼请求，并将被扶养人周晓飞的生活费请求调整为6635.2元，原告要求赔偿的各项损失总变更为126737.13元，扣除被告已付的10000元，实际要求各被告赔付的金额为116737.13元。
被告巨邦公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对原告诉讼主张的事实和理由没有异议；对原告诉请的损失金额有异议，请法院审查；我公司的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔付责任；责任承担应按事故责任进行分担。
被告梅林财保公司答辩称：1、粤b×××××大型普通客车在我公司投保了交强险和保险限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险，涉案事故在保险期内，同意依照法律规定和保险合同约定承担保险赔偿责任；2、原告损伤系由两车碰撞共同所致，故两车承保公司应在各自的交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，对原告超出两个交强险限额的合理损失，我公司根据我方保险车辆在事故中的责任承担70%的赔偿责任；3、关于原告主张的损失：原告主张的医疗费中应按10-20%的比例核减非医保费用；关于误工费问题，误工期限根据相关规定最多为120天，误工费应按当地最低工资标准计算；营养费因无医疗机构的意见，不予赔偿；交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费由法院酌定；鉴定费不属保险赔付范例；住院伙食补助费、护理费无异议。
被告周文才口头答辩称：对事实及责任认定没有异议；我方车辆在被告安邦财保公司投保了交强险和商业险；本人之前向原告支付了10000元医疗费；对原告诉请的医疗费由法院按原告提供的票据进行审核；残疾赔偿金无异议，残疾赔偿金部份的被扶养人生活费因原告系十级伤残，没有提供丧失劳动能力的证明，根据高院相关规定，不合理；误工费结合原告的伤情及事实，合理的误工期限应为120天；护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费均无异议。根据事故的责任认定，本人承担次要责任，应在交强险外由本人车辆所投保的保险公司承担30%的赔偿责任；诉讼费用应由保险公司承担。
被告安邦财保公司在庭审中口头答辩称：原告主张的医疗费中含有非医保费用6522.86元；残疾赔偿金没有异议；被抚养人生活费，因原告伤残等级为十级，故原告的该项请求不应支持；根据原告的伤情，其合理误工期限应为120天；护理费、营养费、住院伙食补助费没有异议；因周文才负次要责任，我公司应承担的精神抚慰金应在1000-2000元之间；交通费按每天10元计算，应为510元；鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围；原告至今没有提供周文才的驾驶证和身份证，要求法庭进行核实；周伟是（浙h×××××重型普通货车）乘座人，在事故发生时是在车上还是车外并不明确，在车上的话我们承担的是乘客座位险责任；我公司应按周文才应承担的过错责任承担30%的商业险赔偿责任。
原告周伟为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：交通事故认定书一份、江山贝林医院门诊病历一本、住院病历一份、出院记录一份、医疗费发票15张、住院费用清单两份6页、疾病证明书九份、护理证明两份、鉴定意见书两份、鉴定费发票一张、交通费票据六粘贴页、户口本一本。对原告提供的上述证据材料，各被告提出如下质证意见：对事故认定书均无异议；对原告治疗的相关病历等的真实性无异议，但两保险公司均认为应核减非医保费用；对江山贝林医院出具的疾病证明书，各被告认为建议休息时间过长，按规定合理休息时间应为120天左右；对江山贝林医院出具的护理证明，各被告均无异议；对天恒司法鉴所出具的鉴定意见书，被告巨邦公司认为原告的休息天数、护理期限应以医院意见为准，被告梅林公司认为法医鉴定机构无权就营养期限和护理期限作出鉴定，被告周文才、安邦公司无异议；对原告提供的鉴定费发票、交通费票据：被告巨邦公司认为原告申请伤残等级鉴定合理，但就营养期、护理期申请鉴定没有必要，故该两项鉴定费用应由原告自负；被告梅林财保公司、安邦财保公司认为鉴定费不属保险赔付范围，交通费由法院核定；被告周文才无异议。对原告提供的户口本，各被告认为原告的父母未到退休年龄，且原告的伤残等级为十级，并未丧失劳动能力，故原告主张的被扶养人生活费不能成立。
被告巨邦公司未向本院提供证据材料。
被告梅林财保公司、安邦财保公司均向本院出示了保险条款，以证明鉴定费、诉讼费及非医保费用依保险条款规定不属保险赔偿范围。其他当事人对此无异议。
被告周文才提供了浙h×××××重型普通货车的保险单两份，证明其车辆在被告安邦公司投保交强险和商业三者险的事实。原告及其他被告对此无异议。
本院认证如下：对原告提供的交通费票据，因其与原告损伤治疗的关联性无法确认，故本院不予采信，对原告的合理交通费损失，本院酌情确定；对原告提供的其他证据材料，本院予以采信。被告主张原告的医疗费中含有非医保费用，但并未提供有相关的证据予以证明，本院不予采纳；被告主张江山贝林医院作出的建议原告出院后的休息时间过长，本院认为，江山贝林医院作为原告损伤后的治疗机构，根据原告损伤治疗及伤情恢复情况所给出的休息建议，可以作为确定原告损伤后合理误工时间的依据；原告通过法医鉴定机构进行鉴定，以确定其合理的伤残等级、护理期限、营养期限，符合有关法律规定，原告因此支出的鉴定费用应属原告的合理损失，被告巨邦公司就此提出的质证意见不能成立，本院不予采纳；依据原告提供的户口本，可以证明原告诉请主张的相关被扶养人与原告之间的亲属关系，但由于原告的伤情仅构成十级伤残，尚不致于影响原告对其相关的被扶养人履行扶养义务，故本院采纳各被告的相关质证意见，对原告主张的被扶养人生活费不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月26日5时55分许，王燕玲驾驶被告巨邦公司所有的粤b×××××大型普通客车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路596km＋800m处时，撞上因车辆故障停于高速公路应急车道与慢车道之间系被告周文才所有的浙h×××××重型普通货车，造成粤b×××××大型普通客车上的乘客张贵龙、位于浙h×××××重型普通货车外的该车乘车人员原告周伟及案外人周小洪受伤、两车车辆、浙h×××××车所载货物及高速公路设施受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队认定：王燕玲负事故的主要责任，被告周文才负次要责任，原告周伟和案外人周小洪、张贵龙不负事故责任。原告受伤当天，被送往江山贝林医院抢救治疗，诊断为右股骨上段骨折，经行右股骨闭合复位髓内针内固定术后，于2012年6月1日出院。2013年8月1日，原告再次入住江山贝林医院，行右股骨内固定物拆除术，于同年8月16日出院。两次共住院51天。原告因涉案事故损伤治疗花医疗费45182.33元。江山贝林医院建议原告出院后应休息的累计时间为十个月。2013年9月26日，衢州天恒司法鉴定所根据原告的申请，作出以下鉴定意见：周伟因道路交通事故钝性外力作用致右股骨骨折，遗留双下肢不等长及右下肢功能障碍，评定为十级伤残；周伟损伤后营养期限为90日，护理期限为120日。因江山贝林医院最后一次建议原告休息一个月的时间为2013年9月15日，而原告的评残之日为2013年9月26日，其误工时间应计算至定残的前一天，即计算至2013年9月25日止，故原告的误工时间应按其住院时间和医院建议休息时间，结合定残时间计算，应为332天。结合原告的诉讼主张，本院认定原告因涉案交通事故所产生的合理损失如下：医疗费45182.33元、残疾赔偿金29104元、误工费25232元（332天x76元）、护理费6000元（50元x120天）、营养费2700元（30元x90天）、住院伙食补助费1550元（30元x51天）、精神损害抚慰金5000元、交通费510元、鉴定费2180元，合计117458.33元。
另查明：粤b×××××大型普通客车在被告梅林财保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险；浙h×××××重型普通货车在被告安邦财保公司投保了交强险和和保险责任限额为30万元并投保了不计免赔的商业三者险；事故发生后，被告周文才赔付给原告10000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的损伤系由两车碰撞共同所致，原告及案外人周伟虽为浙h×××××车的搭乘人员，但在事故发生时，原告及案外人周小洪均位于车外，因此，就两车而言，原告及案外人周小洪均系两车的共同第三者。根据交警部门的事故认定，王燕玲负事故的主要责任，被告周文才负次要责任，涉案事故系机动车之间事故，故作为驾驶员王燕玲的用人单位被告巨邦公司应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，被告周文才承担30%的赔偿责任。因涉案的两肇事车辆分别在被告梅林财保公司、安邦财保公司投保了交强险和商业三者险，故两保险公司应对事故造成的各项损失在各自的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出两车交强险责任限额之和的部分，分别由两车辆的承保公司根据各自承保车辆应承担的对应责任予以赔偿。涉案事故的另一受害人周小洪已向本院提起另案诉讼，本院经审理认定周小洪的合理损失为：残疾赔偿限额项下损失5310元、医疗费用赔偿限额项下损失4205元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一第第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司在粤bp6301大型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔付原告周伟残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计63839元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在浙hd9096重型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔付原告周伟残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计51439元；
三、被告深圳市巨邦电子仪器设备有限公司赔偿原告周伟鉴定费1526元；
四、被告周文才赔偿原告周伟鉴定费654元，由于被告周文才之前已预赔给原告10000元，故原告应返还被告周文才9346元；
上述款项限于本判决生效后三十天内履行完毕。
三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司负担1400元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张发水
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王益建
二〇一四年三月十二日
书 记 员 沈 蓉