wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3150号
原告：张霞根，男，1953年10月11日生，汉族，住扬州市。
原告：张爱娣，女，1952年7月1日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：肖乐全，男，1950年11月12日生，汉族，住扬州市。
两原告共同委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告：张霞云，男，1955年6月6日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：张进，男，1981年4月1日生，汉族，住扬州市。
原告张霞根、张爱娣与被告张霞云返还财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞根、张爱娣及其委托代理人肖乐全、杨家俊，被告张霞云及其委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞根、张爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告按协议约定返还2015年的腾仓费19200元；2.判令被告按协议约定领取2016年的腾仓费28800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父张顺岁于1997年去世，母曹松兰于2011年去世。座落于扬州市经济开发区宦桥村河东组32号2间1批的房屋系祖遗产，早年分家时确定给三子张遐宏（又名张霞宏）继承。该房在2013年拆迁时，姐弟四人对上述房屋拆迁安置240平方米的房屋和腾仓费又进行分配，即安置张遐宏80平方米，被告得80平方米，两原告各得40平方米，腾仓费被告得50%，两原告各得25%，张遐宏放弃腾仓费。协议签订后，时至2015年第一笔腾仓费38400元发放时，被告领取该款后全部占为己有，拒绝支付两原告19200元，在今年5月第二笔腾仓费57600元发放时，被告又欲全部领走，遭原告阻止，现该款存放于拆迁公司。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张霞云辩称：1.分配协议是2013年4月10日拆迁之前签订的，拆迁安置协议是2013年5月31日签订的，并约定“超期腾仓费由张霞云领取，与其他人无关”，分配协议约定张霞根实得40平方米、张爱娣实得40平方米，但拆迁安置协议签订的均是80个平方，且两份协议应当以后一份协议为准；2.原告所诉腾仓费与被告无关，被告领取的是2015年开始的超期腾仓费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换的质证。对于本案的事实和证据，本院认定如下：1.座落于扬州市经济开发区宦桥村河东组32号2间1批房屋系张顺岁（1997年故）、曹松兰（2011年故）所有，张顺岁、曹松兰生有四子女，长子张霞根（即本案原告）、次子张霞云（即本案被告）、三子张遐宏、女儿张爱娣（即本案原告）；2.2013年4月10日，因上述房屋被拆迁，张霞根、张霞云、张遐宏、张爱娣签订分配协议，约定：张遐宏实得80平方米、张霞云实得80平方米、张霞根实得40平方米、张爱娣实得40平方米，拆迁面积不够的，由张霞云补贴面积160平方米，张霞根补贴给张霞云补贴面积评估价的25%，张爱娣补贴给张霞云补贴面积评估价的25%，张霞云享受腾仓费50%，张霞根享受25%，张爱娣享受25%，购房贴差张霞云补贴50%，购房贴差张霞根补贴25%，购房贴差张爱娣补贴25%；3.2013年5月31日，张霞根、张霞云、张遐宏、张爱娣分别与扬州鑫林拆迁有限公司（以下简称鑫林公司）签订房屋拆迁补偿安置协议，安置房屋面积均为80平方米，并约定“超期腾仓费由张霞云领取，与其他人无关”，张霞根、张霞云、张遐宏、张爱娣签名认可；4.张霞云领取了2015年6月1日至2016年5月30日的超期腾仓费38400元，2016年6月1日至2017年5月30日的超期腾仓费未领取。以上事实，有分配协议、房屋拆迁补偿安置协议、超期腾仓费领取协议、调查笔录、当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，尽管张霞根、张霞云、张遐宏、张爱娣在2013年4月10日签订的分配协议中约定张霞云享受腾仓费50%，张霞根享受25%，张爱娣享受25%，但四人又在之后约定“超期腾仓费由张霞云领取，与其他人无关”，诉讼中张霞根、张爱娣认为其签名的真实目的是协商好超期腾仓费由张霞云代领，并不意味着其放弃超期腾仓费，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。
综上所述，对原告张霞根、张爱娣要求被告张霞云按协议约定返还2015年的腾仓费19200元、并主张领取2016年的腾仓费28800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张霞根、张爱娣的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告张霞根、张爱娣负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 林 泉
二〇一七年七月三日
书 记 员 戚小君
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1002行初30号
原告廖才英，女，1975年6月11日出生，身份证号码5110111975********，汉族，住四川省内江市市中区全安镇伍凤村8社**号。
被告内江市市中区人民政府
，住所地，内江市市中区人民路*号。
法定代表人陈伦，区长。
委托代理人官勇，四川经和壁律师事务所律师。
原告廖才英诉被告内江市市中区人民政府（以下简称“市中区政府”）不履行法定职责一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
原告诉称，原告于2000年分得土地一份，但一直未取得土地承包证，原告在该土地上修建房屋，向被告申请办理土地使用权证和房产证，但被告一直未履行职责，不予办理。原告不服提起诉讼，请求法院判决被告为其原告办理土地使用权证；承担原告精神损失费和误工费40万元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行为提起诉讼的案件”之规定，原告起诉的是市中区人民政府，不属于本院管辖的范围，本院依法向原告释明后，原告坚持在本院诉讼，依法应当裁定驳回起诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告廖才英的起诉。
原告廖才英预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邱乐峥
审判员 邓 英
审判员 韩小利
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘丹丹
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1002行初30号原告廖才英，女，1975年6月11日出生，身份证号码5110111975********，汉族，住四川省内江市市中区全安镇伍凤村8社**号。被告内江市市中区人民政府，住所地，内江市市中区人民路*号。法定代表人陈伦，区长。委托代理人官勇，四川经和壁律师事务所律师。原告廖才英诉被告内江市市中区人民政府（以下简称“市中区政府”）不履行法定职责一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原告诉称，原告于2000年分得土地一份，但一直未取得土地承包证，原告在该土地上修建房屋，向被告申请办理土地使用权证和房产证，但被告一直未履行职责，不予办理。原告不服提起诉讼，请求法院判决被告为其原告办理土地使用权证；承担原告精神损失费和误工费40万元；本案诉讼费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行为提起诉讼的案件”之规定，原告起诉的是市中区人民政府，不属于本院管辖的范围，本院依法向原告释明后，原告坚持在本院诉讼，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告廖才英的起诉。原告廖才英预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审判长  邱乐峥审判员  邓 英审判员  韩小利二〇一七年六月二十三日书记员  潘丹丹
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初22号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘兵，男，1981年11月25日出生，汉族，安乡县人，初中文化，务工，住安乡县。因吸食毒品、利用赌博机供他人赌博，2016年12月30日被安乡县公安局行政拘留二十日、并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年1月6日被安乡县公安局刑事拘留，同年1月11日、7月6日分别经安乡县公安局、安乡县人民检察院决定取保候审，因违反取保候审规定，作为上网追逃对象，2018年1月19日被青海省西宁市公安局城中分局禁毒大队民警抓获羁押于西宁市第二看守所，1月25日被安乡县公安局刑事拘留，1月30日经该局决定取保候审，2月7日经本院决定由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘兵犯容留他人吸毒罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现巳审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年12月26日开始，被告人刘兵和同案人吴志宏（已判刑）租李建安（另案处理）位于安乡县三岔河镇紫云宫居委会的住宅一楼开设游戏室，并商量在一楼另一小房间容留前来玩游戏的吸毒人员吸食毒品。至同年12月28日被查获，由吴某提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），刘兵与其二次容留前来玩游戏的多名吸毒人员吸食。具体事实如下：
1、2016年12月26日晚，被告人刘兵、同案人吴某在其所租李某住宅一楼小房间内容留吸毒人员严某1、杨某、彭某等人吸食毒品“麻古”及“冰毒”。
2、2016年12月28日16时许，被告人刘兵、同案人吴某又在上述地点容留吸毒人员严某1、杨某、彭某、范某、陈某、张某等人吸食毒品“麻古”及“冰毒”。
2016年12月28日17时许，安乡县公安局民警在李某家将被告人刘兵、同案人吴某、李某等11人抓获，从吴某身上收缴毒品甲基苯丙胺7.49克、甲基苯丙胺片剂1.14克。
另查，本案系由匿名群众向公安机关举报告发。归案后，被告人刘兵如实供述了上述自己伙同同案人吴某提供毒品、吸毒工具、场所，与他人共同吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（搜缴的毒品、吸毒工具）照片,书证《报警案件登记表》、《受案登记表》、《扣押物品、文件清单》、《湖南省毒品收缴专用收据》等，证人张某、陈某、严某1、杨某、彭某、范某、严某2的证言，同案人吴某、李某的交代，《搜查笔录》，《物证检验报告》，《现场检测报告书》，《公安行政处罚决定书》，本院（2017）湘0721刑初156号《刑事判决书》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件揭发过程及抓获经过》、《查获说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵不仅自己吸食毒品，还伙同同案人为他人吸食毒品提供毒品、场所和方便，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。短短的二天时间里，被告人刘兵与同案人吴某为汲引顾客，免费提供毒品，接连二次容留多人吸毒，直至被群众举报遭到公安机关查处，败坏了社会风气，造成了很坏的影响，对此酌情从重处罚。在共同犯罪中被告人刘兵起了次要作用，是从犯，归案后如实供述自己和同伙的罪行，分别依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一八年二月九日
代理书记员 张 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
……
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2692号
上诉人（原审被告）：广州市荔富湖畔房地产有限公司,住所地广州市增城区朱村街朱村大道东88号。
法定代表人：叶鹏勇，职务执行董事。
委托代理人：王美富、陈莉，均系广东合富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗秀芬，女，1982年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市荔富湖畔房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院对其作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市荔富湖畔房地产有限公司上诉称：本案是系列案件，涉诉主体较多，且可能引发其他业主继续提起群体性诉讼，故社会影响较大。请求撤销原审裁定并将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。上诉人未能提供新的证据与理由证实案件属于辖区内有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，应不予采纳。原审法院对于此类纠纷的管辖问题已作充分论述，本院予以认同。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一七年九月十三日
书 记 员 容爱玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4330号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人谢启平，该公司员工，特别授权。
被告：唐春艳，女，1987年4月15日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告唐春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 陈建文
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2291号
原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路178号。
负责人：周思平，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈光明，该行客户经理。
委托诉讼代理人：史健，该行王庄支行行长。
被告：周化灯，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周涛，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住蚌埠市龙子湖区。
被告：张小超，男，1961年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：樊迪劝（系周化灯妻子），女，1975年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：胡姗姗（系周涛妻子），女，1985年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市龙子湖区。
被告：高美红（系张小超妻子），女，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称固镇农行）与被告周化灯、周涛、张小超、樊迪劝、胡姗姗、高美红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告固镇农行委托诉讼代理人陈光明、被告周化灯、周涛到庭参加诉讼，被告张小超、樊迪劝、胡姗姗、高美红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农行向本院提出诉讼请求：1、判令周化灯偿还借款本金4.2万元、截止2017年8月23日的利息3087.29元，及按银行同期同类货款利率计算的从2017年8月24日至实际支付之日的逾期利息：2、判令周涛、张小超、樊迪劝、胡姗姗、高美红承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月23日，周化灯向固镇农行贷款5万元用于购买工程车；约定年利率为6.09%，使用期限为2016年6月23日至2017年6月22日。周涛、张小超、樊迪劝、胡姗姗、高美红为贷款提供连带责任保证。周化灯仅于2017年7月14日偿还贷款本金8000元、利息282.89元。
周化灯、周涛辩称，应该偿还的钱，同意偿还。
张小超、樊迪劝、胡姗姗、高美红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，周化灯向固镇农行申请贷款，周涛、张小超作为保证人在贷款申请表中签名并捺印。当日，周化灯的妻子樊迪劝、周涛的妻子胡姗姗、张小超的妻子高美红分别与固镇农行签署了《承诺书》。樊迪劝、胡姗姗、高美红均承诺：如果借款人到期不能还款，固镇农行有权处置其夫妻共有资产。2016年6月23日，固镇农行与周化灯签订了一份《农户贷款合同》，双方约定：贷款金额为5万元，用于购买工程车；年利率为6.09%；使用期限为2016年6月23日至2017年6月22日；还款方式为到期一次性归还借款本息；未按规定期限归还借款本金的，从逾期之日在借款利率6.09%基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，多个保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。周化灯作为借款人、周涛和张小超作为担保人，在该合同上签名并捺印。当日，固镇农行向周化灯发放了5万元贷款。周化灯于2017年7月14日偿还贷款本金8000元、利息282.89元。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、《农户贷款合同》、借款凭证、还款明细、承诺书、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，固镇农行与周化灯之间的借款合同、与周涛和张小超之间的保证合同，合法有效，对双方具有约束力。周化灯应当偿还所欠贷款本息，周涛、张小超应当承担连带保证责任。固镇农行要求樊迪劝、胡姗姗、高美红承担保证责任，没有事实和法律依据。因为，固镇农行让周涛、张小超作为保证人在含有保证内容条款的借款合同上签名，而与樊迪劝、胡姗姗、高美红另外签订承诺书，且樊迪劝等三人承诺的内容是“固镇农行有权处置其夫妻共有资产”。所以，樊迪劝、胡姗姗、高美红不符合保证担保的条件。因此，固镇农行对樊迪劝、胡姗姗、高美红的诉讼请求不成立，本院不予支持。固镇农行要求周化灯偿还借款本金42000元及至2017年8月23日的利息3087.29元的诉讼请求，及要求周涛、张小超承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。固镇农行主张2017年8月23日之后的逾期利息按银行同期同类贷款利率计算，没有依据，应按双方约定的年利率6.09%上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周化灯偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行贷款本金42000元及利息（从借款之日到2017年8月23日的利息为3087.29元，2017年8月24日至实际还清之日的利息，按年利率6.09%上浮50%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周涛、张小超对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，由被告周化灯、周涛、张小超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘雨浓
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1267号
申请执行人：范敦源，男，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人:史兆良，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人范敦源与被执行人史兆良健康权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1267号申请执行人：范敦源，男，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人:史兆良，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人范敦源与被执行人史兆良健康权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十四日书记员  袁贝贝
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3702号
原告王衍才，男，1980年11月17日出生，汉族，住博罗县。
被告王衍街，男，1986年6月16日出生，汉族，住博罗县。
被告王顺娇，女，1961年12月10日出生，汉族，住博罗县。是被告王衍街的母亲。
原告王衍才诉被告王衍街、王顺娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王衍才、被告王衍街、王顺娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王衍街因经济困难，先后于2014年向原告借款1000元和2015年11月8日借款10000元，并约定两笔借款11000元于2016年2月份还清。到期后被告仍无钱还，于2016年6月10日写回《借条》一张给原告收执，确认欠原告本息13000元，分二期还清，第一期为2016年9月，第二期为2017年1月。并由被告王顺娇作担保。期满后被告仍不还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决被告还清欠款本息13000元。
原告王衍才在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：《借条》原件1张。
被告王衍街辩称：《借条》是我写的，欠原告本金11000元，利息2000元属实，但目前我经济困难，无法还清借款，待我有能力时一定偿还。
被告王顺娇辩称：我是做担保人，《借条》中的担保人的名字是我写的，现家庭经济困难无力偿还。
经审理查明：被告王衍街与被告王顺娇是母子关系。被告王衍街因家庭经济困难，分别于2014年向原告借款1000元和2015年11月8日借款10000元，并约定两笔借款11000元于2016年2月份还清。到期后被告无还款，于2016年6月10日写回《借条》一张给原告收执，借条内容：“今本人因资金周转困难，特向王衍才借钱共13000元，还钱日期分二次，第一次为2016年9月，第二次为2017年1月，到时如未还，拿坑美房子抵押，逾期一个月利息为1000元。借款人：王衍街，担保人：王顺娇，2016年6月10日”。期满后被告仍不还款，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求判决被告还清欠款本息13000元。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告王衍街欠原告王衍才借款本金11000元，利息2000元，共13000元，有被告签名的《借条》为证，被告王衍街和王顺娇均无异议。因被告在借条中约定逾期一个月利息为1000元，故原告主张从借款之日到起诉时的利息2000元没有违反法律规定。因此，原告请求被告偿还欠款本息13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王顺娇作为担保人应依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王衍街在本判决书发生法律效力15日内付清欠原告王衍才借款本息共13000元。被告王顺娇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63元（原告已预交），由被告王衍街负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶献文
二〇一七年十月十九日
书记员 崔仕权
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢93号
申请执行人贾国庆
被执行人王维，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00298号，依法向被执行人王维发出执行通知书，责令被执行人王维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王维未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王维（证件号码：）在宁波建设银行的15×××01的存款人民币57000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 陈莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保686号
申请执行人聂有财。
被执行人李久红。
被执行人河北人防大厦。住所地：石家庄市桥西区。
法定代表人：李久红，经理。
本院执行的申请执行人聂有财申请执行被执行人李久红、河北人防大厦财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第4174号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 李丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8473号
原告：顾豪杰，男，1992年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。
被告：王永博，男，1982年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。
原告顾豪杰与被告王永博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告顾豪杰及其委托诉讼代理人焦雅丽到庭参加诉讼，被告王永博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾豪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,600,000元；2.判令被告偿付原告上述借款期内利息79,044元(以1,600,000元为基数，按年利率19.6%为标准，自2016年8月17日起计算至2016年11月17日止)；3.判令被告偿付原告上述借款逾期利息及违约金(以1,600,000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年11月18日起计算至实际之日止)；4.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费80,000元；5.判令原告就被告以上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室的房产拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2016年8月16日，被告以生意资金周转为由向原告借款1,600,000元，双方签订房屋抵押借款合同，约定：借款金额1,600,000元，借款期限2016年8月16日至2016年11月15日(以实际放贷之日为准)，借款利率按年利率24%计算；被告提供上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室作为借款担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权而发生的费用(包括…律师费…)。原告于2017年8月17日以银行转帐方式向被告支付借款1,600,000元，被告向原告出具借条、收条各一份。借条约定：按银行5年期以上贷款利率四倍计算；并约定如逾期还款，逾期利息按银行5年期以上贷款利率四倍计算；违约金按每日千分之三计算；借款人承担出借人在催讨本金过程中发生的律师费等。2016年8月20日，原、被告办理抵押权登记，债权数额1,600,000元。2016年8月22日，双方办理公证债权文书。借款期满后，被告既未归还借款本金亦未偿付利息，为提起本次诉讼，原告支付律师费80,000元，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告王永博经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的公证书原件、借条原件、收条原件、银行转账凭证、上海市房地产登记证明原件、律师费发票原件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了双方签署的借款合同、被告出具的借条、收条、抵押权利证明，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金1,600,000元，偿付相应借款利息、逾期利息、违约金、承担律师费及抵押房产优先受偿等的诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持。被告陆健豪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永博应于本判决生效之日起十日内归还原告顾豪杰借款本金1,600,000元；
二、被告王永博应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾豪杰上述借款期内利息(以1,600,000元本金为基数，按年利率19.6%计付，自2016年8月17日起计算至2016年11月17日)；
三、被告王永博应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾豪杰上述借款逾期利息、违约金等(以1,600,000元本金为基数，按年利率24%计付，自2016年11月18日起计算至实际清偿之日止)；
四、被告王永博应于本判决生效之日起十日内给付原告顾豪杰律师费80,000元；
五、如被告王永博不履行上述第一至四项付款义务，原告顾豪杰可以与被告王永博协议，以坐落于上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该处房产所得价款,就超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿(本次抵押权登记的债权数额为人民币1,600,000元)，上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王永博所有，不足部分由被告王永博清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,784元，原告顾豪杰已预缴，由被告王永博负担，于本判决生效之日起十日内给付原告顾豪杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 陆金弟
人民陪审员 张庭建
二〇一七年九月五日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第65号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日凌晨，被告人方某酒后驾驶浙b×××××小型轿车从本市岳林街道华信大酒店出发，沿中山路由东往西行驶，准备送朋友回本市锦屏街道的家里。1时0分许，当车行至本市岳林街道桥东岸路与中山路叉口处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人方某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人方某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人方某拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年一月十二日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初449号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人庞新草，男，汉族，1992年12月15日出生于安徽省阜南县，小学文化，务工，住安徽省阜南县。2016年2月29日被杭州铁路公安处杭州东站派出所民警抓获，当日被羁押于杭州铁路公安处看守所；因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年3月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月7日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人庞新草犯容留卖淫罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人庞新草到庭参加诉讼。期间，临泉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2014年5月至2014年7月23日，在临泉县城关镇于某（已判）、李某（已判）经营的汇丰浴池内，被告人庞新草在于某的安排下，在汇丰浴池三楼负责向顾客介绍卖淫女刘某某、韩某某、傅某等人卖淫，并向一楼吧台对卖淫情况进行报钟。
为支持其指控，公诉机关提交相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等。据此认为，被告人庞新草介绍他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人庞新草对指控的主要事实无异议，但辩称其系在于某安排下在汇丰浴池帮忙而进行服务，负责“排钟”、“报钟”，并非该浴池正式工作人员，也未约定和获取报酬，没有将卖淫人员带入该浴池的行为。
经审理查明：2014年2月至2014年7月23日期间，于某（已判）、李某（已判）在位于临泉县城关镇经营的汇丰浴池内，长期提供房间容留刘某某（1998年8月13日出生）、韩某某、傅某等人卖淫。2014年5月至2014年7月23日期间，被告人庞新草在于某的安排下，负责“排钟”、“报钟”，通报卖淫情况。
上述事实，被告人庞新草在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、前科证明、归案情况说明、杭州铁路公安处看守所羁押情况证明，户籍证明、临泉县人民法院（2015）临刑初字第00016号刑事判决书、汇丰浴池服务单据，证人于某、李某、傅某等人的证言，被告人庞新草的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞新草明知于某等人经营浴池内容留多人次卖淫，仍在于某安排下参与之中，提供帮助，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控其犯介绍卖淫罪不成立。对被告人庞新草提出的其到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚的意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护社会秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞新草犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年8月28日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹剑锋
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 李洪彦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 锐
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3494号
申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈小军,董事长。
被执行人王金连，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。
被执行人杜桂荣，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。
被执行人杜建刚，男，1964年9月24日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。
申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人王金连、杜桂荣、杜建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）京0113民初10739号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行,要求被执行人王金连、杜桂荣、杜建刚履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人王金连、杜桂荣、杜建刚及其可供执行的财产,申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初10739号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3494号申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区，统一社会信用代码×××。法定代表人陈小军,董事长。被执行人王金连，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被执行人杜桂荣，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被执行人杜建刚，男，1964年9月24日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人王金连、杜桂荣、杜建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）京0113民初10739号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行,要求被执行人王金连、杜桂荣、杜建刚履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人王金连、杜桂荣、杜建刚及其可供执行的财产,申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初10739号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年八月二十三日书记员  林 鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1053号
申请执行人全翔国际货运(中国)有限公司厦门分公司，住厦门湖里区东港北路29号港航大厦23层06单元。
负责人张莉。
被执行人郭世泽，男，1956年9月24日出生，住所地台湾金门县，现住厦门湖里区，
本院在执行申请执行人全翔国际货运(中国)有限公司厦门分公司与被执行人郭世泽运输合同纠纷一案中，通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查无可供执行的财产。申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏朝胜
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1053号申请执行人全翔国际货运（中国）有限公司厦门分公司，住厦门湖里区东港北路29号港航大厦23层06单元。负责人张莉。被执行人郭世泽，男，1956年9月24日出生，住所地台湾金门县，现住厦门湖里区。本院在执行申请执行人全翔国际货运（中国）有限公司厦门分公司与被执行人郭世泽运输合同纠纷一案中，通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查无可供执行的财产。申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢建斌代理审判员  吴建中代理审判员  方 珺二〇一六年十一月二十一日书 记 员  苏朝胜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00325号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海东芯建筑工程技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡骏，该公司董事长。
委托代理人：姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽应天新能源有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：陈应天，该公司董事长。
委托代理人：王建生，该公司员工。
委托代理人：潘庭贵，该公司员工。
上诉人上海东芯建筑工程技术有限公司因与安徽应天新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。
在本案审理期间，上海东芯建筑工程技术有限公司以其与安徽应天新能源有限公司已庭外和解为由，于2015年5月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上海东芯建筑工程技术有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，系其对自身民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上海东芯建筑工程技术有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费5900元，减半收取2950元，由上海东芯建筑工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 陶宝定
代理审判员 徐宽宝
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐珍妮
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2532号
原告湖北一源投资管理有限责任公司，组织机构代码：33176791-3。地址：黄州区黄州大道宇济*号*栋*单元***室。
法定代表人：徐宏伟，总经理。
委托代理人李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姜峰，男，1977年11月25日出生，汉族，浠水县人，住浠水县。
原告湖北一源投资管理有限责任公司（以下简称一源公司）与被告姜峰居间合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖北一源投资管理有限责任公司法定代表人徐宏伟及其委托代理人李继良到庭参加了诉讼。被告姜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，原告介绍被告向案外人严星借款4万元，原、被告双方签订居间合同一份，合同约定：甲方姜峰借款金额分12期等额本息付款，每期必须支付给乙方湖北一源投资管理有限责任公司借款总额的0.5%（即人民币贰佰元）作为管理监督费和居间费用，乙方向甲方为追偿本合同项下债权及违约责任而产生的全部费用，诉讼费、保全费、调查取证费、交通费等相关费用均由甲方负担，合同签订后被告未依约履行给付义务，经多次催要未果，特具状诉至法院，请求判令被告给付原告居间费用2500元（算止2016年11月7日，如有顺延按每月200元计算）及违约金和实现债权的费用。本案诉讼费由被告承担。
被告姜峰未作答辩。
原告一源公司为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告的身份信息。
2、被告的身份证复印件。被告的身份信息。
3、《居间合同》一份。证明被告按借款总额每月向原告支付0.5%的居间费，即人民币200元，共计12个月。
4、《借款合同》一份、收条一份。证明原告的居间介绍成功。
5、《委托代理合同》一份、票据一份。证明原告为了协助债权人收回债权已给向委托代理人支付了8000元的律师费用。
被告姜峰未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、有效，本院依法予以采信。
被告姜峰未向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2015年9月18日，被告姜峰委托原告一源公司作为居间人，向案外人严星借款4万元，原告一源公司与被告姜峰签订了一份《居间合同》，合同约定由原告一源公司促成案外人严星借款4万元给被告姜峰，月利率1.8%，被告姜峰自严星支付借款之日起按借款金额5%支付手续费，共计2000元，分12期等额本息付款，每期支付原告一源公司借款总金额的0.5%，即200元作为管理监督费和居间报酬。同日，被告姜峰与严星签订了一份《借款抵押合同书》，合同约定由严星借款4万元给被告姜峰，约定借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日，月利率1.8%，被告姜峰以其所有的鄂Ｊ×××××号长安牌小型轿车作为抵押物，为其借款提供担保，并于2015年9月21日在湖北省浠水县公安局交通警察大队车管所办理了抵押登记手续。合同签订后，案外人严星向被告姜峰支付借款4万元，被告姜峰出具一份收条载明：“依据编号为HBYY-
JK-20150918001的借款合同，本人姜峰已收到严星人民币大写肆万元整，小写￥40000.00元，收款人姜峰，日期2015年9月18日”。被告姜峰取得借款后未向原告一源公司支付居间费用，原告遂具状诉至法院，请求判令被告给付原告居间费用2500元（算止2016年11月7日，如有顺延按每月200元计算）及违约金和实现债权的费用。本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告一源公司向湖北迈通律师事务所支付案件代理费8000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付对应报酬。本案中，根据原告湖北一源投资管理有限责任公司与被告姜峰签订的居间合同内容，符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同的特征，且其内容不违反法律规定，应当受到法律保护。本案原告促成了被告姜峰与严星签订了《借款抵押合同书》，该合同已实际履行，从而获得了居间报酬的请求权，且双方约定的居间报酬明确具体，符合当事人意思自治，故被告姜峰应依约向原告支付居间报酬。原告一源公司与被告2015年9月18日签订居间合同至2016年11月16日起诉，期间14个月，被告应支付居间费2800元（14×200元），但原告只主张2400元居间报酬，本院予以确认。原告主张要求被告支付违约金无事实法律依据，本院不予支持。原被告签订的《居间合同》第四条约定原告一源公司追索合同项下之债权及违约而产生的全部费用,诉讼费、保全费、调查取证费等相关费用均由姜峰承担。故原告主张被告姜峰支付代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜峰于本判决生效后十日内支付原告湖北一源投资管理有限责任公司居间报酬2400元。
二、由被告姜峰于本判决生效后十日内支付原告湖北一源投资管理有限责任公司代理费8000元。
三、驳回原告湖北一源投资管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告姜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年一月五日
书记员 马欣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）丽莲民执字第1794号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人徐栋峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐栋峰发出执行通知书，责令被执行人徐栋峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐栋峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐栋峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币65444.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第104号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司金塔支行（原武威市凉州区农村信用合作联社金塔信用社）。
负责人刘宗旺，系该社主任。
被执行人蒋会英。
被执行人王祥元，系蒋会英丈夫。
被执行人凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，该中心董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凉民初字第2374号民事调解书，于2014年1月10日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋会英、王祥元、凉州区兴农信用担保中心在3日内向武威农村商业银行股份有限公司金塔支行偿还借款20000元及利息、迟延履行金。由蒋会英负担案件受理费180元、执行费256元。在执行过程中，被执行人蒋会英、王祥元主动履行了上述全部义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王信贤
审判员 周茂山
审判员 邢永东
二〇一四年七月二十五日
书记员 严永鹏
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执182号
申请执行人：王兴东。
被执行人：王飞飞。
申请执行人王兴东与被执行人王飞飞借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人王飞飞无财产可供执行，申请人王兴东呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执182号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 楚秀芬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5310号
申请执行人张留娣。
被执行人吴士增。
被执行人徐锡珍。
被执行人吴雪冬，
申请执行人张留娣与被执行人吴士增、徐锡珍、吴雪冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）澄滨民初字第1687号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴士增、徐锡珍、吴雪冬应支付戴惠兴借款650000元及利息170000元、案件受理费5970元、财产保全费2020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。根据张留娣申请的请求，本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴士增、徐锡珍、吴雪冬的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，发现仅吴士增名下有一套住房，且为其他债权人办理了抵押手续，本院现在不宜处置。本院将上述事实书面告知了申请执行人张留娣，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人吴士增、徐锡珍、吴雪冬其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。
本院认为，被执行人吴士增仅有一套住房，且为其他债权人办理了抵押手续，本院现在不宜处置，被执行人徐锡珍、吴雪冬无可供执行财产，申请执行人张留娣也未能提供被执行人吴士增、徐锡珍、吴雪冬有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄滨民初字第1687号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人吴士增、徐锡珍、吴雪冬确有可供执行的财产，申请执行人张留娣可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 志 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审12号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人陈克学。
申请人莱芜市国土资源局于2016年1月20日向本院申请执行陈克学土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人陈克学未经批准、于2013年5月占用莱芜市莱城区苗山镇陈家峪村荒草地336平方米建烟草加工棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2014年11月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对陈克学作出莱国土资罚字（2014）第0062号土地行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、将非法占用的336平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整；3、缴纳罚款叁仟叁佰陆拾元整（3360.00元）。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0062号土地行政处罚决定书，已于2014年11月21日送达给被申请执行人陈克学。陈克学在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年2月26日对陈克学进行了催告，但其仍未履行上述土地行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0062号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人陈克学在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0062号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，对其中第一项、第二项处罚内容的执行由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被申请执行人陈克学于本裁定生效后十日内缴纳罚款3360元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年二月二十二日
书记员 岳桂云
相关法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审391号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人董莎莎，女，汉族，出生于1983年8月20日，住安阳市殷都区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人董莎莎拒不履行2017年4月24日作出现以生效编号：410522-1007833783号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007833783号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007833783号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年4月24日9时59分查明被处罚人董莎莎驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在大林301省道处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予董莎莎罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人董莎莎作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007833783号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007833783号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈化楠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1436号
原告管某。
委托代理人闫某。
被告张某。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人马某，总经理。
住所地，济宁市任城区金宇路3号。
委托代理人蔡某。
本院在审理原告管某诉被告张某、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管某于2015年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告管某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
诉讼费1186元，减半收取593元，由原告管某承担。
审判员 梁晓艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 微
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1885号
原告：毛云法，居民。
委托代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：周招锋，农民。
被告：虞某，居民。
委托代理人（特别授权）：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
原告毛云法与被告周招锋、虞某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告毛云法及其委托代理人胡建发，被告虞某的委托代理人王君鸽到庭参加诉讼，被告周招锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛云法诉称：2012年12月29日，被告周招锋做银行atm机资金困难到原告处借款40万元，约定月息2%，2013年6月29日归还等。被告周招锋出具了借条，被告虞某作为担保人在借条上签字担保，同意承担连带还款责任，担保范围包括律师费，担保期限二年。被告周招锋支付利息至2013年6月29日。原告多次催促两被告还本付息无果。现起诉要求：1、判令被告周招锋归还原告借款40万元，利息12.8万元（按月息2%从2013年6月30日计算至2014年10月29日的利息）、律师费3.2万元，合计56万元；2、被告周招锋承担从2014年10月30日起至40万元借款归还完毕之日止按月息2%计算的利息；3、被告虞某对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4、由两被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、被告周招锋、虞某连带偿还借款本金35.2万元及利息（利息按月利率2%计算从2012年12月29日计算至2014年10月28日止为15.488万元，从2014年10月29日至本金归还之日利息按月利率2%计算）、承担律师费3.2万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
针对被告虞某的答辩，原告补充陈述：原告和虞某以前是同事，周招锋是虞某介绍认识的。虞某问原告有没有钱借给周招锋，说她也借钱给周招锋，并把借条给原告看过，原告要求虞某作担保才借钱给周招锋。虞某同意后，周招锋在其位于江山市区西城华庭的办公室写好借条，虞某也在场，之后原告到中山路的信用社给周招锋转账35.2万元，因为当时账户里余额不足40万元，故40万元借款没有全部转账，另外交付给周招锋4.8万元现金。这笔借款周招锋没有向原告出具过其他借条，也没有跟原告口头协商过续借的事情，被告的陈述并不属实。
原告毛云法向本院提交了借据、银行明细查询单、法律服务委托合同、律师代理费发票、收费标准各一份，用于证明其主张。
被告周招锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告虞某辩称：2012年12月29日周招锋向原告借款，被告虞某担保是事实，但是2013年6月29日借款到期之后，虞某催周招锋还款，周招锋说他与原告之间已经有协议，由他续借，保证人虞某不再承担保证责任，所以虞某一直认为这笔借款已经与她没有关系了；另外在借款的时候原告已经把6个月的利息扣除，实际借款本金为35.2万元。
被告虞某向本院提交了周招锋的书面说明一份，用于证明其主张。
经庭审质证，本院审查认为：被告周招锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证权利。原告提交的证据，被告虞某对真实性均无异议，本院均予以采纳。借据中虽载明“35.2万元汇款，4.8万元现金”，但同时也载明“利息已全部付清，归还只归还40万元本金”，原告认可上述内容是周招锋出具借条时书写的，也认可周招锋出具借条后再交付借款，结合原告转账的金额是35.2万元，35.2万元恰好是40万元借款本金扣除按月息2%计算的6个月利息后剩余的金额，以及转账35.2万元时账户里尚有2.8万多元的余额，本院认为可确认借款时原告预先扣除了按月利率2%计算的6个月利息4.8万元。被告提交的证据，原告对真实性有异议，该书面说明实质是被告周招锋的陈述，缺乏其他证据证明，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告周招锋作为借款人，被告虞某作为保证人共同向原告出具借据一份，借据载明：今借到毛云法人民币40万元，于2013年6月29日前归还，若逾期具借人及保证人愿意承担一切违约责任；利息已全部付清，归还只归还40万元本金（35.2万元汇款，4.8万元现金，月息2分计算）；担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款人还清所有本息为止，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）等内容。借据出具后，原告预先扣除了40万元借款本金按月利率2%计算的6个月利息4.8万元，实际交付借款本金35.2万元。借款后，两被告未归还款项，原告遂提起本案之诉，为此支付了律师代理费3.2万元。
本院认为：原告与被告周招锋的借贷关系，与被告虞某的保证担保关系合法有效。原告要求被告周招锋归还借款本金35.2万元于法有据，可予支持，但根据规定，民间借贷的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，四倍利率为1.86%，原告要求被告周招锋按月利率2%支付利息，其合理部分本院予以支持。原告要求被告周招锋赔偿律师代理费损失3.2万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告虞某自愿为本案借款承担连带保证责任，根据规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，现原告要求被告虞某对本案借款本息及律师代理费损失承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告虞某有关其不必承担保证责任的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周招锋于本判决生效之日起十日内归还原告毛云法借款本金352000元及利息（利息自2012年12月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
二、被告周招锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失32000元。
三、被告虞成妹对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，财产保全费3320元，合计8020元，由被告周招锋、虞成妹负担7700元，原告毛云法负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蔡渊靖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4361号
原告：王文学，男，1989年6月28日出生，汉族，市民。
被告：刘大远，男，1969年7月9日出生，汉族，农民。
原告王文学与被告刘大远生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告刘大远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文学撤诉。
案件受理费200元，由原告王文学负担。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘小奇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第5136号
原告苏某某，住河北省承德市隆化县。
被告张某某，住河北省石家庄市无极县。
原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识，同年5月26日登记结婚，2008年12月26日生育一女孩苏梦媛。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事产生矛盾，被告与原告父母相处亦不融洽，后被告又迷恋上网聊天，原、被告感情不和加剧。2012年6月，被告带着女儿苏梦媛以出外游玩为由离家出走，与家人中断联系，至今未归。2013年2月，原告起诉要求与被告离婚，后又希望能找到被告，与其和好，撤回起诉。现原、被告分居已二年多，仍无被告消息，故再次起诉要求与被告离婚，并要求婚生女孩苏梦媛由被告自行抚养。
原告苏某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、结婚证两份，拟证明原告与被告于2008年5月26日登记结婚。
证据二、隆化县韩麻营镇十八里汰村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告张某某带着婚生女孩苏梦媛于2012年6月离家出走，至今未归。
证据三、隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第2306号民事裁定书一份，拟证明隆化县人民法院准许原告苏某某于2013年6月19日撤回与被告张某某的离婚起诉。
被告张某某未予答辩，亦未提供证据。
经庭审查证，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2008年2月，原、被告经人介绍相识，同年5月26日登记结婚，2008年12月26日生育一女孩苏梦媛。因感情不和，被告于2012年6月带着苏梦媛离家出走，至今未归。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，双方互不履行夫妻义务，原告坚持要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩苏梦媛一直随被告生活，由被告抚养，更有利于其成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告苏某某与被告张某某离婚。
婚生女苏梦媛由被告张某某抚养。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 由德伟
审 判 员 赵国文
人民陪审员 冀晓宇
二〇一五年一月五日
书 记 员 董丽颖
附页：
一、适用法律
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
第三十六条三款离婚后，哺乳期内的子女，已随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费300元，由上诉人提交上诉状时预交。
三、当事人的注意事项
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民二初字第00076号
原告：中国邮政银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号；
负责人：陈骏，该支行行长；
被告：杨明，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县护河镇清潭村杨桥自然村58号，身份证号码：340521198703184656。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司当涂县支行诉被告杨明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司当涂县支行于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政银行股份有限公司当涂县支行申请撤回对被告杨明的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司当涂县支行撤回对被告杨明起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政银行股份有限公司当涂县支行负担。
代理审判员 韩晶
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨强
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终903号
上诉人（原审原告）：张世生。
被上诉人（原审被告）：罗岁红。
上诉人张世生与被上诉人罗岁红健康权纠纷一案，不服合水县人民法院（2016）甘1024民初87号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张世生上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人赔偿其医疗费18638.08元，误工费9015.59元，护理费9015.59元，伙食费520元，营养费2060元，交通费2514元，住宿费500元，精神损害抚慰金5000元，公告费700元，残疾赔偿金待定残后另算；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：事发当日，被上诉人闯入上诉人家中致伤上诉人。经合水县人民医院诊断病情为：1、重度脑震荡；2、胸部闭合性损伤；3、腰椎韧带组织损伤；4、多处软组织损伤。上诉人住院期间感觉头部腰部疼痛视力明显下降，后经庆阳市人民医院、天津市眼科医院诊查，张世生右眼球钝挫伤、视网膜主动脉破裂、左眼视物模糊。
罗岁红未答辩。
张世生一审诉讼请求：1、由罗岁红赔偿其各项损失共计42263.26元，其中医疗费18638.08元、误工费9015.59元、护理费9015.59元、伙食费520元、营养费2060元、交通费2514元、住宿费500元及残疾赔偿金；2、由罗岁红赔偿其精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费由罗岁红承担。
一审法院认定事实：罗岁红系张世生侄媳，两家连畔种地，因地界发生过纠纷。2014年7月24日早上，罗岁红在地里采摘黄花时，张世生的儿子张军卫也来到自家地里，两人对骂厮打后，罗岁红又到张世生家里，与张世生发生争执并相互厮打，当日罗岁红被送往合水县中医院住院治疗（已经另案处理），张世生被送往合水县人民医院住院治疗诊断为：1、脑震荡；2、胸部闭合性损伤；3、脑梗塞；4、腰椎韧带组织损伤；5、腰4-5椎间盘突出；6、多处软组织损伤；7、腰椎退变。2014年8月5日好转出院。医嘱:出院后卧床休息3个月，口服药物治疗，必要时上级医院行头颅、腰椎ERI检查，我科及内科随诊。2014年8月23日张世生在庆阳市人民医院作MR检查，诊断所见：1、右侧基底节区腔隙性梗塞；双侧脑室旁脑白质及半卵园中心脱髓鞘改变；脑萎缩。2、颈4-5、5-6、6-7椎间盘突出（中央型）；颈椎骨质增生。2014年12月29日、31日张世生到天津市环湖医院门诊治疗。2016年1月19日张世生提起诉讼，并书面申请(“因罗岁红非法闯入对其残害，现右眼彻底失明，左眼视物模糊”)对眼睛作伤残等级鉴定。经查：合水县人民医院诊断证明、住院病历，合水县公安局段家集派出所对当事人、现场目击证人的询问笔录、结案报告中均无罗岁红致伤张世生眼睛的记载，合水县人民法院于2016年2月18日书面告知张世生其申请的眼睛伤残鉴定与本案无直接关系，若要坚持伤残鉴定，可凭相关证据另案主张。张世生以不准许其作伤残鉴定为由，拒绝提供诊断证明、住院收费票据、住院费用明细汇总、门诊票据等原件。另查，罗岁红及家人于2016年元月份外出，下落不明，合水县人民法院于2016年3月15日向其公告送达了民事诉状副本及开庭传票。
一审法院认为，身体权、健康权是公民的基本权利，应当受到法律保护。罗岁红与张军卫在承包地厮打后，又到张世生家中与张世生发生厮打，致张世生受伤，罗岁红应对其造成的损害后果承担相应的赔偿责任，但张世生以不准许其鉴定眼睛伤残等级为由，拒绝提交诊断证明、住院收费票据、住院费用明细汇总、门诊票据、交通费、住宿费等原件，无法核实实际损失，张世生要求罗岁红赔偿其各项损失的诉讼请求因无证据证实不予支持；张世生要求罗岁红支付营养费因无医嘱、支付精神损害抚慰金因不符合法律规定，不予支持；张世生要求对其眼睛所受伤害进行伤残等级鉴定，因公安机关的询问笔录、人民医院的病历、检查报告单中均无罗岁红致伤其眼睛的记载，其鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回张世生的诉讼请求。案件受理费200元，由张世生负担。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审查明，张世生2014年9月22日在天津市环湖医院门诊针对眼部进行了诊断检查，视觉诱发电位检查报告单显示：双眼全视野P100波的潜伏期及波幅可，双眼半视野鼻、颞侧P100波的潜伏期及波幅可。提示：双侧视路未见明显异常，建议定期复查。同年9月23日张世生在天津市眼科医院就诊，未见明确意见。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，张世生在一审中申请对其眼部做伤残等级鉴定，一审审查认为，合水县人民医院诊断证明、住院病历，合水县公安局段家集派出所对当事人、现场目击证人的询问笔录、结案报告中均无罗岁红致伤张世生眼睛的记载，张世生申请的眼部伤残鉴定与本案无直接关系，对其鉴定申请不予准许。张世生以一审法院不允许其鉴定为由不提交其医疗费票据等证据，致使一审无法查明事实，遂驳回了张世生的诉讼请求。二审中张世生依然坚持要求对其眼部伤残进行鉴定，否则亦不提交相关证据，也不参加庭审。经审查，张世生于2014年7月24日与罗岁红发生纠纷，当日入住合水县人民医院，同年8月5日治疗出院，8月23日在庆阳市人民医院检查。上述就诊病历及检查报告中均无眼部伤情及视力受损的记载。直到同年9月22日其在天津市环湖医院门诊针对眼部进行了诊断检查，报告意见双侧视路未见明显异常。从纠纷发生到张世生去天津检查眼睛，中间相隔两个月，其住院期间及在庆阳市人民医院检查均没有关于眼部问题的记载，天津环湖医院检查意见双侧视路未见明显异常，不能确定其眼部疾病是否与本次纠纷有关。本院审理中向张世生释明可就已经查明的事实提交证据先行判处，未查明事实可待其有证据证实时另行主张，其仍不提交相关证据，致使医疗费金额无法查明，其应当承担举证不能的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。张世生的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张世生负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年十二月九日
书记员 张鹏钰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2477号
申请执行人李胜，男，1967年10月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张世敏，男，1971年4月9日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人李胜依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02429号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张世敏在（2017）浙1102执2477号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张世敏银行存款人民币1100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年五月十日
书记员 姜慧丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第12号
原告黄巧兰，女，1977年3月16日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。
被告林雪白，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告杨宏图，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住福建省永安市。
原告黄巧兰诉被告林雪白、杨宏图民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依照普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄巧兰、被告林雪白到庭，被告杨宏图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄巧兰诉称，2014年1月7日，被告林雪白因经营生意缺乏资金，向原告黄巧兰借款人民币60000元，双方约定月利率为3%，没有约定还款期限。被告杨宏图系被告林雪白的丈夫，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。故请求被告林雪白、杨宏图偿还借款人民币60000元及利息，利息计算方法：自2014年1月7日起，以本金人民币60000元为基数，按月利率3%计至还清借款之日止。
被告林雪白辩称，1.向原告黄巧兰借款是事实，但借款后已通过银行转账支付给原告利息人民币13000元。2.这笔借款是我个人借款，与我丈夫杨宏图无关，应由我个人偿还。3.目前经济困难，请求分期分批偿还借款本金人民币60000元。
被告杨宏图未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告林雪白、杨宏图于2009年8月14日登记结婚。2014年1月7日，被告林雪白向原告黄巧兰借款人民币60000元，双方约定月利率为3%，没有约定还款期限。被告林雪白出具借条一份交原告收执，该借条内容载明：“兹有：林雪白身份证号码：××今向黄巧兰借款人民币陆万元整（￥60000.00元）。月利率为该款项总金额的3%计算，按每月支付利息。以此为据。借款人：林雪白身份证号码：××住址：联系方式：135××××5680借款时间：2014年1月7日”。嗣后，俩被告没有按合同约定履行义务。为此，原告于2014年12月22日诉至本院请求处理。上述事实出庭的原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告林雪白是否有支付利息人民币13000元？原告主张，讼争借款是2012年发生的，于2014年1月7日重新书写借条。自己有收到被告支付的人民币13000元，但该笔款项一部分是用于支付自己在被告工厂上班的工资，剩下的是支付2014年1月7日之前的借款利息。2014年1月7日之后的借款和利息分文未还。被告林雪白则主张，借款之后，已于2014年9月1日通过银行转账的方式支付给原告利息10000元，于2014年11月4日通过银行转账的方式支付给原告利息3000元。为此，被告林雪白提供中国银行股份有限公司的网银转账汇款详情打印页面一张、中国建设银行股份有限公司泉州双阳支行的银行交易清单一张予以证明。原告质证意见是，真实性无异议，但汇款人不是被告，与本案没有关联。本院经审查认为，被告林雪白提供的证据上的汇款人名字均不是被告本人，不能证实其有汇款人民币13000元给原告黄巧兰，即使其有汇款人民币13000元给原告黄巧兰，由于汇款的性质是多样的，被告林雪白也不能提供证据证明该汇款是用于支付讼争借款的利息。故该证据与本案没有关联性，被告林雪白主张已支付利息人民币13000元，证据不足，不予采纳。
本院认为，原告黄巧兰与被告林雪白签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。因被告林雪白向原告黄巧兰所负债务是发生在其与被告杨宏图的夫妻关系存续期间，被告杨宏图没有提供相关的证据证明原告黄巧兰与被告林雪白约定该债务为被告林雪白的个人债务，也没有约定被告林雪白与被告杨宏图之间的婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，该债务应认定为俩被告的夫妻共同债务，故被告杨宏图负有共同偿还的民事责任。被告林雪白、杨宏图未按合同约定全面履行义务是违约行为，应承担违约的民事责任，故被告林雪白、杨宏图对原告黄巧兰借款人民币60000元及利息负偿还的民事责任。被告林雪白辩解已支付利息人民币13000元，因举证不能，本院不予采纳。原告请求按月利息千分之三十计算利息偏高，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告杨宏图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林雪白、杨宏图应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄巧兰借款人民币六万元并支付利息。利息计算方式：以本金人民币六万元为基数，从二O一四年一月七日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千八百四十元，由被告林雪白、杨宏图负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年五月十日
书 记 员 翁洲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初515号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清，系该公司总经理。
委托代理人：赵文英，女，1971年7月19日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
被告：张文琴，女，1983年1月23日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司诉被告张文琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一八年三月一日
书记员 马丽娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2620号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
被告：朱成顺，男，1982年9月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告朱成顺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行的委托诉讼代理人宋爱民到庭参加诉讼，被告朱成顺经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱成顺归还原告信用卡欠款共计284307.82元（其中截至2017年3月20日的欠款本金255513.15元、利息21442.73元、滞纳金7351.94元）以及计算至全部债务清偿之日的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱成顺持有原告信用卡（卡号62×××11），截至2017年3月20日未归还欠款合计284307.82元。经原告催要，被告未归还。
在本案审理过程中，原告泗阳工商行放弃要求被告支付2017年3月20日之后利息、违约金的诉讼请求。
被告朱成顺未作答辩。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交以下证据：1、承诺书；2、牡丹信用卡透支分期付款合同；3、邮寄（送达）地址确认书；4、牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）；5、信用卡额度调整申请书；6、信用卡交易明细等。本院认为，上述证据真实有效，来源合法，与原告的诉讼主张具有关联性，应予以确认。据此，本院认定以下事实：
2015年3月20日，被告朱成顺向原告泗阳工商行申请信用卡额度调整，金额为300000元。原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告朱成顺（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
截至2017年3月20日，被告朱成顺卡号为62×××11的信用卡透支借款本金255513.15元、利息21442.73元、违约金7351.94元。
在本案庭审后，原告泗阳工商行向本院出具情况说明，陈述被告朱成顺于2017年7月21日、2017年8月1日、2017年8月15日分别向该行归还了2000元、1000元、1500元。现尚欠借款本金255513.15元、利息16942.73元、违约金7351.94元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告朱成顺签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告朱成顺作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告朱成顺在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权宣布贷款全部到期，要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳工商行要求被告朱成顺归还借款本金以及利息的诉讼请求予以支持。对原告泗阳工商行要求被告朱成顺承担的滞纳金，本院不予支持。被告朱成顺对尚欠原告泗阳工商行的借款本金255513.15元和截至2017年3月20日的利息16942.73元应当予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金255513.15元以及截至2017年3月20日的利息16942.73元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，由被告朱成顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第780号
原告李广善，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3130。
被告黄金全，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3035。
原告李广善诉被告黄金全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李广善到庭参加诉讼。被告黄金全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广善诉称，原、被告是朋友关系，被告黄金全因资金周转困难，向原告借款20000元，约定1个月内归还。但时至今日被告未归还任何款项。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告黄金全向原告李广善归还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年10月28日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄金全没有答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2015年5月16日，黄金全出具一份借据，载明本人黄金全因生意资金周转需要，向李广善借到人民币10000元，承诺于2015年6月16日全数归还。2015年6月23日，黄金全再次出具一份借据，载明本人黄金全因生意资金周转需要，向李广善借到人民币10000元，承诺于2015年7月23日全数归还。李广善称因为相信黄金全，所以在第一次借款未归还的情况下再次向黄金全借款，借款的来源是其工资分红等合法收入所得；双方未约定借款期间的利息。
以上事实，有原告李广善提供的借据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果应由其自行承担。李广善提供的借据可以证明李广善与黄金全之间存在借贷关系。黄金全未举证证明曾向李广善归还借款，故李广善要求黄金全归还借款本金20000元以及逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年10月28日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄金全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广善偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年10月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告黄金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁园园
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 苏成章
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄瑞莹
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2113号
原告胡会深，曾用名胡会申，男，1955年5月5日生，汉族，小学文化，住扶沟县。
委托代理人吉凤春、高耀华，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡全清，男，1967年11月12日生，汉族，小学文化，住扶沟县。
原告胡会深与被告胡全清宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会深的委托代理人高耀华、被告胡全清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会深向本院提出诉讼请求：请求判令胡全清立即停止侵害，排除妨碍，拆除侵占胡会深宅基地上的建筑物。事实和理由：胡会深、胡全清两家是东西邻居，因双方宅基纠纷，经村委会于2016年8月14日到现场丈量，证实胡全清家所建房屋侵占胡会深家宅基10公分宽、16.7米长，经村委调解未果。
胡全清辩称，胡全清房屋的地基占胡会深宅基约有六七公分，如果胡会深坚持要求胡全清拆除，胡全清同意拆除，扒了地基。但胡会深院里临近胡全清家房屋的三棵槐树树枝长到胡全清家的房顶上，要求胡会深把这三棵槐树伐掉。
胡会深围绕诉讼请求提交以下证据：
证据1、胡会深的集体土地使用证一份，证明胡会深对其16.7米×16.7米的宅基地具有集体土地使用权。证据2、扶沟县柴岗乡寺后村民委员会（以下简称柴岗乡寺后村委）出具的证明一份（并有书写证明的代理支书左振海签名），证明胡全清占有胡会深宅基十公分，并非胡全清所辩称的地基十公分。
胡全清对胡会深提交的证据1无异议，对证据2异议为：该证明不是左振海书写的，是柴岗乡土管所的杨敏书写的，是左振海加盖的公章。当时左振海及村治保主任李建枝丈量的就是胡全清的地基占胡会深十公分，并不是房屋或墙体占十公分。胡全清未向法庭提供证据。
因胡全清对柴岗乡寺后村委所出具证明的主要内容不持异议，且未提供足以反驳的证据，对该证据本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，
本院经审理认定事实如下：胡会深与胡全清均系扶沟县柴岗乡寺后行政村八组村民，两家系东西邻居。胡会深持有的集用字第129189号集体土地使用证显示：宅基东西宽16.7米、南北长16.7米，面积279平方米，西邻路，东邻胡全清。因原被告两家宅基发生纠纷，柴岗乡寺后村委于2016年8月14日出具证明一份，内容载明“证明，兹有我村第八组村民胡会深、胡全清二人因宅基发生纠纷，由土管所委托我村委左振海、李建枝二人进行丈量，结果是胡全清宅基除他本人得够以外，往西多占10公分。胡会深要求多占的10公分给胡会深，因为这10公分是多占胡会深的，现我村处理不了，特介绍到上级进行调解处理，以上情况属实，特此证明。”柴岗乡寺后村委加盖了公章，并有该村委代理支书左振海签名，参与丈量宅基的李建枝系该村委治保主任。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。胡会深作为其宅基地合法使用权人，对宅基地享有占有和使用的权利，任何人不得侵占。胡全清将房屋建在胡会深的宅基地上的行为，侵害了胡会深的合法权益，应当予以拆除。
综上所述，对胡会深要求胡全清立即停止侵害，排除妨碍，拆除侵占胡会深宅基地上的建筑物的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告胡全清于判决生效之日起二十日内拆除建在原告胡会深集用字第129189号集体土地使用证登记范围内的房屋。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡全清负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑翠玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初304号
原告于兴春。
原告黄琴。
委托代理人于兴春，系黄琴丈夫。
被告环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路719-1号613室。
法定代表人戴伟。
委托代理人邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
原告于兴春、黄琴与被告环亚置业泰州有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴春（亦系黄琴委托代理人）、被告环亚置业泰州有限公司之委托代理人邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴春、黄琴共同诉称，2014年5月17日，两原告与被告环亚置业泰州有限公司签订商品房买卖合同一份，原告支付了全部房款人民币358500元，被告于2014年6月1日交付了房屋。按约定，被告环亚置业泰州有限公司应在180日内协助原告办理好房地产权属证书，如不能在规定时间办理好权证，应按合同约定支付相应的利息。现被告逾期未协助原告办理权证，存在违约，故诉请人民法院判令被告环亚置业泰州有限公司立即协助原告办理上述房屋的权属登记证书，并给付原告自2014年12月2日至2015年12月31日的利息计人民币18750元。
被告环亚置业泰州有限公司辩称，房屋权证迟延交付非被告主观拖延办理，希望原告谅解，并给予被告一定的期限。至于原告主张的利息，虽然合同有这方面的约定，但是本公司认为当初合同约定的利率偏高，希望法庭能够予以调整。
经审理查明，2014年5月17日原告于兴春、黄琴与被告环亚置业泰州有限公司签订《坡子街中心广场》商品房买卖合同一份，约定两原告购买1546号房，建筑面积11.96平方米，房屋价款人民币358500元，原告于2014年5月17日支付全部房款。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，自延误之日起，出卖人支付买受人已付房款的同期银行贷款利息。合同签订后，原告按约给付了全部房款人民币358500元，被告环亚置业泰州有限公司于2014年6月1日交付房屋。后被告未在约定期限内办妥权证备案，致原告无法领取权证而涉讼。
上述事实有原告提供购房合同、收据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应切实、全面予以履行。现原告按约定履行了交付房款的合同义务，被告环亚置业泰州有限公司未依约定在规定期限内办理产权备案手续，致原告无法领取权证，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告协助办理上述房屋的不动产权属登记证书，符合法律规定，本院依法予以支持。依据双方约定，被告环亚置业泰州有限公司逾期未办证应自延误之日起按同期银行贷款利率支付利息，故原告主张的利息符合约定，依法应予支持。被告环亚置业泰州有限公司认为按同期银行贷款利率计算利息过高应予调整，此辩解无法律和合同依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告环亚置业泰州有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告于兴春、黄琴办理位于泰州市海陵区坡子街中心广场1546号房的权属登记证书。
二、被告环亚置业泰州有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告于兴春、黄琴自2014年12月2日至2015年12月31日的利息合计人民币18750元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币268元，减半收取人民币134元，由被告环亚置业泰州有限公司负担（原告于兴春、黄琴已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币268元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年三月三十日
书记员 杨冬梅