河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1074号
原告:姚久龙，男，1973年3月27日生人，汉族，供销社职工，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：姚久成（系姚久龙弟弟），男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告:承德峰联电子商务有限公司，住所地：承德县下板城镇迎宾路（以下简称：承德峰联公司）。
统一社会信用代码：91130821MA07NF640F。
法定代表人：朱笑雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：牛树政，男，1975年12月24日生人，汉族，承德峰联公司法律顾问,住承德市双桥区。
第三人：深圳智慧城电子商务有限公司，住所地：深圳市前海深海港合作区前湾一路1号楼A栋201室（以下简称：深圳商务公司）。
统一社会信用代码：91440300319660406H。
法定代表人：陈伟,职务:总经理。
原告姚久龙与被告承德峰联电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，根据被告申请本院依法追加深圳智慧城电子商务有限公司为第三人，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚久龙委托诉讼代理人姚久成、被告承德峰联公司法定代表人朱笑雷及委托诉讼代理人牛树政到庭参加诉讼，原告姚久龙、第三人深圳商务公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚久龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告补助原告利润差额人民币13357.00元。事实与理由：2016年3月27日，原被告双方自愿签订为期一年的淘实惠特许经营协议，该合同第三条第五款明确约定，被告保证原告平台运营利润不少于壹万伍仟元，若低于该利润额，被告根据利润差额对乙方进行补偿。现原告自合同签订经营至今，所得利润仅为人民币1643.00元，被告应补偿原告利润差额为13357.00元，特向贵院提起诉讼。
被告承德峰联公司辩称：1、被告没有违反双方合同约定，不存在补偿义务。依据合同第三条规定，被答辩人（原告）未按要求参加培训和经营，自2016年8月26日起不再销售该产品，其行为不符合合同约定，现合同已到期终止，依据合同约定，被告不承担赔偿责任；2、原告作为合同乙方，根据协议中约定，其在经营三个月后可以根据自身运营状况随时选择终止本协议，但他既未终止协议，又不履行协议，致使被告不能及时对网点设置进行配置，原告怠于经营损失被告不应承担责任；3、被告不是该商务平台及商品的所有者、运营者和管理者，是接受本案第三人授权委托，代表第三人推广使用，协议权利义务由第三人承受；4、被告与第三人深圳商务公司签订区域代理授权书，根据第三人的扶持政策推广运营网点，但是第三人擅自变更了扶持政策，大大缩减了优惠数额，致使原告运营难度加大，造成运营损失，也致使被告投入无法收回成为受害者。原告损失应由其自身及第三人承担。
第三人深圳商务公司述称：我公司没有和被告签订合同，和原告也没有合同关系；我公司也从未授权被告与原告签订《淘实惠特许经营协议》，根据合同相对性，协议中的权利义务承受主体应为原告和被告。综上本案第三人不应承担任何赔偿或补偿义务。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、淘实惠特许经营协议一份；2、收据两张，金额分别为1000.00元，7000.00元。
被告向本院提交如下证据：1、区域代理授权书一份；2、淘实惠特许经营协议一份；3、姚久龙的网点运营记录一份；4、2016年3月至5月淘实惠网点扶持政策一份；5、2016年7月至8月淘实惠网点扶持政策一份；6、深圳增值税专用发票两张（被告向第三人缴纳网点开办服务费计176000.00元）；7、淘实惠网络平台运营截图两张。
本院经审理查明事实如下：2016年3月1日，第三人深圳商务公司向被告承德峰联公司发放区域代理授权书，载明：兹授权承德峰联电子商务有限公司为深圳智慧城电子商务有限公司在河北省承德市××县××唯××区域经营合作商，负责淘实惠电子商务平台在这一地区的推广、运营事宜，授权期内承德峰联电子商务有限公司有权从事区域内的合法商业活动。授权期限2016年3月1日至2019年3月1日。原告姚久龙与被告承德峰联公司于2016年3月27日签订了淘实惠特许经营协议一份，该协议甲方为承德峰联公司，乙方为姚久龙。双方约定甲方授权乙方于承德县刘杖子乡小西营村建立淘实惠电商网点，经营“淘实惠智慧商店”平台。甲方为乙方提供淘实惠终端电子屏一台，乙方向甲方支付设备款10000.00元，于2016年4月1日前签约支付全部设备款的优惠2000.00元，原告姚久龙分别于2016年3月27日、3月30日分别向被告承德峰联公司交纳1000.00元订金和7000.00元设备款，享受优惠2000.00元。双方还在运营要求条款中约定：甲方定期组织乙方进行统一培训，乙方应按照甲方要求的统一模式进行经营并接受甲方指导和监督，乙方的特殊经营需求须取得甲方同意后方可进行；乙方售卖淘实惠平台以外商品所导致的问题，甲方不承担责任；未经甲方允许，甲方经营网点不得将甲方授权的经营权转让给第三人、不得以甲方和淘实惠的名义开展金融业务；乙方应支持甲方工作，按照甲方要求参加培训和经营，自合同签订日起1年内，甲方保证乙方平台运营利润不少于一万五千元，若低于该利润，甲方根据差额进行补偿。在收益分配条款中约定：乙方必须按照“淘实惠智慧商店”平台系统的商品供应价进行商品销售，商品经营差价归乙方所有，甲方收取经营差价收益的20%作为淘实惠推广宣传、拓展、奖励等费用，双方结算一月为周期；双方在协议的终止与解除条款中约定：乙方未按甲方要求进行经营，甲方有权终止本协议；乙方在合同签订3个月后，可根据自身经营情况，随时选择终止本协议。被告承德峰联公司于2016年7月20日分两笔向第三人深圳商务公司缴纳网点开办服务费计176000.00元。第三人深圳商务公司于2016年3月9日推出3
--5月淘实惠网点扶持政策，对自2016年4月1日起新增网点、进货提出补贴和不同优惠激励方案；于2016年6月25日又提出7--
8月淘实惠网点扶持政策，对自2016年7月1日起新增网点补贴、进货返利等提出新方案。原告自安装淘实惠终端电子屏后，通过平台进行购销经营，共盈利1643.00元。
本院认为，本案争议焦点实际为两个，第一是原告损失范围及是否存在减少或免除补偿或赔偿的情形；第二是该损失承担的责任主体。关于第一个争议焦点：合同是平等主体的自然人、法人或其他组织依法设立、变更、终止权利、义务关系的协议。当事人应当按着合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。现原告姚久龙要求被告承德峰联公司给付补偿款13357.00元，是依据双方签订的协议中利润补偿的条款提起诉讼，约定的可获得利益不违反法律，该协议内容是双方自愿协商设定权利义务的结果，对双方具有约束力，被告承德峰联公司及第三人均提出抗辩理由，但对免除或减少补偿款事由未能提供证据加以证明，根据民事诉讼法及其司法解释应承担举证不能的后果，原告要求给付补偿款13357.00元的损失应予以支持。关于第二争议焦点：被告承德峰联公司提出抗辩称其是受本案第三人深圳商务公司委托，代表第三人推广运营网点，协议相关权利义务应由第三人深圳商务公司承受，而深圳商务公司认为自己未与原告签订合同，也未授权被告签合同，故也不应担责。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当同一自然人、法人成为不同的合同主体时，应依不同合同约定分别享有各自合同权利并承担相应合同义务。被告承德峰联公司分别与本案原告姚久龙和第三人深圳商务公司签订了合同，是各方的真实意思表示，内容合法，合同有效，当事人应接受各自合同条款的约束。被告承德峰联公司通过向第三人深圳商务公司缴纳服务费而取得授权，即：取得“淘实惠智慧商店”电子平台在承德县区域内使用、推广、运营权。被告承德峰联公司以自己名义与原告姚久龙签订经营协议，为双方设定了新的权利义务，尽管有些权利义务是依赖于前面推广、运营政策内容的，但分属于两个合同，其提交的授权委托书内容不能表明被告有权代理第三人深圳商务公司签订协议，为第三人设定义务。根据合同相对性原则，被告承德峰联公司应根据自己在各自合同中的约定分别行使权利和承担相应义务，即：被告承德峰联公司应依据其与原告姚久龙签订的协议向原告承担责任后，再依据法律或与第三人深圳商务公司签订的协议主张其权利。为此，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条已有明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按着约定解决。故本案的责任主体应该是被告承德峰联公司。
综上所述，原告姚久龙与被告承德峰联公司于2016年3月27日签订了淘实惠特许经营协议有效，被告承德峰联公司应履行其合同义务，给付原告姚久龙补偿款13357.00元。被告承德峰联公司与第三人深圳商务公司间的纠纷可另行解决。为维护良好的经济秩序和诚实信用的营商环境，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告承德峰联电子商务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姚久龙补偿款13357.00元；
二、第三人深圳智慧城电子商务有限公司在本案中不承担给付责任。
如果被告承德峰联公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.00元，减半收取计67.00元，由被告承德峰联电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋帅