安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第00305号原告：戴锦生，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省贵池区。原告：严慧，女，1970年9月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人：严为民。被告：马红兵，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：姚洁，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：姚国征，男，1941年10月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杨金霞，女，1946年10月20日出生，汉族，住址同上。原告戴锦生、严慧诉被告马红兵、姚洁、姚国征、杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告严慧到庭参加诉讼。原告戴锦生、被告马红兵、姚洁、姚国征、杨金霞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴锦生诉称：2011年3月7日，被告马红兵夫妇在做生意期间，向原告借款150000元，约定2011年3月8日至2012年3月7日月利率5分，之后月利率4分，该借款由被告姚国征夫妇尧渡镇梅城路03号房产作担保。此款被告约定一年后还款，但经催讨后一直以各种理由拖欠，期间被告仅于2013年9月11日还利息7500元，之后就未再还款付息。2012年11月15日，被告马红兵夫妇又以需要资金周转为由向原告借款176000元，约定月利率5分，但被告仍然一直未归还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款326000元及利息。被告马红兵、姚洁未到庭参加诉讼，但向法院递交书面答辩状辩称：2011年3月7日，被告向原告出具了150000元的借条，但原告通过银行转账方式，实际付给被告现金86000元，原告当时扣除了以前的帐38000元、原告严慧提前支取造成的利息损失4000元、原告为被告筹款误工费7200元、信用卡刷卡费1500元、本此借款的第一笔费用7500元、其他费用6000元，共计64000元。原告诉状中诉称被告仅于2013年9月11日还款7500元，与事实严重不符。被告从借款当日起至2014年7月26日共分19笔通过银行汇款方式向原告共计支付了112500元（有银行汇单为证，其中部分收款人为严慧、戴锦生之女戴心仪）。希望原告能给予被告五年的还款期限。被告一定会把本金还上。被告姚国征、杨金霞未到庭参加诉讼，亦未向法院递交书面答辩意见。经审理查明：原告戴锦生、严慧与被告马红兵、姚洁系朋友关系，原告戴锦生、严慧系夫妻关系，被告马红兵、姚洁亦系夫妻关系。2011年3月7日，被告马红兵、姚洁因需资金周转找原告戴锦生、严慧借款，原告便以自己的名义向朋友王平借款150000元，再扣除相关费用后实际给被告汇款86000元，扣除的相关费用中包括被告先前欠原告的借款38000元；提前支取存款的利息损失4000元；刷卡的费用1500元；借款第一个月的利息7500元等，双方约定月利率按5%计算，被告马红兵、姚洁于当天出具借条一份，注明“今委托戴锦生、严慧夫妇替本人向朋友王平融资人民币壹拾伍万元正。期限暂定壹年，利息按口头约定，每月七号按时支付”、“融资款以马红兵岳父姚国征、岳母杨金霞座落于东至县尧渡镇梅城路03号房产作抵押”、“壹年期限后如马红兵无法偿还融资款项，自愿变卖此房产归还融资款壹拾伍万元正”。借条出具后，原、被告未就上述房产办理不动产抵押登记。2011年4月7日被告向原告支付利息7500元、2011年5月8日支付利息7500元、2011年5月13日支付利息1000元、2011年6月8日支付利息7500元、2011年6月9日支付利息21000元、2011年6月13日支付利息1000元、2011年7月13日支付利息8500元、2011年8月8日支付利息7500元、2011年8月13日支付利息1000元、2011年9月16日支付利息8500元、2011年12月11日支付利息4000元、2012年1月7日支付利息7500元、2012年2月14日支付利息1500元、2012年2月19日支付利息2500元、2012年3月24日支付利息4000元、2013年8月25日支付利息5000元、2013年9月11日支付利息7500元、2014年7月26日支付2000元，共计支付利息105000元。2012年6月17日被告姚洁出具票据一张，注明“本人在六月三十日前归还2011年3月8日欠款15万元本息（欠严慧款）”、“如6月30日不能归还、房子归严慧处理”。2012年11月15日被告马红兵又向原告出具借条一份，注明“今借戴锦生老板现金人民币壹拾柒万陆仟元正。借款人：马红兵”。以上事实由当事人的陈述、原告身份证复印件两份、借条原件两份、被告姚洁出具的票据一张、个人活期明细一份、银行汇款凭证等证据在卷证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，被告于2011年3月7日向原告出具借条一份，注明借到人民币150000元，但原告在实际汇款的过程中，却扣除了被告原先欠原告的钱款38000元，利息7500元、提前支取存款利息损失4000元等费用，最后实际汇款86000元，本院认为借款利息和相关费用不得事先从本金中扣除，但原告在借款中扣除被告原先所欠款项38000元不违反法律规定，该笔借款的本金应认定为86000元加上38000元即124000元，故本院对原告戴锦生、严慧诉求被告马红兵、姚洁偿还本金150000元诉求的合理部分予以支持。被告姚国征、杨金霞非借款人亦未将本人房屋为该笔借款进行不动产抵押登记，故本院认为被告姚国征、杨金霞不承担本案的责任。原告戴锦生、严慧诉求被告马红兵、姚洁偿还借款176000元的诉求，被告向法院递交的答辩中未进行辩驳，本院对原告的此诉求予以支持。原告诉称，2011年3月7日被告向原告出具借条时，双方口头约定月利率为5分，结合被告还款情况即借款当天扣除费用7500元、2011年4月7日、2011年5月8日又分别偿还7500元，与双方在借条上约定的“利息口头约定、每月七号按时支付”基本相符，故原告诉称双方口头约定月利率为5分的事应属实，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但具体不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，原告诉称的按月利率5分计算利息明显过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告向法院提供汇款凭证等票据证明还款情况，原告对2011年6月9日偿还的21000元、2014年7月26日偿还的2000元不予认可，但未提供证据予以证明，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马红兵、姚洁于本判决生效后三十日内偿还原告戴锦生、严慧人民币300000元及利息（借款本金124000元的利息从2011年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日，已支付利息105000元应予以扣除）；二、驳回原告戴锦生、严慧其他的诉求请求；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11168元，减半收取5584元，由被告马红兵、姚洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  孙慧敏二〇一五年六月二日书 记 员  徐剑虹