wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01破申19号
申请人（债权人）：陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地陕西省泾阳县西关仁义巷30号。
法定代表人：张玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔光辉,男,法务,住。
委托诉讼代理人:张雯,女,职工,住。
被申请人（债务人）：陕西阳光工程贸易有限公司，住所地西安市莲湖区西大街与贡院门交叉处北角。
法定代表人：李朝芳，该公司执行董事。
申请人（债权人）陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司因被申请人（债务人）陕西阳光工程贸易有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请宣告被申请人（债务人）陕西阳光工程贸易有限公司破产清算。
本院经审理初步查明，被申请人（债务人）陕西阳光工程贸易有限公司与中国建设银行西安市建国路支行借款纠纷一案，经西安市碑林区人民法院[案号（2002)碑经初字第1286号]判决后，中国建设银行西安市建国路支行申请执行后，该笔债权转让与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司,2016年8月11日，西安市碑林区人民法院作出（2016)陕0103执恢142号执行裁定，变更陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司为申请执行人。执行过程中因债务人陕西阳光工程贸易有限公司无可供执行财产，西安市碑林区人民法院作出（2016)陕西0103执恢142号执行裁定，终结本次执行程序。嗣后，陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司以债务人陕西阳光工程贸易有限公司欠付陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司本金1677133.85元,利息696313.52元（暂至2007年6月20日），但无财产可供执行，不能清偿到期债务，向本院申请债务人陕西阳光工程贸易有限公司破产清算。
被申请人（债务人）陕西阳光工程贸易有限公司对申请人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司的债权人身份及陕西阳光工程贸易有限公司无可供人民法院执行之财产没有异议。
本院认为，经本院初步审查，被申请人（债务人）陕西阳光工程贸易有限公司对申请人（债权人）陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司的债权人身份没有异议，因此，陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司作为陕西阳光工程贸易有限公司的债权人,向本院申请陕西阳光工程贸易有限公司破产清算,符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定；被申请人（债务人）陕西阳光工程贸易有限公司，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司请求宣告陕西阳光工程贸易有限公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人（债权人）陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司请求宣告被申请人（债务人）陕西阳光工程贸易有限公司破产清算的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年七月六日
书记员 赵 瑞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1420号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长虹大厦1101－1102，社会信用代码：91330522683114073Q。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托诉讼代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告:湖州元洪纺织有限公司,住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全村，组织机构代码：70446942－1。
法定代表人：朱晓元，总经理。
被告:朱晓元,男,1964年1月21日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:李冬华,女,1970年12月24日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:李平,男,1972年12月18日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:长兴康宁玻璃有限公司,住所地浙江省长兴县虹星桥镇谭家桥，组织机构代码：79857290－4。
法定代表人：陶惠芳，总经理。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司（以下简称诺力小贷公司）与被告湖州元洪纺织有限公司、朱晓元、李冬华、李平、长兴康宁玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告湖州元洪纺织有限公司、朱晓元、李冬华、李平、长兴康宁玻璃有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诺力小贷公司向本院提起诉讼请求：1.被告湖州元洪纺织有限公司归还借款本金5500000元，利息44000元，合计5544000元，2013年3月21日之后的利息按月息1.6％约定计算至本息实际清偿之日止；2.被告朱晓元、李冬华、李平、长兴康宁玻璃有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.原告对本案抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告湖州元洪纺织有限公司因资金周转需要，向原告借款5500000元，双方签订了《抵押借款合同》一份，约定了借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容，被告朱晓元在抵押人一栏中签字，自愿以其座落于雉城××国道和城××交叉口的房产为该笔借款提供抵押担保，并与被告李冬华、李平、长兴康宁玻璃有限公司向原告出具《还款责任约定书》，四被告均自愿为被告湖州元洪纺织有限公司的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后原告按约履行出借义务，借款期限届满，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告湖州元洪纺织有限公司、朱晓元、李冬华、李平、长兴康宁玻璃有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告诺力小贷公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、抵押借款合同复印件一份，证明被告湖州元洪纺织有限公司向原告借款5500000元，被告朱晓元自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保的事实；2、房产证、土地证、他项权证一组，证明抵押房产的情况；3、还款责任约定书三份，证明被告朱晓元、李冬华、李平、长兴康宁玻璃有限公司自愿对被告湖州元洪纺织有限公司的借款承担连带还款责任的事实；4、借款借据及进帐单一份，证明原告履行了出借义务的事实。以上复印件均与原件核对无误。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：（一）原告诺力小贷公司与被告湖州元洪纺织有限公司签订的抵押借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告湖州元洪纺织有限公司取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任，故本院对原告主张被告湖州元洪纺织有限公司归还借款5500000元、利息44000元的诉请予以支持。（二）因被告朱晓元、李冬华、湖州元洪纺织有限公司、李平向原告出具还款责任约定书，承诺为上述债务承担连带还款责任，故本院对原告主张被告朱晓元、李冬华、李平、长兴康宁玻璃有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。（三）因被告朱晓元以其名下的坐落于长××县××城××国道与城××交叉口房屋为上述债务提供抵押担保，故原告有权对该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州元洪纺织有限公司归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金5500000元，利息44000元，共计5544000元，于本判决生效后十日内支付，2013年3月21日之后的利息按月息1.6％计算至本金实际清偿之日止；
二、被告朱晓元、李冬华、李平、长兴康宁玻璃有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、原告长兴诺力小额贷款有限责任公司有权对抵押房产［长兴县雉城104国道与城南路交叉口，房产证号：长房权证雉城字第××、00××24号，土地证号：长土国用（2011）第00101257号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50608元，由被告湖州元洪纺织有限公司、朱晓元、李冬华、李平、长兴康宁玻璃有限公司共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
人民陪审员 黄立宝
人民陪审员 王益南
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄诗怡
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1538号
原告郭某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告郭某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4004号
申请执行人曹让，个体户。
被执行人袁毓，无业。
被执行人杨曼，无业。
被执行人吴亮，无业。
申请执行人曹让与被执行人袁毓、杨曼、吴亮民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第2889号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2889号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更522号
罪犯马小林，男，1976年9月18日出生，回族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2013年3月13日作出(2013)永刑初字第39号刑事判决，对被告人马小林犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月4日起至2022年9月3日止），并处罚金4000元。
本院于2015年11月12日将罪犯马小林的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月4日起至2021年9月3日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马小林确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马小林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马小林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月4日起至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202财保3号
申请人:李某，女，藏族，生于1987年，陇南市武都区人，住武都区城关镇新市街，身份证号：xxx。
被申请人:寇某，男，汉族，生于1985年，住武都区农牧小区星达房产606#，身份证号：xxx。
申请人李某于2017年2月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人在北京东方天地投资发展有限责任公司陇南分公司出借的11万元现金予以冻结，申请人李某提供了担保。
本院经审查认为，2016年12月2日申请人李某与被申请人寇某协议离婚，嗣后，被申请人未能履行财产给付义务，故申请人申请采取保全措施，符合相关规定。
裁定如下：
对被申请人寇某在北京东方天地投资发展有限责任公司陇南分公司出借的11万元现金予以暂缓支付。
本案申请费1000元由被申请人寇某承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书至日起15日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者是去仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 后卫东
二〇一七年二月二十日
书记员 郭严军
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初296号
原告：庐江县恒兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路二楼，统一社会信用代码91340100697388243P。
法定代表人：王先正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春苗，男，该公司员工。
被告：洪作友，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
原告庐江县恒兴小额贷款股份有限公司与被告洪作友保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县恒兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张春苗、被告洪作友的委托诉讼代理人卜业道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县恒兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求洪作友偿还左艾群向庐江县恒兴小额贷款股份有限公司借款本金270000元及利息81675.11元，合计351675.11元（利息计算至2016年12月20日，后期利息按年利率22.40%计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。
洪作友辩称，庐江县恒兴小额贷款股份有限公司诉状的事实属实，但洪作友认为一定要将左艾群列为本案的被告，请求法院公正判决；诉讼费洪作友不予承担，应由左艾群承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，左艾群因经营需要向庐江县恒兴小额贷款股份有限公司借款，双方签订了借款合同一份，约定：借款金额300000元，期限3个月，利率为年利率22.40%。左艾群当日向庐江县恒兴小额贷款股份有限公司出具借据一份，由洪作友、时其富签字担保，庐江县恒兴小额贷款股份有限公司与洪作友、时其富约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，庐江县恒兴小额贷款股份有限公司交付左艾群300000元。借款后，左艾群和洪作友共同于2016年11月17日归还庐江县恒兴小额贷款股份有限公司本金10000元、利息68380元；左艾群和洪作友于2017年1月5日归还庐江县恒兴小额贷款股份有限公司本金20000元后，余额未按期偿还。
上述事实有庐江县恒兴小额贷款股份有限公司提交的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、利息清单一份，以及庐江县恒兴小额贷款股份有限公司、洪作友的当庭陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。左艾群向庐江县恒兴小额贷款股份有限公司借款300000元，有其出具的借据等为凭，双方之间的债权债务关系明确；借款双方约定利率未超过法定最高利率标准，符合法律规定，本院予以支持。根据同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。洪作友、时其富自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期限二年，借款人未按期还款，保证人应当承担保证责任。对左艾群在借款到期后未予清偿的债务，现庐江县恒兴小额贷款股份有限公司仅主张连带责任保证人洪作友承担保证责任，不违反法律规定，故洪作友的辩解不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告洪作友于本判决生效后十日内偿还原告庐江县恒兴小额贷款股份有限公司本金270000元、利息81675.11元，合计351675.11元（此后利息按本金270000元、年利率22.40%计算，自2016年12月20日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元，由被告洪作友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许巧云
审 判 员 徐晓娟
人民陪审员 杨友山
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈成云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2029号
罪犯张殿文，男，汉族，1972年4月18日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）哈刑初字第371号刑事附带民事判决，以被告人张殿文犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身；被告人张殿文赔偿附带民事诉讼原告人人民币51435元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年9月19日作出（2005）黑刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张殿文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张殿文予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张殿文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分1分。
上述事实�有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张殿文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张殿文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张殿文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2028年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第983号
原告张某某，女，1978年8月15日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告瞿某某，男，1978年10月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告张某某以不能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据为由，于2013年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某以不能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且该申请不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 赵智泉
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴 强
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第983号
原告张XX，女，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告瞿XX，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告张XX与被告瞿XX离婚纠纷一案中，原告张XX以不能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据为由，于2013年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张XX以不能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且该申请不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
审判员 赵智泉
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴 强
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第142号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人苟某甲，男，1974年3月17日出生于河北省满城县，汉族，小学文化，满城县农民。2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，同年5月13日由满城县人民检察院决定取保候审，同年5月16日由本院决定取保候审。
满城县人民检察院以满检刑诉（2014）89号起诉书，指控被告人苟某甲犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文、代理检察员张翀出庭支持公诉，被告人苟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
满城县人民检察院指控，2014年1月29日上午11点左右，在满城县岗头村苟某乙养猪场外马路上，被告人苟某甲和被害人苟某丙因欠账一事发生口角至打斗，苟某甲用拳头将苟某丙面部打伤。经鉴定，苟某丙的损伤程度属轻伤。2014年5月8日，被告人苟某甲赔偿苟某丙住院治疗费等一切费用共计10.5万元，苟某丙对苟某甲表示谅解，并不再要求追究苟某甲的刑事责任。2014年5月9日，被告人苟某甲到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苟某丙的陈述，证人苟某丁、刘某某、苟某乙的证言，满城县公安司法鉴定中心、河北省保定法医医院法医临床鉴定意见书及照片，协议书和谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某甲因故与被害人发生纠纷，本应冷静处置，却故意伤害他人身体，致人轻伤，损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苟某甲主动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，依法从轻处罚；且本案系因民间矛盾激化引发，其就民事赔偿已与被害人自行和解，赔偿经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚；并结合其所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正，适用非监禁刑罚不致再危害社会，故公诉机关提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵兴
二〇一四年五月二十一日
书记员 张乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第872号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人瞿××。2005年7月28日因犯盗窃罪被湖南省怀化
市洪江人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元
；2007年5月25日因犯盗窃罪被湖南省怀化市洪江人民法院判
处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年7月24日刑
满释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，
并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被
绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押
于绍兴市看守所。
被告人陈×。2009年2月1日因犯抢劫罪被本院判处有期
徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2011年12月31日刑
满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被绍兴市公安局越
城区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看
守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）791号起
诉书指控被告人瞿××、陈×犯盗窃罪，于2013年10月18日向
本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察
院代理检察员张某某、被告人瞿××、陈×到庭参加了诉讼。
现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2013年6月13日13时许，被告人瞿××在浙江省××
市区××大江桥××店内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人
李某拎包1只，内有人民币160余某、价值人民币30元的中兴手
机1只等物。案发后，涉案中兴手机已被追回并发还被害人李
某。
2．2013年6月18日20时35分许，被告人瞿××、陈×经
预谋，在绍兴市区××人民路口××店内，采用上述手段，窃
得被害人宋某拎包1只，内有人民币4080余某及银行卡等物
。
2013年6月21日上午，被告人瞿××、陈×在绍兴市区×
×华侨新村××室出租房被公安某某抓获归案。
另查明，被告人瞿××曾因犯盗窃罪于2013年3月23日被
监视居住于绍兴市××人××院，本院于2013年5月22日以（2
013）绍越刑初字第354号刑事判决书判处其拘役六个月，并处
罚金人民币一千元，该刑事判决书于2013年6月4日生效。判决
书生效以后，因绍兴市看守所需要对被告人瞿××是否符合保
外就医条件进行鉴定而未将被告人瞿××交付执行。绍兴市人
民医院于2013年7月2日以（2013）医鉴字第07号鉴定书认定被
告人瞿××不符合罪犯保外就医疾病伤残范围，2013年7月16
日被告人瞿××被交付绍兴市看守所执行刑罚。2013年7月18
日被告人瞿××在绍兴市看守所执行刑罚期间因本案被被绍兴
市公安局越城区分局刑事拘留。综上，被告人瞿××前犯盗窃
罪尚未执行的刑期为四个月二十二天。上述事实，被告人瞿××、陈×在开庭审理过程中亦均
无异议，且有被害人李某、宋某的陈述；案发现场监控录像
；扣押、发还清单、价格鉴定结论书；刑事判决书、罪犯档案
资料；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿××、陈×以非法占有为目的，单
独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃
罪，且部分系共同犯罪。被告人瞿××在前判有期徒刑刑罚执
行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯
，应依法从重处罚。除构成累犯以外，被告人瞿××还有其他
盗窃前科，可酌情对其从重处罚。被告人瞿××在前罪判决宣
告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚。被告
人陈×有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚；未参与本案分
赃，可酌情对其从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别对
其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一
款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判
决如下：
一、被告人瞿××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪尚未执行完毕的刑期四个
月二十二天，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个
月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一
三年七月十八日起至二o一四年四月十七日止；罚金在本判决
生效后十日内缴纳）；二、被告人陈×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金
人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年六月二十
一日起至二o一三年十二月二十日止；罚金在本判决生效后十
日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑
的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有
执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定
，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑
种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第872号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人瞿某。2005年7月28日因犯盗窃罪被湖南省怀化
市洪江人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元
；2007年5月25日因犯盗窃罪被湖南省怀化市洪江人民法院判
处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年7月24日刑
满释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，
并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被
绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押
于绍兴市看守所。
被告人陈某。2009年2月1日因犯抢劫罪被本院判处有期
徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2011年12月31日刑
满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被绍兴市公安局越
城区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看
守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）791号起
诉书指控被告人瞿某、陈某犯盗窃罪，于2013年10月18日向
本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察
院代理检察员张某某、被告人瞿某、陈某到庭参加了诉讼。
现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2013年6月13日13时许，被告人瞿某在浙江省××
市区××大江桥××店内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人
李某拎包1只，内有人民币160余某、价值人民币30元的中兴手
机1只等物。案发后，涉案中兴手机已被追回并发还被害人李
某。
2．2013年6月18日20时35分许，被告人瞿某、陈某经
预谋，在绍兴市区××人民路口××店内，采用上述手段，窃
得被害人宋某拎包1只，内有人民币4080余某及银行卡等物
。
2013年6月21日上午，被告人瞿某、陈某在绍兴市区×
×华侨新村××室出租房被公安某某抓获归案。
另查明，被告人瞿某曾因犯盗窃罪于2013年3月23日被
监视居住于绍兴市××人××院，本院于2013年5月22日以（2
013）绍越刑初字第354号刑事判决书判处其拘役六个月，并处
罚金人民币一千元，该刑事判决书于2013年6月4日生效。判决
书生效以后，因绍兴市看守所需要对被告人瞿某是否符合保
外就医条件进行鉴定而未将被告人瞿某交付执行。绍兴市人
民医院于2013年7月2日以（2013）医鉴字第07号鉴定书认定被
告人瞿某不符合罪犯保外就医疾病伤残范围，2013年7月16
日被告人瞿某被交付绍兴市看守所执行刑罚。2013年7月18
日被告人瞿某在绍兴市看守所执行刑罚期间因本案被被绍兴
市公安局越城区分局刑事拘留。综上，被告人瞿某前犯盗窃
罪尚未执行的刑期为四个月二十二天。上述事实，被告人瞿某、陈某在开庭审理过程中亦均
无异议，且有被害人李某、宋某的陈述；案发现场监控录像
；扣押、发还清单、价格鉴定结论书；刑事判决书、罪犯档案
资料；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某、陈某以非法占有为目的，单
独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃
罪，且部分系共同犯罪。被告人瞿某在前判有期徒刑刑罚执
行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯
，应依法从重处罚。除构成累犯以外，被告人瞿某还有其他
盗窃前科，可酌情对其从重处罚。被告人瞿某在前罪判决宣
告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚。被告
人陈某有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚；未参与本案分
赃，可酌情对其从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别对
其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一
款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判
决如下：
一、被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪尚未执行完毕的刑期四个
月二十二天，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个
月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一
三年七月十八日起至二O一四年四月十七日止；罚金在本判决
生效后十日内缴纳）；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金
人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年六月二十
一日起至二O一三年十二月二十日止；罚金在本判决生效后十
日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑
的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有
执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定
，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑
种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第872号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人瞿某。2005年7月28日因犯盗窃罪被湖南省怀化市洪江人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月25日因犯盗窃罪被湖南省怀化市洪江人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年7月24日刑满释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被�兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈某。2009年2月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2011年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人瞿某、陈某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人瞿某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2013年6月13日13时许，被告人瞿某在浙江省绍兴市区解放路大江桥肯德基店内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人李英�1只，内有人民币160余元、价值人民币30元的中兴手机1只等物。案发后，涉案中兴手机已被追回并发还被害人李某。
2．2013年6月18日20时35分许，被告人瞿某、陈某经预谋，在绍兴市区解放路人民路口肯德基店内，采用上述手段，窃得被害人宋某拎包1只，内有人民币4080余元及银行卡等物。
2013年6月21日上午，被告人瞿某、陈某在绍兴市区城南华侨新村8幢404室出租房被公安机关抓获归案。
另查明，被告人瞿某曾因犯盗窃罪于2013年3月23日被监视居住于绍兴市第七人民医院，本院于2013年5月22日以（2013）绍越刑初字第354号刑事判决书判处其拘役六个月，并处罚金人民币一千元，该刑事判决书于2013年6月4日生效。判决书生效以后，因绍兴市看守所需要对被告人瞿某是否符合保外就医条件进行鉴定而未将被告人瞿某交付执行。绍兴市人民医院于2013年7月2日以（2013）医鉴字第07号鉴定书认定被告人瞿某不符合罪犯保外就医疾病伤残范围，2013年7月16日被告人瞿某被交付绍兴市看守所执行刑罚。2013年7月18日被告人瞿某在绍兴市看守所执行刑罚期间因本案被被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。综上，被告人瞿某前犯盗窃罪尚未执行的刑期为四个月二十二天。
上述事实，被告人瞿某、陈某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人李某、宋某的陈述；案发现场监控录像；扣押、发还清单、价格鉴定结论书；刑事判决书、罪犯档案资料；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某、陈某以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。被告人瞿某在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。除构�累犯以外，被告人瞿某还有其他盗窃前科，可酌情对其从重处罚。被告人瞿某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚。被告人陈某有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚；未参与本案分赃，可酌情对其从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪尚未执行完毕的刑期四个月二十二天，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月十八日起至二O一四年四月十七日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年六月二十一日起至二O一三年十二月二十日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规�，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第859号
罪犯江佳喜。
广东省普宁市人民法院于2014年3月7日作出(2014)揭普法刑初字第11号刑事判决，以被告人江佳喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月31日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯江佳喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯江佳喜能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江佳喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江佳喜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初700号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人夏某某，男，1958年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2016年2月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月10日被监视居住；2016年3月22日又因贩卖毒品被抓获，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2016年2月25日18时许，购毒人员张某某电话联系被告人夏某某，二人约定，夏某某帮张某某代购500元的毒品海洛因，事成之后，张某某支付夏某某好处费50元。同日19时30分许，二人在南岸区弹子石转盘附近见面，张某某交给夏某某毒资500元。夏某某用其中400元从李某某（在逃）处购买海洛因一包（净重0.79克）并返回弹子石转盘附近交给张某某，张某某支付夏某某好处费50元。交易完成后，民警抓获夏某某、张某某。民警从张某某处查获海洛因一包，从夏某某处查获毒资150元。
（二）经事先联系，2016年3月22日14时许，被告人夏某某在重庆市渝中区小什字地铁站6号出口处以400元的价格将海洛因（净重0.36克）一包贩卖给购毒人员肖某某，交易完成后，民警抓获夏某某、肖某某。民警从肖某某处查获海洛因一包，从夏某某处查获毒资400元，还从夏某某处另查获海洛因一包（净重0.09克）。
经鉴定，从上述查获的毒品中均检出海洛因成分。归案后，夏某某如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、肖某某的证言，抓获经过、调取证据通知书、手机通话清单、扣押决定书、扣押清单、案发现场监控视频截图、见证人身份情况说明、夏某某户籍资料，检查记录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片，视听资料，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某两次向他人贩卖毒品海洛因1.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，夏某某如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期十五日，即自2016年3月22日起至2017年5月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨海燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5767号
原告：刘某，女，2013年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
法定代理人：石某，女，1987年1月4日出生，汉族，户籍所在地:河南省夏邑县。
委托代理人：王天，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：周海军，男，1993年12月11日出生，汉族，户籍所在地:重庆市云阳县。
原告刘某为与被告周海军机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告余培培及其委托代理人王天、被告周海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年7月29日晚，周海军驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿四明东路西往东行驶,21时20分许,当车行驶至时,车辆右前角及车身右侧分别与从通往原三横菜场弄堂东往南左转弯驶入东江路由石某及余培培驾驶的两辆电动自行车发生碰撞,造成石某、余培培、电动自行车上乘客刘某、石传静和石宇泽受伤、三车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：周海军承担此事故的主要责任，石某相对于其自身和刘某人身伤害以及浙Ｂ×××××号小型普通客车和无号牌“菲利普”电动自行车车辆损失承担次要责任，余培培相对于其自身和石传静、石泽宇人身伤害以及浙Ｂ×××××号小型普通客车和无号牌“豪跃”电动自行车车辆损失承担次要责任。
三、受害人情况：刘某伤后共花费医疗费5615.21元（其中被告周海军支付1651元）,并住院10天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型普通客车登记在被告周海军名下，但事发时未投保机动车第三者责任强制保险。
原告刘某明确表示放弃要求石某承担赔偿责任。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费5615.21元;
2.护理费1680元（168元/天×10天）；
3.住院伙食费300元（30元/天×10天）;
4.营养费无事实依据，不予支持；
5.交通费500元（其中被告周海军支付400元）；
6.住宿费450元；
7.精神损害费无事实依据，不予支持；
8.律师费无法律依据，不予支持
上述损失合计8545.21元。
六、原告刘某的诉讼请求：判令被告周海军赔偿13093.21元。
被告周海军答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款明确规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。为此，被告周海军应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告的合理经济损失，本院核定为8545.21元。前述金额中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的金额为5915.21元、属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的金额为2630元。因本案还有其他伤者，故被告周海军应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告2074.76元[5915.21元÷(5915.21元+2542.4元+2376.55元+17676.1元)×10000元]、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告2630元,合计4704.76元。剩余3840.45元由被告周海军赔偿80%即3072.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周海军于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘某各项经济损失7777.12元，该款已经支付2051元，尚应支付5726.12元；
二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴佳楠
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第8号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）殷井权，男，1965年3月8日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇新安北街**组。身份证号码2207221965********。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张书杰，男，1942年7月5日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇东门外村三社。身份证号码2223231942********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）殷景双，男，1955年12月10日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇东新区*组。身份证号码2223231955********。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙继友，男，1972年6月20日生，汉族，个体工商户，住长岭县长岭镇。身份证号码2223231972********。
再审申请人殷井权因土地承包经营权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民再终字第87号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查终结。
殷井权的再审理由：原审判决事实不清、适用法律错误，超越审判范围，互换土地合同有效，应继续履行，申请人有新证据证实互换的6分地是申请人的园田地，足以推翻原审判决。故本案应重新审理。
本院认为，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中张书杰与殷景双的口头互换合同已经实际履行多年，已经发生土地经营权属的变更，产生的法律后果是互换的双方已经把土地经营权属转让给对方，为有效合同。原审判决将土地互换与转包、出租土地的流转方式等同处理，属适用法律错误。
综上，申请人殷井权的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款规定的情形，经本院审判委员会2014年第11次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑志强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年四月九日
书记员 赵悦英
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第8号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）殷井权，1965年3月8日生，住长岭县长岭镇新安北街**组。身份证号码×××。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张书杰，1942年7月5日生，住长岭县长岭镇东门外村三社。身份证号码2223231942********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）殷景双，1955年12月10日生，农民，住长岭县东新区*组。身份证号码2223231955********。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙继友，男，1972年6月20日生，汉族，个体工商户，住长岭县长岭镇。身份证号码2223231972********。
再审申请人殷井权因土地承包经营权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民再终字第87号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查终结。
殷井权的再审理由：原审判决事实不清、适用法律错误，超越审判范围，互换土地合同有效，应继续履行，申请人有新证据证实互换的6分地是申请人的园田地，足以推翻原审判决。故本案应重新审理。
本院认为，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中张书杰与殷景双的口头互换合同已经实际履行多年，已经发生土地经营权属的变更，产生的法律后果是互换的双方已经把土地经营权属转让给对方，为有效合同。原审判决将土地互换与转包、出租土地的流转方式等同处理，属适用法律错误。
综上，申请人殷井权的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款规定的情形，经本院审判委员会2014年第11次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑志强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年四月九日
书记员 赵悦英
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执147号
申请执行人易锋。
被执行人李永才。
被执行人徐忠明。
本院在执行申请执行人易锋与被执行人李永才、徐忠明［（2015）甬北商初字第00477号］保证合同纠纷一案中，经查，被执行人徐忠明已履行完义务，现申请执行人同意另一被执行人李永才卖掉房子房款到位后再进行处理。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执147号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执147号
申请执行人易锋
被执行人徐忠明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00477号，依法向被执行人徐忠明发出执行通知书，责令被执行人徐忠明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠明（证件号码：）在浙商银行的62×××15的存款人民币629329.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执147号
申请执行人易锋
被执行人徐忠明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00477号，依法向被执行人徐忠明发出执行通知书，责令被执行人徐忠明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠明（证件号码：）在宁波建设银行的52×××60的存款人民币629329.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执147号
申请执行人易锋
被执行人徐忠明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00477号，依法向被执行人徐忠明发出执行通知书，责令被执行人徐忠明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠明的配偶俞锡君（证件号码：）在宁波农业银行的62×××68的存款人民币629329.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执147号
申请执行人易锋
被执行人李永才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00477号，依法向被执行人李永才发出执行通知书，责令被执行人李永才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永才（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币629329.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月十六日
书记员 陈胜阳
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1295号
原告马某某，现住内蒙古自治区包头市。
被告李某某。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告马某某及被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年12月6日登记结婚。婚后夫妻感情一般，育有一个儿子，名叫李小某。因婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事和原告吵架，甚至动手打原告。被告没有稳定工作，常年在外打工对原告母子关心很少，孩子和家庭的大部分开销由原告自己承担，被告没有很好的履行家庭义务，至此原告认为夫妻感情确已破裂。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、依法判令婚生儿子的抚养权；3、家庭财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。原告在诉状中提出我脾气暴躁等情况均不属实。我不抽烟、不喝酒、不赌博，是个忠厚老实的人。我勤勤恳恳，维持一家三口人的生活。原告之所以提出离婚是因原告出轨造成，并非我的错误。现在我并不想和原告计较生活中出现的矛盾，我只要求有个完整的家庭，我认为双方感情并未完全破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月6日登记结婚。婚初双方感情尚好。2004年3月14日双方生育一男孩李小某，现年12周岁。后因家庭琐事原、被告产生矛盾。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求依法判决与被告离婚。被告表示不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍结婚，但婚初感情尚好。现双方只因家庭琐事产生矛盾后缺乏及时的沟通和相互的理解，但夫妻感情并未完全破裂，且婚生小孩年龄尚小，需要父母双方的呵护，故原、被告应珍惜现有的婚姻家庭，加强沟通与理解，互谅互让，和睦相处。本院为了维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系以及小孩的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一六年十一月八日
书记员 刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00032号
原告：史某某，男，汉族，农民，现住绥中县。
委托代理人：史某，男（原告之子），满族，农民，现住址同上。
被告：史XX，男，1964年8月28日生，满族，农民，现住绥中县。
原告史某某诉被告史XX排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，于2014年2月18日依法由审判员张树彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人史某和被告史XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2009年经村委会及乡司法调解，对被告家大棚占用原告承包地0.15亩一事做出协议书，其中协议第一条约定，史XX占史某某承包地0.15亩，每年补偿一百元，于每年12月31日前付清。第二条，史XX大棚后如拉拉秧等附着物自行除掉，不得影响史某某承包地作物。被告一直未按照协议第二条约定履行，严重影响原告经营承包地，原告多次找有关部门解决未果，实在没有办法诉至法院，请求判令被告排除妨害，赔偿损失1500元，被告承担诉讼费用。
被告史XX辩称：纠纷之前是村里书记解决的，丈量我不占他地。后来找的李某，大伙说让我掏一百元钱，具体占地我不占。
经审理查明，原、被告间系同村村民。原告的承包地与被告的大棚是同一地块并且相连，被告的大棚居南，原告的承包地居北。被告在经营大棚期间，因被告占有一些原告的承包地加之被告的大棚背面生长拉拉秧，影响原告承包地耕种和农作物生长为此产生纠纷。2009年9月3日经原被告所在的村干部和葛家乡司法所调解。原被告双方达成协议，被告占原告0.15亩承包地，每年给原告补偿一百元钱，之后被告每年给付原告100元钱，由村委会交给原告。但协议第二条规定的拉拉秧及附着物由被告自行除掉，被告未能如约履行，拉拉秧每年生长的旺盛并爬至原告的承包地，影响原告承包地并有一定的损失。后原告多次找有关部门解决调解未果。故原告起诉来院，请求判令被告排除妨害、赔偿损失1500元，经该村委会干部实丈量，被告占原告承包地0.208亩，承包大棚每亩占地每年1000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的双方协议书及土地承包经营权证和葛家村民委员会的证明材料载卷，经开庭对质和本院审查可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告两家所经营的承包地和大棚相邻，应按照有利生产的原则，为对方提供有力生产的条件。被告未按照双方的协议履行，属违约行为，应承担违约责任。对原告排除妨害及赔偿损失的请求应予支持，关于赔偿损失的问题应按双方原协议履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条之规定判决如下：
一、被告史XX将自家大棚后的拉拉秧及其他附着物清除掉，不得将拉拉秧长至原告承包地内，影响原告承包地农作物生长。
二、被告史XX自2014年开始，每年给付原告史某某承包地转包费100元。上述款项于判决生效后交人民法院执行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费80元由被告史XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张树彬
二〇一四年二月十八日
书记员 陶彦辉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执168号
申请执行人：郭怀云，女，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭怀云与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币8075元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月四日
书记员 ：张双燕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1973号
原告：焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人：王莉，经理。
委托代理人：张建中，系该公司员工。
被告：乔岐禄，男，1963年6月19日出生，汉族。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告乔岐禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 程祥焱
二〇一六年九月六日
书记员 高 雅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第3335号
原告刘国雄。
原告张仕贴。
原告张仕贡。
原告张仕武。
原告温扬军。
原告张仕浓。
原告张仕勇。
原告李干林。
被告李宏球。
本院在审理原告刘国雄、张仕贴、张仕贡、张仕武、温扬军、张仕浓、张仕勇、李干林与被告李宏球排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国雄、张仕贴、张仕贡、张仕武、温扬军、张仕浓、张仕勇、李干林撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告刘国雄、张仕贴、张仕贡、张仕武、温扬军、张仕浓、张仕勇、李干林负担。
审判员 杨德湖
二〇一五年十一月五日
书记员 廖 艺
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢82号
申请执行人曾上光：
被执行人蔡明超：
申请执行人曾上光与被执行人蔡明超请求确认人民调解协议效力一案，（2015）温瑞调确字第00221号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾上光向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡明超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢82号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2695号
申请执行人叶韦稙，男，1989年2月6日出生，住温岭市。
被执行人李琴雅，女，1984年2月17日出生，住温岭市。
叶韦稙与李琴雅民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12773号判决书已经发生法律效力。权利人叶韦稙于2017年04月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李琴雅应支付申请执行人叶韦稙人民币69000元及利息，并支付诉讼费762.5元、申请执行费946元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2695号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 林佳楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终428号
上诉人（一审被告）泉州市中宁投资管理有限公司，住所地泉州市洛江区双阳经济开发区（万达文化广场斜对面）。
法定代表人陈建松，执行董事。
被上诉人（一审原告）中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨西路81号1-5层。
负责人周华，行长。
被上诉人（一审被告）厦门中艺泰华祥贸易有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号14层1403单元。
法定代表人柯叶明，执行董事。
被上诉人（一审被告）柯叶明，男，汉族，1984年09月22日出生，住泉州市泉港区。
上诉人泉州市中宁投资管理有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行、厦门中艺泰华祥贸易有限公司、柯叶明金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依法向上诉人泉州市中宁投资管理有限公司邮寄送达案件受理通知，上诉人泉州市中宁投资管理有限公司在提出缓交申请被驳回后，仍未按本院指定的期限预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高海宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第413号
原告蒋鹏远，男，1983年8月18日出生，汉族。
被告黄晨光，男，1988年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告蒋鹏远与被告黄晨光民间借贷纠纷一案中，原告蒋鹏远于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋鹏远撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一五年一月二十八日
书记员 沈志清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17889号
原告李红旗，男，汉族，1970年12月25日出生。
委托代理人毛东升、赵英杰（实习），河南力天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南华孚汽车贸易有限公司。
法定代表人：贾兰英，董事长。
委托代理人杜保富、李康举（实习），河南正商律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南长顺通运输有限公司。
法定代表人：李龙喜，经理。
委托代理人景瑞锋。
被告张磊，男，汉族，1981年10月29日出生。
被告张景超，男，汉族，1989年11月23日出生，住河南省禹州市古城镇大北庙村4组，身份证号：411081198911235014
委托代理人曹发晓。
本院在审理原告李红旗诉被告河南华孚汽车贸易有限公司、河南长顺通运输有限公司、张磊、张景超返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李红旗撤回对被告河南华孚汽车贸易有限公司、河南长顺通运输有限公司、张磊、张景超的起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告李红旗负担。
代理审判员 杨 关
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱文培
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执255号
申请执行人:高青县人力资源和社会保障局，住所地:高青县城高苑东路6号。
法定代表人：成学礼，局长。
被执行人：淄博星运物流有限公司，住所地：高青县常家镇田翟路73号。
法定代表人：焦玉友，经理。
本院在执行申请执行人高青县人力资源和社会保障局与被执行人淄博星运物流有限公司行政处罚一案，查明被执行人淄博星运物流有限公司确无财产可供执行，申请执行人高青县人力资源和社会保障局亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县人力资源和社会保障局申请执行标的2000.00元及加处罚款2000.00元执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 咪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初883号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰谭路430号(萍水路与丰谭路交叉口)丰元国际大厦B座11楼。
法定代表人：强红缨,董事长。
委托代理人：徐敏，公司员工。
被告：李倩，女，汉族，1987年5月4日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：任保华，男，汉族，1979年3月17日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：任智华，男，汉族，1972年9月15日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：汪勇花，女，汉族，1979年9月11日出生，住江西省抚州市金溪县。
原告浙江知本担保有限公司为与被告李倩、任保华、任智华、汪勇花追偿权纠纷一案，于2017年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成金议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐敏到庭参加了诉讼。被告李倩、任保华、任智华、汪勇花经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，被告李倩因购买宝骏牌汽车（购车款为人民币75800元）向中国工商银行杭州朝晖支行申请信用卡分期付款，委托我方（浙江知本担保有限公司）为其提供汽车按揭担保，签订有《分期购车履约保证合同书》，被告二、被告三、被告四在履约保证合同书上签字，被告二作为配偶同意对李倩应还债务承担共同还款责任，被告三，被告四同意对李倩在履行履约保证合同过程中给我公司造成的一切债务提供连带责任担保。在我公司提供担保的前提下，李倩与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行于2015年2月4日签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201502028的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，银行已向李倩发放贷款52400元。贷款发放之后，在正常的还款周期内，李倩连续多个还款期没有归还银行贷款本息，无奈我公司承担了担保责任，于2016年5月垫付了6674.89元,于2016年9月垫付了6997.3元,于2016年12月垫付了26948.28元。截至2017年1月1日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行已经从浙江知本担保有限公司保证金账户扣款共计40620.47元。垫款发生之后，我公司曾多次联系被告要求其偿还我公司垫付金额，但至今被告也没有返还我方为其垫付的相关款项及利息。我方认为，我公司与被告之间签订的履约保证合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。我公司为李倩向中国工商银行杭州朝晖支行的借款行为提供连带保证责任，同时将资金以保证金的形式特定化后，作为债权的担保。现因被告李倩未依约归还借款，故工商银行朝晖支行扣划了我方缴存的保证金40620.47元。我公司已实际代偿了被告李倩的债务，有权按双方签订的履约保证合同书的约定向李倩及其配偶及担保人追偿代垫款项。希望法院判令被告一按合同约定返还原告为其垫付的款项40620.47元及利息2178.13元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2017年1月23日，之后的利息损失按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）共计人民币42798.6元，被告二对被告一应还债务承担共同还款责任；被告三，被告四对被告一应还债务承担连带责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同书》、网上银行电子回单、信用卡交易明细清单等。
被告李倩、任保华、任智华、汪勇花未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《分期购车履约保证合同书》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李倩、任保华支付原告浙江知本担保有限公司垫付款本金40620.47元、利息损失2178.13元（截止2017年1月23日）；支付以垫付款本金40620.47元为基数，按日利率万分之六点五计算自2017年1月24日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告任智华、汪勇花对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告李倩、任保华负担；被告任智华、汪勇花对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 马 平
人民陪审员 杨荣发
二〇一七年八月一十七日
书 记 员 韩瑞功
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7131号
上诉人（原审被告）：张敦华，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建麦博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林彬，女，1980年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林万新（系林彬之父），户籍住址福建省厦门市思明区。
原审被告：陈燕彬，女，1990年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人张敦华因与被上诉人林彬、原审被告陈燕彬民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张敦华的委托诉讼代理人王鹏程、被上诉人林彬及其委托诉讼代理人林万新到庭参加诉讼。原审被告陈燕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敦华的上诉请求：撤销原判，改判上诉人应向被上诉人偿还的欠款为人民币5.5万元或发回重审。由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定的事实错误，该事实认定明显有悖事实与常理。上诉人与被上诉人之间借款从未约定过利息，被上诉人向上诉人汇款330万元，而上诉人亦已还款324.5万元，根本不存在所谓的结算后确认，尚欠款项310万元的情形。本案的真实情形是，于2017年1月28日，应被上诉人的要求，上诉人考虑到后续生意周转需要，往来西安与福清的交通问题，且双方交付款项均通过银行转账且并未约定利息，双方借款金额较为明确，因此上诉人向被上诉人出具了案涉《借条》。二、一审法院判定要求原审被告陈燕彬共同偿还310万元借款本息没有法律依据，适用法律错误。本案借款发生于双方结婚之前，要求原审被告陈燕彬共同偿还310万元显然没有法律依据。综上，上诉人认为一审法院在事实认定及法律适用都存在严重错误，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。
林彬辩称：一、原审认定事实清楚。答辩人在原审提交的借条以及借(还)款明细表，可以确认上诉人与答辩人于2017年1月28日对之前的双方借款、还款进行结算，并出具新的借条，因上诉人口头承诺会尽快还款，故对新的借条并没有约定利息，但不等于之前的借款没有约定利息。上诉人主张未收到答辩人的20万元现金与事实不符，该笔现金大约于2012年6月20日在答辩人父亲家中交付，该笔借款也与上诉人出具的借条总金额相吻合，上诉人也从无异议。上诉人作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当有足够的认知，结算后，重新向答辩人出具借条是其本人真实意思表示，该借条合法有效。二、原审判决上诉人与原审被告陈燕彬共同偿还310万元借款是正确的，原审被告陈燕彬在原审既不出庭应诉，也未提出抗辩。可见对一审法院认定的事实和判决结果服判，其次，上诉人与原审被告陈燕彬虽然于2013年8月28日才办理结婚证，但其在结婚申请书中明确双方于2012年7月31日起以夫妻名义共同生活，因此，上诉人于2012年4月16日开始陆续向答辩人借款，用于夫妻家庭生活经营使用，因此属于夫妻共同债务等等。综上原审认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，请求二审法院依法审理，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告陈燕彬未作答辩。
林彬向一审法院起诉请求：依法判令张敦华、陈燕彬立即偿还林彬欠款310万元及利息，利息按月利率2%从2017年1月28日起计至还清欠款之日止。
一审法院认定事实：1.张敦华从2012年4月16日起向林彬陆续借款，并陆续还款至2014年12月16日。2017年1月28日，经林彬和张敦华结算，张敦华确认尚欠林彬款项310万元，并向林彬出具借条一份。2.张敦华与陈燕彬自2012年7月31日起以夫妻名义同居生活，于2013年8月28日办理了结婚登记手续。张敦华于2012年4月16日起向林彬借款用于做生意，2012年7月31日就与陈燕彬以夫妻名义同居生活，此后张敦华又陆续向林彬借款并陆续还款，2017年1月28日双方还进行结算确认欠款金额并由张敦华出具借条，故张敦华欠林彬的款项310万元应认定为张敦华与陈燕彬的夫妻共同债务。
原审法院认为，张敦华欠林彬款项310万元，有张敦华出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，经林彬催讨，张敦华应及时予以偿还。张敦华于2017年1月28日出具的借条中，双方未对借款利息进行约定，法院认为，林彬诉请借款利息按月利率2%从2017年1月28日起计算至还清欠款之日止的主张，不符合法律规定，依法不予支持，但可按年利率6%从起诉之日即2017年3月27日起计算逾期还款利息至款项还清之日止。上述310万元欠款为张敦华与陈燕彬的夫妻共同债务，由张敦华、陈燕彬共同偿还。综上所述，对林彬的诉讼请求中符合法律规定的部分，法院予以支持；对林彬的其他不合理的诉讼请求，依法予以驳回。陈燕彬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、张敦华、陈燕彬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林彬欠款310万元及利息（利息按年利率6%从2017年3月27日起计算至还清款项之日止）。二、驳回林彬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告陈燕彬经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人张敦华作为完全民事行为能力人，应当明知出具2017年1月28日《借条》的法律后果，其上诉理由本院不予采纳；综上所述，张敦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32822元，由上诉人张敦华负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月八日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终7131号上诉人（原审被告）：张敦华，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王鹏程，福建麦博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林彬，女，1980年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林万新（系林彬之父），户籍住址福建省厦门市思明区。原审被告：陈燕彬，女，1990年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人张敦华因与被上诉人林彬、原审被告陈燕彬民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张敦华的委托诉讼代理人王鹏程、被上诉人林彬及其委托诉讼代理人林万新到庭参加诉讼。原审被告陈燕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敦华的上诉请求：撤销原判，改判上诉人应向被上诉人偿还的欠款为人民币5.5万元或发回重审。由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定的事实错误，该事实认定明显有悖事实与常理。上诉人与被上诉人之间借款从未约定过利息，被上诉人向上诉人汇款330万元，而上诉人亦已还款324.5万元，根本不存在所谓的结算后确认，尚欠款项310万元的情形。本案的真实情形是，于2017年1月28日，应被上诉人的要求，上诉人考虑到后续生意周转需要，往来西安与福清的交通问题，且双方交付款项均通过银行转账且并未约定利息，双方借款金额较为明确，因此上诉人向被上诉人出具了案涉《借条》。二、一审法院判定要求原审被告陈燕彬共同偿还310万元借款本息没有法律依据，适用法律错误。本案借款发生于双方结婚之前，要求原审被告陈燕彬共同偿还310万元显然没有法律依据。综上，上诉人认为一审法院在事实认定及法律适用都存在严重错误，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。林彬辩称：一、原审认定事实清楚。答辩人在原审提交的借条以及借(还)款明细表，可以确认上诉人与答辩人于2017年1月28日对之前的双方借款、还款进行结算，并出具新的借条，因上诉人口头承诺会尽快还款，故对新的借条并没有约定利息，但不等于之前的借款没有约定利息。上诉人主张未收到答辩人的20万元现金与事实不符，该笔现金大约于2012年6月20日在答辩人父亲家中交付，该笔借款也与上诉人出具的借条总金额相吻合，上诉人也从无异议。上诉人作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当有足够的认知，结算后，重新向答辩人出具借条是其本人真实意思表示，该借条合法有效。二、原审判决上诉人与原审被告陈燕彬共同偿还310万元借款是正确的，原审被告陈燕彬在原审既不出庭应诉，也未提出抗辩。可见对一审法院认定的事实和判决结果服判，其次，上诉人与原审被告陈燕彬虽然于2013年8月28日才办理结婚证，但其在结婚申请书中明确双方于2012年7月31日起以夫妻名义共同生活，因此，上诉人于2012年4月16日开始陆续向答辩人借款，用于夫妻家庭生活经营使用，因此属于夫妻共同债务等等。综上原审认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，请求二审法院依法审理，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告陈燕彬未作答辩。林彬向一审法院起诉请求：依法判令张敦华、陈燕彬立即偿还林彬欠款310万元及利息，利息按月利率2%从2017年1月28日起计至还清欠款之日止。一审法院认定事实：1.张敦华从2012年4月16日起向林彬陆续借款，并陆续还款至2014年12月16日。2017年1月28日，经林彬和张敦华结算，张敦华确认尚欠林彬款项310万元，并向林彬出具借条一份。2.张敦华与陈燕彬自2012年7月31日起以夫妻名义同居生活，于2013年8月28日办理了结婚登记手续。张敦华于2012年4月16日起向林彬借款用于做生意，2012年7月31日就与陈燕彬以夫妻名义同居生活，此后张敦华又陆续向林彬借款并陆续还款，2017年1月28日双方还进行结算确认欠款金额并由张敦华出具借条，故张敦华欠林彬的款项310万元应认定为张敦华与陈燕彬的夫妻共同债务。原审法院认为，张敦华欠林彬款项310万元，有张敦华出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，经林彬催讨，张敦华应及时予以偿还。张敦华于2017年1月28日出具的借条中，双方未对借款利息进行约定，法院认为，林彬诉请借款利息按月利率2%从2017年1月28日起计算至还清欠款之日止的主张，不符合法律规定，依法不予支持，但可按年利率6%从起诉之日即2017年3月27日起计算逾期还款利息至款项还清之日止。上述310万元欠款为张敦华与陈燕彬的夫妻共同债务，由张敦华、陈燕彬共同偿还。综上所述，对林彬的诉讼请求中符合法律规定的部分，法院予以支持；对林彬的其他不合理的诉讼请求，依法予以驳回。陈燕彬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、张敦华、陈燕彬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林彬欠款310万元及利息（利息按年利率6%从2017年3月27日起计算至还清款项之日止）。二、驳回林彬的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告陈燕彬经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人张敦华作为完全民事行为能力人，应当明知出具2017年1月28日《借条》的法律后果，其上诉理由本院不予采纳；综上所述，张敦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32822元，由上诉人张敦华负担。本判决为终审判决。审判长  俞淑娟审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年一月八日书记员  张丽梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21604号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：林丽娜，女，1993年5月5日出生，汉族，是该公司员工。
委托诉讼代理人：蒙传春，男，1977年2月15日出生，汉族，是该公司员工。
被告：杨健添，男，1986年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告杨健添物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月十九日
书记员 李书琼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终17号
上诉人（原审被告）：绿艺园林建设有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人：黄亚鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李豹，男，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人绿艺园林建设有限公司因与被上诉人李豹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00801-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案原审案号为（2015）谯民二初字第00801号，原审法院却作出（2015）谯民一初字第00801-1号驳回本公司对本案管辖权提出异议的民事裁定书；本公司从未与李豹签订任何合同，案涉合同加盖本公司的资料专用章，本公司不可能用资料专用章来签订合同，且经办人处的签名人员不是本公司人员。李豹提交的欠条是潘光有出具，李豹应该起诉潘光有。欠条上如何加盖本公司资料章，本公司不清楚。按照法律规定，此案应由本公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的江苏省淮安市淮安经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，淮安市绿艺园林工程有限公司因承建安徽亳州二中新校区景观绿化工程需要石材，于2013年7月1日与李豹签订《石材供货合同》，加盖淮安市绿艺园林工程有限公司亳州二中绿化工程资料专用章，后淮安市绿艺园林工程有限公司更名为绿艺园林建设有限公司。原审法院于2015年10月23日以（2015）谯民二初字第00801号案号受理本案买卖合同纠纷之诉。原审法院于2015年11月20日作出（2015）谯民一初字第00801-1号民事裁定，驳回绿艺园林建设有限公司提出的管辖权异议。原审法院发现裁定书中文字上有笔误，裁定将案号“（2015）谯民一初字第00801-1号”补正为“（2015）谯民二初字第00801-1号”，并向双方当事人进行了送达。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同约定由供方李豹送货至安徽亳州二中新校区，故本案的合同履行地在安徽省亳州市谯城区，属原审法院辖区，李豹选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于绿艺园林建设有限公司是否为适格被告，欠条上如何加盖该公司资料章，属实体审查范围。综上，绿艺园林建设有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱青峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第251号
原告唐林发。
原告唐俊。
原告蒋高秀。
原告唐俊、蒋高秀的共同委托代理人唐林发，即本案共同原告。
被告曾颂。
委托代理人钟品。
被告曾招艳。
委托代理人曾颂，即本案共同被告。
本院在审理原告唐林发、唐俊、蒋高秀与被告曾颂、曾招艳相邻关系纠纷一案中，三原告于2013年5月6日以原、被告已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐林发、唐俊、蒋高秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉，故案件受理费减半收取（三原告已预交25元），由三原告负担25元。
审判员 钟 勇
二〇一三年五月六日
书记员 谢菲菲
第2页共2页
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初884号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地武鸣县城厢镇建设街262号邮政局大院，统一社会信用代码914501226750048000。
代表人：黄福森，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈义凡，男，该支行员工。
被告：陆廷瑞，男，1982年9月16日出生，壮族，住武鸣县，
被告：甘香美，女，1983年12月9日出生，壮族，住武鸣县，
被告：黄保生，男，1973年12月17日出生，壮族，住武鸣县，
被告：陆芳桂，女，1973年7月27日出生，壮族，住武鸣县，
被告：黄乐生，男，1983年10月11日出生，壮族，住武鸣县，
被告：陆雪香，女，1983年8月7日出生，壮族，住武鸣县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告陆廷瑞、甘香美、黄保生、陆芳桂、黄乐生、陆雪香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行撤回起诉。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行负担。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 林忠善
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄腾飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢80号
申请执行人余荣柳。
被执行人梁宇浩、谭义。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁宇浩、谭义于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年一月十日
书记员 孙 伟
第1页共1页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7249号
上诉人(原审被告)：陈某1，男，1978年8月2日出生，汉族，现住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：徐某某，女，1979年2月18日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：左凯，上海市东吴律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人徐某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项；2、改判一审判决第二项上诉人支付陈某2保证金人民币(以下币种均为“人民币”)20万元；3、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未查明上海市虹口区水电路房屋1013弄1号804室房屋并非夫妻共同财产的基本事实，亦未查明陈某1与徐某某签订的离婚协议是陈某1受到欺诈与胁迫的情况下而为，即作出错误判决。协议中约定的还贷保证金是支付到陈某2的账户，而原审判决支付到徐某某的账户。
徐某某不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
徐某某向一审法院起诉请求：1、陈某1协助办理水电路房屋过户至徐某某名下的手续；2、陈某1支付保证金人民币(以下同币种)20万元；3、陈某1支付违约金10万元。
一审法院经审理认定事实：徐某某、陈某1于2003年12月7日登记结婚，2009年4月16日离婚，双方于2011年2月11日复婚，同年9月12日生育一子名陈某2。2013年4月，双方购得美平路房屋，为经济适用住房，购房贷款30万元，期限30年，陈某1为主贷人。2015年12月，陈某1登记为美平路房屋产权人。2016年8月20日，陈某1因夫妻纠纷报警。同月22日，双方订立离婚协议书，约定由陈某1购买其母亲承租的水电路房屋，再过户至徐某某和陈某2名下，美平路房屋归徐某某所有等。2017年1月，陈某1取得上海市水电路房屋1013弄1号804室产权。2月，徐某某、陈某1分别提起离婚诉讼。3月14日，双方订立离婚协议书，登记离婚。该离婚协议书写明，陈某2随徐某某生活，陈某1每月支付抚养费6,000元，陈某1可以每周探望；水电路房屋归徐某某所有，陈某1应在离婚当日协助徐某某办理过户手续，费用由徐某某承担；美平路房屋归徐某某所有，由陈某1继续还贷，每月还贷金额在抚养费中扣除，陈某1在离婚当日向陈某2账户支付20万元作为还贷保证，待2020年12月可以过户之时，徐某某以该保证金协助陈某1一次性还贷；一方不按约履行的，应支付对方违约金10万元。协议另对其他房屋及车辆、家庭物品、公司股权、各自名下存款等夫妻共同财产作了处理。4月，徐某某、陈某1分别撤回离婚诉讼。
庭审中，徐某某表示，陈某2名下没有账户。
一审法院认为，陈某1因与徐某某产生纠纷报警，进而提起离婚诉讼，其对依法保障自身权利是明知的。陈某1没有证据证明徐某某存在以将要发生的损害或者以直接的损害对其进行威胁。如果存在威胁，陈某1在其离婚诉讼已被人民法院受理的情况下，完全可以提出主张，请求依法裁判。陈某1自愿选择与徐某某协议离婚，表明其对3月14日协议内容是认可的。据此，法院对陈某1主张遭受徐某某胁迫订立离婚协议一节，不予采信。现陈某1认可离婚，却否定离婚协议相关条款的效力，没有法律和事实基础，不能成立。陈某1应当秉持诚实，恪守承诺，协助徐某某将水电路房屋过户登记至徐某某名下。因陈某2由徐某某抚养，其名下没有账户，现徐某某要求陈某1向徐某某支付还贷保证金，并无不当。陈某1不按约履行义务，应当支付徐某某违约金。至于陈某1要求陈某2随陈某1生活，不属于本案离婚后财产处理范围，陈某1可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，作出如下判决：一、陈某1协助办理上海市虹口区房屋过户登记至徐某某名下的手续，所涉有关费用由徐某某负担；二、陈某1支付徐某某保证金20万元；三、陈某1支付徐某某违约金10万元。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。陈某1因与徐某某产生纠纷报警，并不必然能证明陈某1受胁迫而签订2017年3月14日的协议,陈某1也没其他证据证明徐某某存在以将要发生的损害或者以直接的损害对其进行威胁。原审判决对此协议予以确认,并无不当，理由不再赘述。
综上，上诉人陈某1的上诉请求缺乏依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,880元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执172号
申请执行人张建平，男，1976年12月12日出生，汉族，养殖专业户，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第723号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人张建平支付付赔偿款24478元，并负担本案诉讼费782元，承担案件执行费267元，但被执行人王其翠未予履行。
本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第723号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执172号申请执行人张建平，男，1976年12月12日出生，汉族，养殖专业户，住湖南省岳阳市君山区。被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第723号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人张建平支付付赔偿款24478元，并负担本案诉讼费782元，承担案件执行费267元，但被执行人王其翠未予履行。本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第723号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 曾玲玲审判员 许奇恕二〇一六年十一月一日书记员 刘智慧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢103号
申请执行人：吴超，男，1985年3月1日生，汉族，住通化县。
被执行人：于万兴，男，1955年11月13日生，汉族，住通化县。
被执行人：张淑兰（系于万兴之妻），女，1955年10月22日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人吴超与被执行人于万兴、张淑兰借款合同纠纷一案中，申请执行人吴超与被执行人于万兴、张淑兰自愿达成和解协议，被执行人于万兴、张淑兰于2019年7月末前一次性给付申请执行人吴超借款本金5万元及利息、诉讼费650元。现申请执行人吴超申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人吴超的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521执恢103号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年六月七日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执恢103号申请执行人：吴超，男，1985年3月1日生，汉族，住通化县。被执行人：于万兴，男，1955年11月13日生，汉族，住通化县。被执行人：张淑兰（系于万兴之妻），女，1955年10月22日生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人吴超与被执行人于万兴、张淑兰借款合同纠纷一案中，申请执行人吴超与被执行人于万兴、张淑兰自愿达成和解协议，被执行人于万兴、张淑兰于2019年7月末前一次性给付申请执行人吴超借款本金5万元及利息、诉讼费650元。现申请执行人吴超申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人吴超的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0521执恢103号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一八年六月七日书记员  肖 寒
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01031-1号
原告丁某。
被告张某。
被告陈某。
本院在审理原告丁某诉被告张某、陈某借款合同纠纷一案中，原告丁某于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告张某、陈某共同购买的位于襄阳市民发﹒盛特公园第18幢1单元XXX号框架结构住宅一套（合同编号为：XF201208XXX号）及合同编号为C-
XXX号地下停车位采取财产保全。原告丁某自愿用其自己所有的位于襄阳汽车产业开发区襄新路XX幢XX号（房产证号为：襄阳市房权证汽产区字第0001X**号）房屋提供担保。原告丁某已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告丁某的财产保全申请符合法律规定；同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告丁某所有的位于襄阳汽车产业开发区襄新路XX幢XX号（房产证号为：襄阳市房权证汽产区字第00015**号）房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告张某、陈某共同购买的位于襄阳市民发﹒盛特公园第18幢XX单元XXX号框架结构住宅一套（合同编号为：XF2012089xx号）及合同编号为C-
XX号地下停车位；
查封原告丁某所有的位于襄阳汽车产业开发区襄新路1幢15号（房产证号为：襄阳市房权证汽产区字第00015**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋华山