泰州市姜堰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰姜行初字第0010号
原告王遵银（又名王均银）。
委托代理人王国平，王遵银之子。
原告王国平。
被告泰州市规划局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇振兴北路5号。
法定代表人沈梅，该分局局长。
委托代理人刘明，该分局副局长。
委托代理人杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原告王遵银、王国平诉被告泰州市规划局姜堰分局（以下简称姜堰规划分局）建设工程规划行政许可一案，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。原告王遵银的委托代理人王国平，原告王国平，被告姜堰规划分局的委托代理人刘明、杨元峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告姜堰规划分局于2014年3月28日作出《不予许可决定书》，对原告王遵银、王国平提出的翻扩建附属用房申请，不予许可。为证明该不予许可行政行为合法，被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据：
第一组证据：1、原泰县人民法院（89）泰法民字第3号民事调解书；2、原泰县溱潼镇人民政府（87）溱建字第089号建筑工程许可证；3、原泰县溱潼镇人民政府（87）溱施字第089号建筑施工执照；4、原告房屋产权证书。以上证据证明原告原经许可建房的手续已逾期失效，建筑工程许可证已被确权终止，民事调解书不是行政裁决，不能作为现在许可原告建房的依据。
第二组证据：5、本院（2013）泰姜行初字第0037号行政裁定书；6、2013年6月30日溱潼镇村镇建设服务站对原告作出的不予扩建《告知书》；7、2013年11月6日溱潼镇人民政府对原告作出的撤回不予扩建告知书的《通知》。以上证据证明对原告作出的不予扩建《告知书》及撤销不予扩建告知书的《通知》均不是被告所为，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。
第三组证据：8、姜堰市村（居）民建设工程规划申报表；9、原告附属房屋拆除现场照片；10、对于原告建房征求东邻和北邻意见；11、被告对原告作出的《不予许可决定书》。以上证据证明原告申请建房的面积和高度不符合现行技术规范要求，被告作出的《不予许可决定书》合法。
依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《江苏省城市管理技术规定（2011年版）》。
原告王遵银、王国平诉称，其于2012年向泰州市姜堰区溱潼镇人民政府（以下简称溱潼镇政府）申请翻扩建住房，溱潼镇政府对原告作出不予扩建告知书，原告不服，诉至法院。诉讼中，溱潼镇政府主动撤销不予扩建告知书，原告撤回诉讼。后溱潼镇政府未将原告申请材料移交被告审批，原告又诉至法院。诉讼中，溱潼镇政府将原告申请材料移交被告审批，原告又撤回诉讼。被告经审查，对原告作出《不予许可决定书》。原告认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。本案被告作出的《不予许可决定书》，与溱潼镇政府对原告作出的不予扩建告知书相同，该行政行为违反了上述法律规定，请求法院判决：1、撤销被告作出的《不予许可决定书》；2、判决被告按照原泰县人民法院（89）泰法字第3号民事调解书，为原告办理建房许可手续。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原姜堰市涉法涉诉联合接访中心信访转办单；2、原泰县人民法院（89）泰法民字第3号民事调解书、原泰县溱潼镇人民政府（87）溱建字第089号建筑工程许可证、原泰县溱潼镇人民政府（87）溱施字第089号建筑施工执照、原告房屋产权证书等证据，证明原告建房自1989年经法院处理以来，一直未建成，多年以来一直在信访，原建筑工程许可证、建筑施工执照未失效。
被告姜堰规划分局辩称，第一、原泰县人民法院（89）泰法字第3号民事调解书是基于民事纠纷调解，不是行政行为裁定；原泰县溱潼镇人民政府（87）溱建字第089号建筑工程许可证早已逾期失效，且原告已建成房屋，并领取了房屋产权证，建筑工程许可证被确权终止，故上述民事调解书和建筑工程许可证不能作为现在规划许可的依据；第二、原告申请翻扩建住房，其建筑密度比、容积率、与北邻日照比均不符合现行的相关法律规定和技术规范要求，影响邻居合法权益，且经征求利害关系人意见，北邻不同意按原告申请面积和高度建房，被告不予许可理由充分；第三、原告北邻已更换他人，作为原告原房屋对新的利害关系人的影响已既成事实，无法改变，但原告一旦改变现状，相邻利害关系人就可以主张按现行的规定排除对其影响的权利；第四、审批过程中，溱潼镇政府对原告作出的不予扩建告知书和撤回不予扩建告知书的《通知》均不是被告所为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定不适用于本案。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议。被告对原告证据真实性无异议，但认为证据1与本案无关联；不认可原告对证据2的证明目的，认为该证据相反能够证明原告申请许可翻扩建的房屋在多年之前已建成，并领取产权证书，原许可证已被确权终止。
本院认为，被告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。原告提交的证据1涉诉信访转办单，与本案事实无关联，不予认定。
经审理查明，2013年4月，原告向溱潼镇政府申请翻扩建附属用房，溱潼镇政府于2013年6月30日对原告作出不予扩建告知书，原告不服该告知书，诉至本院。审理中，溱潼镇政府主动撤销不予扩建告知书，原告撤回诉讼。之后，溱潼镇政府未在规定的期限内将原告申请材料及初审意见移交被告审批，原告又诉至本院，诉讼中，溱潼镇人民政府将原告申请材料及初审意见移交被告审批，原告又撤回诉讼。被告在审查中委托溱潼镇政府征求利害关系人意见，北邻王庆仁只同意原告按原地址、原高度、原结构、原面积建房，同时提出原告所建房屋不得开窗，滴水不能向北，不能建平台上人的要求。被告在听取利害关系人意见后，经核查，以原告申请翻扩建附房建筑面积为17.1平方米，而该拟建附房产权证中登记的原面积为10.18平方米，实为扩建为由，于2014年3月28日对原告作出《不予许可决定书》，原告不服，诉至本院。
另查明，原告曾于1987年取得包括申请翻扩建附房在内的所有房屋的建筑工程许可证（溱潼镇政府［87］溱建字第089号）和建筑施工执照，施工时与当时北邻刁立和发生纠纷，诉至法院，经法院调解，原泰县人民法院作出（89）泰法民字第3号民事调解书。该民事调解书确认原告按许可证施工，北邻不得阻止。原告房屋建成后，于1994年领取了房屋产权证，产权证登记的其中两间附房面积为10.18平方米，原告于2013年自行拆除该附房，拟翻扩建面积为17.1平方米房屋。
又查明，原告原北邻刁立和已将房屋出让给王庆仁居住至今。
本案焦点问题是：一、原告在1987年取得的建筑工程许可证和建筑施工执照，以及原泰县人民法院作出的（89）泰法民字第3号民事调解书是否应当作为被告许可原告建房的依据；二、原告申请许可事项是否超出相关技术规范的范围，是否影响相邻利害关系人的合法权益，被告对原告作出的不予许可决定理由是否充分，程序是否合法，是否应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，被告具有对申请办理建设工程规划许可证作出是否许可的法定职责。围绕本案焦点问题，本院评判如下：
第一、虽然原告在1987年领取了包括附房在内的建筑工程许可证、建筑施工执照，并且，因北邻阻止原告施工，经法院处理形成的民事调解书确认原告按许可证施工，他人不得阻止，但因时间已长达二十几年之久，即使原告原取得的建筑工程许可证、建筑施工执照至今未实施，也早已失去效力，经法院处理形成的民事调解书也已超过法定申请执行期限。况且，原告房屋建设建成后，已领取了包括附房在内的房屋产权证书，原告申请翻扩建附房，应当重新向相关部门提出申请，取得许可后方能实施。因此，原告原取得的建筑工程许可证、建筑施工执照及法院作出的民事调解书不应作为被告现在许可原告翻扩建房的依据。
第二、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见；《江苏省城乡规划条例》第四十条规定，对于可能影响利害关系人合法权益的规划许可事项，规划主管部门在作出许可决定前，应当听取利害关系人的意见。本案被告受理原告建设工程规划许可申请后，征求相邻利害关系人对原告申请许可事项的意见，符合上述法律、法规规定的程序。
第三、原告申请建设工程规划许可事项，与北邻之间的日照比，以及居住区内的建筑密度比、容积率均超出现行《江苏省城市管理技术规定（2011年版）》规定的技术规范范围，其中与北邻之间的日照比远达不到现行技术规定的要求，对相邻利害关系人的合法权益产生影响。被告对原告作出不予许可决定，符合现行技术规范要求，避免了对相邻利害关系人的合法权益可能造成的侵犯。
此外，关于原告诉称行政机关作出的具体行政行为被撤销，不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，本案被告作出的不予许可决定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，对此，本院认为，本案被告作出的被诉的不予许可决定，与审批过程中溱潼镇政府对原告作出的不予扩建告知书和撤回不予扩建告知书的《通知》并非同一行政机关所为，且理由不同，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的情形。原告建房申请表中溱潼镇政府签署的“建议不予翻扩建”意见只是初审机关的初审意见，不属于对行政相对人权益产生最终影响的具体行政行为，故原告上述诉讼理由不能成立。
综上所述，本院认为，被告作出的不予许可决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王遵银、王国平要求撤销被告泰州市规划局姜堰分局于2014年3月28日作出的《不予许可决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张顺群
审 判 员 杨 京
人民陪审员 王德友
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李苗苗
附：本案所适用的法律、法规：
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
《中华人民共和国行政许可法》第三十六条行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。
《江苏省城乡规划条例》第三十八条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；未取得建设工程规划许可证的，有关部门不得办理建设项目施工许可、商品房预（销）售许可等手续。第四十条：城乡规划主管部门应当就下列建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案，以公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见：
（一）与居住建筑相邻，可能影响居民合法权益的；
（二）位于文物保护单位建设控制地带、历史文化街区和风景名胜区内的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。