浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3505号
上诉人（原审原告）：杭州根叶科技有限公司。
法定代表人：严根叶。
委托代理人：沈耀芳。
被上诉人（原审被告）：劳宇伟。
委托代理人：汪振强。
上诉人杭州根叶科技有限公司（原杭州金叶无障碍设备制造有限公司，以下简称根叶公司）与被上诉人劳宇伟因工伤保险待遇纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：劳宇伟为根叶公司职工。工作期间，根叶公司为劳宇伟参加并缴纳了工伤保险。2012年4月9日，劳宇伟受根叶公司指派担任驾驶员前往湖北武汉汉宜铁路项目出差，途中发生车祸，当天进入湖北省武汉市汉阳医院住院治疗，2012年5月12日出院，出院后医嘱休息3个月。2012年8月11日
--
2012年11月20日期间陆续在杭州市余杭区第一人民医院门诊治疗。2012年11月28日进入杭州市余杭区第一人民医院住院治疗，2012年12月3日出院，出院后医嘱休息1个月，后陆续门诊治疗。2012年5月17日，经杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定劳宇伟所受之伤为工伤。2013年1月25日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳宇伟劳动功能障碍程度符合柒级。2013年1月31日，双方劳动关系终止。劳宇伟受伤前工资为2400元／月。2013年6月25日，劳宇伟向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年8月8日杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字［2013］第197号仲裁裁决书。根叶公司不服该裁决，于2013年8月15日提起本案诉讼，诉请判令：1、根叶公司无需支付劳宇伟停工留薪期间的工资17793.10元；2、无需支付一次性伤残就业补助金33405.80元；3、案件受理费由劳宇伟承担。
原审法院审理认为：双方当事人之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，根叶公司按规定为劳宇伟参加及缴纳工伤保险。劳宇伟在工作中造成工伤，劳动功能障碍程度符合柒级，应当按照《工伤保险条例》相关规定享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。结合劳宇伟提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，原审法院酌定劳宇伟的停工留薪期为七个月，根叶公司应支付其停工留薪期原工资福利待遇为16800元（2400元／月×7个月），故根叶公司要求无需支付劳宇伟停工留薪期的工资的请求，原审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发［2011］253号）之规定，柒级伤残的工伤职工，劳动关系解除或终止的，可享受相当于10个月的劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资的一次性伤残就业补助金。据此，根叶公司应支付劳宇伟一次性伤残就业补助金33405.80元（40087元／年÷12个月×10个月）。故根叶公司要求无需支付劳宇伟一次性伤残就业补助金之请求，原审法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年10月28日判决：根叶公司于判决生效之日起十日内一次性支付给劳宇伟停工留薪期原工资福利待遇为16800元，一次性伤残就业补助金33405.80元，合计50205.80元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由根叶公司负担。
宣判后，原审原告根叶公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人根叶公司在被上诉人劳宇伟工伤期间确已发放过相应工资，因未提交证据原件导致原审法院未予认定。2、在导致被上诉人工伤的交通事故中，造成两死四伤的严重后果，被上诉人负事故全部责任，上诉人为此赔偿受害人近100万元的损失，应将支付被上诉人的一次性伤残就业补助金冲抵因其重大过失给上诉人造成的损失。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人停工留薪期原工资待遇16800元及一次性伤残就业补助金33405.80元；一、二审案件受理费由劳宇伟承担。
被上诉人劳宇伟答辩称：案件事实清楚，被上诉人在出差途中发生交通事故被认定为工伤，依法享有工伤保险待遇。上诉人的诉求与法律相悖。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根叶公司在二审诉讼中提交如下证据（原件）以对其原审诉讼中提交的相应证据（复印件）予以补强：
1、劳宇伟2012年（1-12月份工资表）、银行电子回单，欲证实根叶公司支付了劳宇伟2012年1-8月的工资；
2、考勤表，欲证实劳宇伟在2012年7月1日至8月10日期间在根叶公司上班，后未上班，对其补交的请假单根叶公司不予认可。
上述证据经出示，劳宇伟发表质证意见称：对证据1、2的真实性无异议，对证据1所记载的劳宇伟已领取2012年1-7月的工资事实予以认可，但认为根叶公司未足额发放工资；对根叶公司已发放8月份工资的主张不予认可，认为证据1中2000元金额的电子回单所记载的系单位出差打款而非工资；2012年7月1日，劳宇伟尚未按照医嘱休足3个月，根叶公司就要求其上班，因身体原因，劳宇伟还是回家休息，到8月份，休息期满，劳宇伟请病假继续治疗。
本院经审核认为：对上述补强证据的真实性，劳宇伟无异议，可予以认定。证据1所证明的根叶公司发放劳宇伟2012年1-7月工资计12438元的事实，劳宇伟予以认可，本院予以认定；金额为2000元的银行电子回单载明发生时间为2012年4月9日，如系根叶公司发放劳宇伟的工资，则应在证据1的工资表中予以记载，但该工资表中无相关记录；根叶公司也未举证证实该款项系其预付劳宇伟2012年8月的工资，故该款项不足以认定系根叶公司支付劳宇伟的工资，对此，本院不予认定。证据2可以基本反映劳宇伟在2012年7-8月期间在根叶公司的工作情况，本院对其内容予以认定。
本院经二审查明：根叶公司已支付劳宇伟2012年1-7月的工资计12438元。原杭州金叶无障碍设备制造有限公司已更名为根叶公司。
本院查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根叶公司在二审诉讼中提交补强证据证实其在劳宇伟工伤事故发生后向其发放了部分工资，劳宇伟对此事实予以认可从而改变其原审诉讼中辩称的期间未发过工资的主张，故该已发放的工资应从根叶公司应支付劳宇伟的停工留薪期原工资福利待遇中予以扣除（计7242元）。《工伤保险条例》第二十一条规定“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”该条例第三十三条第二款规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”根据根叶公司提交的补强证据结合劳宇伟于原审诉讼中提交的医疗凭证，可以证实劳宇伟确系在医嘱休息期间至根叶公司工作后又陆续就医治疗的事实，原审法院根据其伤情及其就医治疗情况，酌定劳宇伟的停工留薪期为七个月并无不当。根叶公司未提交足以反驳的相反证据，自应承担举证不能的不利后果。根叶公司另诉称其就劳宇伟的交通事故责任而赔偿损失近100万元，据此要求与应付劳宇伟的一次性伤残就业补助金相予冲抵，该主张缺乏法律依据，不能成立。基于根叶公司二审提交的补强证据，本院对原审判决予以改判，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1854号民事判决；
二、杭州根叶科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给劳宇伟停工留薪期原工资福利待遇计9558元，一次性伤残就业补助金33405.8元，合计42963.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由杭州根叶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年二月二十日
书记员 王勤