四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第114号
原告兰金全，男，生于1971年5月18日，汉族，农村居民。
原告宿翠英，女，生于1973年6月18日，汉族，农村居民。
委托代理人余泽文，仁寿县三利法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告汪学元，男，生于1962年12月2日，汉族，城镇居民。
被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司。
法定代表人潘定川，董事长。
委托代理人熊明高，男，生于1964年4月7日，汉族，公司职工。（一般授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。
负责人叶剑冰，系公司经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。（一般授权）
原告兰金全、宿翠英与被告汪学元、四川省仁寿县交通运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰金全、宿翠英及委托代理人余泽文，被告汪学元、四川省仁寿县交通运输有限责任公司委托代理人熊明高、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司委托代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，兰海清驾驶川Z30H**号二轮摩托车从兆嘉往满井方向行驶，在超越同向一辆摩托车途中与对面而来的由汪学元驾驶的川Z189**号客车相撞，造成兰海清当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，经仁寿县公安局交通警察大队作出事故责任认定：兰海清在此次事故中负主要责任；汪学元在此次事故中负次要责任。兰海清生前从十六岁开始外出打工，母亲在满井镇打工，为方便工作和生活，全家于2012年8月开始至今一直租住在满井镇上，故兰海清的死亡赔偿相关费用应参照城镇人口计算。此后双方就赔偿问题未协商一致，原告诉至法院，要求判令三被告立即赔偿原告因其子兰海清死亡所造成的各项损281143元，被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在保险责任限额范围内赔偿。
为了支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：
1、二原告身份证及死者兰海清户籍证明。拟证明，二原告及死者兰海清的基本情况和三人的身份关系。
2、仁寿县交警大队事故责任认定书。拟证明，兰海清因本次交通事故死亡并承担主要责任。
3、川Z189**号客车商业和交强险保单。拟证明，该车投保了交强险和100万商业险及不计免赔率险。
4、租房合同。拟证明，兰海清一家从2012年8月1日起便在满井镇租住，并以非农方式获取收入。
5、仁寿县公安局满井镇派出所及村委会出具的“证明”。拟证明，兰海清及父母自2012年8月1日起就租住在满井镇，兰海清死亡后应按非农人员标准获赔。
6、仁寿县满井镇人民政府及村委会出具的“证明”。拟证明，兰海清初中毕业后就到北京、青岛、遂宁等地做钢筋工和油漆工等，其死亡后应按非农人员标准获赔。
7、司法鉴定意见书。拟证明，兰海清因本次交通事故死亡的事实。
8、申请证人兰兵、ＸＸ、代碧青、余世伟出庭作证。拟证明，兰海清一家从2012年8月1日起便在满井镇租住，并以非农方式获取收入，兰海清初中毕业后就到北京、青岛、遂宁等地做钢筋工和油漆工等，其死亡后应按非农人员标准获赔。
被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司（以下简称交通公司）辩称，交通事故属实；对事故发生及交警部门的责任认定无异议；该车辆已投保了交强险和100万商业第三者险及不计免赔率险，汪学元是交通公司聘用的驾驶员，出事故后，交通公司垫付了兰海清丧葬费20000元，死亡鉴定（尸检）费4000元，摩托车检验费500元，客车检验费2000元，客车维修费5195元，客车停运产生的规费2399.3元，摩托车车停车费100元，客车停车费840元，合计35034.3元，要求在本案中一并处理。
为了支持其辩解主张，被告交通公司向法庭提供如下证据：
票据6份，收条一份，保险公司定损单一张。拟证明，交通公司垫付了兰海清丧葬费20000元，死亡鉴定（尸检）费4000元，摩托车检验费500元，客车检验费2000元，客车维修费5195元，客车停运产生的规费2399.3元，摩托车车停车费100元，客车停车费840元，合计35034.3元。
被告汪学元辩称，交通事故及责任认定属实，我是交通公司聘用的客车驾驶员，不应由我承担赔偿责任。
在举证期间，被告汪学元未向法庭提供有效证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安财险仁寿支公司）辩称，交通事故属实；对事故发生及交警部门的责任认定无异议；该车辆已投保了交强险和100万商业第三者险及不计免赔率险，其损失以保险公司核准的为准。
在举证期间，被告平安财险仁寿支公司未向法庭提供有效证据。
在质证过程，对于原告出示的证据：被告平安财险仁寿支公司表示，对第1-3组证据无异议；对第4组证据有异议，2012年和2014年签订的两份合同是同一时间签订的，租房合同对房屋的具体位置未作说明，也未提供该房屋产权证明；对第5组证据中的居住证明，我方对其关联性有异议，应在派出所办理暂住证，并且死者父母的居住证明与死者是否应按照城镇标准计算无关联；对第6组证据我方认为不具有证明目的，朝阳村委会地处仁寿县满井镇，其对死者在仁寿之外的具体情况并不了解，且死者初中毕业时未成年，不具有劳务资格，属于童工；对第7组证据有异议，应提供公安机关出具的死亡证明和户籍注销证明；对第8组证据的证人证言均有异议，死者的务工情况不应由其工友来证实，而应由用工单位出具劳动合同、工资表等来证实，宿翠英的租房情况应提供相应房屋产权依据予以证实。对于被告交通公司出示的证据，原告兰金全、宿翠英与被告汪学元、平安财险仁寿支公司均表示无异议，均同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告兰金全和宿翠英是夫妻关系，共生育长子兰海清（生于1995年6月23日）和次子兰海刚。2014年9月27日，兰海清驾驶川Z30H**号二轮摩托车从兆嘉往满井方向行驶，10时10分，当该车行驶至兆嘉OKM300M处，在超越同向在前的一辆摩托车途中与相对方向而来的由汪学元驾驶的川Z189**号大型普通客车相撞，造成兰海清当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，经仁寿县公安局交通警察大队作出事故责任认定：兰海清在此事故中承担主要责任；汪学元在此事故中承担次要责任。川Z189**号大型普通客车法定车主是四川省仁寿县交通运输有限责任公司，汪学元是其聘请的驾驶员。该车辆已在中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司投保了交强险和100万商业第三者险及不计免赔率险。此后双方就赔偿问题未协商一致，原告诉至法院，要求判令三被告赔偿二原告因其子兰海清死亡所造成的各项损281143元，被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在保险责任限额范围内赔偿，精神抚慰金在交强险限额内优先支付。
另查明，交通公司垫付了兰海清丧葬费20000元，死亡鉴定（尸检）费4000元，摩托车检验费500元，客车检验费2000元，客车维修费5195元（保险公司定损5195元），客车停运产生的规费2399.3元，摩托车车停车费100元，客车停车费840元，合计35034.3元。
本院认为，公民享有生命健康权。死者兰海清和被告汪学元不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致兰海清死亡，仁寿县交警大队作出道路交通事故责任认定书认定：兰海清在此事故中承担主要责任；汪学元在此事故中承担次要责任。双方应当按照各自的过错承担相应的赔偿责任。川Z189**号大型普通客车法定车主是四川省仁寿县交通运输有限责任公司，汪学元是其聘请的驾驶员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。按照此相关法律规定，应由被告交通公司承担赔偿责任。该车辆已在中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司投保了交强险和100万商业第三者险及不计免赔率险，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案争议的焦点是死者兰海清的赔偿标准是否按照城镇标准计算的问题。由于兰海清死亡时已经年满19周岁，属于成年人，而原告所出具的是兰海清父母在满井镇的租房证明，不能证实兰海清本人生前在满井镇出租屋居住，死者未形成连续居住1年以上的经常住所地，二原告也未能向法庭提供能证明兰海清生前务工的劳动合同、工资表或者其他能证实其在外务工的有效证据。本院认为，兰海清的赔偿标准应按照农村标准计算。对于交通公司已垫付的死亡鉴定费、摩托车检验费、客车检验费、客车停运产生的规费、摩托车车停车费、客车停车费，由于各方均同意在本案中一并处理，本院予以支持，客车维修费在保险公司定损范围内，应由保险公司直接赔偿交通公司，其余费用由原告方和被告交通公司按照各自责任比例承担。
经审查，二原告因兰海清死亡造成的损失核定为：死亡赔偿金7895元×20年=157900元，丧葬费20897.5元，精神抚慰金30000万（在交强险范围内优先支付），处理丧葬事宜交通费1000元，处理丧葬事宜误工费3人×3天×60元／天=540元、共计210337.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条、第一十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告兰金全、宿翠英因兰海清死亡造成的损失丧葬费20897.5元，精神抚慰金30000万，死亡赔偿金59102.5元，合计110000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿赔偿原告兰金全、宿翠英（210337.5-110000）×30%=30101.25元；赔偿被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司川Z189**号大型普通客车维修费5195元。
二、对于被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司垫付的死亡鉴定费4000元、摩托车检验费500元、客车检验费2000元、客车停运产生的规费2399.3元、摩托车车停车费100元、客车停车费840元，共计9839.3元，由原告兰金全、宿翠英承担6887.51（9839.3×70%）元，被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司承担2951.79（9839.3×30%）元。
三、品迭一、二项，扣除被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司已垫付的35034.3元，由中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司直接支付二原告113213.74元，直接支付四川省仁寿县交通运输有限责任公司32082.51元。
二、驳回原告兰金全、宿翠英对被告汪学元的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费5500元，由二原告承担3850元，被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司承担1650元。（原告已预交，被告应承担的费用在履行中直接支付原告）
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一五年一月二十九日
书记员 颜利