安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：庞新红，该行行长。
委托代理人：朱峰，该行职工。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陈具伍，男，1964年4月9日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：李新兰，女，1965年7月5日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：朱家福，男，1967年6月19日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：苏顶，女，1970年9月16日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
以上四被告共同委托代理人：龚玉新，凤台县大山镇法律服务所法律工作者。
被告：苏玉显，男，1986年3月4日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：苏明明，女，1988年5月21日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：李磊磊，男，1979年9月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：吴传秀，女，1983年6月14日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：彭进志，男，1977年7月8日生，汉族，皖凤台县人，职工，住安徽省凤台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行（以下简称邮政储蓄凤台支行）与被告陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶、苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员法丽丽适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄凤台支行委托代理人朱峰、张松到庭参加诉讼，被告陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶的委托代理人龚玉新到庭参加诉讼，被告陈具伍、朱家福、苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志到庭参加诉讼；原告负责人庞新红未到庭参加诉讼，被告李新兰、苏顶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄凤台支行诉称：2012年8月，陈具伍因购买鸡苗和饲料向邮政储蓄凤台支行申请小额联保借款50000元，邮政储蓄凤台支行于2012年8月25日与陈具伍签订小额联保借款合同，并于当日发放贷款50000元给陈具伍，合同约定借款期限12个月（自2012年8月25日至2013年8月25日），借款利率为年利率14.58%。李新兰、朱家福、苏顶、苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志为其提供连带担保责任。贷款发放后，陈具伍开始能够按时还款，后来就不再还款，邮政储蓄凤台支行多次催要未果。为了维护邮政储蓄凤台支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶、苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志偿还借款本息共计50176.14元及自2014年3月10日至实际还款日所产生的利息及违约金，并承担律师费2500元和本案的诉讼费用。
陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶辩称：贷款并非本人所用，对小额联保借款不了解，邮政储蓄凤台支行没有履行告知义务，其要求的律师费用也没有法律依据。
苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志辩称：答辩意见同陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶的答辩意见一致。
邮政储蓄银行凤台支行为证明其主张向本院提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证复印件，负责人身份证明原件、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复复印件，证明其主体资格；2、小额联保借款合同原件、小额贷款联保协议书原件、补充协议原件，证明邮政储蓄凤台支行与陈具伍签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务，李新兰、朱家福、苏顶、苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志承担连带责任；3、放款单和借据原件，证明陈具伍的借款事实；4、还款明细表及邮储个人信贷管理系统账户余额查询单，证明陈具伍欠借款本息数额；5、律师费发票原件，证明邮政储蓄凤台支行支付律师费情况。
陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶对上述举证质证意见如下：对1、2号证据真实性没有异议，对3号证据中的借据真实性无异议，借据和借款人名字属实，但借款非陈具伍本人所借，其未收到借款，也不知道借款用途，李新兰、朱家福、苏顶不知道担保内容，邮政储蓄凤台支行也未履行告知义务；4号证据是邮政储蓄凤台支行内部查询的，不知情；5号证据真实性无异议，但要求陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶承担律师费没有法律依据。
苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志的质证意见与陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶的质证意见一致。
陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶举证如下：1、四人的身份证，证明四人的主体资格；2、苏虎的死亡证明，证明本案的真正借款人是苏虎，于2013年10月因病死亡。
邮政储蓄凤台支行对上述举证质证意见如下：对1号证据真实性无异议；对2号证据真实性无异议，但与本案无关。
苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志对上述举证无异议。
苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志未向法庭提供证据。
本院在认证中认为，对于邮政储蓄凤台支行所举证据经过本庭核实，举证真实有效，予以认定；对陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶所举证据经过本庭核实，举证真实，但2号证据与本案无关，不予认定。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：2011年8月2日，陈具伍及其配偶李新兰、朱家福及其配偶苏顶、苏玉显及其配偶苏明明、李磊磊及其配偶吴传秀、陈言言及其配偶胡晓霞与邮政储蓄凤台支行签订了小额贷款联保协议书，双方约定：乙方成员陈具伍及其配偶李新兰、朱家福及其配偶苏顶、苏玉显及其配偶苏明明、李磊磊及其配偶吴传秀、陈言言及其配偶胡晓霞自愿成立联保小组，从2011年8月2日起至2013年8月2日止，甲方邮政储蓄凤台支行可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方为实现债权的其他费用。2011年8月3日，陈具伍及其配偶李新兰、朱家福及其配偶苏顶、苏玉显及其配偶苏明明、李磊磊及其配偶吴传秀、陈言言及其配偶胡晓霞、彭进志与邮政储蓄凤台支行签订补充协议，约定彭进志作为保证人，自愿为联保小组与邮政储蓄凤台支行签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同项下的所有贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间及履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金以及邮政储蓄凤台支行为实现债权的其他费用。2012年8月25日，陈具伍与邮政储蓄凤台支行签订小额联保借款合同，双方约定：由邮政储蓄凤台支行向陈具伍发放贷款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年8月25日至2013年8月25日，逾期不还款，予以罚息，罚息为年利率的50%，并由借款人承担包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政储蓄凤台支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。邮政储蓄凤台支行向陈具伍发放50000元借款后，陈具伍仅偿还部分贷款本息，至2014年3月10日止，陈具伍尚欠邮政储蓄凤台支行贷款本金41824.26元，利息8351.88元，合计50176.14元。2014年3月31日，邮政储蓄凤台支行诉至法院，请求依法判令陈具伍等九被告偿还借款本息共计50176.14元及自2014年3月10日至实际还款日所产生的利息及违约金，并承担律师费2500元和本案的诉讼费用。
本院认为：陈具伍从邮政储蓄凤台支行处借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。邮政储蓄凤台支行在合同签订后依约履行了合同约定的义务，而陈具伍未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。庭审中陈具伍称自己并非实际用款人，但根据个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据，可以认定邮政储蓄凤台支行将50000元贷款打入陈具伍名下账户，陈具伍也签字认可。至于陈具伍后来是否把借款给了别人使用，与本案无关。陈具伍应当依据借款合同履行还款义务，偿还邮政储蓄凤台支行借款本金41824.26元及利息8351.88元（利息计算至2014年3月10日）合计50176.14元。邮政储蓄凤台支行诉请要求陈具伍支付本案律师费用2500元，陈具伍认为此项诉请没有法律依据，因双方在借款合同中对律师费用的承担已进行了约定，故本院对邮政储蓄凤台支行此项诉请予以支持。根据联保合同及补充协议的约定，担保人李新兰、朱家福、苏顶、苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告陈具伍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行借款本金41824.26元及利息8351.88元（利息计算至2014年3月10日），合计50176.14元，于本判决生效后10日内付清。2014年3月11日之后的利息，按合同约定的利息计算方式计算并随借款本金一并付清。被告李新兰、朱家福、苏顶、苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告陈具伍承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行为实现债权所支付的律师费2500元，于本判决生效后10日内付给原告，被告李新兰、朱家福、苏顶、苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由九被告陈具伍、李新兰、朱家福、苏顶、苏玉显、苏明明、李磊磊、吴传秀、彭进志负担。该款已由原告垫付，待本判决生效后10日内再由九被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 法丽丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 张雪静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。