湖北省汉川市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0984行初24号
原告肖飞，男，汉族，汉川市人住汉川市。
被告孝感市公安局孝南分局。住所地：孝感市槐荫大道***号。
法定代表人赵海涛，该局局长。
委托代理人胡晶晶，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
委托代理人吴勇，湖北律之心律师事务所律师代理权限：一般代理。
被告孝感市孝南区人民政府。住所地：孝感市书院街*号。
法定代表人程涛，孝南区人民政府区长。
委托代理人李云，孝南区人民政府法制办公室副主任。代理权限：一般代理。
委托代理人刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖飞不服被告孝感市公安局孝南分局（以下简称孝南分局）治安行政处罚及孝感市孝南区人民政府（以下简称孝南区政府）行政复议决定一案，孝感市中级人民法院于2017年5月17日作出[2017]鄂09行辖7号行政裁定书，指定汉川市人民法院管辖。汉川市人民法院受理后依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告肖飞、被告孝南分局的委托代理人胡晶晶、吴勇，被告孝南区政府的委托代理人李云、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孝南分局于2017年2月22日作出南公（新）行罚决字[2017]355号行政处罚决定书，查明：2017年2月20日4时20分，在孝感市××××大道客运站附近，肖飞与高迎平因购买皮包的事情发生纠纷，在纠纷过程中肖飞对高迎平的妻子杨彩霞进行侮辱、猥亵，对高迎平、董取胜进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第二项、第四项的规定，对肖飞行政拘留十日。肖飞不服，向孝南区政府申请行政复议，2017年4月20日，孝南区政府作出孝南政复[2017]3-3号行政复议决定书，维持孝南分局作出的南公（新）行罚决字[2017]355号行政处罚决定书，肖飞仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，孝南分局于2017年2月22日作出南公（新）行罚决字[2017]355号行政处罚决定认定事实错误，我没有对高迎平、董取胜殴打，也没有对杨彩霞侮辱、猥亵。请求法院撤销被告孝南分局于2017年2月22日作出南公（新）行罚决字[2017]355号行政处罚决定书，判令被告孝南分局赔偿原告精神、工作、伤情、营养所产生的损失一百万元。
被告孝南分局辩称，孝南分局作出的南公（新）行罚决字[2017]355号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告肖飞的诉讼请求。
被告孝南分局向本院提交了作出被诉行政行为的证据：
1、结案报告，证明依法对“肖飞寻衅滋事案”结案、程序合法；
2、呈请结案报告，证明依法对“肖飞寻衅滋事案”呈请结案、程序合法；
3、受案登记表，证明依法对“肖飞寻衅滋事案”受案、程序合法；
4、受案回执，证明依法对报案人高迎平进行告知；
5、行政处罚决定书，证明依法对肖飞进行行政处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确；
6、呈请行政处罚报告书，证明依法呈请对肖飞进行行政处罚、程序合法；
7、行政拘留回执，证明依法将肖飞送交执行行政拘留处罚；
8、行政拘留家属通知书，证明依法将处罚肖飞的结果、事由、依据告知其居住地基层组织工作人员；
9、行政处罚告知笔录，证明依法将处罚的幅度、事由、依据告知被处罚人肖飞、程序合法；
10、传唤证，证明我局依法传唤肖飞、程序合法；
11、呈请传唤报告书，证明对肖飞传唤依法呈请审批、程序合法；
12、对肖飞询问笔录，证明肖飞有寻衅滋事行为；
13、对肖飞询问笔录，证明肖飞有寻衅滋事行为；
14、对肖飞询问笔录，证明肖飞有寻衅滋事行为；
15、对高迎平询问笔录，证明肖飞有寻衅滋事行为；
16、对高迎平询问笔录，证明肖飞有寻衅滋事行为；
17、对杨彩霞询问笔录，证明肖飞有寻衅滋事行为；
18、对董取胜询问笔录，证明肖飞有寻衅滋事行为；
19、对李红姣询问笔录，证明肖飞有寻衅滋事行为；
20、调取证据清单，证明依法调取“肖飞寻衅滋事案”相关视听资料；
21、人员信息资料，证明肖飞身份信息；
22、行政案件权利义务告知书，证明已依法告知相关权利义务；
23、情况说明，证明我局城中派出所前期出警处置情况；
24、监控录像，证明肖飞对杨彩霞实施了侮辱、猥亵，对高迎平、董取胜实施了殴打；
被告孝南区政府辩称，孝南区政府作出的孝南政复[2017]3-3号行政复议决定书，认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确，法院应予维持。
被告孝南区政府向本院提交了如下证据：
1、行政复议申请书、处罚决定及身份证明，证明申请复议的时间为2017年3月6日；
2、行政复议受理审批表，证明复议机关在法定期间受理本案；
3、行政复议申请受理通知书，证明复议机关受理案件时间为2017年3月10日；
4、肖飞签收的送达回证，证明复议机关依法向复议申请人送达了受理通知书；
5、孝南分局签收的送达回证，证明复议机关依法向复议被申请人送达了受理通知书；
6、行政复议决定审批表，证明复议机关内部严格依照程序对本案进行了审议；
7、行政复议决定书，证明复议机关2017年4月20日依法作出了复议决定；
8、肖飞签收的送达回证，证明复议机关依法向复议申请人送达行政复议决定书；
9、孝南分局签收送达回证，证明2017年4月20日复议机关依法向复议被申请人送达了行政复议决定书。
经庭审举证、质证，原告肖飞对被告孝南分局提交的证据中证人证言不认可，对行政处罚决定书认定的违法事实不认可，该决定书表述原告现住址马鞍乡榔头大道××号错误，对监控录像的真实性、合法性无异议，对依监控录像认定原告有违法事实不认可。原告肖飞对被告孝南区政府提交的证据证明其复议程序合法没有异议，对复议决定的结果有异议。被告孝南区政府对被告孝南分局提交的证据无异议。被告孝南分局对被告孝南区政府提交的证据无异议。对以上三方当事人无异议的证据，本院确认其证据效力，对有争议的证据作以下认证，1、关于肖飞对证人证言的异议，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第三十八条规定：需要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施；（四）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（五）违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形；（六）与案件有关的其他事实。被告孝南分局的调查取证符合上述规定，本院依法予以采信。2、关于肖飞对行政处罚决定书认定违法事实的异议，本院认为，孝南分局依据调查收集的证据认定肖飞猥亵杨彩霞，殴打董取胜证据确实、充分，肖飞的异议不能成立。3、关于肖飞对行政处罚决定书中表述原告现住址为马鞍乡榔头大道××号的异议，经核查汉川市马鞍乡榔头大道××号没有对应户主。此情形属于行政行为中的瑕疵，该瑕疵对原告的违法事实的存在和被告孝南分局作出行政行为的合法性并不产生实际影响，不构成行政行为违法，自然亦不能成为撤销行政行为的理由。
经审理查明，2017年2月19日17时许，在孝感市××路中心血站门前，肖飞与高迎平因购买物品产生纠纷，高迎平电话告知其妻杨彩霞，杨彩霞与租房房东（乐佳旅社）董取胜一起到场协商未果，肖飞一直跟随高迎平，阻止高迎平离开，董取胜报警，孝南分局城中派出所民警给予调解，并释明此纠纷依法应到工商行政管理部门处理。肖飞、高迎平、杨彩霞、董取胜等四人离开城中派出所后，监控视频证明，2017年2月20日03时55分至04时13分，在孝感市××客运站附近，肖飞对杨彩霞进行猥亵，殴打董取胜。孝南分局接到报警后对肖飞、高迎平进行了询问，对杨彩霞、董取胜、李红姣进行了调查，调取监控视频进行核对，认为肖飞违法事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第二项、第四项的规定，于2017年2月22日作出南公（新）行罚决字[2017]355号行政处罚决定，对肖飞行政拘留十日。孝南分局在对肖飞实施处罚过程中，向肖飞告知了拟作出治安行政处罚的事实、理由及相关权利、义务。孝南区政府受理肖飞的复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查、作出复议决定、依法送达等法定程序义务，于2017年4月20日作出孝南政复[2017]3-3号行政复议决定书，维持孝南分局作出的南公（新）行罚决字[2017]355号行政处罚决定。肖飞仍不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，孝南分局对本辖区内违反治安管理的行为，具有治安行政处罚的行政职权，孝南区政府对本案的行政复议处理具有职责。孝南分局认定肖飞与高迎平因买卖物品发生纠纷，孝南分局民警告知肖飞依法应到工商管理部门处理后，肖飞仍然殴打董取胜，并对杨彩霞猥亵，事实清楚，证据充分，肖飞的上述行为应受治安行政处罚。孝南分局在作出行政处罚的过程中，对肖飞进行了传唤、询问、告知、作出处罚决定、送达、送交执行等行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定。本案中，孝南区政府受理肖飞的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，对孝南分局的行政处罚决定予以审查，作出维持的复议决定，适用法律、法规正确，程序合法。肖飞诉请撤销孝南分局作出的南公（新）行罚决字[2017]355号行政处罚决定，判令孝南分局赔偿精神、工作、伤情、营养所产生的损失一百万元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖飞的诉讼请求。
本案件诉讼费50元由原告肖飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张鸿冰
审 判 员 朱少华
人民审判员 严国冰
二〇一七年九月四日
书 记 员 何婵月