wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4号
原告：江阴华海印染科技有限公司（统一社会信用代码91320281564263375K），住所地江苏省江阴市长泾镇花园村花园西路9号。
法定代表人：包建海，江阴华海印染科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：宋振（受江阴华海印染科技有限公司特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告：浙江毓秀针织有限公司（统一社会信用代码913307005609603683），住所地浙江省金西经济开发区北区。
法定代表人：朱跃弟，浙江毓秀针织有限公司董事长。
原告江阴华海印染科技有限公司（以下简称印染公司）与被告浙江毓秀针织有限公司（以下简称针织公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理。依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理，本案原告印染公司的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼、被告针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印染公司诉称：双方有加工合同关系，由他公司按印染公司的要求加工生产染色布。2014年8月27日，针织公司确认结欠加工费900653.70元（不含税价）。嗣后，针织公司仅仅支付了250000元（其中40000元由朱跃弟转账至其公司包海凤银行卡），他公司退让了300653.70元，尚结欠350000元。故要求：一、判令针织公司立即支付加工费350000元（不含税），并承担该款自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由针织公司承担。
为证明其主张，印染公司提供了如下证据：
1、合同传真件1份。证明他公司与针织公司存在加工合同关系，由他公司按针织公司的要求加工生产染色布，双方结算的加工费中不含税金。
2、成品出货及应收汇总传真件1份。证明截至2014年7月9日针织公司结欠他公司加工费936653.7元，针织公司收到他公司的《成品出货及应收汇总》后确认结欠加工费900653.7元。
3、催款函复印件1份、EMS详情单1份、流程单1份。证明他公司向针织公司主张权利，同时印证针织公司结欠加工费390000元。双方在2014年7月9日对账后，鉴于针织公司主张尚有部分面料在他公司及所谓的面料质量问题、运费问题，他公司自愿退让300653.7元，加工费按600000元结算，但未签订书面的协议，嗣后针织公司支付加工费210000元（2014年12月3日支付10000元、2015年2月17日支付100000元、2015年10月29日支付50000元、2016年1月27日支付50000元），尚结欠390000元。另外，针织公司于2016年7月11日支付20000元、2016年11月2日支付20000元，现尚结欠350000元。
被告针织公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月印染公司与针织公司以传真的方式签订《年度代加工承揽合同》1份，由印染公司为针织公司提供的面料进行染色，合同对相关条款均作了约定。合同第三条第三款约定：“结算方式及期限：月结。每月20号关账，月底前对账确认，对账单以传真或邮寄为有效，下月15号前付款，年底全部结清。”；合同第三条第五款约定：“数量、单价：数量定价单为准（不含税）……”；合同第三条第六款约定：“质量有效期限为交货之日起10天内有效，但标的物一经动用则视为质量符合标准。质量异议必须依书面的形式通知。对质量异议的确认需加盖承揽方公章或法人签字为准。承揽方经办人员、职工等个人签字材料均不作为确认存在质量问题的证据及处理意见。”。
合同签订后，2014年8月27日双方进行对账，针织公司确认结欠印染公司加工费900653.7元，针织公司在印染公司提供的《成品出货及应收汇总》上注明：“数量核对加工金额900653.7元发华海坯布9421匹，收华海加工成品布9070匹，华海仓库存我方布351匹，另我方代付850元运费未扣，还有质量问题未协商蒋倩浙江毓秀针织有限公司2014年8月27日”。印染公司认为，双方对账后口头商定针织公司结欠的加工费按600000元结算，但未签订书面协议。双方对账后，印染公司自认于2014年12月3日收到针织公司支付的10000元、2015年2月17日收到针织公司支付的100000元、2015年10月29日收到针织公司支付的50000元、2016年1月27日收到针织公司支付的50000元，尚结欠390000元。
2016年7月10日印染公司向针织公司发出催款函1份，要求针织公司支付尚欠加工费390000元。印染公司认为，其公司发出该份催款函后于2016年7月11日收到针织公司支付的20000元、2016年11月2日收到针织公司支付的20000元，尚结欠350000元。印染公司遂于2017年1月2日起诉来院。
上述事实，由合同、对账单、催款函、EMS详情单、流程单及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告未按约履行付款义务是产生纠纷的原因，应付给付之责。
一、对针织公司结欠印染公司加工酬金数额的认定。
针织公司结欠印染公司加工费350000元由《成品出货及应收汇总》、催款函及印染公司的自认予以佐证，本院予以确认。
二、对印染公司主张的利息的认定。
根据印染公司与针织公司签订的《年度代加工承揽合同》第三条第三款约定：“结算方式及期限：月结。每月20号关账，月底前对账确认，对账单以传真或邮寄为有效，下月15号前付款，年底全部结清。”，针织公司未按约履行付款义务已构成违约，印染公司要求针织公司承担所欠加工费自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江毓秀针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴华海印染科技有限公司加工费350000元，并承担该款自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2570元、公告费465元，合计9585元（江阴华海印染科技有限公司已预交），由浙江毓秀针织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条第一款定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1226号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧。
委托代理人张云杰。
被告苗清莲。
被告王福成。
被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人郭三祥。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告苗清莲、王福成、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月2日立案受理后，依法向原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初511号
原告：吴佩佩，女，1983年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
被告：王伟，女，1977年1月20日出生，汉族，住焦作市。
被告：王洪琪，男，1976年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告吴佩佩与被告王伟、王洪琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佩佩的委托诉讼代理人张国威到庭参加了诉讼；被告王伟、王洪琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佩佩向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金15万元并支付利息（利息按月息2分，从2017年1月8日起计算至本息偿还之日止，截止2017年2月8日为3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并出具借条，口头约定月息5分。原告通过银行转账向被告王洪琪账户转入137500元。被告支付利息至2017年1月7日，剩余本息一直未还而引起本案诉讼。
被告王伟、王洪琪未答辩，亦未提交证据。
原告吴佩佩为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款15万元的事实。3、吴佩佩中国工商银行历史明细清单一张，证明原告转账给被告借款13.75万元，剩余1.25万元现金支付给王洪琪。
本院对本案证据认定如下：被告王伟、王洪琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审期间的举证、质证及辩解的权利；对于原告提交的证据，经审查，能够证明案件事实，本院对其真实性予以认定。
本院对本案事实认定如下：原告吴佩佩与被告王洪琪系朋友关系。2016年10月，被告王洪琪以资金周转为由，向原告借款。2016年10月8日，吴佩佩通过其中国工商银行卡（62×××47）向王洪琪的账户转入137500元，又向其现金支付12500元。随后，王伟、王洪琪共同向原告出具了借条，载明“今借到吴佩佩现金壹拾伍万元整（150000）”，王伟、王洪琪在借条上签名并按手印。借款发生后，被告未偿还借款引起本案诉讼。
另查明，原告吴佩佩于2017年2月23日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王洪琪、王伟以做资金周转为由，向原告借款，原告向其支付借款后，被告向其出具了借条，二者形成了合法的借贷关系。原告已经如约履行了出借义务，被告也应按照约定承担还款责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，本案借款没有约定还款期限及利息，视为不支付利息；原告可以自主张债权之日起要求被告按年利率6%支付逾期利息。至于原告主张原、被告口头约定月息5分，因其未提交任何有效证据予以证明，对该主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪琪、王伟于本判决生效后十日内偿还原告吴佩佩借款15万元及利息（自2017年2月23日起，按年利率6%计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告吴佩佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元、保全费1285元，由被告王洪琪、王伟承担。原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张 倩
审判员 贾若男
审判员 王文之
二〇一七年七月四日
书记员 侯小燕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2877号
原告：麦荣竞，女，1984年6月29日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，确认的送达地址：阳江市江城区石湾北路133号。
委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律服务工作者。
被告：杨诗磊，男，1983年12月23日生，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址）。
第三人：梁月珠，女，1985年10月3日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告麦荣竞诉被告杨诗磊、第三人梁月珠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦荣竞及其委托诉讼代理人梁宗意，被告杨诗磊，第三人梁月珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦荣竞诉称：原告麦荣竞与被告杨诗磊于2014年6月16日在阳东区民政局登记结婚，2015年6月29日办理离婚。2014年12月24日，被告因亲属急需资金周转，于是被告以自己的名义单方向双方的共同认识的朋友梁月珠借款30000元。2015年1月15日，原、被告协议确认上述借款属于被告个人债务，由被告承担偿还责任。后来，梁月珠向被告催收借款，被告多次推托，由于梁月珠急需周转，又转向原告催收，最后，为免于诉累，在告知被告的前提下，原告于2017年4月18日垫付了30000元给梁月珠。综上，
原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨诗磊偿付30000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月18日计至被告还清本金时止，计至起诉时的利息为1050元)；2、判令本案的诉讼费由被告杨诗磊承担。
被告杨诗磊辩称：被告从来没有向梁月珠借过钱，原告起诉被告没有依据。
第三人梁月珠述称：被告是在2014年12月24日向第三人借款30000元，第三人在被告所开的画廊交付现金30000元给被告的。当时被告跟第三人说这笔借款是跟原告没有关系的。被告称这笔借款是其亲人需要资金周转。后来，第三人一直向被告追讨，但是被告一直拖欠不还。直到2017年3月8日，原告打电话给被告，叫被告偿还这笔借款，也告诉被告如果不还款，就准备起诉被告。在2017年4月18日，因第三人确实需要钱周转，原告就替被告偿还了这笔借款30000元。
经审理查明：原告麦荣竞与被告杨诗磊于2014年6月16日登记结婚。2015年1月25日，原、被告签订一份协议书，内容为“麦荣竞和杨诗磊婚姻协议书，以后婚姻出现破裂，各人债务问题各自负责（前提下必须归还梁月珠三万元整，此笔债务是杨诗磊独自借款）以前的旧款就各自承担，如没问题，双方签字确认。”原、被告双方在协议书落款处签名。原告主张该份协议书的意思是除本案借款30000元由被告独自偿还外，其他债务谁名下谁负责。被告主张该份协议书是原告伪造的，其没有向第三人梁月珠借款30000元。但被告对其主张未能提供证据证实。2015年6月29日，原、被告登记离婚。2017年4月18日，麦荣竞支付30000元给梁月珠。梁月珠写下收据一份给原告收执，收据内容为“梁月珠（身份证：）今收到麦荣竞（身份证：）替杨诗磊（身份证：）的还款叁万元。”原告还款后，认为根据上述协议书的约定，该30000元应由被告负担，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告及第三人梁月珠均陈述存在杨诗磊向第三人借款30000元的事实，当时款项交付时第三人及原、被告均在场。
诉讼中，原告及第三人梁月珠均主张被告借款30000元用于被告的亲属，借款属于被告杨诗磊的个人债务。但原告及第三人对其主张未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供的身份证、收据、协议书、离婚协议书、离婚证等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案是追偿权纠纷，争议焦点有三个，一是被告杨诗磊是否向第三人梁月珠借款30000元；二是被告所借的30000元是其与原告的夫妻共同债务还是杨诗磊个人债务；三是原告追偿的金额如何确定。
对于第一个焦点问题，原、被告双方于2015年1月25日签订的协议书载明被告杨诗磊独自向第三人梁月珠借款30000元,结合原告和第三人在庭审中的陈述，以及原告于2017年4月18日付款30000元给第三人的事实。本院认定被告杨诗磊在2015年1月25日前向梁月珠借款30000元。被告杨诗磊主张该份协议书是原告伪造的，因该份协议书有被告的亲笔签名，且被告也未能提供证据证实其主张，故本院对被告上述主张不予支持。
对于第二个焦点问题，该笔30000元款项虽是被告独自向第三人所借，但根据第三人的陈述，原告对借款的情况也是清楚的。被告在与原告夫妻存续期间向第三人借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于原告未能提供证据证实债权人第三人与债务人杨诗磊明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款本息属于夫妻共同债务，应由原、被告双方共同偿还。原告以其于2015年1月25日与被告签订了协议书为由，主张该30000元是被告个人债务。对此，本院认为，原、被告双方签订的协议书仅载明杨诗磊独自借款，对该笔借款应由被告一个人偿还还是原告一个人偿还并没有明确写明。故本院对原告的上述主张不予支持。
对于第三个焦点问题，本案30000元借款本院已认定为夫妻共同债务，且该债务已由原告偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告离婚后已经偿还了共同债务30000元给第三人，故原告向被告追偿，本院予以支持。至于追偿的金额，按等分原则，原、被告各承担15000元，原告应向被告追偿15000元。由于原、被告双方并没有对原告偿还了共同债务30000元后，被告何时返还其应承担的份额15000元作出约定，故原告请求的利息应从原告起诉之日（2017年8月11日）计起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，被告应支付15000元及其利息（从2017年8月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告杨诗磊在本判决发生法律效力之日起十日内支付15000元及其利息（从2017年8月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告麦荣竞；
二、驳回原告麦荣竞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元（原告已预交），由原告麦荣竞负担144元，被告杨诗磊负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一七年九月十三日
书记员 周仙帮
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2877号原告：麦荣竞，女，1984年6月29日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，确认的送达地址：阳江市江城区石湾北路133号。委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律服务工作者。被告：杨诗磊，男，1983年12月23日生，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址）。第三人：梁月珠，女，1985年10月3日生，汉族，住阳江市阳东区。原告麦荣竞诉被告杨诗磊、第三人梁月珠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦荣竞及其委托诉讼代理人梁宗意，被告杨诗磊，第三人梁月珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦荣竞诉称：原告麦荣竞与被告杨诗磊于2014年6月16日在阳东区民政局登记结婚，2015年6月29日办理离婚。2014年12月24日，被告因亲属急需资金周转，于是被告以自己的名义单方向双方的共同认识的朋友梁月珠借款30000元。2015年1月15日，原、被告协议确认上述借款属于被告个人债务，由被告承担偿还责任。后来，梁月珠向被告催收借款，被告多次推托，由于梁月珠急需周转，又转向原告催收，最后，为免于诉累，在告知被告的前提下，原告于2017年4月18日垫付了30000元给梁月珠。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨诗磊偿付30000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月18日计至被告还清本金时止，计至起诉时的利息为1050元)；2、判令本案的诉讼费由被告杨诗磊承担。被告杨诗磊辩称：被告从来没有向梁月珠借过钱，原告起诉被告没有依据。第三人梁月珠述称：被告是在2014年12月24日向第三人借款30000元，第三人在被告所开的画廊交付现金30000元给被告的。当时被告跟第三人说这笔借款是跟原告没有关系的。被告称这笔借款是其亲人需要资金周转。后来，第三人一直向被告追讨，但是被告一直拖欠不还。直到2017年3月8日，原告打电话给被告，叫被告偿还这笔借款，也告诉被告如果不还款，就准备起诉被告。在2017年4月18日，因第三人确实需要钱周转，原告就替被告偿还了这笔借款30000元。经审理查明：原告麦荣竞与被告杨诗磊于2014年6月16日登记结婚。2015年1月25日，原、被告签订一份协议书，内容为“麦荣竞和杨诗磊婚姻协议书，以后婚姻出现破裂，各人债务问题各自负责（前提下必须归还梁月珠三万元整，此笔债务是杨诗磊独自借款）以前的旧款就各自承担，如没问题，双方签字确认。”原、被告双方在协议书落款处签名。原告主张该份协议书的意思是除本案借款30000元由被告独自偿还外，其他债务谁名下谁负责。被告主张该份协议书是原告伪造的，其没有向第三人梁月珠借款30000元。但被告对其主张未能提供证据证实。2015年6月29日，原、被告登记离婚。2017年4月18日，麦荣竞支付30000元给梁月珠。梁月珠写下收据一份给原告收执，收据内容为“梁月珠（身份证：）今收到麦荣竞（身份证：）替杨诗磊（身份证：）的还款叁万元。”原告还款后，认为根据上述协议书的约定，该30000元应由被告负担，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告及第三人梁月珠均陈述存在杨诗磊向第三人借款30000元的事实，当时款项交付时第三人及原、被告均在场。诉讼中，原告及第三人梁月珠均主张被告借款30000元用于被告的亲属，借款属于被告杨诗磊的个人债务。但原告及第三人对其主张未能提供证据证实。以上事实，有原告提供的身份证、收据、协议书、离婚协议书、离婚证等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是追偿权纠纷，争议焦点有三个，一是被告杨诗磊是否向第三人梁月珠借款30000元；二是被告所借的30000元是其与原告的夫妻共同债务还是杨诗磊个人债务；三是原告追偿的金额如何确定。对于第一个焦点问题，原、被告双方于2015年1月25日签订的协议书载明被告杨诗磊独自向第三人梁月珠借款30000元,结合原告和第三人在庭审中的陈述，以及原告于2017年4月18日付款30000元给第三人的事实。本院认定被告杨诗磊在2015年1月25日前向梁月珠借款30000元。被告杨诗磊主张该份协议书是原告伪造的，因该份协议书有被告的亲笔签名，且被告也未能提供证据证实其主张，故本院对被告上述主张不予支持。对于第二个焦点问题，该笔30000元款项虽是被告独自向第三人所借，但根据第三人的陈述，原告对借款的情况也是清楚的。被告在与原告夫妻存续期间向第三人借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于原告未能提供证据证实债权人第三人与债务人杨诗磊明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款本息属于夫妻共同债务，应由原、被告双方共同偿还。原告以其于2015年1月25日与被告签订了协议书为由，主张该30000元是被告个人债务。对此，本院认为，原、被告双方签订的协议书仅载明杨诗磊独自借款，对该笔借款应由被告一个人偿还还是原告一个人偿还并没有明确写明。故本院对原告的上述主张不予支持。对于第三个焦点问题，本案30000元借款本院已认定为夫妻共同债务，且该债务已由原告偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告离婚后已经偿还了共同债务30000元给第三人，故原告向被告追偿，本院予以支持。至于追偿的金额，按等分原则，原、被告各承担15000元，原告应向被告追偿15000元。由于原、被告双方并没有对原告偿还了共同债务30000元后，被告何时返还其应承担的份额15000元作出约定，故原告请求的利息应从原告起诉之日（2017年8月11日）计起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，被告应支付15000元及其利息（从2017年8月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、限被告杨诗磊在本判决发生法律效力之日起十日内支付15000元及其利息（从2017年8月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告麦荣竞；二、驳回原告麦荣竞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元（原告已预交），由原告麦荣竞负担144元，被告杨诗磊负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一七年九月十三日书记员  周仙帮
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第227号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月20日被兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）281号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月12日19时许，被告人余某与其丈夫郑某在浙江省兰溪市马涧镇东叶村东叶110号家中看钱江电视台《老娘舅》栏目时，被害人郑某与被告人余某为夫妻间财产的透明度问题发生争执。继而，被害人郑某用拳头殴打被告人余某右眼部，致被告人余某右眼圈青紫。被告人余某遂用水果刀刺中郑某左腰部，致被害人郑某脾贯穿伤后脾切除，伤势构成重伤。
2010年5月14日，被告人余某自动向兰溪市公安局投案。
2010年6月29日，被告人余某与被害人郑某达成和解协议，并付清全部赔偿款。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被告人余某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人郑某的陈述；3、证人蒋某、叶某的证言；4、扣押物品清单、作案工具照片、作案现场照片、到案经过、被告人余某伤情的照片；5、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公物鉴（伤）字（2010）155号《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、被告人余某的户籍；7、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，可依法从轻处罚。被告人余某与被害人郑某达成和解协议并付清全部赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人余某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郭 峰
人民陪审员 方向明
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 高春红
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第257号
原告胡国云。
被告施龙金。
原告胡国云诉被告施龙金买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国云、被告施龙金到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告胡国云诉称：截至2012年6月3日，被告施龙金在原告胡国云所承包的宏发采石场赊购石料共计人民币54320元，并于2012年6月3日出具了一份欠条给原告为凭，并口头约定一个月后归还。到期后，该款经原告多次催讨被告拒不归还。原告故诉至法院要求被告偿付欠款54300元并承担本案诉讼费用。
被告施龙金辩称：该笔欠款数额属实，但并未口头约定一个月内归还。且该欠款不应由其承担偿还义务，应由案外人袁友红（又名袁红）承担，因为其于2010年至2013年8月份左右为袁友红打工，该欠款应由袁友红偿还。袁友红是否偿还其不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告施龙金2012年6月3日出具的欠条一份，证明被告施龙金至2012年6月3日尚欠原告石料款54320元。
《宏发采石场经营开采权承包合同》、《补充协议》及《承包协议书》复印件（经核对，与原件一致）各一份，证明原告为宏发采石场承包经营人。
时任宏发采石场会计、原告配偶潘正芹到庭作证，证明被告施龙金提供的账本属实，为其采石场会计许霞琴所记录。该账本中被告所欠款项由其向被告结算，被告承诺该款由其本人付款，所以被告2012年6月3日向其出具了欠条。该笔欠款与案外人袁友红欠款无关，因为袁友红与原告另有经济往来，并另立有账本，被告如果帮袁友红运输石料，会计会记录在袁友红的账本上。被告如果自己购买、运输石料，会计会单独记录在被告的账本上，且其账本上只有施龙金签名，袁友红的账本上有施龙金及其他的司机签名。袁友红的两笔汇款为其本人支付石料款，与本案无关。
时任宏发采石场会计许霞琴到庭作证，证明被告施龙金提供的账本为其所记录并属实，案外人袁友红另有账本。被告施龙金的账本会在账本封面上书写“施龙金”为标记，袁友红的账本上会在账本封面上书写“袁友红”为标记。一份账本对应一个购货人。袁友红的账本上有其他司机如丁家财等人的签字，运输石料的车牌号有60799、60812等。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
袁友红到庭作证，证明其在2011年即从原告处购买石料，2010年至2012年年底被告为其打工，其请被告从原告处购买并运输石料。其确认2012年6月3日被告出具的欠条，欠原告54320元属实。被告施龙金为其打工期间，并未承接私活，被告在外所欠石料款均由其承担偿还义务。其于2012年6月1日支付给原告30000元。2012年6月3日后是否支付款项给原告，其将另行提交银行汇款凭证。
施龙金提供的账本一份，证明原告所述“施龙金”的账本上只有施龙金签名并不属实，该账本上还有另一司机刘月林签名。2012年4月19日至2012年6月3日期间，被告施龙金在原告处共计购买、运输石料64320元，扣除已预付的10000元，尚欠54320元未付。
提交袁友红所有的中国建设银行德安支行账号为6227002037000311871账户流水单一份，证明2012年6月21日袁友红汇款给原告22000元，2012年6月28日汇款给原告35000元，欠条上所欠金额54320元袁友红已经偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4表示属实；对证据2表示不清楚，但知道原告承包宏发采石场；对证据3表示其从未单独自己购买、运输石料，其均为袁友红在原告处购买运输石料，帐由其结算，但并非由其付款，应由袁友红付款；对证据4表示账本属实，封面上的名字由原告方书写，应由袁友红付款。原告对被告提交的证据1表示，被告施龙金曾为袁友红打工，袁友红于2012年6月1日支付了3万元给原告属实，袁友红与原告另有经济往来，与本案无关；对证据2表示属实，证明该账本均由施龙金签名，应由被告施龙金付款。对证据3表示属实，但与本案无关。
综上所述，本院对双方均予认可的原告提交的证据1、4、被告提交的证据2予以采信。被告对原告提交的证据2不持异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，结合被告提交的证据2，账本上除了两处刘月林签名外，其他均为施龙金签名，本院对原告提交的证据3予以采信。对被告提交的证据1、证据3因袁友红承诺被告为其打工期间欠款均由其承担，原告对此予以否认，且欠条上所述数额与袁友红汇款数额或者现金支付数额均不符，施龙金并未提交充分的证据证明该笔欠款已经由其偿还或者由他人代为偿还，且欠条凭证在原告处，故本院对被告提交的证据1、证据3不予采纳，案外人袁友红与原告胡国云、被告施龙金与袁友红之间的债权债务关系可另案处理。
经审理查明：2012年4月19日至2012年6月3日，被告施龙金在原告处购买石料共计64320元，扣除预付的10000元，尚欠54320元未付。
本院认为，原告已经按约履行了交付石料的义务，被告应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间。故原告要求被告支付货款54300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称该款应由案外人袁友红支付，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告施龙金于本判决生效之日起十日内偿付原告胡国云货款54300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元（原告已预交），由被告施龙金承担，该款于给付上述货款时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一四年六月十二日
书记员 汤成莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1583号
上诉人：尹成雨，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖北省宣恩县（原审被告为旭日，经营者为尹成雨，旭日已于2017年5月3日注销）。
委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1987年10月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓玲，湖北图盛律师事务所实习律师。
上诉人尹成雨因与被上诉人王丽娟运输合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹成雨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王丽娟的起诉，诉讼费由王丽娟负担。事实和理由：一、旭日与王丽娟之间不存在运输合同或其他法律关系，旭日不具有本案诉讼主体资格。旭日于2015年9月11日才依法成立，王丽娟所诉事实与旭日无关，而是与案外人尹绪全、李艳在恩施经营的旭日物流存在关联；二、一审判决认定事实不清。王丽娟提交的欠条仅能证明其与尹成雨存在货款债务关系，不能证明与旭日有关，一审认定旭日欠王丽娟货款21220元属事实不清；三、诉讼费裁判错误。按照诉讼费交纳办法规定，21220元的标的只应交纳330元诉讼费。王丽娟在立案时交纳的831元诉讼费是其错误主张标的为41220元所致，一审判决诉讼费全部由旭日承担错误；四、旭日已于2017年5月3日注销，即旭日在一审判决前已经予以注销，其已丧失诉讼主体资格。
王丽娟辩称：其在起诉时旭日并未注销，即使个体工商户注销了，营业执照上登记的经营者仍应承担民事法律责任。尹成雨于2014年2月14日受让案外人尹绪全、李艳在恩施经营的旭日货流业务，旭日物流的实际经营者是尹成雨。欠条上明确载明旭日尹成雨欠王丽娟货款41220元，后在王丽娟起诉后尹成雨向王丽娟还款了2万元，现还欠款21220元，尹成雨及其经营的旭日应当偿还王丽娟货款及欠款21220元，尹成雨亦承认并履行了一部分。
王丽娟向一审法院起诉请求：1、判令旭日支付王丽娟欠款人民币41220元；2、由旭日承担案件诉讼费。一审诉讼过程中，其变更第一项诉讼请求为判令旭日支付王丽娟欠款人民币21220元。
一审法院认定事实：王丽娟由于经营建材的需要，请旭日承运其出卖给买受人的货物，并与旭日约定由其代王丽娟收取货款。旭日收取货款后，没有将其代收的货款全部交付给王丽娟。旭日经营者尹成雨于2016年5月16日给王丽娟出具欠条一张，载明“2016年5月16日旭日物流尹成雨欠王丽娟现金41220元”。2016年9月22日，尹成雨给王丽娟支付了20000元，并给王丽娟出具了欠条，载明：2016年9月22日尹成雨欠王丽娟现金21220元，尹成雨。同日，尹成雨出具了《车辆交付协议》，载明：尹成雨因欠湘鄂门业ＸＸ龙、王丽娟处货款，现将车辆鄂Ｑ×××××自愿交付ＸＸ龙保管，待欠款还清后，ＸＸ龙将车辆鄂Ｑ×××××交还尹成雨。车辆鄂Ｑ×××××自2016年9月22日交付ＸＸ龙处起，一切事故责任与尹成雨本人无关。旭日没有将剩余代收货款21220元支付给王丽娟，故王丽娟提起诉讼。另查明，案外人尹绪全、李艳将旭日物流“恩施-
来凤，龙山-
宣恩”货运路线全权转让给尹成雨经营货运业务。尹成雨于2015年9月11日在来凤县工商行政管理局登记成立个体工商户，名称为来凤县旭日信息部，字号为旭日。
一审法院认为，本案系运输合同纠纷而非买卖合同纠纷，本案立案案由为买卖合同纠纷，应变更为运输合同纠纷。合同的形式包含书面形式、口头形式以及其他形式。本案中，王丽娟因货物运输的需要，与旭日形成了运输合同关系。代收货款是双方在运输合同中的特别约定，对双方当事人具有约束力。旭日应按约定代收货款，并将代收货款支付给王丽娟。旭日经营者尹成雨出具的车辆交付协议及欠条说明尚欠王丽娟21220元代收货款，故王丽娟要求旭日支付代收货款21220元的诉讼请求，依法予以支持。旭日及其经营者尹成雨经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：旭日于判决生效后10日内给王丽娟支付代收货款21220元。案件受理费831元，因适用简易程序结案，减半收取计415.5元，由旭日负担。
本院二审期间，尹成雨提交了一组证据，即两张查询来凤县旭日信息部企业基本信息的手机截图，拟证明旭日已于2017年5月3日注销。王丽娟质证认为不清楚证据的真实性，即便旭日已经注销，其在正常经营期间所产生的债务仍应由其实际经营者尹成雨承担清偿义务。本院认为，尹成雨提交的手机截图与来凤县工商行政管理局的登记注册信息及国家企业信用信息公示系统所公布的信息一致，故对该证据予以采信。基于上述证据，本院认定旭日已于2017年5月3日注销，注销时间在一审立案之后开庭之前。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，尹成雨已将其登记字号为旭日的个体工商户于2017年5月3日注销，一审判决将旭日列为当事人不当，本院予以纠正，应列经营者尹成雨为本案当事人。个体工商户是公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记从事经营活动的个人或家庭。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故个体工商户的经营是以其经营者的全部资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任，以该个体工商户名义对外发生的法律关系后果应由其经营者承担，尹成雨作为旭日登记的经营者应当对旭日经营期间的债务承担法律责任。王丽娟据以主张权利的欠条是尹成雨于2016年9月22日出具，欠条明确载明尹成雨欠王丽娟现金21220元，尹成雨的委托诉讼代理人在二审中亦称“尹成雨本人应该承担该义务，但是旭日不承担”。故应由尹成雨承担向王丽娟支付欠款21220元的义务。
《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）的规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”王丽娟在一审起诉时诉请的金额为41220元，根据诉讼费用交纳标准，交纳了诉讼费831元，其在一审法庭调查终结前变更诉讼请求后最终确定的诉讼请求金额为21220元，诉讼请求数额减少后应退还其多交纳的诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，21220元对应的案件受理费为330元，一审系适用简易程序，故减半交纳为165元。尹成雨应向王丽娟支付欠款21220元，故其应承担的诉讼费为21220元所对应的案件受理费即165元。多收取的案件受理费666元，一审法院应予以退还。
综上所述，尹成雨的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定承担责任的主体及诉讼费承担金额错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初337号；
二、尹成雨于本判决生效后10日内给王丽娟支付代收货款21220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费831元，由尹成雨负担165元，666元退还王丽娟；二审案件受理费330元，由尹成雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 赖宏为
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异49号
案外人山西正源典当有限公司
法定代表人刘才，董事长
申请执行人张建平
被执行人唐秋菊
被执行人杜耀堂
被执行人张伟伟（又名张卫俊）
本院在执行申请执行人张建平与被执行人唐秋菊、杜耀堂、张伟伟（又名张卫俊）民间借贷一案中，案外人山西正源典当有限公司对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山西正源典当有限公司称，2013年11月21日，该房原业主杜耀堂及合伙人唐秋菊因做生意向我公司借款30万元，并以其住房抵押担保。我公司将崔生荣、成玉莲夫妇二人的理财款出借给杜耀堂、唐秋菊，双方按约定签定有典当合同、抵押合同、典票等有效法律文书，足以证明典当关系依法成立。具有除所有权之我的一切排他性权利。2014年5月份唐秋菊在明海洗浴中心负一层赌博中向卫全喜、张建平、杨红宾、郭青彦借了赌资。这本与我公司抵押的房产无任何关系，然而唐秋菊将原本属于杜耀堂本人的房产承诺抵押给他们，唐秋菊她自己也是我公司的借款人之一，并在借款时签字盖章早已将该房产抵押给我山西正源典当公司。经我公司多次与杜耀堂协商，最终于2014年11月4日双方达成抵押协议书，杜耀堂将该抵押房产交付给我公司抵债，由于卫全喜、张建平、郭青彦等人的干扰一拖再拖，直到2016年9月份已正式交付入住，我公司将接的房产交付崔生荣、成玉莲夫妇二人抵偿理财款。请贵院依法解除临汾市信合西路热力职教楼3单元101号房产的查封并终止对该房屋的执行。并提供了以下证据：1、房产典当合同；2、房产抵押合同；3、抵债还款协议书；4、当票。
本院查明：申请执行人张建平与被执行人唐秋菊、杜耀堂、张卫俊民间借贷纠纷一案。本院依据申请人的诉讼保全申请，于2014年10月19作出（2014）临尧民初字第2728-1号民事裁定书，裁定：“一、查封被告唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼三单元101室房屋产权；二、查封担保人张建平名下的晋LFP0**丰田牌小轿车；以上财产在查封期间不得转移、抵押、买卖。”经审理，本院作出（2014）临尧民初字第2728号民事判决书，判令：“被告唐秋菊及被告杜耀堂于本判决生效后十日内偿还原告张建平10万元人民币；被告张卫俊承担连带责任。”判决生效后，因被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院作出（2015）临尧法执字第107-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房屋。对此，案外人山西正源典当有限公司对执行标的提出异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在审理中，本院查封了被执行人诉讼保全的财产，被执行人对此裁定并未提出异议。执行中，本院拍卖被执行人的房产，并无不当。案外人山西正源典当有限公司提供的证据材料，不能足以证明查封的房产系案外人所有。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行实质性审查，其应通过诉讼程序予以确认。因此，案外人山西正源典当有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回山西正源典当有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 张善舒
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董艳丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初507号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘聪，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。2012年10月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年9月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）528号起诉书指控被告人刘聪犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年8月23日晚上，湘潭市雨湖区鹤岭镇长龙村村民杨某1（已治安处罚）酗酒后在该村的大家乐KTV内闹事，与店老板熊某发生争执。杨某1觉得自己怄了气，便打电话纠集秦某帮其出气，秦某又纠集了被告人刘聪。当晚10时许，刘聪、秦某、杨某1来到熊某家中，秦某、刘聪冲上前殴打熊某的丈夫谭某。杨某1的父亲杨某2害怕事情闹大，过去扯间并抢下秦某手上的刀，刘聪对此不满，即和杨某2吵了起来。杨某1担心其父会被打，而对刘聪进行制止。刘聪认为杨氏父子扫了其面子，遂将杨某1殴打致伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被害人谭某、杨某1所受损伤均构成轻微伤。
同年10月1日，谭某、杨某1分别对刘聪出具了谅解书。
上述事实，被告人刘聪在庭审中不持异议；并有被害人谭某、杨某1的陈述，证人潘某、熊某、杨某2的证言，辨认笔录，鉴定意见及伤情照片，现场照片，谅解书，前科材料，抓获经过，常口信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘聪逞强耍横破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘聪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。刘聪如实供述犯罪事实，并取得了被害人谅解，可从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘聪犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘聪的刑期自2017年9月18日起至2018年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2926号
申请执行人谢雷涛，男，汉族，1977年12月12日出生，住湖南省，。
被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2号栋3006房，组织机构代码证：68282659-7。
法定代表人：陈艳峰。
被执行人陈艳峰，男，汉族，1968年9月29日出生，住长沙市雨花区，。
申请执行人谢雷涛与被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司、陈艳峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人谢雷涛与被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司、陈艳峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一八年二月七日
书记员 刘 卓
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初11372号
原告：车某，男，1962年8月7日出生，汉族，个体户。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告王某的住址经过多次查找，均查无此人。本院经查证，被告住址不详，无法向其本人送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告车某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年二月七日
书记员 汪大伟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3579号
原告张军伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告侯利军，男，1976年10月21日出生，汉族，住内黄县。
原告张军伟与被告侯利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托代理人冯保安到庭参加诉讼，被告侯利军经本院公告送达公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军伟诉称，2011年3月13日，被告借原告现金200000元，约定借款期限2个月；2011年10月30日又借原告现金100000元，约定借款期限1年；两笔借款到期后经原告催要，被告还款50000元。被告在2013年1月17日给原告出具偿还告知书，后又于2013年2月28日向原告出具还款证明一份，约定2013年5月1日前本息还清。但到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告给付借原告现金250000元，并支付利息52500元(从2013年4月30日到起诉之日)，并支付自起诉之日到本息还清之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告侯利军未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月13日，被告借原告款200000元，约定到期日为2016年6月13日；2011年10月30日被告又借原告款100000元，期限2个月。两笔借款到期后，被告于2013年1月17日给原告出具了偿还告知书，证明上述两笔借款的事实和已经偿还50000元，其余款经原告多次催促未还，还款计划为五个月还清，到期或超期壹天，都市花园房产权和住宅宅基地将属于张军伟所有。后被告又于2013年2月28日给原告出具证明，证明2013年1月17日出具的偿还告知中计划6月份还清本息，今打算五一节以前本息还清，如到期不还，将都市花园4号楼二单元的房屋及侯流村集体土地归张军伟所有，原2013年元月7号所签偿还合同仍生效。到期后被告未履行其承诺，250000元借款及利息至今分文未付。被告侯利军未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、偿还通知书、证明、商品房购房合同、集体土地使用证及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告侯利军借原告张利杰现金人民币300000元并约定利息的事实清楚、证据充分，被告侯利军既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告侯利军借原告张利杰现金人民币300000元并欠原告利息的事实予以确认。被告侯利军借款后理应按约归还，在支付50000元本金后剩余借款本金250000元及利息借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告侯利军应负全部责任。原告张利杰请求被告侯利军偿还借款本息250000元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯利军应在判决生效后十日内给付原告张军伟款人民币250000元及利息（利息自2013年4月30日起至还清款之日止按年息6％计算，计息本金按250000元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，由被告侯利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾晓柯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初608号
原告：牛某。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区沂河路6号。
诉讼代表人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：周祥，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区(系华海财产保险股份有限公司日照中心支公司职工)。
原告牛某诉被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人许家富，被告华海保险公司的委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失84698元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月21日19时许，陆坤驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车沿日照市威海路由北向南行驶至妇幼保健院路段调头时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，陆坤承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁Ｑ×××××号牌轿车在被告华海保险公司投保交强险。
被告华海保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，答辩人不承担诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月21日19时20分许，陆坤驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车沿日照市威海路由北向南行驶至妇幼保健医院路段调头时，与沿威海路由南向北行驶的原告牛某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，陆坤承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
鲁Ｑ×××××号牌轿车所有人为陆坤，该车在被告华海保险公司投保交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免赔）。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗54天，被诊断为右外踝骨折右后踝骨折、右跟骨开放性骨折、右膝部皮肤裂伤、右踝皮肤坏死。被告保险公司已经支付给原告10000元。
经本院委托，日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定，牛某之伤构成十级伤残。原告支付鉴定费720元。
原告牛某自2015年1月起在日照市银泰酒店管理有限公司工作，在日照市东港区日照街道新村13巷6号居住。事故发生后，原告工资未发放。2016年4月至6月原告实发工资分别为2184元、2163元、2269元。
原告主张下列损失：1、误工费13950元（93元/天×150天）；2、护理费5940元（114元/天×54天）；3、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）；4、残疾赔偿金68024元；5、鉴定费720元；6、精神抚慰金2000元；7、交通费1000元，原告要求被告赔偿84698元。
原告以陆坤、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告提起诉讼，后申请撤回对陆坤的起诉。
本院认为，陆坤驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车与原告牛某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车损坏，该事故事实属实。陆坤承担事故主要责任，牛某承担事故次要责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故各方的过错程度，酌定陆坤承担70%事故损失。原告的损失由被告华海保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由该公司在商业险赔偿限额内赔偿70%。鉴定费系为查明事故损失所支出的必要的费用，由保险公司在商业险限额内赔偿。
下列各项列入原告损失范围：1、误工费，根据原告伤情，其主张误工日150天，并无不当，按照事故发生前三个月其平均工资2205.33元/月计算，误工费共计11026.65元（2205.33元/月÷30天×150天）；2、护理费，酌定按照100元/天计算54天，共计5400元（100元/天×54天）；3、住院伙食补助费，原告主张5400元（100元/天×54天），并无不当，本院予以支持；4、残疾赔偿金，原告长期在城区工作、居住，按照山东省城镇居民上年度人均可支配收入计算，共计68024元（34012元/年×20年×10%）；5、鉴定费720元；6、精神抚慰金，根据原告伤情酌定1000元；7、交通费，原告主张1000元，并无不当，本院予以支持。上述各项损失共计92570.65元。
原告的上述损失，由被告华海保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金1000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计86450.65元，被告华海保险公司已经支付给原告的10000元，相抵后，该保险公司赔偿原告牛某76450.65元。余款6120元，由被告华海保险公司在商业险赔偿限额内赔偿4284元（6120元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告牛某各项损失共计76450.65元；
二、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告牛某损失4284元；
三、驳回原告牛某本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 刘祥美
人民陪审员 许传好
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李亚楠
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初137号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人孟某,男,汉族,身份证号:×××Ｘ,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。2017年2月16日因涉嫌交通肇事罪被临夏县公安局刑事拘留，同年3月15日被临夏县公安局取保候审。2017年7月10日被临夏县人民检察院取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员王延平出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2017年2月14日15时30分许，被告人孟某驾驶与准驾车型不符的甘ＮＡ46**号三轮汽车超载拉运钢筋，沿临夏县路盘乡由北向南驶往临夏县路盘乡永胜村方向，途经临夏县路盘乡永胜村上庄社路段，因超载行驶，右后轮胎漏气，孟某采取措施不当，致使甘ＮＡ46**号三轮汽车发生侧翻，造成副驾驶上的乘坐人雷占海被车上所载钢筋当场砸伤致死、车辆损坏的道路交通事故。
经临夏县公安局交警大队道路交通事故责任书认定，孟某负此起事故的全部责任，雷占海不负此起事故的责任。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，雷占海的体表特征符合颅脑损伤死亡。
据上，公诉机关认为被告人孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后，被告人积极与被害人家属就民事赔偿达成协议，被告人一次性赔偿被害人家属各项损失共计16万元，并已履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孟福良违反交通管理法规，驾驶与准驾车型不符、且安全性能存在安全隐患的机动车辆超载超速上路，发生交通事故，致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。临夏县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人孟某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并与被害人家属就民事赔偿达成协议并已履行，得到了被害人家属的谅解。故对被告人依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵明明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4085号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王照架，男，1964年8月4日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金34657.17元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为10641.24元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为17157.40元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为2073.60元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计64529.41元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发标准卡金卡卡号52×××39申领时间2010年5月25日信用额度11000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.72%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2010年7月5日开始透支，2013年8月9日起至2016年1月13日分期提前到期后，此时形成透支本金35357.17元，利息794.05元，分期手续费2073.60元，滞纳金186.85元。还款事实自最后一次消费至今，共计还款2次，还款总额700元，最后一次还款为2016年6月1日还款500元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金34657.17元透支滞纳金1732.86元透支利息截至2017年7月18日的利息为13597.67元，之后的利息以透支本金34657.17元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2073.60元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34657.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34657.17元×5%≈1732.86元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支金额超出授信额度，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王照架于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金34657.17元及利息（截至2017年7月18日共计利息13597.67元，之后的利息以透支本金34657.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1732.86元、分期手续费2073.60元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告王照架负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈茜茜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初201号
原告：圣某，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：邢某，女，1983年4月27日出生，汉族，农民，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师
原告圣某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。双方当事人于2016年3月27日申请庭外和解期限60日，至期和解无效，本院恢复审理。本案现已审理终结。
圣某向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.两个小孩双方各抚养一个。事实和理由:圣某与邢某于2003年相识，2005年10月1双方按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月19生育一女孩，取名盛某1；××××年××月××日生育一女孩，取名盛某2。婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，特别是2013年以后，双方矛盾激化，夫妻感情已彻底破裂。2016年3月20日圣某向法院起诉要求与邢某离婚，法院虽判决不准离婚，但双方关系并未改善，现再次起诉离婚，请法院支持诉讼请求。
邢某辩称，承认圣某主张的双方相识、结婚、生育子女、圣某曾向法院提出离婚事实，但不同意离婚；如果法院判决离婚，圣某应当净身出户，两婚生女均由邢某抚养，圣某每月依法承担抚养费，夫妻共同财产全部归邢某所有。
经审理查明：圣某与邢某与2003年在上海市打工时相识并自由恋爱，2005年10月1日按农村习俗举行婚。××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日双方生育长女，取名盛某1,现就读于庐江县乐桥镇中心小学五年级；××××年××月××日生育次女，取名盛某2，两女均虽邢某生活。婚初夫妻感情较好，2016年3月双方因琐事发生争吵，圣某独自离家，双方分居生活至今。2016年3月30日圣某向本院起诉离婚，本院（2016）皖0124民初1600号民事判决书判决驳回圣某离婚的诉讼请求。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。
夫妻共同财产：2014年双方购买皖Ａ×××××“别克牌”轿车一辆（购价80000元）。
圣某婚前个人财产：2004年圣某在庐江县乐桥镇大市场购买一间房产，建筑面积81.81平方米，2005年9月21日颁发房产证：房地权庐字第××号。
上述事实，有本院（2016）皖0124民初1600号民事判决书、2015年5月9日的开庭笔录、双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
关于邢某主张圣某在庐江县乐桥镇大市场购买一间房产属夫妻共同财产，但未提供证据，应不予认定。邢某主张圣某欠其父亲12000元，但未提供证据，圣某予以否认，故应不予认定。
本院认为，圣某与邢某虽系自愿登记结婚，但婚后未能正确处理好生活中的矛盾，致夫妻感情有所损害。尤其圣某于2016年3月20日向本院起诉要求与邢某离婚，在本院作出（2016）皖0124民初1600号民事判决书判决驳回圣某离婚诉讼请求后，双方未能和好，一直分居生活。现本院衡其夫妻感情确已破裂，故对圣某要求与邢某离婚的诉讼请求，予以支持。
关于子女抚养问题。圣某要求抚养一个孩子，邢某要求抚养两个孩子，经法院征求婚生女盛某1、盛某2的意见，两女孩均要求随邢某生活，鉴于两女孩一直邢某生活，为有利于孩子的健康成长，本院确定婚生女盛某1、盛某2由邢某抚养为宜，但圣某应负担必要的抚养费，结合子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平等情况，本院酌定圣某每月支付孩子抚养费500元。
关于夫妻共同财产及婚前个人财产问题。夫妻共同财产：皖Ａ×××××“别克牌”轿车一辆归圣某所有，本院酌定圣某一次性给付邢某财产折款30000元.夫妻个人财产：依照法律规定，婚前个人财产归个人所有。故圣某婚前在庐江县乐桥镇大市场购买一间房产归圣某个人所有。但双方离婚后，邢某抚养两女，无房屋居住，为照顾子你和女方权益的原则，本院确定邢某对圣某婚前个人房屋享有居住权。
综上所述，为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告圣某与被告邢某离婚；
二、婚生女盛某1、盛某2由被告邢某抚养原告圣某每月给付邢某子女抚养费500元，自2016年3月至盛某1、盛某218周岁时止；其中2016年3月至12月抚养费500元于本判决生效后30日内付清。
三、夫妻共同财产：别克牌轿车一辆（购价80000元，车号：皖Ａ×××××）归圣某所有，圣某一次性给付邢某财产折款30000元，于本判决生效后30日内付清；
四、位于庐江县乐桥大市场一间房产（房产证：房地权庐字第××号）归原告圣某所有，被告邢某享有对该房屋的居住权；
五、驳回原告圣某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告圣某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一七年六月三日
书记员 徐 婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十二条第一款当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初201号原告：圣某，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：邢某，女，1983年4月27日出生，汉族，农民，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师原告圣某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。双方当事人于2016年3月27日申请庭外和解期限60日，至期和解无效，本院恢复审理。本案现已审理终结。圣某向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.两个小孩双方各抚养一个。事实和理由:圣某与邢某于2003年相识，2005年10月1双方按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月19生育一女孩，取名盛某1；××××年××月××日生育一女孩，取名盛某2。婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，特别是2013年以后，双方矛盾激化，夫妻感情已彻底破裂。2016年3月20日圣某向法院起诉要求与邢某离婚，法院虽判决不准离婚，但双方关系并未改善，现再次起诉离婚，请法院支持诉讼请求。邢某辩称，承认圣某主张的双方相识、结婚、生育子女、圣某曾向法院提出离婚事实，但不同意离婚；如果法院判决离婚，圣某应当净身出户，两婚生女均由邢某抚养，圣某每月依法承担抚养费，夫妻共同财产全部归邢某所有。经审理查明：圣某与邢某与2003年在上海市打工时相识并自由恋爱，2005年10月1日按农村习俗举行婚。××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日双方生育长女，取名盛某1,现就读于庐江县乐桥镇中心小学五年级；××××年××月××日生育次女，取名盛某2，两女均虽邢某生活。婚初夫妻感情较好，2016年3月双方因琐事发生争吵，圣某独自离家，双方分居生活至今。2016年3月30日圣某向本院起诉离婚，本院（2016）皖0124民初1600号民事判决书判决驳回圣某离婚的诉讼请求。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。夫妻共同财产：2014年双方购买皖Ａ×××××“别克牌”轿车一辆（购价80000元）。圣某婚前个人财产：2004年圣某在庐江县乐桥镇大市场购买一间房产，建筑面积81.81平方米，2005年9月21日颁发房产证：房地权庐字第××号。上述事实，有本院（2016）皖0124民初1600号民事判决书、2015年5月9日的开庭笔录、双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。关于邢某主张圣某在庐江县乐桥镇大市场购买一间房产属夫妻共同财产，但未提供证据，应不予认定。邢某主张圣某欠其父亲12000元，但未提供证据，圣某予以否认，故应不予认定。本院认为，圣某与邢某虽系自愿登记结婚，但婚后未能正确处理好生活中的矛盾，致夫妻感情有所损害。尤其圣某于2016年3月20日向本院起诉要求与邢某离婚，在本院作出（2016）皖0124民初1600号民事判决书判决驳回圣某离婚诉讼请求后，双方未能和好，一直分居生活。现本院衡其夫妻感情确已破裂，故对圣某要求与邢某离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养问题。圣某要求抚养一个孩子，邢某要求抚养两个孩子，经法院征求婚生女盛某1、盛某2的意见，两女孩均要求随邢某生活，鉴于两女孩一直邢某生活，为有利于孩子的健康成长，本院确定婚生女盛某1、盛某2由邢某抚养为宜，但圣某应负担必要的抚养费，结合子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平等情况，本院酌定圣某每月支付孩子抚养费500元。关于夫妻共同财产及婚前个人财产问题。夫妻共同财产：皖Ａ×××××“别克牌”轿车一辆归圣某所有，本院酌定圣某一次性给付邢某财产折款30000元.夫妻个人财产：依照法律规定，婚前个人财产归个人所有。故圣某婚前在庐江县乐桥镇大市场购买一间房产归圣某个人所有。但双方离婚后，邢某抚养两女，无房屋居住，为照顾子你和女方权益的原则，本院确定邢某对圣某婚前个人房屋享有居住权。综上所述，为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告圣某与被告邢某离婚；二、婚生女盛某1、盛某2由被告邢某抚养原告圣某每月给付邢某子女抚养费500元，自2016年3月至盛某1、盛某218周岁时止；其中2016年3月至12月抚养费500元于本判决生效后30日内付清。三、夫妻共同财产：别克牌轿车一辆（购价80000元，车号：皖Ａ×××××）归圣某所有，圣某一次性给付邢某财产折款30000元，于本判决生效后30日内付清；四、位于庐江县乐桥大市场一间房产（房产证：房地权庐字第××号）归原告圣某所有，被告邢某享有对该房屋的居住权；五、驳回原告圣某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告圣某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇一七年六月三日书记员  徐 婷附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初169号
原告：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司，住所地凤阳县。
法定代表人：王元坤，该公司总经理。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张从利，1952年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司诉被告张从利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司的委托代理人吴少宝，被告张从利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪武集团凤阳县汇通运输有限公司诉称：2007年3月4日，张从利因购买车辆向洪武集团凤阳县汇通运输有限公司借款50000元，并出具了借条。洪武集团凤阳县汇通运输有限公司因催要未果，故起诉要求张从利偿还该借款50000元。
张从利辩称：借条是我打的，我认可这个钱。因车是我儿子经营的，找到我儿子与洪武集团凤阳县汇通运输有限公司将账目算清楚后，欠多少就偿还多少。
洪武集团凤阳县汇通运输有限公司在庭审中提供了营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件及户籍证明各一份，借条原件两份。
张从利未提供证据。
上述证据经庭审质证，张从利无异议。本院认为该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
本院审理查明的案件事实与洪武集团凤阳县汇通运输有限公司的上述诉称一致。
本院认为：合法债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，洪武集团凤阳县汇通运输有限公司主张张从利向其借款50000元，已提供了张从利出具的借条原件，张从利对此予以认可，且该债务并不违反法律规定。因此，洪武集团凤阳县汇通运输有限公司要求张从利偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张从利辩称车辆由其儿子经营，与洪武集团凤阳县汇通运输有限公司之间可能还有账目没有算清的理由，与本案不属于同一法律关系，在本案中本院不予审理。因此，其辩称理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张从利于本判决生效之日起十日内偿还原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张从利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9011号
原告：宋涛，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：牛军伟，河南紫泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙首备，河南紫泉律师事务所律师。
被告：河南省凯特电力工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路238号楼25层2502号。
法定代表人：熊亚冬，该公司总经理。
被告：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春东路77号。
法定代表人：俞成立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方启项，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨国锋，男，该公司工作人员。
原告宋涛与被告河南省凯特电力工程有限公司（以下简称凯特电力公司）、中国能源建设集团浙江火电建设有限公司（以下简称火电建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人牛军伟、孙首备、被告火电建设公司的委托诉讼代理人方启项、杨国锋到庭参加诉讼，被告凯特电力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯特电力公司支付原告宋涛工程款149481元及利息（自2016年3月23日起按中国�民银行1-3年期贷款基准利率4.75%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告火电建设公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月至2016年1月期间，原告宋涛带领的接线班组在被告凯特电力公司承包的浙江浙能温电“上大压小”扩建工程工地上从事电缆头制作安装工作，双方系劳务分包关系。2016年3月9日，双方经过结算后，被告凯特电力公司出具结算单给原告宋涛，确定应付工程款为241366元，后被告凯特电力公司支付了91885元，余款149481元至今未付。该工程系被告凯特电力公司从被告火电建设公司处承包，原告宋涛已完成了涉案工程，被告火电建设公司应对被告凯特电力公司拖欠的工程款承担连带清偿责任。
被告凯特电力公司未作答辩。
被告火电建设公�辩称：1.涉案的浙江浙能温电“上大压小”扩建工程中的#7机中低压电气及热控安装工程系其分包给被告凯特电力公司，被告凯特电力公司具有承揽上述分包工程的相应施工资质，该公司系合法专业分包，原告宋涛起诉该公司作为被告没有法律依据；2.该公司与原告宋涛之间没有任何合同关系，也没有劳务关系或劳动关系，并非适格被告。综上，请求驳回原告宋涛对被告火电建设公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告火电建设公司于1982年4月6日登记成立，经营范围包括：电力设施承装、承修、承试[范围详见《承装（修、试）电力设施许可证》]，电力工程施工总承包、火电设备、核电站常规岛和辅助生产设备安装工程施工和机组整体调试专业承包，设备安装工程，工业锅炉、压力器安装。被告凯特电力公司于2005年6月15日登记成立，经营范围包括火电设备安装工程，主项资质等级为火电设备安装工程专业承包叁级。2015年5月间，两被告之间签订了合同编号为WZHT-
JA2015-12《建设工程施工专业分包合同》，建设项目名称为浙江浙能温电“上大压小”扩建工程，分包工程名称为#7机中低压电气及热控安装工程，合同价款为7503778元。期间，被告火电建设公司多次通过银行汇款方式向被告凯特电力公司支付工程款。
2016年3月9日，被告凯特电力公司与原告宋涛之间经过结算，被告凯特电力公司在《接线队伍（宋涛）结算单》加盖印章，确认该公司应付原告宋涛工程款758633元，已付工程440000元，扣款77267元，尚欠原告宋涛工程款241366元。2016年3月23日，被告凯特电力公司付给原告宋涛91885元。
2017年4月20日，浙江浙能温电“上大压小”扩建工程#7机中低压电气及热控安装工程经结算，结算造价为4955334元，扣款为81205元，两被告在《建筑安装工程结算书》上盖章确认。同日，被告凯特电力公司出具《合同履行完毕确认书》，确认被告火电建设公司已向被告凯特电力公司支付了合同项下除质量保证金以外的所有款项，且已履行完毕合同项下所有其它义务。
上述事实有身份证、企业信用信息公示报告、《建设工程施工专业分包合同》、申请报告、《接线队伍（宋涛）结算单》、收条、安装工程款拨付单、银行农户专用回单、发票、《建筑安装工程结算书》、《合同履行完毕确认书》及双方当事人陈述等证据为凭。
本院认为，被告火电建设公司承包浙�浙能温电“上大压小”扩建工程后，与被告凯特电力公司签订了合同编号为WZHT-
JA2015-12《建设工程施工专业分包合同》，将#7机中低压电气及热控安装工程分包给被告凯特电力公司，该专业分包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告凯特电力公司将电缆头制作安装工程分包给原告宋涛，双方之间应属劳务分包关系，原告宋涛并未举证证明其具有施工资质，两者之间的劳务分包行为无效。双方对原告宋涛所施工工程已进行了结算，被告凯特电力公司尚欠原告宋涛工程款149481元，事实清楚，被告凯特电力公司应及时支付款项。现被告凯特电力公司未履行付款义务，原告宋涛要求被告凯特电力公司支付所欠工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，被告凯特电力公司与原告宋�之间并未约定支付期限，故原告宋涛要求从2016年3月23日起按年利率4.75%支付利息，依据不足，本院不予支持，可从原告宋涛起诉之日即2017年2月13日起按年利率4.75%计算至实际履行完毕之日止。原告宋涛要求被告火电建设公司承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告火电建设公司确认#7机中低压电气及热控安装工程已经竣工验收，且已举证证明其并未欠付被告凯特电力公司工程款，故原告宋涛该请求，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告宋涛的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。被告凯特电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法进行缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省凯特电力工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告宋涛工程款149481元及利息（自2017年2月13日起按年利率4.75%计算至实际履行完毕之日止）。款项交本院民一庭转付。
二、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告宋涛负担70元，由被告河南省凯特电力工程有限公司负担3430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱华锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保722号
申请保全人：金成虎，现住延吉市。
被申请保全人：赵熙官，现住龙井市。
被申请保全人：朴海燕，现住和龙市。
申请保全人金成虎与被申请保全人赵熙官、朴海燕之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金成虎于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人赵熙官、朴海燕名下财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月23日作出（2017）吉2401民初5365号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张佩娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人赵熙官名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人金成虎名下车籍手续，冻结期限为两年。
案件保全费（申请保全人已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月二十三日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保722号申请保全人：金成虎，现住延吉市。被申请保全人：赵熙官，现住龙井市。被申请保全人：朴海燕，现住和龙市。申请保全人金成虎与被申请保全人赵熙官、朴海燕之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金成虎于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人赵熙官、朴海燕名下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月23日作出（2017）吉2401民初5365号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张佩娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人赵熙官名下房屋的产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全人金成虎名下车籍手续，冻结期限为两年。案件保全费（申请保全人已预交）。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年八月二十三日书记员  王路
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初307号
原告：中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市延平区八一路89号，统一社会信用代码91350700705332793N。
法定代表人：张萍，行长。
委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国旺，福建武夷律师事务所实习律师。
被告：李孛聪，男，1983年5月23日出生，汉族，住南平市顺昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与被告李孛聪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行向本院申请撤回对李孛聪的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司南平滨江支行撤诉。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由中国建设银行股份有限公司南平滨江支行负担。
审 判 员 曾 凤
二〇一八年二月六日
法官助理 王 茜
书 记 员 张洪燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1121行审65号
申请执行人：团风县人力资源和社会保障局，住所地：团风县团风镇益民路15号。统一社会信用代码：11421121559724034N。
法定代表人:罗新南，局长。
被申请人：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。注册号：420000000042304（6-7）。
法定代表人:邵金红，该公司经理。
申请执行人团风县人力资源和社会保障局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月21日对被申请人作出的团人社监理[2017]003号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
2017年3月21日，申请执行人团风县人力资源和社会保障局对被申请人湖北省林贸建设股份有限公司拖欠劳动者工资一案作出了团人社监理[2017]003号行政处理决定，主要内容为：1、足额支付20名劳动者的工资款193000元；2、按照50%的标准向劳动者支付赔偿金96500元。文书送达后，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也不履行处理决定。申请执行人团风县人力资源和社会保障局经催告履行未果，遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社监理[2017]003号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社监理[2017]003号行政处理决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 杨梦妮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 戴梦婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2106号
申请执行人刘俊杰申请执行被执行人赵璐璐民间借贷纠纷一案，申请执行人刘俊杰申请将被执行人赵璐璐纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵璐璐拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人赵璐璐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02775号
申请执行人段科诚。
被执行人湖南令辉文化传媒有限公司。
法定代表人肖红梅。
申请执行人段科诚申请执行被执行人湖南令辉文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2015）第193号调解书已发生法律效力，但被执行人湖南令辉文化传媒有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南令辉文化传媒有限公司银行存款人民币24000元，或扣留、提取被执行人湖南令辉文化传媒有限公司收入人民币24000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年一月二十日
书记员 罗琼
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初279号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1962年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地：兴宁市福兴街道办事处五里村粤兴围11号。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月26日被兴宁市公安局刑事拘留，同年6月9日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日22时许，被告人黄某甲去到在本市福兴街道办事处五里村李某住家，见其哥哥黄某2与李某等人在打麻将，便问黄某2是否侄子黄某1回家来了，黄某2问被告人黄某甲侄子回来了又怎样，双方于是发生口角争吵。争执中，黄某2拿起茶壶打在被告人黄某甲前额部位一下，将黄某甲的额头打伤，被告人黄某甲则用拳头打掉黄某2的三颗牙齿，并用红砖砸伤黄某2头部，还将劝架的黄某2之妻陈某推倒在地致其受伤。被害人黄某1回家后得知父母被被告人黄某甲打伤的事情后，持扫把与被告人黄某甲发生打斗，被告人黄某甲用尿勺棍打伤黄某1肩部。经鉴定：黄某2的损伤程度评定为轻伤一级；黄某1的损伤程度评定为轻伤二级；被告人黄某甲的损伤程度评定为轻微伤。
2017年5月26日，被告人黄某甲经传唤后到兴宁市公安局福兴派出所接受讯问。后双方达成调解协议，被告人黄某甲已赔偿被害人黄某2、黄某1、陈某人民币63000元，得到被害方谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明，归案经过、查询违法犯罪记录证明材料、公安机关侦查员出具的情况说明、接受证据清单、疾病证明、手术记录、谅解书、收据、调解协议书、现场勘验笔录、现场图，现场照片，提取痕迹物证登记表、法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定资质证明、证人黄某3、李某、曾某的证言、被害人黄某2、黄某1、陈某的陈述、被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，且本案系家庭纠纷，已赔偿被害方损失，得到被害方谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄某甲一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，因小事故意伤害他人身体，致二人轻伤，有书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，且赔偿了被害方损失，取得了被害方谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一七年九月十八日
书记员 刘剑锋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初508号
原告：林娟，城镇居民。
被告：刘新龙，农民。
原告林娟诉被告刘新龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林娟到庭参加诉讼，被告刘新龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林娟向本院提出诉讼请求：请求判令刘新龙偿还借款5000元。事实和理由：2014年12月18日、2015年1月22日刘新龙分别向林娟借款3000元、2000元，共计5000元，上述借款刘新龙至今未还。林娟为维护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判处。
刘新龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与林娟起诉相一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，2014年12月18日、2015年1月22日，被告刘新龙分别向林娟借款3000元、2000元，共计5000元，上述借款刘新龙至今未还，双方虽然没有约定还款期限，但双方借贷关系发生距今已有2年多时间，林娟起诉要求刘新龙偿还借款，其诉请于法有据，本院予以支持。刘新龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�新龙于本判决生效后十日内向原告林娟偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邢晓斐
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1745号
上诉人（原审被告）:湖北方正房地产开发有限公司，住所地湖北省武穴市科技街。统一社会信用代码914211827070170685。
法定代表人：方正，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：闫俊峰，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
上诉人湖北方正房地产开发有限公司因与被上诉人闫俊峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北方正房地产开发有限公司依法向本院申请办理了诉讼费缓交审批手续，诉讼费缓交时间到开庭前，逾期未缴按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人湖北方正房地产开发有限公司在2017年9月29日8时30分开庭前没有缴纳诉讼费，亦未依法办理上诉费减、免的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北方正房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱爱兵
审判员 易 俊
审判员 张 瑾
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭 聪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2114号
原告刘艳宏，女，1969年10月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王广慧，男，其他自然情况不详。
被告林永杰，男，其他自然情况不详。
本院于2017年10月9日立案受理刘艳宏诉王广慧、林永杰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，刘艳宏于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，刘艳宏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘艳宏撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，（原告刘艳宏已预交），由原告刘艳宏负担。
审判员 高新江
二〇一七年十月十七日
书记员 邢 蔷