河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00608号
原告：范县陆集乡陆集村民委员会，住所地：河南省范县陆集乡陆集村。
法定代表人：张善岭，村委会主任。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：张敏，农民。
被告：吴庆泉，农民，系被告张敏丈夫。
原告范县陆集乡陆集村民委员会（以下简称陆集村委会）与被告张敏、吴庆泉返还原物纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人史扩军，被告张敏、吴庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月份开发建设范县陆集乡陆集村南街村台联排高住房屋，建成后由原告统一向村内各户分配，陆集村南街小组内各户都得到了应该分配的房屋。但是，原告开发建设的位于陆集乡陆集村南北路路西从南向北数第十一户房屋，在原告还没有进行分配的情况下，原告发现其房屋已被被告强行占用并装修入住，后虽经原告多次主动与被告交涉，要求其停止占用、返还房屋并从房屋中搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋。被告的行为导致原告无法将房屋出租和进行其他商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。原告起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告开发的房屋，并从原告开发的（位于陆集乡陆集村南北路路西从南向北数第十一户）房屋内搬出；2、判令被告赔偿损失10000元。
被告张敏、吴庆泉辩称：原告所称返还开发房屋与实际情况不符。2012年5月份，陆集南街村台房屋建设按照每套房屋135200元的房款分三次交齐，当时村小组按照所在小组的农业户口规定让每套房屋交定金20000元。被告享有两套房屋的资格，也按时交上了两套的定金40000元，截止2015年2月3日被告已交清两套房款，共计270400元。房款交清后，被告曾多次与主管分房的村干部石某、张某要求把房屋分给被告，但是二人互相推诿，拒不分配。直到2015年2月24日，石某、张某才将别人抓阄的一套缺一面墙，并且面积小于其他房屋的房子分配给被告。此后，被告催促石某、张某把另一套给指定位置，但二人以种种借口不予分配。原告所诉被告强行占有房屋纯属诬告，而是经被告多次催促石某、张某分配无果的情况下，由被告的小组长吴某指定分配的。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、范县陆集乡政府及陆集村委会出具的证明三份。证明原告的主体资格及陆集村南街房屋是由陆集村统一开发建设，房屋所占用的土地是村集体土地，由村干部石某、张某负责房屋建设工作，所建成的房屋所有权归村委会。
2、范县陆集南街村台联排高住建设施工合同一份。证明具体负责陆集南街房屋建设工作的村里代表人石某、张某代表村委会与施工方签订了工程施工合同，能够和第一组证据印证陆集南街房屋是村委会统一开发建设，建成后的房屋归陆集村委会统一支配。
3、对陆集村南街各小组组长及村委会委员的调查笔录六份及被调查人身份证六份。证明陆集村南街建设的房屋是由村委会统一开发建设及建成后的房屋具体分配方案，同时证明被告多占村里未分配房屋的情况。
4、证人韩某、张某、任某甲、任某乙、石某、吴某证言。证明陆集村南街建设的房屋由村里统一分配及具体分配方案。被告吴庆泉应分得两套180平方米的房屋，但他现在分得了一套180平方米的房屋，又占了一套220平方米的房屋。
经庭审质证，二被告对原告所举证据1有异议：建设房屋所占用的土地是陆集南街四个村民小组的，不是陆集村委会的。对证据2及证据3中的身份证复印件无异议；对证据3中的调查笔录有异议：被调查人石某、张某都是一个儿子，按照分配方案，他二人应得160米平方米（楼梯、阳台除外）底上两间的楼房一套，但现在他二人占用的是底上三间240平方米的，并且没有抓阄，除此之外还有一套参加抓阄的房子（160平方米）。对证人韩某的证言有异议：证人证言有误，当时村里分配给被告的是89号房屋的钥匙，但小组长说该房屋是吴庆柱抓阄分配的房屋，并非证人陈述被杨广柱占有，被告第一套房屋是别人抓阄不要的房子，是石某给别人置换后又给被告的，该房屋缺一面墙，面积比其他房屋小12平方米。对证人张某的证言有异议：张某主管房屋建设，但连房屋面积多少都不知道，没有尽到管理责任。对证人任某甲的证言有异议：证人陈述所剩房屋与韩某不一致。对证人石某的证言有异议：分给被告的房屋是石某分配完毕后，给别人置换后分给被告的。第二套十米的房子是被告分过第一套房子一个月后第三小组组长吴某让被告装修的。对证人任某乙、吴某的证言无异议。
庭审中，被告提交收据两份、陆集村台房屋建设平面图一份及陆集村南街分配房屋名单。证明按分配方案被告应该分配两套房屋，并已交纳了两套房款，并非原告所诉强占。
经庭审质证，原告对被告所举该组证据的真实性无异议，但是按照村里分配方案，被告交纳的两套房款均是180平方米的房屋，无权占有220平方米的房屋。
对原被告所举证据，经合议庭评议认为，原告所举证据1，系陆集乡人民政府出具，证据来源合法，客观真实，本院予以确认；原告所举证据2，被告质证无异议，本院予以确认；原告所举证据3、4，调查笔录及证人证言均能证实陆集村南街的房屋分配方案、被告应分得房屋面积及套数以及被告现占有房屋面积及套数，且被告对被调查人的身份并无异议，对所证实也予以认可，故本院予以采信。被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明以下事实：2012年5月份，原告开发建设陆集村南街村台联排高住房屋，由甲方陆集南街村台工程建设指挥部与乙方徐发新签订建设工程施工合同，合同约定工程由乙方包工包料，造价为固定价格，每平方米750元。共开发建设房屋195户，建设房屋所占用的土地属于原告集体所有土地。房屋建成后，由原告统一分配，具体按每户男孩的情况分配，有一个男孩分配一套，每套面积约180平方米，每套按总价135200元交纳房款。被告张敏、吴庆泉系夫妻关系，二被告按照分房方案应分得面积为180平方米的房屋两套，二被告于2012年5月5日先期交纳了两套房屋的定金40000元，后因二被告经济紧张未交齐房款，没有参与抓阄分房子。截止2015年2月3日，二被告陆续交齐了两套房款270400元，分得了一套房屋（比应分配180平方米房屋少一面墙），在要求原告分配第二套房屋未果的情况下，二被告占用了一套面积为220平方米的房屋（位于陆集乡陆集村南北路路西从南向北数第十一户）。后经原告多次劝说二被告返还房屋，但二被告拒不返还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：集体所有的土地和房屋依法属于村农民集体所有，由村民委员会经营、管理。本案诉争房屋是由原告开发建设，房屋所占用土地也属于原告集体所有的土地，依法属于村农民集体所有，由原告管理。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。二被告在未经原告许可的情况下，擅自占用了村集体所有的房屋一套，且其所占用房屋面积超出应分配房屋面积，侵犯了原告依法享有的集体所有权，应依法承担相应的法律责任。依据村集体协商的房屋分配方案，二被告应分得面积为180平方米的房屋两套，二被告也按规定交齐了两套180平方米房屋的房款，二被告现已分配房屋一套，故二被告在返还占用的房屋后，可依房屋分配方案要求原告另行分配面积为180平方米的房屋一套。原告诉请被告赔偿占用房屋给原告造成的损失10000元，但并未提供证据予以证实，故本院不予支持。二被告辩称其已分配的房屋面积小于标准且少一面墙，但类似房屋不止被告一套，应待村集体研究后予以解决。二被告辩称占有的房屋系被告所在村民小组组长指定分配的，但集体所有的财产应由村民委员会经营、管理，村民小组组长并无权利对集体所有的房屋进行分配，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。二被告辩称村干部借开发村台房屋之际，侵占村民土地、随意分配建设房屋及强占超标准住房，不属于本案审理的范围，被告可向有关部门反映。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第五十九条第一款、第六十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张敏、吴庆泉于本判决生效后十五日内搬出位于范县陆集乡陆集村南北路路西从南向北数第十一户的房屋，返还给原告范县陆集乡陆集村民委员会；
二、驳回原告范县陆集乡陆集村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告范县陆集乡陆集村民委员会负担50元，被告张敏、吴庆泉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 祝 磊