上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第285号
上诉人（原审原告）埃铍斯自动化系统（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人钟敏，上海翰策律师事务所律师。
委托代理人张睿，上海翰策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张运辉。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
上诉人埃铍斯自动化系统（上海）有限公司（以下简称“埃铍斯公司”）因与被上诉人张运辉劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：张运辉于2006年2月13日起至埃铍斯公司工作。双方签订过一份期限为2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同。2009年5月22日，双方签订一份员工培训协议书，约定由埃铍斯公司承担张运辉参加上海理工大学机电一体化专业培训的学费及交通费等，并约定服务期为三年，从张运辉取得校方颁发的合格毕业证书后就任埃铍斯公司安排的工作岗位之日起算。2010年12月11日，双方签订一份续约补充条款，约定仅限原合同期限变更即顺延至三年服务期结束，具体日期以取得毕业证书后的三年为准（具体内容详见公司培训合同）；原合同其余条款内容保持不变。2011年7月1日，张运辉取得上海理工大学机电一体化技术专业的成人高等教育毕业证书。
2014年6月23日，埃铍斯公司向张运辉发出劳动合同续签意向书。2014年6月27日，埃铍斯公司向张运辉发出劳动合同到期续签通知书，告知双方劳动合同将于2014年6月30日期满到期，埃铍斯公司决定与张运辉续约，期限为2014年7月1日至2014年12月31日，原合同其他条款和内容，特别是薪资待遇方面保持原样不变。张运辉在劳动合同到期续签通知书上签名确认收到并注明要求签订无固定期限合同。
2014年7月1日，埃铍斯公司向张运辉邮寄关于劳动合同续签事宜的回复，告知张运辉提出的要求续签无固定期限劳动合同的申请无任何依据，公司不予批准；公司同意维持原劳动合同约定条件与张运辉续签劳动合同，请张运辉于收到该通知函之日起2日内至公司人力资源管理部办理续签劳动合同的手续，逾期不办理的，视为张运辉拒绝续签，双方劳动合同关系于2014年6月30日即终止等等。张运辉收到该通知函后未至埃铍斯公司续签劳动合同。
双方劳动合同于2014年6月30日到期，张运辉在埃铍斯公司工作至该日止。双方终止劳动合同前十二个月张运辉的月平均工资为3，755元（已剔除加班工资）。张运辉2014年度月平均工资为3，250元。张运辉2014年度未休过带薪年休假。
2014年7月9日，张运辉向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令埃铍斯公司支付违法终止劳动合同的赔偿金93，500元及2014年1月1日至2014年6月30日期间的应休未休年休假工资1，008元。该仲裁委员会于2014年8月18日作出浦劳人仲（2014）办字第7610号裁决书，裁决埃铍斯公司支付张运辉违法解除劳动合同赔偿金63，835元及2014年1月1日至2014年6月30日期间的应休未休年休假工资597.70元。埃铍斯公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决不支付上述裁决中的款项。
原审法院审理后认为：我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。埃铍斯公司与张运辉签订的第一份劳动合同到期前，双方续签了一份续约补充条款，该份补充条款约定劳动合同期限至张运辉取得毕业证书后的三年结束，可视为双方续签的第二份劳动合同。张运辉在埃铍斯公司与其两次签订劳动合同的情况下，可以要求埃铍斯公司在续签劳动合同时与其签订无固定期限的劳动合同。埃铍斯公司拒绝与张运辉续签无固定期限劳动合同，导致双方劳动合同违法终止，故埃铍斯公司应支付张运辉违法终止劳动合同赔偿金。埃铍斯公司对张运辉前十二个月平均工资3，755元标准持有异议，但未提供埃铍斯公司保存的相关工资发放原始凭据予以证实，故不予采纳。埃铍斯公司应支付张运辉违法解除劳动合同赔偿金63，835元。
根据《职工带薪年休假条例》等相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。埃铍斯公司主张已安排张运辉休2014年度的带薪年休假，因张运辉不予认可，且埃铍斯公司的主张与其在仲裁期间的答辩意见明显不符，不予采纳。根据折算，埃铍斯公司应支付张运辉2014年1月1日至2014年6月30日期间的应休未休年休假工资597.70元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条的规定，判决：一、埃铍斯自动化系统（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付张运辉违法终止劳动合同赔偿金63，835元；二、埃铍斯自动化系统（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付张运辉2014年1月1日至2014年6月30日期间应休未休年休假工资597.70元。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人埃铍斯公司不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决第二项，撤销原判第一项，改判其公司无需支付被上诉人张运辉违法终止劳动合同赔偿金63，835元。其公司主要理由为：（1）双方仅于2008年1月1日签署过一次劳动合同，2010年12月11日签订的《续约补充条款》仅是对2008年劳动合同终止时间的确认，不应当视为双方续签的第二份劳动合同；（2）服务期长于劳动合同期限导致劳动合同顺延至服务期满系法定顺延事由，双方只签署过一次劳动合同，2008年劳动合同期限应顺延至2014年6月30日服务期满；（3）原审关于张运辉离职前十二个月平均工资为3，755元的认定错误，其公司并非按照公历月份计算整月工资，故张运辉离职前十二个月工资总额中应当扣除名义上为2013年7月支付的2013年6月16日至2013年6月30日期间的工资1，650元，且高温费并非工资报酬的组成部分，不应当计入平均工资计算基数，故张运辉离职前十二个月平均工资应当为3，555.30元。
被上诉人张运辉则不接受上诉人埃铍斯公司之上诉主张。
上诉人埃铍斯公司对原审查明之“双方终止劳动合同前十二个月张运辉的月平均工资为3，755元”提出异议，被上诉人张运辉对此不予认可。经查，本院对该节异议不予确认，理由下述。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。上诉人埃铍斯公司主张其公司与被上诉人张运辉仅签署过一次劳动合同，之后签订的《续约补充条款》仅是对前份劳动合同终止时间的确认，并非双方续签的第二份劳动合同，且双方约定了三年的服务期，劳动合同期限应顺延至2014年6月30日服务期满，故其公司无需支付张运辉违法终止劳动合同赔偿金。对此，首先，本案中，埃铍斯公司与张运辉于2008年1月1日签署过一次劳动合同，约定合同期限至2010年12月31日，在该份劳动合同到期前，双方于2010年12月11日签订一份《续约补充条款》，仅约定合同期限顺延，其余条款内容保持不变，可视为双方签订的第二份劳动合同。其次，埃铍斯公司主张服务期长于劳动合同期限导致劳动合同顺延至服务期满系法定顺延事由，上述《续约补充条款》仅仅将2008年签订的劳动合同期限顺延至2014年6月30日服务期满，并非第二份劳动合同。然双方签订的《员工培训协议书》中明确约定服务期为三年，从张运辉取得校方颁发的合格毕业证书后就任埃铍斯公司安排的工作岗位之日起算。根据已查明之事实，张运辉于2011年7月1日方取得相关毕业证书，故双方约定的服务期应自2011年7月1日至2014年6月30日。而第一份劳动合同早在2010年12月31日到期，2011年1月1日至2011年6月30日该段期间既不包含在第一份劳动合同中，也不包括在三年服务期内，而是包含在双方签订的《续约补充条款》即第二份劳动合同期内，换言之，2010年12月双方签订续约补充条款时，服务期远没有开始，故埃铍斯公司关于第一份劳动合同自动顺延至三年服务期满、双方仅签订过一份劳动合同的意见，本院不予采纳。综合上述分析，张运辉在埃铍斯公司与其两次签订劳动合同的情况下，可以要求埃铍斯公司在续签劳动合同时与其签订无固定期限的劳动合同。埃铍斯公司拒绝与张运辉续签无固定期限劳动合同，导致双方劳动合同违法终止，故埃铍斯公司应支付张运辉违法终止劳动合同赔偿金。至于埃铍斯公司对张运辉前十二个月平均工资标准为3，755元持有异议，但该公司并未提供相关工资发放原始凭据予以证实，且该公司在仲裁中确认了张运辉前十二个月平均工资标准为3，755元，故对埃铍斯公司的主张不予采纳。经核算，原审认定的赔偿金数额并无不妥，可予维持。
综上所述，上诉人埃铍斯公司之上诉请求，理由均不成立，本院难以支持。原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人埃铍斯自动化系统（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……