北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第9051号
原告：北京永利源混凝土有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人：马建永，经理。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：北京昌水建筑公司，住所地北京市昌平区昌平镇二毛路口。
法定代表人：朱若增，总经理。
委托诉讼代理人：张立军，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
原告北京永利源混凝土有限公司（以下简称永利源公司）与被告北京昌水建筑公司（以下简称昌水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永利源公司的委托诉讼代理人魏修立、被告昌水公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永利源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3542567.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2014年2月1日至货款付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年6月8日签订《北京市预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定被告因承建的巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼从原告处购买预拌混凝土，具体数量以实际签收确认为准，结算方式为“甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办理完毕价款结算确认手续。依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图瞀量办理价款结算，甲方未按合同约定提供图纸，致使双方就乙方所供混凝土的数量发生争议或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。”价款支付期限为“每月25-30日办理上月所浇筑的混凝土量的结算，并付砼款的60%，余款累计第二月，以此类推，主体砼工程浇筑完成六个月内全部结清。”截至2013年7月30日，被告共使用原告混凝土74707立方（其中包括双方协商增加的富泉花园、南郝庄、锅炉房使用的混凝土1865立方），价款共计31042567.5元，被告仅预付了原告2750万元。因被告没有按照合同约定的价款结算时间为原告办理价款结算确认手续，根据合同约定双方应当按照约定的单价和使用方量结算货款，但被告以各种理由拖延搪塞，至今没有付清余款。
被告昌水公司辩称，1.原告所诉事实与客观实际不符，本案原被告确实签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，但至今未能办理价款结算的根本原因是原告拖延、不予配合所造成，并非昌水公司而导致无法结算。双方合同第四条第1款、第2款第（2）项分别规定：对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办理完毕价款结算确认手续，依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量办理借款结算。由于合同约定是按照施工图办理价款结算，因此原告在履行合同义务中并未让被告进行现场验收签认。同时，原告并未在合同约定期间内办理相关浇筑部位价款结算确认手续。反而是被告为了顺利结算巩华城项目，多次催促包括原告在内的材料商办理结算。2015年初，原告承认未能完成价款确认是由于原告单方所造成，约定2015年春节后进行计算、核对，并非被告不办理确认手续。春节过后，被告多次催促原告派人核算，但原告均未派人核算，却直接向法院提起诉讼。其目的是将约定的按照施工图办理价款结算，改变为按照所谓的发货单办理价款结算。原告的该种行为，完全属于恶意促成所附条件，依法不应当得到支持。2.原告诉讼请求以及事实陈述超出了合同范围。依据合同第一条的规定：工程名称是“巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼”，工程地点是巩华城。而在原告的民事起诉状中，却将合同之外的富泉花园、南郝庄、锅炉房、车款项目一并诉讼和请求。可见，超出合同约定之外的富泉花园、南郝庄、锅炉房、车款项目不应当合并计算，也不能在本案中合并诉讼。3.被告已经支付完毕全部合同价款。被告根据施工图进行了测算，扣除预留孔洞、门窗、钢筋所占空间后，所支付的2750万元已经超出巩华城项目实际发生金额。对此，被告保留追索多支付款项的权利。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，昌水公司（买方、甲方）与永利源公司（卖方、乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定：第一条工程概况：施工单位：昌水公司。工程名称为巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼。第二条混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件。第三条供货数量及质量的验收确认：1、甲乙双方共同依据国家、本市的相关技术标准及合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并签字确认。2、乙方供货到施工现场的混凝土如与发货单载明的数量有差异时，甲方应即时通知乙方进行核实；双方以书面形式提出真实数量确认结果作为价款结算依据。第四条价款结算及支付：1、甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办理完毕价款结算确认手续。2、甲乙双方约定，对用于工程结构部分的混凝土采用下列第（2）种方式办理价款结算确认手续。（1）依据合同约定的单价和甲方现场签收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。（2）依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量办理价款结算，计算施工图预算量执行2001《北京市建设工程预算定额》。在供货前甲方应向乙方及时提供一套完整的浇筑部位施工图纸及相应工程变更洽商。甲方未按合同约定提供图纸，致使双方就乙方所供混凝土的数量发生争议时，或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应按第（1）中方式结算。3、对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临设部分，二次结构等用于非工程结构部位的混凝土均以合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货载明的数量为准结算。4、价款支付期限：每月25-30日办理上月所浇筑的混凝土量的结算，并付砼款的60%，余款累计第二月，以此类推，主体砼工程浇筑完成六个月内，全部结清。第六条违约责任：甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第八条其他约定事项：2、双方约定，将乙方所提供本工程砼技术指标及配比单价作为合同附件，并按此执行。合同附件约定了混凝土各强度等级的单价（含运费）：其中C10单价为361元/立方米，C15单价为372元/立方米，C20单价为383元/立方米，C25单价为394元/立方米，C30单价为405元/立方米，C35单价为418元/立方米，C40单价为431元/立方米，C45单价为448元/立方米，C50单价为465元/立方米，汽车泵泵费25元/立方米，外加剂费（早强费）20元/立方米，抗渗费13元/立方米，冬施费20元/立方米，豆石或细石另加20元/立方米。合同还约定了其他内容…。双方在合同中签字盖章，其中永利源公司由沈金付在合同中签字。
合同签订后，永利源公司为昌水公司供应了混凝土。2011年9月11日，昌水公司向永利源公司出具了《关于调整商品混凝土价格的函》，载明：因近期商品混凝土市场价格持续快速下调，我公司对近期市场价格进行认真调研，并结合我公司与贵公司所签订的本工程的商品混凝土供应合同中第八项、第3条关于商品混凝土价格调整条款之约定，现我公司要求将自2011年8月20日起所有合同约定品种混凝土单价下调10元/立方米，且2011年8月20日起已供应混凝土单价执行本函下调后单价。沈金付在该函上签字并写“同意”。
2015年1月26日，沈金付代表永利源公司与昌水公司签订《巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目混凝土工程量》(以下简称《工程量》)，载明：一、合同约定小票计算部分：巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目（含楼座、车库、锅炉房及所有临时设施）所有小票计算砼工程量已计算完毕。双方最终确定小票计算工程量如下：1、普通C10砼：85立方米，2、普通C15砼：3188立方米，3、普通C20砼：700立方米，4、豆石C20砼：1747立方米。二、合同约定结构施工图纸计算部分：由于永利源公司未安排工程量计算人员对巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目结构施工图纸部分混凝土工程量的计算，因此我方无法和永利源公司进行巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目结构施工图纸部分混凝土工程量的计算、核对工作。经永利源公司与我方协商巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目结构施工图纸部分混凝土工程量于2015年春节后由永利源公司派计算人员计算后与我方进行计算、核对。三、结算说明：双方根据合同要求在小票工程量和结构施工图纸混凝土部分工程量一并计算、核对完毕后，方能进行价格结算。此部分待工程量计算、核对后进行结算。庭审中，沈金付出庭作证称，其在2015年春节后未再向昌水公司申请结算。
庭审中，双方均认可昌水公司已支付混凝土货款2750万元。昌水公司不同意永利源公司依据发货单计算混凝土的数量，并提出依据施工图计算混凝土方量的评估申请。经北京中润达工程咨询有限公司（以下简称中润达公司）对本案进行评估，在评估过程中，本院组织永利源公司、昌水公司及中润达公司对涉案工程进行了现场勘验，此时永利源公司提出车库和锅炉房也应一并勘验，但昌水公司拒绝对车库和锅炉房进行勘验，坚持车库与锅炉房系双方另行签订的合同应另行结算，并承诺在本院下次开庭时一并提交该份合同。由此中润达公司依据昌水公司提供的施工图及现场勘验仅对楼座部分的混凝土方量出具了《造价鉴定意见书》，核算出混凝土的金额为17009233.5元（该金额未核算泵费）。
庭审中，昌水公司未提交双方签订的关于地下车库及锅炉房的合同，经本院释明，昌水公司既未提交地下车库的图纸，亦拒绝对根据图纸计算地下车库的混凝土方量申请鉴定，本院通过永利源公司提交的小票核算地下车库及锅炉房的方量，按照买卖合同中约定的价格，扣除泵费后，金额为8851682元。
根据《工程量》中双方确定的按小票计算的方量，按买卖合同中约定的混凝土价格，确认该部分混凝土金额为2143992元。根据永利源公司提交的小票，部分混凝土中含有泵费，经本院核算，泵费共计449912.5元。由此，全部混凝土价款为28454820元。
上述事实有当事人的当庭陈述及《北京市预拌混凝土买卖合同》《关于调整商品混凝土价格的函》《巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目混凝土工程量》、混凝土小票、鉴定意见、催促函等证据在案佐证。
本院认为，昌水公司与永利源公司于2011年6月8日签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应全面履行义务。
本案的争议焦点系项目工程结构部分按小票结算还是按图纸结算：根据双方签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》第四条约定：甲乙双方约定，对用于工程结构部分的混凝土依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量办理价款结算，在供货前甲方应向乙方及时提供一套完整的浇筑部位施工图纸及相应工程变更洽商。甲方未按合同约定提供图纸，致使双方就乙方所供混凝土的数量发生争议时，或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应按合同约定的单价和甲方现场签收确认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。庭审中，永利源公司以昌水公司未提供图纸为由，要求按照混凝土发货单载明的数量主张全部货款，昌水公司称已将图纸提供给永利源公司，但未能提供交付图纸的证据，故对昌水公司称已交付图纸的抗辩意见，本院不予采信。昌水公司虽未交付图纸，但双方在2015年1月26日签订的《工程量》中，关于合同约定结构施工图纸计算部分，双方约定：“由于永利源公司未安排工程量计算人员对巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目结构施工图纸部分混凝土工程量的计算，因此我方无法和永利源公司进行巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目结构施工图纸部分混凝土工程量的计算、核对工作。…于2015年春节后由永利源公司派计算人员计算后与我方进行计算、核对。”由此，在《工程量》中永利源公司仍同意就工程结构部分仍按施工图纸计算的方量进行结算。庭审中，永利源公司负责该项目的人员沈金付出庭作证时称在2015年春节后，未再向昌水公司申请结算。故对于工程结构部分，仍应按施工图纸计算的方量确定混凝土价款。经鉴定，确定楼座部分的混凝土价款为17009233.5元（该金额未核算泵费）。
关于地下车库及锅炉房的部分，昌水公司称地下车库和锅炉房不应在本合同中一并结算，但在双方签订的《工程量》中，明确巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目（含楼座、车库、锅炉房及所有临时设施），故车库和锅炉房应在本案中一并结算，对昌水公司该项抗辩意见本院不予采信。关于地下车库的混凝土量按哪种方式结算的问题，经询，永利源公司亦认可地下车库的一部分应属于工程结构部分，但昌水公司在本案鉴定时拒绝对地下车库一并勘验鉴定，且昌水公司未向法院提交地下车库的施工图纸，在此情况下，对地下车库的混凝土方量应按发货单计算。经本院核算，依据混凝土发货单计算的地下车库及锅炉房的混凝土价款为8851682元（扣除泵费）。
关于泵费，昌水公司称永利源公司的混凝土不含泵费，但在永利源公司提供的混凝土发货单中显示部分混凝土中含有泵费，昌水公司施工人员亦在发货单中签字确认，且买卖合同中亦约定了泵费的计算标准，故对于昌水公司的抗辩意见本院不予采信。根据永利源公司提供的发货单，本院核算泵费共计449912.5元。
根据本院核算，永利源公司向昌水公司供应“巩华城安置房项目B5地块17#-23#住宅楼项目”的混凝土价款为28454820元，扣除昌水公司已付2750万元，昌水公司尚欠货款954820元。故对于永利源公司要求昌水公司支付货款3542567.5元的诉讼请求，对于其中954820元的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。对于该部分的利息，本院亦予以支持。
关于永利源公司主张的富泉花园、南郝庄工程混凝土价款的部分，因富泉花园、南郝庄工程不属于本案合同约定的范围，且昌水公司亦不同意在本案中一并结算，故富泉花园、南郝庄工程的混凝土货款，永利源公司应另案解决，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京昌水建筑公司于本判决生效后7日内支付原告北京永利源混凝土有限公司货款954820元；
二、被告北京昌水建筑公司于本判决生效后7日内支付原告北京永利源混凝土有限公司自2014年2月1日起至付清之日止的利息，以954820元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告北京永利源混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费293500元，由被告北京昌水建筑公司负担（已交纳）。
案件受理费35141元，由原告北京永利源混凝土有限公司负担25653元（已交纳），由被告北京昌水建筑公司负担9488元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 莹