河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2141号
原告鲁某某，男，x日生，汉族，住延津县x村。身份证号：x。（未到庭）
委托诉讼代理人孙某某，女，汉族，系鲁某某之妻。
被告鲁某（又名鲁某1），男，汉族，x日出生，住延津县丰庄镇河道村。身份证号：x。(未到庭)
委托诉讼代理人郑某某，女，汉族，系被告鲁某之妻。
委托诉讼代理人郑某，男，汉族，被告村委会推荐的公民，被告鲁某之岳父。
原告鲁某某诉被告鲁某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）豫0726民初585号民事判决，被告鲁某不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初585号民事判决，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫07民初2546号民事裁定，撤销河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初585号民事判决，发回河南省延津县人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日进行公开开庭审理。原告鲁某某经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告鲁某经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人郑某某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月份，被告鲁某（与原告系亲兄弟）因搞养殖与原告鲁某某换地0.5亩。现原告要求换回土地，被告竟以各种理由拒不归还。经乡镇、村委会出面调解无效。因被告不归还0.5亩土地，致使原告的2.5亩耕地无法耕种，现已荒芜。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判令：第一、解除合同，回复原状，返还原告耕地2.5亩；第二：赔偿损失3000元。
被告辩称：换地时提的条件，因为被告的土质不好，用1亩地换原告0.5亩，并且其中包括路，07年入冬，我们是商量好了之后换的地，被告盖的养猪场，是原告留的白地，这时候原告已经耕种过换给他的地了，盖房时候三面都是麦子，建筑是猪场盛放饲料跟2人宿舍的一个小房子，当时已经考虑了路，还给原告说了这件事，原告说一年过不了几次车，直接从南邻居的地理过。所以，第一，土地不返还，合同是受法律保护的，是协商一致签订的，用途明确，没有违法事实，没有改变土地用途；第二，关于路的问题，八年时间都没有纠纷，现在突然提出损失，是无理由无根据的，损失与被告没有关系。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告村委会出具的证明一份，证明双方争议土地的位置以及大队调解的过程；2、当时分地代表出具证明一份，证明双方争议土地的位置以及耕地是基本农田；3、原、被告之间达成协议一份，证明原告可以随时要回土地，是真实意思表示，现在原告要回约定土地符合协议内容；4、照片两张，第一张被告在基本农田上建有住房，没有审批手续，属于改变用途，第二张因为被告建了房屋，影响原告种地，导致荒芜，要求被告拆除建筑；5、新乡市2015年上半年价格形势分析，证明原告的损失计算依据；6、鲁某1（被告别名）证明一份，证明院墙未拆。
本院以职权调取丰庄镇河道村村民鲁某2调查笔录一份，证明原、被告闹矛盾经村委调解及该土地系基本农田。延津县国土资源局关于鲁某某与鲁某土地承包经营权互换合同纠纷一案涉案土地性质等有关问题的情况说明一份，证明该涉案土地为基本农田。新乡市博地测绘有限公司500元发票一份，证明延津县国土资源局委托新乡市博地测绘有限公司对涉案土地进行测绘的费用。
被告对原告提供证据的质证意见为：第1份村委会出具的证明属实；第2份证据无异议；第3份证据调解协议不属实，没有本人签字；第4份第一张照片建筑是我盖的，但不违法，还在养殖种植，并不违反用途，第二张照片玉米已经收过了，只剩下玉米杆在地里长着；第5份不质证，与被告无关。对本院调查丰庄镇河道村村长鲁某2调查笔录，原、被告均无异议，对延津县国土资源局的情况说明，原告无异议，被告有异议，认为土地规划是2010年，其在涉案土地的建筑物是2007年以前建的，没有重建扩建。
结合庭审质证意见，经本院查实，原告提供的第1、2、4组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法认定为本案的定案依据；原告提出的第3组证据为河道村两委对纠纷的调解笔录，该调解笔录内容违反国家对耕地保护的强制性规定，对该证据本院不予认定，原告提供的5组证据与本案无关，本院不予认定。对丰庄镇河道村村长鲁某2的调查笔录内容真实，合法有效，应予认定。对于延津县国土资源局的情况说明客观真实，合法有效，应予以认定。重审庭审中，被告提出此案应按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国土地承包法》第十七条、第四十条办理。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见对本案事实确认如下：
2007年秋收后，原告鲁某某与被告鲁某二人口头约定，被告为了养猪用地，用被告的1亩地换了原告2.5亩（基本农田）责任田中的0.5亩地，在该0.5亩地上用于养殖，现有被告种植杨树15棵、杏树2棵、桃树3棵、葡萄树大小7棵，房屋2间、猪舍5间、厕所1间、厨房1间、鸡圈1处及红砖1堆。原告所剩的2亩土地由原告自己，原、被告的妹妹、被告等人先后耕种（后二人为承包原告的耕地），耕地时均是从临地中通行。2014年秋季，原告打工回来，要求被告将承包原告的所有地都返还给原告，2015年收麦子时，因原告的麦子在里面，没有路走，收割机进不去，原、被告开始闹矛盾，后原告出资200元从南邻的地里过去收麦子。2015年秋收后，原告以没有路进地为由，将里面2亩地抛荒。并且不在耕种被告换给原告的那1亩地（现在弃荒，无人耕种）。后向本院起诉，要求被告返还2.5亩土地，并赔偿损失3000元及延津县国土资源局测绘涉案土地的费用500元。
本院认为：未经法定程序，不得改变耕地的土地用途；协议违反法律、行政法规的强制性规定，协议无效。本案所涉土地为基本农田，原、被告双方在未经国家有关部门批准变更土地用途的前提下，口头协议将原告鲁某某的耕地0.5亩交换给被告鲁某用于养殖，且被告在该块耕地上建造房屋及猪舍、种植树木，原、被告的行为违反了我国关于耕地保护的强制性法律规定，原、被告的口头换地协议无效，所占耕地应依法恢复原状，复垦复耕。本案原、被告双方互换土地仅为0.5亩，被告并未侵占原告的其它土地，故原告要求返还耕地2.5亩的诉讼请求，本院不予支持；原告在2007年秋季换地之后，剩余里面的2亩耕地先后由原、被告等人耕种过，原告主张土地抛荒是因为被告不返还其土地的理由不能成立，原告要求被告赔偿损失3000元的请求，本院不予支持。原告要求被告承担延津县国土资源局委托新乡市博地测绘有限公司对涉案土地性质测绘费用500元，因原、被告口头对土地承包经营权互换协议，未经法定程序，协议违反法律，双方对此事均有过错，因此，测绘费500元原、被告双方应合理分担。本案是土地承包经营权互换合同纠纷，被告庭审中要求按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第五十六条审理不相符，本院不予支持。其要求按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第四十条之规定处理是正确的，但是，土地承包经营权互换只是土地承包权人改变，不是土地用途及承包义务的改变，互换后的土地承包经营权人仍然要按照发包时确认的该土地的用途使用土地，履行该地块原来负担的义务。发包时确定案涉地块为原告种植粮食作物，承包经营权互换后，被告只能种植粮食作物，而不能种树、建房及畜舍用于养殖。本案经调解无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第三十三条、第四十条《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告鲁某某与被告鲁某的换地协议无效；
二、被告鲁某于本判决生效之日起十日内将本案所涉的0.5亩土地上的附着物(杨树15棵、杏树2棵、桃树3棵、葡萄树大小7棵，房屋2间、猪舍5间、厕所1间、厨房1间、鸡圈1处及红砖1堆)全部清除，将该土地交由原告鲁某某耕种；
三、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告鲁某负担。涉案土地性质测绘费用500元，原、被告各承担250元（此费用原告已垫付，被告应承担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 丰殿洋
审判员 王培武
审判员 刘佩云
二〇一七年二月十六日
书记员 张莉莉