重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04428号
原告陈昌付，男，汉族，生于1968年2月26日，住重庆市开县。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
被告张永中，男，汉族，生于1969年6月25日，住重庆市开县。
被告全宪，女，汉族，生于1971年3月8日，住重庆市开县。
原告陈昌付与被告张永中、全宪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈昌付及其委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告张永中、全宪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张永中、全宪于2014年6月17日向原告借款1000000元，约定借款期限3个月，月利率3%，同日，原告妻子杨清霞分3次转款到被告全宪账户内共计94万元，2014年6月18日原告妻子杨清霞再次转款6万元到全宪账户内，借款后，被告张永中、全宪按月利息3分向原告支付利息至2014年10月17日共计4个月的利息，此后未再向原告偿还借款本金及利息。2014年6月23日，被告向原告借款1000000元，约定月利率3%，同日，原告妻子杨清霞分2次转款79万元到被告全宪账户内，2014年6月23日，被告全宪向李传平借款100万元，李传平转款121万元到被告全宪账户内，其中21万元系李传平欠原告的钱，由李传平直接打给全宪，该笔借款后，被告张永中、全宪向原告支付利息至2014年10月23日共计4个月的利息，此后，未再向原告偿还借款本金及利息。现因多次向二被告催要无果，特向人们法院起诉，要求1、判决被告张永中、全宪向原告偿还借款本金2000000元及利息（其中2014年6月17日的借款1000000元从2014年9月17日起按月利息3%计算至付清之日止，2014年6月23日的借款1000000元从2014年9月23日起按月利息3%计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张永中、全宪未答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件，用以证明原告与被告身份信息。
2、借条原件一张，被告张永中、全宪于2014年6月17日向原告借款1000000元，约定借款期限3个月，月利率3%。
3、借条原件一张，，被告张永中、全宪于2014年6月23日，被告向原告借款1000000元，约定月利率3%。
4、农商行客户交易回单四张，用以证明原告妻子杨清霞于2014年6月17日分3次转款到被告全宪账户内共计94万元，2014年6月18日原告妻子杨清霞再次转款6万元到全宪账户内，
5、原告妻子杨清霞于2014年6月23日分2次转款79万元到被告全宪账户内。
6、全宪向李传平出具的借条复印件一张，中国建设银行转账凭证一张，用以证明2014年6月23日全宪向李传平借款1000000元，李传平转款1210000元到全宪账户内，其中210000元系原告陈昌付的。
7、庭审笔录，用以证明李传平在开县人民法院陈家法庭起诉全宪，李传平认可其与陈昌付共借给全宪300万元，李传平实际借给全宪1000000元。
8、被告张永中、全宪的结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系。
9、陈昌付、杨清霞的结婚证复印件，用以证明原告陈昌付与杨清霞系夫妻关系。
被告张永中、全宪未举证、质证。
本院对原告提交证据的质证意见为：1号证据证明了原告和被告的身份信息，本院予以采纳。2号、4号证据证明了二被告分别于2014年6月17日、2014年6月23日向原告借款1000000元，原告妻子杨清霞于2014年6月17日分3次转款到被告全宪账户内共计94万元，2014年6月18日原告妻子杨清霞再次转款6万元到全宪账户内，借款人签字为二被告所签，本院对2-3号证据予以采纳。3号、5号、6号、9号证据证明了被告张永中、全宪于2014年6月23日向原告借款1000000元，原告妻子杨清霞转款79万元到全宪账户内，李传平转给全宪的1210000元中有210000元系陈昌付的，借款人签字为二被告所签，本院对3号、5号、6号证据予以采纳。8号证据证明了二被告于1991年8月1日登记结婚至今为夫妻关系，本院对8号证据予以采纳。9号证据证明了陈昌付与杨清霞于1991年1月5日登记结婚至今为夫妻关系，本院对9号证据予以采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告张永中、全宪于2014年6月17日向原告借款1000000元，约定借款期限3个月，月利率3%，同日，该笔借款由原告妻子杨清霞分3次转款到被告全宪账户内共计94万元，2014年6月18日原告妻子杨清霞再次转款6万元到全宪账户内；借款后，被告张永中、全宪按月利息3分按月向原告支付利息至2014年10月17日共计4个月的利息，此后未再向原告偿还借款本金及利息。2014年6月23日，被告向原告借款1000000元，约定月利率3%，该借款由原告妻子杨清霞分2次转款79万元到被告全宪账户内；另外的21万元系被告全宪于2014年6月23日向李传平借款100万元，但李传平转款121万元到被告全宪账户内，其中21万元系原告的钱，由李传平直接打给全宪。2014年6月23日被告向原告借款1000000元借款后，被告张永中、全宪向原告支付利息至2014年10月23日共计4个月的利息，此后，未再向原告偿还借款本金及利息。
另查明，二被告于1991年8月1日登记结婚至今为夫妻关系。原告陈昌付与杨清霞于1991年1月5日登记结婚至今为夫妻关系。
本院认为，原告主张二被告共同向其借款2000000元有原告出示的两份借条原件、转款凭据予以佐证，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当向原告偿还借款，对本案借款本金的问题，2014年6月17日的借款1000000元，借条中约定了还款期限为3个月，月利率3分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自认人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对二被告从借款之日起给付的共计四个月利息中超过法律规定的部分应予以抵扣本金，逐笔抵扣后，二被告于2014年6月17日向原告所借的借款1000000元尚欠原告的借款本金为953516.26，对原告主张的该笔借款的逾期利息本院支持以953516.26元为借款本金从2014年10月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至二被告付清之日止。
对二被告于2014年6月23日向原告所借1000000元，约定月利率3分，除二被告按月利率3%向原告支付了四个月利息外未再向原告偿还借款本金，该借条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，对二被告给付的超过法律规定的部分利息应予以抵扣本金，逐笔抵扣后，二被告于2014年6月23日向原告所借的借款1000000元借款本金为960815.44元，对原告主张的该笔借款利息本院支持以960815.44元为借款本金从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至二被告付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张永中、全宪于本判决生效后五日内向原告陈昌付偿还借款本金953516.26元及利息（从2014年10月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至二被告付清之日止）。
二、由被告张永中、全宪于本判决生效后五日内向原告陈昌付偿还借款本金960815.44元及利息（从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至二被告付清之日止）。
三、驳回原告陈昌付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费2020元，共计24820元，由原告负担2050元，由被告张永中、全宪负担22770元（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 徐心华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 肖曼捷