wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5753号
原告：庞琳，女，1978年11月30日出生，汉族，凡普金科企业发展有限公司高级总监，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡海洋（原告庞琳之夫），男，1986年5月14日出生，汉族，北京慧云科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：杨亚妹，女，1962年10月11日出生，汉族，北京利康集团公司退休职员，住北京市朝阳区。
原告庞琳（以下简称原告）与被告杨亚妹(以下简称被告)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡海洋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因漏水产生的财产损失10万元；2、被告赔偿原告房屋装修期间的租金损失25000元每月，折合833元每天，具体金额以实际维修天数计算；3、被告赔偿原告两个月的房屋空置损失5万元。事实和理由：原告系北京市朝阳区103号房屋（以下简称103号房屋）业主，被告系北京市朝阳区304号房屋（以下简称304号房屋）业主。2017年10月14日被告房屋水管漏水导致原告房屋大面积跑水，墙面、楼梯及屋顶等多处发霉、起皮，原告多次向被告提出维修请求，被告与304号房屋的租户相互推诿，至今沟通未果，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。103号房屋现在还在出租，并没有租金损失；另外，关于原告的财产损失，我同意给原告修，但是我只能是修，但不同意重新换，除非是确实破损了。
本院经审理认定事实如下：原告系103号房屋所有权人，被告系304号房屋所有权人。2017年10月14日，304号房屋水管漏水，造成103号房屋跑水。
庭审中，原告提交照片若干，证明103号房屋卫生间瓷砖、吊顶、门及门套受损，一二层卫生间门前的墙面及一二层靠楼梯的墙体泡水发霉、起皮，一二层卫生间门前的天花板受损。被告对照片的真实性认可，但认为部分位置并不像原告所述需要重新更换，仅同意对确实泡水的墙面等进行维修。
本案审理过程中，本院与双方当事人一同对103号房屋的受损情况进行了现场勘验。经勘验，103号房屋一层卫生间西北角吊顶缝隙有发霉生锈现象，大门与卫生间之间的玄关天花板泡水，被告已进行部分维修；一二楼之间的楼梯西侧墙壁有发黄的水渍，二楼楼梯南向墙壁有墙皮起翘现象，二楼卫生间门口两侧踢脚线处有发霉痕迹，墙脚墙纸起翘，卫生间门口第一排长条形木地板松动。勘验过程中，原告称一楼卫生间门框右下角略微凸起，一楼客厅西北墙脚处有一块踢脚线脱落且相应位置的墙皮有发霉现象，被告对此不认可，认为该处距离漏水位置很远，而且背靠厨房水管，容易受潮发霉，但与卫生间漏水无关；原告另称二楼卫生间有一块墙砖泡水脱落，与其相邻的另两块墙砖则是排查漏水原因时自行拆卸的，被告认为墙砖不可能因泡水脱落，原告所称的泡水脱落墙砖应该是原告自己拆卸墙砖时碰掉的。
另，原告称漏水时103号房屋正在对外出租，租户正在营业，后因漏水无法继续经营将房屋腾退，导致涉案房屋自漏水后一直空置，产生空置损失。被告就此提交视频，证明103号房屋截至开庭前仍在对外出租，租户仍在营业，并未产生空置损失。原告对视频的真实性认可，但称视频中的人员并非原告的租户，只是租户的员工，且视频中有小孩并不能证明他们就是来上课的。经询，原告认可103号房屋的租赁合同尚未到期，仍在出租中，只是租户因漏水要求原告减免租金，但因合同尚未到期，租金亦未减免。
经询，双方对漏水造成的财产损失均不申请鉴定。
以上事实，有房屋所有权证、照片、视频及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。现有证据显示，304号房屋漏水导致103号房屋室内财产受损，被告应对原告的合理损失作出相应赔偿。原告主张的经济损失过高，因双方都不申请鉴定，本院根据漏水情况对原告此项诉讼请求酌情予以支持。103号房屋在事发后仍对外出租，且原告尚未对租户减免租金，故其主张的租金损失及房屋空置损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杨亚妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞琳经济损失五千元；
二、驳回原告庞琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告庞琳负担875元（已交纳），被告杨亚妹负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李青
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 饶宇
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第2450号
申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行
被执行人江炳坤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00140号，依法向被执行人江炳坤发出执行通知书，责令被执行人江炳坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江炳坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江炳坤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1133437.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第2450号
申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行
被执行人邱丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00140号，依法向被执行人邱丽萍发出执行通知书，责令被执行人邱丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱丽萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1133437.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第2450号
申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行
被执行人陈政，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00140号，依法向被执行人陈政发出执行通知书，责令被执行人陈政履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈政（证件号码：）在中信银行省分行的62×××54的存款人民币1133437.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第2450号
申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行
被执行人纪腊英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00140号，依法向被执行人纪腊英发出执行通知书，责令被执行人纪腊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪腊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结纪腊英（证件号码：）在中信银行省分行的43×××21的存款人民币1133437.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王海鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终800号
上诉人(原审被告)：上海修庸居休闲健身有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：陈艳飞。
被上诉人(原审原告)：程成俭，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海修庸居休闲健身有限公司与被上诉人程成俭因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25535号民事裁定，向本院提出上诉。
上海修庸居休闲健身有限公司上诉称，根据相关规定，本案应当由上诉人所在地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地法院管辖。本案系争施工的不动产在上海市静安区昌化路，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2843号之三
申请执行人姚建刚。
被执行人严国华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武商初字第00344号，依法向被执行人严国华发出执行通知书，责令被执行人严国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严国华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币20990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2843号之二
申请执行人姚建刚。
被执行人严国华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武商初字第00344号，依法向被执行人严国华发出执行通知书，责令被执行人严国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严国华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币20990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2843号之五
申请执行人姚建刚。
被执行人严国华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武商初字第00344号，依法向被执行人严国华发出执行通知书，责令被执行人严国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严国华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币20990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2843号之一
申请执行人姚建刚。
被执行人严国华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武商初字第00344号，依法向被执行人严国华发出执行通知书，责令被执行人严国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严国华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币20990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执2843号
被拘留人:严国华。
本院在执行姚建刚与严国华（2016）浙0521执2843号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严国华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2843号申请执行人姚建刚被执行人严国华，本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武商初字第00344号，依法向被执行人严国华发出执行通知书，责令被执行人严国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结严国华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20990元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  沈 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1463号
原告张同明，男，汉族，1964年8月30日出生，住重庆市南川区。
委托代理人李常群，重庆市南川区水江镇水河村村民。
被告重庆旭展建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江桥南路4号4幢1-4-A2，组织机构代码55409648-9。
法定代表人施朝元，经理。
委托代理人张璇，女，汉族，1986年8月23日出生，住四川省，系被告公司员工。
原告张同明与被告重庆旭展建筑安装工程有限公司（以下简称旭展安装公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同明及委托代理人李常群，被告旭展安装公司委托代理人张璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张同明诉称：2015年3月5日，原告在被告重庆旭展建筑安装工程有限公司承建的渝北区两路组团E2-4/02工地从事模工工作时不慎受伤。经重庆市渝北区中医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、双侧跟骨粉碎性骨折。2015年9月29日，原告受伤性质认定为工伤。2015年10月22日，原告申请劳动能力鉴定，2015年12月16日，原告被鉴定为八级伤残。2016年3月，原告向重庆市渝北区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未结案。为此，请求法院判决被告向原告支付一次性伤残补助金4738元/月11个月=52118元、一次性伤残就业补助金4738元/月12个月=56856元、一次性工伤医疗补助金4738元/月6个月=28428元、停工留薪期待遇4738元/月10个月=47380元、护理费80元/月4个月30天=9600元、交通费1000元、鉴定及检查费1285元。庭审中原告增加诉讼请求要求解除劳动关系。
被告旭展安装公司辩称：1、原告的工资双方口头约定是80元/天，而且按实际天数计算，并不是原告所说的4738元，应该是1700元-1800元左右；2、原告的停工留薪期待遇要根据受伤程度、停工留薪期附录确定；3、住院护理费已全额支付，不应该再主张，而且超过法定标准，多余的1800元要求在工伤保险待遇中扣除；4、交通费已经全额支付，鉴定及检查费凭票据主张。
经审理查明：2015年3月5日，原告在被告承建的渝北区两路组团E2-4/02工地从事模工工作时不慎受伤，在重庆市渝北区中医院住院治疗43天后出院，诊断为：1、腰、椎体骨折内固定术后；2、双跟骨粉碎性骨折内固定术后。2015年9月29日，原告的受伤性质经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月22日，原告向江津区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年12月16日该委鉴定原告为八级伤残，无生活自理障碍。为此产生鉴定及检查费共计1285元。
2016年1月19日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月23日，该委作出超时未审结案件证明书。原告诉来本院。
庭审中，原告要求确认解除劳动关系的时间为2016年3月28日，被告认为劳动关系解除时间应该是2016年1月19日，后双方一致认可解除劳动关系的时间为2016年1月19日。庭审中，被告举示了原告出具的借条和收据，证明：1、原告借款24000元；2被告已支付护理费6000元，交通费500元，多支付护理费1800元，要求在工伤待遇中扣减。原告对借条和收据真实性无异议。关于工资，原告陈述从事拆模工作，最低200元一天，按200元一天领过工资；被告陈述被告公司对班组长的约定是80元/天，班组长对工人如何约定公司不清楚。
以上事实由超时作出受理决定证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定票据、病例、借条及收据、庭审笔录等在卷为证，应予认定。
本院认为：原告的受伤性质已经认定为工伤，被告作为用工单位未为原告参加工伤保险应承担工伤保险责任，按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。
原被告均同意劳动关系于2016年1月19日解除，本院予以确认。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，原告八级伤残，结合原告诉讼主张，一次性工伤医疗补助金为4738元/月6个月=28428元，原告1964年8月出生，至2016年1月19日劳动关系解除，距法定退休年龄8年以上，故一次性伤残就业补助金为4738元/月12个月80%=45485元（保留整数）。
关于原告的工资标准。被告陈述与班组长口头约定是1天80元，至于班组长与工人如何约定不清楚；原告陈述其工作最低是200元/天，也按200元一天领过工资。由于双方均不能提供证据支持其陈述，双方的陈述均不予采信，本可以从公平角度按原告受伤前上年度社平工资4738元/月计算工伤保险待遇，但原告称按200元/天领过，其并没有提出异议，则月工资实际应为200元/天21.75天（计薪天数）=4350元，该标准与社平工资相近，具有合理性，本院以该标准作为原告的月工资标准。
依照《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为4350元/月11个月=47850元。原告的伤情经诊断为：1、腰、椎体骨折内固定术后；2、双跟骨粉碎性骨折内固定术后。根据原告的受伤部位及伤情诊断，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第五条规定，多部位、多组织器官受到伤害的工伤职工，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期，据此参照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S32.0、S92.0，原告的停工留薪期确定为6个月，则停工留薪期为6个月4350元/月=26100元。
根据原告举示的出院证载明的住院天数，原告住院共计43天，住院期间护理费应为43天80元/天=3440元，被告已支付护理费6000元，现被告主张多支付护理费1800元，要求在工伤保险待遇中扣减，应予支持。
鉴定及检查费共计1285元，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，被告应予支付。关于交通费，原告主张1000元，但原告未到统筹地区以外接受治疗，不应支持交通费，但鉴于被告已支付500元，且认为已经支付完毕，本院予以确认。
综上所述，被告的答辩意见部分有理，予以采纳，原告的部分诉讼请求予以支持。原告因工伤借支的24000元及被告多支付的护理费1800元，根据被告的要求应在工伤保险待遇费用中扣减。
依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张同明与被告重庆旭展建筑安装工程有限公司劳动关系于2016年1月19日解除；
二、被告重庆旭展建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张同明支付一次性伤残就业补助金45485元、一次性工伤医疗补助金28428元、一次性伤残补助金47850元、停工留薪期工资26100元；
三、被告重庆旭展建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张同明支付鉴定及检查费1285元；
四、驳回原告张同明的其他诉讼请求。
被告重庆旭展建筑安装工程有限公司在支付上述款项时扣减原告借支的24000元及多支付的护理费1800元。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告张同明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年六月十五日
书记员 李文飞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1463号原告张同明，男，汉族，1964年8月30日出生，住重庆市南川区。委托代理人李常群，重庆市南川区水江镇水河村村民。被告重庆旭展建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江桥南路4号4幢1-4-A2，组织机构代码55409648-9。法定代表人施朝元，经理。委托代理人张璇，女，汉族，1986年8月23日出生，住四川省，系被告公司员工。原告张同明与被告重庆旭展建筑安装工程有限公司（以下简称旭展安装公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同明及委托代理人李常群，被告旭展安装公司委托代理人张璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张同明诉称：2015年3月5日，原告在被告重庆旭展建筑安装工程有限公司承建的渝北区两路组团E2-4/02工地从事模工工作时不慎受伤。经重庆市渝北区中医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、双侧跟骨粉碎性骨折。2015年9月29日，原告受伤性质认定为工伤。2015年10月22日，原告申请劳动能力鉴定，2015年12月16日，原告被鉴定为八级伤残。2016年3月，原告向重庆市渝北区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未结案。为此，请求法院判决被告向原告支付一次性伤残补助金4738元/月11个月=52118元、一次性伤残就业补助金4738元/月12个月=56856元、一次性工伤医疗补助金4738元/月6个月=28428元、停工留薪期待遇4738元/月10个月=47380元、护理费80元/月4个月30天=9600元、交通费1000元、鉴定及检查费1285元。庭审中原告增加诉讼请求要求解除劳动关系。被告旭展安装公司辩称：1、原告的工资双方口头约定是80元/天，而且按实际天数计算，并不是原告所说的4738元，应该是1700元-1800元左右；2、原告的停工留薪期待遇要根据受伤程度、停工留薪期附录确定；3、住院护理费已全额支付，不应该再主张，而且超过法定标准，多余的1800元要求在工伤保险待遇中扣除；4、交通费已经全额支付，鉴定及检查费凭票据主张。经审理查明：2015年3月5日，原告在被告承建的渝北区两路组团E2-4/02工地从事模工工作时不慎受伤，在重庆市渝北区中医院住院治疗43天后出院，诊断为：1、腰、椎体骨折内固定术后；2、双跟骨粉碎性骨折内固定术后。2015年9月29日，原告的受伤性质经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月22日，原告向江津区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年12月16日该委鉴定原告为八级伤残，无生活自理障碍。为此产生鉴定及检查费共计1285元。2016年1月19日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月23日，该委作出超时未审结案件证明书。原告诉来本院。庭审中，原告要求确认解除劳动关系的时间为2016年3月28日，被告认为劳动关系解除时间应该是2016年1月19日，后双方一致认可解除劳动关系的时间为2016年1月19日。庭审中，被告举示了原告出具的借条和收据，证明：1、原告借款24000元；2被告已支付护理费6000元，交通费500元，多支付护理费1800元，要求在工伤待遇中扣减。原告对借条和收据真实性无异议。关于工资，原告陈述从事拆模工作，最低200元一天，按200元一天领过工资；被告陈述被告公司对班组长的约定是80元/天，班组长对工人如何约定公司不清楚。以上事实由超时作出受理决定证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定票据、病例、借条及收据、庭审笔录等在卷为证，应予认定。本院认为：原告的受伤性质已经认定为工伤，被告作为用工单位未为原告参加工伤保险应承担工伤保险责任，按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。原被告均同意劳动关系于2016年1月19日解除，本院予以确认。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，原告八级伤残，结合原告诉讼主张，一次性工伤医疗补助金为4738元/月6个月=28428元，原告1964年8月出生，至2016年1月19日劳动关系解除，距法定退休年龄8年以上，故一次性伤残就业补助金为4738元/月12个月80%=45485元（保留整数）。关于原告的工资标准。被告陈述与班组长口头约定是1天80元，至于班组长与工人如何约定不清楚；原告陈述其工作最低是200元/天，也按200元一天领过工资。由于双方均不能提供证据支持其陈述，双方的陈述均不予采信，本可以从公平角度按原告受伤前上年度社平工资4738元/月计算工伤保险待遇，但原告称按200元/天领过，其并没有提出异议，则月工资实际应为200元/天21.75天（计薪天数）=4350元，该标准与社平工资相近，具有合理性，本院以该标准作为原告的月工资标准。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金为4350元/月11个月=47850元。原告的伤情经诊断为：1、腰、椎体骨折内固定术后；2、双跟骨粉碎性骨折内固定术后。根据原告的受伤部位及伤情诊断，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第五条规定，多部位、多组织器官受到伤害的工伤职工，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期，据此参照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S32.0、S92.0，原告的停工留薪期确定为6个月，则停工留薪期为6个月4350元/月=26100元。根据原告举示的出院证载明的住院天数，原告住院共计43天，住院期间护理费应为43天80元/天=3440元，被告已支付护理费6000元，现被告主张多支付护理费1800元，要求在工伤保险待遇中扣减，应予支持。鉴定及检查费共计1285元，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，被告应予支付。关于交通费，原告主张1000元，但原告未到统筹地区以外接受治疗，不应支持交通费，但鉴于被告已支付500元，且认为已经支付完毕，本院予以确认。综上所述，被告的答辩意见部分有理，予以采纳，原告的部分诉讼请求予以支持。原告因工伤借支的24000元及被告多支付的护理费1800元，根据被告的要求应在工伤保险待遇费用中扣减。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张同明与被告重庆旭展建筑安装工程有限公司劳动关系于2016年1月19日解除；二、被告重庆旭展建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张同明支付一次性伤残就业补助金45485元、一次性工伤医疗补助金28428元、一次性伤残补助金47850元、停工留薪期工资26100元；三、被告重庆旭展建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张同明支付鉴定及检查费1285元；四、驳回原告张同明的其他诉讼请求。被告重庆旭展建筑安装工程有限公司在支付上述款项时扣减原告借支的24000元及多支付的护理费1800元。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张同明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一六年六月十五日书记员  李文飞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3607号
原告：四川矿山机器（集团）有限责任公司
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被告：徐州冠瑞机械制造有限公司
法定代表人：马汉雨，职务不详。
本院在审理四川矿山机器（集团）有限责任公司与徐州冠瑞机械制造有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告四川矿山机器（集团）有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川矿山机器（集团）有限责任公司申请撤回对被告徐州冠瑞机械制造有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川矿山机器（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取23420元，经原告四川矿山机器（集团）有限责任公司申请予以免交。
审判员 芮发勤
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 蓉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初995号
原告候彦忱，男，1968年2月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
被告韩凤竹，男，1974年11月8日出生，汉族，住肇东市。（缺席）
被告许德军，男，1975年11月30日出生，汉族，住肇东市。
原告候彦忱诉被告韩凤竹、许德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告候彦忱及被告许德军到庭参加诉讼，被告韩凤竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候彦忱诉称，被告韩凤竹、许德军于2014年11月11日在原告处借款11，200.00元，约定于2014年12月5日偿还，借款到期后，经原告多次索要，二被告未偿还。故原告起诉，要求二被告立即偿还借款11，200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告许德军辩称欠款属实，是我和韩凤竹欠的。
被告韩凤竹未答辩亦未在举证期限向本院提交证据，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可。
经本院审理查明，被告韩凤竹、许德军于2014年11月11日在原告处借款11，200.00元，约定2014年12月5日偿还，借款到期后，经原告多次索要未果，故原告起诉，要求二被告立即偿还借款11，200.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有借据及原告候彦忱、被告许德军在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告候彦忱与被告韩凤竹、许德军之间的借款合同有效。被告韩凤竹、许德军应按约定的期限偿还欠款，逾期偿还系违约行为，原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩凤竹、许德军给付原告候彦忱借款11，200.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告韩凤竹、许德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈丛丽
代理审判员 于丽红
代理审判员 张海波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马晓光
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3360号
原告韩某，农民。
被告李某，农民。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，原告韩某于2014年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱健独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，1994年10月2日生长子韩某某，2008年4月28日生次子韩清爽。我们性格不同，无共同语言，互不尽夫妻义务，双方的感情确已破裂。故我要求离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，1994年10月2日生长子韩某某，2008年4月28日生次子韩清爽。双方因生活琐事发生矛盾，2014年7月21日原告韩某诉来本院要求离婚。
上述事实有当事人陈述，原告提供的结婚证复印件、户籍证明、村委的证明存卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育两子，双方建立了较深的夫妻感情。双方因生活琐事发生矛盾，应多做沟通、交流，重归于好。被告应积极面对，而不应采取回避的态度处理问题。原告提供的证据，不能证明双方的感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁坤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1862号
罪犯王世洪，男，1972年4月2日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）攀刑初字第46号刑事判决，以被告人王世洪因犯故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑十四年。刑期自2006年7月1日起至2020年6月30日止。判决生效后交付执行。执行期间，2009年9月18日经本院裁定，对其减刑一年一个月；2011年7月7日裁定，对其减刑一年四个月；2013年1月15日裁定，对其减刑一年四个月，刑期至2016年9月30日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王世洪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王世洪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王世洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯王世洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年6月止获考核积分180分。期间，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王世洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世洪予以减刑一年八个月。
刑期至二О一五年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1351号
原告：周伟，男，生于1978年6月7日，汉族，住湖北省松滋市，
被告：邓年均，男，生于1968年4月26日，汉族，松滋市国税局职工，住湖北省松滋市，
被告：管佺，女，生于1983年5月1日，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
原告周伟与被告邓年均、管佺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告周伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周伟撤回起诉处理。
审判员 沈忠明
二〇一七年九月六日
书记员 刘君慧
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初1351号原告：周伟，男，生于1978年6月7日，汉族，住湖北省松滋市，被告：邓年均，男，生于1968年4月26日，汉族，松滋市国税局职工，住湖北省松滋市，被告：管佺，女，生于1983年5月1日，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告周伟与被告邓年均、管佺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告周伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周伟撤回起诉处理。审判员  沈忠明二〇一七年九月六日书记员  刘君慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00112号
原告李红燕
被告王伟军
被告李胜涛
原告李红燕与被告王伟军、李胜涛因侵权纠纷一案中，原告李红燕于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李红燕撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由李红燕负担。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 邵玉清
人民陪审员 江 贞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李红强
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2249号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座922室。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，该公司法律顾问。
被告：王兴排，男，汉族，1968年04月22日出生，住连云港市海州区，。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告王兴排物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。在本案审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年四月二十日
书记员 朱珊珊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3097号
罪犯伍学博，别名伍劲，男，1984年4月11日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二OO八年十二月十六日作出（2008）东法刑初字第83号刑事判决，认定罪犯伍学博犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯伍学博无法定理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍学博不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
广东省深圳市福田区人民法院
公告
（2015）深福法执字第8888-1号
陈某：
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第8122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。现因本院无法直接与你取得联系，依法向你公告送达本院（2015）深福法执字第8888号执行裁定书。上述执行裁定书的内容为：终结本次执行程序。
特此公告
二〇一五年十二月八日
联系人：黄麟舒
本公告于当日张贴于本院公告栏内
第1页共1页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02163号
原告戴某某（曾用名代金弟），女，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告程某某（曾用名程宏青），男，蒙古族。
原告戴某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2000年12月29日，原、被告登记结婚。婚后生育男孩程某，今年八岁。由于被告的不忠行为导致原、被告经常打仗生气。特别是被告在外挣钱却不顾家庭和孩子。即使孩子生病需要钱时，被告都是不闻不问。而且被告多次逼迫原告离婚，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，男孩由原告抚养，抚养费自负。
被告程某某辩称，原告所述不实。被告不同意离婚，如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，抚养费自负。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据：1、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、居民户口本二份，证明原告与其父亲是两个户口，不在一起生活，财产独立；3、宁城县五化派出所证明二份，证明原、被告自然身份；4、被告亲笔书写的保证书、承诺书各一份，证明被告承认对妻子不忠，双方感情已经破裂，被告同意离婚且过错在被告。被告质证认为，保证书及承诺书虽然是被告所写但内容不实，对其他证据无异议。
被告程某某未向本院提供证据。
本院认证认为，证据2、原告提供的戴忠林的户口本与本案无关，本院不予采信。证据4、被告虽对保证书及承诺书内容的真实性予以否认，但因该证据内容系被告亲笔书写，故本院对该证据予以采信并确认其证明效力。原告提供的其他证据亦来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告戴某某（曾用名代金弟）与被告程某某（曾用名程宏青）于2000年12月29日登记结婚，2007年11月18日生育男孩程某，现跟随原告生活。2013年，被告在外打工期间做出不忠实夫妻关系的行为，双方因此产生矛盾，致夫妻感情破裂。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚、经本院调解原告仍坚持离婚，证明夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。男孩程某现跟随原告生活，根据有利于子女健康成长的原则，由原告抚养为宜。原告要求抚养费自负的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款（五）项、第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某（曾用名代金弟）与被告程某某（曾用名程宏青）离婚；
二、男孩程某由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一四年六月十六日
书记员 徐光照
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02163号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人程为，系该公司支行副行长。
被告王尚兵。
被告谢金凤。
本院于2014年5月21日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告王尚兵、谢金凤金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1193元，减半收取597元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
（该页无正文）审判员胡鸿
二〇一四年六月二十四日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1524号
原告：巢湖市金源融资担保责任有限公司,住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码：91340181682068685T。
法定代表人：张小舟，该公司总经理。
被告：陶国肯,男，汉族，巢湖市人。
被告：曹文平,女，汉族，巢湖市人。
本院在审理原告巢湖市金源融资担保责任有限公司诉被告陶国肯和曹文平追偿权纠纷一案中，因原告巢湖市金源融资担保责任有限公司在法定期间内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方江锋
二〇一七年四月十二日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初1524号原告：巢湖市金源融资担保责任有限公司,住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码：91340181682068685T。法定代表人：张小舟，该公司总经理。被告：陶国肯,男，汉族，巢湖市人。被告：曹文平,女，汉族，巢湖市人。本院在审理原告巢湖市金源融资担保责任有限公司诉被告陶国肯和曹文平追偿权纠纷一案中，因原告巢湖市金源融资担保责任有限公司在法定期间内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方江锋二〇一七年四月十二日书记员  张 军
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0051号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人徐雪寅，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2013年11月14日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）76号起诉书，指控被告人徐雪寅犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人徐雪寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年8至9月间，被告人徐雪寅在其住处向李某、胡某、陈某等人多次贩卖冰毒，共计5克。
为了证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐雪寅向他人贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐雪寅归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐雪寅对指控事实不持异议，但提出其有检举他人贩毒行为，可构成立功。
经审理查明：2013年8至9月间，被告人徐雪寅在清河区爱民路1巷3号其住处向李某、胡某、陈某等人多次贩卖冰毒，共计5克。具体分述如下：
1、2013年9月中旬的一天下午，被告人徐雪寅在其住处向李某贩卖冰毒0.3克。
2、2013年9月中旬的一天夜里，被告人徐雪寅在其住处先后分两次向李某贩卖冰毒共计1.4克（每次0.7克）。
3、2013年8月下旬的一天晚上，被告人徐雪寅在其住处向胡某贩卖冰毒0.3克。
4、2013年8月下旬的一天晚上，被告人徐雪寅在其住处向胡某贩卖冰毒0.5克。
5、2013年8月下旬的一天下午，被告人徐雪寅在其住处向胡某贩卖冰毒0.7克。
6、2013年8月下旬的一天15时许，被告人徐雪寅在其住处向胡某贩卖冰毒0.3克。
7、2013年8月下旬的一天晚上，被告人徐雪寅在其住处向胡某贩卖冰毒0.3克。
8、2013年9月上旬一天晚上，被告人徐雪寅在其住处向胡某贩卖冰毒0.3克。
9、2013年9月19日15时许，被告人徐雪寅在其住处向陈某贩卖冰毒0.3克。
10、2013年9月20日0时许，被告人徐雪寅在其住处向陈某贩卖冰毒0.3克。
11、2013年9月下旬的一天21时许，被告人徐雪寅在其住处向陈某贩卖冰毒0.3克。
另查明，李某于2013年10月24日向公安机关举报被告人徐雪寅贩卖毒品给自己，并上交两包共计1.07克冰毒，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。被告人徐雪寅于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述贩卖毒品事实。
上述事实，有被告人徐雪寅的供述、证人李某、胡某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、公安机关出具的发破案经过等证据证实，经当庭举证、质证，相互印证，被告人当庭亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐雪寅多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐雪寅当庭检举李某向胡某贩卖毒品，经公安机关侦查，此二人否认之间存在买卖毒品的事实，现有证据尚不足以认定被告人徐雪寅检举他人犯罪事实成立，故不认定为立功。被告人徐雪寅归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐雪寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十四日起至二○一六年十月二十三日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年三月十日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04208号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区人民路1450号。
负责人温咏，该行行长。
委托代理人杨新登，北京达成（苏州）律师事务所律师。
被告姚红梅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行诉被告姚红梅金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解为由于2016年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币1728元，减半收取为人民币864元，保全费790元，合计1654元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
审判员 陈静英
二〇一六年二月四日
书记员 陆 辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第17858号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
委托代理人李保罗，男，1973年6月4日出生。
委托代理人何震，男，1976年12月2日出生。
被告王重，男，1987年1月17日出生，天意新商城主楼4层7道41号个体工商户。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司、被告王重侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已和解为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司、被告王重的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一四年七月二十九日
书记员 凡咏齐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03745号
原告：西安经济技术开发区合众雅居旅店，住所地：西安市未央区凤城二路北10好天地时代广场B座2单元7层20701号。
经营人：何志强，系该旅店总经理。
委托代理人：王治清，陕西渭民律师事务所律师。
被告：西安爱博房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区枫叶新都市C7A-1502室。
法定代表人：董惠平，系该公司经理。
本院在审理原告西安经济技术开发区合众雅居旅店与被告西安爱博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告西安经济技术开发区合众雅居旅店于2015年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安经济技术开发区合众雅居旅店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安经济技术开发区合众雅居旅店承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张超阳
打印：扈艳红校对：王维年月日送达
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第631号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君。
被告：张德祥。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告张德祥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费33元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一三年九月二十三日
书记员 王赛娜
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖83号
原告阜阳市鑫泳建材有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府工伤行政确认一案，阜�市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
二〇一七年十月二十七日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初702号
原告：朱鋆，女，汉族，1985年12月11日出生，工人，高中，住天长市。
原告:朱秀成，男，汉族，1952年8月23日出生，住江苏省金湖县。
被告：韩泰轮胎有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区东方路，统一社会信用代码91330400609457692R
法定代表人：禹炳一，职务：董事长。
本院在审理原告朱鋆、朱秀成诉被告韩泰轮胎有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱鋆、朱秀成于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱鋆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告朱鋆、朱秀成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱鋆、朱秀成负担。
审判员 李正国
二〇一八年三月二十日
书记员 刘艾婕
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执2883号
罗茂奇:
本院执行的罗茂奇申请尹剑芝、冯升旗借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月七日
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执2883号
罗茂奇:
本院执行的罗茂奇与冯升旗等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月七日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初477号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗兰英，女，该公司员工。
被告：李源源，女，出生年月不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告李源源物业服务合同纠纷一案，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤回对被告李源源起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年二月二十日
书记员 易洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5757号
原告：王丽璃。
被告：王其生。
被告：巫丽娟。
本院于2016年12月13日受理原告王丽璃与被告王其生、巫丽娟民间借贷纠纷一案，2017年1月5日王丽璃向本院申请撤诉。
本院认为，原告王丽璃申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽璃撤诉。
案件受理费10275元（已减半收取），由原告王丽璃负担。
代理审判员 刘家强
二〇一七年一月十日
书 记 员 严笑晨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3510号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市九都路**号中世商务中心*楼。
法定代表人：孙留彬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：叶元勋、肖永亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾羊娃，男，汉族，1954年8月28日生，住栾川县栾川乡范营村*组*号。
委托代理人（特别授权）：冯成栋，栾川县148法律服务所法律工作者。
原审被告：赵献法，男，汉族，1963年2月12日生，住栾川县狮子庙乡长庄村。
上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险洛阳支公司）与被上诉人贾羊娃，原审被告赵献法机动车交通事故责任纠纷一案，贾羊娃于2015年2月9日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令：永安财险洛阳支公司、赵献法支付医疗费30549.46元、误工费22050.6元、护理费5060.4元、住院期间的生活费和营养费960元、伤残赔偿金48782.2元、伤残鉴定费700元并承担本案诉讼费用。原审法院经审理，于2015年9月22日作出（2015）栾民初字第239号民事判决，永安财险洛阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人永安财险洛阳支公司的委托代理人叶元勋，被上诉人贾羊娃的委托代理人冯成栋，原审被告赵献法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月21日21时左右，贾羊娃在鸾州大道位于栾川乡范营高速路口由南向北过马路时，赵献法驾驶豫CHQ1**号三轮载货摩托车沿鸾州大道由东向西行驶，将贾羊娃撞翻致伤，经栾川县人民医院诊断为：1.重度颅脑损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.硬膜下血肿。致使贾羊娃住院治疗24天。经原审法院委托，2015年5月18日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对贾羊娃鉴定为十级伤残。栾川县公安局交通警察大队作出栾公交认字（2014）第147号道路交通事故认定书，认定赵献法负此起事故的主要责任，贾羊娃负该事故的次要责任。经查赵献法所有的豫CHQ1**号三轮载货摩托车在永安财险洛阳支公司投有交强险，且在保险期内。涉及赔偿事宜双方不能形成一致意见，故诉至原审法院。另查明，贾羊娃在住院期间永安财险洛阳支公司垫付医疗费10000元，赵献法垫付医疗费9090元。原审法院依据认定的事实，并参照法定赔偿的范围和标准，审定以下赔偿项目和额度：一、医疗费28229.46元（27949.46元＋280元=28229.46元）；二、误工费22374元（330天×67.8元=22374元）；三、护理费3792元（2人×24天×79元=3792元）；四、伙食补助费720元（24天×30元=720元）；五、营养费240元（24天×10元=240元）；六、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%=48782.9元）；七、伤残鉴定费700元，上述各项费用共计104838.36元。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权，因损害行为造成他人人身损害，应依法定的范围和标准结合致害人的过错程度予以赔偿。本案中，赵献法驾驶豫CHQ1**号三轮载货摩托车与贾羊娃步行相撞，致贾羊娃为十级伤残。经栾川县公安局交通警察大队栾公交认字（2014）第147号道路交通事故认定书，认定赵献法承担该起事故的主要责任，以70%为宜。贾羊娃因未注意观察承担次要责任，以30%为宜。因赵献法所有的豫CHQ1**号三轮载货摩托车在永安财险洛阳支公司投有交强险，应先由永安财险洛阳支公司在机动车强制保险范围内予以赔偿后，超出保险责任范围的部分，由赵献法按责任比例予以赔偿，因此贾羊娃的合法请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、永安财险洛阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿贾羊娃医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计85908.9元，扣除已垫付的10000元，应再赔偿75908.9元。限于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、赵献法应在判决生效之日起十五日内赔偿贾羊娃医疗费、鉴定费共计13250.62元【（18229.46元＋700元）×70%＝13250.62元】，扣除赵献法已垫付的9090元，应再赔偿贾羊娃4160.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由贾羊娃负担150元，赵献法负担350元，（赵献法负担的部分先由贾羊娃垫付，待执行中一并返还）。
永安财险洛阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、贾羊娃只提供栾川县人民政府的文件，虽显示贾羊娃在栾川县城规划区内居住，但并不能完全证明其户籍是城镇户口，原审判决按照按城镇标准计算相关赔偿项目，不符合规定条件。2、贾羊娃没有持续误工的证明，且鉴定日期为出院3个月，按定残前一天计算误工费无事实及法律依据，最多按后期90天支付其误工费。原审判决多认定误工费19433.28元、伤残赔偿金29950.7元，共计49383.98元。请求二审法院依法改判。
贾羊娃答辩称：1、贾羊娃并非城镇户籍，但提交充分的证据证明其居住地为城镇规划区，应当按照城镇标准计算相关赔偿费用。2、原审判决认定误工费是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
赵献法陈述称：同意永安财险洛阳支公司的上诉意见。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于按照城镇标准计算贾羊娃的残疾赔偿金是否适当的问题。从原审法院查明的事实可以看出，贾羊娃为农村户籍，但其居住地为栾川县城的城镇规划区内，其收入来源于城镇，原审法院根据相关规定按照城镇标准计算贾羊娃的残疾赔偿金是正确的，本院予以确认。关于贾羊娃误工时间应当如何认定的问题。永安财险洛阳支公司上诉主张贾羊娃没有误工证明，按定残前一天计算误工费无事实及法律依据，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”原审法院对贾羊娃的误工时间计算至定残日前一天，并据此计算误工费，符合上述规定，本院予以支持。综上，上诉人永安财险洛阳支公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年二月十五日
书 记 员 任 君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢984号
申请执行人唐亚珍，女，1967年4月26日出生，汉族，苏州市吴江区人，住所地苏州市吴江区。
被执行人孙东，男，1975年12月17日出生，汉族，苏州市吴江区人，住所地苏州市吴江区。
原告唐亚珍与被告孙东民间借贷纠纷一案，本院（2011）吴江汾民初字第180号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告孙东应于本判决生效之日起十日内归还原告唐亚珍借款100000元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告孙东负担。被告负担之数原告已预交，由被告孙东于本判决生效之日起十日内给付原告唐亚珍案件受理费2350元。至期，因被告孙东未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐亚珍于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为110150元及相应利息，本案申请执行费1552元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴江汾民初字第180号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 源
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1750-1号
申请执行人曾春梅。
被执行人张艳萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1306号民事判决书，于2015年7月6日立案执行申请执行人曾春梅与被执行人张艳萍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人张艳萍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人张艳萍缴纳执行款200000元及利息；二、负担案件受理费4300元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张艳萍外出去向不明。本院依法查询了被执行人张艳萍的财产情况，发现被执行人张艳萍在银行有存款6880.85元，已被本院依法划拨，其中2900元转为本案申请执行费、3980.85元转为本案诉讼费；在房产、车辆管理部门没有查询到被执行人张艳萍有房产、车辆登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1750号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张艳萍有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1750号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十月九日
代书记员 谢智慧
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3746号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人安礼良。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人安礼良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏海霞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第301号
罪犯闫春江，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）吉中刑初字第60号刑事判决，以被告人闫春江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫春江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯闫春江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯闫春江减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第301号
罪犯闫春江，男，1974年3月1日生，满族，小学文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）吉中刑初字第60号刑事判决，以被告人闫春江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫春江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯闫春江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯闫春江减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00753号
原告王军刚。
被告郭广。
本院在审理原告王军刚与被告郭广返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一四年六月十九日
书记员 张彦新
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第250号
申请人艾新沂。
被执行人张献辉。
艾新沂申请执行张献辉追偿权纠纷一案，申请人艾新沂依据生效的（2012）辉民初字第2584号民事判决书，于2014年1月14日立案执行，我院依法向被执行人张献辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿金9400元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费220元、执行费50元，逾期未履行。
执行中，本院依法对被执行人张献辉名下存款7980元予以划拨，已交付申请人艾新沂，余款申请人自愿放弃，同意结案。被执行人张献辉承担执行费50元，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第2584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯保崴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申41号
再审申请人（原审被告）:杨帆，女，1978年2月l7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。
被申请人（原审原告）：高峰，男，1976年8月29日出生，汉族，住广西柳州市。
原审被告：张家智，男，1973年12月l5日出生，侗族，住广西柳州市。
再审申请人杨帆因与被申请人高峰及原审被告张家智民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第2829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨帆申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。一审被告张家智与被申请人高峰的民间借贷金额高达壹佰多万元，却从未告知过申请人，也无夫妻共同举债的合意，所借款项并没有用于家庭共同生活开支。申请人认为上述民间借贷不属于夫妻共同债务，属一审被告张家智的个人债务，应由一审被告张家智以其个人财产来清偿，申请人不应该承担连带清偿责任。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
高峰提交意见称，申请人杨帆的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经查，本案借款发生于杨帆与张家智夫妻关系存续期间，由于二人在婚姻关系存续期间并未约定所得财产归各自所有，在离婚时也未明示，且杨帆也未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，原审法院认定本案债务属于杨帆与张家智的夫妻共同债务，高峰有权要求杨帆与张家智共同偿还债务的结论并无不当。综上，杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨帆的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
appoint
二〇一七年五月十二日
书记员 韦 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0078号
原告季学梅。
被告单加华。
被告丁忠明。
原告季学梅诉被告单加华、丁忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季学梅、被告丁忠明到庭参加了诉讼，被告单加华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季学梅诉称，2012年1月19日，被告单加华因购车缺少资金找到我借钱。当时我是借的现金给两被告的，并且当场写下了借条一张。我多次找被告单加华要钱，但是被告单加华已经找不到了。我找被告丁忠明要钱，被告丁忠明讲钱是单加华借的，与自己无关。现要求两被告立即偿还借款30000元，并承担从借款之日到实际还款之日止按照每月900元的月息计算本金30000元的利息；两被告承担本案诉讼费用。
被告丁忠明辩称，单加华确实向原告借钱了，但不是30000元，是50000元，当时我也是担保人，一年后还款30000元，还剩20000元加上50000元一年的利息10000元，写了现在的借条，原告与被告单加华口头约定借期一年。我为借款提供担保是事实，但是钱应该由单加华还。原告要求我承担还款责任，我没有钱还，我有责任帮原告要钱，没有责任还钱，因为我没有用这个钱。
被告单加华未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告单加华曾经向原告借款50000元，后还本金30000元，2012年1月19日双方对该借款进行结账，被告单加华应支付借款50000元的一年期利息10000元及尚欠的本金20000元，被告单加华实际还欠30000元，当日由被告单加华重新出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到季学梅人民币叁万元正每月玖佰元月息借款人单加华2012年元月19日”，原告与被告单加华口头约定借款期为一年。被告丁忠明明知上述借款30000元系原来的借款结转而来的，并自愿为该借款提供担保，但未约定保证方式。借款到期后，原告曾于2013年2、3月份向两被告主张还款，但两被告均未还款。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条一份等证据在卷佐证。
2014年1月16日原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求两被告偿还借款30000元，放弃利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告所主张的30000元实际系被告单加华向原告季学梅借款50000元的利息10000元及该50000元中尚欠的本金20000元。对于被告单加华尚欠原告的本金20000元，其应当偿还。对于原借款50000元的利息10000元的问题，因原告季学梅与被告单加华自愿结算本金50000元的一年利息为10000元，该利息的约定不超过以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算一年的利息，故本院予以支持。因此，原告要求被告单加华偿还30000元不违反法律规定，本院予以支持。被告丁忠明自愿作为保证人为上述款项提供担保，但未约定保证方式，故被告丁忠明所提供的担保为连带责任保证。借款到期后，经原告向两被告催要，两被告未能还款，现原告要求被告单加华偿还借款，被告丁忠明承担连带偿还责任，依法有据，故本院予以支持。被告丁忠明在承担保证责任后，可依法向债务人单加华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单加华偿还原告季学梅借款30000元。
二、被告丁忠明对上述一项承担连带偿还责任。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告单加华、丁忠明负担（此款原告已垫付，由两被告与上述一、二项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 钟 文
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 鑫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初948号
原告赤峰市翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司(以下简称筑鑫公司)。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘志刚，系总经理。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告马素云，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告筑鑫公司与被告马素云借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李丹青、杨国新、人民陪审员牛成海组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告筑鑫公司的委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼，被告马素云经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑鑫公司诉称，2013年11月21日，被告马素云自原告处借款3万元，约定借款期限为6个月，至2014年5月21日还清此款，并约定借款月利率为15‰，逾期利率为22.5‰，有双方约定的借款合同为证。但借款到期后，被告并未履行还款义务，后被告办理展期至2014年11月20日。然而此款至今未付，故向法院提起诉讼，请求被告马素云立即偿还欠款3万元，并自2013年11月21日至2014年11月20日按月利率15‰支付利息，自2014年11月21日起按月利率22.5‰支付利息至此款还清之日止，本案的诉讼费用由被告负担。
被告马素云在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.借款合同一份。证明2013年11月21日，被告马素云自原告处借款3万元，约定借款期限为6个月，至2014年5月21日还清此款，并约定借款月利率为15‰，逾期利率为22.5‰，有双方约定的借款合同为证。
2.借款展期申请书、借款展期协议书各一份，证明被告马素云在借款到期后因无钱给付，向原告申请借款展期，并与原告签订贷款展期协议书，约定此款展期后的到期日为2014年11月20日，展期期间的贷款利率仍为15‰，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，原借款合同的其他条款继续有效。
被告未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的借款合同、展期申请书、展期协议书上有被告马素云的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，故该组证据属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月21日，被告马素云自原告处借款3万元，约定借款期限为6个月，至2014年5月21日还清此款，并约定借款月利率为15‰，逾期利率为22.5‰。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告马素云。被告马素云在借款到期后因无钱给付，向原告申请借款展期，并与原告签订贷款展期协议书，约定此款展期后的到期日为2014年11月20日，展期期间的贷款利率仍为15‰，并约定除将原借款期限展期并重新确定借款利率外，原借款合同的其他条款继续有效。展期到期后，此款经原告多次催要，被告马素云至今未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原、被告签订合同后，原告已依约向被告马素云发放了贷款，被告马素云应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告马素云偿还贷款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因法律对民间借贷利率的规�采取的上限是年利率24%，双方关于逾期罚息月利率22.5‰(即年利率为27%)的约定已超过法律规定的上限，虽然并非无效，但却并不具有请求力，即债权人并不得通过诉讼强制债务人履行。故对原告要求被告按双方约定的逾期罚息利率支付利息的诉讼请求，应以年利率24%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马素云于判决生效后十日内偿还原告贷款本金3万及利息(利息自2013年11月21日起按月利率15‰计算至2014年11月20日，自2014年11月21日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丹青
审判员 杨国新
陪审员 牛成海
二〇一六年八月二十日
书�员衣亚琳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执1166号
申请执行人杨海丰，男，1980年1月19日出生。
被执行人王世刚，男，1971年10月1日出生。
杨海丰与王世刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）大民初字第14918号民事调解书已发生法律效力。杨海丰于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人王世刚支付工程款175750元、违约金60000元、案件受理费900元，共计236650元。本院已依法受理。本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人王世刚送达了执行通知书及财产报告令。经查，房产轮后情况，本院未发现被执行人王世刚名下有其他可供执行房产、银行存款及车辆信息。
本案申请执行人杨海丰申请执行的案款236650元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第14918号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙学博
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3053号
原告：徐洪庆，男，1975年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：邓云志，男，1963年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐洪庆诉被告邓云志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告徐洪庆的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告邓云志经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币100000元，并承担自2015年2月17日起至本金还清之日止资金占用的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，被告出具了书面借条交原告收执，原告应被告的要求将借款8万元打入被告卡上，另外2万元以现金方式交给被告。借款后，被告至今未还。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。
被告邓云志未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月16日被告邓云志向原告徐洪庆出具借条一份，主要载明：今借到徐洪庆现金壹拾万元整。其中贰万元室现金，捌万元汇卡。被告邓云志在借条借款人处签名确认。借条出具后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告邓云志本人出具的借条，可以证明原告徐洪庆与被告邓云志之间存在借贷法律关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。在本案中原、被告双方未约定借款期间的利息及逾期的利息亦未约定借款的履行期限，故原告要求被告邓云志承担自2015年2月17日起至本金还清之日止按照年利率6%计算的利息缺乏法律依据，本院依法调整为被告邓云志应承担自原告起诉之日（2017年2月17日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。被告邓云志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃事实答辩、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓云志于本判决生效之日起十五日内给付原告徐洪庆借款人民币100000元，并承担自2017年2月17日起至借款付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费2300元，由被告邓云志负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费2300元。
审 判 长 贺献忠
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 秦 正
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）王民初字第00270号
原告铜川市王益区农村信用合作联社，住所地：铜川市红旗街**号。
法定代表人：王晓东，理事长。
委托代理人谢某某，该社员工。
委托代理人万某某，陕西司扬律师事务所律师。
被告王文，男，汉族。
被告宋伟，男，汉族。
原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告王文、宋伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王文、宋伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，被告王文以资金周转困难为由向原告申请借款6万元，经原告审查后，同意为其借款，但为了保证借款如期归还，要求被告王文提供担保人，以保证按时还款。此后，2010年8月20日，被告王文向原告递交了书面借款申请，并与作为担保人的被告宋伟一同到原告处办理借款事宜。2010年8月23日，被告王文与原告签订了借款合同，合同约定借款数额为6万元，借款期限为三年，并约定了借款利率，以及违约责任。同时，被告宋伟与原告签订了保证担保合同，合同约定了保证范围，保证人责任等，并提交了书面担保承诺书。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告王文发放借款6万元。但在借款合同届满后，被告仅还了5000元，拒不履行还款义务，原告催要无果，诉至法院。请求法院判令：1、被告王文归还原告借款本金5.5万元及借款利息10771.99元（合同利息2012.12.30-2013.8.22，利率是9.135‰，3935.66元；逾期利息2013.8.22-2014.7.2，利率是11.8755‰，6836.33元，合计是10771.99元）。2、被告宋伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文未出庭，亦未答辩。
被告宋伟未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年8月23日被告王文与原告铜川市王益区农村信用合作联社签订陕农信借字（2010）第0049号借款合同，合同约定：王文向原告借款金额6万元；借款期限自2010年8月23日起至2013年8月22日止；借款利率9.135‰；未按期还款，对逾期贷款按日计收万分之3.9585的罚息。2010年8月23日，被告宋伟作为保证人与原告签订陕农信保借字（2010）第0049号保证担保合同，合同约定：为确保借款人王文与本合同债权人（贷款人）2010年8月23日签订的陕农信借字（2010）第0049号借款合同的履行，并保障债权人债权的实现，本合同保证人愿意向债权人提供保证担保，双方协商一致，订立本合同。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金6万元及利息、罚息、实现债权的费用等。担保期限自2010年8月23日起至2013年8月22日止。保证期间为：自借款合同期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2010年8月23日向王文发放贷款6万元。2010年8月30日被告王文归还原告借款5000元，并归还原告利息至2012年12月30日，截止2014年7月2日，尚欠原告本金55000元及利息10771.99元未还。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证担保合同、全国农村信用合作社借款借据、信用社担保借款契约等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订借款合同及担保合同后，均应按合同约定履行义务。在借款期限届满后，被告王文未履行还款义务，被告宋伟亦未履行担保义务，致造成本案纠纷。原告要求被告王文偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告宋伟承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文于本判决生效后十日内归还原告铜川市王益区农村信用合作联社借款55000元及利息10771.99元，被告宋伟对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告王文负担，被告宋伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一四年七月十八日
书记员 程媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00415号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杜某，无职业。2013年3月26日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被取保候审，2014年3月26日被监视居住，同年5月30日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第226号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，湖北省武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中立刑指字第00056号指定管辖决定书将该案指定我院审理，本院于同日立案，因出现不宜适用简易程序审理的情形，于同年6月16日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月26日10时许，被告人杜某在武汉市硚口区常码头武汉市第一医院汉西分院附近，以人民币300元的价格将1包毒品贩卖给吸毒人员魏某后，被公安民警当场抓获，并收缴了上述毒品。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为海洛因，净重0.26克。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对被告人杜某定罪处罚。
被告人杜某对起诉指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
经审理查明，2013年3月26日10时许，被告人杜某在武汉市硚口区常码头武汉市第一医院汉西分院附近，以人民币300元的价格，将1包净重0.26克毒品海洛因贩卖给吸毒人员魏某后，被公安民警现场查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实，2013年3月26日上午，公安民警根据线索，在武汉市硚口区常码头武汉市第一医院汉西分院附近的人行道上，将进行毒品交易的被告人杜某和吸毒人员魏某抓获。
2、被告人杜某的供述，证人魏某的证言就贩卖毒品的时间、地点、人员、经过及结果与上述事实吻合一致。
3、扣押清单证实，公安民警从被告人杜某处扣押毒资人民币300元，从魏某处扣押塑料袋装白色颗粒1包。
4、毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单证实，涉案的塑料袋装白色颗粒为毒品海洛因，净重0.26克。
5、强制隔离戒毒决定书，现场及物证照片印证上述相关事实。
本院认为，被告人杜某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 袁 萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 益
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初8号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人闫小纳，女，1965年1月5日出生于云南省梁河县，傣族，文盲，农民，住梁河县。2016年9月7日，因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，2016年10月14日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人闫小纳犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人闫小纳到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年9月6日8时30分许，梁河县公安局民警在梁河县芒东镇帮别村委会等邑三组闫小纳家将被告人闫小纳抓获，并当场从闫小纳家查获毒品海洛因11.4克、甲基苯丙胺0.6克。民警在对闫小纳家搜查过程中，还先后抓获了进入闫小纳家的吸毒人员张某1贤、杨某1富、杨某1莲、万某某、张某1进。后查明，被告人闫小纳除自己吸食毒品外，还向张某1贤、杨某1富、杨某1莲、万某某、张某1进贩卖毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人闫小纳违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人闫小纳认为，毒品是自己吸食的，没有贩卖过毒品。
经审理查明：2016年9月6日8时30分许，梁河县公安局民警在梁河县芒东镇帮别村委会等邑三组闫小纳家将被告人闫小纳抓获，并当场从闫小纳家查获毒品海洛因11.4克、甲基苯丙胺0.6克。民警在对闫小纳家搜查过程中，还先后抓获了进入闫小纳家的吸毒人员张某2、杨某3、杨某2、万某、张某3。后查明，被告人闫小纳除自己吸食毒品外，还向张某2、杨某3、杨某2、万某、张某3贩卖毒品海洛因。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、户口证明。证实被告人闫小纳已达到刑事责任年龄及其他身份情况。
2、受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录。证实公安民警将被告人闫小纳抓获的经过以及在其家中查获毒品海洛因可疑物、甲基苯丙胺可疑物的情况。
3、被告人闫小纳的供述与辩解。被告人闫小纳称，查获的毒品是一个40多岁的汉族男子到她家向她出售的。2016年9月6日上午除被告人闫小纳以外还抓获了张某2、杨某3、杨某2、万某、张某3。
4、行政处罚决定书。证实证人张某2、杨某3、杨某2、万某、张某3因吸毒被行政处罚的情况。
5、证人张某2的证言。证实其向闫小纳购买过两次毒品海洛因，每次都是购买5元的毒品海洛因，都是其独自到闫小纳家购买，两次都是用作业纸包装的。
6、证人杨某3的证言。证实其向闫小纳购买过两次毒品海洛因，都是其独自到闫小纳家购买，每次购买4元至5元的毒品，第一次是用塑料瓶装着，第二次是用作业纸包装。
7、证人杨某2的证言。证实其向闫小纳购买过两次毒品海洛因，每次都是购买5元的毒品海洛因，都是其独自到闫小纳家购买，两次都是用作业纸包装的。
8、证人万某的证言。证实其不定期向闫小纳购买毒品海洛因，每次购买5元的毒品，最近于2016年9月3日购买过一次5元的毒品海洛因，是用作业纸包装的。
9、证人张某3的证言。证实其于2016年7月19日独自到闫小纳家向闫小纳购买过一次15元的毒品海洛因，是用作业纸包装的。
10、辨认笔录及辨认照片。证实证人张某2、杨某3、杨某2、万某、张某3对被告人闫小纳进行了辨认，并辨认出被告人闫小纳就是向自己出售毒品的人。
11、物证照片。证实查获的毒品海洛因可疑物、甲基苯丙胺可疑物外观特征、称量情况及其他相关物品的外观特征。
12、称量、取样记录。证实经现场称量，从被告人闫小纳家中查获的海洛因可疑物净重11.4克，并提取0.1克用于鉴定；从被告人闫小纳家中查获的甲基苯丙胺可疑物净重0.6克，并提取0.1克用于鉴定。被告人闫小纳对现场称量结果进行了指认。
13、（德）公（司）鉴（毒品）字[2016]1311号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定，从被告人闫小纳身上查获的毒品可疑物系海洛因、甲基苯丙胺，并将鉴定结论告知了被告人闫小纳。
14、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实公安民警将查获的毒品及相关物品扣押的情况。
15、现场检测报告书。证实经用吗啡/甲基安非他明二合一检测试剂（胶体金法）对被告人闫小纳的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。被告人闫小纳对现场检测结果进行了指认。
16、起诉意见书。证实被告人闫小纳所供述的卖给她毒品的杨某4已经被移送审查起诉。
17、情况说明。证实被告人闫小纳供述的卖毒品给他的40多岁的汉族男子，因无具体信息和详细住址，故无法查证。
18、视听资料。证实公安民警讯问被告人闫小纳的过程。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
被告人闫小纳无证据向法庭提交。
本院认为，被告人闫小纳违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第四十七条，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫小纳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2023年11月6日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、违禁品海洛因11.4克、甲基苯丙胺0.6克及毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳芬
审 判 员 张 浩
人民陪审员 罗成顺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓军
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2397号
原告：张士华。
委托代理人：宋勇、董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：吴逸民，成年。
本院在审理原告张士华诉被告吴逸民买卖合同纠纷一案中，原告张士华以起诉的被告姓名有误为由，于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张士华申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张士华撤回起诉。
本案受理费2226元，减半收取1113元，由原告张士华负担。
审判员 王笑庆
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜丽云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终934号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁伊轩，女，汉族，1986年5月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人袁伊轩、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4834号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
袁伊轩未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与袁伊轩签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。袁伊轩在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十一日
书记员 施航
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1970年6月24日出生，汉族，天津银建的士有限公司出租车司机，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：陈沛丰，男，1990年6月3日出生，汉族，国网天津检修公司工人，住天津市和平区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人赵杰、被上诉人陈沛丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保天津分公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不承担停运损失,并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。此外，涉诉车辆的修理及停运时间过长，且不能以营运证上的人数作为计算停运损失的依据。
赵杰辩称，其不同意人保天津分公司的上诉请求。事实和理由:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈沛丰辩称，其不同意人保天津分公司的上诉请求，事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
赵杰向一审法院起诉请求：1.判令陈沛丰赔偿其停运损失费5060元（每天253元×20天）；2.人保天津分公司在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任；3.判令人保天津分公司、陈沛丰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月12日7时44分，陈沛丰驾驶津Ｈ×××××小轿车在和平区新华路和大理道交口，与赵杰驾驶的E12857号出租车发生交通事故，致双方车损。经到天津市道路交通事故快速处理中心天盛分中心处理，双方达成协商处理协议书，双方确认陈沛丰负事故的全部责任，赵杰不负事故责任。陈沛丰驾驶的上述车辆在人保天津分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，本次交通事故发生在保险期限内。赵杰所有的津Ｅ×××××车辆，在天津市银建的士有限公司运营客运出租，出租汽车驾驶员客运资格证载明为赵杰及赵鑫二人。每人每日收入253元。该车辆自2017年12月12日至2017年12月31日（共20天）进行了维修。人保天津分公司主张赵杰车辆维修时间过长，但未提交相应证据。
一审法院认为，赵杰请求赔偿停运损失5060元，符合法律规定，一审法院予以支持。陈沛丰驾驶车辆发生交通事故并负事故全部责任，该侵权行为给赵杰造成的损失应负赔偿责任，因其驾驶的车辆在人保天津分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，本次交通事故发生在投保的保险期间，故上述损失依法应当由人保天津分公司在保险范围内赔偿赵杰。人保天津分公司对其抗辩主张未提交相应证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：“本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业保险范围内，赔偿原告赵杰停运损失5060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈沛丰负担。（本判决生效之日起十五日内，被告陈沛丰给付原告赵杰）。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当赔偿停运损失，若赔偿，赔偿的数额是多少。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，被上诉人赵杰所有的津Ｅ×××××号车辆是营运车辆，本次交通事故造成该车辆停运，致使该车辆的从业人员被上诉人赵杰及案外人赵鑫因无法从事经营活动而产生的损失，依法属于保险理赔范围，上诉人不予赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。一审法院依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，认定停运损失为5060元并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初3554号
原告：黄川南，男，1993年3月21日出生，瑶族，住南宁市，
被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。
法定代表人：娄韶山。
原告黄川南与被告浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，原告黄川南于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告黄川南于宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄川南撤回起诉。
案件受理费25元（原告黄川南已预交，已减半收取），由原告黄川南负担。
审判员 卢文胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 奚川惠