江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1602号
原告：方审堃，男，1931年11月26日出生，汉族，大专文化，退休干部，家住江西省上饶县，
原告：方东，男，1958年11月11日出生，汉族，高中文化，个体，家住江西省上饶县，
原告：方勇，男，1961年12月5日出生，汉族，高中文化，职工，家住江西省铅山县永平铜矿集中区，
原告：方忠，男，1968年5月7日出生，汉族，大学文化，干部，家住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林枭，江西时空律师事务所律师。
被告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号，社会统一信用代码：91361100741995690C。
法定代表人：陈波松，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炳辉，男，1959年12月24日出生，汉族，高中文化，江西际洲建设工程集团有限公司“际洲?天和新城”项目部经理，家住江西省上饶市信州区，
原告方审堃、方东、方勇、方忠与被告江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司）相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶明海、被告的委托诉讼代理人徐晓放和陈炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方审堃、方东、方勇、方忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告享有使用权的上饶县旭日街道办上巷8号房屋门前的地基停止侵害、排除妨害、铺设排水管道、保证原告的地基无积水；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年下半年，原告方审堃在上饶县上塘巷8号建造了一栋面积为291.4平方米的砖混结构住宅，2011年9月5日，原告方审堃以赠与形式将该房过户至三原告名下。为房屋通行便利，1986年12月10日，原告方审堃从刘德明、刘德泰、刘德炎、刘水泉四人处受让了一块地基并办理了审批手续，该地基位于原××县××镇桥下村××村民小组××巷，即现原告方东、方勇、方忠住宅门前，地基东到陈家村民小组田边，南至路沿，西至谢国龙墙角，北至自己门前。该地基的排水流向自西北向东南，当时排水通畅，平时由原告方审堃种植蔬菜。2012年上半年，与原告房屋门前地基相邻的原上饶县委党校拆迁，被告际洲公司开发建成“天和新城”小区，在施工过程中被告际洲公司将原上饶县委党校的地基抬高，虽然铺设了排水管，但仍导致原告门前地基排水受到堵塞，但遇雨水天气，原告门前的空地基便成为一口水塘，致使原告无法合理利用地基。为此，原告多次与被告协商解决排水问题均未果，故诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、四原告及被告的身份证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、房屋产权和土地使用证，拟证明坐落于上饶县旭日街道上塘巷8号的住宅房屋及门前空基系原告方东、方忠、方勇所共有；
3、协议书，拟证明方审堃于1986年向桥下村刘家村民小组刘德明、刘德泰、刘德炎、刘水泉购买地方审堃门前一块石皮壳空基的事实；
4、照片一组，拟证明原告门前空基积水状况；
5、江西赣东测绘有限公司出具的土石方量测绘报告、广东建筑艺术设计院有限公司出具的排水设计图、上饶荣信造价事务所有限公司出具的排水工程造价、收款收据，拟证明解决排水问题应填充土石方3183.2立方米，造价为人民币401,538.22元，原告为此支出测绘费用6000元。
被告际洲公司答辩称：一、本案原告方东、方勇、方忠的住宅离争议地点较远，争议的低洼地对三原告的住房的排水并无影响，不属于相邻纠纷，三原告不是适格的原告主体。二、原告方审堃的土地转让协议不合法，方审堃不具备主体资格。三、在建设施工过程中，被告方已经考虑到低洼空基的排水问题，在征得原告方的同意的情况下，埋设了两层排水管道。且低洼地带的积水有相当一部分是原告的生活用水，天河新城小区并未向低洼地排水。被告是按照规划图进行施工才抬高了地基，在使用面积上被告还作了退让，并未侵犯原告权益。因此被告对于原告方并无侵权行为，也未造成原告方的损失。四、原告方提供的江西赣东测绘有限公司出具的证据5不符合证据三性，恳请法庭不予采纳。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告方提供了原上饶县党校用地规划图以支持其抗辩主张。
本院经审理认定事实如下：1986年12月，原告方审堃经上饶县人民政府主管部门审批（审批建房面积为192平方米），在原上饶县旭日镇桥下村刘家村民小组老虎岩（现上饶县旭日街道上塘巷8号）建造了一栋面积为291.4平方米的砖混结构住宅。为房屋通行便利，1986年12月10日，原告方审堃从刘德明、刘得泰、刘德炎、刘水泉四人处受让了住宅门前一块地基的使用权（东至陈家村民小组田边，南至路沿，西至谢国龙墙角，北至自己门前）。2011年9月5日，原告方审堃将该房过户给其三个儿子即原告方东、方勇、方忠，由方东、方勇、方忠共同共有。2013年11月，方东、方忠、方勇经上饶县人民政府许可办理了581平方米的土地使用权证，证号为饶县国用（2013）第03226号。原告的住房地势高，而门前空基地势低，在本案纠纷发生前，原告住房空基积水自西北排到东南方向水塘中。
2012年上半年，原告房屋门前空基相邻的原上饶县委党校拆迁，被告际洲公司开发建成“天和新城”小区。因工程需要，在施工过程中，被告际洲公司将原上饶县委党校的地基抬高，由此造成了原告方住宅门前空基成为深达三四米的低洼地带。建设施工过程中，被告在天和新城小区与原告方的低洼空基相邻围墙处铺设一高一低两层排水管，但由于排水管道铺设的不合理等原因，底层排水管道无法排出积水，高层排水管道也不能顺畅排水。如遇雨水天气，原告门前的低洼空基便会形成深达三四米的水坑，既导致原告无法合理利用地基，亦形成安全隐患。
为解决排水难题，原告方曾两次向本院提起诉讼，因各种原因两次撤回起诉。
上述事实，有原告方提供的土地使用权证、房屋产权证、上饶县人民政府房地审批表、协议书、照片及现场踏勘视频等证据证实。对于被告方提出原告方的证据5不应采纳的意见，因原告方并未以该组证据提出赔偿诉请，故本院对该组证据不作评判。
本院认为，天和新城小区与原告方东、方忠、方勇的住房及空基相邻，应遵循有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理好通行、排水，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。被告在承建天和新城小区过程中，抬高地基造成原告方东、方忠、方勇共有的住房前空基形成低洼地带，导致了原有的排水渠道被阻断，则应为原告方的住房及空基重新构建有效的排水渠道。被告在建设过程中虽已虑及排水问题并铺设的两层排水管道，但并不能让原告方的住房前空基积水顺畅排出，造成原告住房前空基长期积水，侵犯了原告方的相邻权。原告方东、方忠、方勇要求被告铺设排水管道保证原告方空基无积水的诉讼请求，本院予以支持。因土地使用权证及房屋所有权证登记的土地使用权人、房屋所有权人为原告方东、方勇、方忠，原告方审堃不是利害关系人，故被告方提出原告方审堃不是适格的原告的意见，本院予以采纳；但被告方提出原告方东、方勇、方忠也不是适格主体的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告江西际洲建设工程集团有限公司在本判决生效后十五日内将原告方东、方忠、方勇共有住房前低洼空基填充适当土方，并为该低洼空基铺设排水管道（或修缮原铺设排水管道），保持排水通畅无积水；
二、驳回原告方审堃的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周丽君