wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2999号
原告：杭州百世网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺。
法定代表人：陈微。
委托代理人（特别授权）周慧萍、郁诗豪，系公司员工。
被告：向维，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省保靖县。
被告：常州市千里狼运输有限公司，住所：常州市武进区武进高新区武宜南路588号1栋28号。
法定代表人：向维。
原告杭州百世网络科技有限公司（以下简称百世公司）与被告向维、常州市千里狼运输有限公司（以下简称千里狼公司）借款合同纠纷一案，原告百世公司于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判决向维、千里狼公司立即归还借款本金88910.66元；2、判决向维、千里狼公司承担本案的诉讼费用。本院受理后适用普通程序开庭审理，百世公司代理人到庭参加诉讼，向维、千里狼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，向维与百世公司签订《协议》1份，约定向维、千里狼公司向百世公司借款80000元，管理费5776元，百世公司充值80000元进入千里狼公司V5系统账户（21×××17），百世公司在该账户每日扣除借款金额和管理费，直至2015年12月21日款项结清。2014年12月26日，百世公司将80000元打入千里狼公司V5系统账户。自2014年12月27日开始，该系统每天扣划本金222.22元，并按日万分之四扣划管理费。向维至今尚欠借款本金28888.6元未支付。
2015年4月6日，向维、千里狼公司与百世公司签订《协议》1份，约定向维、千里狼公司向百世公司借款72877元，管理费10508.86元，百世公司充值72877元进入千里狼公司V5系统账户（21×××17），百世公司在该账户每日扣除借款金额和管理费，直至2017年3月26日款项结清。2015年4月8日，百世公司将80000元打入千里狼公司V5系统账户。自2015年4月6日开始，该系统每天扣划本金101.22元，并按日万分之四扣划管理费。向维、千里狼公司至今尚欠借款本金60022.06元未支付。
百世公司为本案支付公告费650元。
本院认为，向维向百世公司借款80000元，及向维、千里狼公司向百世公司借款72877的事实有《协议》及打款凭证为证，本院予以确认。向维、千里狼公司未按约归还剩余借款本金应承担相应的违约责任，百世公司的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向维于本判决生效之日起十日内归还原告杭州百世网络科技有限公司借款本金28888.6元；
一、被告向维、常州市千里狼运输有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州百世网络科技有限公司借款本金60022.06元；
三、被告向维、常州市千里狼运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百世网络科技有限公司公告费650元；
四、驳回原告杭州百世网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告向维、常州市千里狼运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 金
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3745号
原告：聂丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告聂丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，聂丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5408.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告聂丙工资款5408.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告聂丙工资款5408.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第257号
原告：陈××。
委托代理人：李××、李×。
被告：马××。
委托代理人：王××。
本院在审理原告陈××诉被告马××民间借贷纠纷一案
中，原告陈××于2009年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈×
×申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费2430元，由原告负担。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 叶倍倍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第614号
原告：龙游县××信用合作联社，住所地：浙江省××
××号。（组织机构代码××××）
法定代表人：徐某某。
委托代理人：赖某某。
被告：何某某。
被告：钱某某。
原告龙游县××信用合作联社为与被告何某某、钱某某
民间借贷纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2010年8月5
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县××信用
合作联社的委托代理人赖某某到庭参加诉讼，被告何某某、钱
某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龙游县××信用合作联社起诉称，2008年3月21日，
被告何某某因养殖缺乏资金向原告借款50000元，双方约定借
款期限至2009年3月20日，借款月利率12.45‰，被告钱某某为
借款提供连带保证担保。借款到期之后，经原告多次催讨，被
告何某某于2010年1月4日归还借款8500元，但所欠利息12294.
38元未付。被告何某某之后未能再继续归还借款。为此，要求
被告何某某偿还借款41500元及利息（截至2010年1月4日止的
借款利息为12294.38元；2010年1月5日起至款还清之日止的利息按月利率12.45‰据实结算）；被告钱某某承担连带还款责
任。
被告何某某、钱某某未作答辩。
原告龙游县××信用合作联社为证明自己的主张向本院
提供如下证据：1：借款申请书、保证借款合同各一份，证明2
008年3月21日被告何某某向原告借款50000元，双方约定借款
期限自2008年3月21日起至2009年3月20日止，借款月利率12.4
5‰，由被告钱某某提供连带保证担保的事实；2、借款借据一
份，证明被告何某某已依约取得50000元借款的事实。3、收贷
收息凭证一份，证明被告何某某于2010年1月4日归还借款本金
8500元，已积欠利息12294.38元的事实。
被告何某某、钱某某未在本院指定的举证期限内向本院
提供证据。
本院认证认为，被告何某某、钱某某未到庭参加诉讼，
视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告
提供的证据来源合法、内容客观，能证明本案事实，本院予以
认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如
下：2008年3月21日，被告何某某以养殖缺乏资金为由向原告
龙游县××信用合作联社借款50000元，双方签订保证借款合
同一份，约定借款期限至2009年3月20日，借款月利率为12.45
‰，被告钱某某为借款提供连带保证担保。借款期限届满之后
，经原告多次催讨，被告何某某于2010年1月4日归还借款8500
元，但所积欠的利息12294.38元未能支付。之后，被告何某某未能再继续归还借款，被告钱某某亦未履行担保还款义务。
本院认为，原告龙游县××信用合作联社与被告何某某
、钱某某订立的保证借款合同，主体适格，内容合法，双方当
事人意思表示真实，合法有效。原、被告应按约定履行各自的
义务。原告已按约向被告发放贷款，借款期限届满，被告何某
某应及时偿还借款本金及利息。现被告何某某仅归还部分借款
，未能全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告钱某
某为借款提供连带保证担保，亦应承担相应的担保责任。原告
龙游县××信用合作联社要求被告何某某归还借款41800元及
利息，要求被告钱某某承担连带还款责任，理由正当，本院予
以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告何某某偿还原告龙游县××信用合作联社借款41500
元及利息（截至2010年1月4日的借款利息为12294.38元；2010
年1月5日起至本判决确定的履行期限之日止的利息按月利率12
.45‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告钱
某某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告何某某负担
，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一〇年八月五日
书 记 员 黄 欢
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1790号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行袁春美金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人袁春美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将袁春美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1790号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙廷涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙廷涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙廷涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1790号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙焕太金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙焕太拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙焕太纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13492号
原告：李霞。
原告：邢秀华，
被告：沈阳五爱深港物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号5楼。
法定代表人：鹿松，该公司经理。
委托代理人：邱晶晶，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：高媛媛，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳五爱深港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人：杨立宏，该公司总经理。
委托代理人：邱晶晶，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理�：高媛媛，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告李霞、邢秀华与被告沈阳五爱深港物业服务有限公司、沈阳五爱深港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员皮晓赛和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞、邢秀华，被告沈阳五爱深港物业服务有限公司和被告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的委托代理人邱晶晶、高媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞、邢秀华诉称，一、2010年6月原告动迁后，取得了“五爱美博时尚广场”2C003档口。二、由于房价一直协商未果，被告锁门不让入住。2013年2月5日被告招来商户说：从租金中扣除物业费、房款，预�不给我。（第一年110元/月/每平米×15.21×12月=20077.2元）（第二年120元/月/每平米×15.21×12月=21902.4元）（第三年100元/月/每平米×15.21×12月=18252元）三年租金被告共收60231.6元，减去三年物业38329.2元（15.21×70元×12月×3年），余额21902.4元。维护原告合法权益。三、2D009实际面积19.07平方米，按20.06平米多收5年1.55平方米物业6510元（1.55×70元×12×5）要求返给原告。诉讼请求：1、请求返回2C003的档口款21902.4元；2、请求返回6510元多收的物业费；3、诉讼费用被告承担。
被告沈阳五爱深港物业服务有限公司和被告沈阳五爱深港房地产开发有限公司辩称，对原告第一项的诉讼请求，原告尚欠被告档口差价款593345.35元，而且原、被告双方已与2016年12月18日签订了招商委托合同及协议书。约定原告委托答辩人对其所有的编号为2C003的商铺进行招租，所得租金在扣除该档口的物业费以后余款用于冲抵原告所欠档口扣款。根据双方签订的合同以及原告欠款的事实。原告无权要求答辩人返回档口租金，而且原告的该项诉讼请求有部分已经超过法律的诉讼时效。针对原告的第二项诉讼请求答辩人收取物业费是根据房产局测绘面积收取的，有合法的依据。而且过去五年的物业合同已经履行完毕。原告无权要求退还差额面积的物业费。
经审理查明，五爱美博时尚广场（沈河区小南街152号）2C-003和2D-009档口为被告沈阳五爱深港物业服务有限公司为原告李霞回迁安置的档口。
2C-003档口因原告未交纳差价款，未办理房产证，被告将该档口出租并收取租金用以抵顶购买档口差价款及物业费。庭审中，原告同意抵顶并同意由被告就所抵顶款项出具收款单据，原告�回该项请求，同意与被告案外自行解决。
2D-009档口于2016年6月20日取得产权登记，登记产权人为原告李霞单独所有，建筑面积为43.67平方米。该商场物业费按套内面积每平方米70元收取。在2015年2月测绘结论出具之前，该档口按预测套内面积20.62平方米收取物业费。2015年2月5日房产部门测绘后出具变更审核分户表，该档口实际套内面积19.07平方米。原告2015年8月前向被告沈阳五爱深港物业服务有限公司按套内面积20.62平方米、每平米70元交纳物业费，原告因此主张被告返还多收取的物业费。
上述事实，有当事人陈述，房产证，商品房销售面积审核分层分户表预测版和变更版，物业费收据及发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，原、被告之间约定物业费标准为按套内面积每平方米每月70元，按照测绘后的面积，被告收取面积差的物业费没有法律依据，构成不当得利，应向原告返还，故对原告主张被告返还2015年8月之前5年多收取的物业费的主张，本院予以支持。应返还的具体金额为6510元[70×（20.62-19.07）×60]。关于被告辩称的原告部分请求已超过诉讼时效的问题，因变更后的审核分户表于2015年2月5日出具，此表出具后才确定原告的房屋确切面积，故对被告的此项抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告沈阳五爱深港物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日�15日内返还原告李霞多收取的物业费6510元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元（原告邢秀华、李霞已预交255元），由被告沈阳五爱深港物业服务有限公司和被告沈阳五爱深港房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董虹艺
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初183号
原告：伊某某某甲，男，土族，1976年12月7日出生，粮农。
委托代理人：李艳玲，互助土族自治县台子中心法律服务所法律工作者。
被告：伊某乙，男，汉族，1977年5月5日出生，粮农。
本院在审理原告伊某某某甲诉被告伊某乙劳务合同纠纷一案中，原告伊某某某甲于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊某某某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊某某某甲撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元由原告负担。
审判员 哈承平
二〇一七年一月十三日
书记员 湛文琼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3575号
申请执行人林锦彬，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人厦门中文美贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路587号之10单元，组织机构代码59498806-X。
法定代表人陈胜辉。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）0340号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门中文美贸易有限公司所有的银行存款人民币152150元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4347号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区弥市镇。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：代霞，女，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 方
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2358号
申请执行人：朱建平，男。
被执行人：王国臣，男。
被执行人：赵存玺，男。
被执行人：卢立强，男。
被执行人：徐腾龙，男。
申请执行人朱建平与被执行人王国臣、赵存玺、卢立强、徐腾龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第2739号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务200000元及利息，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人王国臣、赵存玺、卢立强、徐腾龙在银行、房管、车管部门无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔荣涛
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第17号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科。2014年11月26日因涉嫌非法持有枪支罪被蕉岭县公安局决定取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日，被告人张某某在得知公安机关关于收缴枪支的公告后，主动携带其持有的一支火药枪到蕉岭县公安局新铺派出所投案，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物是以火药为动力的自制火药枪，具备枪支性能。
公诉机关综合本案具体情况，建议对其判处拘役二至四个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，到案经过，照片，扣押决定、笔录、清单，情况说明等；证人曾某红的证言；搜查笔录，扣押笔录，现场勘验检查工作记录；枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在公安机关发出公告后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一五年二月十日
书记员 邓洁茹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执702号
申请执行人龙玉祥，男，黎族，1963年2月4日生，无职业，住六枝特区郎岱镇石糯尾村石板六组，公民身份号码52020319632042038。
被执行人蒋毅，男，汉族，1981年2月28日生，农民，住六枝特区郎岱镇石糯尾村石板四组，公民身份号码52020319810228201X。
本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院2017年6月29日作出（2017）黔0203民初1781号民事调解书，于2017年9月5日立案受理龙玉祥申请执行蒋毅劳务合同纠纷一案。经查，被执行人蒋毅无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民初1781号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判员 陈太刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 李卫夺
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5848号
原告：张砚峰，男，1983年4月10日出生，汉族，住孟村县。
委托代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：宋合卫，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地：石家庄市行唐县龙州镇永昌路。
法定代表人：盖建利，经理。
原告张砚峰与被告宋合卫、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张海滨于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张砚峰撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张砚峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张砚峰承担。
审判员 闫广练
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩明鑫
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3417号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：王汝明。
被申请人：山东邹平龙兴油棉有限公司。法定代表人：孙现峰，公司董事长。
被申请人：邹平县苏桥油脂有限公司。
法定代表人：王汝明，公司董事长。
被申请人：孙现峰。
被申请人：孙现民。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人王汝明等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王汝明、山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县苏桥油脂有限公司、孙现峰、孙现民的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王汝明、山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县苏桥油脂有限公司、孙现峰、孙现民的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭杰中
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞民初字第1062号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙。
被告任某。
原告朱某甲为与被告任某抚养纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：被告系原告之母，自2009年9月被告与
原告之父起诉离婚驳回后离家出走，原告与其父朱某乙共同居住
生活。朱某乙于2009年12月发生交通事故，导致伤残至今未愈，
而被告却熟视无睹，袖手旁观，根本未尽母亲职责，致使原告
生活费、学费均无着落。为此原告起诉至法院，请求判令被告
履行抚养义务，自2009年5月起每月支某某告抚养费500元，本
案诉讼费由被告负担
经本院审查：父母对婚生子女负有共同抚养义务，原告
虽自2009年9月起由其父朱某乙独自抚养教育，但原告之父朱某乙
与被告任某尚未解除婚姻关系，除夫妻双方另有约定或法律
规定外，双方在夫妻关系存续期间的收入均为夫妻共同财产，
只有在婚姻关系终止时才存在对夫妻共同财产的分割处理，故
其对婚生子女的抚养义务亦无法分割。原告之父朱某乙依法在对
原告履行抚养义务，且被告与朱某乙婚姻关系仍在存续期间，现
原告以被告离家期间未承担抚养义务为由起诉，并不具有明确合法的诉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 徐淑娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1562号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
路××号。
负责人陈某。
委托代理人王某某。
被告姚某某。
原告中国电信股份有限公司××司（下简称电信××公
司）与被告姚某某电信服务合同纠纷一案，本院于2010年8月3
0日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭
参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告电信××公司诉称，2006年7月15日，原、被告双方
订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87160861），接
受原告的电信服务。但2006年8月至2006年12月，被告使用电
信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达6837.24元（其
中话费1469.67元、违约金5367.57元）。故要求判令被告支付
上述费用及承担本案诉讼费用。
被告姚某某没有答辩。
原告电信××公司在庭审中提供了原告营业执照复印件
一份，法定代表人身份证明书一份，浙江省电信公司台州市分
公司某某业务受理单一份，电信业务保底消费协议书一份，浙江电信服务协议一份，人口基本信息查询表一份，通信发票五
份等证据材料，以证明原告的主体资格及与被告存在电信服务
合同关系。对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到
庭，应当视为其放弃质证的权利。上述证据真实、合法，本院
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同关系明确，被
告应当根据合同的约定履行支付话费及违约金的义务，故原告
的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条和第一百十四条第一款，国务院《中华人
民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告姚某某在判决生效后七日内支付原告中国电信股
份有限公司××司话费等共计人民币6837.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 胡存尧
人民陪审员 汤 文
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 林 萍
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00101号
申请执行人梁锋，男，1967年11月19日出生，汉族，住陕西省平利县城关镇平安大道。
被执行人孟洁，女，1973年11月20日出生，汉族，住陕西省平利县城关镇胡家庄*号楼*层。
申请执行人梁锋与被执行人孟洁民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第00562号民事调解书，于2014年9月11日向被执行人孟洁送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到通知书后立即给付申请执行人借款8000元、交纳申请费50元。执行中，查明被执行人孟洁暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖 锐
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1332号
原告：鄄城县什集镇吴店村民委员会。
负责人：马福印，村主任。
被告：张红燕，女，住鄄城县。
原告鄄城县什集镇吴店村民委员会与被告张红燕排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序进行了审理，原告于2015年8月7日申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县什集镇吴店村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯路存
二〇一五年八月七日
书记员 许庆青
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民特13号
申请人付仁香，女，汉族，1940年9月8日�生。
被申请人姜春耕，男，汉族，1936年7月8日出生，浙江省江山县人。
代理人：姜华，男，汉族，1968年12月25日生，系姜春耕儿子，。
申请人付仁香申请认定被申请人姜春耕为无民事行为能力人一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
原告付仁香称：原告丈夫姜春耕长期有精神分裂症，经常有失眠、哭笑、外跑，胡言乱语的行为，为此申请姜春耕为无民事行为能力人
经审理查明：被申请人姜春耕，男，1936年7月8日出生，浙江省江山县人，汉族，住江西省南昌市××铁路××3户，身份证号码：。系申请人付仁香丈夫。本院在审理过程中，委托江西求司鉴定中心对被申请人姜春耕民事行为能务进行鉴定，江西求实司法鉴定中心以赣求司（2016）精经鉴字第116号精神医学鉴定意见书鉴定：姜春耕患有精神分裂症、目前处于疾病衰退期，已丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、宣告姜春耕为无民事行为能力人；
二、指定付仁香为姜春耕的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 卉
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00147号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人胡礼定，男，1955年9月9日出生，汉族，舒城县人，初识字，农民，住所地舒城县。2014年4月29日因故意伤害被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人胡礼定犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏、金山林出庭支持公诉，被告人胡礼定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日晚8时30分许，被告人胡礼定在本县干汊河镇龙山村村民洪成旭个体商店门前遇见被害人吴某，二人因生活琐事发生争吵，后进行互殴，吴某用手中的塑料手电筒砸伤胡礼定的面部，胡礼定用拳击伤吴某左脸，并将吴某摔倒在地，致其右膝盖受伤。经法医鉴定，吴某右膝盖髌骨骨折损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、医院病历、报告等书证、被害人的陈述、证人证言、被告人供述和辩解；现场勘验笔录和照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡礼定故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡礼定于案发后经传唤主动到案，如实交代其犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻。被害人在本案起因上具有明显过错，被告人经社区影响评估，符合社区矫正条件。综上情节，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡礼定犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 婷
附《刑法》相关条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02595号
罪犯巫安城，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年2月19日作出（2013）熟刑二初字第0163号刑事判决，认定被告人巫安城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2012年12月7日起至2016年7月6日止。判决发生法律效力后，2013年4月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯巫安城，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯巫安城减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯巫安城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2015年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币四千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯巫安城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯巫安城减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1814号之一
原告孟庆勇。
被告王永宝。
本院在审理（2015）临兰民初字第6709号原告孟庆勇与被告王永宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王永宝价值16万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1814号
原告孟庆勇。
被告王永宝。
本院在审理（2015）临兰民初字第6709号原告孟庆勇与被告王永宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供原告孟庆勇（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区银座中心1号楼××室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告孟庆勇（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区银座中心1号楼××室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1163号
罪犯毕红波，男，1992年10月10日出生，河南省镇平县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2014年8月23日作出(2014)鄂老河口刑初字第00053号刑事判决，认定被告人毕红波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金20000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯毕红波在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯毕红波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毕红波减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2840号
原告：宁波市鄞州海厚机械设备厂。
地址：宁波市鄞州市石碶街道冯家村双江岸。
法定代表人：鱼华海，该公司经理。
被告：刘兴东，男，1983年2月24日生，汉族，住盐山县。
被告：李文成，男，1981年12月7日生，汉族，住盐山县。
本院在审理原告宁波市鄞州海厚机械设备厂诉被告刘兴东、被告李文成委托合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州海厚机械设备厂于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州海厚机械设备厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告宁波市鄞州海厚机械设备厂撤回起诉。
审判员 王 丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付立红
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静甘民初字第61号
原告陈某某，女，汉族，生于1981年10月8日。
被告闫某某，男，汉族，生于1978年8月18日。
本院在审理原告陈某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 孔晓斌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 靖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1479号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢学坤。
委托代理人王振嵩，北京维泰律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省淮安市国土资源局，住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。
法定代表人惠建林，该市市长。
再审申请人卢学坤因其诉再审被申请人江苏省淮安市国土资源局（以下简称淮安市国土局）、江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00786号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2014年4月16日，淮安市国土局作出淮国土资淮阴罚字（2014）27号《行政处罚决定书》（以下简称27号《行政处罚决定书》），该处罚决定书查明：2011年3月26日，�苏淮安高新技术产业开发区管委会（以下简称淮安高新区管委会）未经批准，占用江苏省淮安市淮阴区新渡乡双坝村二组307.8亩集体土地建安置点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第五十九条的规定，属非法占地行为。根据《土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令淮安高新区管委会退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的95978平方米的建筑物，拆除在非法占用土地上新建的191956平方米建筑物；3、对非法占地处以20元/平方米罚款，计4093353元。2014年4月28日，淮安高新区管委会缴纳了罚款4093300元。2014年5月3日，淮安市国土局申请江苏省淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴区法院）强制执行，同月10日，淮阴区法院立案受理了该申请。卢学坤认�淮安市国土局作出行政处罚决定后，没有申请人民法院强制执行，2015年5月25日，向淮安市政府申请行政复议。2015年6月11日，淮安市政府作出（2015）淮行复第54号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称54号《驳回行政复议申请决定书》）认为，淮安国土局作出行政处罚决定后，被处罚人已经缴纳相应罚款，对被处罚人不履行行政处罚决定的行为，已经申请人民法院强制执行，不存在申请人所称的不履行申请法院强制执行的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第一项的规定，驳回卢学坤的行政复议申请。卢学坤不服，于2015年6月16日提起行政诉讼，请求：1、撤销淮安市政府作出的54号《行政复议决定书》；2、确认淮安市国土局不履行申请人民法院强制执行27号《行政处罚决定书》行为违法，并责令淮安市国土局履行职责。
江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中行初字第00034号行政判决认为，淮安市国土局依法对淮安高新区管委会未经批准占用土地建设的违法行为作出行政处罚，淮安高新区管委会依法缴纳了罚款，但其未能拆除违法建筑物、退还土地。2014年5月3日，淮安市国土局依法向淮阴区法院申请强制执行，同月10日该院依法受理了申请。淮安市政府依法驳回卢学坤的复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回卢学坤要求撤销淮安市政府54号《行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回卢学坤要求确认淮安市国土局不申请法院强制执行27号《行政处罚决定书》行为违法并责令其履行职责的诉讼请求。
卢学坤不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00786号行政判决，驳回上诉，维持原判决。
卢学坤向本院申请再审称：原审判决认定事实不清。淮安市国土局提交的罚款缴费单据，无法辨认淮安高新区管委会是否已缴纳罚款，该单据上的罚款缴费单印章并不清楚。同时，涉案土地并未恢复原状。因此，淮安市国土局并未依法履行法定职责，淮安市政府作出驳回复议申请决定不符合法律规定。请求撤销一、二审判决；依法改判。
本院认为，淮安市国土局对淮安高新�管委会的非法占地行为，依法作出27号《行政处罚决定书》后，淮安高新区管委会已缴纳罚款，对于其未履行的拆除违法建筑物、退还土地等处罚事项，淮安市国土局已申请淮阴区法院强制执行。因此，淮安市国土局已依法履行执行27号《行政处罚决定书》的法定职责。卢学坤关于淮安市国土局未依法履行法定职责的主张，不能成立。卢学坤以淮安市国土局未依法履行法定职责为由，向淮安市政府申请行政复议，淮安市政府作出54号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。原审判决驳回卢学坤的诉讼请求，并无不当。
综上，卢学坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢学坤的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢学坤。委托代理人王振嵩，北京维泰律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省淮安市国土资源局，住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人岳春山，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。法定代表人惠建林，该市市长。再审申请人卢学坤因其诉再审被申请人江苏省淮安市国土资源局（以下简称淮安市国土局）、江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00786号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2014年4月16日，淮安市国土局作出淮国土资淮阴罚字（2014）27号《行政处罚决定书》（以下简称27号《行政处罚决定书》），该处罚决定书查明：2011年3月26日，�苏淮安高新技术产业开发区管委会（以下简称淮安高新区管委会）未经批准，占用江苏省淮安市淮阴区新渡乡双坝村二组307.8亩集体土地建安置点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第五十九条的规定，属非法占地行为。根据《土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令淮安高新区管委会退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的95978平方米的建筑物，拆除在非法占用土地上新建的191956平方米建筑物；3、对非法占地处以20元/平方米罚款，计4093353元。2014年4月28日，淮安高新区管委会缴纳了罚款4093300元。2014年5月3日，淮安市国土局申请江苏省淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴区法院）强制执行，同月10日，淮阴区法院立案受理了该申请。卢学坤认�淮安市国土局作出行政处罚决定后，没有申请人民法院强制执行，2015年5月25日，向淮安市政府申请行政复议。2015年6月11日，淮安市政府作出（2015）淮行复第54号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称54号《驳回行政复议申请决定书》）认为，淮安国土局作出行政处罚决定后，被处罚人已经缴纳相应罚款，对被处罚人不履行行政处罚决定的行为，已经申请人民法院强制执行，不存在申请人所称的不履行申请法院强制执行的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第一项的规定，驳回卢学坤的行政复议申请。卢学坤不服，于2015年6月16日提起行政诉讼，请求：1、撤销淮安市政府作出的54号《行政复议决定书》；2、确认淮安市国土局不履行申请人民法院强制执行27号《行政处罚决定书》行为违法，并责令淮安市国土局履行职责。江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中行初字第00034号行政判决认为，淮安市国土局依法对淮安高新区管委会未经批准占用土地建设的违法行为作出行政处罚，淮安高新区管委会依法缴纳了罚款，但其未能拆除违法建筑物、退还土地。2014年5月3日，淮安市国土局依法向淮阴区法院申请强制执行，同月10日该院依法受理了申请。淮安市政府依法驳回卢学坤的复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回卢学坤要求撤销淮安市政府54号《行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回卢学坤要求确认淮安市国土局不申请法院强制执行27号《行政处罚决定书》行为违法并责令其履行职责的诉讼请求。卢学坤不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00786号行政判决，驳回上诉，维持原判决。卢学坤向本院申请再审称：原审判决认定事实不清。淮安市国土局提交的罚款缴费单据，无法辨认淮安高新区管委会是否已缴纳罚款，该单据上的罚款缴费单印章并不清楚。同时，涉案土地并未恢复原状。因此，淮安市国土局并未依法履行法定职责，淮安市政府作出驳回复议申请决定不符合法律规定。请求撤销一、二审判决；依法改判。本院认为，淮安市国土局对淮安高新�管委会的非法占地行为，依法作出27号《行政处罚决定书》后，淮安高新区管委会已缴纳罚款，对于其未履行的拆除违法建筑物、退还土地等处罚事项，淮安市国土局已申请淮阴区法院强制执行。因此，淮安市国土局已依法履行执行27号《行政处罚决定书》的法定职责。卢学坤关于淮安市国土局未依法履行法定职责的主张，不能成立。卢学坤以淮安市国土局未依法履行法定职责为由，向淮安市政府申请行政复议，淮安市政府作出54号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。原审判决驳回卢学坤的诉讼请求，并无不当。综上，卢学坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人卢学坤的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月二十六日书 记 员  卢琨琨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9002号
原告：但学红，男，汉族，1982年5月23日出生，身份证住址湖北省团风县。
委托代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：李岩，男，汉族，1974年4月18日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人：陈力，广东翔鹏律师事务所律师。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李起武和被告委托代理人陈力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付不当得利1,827,560.10元及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年1月31日计至实际返还款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系，经常互相拆借资金。经原告结算，自2013年1月30日至2015年1月30日期间，原告总计向被告汇款8,274,117.5元，而被告总共向原告汇款6,446,557.40元，差额总计1,827,560.10元，该差额部分构成不当得利。
被告辩称：原告所主张的款项最后一笔在2015年1月30日，早已过了诉讼时效。原告应当明确其主张的款项是被告借钱不还，还是多收取了利息导致，不能笼统的说“互相拆借”。原告应当证明被告的收益无合法依据。
原告提供的记录中，包含了几种借款关系，但都是原告从2013年1月30日起以公司周转为由向被告借款，被告从来没有向原告借过钱。被告直接支付给原告的借款，多笔为短期小额借款，也有200万元的长期借款。该200万元的借款由于已结清，时间较久，书面协议被告也未保存。被告的小姨支付给原告的借款，由原告向被告偿还。被告曾为原告向第三方代付了货款，因而原告向被告偿还。以上借款均约定了3分利息。
在上述银行流水的时间之后，原告又向被告借款200多万元，约定了很高的违约金，且双方进行过一次对账，被告已按月2%的标准得到深圳仲裁委员会的支持。该案也证明双方此前的债务已结清。原告主张“互相拆借”事实未明，未尽举证责任。被告获利的收益也依法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在2013年1月至2015年1月，原、被告银行账户之间有多笔资金往来。原告根据双方银行账户之间付款差额，认为构成不当得利，并要求被告返还。
另查明，对于原、被告之间存在的资金往来，原告明确为双方存在互相拆借行为。
以上事实有庭审举证、质证的银行转账记录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。依据该规定，对于不当得利的认定，应当是以行为发生时是否存在合法根据作为认定标准。根据原告所述，其与被告之间的资金往来是基于双方之间成立的借款关系，则依该主张亦能确认在双方互相支付款项时，均是基于双方之间成立的一定民事法律关系而履行的付款义务。双方收取款项并不构成不当得利，原、被告就该部分款项产生纠纷的，也应依据相应的法律关系主张权利。现原告仅依原、被告之间支付款项记录之间的差额，即要求被告返还差额部分的，没有法律依据，本院不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告但红学的诉讼请求。
案件受理费21,955元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年九月七日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9002号原告：但学红，男，汉族，1982年5月23日出生，身份证住址湖北省团风县。委托代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：李岩，男，汉族，1974年4月18日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人：陈力，广东翔鹏律师事务所律师。原告诉被告不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李起武和被告委托代理人陈力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付不当得利1,827,560.10元及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年1月31日计至实际返还款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，经常互相拆借资金。经原告结算，自2013年1月30日至2015年1月30日期间，原告总计向被告汇款8,274,117.5元，而被告总共向原告汇款6,446,557.40元，差额总计1,827,560.10元，该差额部分构成不当得利。被告辩称：原告所主张的款项最后一笔在2015年1月30日，早已过了诉讼时效。原告应当明确其主张的款项是被告借钱不还，还是多收取了利息导致，不能笼统的说“互相拆借”。原告应当证明被告的收益无合法依据。原告提供的记录中，包含了几种借款关系，但都是原告从2013年1月30日起以公司周转为由向被告借款，被告从来没有向原告借过钱。被告直接支付给原告的借款，多笔为短期小额借款，也有200万元的长期借款。该200万元的借款由于已结清，时间较久，书面协议被告也未保存。被告的小姨支付给原告的借款，由原告向被告偿还。被告曾为原告向第三方代付了货款，因而原告向被告偿还。以上借款均约定了3分利息。在上述银行流水的时间之后，原告又向被告借款200多万元，约定了很高的违约金，且双方进行过一次对账，被告已按月2%的标准得到深圳仲裁委员会的支持。该案也证明双方此前的债务已结清。原告主张“互相拆借”事实未明，未尽举证责任。被告获利的收益也依法有据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：在2013年1月至2015年1月，原、被告银行账户之间有多笔资金往来。原告根据双方银行账户之间付款差额，认为构成不当得利，并要求被告返还。另查明，对于原、被告之间存在的资金往来，原告明确为双方存在互相拆借行为。以上事实有庭审举证、质证的银行转账记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。依据该规定，对于不当得利的认定，应当是以行为发生时是否存在合法根据作为认定标准。根据原告所述，其与被告之间的资金往来是基于双方之间成立的借款关系，则依该主张亦能确认在双方互相支付款项时，均是基于双方之间成立的一定民事法律关系而履行的付款义务。双方收取款项并不构成不当得利，原、被告就该部分款项产生纠纷的，也应依据相应的法律关系主张权利。现原告仅依原、被告之间支付款项记录之间的差额，即要求被告返还差额部分的，没有法律依据，本院不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告但红学的诉讼请求。案件受理费21,955元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 陈   晖人民陪审员 彭 凤 群人民陪审员 黄 宝 林二〇一七年九月七日书 记 员 白巧(兼)书 记 员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执14号
申请执行人王宇，女，1989年2月4日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人迟明道，男，1980年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人刘德江，男，1959年7月28日出生，汉族，教师，住阿荣旗。
王宇与迟明道、刘德江民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02248号民事判决书已发生法律效力，权利人王宇向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请人王宇与被执行人迟明道、刘德江民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02248号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人刘德江一次性给付案件款7.5万元，申请执行人王宇自愿放弃剩余案件款。现案件款7.5万元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执14号之一
申请执行人：王宇，女，1989年2月4日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：刘德江，男，1959年7月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人王宇与被执行人刘德江民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘德江已将案件款履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘德江在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 黎明
附：本裁定所依据的相关法律：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执14号
申请执行人：王宇，女，1989年2月4日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：刘德江，男，1959年7月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人王宇与被执行人刘德江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘德江在阿荣旗农村信用合作联社有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德江在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 王鑫
二〇一六年一月十三日
书记员 黎明
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特103号
申请人：张某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：孙某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人张某1申请确定监护人一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审理。现已审理终结。
张某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系母子关系，双方一直生活在一起。2017年1月开始，被申请人由于年龄的原因开始意识不清，脑退化日趋严重，身体也严重萎缩，不能下床，丧失自理能力。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。
经审理查明，孙某1与张某2（19XX年XX月XX日出生，19XX年XX月XX日死亡注销户口）系夫妻，张某1系俩人之子。
2011年7月11日始至今孙某1一直居住青岛市市北区重阳红老年公寓。2016年9月12日，青岛市精神卫生中心门诊病历记载，神智恍惚，四肢瘫痪。
案件审理期间，对被申请人孙某1的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心。2018年4月19日，该中心作出津津实【2018】精神病鉴字第XXX号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为孙某1为无民事行为能力人。
经询问，张某1表示愿意担任孙某1的监护人。
本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【2018】精神病鉴字第XXX号“司法鉴定意见书”，认定孙某1为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；…。”。孙某1之夫张某2已过世。根据上述法律规定，张某1作为孙某1之子，具备监护资格，且自愿担任孙某1的监护人承担监护职责。本院确认张某1为孙某1的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、孙某1为无民事行为能力人；
二、指定张某1为孙某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一八年五月三日
书记员 赵俊
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林忠文，住吉林省吉林市经开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林省吉林市船营区北京路51号。
法定代表人贾树城，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局吉林经济技术开发区分局，住所地吉林省吉林市经济技术开发区九站街516-1号。
法定代表人黄迪，该局局长。
原审第三人冯淑媛，住吉林市昌邑区九站街道。
原审第三人姜淑娟，住吉林市昌邑区九站街道。
再审申请人林忠文因与被申请人吉林市公安局、吉林市公安局吉林经济技术开发区分局及原审第三人冯淑媛、姜淑娟公安行政处罚一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院按林忠文在向本院申请再审时填写的《申请再审人确认送达地址书》的地址依法向林忠文发出传票，传唤其来本院接受询问，林忠文无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按林忠文撤回再审申请处理。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林忠文，住吉林省吉林市经开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林省吉林市船营区北京路51号。法定代表人贾树城，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局吉林经济技术开发区分局，住所地吉林省吉林市经济技术开发区九站街516-1号。法定代表人黄迪，该局局长。原审第三人冯淑媛，住吉林市昌邑区九站街道。原审第三人姜淑娟，住吉林市昌邑区九站街道。再审申请人林忠文因与被申请人吉林市公安局、吉林市公安局吉林经济技术开发区分局及原审第三人冯淑媛、姜淑娟公安行政处罚一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，本院按林忠文在向本院申请再审时填写的《申请再审人确认送达地址书》的地址依法向林忠文发出传票，传唤其来本院接受询问，林忠文无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按林忠文撤回再审申请处理。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十一月十五日书 记 员  关亦桥
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第156号
原告：宁波市××天物业管理有限公司，住所地宁波市
××区××山街道××楼。（注册号：330211000008558）
法定代表人：王某。
委托代理人：彭某。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
第三人：宁波市××购物俱乐部，住所地宁波市××街
道星××商城××区。
代表人：贺某某。
原告宁波市××天物业管理有限公司（以下简称鼎天×
×公司）与被告王甲、第三人宁波市××购物俱乐部（以下简
称加××俱乐部）物业服务合同纠纷一案，本院于2010年2月4
日立案受理后，依法由代理审判员刘振宇适用简易程序，于20
10年3月1日公开开庭进行了审理。原告鼎天物业的委托代理人
彭某到庭参加诉讼。被告王甲、第三人加××俱乐部经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告鼎天物业起诉称，被告王甲系宁波市镇海区鼓楼步
行街64号房屋的业主，原告是其所在物业管理区域内的物业管
理企业。2006年至2008年该物业共发生综合服务费1950.6元（
67.73平方米×0.8元／平方米／月×36月）、日常某某费487.7元（67.73平方米×2.4元／平方米／年×3年），共计人民币
2438.3元。被告王甲与第三人加××俱乐部订有协议，约定该
物业的物业费甲由第三人负担，但被告及第三人均未支付上述
费甲。为此，原告诉至法院，要求第三人加××俱乐部立即支
某某合服务费1950.6元、日常某某费487.7元，共计人民币243
8.3元，被告王甲对第三人的支付义务承担连带责任。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交
了《前期物业管理服务合同》及备案表、镇海区物业管理办公
室出具的说明复印件各一份，欲证明原、被告存在物业管理服
务合同关系的事实；镇海区物价局关于物业收费的批复复印件
两份，欲证明物价部门批复的收费乙准；业主委员会承诺书和
2009年新签的物业管理服务合同复印件各一份，欲证明在前期
物业管理合同到期后新物业合同签订之前，业委会承诺按照《
前期物业管理服务合同》履行的事实；业主委员会证明及物业
管理办公室证明复印件各一份、保安日记复印件6份，欲证明
原告在履行物业管理的义务。
被告王甲未出庭应诉，但向本院提交了房屋产权证明一
份，欲证明被告王甲为宁波市镇海区鼓楼步行街64号房屋的业
主；租赁合同一份，欲证明被告与第三人签订有租赁合同一份
，双方约定由被告将宁波市镇海区鼓楼步行街64号租赁给第三
人，第三人负责支付某某费甲等事实。经质证，原告对上述证
据均无异议，本院予以认定。
第三人加××俱乐部未出庭应诉，亦未提交证据，视为
放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且能证明原告所主
张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告王甲为宁波市镇海区鼓楼步行街64号
商业用房的业主，房屋面积67.73平方米。2005年8月26日，被
告与第三人加××俱乐部签订租赁协议一份，双方约定由第三
人承租上述房屋并负担物业费甲。原告鼎天物业系在该物业服
务区域内提供物业服务的企业，2005年11月1日，原告与宁波
市镇海茗园房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同
》一份，约定由原告对宁波市镇海茗园房地产开发有限公司开
发建设的九湾弄小区（暂定名称，后正式定名为古韵花苑小区
）实施物业管理服务，原告按约向业主收取综合服务费、共有
部位、公用设备日常某某费等费甲，管理期限自2006年1月1日
起至2006年12月31日止，并约定商业用房的管理服务费为0.8
元／平方米／月，共有部位、共用设备设施的日常某某费为2.
4元／平方米／年。同日，该合同被提交宁波市镇海区物业管
理办公室备案。2005年12月、2006年12月，宁波市镇海区物价
局两次批复确定该小区的前期物业管理收费乙准。2007年4月
，宁波市镇海区鼓韵花苑小区召开业主大会并成某某主委员会
。2008年1月17日，宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会承诺在
未正式签订物业服务合同之前，原告与宁波市镇海茗园房地产
开发有限公司签订的《前期物业管理合同》继续有效。2009年
1月1日，原告与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管
理服务合同。因被告及第三人均未支付某某服务费甲，原告为
此诉来本院。本院认为，原告与宁波市镇海茗园房地产开发有限公司
签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，该区域范围内的
业主均应受《前期物业管理服务合同》的约束。业主应当根据
物业服务合同的约定交纳物业服务费甲。业主与物业使用人约
定由物业使用人交纳物业服务费甲的，从其约定，业主负连带
交纳责任。被告王甲作为该区域范围内的业主应根据《前期物
业管理服务合同》的约定向原告交纳物业服务费甲。第三人加
××俱乐部与被告王甲签订有租赁合同一份，双方约定第三人
承租房屋的物业费甲由第三人加××俱乐部负担，该协议合法
有效，第三人加××俱乐部应据此负担物业服务费甲，被告王
甲对第三人加××俱乐部的支付义务承担连带交纳责任。原告
诉称，合法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例
》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
第三人宁波市××购物俱乐部支付原告宁波市××天物
业管理有限公司2006年至2008年的综合服务费1950.6元、日常
某某费487.7元，共计人民币2438.3元，于本判决生效之日起
十日内履行完毕。被告王甲对上述债务负连带交纳责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王
甲、第三人宁波市××购物俱乐部共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 刘振宇
二〇一〇年三月一日
代书 记员 王玉燕
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第950号
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-1。
法定代表人赵建军，经理。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦21层。
负责人窦建新，总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员李海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学欣、被告委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司诉称：2013年7月3日，原告为自己所有的牌照号为津N×××××的途锐越野车在被告处投保了机动车财产险，保险期限为一年，自2013年7月4日至2014年7月3日。2014年1月17日18时32分许，原告工作人员赵越驾驶牌照号为津N×××××的途锐越野车，在津南区沿浯水道由东向西行驶，行至浯水道与鄱阳路交口，车前部左侧和突然横过机动车道的无名氏身体相撞，造成无名氏倒地受伤和赵越驾驶车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，赵越承担事故同等责任，无名氏承担事故同等责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了修理，修理完毕后，根据保险合同之约定向被告要求赔偿未果，故诉至法院。请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告车损41000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部辩称：对事故事实、责任认定及损失情况无异议。但是，原告负事故的同等责任，被告同意在保险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。保险条款中比例赔付是赔偿处理中赔偿方法的约定，不是责任免除条款，不需要进行明确告知和解释说明。
经审理查明：2013年7月3日，原告为其所有的津N×××××号车辆向被告投保了保险金额为860000元的机动车损失保险，含不计免赔率，保险期间自2013年7月4日至2014年7月3日。保险合同条款赔偿处理部分第二十六条以黑体字加粗的方式约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……”。2014年1月17日18时32分，案外人赵越驾驶被保险车辆，在津南区沿浯水道由东向西行驶，行至浯水道与鄱阳路交口时，赵越车前部左侧和突然横过机动车道的无名氏身体相撞，造成无名氏倒地受伤和赵越车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，赵越承担事故同等责任，无名氏承担事故同等责任。事故发生后，经被告对事故车辆扣残值后定损金额为41000.58元。后原告将投保车辆送修理厂进行修理，支付维修费41000元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、维修费票据、车辆损失情况确认书、残值回收单、汽车损失保险条款等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故对被告所提“保险条款中比例赔付是赔偿处理中赔偿方法的约定，不是责任免除条款”的抗辩意见，本院不予采纳。根据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告未提交证据证明对比例赔付条款已尽到明确说明义务，故比例责任赔付的条款不产生法律效力，被告提出“原告负事故的同等责任，同意在保险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任”的抗辩意见，本院不予采纳。原告车辆损失经被告定损为41000.58元，原告就车辆损失实际支出修理费41000元，原告依据实际修理费要求赔偿，被告对损失数额没有异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司车辆损失保险金41000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执130号
崔玉祥：
本院立案执行杨培新申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院决定：限你于2018年3月30日前，按照本院（2011）顺民初字第18号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0203执130号申请执行人:杨培新，男，汉族。被执行人：崔玉祥，男，汉族。本院在执行杨培新与崔玉祥借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)豫0203执130号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 娄 辉审判员 宋瑞卿审判员 张 伟二〇一八年五月十一日书记员 马 龙
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初108号
原告：王晶。
委托代理人：蔡云鹏、梁红丽。
被告：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室。
法定代表人：郭连贵。
委托代理人：温澄。
委托代理人：苗恩利。
原告王晶诉被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室撤销征收补偿方案一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告提出：因其所诉案件与初虹诉被告沈河区国有土地房屋征收管理办公室征收补偿方案一案系同一行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的可以合并审理的情形，故原告申请作为初虹诉被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室一案的共同原告，撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回本案的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 孙 鑫
人民陪审员 卢元伟
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘 迪
书 记 员 裴莹鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初244号
原告:徐美红,女,1977年5月24日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：曹ＸＸ、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告:宿迁世典房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿城区月亮城1#D07室。
法定代表人：黄志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
原告徐美红诉被告宿迁世典房地产开发有限公司（以下简称世典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐美红的委托代理人曹ＸＸ，被告世典公司的委托代理人娄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间租赁合同关系；2.判令被告搬离位于宿迁市宿城新区月亮城1幢1层B06号房屋；3.判令被告支付租金，自2015年7月1日起至2016年12月14日止，计27359元，之后费用按照合同约定租金计算至实际返还房屋时止；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年7月21日与被告签订商品房买卖合同，购买位于宿迁市宿城新区月亮城1幢1层B06号商铺，合同签订后，原告依约支付房款。在合同约定交付期限届至时，被告向原告表达租赁意向，后双方签订租赁合同，租金为18771元/年，租期为2012年7月1日起至2015年6月30日止，合同期满后，被告一直占有使用涉案房屋不予返还。
被告世典公司辩称，1.原被告之间不存在租赁合同关系，合同期限届满后，双方并未重新签订合同。对双方之前签订的租赁合同无异议，但是期限已经届满，合同自然解除。合同到期后被告并未占有使用涉案房屋。双方租赁合同的第七条关于“续租”方面的约定，乙方如需续租，应在租期届满前15日向甲方签订新的租赁合同，双方均未提出续签合同，原告应自行处理；2.原告对其所购买房屋状况是明知的，因此被告无需在租赁期届满后向其出具特别的交房手续，原告主张被告未交付房屋无事实和法律依据，被告租赁涉案房屋长达六年但一直未使用，已经给原告带来巨大的利润，但后期因经营困难，无力再续租涉案房屋。因此在支付完毕租赁期间的租金后，合同自然终止；3.原告要求被告支付租期届满后租金的请求无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效。如被告需要继续租赁应在2015年6月15日之前提出；4.被告要求原告提供发票或者交付税金的发票。
本院经审理认定事实如下：2008年7月21日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告出资购买被告开发的位于宿迁市宿城区双庄镇靳塘居委会的月亮城商业中心1号楼1单元B06号商铺，建筑面积为49.85平方米。合同约定房屋交付时间为2009年6月30日。该商铺为多户业主购买的虚拟商铺，商铺之间界址不明。后因被告未能在合同约定的时间内交付房屋，为避免承担违约责任，遂与原告签订房屋租赁合同，租期为三年，自2009年7月1日至2012年6月30日止，被告依约支付了租金。租期届满后，房屋仍不符合交付条件，双方又于2012年10月15日续签了三年的房屋租赁合同，租期自2012年7月1日至2015年6月30日止，租金为18771元/年。租金支付方式为第一年度每三个月支付一次租金，次年起每年支付一次。双方还约定期限届满后，被告有优先续租权，且如需续租，应当自期限届满前向原告提出，并签订新租赁合同。同时合同还对双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，被告在租期届满前支付了三年租期的租金。但对于支付方式和期限，双方均未能提供证据予以证实。合同期限届满后，双方均未提出是否继续租赁涉案房屋，也未对涉案房屋进行交接。原告主张租金未果，于2016年12月30日向法院提起诉讼。
另查明，被告租赁涉案房屋的目的是减轻其迟延交付房屋的违约责任，实际并未真正使用涉案房屋，目前房屋仍是毛坯闲置状态。
再查明，2016年7月29日，案外人薛道强就其购买与原告同期的虚拟商铺向本院提起诉讼，要求被告按照85.05元/天支付迟延交付违约金，至2016年6月30日止共计31043元。本院两次开庭审理，在2016年12月13日庭审中，被告的委托代理人认可对案外人薛道强所购买商铺在租期届满后未履行交付义务，一直占有使用，未签订房屋租赁合同，亦未支付租金，并表示愿意续签并支付租金。薛道强的委托代理人未予同意。
还查明，原告至今未办理涉案房屋产权证。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、房屋租赁合同、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，关于原被告之间是否存在租赁关系问题。本院认为，原被告之间的租赁合同于2015年6月30日期限届满，同时合同中明确约定期限届满后，被告有优先续租权，且如需续租，应当自期限届满前向原告提出，并签订新租赁合同。本案中，被告在租赁期限届满前，虽未提出继续签订租赁合同，但在案外人薛道强诉被告商品房预售合同纠纷案件的庭审过程中，认可在租赁期限届满后未交付房屋并一直占有使用，因涉案商铺为虚拟商铺，铺与铺之间界址不明，被告在上述薛道强起诉商品房预售合同案件中，认可其租赁期限届满后一直占有使用薛道强所购商铺，推定其亦占有使用原告商铺，据此原租赁合同继续有效，租赁期限应为不定期限。因被告未支付租金，原告向本院提起诉讼，要求解除合同，被告当庭答辩未实际占有使用，房屋一直处于毛坯闲置状态，故双方租赁合同确认解除。又因涉案房屋处于闲置状况，被告不存在搬离房屋情况，故对原告主张被告搬离涉案房屋的请求不予支持。
关于被告是否应当向原告支付租金及标准如何确定的问题。被告认可在租赁期限届满后实际占有使用涉案房屋，因此应当支付占用期间的租金，具体标准应参照原租赁合同约定的租金标准，为27799元/年。又因房屋处于空置状态，租赁期限确定为2015年7月1日起至合同解除时止，即本案庭审时。
关于诉讼时效问题。因原被告未签订房屋租赁合同，双方之间的权利义务应参照原租赁合同履行。原租赁合同关于租金的给付约定每年一付，因双方对每租赁年期开始还是结束时支付租金的意见不统一，且均未提供证据予以证实。根据“谁主张谁举证”原则，因被告主张超过诉讼时效，其应对是否超过诉讼时效承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，认定原告起诉主张租金未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原被告之间的房屋租赁合同于2017年3月22日解除；
二、被告宿迁世典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐美红房屋租金，按照18771元/年，自2015年7月1日起至2017年3月22日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取242元，由被告宿迁世典房地产开发有限公司负担（原告已经预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 吴雪媛
二〇一七年五月八日
书记员 刘婷婷
第4页/共6页
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第308号
申请执行人：叶道良。
被执行人：包慧雄。
申请执行人叶道良与被执行人包慧雄民间借贷纠纷一案，本院2009年7月7日作出的（2009）温泰商初字第92号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2010年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人包慧雄发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人叶道良归还借款30000元及相应利息（从2007年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费1005元、执行费593元。被执行人包慧雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人包慧雄的银行存款（中国工商银行泰顺县支行、中国农业银行泰顺县支行、中国建设银行泰顺县支行、中国邮政储蓄银行泰顺县支行、泰顺县农村信用合作联社）及其在泰顺县房产管理局的房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。现因被执行人包慧雄下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，被执行人包慧雄无可供执行财产且下落不明，申请执行人叶道良亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。申请执行人此后如发现被执行人包慧雄有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第308号案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶建克
二〇一〇年五月二十日
书记员 潘ＸＸ
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4770号
罪犯龙桃兵，男，1991年1月26日生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2009年8月3日，该犯因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月9日刑满释放。2012年8月6日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第557号刑事判决，认定龙桃兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付执行（刑期自2012年5月30日起至2015年11月29日止）。
2014年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯龙桃兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙桃兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2013年9月考核周期获综合记功、2013年10月至2014年9月考核周期被评为改造积极分子。该犯系累犯。其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙桃兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙桃兵减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙桃兵减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第136-1号
原告：衡水天华辊业有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：赵书起，董事长。
被告：廊坊畅享机械有限公司。住所地：廊坊市大厂潮白河工业区。
本院在审理原告衡水天华辊业有限公司诉被告廊坊畅享机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，称其与被告廊坊畅享机械有限公司达成和解，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水天华辊业有限公司撤回起诉。
案件受理费3143元减半收取1571.5元，保全费2270元，由原告衡水天华辊业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王志坚
二〇一五年六月九日
书记员 张 莉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2666号
原告：任松，男，汉族，1977年8月17日出生，住贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。
被告：易进坤，男，汉族，1978年5月9日出生，住贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。
本院在审理原告任松与被告易进坤买卖合同纠纷一案中，原告任松于2017年9月18日以已自行和解由向本院申请撤诉。
本院认为，原告任松向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任松撤回起诉。
本案受理费4191.00元，由原告任松负担。
审判员 黄胜全
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 俊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2299号
原告：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧。
法定代表人：李青显，董事长。
被告张生，男，1987年8月4日出生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告新郑市森华房地产开发有限责任公司诉被告张生商品房预售合同纠纷一案中，原告新郑市森华房地产开发有限责任公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐亚磊
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张明阳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第6376号
原告张东亮，男，1985年11月16日出生。
被告北京鑫万维汽车经贸有限公司道路清障服务中心，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路39号。
法定代表人王向新，董事长。
委托代理人李新民，男。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京市公安局平谷分局交通支队，住所地平谷区平谷北街29号。
法定代表人张宗山，支队长。
委托代理人万福顺，男。
委托代理人王鹏，男。
原告张东亮与被告北京鑫万维汽车经贸有限公司道路清障服务中心（以下简称鑫万维中心）、北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称交通支队）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东亮、被告鑫万维中心委托代理人李新民、付学军，交通支队委托代理人万福顺、王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张东亮诉称：2014年8月30日，我的小型客车因交通事故，被交通支队取证拖至鑫万维中心。恰逢这几天，当地下大雨，我的小客车被泡。同年9月2日，事故处理完毕，我取走小客车。我的整个车辆产生贬值损失，ETC被泡毁、地胶、脚垫、座椅、座套、行车电脑、电路均被泡毁。二被告应对我的车进行妥善保管，但均未尽到相应责任，侵害了我的合法财产权益，故我诉至法院，要求二被告赔偿我汽车修理费、ETC损毁赔偿费、拖车费、停车费共计6473元，并对车辆贬值损失进行鉴定。
被告鑫万维中心辩称：公安机关进行事故处理后委托我单位进行存放事故车辆，公安机关的行为是一种行政行为，如果原告认为公安机关在涉案车辆存放方面有过错，不能通过民事诉讼程序解决。我中心受交通队委托，办理涉案车辆的存车事宜，我单位与原告无合同关系，原告不应向我中心主张权利。原告自主提取车辆，提取车辆时原告并未提出任何异议，原告主张车辆损失是在我单位停放期间造成的缺乏事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告交通支队辩称：原告未向我单位反映过车辆被泡的情况，去年的雨量亦达不到原告所说的那种程度，原告所述车辆损失情况不能成立。我支队与鑫万维中心有协议，如因保管不善产生赔偿责任，应由鑫万维中心承担。
经审理查明：原告的汽车于2006年购买，现系原告所有。2014年8月30日，张东亮驾驶汽车发生交通事故，交通事故认定书载明A车（张东亮）前部与B车右侧相接触，两车损坏，A、B受伤、B手机损坏等，当日，该小客车被拖至鑫万维中心的停车场（露天）。2014年9月2日，原告将车取走。原告于2014年9月9日对汽车进行了修理，原告主张分别于2014年9月7日、2014年10月2日、2014年11月共三次对汽车进行了清洗内室、地胶、脚垫等，二被告对此不认可。现原告诉至法院，要求二被告赔偿汽车修理费、ETC损毁赔偿费、拖车费、停车费及车辆贬值损失，二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查，负责维修汽车的北京市平谷金塔汽车修理站职工陈述修车明细中修全车线、电脑与雨水浸泡有关，汽车被泡后有可能会清洗多次。
另查，汽车挡风玻璃上安装着ETC（不停车电子收费系统）。
另查，北京市平谷区气象局出具气象凭证载明2014年8月30日至9月2日东高村每天均有降水天气现象出现。从原告提交的取车录像中可以看出，取车当天有降雨，原告的车辆没有被遮盖挡雨。
另查，2014年1月5日，二被告签订交通违法事故车辆委托存放管理协议书，约定：甲方（交通支队）委托乙方（鑫万维中心）管理甲方依法扣留的交通违法车辆、事故车辆。甲方有权对乙方是否按照有关规定规范经营进行监督、举报。乙方须根据扣留车辆状况以及扣车单位要求，使用车衣、苫布、车棚等物品或设施，妥善保管甲方移送的交通违法车辆、事故车辆等。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提交的北京市平谷区金塔汽车修理站维修费用明细及发票，北京会勇永和汽车装饰用品店发票、收据，拖车费、存车费发票、扣留拖移车辆停车费用告知书、电子标签购买费用票据、照片、光盘、行驶证；被告交通支队提交的管理协议书、交通事故认定书、照片；被告鑫万维中心提交的返还物品凭证、扣留拖移车辆存放费用告知书、扣留车辆交接凭证、放车单，本院调取的气象凭证、调查笔录等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告所有的汽车停放在交通支队委托的鑫万维中心，鑫万维中心应妥善保管车辆，但其未能如此，致使原告车辆被雨淋，其应对原告的合理损失承担责任。交通支队作为依法扣留事故车辆的单位，其虽将事故车辆存放管理事宜委托鑫万维中心停车场，但二被告签订的委托存放管理协议只对二被告具有效力，交通支队对外仍负有妥善保管原告车辆的义务。原告未证明ETC受损或受损系被告雨淋造成，故本院对原告要求的ETC费用不予支持。对于原告要求赔偿的清洗地胶、地垫等的费用中关于第三次清洗的费用，原告仅提供了北京会勇永和汽车装饰用品店于2015年3月2日出具的发票（共300元），此日期距离原告取车时间较长，且发票上未显示费用明细，本院无法确定发票显示的费用与汽车被雨淋的关联性，故对于原告主张的第三次清洗汽车地胶等花费的诉讼请求，本院不予支持。对于其他汽车修理费，原告提交的证据足以证明其受损的情况，本院予以支持。原告认为拖车费、停车费收取不合理，要求二被告赔偿停车费、拖车费，因停车费、拖车费的收取与否和本案不属同一法律关系，故本案不予处理。因原告所有的汽车已购买多年，不符合要求赔偿贬值损失的要求，故本院不启动贬值损失的评估程序，亦不支持原告要求的贬值损失。对于二被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告北京鑫万维汽车经贸有限公司道路清障服务中心于本判决生效后七日内赔偿原告张东亮经济损失四千八百三十元，被告北京市公安局平谷分局交通支队承担连带责任。
二、驳回原告张东亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告负担五元（已交纳），由被告北京鑫万维汽车经贸有限公司道路清障服务中心负担二十元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张小红