wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2574号
上诉人（原审被告）：齐安民，男，1969年10月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
上诉人（原审原告）：陈海池，男，1970年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省长兴县，住新疆维吾尔自治区新源县。
上诉人齐安民因与被上诉人陈海池买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初2516号民事判决。齐安民不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐安民上诉请求：撤销一审判决，重新对其应承担的金额进行核定；陈海池承担诉讼费用。事实和理由：1.票号251764号的票据记载的是充电器，票据里的”组”字金额均为后期添加。其签字的票据仅为确认货物数量的依据，清单上没有说明货物价格和种类。2.陈海池提供的账目不能作为偿还欠款的依据。3.其通过信用社多次向陈海池转账，偿还了部分欠款，一审判决没有扣减。
陈海池辩称，双方债务清楚。
陈海池向一审法院起诉请求：齐安民支付货款52,405元；并承担诉讼费。
一审法院认定事实：陈海池系经营电动车配件经销部的个体业主。齐安民自2014年3月起至2015年10月止，先后多次在陈海池经营的经销部赊购”天能牌”及”超威牌”电动车电池或充电器，齐安民或其代理人吴旭韩共在8份销货清单上签字确认，齐安民先后支付了部分货款。销货清单均列明多笔货物品名的名称、单位、数量及单价，齐安民均在清单下方签名或在清单上多次签名；部分清单上注明了还款金额及最终结算金额（齐安民在4份清单下方结算金额旁边签字）。8份销货清单的货物计价单位均注明为”组”，其中2014年的4张清单（编号为251763号清单统计后结算计算为5,840元，加上无异议的金额共计24,940元的3份清单，结算金额共计30,780元）及2015年1张清单（编号为251765，结算金额为1,500元）上”产品名称”栏均注明”天能60V32”、”天能48V12”、”超威48V32”、”超威48V45”等品牌名称；2015年的3张清单（编号分别为251763、251764白票、251764黄票，统计后3张清单结算金额共计19,075元）上”产品名称”栏仅注明：”60V20”、”48V20”、”48V12”等代码，未注明品牌名称。
庭审中，双方均承认双方交易电动车电池计价单位为”组”，电动车充电器计价单位为”个”。
一审法院认为，债务应当清偿。齐安民赊购陈海池的电动车配件，应当及时向陈海池支付剩余货款。根据双方均认可的2014年3份销货清单反映，齐安民在赊购领取陈海池的货物时，在注明有货物品名、计价单位、数量和单价的销货清单上签字确认已形成双方均认可的交易习惯。齐安民并未举证证明存在争议的销货清单上的单价是陈海池事后添加形成；尽管有争议的部分销货清单上未注明货物品牌名称，但依据双方多次交易形成的惯例和日常交易便利性考虑，不能仅依此点推断上述清单上物品与原赊购物品不属同一种类；并且销货清单上注明的计价单位均为”组”，是双方均认可的电动车电池计价单位。因此齐安民关于”部分销货清单上单价是陈海池事后添加形成”的辩称理由，无事实依据，不予采纳。齐安民尚欠陈海池货款共51,355元（30,780元+1,500元+19,075元），应当及时支付。陈海池诉求主张的合理部分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决：一、齐安民于判决生效之日起七日内支付陈海池货款51,355元；二、驳回陈海池的其他诉讼请求。案件受理费1,110元，减半收取555元，陈海池负担11元，齐安民负担544元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。齐安民所称2015年7月的销货清单（票号251763）中记载的金额是在其签名后添加的理由，其并未提交证据予以证明。陈海池称充电器是赠送予齐安民，齐安民称充电器与电动车、电池一起销售。根据日常生活习惯，充电器系电池的必备附随品，陈海池赠送充电器符合交易习惯。赠送品根据口头交易习惯，无须填写清单，并由收货人签字。争议销货清单中记载的单位为”组”，一审判决认定该销货清单系赊购的系电池的事实清楚。
综上所述，齐安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,100元，由上诉人齐安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年十二月十五日
书记员 娜 仁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终2574号上诉人（原审被告）：齐安民，男，1969年10月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。上诉人（原审原告）：陈海池，男，1970年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省长兴县，住新疆维吾尔自治区新源县。上诉人齐安民因与被上诉人陈海池买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初2516号民事判决。齐安民不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐安民上诉请求：撤销一审判决，重新对其应承担的金额进行核定；陈海池承担诉讼费用。事实和理由：1.票号251764号的票据记载的是充电器，票据里的”组”字金额均为后期添加。其签字的票据仅为确认货物数量的依据，清单上没有说明货物价格和种类。2.陈海池提供的账目不能作为偿还欠款的依据。3.其通过信用社多次向陈海池转账，偿还了部分欠款，一审判决没有扣减。陈海池辩称，双方债务清楚。陈海池向一审法院起诉请求：齐安民支付货款52,405元；并承担诉讼费。一审法院认定事实：陈海池系经营电动车配件经销部的个体业主。齐安民自2014年3月起至2015年10月止，先后多次在陈海池经营的经销部赊购”天能牌”及”超威牌”电动车电池或充电器，齐安民或其代理人吴旭韩共在8份销货清单上签字确认，齐安民先后支付了部分货款。销货清单均列明多笔货物品名的名称、单位、数量及单价，齐安民均在清单下方签名或在清单上多次签名；部分清单上注明了还款金额及最终结算金额（齐安民在4份清单下方结算金额旁边签字）。8份销货清单的货物计价单位均注明为”组”，其中2014年的4张清单（编号为251763号清单统计后结算计算为5,840元，加上无异议的金额共计24,940元的3份清单，结算金额共计30,780元）及2015年1张清单（编号为251765，结算金额为1,500元）上”产品名称”栏均注明”天能60V32”、”天能48V12”、”超威48V32”、”超威48V45”等品牌名称；2015年的3张清单（编号分别为251763、251764白票、251764黄票，统计后3张清单结算金额共计19,075元）上”产品名称”栏仅注明：”60V20”、”48V20”、”48V12”等代码，未注明品牌名称。庭审中，双方均承认双方交易电动车电池计价单位为”组”，电动车充电器计价单位为”个”。一审法院认为，债务应当清偿。齐安民赊购陈海池的电动车配件，应当及时向陈海池支付剩余货款。根据双方均认可的2014年3份销货清单反映，齐安民在赊购领取陈海池的货物时，在注明有货物品名、计价单位、数量和单价的销货清单上签字确认已形成双方均认可的交易习惯。齐安民并未举证证明存在争议的销货清单上的单价是陈海池事后添加形成；尽管有争议的部分销货清单上未注明货物品牌名称，但依据双方多次交易形成的惯例和日常交易便利性考虑，不能仅依此点推断上述清单上物品与原赊购物品不属同一种类；并且销货清单上注明的计价单位均为”组”，是双方均认可的电动车电池计价单位。因此齐安民关于”部分销货清单上单价是陈海池事后添加形成”的辩称理由，无事实依据，不予采纳。齐安民尚欠陈海池货款共51,355元（30,780元+1,500元+19,075元），应当及时支付。陈海池诉求主张的合理部分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、齐安民于判决生效之日起七日内支付陈海池货款51,355元；二、驳回陈海池的其他诉讼请求。案件受理费1,110元，减半收取555元，陈海池负担11元，齐安民负担544元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。齐安民所称2015年7月的销货清单（票号251763）中记载的金额是在其签名后添加的理由，其并未提交证据予以证明。陈海池称充电器是赠送予齐安民，齐安民称充电器与电动车、电池一起销售。根据日常生活习惯，充电器系电池的必备附随品，陈海池赠送充电器符合交易习惯。赠送品根据口头交易习惯，无须填写清单，并由收货人签字。争议销货清单中记载的单位为”组”，一审判决认定该销货清单系赊购的系电池的事实清楚。综上所述，齐安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100元，由上诉人齐安民负担。本判决为终审判决。审判长  黄壮锦审判员  杨峻峰审判员  芦梦璇二〇一六年十二月十五日书记员  娜 仁
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第275号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控：2015年9月21日23时许，被告人孙某饮酒后驾驶苏B×××××号小型普通轿车，在杭州经济技术开发区沿文泽路由南向北行驶至学源街交叉口以北50米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人孙某的血液酒精含量为118.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈钟杭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申563号
再审申请人(原审被告)：钱某某，女，1964年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：卞某某，女，1961年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(原审原告)：树某某，女，1990年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人钱某某因与被申请人卞某某、树某某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初16607号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，钱某某于2017年9月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，钱某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许钱某某撤回再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执474号
申请执行人魏新成。
被执行人李洋。
申请执行人魏新成与被执行人李洋追偿权纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1608号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李洋暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1608号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币99400元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币99400元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执474号申请执行人魏新成。被执行人李洋。申请执行人魏新成与被执行人李洋追偿权纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1608号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人李洋暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1608号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币99400元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币99400元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年九月二十五日书记员  马 骁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1159号
原告：陈韵，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人：许佳艺，上海众华律师事务所律师。
被告：王晓磊，男，1982年8月8日生，汉族，户籍地河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计262,898.36元。两被告对医疗费非医保、律师代理费有异议，对其余诉请均无有异议。
经审理查明，2016年3月25日8时许，被告王晓磊驾驶牌号为豫DYXX**小客车行驶至本市普陀区真南路出水厂路东约50米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王晓磊负事故全部责任、原告无责。事发后，被告王晓磊给付原告30,00元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认；保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。关于二期治疗所产生的营养、护理、误工等“三期”费用，考虑到原告的年龄及伤残情况，从减少诉累的角度考虑，在本案中一并处理较妥。据此，营养费、护理费、误工费，分别为2,700元(90日)、4,800元(120日)、37,008元(240日)。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定4,500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈韵医疗费91,374.36元、住院伙食补助费440元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费37,008元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费260元、鉴定费2,600元，共计250,606.36元；
二、被告王晓磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈韵律师代理费4,500元(该款扣除已付3,000元，实付1,500元)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,243元，减半收取计2,621.50元，由被告王晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年二月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1337号
申请执行人朱觉华，男，1973年10月23日生，住高安市。
被执行人胡依芳，男，1973年10月23日生，住上高县。
本院于2017年7月19日立案执行朱觉华申请胡依芳机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3004号民事判决书,现因被执行人胡依芳暂无履行能力根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1337号申请执行人朱觉华，男，1973年10月23日生，住高安市。被执行人胡依芳，男，1973年10月23日生，住上高县。本院于2017年7月19日立案执行朱觉华申请胡依芳机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3004号民事判决书,现因被执行人胡依芳暂无履行能力根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月七日书记员  王冬云
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2813号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
住所:甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：任佰帅，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：龙培军，男，1964年2月28日出生，汉族，环县人。
被告：杜小鸿（系龙培军妻子），女，1968年1月1日出生，汉族，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告龙培军、杜小鸿追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告龙培军到庭参加了诉讼，被告杜小鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即归还原告代偿的借款本金及利息51390.14元；2.判由二被告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的担保公司，2013年6月25日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。2013年9月11日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，后农行环县支行于当日向第一被告发放贷款50000元。借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2017年12月2日，为被告代偿借款本息51390.14元。
被告龙培军辩称：原告所述借款时间、金额、借款期限均属实。请求原告放弃违约金。其家庭经济困难，暂时无力偿还。
被告杜小鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定如下：对原告的《营业执照》复印件、原告法定代表人身份证明、被告龙培军、杜小鸿身份证复印件各一份、《夫妻双方无限连带责任承诺书》复印件一份、原告与被告签订的《委托保证合同》复印件一份、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、中国农业银行个人借款凭证复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，原告与被告龙培军均无异议，且上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告与被告龙培军签订《委托保证合同》，约定由原告为被告龙培军向农行环县支行申请双联惠农贷款提供担保。合同约定若被告龙培军违约，则按担保金额的10%向原告支付违约金，被告杜小鸿就该担保向原告提供反担保。2013年9月11日，原告与被告龙培军及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告提供连带保证责任，农行环县支行于当日向被告龙培军发放贷款50000元。2016年9月10日，借款期限届满后，被告龙培军未还款。原告于2016年12月2日，为被告龙培军代偿借款本金50000元、正常息569.44元、罚息811.46元、复利9.24元，共计51390.14元。
本院认为，被告龙培军、杜小鸿向原告提交《夫妻双方无限连带责任承诺书》，并与原告签订《委托保证合同》、《借款合同》，是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合同有效。被告龙培军、杜小鸿应按约定全面履行合同义务，按期归还借款，但其未能如期归还，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告龙培军进行追偿，并有权要求被告杜小鸿按照《夫妻双方无限连带责任承诺书》承担连带还款责任。原、被告在委托保证合同中对违约金有明确约定，被告未按约定全面履行合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告龙培军、杜小鸿归还原告代偿的借款本金及利息，并要求被告龙培军、杜小鸿支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告龙培军、杜小鸿互负连带责任归还原告环县中小企业信用担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司环县支行偿还的借款本金及利息共计51390.14元。
二、由被告龙培军、杜小鸿互负连带责任向原告环县中小企业信用担保有限公司支付违约金5000元。
以上款项于本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告龙培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 谷继成
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 胡金凤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14681号
原告高鹏，男，1982年7月28日出生。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
组织机构代码80136563-2。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。
原告高鹏与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告高鹏之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高鹏诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失600000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。
被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。
经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区东侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋最近距离为21.3米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。
在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。
上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。
虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。
综上所述，判决如下：
驳回高鹏的诉讼请求。
案件受理费四千九百元，由高鹏负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张习宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8129号
申请执行人冯程斌，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人胡小苏，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人蓝美燕，女，1985年5月30日出生，畲族，住浙江省云和县。
申请执行人冯程斌与被执行人胡小苏、蓝美燕民间借贷纠纷一案，申请执行人冯程斌依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16778号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行，执行标的为被执行人胡小苏、蓝美燕返还申请执行人冯程斌借款50000元、自2016年11月23日起至本判决确定履行之日的利息，按年利率6%计算及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡小苏、蓝美燕发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人胡小苏、蓝美燕的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人胡小苏、蓝美燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人胡小苏、蓝美燕作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡小苏、蓝美燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人胡小苏、蓝美燕有可供执行的财产。申请执行人冯程斌亦未能提供被执行人胡小苏、蓝美燕有可供执行的财产。截至2018年2月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆海芳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第30号
申请执行人江述成，男，汉族。
被执行人绵竹市信富建材有限责任公司。
法定代表人朱敏，总经理。
绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1924号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容向申请执行人支付劳动报酬款3060.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人所有的财产在2013年10月31日已被本院全部予以查封和扣押，同时绵竹市水务局于2013年12月6日通知，根据绵竹市政府的规定，绵竹地区将全面禁止采砂石，被执行人也在禁采名单之中，被执行人被本院查封、扣押的财产现在还不具备变现的条件，本案现暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年四月七日
书记员 杨婷婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第30号
申请执行人江述成，男。
被执行人绵竹市信富建材有限责任公司，住所地绵竹市绵远镇吉兆村。
法定代表人朱敏，总经理。
绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1924号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容向申请执行人支付劳动报酬款3060.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人所有的财产在2013年10月31日已被本院全部予以查封和扣押，同时绵竹市水务局于2013年12月6日通知，根据绵竹市政府的规定，绵竹地区将全面禁止采砂石，被执行人也在禁采名单之中，被执行人被本院查封、扣押的财产现在还不具备变现的条件，本案现暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年四月七日
书记员 杨婷婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6683号
申请人：成都金控融资担保有限公司。
法定代表人:蒋刚。
被申请人:杜华强。
被申请人：成都华章商贸有限责任公司。
法定代表人:杜华强。
担保人：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人:金乔。
本院在审理原告成都金控融资担保有限公司诉被告张继平、杜华强、麦兴章、成都华章商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请人成都金控融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人杜华强位于成都市双流区一套房屋及其所有的川AXXX**号奥迪牌小型轿车、对被申请人成都华章商贸有限责任公司所有的机器设备即玻璃直边机(型号D2M12)、直线磨边机(型号D2M12)、全自动丝印机(型号PL-80220)、玻璃斜边机（型号DB251D)予以保全，保全金额1409639.29元。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为成都金控融资担保有限公司的诉讼保全出具保函提供担保。
本院认为，申请人成都金控融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杜华强位于成都市双流区一套的房屋予以查封，查封期限为三年；
二、对被申请人杜华强所有的川AXXX**号奥迪牌小型轿车的车辆户籍予以冻结，冻结期限为二年；
三、对被申请人成都华章商贸有限责任公司的机器设备包括玻璃直边机(型号D2M12)、直线磨边机(型号D2M12)、全自动丝印机(型号PL-80220)、玻璃斜边机（型号DB251D)予以查封，查封期限为二年。
以上保全财产以1409639.29元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒兴波
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈亚芬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0109号
申请人顾芳。
被申请人王薇。
申请人顾芳于2014年10月30日因民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王薇所有的昆山市玉山镇XX花园X号楼X号店面（房屋产权证号10XXXXX**）房屋一幢。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王薇所有的昆山市玉山镇XX花园X号楼X号店面（房屋产权证号10××51）房屋一幢（查封期限自2014年10月30日至2014年12月29日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
同时查封申请人顾芳所有的位于昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场X号楼XXX室（房屋产权证号10××00）房屋一幢（查封期限自2014年10月30日至2014年12月29日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年十月三十日
书记员 陆益成
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古九齐制冷设备有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区县府街万慧农贸市场商铺***号。
法定代表人：任建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，汉族，1971�6月9日出生，无固定职业，系死者孙利俊妻子，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙伟，男，汉族，1994年8月16日出生，学生，系死者孙利俊儿子，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，汉族，2011年5月29日出生，系死者孙利俊女儿，住内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代理人：马某，系孙某母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙天顺，男，汉族，1945年3月8日出生，农民，系死者孙利俊父亲，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙二女，女，汉族，1951年2月6日出生，农民，系死者孙利俊母亲，住内蒙古自治区呼和浩特市。
一审被告：呼和浩特市佳汇商贸有限责任公司，住所地内蒙古自�区呼和浩特市玉泉区西菜园内蒙古丰华建筑安装有限公司商业1号楼1-2层。
法定代表人：任建军，该公司总经理。
一审被告：任建军，男，汉族，1979年8月24日出生，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人内蒙古九齐制冷设备有限公司（以下简称九齐公司）因与被申请人马翠风、孙伟、孙某、孙天顺、孙二女（以下简称马翠风等五人）及一审被告呼和浩特市佳汇商贸有限责任公司（以下简称佳汇公司），一审被告任建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九齐公司申请再审称，（一）原审法院认定案件事实错误。九齐公司与马翠风等五人的亲属即死者孙利俊之间为典型的承揽法律关系。（二）原审法院适用法律错误。即便认定为雇佣法律关系，也不应当由九齐公司承担雇主赔偿责任。死者孙利俊负全责的交通事故导致其自身遭到伤害死亡，死者孙利俊存在极其重大的过失，应当减轻雇主的责任，也只承担次要的赔偿责任。三、原审法院赔偿标准计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依据此条法律，被扶养人生活费应当依法计入死亡赔偿金内。原审法院将被扶养人年赔偿总额计算为24365.83，已远远高于法律规定。九齐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，该案系提供劳务者受害责任纠纷，死者孙利俊生前频繁接受九齐公司的指示，参与二连浩特制冷设备工程的货物接收、召集工人、前往延吉等事项，足以认定孙利俊与九齐公司存在雇佣关系。九齐公司未能提供充分有效的证据证明其与孙利俊之间系承揽关系，也没有证据证明孙利俊去往延吉系介绍干活与九齐公司无关的理由，故九齐公司主张原审法院认定案件事实错误，九齐公司与孙利俊之间为承揽法律关系的再审理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定原审法院判决由九齐公司赔偿马翠风等五人，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用事实清楚，适用法律并无不当。九齐公司认为，九齐公司与死者孙利俊之间为典型的承揽法律关系，即便认定为雇佣法律关系，应当减轻雇主的责任，原审法院赔偿标准计算错误等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，九齐公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回内蒙古九齐制冷设备有限公司的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年五月十七日
书记员 田淑娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初636号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
陶某某，男，1963年2月5日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，住河南省正阳县付寨乡陶庄村。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）659号起诉书指控被告人陶某某犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人陶某某在受害人贾某1位于本区武湖农场开设的工厂打工时，对贾某1谎称自己在省公安厅有亲戚，有关系能买到拍卖的便宜车，以此骗取贾某1的信任。同年5月4日，被告人陶某某在位于本区武湖农场正街农业银行门前以买拍卖的便宜车需要费用为由，骗取贾某1现金人民币10000元。同月6日，被告人陶某某又采取上述手段，在位于武汉市硚口区古田二路附近一桥下，骗取贾某1现金人民币30000元。
案发后，被告人陶某某的近亲属代其退还被害人贾某1经济损失人民币40000元，并取得被害人贾某1的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、被害人陈述、证人贾某2、喻某证言、户籍材料、银行账单、收条、谅解书以及被告人陶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人陶某某依法应予刑事处罚。被告人陶某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属代其退还全部赃款，并取得被害人的谅解，依法对被告人陶某某亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶长看犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 茜
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1086号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人聂大瑞，男，1974年9月10日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人聂大瑞环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2017）007号行政处理决定书于2017年11月21日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘 静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第526号
原告杨凤东，男，1968年生，汉族。
被告崔忠林，男，1982年日生，汉族。
被告赵丹（系被告崔忠林妻子），女，1984年生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告杨凤东与被告崔忠林、赵丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨凤东于2015年11月4日自愿申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨凤东撤回对被告崔忠林、赵丹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 董菲
二〇一五年十一月十日
书记员 李颖
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终738号
上诉人（一审原告）陈学敏，男，1965年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表�魏东，区长。
委托代理人任艺，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
陈学敏因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初798号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年2月2日，金水区政府作出《关于注销陈寨村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。陈学敏2016年10月31日提起本案诉讼，请求确认注销其宅基地使用证的行为违法，并撤销注销行为。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”本案金水区政府作出《关于注销陈寨村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，陈学敏2016年10月31日提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问�的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈学敏的起诉。
陈学敏不服一审法院裁定，向本院上诉称，被上诉人2016年2月2日作出公告，未告知上诉人诉权，上诉人2016年9月2日知道该公告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于两年起诉期限的规定，上诉人2016年10月31日提起本案诉讼没有超过法定期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
金水区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，金水区政府2016年2月2日作出《关于注销陈寨村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定关于“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，行政相对人对注销土地登记行为不服提起诉讼，应当从公告确定的期限届满之日即2016年3月3日起计算起诉期限。因公告未告知行政相对人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，上诉人2016年12月31日提起本案诉讼，并未超过二年的起诉期限，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初798号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终738号上诉人（一审原告）陈学敏，男，1965年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表�魏东，区长。委托代理人任艺，郑州市金水区国土资源局工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。陈学敏因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初798号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年2月2日，金水区政府作出《关于注销陈寨村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。陈学敏2016年10月31日提起本案诉讼，请求确认注销其宅基地使用证的行为违法，并撤销注销行为。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”本案金水区政府作出《关于注销陈寨村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，陈学敏2016年10月31日提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问�的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈学敏的起诉。陈学敏不服一审法院裁定，向本院上诉称，被上诉人2016年2月2日作出公告，未告知上诉人诉权，上诉人2016年9月2日知道该公告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于两年起诉期限的规定，上诉人2016年10月31日提起本案诉讼没有超过法定期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。金水区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，金水区政府2016年2月2日作出《关于注销陈寨村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定关于“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，行政相对人对注销土地登记行为不服提起诉讼，应当从公告确定的期限届满之日即2016年3月3日起计算起诉期限。因公告未告知行政相对人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，上诉人2016年12月31日提起本案诉讼，并未超过二年的起诉期限，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初798号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年九月二十二日书 记 员  王贺霞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2825号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：任正书，男，1954年9月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与任正书信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，由于被告任正书下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年12月12日进行了公开开庭审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李郭翔到庭参加诉讼。被告任正书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、任正书给付招行信用卡中心信用卡欠款本息125410.67元（其中欠款本金98617.88元、利息9546.23元、费用17246.56元，截止时间为2015年8月15日），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止(庭审中招行信用卡中心表明该主张的费用实际为滞纳金)；2、本案诉讼费由任正书承担。事实和理由：任正书于2011年9月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为xxxxx。截止2015年8月15日，任正书累计欠招行信用卡中心本息合计125410.67元。招行信用卡中心自2015年3月15日开始多次催款，任正书仍未清偿。
被告任正书未作答辩。
经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
任正书通过向招行信用卡中心提交了信用卡申请表申领信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为信用卡申领人；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡，甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持有人共享，甲方有义务将额度调整的信息通知乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
任正书向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向任正书签发了信用卡，卡号为xxxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：任正书从2011年9月24日起开始启用上述信用卡消费，截止2015年8月15日，任正书欠招行信用卡中心透支本金98617.88元、利息9546.23元、费用17246.56元。庭审中，招行信用卡中心确认其主张的费用仅指滞纳金。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，任正书取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但任正书未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，任正书的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因任正书未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2015年8月15日任正书欠招行信用卡中心本金98617.88元、利息9546.23元、费用（滞纳金）17246.56元。故招行信用卡中心要求任正书给付信用卡透支本金98617.88元以及相应利息、费用(滞纳金)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任正书于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金98617.88元、利息9546.23元、滞纳金17246.56元(上述利息、滞纳金的金额截止2015年8月15日；从2015年8月16日起至给付清结止的利息以到期未还本金为基数，按照日利率万分之五计算；从2015年8月16日起至给付清结止的滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%累计计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，公告费600元，两项合计3408元，由被告任正书负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 敬昭芸
记 录 员 李玉珍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢65号
龙江县龙城物业有限责任公司、陈龙：
本院执行的龙江县龙城物业有限责任公司申请执行陈龙合同纠纷一案，被执行人于2018年1月4日给付申请执行人欠款，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十七日
(院印)
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1877号
申请执行人杨桂梅，女，1926年2月1日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
法定代表人：王俊斌，职务经理。
本院在执行申请执行人杨桂梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款157802.48元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民三初字第1150号
原告陕西格瑞贸易有限责任公司。住所地西安市友谊西路166号嘉美大厦7楼B座。
法定代表人高增强，总经理。
委托代理人李小锋。
委托代理人李延学。
被告陕西ＸＸ工贸有限责任公司人人居酒店。住所地西安市友谊西路127号。
负责人庞雅瑞，总经理。
本院在审理陕西格瑞贸易有限责任公司与被告陕西ＸＸ工贸有限责任公司人人居酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2005年11月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告陕西格瑞贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西格瑞贸易有限责任公司撤回对被告陕西ＸＸ工贸有限责任公司人人居酒店起诉的申请。
案件受理费50元，由原告陕西格瑞贸易有限责任公司负担。
审判员 朱绍清
二〇〇五年十一月七日
书记员 胡 勇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3126号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人何英。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告许涛，男，1974年2月22日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告杨志华，女，1972年2月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）因与被告许涛、杨志华物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托代理人高建峰到庭参加诉讼，被告许涛、杨志华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝水湾物业公司诉称，2013年5月16日，原告蓝水湾物业公司（乙方）与福州市台江区XX业主委员会（甲方）签订《福州市XX园A区物业服务代管合同》，双方约定：甲方选聘乙方对XX园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米；应面物业1.5元／月.平方米；以上综合管理服务费均未包含电梯用电和公共水电公摊费，物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；停车场收费分别采取以下方式：1、地下私家车位停车服务费收费标准：50元／月／辆……。公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊。被告住房面积为120.86平方米，汽车停车位为136号。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费之义务，截止2014年7月至2014年11月被告共拖欠物业费725元、汽车停车费250元以及2014年5月至2014年10月由原告代缴的电公摊费258.6元、水公摊费6.1元，以上共计1239.7元。现请求法院判令：1、被告向原告支付物业费725元、汽车停车费250元、公摊电费258.6元、公摊水费6.1元，以上共计1239.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许涛、杨志华未提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年5月16日，以福州市台江区XX园A区业主委员会为委托方（甲方），原告蓝水湾物业公司为物业服务企业（乙方），双方签订一份《福州市XX园A区物业服务代管合同》，合同约定：甲方选聘乙方对XX园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊；本合同期为半年，自2013年5月17日起至2013年11月16日止。合同签订后，原告即为包括被告在内的XX园A区业主提供物业服务。合同期限届满后，双方未续订物业服务合同，但继续由原告提供物业服务。2014年11月30日，原告与福州市台江区XX园业主委员会办理了物业交接手续，不再为上述小区提供物业服务，但被告未交纳物业费，拖欠2014年7月至2014年11月物业费725元以及2014年5月至2014年10月的公摊水费6.1元及公摊电费258.6元。原告于2015年9月诉至本院。
另查明，被告许涛、杨志华共同所有的坐落于台江区XX街道XX大道XX号XX园A区XX楼XX单元的房产，面积为120.86平方米。
诉讼中，原告确认被告欠缴物业费时间为2014年7月至11月，每月145元（120.86平方米＊1.2元），合计725元（145元＊5个月）。公摊电费258.6元（从2014年5月至2014年10月）和公摊水费6.1元（从2014年5月至2014年10月），以上欠费共计989.7元。
本院认为，原告蓝水湾物业公司与福州市台江区XX园A区业主委员会签订的《福州市XX园A区物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力。原告在合同期内及合同期限届满后，已为被告许涛、杨志华在内的业主提供了物业服务，被告理应依约及时向原告交纳各项物业服务费用。因此，现原告请求判令被告支付拖欠的2014年7月至2014年11月物业费725元以及2014年5月至2014年10月的公摊电费258.6元、公摊水费6.1元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付汽车停车费，因缺乏依据，本院不予支持。被告杨志华、许涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许涛、杨志华应于判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司支付自2014年7月至2014年11月止的物业服务费725元以及2014年5月至2014年10月的公摊电费258.6元、公摊水费6.1元，合计人民币989.7元。
二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担10元，被告许涛、杨志华负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林 斯
人民陪审员 李 芬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 熊晓冰
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初796号之一
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，该行行长。
委托诉讼代理人：唐玥，男，该行职工。
委托诉讼代理人：高恺逊，女，该行职工。
被申请人：天津市鸿鑫源科技发展有限公司，住所地天津市河东区十一经路47号（蓝海大厦604室）。
法定代表人：马骉。
被申请人：天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司（原天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司），住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645I19房间。
法定代表人：包银杰。
被申请人：马骉，男，1985年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：时恒新，男，1966年7月28日出生，汉族，住天津市河北区。
天津滨海农村商业银行股份有限公司与天津市鸿鑫源科技发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结四被申请人银行存款23515051.61元或查封、扣押其他等值财产。案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行为申请人的财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结天津市鸿鑫源科技发展有限公司、天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司、马骉、时恒新名下银行存款23515051.61元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 健
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 王丽华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 晗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初796号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，该行行长。
委托诉讼代理人：唐玥，男，该行职工。
委托诉讼代理人：高恺逊，女，该行职工。
被告：天津市鸿鑫源科技发展有限公司，住所地天津市河东区十一经路47号（蓝海大厦604室）。
法定代表人：马骉。
被告：天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司（原天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司），住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645I19房间。
法定代表人：包银杰。
被告：马骉，男，1985年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：时恒新，男，1966年7月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：杜春凤，女，1965年8月8日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津市鸿鑫源科技发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曲 健
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 王丽华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初796号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该行行长。委托诉讼代理人：唐玥，男，该行职工。委托诉讼代理人：高恺逊，女，该行职工。被告：天津市鸿鑫源科技发展有限公司，住所地天津市河东区十一经路47号（蓝海大厦604室）。法定代表人：马骉。被告：天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司（原天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司），住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645I19房间。法定代表人：包银杰。被告：马骉，男，1985年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：时恒新，男，1966年7月28日出生，汉族，住天津市河北区。被告：杜春凤，女，1965年8月8日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津市鸿鑫源科技发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曲 健代理审判员 刘 锐人民陪审员 王丽华二〇一七年四月十一日书 记 员 杨 晗
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1181号
申请执行人杨兵，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。现住郑州市惠济区。
被执行人杨惠英，女，1978年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0102民初5029号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人杨惠英发出执行通知书，责令被执行人杨惠英限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨惠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于郑州市中原区伏牛路X号院X号楼X单元X层X号房屋（产权证号：××号）的所有权办理至申请执行人杨兵（居民身份证号）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一七年六月十九日
书记员 肖美娜
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01101号
原告彭XX，学生。
法定代理人崔XX，系原告母亲。
委托代理人崔XX，系崔XX父亲。
委托代理人邢跃进。
被告行唐县龙州镇庄头村第四村民小组。
负责人崔XX，该小组组长。
原告彭XX与被告行唐县龙州镇XX村第四村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2014年7月2日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代理人XX及委托代理人崔XX、邢跃进、被告负责人崔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是行唐县龙州镇庄头村委会第四村民小组成员，平时享有与其他村民同等权利和义务，今年四月被告将集体部分土地出卖，在给村民分卖地款时，无故剥夺了我们财产分配权，经我多次找被告协商并经镇、县农财局等部门调解，被告拒不给我应得分配款7752.92元，万般无奈，特诉请法院依法判令被告给付原告集体财产分配款7752.92元。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、崔XX书写的材料一份。
2、行唐县信访接待服务中心群众来访登记表一份。
3、反映材料一份。
4、户籍证明及户口本各一份。
被告当庭口头答辩称，我作为小组负责人，尊重群众意见，按群众意见办事我感觉是对的。村民代表的意见就是我们的意见，具体分配的事我作为队长得听代表的。
被告在举证期限内提交了下列证据：
1、选票（综合类型）两份。
2、分配过程书面材料复印件一份。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为，对综合类型的统计是不是真实不知道，选票上是八个村民代表签名，认为分配过程不合法，决议本身违法。
被告对原告证据的质证意见为，证明是我写的，其他证据不用看了。
经审理查明，原告彭XX系彭X与崔XX的儿子，其父母均系被告行唐县龙州镇XX村第四村民小组成员，原告出生后在庄头村分得承包地0.696亩，2005年5月10日在行唐县公安局进行了户口登记。2006年原告父母离婚，原告随母亲崔XX在庄头村生活。2014年4月份，被告集体所有的一块荒地被征收，随后被告对征收款进行了分配，每名小组成员分得7752.92元，在实际分配时原告被排除在该小组成员之外。原告称自己是庄头村第四村民小组成员，与第四村民小组其他村民的权利应该是平等的，被告卖的是第四村民小组的地，集体财产原告享有分配权，被告称分配征收款时，社员开会选出九个村民代表主张怎么分配，征求群众意见，然后归纳了几条，哪个人该分哪个人不该分，我们尊重群众意见，刨了这几个不该分的，剩下的平均分配。
上述事实，有原、被告陈述、户口本、询问笔录及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告彭XX父母均系被告行唐县龙州镇XX村第四村民小组成员，原告出生后自然也取得该小组的成员资格。原告父母离婚后，原告的户口未发生变动，其享有该小组成员的资格亦未受到影响。被告的集体土地被征收后，所得征收款在全体小组成员中进行分配，应当适用土地承包法关于土地补偿费在本集体经济组织内分配的规定。因此，原告要求被告按同等标准给予土地征收分配款7752.92元的诉讼请求，应予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告行唐县龙州镇XX村第四村民小组在本判决生效后三日内给付原告彭XX土地征收分配款7752.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由被告行唐县龙州镇XX村第四村民小组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一四年八月四日
书记员 马文娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2019.号
申请执行人王春梅
被执行人南阳港达房地产开发有限公司
申请执行人王春梅与被执行人南阳港达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2014）宛龙梅民初字第251号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人支付房屋租金31624元，。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年3月13日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第251号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月六日
书记员 贾 帅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5996号
原告肖庆升。
被告徐金林。
原告肖庆升诉被告徐金林民间借贷纠纷一案，本院依法由代理审判员张静怡适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月底，在哈尔滨市安秋粮食经销有限公司天津分公司签订了借款期限为四个月的借款合同，现还款期限已过，但与被告协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告归还借款本金10000元、利息与违约金2000元；2、支付追款期发生的一切费用，如诉讼费等。
本院认为，本案中原告未能提供其与被告存在借款关系的证据，且原告提交的借款合同中载明的借款人并非被告。现原告起诉被告要求其偿还借款，应认定原告诉讼的被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖庆升的起诉。
案件受理费50元，退回原告肖庆升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 靖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11858号
原告：魏滔，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告魏滔与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失8789元，并赔偿利息损失47元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回魏滔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
山西省陵川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0524刑初2号
附带民事诉讼原告人李某，男，1977年11月12日出生，陵川县人，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人赵某甲，女，1984年9月20日出生，陵川县人，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，2007年5月21日出生，陵川县人，汉族，学生。
法定代理人李某，男，1977年11月12日出生，陵川县人，汉族，农民，系李某甲的父亲。
被告人宁某，男，1985年9月4日出生，汉族，陵川县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月9日被陵川县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人宁某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、李某甲向本院提起附带民事诉讼。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、李某甲与被告人宁某达成和解协议，并对约定的赔偿损失履行完毕。李某、赵某甲、李某甲于2017年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告人宁某的附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、李某甲与被告人宁某达成和解协议，对约定的赔偿损失内容履行完毕，李某、赵某甲、李某甲向本院申请撤回对宁某的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某、赵某甲、李某甲撤回对被告人宁某的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎贺剑
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李文军
二〇一七年三月九日
书 记 员 段 慧
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5373号
申请执行人：上海宝吉海绵厂，住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路1038号，组织机构代码：83317375-8。
法定代表人吴夏冬，该公司总经理。
被执行人：常州丰裕家具制造有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区武进西大道80号。
法定代表人黄光瑜，该公司总经理。
申请执行人上海宝吉海绵厂与被执行人常州丰裕家具制造有限公司的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武新商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项40550.50元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人刘通芳列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人常州丰裕家具制造有限公司无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产等财产信息；被执行人已不在工商登记注册地址经营；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱逸韬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5373号申请执行人：上海宝吉海绵厂，住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路1038号，组织机构代码：83317375-8。法定代表人吴夏冬，该公司总经理。被执行人：常州丰裕家具制造有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区武进西大道80号。法定代表人黄光瑜，该公司总经理。申请执行人上海宝吉海绵厂与被执行人常州丰裕家具制造有限公司的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武新商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项40550.50元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人刘通芳列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人常州丰裕家具制造有限公司无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产等财产信息；被执行人已不在工商登记注册地址经营；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年三月二十七日书记员  朱逸韬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民再字第2号
原审原告：祝太军。
原审被告：李进念。
原审被告：温州易百装饰设计工程有限公司。
法定代表人：冯奕进。
原审原告祝太军与原审被告李进念、温州易百装饰设计工程有限公司（以下简称：易百公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）温苍民初字第1263号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告李进念于2014年6月23日向本院提出申诉，本案经院长提交本院审判委员会讨论决定，于2014年9月2日作出（2014）温苍民监字第1号民事裁定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原审被告李进念到庭参加诉讼。原审原告祝太军、原审被告温州易百装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告祝太军诉称：原告受被告李进念的委托对温州市黄龙中梁棕榈湾4幢1105室房屋进行施工及购买材料。2011年6月5日，被告李进念以被告易百公司名义向原告出具欠条一份，结欠原告工资及材料费25000元，并约定于2012年1月15日前付清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，特诉请判决：一、被告李进念、易百公司偿还原告25000元并赔偿利息损失（自2012年1月15日起至判决确定还款之人止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原审原告祝太军、原审被告易百公司未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原判认定，原告受被告李进念的委托对温州市黄龙中梁棕榈湾4幢1105室进行装修。事后，被告李进念于2011年6月5日向原告出具欠条一份，结欠原告25000元，约定于2012年1月15日前付清。还款期限届满后，被告李进念至今未予偿还。
原判认为，原告与被告李进念之间形成的承揽关系依法成立，原告主张被告李进念欠款25000元，有被告李进念出具的欠条为凭，依法应予认定。被告李进念未按约偿还欠款，应承担相应的违约责任，现原告要求其按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自还款期限届满之日起的逾期还款利息损失，理由正当，本院予以支持。关于被告易百公司是否应承担还款责任的问题，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告要求被告易百公司承担还款责任，但欠条中并无易百公司的印章和法定代表人的签名，原告也并未提供证据证明被告李进念出具欠条系履行职务行为，为此，原告应承担举证不能的法律后果，其主张本院难以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限李进念于本判决生效后十日内偿还祝太军25000元及逾期还款利息损失（自2012年1月16日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回祝太军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由李进念负担。
原审被告李进念申诉称：自己已委托薛志钦于2013年10月28日偿还祝太军工程款25000元，双方不存在债权债务关系。
再审过程中，原审原告祝太军、原审被告易百公司未提出答辩，且没有向本院提供证据材料。
原审被告李进念在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、李进念的身份证，用以证明其身份主体资格；2、农行深圳城市绿洲支行补制客户回单两份，用以证明李进念在2013年10月2日和10月27日先后通过银行汇款25000元到薛志钦帐户的事实；3、银行汇款凭证、证明各一份，用以证明薛志钦通过银行转帐支付给祝大（太）军人民币25000元的事实；4、《关于李进念与祝大军的工程纠纷处理和解书》一份，用以证明薛志钦受李进念的委托于2013年10月28日与祝大军就工程款25000元，双方达成调解协议的事实。
另，本院出示在审查李进念申诉期间对薛志钦做了询问笔录：薛志钦证明其受李进念的委托与祝大（太）军就工程款纠纷达成和解书，并于2013年10月28日通过银行转帐支付给祝大（太）军人民币25000元的事实。
对原审被告李进念提供的上述证据，本院经审查认为，李进念提供的证据1、2、3，系国家法定机关出具的具有社会公信力及国家金融部门出具的有关款项往来的凭证，其真实性予以确认，可作认定本案相关事实的依据；对证据4，该份证据与本案查明的事实相一致，其真实性予以确认。对于薛志钦的询问笔录，本院认为，薛志钦的陈述的事实与上述本院核实的证据内容相吻合，对其证明力，本院予以认定。
本院再审确认本案主要事实如下：原审原告祝太军受原审被告李进念的委托对温州市黄龙中梁棕榈湾4幢1105室进行装修。2011年6月5日原审被告李进念向原审原告出具欠条一份，结欠原审原告工程款25000元，约定于2012年1月15日前付清。2013年10月28日，薛志钦接受李进念的委托与祝太军就工程款纠纷达成和解书，并于当日通过银行转帐支付给祝太军工程款25000元。
本院认为，原审原告祝太军与原审被告李进念之间形成的承揽关系依法成立。原审被告李进念主张已偿还祝太军工程款25000元，事实清楚，证据确凿充分。对原审被告李进念提出要求驳回原审原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）温苍民初字第1263号民事判决
书；
二、驳回原审原告祝太军的诉讼请求。
案件受理费428元，由祝太军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费428元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 陈诗意
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林志书
相关法律条文联链接：
《中华人民共和国民事合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01470号
原告：刘西田，男，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县孙集镇。
委托代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。
被告：任永庆，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇。
被告：任国庆，男，1983年12月6日出生，汉族，利辛县人，住安徽省利辛县张村镇。
两被告的共同委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
负责人：张建新，经理。
委托代理人：李会民，安徽弘大律师事务所律师。
原告刘西田诉被告任永庆、任国庆、中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，由审判员刘丽适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘西田的委托代理人施永红，被告任永庆、任国庆的共同委托代理人施永红，被告中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司委托代理人李会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘西田诉称，2015年2月26日15时，任永庆驾驶任国庆所有的浙XXXX**号小型轿车沿S308线由东向西行驶至111KM＋90M处，撞至前方原告驾驶的普通二轮摩托尾部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至利辛县人民医院住院治疗33天，支付医疗费25920元。该事故经利辛县交警支队道路交通事故处理认定，任永庆负事故的全部责任，刘西田不负事故的责任。经安徽公平司法鉴定所司法鉴定，刘西田的伤情构成十级伤残，伤后需休息120天，60天需设1人护理，伤后60天需增加营养。任永庆驾驶的浙XXXX**号小型轿车投保交强险及商业险，事故发生在保险合同有效其内，故特诉讼法院要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费等各项损失148712元。
任永庆、任国庆辩称，原告要求赔偿过高。任永庆是任国庆雇佣的驾驶员，车辆已投保交强险，原告的损失首先由保险公司承担，不足部分任国庆愿意承担。任永庆已为原告垫付医药费3000元。
中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司辩称：原告要求赔偿过高，原告为农村户口，应按农村标准赔偿。原告的部分请求无依据，本公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年2月26日15时，任永庆驾驶任国庆所有的浙XXXX**号小型轿车沿S308线由东向西行驶至111KM＋90M处，撞至前方原告驾驶的普通二轮摩托尾部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至利辛县人民医院住院治疗33天，支付医疗费25920元。该事故经利辛县交警支队道路交通事故处理认定，任永庆负事故的全部责任，刘西田不负事故的责任。经安徽公平司法鉴定所司法鉴定，刘西田的伤情构成十级伤残，伤后需休息120天，60天需设1人护理，伤后60天需增加营养。任永庆驾驶的浙XXXX**号小型轿车在中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘西田车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估为560元。刘西田在浙江省杭州市西湖区三墩镇居住1年以上。
上述事实由原告身份证，刘西田在杭州居住证明、收入证明、住院病历，用药发票、利辛县公安局交通事故认定书、交强险保单、安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书、财产损失评估书等证据佐证，上述证据均经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任永军驾驶车辆发生交通事故，致原告人身受到损害，经公安交警部门处理认定，任永军负事故的全部责任，刘西田无责任，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费，交通费，财产损失费。原告虽系农村居民，但原告提交证据能证明在浙江省杭州市西湖区居住，在杭州三维橡胶制品厂工作一年以上，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，刘西田的赔偿标准按城镇居计算。参照安徽省统计局发布的2014年度国民经济和社会发展统计公报中相关数据，原告的医药费为25920元，误工费为15866元（48259元÷365天×120天），护理费为7933元（48259元÷365天×60天），住院期间的营养费为1800元（60天×30元）、住院期间的伙食补助费为990元（33天×30元），残疾赔偿金49678元（24839元×2年），精神抚慰金酌情认定为6000元，财产损失为560元，交通费酌情认定为300元。原告的上述费用合计109047元。任永庆驾驶的浙XXXX**号小型轿车在中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险，根据交强险条款的规定，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，原告上述费用为79777元，未超出伤残赔偿限额。被告中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失79777元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，原告的上述费用为28710元，超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，超出部分18710元由被告任国庆承担。原告的财产损失为560元，未超出赔偿限额2000元，被告中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司在财产赔偿限额内赔偿原告损失560元。综上，被告中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告损失90337元。被告任国庆赔偿原告损失18710元。原告要求被告赔偿损失148712元，对于超出部分不能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘西田各项损失90337元；
二、被告任国庆于判决生效之日起十日内在赔偿原告刘西田各项损失18710元；（任永庆已为原告垫付3000元从中扣除）
三、驳回原告刘西田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，鉴定费1300元，合计1650元，由被告任国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一五年六月二十日
书记员 王彦彦
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第9号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
委托代理人郭清淮，系卫辉市农村信用合作联社职工。
被告李国富。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李国富金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李国富于2007年12月19日在我社贷款一笔，金额10000元，于2008年12月19日到期。贷款到期后，经我社多次催要，被告不予偿还。截止2015年3月20日，被告拖欠本息合计已达22473.68元。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告李国富偿还原告借款本金10000元及截止到2015年3月20日的利息9595.14元、罚息2878.54元，两项共计22473.68元。以后利息另算至借款还完之日止。
被告李国富未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单各一份，证明被告欠款的事实。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2007年12月19日，被告李国富与原告签订保证担保借款合同。约定李国富向原告借款10000元；月利率11.73‰；借期一年，于2008年12月19日到期。该笔借款到期后，被告未依约归还借款本金。关于利息，被告李国富支付至2008年6月30日，之后未依约支付。2013年4月25日，被告李国富签收了原告给其送达的逾期贷款催收通知书。2008年6月30日起至2015年3月20日止的利息共计9595.14元，罚息共计2878.54元。
本院认为，被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告李国富归还贷款并支付利息及截止到2015年3月20日的罚息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国富于本判决生效之日起五日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金10000元及从2008年6月30日至2015年3月20日止的利息9595.14元，罚息2828.54元，以后的利息计算至还清本金之日止（月利率为11.73‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李国富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
陪 审 员 梁汉清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟松峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第9号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。
法定代表人牛君彬，董事长。
被告薛东伟，男，1978年10月12日出生，汉族，中平能化集团四矿职工，住平顶山市新华区。
被告汪圣云，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告屈豪杰，男，1971年11月1日出生，汉族，中平能化集团五矿职工，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告薛东伟、汪圣云、屈豪杰金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经主动履行了合同，纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山银行股份有限公司撤回对被告薛东伟、汪圣云、屈豪杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
代理审判员 张华民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李东峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第9号
原告平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
被告薛东伟，男，1978年10月12日出生。
被告汪圣云，女。
被告屈豪杰，男，1971年11月1日出生。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告薛东伟、汪圣云、屈豪杰金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经主动履行了合同，纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山银行股份有限公司撤回对被告薛东伟、汪圣云、屈豪杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
代理审判员 张华民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李东峰