wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4619号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
主要负责人：郑国芬，支行行长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：沈夏明，男，1984年6月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡海侠，女，1986年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈月明，男，1982年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈洪宽，男，1968年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（以下简称农商银行甘霖支行）与被告沈夏明、胡海侠、沈月明、沈洪宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行的委托诉讼代理人相垚、被告沈夏明到庭参加诉讼，被告胡海侠、沈月明、沈洪宽经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商银行甘霖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈夏明、胡海侠、沈月明立即归还原告借款本金69899.85元并支付该款自2017年1月11日起至付清之日止按借款合同约定月利率计算的利息、罚息和复息；2.判令被告沈洪宽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈夏明因需向原告申请贷款，原告与被告沈夏明、沈洪宽于2016年1月13日签订编号为8931120160000736号的个人保证借款合同。合同约定：借款额度为7万元，使用上述借款额度的期限自2016年1月13日起至2017年1月10日止，月利率为6.525‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告沈洪宽为借款人的上述债务提供担保责任。合同签订后，原告于同日向被告沈夏明发放了7万元的贷款，借款借据约定的借款期限自2016年1月13日起至2017年1月10日，月利率为6.525‰。贷款到期后，被告仅于2017年3月1日归还了本金100.15元，余款本金及利息经原告多次催讨，各被告均未予支付。
被告沈夏明辩称对上述事实均无异议。
被告胡海侠、沈月明、沈洪宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同一份、共同还款承诺书二份、送达地址确认书一份、借款借据一份、利息清单一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告沈夏明、胡海侠、沈月明、沈洪宽在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理查明事实如下，2016年7月11日，“浙江嵊州农村合作银行甘霖支行”变更为“浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行”。2016年1月13日，原告与被告沈夏明、沈洪宽签订编号为8931120160000736号的个人保证借款合同一份，被告沈夏明为借款人，被告沈洪宽为保证人。该借款合同约定：借款额度为7万元；月利率为6.525‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2016年1月13日，被告胡海侠、沈月明向原告出具共同还款承诺书各一份，自愿对被告沈夏明的上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，原告向被告沈夏明发放贷款7万元。嗣后，被告沈夏明、胡海侠、沈月明仅于2017年3月1日支付借款本金100.15元，对剩余借款本金及利息、复息、罚息等均未依约支付，被告沈洪宽亦未履行保证责任，代其偿付上述款项。
本院认为，原告与被告沈夏明、沈洪宽之间签订的个人保证借款合同及被告胡海侠、沈月明出具的承诺书系各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，合同条款对合同的当事人均具约束力。被告沈夏明在向原告借款后，应当依约在借款到期后归还借款本金并支付借款利息，被告胡海侠、沈月明作为共同还款人，亦应履行还款义务，现被告沈夏明、胡海侠、沈月明未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按借款合同约定要求被告沈夏明、胡海侠、沈月明归还借款本金69899.85元并支付该款自2017年1月11日起的利息、罚息和复息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告沈洪宽作为连带责任保证人，有义务在被告沈夏明、胡海侠、沈月明未按约履行还款义务时，依照上述借款合同约定的保证方式及保证范围对上述债务承担连带清偿责任；保证人沈洪宽承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，原告的诉请理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。被告胡海侠、沈月明、沈洪宽经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈夏明、胡海侠、沈月明返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金69899.85元，并支付该款自2017年1月11日起按编号为8931120160000736号的个人保证借款合同约定利率计算的利息、罚息和复息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、沈洪宽对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任，沈洪宽在承担保证责任后，有权向沈夏明、胡海侠、沈月明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取计774元，由沈夏明、胡海侠、沈月明、沈洪宽共同负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年七月二十五日
书记员 应丽梅
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初140号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人刘洁（聋哑人），女，1995年2月13日生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市南谯区。2017年4月28日因涉嫌盗窃罪被天柱县公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
指定辩护人杨敏，天柱县法律援助中心律师。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人刘洁犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人刘洁及其指定辩护人杨敏和翻译人员杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2017年4月26日，被告人刘洁伙同刘某1、代某乘坐刘某1驾驶的贵Ａ×××××轿车到天柱县城后，被告人刘洁于次日10时许在由中山路经十字街往民政局方向行驶的天柱县公共汽车公司贵Ｈ×××××第3路公交车上，趁乘车人郑某不注意，将郑某背在身上挎包内的现金2000元盗走，后在“佳源电脑城”对面公交车站下车，并与林某等人汇合后乘车逃离天柱县城。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘验检查笔录等证据证实，认为被告人刘洁的行为已触了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘洁对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
其指定辩护人杨敏的辩护意见是：被告人刘洁是聋哑人，认罪态度较好和没有犯罪前科。
经审理查明：2017年4月26日，被告人刘洁与刘某1、代某乘坐刘某1驾驶的贵Ａ×××××轿车来到天柱县城。次日10时许，被告人刘洁在3路公交车上，趁被害人郑某不注意，将郑某背在身上挎包内的现金2000元盗走，在与林某等人汇合后乘车逃离天柱县城。
另查明：案发后，被告人刘洁盗窃所得的2000元已全部被公安机关追回并发还给被害人郑某。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人刘洁的户籍证明：证实被告人刘洁在作案时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片：证实了被告人刘洁盗窃现场位于天柱县3路公交车上的事实。
3、收条、发还清单：证实公安机关已将退赔的2700元发还给杨某1、郑某（杨某1700元、郑某2000元）的事实。
4、辨认笔录及照片：证实经林某辨认，第一组照片上的3号（刘某1）、第二组照片上的2号（代某）、第三组照片上的10号（刘洁）就是与其一起到天柱县城的人，其中第一组照片上的3号（刘某1）是驾驶员；经刘某1辨认，第一组照片上的10号（林某）、第二组照片上的4号（代某）、第三组照片上的3号（刘洁）就是与其一起到天柱县城的人；经代某辨认，第一组照片上的10号（刘某1）、第二组照片上的4号（林某）、第三组照片上的9号（刘洁）就是与其一起到天柱县城的人；经刘洁辨认，第一组照片上的7号（刘某1）、第二组照片上的8号（林某）、第三组照片上的6号（代某）就是与其一起到天柱县城的人。
5、证人林某证言：2017年4月27日，我和三个人开车到天柱县城准备盗窃，当天我上了一辆公交车，在公交车上我趁一个妇女不注意盗窃了她的730元，之后我就下车了。
6、证人刘某1证言：2017年4月26日，我驾驶贵Ａ×××××轿车带着两女一男从贵阳来到天柱县城，那三个人我不知道名字，但我能辨认出他们，到天柱县他们就下车离开了，我就在车上休息，两个小时后，他们回到车上，然后我就开车去城郊，在回天柱县城的路上我的车撞伤了一个人，然后我们就送他到天柱县医院治疗。
7、证人代某证言：2017年4月26日，我们四个人开车从贵阳到天柱县城玩，到天柱县城后，我们就分开了，我一个人到县城的街上玩，他们到何处玩我不清楚，他们是否盗窃我也不清楚。
8、证人刘某2证言：我是刘某1的父亲。天柱县公安局通知我说刘某1开车撞了人，他用来交医疗费的钱是偷来的，我就带2700元来交，请公安机关将这钱退给被偷的人。
9、证人彭某证言：2017年4月27日17时许，我在天柱县邦洞镇摆头村石桥的公路上被一辆小车撞伤，开车的是一个聋哑人，当时车上共有四个人（两男两女），后他们将我送到县医院治疗，检查费和治疗费都是他们付的，共支付了2420元。
10、证人姜某证言：我是贵Ａ×××××轿车的所有人，该车被我放在贵州久盛汽车租赁公司用于出租。2017年3月23日，该车被一个叫刘某3的聋哑人租赁，租赁期限为一个月。
11、被害人郑某陈述：2017年4月27日早上，我陪杨某1到民政局去办事，我们从中山路的一个公交车站上车，到民政局公交站下车，在民政局办完事后回家路上我才发现我挎包的拉链被拉开了，包内的2000元现场被盗。
12、被害人杨某1陈述：2017年4月27日早上，郑某陪我到民政局去办事，我们从中山路的一公交车站上3号公交车到民政局公交站下车，在民政局办完事后回家路上，郑某说她放在背上挎包内的2000元不见了，我检查我口袋时才发现我放在荷包内的700多元也不见了，于是我们就报警了。
13、被告人刘洁供述：2017年4月26日，我们四人（两男两女）开车来到天柱县城，第二天，我在天柱县城的一辆公交车上从一个女的背包内盗得2000元钱，后因我们的车撞伤了人，我将该款全部用于交医疗费用了。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘洁以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人刘洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人刘洁的指定辩护人杨敏辩称“被告人刘洁是聋哑人且认罪态度较好和没有犯罪前科”的理由成立，本院予以采纳。
由于被告人刘洁是属于聋哑人，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对其予以从轻处罚。
在庭审过程中，被告人刘洁的认罪态度较好，且被盗财物已全部被追回，对其可从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘洁犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 吴世明
人民陪审员 吴述坤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨琼婷
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执47号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县得胜大道76号，组织机构代码67646682-0。
被执行人邱炳亮。
被执行人王玉莲。
被执行人吴友平。
被执行人熊文平。
被执行人倪清华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人邱炳亮、王玉莲、吴友平、熊文平、倪清华借款合同纠纷一案中，被执行人邱炳亮、王玉莲、吴友平、熊文平、倪清华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶 敏
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执47号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县得胜大道76号，组织机构代码67646682-0。
被执行人邱炳亮，男，1985年5月29日出生，汉族，罗田县人，住湖北省罗田县。
被执行人王玉莲，女，1964年8月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人吴友平，男，1963年11月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上，系吴友平之夫。
被执行人熊文平，男，1974年9月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人倪清华，女，1974年12月13日出生，汉族，团风县人，住团风县，系熊文平之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人邱炳亮、王玉莲、吴友平、熊文平、倪清华借款合同纠纷一案中，被执行人邱炳亮、王玉莲、吴友平、熊文平、倪清华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶 敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1072号
原告：韩某某，女，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗南道丽水市。
原告韩某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告韩某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2012年2月10日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告韩某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2012年2月10日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告韩某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告韩某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告韩某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告韩某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1072号
原告：韩某某，女，1987年3月4日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，男，1977年5月3日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗南道丽水市。
原告韩某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告韩某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2012年2月10日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告韩某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2012年2月10日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告韩某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告韩某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告韩某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告韩某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初749号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李向前，男，生于1989年9月13日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年8月13日被禹州市公安局取保候审，2017年8月31日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年9月1日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人李向前犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人李向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年8月12日0时10分许，被告人李向前酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，沿禹州市建设路由西向东行驶至轩辕大道左转正北时，与由北向南行驶荣某驾驶的豫Ｈ×××××-豫H7A**挂号重型仓栅式半挂车相撞。经鉴定：李向前每100ml血中乙醇含量124.219mg。经禹州市交警大队认定：李向前负此事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见。公诉机关认为，被告人李向前在道路上醉酒驾驶机动车，应当�危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李向前如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人李向前对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年8月12日0时10分许，被告人李向前酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，沿禹州市建设路由西向东行驶至轩辕大道左转正北时，与由北向南行驶荣某驾驶的豫Ｈ×××××-豫H7A**挂号重型仓栅式半挂车相撞。经禹州市公安交警大队认定，李向前负此事故的主要责任。经鉴定，李向前每100ml血中乙醇含量124.219mg。案发后，被告人李向前赔偿被害人荣某经济损失共计人民币1000元，并征得被害人谅解。
上述事实，被告人李向前在庭审中供认不讳，并与110应急联动指挥中心接处警记录、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故�场勘验笔录、照片、户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿凭证、协议、谅解书、称重单、证人姚某、张某证言、被害人荣某陈述、血液提取登记表、送检证明、许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定报告书、道路交通事故认定书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李向前违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李向前如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人李向前的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李向前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 葛丽娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1701号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：岳福祥，1960年10月2日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告岳福祥借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第256号
原告韩某某，女，1981年9月19日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告李某某，男，1980年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2002年7月30日登记结婚，婚后生有一子李某甲（2003年11月25日生）。结婚前双方不了解，婚后经常因为生活琐事吵架，被告常年不误正业，沉迷于网络，不尽丈夫和父亲职责，已与被告分居近半年，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某甲归被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、由被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：不同意离婚，我和原告很少吵架，而且我也没有不务正业，我没有对家里不管不问。孩子可以归我抚养，但是不同意每月支付500元，原告每月最少支付1200元。我本来不同意离婚，但是原告家欠我家60000元钱，说如果我不同意离婚，不抚养孩子，就不还这个钱了。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件；2、如果离婚，婚生子有谁抚养，抚养费如何分担；3、共同财产及债务如何分割。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证（复印件）一份，证明原被告系夫妻关系；
2、户口本（复印件）一份，证明婚生子情况。
被告对上述证据均没有异议。
被告未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1、2，形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告于2000年正月初六经人介绍相识，2002年7月30日登记结婚，婚后于2003年11月25日生育一子李某甲，现与被告一起租房居住。原、被告双方于2013年11月26日分居。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为，原告主张与被告感情破裂无法继续生活，原告对此应承担举证责任，但原告未能举出相关证据，故原告应承担举证不能的法律后果。原、被告已共同生活多年，现原告对被告不尽家庭责任而不满，是源于双方沟通不足、缺乏交流，但双方感情尚未达到破裂的程度，若双方在今后的生活中能够多沟通交流，互相尊重理解对方，尽职尽责经营家庭，仍可继续维持平稳的婚姻家庭关系，同时为年龄尚小的婚生子创造良好的成长环境，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一四年五月十五日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第256号
原告韩某某，女，1981年9月19日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告李某甲，男，1980年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告韩某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告李某甲�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2002年7月30日登记结婚，婚后生有一子李某乙（2003年11月25日生）。结婚前双方不了解，婚后经常因为生活琐事吵架，被告常年不误正业，沉迷于网络，不尽丈夫和父亲职责，已与被告分居近半年，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、由被告承担诉讼费。
被告李某甲辩称：不同意离婚，我和原告很少吵架，而且我也没有不务正业，我没有对家里不管不问。孩子可以归我抚养，但是不同意每月支付500元，原告每月最少支付1200元。我本来不同意离婚，但是原告家欠我家60000元钱，说如果我不同意离婚，不抚养孩子，就不还这个钱了。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符�离婚条件；2、如果离婚，婚生子有谁抚养，抚养费如何分担；3、共同财产及债务如何分割。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证（复印件）一份，证明原被告系夫妻关系；
2、户口本（复印件）一份，证明婚生子情况。
被告对上述证据均没有异议。
被告未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1、2，形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告于2000年正月初六经人介绍相识，2002年7月30日登记结婚，婚后于2003年11月25日生育一子李某乙，现与被告一起租房居住。原、被告双方于2013年11月26日分居。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为，原告主张与被告感情破裂无法继续生活，原告对此应承担举�责任，但原告未能举出相关证据，故原告应承担举证不能的法律后果。原、被告已共同生活多年，现原告对被告不尽家庭责任而不满，是源于双方沟通不足、缺乏交流，但双方感情尚未达到破裂的程度，若双方在今后的生活中能够多沟通交流，互相尊重理解对方，尽职尽责经营家庭，仍可继续维持平稳的婚姻家庭关系，同时为年龄尚小的婚生子创造良好的成长环境，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一四年五月十五日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第256号原告韩某某，女，1981年9月19日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。被告李某某，男，1980年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称：原、被告于2002年7月30日登记结婚，婚后生有一子李某甲（2003年11月25日生）。结婚前双方不了解，婚后经常因为生活琐事吵架，被告常年不误正业，沉迷于网络，不尽丈夫和父亲职责，已与被告分居近半年，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某甲归被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、由被告承担诉讼费。被告李某某辩称：不同意离婚，我和原告很少吵架，而且我也没有不务正业，我没有对家里不管不问。孩子可以归我抚养，但是不同意每月支付500元，原告每月最少支付1200元。我本来不同意离婚，但是原告家欠我家60000元钱，说如果我不同意离婚，不抚养孩子，就不还这个钱了。本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件；2、如果离婚，婚生子有谁抚养，抚养费如何分担；3、共同财产及债务如何分割。原告向本院提供如下证据：1、结婚证（复印件）一份，证明原被告系夫妻关系；2、户口本（复印件）一份，证明婚生子情况。被告对上述证据均没有异议。被告未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1、2，形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原、被告于2000年正月初六经人介绍相识，2002年7月30日登记结婚，婚后于2003年11月25日生育一子李某甲，现与被告一起租房居住。原、被告双方于2013年11月26日分居。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院请求判令与被告离婚。本院认为，原告主张与被告感情破裂无法继续生活，原告对此应承担举证责任，但原告未能举出相关证据，故原告应承担举证不能的法律后果。原、被告已共同生活多年，现原告对被告不尽家庭责任而不满，是源于双方沟通不足、缺乏交流，但双方感情尚未达到破裂的程度，若双方在今后的生活中能够多沟通交流，互相尊重理解对方，尽职尽责经营家庭，仍可继续维持平稳的婚姻家庭关系，同时为年龄尚小的婚生子创造良好的成长环境，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 宁 银 华二〇一四年五月十五日代理书记员 ??丁国丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更80号
罪犯石万珉，男，1981年9月20日生，侗族，原户籍所在地广西三江县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)佛中法刑一初字第123号刑事判决，以石万珉犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2011年11月24日至2026年11月23日止，剥夺政治权利5年。石万珉不服，提出上诉。广东高级人民法院于2012年12月15日以（2012）粤高法刑三终字第501号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石万珉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯石万珉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯石万珉减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯石万珉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯石万珉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.4分。
本院认为，罪犯石万珉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯石万珉减刑九个月（刑期至2026年2月23日止），原处剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更80号
罪犯石万珉，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)佛中法刑一初字第123号刑事判决，以石万珉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年11月24日至2026年11月23日止，剥夺政治权利五年。石万珉不服，提出上诉。广东高级人民法院于2012年12月15日作出（2012）粤高法刑三终字第501号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石万珉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分89.4分，确有悔改表现。并附有罪犯石万珉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯石万珉减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯石万珉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯石万珉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.4分。
本院认为，罪犯石万珉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯石万珉减刑九个月（刑期至2026年2月23日止），原处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3456号
原告李宝富，男，1951年11月21日出生。
被告李宝海，男，1957年12月22日出生。
原告李宝富与被告李宝海相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝富到庭参加诉讼，被告李宝海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝富诉称：原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。被告于2013年修建北正房及东西厢房，其北正房北侧超出原告北正房界限2米，北正房与西厢房之间的卡子墙超出西厢房后檐墙0.07米，占到了原告的宅基使用面积。现被告又在其北正房后建后厦房，给原告北正房后的排水造成影响。为了维护原告合法权利，故提起诉讼，请求�令：1.被告不得在其北正房北侧建后厦房及其他妨碍原告排水的设施；2.被告拆除其后厦房的磉基，保障原告北正房后的水向东排放畅通；3.被告将其北正房与西厢房之间的卡子墙与西厢房后檐墙垒齐；4.诉讼费由被告负担。
被告李宝海未参加本院庭审，其答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。原告北正房后地势东高西低，排水走向应为向西，被告所建后厦房不会影响原告排水。被告所建卡子墙是比照北正房西山墙建的，因此与西厢房后檐墙未对齐，但未占用原告宅基范围。
经审理查明：
原告李宝富与被告李宝海东西相邻，李宝富居西，李宝海居东。
本院现场勘验见，被告北正房与西厢房之间为一道2.8米长的卡子墙，卡子墙北端与被告北正房西山墙对齐，南端与被告西厢房后檐墙相接，卡子墙较西厢房后檐墙向西错出0.06米，与西厢房后磉基对齐。被告北正房北�建有一间后厦房，南北长2.4米。原、被告北正房北侧为山坡，距离原告北正房北侧散水外沿2米处有一道东西向浅沟，浅沟东侧被被告所建后厦房截断。原告北正房西侧为山坡。
被告向本院陈述，其北正房北侧所建后厦房名为避风阁，是在其自行开辟的空地上所建，该位置不属于被告宅基使用权范围之内。
上述事实，有原告陈述、本院勘验笔录、现场照片在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李宝海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
被告所建卡子墙与西厢房后檐墙相接部位，虽在墙面部分形成0.06米的交错，但卡子墙的底部与被告西厢房后磉基对齐，该卡子墙并未对原告的宅院构成不利影响，原告要求被告将涉诉卡子墙与西厢房后檐墙对齐的诉讼�求，并无合法依据及事实基础，本院不予支持。原、被告北正房北侧紧靠山坡，原告北正房西侧亦与山坡邻近，此自然地势如遇大雨，将导致山坡上大量雨水冲下危害原、被告房屋安全。虽然被告主张两家北正房北侧地势东高西低，不利雨水向东排放，但是该地势高低差异并不显著，如借助沟渠引导，雨水仍有向东西两侧排放的可能。现被告在其北正房北侧建成后厦房，直接阻断了向东排放雨水的可能，此行为对原告房屋安全构成了较大安全隐患，应当依法排除，故对于原告要求被告拆除后厦房及磉基的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告李宝海将北正房北侧所建后厦房及地基磉石拆除，恢复地面平整，以保证原告李宝富北正房北侧的雨水可以不受阻挡向东排放。
二、驳回原告李宝富的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李宝海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨秋伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3093号
原告：赵海，男，1977年12月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：朱士德，男，1979�2月20日出生，汉族，淮北市劲旋商贸有限责任公司总经理，住安徽省淮北市相山区。
被告：任海晏，女，1980年10月7日出生，汉族，淮北市劲旋商贸有限责任公司监事，住安徽省淮北市相山区。
被告：胡正伟，女，1958年8月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：夏子峰，男，1989年10月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市劲旋商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区长山南路东侧。
法定代表人：朱士德，该公司总经理。
原告赵海与被告朱士德、任海晏、胡正伟、夏子峰、淮北市劲旋商贸有限责任公司民间借�纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵海及其委托诉讼代理人刘雪影，被告胡正伟的委托诉讼代理人袁广立，被告夏子峰及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告朱士德、任海晏、淮北市劲旋商贸有限责任公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭 晶
附�关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保646号
申请人陈钢，男，1975年6月25日出生。
被申请人刘颖然，男，1983年3月17日出生。
申请人陈钢于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘颖然名下的位于本市某小区房屋予以查封，保全金额为44万元。申请人陈钢提供保险金额为44万元元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人陈钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘颖然名下的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年八月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保646号申请人陈钢，男，1975年6月25日出生。被申请人刘颖然，男，1983年3月17日出生。申请人陈钢于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘颖然名下的位于本市某小区房屋予以查封，保全金额为44万元。申请人陈钢提供保险金额为44万元元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人陈钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人刘颖然名下的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年八月十四日书记员  周 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18931号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托诉讼代理人：李校校，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：吴永林，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：钟应女，女，1977年4月18日出生，畲族，住浙江省龙泉市。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告吴永林、钟应女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼，被告吴永林、钟应女经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金300593.89元及利息（截止至2017年4月5日利息16505.62元、罚息766.27元、复利619.95元；从2017年4月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金300593.89元为基数、复利以利息16505.62元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告吴永林签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告吴永林提供总额为40万的授信额度，授信期限为36个月。2015年3月17日，双方签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告吴永林提供40万元的贷款；贷款期限为36个月；贷款执行年利率为8.625%；还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约向被告吴永林发放了贷款，但被告吴永林多次逾期支付本息。两被告为夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告吴永林、钟应女均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月5日，被告吴永林、钟应女共同填写《零售贷款申请表》，拟向原告申请40万元授信额度，被告吴永林在借款申请人处签字确认，被告钟应女在借款申请人配偶栏处予以签字。
2014年3月13日，吴永林（授信申请人）与原告（授信人）签订编号为8140311791001号《个人授信协议》，约定：原告向被告吴永林提供40万元的可循环授信额度，授信期间为60个月；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。
2015年3月17日，被告吴永林（借款人）与原告（贷款人）签订编号为8150316512005号《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为40万元；贷款期限为36个月，自2015年3月17日起至2018年3月17日止；贷款采用浮动利率，执行利率以5.75为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款；被告吴永林未按借款合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告吴永林未按合同约定按时足额还本或付息的视为违约，发生违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，原告为实现债权而支付的诉讼费由被告吴永林承担等。
上述合同签订后，原告依约向被告吴永林发放40万元贷款。被告吴永林借款后，未按期归还贷款本息，截止至2017年4月5日，被告吴永林尚欠原告贷款本金300593.89元、利息16505.62元、罚息766.27元、复利619.95元。
另查明，被告吴永林与被告钟应女为夫妻关系。
本院认为：原告与被告吴永林签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》后，原告已依约向被告吴永林发放了贷款，但被告吴永林未依约履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告吴永林偿还借款本金300593.89元及利息（截止至2017年4月5日，利息16505.62元、罚息766.27元、复利619.95元；从2017年4月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金300593.89元为基数、复利以利息16505.62元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收）有理，本院予以支持。
被告钟应女与被告吴永林为夫妻关系，两被告共同向原告申请贷款，且被告钟应女作为“借款申请人配偶”在《零售贷款申请表》上予以签字，故本院认定上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告要求被告钟应女对被告吴永林的上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。
两被告经本院合法送达传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永林、钟应女于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金300593.89元及利息（截止至2017年4月5日利息16505.62元、罚息766.27元、复利619.95元；从2017年4月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金300593.89元为基数、复利以利息16505.62元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元、财产保全费2050元，合共7930元，由被告吴永林、钟应女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑佩敏
胡如蓝
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2015）巢行非审字第00029号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地：ｘｘｘ。组织机构代码：ｘｘｘ。
法定代表人：李日寿，该委员会主任。
被申请执行人：肖金，男，ｘｘｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，巢湖市人，农民，住ｘｘｘ。身份证号：ｘｘｘ。
被申请执行人：胡维莲（系肖金妻子），ｘｘｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，巢湖市人，农民，住址同上。身份证号：ｘｘｘ。
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2014）1196号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合�庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的征决（2014）1196号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1196号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一五年四月十五日
代理书记员 曹小飞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00131号
原告刘某甲，个体工商户。
被告张某，农民。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年7月22日诉讼来院，本院同日立案受理后，因被告张某下落不明，本院于2014年8月27日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成由审判员徐鹏担任审判长，代理审判员彭宣明、人民陪审员郑世亮参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名刘某乙，××××年××月××日生育次�，取名刘某丙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，双方常为家务琐事发生矛盾，并自2008年分居生活至今。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡及全户人员基本情况各一份，分别证明原、被告双方及小孩出生的身份情况。
证据二、结婚证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、钟祥市洋梓镇郑庙村民委员会证明一份，证明被告张某于2008外出至今未归，地址不详。
本院调取证据有，于2014年8月22日对被告同胞兄弟张培金的调查笔录一份，证明被告张某自2008年外出未归，地址不详。
被告张某未进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告刘某甲提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及原告刘某甲当庭陈述，本院经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名刘某乙，××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。婚后双方常为家务琐事发生矛盾，并自2008年分居生活至今。现被告张某外出打工下落不明，原告遂起诉来院要求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，共同持家，但原、被告因发生矛盾分居生活多年，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚符合法律规定，应予准许。因被告未到庭参加诉讼，仅凭原告的陈述，尚不能查明其与被告在婚姻关系存续期间的财产及债权债务状况，故双方的财产及债权债务应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合评庭评议，判决如下：
准许原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 彭宣明
人民陪审员 郑世亮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李方明
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执437号
本院在执行邵卫军与肖向阳建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人肖向阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将肖向阳纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年三月二十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异111号
异议人（申请执行人）：蒋昌明，男，1970年2月26日出生，汉族。
被执行人：永州瑞达实业发展有限公司。
法定代表人：毛晓荣，该公司总经理。
第三人：罗胜辉，男，1968年8月15日出生，汉族。
在本院执行申请执行人蒋昌明与被执行人永州瑞达实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人蒋昌明认为执行法院应当将第三人罗胜辉列为失信人，并要求其返还所借被执行人永州瑞达实业发展有限公司的借款70万元，用于支付被执行人所欠民工工资60.93万元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2017年1月，被执行人永州瑞达实业发展有限公司法定代表人毛晓荣确认罗胜辉从该公司借款100万元没有归还，罗胜辉使用的一辆奔驰越野车是用永州瑞达实业发展有限公司的资金购买的，故请求：1.追加罗胜辉为失信人；2.要求罗胜辉返还所借被执行人永州瑞达实业发展有限公司的借款70万元，用于支付被执行人所欠民工工资60.93万元。
本院查明，本院于2016年1月4日作出的（2015）永冷民初字第2969号民事判决确定：一、原告永州瑞达实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告蒋昌明工资19692元及二倍工资的差额部分43678.2元，共计63370.2元；二、原告永州瑞达实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内为被告蒋昌明补缴2014年7月至2015年6月基本养老保险的单位部分，个人部分由被告蒋昌明自行缴纳，具体金额均以基本养老保险经办机构核算为准。
由于永州瑞达实业发展有限公司未按上述生效判决履行义务，蒋昌明于2016年2月29日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，申请执行人蒋昌明提出上述异议请求，并提交了永州瑞达实业发展有限公司出具的《永达公司承诺书》（复印件）。该承诺书的主要内容为：1.请求执行法院要求或责令公司各股东无条件配合执行，其中股东罗胜辉借公司40万元，挪用（套取）购车款60万元，共计100万元；2.公司承诺：法定代表人毛晓荣首先把其使用的车辆交由法院处理；请求法院依法要求大股东罗胜辉交出车辆及现金100万元，由法院处理；以上于2017年1月22日前完成。
本院认为，当事人未履行生效的民事判决履行义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。但第三人罗胜辉不是本案被执行人，且蒋昌明请求返还所借被执行人永州瑞达实业发展有限公司的借款70万元，用于支付被执行人所欠民工工资60.93万元，该项请求不属于本院（2015）永冷民初字第2969号民事判决确定的内容，异议人的请求没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人蒋昌明的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 曹祥青
二〇一七年十月十一日
书记员 唐美丽
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执304号
申请执行人：李某，女，汉族。
被执行人：杨某，男，汉族。
被执行人：王某，女，汉族。
申请人李某依据发生法律效力的（2015）淅上民初字第252号民事判决书申请执行与杨某、王某民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月2日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅上民初字第252号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：杨万荣
执行员 ：熊昭吉
执行员 ：周福志
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：陈通达
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2906号
原告：戚超，男，汉族，1985年8月21日生，住河南省信阳市平桥区。
诉讼代理人:陈芳，女，汉族，1962年1月30日生，住址同上，系原告的母亲。
被告何立辉，男，汉族，成年，住河南省信阳市平桥区。
原告戚超诉被告何立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的其诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告何立辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告借原告现金11000元，2013年期间还了3000元，下欠8000元，时至今日，虽多次催要一直未付，请求法院判令被告归还所欠借款8000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何立辉未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告向原告借款11000元，并出具借条，内容为“今借戚超壹万壹仟元整2011年12月1日何立辉”，被告于2013年期间归还了3000元，剩余8000元，经原告多次催要，被告至今未归还，原告于2017年5月19日向本院起诉主张权利。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款11000元，并出具借条，双方借贷关系明确，被告应当向原告归还剩余欠款，对原告要求被告归还剩余欠款8000的请求，本院予以支持。由于被告没有及时向原告归还欠款，应当承担由此给原告造成的损失，损失应当以8000元为本金，自原告于2017年5月19日向本院主张权利后的合理期限5日内即2017年5月24日起至欠款归还之日止，按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立辉于本判决生效之日向原告戚超归还借款8000元及损失，损失以8000元为本金，自2017年5月24日起至欠款归还之日止，按银行同期贷款利率计算。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一七年七月五日
书 记 员 杜国华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00405号
上诉人（原审被告）某某公司。
负责人张某某。
委托代理人薛某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人张某某，陕西格道律师事务所律师。
上诉人某某公司因与被上诉人王某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人某某公司的委托代理人薛某某、被上诉人王某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月1日，原告王某某为其所有的陕XXX**号起亚小汽车在被告某某公司处投保车辆损失险，保险金额为259000元，第三者责任险保险金额为30万元，并投保以上险种的不计免赔险等险种。保险期间自2012年11月2日0时起至2013年11月1日24时止。原告在保险合同签订后，按照约定向被告交纳了保险费。2013年3月24日23时50分，原告驾驶保险车辆陕XXX**号起亚小汽车由南向北行驶至榆林市解放路盐市巷口与停于路西张安全驾驶的陕XXX**号雪佛兰小轿车相撞，致两车受损。经榆林市公安局交通警察支队二大队适用简易程序作出（2013）第367号道路交通事故认定书，认定王某某负此事故的全部责任，张安全无责任。事故发生后，经该交警队调解，由原告赔偿第三者张安全车辆损失共计26000元。经榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对投保车陕XXX**号起亚小汽车和第三者陕XXX**号雪佛兰小轿车的车辆损失进行鉴定，核定投保车车辆损失为42880元，第三者车辆损失为22854元，原告共支出鉴定费2000元。后原告向被告主张保险理赔，双方就赔偿事宜发生争议，为此，原告提起诉讼，请求判令被告在保险金额限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币75880元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法�审理认为，原告王某某与被告某某公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确定为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告所持原告在本案中所主张的损失，与原告向被告第一次报案所称的损失大致相同，认为原告两次报案属于一次事故，之前原告已经放弃索赔，被告不予赔偿的抗辩理由，经审查，被告提供的证据不足以反驳原告的主张，且原告提供的证据能够充分证明该次保险事故的真实性及原告在该次事故中受到的损失情况，故被告该抗辩理由本院不予采纳。原�主张投保车的车辆损失42880元，第三者车辆损失22854元，被告虽认为费用过高，但其向本院提供的证据不足以反驳原告提供的证据，故第三者车辆损失22854元首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余20854元在合同约定的第三者责任险的责任限额范围内，由被告赔偿；投保车辆损失42880元在车辆损失险责任限额范围内，亦应由被告赔偿。原告主张的鉴定费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用应由被告承担，原告该主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告某某公司赔偿原告王某某机动车交通事故责任强制保险保险金人民币2000元。二、本判决生效后十日内，由被告某某公司赔偿原告王某某车辆损失险保险金42880元，第三者责任险保险金20854元，鉴定费2000元，共计人民币65734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告王某某负担90元，由被告某某公司负担750元。
宣判后，某某公司不服上述判决，上诉称：一审法院不予认可上诉人公司定损金额、也未考虑扣减第三者车辆交强险无责部分，判决导致上诉人利益严重受损。请求：1、依法撤销原审判决，依法改判上诉人对本次保险事故定损金额以外29080.81元不承担赔偿责任。2、依法改判第三者车辆交强险无责应承担的部分100元由被上诉人承担。3、鉴定费及一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某某答辩称：1、本案肇事车辆陕XXX**起亚小汽车及第三者车辆陕XXX**雪佛兰小轿车的车辆损失鉴定符合相关法律规定，应当予以支持。2、本案鉴定费用根据《中华人民共和国保险法》应当由被答辩人承担，一、二审诉讼费用根据相关法律规定确定。请求：维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王某某与上诉人某某公司签订的保险合同合法有效。本案中，被上诉人王某某驾驶的陕XXX**号起亚小汽车与第三者张安全驾驶的陕XXX**号雪佛兰小轿车相撞，导致两车不同程度受损，经榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕XXX**号起亚小汽车和陕XXX**号雪佛兰小轿车的车辆损失进行鉴定，核定投保车车辆损失为42880元，第三者车辆损失为22854元，鉴定费2000元。被上诉人王某某投保的车辆在保险期内发生保险事故，上诉人理应按合同约定和法律规定在车辆损失险和第三者责任险限额内向被上诉人王某某进行理赔。上诉人认为被上诉人主张的车辆损失应以其公司的定损金额确定的理由，因上诉人所提供的定损单系其单方作出，定损单不足以反驳陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所所作的鉴定，故其上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人自向被上诉人王某某赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使王某某对第三者张安全请求赔偿的权利，所以上诉人要求扣减第三者车辆交强险无责部分的主张，本院不予支持。鉴定费是被上诉人王某某为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由上诉人承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人某某公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 马 验
二０一四年八月十五日
书 记 员 常跃华
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）绍中行终字第30号
上诉人（原审原告）：刘玉霞。
上诉人（原审原告）：程新民。
上诉人（原审原告）：唐发娣。
上诉人（原审原告）：程佳。
法定代理人：刘玉霞，系程佳之母。
委托代理人（特别授权代理）：程吉利。
委托代理人（特别授权代理）：王凤扬。
被上诉人（原审被告）：诸暨市劳动和社会保障局。
法定代表人：方建明。
委托代理人（特别授权代理）：魏校焕、赵暾。
被上诉人（原审第三人）：诸暨市新洲建筑材料厂。
负责人：邵红燕。
委托代理人（特别授权代理）：马悦铨。
上诉人刘玉霞、程新民、唐发娣、程佳因工伤行政确认一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年6月13日公开开庭审理了本案。在审理期间，上诉人以“已与被上诉人诸暨市新洲建筑材料厂达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘玉霞、程新民、唐发娣、程佳自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉霞、程新民、唐发娣、程佳撤回上诉。
二审案件受理费130元，依法减半收取65元，由上诉人刘玉霞、程新民、唐发娣、程佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年六月十三日
代理书记员 陈芝芸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初43号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告谢敷。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告谢敷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由谢敷负担。
代理审判员 熊婧怡
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 帆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1421号
原告张德华。
委托代理人谢运森，广东威格信律师事务所律师。
被告西安吉米游乐设备有限公司。住所地：西安市灞桥区灞桥镇西苗圃。
法定代表人孙忠平，该公司总经理。
委托代理人张云沛，男，1956年10月3日出生，汉族。
原告张德华与被告西安吉米游乐设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德华及其委托代理人谢运森、被告西安吉米游乐设备有限公司的委托代理人张云沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德华诉称，原被告于2006年7月签定《西安吉米游乐设备有限公司订货合同》，合同约定，被告向原告供应“海盗船”及“滑翔龙”游乐设备各一套，价格分别为110000元、185000元，合同依据国标GB8408-2000游艺机及游乐设施安全标准，以及游艺机通用技术设计、制造、安装、调试。土建由需方按供方提供的图纸施工，费用由需方承担。原告履行合同义务后，被告在安装交付“滑翔龙”游乐设备后一直未能依合同约定提供符合国家规定的产品质量检验合格证书、使用安全证书及使用许可证书，致使该设施不能投入使用，给原告造成经济损失。请求解除《西安吉米游乐设备有限公司订货合同》中“滑翔龙”部分，返还原告支付的该部分货款18500元，以及运费6000元，赔偿原告支出该部分附属设施费用53000元，赔偿自2006年10月1日起诉之日至起诉之日的预期损失107200元，赔偿本案律师代理费10000元及差旅费9000元。
被告西安吉米游乐设备有限公司同意原告解除游乐设备订货合同中“滑翔龙”项目设备设施部分协议的请求，辩称，原告未付足185000元设备款，故不能按数额返还，同时，因“滑翔龙”设施交付后一直在使用，在原告返还设备及营业款的情况下才同意返款，原告所建附属设施一直在运营，附属设施费用及预期损失不应由被告支付。
经审理查明，2006年7月15日原（需方）被告（供方）签定游乐设备订货合同。合同约定：产品为“海盗船”一套，价值110000元，2006年9月10日交工。“滑翔龙”一套，价格185000元，2006年9月20日交工，轨道提高0.5米。共计295000元；供方须依据国标GB8408-2000游艺机和游乐设施安全标准及游艺机通用技术条件设计、制造、安装、调试，并对上述标准的产品原料、辅料、结构负责；设备质量验收标准：设备安装完毕后，供需双方到场，依据国标对设备进行测试（空载、满载），验收无误后，需应签收《交工单》；土建由需方按供方施工图纸严格施工，费用由需方承担，安装时需方负责水电到现场配合安装，及电气焊、吊车等工具；结算方式及期限：合同签字后付总额的60%（计180000元），设备出厂前付总额的35%，设备到达现场付总金额3%（计70000元），安装完毕付清余款（计30000元）；保修期一年，保修金两套设备计10000元；供方收到定金之日合同生效，合同约定付款日期延误，交工日期顺延；违约责任：合同未尽事宜，均按合同法有关规定办理。同日双方签名钤印。
2006年7月17日原告向被告支付两套设备预付款180000元，其中支付“滑翔龙”设备预付款114000元。2006年9月7日被告签定公路货物运输协议书，将订货合同约定的两套游乐设备运抵广东省深圳市交付给原告。原告收货后支付两套设备运费11000元。原告按照与被告的游乐设施订货合同约定，于2006年7月与他人签定“滑翔龙”项目基础设施建设协议，自行建设基础设施，支出基础建设费用53000元。“海盗船”项目已按原被告游乐设备订货合同约定完成验收交付，“滑翔龙”项目制造安装交付后，因被告不能按约定向原告提供游乐设施所在地质量监督检验检疫部门的检验合格证，致使原告不能正常经营使用。
法庭审理中查明，被告同意“滑翔龙”设备的运费按原告提出的6000元计算。在“滑翔龙”游乐项目安装过程中，原告为被告垫付材料费30000元。被告虽对原告主张的“滑翔龙”项目基础设施建设费用有异议，但在法庭指定的期间内未提出工程造价鉴定申请。
上述事实，有原被告双方订货合同、中国工商银行中山东苑支行个人业务赁证、基础设施建设协议及收款收条、原告陈述、被告陈述等证据在卷证明。
本院认为，原被告签定的游艺设备制造安装合同依法成立，合法有效。原被告同意解除该合同中“滑翔龙”项目的制造安装协议，不违反法律规定，本院予以准许。因被告违反约定不能提供游乐设施所在地质量监督检验检疫部门的检验合格证，致使该设备设施交付后不能合法运营才导致合同解除，被告负有违约责任，依法应向原告返还所收“滑翔龙”项目制造、安装费用，并向原告赔偿该项目的运输费用及基础设施建设费用。原告主张的预期经济损失107200元之诉因无有效证据证明，其主张的本案律师代理费10000元及差旅费9000元之诉因无法律依据，本院均不予支持。在被告向原告返还、赔上述费用的同时，由原告向被告返还被告制造安装的“滑翔龙”项目设备设施（基础设施、站台混凝土结构以外部分），由被告自行拆除处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、张德华与西安吉米游乐设备有限公司签定的《西安吉米游乐设备有限公司订货合同》中“滑翔龙”项目的制造安装协议解除。
二、西安吉米游乐设备有限公司在本判决生效30日内向张德华返还“滑翔龙”项目设备设施制造安装费144000元。
三、西安吉米游乐设备有限公司在本判决生效30日内向张德华赔偿“滑翔龙”设备设施运费6000元。
四、西安吉米游乐设备有限公司在本判决生效30日内向张德华赔偿“滑翔龙”项目基础设施建设费53000元。
五、驳回张德华请求赔偿“滑翔龙”项目预期经济损失107200元之诉。
六、张德华在本判决生效30日内向西安吉米游乐设备有限公司返还“滑翔龙”项目的设备设施（基础设施、站台混凝土结构以外部分），西安吉米游乐设备有限公司自行拆除清理上述设备设施。
本案受理费11814元，原告已预缴。其中6478.23元由被告承担，于本判决生效后30日内给付原告。其余5335.77元由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提出上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 袁美洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第946号
原告北京中科佳明科技发展有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇小堡村村委会西800米。
法定代表人王宝强，公司总经理。
委托代理人樊新平、王泉、。
被告陕西众华建筑工程劳务技术有限公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺建路102号。
法定代表人高建设，公司经理。
被告曹兰成，约45岁，系陕西富平人。
本院在审理原告北京中科佳明科技发有限公司与被告陕西众华建筑工程劳务技术有限公司、曹兰成施工合同纠纷拖欠工程款一案中，原告北京中科佳明科技发展有限公司于2009年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京中科佳明科技发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2480元，原告已预交。原告负担1240元，由本院退付1240元。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 宋全会
代理审判员 李晓葆
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 刘 钰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初13368号
原告：晏世兵，男，汉族，1972年2月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：田应珍，女，汉族，1956年6月29日出生，住重庆市江津区。
被告：周健，男，汉族，1980年9月10日出生，住重庆市江津区。
原告晏世兵与被告田应珍、周健排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员温维洁独任审判，适用简易程序并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告晏世兵及委托代理人卢桂明，被告田应珍、周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏世兵诉称：2016年11月14日上午，原告用两辆货车运送60块预制板准备做晒坝，但到被告田应珍住房后边时，二被告不准许货车卸货，并将原告右侧通行的路损坏，打烂瓦岗一个。直到下午两点通知派出所民警到场调解后，预制板才从车上卸下来，但二被告仍不允许预制板从右侧通道通过。2016年11月18日，原告只好请人从左侧绕行抬预制板通过。该右侧通道一直是人行通道，形成时间有上百年，前些年二被告用石头做成门框，用铁栏杆做成门，有时上锁。右侧通道到原告家约27米，而左侧通道到原告家约100米，故右侧通道是原告家里进出最便捷的通道。现被告的阻拦行为侵害了原告的合法权益并造成了损失。故起诉来院，请求判决二被告排除妨害、拆除右侧通道上的门，保证原告正常通行，并连带赔偿原告经济损失3440元。
被告田应珍、周健辩称：我们在2011年在右侧通道上安装的铁门，门随时都是开起的，另外，以前原告没有从右侧路过，是我们把路修好后才要求通过的。我们没有对原告造成任何经济损失，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年11月14日，原告购买60块预制板准备做晒坝，运至被告田应珍住房后边时，二被告不准许货车卸货。在下午两点通知派出所民警到场调解后，预制板才从车上卸下来。但在卸货后，二被告不允许预制板从右侧通道抬过去，2016年11月18日，原告只好请人从左侧绕行抬预制板通过。原、被告房屋前后相邻，左右两边分别有形成时间达数十年的通道连接公路，其中左侧道路到原告家约100米，右侧道路到原告家约27米。二被告曾修缮过右侧道路，并于2011年在右侧道路上安装了铁门和锁，铁门长期开起，但被告出远门时为安全起见会上锁。
以上事实，有双方当事人陈述，林权证、乡村房屋产权证、杜市派出所治安调解协议书、照片若干、证人证言等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间房屋毗邻，成为邻居已有数十年，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。由于右侧道路出行距离较近，加之原告曾修缮过此路，故原、被告及家人从此道路上出行是最便捷的。原告购买预制板需从右侧道路上通过，二被告应为其提供必要的便利，不得以任何方式阻拦。被告即便出于安全原因上锁，也应为原告配一把钥匙方便其出行。原告因预制板搬运产生的经济损失应为因二被告阻拦行为而扩大的损失，原告虽无明显证据予以确认，但车辆运输、工人搬运预制板的事实存在，本院结合工人搬运费用，车辆运输费用，卸货时间，预制板数量，以及原、被告在本次纠纷中各自的过错责任，酌定损失为500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告田应珍、周健于本判决生效后在其右侧道路上排除妨害，确保原告晏世兵及家人能够正常无阻碍通行。
二、被告田应珍、周健于本判决生效后五日内，赔偿原告晏世兵经济损失500元。
三、驳回原告晏世兵的其他诉讼请求。
如果被告田应珍、周健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田应珍、周健负担。原告已预交本院，由被告在给付义务款时一并支付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 温维洁
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 唐华尧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第302号
原告南京索尔玻璃科技有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区团山东路28号。
法定代表人朱峰，南京索尔玻璃科技有限公司董事长。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告安徽圣科新能源科技有限公司，住所地在安徽省蚌埠市怀远县经济开发区世纪大道8号。
法定代表人孟建民。
被告安徽世正商贸有限公司，住所地在安徽省蚌埠市怀远县经济开发区世纪大道8号。
法定代表人王文艳。
原告南京索尔玻璃科技有限公司（以下简称索尔科技公司）与被告安徽圣科新能源科技有限公司（以下简称圣科新能源公司）、安徽世正商贸有限公司（以下简称世正商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索尔科技公司的委托代理人武小宝到庭参加诉讼。被告圣科新能源公司、世正商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索尔科技公司诉称，因被告世正商贸公司向原告购买镀膜钢化玻璃，双方于2013年9月6日至10月29日先后签订五份《购销合同》，原告合计发货3248025.92元。被告圣科新能源公司向被告世正商贸公司出具《委托函》，确认世正商贸公司采购相关生产用材料，但采购过程中所产生的任何关于世正商贸公司无法履行的相关责任与义务，由圣科新能源公司承担。2013年12月27日、2014年2月17日，原告与圣科新能源公司签订《购销合同》两份，由圣科新能源公司向原告购买镀膜钢化玻璃，货款合计1421011.38元。2014年4月8日，双方进行对账，确认被告尚欠原告货款805336.90元。原告催要未果，遂诉至法院，要求判令1、被告圣科新能源公司支付货款805336.90元，并承担从2014年4月8日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、世正商贸公司对圣科新能源公司应支付货款中的385575.52元承担连带付款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告圣科新能源公司未作答辩，亦未提交证据。
被告世正商贸公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月6日、9月12日、9月29日、10月15日、10月29日，作为供方的索尔科技公司向作为需方的世正商贸公司分别签订《购销合同》五份，合同均约定，产品名称为3.2mm镀膜钢化玻璃，单价为32m²／元。双方还对产品规格、数量、面积、金额、付款方式等作了约定，合同金额合计3248025.92元。上述五份合同均以传真的方式签订，其中有三份合同由余鹏程作为世正商贸公司的代表人签字。
2013年12月27日，被告圣科新能源公司向原告索尔科技公司购买镀膜钢化玻璃，双方以传真的方式签订《购销合同》一份，其中约定，单价为33m²／元，金额为478503.96元，付款方式为货到7天付款。2014年2月17日，双方再次以传真的方式签订《购销合同》一份，其中约定，单价为32.5m²／元，金额为1071892.88元，付款方式为满50万付款，余款货到7天付款，余鹏程作为圣科新能源公司代表人签字。
2014年4月8日，余鹏程作为世正商贸公司、圣科新能源公司的代表在对账清单上签字，确认世正商贸公司的未付款为385575.52元，圣科新能源公司的未付款为419761.38元。
另查明，作为委托方的圣科新能源公司向作为受托方的世正商贸公司出具《委托函》一份：因公司业务发展需要，兹委托世正商贸公司为圣科新能源公司采购相关材料，凡采购合同履行过程中所产生的任何关于买方（世正商贸公司）无法履行的相关责任与义务，由圣科新能源公司全权承担。原告在与世正商贸公司订立合同时，已知世正商贸公司与圣科新能源公司之间的代理关系。
上述事实，由《购销合同》7份、对账清单1份、委托函1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告世正商贸公司、圣科新能源公司签订的《购销合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。因世正商贸公司系受圣科新能源公司的委托采购相关生产用材料，且原告与世正商贸公司订立合同时，亦明知世正商贸公司受托于圣科新能源公司，故原告与世正商贸公司签订的《购销合同》直接约束委托人圣科新能源公司，即《购销合同》约定的权利、义务应全部由圣科新能源公司享有和承担。原告已按约履行了全部供货义务，被告圣科新能源公司亦应按合同约定的期限及金额付款，现被告圣科新能源公司违约，原告要求被告圣科新能源公司支付所欠货款805336.90元及相应利息的诉求，合法有据，本院予以支持；对原告要求被告世正商贸公司在圣科新能源公司应付货款中的385575.52元承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安徽圣科新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京索尔玻璃科技有限公司货款人民币805336.90元，并承担从2014年4月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告南京索尔玻璃科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11853元，财产保全费4670元，合计16523元，由被告安徽圣科新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11853元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 简恩华
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 陈语智
二〇一四年五月三十日
见习书记员 吴梅君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1019号
原告黄胜军，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人张明金，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人张剑雪，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告侯军峰，男，汉族，河南省叶县人，住湄潭县。
原告黄胜军诉被告侯军峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄胜军的委托代理人张明金、张剑雪到庭参加了诉讼，被告侯军峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜军诉称，2015年初，我在被告侯军峰承包的“金立方”建设工程的工地做工，被告侯军峰欠我劳务报酬1960元未付，并于2015年4月20日向我出具了欠条，后经我催收，被告侯军峰一直未支付。现我要求被告侯军峰立即向我支付劳务报酬1960元并承担诉讼费。
被告侯军峰未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告侯军峰承包了湄潭县湄江镇“金立方”建设工程的部分建设项目，并于2015年初雇请了原告黄胜军到该建设工地做工，后经结算，被告侯军峰共欠原告黄胜军劳务报酬1960元，由于无钱支付，被告侯军峰于2015年4月20日向原告黄胜军出具了欠条一张，欠款金额为1960元，未约定支付时间。之后，经原告黄胜军催收，被告侯军峰一直未付。同时查明，本院受理该案后，因被告侯军峰下落不明，本院向其公告送达了应诉材料，但公告期限届满后，被告侯军峰仍未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、欠条佐证，经审理，足以认定。
本院认为，接受劳务者应向提供劳务者支付劳务报酬。原告黄胜军向被告侯军峰提供了劳务，被告侯军峰接受了原告黄胜军提供的劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方就劳务报酬已经结算，并以欠条的形式确定，被告侯军峰应当履行给付义务。虽然欠条中未约定给付期限，但原告黄胜军依法有权随时要求被告侯军峰履行。被告侯军峰应当履行而未履行给付劳务报酬的义务，属于不诚实守信，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因此，对原告黄胜军要求被告侯军峰立即支付1960元劳务报酬的诉讼请求，本院依法应予支持。被告侯军峰经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告侯军峰在本判决生效后三日内一次性给付所欠原告黄胜军的劳务报酬人民币1960元。
本案案件受理费50元，由被告侯军峰承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 刘永国
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙兴旭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2109号
原告陈振炎，男，1983年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
委托代理人俞敏，福建宇凡律师事务所律师。
被告郑友，男，1977年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现在香港，
被告吴小兰，女，1979年12月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
原告陈振炎与被告郑友、吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈振炎的委托代理人俞敏到庭参加诉讼，被告郑友、吴小兰经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振炎诉称：原告陈振炎与被告郑友系朋友关系，被告郑友与被告吴小兰系夫妻关系。2013年12月2日两被告经商缺乏资金，向原告借款500万元。原告按被告郑友的指示，将上述款项转至被告吴小兰的帐户。被告郑友承诺半年内还清，月利息按5分计算。到2014年6月24日，两被告无力偿还上述借款，被告郑友向原告出具了借条，约定借款750万元（原本金500万元，月利息5分计算，10个月利息为250万元），还款期限为2014年9月1日前。到期后两被告仍未还款，故提起诉讼，请求依法判令两被告共同返还原告陈振炎借款500万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计息，从2013年12月2日起计算至款目还清之日止）。
原告陈振炎向本院提交被告郑友出具的借条、中国工商银行交易流水账单及两被告的婚姻登记档案资料各一份，证明两被告向其借款500万元。
被告郑友、吴小兰未作答辩，也未举证、质证。
被告郑友、吴小兰放弃到庭质证的诉讼权利。经本院审查，原告所提交的以上证据材料具备合法性、真实性、关联性特征，依法予以采信，作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：两被告于2006年9月1日登记结婚。2013年12月2日原告转账500万元至被告吴小兰账户。2014年6月24日，被告郑友出具借条一份，载明:“郑友今借到陈振炎人民币柒佰伍拾万，借款期限2014年9月1日前还清”等内容。
本院认为：据原告陈振炎提交的借条，被告郑友向原告借款的金额为750万元，现原告据银行转账记录自认实际借款金额为500万元，对此予以照准；原告主张另外250万元系借款期限内的利息，从借条未再约定利息并结合本市民间高息借贷书写借条习惯等来看，原告该主张具有一定的合理性，现被告郑友未提出相反的证据予以反驳，对原告该主张依法予以采信。但原被告就本案借款所约定的利息过高，现原告主张按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍从2013年12月2日起计算利息至款目还清之日止，符合法律规定，依法予以照准。本案民间借贷由被告吴小兰收款，由被告郑友出具借条，结合两被告的婚姻登记情况，可认定本案借款为两被告共同借款，两被告依法应共同偿还。被告郑友、吴小兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑友、吴小兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振炎借款500万元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年12月2日起计至还清款项之日止)；
二、驳回原告陈振炎的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61920元，由被告郑友、吴小兰负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告陈振炎、被告吴小兰于十五日内，被告郑友于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一六年三月二十五日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第2109号原告陈振炎，男，1983年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，委托代理人俞敏，福建宇凡律师事务所律师。被告郑友，男，1977年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现在香港，被告吴小兰，女，1979年12月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告陈振炎与被告郑友、吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈振炎的委托代理人俞敏到庭参加诉讼，被告郑友、吴小兰经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈振炎诉称：原告陈振炎与被告郑友系朋友关系，被告郑友与被告吴小兰系夫妻关系。2013年12月2日两被告经商缺乏资金，向原告借款500万元。原告按被告郑友的指示，将上述款项转至被告吴小兰的帐户。被告郑友承诺半年内还清，月利息按5分计算。到2014年6月24日，两被告无力偿还上述借款，被告郑友向原告出具了借条，约定借款750万元（原本金500万元，月利息5分计算，10个月利息为250万元），还款期限为2014年9月1日前。到期后两被告仍未还款，故提起诉讼，请求依法判令两被告共同返还原告陈振炎借款500万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计息，从2013年12月2日起计算至款目还清之日止）。原告陈振炎向本院提交被告郑友出具的借条、中国工商银行交易流水账单及两被告的婚姻登记档案资料各一份，证明两被告向其借款500万元。被告郑友、吴小兰未作答辩，也未举证、质证。被告郑友、吴小兰放弃到庭质证的诉讼权利。经本院审查，原告所提交的以上证据材料具备合法性、真实性、关联性特征，依法予以采信，作为本案认定事实的根据。根据本案现有证据，本院确认如下事实：两被告于2006年9月1日登记结婚。2013年12月2日原告转账500万元至被告吴小兰账户。2014年6月24日，被告郑友出具借条一份，载明:“郑友今借到陈振炎人民币柒佰伍拾万，借款期限2014年9月1日前还清”等内容。本院认为：据原告陈振炎提交的借条，被告郑友向原告借款的金额为750万元，现原告据银行转账记录自认实际借款金额为500万元，对此予以照准；原告主张另外250万元系借款期限内的利息，从借条未再约定利息并结合本市民间高息借贷书写借条习惯等来看，原告该主张具有一定的合理性，现被告郑友未提出相反的证据予以反驳，对原告该主张依法予以采信。但原被告就本案借款所约定的利息过高，现原告主张按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍从2013年12月2日起计算利息至款目还清之日止，符合法律规定，依法予以照准。本案民间借贷由被告吴小兰收款，由被告郑友出具借条，结合两被告的婚姻登记情况，可认定本案借款为两被告共同借款，两被告依法应共同偿还。被告郑友、吴小兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑友、吴小兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振炎借款500万元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年12月2日起计至还清款项之日止)；二、驳回原告陈振炎的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61920元，由被告郑友、吴小兰负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告陈振炎、被告吴小兰于十五日内，被告郑友于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  王统勇审判员  林远程二〇一六年三月二十五日书记员  林 星附注：一、本判决书引用的主要法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1691号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人:匡礼恒，总经理。
委托诉讼代理人：古正英，原告成都恒维物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1977年06月02日出生，汉族，务农，户籍地四川省富顺县。
原告成都恒维物业管理有限公司（简称恒维物业公司）与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告恒维物业公司的委托诉讼代理人古正英、周正文到庭参加诉讼，被告刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒维物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘敏向原告支付自2015年07月05日起至2017年05月31日止的物业服务费1212元及违约金（自2015年07月05日起至2017年05月31日止按日千分之三计算）。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县富世镇xxx小区业主。原告依与富顺县白果湾社区xxx小区业主委员会签订了《xxx物业服务合同》，对xxx小区进行物业管理，由被告向原告支付物业服务费。委托合同第九条约定：逾期交付物业服务费，应按拖欠数额的日千分之三交付违约金。合同签订后，原告依物业服务合同约定，对被告所在小区履行了物业管理服务义务，但被告等少数业主未按合同约定交付物业服务费，原告多次催收未果。被告拒交付物业服务费，损害了原告与其他已交费业主的合法权益。为维护原告自身的合法权益，也为维护原告对xxx小区进行正常物业管理，恳请法院支持原告的诉讼请求
诉讼中，原告恒维物业公司自愿将违约金的支付额减少至应交拖欠的物业服务费数额为限。
被告刘敏未作答辩。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告作为富顺县富世镇xxx小区业主（住房为多层建筑），其所在小区的富顺县白果湾社区xxx小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原、被告均有约束力。被告在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的物业服务费。原告所举证据证明了被告拖欠自2015年07月05日起至2017年05月31日止的物业服务费1212元，被告应当交付，并且，应依合同约定，应按拖欠物业服务费的每日千分之三交付违约金。由于约定的违约金数额偏高，基于原告自愿将违约金的支付额减少至应交拖欠的物业服务费数额为限，对此，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘敏在本判决生效后5日内向原告成都恒维物业管理有限公司支付自2015年07月05日起至2017年05月31日止的物业服务费1212元及违约金（以实际拖欠物业服务费数额按每日千分之三计算至付清尚欠物业服务费1212元时止，但不应超出尚欠物业服务费数额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告刘敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正怀
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 莉
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执295号
申请执行人王志磊，男，1984年出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人刘志军，男，1969年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初317号民事判决书，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年十一月十日
书记员 翟艳荣
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0829刑初35号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人庞金红，男，1987年4月29日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2009年11月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年10月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，2015年12月9日因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人庞金红犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院检察员刘煜雯，被告人庞金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月12日10时20分许，被告人庞金红窜至安福县平都镇浅水湾小区大津硅藻泥店内，盗得熊某放在店内收银台柜台处的包内现金5000余元。
2、2017年10月12日10时38分许，被告人庞金红窜至安福县平都镇浅水湾小区白壁无缝墙布店内，盗得宋某放在店内凳子上的包内现金7000余元。
案发后，被告人庞金红家属退回盗窃财物13300元，现已发还被害人。
另查明，被告人归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人庞金红在庭审中无异议，并有书证（归案说明、常住人口信息、前科材料、扣押及发还材料），证人欧某的证言，被害人熊某、宋某的陈述，勘查笔录、搜查笔录及照片，监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞金红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退回了被害人13300元，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞金红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年12月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文娟
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1306号
上诉人（原审被告）：杨娟，女，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蒙路双桥，统一社会信用代码913416235649799477。
法定代表人：路子明，该公司经理。
委托诉讼代理人：解洪，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姜胜男，该公司员工。
上诉人杨娟因与被上诉人利辛县浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨娟经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由上诉人杨娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文伟
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。