wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2890号
原告：朱岗福。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：陈忠喜。
被告：陈阿明。
原告朱岗福为与被告陈忠喜、陈阿明民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈忠喜立即归还原告借款30000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告陈阿明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈忠喜、陈阿明均下落不明，本院于2016年5月19日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱岗福的委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告陈忠喜、陈阿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈忠喜因需向原告借款30000元，并由被告陈忠喜出具借条一份，载明：今借到朱岗福人民币叁万元整（30000元）。被告陈阿明作为担保人在借条上签字捺印。借款后，被告陈忠喜未归还本金，被告陈阿明也未承担担保责任，经原告多次催讨未果。
上述事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告陈忠喜之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告陈忠喜仍未归还，现原告要求被告陈忠喜归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自起诉之日即2016年5月17日起按照年利率6%支付逾期利息的，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈阿明作为担保人在借条上签字捺印，视为对保证方式未约定，故对上述债务应承担连带保证责任。被告陈阿明承担保证责任后，有权向被告陈忠喜追偿。被告陈忠喜、陈阿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠喜于本判决生效后五日内归还原告朱岗福借款30000元，并支付逾期利息（自2016年5月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈阿明对上述款项负连带保证责任；被告陈阿明承担保证责任后，有权向被告陈忠喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告陈忠喜、陈阿明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 胡珂珂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第197号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人杨某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日21时许，被告人杨某在桂林市七星区普陀路东环网吧厕所门口处，以人民币300元的价格贩卖二个包仔甲基苯丙胺（俗称冰毒）给购毒人员刘某。交易完成后，公安机关将欲离开现场的杨某、刘某抓获。当场在杨某身上查获毒资300元，在刘某身上查获二个包仔甲基苯丙胺（经称量，分别净重0.7克、0.8克；经桂林市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某的户籍证明、桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第26号刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、上交查获毒品登记单，证人刘某的证言，被告人杨某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）194号检验报告及鉴定意见通知书，当场检查笔录，被告人杨某和证人刘某辨认作案现场、相互辨认笔录及照片，被告人杨某指认毒品、证人刘某指认毒资照片、当面称量记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年7月20日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一五年十月十四日
书记员 严永超
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初498号
原告：陶明强，男，住贵州省石阡县。
被告：钟明木，男，住铜仁市万山区。
被告：邵光军，男，住铜仁市思南县。
原告陶明强与被告钟明木、邵光军债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明强、被告钟明木、邵光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟明木、邵光军返还原告保证金30000元，并从2013年4月6日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，钟明木承包了铜仁市万山区谢桥的污水管道处理工程，后将该工程转包给赵国剑、龚大勇。赵国剑、龚国勇又将该工程分包给原告和颜梅施工。赵国剑和邵光军当时要求我们缴纳10万元保证金，我们为了做该工程，就交了10万元保证金，其中7万元转账给赵国剑，另外3万元取现金交给邵光军。因约定的2个月期限未退回保证金，后经原告与赵国剑、邵光军、钟明木协商，由钟明木写一张7万元的借条给原告，并约定另外3万元由钟明木从万山区谢桥新区梵二大道弱电工程款中扣除给原告，此款由邵光军承担。事后，经原告多次催收，被告未退还原告的保证金。
被告钟明木辩称：因我原计划参与承包万山区谢桥新区梵二大道弱电工程款，所以约定由我和邵光军共同承担从该工程款中扣除原告3万元保证金，但在我打完借条后又退出了该工程，且未收到原告的保证金。至于我在借条上签字仅为见证人，故我不应当承担责任。
被告邵光军辩称：我没有收到原告的保证金，他是打到赵国剑卡上的。该保证金后来用在购买由我与赵国剑、丁世强共同承包的工程材料了，最后该笔款转由我和钟明木从万山区谢桥新区梵二大道弱电工程款中支付给原告。但最后由我、赵国剑、丁世强负责该工程，该保证金应当从该工程款中扣除，不应当由我一个人承担。
本院经审理认定事实如下：2013年初，原告为了承包赵国剑、龚国勇的铜仁市万山区谢桥的污水管道处理工程，便交纳了10万元保证金。2013年2月6日，经原告与钟明木、邵光军及赵国剑等人协商，由被告钟明木、邵光军以出具借条的形式，约定原告所交纳10万元保证金中的3万元由被告钟明木、邵光军共同偿还，并约定待万山区谢桥新区梵二大道弱电工程款下来后，再从中扣除偿还给原告。2016年2月4日，被告钟明木再次为原告出具了与2013年2月6日的借条内容一样的借条。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述、被告为原告出具的借条予以证实。
本院认为，原、被告签订的还款协议即借条是双方当事人的真实意志表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据被告邵光军自己的陈述，万山区谢桥新区梵二大道弱电工程于2013年完工，该工程款已在2015年2月被其合伙人丁世强全部领走。现二被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告钟明木、邵光军偿还3万元保证金于法有据，本院应予支持。对被告钟明木和被告邵光军辩称自己不应当承担偿还原告保证金的抗辩意见不予采信。关于原告诉请按月利率2%从2013年4月6日起支付利息的问题，因原告未能举证证明约定有利息，应承担举证不能的不利后果。参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应按年利率6%从原告起诉之日即2016年8月19日起至保证金付清之日止支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟明木、邵光军于本判决生效之日起十日内返还原告陶明强保证金人民币30000元及利息（按照年利率6%从2016年8月19日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，由原告陶明强负担300元，被告钟明木、邵光军负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊浩华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3031号
罪犯王思骄，男，1971年8月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年12月17日作出（2010）房刑初字第498号刑事判决，以被告人王思骄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，责令被告人王思骄、陈志毅退赔人民币431398元。随案移送的赃物，折价后折抵上述款项。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王思骄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王思骄已缴纳罚金人民币11000元及共同退赔人民币222490元，其中本次缴纳罚金5258.40元，退赔款5000元。
本院认为，罪犯王思骄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王思骄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王思骄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王思骄减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳罚金5258.40元上缴国库，缴纳退赔款5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月19日起至2019年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 舟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执异7号
异议人林进明，男，1970年11月7日出生，汉族，驾驶员，住浙江省青田县。
申请执行人林景海，男，1968年12月23日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人季福州，男，1963年1月14日出生，汉族，退休，住浙江省青田县。
被执行人林进权，男，1963年12月19日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人林景海与被执行人季福州、林进权民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日作出（2016）浙1121执2986号执行裁定书，裁定：冻结林进权（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币300000元，先冻结12个月。异议人林进明于2017年8月11日提出书面异议,请求本院中止对林进权在省农信社的62×××59的存款人民币7240元的执行。本院同日受理，在审查过程中，同日异议人林进明提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人林进明提出撤回执行异议申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人林进明撤回执行异议申请。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月十一日
代书记员 金珍珍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第102号
申请人佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会外环路110号二层之一及三层。
法定代表人杜君茹。
委托代理人刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人姜志东，男，汉族，1993年1月2日出生，住浙江省江山市新塘边镇。
被申请人孙小丽，女，汉族，1989年10月12日出生，住四川省南部县。
委托代理人姚娅妮，广东广协律师事务所律师。
委托代理人高丽华，广东广协律师事务所律师助理。
申请人佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司（以下简称嘉仕利公司）与被申请人孙小丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人于2015年7月16日向本院提出申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人嘉仕利公司诉称：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会在审理嘉仕利公司与孙小丽之间工伤待遇争议时，对于嘉仕利公司关于孙小丽工资标准的辩解没有支持，属于适用法律、法规确有错误，导致顺劳人仲案终字（2015）1047号仲裁裁决错误。一、仲裁裁决所依据的关键证据“孙小丽所提交的工资表”系伪造的。伪造的证据不能产生任何证明力，但是仲裁委却对该份有过增改的工资表直接予以采信，显然不符合证据规则的规定，也直接导致了本裁决符合申请撤销的条件。二、退一万步讲，即使孙小丽提供的工资表是客观真实的，据此所得出的受伤前月平均工资也是错误的。从孙小丽提供的工资表可以看出，其6月份的工资为2554元，7月份的工资为4810元，8月份的工资为2580元，那么仲裁委即使认定了上述工资表，其月平均工资也应为3314元，而不是裁决中所认定的4810元。计算平均工资数额，不能按照做满一个月就能收到多少工资这样的计算方式来计算，而是应当按照实际做了多少，实际收了多少这样来计算。孙小丽在嘉仕利公司任职两个多月，按照实收工资计算月平均工资标准合理合法。三、仲裁委对于举证责任的分配及证明力的认定属于适用法律错误。法律对于劳动者与用人单位都不能举证的情况下，关于工资标准的认定已经有了明确的规定，即参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平计算。而在本案中，仲裁委在面对劳动者提供了一份不能认定证明力的证据和用人单位无法提供证据的情况下，直接采信了效力不能的证据，适用法律错误。在仲裁中，孙小丽提出可以按照23150元／年的平均工资计算申请的月平均工资标准，这才是最合理合法的计算标准，但仲裁委没有做出正确的适用。综上，嘉仕利公司请求：1.撤销顺劳人仲案终字（2015）1047号仲裁裁决；2.申请费由孙小丽承担。
孙小丽答辩称：仲裁裁决程序合法，没有可撤销的理由，请求法院驳回嘉仕利公司的申请。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日做出顺劳人仲案终字（2015）1047号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人支付申请人住院期间的伙食补助费3535元。二、被申请人支付申请人停工留薪期间的工资14430元。三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金76960元。四、被申请人支付申请人一次性就业补助金192400元。五、被申请人支付申请人一次性医疗补助金38480元。六、被申请人支付申请人护理费4620元。”
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
一、关于本案的举证责任分配及孙小丽是否存在伪造证据的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，嘉仕利公司应对工资的支付承担举证责任，在嘉仕利公司没有提交其保管的工资台账的情形下，仲裁裁决根据孙小丽在仲裁阶段提交的工资表及证人肖某、潘某的证言内容采信该工资表，并无不当。同时嘉仕利公司主张孙小丽提交的工资表系伪造的，但并未举证证明，故现并无证据显示孙小丽存在伪造证据的情形，仲裁裁决在认定孙小丽工资时的举证责任分配也符合法律规定。嘉仕利公司以此为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于孙小丽工资标准的问题。嘉仕利公司关于孙小丽工资标准申请撤销仲裁裁决的理由属于事实认定方面的问题，不属于前述法律规定的六种可以撤销仲裁裁决的理由，并且因2014年6月、8月劳动者工作均未足月，仲裁以2014年7月劳动者正常工作月份的工资作为其工资标准并无不当。对嘉仕利公司该项理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）1047号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人嘉仕利厨卫电器科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年九月二日
书 记 员 伍倩桃
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10710号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：霍萍。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告霍萍物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨元元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0191行初8号
原告：陈琳，男，1965年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：江汉大学，住所地武汉经济技术开发区三角湖路*号。
法定代表人：李强，校长。
委托诉讼代理人：张英，女，该校副校长。
委托诉讼代理人：简冰毳，女，该校工作人员。
原告陈琳诉被告江汉大学教育行政管理不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年7月14日立案后，在法定期限内依法向被告江汉大学送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，由审判员郑健担任审判长，与人民陪审员方军、人民陪审员宋良伟组成合议庭，于2017年8月21日、8月29日公开开庭审理了本案。原告陈琳，被告江汉大学委托诉讼代理人张英、简冰毳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称：2017年3月30日，原告通过挂号信向被告信息公开办公室，提交了“依法申请公开2016年江汉大学工程训练中心人员的关联属性”的高校信息公开申请表，被告信息公开办公室于2017年4月20日以快递形式回复了原告的申请。2017年6月2日原告再次以挂号信形式向被告信息公开办公室提交了“依法申请公开江汉大学工程训练中心2011年至2016年学生教学实习安排表”的信息公开申请，申请中仅勾选了使用电子邮件作为信息公开回复方式，并附教学实习安排表三张。被告于2017年6月5日收到该申请，但截至起诉日，已超过十五个工作日，被告并未对原告信息公开申请进行任何电子邮件答复。该行为系明显的行政不作为，侵犯了申请公开当事人的合法权益。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.判决被告对原告依法申请公开江汉大学工程训练中心2011年至2016年学生教学实习安排表信息事项未予答复的行政行为违法；2.依法判定江汉大学按照高校信息公开条例作出高等学校信息公开回复；3.判决被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.江汉大学信息公开申请表（2017年3月30日）、被告针对该项的回复文件及使用的快递袋等，证明被告对此�申请用快递形式进行了书面回复；2.江汉大学信息公开申请表（2017年6月1日）、2016年-2017年学年第一学期实习安排表三张，及以挂号信形式寄出的信封复印件、物流状态网络查询截图，证明原告于2017年6月2日寄出该申请，被告于2017年6月5日签收。
庭审后，原告补充提供了北京市海淀区人民法院在新行政诉讼法实施后首例以高校为被告的信息公开行政诉讼案件新闻，证明高校具备信息公开案件的行政诉讼主体资格。
被告江汉大学辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、教育部关于公布《高等学校信息公开事项清单》的通知（教办函【2014】23号）的规定，原告要求被告公开的学生教学实习安排表等信息不属于高校信息公开的范围，被告不予公开未违反任何法律法规。原告提起诉讼要求确认被告的�为违法错误，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，不能构成政府信息公开相关的行政诉讼案件。同时，尽管原告要求公开的信息不属于法律规定应予以公开的事项，但被告本着服务师生、人性化管理的原则，由江汉大学工程训练中心将2013年至2016年教学实习安排表书面回复给原告，原告拒收。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：1.教育部《关于公布〈高等学校信息公开事项清单〉的通知》（含附件高等学校信息公开事项清单）（教办函[2014]23号），证明原告要求公开的信息不属于《高等学校信息公开事项清单》的范围；2.江汉大学工程训练中心工作人员张朝刚证言，证明被告已对原告的申请进行了纸质回复，但原告拒收。
经庭审质证：被告对原告所提交的证据1、2真实性、证明目的无异议，认为证据1与本案无关联性、证据2由原告自行制作，对被告无拘束力。被告对原告庭后补充提供的证据认为已超过举证期限，案例非法定证据形式，不具合法性，且与本案无关联性，不予认可。原告对被告所提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，证据2系非法证据。
经庭审查明：原告陈琳于2017年6月2日通过邮政挂号信方式向被告江汉大学信息公开办公室邮寄了《江汉大学信息公开申请表》，要求公开江汉大学工程训练中心2011年至2016年学生教学实习安排表。被告江汉大学于2017年12月13日收到该申请。双方对以上事实无异议，本院对上述证据不再予以认证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十�条、教育部《高等学校信息公开办法》第二条及《关于公布<高等学校信息公开事项清单>的通知》（教办函[2014]23号）的规定，被告江汉大学作为教育公共事业单位，对在办学活动和提供社会公共服务过程中制作、获取的高等学校信息公开清单列明事项具有信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民有权对法律、法规、规章授权组织的行政行为向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告陈琳向被告江汉大学要求提供的学生教学实习安排表，非高等学校信息公开清单列明事项，不属于被告江汉大学信息公开法定职责范围，亦不涉及法律、法规、规章授权被告行使的教育行政管理行为。故原告陈琳与被告江汉大学的纠纷不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈琳的起诉。
本案受理费50元，本裁定生效后退还原告陈琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 方 军
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0191行初8号原告：陈琳，男，1965年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：江汉大学，住所地武汉经济技术开发区三角湖路*号。法定代表人：李强，校长。委托诉讼代理人：张英，女，该校副校长。委托诉讼代理人：简冰毳，女，该校工作人员。原告陈琳诉被告江汉大学教育行政管理不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年7月14日立案后，在法定期限内依法向被告江汉大学送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，由审判员郑健担任审判长，与人民陪审员方军、人民陪审员宋良伟组成合议庭，于2017年8月21日、8月29日公开开庭审理了本案。原告陈琳，被告江汉大学委托诉讼代理人张英、简冰毳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳诉称：2017年3月30日，原告通过挂号信向被告信息公开办公室，提交了“依法申请公开2016年江汉大学工程训练中心人员的关联属性”的高校信息公开申请表，被告信息公开办公室于2017年4月20日以快递形式回复了原告的申请。2017年6月2日原告再次以挂号信形式向被告信息公开办公室提交了“依法申请公开江汉大学工程训练中心2011年至2016年学生教学实习安排表”的信息公开申请，申请中仅勾选了使用电子邮件作为信息公开回复方式，并附教学实习安排表三张。被告于2017年6月5日收到该申请，但截至起诉日，已超过十五个工作日，被告并未对原告信息公开申请进行任何电子邮件答复。该行为系明显的行政不作为，侵犯了申请公开当事人的合法权益。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.判决被告对原告依法申请公开江汉大学工程训练中心2011年至2016年学生教学实习安排表信息事项未予答复的行政行为违法；2.依法判定江汉大学按照高校信息公开条例作出高等学校信息公开回复；3.判决被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.江汉大学信息公开申请表（2017年3月30日）、被告针对该项的回复文件及使用的快递袋等，证明被告对此�申请用快递形式进行了书面回复；2.江汉大学信息公开申请表（2017年6月1日）、2016年-2017年学年第一学期实习安排表三张，及以挂号信形式寄出的信封复印件、物流状态网络查询截图，证明原告于2017年6月2日寄出该申请，被告于2017年6月5日签收。庭审后，原告补充提供了北京市海淀区人民法院在新行政诉讼法实施后首例以高校为被告的信息公开行政诉讼案件新闻，证明高校具备信息公开案件的行政诉讼主体资格。被告江汉大学辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、教育部关于公布《高等学校信息公开事项清单》的通知（教办函【2014】23号）的规定，原告要求被告公开的学生教学实习安排表等信息不属于高校信息公开的范围，被告不予公开未违反任何法律法规。原告提起诉讼要求确认被告的�为违法错误，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，不能构成政府信息公开相关的行政诉讼案件。同时，尽管原告要求公开的信息不属于法律规定应予以公开的事项，但被告本着服务师生、人性化管理的原则，由江汉大学工程训练中心将2013年至2016年教学实习安排表书面回复给原告，原告拒收。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：1.教育部《关于公布〈高等学校信息公开事项清单〉的通知》（含附件高等学校信息公开事项清单）（教办函[2014]23号），证明原告要求公开的信息不属于《高等学校信息公开事项清单》的范围；2.江汉大学工程训练中心工作人员张朝刚证言，证明被告已对原告的申请进行了纸质回复，但原告拒收。经庭审质证：被告对原告所提交的证据1、2真实性、证明目的无异议，认为证据1与本案无关联性、证据2由原告自行制作，对被告无拘束力。被告对原告庭后补充提供的证据认为已超过举证期限，案例非法定证据形式，不具合法性，且与本案无关联性，不予认可。原告对被告所提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，证据2系非法证据。经庭审查明：原告陈琳于2017年6月2日通过邮政挂号信方式向被告江汉大学信息公开办公室邮寄了《江汉大学信息公开申请表》，要求公开江汉大学工程训练中心2011年至2016年学生教学实习安排表。被告江汉大学于2017年12月13日收到该申请。双方对以上事实无异议，本院对上述证据不再予以认证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十�条、教育部《高等学校信息公开办法》第二条及《关于公布的通知》（教办函[2014]23号）的规定，被告江汉大学作为教育公共事业单位，对在办学活动和提供社会公共服务过程中制作、获取的高等学校信息公开清单列明事项具有信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民有权对法律、法规、规章授权组织的行政行为向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告陈琳向被告江汉大学要求提供的学生教学实习安排表，非高等学校信息公开清单列明事项，不属于被告江汉大学信息公开法定职责范围，亦不涉及法律、法规、规章授权被告行使的教育行政管理行为。故原告陈琳与被告江汉大学的纠纷不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈琳的起诉。本案受理费50元，本裁定生效后退还原告陈琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 郑 健人民陪审员 方 军人民陪审员 宋良伟二〇一七年十月二十七日书 记 员 毛翠芳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第444号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，男，因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2014年3月20日15时许，被告人陈××在普宁市池尾街道上寮村陈×全“酒乡冰啤”店做工期间，到该店二楼一房间，乘人熟睡之机，盗走李××人民币300元。赃款被花光。
二、2014年3月23日凌晨5时许，被告人陈××到普宁市池尾街道上寮村“酒乡冰啤”店，采用翻越篱笆入室的手段，盗走陈×全存放在抽屉里的“中华牌”香烟3包、“芙蓉王牌”香烟3包（赃物价值人民币148.5元）。赃物香烟被抽光。
三、2014年3月26日凌晨5时许，被告人陈××到普宁市池尾街道上寮村，采用翻越篱笆入室的手段，进入该村“酒乡冰啤”店二楼一房间，乘人熟睡之机，盗走李××人民币560元。赃款被花光。
四、2014年3月30日19时许，被告人陈××到普宁市池尾街道上寮村，采用翻越篱笆手段，进入该村“酒乡冰啤”店二楼一房间，乘无人之机，盗走李××中华牌香烟5包（价值共计人民币140元）。作案后，陈××被李××发现并将其抓获。案发后，赃物香烟已追回归还被害人。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赃物的相片、提取笔录和扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书、被害人的陈述及相关书证等证据证实，足以认定。
另查明，2014年3月30日19时许，被告人陈××因盗窃被抓获后，如实向侦查机关交代了其它3宗尚未被掌握的盗窃事实。
上述事实，有被害人的陈述、被告人的供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。陈××因盗窃被抓获后，能如实供述侦查机关尚未掌握的同种罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈××判处拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一四年八月十五日
书记员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执232号
申请人：董月琴，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人董月琴于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执232号之一
申请人：董月琴，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十三日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执232号之二
申请人：董月琴，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十七日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1841号
原告梁虹，女，汉族。
被告郭建明，男，汉族。
被告樊志平，女，汉族。
原告梁虹与被告郭建明、樊志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁虹到庭参加诉讼，被告郭建明、樊志平经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2013年2月23日被告郭建明向原告借款30万元，原告通过银行转账履行了出借义务，被告陆续偿还了77000元，并重新向原告出具了借据一份，但对剩余借款223000元至今未还。故要求二被告连带偿还原告223000元并承担逾期还款的利息。
原告提供的证据：1、被告郭建明出具的借据一份，证明被告借款的事实；2、山西农村信用社回单复印件一份，证明原告向被告郭建明转款30万元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及证据。
经审理查明，二被告原系夫妻，于2015年5月12日办理了离婚登记，又于2015年12月29日办理了复婚登记，后又于2016年5月13日办理了离婚登记。被告郭建明于2013年2月23日向原告借款30万元，后归还原告77000元，对剩余223000元于2016年2月6日重新向原告出具了借据。但对欠款至今未还。以上事实有原告向被告郭建明的转账记录及被告郭建明向原告出具的借据可以证明。庭审后原告向法庭递交了二被告的婚姻登记情况。由于二被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告郭建明向原告借款30万元，向原告归还77000元后现尚欠原告223000元，确系事实，本院予以确认。被告郭建明应承担归还借款的义务。因被告郭建明的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。因被告郭建明向原告出具借据时双方并没有约定利息，也没有约定还款期限，故对原告要求二被告承担逾期还款利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郭建明、樊志平在判决生效后十日内归还原告梁虹223000元。
如果被告郭建明、樊志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告郭建明、樊志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员张晶
人民陪审员郭亚荣
二○一六年十二月二十七日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初1841号原告梁虹，女，汉族。被告郭建明，男，汉族。被告樊志平，女，汉族。原告梁虹与被告郭建明、樊志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁虹到庭参加诉讼，被告郭建明、樊志平经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，2013年2月23日被告郭建明向原告借款30万元，原告通过银行转账履行了出借义务，被告陆续偿还了77000元，并重新向原告出具了借据一份，但对剩余借款223000元至今未还。故要求二被告连带偿还原告223000元并承担逾期还款的利息。原告提供的证据：1、被告郭建明出具的借据一份，证明被告借款的事实；2、山西农村信用社回单复印件一份，证明原告向被告郭建明转款30万元的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及证据。经审理查明，二被告原系夫妻，于2015年5月12日办理了离婚登记，又于2015年12月29日办理了复婚登记，后又于2016年5月13日办理了离婚登记。被告郭建明于2013年2月23日向原告借款30万元，后归还原告77000元，对剩余223000元于2016年2月6日重新向原告出具了借据。但对欠款至今未还。以上事实有原告向被告郭建明的转账记录及被告郭建明向原告出具的借据可以证明。庭审后原告向法庭递交了二被告的婚姻登记情况。由于二被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告郭建明向原告借款30万元，向原告归还77000元后现尚欠原告223000元，确系事实，本院予以确认。被告郭建明应承担归还借款的义务。因被告郭建明的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。因被告郭建明向原告出具借据时双方并没有约定利息，也没有约定还款期限，故对原告要求二被告承担逾期还款利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告郭建明、樊志平在判决生效后十日内归还原告梁虹223000元。如果被告郭建明、樊志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由被告郭建明、樊志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员张晶人民陪审员郭亚荣二○一六年十二月二十七日书记员闫洁丽
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异194号
案外人：沈俊民，男，1982年7月6日出生，汉族，住苏家屯区银杏路*****号1-11-2，身份号码×××。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。
委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人沈俊民于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-11-2的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人沈俊民称，案外人买房时间2014年2月15日，入住时间2016年6月25日，交首付款99,154元，总房款309,154元。我的房子交了首付（有手写收据和房屋认购协议）并且交2年水费、物业费、采暖费、垃圾清运费、电梯费共计5,648元，商业（公积金）贷款至今没有办理下来，无法还贷。贵院在执行（2017）辽0102执156号民事判决案外人过程中，查封苏家屯区银杏路28-37号5号楼1-11-2处财产，因该财产属于案外人的生活必须财产，根据法律不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求贵院停止执行行为。
申请执行人曲贵田辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。
本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
再查明，2018年4月12日，本院作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-11-2的房产腾空。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，案外人沈俊民主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-11-2的房屋归其所有，并向法院出具了房屋认购协议、临时管理规约、首付款收据、商品房准住通知、水费收据、电费收据等材料，申请法院解除对案涉房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了房屋认购协议及购房款收据，但并未提供正规购房发票，无法证明材料真实性。且案外人沈俊民未出具证据材料证明案涉房产系案外人的唯一居住用房，其出具的其他材料亦不足以佐证其主张。综上，无法认定案外人沈俊民为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人沈俊民的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年六月二十七日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异194号案外人：沈俊民，男，1982年7月6日出生，汉族，住苏家屯区银杏路*****号1-11-2，身份号码×××。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人沈俊民于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-11-2的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人沈俊民称，案外人买房时间2014年2月15日，入住时间2016年6月25日，交首付款99,154元，总房款309,154元。我的房子交了首付（有手写收据和房屋认购协议）并且交2年水费、物业费、采暖费、垃圾清运费、电梯费共计5,648元，商业（公积金）贷款至今没有办理下来，无法还贷。贵院在执行（2017）辽0102执156号民事判决案外人过程中，查封苏家屯区银杏路28-37号5号楼1-11-2处财产，因该财产属于案外人的生活必须财产，根据法律不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求贵院停止执行行为。申请执行人曲贵田辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。再查明，2018年4月12日，本院作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-11-2的房产腾空。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，案外人沈俊民主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-11-2的房屋归其所有，并向法院出具了房屋认购协议、临时管理规约、首付款收据、商品房准住通知、水费收据、电费收据等材料，申请法院解除对案涉房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了房屋认购协议及购房款收据，但并未提供正规购房发票，无法证明材料真实性。且案外人沈俊民未出具证据材料证明案涉房产系案外人的唯一居住用房，其出具的其他材料亦不足以佐证其主张。综上，无法认定案外人沈俊民为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人沈俊民的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年六月二十七日书记员王施越
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00642号
原告太仓市锦飞电镀有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人沈建强，该公司董事长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告南京长明塑料配件有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈刚。
原告太仓市锦飞电镀有限公司诉被告南京长明塑料配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员张伊扬适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告太仓市锦飞电镀有限公司的委托代理人王金其到庭参加诉讼，被告南京长明塑料配件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市锦飞电镀有限公司诉称：2014年9月，原告与被告发生电镀加工业务，由原告为被告电镀加工汽车外饰件型号M302格栅条、前罩板等，至2015年1月底，被告共计应支付原告电镀加工费107802元。期间，被告只支付了90397.50元，尚余17404.50元未付。为催讨欠款，原告多次联系被告催要，被告至今不予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付电镀加工费用17404.50元；2、被告承担诉讼费用。
被告南京长明塑料配件有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告间素有加工业务往来，原告应被告所需为其加工M302格栅条七度、M302前罩板等产品，被告向原告支付加工费。截至2015年1月，经双方对账确认，被告应支付原告加工费107802元。庭审中，原告自认被告已支付加工费90397.50元。
以上事实，由原告提供的报价单、送货单、对账单、增值税发票、发票回执及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陆续为被告加工零部件，双方加工合同关系成立，被告理应支付加工款。被告尚结欠原告加工款的事实，有原告提供的报价单、送货单、对账单、增值税发票、发票回执等予以证实，本院予以确认。原告据此要求被告支付全部未付加工款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告南京长明塑料配件有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京长明塑料配件有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市锦飞电镀有限公司加工款17404.50元。
上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告南京长明塑料配件有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张伊扬
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第625号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人芦某。曾因犯聚众斗殴罪于2006年9月22日被本院判处有期徒刑三年五个月，于2008年8月31日刑满释放。因本案于2013年5月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留并上网追逃，于同年11月15日被执行拘留，同年12月10日被变更强制措施为监视居住在家。经本院决定，于2014年6月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人朱国勇。
被告人曹某。曾因犯聚众斗殴罪于2009年12月28日被本院判处有期徒刑三年，于2011年9月21日刑满释放。因本案于2013年5月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留并上网追逃，于2014年2月2日被执行拘留，同年2月13日被变更强制措施为监视居住在家。经本院决定，于2014年6月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人张某甲。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2008年2月22日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒于2010年4月11日被金华市公安局江南分局行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪于2010年9月27日被本院判处有期徒刑二年，于2012年5月4日刑满释放。因本案于2013年5月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留并上网追逃，于2014年3月7日被监视居住在家。经本院决定，于2014年6月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人张某乙。因犯故意伤害罪于2006年10月9日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2014年3月7日被金华市公安局婺城分局监视居住在家。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人芦某、曹某、张某甲、张某乙犯赌博罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人芦某、曹某、张某甲、张某乙、辩护人朱国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月份起，被告人芦某、曹某伙同季春阳、叶宝林、季汝新（以上三人均已判决）合伙在金华市区兰溪门菜市场附近的棋牌室组织他人以“九点”的形式进行聚众赌博，累计参赌人数在20人以上，赌博所得盈利除部分用于支付棋牌室的赌场抽头费、部分用于支付雇佣人员张某甲、张某乙以及叶梅滨、张骏昕、孙震（以上三人均已判决）等人的工资开销外，剩余的非法所得由季春阳、叶宝林和芦某、季汝新和曹某五人按各自的股份10%、45%、45%进行分成。被告人张某甲受雇在赌博现场收钱和赔付赌资，被告人张某乙受雇在赌博现场维护秩序和望风，有时也负责收钱和赔付赌资。被告人对兰溪门菜场的赌博活动基本上进行垄断，影响恶劣。
2013年11月15日，被告人芦某在金华市区迎宾楼宾馆门前被民警抓获归案。2014年2月2日，被告人曹某主动到塘雅派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。2014年3月7日，被告人张某甲、张某乙主动到城中派出所投案，并如实供述主要犯罪事实，后被告人张某甲翻供，但在庭审过程中其又如实供述主要犯罪事实。
被告人芦某归案后，于2013年12月16日12时许，向金华市公安局婺城分局情报中心提供逃犯黄文武线索，并指引民警在金华市婺城区洪源村进德巷3号一楼棋牌室内抓获因涉嫌故意伤害罪被金华市公安局江南分局上网追逃的犯罪嫌疑人黄文武。
另查明，被告人芦某主动退出人民币10万元；被告人曹某主动退出人民币10万元；被告人张某甲主动退出人民币5万元；被告人张某乙主动退出人民币2万元。
上述事实，被告人芦某、曹某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人芦某、曹某、张某甲、张某乙的供述和辩解，证人季春阳、叶宝林、叶梅滨、孙震、张骏昕、王红飞、包卫吉、方小平、姚建平、杨月珍、ＸＸ洪、廖根兴、廖锡恩、申建维、金秀琴、楼桂花、吕巧珍、王小刚等人的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，诊治证明书，申请书，前科材料，立功情节证明，自首情节证明，抓获经过，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人朱国勇的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人芦某构成赌博罪没有异议。二、被告人芦某构成立功，具有法定减轻情节。三、被告人芦某具有以下酌定从轻情节：1.认罪态度好，具有悔罪表现；2.主动预交10万元罚金；3.未直接进行赌博行为，获利较少，社会危害性相对较小。综上所述，请求合议庭对其从宽处理，从轻量刑，适用缓刑。
本院认为，被告人芦某、曹某、张某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人芦某、曹某、张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某甲有前科劣迹，被告人张某乙有犯罪前科，分别对其酌情从重处罚。被告人曹某、张某甲、张某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法分别对其从轻处罚。被告人芦某提供重要线索，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，依法对其从轻处罚。被告人芦某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。四被告人主动退赃，分别对其酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人芦某从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年10月23日止）。
二、被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年10月6日止）。
三、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年7月18日止）。
四、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
五、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月十四日
代书 记员 郑 蕾
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2015）宁执字第3-1号
申请执行人：阮振华，农民。
被执行人：宁明县北江乡北明村民委员会（以下简称北明村委会）。
法定代表人：黄世芳，该村主任。
申请执行人阮振华依据已发生法律效力的本院（2002）宁民初字第5号民事判决书（被告北明村委会偿还原告阮振华欠款本金15000元及利息，被告并赔偿原告经济损失1900元。）申请执行与被执行人北明村委会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人北明村委会现无财产可供执行。被执行人北明村委会尚欠申请执行人阮振华借款15000元及利息。
本院认为，被执行人北明村委会无财产可供执行，本院（2002）宁民初字第5号民事判决书的本次执行程序无法继续进行，申请执行人阮振华同意终结本案的本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2002）宁民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2002）宁民初字第5号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 农 映
审判员 黄宝翔
二〇一五年五月十九日
书记员 马 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初800号
原告:李杰奇，男，1966年9月9日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，
原告:李孛克，男，1999年1月7日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，
委托代理人:黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:吴志民，男，1991年5月5日出生，汉族，江西省婺源县人，地址江西省婺源县，
委托代理人:胡金花，系被告吴志民母亲，特别授权。
委托代理人:吴利申，系被告吴志民父亲，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，地址江西省上饶市信州区三江大道189号,统一社会信用代码91361100F38817744B。
负责人:蒙维杰，系该公司经理。
委托代理人:张林水，系该公司法律顾问，特别授权。
原告李杰奇、李孛克诉被告吴志民、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰奇、李孛克及其委托代理人黄勇军、被告吴志民的委托代理人胡金花、吴利申、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托代理人张林水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月4日19日45分许，被告吴志民醉酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从德兴市泗州镇广场往泗州金家方向行驶，车辆行驶至德兴市××铜矿创业北路叉路口路段会车时，未注意发现行人，临近时采取措施不当，造成一人受伤、李江微当场死亡。该事故经德兴市交警大队认定由被告吴志民负事故全部责任。被告吴志民与原告协商达成一致《赔偿协议》，约定共赔偿各项损失合计人民币620,000元，协议签订之日支付人民币405,000元，2017年3月31日前支付人民币215,000元，如未按期支付，需另支付逾期付款违约金人民币50,000元。被告吴志民至今只领取了人民币445000元，仍有人民币175,000元未付清。因赣Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保了交强险，现诉至法院要求被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额赔付人民币110,000元，由被告吴志民赔偿剩余款项及逾期付款违约金合计人民币115,000元，诉讼费由被告负担。
被告吴志民辩称，答辩人同意按照协议支付剩余款项，但家庭条件困难，无力支付，请求被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额承担赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称，因被告吴志民系醉酒驾驶机动车发生交通事故，故依据法律规定答辩人只承担交强险限额内的垫付责任，应依法享有对被告吴志民的追偿权。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、户口本复印件及被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的企业信息查询结果复印件，证明原、被告的主体资格；
2、死亡证明、火化证明、交通事故认定书复印件一份，证明李江微因交通事故死亡的事实，及事故责任由被告吴志民负担全责的事实；
3、（2017）赣1181刑初2号刑事判决书复印件一份，证明被告吴志民承担刑事责任的事实；
4、《赔偿协议》复印件一份，证明原告与被告吴志民已达成一致赔偿协议，但被告吴志民只领取了赔偿款人民币445000元的事实；
上述证据经庭审质证，因两被告对上述证据均无异议，故本院对证据1-4予以确认采信。
被告吴志民未提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司未提供任何证据。
经审理查明，2016年10月4日19日45分许，被告吴志民醉酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从德兴市泗州镇广场往泗州金家方向行驶，车辆行驶至德兴市××铜矿创业北路叉路口路段会车时，未注意发现行人，临近时采取措施不当，造成一人受伤、李江微当场死亡。该事故经德兴市交警大队认定由被告吴志民负事故全部责任。事故发生后，被告吴志民与死者家属原告李杰奇、李孛克协商达成一致《赔偿协议》，约定共赔偿死亡赔偿金等各项损失合计人民币620,000元，协议签订之日支付人民币405,000元，2017年3月31日前支付人民币215,000元，如未按期支付，需另支付逾期付款违约金人民币50,000元。被告吴志民至今只支付了人民币445,000元，仍有人民币175,000元未付清。现两原告诉至法院要求被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额赔付人民币110,000元，由被告吴志民赔偿剩余款项及逾期付款违约金合计人民币115,000元，诉讼费由被告负担。
另查明，赣Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保了交强险，被告吴志民同意按照与两原告签订的《赔偿协议》履行赔付义务。
本院认为，两原告与被告吴志民已达成《赔偿协议》，但仍诉请要求被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强限限额内赔偿人民币110,000元，本院认为两原告实际取得的赔偿款未达到依法计算的赔偿总额，可依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，本案中李江微属当场死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应当在交强险限额人民币110,000元限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司可在实际赔偿后在赔偿范围内向被告吴志民主张追偿权；另被告吴志民同意继续按照协议履行赔付义务，并不违反法律规定，故本院确认被告吴志民应赔偿两原告剩余款项人民币65,000元及逾期付款违约金人民币50,000元，合计人民币115,000元。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内赔偿给原告李杰奇、李孛克人民币110,000元；
二、由被告吴志民赔偿给原告李杰奇、李孛克人民币65,000元及逾期付款违约金人民币50,000元，合计人民币115,000元。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,750元(已减半)，由被告吴志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江彦瑾
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴慧萍
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第940号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，组织机构代码：67089XXXX。
负责人王贺梅，该公司总经理。
住所地：文山市开化街道办事处普阳路**号。
委托代理人靳华明，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告沈永爱，云南省文山市人，现住文山市。
被告郭富银，1976年2月5日，现租住文山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行（以下简称邮储银行文山分行）与被告沈永爱、郭富银确认合同效力纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法由审判员赵俊斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与文山柏吉洗涤剂有限公司金融借款纠纷一案，经文山州中级人民法院2014年3月17日作出（2014）文中民二初字第11号民事调解书，约定：“文山柏吉洗涤剂有限公司定于2014年4月30日前一次性偿还借款本金500万及利息罚息，沈永爱自愿为文山柏吉洗涤剂有限公司的上述债务承担连带担保责任。”调解书确定的偿还期限届满后，文山柏吉洗涤剂有限公司无法偿还债务，原告向文山州中级人民法院申请强制执行，文山州中级人民法院对抵押人沈永爱的位于文山市卧龙街道办事处钟灵小区西七路1号的自建房（文山市房权证文房字第0310**号房产证、文国用（2000）第00176号土地使用权证）进行评估拍卖，在评估及第一、第二次拍卖过程中，两被告均未对抵押物的出租情况提出异议。在第三次拍卖时，被告沈永爱向执行法院提交了一份两被告签订的租房协议，欲证明上述房屋已经被出租，且租赁期限未满。文山柏吉洗涤剂有限公司与原告签订借款合同时，被告沈永爱于2012年2月24日将其位于文山市卧龙街道办事处钟灵小区西七路1号的自建房（文山市房权证文房字第0310**号房产证、文国用（2000）第00176号土地使用权证）抵押给原告为文山柏吉洗涤剂有限公司担保，签订了抵押合同，合同期限为2012年2月24日至2018年2月23日，并办理了相关的抵押登记手续。该抵押合同第八章第三十九条明确规定：“自抵押合同成立生效后，未经原告同意，甲方不得将本合同项下的抵押物再设立任何形式的抵押、质押，也不得将抵押物出租、转让、赠与给任何第三人。”现两被告提交的租房协议显示，被告沈永爱在未经原告同意，于2013年12月31日私自将抵押给原告的抵押房屋一楼一格门面租给被告郭富银，已侵害原告的合法权益。
综上，原告与被告沈永爱签订的抵押合同已经生效并履行，两被告在整个执行阶段评估以及的第一次、第二次拍卖时均没有提出任何执行异议。却在第三次拍卖时才提交关于抵押物的租房协议，原告认为两被告于2013年12月31日签订的租房协议是事后伪造，是两被告恶意串通所达成，其行为严重损害了原告抵押权人的合法权益。为此，诉至法院，请求确认两被告签订的“租房协议”无效。
本院认为，原告并非被告沈永爱与被告郭富银2013年12月31日签订的《房屋租赁合同》的当事人，不具有主张该合同无效的主体资格。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行的起诉。
案件受理费100元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵俊斌
二〇一五年十月八日
书记员 尹晨梦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4852号
原告：孟庆伟，男，1981年12月9日出生，汉族，居民，住呼和浩特市新城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵。
原告孟庆伟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孟庆伟于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆伟撤诉。
案件受理费二百零七元，由孟庆伟负担，已交纳。
审判员 张翠先
二〇一七年五月二十二日
书记员 车婧娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2734号
原告付云顺，农村居民。
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告付立刚，农村居民。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
原告付云顺与被告付立刚身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付云顺及其委托代理人于宗彬、被告付立刚的委托代理人李旭波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付云顺诉称，我和被告付立刚合伙伐树，一起干了几天后，被告提出不合伙了，被告开始雇佣我干活，2013年4月26日晚上，由于账目不对，被告就到了原告的家里，原告在拿帐的时候，被告趁其不备，用脚跺伤我胸部、腹部左侧，并用拳头打伤我头部，咬伤我左上臂，我被送往平度市明村中心卫生院，诊断为：“头外伤、前额头皮下血肿、左上肢咬伤、闭合性胸外伤、多处软组织损伤”，后在平度市马戈庄镇卫生院住院治疗，住院治疗9天，经平度市公安局法医室鉴定，我的损伤为轻微伤，经青岛九鼎医学司法鉴定中心和青岛正源司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。请依法判令被告赔偿给原告的各项损失44862.14元。
被告付立刚辩称，一、2013年4月27日双方之间的纠纷由平度市公安局马戈庄派出所调解结案，此事已一次性处理完。原告不能证明其本人在受胁迫的情况下签字，应当依据双方签订的协议驳回原告的诉讼请求。二、原告付云顺及其妻子事先协商好在派出所做的笔录是虚假陈述，对于纠纷过程、厮打的部位等，两人陈述的基本一致。因为原告陈述过双方发生厮打的房间里摆放了一张茶几子，而原告的妻子笔录中陈述，被告付立刚深夜时跑了两步将原告付云顺踩了两脚，原告被跺倒后，脸色发黄，而夜光灯下不可能看的那么清，所以该陈述不符合事实。三、对原告提交的2013年5月7日的药费单据名字不对，是曲振连，与本案无关，不予认可。四、原告提交的两份司法鉴定意见书均无材料证据，原告没有提供其伤后在明村医院所做的X光片及CT片，因为鉴定书依据5月7日的报告，不能证明与4月7日的厮打有因果关系。五、对部分交通费单据不予认可。六、重新鉴定的费用1500元及交通费550元，若鉴定结论不予采信，该两笔费用由原告承担。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付云顺和被告付立刚合伙伐树，一起干了几天后，被告付立刚提出不合伙了，并雇佣原告付云顺干活，2013年4月26日晚上，两人完工后，和原告付云顺之妻明玉贞一起喝酒吃饭后，一起回家时，走到被告付立刚家门口，被告付立刚和明玉贞下车去付立刚家结账。明玉贞算清帐后，拿着钱回家，由于原告付云顺认为被告付立刚结算的账目不对，被告接到原告的电话后，就到了原告的家里，原告在拿帐的时候，被告趁其不备，用脚跺伤原告的胸部、腹部左侧，并用拳头打伤原告的头部，咬伤原告的左上臂，后原告被送往平度市明村中心卫生院，诊断为：“头外伤、前额头皮下血肿、左上肢咬伤、闭合性胸外伤、多处软组织损伤”，后在平度市马戈庄镇卫生院住院治疗，住院治疗9天，经平度市公安局法医室鉴定，原告的损伤为轻微伤，经青岛九鼎医学司法鉴定中心和青岛正源司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。2013年4月27日平度市公安局马戈庄派出所对双方做调解处理，被告付立刚当场付给原告付云顺人民币500元。2013年7月3日原告付云顺诉至法院，要求被告付立刚赔偿原告医疗费4809.41元、护理费810.45元、住院伙食补助费180元，误工费4142.3元、交通费722.41元、打印费82元、鉴定费1700元、残疾赔偿金27980元、饭费16元、住宿费40元、被抚养人父亲付某生活费540.81元、被抚养人母亲杨某生活费540.81元、被抚养人儿子付泽群生活费12197.95元、精神损害抚慰金2000元，共计44862.14元。
另查明，原告付云顺户口性质为农业家庭户口。付某和杨某系夫妻，付某生于1930年5月25日，杨某生于1932年3月16日，两人共生育八位子女，儿子付云勇、付云增、付云许、付云泉、付云顺，女儿付秀娥、付秀兰、付秀琴。青岛市农村居民人均年纯收入13990元，青岛市农村居民人均年消费性支出额8653元。农、林、牧、渔业年收入32868元（农民误工费90.05元）。
上述事实，有如下证据以证实：平度市明村、马戈庄医院门诊病历、平度市马戈庄医院住院病例、医疗费单据、用药明细表、付云顺的人民医院、潍坊市人民医院、青岛市市立医院门诊药费及药房收据12份、鉴定费单据3份、交通费、复印费、餐费单据、平度市公安局法医学损伤程度鉴定书、青岛九鼎医学司法鉴定中心所司法鉴定意见书、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书、原、被告的庭审笔录、平度市明村镇傅李庄村民委员会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点是原告付云顺左侧第十肋骨骨折形成的主要原因。庭审中被告付立刚辩称，原告付云顺之伤2013年4月27日由平度市公安局马戈庄派出所调解结案，此事已一次性处理完。平度市公安局根据双方反映的情况做了询问笔录，结合本案其他证据，能够证实原告之伤系被告付立刚所致，故其辩解意见本院不予采纳。被告付立刚到原告家致伤原告付立顺，过错明显，应承担主要赔偿责任。但原告与被告均承认双方系酒后发生争执，导致伤害事件的发生，也应承担一定的责任。故被告付立刚承担责任的比例以90%为宜。原告主张交通费722.41元明显过高，应以500元计算为宜，超出部分本院不予支持。原告提交的2013年5月7日的药费（7元）单据名字不对，是曲振连，与本案无关，本院不予认可。原告主张精神损害抚慰金2000元因其伤构成十级伤残，本院予以支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付立刚赔偿原告付云顺医疗费4322.17元（4802.41元×90%）。
二、被告付立刚赔偿原告付云顺鉴定费1530元（1700元×90%）。
三、被告付立刚赔偿原告付云顺交通费450元（500元×90%）。
四、被告付立刚赔偿原告付云顺残疾赔偿金25182元（13990元×20年×10%×90%）。
五、被告付立刚赔偿原告付云顺误工费3728.1元（32868元÷365天×46天×90%）
六、被告付立刚赔偿原告付云顺打印费73.8元（82元×90%）
七、被告付立刚赔偿原告付云顺住院护理费729.4元（32868元÷365天×9天×90%）。
八、被告付立刚赔偿原告付云顺住院伙食补助费费162元（12元×9天×90%）。
九、被告付立刚赔偿原告付云顺精神损害抚慰金1000元。
十、驳回原告付云顺对被告付立刚的诉讼请求。
上述一至九项共计37177.47元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告付立刚负担820元，由原告负担90元，因原告付云顺已预交，由被告付立刚于判决生效后十日直接付给原告付云顺820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张信友
书 记 员 彭 兵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2273号
原告：湖北维新纺织股份有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道特1号。统一社会信用代码91420000784496066K。
法定代表人：阮乾坤，董事。
委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。
被告：武汉佳恒欣针织有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场革新大道以南、新城十一路以西（8）。注册号420112000022853。
法定代表人：许芳。
原告湖北维新纺织股份有限公司（以下简称维新公司）与被告武汉佳恒欣针织有限公司（以下简称佳恒欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维新公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼；被告佳恒欣公司经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告维新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款170,170.2元并支付利息（以170,170.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月8日计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年到2014年长期与被告有业务往来，向被告售纱。2014年7月8日经原、被告双方对账，被告认可尚欠原告货款170,170.2元。被告并于当日制定还款计划，约定：1、2014年还款50,000元整，其中3、4季度各还25,000元。2、2015年全年还清余款。
时至原告起诉时至，被告尚未支付任何所欠货款。原告多次找被告催要所欠货款，被告均以各种理由加以搪塞，拒不支付所欠货款。原告无奈之下，只能根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。
被告佳恒欣公司未作答辩。
原告维新公司为支持其诉讼主张，向本院提交了2008年至2014年对账单一组、还款计划一份。被告佳恒欣公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告维新公司提交的2008年至2014年对账单一组、还款计划一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告维新公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告维新公司于2008年至2014年期间与被告佳恒欣公司存在纱布买卖业务往来。2014年7月8日，原、被告双方经过对账，确认被告佳恒欣公司累计差欠原告维新公司货款170,170.2元。同时，被告佳恒欣公司向原告维新公司出具还款计划一份，内容为2014年还款50,000元，其中3、4季度各还25,000元；2015年全年还清余款。后被告佳恒欣公司未能依约还款。据此，原告维新公司诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告佳恒欣公司未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告维新公司向被告佳恒欣公司交付货物，被告佳恒欣公司接收货物后支付货款，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告维新公司已向被告佳恒欣公司履行了供货义务，被告佳恒欣公司理应及时支付全部货款。现被告佳恒欣公司拖欠原告维新公司货款170,170.2元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告维新公司要求被告佳恒欣公司支付所欠货款170,170.2元及利息（以170,170.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月8日起计算至付清之日止），于法有据，本院依法予以支持。
被告佳恒欣公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉佳恒欣针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告湖北维新纺织股份有限公司货款170,170.2元及利息（以170,170.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月8日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元（已减半收取），由被告武汉佳恒欣针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱 程
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1752号
原告:重庆双宇物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号,统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李悦，女，该公司员工。
被告:杨显华，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋大敏，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告杨显华、蒋大敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年五月八日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5301号
原告:廖永兰，女，1968年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆树海园林绿化有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区天正大道，统一社会信用代码91500226765903973G。
法定代表人：林安芬，总经理。
委托诉讼代理人：廖燕，副总经理。
被告：荣昌区昌州街道杜家坝村九社，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村九社。
负责人：刘德贵，社长。
原告廖永兰与被告重庆树海园林绿化有限公司（以下简称树海公司）、荣昌区昌州街道杜家坝村九社（以下简称杜家坝村九社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖永兰，被告树海公司的委托诉讼代理人廖燕，被告杜家坝村九社的负责人刘德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖永兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告584元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求被告额外支付其工资及交通费500元。事实及理由：2012年5月30日，两被告签订了农村土地承包经营权出租合同。被告自2012年起至2015年欠租用原告土地承包款。2016年7月30日查明，被告实际租用原告土地总面积为0.975亩，被告只支付了原告0.85亩土地租金，少支付了原告0.125亩土地租金，合计欠原告土地租金584元。故原告起诉至法院，请求依法判决。
树海公司辩称：我公司实际只欠原告土地租金514元，但我公司同意按照原告要求支付土地租金584元。
杜家坝村九社辩称：同意被告树海公司的意见。土地租金应当由树海公司支付原告，不应当由我方承担。
本院经审理认定事实如下：原告廖永兰系杜家坝村九社村民，2012年5月30日，被告杜家坝村九社代表该社承包户与被告树海公司签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，杜家坝村九社将该社121.84亩田、土出租给树海公司，租期自2012年6月1日起至2027年12月31日止。合同还约定了租金计算方式及其他权利义务。
庭审中，原告称原告实际出租给被告树海公司的土地共0.975亩，而被告树海公司2012年至2015年期间均按照0.85亩土地计算租金，少计算了0.125亩的租金共计584元。二被告对原告上述陈述均无异议，被告树海公司同意支付原告584元土地租金，亦同意承担本案诉讼费。因庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求二被告额外支付其工资及交通费500元，二被告均不同意，致本案未能达成调解。
上述事实有《杜家坝村九社、十组部分土地承包户出租土地面积清单》、《廖永兰土地租金》等证据材料及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，原告依据《农村土地承包经营权出租合同》要求被告支付其2012年至2015年间少支付的0.125亩土地租金共计584元，被告树海公司对原告该请求无异议，愿意支付原告租金，故对原告上述请求，本院予以支持。对原告要求被告杜家坝村九社支付租金的请求，因土地的租赁方是被告树海公司，故原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付工资及交通费500元，并无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆树海园林绿化有限公司于收到本判决后五日内支付原告廖永兰土地租金584元；
二、驳回原告廖永兰的其他诉讼请求。
如果被告重庆树海园林绿化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆树海园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月八日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第906号
原告德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人郑金滨，该社理事长。
委托代理人陈建兴，该社员工。
被告张良金，男，汉族，1973年6月23日出生，德化县人。
被告郑菊华，女，汉族，1977年8月26日出生，德化县人。
被告颜明德，男，汉族，1970年10月20日出生，德化县人。
被告郑建民，男，汉族，1977年11月9日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县农村信用合作联社与被告张良金、郑菊华、颜明德、郑建民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德化县农村信用合作联社以要求与被告张良金、郑菊华、颜明德、郑建民�行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告德化县农村信用合作联社负担。
审判员 林文敬
二〇一五年五月十三日
书记员 潘静韵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第906号
原告王某甲，男，汉族，住德惠市。
被告王某乙，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，原告自行负担50.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年四月九日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第3134号
原告任丽新，女，1978年11月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
被告曹洪岩，男，出生日期不详，汉�，辽宁省盖州市人，农民。
原告任丽新诉被告曹洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任丽新到庭参加了诉讼，被告曹洪岩经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任丽新诉称，2014年5月28日被告向我借款20000.00元，双方当时约定利息不超过银行同类贷款利率的四倍，期限至2014年6月28日，还款期到我多次找被告还款，被告以经济周转困难为由拖欠不还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款20000.00元，并从2014年6月28日至给付之日按中国人民银行贷款利率4倍计付利息。
被告曹洪岩未答辩。
经审理查明，2014年5月28日被告因资金紧张经辛维宇担保向原告借款20000.00元，定于2014年月6月28日前还清，并立有借据一份。借款到期后，原告多次索要欠款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告�述及原告提供的身份证、借据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告应按约定及时还款，对于原告诉请的利息，因双方未有明确约定，故被告可从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告曹洪岩于判决生效后10日内偿还原告任丽新借款20000.00元，并从2014年6月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年九月七日
书记员 刘诗琦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00221号
上诉人（原审被告人）任普，个体工商户。2012年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，2013年6月20日因犯故意伤害罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七年。现羁押于陕西省汉江监狱。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，农民。系本案被害人。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控被告人任普犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2013年6月20日作出（2013）雁刑初字第00218号刑事附带民事判决：（一）被告人任普犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；（二）被告人任普应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失111311.95元（已赔偿9200元）。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人任普未上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某某不服，提出上诉。本院于2013年10月28日作出（2013）西刑一终字第00226号刑事附带民事裁定，撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁刑初字第00218号刑事附带民事判决第二项，发回西安市雁塔区人民法院重新审判。西安市雁塔区人民法院经重新审理，于2014年7月17日作出（2014）雁刑初字第00375号刑事附带民事判决：被告人任普于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费83094.45元、住院伙食补助费3030元、营养费10000元、误工费10100元、护理费365000元、交通费1191.20元、鉴定费2300元，共计474715.65元（已赔偿9200元）。宣判后，被告人任普不服，提出上诉。本院于2014年9月26日立案，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人任普申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任普因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人杨某某造成的经济损失依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，判处适当，审判程序合法。上诉人任普撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任普撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2014）雁刑初字第00375号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 梁 栋
代理审判员 常 鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马晓娜
李蓓
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初249号
原告：杨龙，男，1957年11月8日出生，汉族，务工，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告：程松滚，男，1962年12月12日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告杨龙诉被告程松滚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员付小金担任审判长，与审判员徐宝芹、代理审判员郭菲妮组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨龙及委托代理人徐飞、被告程松滚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币23305元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年至2013年间被告在原告处购买电机配件，共计欠原告货款人民币23305元，原告多次催讨，被告一直拒绝支付，原告遂起诉至法院。
被告辩称：我不欠原告的钱，钱已经还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供欠条一张，拟证明被告欠原告货款10000元并于2009年1月22日归还3000元，被告尚欠原告货款7000元的事实。被告质证认可该欠条真实性，但称钱已经还清了。本院认证认为该欠条真实有效，对该证据本院予以采信。
2、原告提供记账单两份、物流货物运单一份，拟证明原告向被告发货，货款金额共计16305元，被告未支付该笔货款。被告质证不予认可，认为这些都是原告单方面的记账，且物流货物运单上的收货人是程星滚而非被告程松滚。本院认定认为该记账单系原告单方面书写，无被告签名，货物物流运单上收货人名字与被告不符且无被告签收，故该证据本院不予采信。
3、被告提供中国农业银行存款业务回单一份，拟证明被告已于2012年3月29日向原告杨龙卡号为62×××16的账户现金存款15700元，归还了之前的欠款7000元，并向原告预付了8700元货款，后原告向被告发了价值8700元的货物。原告质证认为这笔钱是被告付的2012年之前发的其他货物的货款。本院认证认为原、被告之间业务往来较多，被告出具的该存款回单无法证明具体支付的是哪一笔货（欠）款，且被告未向原告要回欠条或是让原告出具收据，无法证明归还了原告欠条上的7000元货款。对该证据真实性认可，关联性不认可，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年至2013年，原告在无锡从事电机配件生意，被告在石家庄从事电机生意，原、被告间一直有业务往来，被告多次向原告购买电机配件。2008年8月3日被告向原告出具欠条一份，载明“欠杨龙货款壹万元”，后被告于2009年1月22日归还原告货款3000元，尚欠货款7000元未支付。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，被告向原告购买货物，理应支付相应价款。原告要求被告支付7000元货款，本院予以支持。被告抗辩称其已归还该笔货款，但未提供有效证据予以证明，对该抗辩主张本院不予采信。原告要求被告支付2013年2月27日发程星滚的货款15905元及2012年11月21日发程盛龙的货款400元，共计16305元，因其物流货物运单无签收人签名，且被告予以否认，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程松滚支付原告杨龙货款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费383元，由原告杨龙负担268元，由被告程松滚负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付小金
审 判 员 徐宝芹
代理审判员 郭菲妮
二〇一七年六月五日
书 记 员 周姨夫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初4576号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，该银行行长。
被告：李岩峰，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省双城市。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告李岩峰借款合同纠纷一案后，原告提交《个人担保贷款合同》一份。经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》第九条第3项未选择具体的约定管辖内容。特别约定条款补充的第五十三条，约定选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区。
本院认为：虽然原告提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定---
双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但在《个人担保贷款合同》中，原被告不在合同同一页签字盖章，不合常理。在合同中约定管辖的部分及合同分页骑缝处均无被告签字。从以上几个方面，本院认为原告有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑。不予认定双方当事人有对诉讼管辖的约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地。本案被告的户籍地为黑龙江省双城市，接收货币一方所在地即原告的住所地为上××市虹口区，故本院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院处理。
审判员 李大庆
二〇一七年八月十日
书记员 贾红艳