湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初79号原告：李某某，男，汉族，1962年11月27日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告：谢某某，女，汉族，1963年1月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：董清华，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳青，湖南锐和律师事务所律师。被告：朱某某，女，汉族，1956年8月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：罗明华，湖南德信律师事务所律师。原告李某某、谢某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月12日依据原告申请进行了财产保全。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某、谢某某及其委托诉讼代理人阳青、被告朱某某及其委托诉讼代理人罗明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两原告与被告于2016年7月18日签订的1000014343号《株洲市存量房转让合同》；2、判令由被告返还两原告经济损失235000元（最终差价以政府实际补偿款为准，计算方式为房屋征收补偿款减去已付购房款）。事实和理由：原告系株洲市选矿药剂厂下岗职工，依法取得该厂集资新建的位于株洲市石峰区云峰阁一村29栋603号（以下简称标的房屋）。此房因年久失修，有点破旧而一直没人来问过买房的事。不料2016年2月开始，突然有人不分白天黑夜到选矿厂区，以各种名大肆收购包括原告标的房屋在内的几十套破旧房子。经过杉木塘新环境中介公司的业务员多次上门找两原告洽谈购房事宜后，最终两原告经不住他们左哄右骗，于2016年7月18与被告签订了1000014343号《株洲市存量房转让合同》，合同约定由被告以26万元购买原告标的房屋，并由其承担过户的相关税费。2016年8月24日，株洲市石峰区国有土地上房屋征收办公室在选矿厂各小区发布了《株洲市国有土地上房屋征收调查公告》。该公告明确调查项目名称为清水塘棚改项目二期D地块，调查范围为响石岭街道。原告等众多原选矿下岗职工一看调查公告方才如梦初醒。原告被告等人早就知道该片地块2015年底就纳入了石峰区清水塘棚改区改造项目，趁原告不明真相诱使原告将标的房屋转让。被告隐瞒事实低价购买标的房屋，至少可获得征收补偿款49.5万元。原告深感上当受骗，多次找被告协商解除合同，但遭对方拒绝。与此同时，原告与其他受害户联名向株洲市石峰区纪委提交报告，要求立案查处在涉案房屋征收拆迁事件中的违法乱纪行为。此过程中发现了多次亲自或者带人上门洽谈购房的黄小竞（株洲市石峰区机关事务局副主任、株洲市石峰区清水塘片区棚改指挥部工作人员）、苏昂辉（株洲市石峰区教育局安全社会办股股长）等人的真实身份。进一步了解到的真相是，2015年底，黄小竞、苏昂辉等石峰区人民政府工作人员，利用职务之便获取区政府将会对云峰阁一村进行棚改征收的秘密，伙同其亲戚朋友通过中介公司运用诓骗、诱使等各种手段，收购将要被棚改征收户的房屋，以赚取暴利。黄小竞、苏昂辉在得知被举报后，怕东窗事发，祸及自身，让与其有裙带关系的七户买家与相应卖家达成补偿协议，免除被这七户卖家的投诉之忧。石峰区政府、纪委均全程主导、参与其中，但是对共同举报要求查处、解决的包括原告在内的其他18户合法合理要求却置之不理。原告等18户只好向株洲市人民政府、湖南省人民政府、湖南省纪委实名举报要求彻底处理。原告认为，被告以不正当手段获取相关政府秘密后，隐瞒真相致原告对标的房屋的实际价格产生重大误解。被告买受原告待征收的标的房屋，目的是套取国家对涉案房屋的高额征收补偿款。被告的行为有违公平、诚信两大原则，破坏了国家对国有土地上房屋征收补偿的正常秩序，严重损害了政府形象，甚至涉嫌犯罪。原、被告之间的交易给原告造成了几十万元的巨大损失，对两原告显失公平。被告朱某某辩称：一、答辩人通过株洲新环境房地产经纪有限公司从两被答辩人手上购买本案所涉房屋。《株洲市存量房转让合同》也是答辩人、中介公司业务员与两被答辩人平等、友好多次协商的情况下签订的，答辩人并未对两被答辩人采取欺诈、威胁等非法行为。两被答辩人在诉状中称，答辩人和中介公司业务员对其“左哄右骗”才签订的上述合同，简直是无稽之谈。试问两被答辩人作为五十几岁的成年人，涉案房屋交易价格符合市场行情，答辩人如何进行欺骗？房屋买卖是双方你情我愿，合理合法，双方签订的《株洲市存量房转让合同》是双方真实意思表示，合法有效。二、两被答辩人诉称，答辩人预先知道涉案房屋将被征收，并伙同案外人黄小竞、苏昂辉等人对其进行诓骗、诱使等各种手段收购其房屋，这与事实不符，是对答辩人及案外人的诬陷。事实上，答辩人并不知道涉案房屋将被征收的消息，答辩人买房的主要目的是为了出租收取租金，相反，答辩人不希望征收，因为房屋不仅可以保值增值，同时还可以收取租金，从长远来讲，征收反而不利于答辩人。综上，在本案中，不存在合同法第五十二条规定合同无效的情形，答辩人与被答辩人签订的《株洲市存量房转让合同》、《株洲市存量房交易资金监管协议》系双方的真实意思表示，合法有效。两被答辩人在诉状中诉称答辩人伙同他人对其进行诓骗、诱使等，纯属无稽之谈，事实上，是两被答辩人看着现在房屋被征收，征收款与购房款存在巨大差距，心里不平衡才有本案诉讼。因此，根据诚实信用原则，维护市场交易安全，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依据原告申请调取了涉案房屋征收补偿费计算表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、对于原告提交的株洲市存量房转让合同、存量房资金监管协议，拟证明：原告、被告对涉案房屋进行交易的事实。对于该组证据，被告方质证称，对其真实性、关联性有异议，该证据说明了该证据是株洲市房管局监制的格式合同，本次房屋交易符合二手房买卖的规定，本次交易是合法的。2、对于原告提交的石峰区政府向原告公示的部分政府信息公开资料（均系复印件）。⑴株发改审（2016）77号文件（2016年6月3日）；⑵株洲市规划局建设项目选址意见书审批单（2016年4月13日）、以及蓝图（2016年3月7日）；⑶株洲市国土资源局关于株洲市清水塘片区棚改项目（二期）工程的审查意见（2016年5月3日）；⑷株洲市国有土地上房屋征收调查公告（2016年8月24日）；⑸株石征国字（2016）7号（2016年9月3日）；⑹株石征（2016）7号（2016年9月3日），拟证明：石峰区政府以及有关的市职能部门对涉案房屋地块进行征收、拆迁、补偿等情况。特别是2016年3月7日株洲市规划局出具的蓝线图标注涉案地块的规划系“秘密”，以此印证涉案交易房屋的非正常性、违法性。对于该组证据，被告方质证称，以上文件均系政府文件，对真实性无异议。对于征收拆迁的过程，不能证明被告掌握内部信息而使原告作出卖房的行为，不能因为无关联的信息而推定被告掌握内部信息，对关联性及证明目的有异议。3、对于原告提交的视频、录音、录像等。⑴、碟片1：湖南都市频道关于株洲市石峰区政府工作人员特别是拆迁指挥部人的黄小竞、苏昂辉等人参与交易涉案八套房屋的事实、原告等26户与黄小竞当面对质的视频；⑵、碟片2：株洲市石峰区纪委廖书记等参与处理黄小竞、苏昂辉购买待征迁补偿的涉案七套房屋以及接待26户投诉的事实；⑶、碟片3：株洲市石峰区公安局响石岭派出所干警陈伟受区政府指派协调处理原告等26户投诉以及协助处理好黄小竞、苏昂辉购买待征迁补偿的涉案七套房屋的事实；⑷、碟片4：证实购买五套涉案房屋的被告之一王西山涉案的事实，其人也同黄小竞一样同属株洲市石峰区政府机关事务管理局工作人员，本案房屋所在地块购房纠纷发生的背后有大量的政府工作人员涉案。⑸、石峰区城管局阳光栏（××）、户籍资料（韩群飞、唐伟雄、唐轩系一家人）、墓碑。证实：唐伟其、唐伟雄系兄弟，涉案被告唐轩系唐伟雄的儿子、唐伟其的侄子，其工作单位系城管局下辖的石峰区环卫处，唐伟其有涉案的可能。⑹、红网株洲站、网络综合等新闻媒体关于涉案地块七套房屋被黄小竞、苏昂辉等政府工作人员参与交易的事实。⑺、湖南省信访局、株洲市纪委的来访事项告知书。⑻、石峰区政府主导的已经处理的七户涉案房屋交易资料，含黄小竞参与购买的周建成、李彩兰、唐璃、郭利、李庄文、柳奇等；苏昂辉参与的张新宇等，拟证明：1、株洲市石峰区机关事务局副主任兼任涉案地块棚改拆迁指挥部工作人员黄小竞购买涉案地块房屋六套、株洲市石峰区机关事务局工作人员王西山购买五套、石峰区教育局安全教育办股长苏昂辉购买一套、石峰区城管局唐伟其侄子唐轩购买一套等政府工作人员利用掌握的涉案地块规划秘密大肆收购原告等人的房产，导致本案被告在短时间内使用不正当途径获得的规划秘密信息采取主动上门、不看不管破烂的房子，不过分纠缠价格即付款，快速要求原告等26户原房主办理过户手续，综合起来可以发现本系列房产交易表面正常但实际不正常、有涉嫌违法甚至犯罪的嫌疑，由此造成原告等26户房屋户主作出错误意思表示，涉案房屋买卖合同或者房屋转让协议应予以撤销或者宣告无效。2、从拍摄的涉案房屋破烂的图片、区政府主导对26户投诉并明确指证参与买卖涉案房屋的黄小竞、苏昂辉的七户已经得到协调处理的客观事实，进一步可以看出此系列交易的不正常。对于该组证据，被告方质证称，1、对于碟片1我方不予认可，与被告方无关，被告并不认识黄小竞、苏昂辉等人；2、对碟片2，并不能证明被告获取了征收秘密；3、碟片3与本案无关；4、对于碟片4，与被告无关，被告不认识王西山、黄小竞，被告购买房屋时并没有工作人员参与，完全按照市场交易的程序及习惯进行，交易过程符合法律规定；5、第（5）组证据与本案无关，其只是猜测，并不能证明什么；6、第（5）组证据与本案无关，被告不认识黄小竞、苏昂辉，而且网上公布的信息是记者对该系列案卖方的采访，没有买方的陈述，只是一家之言，不可信；7、对该系列案子政府目前没有定论；8、与本案无关，被告并不认识黄小竞。因此该组证据不能证明双方签订的房屋买卖合同无效。4、对于原告提交的株洲市石峰区选矿药剂厂棚改户房屋买卖统计表以及石峰区法院19张案件受理通知书，拟证明：经过对涉案地块26户房屋买卖合同纠纷的大数据整理综合分析，本系列案纠纷案件的发生绝非偶然，系一系列事先掌握涉案地块规划信息秘密的包括政府工作人员、拆迁人员等大量幕后人员操纵了这场触目惊心的内幕交易案件，严重侵犯了国家征地拆迁、房地产交易的正常秩序、违反国家有关棚改政策，中饱私囊、严重损害了国家和原告等合法权利，法院应对石峰区法院诉讼的19案件整体综合分析，做出判断，对本案依法做出裁决或者调处，完税证明证明朱某某和郑贞共同买卖了房屋。对于该组证据，被告方质证称，1、我方对其真实性持怀疑态度；2、就本案这一系列案子来说，法院未判决，至于除本案其他案子是否涉及泄露秘密目前没有定论，恰好本案当中被告是通过合法途径从原告手中购买的房屋，被告也实际向原告支付了26万元，因此该份证据只是原告的猜测，并非事实。5、株洲市石峰区选矿药剂厂棚改维权户买主付款账号统计表，拟证明唐轩、王西山、郑贞等人才是本系列案件的实际房屋买受人的事实。对于该组证据，被告方质证称，本案付款人是罗志军，其与被告是夫妻关系，本案实际支付了26万元。本案所涉实际购买人是朱某某，并非唐轩、王西山、郑贞等人，朱某某、罗志军与他们没有关系。涉案房屋已经过户至被告名下，故原告所称的实际购买人是唐轩、王西山、郑贞等人与事实不符。对于上述证据，本院认为：对于原告提交的株洲市存量房转让合同、存量房资金监管协议可以证明原被告之间就本案所涉房屋进行买卖交易的事实，予以采信，但该株洲市存量房转让合同、存量房资金监管协议，与石峰区政府公示的部分政府信息公开资料，视频、录音、录像、株洲市石峰区选矿药剂厂棚改户房屋买卖统计表、付款账号统计表等证据，均不足以证明被告在购买本案诉争房屋时，掌握了国家欲对本案诉争房屋征收的内幕信息，故对于原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月18日，原告李某某、谢某某与被告朱某某签订一份《株洲市存量房转让合同》（合同编号：1000014343），约定原告将位于石峰区响石西路云峰阁1村29栋603号房屋出售给被告，建筑面积63.78平方米，价格260000元。被告在合同签订后即向原告支付了全部房款，双方办理了变更登记手续。2016年8月24日，株洲市石峰区人民政府发布《株洲市国有土地上房屋征收调查公告》。2016年10月5日，株洲市石峰区人民政府发布《株洲市石峰区国有土地上房屋征收决定公告》[株石征（2016）7号]，征收目的为“株洲市石峰区清水塘棚户区改造”。本案诉争房屋属征收范围。2016年10月31日，株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心对登记在被告名下的本案诉争房屋的各项补偿费计算为430795元。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，原告主张被告以不正当手段获取相关政府秘密后，隐瞒真相致原告对标的房屋的实际价格产生重大误解，原被告之间的交易给原告造成了几十万的巨大损失，对原告显失公平。故诉请撤销涉案房屋的买卖合同，并要求被告支付其房屋差价。对此，本院分析认为：一、综合原告所提供的证据，其未能举证证明被告在与原告签订房屋买卖合同时通过不正当手段获知了标的房屋即将征收的消息；二、原、被告就本案标的房屋的买卖价格符合当时的市场交易价格，且双方于征收公告发布前已完成了涉案房屋的交付，房屋征收的收益理应由被告取得。综上，原告的上述主张缺乏事实和法律依据。故对于原告要求撤销合同，并要求被告支付其房屋差价的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：驳回原告李某某、谢某某的诉讼请求。本案案件受理费4825元，保全费1695元，合计6520元，由原告李某某、谢某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张玉辉代理审判员  ＸＸ维人民陪审员  刘定平二〇一七年七月七日书 记 员  蒋中素