陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4126号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
法定代表人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：常宏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：常娜，女，1980年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高飞雄，男，1981年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高雄壮，男，1963年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：榆林市佳日集团运输有限公司。
法定代表人：高建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高悟勋，男，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高程鹏，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人高飞雄、高雄壮、榆林市佳日集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：改判上诉人不应承担的保险赔偿款、诉讼费等计29832元。事实和理由：一、被上诉人高飞雄提交的证据不足以证明其因交通事故受伤，一审法院亦未调查核实，认定事实不清。二、被上诉人高飞雄作为涉案车辆司机，在事故发生时亦在车上，应在车上人员责任险限额内予以赔偿。后续治疗费20000元应待实际发生后再行主张。三、被上诉人高飞雄对事故的发生亦有过错，故其精神损害抚慰金不应由上诉人承担。鉴定费、诉讼费系间接费用，亦不应由上诉人承担。
高飞雄辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法予以维持。
榆林市佳日集团运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法予以维持。
高雄壮未作答辩。
高飞雄向一审法院起诉请求：依法判令高雄壮、榆林市佳日集团运输有限公司连带赔偿高飞雄医疗费、误工费、护理费等共计303319.72元；2、依法判令人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由高雄壮、榆林市佳日集团运输有限公司、人民保险公司负担。
一审法院认定事实：高飞雄系高雄壮雇佣的驾驶员。2016年4月19日，高飞雄驾驶高雄壮所有的陕KA####-陕KZ###挂重型半挂车，在榆林市金鸡滩煤场装煤时，从车上跌落在地受伤。2016年4月20日9时，高雄壮的儿子高佳龙打电话报警，榆林市公安局榆阳分局金鸡滩派出所接警后做了记录。高飞雄受伤后当即被送往榆林市星元医院治疗，住院治疗22天，花费医疗费用94936.94元，出院后复查花费110元，共计95046.94元。诊断为：“1、左侧髋臼骨骨折（双柱）；2、骨盆骨折；3、左肘关节脱位；4、左侧壁皮肤损伤。”2016年7月25日，陕西西安法医司法鉴定所作出鉴定结论为：“1、被鉴定人高飞雄评定为九级伤残；2、后续治疗费约需2万元左右。”高飞雄支出鉴定费2400元。高飞雄从2012年起一直在榆林市王家楼三组居住。高雄壮的陕KA####-陕KZ###（挂）在人民保险公司投保有交强险及第三者责任险、车上人员责任险。
另查明，高飞雄父亲高援朝，1951年3月23日出生，退休教师；女儿高宇彤，2004年4月22日出生，学生；儿子高宇恒，2007年10月6日出生，学生。
一审法院认为，本案的争议焦点有三，第一，该事故是否属于交通事故，事故发生后未经交警部门责任认定的效力问题。交通事故是指车辆在道路上行驶的过程中，因过错或者意外而造成的人身伤亡或者财产损失的事件，道路包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所，结合本案中，高飞雄在煤场装煤，属于用于公共通行的场所，符合对“道路”的外延解释。事故发生后，交警部门未对事故作出责任认定，因事发后，高飞雄当即被送往医院住院治疗，第二天上午9时，车主高雄壮的儿子高佳龙即电话报警，接警部门虽不是交通警察，但公安派出所接警后对事故的发生也有记录，与当事人诉称的能够吻合，加之事后汽车修理部对该事故车辆手控制阀进行了维修，可以认定造成事故的原因是手控制阀发生故障所致，该事故为单方意外事故，故只能由该车承担全部责任。第二，高飞雄应为“车上人员”还是“第三者”，判断受害人是车上人员还是第三者，必须以该人在交通事故发生时这一特定时间所处的位置、造成伤害的地点为依据，在车上受到伤害即为车上人员，在车下受到伤害即为第三者，二者可以因特定的时空条件的变化而转化，本案中，高飞雄在车厢的上部平煤，跌落至车下受伤，符合第三者的属性，故认定为“第三者”。第三，高雄壮的车辆是否与榆林市佳日集团运输有限公司存在挂靠关系，高雄壮的事故车辆，原系在榆林市佳日集团运输有限公司处分期付款购买，该公司保留所有权，分期付款全额付清后，双方可以办理转户手续，高飞雄未向法庭提交转户手续，故不能确定该车是否办理了转户，是否与榆林市佳日集团运输有限公司完全脱离了保留所有权关系，不能单凭收款收据的收款事由为“挂户管理费”而确认为双方存在挂靠关系。故榆林市佳日集团运输有限公司不承担赔偿责任。
公民的人身健康权受法律保护，高飞雄因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。高雄壮作为该事故车辆的所有人，也是高飞雄的雇主，对高飞雄有赔偿的义务，高雄壮在中国人民公司投保交强险及商业第三者责任险，故中国人民公司有义务直接给予高飞雄赔偿。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对高飞雄请求高雄壮、榆林市佳日集团运输有限公司、人民保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等合理费用，依法予以支持。对高飞雄诉请的精神抚慰金，因该事故使高飞雄致残，给其今后的生活带来困难、使本人及家人在精神上遭受痛苦，对高飞雄要求高雄壮、榆林市佳日集团运输有限公司、人民保险公司承担精神抚慰金的请求予以支持，但高飞雄请求数目明显过高，该院酌情认定2000元，交通费酌情认定500元，高飞雄之父系退休教师，有工资收入，不应给予赔付被抚养人生活费。
高飞雄请求的具体赔偿项目确定为：住院期间及出院后复查的医疗费95046.94元、误工费14808.6元〔95天×155.88元/天〕、护理费3429.36元〔22天×155.88元/天〕、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、交通费500元、残疾赔偿金113760元（28440元/年×20年×20%）、后续治疗费20000元、精神抚慰金2000元，被抚养人高宇彤生活费11621.4元〔19369元/年×（18-12）年×20%÷2〕、被抚养人高宇恒生活费17432.1元〔19369元/年×（18-9）年×20%÷2〕、鉴定费2400元、以上各项损失共计281658.4元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险责任限额内赔偿高飞雄医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神抚慰金为2000元，共计120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险限额内赔偿高飞雄其他损失161658.4元。上述履行内容限中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内履行。三、高雄壮不再承担赔偿责任。四、榆林市佳日集团运输有限公司不承担赔偿责任。五、驳回高飞雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849.8元，由高飞雄负担417.8元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担5432元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人对保险合同的成立并生效以及涉案事故发生的时间、地点不持异议。双方当事人争议的焦点是涉案事故是否属于单方意外事故，被上诉人高飞雄是“车上人员”还是“第三者”，后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、案件受理费应否由上诉人承担。关于涉案事故是否属于单方意外事故问题。被上诉人高飞雄提交的公安派出所接处警登记表、销货清单等证据可以证明涉案事故是因手控制阀发生故障所致，且上诉人未提交证据证明被上诉人高飞雄对事故的发生存在过错，为单方意外事故，一审判决认定事实清楚。关于被上诉人高飞雄是“车上人员”还是“第三者”问题。“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“车上人员”和“第三者”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，被上诉人高飞雄在事故发生前虽在车上，但在事故发生时跌落至车下且失去车厢的保护，由“车上人员”转化为“第三者”，一审判决认定其为“第三者”并无不当。关于后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、案件受理费应否由上诉人承担问题。后续治疗费20000元虽未实际发生，但根据陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的鉴定意见可以确定系必然发生的费用，上诉人应与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人高飞雄因涉案事故受伤，精神上遭受了痛苦，且无证据证明其对涉案事故的发生存在过错，一审判决对其所提精神损害抚慰金之诉请予以支持并酌情认定精神抚慰金为2000元并无不当。鉴定费是被上诉人高飞雄为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由上诉人承担。案件受理费是当事人进行民事诉讼依法向人民法院交纳的一定费用，一审法院根据案件的具体情况，决定由上诉人负担部分一审案件受理费亦无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶宇帆