灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第1409号原告赵样享，女，1948年7月25日出生。原告赵发学，男，1963年1月5日出生。上述二原告的委托代理人董川龙、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告蒋晓辉，男，1981年4月18日出生。被告赵海波，男，1975年1月2日出生。委托代理人许腾海，男，1970年5月21日出生，代理权限为特别授权。原告赵样享、赵发学与被告蒋晓辉、赵海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，本院依法组成合议庭于同年10月8日在三门峡监狱公开开庭进行了审理。原告赵样享、赵发学的委托代理人董川龙、许乐乐，被告蒋晓辉及被告赵海波的委托代理人许腾海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵样享、赵发学诉称：2015年4月8日20时许，被告蒋晓辉驾驶豫MG28**号东风牌小型普通客车，沿灵宝市阳平镇环镇南路自西向东行驶至阳平法庭门前时，与我们亲属赵随学驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵随学当场死亡。事故发生后，被告蒋晓辉弃车逃逸，被告赵海波仅仅支付了15000元。2015年4月26日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2015）第00143号道路事故认定书，认定被告蒋晓辉承担本次事故的全部责任。被告蒋晓辉驾驶的车辆所有人为被告赵海波，该车在事故发生时未参加年检，也未投保交强险，被告赵海波作为肇事车辆的所有人，将未经检验的机动车交付给无驾驶资格的被告蒋晓辉驾驶，对事故发生存在重大过错，应承担连带赔偿责任。现要求二被告连带赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计244784元，本案诉讼费用由二被告负担。被告蒋晓辉辩称：原告诉状所述属实，我同意赔偿，但是现在没有经济能力赔偿。被告赵海波辩称：原告诉称我将未经检验的机动车交付给无驾驶资格的被告蒋晓辉驾驶不属实，被告蒋晓辉是在我不知情的情况下未经我同意私自驾驶我的车辆致人死亡，我不应承担赔偿责任，请求驳回原告要求我承担连带赔偿责任的诉讼请求。原告赵样享、赵发学向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证复印件各1份，灵宝市阳平镇乔营村村民委员会、灵宝市公安局阳平派出所共同出具的证明复印件1份，以此证明二原告的身份情况及二原告与死者赵随学的亲属关系；2、道路交通事故认定书1份，以此证明交通事故发生经过及责任划分等；3、（2015）灵刑初字第213号刑事判决书、机动车信息查询结果单、灵宝市公安局交通警察大队对赵海波所作的询问笔录复印件各1份，以此证明被告蒋晓辉驾驶豫MG28**号车辆致二原告亲属赵随学死亡，被告蒋晓辉因交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月，豫MG28**号车辆在事故发生时未年检，被告赵海波系该车所有人的事实；4、（灵）公鉴（法医）字（2015）23号鉴定文书复印件、户籍注销证明各1份，以此证明二原告亲属赵随学死亡的事实。被告蒋晓辉未向本院提交证据材料被告赵海波向本院提交的证据材料有：灵宝市公安局交通警察大队对被告赵海波的询问笔录复印件1份，以此证明被告赵海波对被告蒋晓辉驾车不知情，系被告蒋晓辉私自开车，并非被告赵海波将车辆出借给被告蒋晓辉。本院依职权调取的证据材料有：灵宝市公安局交通警察大队对赵海波所作的询问笔录复印件3份。经庭审质证，被告蒋晓辉、赵海波对原告赵样享、赵发学提交的证据均无异议。原告赵样享、赵发学对被告赵海波提交的证据有异议，认为该份证据形式不合法，来源不明，不能证明被告赵海波的主张。被告蒋晓辉对原告赵海波提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议。原告赵样享、赵发学对本院依职权调取的证据真实性无异议，但认为询问笔录显示被告蒋晓辉陈述其是被告赵海波让其开车，并非是私自驾车，能够证明被告赵海波存在过错。被告赵海波对本院依职权调取的证据真实性无异议，认为询问笔录显示被告蒋晓辉明确陈述是其本人自行开车。经审查，本院认为：原告赵样享、赵发学提交的证据及本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告赵海波提交的证据，无当事人签名，形式不合法，不能作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月8日下午，被告赵海波向被告蒋晓辉购买狗肉后，二人与他人去饭店吃饭、喝酒，在被告赵海波喝醉酒后，被告蒋晓辉驾驶被告赵海波所有的豫MG28**号东风牌面包车送被告赵海波回家，在到达被告赵海波家后，因被告赵海波醉酒已失去意识，被告蒋晓辉将豫MG28**号东风牌面包车开走。当日20时许，被告蒋晓辉驾车沿灵宝市阳平镇环镇南路由西向东行驶至阳平法庭门前路段，与赵随学驾驶的由东向西行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赵随学现场死亡的交通事故，发生事故后，被告蒋晓辉弃车逃逸。同年4月16日，灵宝市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋晓辉负事故全部责任，赵随学无责任。事故发生后第二天，被告赵海波支付二原告15000元。被告蒋晓辉驾驶的豫MG28**号小型面包车系被告赵海波所有，检验有效期至2014年12月31日，保险终止日期为2014年1月21日。被告蒋晓辉无机动车驾驶证。死者赵随学的父亲赵顺才于2012年9月28日去世，母亲赵桂英于2009年11月3日去世，赵顺才、赵桂英生育子女三人，长女为本案原告赵样享，长子为本案原告赵发学，次子为死者赵随学（1969年8月20日出生）。二原告的经济损失经核算为：死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金20000元，共计227724元。案件审理中，因被告赵海波不同意调解，致本案调解不能进行。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持；超出交强险责任限额部分，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告蒋晓辉驾驶被告赵海波所有的未依法投保交强险的豫MG28**号小型面包车上路致赵随学死亡，被告蒋晓辉、赵海波首先应在交强险责任限额内连带赔偿二原告的经济损失110000元。被告赵海波因醉酒失去对其所有的豫MG28**号小型面包车的控制，其存在一定的管理过失。因死者赵随学在本次事故中无责任，对于超出交强险责任限额的损失，应由被告蒋晓辉、赵海波按照各自过错程度予以赔偿，结合本案实际情况，由被告蒋晓辉承担80％的赔偿责任，被告赵海波承担20％的赔偿责任为宜。对被告赵海波已付的15000元，应予扣除。二原告以被告赵海波将车辆出借给无驾驶资质的被告蒋晓辉为由，要求被告赵海波对超出交强险责任限额的损失承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告赵海波辩称其不应承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告蒋晓辉赔偿原告赵样享、赵发学204179.2元，被告赵海波对其中的110000元承担连带赔偿责任；二、被告赵海波再另行赔偿原告赵样享、赵发学8548.4元（已扣除赔付的15000元）。上述（一）、（二）项判决内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由原告赵样享、赵发学负担482元，被告蒋晓辉负担3496元，由被告赵海波负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员  王帅锋人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一五年十一月十七日书 记 员  何肖飞