广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初31号
原告（反诉被告）：广东济通建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区五峰四路石湾海外公司大院4号楼之五，统一社会信用代码914406045682569814。
法定代表人：邹郴，该公司总经�。
委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祖军，广东万林律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：佛山市昂内房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇工业大道16-1号之五，统一社会信用代码91440607MA4WJPP8XD。
法定代表人：高翔，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：向卫丰，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司职员。
原告广东济通建设工程有限公司诉被告佛山市昂内房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，被告佛山市昂内房地产开发有限公司提起反诉，本院依法将本诉和反诉进行合并审理，分别于2018年3月13日、2018年4月24日公开开庭进�了审理。本案第一次开庭时，原告广东济通建设工程有限公司的委托诉讼代理人王祖峰、王祖军，被告佛山市昂内房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈涛、向卫丰到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告广东济通建设工程有限公司的委托诉讼代理人王祖峰、王祖军，被告佛山市昂内房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向卫丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东济通建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款121万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以合同结算价151万元为基数，按每日千分之三的标准，从2017年9月6日起计算至全部工程款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是合法的施工企业，被告系佛山“中昂·翠屿湖”房地产项目开发商。原告自2017年6月22日起按被告要求进驻“中昂·翠屿湖”项目，并负责该项目示范区园林景观工程、“中昂·翠屿湖”项目示范区游泳池、入口门廊、迎宾景墙水景工程的施工。被告因管理层调整，要求原告从2017年8月25日起停止施工。原告停止施工后，原、被告于2017年9月5日签署了《结算协议书》，除了确定以上事实外，经被告核算确认，原告截至停工日已实际完成工程量的结算价为151万元，双方约定了工程款的支付时间及违约责任。此后，因被告未支付任何工程款，原告进行合理维权。经白坭镇综治办等政府部门调解，原、被告就上述151万元工程款纠纷达成《关于中昂集团和广东济通建设工程有限公司的工程款调解协议》，约定工程款的支付时间。协议签署当天（2017年9月22日），被告向原告支付了30万元，余款121万元至今未付。原告认为，原、被告建立合法的施工合同关系，原告已按被告要求进行施工，双�确认了工程结算款，但被告至今未付所欠工程款121万元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应继续支付所欠工程款，并支付违约金。请求法院判如所请。
被告佛山市昂内房地产开发有限公司答辩并反诉称，2017年6月，被告将自己开发的佛山“中昂·翠屿湖”示范区园林景观项目发包给原告，由于原告施工质量无法达到项目要求，被告要求原告停工整改。原告不但不接受被告提出的整改意见，还多次组织民工维权，被告迫于相关方面维护社会稳定的压力与原告签订和解协议。原告在“中昂·翠屿湖”示范区园林景观项目已完工程存在的质量问题一直没有解决。被告多次口头及书面通知原告对存在的工程质量问题进行维修或整改，但原告至今未采取任何回应。原告应对上述工程质量问题承担相应责任，由此给被告造成的经�损失也应依法予以赔偿。综上，请求法院判令：1、原告向被告赔偿因工程质量问题造成的损失22万元；2、反诉诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2017年9月5日签订《结算协议书》，确认原告自2017年6月22日按被告要求进驻“中昂·翠屿湖”项目示范区园林景观工程、“中昂·翠屿湖”项目示范区游泳池、入口门廊、迎宾景墙水景工程施工，实际施工至2017年8月25日止。经被告确认核算，原告截至停工日已实际完成工程量的结算价为151万元。双方确认结算款的支付时间为：双方签订终止协议后被告一个工作日内支付原告30万元工程款；双方签订终止协议后15个工作日内，被告支付原告90.8万元工程款，即总结算金额的80%；2017年11月10日前支付总结算金额的20%给原告，即30.2万元。每拖延一天按工程结算价的千分之三作为违约金支付给原告。同年9�15日，双方签订《关于中昂集团和广东济通建设工程有限公司的工程款调解协议》，约定被告在2017年9月22日前支付30万元工程款，第二笔工程款95万元由被告在第一笔划出15天内划给原告，余款在2017年11月10日向原告支付。被告在支付了第一笔款项30万元后，余款未向原告支付。2017年9月15日，原、被告和佛山市南海恩泽园林绿化工程有限公司签订《中昂佛山翠屿湖项目示范区园林工程三方协议书》，约定内容为：示范区门楼钢结构屋面漏水遗留问题、示范区门楼钢结构柱身与保安亭门窗遗留问题和示范区门楼不锈钢字遗留问题，由原告负责并在2017年9月18日前完成修复，并经三方验收合格后，所有后期工程施工、保修任务交由佛山市南海恩泽园林绿化工程有限公司负责，济通公司不再承担之前园林施工的保修责任。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告将涉案工程发包给原告施工，原告已依照合同约定完成了工程，原、被告签订的《结算协议书》和《关于中昂集团和广东济通建设工程有限公司的工程款调解协议》对涉案工程价款作出了结算，并对付款时间作出约定，是双方的真实意思表示，应依照协议履行。被告没有依照上述协议的约定时间履行付款义务，已构成违约。原告主张被告支付余下121万元工程款，合法有理，本院应予支持。原告主张按协议约定，被告应以结算工程款为基数，按每日千分之三的标准计付违约金，被告则辩称违约金标准过高，应予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，被告对此提出抗辩，法院应当在审查后决定是否予以调整。鉴于原告并无举证证实其因被告违约造成的实际损失，其主张按每日千分之三的标准计算违约金过高，被告答辩意见有理，本院予以采纳，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以酌减按年利率24%计算违约金。原告诉请过高部分，本院不予支持。
被告答辩及反诉称原告所建工程存在质量问题，要求原告支付损失22万元。根据被告提供的证据，被告在与原告、案外人佛山市南海恩泽园林绿化工程有限公司签订《中昂佛山翠屿湖项目示范区园林工程�方协议书》后，仅是在2017年10月向原告发出邮件要求原告整改，而该邮件是否实际送达至原告，被告并无提供相应证据，且原告对此亦有异议。被告对其关于工程存在质量问题的主张，并无提供有效证据，其主张工程质量问题已经由案外人佛山市南海恩泽园林绿化工程有限公司修复，但对于具体损失数额，并无提供相关的支出凭证。本院认为，双方已就工程进行了结算，并对保修问题作出了约定并由原告施工完成，且约定所有后期工程施工、保修任务交由案外人佛山市南海恩泽园林绿化工程有限公司负责，被告未能提供进一步证据证明涉案工程尚存在质量问题，本院对被告的反诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市昂内房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东济通建设工程有限公司支付工程款1210000元，并以1510000元为基数，支付该款从2017年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算的利息。
二、驳回原告广东济通建设工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告佛山市昂内房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费20215元，保全费5000元，由原告广东济通建设工程有限公司负担案件受理费2507元，被告佛山市昂内房地产开发有限公司负担案件受理费17708元、保全费5000元。反诉案件受理费2300元，由被告佛山市昂内房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁丹蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李秀娟