广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2400号
上诉人（原审被告）：东莞市利隆纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：侯海峰，总经理。
委托代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗德双，男，汉族，住四川省广元市利州区，公民身份号码：×××1233。
上诉人东莞市利隆纸品有限公司（以下简称利隆公司）、因与被上诉人罗德双劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：罗德双于2014年12月4日入职利隆公司工作，担任驾驶员一职，利隆公司有为罗德双购买社会保险，但双方没有签订书面劳动合同。
罗德双于2014年12月4日至2015年4月30日期间工作日正常工作时间为756小时（已包含法定节假日）、平时加班为255.5小时、休息日加班时间322.5小时；于2015年5月1日至8月13日期间工作日正常工作时间为600小时（已包含法定节假日）、平时加班为257.5小时、休息日加班时间为232小时。罗德双于2015年2月份工作日正常出勤84小时（已包含法定节假日），平时加班26小时，休息日加班40.5小时。罗德双于2015年2月10日至25日期间放农历春节假期。另，罗德双领取了2014年12月4日至2015年8月13日工资分别为：3733元、4000元、1682元、4100元、4100元、4100元、4200元、4100元、1776元。
2015年7月31日，罗德双向利隆公司提交《请假申请书》以“参加道路客货运输驾驶员继续教育学习15天考试、换证”为由申请从2015年8月15日至9月15日请假一个月。罗德双于2015年8月12日以电话短信咨询利隆公司请假的事宜，利隆公司于8月13日回复“你明天下午来拿工资好了，上午不用上班”。罗德双于8月14日回到利隆公司结清工资。另外，利隆公司提交的请假申请书中下方有“予以批准其假期，由于请假时间较长，财务可以支付其7、8月份工资，并希望请假到期准时回公司上班候海峰2015.08.05”的字样，罗德双主张上述批准请假的批复是利隆公司为应付仲裁和诉讼添加的。另外，罗德双主张利隆公司于2015年8月14日口头将其解雇，但没有提供证据证明其主张。罗德双在假期结束后没有回到利隆公司报到，亦未与利隆公司确定是否将其解雇，而是直接前往东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁。利隆公司称没有提出解除劳动合同，罗德双请假时间长就给其结算工资，利隆公司在仲裁阶段仍然要求罗德双回到其公司上班，但罗德双没有回去报到。
罗德双主张利隆公司没有支付高温津贴，利隆公司没有提供证据证明已采取有效措施将原告的作业场所温度降低到33℃以下。
2013年5月1日起，东莞市最低工资标准为1310元/月（折算为7.53元/小时）。2015年5月1日起，东莞市最低工资标准调整为1510元/月（折算为8.68元/小时）。
另查，罗德双以利隆公司为被申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决利隆公司：1、交付罗德双2014年12月4日至2015年8月13日的工资条；2、请求利隆公司为罗德双补缴2014年12月4日至2015年8月13日期间的社保费；3、请求利隆公司为罗德双补缴2014年12月4日至2015年8月13日住房公积金；4、请求利隆公司支付给罗德双2014年12月4日至2015年8月13日平时加班、二倍超时加班费15347.02元；4、2015年6月1日至8月13日高温津贴600元、2015年2月份工资差额2318元、2015年1月4日至8月13日未签订劳动合同二倍工资差额30376元、违法解除劳动关系赔偿金11088元、未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金5544元、早餐费1190元，以上合计66463.02元。该仲裁庭经审理后于2015年11月4日出具仲裁裁决书，裁决利隆公司支付给罗德双2015年1月4日至8月13日未签订劳动合同二倍工资差额27671元、2015年6月至8月13日高温津贴390元。对于罗德双提出要求补缴2014年12月4日至2015年8月13日社会保险费的请求，由其本人向所辖的社会保险费征收机构提请，不予审理。对于罗德双提出补缴2014年12月4日至2015年8月13日住房公积金的请求，由其本人向所辖的住房公积金管理中心提请，不予审理。对于罗德双提出要求利隆公司给其2014年12月4日至2015年8月13日工资清单的请求，不予审理。驳回罗德双提出的其他仲裁请求。罗德双、利隆公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有罗德双提供的《行驶证》、《保险单》、《考勤卡》、《请假申请书》、《从业资格证》、《电话短信》、《仲裁裁决书》，利隆公司提供的《请假申请单》、《考勤卡》以及庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，对罗德双、利隆公司的诉讼请求，原审法院分论如下：
一、关于是否应支付罗德双2015年2月份工资差额的问题。罗德双2015年2月份出勤情况计算其应得最低工资为1536元[7.53元/小时×84小时（含法定假日放假时间）+7.53元/小时×150%×26小时+7.53元/小时×200%×40.5小时]，而利隆公司向罗德双支付2015年2月份工资为1682元，高于罗德双应得最低工资。罗德双请求支付2015年2月工资差额欠缺事实依据，原审法院不予支持。
二、关于是否应支付罗德双加班费的问题。利隆公司作为用人单位可以在法律规定的范围内适用不同的工时制度，但不得低于最低工资标准，否则应予以补足。根据罗德双2014年12月4日至2015年8月13日的实际出勤时间，结合本市最低工资标准规定，罗德双2014年12月4日至2015年8月13日最低应得工资为26024元【（7.53元/小时×756小时+7.53元/小时×150%×255.5小时＋7.53元/小时×200%×322.5小时）+(8.68元/小时×600小时+8.68元/小时×150%×257.5小时+8.68元/小时×200%×232小时)】,而利隆公司已向罗德双支付了2014年12月4日至2015年8月13日的工资31791元(3733元+4000元+1682元+4100元+4100元+4100元+4200元+4100元+1776元),高于罗德双最低应得工资,视为利隆公司已足额支付罗德双的工资报酬,利隆公司无需再向罗德双支付工资差额。对于罗德双提出要求支付2014年12月4日至2015年8月13日加班工资的请求，原审法院不予支持。
三、关于高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》（粤府令第166号）第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号）规定，高温津贴标准为每人每月150元：如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。罗德双于2014年10月11日入职利隆公司，但利隆公司没有提供证据证明已采取有效措施将罗德双的作业场所温度降低到33℃以下。故利隆公司应支付罗德双2015年6月至8月13日高温津贴390元（150元+150元+6.9元×13天）。
四、关于是否应支付罗德双未签劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。罗德双自2014年12月4日起与利隆公司建立劳动关系，利隆公司没有证据证明其与罗德双订立书面了劳动合同，故，利隆公司应支付罗德双2015年1月4日至8月13日未签订劳动合同二倍工资差额27671元（4000元÷31天×28天+1682元+4100元+4100元+4100元+4200元+4100元+1776元）。
五、关于是否应支付罗德双违法解除劳动合同赔偿金的问题。罗德双于2015年7月31日提交《请假申请书》要求从2015年8月15日至9月15日请假一个月，利隆公司提交的《请假申请书》上面批复同意了罗德双的请假申请，双方于2015年8月14日结算到至2015年8月13日的工资。罗德双认为利隆公司于2015年8月13日向其发送“你明天下午来拿工资好了，上午不用来上班”的信息有辞退的意思表示，并主张利隆公司于2015年8月14日结算工资的时候财务说“老板要你走，我有什么办法”，而2015年9月11日回到塘厦“因为老板没有说让我早点回来上班”所以直接申请仲裁，没有回到单位上班。而利隆公司主张其一直未解除与罗德双的劳动关系，至仲裁阶段一直要求罗德双回去上班，是罗德双自己没有回去上班。原审法院认为，“你明天下午来拿工资好了，上午不用来上班”并未明确解除利隆公司与罗德双的劳动合同关系，罗德双在假期结束后没有回利隆公司报到而是直接前往仲裁，其主张利隆公司违法解除劳动关系证据不足，对罗德双提出的要求利隆公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求欠缺事实依据，原审法院不予支持。
六、关于是否应支付罗德双早餐费的问题。因罗德双没有提交证据证明与利隆公司约定支付早餐费等相关证据，罗德双此请求欠缺事实依据，原审法院不予支持。
七、关于罗德双提出要求利隆公司2014年12月4日至2015年8月13日工资清单的请求，欠缺事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及前述法律法规的规定，判决：一、利隆公司在判决发生法律效力之日起的5日内向罗德双支付2015年1月4日至2015年8月13日未签劳动合同的二倍工资差额27671元。二、利隆公司在判决发生法律效力之日起的5日内向罗德双支付高温津贴390元。三、驳回罗德双的其他诉讼请求。四、驳回利隆公司全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由罗德双、利隆公司各负担5元。
一审宣判后，利隆公司不服，向本院提起上诉称：罗德双自入职以来，由于其工作的特殊性，经常在外面出车送货，利隆公司与其他员工均签订了劳动合同，唯独罗德双很少有时间在公司停留，而且罗德双经常一拖再拖，找出各种理由不签订劳动合同，故未签订劳动合同的过错在于罗德双，所以不应当支付未签订劳动合同的双倍工资。关于高温津贴，其工作是驾驶员，驾驶车辆外出送货，驾驶室内的温度不会超过33度，所以不应当支付高温津贴390元。基于上述事实和理由，利隆公司上诉请求：撤销原审判决第一、第二项，改判利隆公司不支付罗德双2015年1月4日至8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额27671元及2015年6月至8月13日高温津贴390元。
罗德双答辩称：一、是利隆公司不与罗德双签订劳动合同，且利隆公司所有人都没有签订劳动合同，利隆公司也没有给员工购买社保，不缴存住房公积金。二、罗德双在工作期间工作环境的温度超过33℃，很多时间都在38℃以上，公司从来没有支付高温津贴给员工。
双方当事人在二审期间皆未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕利隆公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于二倍工资差额的问题。罗德双于2014年12月4日入职，利隆公司与罗德双一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，原审法院认定利隆公司应向罗德双支付2015年1月4日至8月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
其次，关于高温津贴的问题。利隆公司未能提供证据证明已将罗德双的工作场所温度降低到33℃以下，故原审法院认定利隆公司应向罗德双支付相应期间的高温津贴，并无不当，本院予以维持。
综上所述，利隆公司的上诉理据均不足，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市利隆纸品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱光明