wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0078号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年3月1日出生，金湖县人，汉族，初中文化，工人。因吸毒，于2014年2月28日被金湖县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日被金湖县公安局取保候审，同年6月9日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员殷盼盼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日下午，被告人王某某在其入住的金湖县城“尚客优快捷酒店”207房间内，容留郝某某、石某某、周某某吸食甲基苯丙胺。被告人王某某亦参与吸食。
上述事实被告人王某某在侦查阶段有过多次供述，庭审中亦无异议，并有证人郝某某、石某某、周某某、王某某的证言，现场照片，旅客住宿信息，行政处罚决定书，物证（照片），现场检测报告，发破案经过，情况说明，抓获经过，户籍资料等证据证实。证据合法有效，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月九日起至二0一四年八月八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗成斌
二〇一四年六月十三日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者�期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2922号
原告：凤城市亿林物业管理有限公司，住所地凤城市凤凰城管理区。
法定代表人：程忆，该公司总经理,公民身份号码:。
委托代理人：张瑜，女，1986年11月10日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：。
委托代理人：袁清龙，男，1949年9月11日出生，满族，该公司职员，住凤城市，公民身份号码：
被告：袁丹，女，1974年6月24日出生，住凤城市凤凰城经济管理区，公民身份号码：。
原告凤城市亿林物业管理有限公司诉被告袁丹物业合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告凤城市亿林物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市亿林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市亿林物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 娜
人民陪审员 杨春伟
人民陪审员 林 波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴金霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4428号
原告徐潮江。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告王江。
被告黄丽。
原告徐潮江诉被告王江、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞晶到庭参加诉讼，被告王江、�丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告徐潮江起诉称：2011年5月21日，被告因生意所需向原告借款40000元，原告将40000元现金交给被告后，被告出具借条一份。该款经催讨，被告至今未归还。该借款发生于被告王江与被告黄丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款40000元；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告王江、黄丽未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的借条1份、结婚登记审查处理表1份，以及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告王江之间的民间借贷关系合法有效，被告王江尚欠原告借款未还属实。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黄丽未提供证据证明案涉借款系被告王�的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王江、黄丽在本判决生效后十日内归还徐潮江借款40000元。
如果王江、黄丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由王江、黄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月六日
书记员 许理帆
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更9号
罪犯司冲，男，1990年11月17号出生，汉族，河南省内黄县人，初中肄业文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2012年4月11日作出（2012）内少刑初字第12号刑事判决，认定被告人司冲犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2012年5月18日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯司冲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯司冲于2009年8月10日晚22时许，伙同李孟馨强行将赵某带至内黄县石盘屯乡第一中学西边已在建的蔬菜大棚内，先后将赵某强奸。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人司冲犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
罪犯司冲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯司冲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司冲减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更9号
罪犯司冲，男，1990年11月17号出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2012年4月11日作出（2012）内少刑初字第12号刑事判决，认定被告人司冲犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2012年5月18日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯司冲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯司冲于2009年8月10日晚22时许，伙同李孟馨强行将赵某带一在建的蔬菜大棚内，先后将赵某强奸。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人司冲犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
罪犯司冲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯司冲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯司冲减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯 琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6752号
原告：中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地靖江市人民北路68号。
法定代表人郭宏文，总经理。
委托诉讼代理人陈丹，该公司职员。
被告：锚链联营厂，证件号码321024195810183419，住靖江市马桥镇侯河村中街。
原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告锚链联营厂为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的通讯费6615.24元。事实和理由：2014年3月21日被告在原告处办理了明星合约机业务，0首付领取了手机，双方约定每月套餐费用为289元，需支付36个月。然被告自2015年10月起拖欠通讯费至今，故起诉至法院。
本院经审查认为：无被告名称的企业，原告提供的证件号码为个人身份证，无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司靖江分公司的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 马 瓒
二〇一七年十一月六日
书记员 黄振兴
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普六商初字第12号
原告俞甲。
委托代理人（特别某某。
被告俞乙。
原告俞甲诉被告俞乙担保追偿权纠纷一案，本院�2011
年1月25日立案受理。依法由代理审判员柳佳适用简易程序，
于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告俞甲、被告俞乙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲诉称，1996年2月被告因经营需要向普陀区台门
镇农村合某某会贷款30000元并由原告提供担保。因被告未按
时归还贷款，债权人起诉并经法院判决由被告归还借款、原告
承担连带清偿责任，后原告代为归还了借款。2010年3月12日
，原、被告经结算，被告尚需支付原告代为归还的款项共计18
000元，被告于当日出具欠条一份。后原告经催讨被告一直未
予归还。为此。原告诉至本院，要求被告归还借款18000元，
并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。
原告俞甲为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院
提供了以下证据材料：
1、欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告欠款的事实；
2、民事判决书（复印件）1份，拟证明原告为被告贷款
承担连带清偿责任的情况。被告俞乙辩称，原、被告双方存在欠款事实。1996年2月
原告为其借款提供担保，同年经法院判决后原告代为清偿借款
30000元及相应利息。后原告在被告工厂破产程序中通过法院
执行程序取得部分款项，2010年3月12日，原、被告经结算，
被告尚需支付原告代为归还的款项合计为18000元。
被告俞乙未向法庭提供证据。
经质证，被告俞乙对原告俞甲提供的欠条原件及民事判
决书复印件均无异议，本院予以认定。
经审理查明，1996年2月原告为被告向普陀区台门镇农村
合某某会�款30000元提供担保，因被告未予归还贷款，同年
经普陀区台门镇农村合某某会起诉、法院判决后原告代为清偿
30000元及相应利息。2010年3月12日，原、被告经结算，被告
尚需支付原告代为归还的款项合计18000元，当日被告向原告
出具欠条一份。
本院认为，1996年3月舟山市普陀区台门镇农村合某某会
与俞乙及俞甲签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不
违反国家法律规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定
全面履行自己的义务。因俞乙未按期向舟山市普陀区台门镇农
村合某某会偿还贷款，俞甲根据法院判决履行了担保责任，依
据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责
任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告有权要求被告�还
其垫付的款项及利息。故原告的诉讼请求证据充分，理由正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告俞乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告俞甲代
为偿还的银行贷款合计18000元，并支付从2011年1月25日起至
本判决所确定的借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告俞乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。（上诉案件受理费250元，应在递交
上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：舟山
市农业银行南珍支行，账号：88×××03-
0030101。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 柳 佳
二〇一一年四月七日
代书 记员 马学静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1415号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2014年8月6日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶皖K×××××号小型客车沿杭州市萧山区育才路由南往北行驶至南秀路口南侧约100米处，发现民警在设卡检查即弃车逃跑，后被抓获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为142mg／100mL。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；证人崔某、郑某、郭某的证言、案发经过、情况说明；被告人陈某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年八月十三日
书记员 孙珊珊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特118号
申请人王某。
法定代理人王进军（申请人之大伯），男，汉族，1968年9月26日生，住河南省兰考县。
委托代理人贺晶晶，兰考县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
本院在审理申请人王某申请宣告徐彦枝宣告失踪一案中（被申请人徐彦枝，女，汉族，1973年11月18日生，住河南省兰考县谷营乡堌阳镇范场村四组。身份证号码：）失踪一案中，因申请人王某于2016年10月13日向本院提出撤回宣告徐彦枝失踪的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 周然然
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2344号
原告：中国工商银行股份有限公司舟山分行，地址浙江省舟山市定海区人民南路16号，统一社会信用代码91330900848700610C。
代表人：陈坚，行长。
委托诉讼代理人：朱忠元，原告职工。
被告：陈小国，男，1964年3月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工行舟山分行）与被告陈小国信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱忠元到庭参加诉讼，被告陈小国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
工行舟山分行向本院提出诉讼请求：要求被告陈小国归还原告信用卡透支本息58863.49元（含利息、滞纳金，并计算至2016年5月1日），并对上述透支本息支付从2016年5月2日起至清偿日止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2011年11月3日，被告陈小国向原告工行舟山分行申领卡号为62×××34牡丹贷记卡一张。截至2016年5月1日，被告持该卡透支原告资金共计58863.49元（含本金47949.35元、利息5445.55元、滞纳金5468.59元）。另，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：信用卡申领人（甲方）未能在到期还款日（含）前偿还发卡机构（乙方）全部应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利。
陈小国未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支本息，已构成违约。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小国于本判决生效之日归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行信用卡透支本息58863.49元，并支付从2016年5月2日起至清偿日止按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告陈小国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 周意华
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱春益
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02039号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告陈红，女，1978年4月10日生。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳物业费，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 龚凌峰
二〇一五年九月六日
书记员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝民初字第02039号原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天大道南侧1437-1。法定代表人向诚，该公司总经理。被告陈红，女，1978年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳物业费，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。审判员  龚凌峰二〇一五年九月六日书记员  黄 欢
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00616号
原告彭某某，男，汉族，务农。
被告武某某，女，汉族，务农。
原告彭某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员杨小洁担任审判长，与人民陪审员王凯、丁世刚组成合议庭，共同负责对案件的审理。适用普通程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告武某某下落不明，本院于2014年7月7日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2006年原、被告在广东打工时相识并自由恋爱，并于同年回城口县举行了结婚仪式，双方开始共同生活。2007年6月30日，双方在城口县修齐镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后被告一直要求原告去其老家云南安家，原告未同意，为此经常发生矛盾，夫妻感情不和。2007年8月，被告离家外出，长达7年未归，原告去云南寻找被告下落未果。原、被告间已无夫妻感情，故原告向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
原告彭某某为了证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告的人口信息复印件一份，以证明原、被告的身份情况。
证据二、城口县修齐镇人民政府向原、被告颁发的渝城结字190700124号结婚证一份，以证明原、被告间系合法婚姻关系。
证据三、城口县修齐镇枇杷村村民委员会、城口县公安局修齐派出所出具的证明一份，以证明被告武某某在城口县修齐镇枇杷村连续居住满一年以上；同时城口县修齐镇枇杷村村民委员会证明被告武某某于2007年8月外出至今未归，情况属实。
被告武某某未作答辩。
原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对前述证据的效力，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2006年原、被告在广东打工时相识并自由恋爱，同年双方在城口县按照农村风俗举办了结婚仪式，并于2007年6月30日到城口县修齐镇人民政府办理了结婚登记手续。2007年8月，被告离家外出，至今未归。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无子女、共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法，依法应予保护。双方从相识到结婚后共同生活不满两年，夫妻感情基础尚未牢固，被告又外出长达7年不归，夫妻关系已名存实亡，应视为原、被告间夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告武某某离婚。
案件受理费240元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
审 判 长 杨小洁
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 丁世刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 肖致方
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第396号
刘建甫、郑书领、任素霞：
本院于2015年3月23日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉刘建甫、郑书领、任素霞金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年四月三日
书记员 ：鲍玉杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1043号
原告：李玲珑，男，汉族，1988年5月17日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告李玲珑与被告重庆强博建筑劳务有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年3月24日，原告李玲珑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李玲珑撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玲珑负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓舒
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1128号
申请执行人西安杰锋科贸有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段31号瑞森云峰大厦610室。
法定代表人：龙伟华，该公司董事长。
被执行人西安汇金包装有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路1号盛世太白广场2幢B幢3单元7层02号房。
关于西安杰锋科贸公司与西安汇金包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4976号民事调解书已经发生法律效力。西安杰锋科贸有限公司申请强制执行，标的为105300元。本院已受理。
在执行过程中，经向有权机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1128号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 静
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审115号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人李翠民。
申请人赵县国土资源局于2016年1月28日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用大寺庄村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03070号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月18日送达被执行人李翠民。催告书于2016年1月18日送达被执行人李翠民。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03070罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03070号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03070号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03070号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审115号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人李翠民。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用大寺庄村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03070号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月18日送达被执行人李翠民。催告书于2016年1月18日送达被执行人李翠民。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03070罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03070号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03070号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03070号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山商初字第0001号
原告上海宝士制冷配件有限公司。
法定代表人徐志清。
委托代理人孙勇。
被告南通冰源冷冻设备有限公司。
本院在审理原告上海宝士制冷配件有限公司与被告南通冰源冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宝士制冷配件有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝士制冷配件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告上海宝士制冷配件有限公司负担。
代理审判员 陈程
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李晨
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山商初字第0001号
原告上海宝士制冷配件有限公司。
法定代表人徐志清，总经理。
委托代理人孙勇，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告南通冰源冷冻设备有限公司。
本院在审理原告上海宝士制冷配件有限公司与被告南通冰源冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宝士制冷配件有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝士制冷配件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告上海宝士制冷配件有限公司负担。
代理审判员 陈程
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李晨
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第515号
原告张自生，男，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。身份证号码：×××5（6）。
委托代理人丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告郑青松，男，住河南省太康县。公民身份号码：×××8352。
被告郑国，男，住珠海市香洲区。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。
负责人王向松。
本院在审理原告张自生诉被告郑青松、郑国、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张自生于2015年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告郑国的起诉。
本院认为，原告张自生申请撤回对被告郑国的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张自生撤回对被告郑国的起诉。
审判员 谢伟东
二〇一五年九月七日
书记员 陈 颖
第2页共2页
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初52号
原告：铜陵昌达路桥有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区灰河乡政府大院内，组织机构代码39431797-4。
法定代表人：时洪兵，铜陵昌达路桥有限公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：宁德市艺鑫工贸有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇黄兰村过溪八斗嘴，组织机构代码55506706-5。
法定代表人：冯成杰，宁德市艺鑫工贸有限公司董事长。
原告铜陵昌达路桥有限公司与被告宁德市艺鑫工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铜陵昌达路桥有限公司委托代理人黄思程到庭参加诉讼，被告宁德市艺鑫工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵昌达路桥有限公司诉称，2014年12月9日，被告宁德市艺鑫工贸有限公司因建设工程使用，租用了原告所有的ABG7820摊铺机一台、BM202AHD-2压路机一台、胶轮压路机一台，并签订了书面租赁合同。合同约定：1、设备租金按月结算，每使用一个月支付租金85834元；2、被告应及时按合同支付租金，否则每日按未支付租金的千分之三支付违约金给原告；3、若发生纠纷，在原告方所在地人民法院起诉。
2015年2月12日，被告因自身原因提出终止合同，并开具结算单一份给原告，注明了被告使用原告设备两个月，租金为171668元，并于2015年2月17日付清该租赁费用。付款期限届满，原告多次向被告催讨租金，被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告设备租赁费用171668元，并支付原告违约金37652元（自2015年2月17日起至2016年1月12日止，按每日万分之六点六计算）。诉讼费用由被告承担。
被告宁德市艺鑫工贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查，2014年12月9日，铜陵昌达路桥有限公司与宁德市艺鑫工贸有限公司签订一份设备租赁合同。双方在合同中约定：承租人宁德市艺鑫工贸有限公司租赁出租人铜陵昌达路桥有限公司的ABG7820摊铺机一台、BM202AHD-2压路机一台、胶轮压路机一台；租赁期限自2014年12月10日起至2015年12月9日；年租金为103万；设备租金按月结算，设备进场一个月后付月租金，每使用一个月支付租金85834元，设备撤场十日内付清所有租金及相关费；承租人应及时按合同支付租金，否则每日按未支付租金的千分之三支付违约金给出租人；而且出租人有权终止合同并撤出设备，由此造成的后果由承租人承担全部责任；租金计算起始时间自2014年12月10日开始计算；未尽事宜双方协商解决，经协商做出的补充协议与本合同具有同等法律效力。若协商未果，在原告方所在地人民法院起诉。
2015年2月12日，铜陵昌达路桥有限公司与宁德市艺鑫工贸有限公司的双方代表签订一份书面结算单，载明：2014年12月10日宁德市艺鑫工贸有限公司向铜陵昌达路桥有限公司租赁沥青摊铺机一台及压路机设备一台，租期至2015年2月10日为期2个月，累计租金171668元。因设备原因承租人提出终止合同。以上租金在2015年2朋17日付清。但是，宁德市艺鑫工贸有限公司至今未向铜陵昌达路桥有限公司给付拖欠的设备租金171668元。
上述事实有当事人陈述、设备租赁合同、结算单等证据材料收集在卷，经庭审举证和本院审查，予以认定。
本院认为，铜陵昌达路桥有限公司与宁德市艺鑫工贸有限公司于2014年12月9日签订的书面设备租赁合同，系双方当事人在平等自愿基础上，协商一致的真实意思表示。合同依法成立，受法律保护。双方当事人应当按合同的约定行使权利，履行义务。合同签订后，铜陵昌达路桥有限公司作为出租人履行了交付租赁设备的义务，但是宁德市艺鑫工贸有限公司作为承租人未按月向出租人支付租金，显属违约。因此，被告宁德市艺鑫工贸有限公司应当按照合同约定向原告铜陵昌达路桥有限公司支付二个月的设备租金171668元，并承担违约责任。根据合同约定，承租人应当及时按合同约定支付租金，否则每日按未支付租金的千分之三支付违约金。由于原告铜陵昌达路桥有限公司在诉讼请求中自行减少了违约金数额，故本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市艺鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵昌达路桥有限公司设备租金171668元；
二、被告宁德市艺鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵昌达路桥有限公司违约金37652元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元、公告费600元，合计5040元由被告宁德市艺鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢兴华
人民陪审员 周卫红
人民陪审员 陶秀英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条----当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条----
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条----
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条----
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0711民初52号原告：铜陵昌达路桥有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区灰河乡政府大院内，组织机构代码39431797-4。法定代表人：时洪兵，铜陵昌达路桥有限公司总经理。委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：宁德市艺鑫工贸有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇黄兰村过溪八斗嘴，组织机构代码55506706-5。法定代表人：冯成杰，宁德市艺鑫工贸有限公司董事长。原告铜陵昌达路桥有限公司与被告宁德市艺鑫工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铜陵昌达路桥有限公司委托代理人黄思程到庭参加诉讼，被告宁德市艺鑫工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵昌达路桥有限公司诉称，2014年12月9日，被告宁德市艺鑫工贸有限公司因建设工程使用，租用了原告所有的ABG7820摊铺机一台、BM202AHD-2压路机一台、胶轮压路机一台，并签订了书面租赁合同。合同约定：1、设备租金按月结算，每使用一个月支付租金85834元；2、被告应及时按合同支付租金，否则每日按未支付租金的千分之三支付违约金给原告；3、若发生纠纷，在原告方所在地人民法院起诉。2015年2月12日，被告因自身原因提出终止合同，并开具结算单一份给原告，注明了被告使用原告设备两个月，租金为171668元，并于2015年2月17日付清该租赁费用。付款期限届满，原告多次向被告催讨租金，被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告设备租赁费用171668元，并支付原告违约金37652元（自2015年2月17日起至2016年1月12日止，按每日万分之六点六计算）。诉讼费用由被告承担。被告宁德市艺鑫工贸有限公司未提交书面答辩意见。经审理查，2014年12月9日，铜陵昌达路桥有限公司与宁德市艺鑫工贸有限公司签订一份设备租赁合同。双方在合同中约定：承租人宁德市艺鑫工贸有限公司租赁出租人铜陵昌达路桥有限公司的ABG7820摊铺机一台、BM202AHD-2压路机一台、胶轮压路机一台；租赁期限自2014年12月10日起至2015年12月9日；年租金为103万；设备租金按月结算，设备进场一个月后付月租金，每使用一个月支付租金85834元，设备撤场十日内付清所有租金及相关费；承租人应及时按合同支付租金，否则每日按未支付租金的千分之三支付违约金给出租人；而且出租人有权终止合同并撤出设备，由此造成的后果由承租人承担全部责任；租金计算起始时间自2014年12月10日开始计算；未尽事宜双方协商解决，经协商做出的补充协议与本合同具有同等法律效力。若协商未果，在原告方所在地人民法院起诉。2015年2月12日，铜陵昌达路桥有限公司与宁德市艺鑫工贸有限公司的双方代表签订一份书面结算单，载明：2014年12月10日宁德市艺鑫工贸有限公司向铜陵昌达路桥有限公司租赁沥青摊铺机一台及压路机设备一台，租期至2015年2月10日为期2个月，累计租金171668元。因设备原因承租人提出终止合同。以上租金在2015年2朋17日付清。但是，宁德市艺鑫工贸有限公司至今未向铜陵昌达路桥有限公司给付拖欠的设备租金171668元。上述事实有当事人陈述、设备租赁合同、结算单等证据材料收集在卷，经庭审举证和本院审查，予以认定。本院认为，铜陵昌达路桥有限公司与宁德市艺鑫工贸有限公司于2014年12月9日签订的书面设备租赁合同，系双方当事人在平等自愿基础上，协商一致的真实意思表示。合同依法成立，受法律保护。双方当事人应当按合同的约定行使权利，履行义务。合同签订后，铜陵昌达路桥有限公司作为出租人履行了交付租赁设备的义务，但是宁德市艺鑫工贸有限公司作为承租人未按月向出租人支付租金，显属违约。因此，被告宁德市艺鑫工贸有限公司应当按照合同约定向原告铜陵昌达路桥有限公司支付二个月的设备租金171668元，并承担违约责任。根据合同约定，承租人应当及时按合同约定支付租金，否则每日按未支付租金的千分之三支付违约金。由于原告铜陵昌达路桥有限公司在诉讼请求中自行减少了违约金数额，故本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁德市艺鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵昌达路桥有限公司设备租金171668元；二、被告宁德市艺鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵昌达路桥有限公司违约金37652元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元、公告费600元，合计5040元由被告宁德市艺鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  谢兴华人民陪审员  周卫红人民陪审员  陶秀英二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭大为附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条——承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条——承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单广桥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗水县华联超市有限公司。住所地：泗水县健康路。
法定代表人：杨晓东，总经理。
再审申请人单广桥因与被申请人泗水县华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济商终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，单广桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年五月二十九日
书记员 王翠娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第70号
原告：董某，女，××年××月××日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：厉某，男，××年××月××日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：李连信，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告厉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李怀兵、被告厉某及其委托代理人李连信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告经人介绍相识，于2006年11月27日经政府登记结婚，2007年6月11日生一女孩厉某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，被告不但性情暴躁，还经常无端对原告怀疑和猜测，为此发生争吵，未建立起必要的夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂。请求法院调解或判决我与被告离婚，家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告厉某辩称，我不同意与原告离婚。原告所诉与事实不符，我们夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年11月27日经政府登记结婚，2007年6月11日生一女孩厉某乙。婚后双方性格有所差异，缺乏沟通和理解，亦因家务琐事发生争吵。2014年2月20日，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述和提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育一女孩，建立起了一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争吵，但双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告主张夫妻感情破裂，理由不当，且未提供相关证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告厉某离婚。
受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 敏
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1350号
申请执行人松原市全元复混肥厂
法定代表人：陈忠仁，系厂长。
被执行人松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会
法定代表人：陈启君，系村长。
吉林省松原市宁江区人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉0702民初1093号民事判决，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉0702民初1093号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 欧英伟
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初162号
自诉人朱某某，女，1968年1月1日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人王某某，男，1970年12月19日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
自诉人朱某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人朱某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年五月十八日
书记员 王胜娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第237号
原告陈永基，男，1963年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人韩菊婷。
委托代理人刘金梅。
被告冯慧鸣，女，1960年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告黎兴志，男，1960年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告陈永基诉被告冯慧鸣、黎兴志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员许祝华担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员陈凯燕组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈永基的委托代理人韩菊婷到庭参加诉讼，被告冯慧鸣、黎兴志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日被告冯慧鸣以资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定月利率为2.3%，被告承诺于2013年6月28日前归还本息；2013年7月16日被告冯慧鸣又以资金周转困难为由向原告借款300000元，双方约定月利率为2.3%，被告承诺于2013年8月16日前归还本息；被告黎兴志均在两份借款合同签名作为担保人承担连带保证责任。合同约定若被告逾期不归还本息，原告有权按月利率2.3%双倍计收利息，因此产生法律纠纷的，被告还应承担原告因此而支付的律师费、诉讼费等费用。双方约定如发生纠纷，提交佛山市禅城区人民法院诉讼处理。被告借到款项后，未向原告归还过一分钱。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息104013元（其中200000元从2013年5月28日起按月利率2.3%计算至清偿日止，暂计至2014年3月24日为46153元；另300000元从2013年7月16日起按月利率2.3%计算至清偿之日止，暂计算至2014年3月24日为57960元；利息暂合计104013元）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告冯慧鸣、黎兴志未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告陈永基、被告冯慧鸣、被告黎兴志居民身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年5月28日《借款合同》、借据、收据、《收款证明》原件各一份。证明2013年5月28日，被告冯慧鸣以资金周转困难为由向原告借款200000元，借款期限为一个月，其中188000元原告转账至被告冯慧鸣账户中，另外12000元由被告本人现金收取，被告冯慧鸣出具了收据。期限届满后，被告没有还款。
3、2013年7月16日《借款合同》、借据、收据、《收款证明》原件各一份。证明2013年7月16日，被告冯慧鸣以资金周转困难为由向原告借款300000元，借款期限为一个月，其中282000元原告转账至被告冯慧鸣账户中，另外18000元由被告本人现金收取，被告冯慧鸣出具了收据。期限届满后，被告没有还款。
4、中国农业银行转账明细原件一份。证明原告于2013年5月28日通过银行转账188000元给被告，剩余借款12000元为现金出借。原告于2013年7月15日通过银行转账282000元给被告，剩余借款18000元为现金出借。
被告冯慧鸣、黎兴志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1，系当事人身份信息材料，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2-4有原件可供核对，本院对其真实性予以采信，对其证明内容，本院将在判决理由中一并认证。
综合原告方的举证、陈述及本院的认证意见，本院确认以下事实：
2013年5月28日，被告冯慧鸣作为借款方与原告签订一份《借款合同》，主要内容为：被告因资金周转向原告借款人民币200000元，借款利息为月利率2.3%，还款期限为2013年6月28日。2013年7月16日，被告冯慧鸣作为借款方与原告签订一份《借款合同》，主要内容为：被告因资金周转向原告借款人民币300000元，借款利息为月利率2.3%，还款期限为2013年8月16日。若被告逾期不归还本息，原告有权按月利率2.3%双倍计收逾期还款利息，因此产生法律纠纷的，被告还应承担原告因此而支付的律师费、诉讼费等费用。如发生纠纷协商不成的，提交佛山市禅城区人民法院诉讼处理。
另查明，原告于2013年5月28日及2013年7月15日两次通过转账方式汇款188000元及282000元，合共470000元给被告冯慧鸣。2013年5月28日的借款200000元中，银行转账188000元，余款12000元原告认为是应被告要求以现金方式直接支付，被告当日向原告出具《收据》证明收到该款；2013年7月16日的300000元借款中，银行转账282000元，余款18000元原告认为是应被告要求以现金方式直接支付，被告当日向原告出具《收据》证明收到该款。被告黎兴志作为担保人在上述《借款合同》上签名，承诺愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为借款人提供担保。
因到期后被告冯慧鸣、黎兴志未归还涉案借款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系被告未向原告偿还借款而产生的民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案两份《借款合同》已确认被告冯慧鸣向原告借款共500000元并按月利率2.3%计算利息，相关当事人在该借款合同上签名捺印，可见原、被告之间的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款。原告转账188000元及282000元至被告冯慧鸣账户中，被告冯慧鸣在《收款证明》中确认收到该两笔借款。对于该188000元及282000元，合共470000元的借款本院予以认定，被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担还款付息的法律责任，原告该部分金额及利息（其中188000元从2013年6月29日起按月利率2.3%计算至清偿日止；另282000元从2013年8月17日起按月利率2.3%计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的现金借款12000元及18000元，合共30000元，原告主张理据不足，本院不予确认。
另，被告黎兴志在《借款合同》中承诺对被告冯慧鸣的借款行为承担担保责任，并签名确认，故被告黎兴志应对被告冯慧鸣的上述债务承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯慧鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永基归还借款470000元及利息（其中188000元从2013年6月29日起按月利率2.3%计算至清偿日止；另282000元从2013年8月17日起按月利率2.3%计算至清偿之日止）；
二、被告黎兴志对被告冯慧鸣上述第一项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告陈永基的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，受理费9842元，由原告陈永基负担580元；被告冯慧鸣负担9262元，被告黎兴志连带支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许祝华
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 陈凯燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘福玉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1539号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人陶建华，农民。
被执行人苏印旺，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人陶建华、苏印旺金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3761号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经本院财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3761号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈卫东
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第935号
原告库尔班阿皮孜，男，维吾尔族，1970年5月2日出生，新疆疏勒县人，农民。
被告郭月祥，男，汉族，1962年8月5日出生，河南省周口市人，农民。
委托代理人曾晓虹，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告库尔班阿皮孜诉被告郭月祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告库尔班阿皮孜于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告库尔班阿皮孜的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告库尔班阿皮孜撤回起诉。
诉讼费70元减半收取35元，由原告库尔班阿皮孜承担。
代理审判员 张新节
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3945号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人周静，该联社职员。
被告徐州天地人机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人宋传玉，该公司经理。
被告徐州市博进炉料有限公司，住所地徐州市利国铁矿峒厉井东隔壁。
法定代表人厉德洋，该公司董事长。
被告徐州市中新生物质能源厂，住所地徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村（原姚庄玻璃厂内）。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告宋传玉。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州天地人机械制造有限公司、徐州市博进炉料有限公司、徐州市中新生物质能源厂、宋传玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法适用简易程序进行审理。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2011年12月30日，原告下属铜电信用分社与被告徐州天地人机械制造有限公司签订合同编号为（44）农信借字[2011]第029号流动资金借款合同，借款金额为300万元，期限自2011年12月30日至2012年12月25日，年利率为12.24%，逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保该笔借款的切实履行，原告下属铜电信用分社又与被告徐州市博进炉料有限公司、徐州市中新生物质能源厂、宋传玉签订了编号为（44）农信保字[2011]第029号保证合同，被告自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告下属铜电信用分社依约履行了义务，到期后，经多次催要，几被告均不履行还款义务。现起诉请求判令：1、被告徐州天地人机械制造有限公司偿还借款300万元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告徐州市博进炉料有限公司、徐州市中新生物质能源厂、宋传玉对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2016年5月9日向被告徐州天地人机械制造有限公司、徐州市中新生物质能源厂、宋传玉邮寄送达应诉文书后，该三封邮件“原址查无此人”、“无此单位”为由被退回，本院直接送达未果。原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。本院于2016年5月20日向原告送达催交公告费通知，限其在2016年5月27日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，本院直接送达未果，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费30800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵成文
二〇一六年六月七日
书记员 江翠翠
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第955号
上诉人（原审原告）：王炳岐，男，汉族，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫忠强，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆云县尚堂镇东堰村民委员会。
法定代表人：徐丙华，主任。
被上诉人（原审被告）：庆云县尚堂镇人民政府。
法定代表人：张军，镇长。
两被上诉人共同委托代理人：王文筠，山东××律师事务所律师。
上诉人王炳岐因农业承包合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年原告王炳岐与被告东堰村民委员会签订东堰窑厂承包合同，约定承包期为五年半，起止时间为2007年4月30日到2012年10月30日，承包费按五年缴纳。2011年4月份，东堰村民委员会根据上级指示对窑厂进行拆迁，原告于2011年6月30日左右撤出窑厂。2011年6月28日，原告从镇政府处领取窑厂拆迁砖机奖励费5万元。2011年11月l8号，原告之前的副厂长王某新收取镇政府拆砖厂房屋补助费1万元。上述事实，原告王炳岐与二被告均无异议，且由原告提交的东堰窑厂承包合同一份、政府拆迁窑厂的文件一份，被告尚堂镇政府提交的原告方收款票据二份，以及双方在庭审中的陈述予以证明。对于原告主张的因拆迁造成的设备损失，原告未能就损失数额提供相应证据。
原审法院认为，原告作为东堰窑厂的承包人，对于在承包期间因政府行为导致窑厂关闭，致使原告先前投入和预期利益受损这一事实，原告应依据合同约定请求赔偿。但由于合同约定并不明确，且原告对自己的损失数额没有证据证明，因此对于原告要求东堰村委会进行赔偿的诉求，法院不予支持。被告尚堂镇政府并非承包合同中的当事人，原告的损失与被告尚堂镇政府不存在任何关系，其要求被告尚堂镇政府进行赔偿于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年8月12日作出判决：驳回原告王炳岐的诉讼请求。案件受理费5050元由原告承担。
上诉人王炳岐不服原审判决，上诉称：第一：一审法院对事实认定不清。本案的基本事实十分清楚，诉人于2007年4月17日．与第一被上诉人签订东堰窑厂承包合同，合同约定承包期为五年。为此上诉人投入大量资金对窑厂进行投入改造，取得良好经济效益。但在合同履行过程中，2011年因国家政策调控，该窑厂需要关闭复垦。为响应国家政策，上诉人积极进行拆除工作，待拆除完毕后，上诉人应得的补偿却一直没有能够兑现。上诉人根据政府拆迁规定的拆迁奖励政策要求进行补偿但两被上诉人互相推诿，致使上人大量投入及可预期利益得不到补偿。虽然对于这一基本事实一审法院是认可的。但直至案件下达判决，一审法院一直对两被上诉人到底从政府领取了多少拆迁补偿款，是如何进行分配的根本没有调查。上诉人作为拆迁当事人连最起码的知情权都没有获得，上诉人根据拆迁政策的规定应得份额是多少一审法院始终没有调查。一审法院认定被上诉人庆云县尚堂镇人民政府，并非合同当事人。上诉人损失和被卜诉人庆云县尚堂镇人民政府不存在任何关系，这更是错误的。上诉人收取的部分拆迁补偿款均是在庆云县尚堂镇人民政府领取，并加盖了政府公章，充分说明了庆云县尚堂镇人民政府是作为平等民事主体的身份参加了拆迁补偿分配，是作为拆迁补偿款的实际发放人。上诉人对其提出补偿请求是完全正确的。一审法院对此基本事实没有调查清楚，就下发了判决书。第二：一审法院适用法律错误。一审法院既然认定上诉人大量投入及可预期利益得不到补偿，但对此却以上诉人和第一被上诉人约定不明确而不予赔偿。明显违反了合同法最基本的公平原则，庆云县政府的拆迁文件中充分体现了以人为本，有损失就补偿的法治精神，但在具体实行过程中两被上诉人却置上诉人的巨大损失而不顾，私下将本应给付因上诉人积极拆迁而得到的拆迁奖励分割。政府拆迁文件明确规定了各项补偿奖励标准，奖励标准明确，而且这一奖励是针对被拆迁人的。对于上诉人这一合理要求有明显法律依据。一审法院却认为于法无据明显是适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人庆云县尚堂镇东堰村民委员会、庆云县尚堂镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人请求被上诉人支付拆迁赔偿金及奖励款是否具有事实与法律依据。根据上诉人在一、二审中的陈述，应当认定其在本案中请求的是被上诉人将实际得到的奖励款和补偿款向其支付一部分，而不是请求被上诉人另外向其支付其他款项。根据相关拆迁政策及双方在二审中的陈述，应当认定窑体属于被上诉人庆云县尚堂镇东堰村委会所有，按窑门奖励该村委会应获得较大数额的款项。虽然被上诉人认可其收到奖励款35万元，但被上诉人未提交充分证据证明该款项中其应当获得奖励的具体数额。被上诉人在一审中提交证据证明上诉人与其合伙人已领取了房屋补助费10000元及砖机奖励费50000元，上诉人对此也予以认可。因此，上诉人未提交充分证据证明其已经获得的款项低于其应当获得的款项，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。若其主张属实，其可在证据充足后另行起诉。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王炳岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年一月二十九日
书记员 张笑梦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4267号
原告黄禄科，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告成都懿鼎商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人周江军。
被告成都新同瑞资产管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人廖俊萍。
本院受理原告黄禄科诉被告成都懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告黄禄科在本院确定的期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告黄禄科自动撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁 栋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1923号
原告蒋慧。
被告王路捷。
本院在审理原告蒋慧与被告王路捷离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年二月一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更7号
罪犯魏广友，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
开原市人民法院于2015年2月9日作出（2015）开刑初字第14号刑事判决，以被告人魏广友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。刑期自2014年7月17日起至2017年10月9日止。2015年4月9日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
审理期间，罪犯魏广友主动缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并能主动缴纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏广友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00206号
申请执行人陈灯才。
被执行人湖北林东建筑工程有限公司，住所地黄石港区黄石大道43号。
法定代表人张森林，该公司执行董事。
申请执行人陈灯才与被执行人湖北林东建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄石港石民初字第00100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈灯才于2014年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人湖北林东建筑工程有限公司无可供执行财产，并依法告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈灯才与被执行人湖北林东建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额106545元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年十二月四日
书记员 李 颖
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初351号
原告王国定，男，1949年11月8日出生。
委托人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告王国定诉被告北京市公安局西城分局(以下简称西城分局)、北京市公安局信息公开行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
经审理查明，2015年11月25日，原告王国定向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“因常州市新北区依据你分局下属府右街派出所作出的训诫书认定申请人在2014年4月5日、2014年12月4日在北京存在违法犯罪行为，当地政府对申请人作出行政拘留各十天，申请人向你局申请信息公开，证实是否有训诫记录，申请人请求公开上述训诫书的编号、对应的训诫笔录、执法记录仪记录的训诫过程。立案调查的询问笔录、训诫人的警号和姓名，移交常州公安局的移交函件，给常州市公安局新北分局新桥派出所的内部通报文件以及对申请人进行训诫的相关事实和法律依据”。2015年12月15日西城分局作出《政府信息答复告知书》（西公[2015]第407号—答复告）。原告王国定不服，向北京市公安局提起行政复议，2016年1月15日，北京市公安局作出复议决定书维持了西城分局的被诉信息公开答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告王国定向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国定的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王国定。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 祥
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第395号
罪犯孙长尧，男，1987年3月29日出生，汉族。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院2012年3月23日以（2012）昌中刑初字第00007号刑事判决，认定被告人孙长尧犯故意伤害（致死）罪判处有期徒刑5年附加民事赔偿金20000元该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯孙长尧服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙长尧服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月二十八日、二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月三日、二〇一四年七月十七日、二〇一四年十一月十五日、二〇一五年三月十六日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯孙长尧服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙长尧减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月22日至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3916号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人章君飞，行长。委托代理人胡骏真、林骁。被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人石怀祥，负责人。被告彭敏，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市。被告陈琳，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省。被告何永青，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告张真超，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司、彭敏、陈琳、何永青、张真超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审理。后因被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司、彭敏下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡骏真，被告陈琳、何永青、张真超到庭参加诉讼。被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司、彭敏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2015年3月27日，被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司(借款人)与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为500,000元；借款期限自2015年3月27日起至2016年3月27日止，本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率9.85‰；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期的贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权根据实际逾期天数并按照罚息利率标准对应付未付利息计收复利。同期，被告彭敏、陈琳、何永青、张真超作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人愿意为原告与被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司在2015年3月25日至2017年3月25日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过800,000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证。2015年3月27日，原告向被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司发放了借款500,000元，但借款期限届满后，被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司未能按约偿还借款本息，保证人也未能承担保证责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司偿还原告借款本金340,141.22元、截止至2016年2月15日的利息14,278.45元及自2016年2月16日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息(按《流动资金借款合同》约定的计算方式计算)；2、被告彭敏、陈琳、何永青、张真超为被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司上述债务的履行在800,000元的范围内承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了贷款申请书、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、对账单等证据。被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司、彭敏未作答辩及质证。被告陈琳辩称：担保合同确实是其签署的，现同意承担连带清偿责任，对原告诉请的借款本金及利息没有异议，但对于罚息不予认可。对原告提供证据的真实性均予以认可。被告何永青辩称：担保合同确实是其签署的，现同意承担连带清偿责任，但对于罚息不予认可。对原告提供证据的真实性均予以认可。被告张真超辩称：担保合同确实是其签署的，但其并未使用过借款，所以不同意承担连带保证责任。对原告提供证据的真实性均予以认可。五被告均未向本院提供证据。鉴于被告陈琳、何永青、张真超对原告提供的证据予以认可，而被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司、彭敏未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭敏、陈琳、何永青、张真超承诺为被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司的债务履行在最高额范围内提供连带保证担保责任，故原告主张其为被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。被告陈琳、何永青、张真超虽对罚息不予认可，但其签订的《最高额保证合同》中明确约定了担保范围包括罚息，故被告陈琳、何永青、张真超的辩称意见，于法无据，本院不予支持。被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司、彭敏未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金340,141.22元、截止至2016年2月15日的利息14,278.45元及自2016年2月16日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息(按《流动资金借款合同》约定的计算方式计算)；如果被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告彭敏、陈琳、何永青、张真超对被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司上述债务的履行在800,000元的范围内承担连带清偿责任，被告彭敏、陈琳、何永青、张真超承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司追偿。案件受理费6,616元、财产保全费2,292元、公告费560元，合计诉讼费9,468元，由被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司、彭敏、陈琳、何永青、张真超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00221号
原告曹某某，女，1964年5月1日生，汉族，农民，住华县瓜坡。
被告弗某某，男，1952年9月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告弗某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元原告曹某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告曹某某承担。
审判员 高爱珍
二〇一三年五月十五日
书记员 杨 惠
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00221号
原告曹某某，女，1964年5月1日生，汉族，农民，住华县。
被告弗某某，男，1952年9月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告弗某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元原告曹某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告曹某某承担。
审判员 高爱珍
二〇一三年五月十五日
书记员 杨 惠
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1367号
原告：长春市二道密封垫片厂，住所：二道区英俊镇。
法定代表人：张献志，总经理。
被告：大庆市龙凤区石化密封材料厂，住所：大庆市龙凤区。
法定代表人：李国权，总经理。
原告长春市二道密封垫片厂与被告大庆市龙凤区石化密封材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
被告大庆市龙凤区石化密封材料厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在黑龙江省大庆市龙凤区，原告提供的合同复印件不能作为依据，并且合同约定不明确，应由黑龙江省大庆市龙凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告长春市二道密封垫片厂与被告大庆市龙凤区石化密封材料厂签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定：“因履行本合同发生的争议由当事人协商解决，协商不成的依法向签订所在地人民法院起诉。”本案中，合同签订地点为长春市二道区，据此，本院依法拥有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告大庆市龙凤区石化密封材料厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴定勇
二〇一七年七月十九日
书记员 崔 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于林霞，女，1972年10月2日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于林霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,077.62元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,077.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异62号
异议人（案外人）孙可方。
申请执行人杨俊伟。
被执行人罗超月。
被执行人褚明超。
被执行人褚羚君。
被执行人杨成梅。
被执行人罗泽向。
被执行人李文芬。
被执行人罗泽平。
被执行人周芳。
被执行人罗治。
本院在执行申请执行人杨俊伟与被执行人罗超月、褚明超、褚羚君、杨成梅、罗泽向、李文芬、罗泽平、周芳、罗治民间借贷纠纷一案中，案外人孙可方于2017年9月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙可方称，昆明市西山区人民法院因杨俊伟与罗泽向民间借贷纠纷一案于2017年9月13日在昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺9幢门前张贴了昆明市西山区人民法院（2017）云0112执1565号《公告》。异议人认为被执行人罗泽向于2015年6月30日签署了《商铺出租委托书》给罗超月，况且异议人长期租赁昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺9幢用于服装经营。异议人于2017年1月3日与罗超月续签了《房屋租借合同》，租赁期限三年，租金84万元，并于合同签订当月的20日内全部付清租金。我方认为物权不破租赁。为维护异议人的合法权益，请求依法保护申请人的租赁权。
本院查明，原告杨俊伟与被告罗超月、褚明超、褚羚君、杨成梅、罗泽向、李文芬、罗泽平、周芳、罗治民间借贷纠纷一案于2016年4月15日向本院提起诉讼。原告杨俊伟于2016年4月19日向本院提出申请，要求查封被告罗超月、褚羚君、罗泽向、罗泽平名下财产并向本院提供了担保。本院于2016年4月20日作出（2016）云0112执保字第112号民事裁定书，并于同日向昆明市官渡区住房和城乡建设局下发了《协助执行通知书》，查封了褚羚君名下位于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺06幢、罗泽平名下位于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺1幢、罗泽向名下位于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺8幢、9幢房屋。2016年12月15日，昆明市西山区人民法院作出（2016）云0112民初2143号民事判决书，判决生效后，原告杨俊伟于2017年4月13日向本院申请强制执行。2017年9月13日本院向被执行人罗泽向发出了（2017）云0112执1565号及（2017）云0112执1565-1号两份《公告》，公告责令被执行人于2017年10月15日前将位于位于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺8幢、9幢房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。
另查明，座落于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺8幢、9幢房屋的登记所有权人为被执行人罗泽向。
本院认为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，座落于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺8幢、9幢房屋的登记所有权人为被执行人罗泽向。本院有权对上述房屋采取执行措施，故本院要求被执行人腾空上述房屋并无不妥。第二，根据异议人提供的证据材料已足以说明异议人孙可方与被执行人罗泽向系房屋租赁合同纠纷，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不足以证明异议人孙可方对上述房屋享有权利。其次，异议人孙可方提交的证据材料表述的此次交易行为既不符合社会普遍的交易习惯又明显与社会常理相悖，对此异议人既没有向本院提交其实际在争议房屋居住或已经长期使用的其他可信证据又没有提交连续缴纳租金的证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙可方的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十月九日
书记员 周 宏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执异62号异议人（案外人）孙可方。申请执行人杨俊伟。被执行人罗超月。被执行人褚明超。被执行人褚羚君。被执行人杨成梅。被执行人罗泽向。被执行人李文芬。被执行人罗泽平。被执行人周芳。被执行人罗治。本院在执行申请执行人杨俊伟与被执行人罗超月、褚明超、褚羚君、杨成梅、罗泽向、李文芬、罗泽平、周芳、罗治民间借贷纠纷一案中，案外人孙可方于2017年9月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人孙可方称，昆明市西山区人民法院因杨俊伟与罗泽向民间借贷纠纷一案于2017年9月13日在昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺9幢门前张贴了昆明市西山区人民法院（2017）云0112执1565号《公告》。异议人认为被执行人罗泽向于2015年6月30日签署了《商铺出租委托书》给罗超月，况且异议人长期租赁昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺9幢用于服装经营。异议人于2017年1月3日与罗超月续签了《房屋租借合同》，租赁期限三年，租金84万元，并于合同签订当月的20日内全部付清租金。我方认为物权不破租赁。为维护异议人的合法权益，请求依法保护申请人的租赁权。本院查明，原告杨俊伟与被告罗超月、褚明超、褚羚君、杨成梅、罗泽向、李文芬、罗泽平、周芳、罗治民间借贷纠纷一案于2016年4月15日向本院提起诉讼。原告杨俊伟于2016年4月19日向本院提出申请，要求查封被告罗超月、褚羚君、罗泽向、罗泽平名下财产并向本院提供了担保。本院于2016年4月20日作出（2016）云0112执保字第112号民事裁定书，并于同日向昆明市官渡区住房和城乡建设局下发了《协助执行通知书》，查封了褚羚君名下位于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺06幢、罗泽平名下位于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺1幢、罗泽向名下位于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺8幢、9幢房屋。2016年12月15日，昆明市西山区人民法院作出（2016）云0112民初2143号民事判决书，判决生效后，原告杨俊伟于2017年4月13日向本院申请强制执行。2017年9月13日本院向被执行人罗泽向发出了（2017）云0112执1565号及（2017）云0112执1565-1号两份《公告》，公告责令被执行人于2017年10月15日前将位于位于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺8幢、9幢房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。另查明，座落于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺8幢、9幢房屋的登记所有权人为被执行人罗泽向。本院认为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，座落于昆明市官渡区官渡古镇仿古新大街商铺8幢、9幢房屋的登记所有权人为被执行人罗泽向。本院有权对上述房屋采取执行措施，故本院要求被执行人腾空上述房屋并无不妥。第二，根据异议人提供的证据材料已足以说明异议人孙可方与被执行人罗泽向系房屋租赁合同纠纷，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不足以证明异议人孙可方对上述房屋享有权利。其次，异议人孙可方提交的证据材料表述的此次交易行为既不符合社会普遍的交易习惯又明显与社会常理相悖，对此异议人既没有向本院提交其实际在争议房屋居住或已经长期使用的其他可信证据又没有提交连续缴纳租金的证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人孙可方的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年十月九日书记员  周 宏
`萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2140号
原告江西某混凝土公司，住所地：江西省萍乡市开发区东壁路。
法定代表人石某某，董事长。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1963年10月9日生，住江西省萍乡市湘东区湘东镇五四村火乐冲。
委托代理人李辉萍，萍乡市诚信律师事务所法律工作者。
原告江西某混凝土公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强勇、被告黄某某及其委托代理人李辉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，被告黄某某因凤凰山庄工程施工需要，与原告达成预拌混凝土供需合同书，约定向原告订购预拌混凝土。原告按约定向指定的地点送预拌混凝土，完成了供方供货义务。被告黄某某却没有完全履行付款义务，截止具状日止，被告黄某某累计拖欠原告货款222800元及延付金44000元，共计266800元。为此，原告多次前往被告处催讨未果，为维护原告的合法权益特具状请求人民法院判令被告支付拖欠的混凝土款222800元及延付金44000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、对原被告签订的合同三性均无异议；2、该欠款未与被告进行结算，还不能确定双方是否存在欠款关系；3、该欠款已经超过诉讼时效，违约金被告也不应该承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、合同一份，证明双方的合同关系，并对结算方式、违约责任都有约定，违约责任按照20%计算。被告质证后对合同三性无异议。本院予以采信。
2、结算单4份，2013年1月23日止，被告尚拖欠222800元的混凝土款。被告质证后认为结算单并不是黄某某签字，原告应提供所有票据与被告进行结算，且最后一张结算单上的时间为2013年1月23日，超过了诉讼时效。该证据需要结合其他证据再行采信。
3、2010年签订的合同一份以及结算单一份，证明杨志坚的身份，是一直跟被告做事的。被告质证后认为这份合同与本案没有直接关联性，杨志坚只是锦绣山庄工程的委托人，与本案是两个工程，不能达到原告证明目的。该证据需要结合其他证据再行采信。
4、2015年的合同以及结算单一份。证明双方是一直有生意上的往来，且杨志坚也同样是委托人。被告质证后对真实性无异议，关联性有异议，认为这是两个不同的工程，不能证明双方一直的往来关系，也不能说明杨志坚在本案合同中身份。该证据需要结合其他证据再行采信。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供施工合同及补充协议各一份，证明原告向被告提供的混凝土用于邹勇在凤凰山庄的别墅建设。原告质证后认为与本案无关联性。该组证据的合同双方系被告与邹勇，依据合同的相对性原则，本院不予采信。
经审理查明，原告江西某混凝土公司与被告黄某某于2012年6月17日签订了预拌混凝土供需合同书，约定由原告就被告在凤凰山庄的房屋施工提供预拌混凝土约2000平方米；砼数量按供方实际供送需方现场签收的输送车五联调拨单数量为结算依据；砼款结算，供方接通知送货，前期供送完基础部分的砼款暂不结算，在浇捣完第一层楼面砼后，三天内需方结清基础部分的砼款，在浇捣完第二层楼面后，三天内结清第一层楼面的砼款，依此类推至主体完工，在供完主体最一批次砼，30天内需方付清所有砼款；除不可抗拒力因素影响或有未能履行合同条款的现象外，供需双方任何一方不得无故随意终止合同，违约方应支付违约金给另一方，违约金按合同总款的3％支付，拖欠砼工程款则按国家有关规定按日加收金额6‰的延付金。原、被告根据合同约定，在多次送货后均进行了相应结算，截止2013年1月19日，被告尚欠原告货款222800元。
本院认为，原、被告均对签订的合同无异议，被告亦认可了原告向其送货的事实，双方形成了合法、有效的买卖合同关系。主要争议焦点在于一、双方是否就该合同进行了结算；二、本案是否已经超过了诉讼时效；三、被告是否需向原告支付违约金。
关于第一个争议焦点，原告就该合同履行提供了四份结算单，其确认签名的均为杨志坚，被告否认了该四份结算单对被告的约束效力，但未提供证据予以反驳。本院在庭审时查明被告与杨志坚系亲戚关系，且杨志坚长期在被告处负责工地施工，本案中杨志坚正是在原告的送货地点凤凰山庄进行工程施工，其杨志坚签名与本案待证事实具有直接关联性；另结合原告举证的2010年及2015年与被告签订的两份类似的混凝土供需合同，其合同及结算单上均有杨志坚签名，可见原、被告之间已形成较固定的交易习惯。综上本院确认杨志坚应系被告与原告进行结算等业务往来的代理人，其代理行为的效力应及于被告，本案合同履行已然进行了结算，根据双方结算单上所确认的被告欠款金额为222800元。
关于第二个争议焦点，被告认为其在最后一张结算单上的确认时间为2013年1月23日，已超过了诉讼时效，但原、被告自2010年至2015年签订的三份供需合同书均实际履行，双方一直存在连续的买卖合同法律关系，且无直接证据证明原告曾明示放弃本案的权利，据庭审查明的情况，双方在这种持续的业务往来中，原告在被告未结清本案欠款的情况下仍与被告签订同样的混凝土供需合同并依约履行，双方亦进行了相应结算。而结合被告的陈述及证据证实，其未付清本案合同余款的原因系在凤凰山庄所建别墅工程款无法及时收回所导致的。可见，双方有着良好互信的交易习惯，可推断在该持续的业务往来中，原告向被告主张过权利，仅是基于被告的资金情况而未采取有效的方式。故本案应适用诉讼时效中断的情形，其诉讼时效应自双方最后一份合同全部履行完毕之日重新起算，本院对被告的辩解意见不予采纳。
关于第三个争议焦点，综合上述两个争议焦点的论述，原告的起诉符合法律规定，所证事实亦清楚明确，其要求被告支付222800元的诉请，本院予以支持。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同约定，拖欠砼工程款按国家有关规定按日加收金额6‰的延付金，原告主张的44000元违约金未超出该约定，亦未违反法律强制性规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起七日内向原告江西某混凝土公司支付货款222800元。
被告黄某某于本判决生效之日起七日内向原告江西某混凝土公司支付违约金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 叶 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘清泉