wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7619号
原告李明镐，女，1957年5月15日出生。
委托代理人王礼斌，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告李明镐诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李明镐的委托代理人王礼斌，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明镐诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2007年1月19日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金12011元（自2013年12月21日至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2007年1月19日，原告李明镐作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，李明镐购买万福家园小区B6号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后李明镐支付了全部房款432034元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向李明镐送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了李明镐在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月19日，李明镐办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4、B6号楼使用新的楼牌号分别为4、5号楼，经核实，4、5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查：李明镐曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院作出的（2014）通民初字第5898号民事判决书，判决顺开公司给付李明镐自2012年6月29日起算至2013年12月20日止迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币23330元。
上述事实，有（2014）通民初字第5898号民事判决书、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告李明镐与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现李明镐要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即自2013年12月21日起至2014年9月25日止违约金数额为12011元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告李明镐迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万二千零一十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘萍萍
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0922民初2179号
原告张某某，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住彰武县前福兴地镇。
被告周某某，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住彰武县前福兴地镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二〇一六年九月五日
书记员 许 超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1170号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门核电有限公司海逸大酒店。住所地：浙江省台州市三门县。
负责人：周建宏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门核电有限公司海逸大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 丁吉立
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3455-1号
原告华盖创意（北京）图像技术有公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告长沙孕事文化传播有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘龙家园F区29栋联排D型两拼(清吟轩29栋)。
法定代表人罗翔，系该公司总经理。
委托代理人刘智鹏，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
委托代理人钟广圣，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有公司与被告长沙孕事文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，在本案审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有公司于2017年8月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有公司负担。
审判员 许云莉
二〇一七年八月十七日
书记员 王倩倩
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初530号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王浩，男，1982年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人王浩及其辩护人胡传文到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年1月21日19时许，被告人王浩酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至运单线15公里处（邳州市薛集汽车站门前路）时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时王浩血液中检出乙醇成份，含量为145.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查处违法行为经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王浩归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王浩系自首的辩护意见。经查认为，被告人王浩系被公安民警当场查获，无自动投案的主动性和自愿性，不符合自首的成立要件。该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年8月20日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹艺莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第312号
原告贾文斌。
被告叶翠芳。
被告杨国潮。
被告杨海波。
被告方丽英。
被告张雪花。
原告贾文斌诉被告叶翠芳、杨国潮、杨海波、方丽英、张雪花民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告贾文斌到庭参加诉讼。被告叶翠芳、杨国潮、杨海波、方丽英、张雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾文斌诉称，2013年3月3日，第一、二、三、四被告向原告借款60万元，由第五被告担保。双方约定于2013年4月3日归还，后经原告催讨，各被告至今未还。现原告请求判令第一、二、三、四被告归还原告借款60万元并支付违约金（自2013年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；第五被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶翠芳、杨国潮、杨海波、方丽英、张雪花均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年3月3日，原告与第一、二、三被告签订借款合同一份，约定原告向第一、二、三被告提供借款60万元，借款期限至2013年4月3日，逾期还款则按借款本金每日2%支付违约金。第五被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本息及违约金。当日，第一、二、三被告出具收条一份确认收到上述借款。借款期满后，第一、二、三被告未按期还款，第五被告亦未承担相应保证责任。另查明，第三、四被告原系夫妻关系，于登记结婚，于2013年8月7日办理离婚登记。
上述事实，有借款合同一份、收条一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一、二、三被告向原告借款60万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一、二、三被告应及时归还借款，否则应承担相应违约责任。原告主张第一、二、三被告依约自借款逾期次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于第三、四被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第三、四被告共同清偿。第五被告作为连带责任保证人，在保证期间依法应对第一、二、三被告的上述债务承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告叶翠芳、杨国潮、杨海波、方丽英、张雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶翠芳、杨国潮、杨海波、方丽英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾文斌借款人民币60万元，并支付违约金（自2013年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张雪花对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告叶翠芳、杨国潮、杨海波、方丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11750.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡晓丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第786号
罪犯江水平，男，1986年8月25日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年10月10日作出（2009）南刑初字第1355号刑事判决�以被告人江水平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月5日作出（2009）佛刑二终字第344号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江水平在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年6月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯江水平在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江水平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年1月获得记功；2012年3月获得�扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴款凭证等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江水平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江水平予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初字第02432号
原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连金州区友。
负责人：国志宇，行长。
被告：大连禄源国际贸易有限公司，住所地：大连开发区。
法定代表人：赵小薇，经理。
被告：滕玉刚，男，1970年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：赵小薇，女，1968年11月24日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：张旭，女，1987年3月6日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行诉被告大连禄源国际贸易有限公司、滕玉刚、赵小薇、张旭金融借贷纠纷一案中，根据原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行提供的四被告的地址和联系方式，本院无法向四被告送达误打诉讼材料，且原告不能提供四被告其他地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一六年十月六日
书记员 郭 慧
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1623号
原告广东新绿源化工有限公司，所在地：广东省遂溪县岭北镇省道374线北。
法定代表人招志谋。
被告浙江巨隆化肥有限公司，所在地：浙江省长兴县雉城镇工业区。
法定代表人韩芬琴。
原告广东新绿源化工有限公司与被告浙江巨隆化肥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告广东新绿源化工有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东新绿源化工有限公司撤回起诉处理。
审判长 何兰芳
二〇一六年十二月七日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823民初1623号原告广东新绿源化工有限公司，所在地：广东省遂溪县岭北镇省道374线北。法定代表人招志谋。被告浙江巨隆化肥有限公司，所在地：浙江省长兴县雉城镇工业区。法定代表人韩芬琴。原告广东新绿源化工有限公司与被告浙江巨隆化肥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告广东新绿源化工有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东新绿源化工有限公司撤回起诉处理。审判长  何兰芳二〇一六年十二月七日书记员  魏 晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3973号
原告姜达林，男，1957年5月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被告陈文洋，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告缪锦芳，女，1966年11月30日生，汉族，居民，住滨海县。
两被告共同委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告姜达林与被告陈文洋、缪锦芳合伙纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告姜达林、被告陈文洋、缪锦芳委托代理人杨建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜达林诉称：2009年8月1日，被告陈文洋向原告借款85000元，并出具了借条一张，约定每月利息1000元，被告陈文洋与缪锦芳为夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还。后原告多次向被告索要借款。被告一直搪塞不还。现请求法院判令两被告立即偿还85000元借款本金，并从2009年8月1日至履行完毕之日止，按约定每月承担利息1000元，本案诉讼费用、保全费均由被告承担。
被告陈文洋辩称：2009年左右，被告陈文洋等人在甘肃省平凉市崆洞区四石里镇合伙投资模板厂，原告经考察后也加入了合伙，由于原、被告等合伙人之间，没有书面合伙协议，原告为了表明自己是合伙人，叫被告陈文洋出具借条一张，被告陈文洋在出具借条时言明，这只表明是合伙关系。85000元借条是被告陈文洋出具的，但没有收到原告85000元，原、被告之间根本不存在债权债务关系。假如借条经法院审查合法有效，那么原告主张的利息，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告缪锦芳辩称：被告陈文洋所出具的借条，被告缪锦芳不知情，也从未听说过这回是，原告也从未向被告缪锦芳要过钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年，被告陈文洋等人在甘肃省平凉市崆洞区四石里镇合伙经营模板厂，原告经考察后入股，入股资金为人民币85000元。原告参与合伙不到两个月时间就不想合伙了，就与被告陈文洋协商将自己的股份转让给被告陈文洋，被告陈文洋表示同意。2009年8月10日，被告陈文洋因当时资金周转困难，无力将股份转让款给原告，于是就出具借条一份给原告，内容为：“借条，今借到姜达林人民币捌万伍仟元整，￥85000元，据，注：每月付利息壹仟元，陈文洋，2009年8月1号”。原告于是退出合伙。后原告多次向被告陈文洋索要此款，被告陈文洋搪塞不还。
另查明：两被告于1988年在滨海县蔡桥镇蔡桥村按农村风俗举行了结婚仪式。
上述事实有被告陈文洋书写的借条一份、蔡桥镇蔡桥村社区居委会的信函及原、被告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告在退出与被告陈文洋等人合伙时，原告将自己的股份转让给被告陈文洋，陈文洋当时因无钱支付给原告转股费85000元，就出具借条给原告，并约定了月利息，双方之间虽不是借贷关系，但股份转让费应予支付。双方约定的利息，也不超出相关规定的最高标准，应受法律保护，故对原告要求被告归还85000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定还款时间，故对被告称原告主张利息，已超过诉讼时效的辩解本院也不予支持。被告陈文洋通过股份转让所负债务，发生在夫妻关系存续期间，由于两被告是夫妻关系，故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条之规定，判决如下：
被告陈文洋、被告缪锦芳于本判决生效后十日内归还原告姜达林人民币85000元和利息，利息从2009年8月1日至履行完毕之日止，利息按每月1000元计算。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费用1470元，合计3420元，由被告陈文洋、被告缪锦芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3900元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王 省
二〇一七年八月十日
书记员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2526号
原告周德忠。
被告孙斌斌。
原告周德忠与被告孙斌斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德忠到庭参加了诉讼，被告孙斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供水泥，双方约定交货地点为胜芳镇芳水园小区，被告下欠原告水泥款共计42000元，并出具了欠条一份，后付款3000元，尚欠原告39000元。虽经原告多次催要，但被告拒不给付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告给付货款39000元及逾期给付利息，诉讼费由被告承担。
被告孙斌斌未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
被告孙斌斌于2010年5月1日出具的欠条一份，证明被告欠原告水泥款42000元，后于2011年7月30日还款3000元，并在欠条上注明。至今下欠39000元货款未还。
原告陈述，要求被告给付逾期付款利息，自2011年7月30日至判决之日，利息计算方式按照银行贷款逾期给付利息计算。
被告孙斌斌未质证。
被告孙斌斌未向本院提交证据。
经审理查明，原告为被告提供水泥，截至2010年5月1日被告下欠原告水泥款共计42000元，并出具了欠条一份，后于2011年7月30日付款3000元，尚欠原告39000元未付。上述事实，有原告提供的被告于2010年5月1日出具的欠条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。根据被告出具的欠条，本院确认截止2011年7月30日，被告下欠原告货款39000元，故本院对于原告请求被告给付货款39000元的主张予以支持。上述货款应于出具欠条之日即2011年4月5日履行期限届满，被告应承担相应的违约责任。原告主张被告迟延履行债务利息计算自2011年7月30日至判决之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。迟延履行违约金按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2011年7月30日计算至判决之日共计4810元（39000元×6.15%×1.5倍÷365天×489天=4820元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告孙斌斌给付原告周德忠货款39000元，迟延履行违约金4820元，共计43820元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元由被告孙斌斌承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费896元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
代理审判员 崔 亮
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑佳良
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执717号
申请执行人：巩辉辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，
被执行人：尚昌俊，男，1968年02月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：张维芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院作出的（2015）瑶民一初字第05129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人尚昌俊、张维芳的银行存款2000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一七年十月十八日
书记员 王小君
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执964号
申请执行人：毛似锦，女，1981年8月17日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人毛似锦与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第3992号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人毛似锦向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款37154元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执964号申请执行人：毛似锦，女，1981年8月17日生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人毛似锦与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第3992号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人毛似锦向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款37154元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3992号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2429号
原告：付某，女，1972年4月3日出生，汉族，河北省石家庄市平山县北冶乡车辐安村农民，住北京市通州区。
被告：梁某，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李巧强，河北冀信律师事务所律师。
原告付某（以下简称原告）与被告梁某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于北京市通州区永顺镇金海街xx号院x幢x层xxx室归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1994年8月16日在河北省获鹿县婚姻登记处登记结婚，后于2007年3月21日解除婚姻关系，双方在离婚协议书中第二项明确约定，原被告在婚姻关系存续期间有二处房产，一处有产权归被告所有，一处位于北京市通州区永顺镇金海街xx号院x幢x层xxx室系1995年左右国家拆迁单位宿舍补助的房，因该房一直办不了产权证，所以在双方离婚后将该房产归原告居住，现该房可以办理产权证，被告于2016年8月31背着原告私自办理了不动产登证严重违背当时双方离婚时的意愿，故原告诉之法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原被告婚姻关系存续期间涉案房屋既不是被告名下财产也不是双方夫妻共同财产，双方离婚协议也仅约定涉案房屋由原告居住，并非归其所有。二人离婚后原告在此居住期间未支付任何物业费等房屋相关费用。离婚时被告同意原告在涉案房屋内居住是考虑到双方之前的感情，现涉案房屋是被告用其个人财产在离婚后购买的，并不是原告陈述的被告隐瞒原告偷偷办理产权。在原被告婚姻关系存续期间并未购买涉案房屋，当时该房屋也不具有所有权，双方离婚时签订的离婚协议是双方真实意思的表达，合法有效。原告自己也清楚涉案房屋只是让她居住，且此后多年原告未对涉案房屋办理任何变更手续，可以证明原告清楚房屋并非归其所有的事实。现原告依据房屋居住的权利，主张所有权没有法律依据和事实依据。原告起诉书里陈述的事实和理由部分不是事实，该房屋不是拆迁安置给原被告的，未办理产权手续之前涉案房屋产权一直归被告单位所有，直至2016年被告用自己的钱购买了涉案房屋。根据民法通则第75条相关规定，此房屋应该归被告所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于1994年8月16日登记结婚。双方于2007年3月21日签署离婚协议书就子女抚养、财产、债务等问题达成一致意见，该协议书第2项财产分割内容显示住房1套为永顺地区金海街xx号院x楼xxx号面积54平米归女方居住。2016年6月23日，被告与北京通州房地产开发有限责任公司就通州区金海街小区xx号院x幢x单元xxx号签订《房屋买卖合同》。随后，被告向北京通州房地产开发有限责任公司支付购房款54815元及公设费、制证费、工本费等。2016年8月1日，北京市国土资源局向被告颁发京（2016）通州区不动产权第0038498号产权证书，该证书载明房屋坐落通州区金海街xx号x幢x层xxx（建筑面积52.72平方米），权利人为被告，共有状况为房屋单独所有。
为查明案件事实，本院至北京市国土资源局通州分局调取了《拆迁安置房准住证》（该准住证显示准住人员为被告，人口1，间数1）、《关于重组国有房地产公司的决定》通国资发[2007]5号、《关于地铁复八线拆迁安置到通州区金海街小区居民办理房改售房手续协调会会议纪要》、《关于提供地铁复八线拆迁安置到通州区金海街小区居民名单的函》（拆迁安置居民为被告，房屋为x号楼x单元xxx）、《通州区人民政府房改办关于北京通州房地产开发有限责任公司售房的批复》通房改办方字[2016]028号、《关于北京通州房地产开发有限责任公司向职工出售公有住宅楼房的实施方案》及购房人明细表（显示购房人为被告）、《房屋买卖合同》。原告、被告对上述证据均予以认可。
上述事实，有离婚证、离婚协议、房屋买卖合同、房屋产权证、发票、收据，《拆迁安置房准住证》、《关于重组国有房地产公司的决定》通国资发[2007]5号、《关于地铁复八线拆迁安置到通州区金海街小区居民办理房改售房手续协调会会议纪要》、《关于提供地铁复八线拆迁安置到通州区金海街小区居民名单的函》、《通州区人民政府房改办关于北京通州房地产开发有限责任公司售房的批复》通房改办方字[2016]028号、《关于北京通州房地产开发有限责任公司向职工出售公有住宅楼房的实施方案》及购房人明细表及当事人陈述予以证明。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束。首先，原告与被告离婚时签订离婚协议书，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行义务。根据该协议，原告享有涉案房屋的居住权。其次，被告依据相关政策，签订买卖合同，取得涉案房屋的所有权，并不影响原告对该涉案房屋所享有的居住权。经本院释明，原告坚持本案中仅要求确认该房屋归其所有。故对原告关于确认涉案房屋归原告所有的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，减半收取八百二十五元，由原告付某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田琳瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初2429号原告：付某，女，1972年4月3日出生，汉族，河北省石家庄市平山县北冶乡车辐安村农民，住北京市通州区。被告：梁某，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李巧强，河北冀信律师事务所律师。原告付某（以下简称原告）与被告梁某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于北京市通州区永顺镇金海街xx号院x幢x层xxx室归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1994年8月16日在河北省获鹿县婚姻登记处登记结婚，后于2007年3月21日解除婚姻关系，双方在离婚协议书中第二项明确约定，原被告在婚姻关系存续期间有二处房产，一处有产权归被告所有，一处位于北京市通州区永顺镇金海街xx号院x幢x层xxx室系1995年左右国家拆迁单位宿舍补助的房，因该房一直办不了产权证，所以在双方离婚后将该房产归原告居住，现该房可以办理产权证，被告于2016年8月31背着原告私自办理了不动产登证严重违背当时双方离婚时的意愿，故原告诉之法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原被告婚姻关系存续期间涉案房屋既不是被告名下财产也不是双方夫妻共同财产，双方离婚协议也仅约定涉案房屋由原告居住，并非归其所有。二人离婚后原告在此居住期间未支付任何物业费等房屋相关费用。离婚时被告同意原告在涉案房屋内居住是考虑到双方之前的感情，现涉案房屋是被告用其个人财产在离婚后购买的，并不是原告陈述的被告隐瞒原告偷偷办理产权。在原被告婚姻关系存续期间并未购买涉案房屋，当时该房屋也不具有所有权，双方离婚时签订的离婚协议是双方真实意思的表达，合法有效。原告自己也清楚涉案房屋只是让她居住，且此后多年原告未对涉案房屋办理任何变更手续，可以证明原告清楚房屋并非归其所有的事实。现原告依据房屋居住的权利，主张所有权没有法律依据和事实依据。原告起诉书里陈述的事实和理由部分不是事实，该房屋不是拆迁安置给原被告的，未办理产权手续之前涉案房屋产权一直归被告单位所有，直至2016年被告用自己的钱购买了涉案房屋。根据民法通则第75条相关规定，此房屋应该归被告所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告与被告于1994年8月16日登记结婚。双方于2007年3月21日签署离婚协议书就子女抚养、财产、债务等问题达成一致意见，该协议书第2项财产分割内容显示住房1套为永顺地区金海街xx号院x楼xxx号面积54平米归女方居住。2016年6月23日，被告与北京通州房地产开发有限责任公司就通州区金海街小区xx号院x幢x单元xxx号签订《房屋买卖合同》。随后，被告向北京通州房地产开发有限责任公司支付购房款54815元及公设费、制证费、工本费等。2016年8月1日，北京市国土资源局向被告颁发京（2016）通州区不动产权第0038498号产权证书，该证书载明房屋坐落通州区金海街xx号x幢x层xxx（建筑面积52.72平方米），权利人为被告，共有状况为房屋单独所有。为查明案件事实，本院至北京市国土资源局通州分局调取了《拆迁安置房准住证》（该准住证显示准住人员为被告，人口1，间数1）、《关于重组国有房地产公司的决定》通国资发[2007]5号、《关于地铁复八线拆迁安置到通州区金海街小区居民办理房改售房手续协调会会议纪要》、《关于提供地铁复八线拆迁安置到通州区金海街小区居民名单的函》（拆迁安置居民为被告，房屋为x号楼x单元xxx）、《通州区人民政府房改办关于北京通州房地产开发有限责任公司售房的批复》通房改办方字[2016]028号、《关于北京通州房地产开发有限责任公司向职工出售公有住宅楼房的实施方案》及购房人明细表（显示购房人为被告）、《房屋买卖合同》。原告、被告对上述证据均予以认可。上述事实，有离婚证、离婚协议、房屋买卖合同、房屋产权证、发票、收据，《拆迁安置房准住证》、《关于重组国有房地产公司的决定》通国资发[2007]5号、《关于地铁复八线拆迁安置到通州区金海街小区居民办理房改售房手续协调会会议纪要》、《关于提供地铁复八线拆迁安置到通州区金海街小区居民名单的函》、《通州区人民政府房改办关于北京通州房地产开发有限责任公司售房的批复》通房改办方字[2016]028号、《关于北京通州房地产开发有限责任公司向职工出售公有住宅楼房的实施方案》及购房人明细表及当事人陈述予以证明。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束。首先，原告与被告离婚时签订离婚协议书，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行义务。根据该协议，原告享有涉案房屋的居住权。其次，被告依据相关政策，签订买卖合同，取得涉案房屋的所有权，并不影响原告对该涉案房屋所享有的居住权。经本院释明，原告坚持本案中仅要求确认该房屋归其所有。故对原告关于确认涉案房屋归原告所有的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费一千六百五十元，减半收取八百二十五元，由原告付某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王宝荣二〇一七年四月二十四日书 记 员  田琳瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执435-号
南阳光大实业有限公司：
本院受理你申请执行杨爱玲合同纠纷一案，在执行过程中，你们双方自愿达成和解执行协议，且杨爱玲已履行完毕。申请执行人与2017年7月7日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2382号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月七日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第00956号
申请执行人陈学红。
被执行人仪征市三尧工艺厂，住所地在仪征市。
投资人陈定方，厂长（已病故）。
被执行人陈锦生（系陈定方父亲）。
被执行人候凤英（系陈定方母亲）。
被执行人陈金凤（系陈定方妻子）。
被执行人陈冬玉（系陈定方女儿）。
被执行人陈庭易（系陈定方儿子）。
陈学红与仪征市三尧工艺厂、陈锦生、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）仪陈民初字第00331号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，仪征市三尧工艺厂所欠申请执行人借款50000元、诉讼费525元及相应利息，由继承人陈锦森、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易以仪征市三尧工艺厂资产予以偿还，不足部分由陈金凤负责偿还。权利人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人仪征市三尧工艺厂、陈金凤有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第161号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钟某。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人林某。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）1015号起诉书指控被告人钟某、林某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员孙丹青出庭支持公诉，被告人钟某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月21日上午，被告人钟某、林某经商议后至嘉善县魏塘街道城东村张家桥小区678号底楼出租房，采用插片的方式进入室内，窃得被害人秦某放在租房内的三星牌数码相机1部（价值人民币1000元）和黑色电磁炉1个（价值人民币238.50元），总计价值人民币1238.50元。案发后，电磁炉被扣押并已发还被害人。
另查明，被告人钟某、林某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书，发还清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、林某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，价值人民币1200余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人钟某、林某在归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物被追回并已发还被害人，可对二被告人酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年三月四日
书 记 员 娄佳萍
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异42号
案外人：王荣，女，1969年11月7日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王荣对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王荣称，2013年1月10日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房屋出售给王荣，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王荣。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王荣不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金认为，案涉房产由中然公司用于抵偿施工单位工程款，案外人应当举证证明其与施工单位及中然公司之间的债权债务关系，否则不能证明其合法性。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业�行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。
2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，�年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书，查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”50套房产（含争议房产）。
2013年1月10日，案外人王荣与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：王荣认购中然公司开发建设的哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房屋一套，所购房屋参考建筑面积127.10平方米，总价款407，991.00元。当日，案外人王荣向中然公司交付了全部购房款。2014年10月17日，案外人王荣交纳了电费、供热费等进户费用。中然公司将该房屋交付给王荣。
本院认为，王荣与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且王荣向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的�要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金的执行申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50�房产的时间是2016年5月4日。王荣与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年1月10日。而且中然公司与王荣签订认购书时已取得了商品房预售许可证，中然公司有权处分该房产。因此，在人民法院查封之前，双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王荣向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王荣，王荣已经占有案涉房屋。且王荣非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异42号案外人：王荣，女，1969年11月7日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王荣对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王荣称，2013年1月10日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房屋出售给王荣，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王荣。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王荣不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金认为，案涉房产由中然公司用于抵偿施工单位工程款，案外人应当举证证明其与施工单位及中然公司之间的债权债务关系，否则不能证明其合法性。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业�行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，�年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书，查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”50套房产（含争议房产）。2013年1月10日，案外人王荣与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：王荣认购中然公司开发建设的哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房屋一套，所购房屋参考建筑面积127.10平方米，总价款407，991.00元。当日，案外人王荣向中然公司交付了全部购房款。2014年10月17日，案外人王荣交纳了电费、供热费等进户费用。中然公司将该房屋交付给王荣。本院认为，王荣与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且王荣向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的�要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金的执行申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50�房产的时间是2016年5月4日。王荣与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年1月10日。而且中然公司与王荣签订认购书时已取得了商品房预售许可证，中然公司有权处分该房产。因此，在人民法院查封之前，双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王荣向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王荣，王荣已经占有案涉房屋。且王荣非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月二十五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异42号案外人：王荣，女，1969年11月7日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人王荣对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王荣称，2013年1月10日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房屋出售给王荣，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王荣。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王荣不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金认为，案涉房产由中然公司用于抵偿施工单位工程款，案外人应当举证证明其与施工单位及中然公司之间的债权债务关系，否则不能证明其合法性。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书，查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”50套房产（含争议房产）。2013年1月10日，案外人王荣与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：王荣认购中然公司开发建设的哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房屋一套，所购房屋参考建筑面积127.10平方米，总价款407，991.00元。当日，案外人王荣向中然公司交付了全部购房款。2014年10月17日，案外人王荣交纳了电费、供热费等进户费用。中然公司将该房屋交付给王荣。本院认为，王荣与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且王荣向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金的执行申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月4日。王荣与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年1月10日。而且中然公司与王荣签订认购书时已取得了商品房预售许可证，中然公司有权处分该房产。因此，在人民法院查封之前，双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，王荣向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王荣，王荣已经占有案涉房屋。且王荣非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-1-1902房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月二十五日书记员  毕鹏坤
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2134号
原告：北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市。
法定代表人：户晓永，总经理。
委托诉讼代理人：白俊民，辽宁合意律师事务所律师。
被告：李飞，男，1987年2月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。
委托诉讼代理人：窦英岐，男，1952年12月1日出生，北票市三宝法律服务所法律工作者，住北票市。
原告北票市波迪机械制造有限公司（以下简称“北票波迪公司”）与被告李飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票波迪公司的委托诉讼代理人白俊民，被告李飞及其委托诉讼代理人胡瑞刚、窦英岐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北票波迪公司诉称，李飞在没有被认定为工伤的情况下，裁决我公司承担责任缺乏依据，裁决我公司承担李飞其它经济损失14080元没有法律依据，故此，要求驳回李飞的仲裁请求。
被告李飞辩称，2007年5月份我到原告处工作，2010年3月16日我在单位二分厂去总厂取图纸的途中发生交通事故，被认定为工伤，致残八级。要求与北票波迪公司解除劳动合同关系，支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、护理费、伙食补助费、交通费，数额以法院裁决为准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月份，被告李飞到原告北票波迪公司从事铆焊工作，月工资为1408元，双方之间签有劳动合同。2010年3月16日下午3时左右，被告李飞在单位二分厂去总厂取图纸途中，发生交通事故，后被送往北票市中心医院治疗，诊断为硬膜下血肿，脑挫裂伤，SAH，颅骨骨折，左足第三趾骨折，治疗费用已由原告北票波迪公司支付。2010年5月25日，李飞被认定为工伤，2011年4月20日，被鉴定为致残捌级。被告李飞属于参加工伤保险人员。李飞向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门于2017年6月2日作出了仲裁裁决，北票波迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，关于工伤保险待遇问题。原告在工作中受伤，并被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残并认定为柒级至拾级的应享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满、终止，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。辽人社【2010】483号《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》规定，八级为16个月职工受伤前12个月的月平均工资。按照前述条例及通知规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金22528元（1408元/月×16个月）。原告属参加了工伤保险人员，其一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金不应由被告支付。原告要求被告支付伙食补助费、交通费、护理费等经济损失缺乏证据支持。关于经济补偿金问题。解除劳动关系经济补偿金与工伤保险待遇的法律依据不同，适用对象不同；工伤保险待遇与经济补偿金性质不同，二者互不包容、互不矛盾，兼得不会导致重复补偿；工伤保险待遇具有强制性、社会性、互济性、非营利性，经济补偿金具有贡献补偿的性质，二者属于不同法律关系产生的不同法律后果。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。按照前述法律规定，被告自2007年5月到原告处工作，至2017年4月申请仲裁之日止共计在原告处工作10年，经济补偿金应为14080元（1408元/月×10个月）。依照辽人社【2010】483号《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北票市波迪机械制造有限公司与被告李飞的劳动合同关系；
二、原告北票市波迪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李飞一次性伤残就业补助金22528元，经济补偿金14080元，合计人民币36608元；
三、驳回被告李飞其它仲裁请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年八月七日
书 记 员 杭 帆
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初2134号原告：北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市。法定代表人：户晓永，总经理。委托诉讼代理人：白俊民，辽宁合意律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年2月20日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。委托诉讼代理人：窦英岐，男，1952年12月1日出生，北票市三宝法律服务所法律工作者，住北票市。原告北票市波迪机械制造有限公司（以下简称“北票波迪公司”）与被告李飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票波迪公司的委托诉讼代理人白俊民，被告李飞及其委托诉讼代理人胡瑞刚、窦英岐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北票波迪公司诉称，李飞在没有被认定为工伤的情况下，裁决我公司承担责任缺乏依据，裁决我公司承担李飞其它经济损失14080元没有法律依据，故此，要求驳回李飞的仲裁请求。被告李飞辩称，2007年5月份我到原告处工作，2010年3月16日我在单位二分厂去总厂取图纸的途中发生交通事故，被认定为工伤，致残八级。要求与北票波迪公司解除劳动合同关系，支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、护理费、伙食补助费、交通费，数额以法院裁决为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月份，被告李飞到原告北票波迪公司从事铆焊工作，月工资为1408元，双方之间签有劳动合同。2010年3月16日下午3时左右，被告李飞在单位二分厂去总厂取图纸途中，发生交通事故，后被送往北票市中心医院治疗，诊断为硬膜下血肿，脑挫裂伤，SAH，颅骨骨折，左足第三趾骨折，治疗费用已由原告北票波迪公司支付。2010年5月25日，李飞被认定为工伤，2011年4月20日，被鉴定为致残捌级。被告李飞属于参加工伤保险人员。李飞向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门于2017年6月2日作出了仲裁裁决，北票波迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为，关于工伤保险待遇问题。原告在工作中受伤，并被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残并认定为柒级至拾级的应享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满、终止，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。辽人社【2010】483号《关于贯彻实施新有关问题的通知》规定，八级为16个月职工受伤前12个月的月平均工资。按照前述条例及通知规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金22528元（1408元/月×16个月）。原告属参加了工伤保险人员，其一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金不应由被告支付。原告要求被告支付伙食补助费、交通费、护理费等经济损失缺乏证据支持。关于经济补偿金问题。解除劳动关系经济补偿金与工伤保险待遇的法律依据不同，适用对象不同；工伤保险待遇与经济补偿金性质不同，二者互不包容、互不矛盾，兼得不会导致重复补偿；工伤保险待遇具有强制性、社会性、互济性、非营利性，经济补偿金具有贡献补偿的性质，二者属于不同法律关系产生的不同法律后果。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。按照前述法律规定，被告自2007年5月到原告处工作，至2017年4月申请仲裁之日止共计在原告处工作10年，经济补偿金应为14080元（1408元/月×10个月）。依照辽人社【2010】483号《关于贯彻实施新有关问题的通知》，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告北票市波迪机械制造有限公司与被告李飞的劳动合同关系；二、原告北票市波迪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李飞一次性伤残就业补助金22528元，经济补偿金14080元，合计人民币36608元；三、驳回被告李飞其它仲裁请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一七年八月七日书 记 员  杭 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）江法执字第407号
本院在执行申请执行人与被执行人覃宝庆一案中查明，被执行人覃宝庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将覃宝庆纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘林培
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1000号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈煜，男，1995年10月24日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，待业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月27日被取保候审，2016年6月23日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）925号起诉书指控被告人陈煜犯抢劫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文出庭支持公诉，被告人陈煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
被害人苏某的母亲因苏某的助力车被盗，找到同案人杨世禹帮忙寻找小偷，杨世禹发现车系“小辫子”（另案处理）抢劫后就告诉了被害人苏某，被害人苏某随即报警，后“小辫子”被公安人员抓获，“小辫子”获释后怀恨在心殴打了同案人杨世禹，同案人杨世禹遂伺机报复被害人苏某。2013年10月26日19时许，同案人杨世禹纠集了同案人郑学琳（均已判刑）和被告人陈煜共同策划殴打被害人苏某并向其索要“医疗费”。当晚20时20分许，被告人陈煜和同案人郑学琳在福清市海口镇前庄村汽车教练场旁等候，同案人杨世禹将被害人苏某约至海口镇旺舟海鲜楼后带往教练场。到达教练场后，同案人杨世禹与被害人苏某发生争吵，同案人杨世禹持匕首威胁被害人苏某，被告人陈煜用手掌打了被害人苏某脸部十几下，同案人郑学琳也用拳头殴打被害人苏某，同案人杨世禹、郑学琳还轮流用树干殴打了被害人苏某，随后被告人陈煜称车没油了向苏某索要钱财，被害人苏某就将身上的30元钱交给被告人陈煜。期间被告人陈煜还逼迫被害人苏某跪在地上磕头，同案人郑学琳在旁用被告人陈煜的手机拍摄录像，当晚22时30分许，同案人杨世禹又叫朋友“东哥”（身份不明）叫了一辆出租车从福清开到该教练场，23时许，同案人郑学琳、杨世禹、“东哥”将被害人苏某强行拖上出租车带往福清，被告人陈煜骑助力车跟在后面。上述人员到达福清市龙津路小北市场11号308室内，同案人杨世禹和“东哥”要求苏某赔偿之前同案人杨世禹被“小辫子”殴打受伤的医药费，次日凌晨0时许，被告人陈煜、同案人郑学琳先行离开出租房，0时30分左右，同案人杨世禹强迫被害人苏某写下欠同案人杨世禹2000元的欠条后，才放被害人苏某离开。
2013年10月27日，被告人陈煜在福清市医院附近被公安民警抓获，后被取保候审，后经两次传唤未到案，2016年6月23日，被告人陈煜在海口镇山江花园B幢二层“动为”网吧内再次被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实被告人陈煜在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人苏某的陈述、辨认笔录、现场照片、被告人陈煜和同案人杨世禹、郑学琳在侦查阶段的供述、赔偿协议书、谅解书、同案人刑事判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈煜伙同同案人以暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈煜到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈煜判处三年以上四年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈煜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈煜的刑期自2016年6月23日起至2019年12月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 芳
山东省无棣县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第46号
公诉机关无棣县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某甲，男，1961年2月6日出生，汉族，农民。系被害人朱某丙之父。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1965年9月4日出生，汉族，农民。系被害人朱某丙之母。
附带民事诉讼原告人张某乙，女，1986年10月11日出生，汉族，农民。系被害人朱某丙之妻。
附带民事诉讼原告人朱某乙，女，2011年3月25日出生，汉族。系被害人朱某丙女儿。
法定代理人张某乙，系朱某乙之母。
附带民事诉讼代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
被告人鲍富宁，男，1992年11月13日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，农民。2013年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人鲍富宁犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某甲、赵某、张某乙、朱某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。无棣县人民检察院检察员高磊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人诉讼代理人郑新兵，被告人鲍富宁及其辩护人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日，在无棣县信阳镇天颐康食品有限公司分割车间任班长的被害人朱某丙将被告人鲍富宁从分割流水线调离，被告人鲍富宁在新岗位上工作一下午后觉得劳累，于17日早晨继续到分割流水线工作。当日7时30分许，朱某丙发现被告人鲍富宁仍在分割流水线，要求其到新调换的岗位，被告人鲍富宁不从，双方发生争执。被告人鲍富宁持切鸡腿用的单刃刀将朱某丙颈喉部刺伤。同年10月25日被害人朱某丙经救治无效死亡。经鉴定，被害人朱某丙系被锐器刺伤颈部致大出血导致多器官功能衰竭而死亡。
另查明，因本案致使被害人朱某丙死亡给附带民事诉讼原告人朱某甲、赵某、张某乙、朱某乙造成的经济损失为丧葬费21418.50元。
以上事实，被告人鲍富宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某乙、关某、孙某甲、仝某、南某、李某甲、李某乙、鲍某甲、鲍某乙、鲍某丙、鲍某丁、徐某、孙某乙、韩某、王某、刘某、李某丙证言，受案登记表，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，扣押清单及物证照片，调取证据清单，提取说明，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤检验鉴定书，DNA检验鉴定书，司法鉴定意见书，发破案经过，抓获经过，情况说明，被告人户籍证明，附带民事诉讼原告人户口本予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍富宁无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出“被告人鲍富宁系初犯、偶犯，且归案后主动交代犯罪事实，有悔罪表现，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人朱某甲、赵某、张某乙、朱某乙主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费，不属附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持；对主张的医疗费、交通费，证据不足，不予支持；对主张的丧葬费符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人鲍富宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起，至2026年10月16日止。）
二、被告人鲍富宁赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲、赵某、张某乙、朱某乙丧葬费21418.50元。于判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 魏 金 泉
人民陪审员 刘 秀 然
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 康从博存在
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2985号
原告：太原市尖草坪区丰华木业经销部，住所地山西省太原市尖草坪区红星锦绣建材城A区59北号。
经营者：陈金水，个体工商户。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：蒋金光，男，1981年7月25日生，汉族，住江苏省丰县。
原告太原市尖草坪区丰华木业经销部与被告蒋金光买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区丰华木业经销部的委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼，被告蒋金光经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区丰华木业经销部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款30980元及逾期付款利息损失（以30980元为基数，按年利率6%，自2016年5月2日计算至判决书生效后确定的给付之日）。事实和理由：被告多次到原告处购买板材，2015年12月4日，经双方结算，被告共欠原告货款30980元。被告向原告出具欠条一份，承诺该笔欠款于2016年5月1日前还清。但到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，未果。
被告蒋金光未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告因购买原告经营的板材，共欠原告货款30980元。2015年12月4日，被告向原告出具欠条一份，其主要内容为：“蒋金光今欠太原市尖草坪区丰华木业经销部货款30980元整，定于2016年5月1日之前还清。欠款人蒋金光，身份证号码”。到期后，被告未履行还款义务，经原告多次索要，未果。
上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款30980元及逾期付款利息损失。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款30980元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付其货款30980元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告承诺于2016年5月1日前付清原告货款，但其未兑现承诺，故原告有权要求被告自2016年5月2日起按年利率6%支付其逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告太原市尖草坪区丰华木业经销部支付货款30980元及逾期付款利息损失（以30980元为基数，按年利率6%，自2016年5月2日计算至本判决生效后确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），由被告蒋金光负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年七月十日
书记员 黄萌萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1697号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青。
委托代理人：乐尼亚、匡迁桥。
被告：陈月华。
被告：虞关龙。
被告：绍兴古原机械有限公司。
法定代表人：陈月华。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告陈月华、虞关龙、绍兴古原机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，因部分被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（一般授权）匡迁桥到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈月华、虞关龙于2013年2月6日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币40.6万元；贷款期限为36个月，自2013年2月6日起至2016年2月6日止；贷款年利率为7.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜极光小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期的，对贷款本金按贷款同期执行利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告绍兴古原机械有限公司同意将其所有的牌号为浙D×××××、发动机号为041112051227204PT的揽胜极光小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约对其计收逾期利息；原告有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告绍兴古原机械有限公司同意对被告陈月华、虞关龙的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记。被告自2015年2月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告陈月华、虞关龙归还原告贷款本金人民币152521.65元；二、判令被告绍兴古原机械有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、判令被告陈月华、虞关龙支付利息人民币1514.27元、逾期利息人民币182.11元（截至2015年3月26日止），并支付自2015年3月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币154035.92元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；四、判令被告陈月华、虞关龙不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告绍兴古原机械有限公司所有的牌号为浙D×××××、发动机号为041112051227204PT的揽胜极光小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈月华、虞关龙、绍兴古原机械有限公司继续清偿；五、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告绍兴古原机械有限公司名下机动车登记证书编号为330014045279。被告陈月华、虞关龙尚欠本金152521.65元，至2015年1月5日的利息已经付清，2015年3月26日又支付利息1026.39元。
以上事实由原告提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、结婚证复印件、贷款罚息表等予以证实。
本院认为，原告与被告陈月华、虞关龙间的金融借款合同关系依法成立并有效。原告发放贷款后，二被告未按约还本付息，根据双方签订的贷款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求收回贷款本息，故对原告要求被告陈月华、虞关龙立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告绍兴古原机械有限公司在保证人处盖章，自愿为被告陈月华、虞关龙上述债务提供连带责任保证担保，现原告要求该被告承担连带偿还责任的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告绍兴古原机械有限公司自愿以其名下机动车提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立并生效。现原告就抵押物主张优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月华、虞关龙共同归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币152521.65元，并支付2015年1月6日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣除已支付的1026.39元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴古原机械有限公司对被告陈月华、虞关龙的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对330014045279号机动车登记证书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3384元，财产保全费1291元，公告费650元，合计人民币5325元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3384元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年八月三日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6627号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王建凯。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王建凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王建凯系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,177.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,177.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第409号
原告：威海裕丰能源有限公司（统一社会信用代码91371000566745079K），住所地威海市经济技术开发区皇冠街道青岛中路109号。
法定代表人：于健，执行董事。
委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宗雨，公司职员。
被告：中和世纪贸易发展中心，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢D区***室。
法定代表人：张静。
本院受理原告威海裕丰能源有限公司与被告中和世纪贸易发展中心买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海裕丰能源有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海裕丰能源有限公司撤回起诉。
案件受理费9600元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年十二月五日
书记员 连晓娟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执100号
申请执行人郑维爱。
申请执行人陈文其。
被执行人郑家春。
被执行人连熹。
被执行人王启勋。
被执行人林凌云。
被执行人袁扬彬。
被执行人蔡明。
被执行人陈钦训。
被执行人林颖。
被执行人三门峡恒泰矿业有限公司。
法定代表人袁扬彬，经理。
本院于2015年6月9日作出（2015）霞民初字第1096-3号民事裁定查封被执行人郑家春所有的房屋与车位。现双方当事人已达成和解，且申请执行人同意解除对被执行人房屋与车位的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑家春所有房屋的查封。
二、解除对被执行人郑家春所有车位的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一六年三月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执100号之三
申请执行人郑维爱。
申请执行人陈文其。
被执行人郑家春。
被执行人连熹。
被执行人王启勋。
被执行人林凌云。
被执行人袁扬彬。
被执行人蔡明。
被执行人陈钦训。
被执行人林颖。
被执行人三门峡恒泰矿业有限公司。
法定代表人袁扬彬，经理。
本院在执行申请执行人郑维爱、陈文其与被执行人郑家春、连熹、王启勋、林凌云、袁扬彬、蔡明、陈钦训、林颖、三门峡恒泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人所有的房产等财产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1096号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执100号之二
申请执行人郑维爱。
申请执行人陈文其。
被执行人郑家春。
被执行人连熹。
被执行人王启勋。
被执行人林凌云。
被执行人袁扬彬。
被执行人蔡明。
被执行人陈钦训。
被执行人林颖。
被执行人三门峡恒泰矿业有限公司。
法定代表人袁扬彬，经理。
本院分别于2015年6月3日和4日以民事裁定书查封被执行人郑家春、连熹、林凌云的房屋。现因被执行人仍未履行已经生效的民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人郑家春、连熹共同共有的房屋。
二、拍卖、变卖被执行人林凌云所有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十二日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执100号之一
申请执行人郑维爱。
申请执行人陈文其。
被执行人郑家春。
被执行人连熹。
被执行人王启勋。
被执行人林凌云。
被执行人袁扬彬。
被执行人蔡明。
被执行人陈钦训。
被执行人林颖。
被执行人三门峡恒泰矿业有限公司。
法定代表人袁扬彬，经理。
本院于2015年6月3日查封被执行人陈钦训、林颖、王启勋、林凌云的房屋。现因被执行人仍未履行已经生效的民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陈钦训、林颖共同共有的房屋。
二、拍卖被执行人王启勋、林凌云共同共有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年五月十日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0403刑初11号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人胡伟超，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省东丰县，现住本市龙山区。因犯涉嫌非法经营罪，于2016年9月20日被取保候审。
被告人杜超，女，1995年10月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住本市龙山区。因犯涉嫌非法经营罪，于2016年9月20日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人胡伟超、杜超犯非法经营罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮、何奇学、李尧红出庭支持公诉，被告人胡伟超、杜超到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年8月，被告人胡伟超、杜超在无烟草专卖资质的情况下，违反国家规定，非法经营各类香烟。二人销售方式有两种。一是利用微信联系上家并发布各类香烟广告，寻找买家。在与买家商谈成功后，通过微信转账的方式收取烟款，扣除一定利润后，将剩余烟款及买家的收货地址等信息转给上家，由上家直接通过快递邮寄香烟给卖家。二是利用微信联系上家并转账支付货款后，由上家通过快递邮寄香烟给二人，二人在夜市及狗市直接将货物摆摊销售。胡伟超、杜超通过上述方式，非法经营的金额为59,447元。
公诉机关认为：被告人胡伟超、杜超违反国家烟草专卖管理法律法规，在无烟草零售许可证的情况下，通过多种方式非法经营香烟专卖品，扰乱市场经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人胡伟超对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
被告人杜超对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
上述事实，被告人胡伟超、杜超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、邮局快递单据复印件、中通、圆通、韵达快递单据原件、二被告人给上家微信转款情况表、烟草专卖红头文件、烟草质检报告，证人杜某1、高某、孙某、刘某、钱某、汪某、马某的证言，被告人胡伟超的供述与辩解、被告人杜超的供述与辩解，高某、孙某、钱某、马某、杜某2辨认笔录，香烟照片、电子证物勘验工作报告、讯问光盘等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人胡伟超、杜超违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应当以非法经营罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡伟超、杜超系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，故对其可酌情处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、手段及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。（已缴纳）
二、被告人杜超犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。（已缴纳）
三、侦查机关追缴的违法所得上缴国库。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 谭俊平
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 丽
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执725号
申请执行刘翱翔。
被执行人樊友波。
申请执行人刘翱翔与被执行人攀友波追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初190号民事判决书，于2016年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20352元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十八日
书记员 熊春娥