wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初5598号原告：宋某，女，1980年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：刘建明，男，1956年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：胡银珍，女，1958年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：刘某1，男，2005年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。法定代理人：宋某（刘某1母亲），女，住四川省泸州市纳溪区。原告：刘某2，女，2011年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。法定代理人：宋某（刘某2母亲），女，住四川省泸州市纳溪区。五原告共同委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：吴金燕，四川鸿章律师事务所实习律师。被告：梁华云，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省泸县。被告：邱晓琴，女，1988年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。二被告共同委托诉讼代理人:乔治久，四川正当律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:吕少波，四川正当律师事务所实习律师。被告：袁承朝，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：袁霞（袁承朝女儿），住四川省泸州市纳溪区。原告宋某、刘建明、胡银珍、刘某1、刘某2与被告梁华云、邱晓琴、袁承朝生命权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、刘建明、胡银珍及其共同委托诉讼代理人陈霞、吴金燕，原告刘某1、刘某2的法定代理人宋某及其共同委托诉讼代理人陈霞、吴金燕，被告梁华云、邱晓琴及其共同委托诉讼代理人乔治久、吕少波，被告袁承朝及其委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、刘建明、胡银珍、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费，合计1007050.92元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月30日，刘春经被告袁承朝组织到被告梁华云、邱晓琴经营的“天远红树湾”虾王美食城维修空调，在维修过程中，刘春因触碰漏电的广告牌灯箱，导致其触电身亡。事后原告仅得到50000元的赔偿，其余分文不赔。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告梁华云辩称，刘春系在加工承揽活动中严重违反电工操作规程，违规带电作业造成自身死亡，被告邱晓琴和被告梁华云作为定作人无过错，不承担任何赔偿责任；刘春死亡后，其供职的公司已通过承保保险公司作出了500000元的赔偿，刘春的死亡事实上是工伤事故，原告可通过其他法律程序维权；原告请求的赔偿金额缺乏依据，应依法调整。被告邱晓琴的答辩意见与被告梁华云一致。被告袁承朝辩称，被告袁承朝与刘春之间系社会交往关系，对其死亡后果没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告邱晓琴、梁华云因其经营的位于泸州市江阳区“天远红树湾”小区的虾王美食城空调（家用中央空调）制冷效果不佳，经人介绍将空调维修工作承揽给刘春与被告袁承朝。当日19时许，因刘春认为灯箱招牌挡住空调外机造成空调不制冷，便在拆除灯箱的底板并清理灯箱电线、包扎线头后，与被告袁承朝共同将空调外机从灯箱（未开启）后移出，在移机过程中刘春触电倒地不醒，120到现场后确认已死亡，抢救费用由被告邱晓琴、梁华云垫付。2017年8月7日，四川菲斯特司法鉴定所对刘春死因作出检验意见：死者刘春系电击死亡。2017年8月8日，泸州市公安局江阳区分局刑事侦查大队作出关于刘春死亡的调查意见：该人死亡不属刑事案件。2017年8月7日，经泸州市江阳区蓝田街道人民调解委员会调解，被告邱晓琴、梁华云自愿先行支付刘春家属50000元用于刘春安葬。2017年8月6日、8月8日，被告邱晓琴共向原告刘建明支付50000元。另查明：刘春生于1981年10月13日，系农村居民，本次事故发生前长期在城镇从事空调安装维修工作，并从2014年3月开始居住泸州市江阳区号“玉川新城”小区。本次事故发生时刘春持有有效特种作业高处安装、维护、拆除作业操作证。原宋某红系刘春的妻子。原告刘建明、胡银珍系刘春的父母，在本次事故发生前均已开始领取养老金。原刘某1麟刘某2霏系刘春的子女，在本次事故发生前均随刘春夫妻共同生活。对于上述事实，原、被告的当庭陈述、询问笔录、调查笔录、现场照片、院前急救病历、司法鉴定意见书、调查意见书、人民调解协议书、收条、户口簿、安监局情况说明、居住证明、不动产权利证书、村委会证明、结婚证、学籍证明、证人证言足以证明，本院依法予以确认。本院认为，关于程序问题。本案中刘春的死亡无论是否构成工伤，均不影响其近亲属选择向其认定的侵权人主张权利，并无需查明工伤事实，因此原告的起诉符合法律规定，对于被告梁华云要求追加泸州市纳溪区瑞吉制冷工程部为第三人的申请，本院不予准许。关于责任承担问题。承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人对定作、指示、选任有过错的，应承担相应赔偿责任。关于定作。本案中原告主张刘春系灯箱漏电致其触电身亡，被告邱晓琴、梁华云提供了高危的工作场所，具有定作过错。首先，由于电路问题专业性较强，维修空调过程中触电也有较多的可能性，因此电路是否漏电应由具备相应资质的人员或机构进行检测后确定，仅凭证人证言不能证明灯箱漏电；其次，灯箱的设置是否经过相应的审批程序与灯箱是否漏电之间不存在因果关系，不能按原告所主张以此推定灯箱漏电；据此，原告提供的证据不足以证明灯箱漏电，被告邱晓琴、梁华云在此无定作过错。关于指示。原告主张被告邱晓琴、梁华云对刘春具有安全隐患的维修方案未提出异议并且未指示关闭电源总闸，具有指示过错。由于刘春与被告邱晓琴、梁华云之间系承揽关系，刘春作为承揽人在完成工作中具有独立性，与定作人之间不存在支配、服从关系，维修方案的确定以及电源总闸是否关闭均应由刘春决定，因此被告邱晓琴、梁华云未作指示不违反法律规定，在此无指示过错。关于选任。原告主张被告邱晓琴、梁华云将空调维修工作承揽给不具备制冷与空调作业资质的刘春，具有选任过错。由于刘春在本次事故发生时持有有效特种作业高处安装、维护、拆除作业操作证，具备小型空调维修资质，而制冷与空调作业操作证仅针对大中型制冷与空调设备，本案中虾王美食城的家用中央空调属于小型空调，因此刘春具有相应的维修资质，被告邱晓琴、梁华云在此无选任过错。综上，原告所提供证据不足以证明被告邱晓琴、梁华云对刘春的死亡具有定作人的过错或其他过错，被告邱晓琴、梁华云对刘春死亡不承担赔偿责任。关于被告袁承朝的责任问题。因本案无证据证明被告袁承朝对刘春的死亡存在过错，原告也当庭放弃向其主张权利，故被告袁承朝在本案中不承担责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原宋某红、刘建明、胡银珍刘某1麟刘某2霏的诉讼请求。案件受理费减半收取计6932元，由原宋某红、刘建明、胡银珍刘某1麟刘某2霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一八年五月二日书记员  杨瑾秋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4578号
原告林益章，男，汉族，1971年10月24日出生，住福建省厦门市思明区。
原告林志艺，男，汉族，1976年3月12日出生，住福建省厦门市思明区。
二原告委托代理人白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
二原告委托代理人陈晶，福建科衡律师事务所律师。
被告福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人李雄虎，职务总经理。
委托代理人陈燕端，系公司职工。
委托代理人龚伯元，系公司职工。
原告林益章、林志艺与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由代理审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人白奇龙、被告委托代理人陈燕端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林益章、林志艺诉称，二原告于2011年11月3日与被告签署一份《﹤仁文大儒世家﹥商品房预定协议补充协议书》，协议书中约定二原告共同向被告购买﹤仁文大儒世家﹥D地块6#楼15层1404单元的房产，房屋建筑面积为137.63平方米，单价为11710元／平方米，房屋总价款为1611647元，享受购房总价款8.5折优惠；二原告已按照约定向被告支付购房总价款13699000元。协议签署后，原告已按照约定全额支付购房款，但被告未按照约定履行向原告交付房屋、办理产权备案登记手续、办理产权登记手续等义务。经原告多次催收，被告仍怠于履行上述义务，被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的有关规定，特提起诉讼，请求法院判令：1.﹤仁文大儒世家﹥D地块6#楼15层1404单元归原告二所有（购房总价款为13699000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告福建仁文建设有限公司辩称，涉案房产系被告与案外人易尚昆约定还款的一种方式，被告接受案外人的指令与其指定的人即原告签订《认购协议书》，开具收款收据，所以被告与原告并非真正的商品房买卖关系，而是民间借贷的一种还款方式。鉴于易尚昆与被告2013年4月19日的《债务和解框架协议书》约定在《债务和解框架协议书》签订之日起2年内，若未能办理备案登记手续，则易尚昆有权向厦门市中级人民法院起诉。截止到开庭之日，易尚昆与被告抵债未果。
经审理查明，原告林志艺、林益章与被告福建仁文建设有限公司于2011年11月3日签订《［仁文?大儒世家］商品房认购协议书》，双方约定：原告林志艺、林益章确认，完全了解被告所开发的“仁文?大儒世家”楼盘信息；二原告购买［仁文?大儒世家］D地块6#楼15层1404单元（以下简称讼争房产）；建筑面积约137.63平方米，单价11710元／平方米，房屋总价款为1611647元；二原告选择一次性付款方式；二原告于2012年4月3日前至售楼部签定商品买卖合同并享受总房款8.5折优惠。
2011年11月28日，被告福建仁文建设有限公司向原告林志艺出具《收款收据》一张，其中交款单位载明“林志艺”，交款项目载明“D地块6#楼1404房购房款”，交款金额为人民币1369900元。
根据2011年11月2日案外人易尚昆给被告福建仁文建设有限公司的《确认函》，本案讼争大儒世家D地块6#楼1404单元房产，按8.5折扣即1369900元的价格出售，作为抵购易尚昆借给李雄虎借款的房源的一部分；讼争房产的购房人姓名为林益章，折抵人为易尚昆，自《商品房认购协议书》签订之日，视同易尚昆（确认人）已收到李雄虎的还款。
根据债权人易尚昆、林益章给福建仁文建设有限公司的《房屋买受人指定／变更确认函》，本案讼争大儒世家D地块6#楼1404单元房产由原买受人姓名林益章变更为林志艺。
根据2013年4月甲方易尚昆、陈世强（出借方），乙方李雄虎、李德文（借款方），丙方厦门仁文建设有限公司、福建仁文建设有限公司（抵债房产提供方）签订的《债务和解框架协议书》，本案讼争大儒世家D地块6#楼1404单元房产，系丙方提供的用于抵偿乙方所欠甲方借款的房源之一。该协议书第二条债务解决方案中第4款约定，乙丙方承诺在本协议签订之日起两年内，为抵偿给甲方的全部抵债房产办理以甲方或甲方指定的第三人为买受人的备案登记手续；该两年期限届满时，……若乙丙方未能依约如期完成备案登记手续，甲方可以向厦门市中级人民法院起诉要求履行本协议，办理相关产权备案登记手续；若本协议约定的抵债房产客观上无法办理相关备案登记手续，则视为抵债未果，甲方有权就其对乙方所享有的剩余债权向厦门市中级人民法院起诉要求乙方承担还款责任。
另查，讼争房产D地块6#楼1404单元处于在建工程抵押状态，抵押权人为中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案原、被告就讼争房屋签订了《商品房认购协议书》，虽然系双方当事人的真实意思表示，但是讼争的房产处于案外人设立抵押权的状态，案外人依法享有优先受偿的权利，原告依照合同获得的相对权无权对抗案外人依登记设定的抵押权。故原告暂不能取得讼争房产的所有权。经本院就上述情况向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告林益章、林志艺的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取诉讼费8565元，由原告林益章、林志艺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初300号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人唐虎洲，该行职工（特别授权）。
被告吴春生，男（缺席）。
被告吴国军，男（缺席）。
被告马一飞，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告吴春生、吴国军、马一飞为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告吴春生、吴国军、马一飞经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴春生于2014年11月3日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，吴国军、马一飞提供担保，2014年11月13日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日向吴春生贷款人民币叁万元，合同于2015年11月12日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告吴春生、吴国军、马一飞偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行金穗惠农卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告吴春生、吴国军、马一飞缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告吴春生于2014年11月3日向原告内乡农行申请农户小额贷款叁万元，2014年11月13日双方签订《农户贷款借款合同》，同日原告向吴春生贷款人民币叁万元，吴国军、马一飞提供连带担保责任，合同于2015年11月12日到期，利息支付到2015年9月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告吴春生未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告吴国军、马一飞理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吴春生于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2015年9月21日起计算至借款本金付清止）。被告吴国军、马一飞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴春生、吴国军、马一飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年六月六日
书记员 张松哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3238号
上诉人（原审被告）：陈波，住址重庆市市辖区。
被上诉人（原审原告）：向文梅，身份证住址重庆市万州区。
原审被告：赵万琴，住址重庆市市辖区武隆县。
上诉人因与被上诉人名誉权纠纷一案，不服深圳南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第967号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人（原审被告）陈波的经常居住地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张庆臣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1452号
原告：张静芬，女，1987年3月5日出生汉族，鄞州人民医院护士，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：张丽，女，1987年12月1日出生汉族，职业不详，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
原告张静芬与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告张静芬及其委托诉讼代理人张琦、金朱品到庭参加诉讼，被告张丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张静芬以被告张丽未按约返还借款为由，请求判令：被告向原告返还借款本金785000元，并支付逾期利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
被告张丽未作答辩。
�院经审理查明的事实如下：
原、被告系大学同学。自2014年起，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告以银行卡转账或支付宝付款方式向被告出借其所需款项。2016年8月4日，经原、被告核对主要在2016年期间的借款及还款情况后，被告出具借条一份给原告，载明：今原告借给被告785000元，借款日期自2016年8月1日起，其中385000元至2016年8月30日，剩余400000元至2016年9月30日，共2个月全部本息于2016年8月30日前和2016年9月30日前一次性偿还。之后，被告未向原告还款，亦未支付利息。
以上事实有原告提交的借条一份、支付宝付款凭证若干、支付宝电子客户回单一份、银行卡历史明细清单两份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原告提供的汇付款凭证证明借条是对之�发生的借款的总结算，足以证明原、被告之间的借贷关系真实发生，被告既已承诺分期还款，应按约履行还款义务。现因被告承诺的还款期限均已届满，但其未按约履行，故本院对原告要求被告返还借款本金785000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽向原告张静芬返还借款本金785000元，并支付逾期还款利息（自2016年10月1日起以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款清偿之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11792元，减半收取5896元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年四月十一日
书记员 罗玉凤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1452号原告：张静芬，女，1987年3月5日出生汉族，鄞州人民医院护士，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。被告：张丽，女，1987年12月1日出生汉族，职业不详，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。原告张静芬与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告张静芬及其委托诉讼代理人张琦、金朱品到庭参加诉讼，被告张丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张静芬以被告张丽未按约返还借款为由，请求判令：被告向原告返还借款本金785000元，并支付逾期利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。被告张丽未作答辩。�院经审理查明的事实如下：原、被告系大学同学。自2014年起，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告以银行卡转账或支付宝付款方式向被告出借其所需款项。2016年8月4日，经原、被告核对主要在2016年期间的借款及还款情况后，被告出具借条一份给原告，载明：今原告借给被告785000元，借款日期自2016年8月1日起，其中385000元至2016年8月30日，剩余400000元至2016年9月30日，共2个月全部本息于2016年8月30日前和2016年9月30日前一次性偿还。之后，被告未向原告还款，亦未支付利息。以上事实有原告提交的借条一份、支付宝付款凭证若干、支付宝电子客户回单一份、银行卡历史明细清单两份，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原告提供的汇付款凭证证明借条是对之�发生的借款的总结算，足以证明原、被告之间的借贷关系真实发生，被告既已承诺分期还款，应按约履行还款义务。现因被告承诺的还款期限均已届满，但其未按约履行，故本院对原告要求被告返还借款本金785000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽向原告张静芬返还借款本金785000元，并支付逾期还款利息（自2016年10月1日起以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款清偿之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费11792元，减半收取5896元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年四月十一日书记员  罗玉凤?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5666号
原告王吉君。
被告王元东。
被告王富枝（曾用名王富芝）。
被告王当枝。
被告王元涛。
被告王元荣。
被告王金花。
被告王迎春。
被告王吉祥。
原告王吉君诉被告王元东、王富枝、王当枝、王元涛、王元荣、王金花、王迎春、王吉祥房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉君、被告王元东、王当枝、王迎春、王吉祥到庭参加诉讼，被告王富枝、王元涛、王元荣、王金花经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王连贵、林嫦娥夫妻二人留有土平房四间，其下子女为王元富、王元涛、王元东、王富枝、王当枝、王元荣、王金花。在1996年分家协议中协商作价过户给代位继承人王吉君。因对方当事人不协助过户，故诉至法院，请求判令王连贵、林嫦娥留有位于金州新区登沙河街道、面积64.1平方米、产权证为大房执金农字第×××号的土平房四间房屋由原告王吉君继承所有。
被告王元东、王当枝、王迎春、王吉祥辩称，原告陈述的对，同意原告的诉讼请求。
被告王元涛、王富枝、王元荣、王金花在法定期限内均无答辩意见。
经审理查明，王连贵（1984年死亡）与林嫦娥共育有子女七人，即王元富（1992年8月死亡）以及被告王元涛、王元东、王富枝、王当枝、王元荣、王金花。王元富与洪淑学（2005年12月死亡）共育有子女三人，即原告王吉君以及被告王迎春、王吉祥。1994年10月，林嫦娥死亡，遗有坐落于大连金州新区登沙河街道、房产执照为大房执金农字第×××号、房屋所有权人为林嫦娥，共有人数为1、房屋层数为1、建筑面积为64.1平方米的土平住宅四间，即案涉房屋。1996年8月27日，原、被告签订《卖契》，将案涉房屋作价6300元卖给原告，原告王吉君、被告王元涛、王富枝、王当枝、王元荣、王金花、王迎春、王吉祥、被告王元东妻子徐云华在《卖契》上签名。1997年形成的《家庭协议》中记载：林嫦娥（已故）有土平房4间，房产执照号为×××号，建筑面积为64.1平方米；经家庭研究协商，一致同意将4间土平房全部产权过户给其孙子王吉君名下，特立此书为证，永不反悔。王当珍即王当枝、王金花、王元荣、王元涛、王元东在《家庭协议》上签名。2014年1月22日，被告王元东在《卖契》上签名。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据以及原告王吉君、被告王元东、王当枝、王迎春、王吉祥的当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，王元富先于林嫦娥死亡，故原告王吉君、被告王迎春、王吉祥均享有代位继承权。亦即原告王吉君、被告王元涛、王元东、王富枝、王当枝、王元荣、王金花、王迎春、王吉祥对林嫦娥遗留的案涉房屋均享有继承权。原、被告分别在《卖契》及或《家庭协议》上签名，对案涉房屋进行遗产分割，系当事人真实意思表示，而且《卖契》和《家庭协议》不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，故应认定《卖契》和《家庭协议》均合法有效。原告主张案涉房屋归其所有，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王元涛、王富枝、王元荣、王金花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其本人的抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落于大连金州新区登沙河街道、房产执照为大房执金农字第×××号、建筑面积为64.1平方米的土平住宅四间，归原告王吉君所有。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王吉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张少昆
审 判 员 苗永福
人民陪审员 蒋 萩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王艺璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7231号
原告：陈钱晓，男，1983年7月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：徐志亮，男，1983年1月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：万新明，男，1981年11月11日出生，汉族，住乐清市。
原告陈钱晓与被告徐志亮、万新明民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐志亮偿还原告借款本金40000元及利息（从起诉之日起按双方约定月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、被告万新明对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月26日被告徐志亮向原告借款40000元，原告依约交付借款，被告徐志亮亲笔出具借条交原告收存，约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。被告万新明作为担保人在借条上签名，未约定保证方式和保证期间。后经原告多次催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志亮应偿付原告陈钱晓借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按月利率1.8%从2016年8月2日起计算至判决确定履行之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告万新明对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐志亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告徐志亮、万新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 黄淑娜
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 包蒙远
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执183号
申请执行人吴润军，男。
被执行人薛继民，男。
被执行人薛二伟，男。
吴润军与薛继民、薛二伟民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年7月20日作出（2016）陕0829民初348号民事调解书，确定由薛继民清偿申请人吴润军借款人民币2万元及利息。清偿方式为：于2016年11月20日之前被执行人薛继民清偿申请人吴润军借款人民币10000元及利息，于2017年3月20日之前清偿剩余借款人民币10000元及利息。上述利息按月利率11.12‰计算，从2015年1月10日起至清偿完毕之日止。被执行人薛二伟对上述债务承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未履行义务，申请人吴润军向本院提出执行申请，本院于2017年5月8日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人薛二伟于2017年7月20日前偿还申请人吴润军借款人民币10000元及酌情利息3000元，申请人吴润军对剩余的利息自愿放弃。执行费50元，由薛二伟负担。双方当事人已按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829民初348号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 建 功
审判员 薛 利 平
审判员 �探成
二〇一七年七月五日
书记员 宋 刚 刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3985号
罪犯佟玉良，男，汉族，1955年5月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）哈刑初字第365号刑事判决，认定被告人佟玉良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年4月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2015年4月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯佟玉良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯佟玉良减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯佟玉良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分92分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯佟玉良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯佟玉良的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江某商初字第190号
原告：杨甲。
委托代理人（特别授权）：杨乙。
被告：周某某。
原告杨甲为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告周某某下
落不明，本案依法转为普通程序，于2010年12月2日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人杨乙到庭参加诉讼。被告周某
某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法
进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：原、被告系朋友关系，2009年4月5日被
告因资金周转困难到原告处借得现金70000元整，约定于5月4
日前归还，到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求：1、
判令被告周某某归还借款70000元；2、由被告支某某告因诉讼
造成的其他损失2000元；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中
原告放弃诉讼请求中的第二项。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明原、被
告之间的借贷关系。
本院在审理过程中，自（2010）衢江某商初字第73号案
卷中调取谈话笔录一份，证实本案起诉时被告下落不明的情况
。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据系原件，证据的内容与原告
诉称的事实相印证。被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉
讼，应视为放弃证据抗辩，故对原告所举证据本院予以确认。
对本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2009年4月5日被告因资金周转困
难到原告处借得现金70000元整，并出具借条一份，约定于5月
4日前归还，到期后，经原告多次催收未果。
本院认为：被告周某某于2009年4月5日出具的借条系其
真实意思表示，内容合法，依法应确认有效。原告已履行借款
义务，被告理应按期归还借款。原告要求被告归还借款本金的
诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃诉讼
请求是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院可予支持。
被告周某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视
为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事
实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》一百
九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周某某归还原告杨甲借款本金70000元，限于本判决
发生法律效力之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 王礼俭
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 叶 茵
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初658号
原告:杨萍，女，1959年8月16日出生，汉族，经商，住信宜市。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梁文成，男，1953年1月27日出生，汉族，住信宜市。
原告杨萍与被告梁文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因需要对被告梁文成进行公告送达于2017年4月6日转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托诉讼代理人李创彬到庭参加诉讼，被告梁文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款40000元，并从2015年6月17日起按月利率2%支付利息给原告，直到全部清偿为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告是经朋友介绍认识的普通朋友，被告原来系乡镇镇委书记及机关局局长。2015年2月16日，被告向原告提出因其做生意资金周转困难，要求借款周转。原告考虑到被告平时也是经营好多项目，于是答应出借40000元给其周转使用。并约定借款期限为四个月，月利率按2.5%计算。但是被告不守信用，在借得款项后，没有及时还本付息，近期更是连电话都不接，采取躲避的方式不见原告。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告梁文成未作答辩，在诉讼中也没有向本院提交有证据。
经审理查明，被告梁文成于2015年2月16日立具有《借据》一张给原告收执，该《借据》写明：“借款人：梁文成、身份证号：。出借人：杨萍、身份证号：。借款金额（人民币大写）：肆万元（加捺指印）、小写：人民币40000元（加捺指印）。用途：生意周转。约定还款日期：2015年6月16日。借款月利率2.5%、担保月利率0.5%。开户银行建行、开户姓名梁文成、借款人指定帐号：60×××79（加捺指印）。借款汇入借款人以上指定帐号大写肆万元（加捺指印）、￥40000元。借款方声明：兹根据编号为：泰华担借字第U20150201号《担保借款合同》，本借款人己于今日收到所借款项，借款人愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本金利息及违约金，借款人自愿用抵押/质押物及借款人名下所有财产承担本合同约定的违约责任。借款人：梁文成（加捺指印）、出借人：杨萍、2015年2月16日。担保方：信宜泰华投资担保有限公司（加盖印章）、2015年2月16日。”被告梁文成借款后没有偿还过借款本金，只偿还了2015年2月16日至2015年6月16日的利息共4000元。经原告追索无果，原告于2017年3月29日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
上述事实有原告提交的《借据》及原告庭审中的陈述予以证实。原告确保其提供的证据来源合法、内容真实。被告梁文成不到庭应诉，且没有提供相反的证据予以反驳，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告梁文成向原告杨萍借款40000元的事实，有被告梁文成亲笔立具的《借据》为凭，且原告确保该份《借据》来源合法、内容真实，故本院予以确认。被告梁文成借款逾期后没有按照约定还本付息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息给原告。原告请求被告偿还尚欠的借款本金40000元有理有据，本院予以支持。至于利息的计算问题。原告请求被告梁文成从2015年6月17日起按月利率2%支付利息直至借款全部清偿为止。由于原、被告双方在《借据》中只约定了借款期内的月利率为2.5%，对于借款逾期后的利率却没有约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，原告请求被告梁文成从2015年6月17日起按月利率2%支付利息直至借款全部清偿为止既没有超出双方约定的利率标准，也符合法律，本院予以支持。
综上所述，虽然被告梁文成开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告梁文成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金40000元及支付利息（从2015年6月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告杨萍。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁文成负担。（受理费原告已预交，由被告直接迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁智良
审 判 员 彭秋香
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赖浩文
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1218号
申请执行人：邱平，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：刘维花，女，汉族，无业，住青岛市李沧区。
被执行人：邱忠功，男，汉族，青岛耐火材料厂职工，现住青岛市李沧区。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案的（2015）李民重字第1号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人付给申请执行人案款共计35000元，申请执行人自愿负担本案执行费425元并同意本案按执结结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李民重字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曲小平
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初46号
原告：黄某，女，1983年5月16日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告：谢某，男，1981年10月11日出生，汉族，住址：湛江市。
原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以因案情有变，需要另行提起诉讼为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审判员 许保智
二0一六年二0一六年三月二十八日
书记员 吴红艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行审8号
申请执行人渭南市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈双牛，局长。
被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司。
法定代表人杨小红，经理。
申请执行人渭南市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其做出的渭人社监罚字（2016）5号《渭南市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书�。本院受理后，依法组成合议庭，对渭人社监罚字（2016）5号《渭南市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市人力资源和社会保障局做出的渭人社监罚字（2016）5号《渭南市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市人力资源和社会保障局做出的渭人社监罚字（2016）5号《渭南市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二〇一七年五月八日
书记员 吴 姣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6232号
原告：杨磊，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津景和装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道商贸街（马记饭店对过）。
法定代表人：曹亚慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡学强，该公司业务主管。
原告杨磊与被告天津景和装饰工程有限公司（以下简称景和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告天津景和装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳动费10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日至2016年11月初，原告受雇于被告，在被告处从事装修设计及业务工作，当时言明每月底薪3000元加提成。当时被告方未能按月如数发放工资，到2016年11月初，被告累计欠原告10000元，并为原告立下欠据，后原告多次催要未果，故提起诉讼。
景和公司辩称，不同意原告的诉讼请求，公司是2016年成立的，当时的法定代表人是陈桐江，2017年3月胡学强买下公司，法定代表人变更为胡学强的妻子曹亚慧。2016年胡学强在景和公司做业务主管，是股东之一，原告工资已经全部付清，原告没有完成业务流程，业务提成没有完成公司审核。
本院经审理对双方无争议的事实予以确认：2016年6月1日至2016年11月初，原告在被告景和公司从事装修设计及业务工作，2017年1月23日胡学强为原告出具欠条，欠条载明：今欠杨磊10000元，胡学强，2017年1月23日，加盖景和公司合同专用章。
对如下事实双方存在争议，本院认定如下：原告主张景和公司股东是胡学强和陈桐江，欠条由胡学强签名，并加盖公司合同专用章，应由景和公司承担给付责任；被告胡学强称其是原告的主管，打欠条时，其处于醉酒状态，欠条加盖的不是公司公章，是合同专用章，合同专用章由原告保管，原告可以随时加盖。2017年3月3日，胡学强与其妻子曹亚慧支付43000元给陈桐江，将景和公司投资人变更为曹亚慧，法定代表人变更为曹亚慧，公司性质为有限责任公司（自然人独资），提交景和公司变更情况查询表予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告出具的欠条能够证明被告景和公司欠付原告劳务费10000元，胡学强抗辩称其醉酒状态下为原告出具欠条，但未提交相关证据，其抗辩意见不足以对抗欠条所载明的事实，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告景和公司的法定代表人和投资人虽然于2017年3月3日变更为曹亚慧，但欠付原告的劳务费10000元是被告景和公司的债务，应由被告景和公司承担给付责任。被告景和公司抗辩称欠付原告的10000元由陈桐江承担，但其提交证据不能证明被告景和公司投资人及法定代表人变更后，原景和公司的债权债务由陈桐江承担，故对被告景和公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告天津景和装饰工程有限公司于判决生效后五日内给付原告杨磊劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由被告负担，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年九月八日
书记员 周筱笛
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6232号原告：杨磊，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津景和装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道商贸街（马记饭店对过）。法定代表人：曹亚慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡学强，该公司业务主管。原告杨磊与被告天津景和装饰工程有限公司（以下简称景和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告天津景和装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳动费10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日至2016年11月初，原告受雇于被告，在被告处从事装修设计及业务工作，当时言明每月底薪3000元加提成。当时被告方未能按月如数发放工资，到2016年11月初，被告累计欠原告10000元，并为原告立下欠据，后原告多次催要未果，故提起诉讼。景和公司辩称，不同意原告的诉讼请求，公司是2016年成立的，当时的法定代表人是陈桐江，2017年3月胡学强买下公司，法定代表人变更为胡学强的妻子曹亚慧。2016年胡学强在景和公司做业务主管，是股东之一，原告工资已经全部付清，原告没有完成业务流程，业务提成没有完成公司审核。本院经审理对双方无争议的事实予以确认：2016年6月1日至2016年11月初，原告在被告景和公司从事装修设计及业务工作，2017年1月23日胡学强为原告出具欠条，欠条载明：今欠杨磊10000元，胡学强，2017年1月23日，加盖景和公司合同专用章。对如下事实双方存在争议，本院认定如下：原告主张景和公司股东是胡学强和陈桐江，欠条由胡学强签名，并加盖公司合同专用章，应由景和公司承担给付责任；被告胡学强称其是原告的主管，打欠条时，其处于醉酒状态，欠条加盖的不是公司公章，是合同专用章，合同专用章由原告保管，原告可以随时加盖。2017年3月3日，胡学强与其妻子曹亚慧支付43000元给陈桐江，将景和公司投资人变更为曹亚慧，法定代表人变更为曹亚慧，公司性质为有限责任公司（自然人独资），提交景和公司变更情况查询表予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告出具的欠条能够证明被告景和公司欠付原告劳务费10000元，胡学强抗辩称其醉酒状态下为原告出具欠条，但未提交相关证据，其抗辩意见不足以对抗欠条所载明的事实，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告景和公司的法定代表人和投资人虽然于2017年3月3日变更为曹亚慧，但欠付原告的劳务费10000元是被告景和公司的债务，应由被告景和公司承担给付责任。被告景和公司抗辩称欠付原告的10000元由陈桐江承担，但其提交证据不能证明被告景和公司投资人及法定代表人变更后，原景和公司的债权债务由陈桐江承担，故对被告景和公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告天津景和装饰工程有限公司于判决生效后五日内给付原告杨磊劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由被告负担，缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一七年九月八日书记员  周筱笛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1174号
原告：张某，略。
被告：田某，略。
委托代理人贾炳宇。
委托代理人侯现印。
原告张某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告田某及委托代理人贾炳宇、侯现印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2014年9月4日被告向原告借款本金8000元，月息1.5%。该款到期后，被告没有偿还本金，也没有偿还利息。原告为维护自己合法权益，请求法院判令：一、被告偿还借款本金8000元，自2014年9月4日起至偿清之日止按月息1.5%支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告田某对原告诉请的事实无异议。
经审理查明，2014年9月4日被告田某向原告张某借款本金8000元，借款期限为1个月，月息1.5%。该款到期后，被告没有偿还本金，也没有偿还利息。原告为维护自己的合法权益，故起诉至本院。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的借款合同、借条、收据在卷佐证。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的借款合同合法有效，对双方都具有约束力。在原告张某履行了出借款项的义务后，被告田某理应按约定履行还款的义务，故原告张某请求被告田某返还欠款，符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定借期内月息1.5%，在法律规定许可的范围内，应予支持。原、被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张按照借期内利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后十日内返还原告张某借款8000元，并支付利息及逾期利息（以本金8000元为基数，从2014年9月4日起至本判决生效日止，以月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取145元，由被告田某承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高东明
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 晨
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00339号
原告：谭涛，男，1970年8月13日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：滕（腾）善义，男，1954年8月19日出生，汉族，职业不详，住山东省新泰市。
原告谭涛为与被告滕善义买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告谭涛到庭参加诉讼，被告滕善义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭涛诉称：原告经营销售钢材建筑材料，被告在辽滨经济开发区盘锦和运集团有限公司承包一建设工程。从2012年5月初开始，在原告处购买钢材，原告按照被告要求的型号、数量及规格向被�指定的工地运送钢材，起初被告在接到钢材确认后，直接给付原告货款。过一段时间后，被告以暂无钱为由，在原告处赊购钢材，每次被告在确认后均向原告出具收货小票。工程结束后，被告给付了部分，尚欠99500元未付，被告于2012年6月30日出具了欠条。此款经原告多次催要，被告总是以无款为由进行推拖，现诉至法院，要求被告给付钢材款99500元。
被告滕善义未作答辩，未到庭应诉及举证。
经审理查明：原告谭涛系个体经营者，销售钢材等建筑材料。被告滕善义系建筑承包商，在2012年，承建了现辽东湾新区盘锦和运集团有限公司的一处建设工程。从2012年5月始，被告在原告经销处购买钢材，原告按照被告要求的型号、规格及数量的工程运送到被告指定的工地，起初被告确认接受钢材后，直接给付原告货款。一段时期后，被告向原告赊购钢材，每次确认后向原�出具收货小票。工程结束后，被告给付了部分，尚欠99500元（含运费）未付，并于2012年6月30日为原告出具了欠条。此款至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付钢材款99500元。
上述事实，有原告庭审陈述及被告为原告出具的欠条在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。本案中，被告在原告处赊购钢材，双方之间形成买卖合同关系。在履行合同的过程中，被告尚有钢材款99500元未付，并为原告出具欠据，双方之间债权债务关系成立，被告应履行给付钢材款的义务，故原告要求被告给付钢材款的主张，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利，本院以原告的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告滕善义于本判决生效后十日内给付原告谭涛钢材款99500元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元（减半收取，未预交），由被告滕善义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年八月十一日
书记员 张 晨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4585号
原告：青岛正大融资担保有限公司，住所地：青岛即墨市龙泉镇张家小庄南村一级路东侧。统一社会信用代码：91370282693793604W。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
委托代理人：陶文临，即墨成泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶旭杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住即墨市，系原告公司法务经理。
被告：王兴军，男，1966年6月19日出生，汉族，住莱州市。
被告：施仲桂，女，1965年9月22日出生，汉族，住莱州市。
被告：邓鹏刚，男，1984年8月8日出生，汉族，住莱州市。
原告青岛正大融资担保有限公司与被告王兴军、施仲桂、邓鹏刚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告诉称，2016年1月26日，被告王兴军为经营家庭养殖，与原告就贷款事宜协商签订《委托担保合同》，并于当日向中国农业银行股份有限公司即墨支行申请支农贷款50万元。原告为其贷款提供担保，被告邓鹏刚提供反担保。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告按合同约定履行保证责任，代偿532891.64元。后原告多次向被告追要未果。
被告邓鹏刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所有被告住所地均不在即墨市，原告也无证据证明合同履行地情况，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案2016年1月26日原告与被告王兴军签订《委托担保合同》，该合同第九条约定：“争议的解决…协商不成的，任何一方均可向即墨市人民法院提起诉讼”。同日原告与被告邓鹏刚签订《反担保合同》，该合同第九条约定：“争议的解决…须向甲方所在地的即墨市人民法院提起诉讼”。上述约定均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。故原告在本院起诉并无不当，被告邓鹏刚对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邓鹏刚对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告邓鹏刚
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈原原
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初337号
原告：曹苑华，女，1982年8月3日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：郭丹妮，系广东粤梅律师事务所律师。
被告：广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村第五村民小组。
负责人：叶普全，系该村民小组组长。
原告曹苑华与被告广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村第五村民小组（以下简称第五村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告曹苑华向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告于2018年1月13日通过的会议决定“对外嫁女的子女虽有被告户口但不是姓叶者不分配补偿款”违法，并予以撤销。二、依法判令被告分配原告应得的土地征收补偿款3500元。三、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告出生于被告处，自出生后户口一直登记在被告处，原告自出生以来在被告处生活、读书，有可供长期固定居住的祖屋与宅基地，在被告处参加了农村合作医疗。1999年1月1日，作为被告集体经济组织成员的原告及原告家庭共计6人，以原告外祖父叶栋泉为户主的家庭承包形式承包了被告处的多块责任田。
2009年，被告及瑶燕村民委员会将全村已确权的集体山林，确认由原告及原告家庭共计6人合法持有股份。2010年、2016年、2017年1月、2017年2月，梅县区南口镇人民政府共四次向被告征收了土地，被告在收到土地补偿款后分别向作为被告集体经济组织成员的原告分配了300元、80元、950元、300元。
2017年年底，梅县区南口镇人民政府因建设梅汕高铁的需要，征收了被告处的山矿、林地、路、井等土地，向被告支付了土地补偿费625629.15元。被告在获得上述款项后于2018年1月13日召开了户长会议（成员代表会议），该会议由40户代表参加讨论了分配方案，该方案主要内容为：对具有被告户口的村民每人分配土地补偿款3500元，对已死亡的两名具有被告户口的村民李金英和刘梅荣分别分配3500元和1750元，对外嫁女的子女虽有被告户口但不是姓叶者不分配补偿款。该会议最后以21票同意通过了该方案并向村民公示。作为原告母亲叶端霞（被告处的外嫁女）的子女，因原告姓曹不姓叶，被告将原告的分配权排除在外。原告认为，自己依法具有被告集体经济组织成员资格，与其他成员应享受平等的权利。但被告以内容和程序违法的会议决定将原告的分配权排除在外，侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告曹苑华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、原告旧户口本、新户口本；3、被告于2018年1月13日召开会议的会议通知、会议投票内容、会议投票结果；4、签领表、土地补偿款发放表；5、被告公布的涉案征地款分配人数、被告于2018年1月26日公示的涉案征地款具体的分配方案、征地款签领表；6、原告购买的农村医疗费收据、毕业证；7、土地承包经营权证、承包责任地段田证明、广东省集体山林股份权益证书。
本院经审查认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。村集体组织成员资格并非一家一姓享有，村集体组织公有财产也非一家一姓财产，根据原告陈述的事实及提交的相关证据显示，被告以村民决议方式，以“非姓叶者无分款”为决议项，使原告虽有集体户口，但无法享有集体组织收益权利。因此，本案焦点问题在于村集体组织成员资格的认定问题。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。所以，当地政府对于被告行为有监督和责令改正的义务，故对于涉及外嫁女及其子女的村民资格确认和权益的处理，应按“政府处理-
行政复议-行政诉讼”的三步走解决方式。因此，对村集体组织成员资格的确认，不属于民事受案范围，原告起诉应予以驳回。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告曹苑华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已经缴纳，本院不予收取，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹 怡
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第547号
申请执行人简阳市蓝天明珠家私厂，住所地简阳市石盘镇龙泉湖4号附坝。
法定代表人李明修，厂长。
被申请执行人刘建英，农民。
本院在执行简阳市蓝天明珠家私厂与刘建英买卖合同纠纷一案中，依法查找被执行人刘建英的可供执行财产未果，权利人经多次电话联系也提供不出其可供执行财产线索。本案执行标的金额为12，490元，本次执行未实现标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第745号民事调解书的本次执行程序。
权利人在被执行人具备执行条件并提供财产线索时，可申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许 伦 康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 �王柯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执29号
本院在执行吴茂权与连云港六里桥大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6786号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将连云港六里桥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五�二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执29号申请执行人：吴茂权，男，1968年5月7日生，汉族，居民，住所地连云港市赣榆区。被执行人：连云港六里桥大酒店有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区华中南路B-2号。法定代表人：闫琦，总经理。本院在执行吴茂权与连云港六里桥大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的48000元，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2018年4月19日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人负责人下落。2018年1月15日，本院致函江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请参与分配正在拍卖的连云港六里桥大酒店有限公司位于连云港赣榆区青口镇华中南路东侧的房产拍卖款。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月二十二日书 记 员  王璐璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初76号
原告:双山，男，1971年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告:温都苏，男，1985年5月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：道布敦，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告双山与被告温都苏健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双山、被告温都苏及委托代理人道布敦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等，合计10823.12元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，我从道尔苏嘎查六组附近草牧场往家赶牛时，被告文都苏酒后无故骑着摩托车拦我，将我撞倒，致使我背部受伤，被送到通辽市蒙医整骨医院住院治疗9天。
温都苏辩称，原告在我的草牧场放牛，我制止时原告先辱骂我，双方发生口角发生打架，故在本案的起因上，原告有过错。误工费、交通费没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日19时许，被告文都苏酒后骑着摩托车追逐、拦截正在放牛的原告双山，将原告双山撞倒，致使原告腰部受伤，被送到通辽市蒙医整骨医院住院治疗9天，诊断为：腰部挫伤，支出医疗费4374.42元。
证明以上事实的有证据有：通辽市蒙医整骨医院病历、诊断书、费用清单、医疗费票据2枚及科左后旗阿古拉派出所卷宗中对领小、哈斯巴特尔的询问笔录等，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告文都苏酒后骑着摩托车，追逐、拦截正在放牛的原告双山，将原告双山撞倒，致使原告腰部受伤，被告温都苏应赔偿原告双山医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等。误工费应按实际住院天数计算。交通费虽未能提供相关票据，但原告住院、出院时实际产生了一定的交通费，故酌定为200元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条的规定，判决如下：
被告温都苏于本判决发生法律效力后立即给付原告双山医疗费4374.42元，误工费944.37元(104.93元/天×9天)，护理费957.24元(106.36元/天×9天)，伙食补助费900元(100元/天×9天)，交通费200元，合计7376.03元。
案件受理费400元，因简易程序审理减半收取200元，由被告温都苏负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月十一日
书记员 赵玲俐
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第77号
原告朱学智。
委托代理人朱啓喆。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人郭霞云。
原告朱学智诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告朱学智及其委托代理人朱啓喆，被告区房管局的委托代理人朱炯、郭霞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学智诉称：根据上海市人民政府《关于颁布﹤上海市住房制度改革实施方案﹥实施细则的通知》中上海市公房提租和补贴实施办法第四条的规定：“新的租金标准，按现行的《上海市住房收费暂行标准》提高一倍计租，提租后的月租金以角为单位，见分四舍五入”，原告户原租金为3.77元，按上述规定提租后应为7.5元，但实际提租后为9.2元，系调价错误，且导致之后的四次调价均存在错误。原告认为上海永民置业管理有限公司（下称永民公司）擅自提高原告户租金，故先后于2014年12月18日和2015年1月15日向被告提出申请，要求被告督促永民公司返还自1991年起多收的房屋租金和利息，被告至今未予回复。故原告请求法院判令被告履行督促永民公司返还自1991年起多收原告户房屋租金和利息的法定职责，依法调查和处理永民公司擅自提高租金标准的违法行为。
被告区房管局辩称：被告于2014年12月19日收到原告要求履行查处职责的申请后，于2015年1月10日向永民公司去函，要求该单位提供原告所承租房屋自1991年6月至今的租金收费标准及变动依据，并将调查结果书面回复该局。被告另经调查发现上海永业企业（集团）有限公司曾对原告所反映的租金收取信访事项作出处理意见，并经上海市住房保障和房屋管理局信访复查，原告户的租金收取及调整并无不当。故被告已履行职责对原告反映的事项进行了调查，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告系本市吉安路XXX号公房的承租人，该房屋由上海永业企业（集团）有限公司下属上海市卢湾公房资产经营管理有限公司下属永民公司管理。1991年6月前，原告户租金为每月3.77元，自1991年6月起调整为每月9.2元，随后经历四次上调。上海市人民政府于1991年4月29日发布《关于颁布﹤上海市住房制度改革实施方案﹥实施细则的通知》（沪府发（1991）8号），附件中《上海市公房提租和补贴实施办法》第四条规定：“新的租金标准，按现行的暂标提高一倍计租，提租后的月租金以角为单位，见分四舍五入。原租金未统一到暂标的住户，其租金先统一到暂标，再提高一倍计租。”原告先后于2014年12月18日和2015年1月15日向被告提出申请，认为根据相关规定，原告户的月租金提高一倍应为7.5元，但实际提租后为9.2元，永民公司擅自提高原告的月租金，且导致之后的四次调价均有错误，要求被告对永民公司的上述行为进行调查和纠正，责令永民公司返还自1991年6月起多收的房屋租金及利息。被告于2014年12月19日收到原告的申请，并于2015年1月10日向永民公司发出调查函，要求其向被告提供吉安路XXX号房屋自1991年6月起至今的公有住房租金收费标准及租金价格变动所依据的相关规定。因原告一直未收到被告就其申请作出的答复，原告于2015年3月11日向我院提起诉讼。
另查明，被告于2015年3月20日至上海市卢湾公房资产经营管理有限公司档案室进行调查，查明1976年前原告户的月租金为3.77元，依据《上海市住房收费暂行标准》计算所得的标准月租金（下称暂标）为4.62元（包括三层平台西后搭建的租金1.81元、三层平台西前搭建的租金1.76元、三层平台搭建公用的租金1.05元），根据当时“原租高于暂标的降下来，低于暂标的暂不动”原则，1991年6月前仍按3.77元每月缴付。自1991年6月起，根据《上海市公房提租和补贴实施办法》第四条的规定，原告户的月租金先统一到暂标即4.62元，再提高一倍计租为9.2元（见分四舍五入）。被告据此于2015年4月1日作出告知书，告知原告其反映永民公司擅自提高租金标准的问题与事实不符。
以上事实由原、被告均提交的2014年12月18日原告信件及快递信封；原告提供�2015年1月10日原告信件、快递信封及快件查询记录、房屋租金收据、身份证、户口簿、租用居住公房凭证、公安局户籍证明；被告提供的收件登记、调查函及送达回证、XXXXXXXXXXXXX号复查意见书等证据材料以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《上海市房屋租赁条例》的相关规定，被告区房管局作为本辖区内房屋租赁的主管部门，具有对公房出租人是否擅自调整租金标准进行调查和处理的法定职责。本案中，被告收到原告于2014年12月18日提出的申请后，仅向永民公司去函调查，未及时针对原告的申请事项作进一步查处，而是至2015年4月1日才作出答复，属拖延履行法定职责。被告在诉讼中经调查发现，自1991年6月起，根据《上海市公房提租和补贴实施办法》第四条的规定，原告户的月租金需先统一到暂标再提高一倍计租，按照《上海市住房收费暂行标准》计�所得的原告户暂标为4.62元，永民公司在此基础上提高一倍按9.2元每月收取租金，并无不当。鉴于被告已经对永民公司是否按规定的标准调整原告户的月租金进行调查核实，并将调查结果对原告作出书面告知，现判决其履行法定职责已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局未及时履行对原告所反映上海永民置业管理有限公司擅自提高租金标准进行调查处理的法定职责违法。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民�院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 王 琳
人民陪审员 时 美
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
《上海市房屋租赁条例》
第五条上海市房地产管理部门是本市房屋租赁的行政主管部门。区、县房地产管理部门是本辖区内房屋租赁的行政管理部门，业务上受市房地产管理部门领导。
本市有关管理部门按照各自职责，协同实施本条例。
第十三条房屋的租金由租赁当事人协商确定。但下列房屋的租金应当按照市人民政府规定的标准执行：
公有居住房屋；
以行政调配方式出租的非居住房屋；
政府投资建造的公益性非居住房屋；
本条例施行前按照市人民政府规定的租金标准出租的私有居住房屋，其租金和租赁关系的处理办法由市人民政府另行规定。
第五十条违反本条例第十三条规定，擅自调整租金标准的，由区、县房地产管理部门责令其限期改正，退还超过标准收取的租金，并处以一千元以上一万元以下的罚款。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第610号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司××中心支
公司，住所地绍兴市××城区解放南路××花园××区11、12
楼。
负责人魏某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被上诉人（原审原告）沈某某。
委托代理人（特别授权）邵某某。
原审被告王某某。
上诉人大众保险股份有限公司××中心支公司为与被上
诉人沈某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省
上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第584号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年4月14日立案受理后，依法组成合
议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年12月28日被告王某某驾驶浙d
·wt956号两轮摩托车从道墟到章镇××向南行驶，途经104线
章某镇板桥村地方与驾驶三轮车自西向东横过机动车道的原告
发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经
上虞市公甲交警大队责任认定，原告沈某某负主要责任，被告
王某某负次要责任。浙d·wt956号以被告王某某为保险人向被
告大众保险股份有限公司××中心支公司投保交通事故强制责任保险，保险期为2008年5月3日至2009年5月2日。事故发生后
被告王某某已赔付给原告4万元，被告大众保险绍兴中心支某
司在交强险中已垫付原告医疗费1万元。原告在上虞市中医院
二次住院治疗，其伤诊断为：蛛网膜下腔出血、左某某脑挫伤
、脑干损伤、双额部硬膜下积血、左颧弓骨折、左眼眶粉碎性
骨折，蝶骨骨折、左上颌窦骨折、副鼻窦积液、左胫腓骨开放
性骨折，左额顶部硬膜下积血。经绍兴市第七人民医院司法鉴
定所鉴定构成伤残九级。已用去医疗费125287.08元，残疾赔
偿金35180.40元，护理费6136.22元，住院伙食补助费407.40
元。原审法院经审查，确认原告医疗费126577.08元、误工费1
7080.20元、残疾赔偿金35180.40元、护理费6136.22元、住院
伙食补助费407.40元、营养费1000元、交通费600元、住宿某1
120元、鉴定用医疗检查费2910元，合计191011.30元。精神抚
慰金4000元。
原审法院审理认为，公某的生命健康权受法律保护，侵
害公某生命健康权，造成公某身体伤害的，应承担相应的民事
责任，民事损害赔偿应根据当事人侵权的过错责任大小承担赔
偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
规定，浙d·wt956号车在被告大众保险股份有限公司××中心
支公司投保机动车交通事故责任某制保险，依法应在规定的限
额内进行赔偿。余额依照职能部门事故责任认定原告沈某某负
主要责任，被告王某某负次要责任，以被告王某某承担40％的
赔偿责任。被告王某某已支付的款项，可在赔偿额中予以扣除
。原告主张各项赔偿请求，对合理合法部分，予以支持。被告辩称，原告已过退休年龄没有误工费的意见，与查某的事实不
符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条第一款、第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、
二款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条第二款、第十条、第十一条，《浙江省实施〈中华人民共和
国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（二）项之规
定，判决：1.被告大众保险股份有限公司××中心支公司在机
动车强制保险中赔偿给原告沈某某75434.22元（含精神抚慰金
1000元），已付10000元，尚某某65434.22元；2.被告王某某
赔偿原告沈某某46630.83元［（191011.30元－74434.22元）
×40％］；精神抚慰金3000元，合计49630.83元，已赔付4129
0元，尚某某8340.83元，上述一、二两项，在本判决生效后十
日内履行；3.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。本案受理费3361元，减半收取1680元，由被告王某某负担
1000元，原告负担680元。
上诉人大众保险股份有限公司××中心支公司不服原审
判决，提起上诉称：一、本案被上诉人沈某某在出险时已超过
法定退休年龄，已属于无误工费情况，如需请求误工费赔偿，
须提供证据证明其在退休后仍有收入。一审中沈某某仅提供村委证明，完全无法证明其仍然有劳动收入的事实。二、根据交
强险条款，在交强险医疗费用限额1万元内包括医药费、住院
伙食补助费、营养费及必要的后续治疗费，一审法院未将住院
伙食补助费和营养费计算在1万元限额内。三、鉴定费用不属
于保险公司理赔范围。请求二审法院在查清事实的基础上撤销
原判，依法改判。
被上诉人沈某某辩称：一、沈某某受伤前主要收入来源
是种田和做小工，虽已62岁但劳动能力较强，是无固定收入的
农村居民。沈某某虽不能举证证明最近三年平均收入状况，但
可以依据农村居民平均收入进行确定。沈某某受伤后住院二次
，住院天数97天，出院后医疗机构建休6个月，一审法院综合
考虑，确定误工时间为9个月，符合客观事实。二、事故车辆
在上诉人处投保交强险，上诉人在责任限额内对沈某某医疗费
1万元、住院伙食补助费、营养费应分别予以赔偿。三、保险
条款并未明确伤残鉴定费属不赔偿的其他相关费用，交强险条
例也无此规定。伤残鉴定费是沈某某证明伤残程度所发生的费
用损失，侵权人应当赔偿，上诉人拒赔该费用没有事实和法律
依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王某某陈述：1万元是医疗费，不包括住院伙食
补助费，要求保险公司承担全部赔偿责任。同意沈某某的答辩
意见。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人沈某某在一审中提供了诊疗证明书、村委证明等证据，证明沈某某受伤
前从事劳作、受伤治疗后医疗机构建休6个月等事实，上诉人
对此虽提出异议，但未提供相反证据或者反驳证据加以证明，
原审法院根据沈某某提供的证据确定其误工时间9个月并据此
计算误工费，于法有据，应予维持。至于上诉人提出的住院伙
食补助费、营养费、鉴定费等费用承担问题，经审查，原审法
院所作处理并无不当，可予维持。综上，上诉人提出的上诉理
由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用
法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人大众保险股份有限公司×
×中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年六月二十四日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第610号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权）朱廷韬。
被上诉人（原审原告）沈乃松。
委托代理人（特别授权）邵新大。
原审被告王银军。
上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被上诉人沈乃松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年12月28日被告王银军驾驶浙D·WT9**号两轮摩托车从道墟到章镇自北向南行驶，途经104线章镇镇板桥村地方与驾驶三轮车自西向东横过机动车道的原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经上虞市公安局交警大队责任认定，原告沈乃松负主要责任，被告王银军负次要责任。浙D·WT9**号以被告王银军为保险人向被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交通事故强制责任保险，保险期为2008年5月3日至2009年5月2日。事故发生后被告王银军已赔付给原告4万元，被告大众保险绍兴中心支公司在交强险中已垫付原告医疗费1万元。原告在上虞市中医院二次住院治疗，其伤诊断为：蛛网膜下腔出血、左颞叶脑挫伤、脑干损伤、双额部硬膜下积血、左颧弓骨折、左眼眶粉碎性骨折，蝶骨骨折、左上颌窦骨折、副鼻窦积液、左胫腓骨开放性骨折，左额顶部硬膜下积血。经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定构成伤残九级。已用去医疗费125287.08元，残疾赔偿金35180.40元，护理费6136.22元，住院伙食补助费407.40元。原审法院经审查，确认原告医疗费126577.08元、误工费17080.20元、残疾赔偿金35180.40元、护理费6136.22元、住院伙食补助费407.40元、营养费1000元、交通费600元、住宿费1120元、鉴定用医疗检查费2910元，合计191011.30元。精神抚慰金4000元。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任，民事损害赔偿应根据当事人侵权的过错责任大小承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，浙D·WT9**号车在被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，依法应在规定的限额内进行赔偿。余额依照职能部门事故责任认定原告沈乃松负主要责任，被告王银军负次要责任，以被告王银军承担40％的赔偿责任。被告王银军已支付的款项，可在赔偿额中予以扣除。原告主张各项赔偿请求，对合理合法部分，予以支持。被告辩称，原告已过退休年龄没有误工费的意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（二）项之规定，判决：1.被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车强制保险中赔偿给原告沈乃松75434.22元（含精神抚慰金1000元），已付10000元，尚应付65434.22元；2.被告王银军赔偿原告沈乃松46630.83元［（191011.30元－74434.22元）×40％］；精神抚慰金3000元，合计49630.83元，已赔付41290元，尚应付8340.83元，上述一、二两项，在本判决生效后十日内履行；3.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3361元，减半收取1680元，由被告王银军负担1000元，原告负担680元。
上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司不服原审判决，提起上诉称：一、本案被上诉人沈乃松在出险时已超过法定退休年龄，已属于无误工费情况，如需请求误工费赔偿，须提供证据证明其在退休后仍有收入。一审中沈乃松仅提供村委证明，完全无法证明其仍然有劳动收入的事实。二、根据交强险条款，在交强险医疗费用限额1万元内包括医药费、住院伙食补助费、营养费及必要的后续治疗费，一审法院未将住院伙食补助费和营养费计算在1万元限额内。三、鉴定费用不属于保险公司理赔范围。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人沈乃松辩称：一、沈乃松受伤前主要收入来源是种田和做小工，虽已62岁但劳动能力较强，是无固定收入的农村居民。沈乃松虽不能举证证明最近三年平均收入状况，但可以依据农村居民平均收入进行确定。沈乃松受伤后住院二次，住院天数97天，出院后医疗机构建休6个月，一审法院综合考虑，确定误工时间为9个月，符合客观事实。二、事故车辆在上诉人处投保交强险，上诉人在责任限额内对沈乃松医疗费1万元、住院伙食补助费、营养费应分别予以赔偿。三、保险条款并未明确伤残鉴定费属不赔偿的其他相关费用，交强险条例也无此规定。伤残鉴定费是沈乃松证明伤残程度所发生的费用损失，侵权人应当赔偿，上诉人拒赔该费用没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王银军陈述：1万元是医疗费，不包括住院伙食补助费，要求保险公司承担全部赔偿责任。同意沈乃松的答辩意见。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人沈乃松在一审中提供了诊疗证明书、村委证明等证据，证明沈乃松受伤前从事劳作、受伤治疗后医疗机构建休6个月等事实，上诉人对此虽提出异议，但未提供相反证据或者反驳证据加以证明，原审法院根据沈乃松提供的证据确定其误工时间9个月并据此计算误工费，于法有据，应予维持。至于上诉人提出的住院伙食补助费、营养费、鉴定费等费用承担问题，经审查，原审法院所作处理并无不当，可予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年六月二十四日
书记员 吴银萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2333号
原告徐甲。
委托代理人周乙。
被告周甲。
委托代理人景某某。
原告徐甲诉被告周甲保证合同纠纷一案，本院于2010年8
月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。
同年8月11日，被告周甲向本院提出司法鉴定，但其未在本院
通知的期限内缴纳鉴定费用，故司法鉴定机构于2010年8月30
日将送检材料退回。2010年9月9日，本案公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告徐甲的委托代理人周乙、被告周甲及
其委托代理人景某某到庭参加诉讼。
原告徐甲诉称：2009年12月10日，原、被告及案外人史
某某签订借款协议书1份，协议书载明：史某某向原告借款20
万元，借款利息为月息3%；借款人所有义务均由担保人永久承
担连带保证责任，直至债务履行完毕为止等内容。史某某作为
借款人、被告周甲作为担保人有协议上签名。协议生效后，原
告按约履行了义务，史某某出具收条1份。借款到期后，史某
某未还，被告周甲也未履行担保义务。故起诉要求被告周甲归
还借款20万元，并支付自2009年12月10日起至归还日止按月利
率2%计算的利息。被告周甲辩称：原告诉称的借款情况与事实不符。史某
某没有向原告借款20万元，原告与史某某、被告周甲三者之间
的担保借款关系不存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐某某支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借款协议书和收条各1份，欲证实史某某由被告周甲提供
担保，向原告借款20万元和月息为3%的事实。经质证，被告周
甲对借款协议书上的本人签名无异议，但认为其签名时，协议
书上的日期及借款人和债权人的名字均尚未填写或签字，且被
告周甲实际签名的时间应为2009年11月27日；另史某某签名的
真实性不是很清楚；对收条的真实性有异议，因史某某否认向
原告借款。经审查，本院认为，上述证据是客观、真实的，且
与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告周甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条及还款保证承诺各1份，欲证实史某某由被告周甲提
供担保，于2009年11月27日向案外人徐乙借款20万元，且该借
款现已返还，借条也已收回的事实。经质证，原告对借条及还
款保证承诺的真实性无法确认，且与本案不具有关联性。经审
查，本院认为，上述证据与本案不具有关联性，故本院确认借
条及还款保证承诺不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与史某某之间的民间借贷关系合法有效
，史某某未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。
被告周甲作为史某某的借款担保人，在史某某未按约返还借款的情况下，应按约承担保证责任。被告周甲辩称史某某未向原
告借款，故其不应承担担保责任，但未能提供充分的证据予以
证实，而原告也予以否认，为此，本院对被告周甲的上述抗辩
不予采信。原告主张的利息过高，本院予以酌情调整。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条之规定，判决如下：
一、周甲在本判决生效后十日内返还徐甲借款200000元
，并支付自2009年12月10日起至本判决确定履行日止按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、驳回徐甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉受理费4780元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年九月九日
书记员 郑洪良
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1771号
申请执行人林永明，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人詹德英、陈晓芬，福建品义律师事务所律师。
被执行人王伟伟，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林永明与被执行人王伟伟民间借贷纠纷一案中，于2016年9月26日向被执行人王伟伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟伟在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄晨辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6294号
原告崔成忠，男，汉族，农民，住通辽经济技术开发区。
委托代理人单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告王晓刚，男，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。
委托代理人马淑霞（系被告王晓刚母亲），女，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告崔成忠诉被告王晓刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔成忠于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔成忠撤回起诉。
案件受理费减半收取8250元，由原告崔成忠负担。
审判员 郭民
二〇一六年一月十五日
书记员 王爽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2939号
上诉人（原审被告）：李祥福，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金福波，男，1984年8月28日出生，回族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李翔，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原审被告：宋胜利，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人李祥福因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5155号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二○二○一七年八月二十八日
书记员 李梦琦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1562号
原告：姬传珍，女，1963年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告：泰安市第一人民医院，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：李恒山，院长。
委托诉讼代理人：范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
原告姬传珍与被告泰安市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告姬传珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姬传珍撤回起诉处理。
代理审判员 刘振年
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴鑫元
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初1562号原告：姬传珍，女，1963年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。被告：泰安市第一人民医院，住所地泰安市泰山区。法定代表人：李恒山，院长。委托诉讼代理人：范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。原告姬传珍与被告泰安市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告姬传珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姬传珍撤回起诉处理。代理审判员  刘振年二〇一七年四月六日书 记 员  吴鑫元
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第733号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：宋XX，男，1968年03月25日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村。
被执行人：姜XX，男，1970年08月13日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村。
被执行人：宋XX，男，1976年07月05日出生，汉族，住东阿县XX乡XX村。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第411号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金14万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为14万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第733号
申请人东丰县农村信用合作联社。
被执行人周广义。
本院于2015年7月9日立案执行东丰县农村信用合作联社申请周广义借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1187号法院生效裁判，被执行人周广义应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款40000.0元，承担执行费500.0元。现因被执行人周广义暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第733号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1355号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人蔡先选，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1362号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人蔡先选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日23时许，被告人杨某独自在位于义乌市城某中路世某某华超市后面的江某酒吧喝酒，期间喝了一小瓶劲酒和三杯啤酒。次日凌晨1时20分许，被告人杨某驾驶浙A×××××号小型轿车途经义乌市城中西路农贸城大桥处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨某体内血液酒精含量为2.41mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人、车辆信息查询结果单，查获经过，人口信息和被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人蔡先选提出被告人杨某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年六月十七日
代书记员 杜 创
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01583号
原告：葛庆，男，汉族，1979年10月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告葛庆与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华城路318号。
法定代表人：孙利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱倩倩，女，汉族，1986年9月15日生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
再审申请人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人朱倩倩保证合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1807号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
华盛公司申请再审称：二审法院认为本案属于担保合同纠纷，与主债务人涉嫌非法吸收公众存款非同一法律事实和法律关系，系理解错误。担保合同与借款主合同具有主从关系，审理从合同必定涉及要对主合同进行审理，一审法院认为担保合同的审理有待于主合同的处理结果的观点更为合理。因此，本案应裁定不予受理。综上，请求依法再审本案。
朱倩倩未提交书面意见。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，尽管案涉合同主债务人涉嫌非法吸收公众存款，但债权人朱倩倩系对案涉合同的连带保证人华盛公司单独提起诉讼，原审法院裁定受理于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华盛天龙光电设备股份有限公司的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年六月十九日
书记员 安晓辉
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00102号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人赖某某，男，1978年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省南部县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年2月4日15时许，被告人赖某某在重庆市大渡口区茄子溪申佳子溪苑小区门口，以300元的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）和两小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重分别为0.72克、0.26克，均从中检出甲基苯丙胺成分）给黎某某，交易完毕后被公安机关当场抓获，毒品、毒资被查获。
另查明，上述毒品、毒资、被告人赖某某用于联系贩毒使用的三星牌黑色直板手机一部依法予以扣押。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、捉获经过、户籍资料、证人黎某某、陈某某的证言、被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，共计1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人赖某某构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人赖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年1月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的被告人赖某某用于联系贩毒使用的三星牌黑色直板手机一部依法予以没收；对扣押在案的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计1.17克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙艳星