淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3212号
原告：李某。
原告：韩某1。
原告：韩某2。
原告：韩某3。
委托代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：侯某。
被告：江苏远卓物流有限公司，住所地新沂市时集镇工业园区8号。
法定代表人刘小军，公司总经理。
委托代理人权治国，公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人吴淋芳，江苏元封律师事务所律师。
原告李某、韩某1、韩某3、韩某2诉被告侯某、江苏远卓物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、韩某1、韩某3、韩某2及四原告的委托代理人陶维民、被告侯某、被告物流公司的法定代表人刘小军及委托代理人权治国和被告保险公司的委托代理人吴淋芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因韩某4死亡造成四原告损失计283796.5元。事实与理由：2016年3月16日6时52分左右，侯某驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通挂车沿新2**国道由南向北行驶至该道路与淮安市淮阴区丁集镇宗楼村八组东西水泥路交叉路口，与同方向行驶后左转弯的韩某4驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成韩某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定侯某负事故的主要责任，韩某4负事故的次要责任。肇事车辆挂靠在被告物流公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告侯某辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。车辆系侯某本人所有的，挂靠在被告物流公司。主车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，挂车投保了不计免赔商业三者险5万元。原告诉请应当由保险公司赔偿。侯某在交警队交了5万元押金。
被告物流公司辩称：从法律层面来讲，侯某驾驶的车辆属于汽车列车，属于机动车的一种，另外道交条例22条规定，机动车不得牵引挂车，该机动车包含汽车列车。肇事的时候，涉案车辆并未牵引挂车。庭前经咨询车管所及查询大量资料，发现准驾车型为A2的，驾驶汽车列车不属于22条规定的情形，因为A2的准驾车型就是汽车列车，如果实习期内不能驾驶那么实习期就失去了意义，一年后再驾驶更加增加了危险程度。保险公司的抗辩不符合立法本意和公安机关的真实意见。本案中交警部门已经认定侯某具有合法的驾驶资质，并没有认定其违反22条情形，如果违反了该情形，一是加重事故因果关系的情形，根据132号令附件2的规定应该处以一次性扣3分的行政处罚。从合同角度来理解，保险公司提供的条款也明确规定主挂车连接视为一体，也就是法律上规定的汽车列车的概念。另外免责条款使用的是被保险机动车牵引挂车，那么本案的被保险机动车苏C×××××，苏C×××××挂，该两辆车辆均属于被保险机动车的范围，在被保险机动车之外并没有牵引挂车，所以根据合同约定，保险公司不能免责。
被告保险公司：被保险人车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元。事故发生在保险期限内。但侯某发生事故时属于实习期内，按照保险合同约定，商业三者险拒赔。
经审理查明：2016年3月16日6时52分左右，侯某驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通挂车沿新2**国道由南向北行驶至该道路与淮安市淮阴区丁集镇宗楼村八组东西水泥路交叉路口，与同方向行驶后左转弯的韩某4驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成韩某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定侯某负事故的主要责任，韩某4负事故的次要责任。肇事车辆系被告侯某所有，与被告物流公司系挂靠关系。苏C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，苏C×××××挂号重型普通挂车在被告保险公司投保了不计免赔商业三者险5万元，事故发生在保险期限内。商业三者险条款中有关免除赔偿条款第六条第七项规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”。侯某持有货运驾驶员资格证，其驾驶证显示增驾A2，实习期至2016年8月12日。
受害人韩某4，1941年10月15日生，系退休职工，去世前依法领取退休金。原告李某系受害人韩某4的妻子，两人婚后共生育三子女，分别是长子即原告韩某1，次子韩某3及长女韩某2。2016年8月17日四原告与被告侯某达成如下协议：一、甲方李某、韩某1、韩某3、韩某2因其亲属死亡造成的损失在交强险以内的由甲方向保险公司主张，超出交强险以外部分由乙方侯某自愿赔偿148000元，扣除已支付的30000元丧葬费，再于本协议签订时一次性支付118000元。二、商业三者险限额内应赔付部分，由乙方侯某向车辆投保公司另行主张。三、甲方李某、韩某1、韩某3、韩某2对乙方侯某交通事故致其亲属死亡的行为表示谅解，并不再向乙方侯某主张其他赔偿权利。四、本协议经各方当事人在协议书上签名或者盖章后，即具有法律效力。后四原告向法庭提交申请，要求变更诉讼请求为被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告相关损失。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、火化证、尸检意见书、劳动合同、工资表、证明、协议书、收条等予以证实，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、死亡赔偿金37173元/年（江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入）×5年=185865元。
2、精神损害抚慰金35000元（根据责任比例酌定）。
3、丧葬费30891元。
4、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费3000元（酌定）。
5、电动车损失费2000元（受害人车辆损坏客观，酌定)
6、施救费200元。
原告还主张停车费及车辆检测费，因该费用支付无合法依据，故不予支持，原告主张手表损失费2700元无证据证实，亦不予支持。
上述损失合计256956元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。四原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，即由被告保险公司赔偿112000元。其余损失原告已与被告侯某达成赔偿协议且已履行完毕，该协议不违法法律法规的强制性规定，本院照准。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某、韩某1、韩某3、韩某2因其亲属死亡造成的损失112000元（支付至韩某2账户，户名韩某2，开户行中国建设银行，账号62×××46）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元（原告已预缴3890元），适用简易程序减半收取2779元，由原告李某、韩某1、韩某3、韩某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘海燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪倩倩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……