兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2830号
原告：张永伶，男，1947年2月22日出生，汉族，个体，住兴城市
原告：张某某（曾用名张某某），女，2002年9月8日出生，汉族，学生，现住兴城市
法定代理人：张某1，系张某某父亲
被告：周铎，男，1995年11月9日出生，汉族，司机，住兴城市
被告：永安财产保险股份有限葫芦岛中心支公司（以下简称：永安葫芦岛中心支公司）。
住所地：葫芦岛市渤海街锦胡路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区A。
负责人：孙晓光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍常青，系该公司职员
原告张永伶、张某某与被告周铎、永安葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永伶及原告张某某的法定代理人张某1、被告周铎、永安葫芦岛中心支公司委托代理人鲍常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永伶、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张永伶、张某某各项经济损失共计50194.25元（张永伶医疗费12975.59元、护理费128.76元/天×77天=9914.86元、护理用具51.28元、伙食补助费50元/天×77天=3850.00元、误工费102.86元/天×77天=7920.22元、交通费500.00元、电动车损失630.00元、施救费535.00元、手机损失500.00元。张某某医疗费5258.00元、复查费668.00元、护理费102.86元/天×32天=3291.52元、伙食补助费50元/天×32天=1600元、补课费2000.00元、交通费500.00元）；2、上述损失由被告永安葫芦岛中心支公司在保险责任范围内赔偿。3、保险不足部分由被告周铎赔偿。4、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二原告系爷孙关系，2016年7月5日，被告周铎驾驶辽PD4X**号小型轿车沿兴海北街由西向东行驶至兴城市美星花园门前路段向右侧靠边欲停车时，与原告张永伶驾驶的电动车相撞，造车两车损坏、张永伶及电动乘车人员张某某受伤的交通事故。经兴城市公安局交通管理大队认定，被告周铎承担此次事故的全部责任。事故发生后，二原告被送往兴城市人民医院住院治疗，现二原告已伤愈出院。就原告的赔偿问题，被告一直推诿，无奈，原告诉至法院，望法院判如所请。在庭审中，原告张永伶的护理费由9914.86元变更为11588.74元、护理用具51.28元变更为60元及增加衣物损失200元。原告张某某增加衣物损失186元。诉讼请求总金额变更为52263.1元。
被告周铎辩称，我车投了保险，由保险公司理赔，保险不理赔的我负责。
被告永安葫芦岛中心支公司辩称：一、涉案辽PD4X**号车辆，在我公司投保交强险12.2万元，投保时间为2016年1月16日至2017年1月15日；机动车三者责任险50万元，不计免赔特约险，投保时间为2015年9月25日至2016年9月24日，保费为足额缴纳，本次事故属于保险责任。二、答辩人所承担的赔偿责任是基于保险合同所规定的保险责任，故答辩人所履行的赔偿责任也应当按照保险合同进行。原告应当提供医院的正规费用凭证，对于超医保部分我公司按照保险合同规定不予赔偿。三、原告误工费需提供在劳动部门备案的生效劳动合同及工资收入情况。四、原告所诉护理费，应按照医院出具相关护理证明进行赔偿。五、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费依据医疗机构出具意见的，确定是否予以赔偿。六、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。七、交强险属法定保险，采列明式保险责任。根据《交强险条款》规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险责任，保险公司不予理赔。其中医疗限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失2000元。无责赔付医疗限额1000元，死亡伤残限额11000元。根据保险条款，间接损失、诉讼费等不予赔偿。八、商业险合同不具有强制性，是投保人与保险公司在自愿、平等的条件下订立的，是双方真实意思的表示。事故中合理合法的损失应当由交强险先行赔付，超出部分由商业险按照责任比例赔付。我公司认为，根据事故责任认定，责任比例应为100%。根据保险条款，间接损失、补课费、精神损失、诉讼费等不予赔偿。综上，张永伶、张某某诉求的合法合理的损失，在保险限额内给予赔偿。对于不合理诉求，请求法院予以驳回
经审理查明：2016年7月5日19时10分许，被告周铎驾驶辽PD4X**号小型轿车沿兴海北街由西向东行驶至兴城市美星花园门前路段向右侧靠边欲停车时，与同向原告张永伶驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、原告张永伶及乘坐电动车的原告张某某受伤的交通事故。事故发生后，经兴城市交通警察大队现场勘察和调查取证，于2016年7月8日作出兴公交认字[2016]第00786号道路交通事故认定书，认定周铎承担此事故的全部责任，张永伶、张某某无事故责任。原告张永伶、张某某因此事故受伤后，分别于2016年7月5日入住兴城市人民医院救治，原告张永伶诊断为”头面部四肢多发软组织擦挫伤、左胸第8肋骨骨折、左侧颧骨额突骨折、慢支、肺气肿”，于2016年9月19日出院，实际住院76天，期间一级护理13天（2016年7月5日17日），护理人张某1、李佳慧，二级护理63天，护理人张某1，支出住院医疗费用12943.59元。2016年7月6日，原告在人民康泰大药房购买座便椅花费60元。原告张某某诊断为臀部软组织挫伤、透明隔囊肿，于2016年8月5日出院，实际住院31天，期间二级护理，护理人唐丽晶，支出住院医疗费用5258.07元。2016年6月9日兴城市爱玛电动车商店给原告张永伶出具一张电动车配件发票，计630元。兴城市晟达停车服务有限公司给原告张永伶出具施救费535元。护理人张某1、李佳慧，系夫妻关系，是原告张永伶的儿子、儿媳，二人在兴城市钓鱼台办事处钓鱼台村共同经营一家”兴城市和泰超市”。护理人唐丽晶，住兴城市永宁门里北胡同56号，系城镇户口，无业。被告周铎驾驶的辽PD4X**号小型轿车在被告永安葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中，商业险承保的险种为不计免赔的第三者责任险保险限额为50万元，且事故发生之时，均在保险期间之内。
上述事实，有二原告提供道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费用清单、医疗费票据、户口本、护理人员身份证复印件、营业执照复印件、电动车修理费发票、施救费发票及被告周铎提供保险单复印件及其驾驶证复印件、被告永安葫芦岛中心支公司提供保险抄件以及各方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：自然人的生命健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出事故认定书，认定周铎承担此事故的全部责任，张永伶、张某某无事故责任，各方当事人对此并无异议，本院予以采信。关于二原告有权主张的损害赔偿项目，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定可知，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，受害人或者死者近亲属遭受精神损害所请求赔偿精神损害抚慰金，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，结合原告张永伶、张某某的诉请及相关证据情况，本院对其各项索赔主张的合法性分析如下：
关于原告张永伶主张的医疗费12975.59元、购买座便椅花费60元，应依法根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告张永伶因此次事故受伤住院医治，均有医疗病案、病历和诊断及费用支出的票据为凭，原告张永伶实际支出医疗费12943.59元，应予认定。关于原告张永伶购买座便椅，是为了治疗方便必备的用具，其支出费用，属于合理，故本院对原告张永伶主张予以支持，对被告永安葫芦岛中心支公司的部分赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。
关于原告张永伶主张的住院伙食补助费3850元(77天×50元/天)，应依法参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。因本区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，结合原告张永伶住院76天，经计算原告张永伶的住院伙食补助费主张合理，故对原告张永伶该项诉请本院予以支持。
关于原告张永伶主张的护理费11588.74元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告张永伶虽提供护理人员的相关信息及营业执照等情况，但未能证明其护理期间的损失，考虑护理事实客观存在，可依法参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中与护理行业相近的居民服务业的平均工资标准即37127元/年支持相应的护理费。本案中原告张永伶住院76天，期间一级护理13天，二级护理63天，根据审判实践，对原告张永伶的该项主张本院应予支持9052.88元{（13×2+63）天×37127元/年÷365天/年}。
关于原告张永伶主张的交通费500元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用凭票据支付。本案原告虽未向本院提供相应的交通费票据，在庭审中，原告与被告均同意300元，故对原告张永伶的该项主张本院支持300元。
关于原告张永伶主张的电动车修理费630元及施救费535元，原告张永伶向法庭提供电动车修理费发票和施救费发票等相关材料，故此项损失本院应予支持。
关于原告张永伶主张的误工费7920.22元，应依法根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，从原告张永伶提供的户口信息证明原告张永伶年满七十岁，虽其向本院提交了相关证明材料，但无法证实误工事实，故本院对原告张永伶此项请求不予支持。
关于原告张永伶主张的衣物损失200元及手机损失500元，因交通事故责任认定书未记载有此项损失，并原告张永伶未能提供相关证据佐证，故原告张永伶此项损失本院不应予支持。
关于原告张某某主张的医疗费5258.07元及复查费668元，应依法根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告张某某因此次事故受伤住院医治，均有医疗病案、病历和诊断及费用支出的票据为凭，故本院对原告张某某主张医疗费5258.07元予以支持。因复查事实未发生，故本院对原告张某某复查费668元此项主张不予以支持。
关于原告张某某主张的住院伙食补助费1600元(32天×50元/天)，应依法参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。因本区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，结合原告张某某住院31天，经计算原告张某某的住院伙食补助费主张合理，故对原告张某某该项诉请本院予以支持。
关于原告张某某主张的护理费3291.52元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告张某某虽提供护理人员的相关信息，但未能证明其护理期间的损失，考虑护理事实客观存在，可依法参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中与护理行业相近的居民服务业的平均工资标准即37127元/年支持相应的护理费。本案中原告张某某住院31天，期间均二级护理，根据审判实践，对原告张某某的该项主张本院应予支持3153.25元{31天×37127元/年÷365天/年}。
关于原告张某某主张的交通费500元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用凭票据支付。本案原告虽未向本院提供相应的交通费票据，在庭审中，原告与被告均同意200元，故对原告张某某的该项主张本院支持200元。
关于原告张某某主张的补课费2000元，原告张某某未提供的相关证据予以佐证，且被告均不同意赔付，故本院原告张某某此项请求不予支持。
关于原告张某某主张的衣物损失186元，因交通事故责任认定书未记载有此项损失，并原告张某某未能提供相关证据佐证，故原告张某某此项损失本院不应予支持。
综上，原告张永伶的合理经济损失合计27371.47元及原告张某某的合理经济损失合计10211.32元，原告张永伶、张某某的合理经济损失共计37582.79元。原告张永伶、张某某的合理经济损失应由被告永安葫芦岛中心支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告张永伶医疗费7107.76元{（12943.59+60+3850）元÷（12943.59+60+3850+5258.07+1600）元×10000元}，赔偿原告张某某医疗费2892.24元{（5258.07+1600）元÷（12943.59+60+3850+5258.07+1600）元×10000元}。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张永伶护理费9052.88元、交通费300元，共计9352.88元，赔偿原告张某某护理费3153.25元、交通费200元，共计3353.25元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告张永伶电动车修理费630元及施救费535元，共计1165元。故原告张永伶、张某某在被告永安葫芦岛中心支公司交强险项下的理赔款共计23871.13元。对于交强险赔付后的剩余损失13711.66元，其中原告张永伶医疗费9745.83元（12943.59+60+38507107.76），原告张某某医疗费3965.83元（5258.07+16002892.24）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应按各自的过错比例分担责任。本案中，被告周铎承担此事故的全部责任，张永伶、张某某无事故责任，故被告周铎应承担交强险赔付后剩余损失的民事责任，被告周铎驾驶辽PD4X**号小型轿车在被告永安葫芦岛中心支公司投保了商业三者险，商业险承保的险种为不计免赔的第三者责任险保险限额为50万元，足以承担本起事故中原告张永伶、张某某在交强险赔付之后的剩余赔偿金额，故直接由被告永安葫芦岛中心支公司在商业三者险限额内承担13711.66元。综上所述，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张永伶人民币17625.64元、张某某人民币6245.49元；
二、被告永安财产保险股份有限葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张永伶人民币9745.83元、张某某人民币3965.83元；
三、驳回原告张永伶、张某某其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费250元，由被告周铎负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年一月十一日
书记员 陆明金