wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第736号
上诉人（原审被告）：王金铎。
委托代理人：常全根，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：谷喜旺。
委托代理人：常全根，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马国如。
委托代理人：高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：关方园，河北恒威律师事务所律师。
上诉人王金铎、谷喜旺因与被上诉人马国如买卖纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王金铎及其委托代理人常全根，被上诉人马国如的委托代理人关方园到庭参加诉讼，上诉人谷喜旺未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月21日原文安县恒祥胶合板厂五合伙人王金铎、王金生、谷升学、谷永辉、谷喜旺签订了散伙协议书，协议书对散伙后的财产和债务清偿进行了严格的约定，其中对原文安县恒祥胶合板厂欠原告马国如、谷春芳、谷法茹（巨龙胶厂）、姚胜明（通利胶厂）的面皮款和胶款各为21000元、60000元、26000元、52000元进行了书面约定。散伙后，二被告又于2013年8月24日重新对上述债务为原告书写了欠条，二被告在欠条上分别署名。原告马国如多次向被告催要货款未果，故请求法院判令二被告王金铎、谷喜旺给付原告料款21000元。
另查，2014年7月28日本院作出了（2014）文民初字第1097号民事判决，确认原合伙人谷永辉、谷升学、谷喜旺、王金铎、王金生2013年8月21日签订的散伙协议合法有效。后因王金铎、王金生不服（2014）文民初字第1097号民事判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，2014年11月19日廊坊市中级人民法院作出了（2014）廊民一终字第1356号民事判决维持了（2014）文民初字第1097号民事判决。
一审法院认为，原合伙终止后，二被告对原合伙债务进行了确认，并为原告出具了债权凭证，该行为属于二被告对债务发生变更后的确认。散伙协议权利义务分享与承担虽属于合伙内部的约定，但本案中原告依据二被告为其出具的欠据，请求被告王金铎、谷喜旺履行货款偿付义务不违背法律规定。因为《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，故原告的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王金铎、谷喜旺给付原告马国如料款21000元，于判决生效后五日内履行。二、被告王金铎、谷喜旺对上述一项互付连带责任。案件受理费减半收取162.5元由被告王金铎、谷喜旺负担。
原审判决后，上诉人王金铎、谷喜旺对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原判，发还重审，被上诉人承担本案诉讼费用；其上诉理由是：一、一审法院对被上诉人诉请的债务性质认定错误，该笔债务系文安县恒祥胶合板厂经营期间产生的债务，双方均无异议，故应由该厂五名合伙人对此债务承担偿还责任。但一审法院却仅依据该笔欠条上，有原审二被告署名，则判令由二被告承担该笔债务。原审二被告提出了对此欠条的署名只是对文安县恒祥胶合板厂债务的确认，而非对该笔债务承担的抗辩。因为债务人之间及与债务人与债权人之间没有就该笔债务达成一致的债权债务转移协议，但一审法院对此事实置之不理，竟直接判令由二被告承担该笔债务，属事实认定的错误，适用法律不准确。二、一审法院存在程序上存在严重错误，在一审中，原审被告提出追加其余合伙人为被告。但一审法院既没有依职权追加其他合伙为被告，同时对二被告提出的追加被告的申请也是置之不理。一审法院遗漏其他合伙人参加诉讼，属程序上存在严重错误。
被上诉人马国如答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由如下：一、上诉人为被上诉人出具的债权凭证是二上诉人对双方债权债务关系的确认，且该凭证出具的日期为2013年8月24日，而上诉人方散伙协议签订日期为2013年8月21日，二上诉人对被上诉人的债务关系是在对方散伙之后自愿承担的，且是双方真实意思表示，被上诉人要求偿还欠款的主张应当得到法院的支持。二、被上诉人在一审中选择二上诉人为一审被告，是对其债权主张的选择，且二上诉人为变更后的实际债务人，与其他合伙人无关，故仅要求二上诉人偿还欠款的主张并未违反相关程序规定，一审程序无违法之处。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年8月21日原文安县恒祥胶合板厂五合伙人上诉人王金铎、上诉人谷喜旺及案外人王金生、谷升学、谷永辉签订了散伙协议书，协议书对散伙后的财产和债务清偿进行了明确的约定，其中对原文安县恒祥胶合板厂欠被上诉人马国如、谷春芳、谷法茹（巨龙胶厂）、姚胜明（通利胶厂）的面皮款和胶款各为21000元、60000元、26000元、52000元进行了书面约定。经一、二审判决，认定该协议书有效，并且，在原文安县恒祥胶合板厂散伙后，二上诉人于2013年8月24日重新对上述债务为被上诉人书写了欠条，二上诉人在欠条上分别署名予以确认，故二上诉人关于债务性质认定错误的主张本院不予支持；因二上诉人对散伙后的债务进行了重新确认，该债务转化为二上诉人应负担的债务，故一审法院对二上诉人追加其他合伙人的主张不予支持并无不妥；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人王金铎、谷喜旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年五月二十日
书 记 员 宋 超
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执34号
本院在执行孙家宏与孙家朋建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将孙家朋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二�一八年二月二十八日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初104号
原告：魏海芳，女，1981年9月15日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：路趣实业（上海）有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号571室。
法定代表人：郭振修。
原告魏海芳诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告路趣实业（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告魏海芳以双方当事人已达成和解为由，于2017年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告魏海芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许魏海芳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由魏海芳负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 兰国红
审 判 员 卓 锐
二〇一七年五月二十五日
法官助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4186号
上诉人（原审原告）：郑世贤，男，1938年6月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：杭州市市政公用建设开发有限公司，住所地：杭州市上城区江城路698号，
法定代表人：王渊，总经理。
上诉人郑世贤因与被上诉人杭州市市政公用建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人郑世贤未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑世贤自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐森燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李更生。
委托代理人李汝莲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。
法定代表人国承彦，区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市阳光新路**号。
法定代表人杨庆绪，主任。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市槐荫区经六路***号。
法定代表人边广伟，主任。
再审申请人李更生因诉再审被申请人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）拆迁行政强制一案，不服山东省高级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鲁行终字第143号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人李更生在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销山东省高级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鲁行终字第143号行政判决；2.依法改判确认槐荫区政府采取断水断电、在房屋周围挖坑阻断交通的方式迫使再审申请人搬迁的行为违法，并责令立即恢复再审申请人房屋的供水供电，并将再审申请人房屋周围土坑填平，恢复交通，保证再审申请人房屋的正常居住。其主要申请理由为：1.拆迁许可证已经超过许可期限，济南市旧城改造投融资管理中心不再是适格的拆迁人。2.济南市槐荫区房屋征收服务中心（以下简称房屋征收服务中心）作为槐荫区政府的下设机构，其实施的违法强迫搬迁行为应当由槐荫区政府承担责任。3.房屋征收服务中心确实实施了违法强迫再审申请人搬迁的行为。首先，该中心作为涉案地块房屋征收实施部门，该地块的房屋征收相关工作当然由其组织实施。其次，相关证据证明在再审申请人房屋周围被挖坑时，该中心人员在现场，断水断电以及在房屋周围挖坑等行为，显然是为了强迫再审申请人搬走，因此相关行为显然系该中心所为。
本院认为：人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，再审申请人提交的证据虽然说明房屋存在断水断电、屋后存在施工作业等情形，但并不能证明上述行为系由房屋征收服务中心实施。至于相关建设项目的拆迁许可证是否失效，与本案认定再审申请人所称的强迫搬迁行为的实施主体并无必然联系。因此，一审法院判决驳回再审申请人“确认槐荫区政府采取断水断电的方式迫使原告搬迁的行为违法，并责令槐荫区政府立即恢复原告房屋的供水供电，保证原告房屋的正常居住”的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均不无当。对再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，再审申请人李更生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李更生的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 龙 非
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李更生。委托代理人李汝莲。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。法定代表人国承彦，区长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市阳光新路**号。法定代表人杨庆绪，主任。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市槐荫区经六路***号。法定代表人边广伟，主任。再审申请人李更生因诉再审被申请人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）拆迁行政强制一案，不服山东省高级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鲁行终字第143号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人李更生在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销山东省高级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鲁行终字第143号行政判决；2.依法改判确认槐荫区政府采取断水断电、在房屋周围挖坑阻断交通的方式迫使再审申请人搬迁的行为违法，并责令立即恢复再审申请人房屋的供水供电，并将再审申请人房屋周围土坑填平，恢复交通，保证再审申请人房屋的正常居住。其主要申请理由为：1.拆迁许可证已经超过许可期限，济南市旧城改造投融资管理中心不再是适格的拆迁人。2.济南市槐荫区房屋征收服务中心（以下简称房屋征收服务中心）作为槐荫区政府的下设机构，其实施的违法强迫搬迁行为应当由槐荫区政府承担责任。3.房屋征收服务中心确实实施了违法强迫再审申请人搬迁的行为。首先，该中心作为涉案地块房屋征收实施部门，该地块的房屋征收相关工作当然由其组织实施。其次，相关证据证明在再审申请人房屋周围被挖坑时，该中心人员在现场，断水断电以及在房屋周围挖坑等行为，显然是为了强迫再审申请人搬走，因此相关行为显然系该中心所为。本院认为：人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，再审申请人提交的证据虽然说明房屋存在断水断电、屋后存在施工作业等情形，但并不能证明上述行为系由房屋征收服务中心实施。至于相关建设项目的拆迁许可证是否失效，与本案认定再审申请人所称的强迫搬迁行为的实施主体并无必然联系。因此，一审法院判决驳回再审申请人“确认槐荫区政府采取断水断电的方式迫使原告搬迁的行为违法，并责令槐荫区政府立即恢复原告房屋的供水供电，保证原告房屋的正常居住”的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均不无当。对再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人李更生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李更生的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  龙 非代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十三日书 记 员  刘 潋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5263号
原告：嘉善汇德物业管理有限公司。住所地嘉善县魏塘街道王家弄38号楼3单元102室，统一社会信用代码91330421307482454J。
法定代表人：毛嘉君，总经理。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：蒋沈晓，男，1977年12月4日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善汇德物业管理有限公司诉被告蒋沈晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告嘉善汇德物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善汇德物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善汇德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善汇德物业管理有限公司承担。
审判员 范璐璐
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐春燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人王超，男，1972年1月20日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年8月6日被桂平市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月26日被关押，同年5月22日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王超犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日下午，杨某通过手机发了一条辱骂被告人王超的短信到被告人王超的手机上，被告人王超阅读了短信后，即携带一把牛角刀到桂平市江口镇三合村杨某家找杨某理论。双方见面后便发生口角之争，继而发生肢体冲突，被告人王超用牛角刀砍伤杨某的左颈部、头部、右脸部、右前臂。经法医鉴定，杨某左颈部（创伤长度）的损伤属轻伤二级。
另查明，2015年4月26日，被告人王超因涉嫌故意伤害他人被桂平市公安局抓获。同日因吸毒被桂平市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、手机取证报告书、刑事判决书、行政处罚材料等书证，证人阮某的证言，被害人杨某的陈述，被告人王超的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王超犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王超如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人王超有前科、用刀具伤人，均可酌情从重处罚。根据被告人王超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第298号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人王某。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年8月6日被桂平市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月26日被关押，同年5月22日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月25日下午，杨某通过手机发了一条辱骂被告人王某的短信到被告人王某的手机上，被告人王某阅读了短信后，即携带一把牛角刀到桂平市江口镇三合村杨某家找杨某理论。双方见面后便发生口角之争，继而发生肢体冲突，被告人王某用牛角刀砍伤杨某的左颈部、头部、右脸部、右前臂。经法医鉴定，杨某左颈部（创伤长度）的损伤属轻伤二级。另查明，2015年4月26日，被告人王某因涉嫌故意伤害他人被桂平市公安局抓获。同日因吸毒被桂平市公安局决定行政拘留十五日。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、手机取证报告书、刑事判决书、行政处罚材料等书证，证人阮某的证言，被害人杨某的陈述，被告人王某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某有前科、用刀具伤人，均可酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2016年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员覃江健二〇一五年八月十三日书记员黄珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2525号
原告：朱义文。
委托代理人：张国阳。
被告：许艳。
被告：金东航。
原告朱义文为与被告许艳、金东航民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判。因无法以其他方式向被告许艳、金东航送达诉讼文书，需公告送达，本院于2014年12月15日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告朱义文及其委托代理张国阳到庭参加诉讼，被�许艳、金东航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱义文起诉称：二被告系夫妻。2014年1月7日、3月2日、3月11日，二被告因资金周转困难共同向原告借款本金180万元，借期均为一个月，利率为月利率2分。双方还约定，若被告未能按期还款的，除按约定支付逾期利息外，还应每月支付借款总额5%的逾期罚息，并承担原告实现债权的费用（含律师费），双方因此签订了三份《借款合同》。合同签订当日，原告即按约定将180万元资金交付给了被告及其指定的收款人。借款期限届满后，二被告未能按约归还借款本息。请求判令：1.由二被告立即共同归还原告借款本金180万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年11月20日起计算至实际归还之日）；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告朱义文向本院提供了下列证据：
1.原告身份证、两被告身份证及结婚证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
2.《借款合同》3份，用以证明借款事实及双方约定的情况。
3.网上银行电子回单、借条、扣款通知书、农业银行交易清单各1份，用以证明原告已按约交付借款资金的事实。
被告许艳、金东航未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称一致。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。《借款合同》签订后，原告按约将款180万元�给二被告，已履行了自己的合同义务。借款到期后，二被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许艳、金东航于本判决生效之日共同归还原告朱义文借款本金180万元，并自2014年11月20日起按月利率20‰计付利息至借款还清之日止。
如果被告许艳、金东航未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21630元，由被告许艳、金东航共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 徐秀英
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27408号
原告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区经济技开发区光茂大街9号217室。
法定代表人：勘良，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：河南嘉旭电子科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安大厦B座703室。
法定代表人：王伟涛。
原告北京海丰传媒文化有限公司诉被告河南嘉旭电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京海丰传媒文化有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海丰传媒文化有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海丰传媒文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京海丰传媒文化有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 艺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初341号
原告：金建国，男，生于1972年10月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市兴仁镇东滩行政村第六自然村。身份证号：×××。
被告：陈继玉，男，现年32岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇兴仁行政村第四自然村。
原告金建国与被告陈继玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金建国撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告金建国负担。
审判员 吴晓利
二〇一七年二月十七日
书记员 王小勇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1914号
原告湛江市江霞物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道13号。
法定代表人黄会衡。
委托代理人刘权，广东汉基律师事务所律师。
被告陈秋强，男，1971年12月8日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
本院在审理原告湛江市江霞物业服务有限公司诉被告陈秋强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院递交《撤诉申请书》，以双方已通过和解达成赔偿协议为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告湛江市江霞物业服务有限公司申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江市江霞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，由原告湛江市江霞物业服务有限公司负担。
审判员 黄细曼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
2015年东刑立初字第01250号
自诉人林岩峰，男，1983年1月14日出生。
自诉人林岩峰于2015年12月11日以刘犯诈骗罪，向本院提起控诉。
本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，自诉人林岩峰控诉刘诈骗其人民币64.8万元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定�属于诈骗公私财物数额特别巨大的情形，法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，故不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院受理自诉案件的范围。此外，自诉人林岩峰的控诉缺乏证明被告人犯罪事实的证据，亦不符合自诉案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（一）、（四）项、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人林岩峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 囡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第755号
原告：广州市照新纸业有限公司，住所地：。
法定代表人：钟耀新，该公司总经理。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：何嘉欣，广东敏锐律师事务所实习律师。
被告：尤匡勇，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告广州市照新纸业有限公司诉被告尤匡勇买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市照新纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费401元，由原告广州市照新纸业有限公司承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何泽锦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7231号
原告：倪永祥，男，1969年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施建华，男，1963年1月4日生，汉族，住上海市崇明区。
原告倪永祥与被告施建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告倪永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告自行承诺协商准备返还款项为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪永祥撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1604号
原告杨忠华，男，汉族，农民，住克山县。
被告王国才，男，汉族，农民，住依安县。
原告杨忠华与被告王国才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春红独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨忠华、被告王国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠华诉称，2013年4月27日，被告王国才在原告处借款10万元，约定：月利率3分，还款日期为2013年10月27日，被告给原告出具了欠据并且签字确认。逾期后被告没有及时偿还原告借款本金，截止2016年7月，被告共给付原告利息9万元，借款本金经原告多次索要，被告以无钱为由未予偿还，为此，原告要求被告偿还借款本金10万元及至2016年7月的利息1万元，本息合计11万元。
原告杨忠华向本院举示了欠据1份，用以证实被告王国才在原告处借款10万元的事实。
被告王国才辩称，被告向原告借款是事实，至2016年7月被告共给付原告9万元利息，被告尚欠原告借款本金10万元，被告认为按照民间借贷月利率最高为2分，同意按月利率2分给付原告利息，因被告已经给付原告9万元利息，不同意再给付利息。现在被告没有能力一次性偿还原告全部借款，打算于11月末和元旦各给付原告一半欠款。
对于原告提交的欠据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月27日，被告王国才向原告杨忠华借款10万元，约定：“还款日期为2013年10月27日，月利率3分。”逾期后被告没有及时偿还借款本金，截止2016年7月被告王国才共偿还原告杨忠华30个月的利息9万元。现原告杨忠华要求被告王国才偿还借款本金10万元及利息1万元，本息合计11万元。
本院认为，被告王国才在原告杨忠华处借款的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应按约定履行到期还款的义务。被告王国才经原告杨忠华多次索要，仅履行部分还款义务的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款10万元的请求予以支持。原告要求被告给付利息1万元，被告不予认可，主张欠据中约定的月利率3分过高，要求按月利率2分计算利息。在被告给付原告9万元利息时，双方没有对利率标准进行变更，视为双方对于月利率3分认可，且双方约定月利率3分未超过法律规定的年利率36%，本院应予支持，按月利率3分计算9万元应是2013年4月27日至2015年10月27日的利息。截止2016年7月，被告尚欠原告9个月的利息，现被告同意按月利率2分给付利息，按照此标准计算，被告应给付原告1.8万元的利息，而原告要求被告给付利息1万元的诉讼请求，在被告应给付的利息的范围之内，故原告该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王国才于判决生效后5日内偿还原告杨忠华借款本息11万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王国才负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二〇一六年九月八日
书记员 高英杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2308号
原告：刘某某。
委托代理人：周某某，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告：邵某某。
被告：邵某某。
原告刘某某与被告邵某某、邵某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某其诉讼代理人周某某到庭，被告邵某某经传票送达未到庭参加诉讼，邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还所欠款63000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告邵某某承建的装修工程，原告负责其中的瓦工项目。工程结束后被告一直拖欠原告工程款及工人工资。后经双方结算，被告于2015年10月4日出具欠条一份，载明，今欠刘某某人民币六万叁仟元整，欠款人：邵某某。后第二被告邵某某在欠条签名。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：
欠条一份，证明被告欠原告63000元的欠条及邵某某提供担保的事实。
本院经审查认定事实如下：被告邵某某承建装修工程，原告负责其中的瓦工工程项目，后经双方结算，被告于2015年10月4日立下欠条，载明欠原告63000元。
本院认为，原、被告之间的欠款关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告在原告催要时未予还款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告邵某某给付欠款63000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某支付欠款63000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，减半688元，由被告邵某某、邵某某共同承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费688元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨长安
二〇一七年六月十六日
书记员 徐雨洁
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：防城港市防城区滩营乡那林村那林一组。
负责人：陈铭江，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：防城港市防城区滩营乡那林村那林二组。
负责人：陈铭富，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港市防城区人民政府，住所地：防城港市防城区防北路。
法定代表人：王德林，区长。
原审上诉人（一审第三人）：防城港市防城区滩营乡那林村新村组。
负责人：陈庭，组长。
原审第三人：防城港市防城区滩营乡那林村定盘组。
负责人：ＸＸ福，组长。
再审申请人防城港市防城区滩营乡那林村那林一组、防城港市防城区滩营乡那林村那林二组（简称那林一、二组）因与被申请人防城港市防城区人民政府林业行政确认纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
那林一、二组申请再审称，被申请人认定在1958年高级社时，争议山及山脚下的水田、坡地划给新村定盘组管理使用的事实证据不足，该事实仅有ＸＸ梅等5人的证言证实，且ＸＸ梅还是新村组的村民，ＸＸ福是定盘组组长，证明力较低。争议山上的林木并非全部是定盘组、新村组种植，1994年，新村组出售其大岭坪松木时错砍了争议山岭中的10棵松木，经那林村公所出面处理，新村组（队）向那林一、二组（队）赔偿了600元，该事实有廖汝怡、许乃仕、胡业才三人证言证实。定盘组仅占用争议山部分面积种植玉桂，不能据此认定定盘组、新村组对争议山形成长期经营管理的事实。综上，被申请人作出的处理决定认定事实不清，证据不足，四至不符，与再审申请人的祖山毫无关联。请求再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，被申请人防城港市防城区人民政府具有调处本案山林权属纠纷及作出本案被诉处理决定的职权。虽然各方当事人对本案争议山的称谓表述不一致，但在被申请人调处的过程中，争议山的四至范围经各方当事人共同到场指认，争议范围应予确定。本案中，无论是那林一、二组，或是新村组、定盘组，各方均未能提供充分证据证实争议山的权属为其所有，且各方当事人对对方提交的权属书证互不认可，被申请人在缺乏权属书证作为定案依据的情况下，结合原审查明1958年分队时，已将争议的山林及山脚下的水田、坡地划给定盘组、新村组集体管理使用，争议山的西北相邻是新村组的集体山，其余部分为定盘组种植经营，定盘组、新村组在争议山形成长期经营管理的事实，遵循修订前《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第十五条规定的“三个有利于原则”，将争议山确权给定盘组、新村组集体所有符合法律及政策规定。那林一、二组主张争议山属其所有及一直对争议山进行经营管理，但未能提供充分的证据证实，本院不予支持。
防城港市防城区滩营乡那林村那林一组、防城港市防城区滩营乡那林村那林二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回防城港市防城区滩营乡那林村那林一组、防城港市防城区滩营乡那林村那林二组的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：防城港市防城区滩营乡那林村那林一组。负责人：陈铭江，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：防城港市防城区滩营乡那林村那林二组。负责人：陈铭富，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港市防城区人民政府，住所地：防城港市防城区防北路。法定代表人：王德林，区长。原审上诉人（一审第三人）：防城港市防城区滩营乡那林村新村组。负责人：陈庭，组长。原审第三人：防城港市防城区滩营乡那林村定盘组。负责人：ＸＸ福，组长。再审申请人防城港市防城区滩营乡那林村那林一组、防城港市防城区滩营乡那林村那林二组（简称那林一、二组）因与被申请人防城港市防城区人民政府林业行政确认纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。那林一、二组申请再审称，被申请人认定在1958年高级社时，争议山及山脚下的水田、坡地划给新村定盘组管理使用的事实证据不足，该事实仅有ＸＸ梅等5人的证言证实，且ＸＸ梅还是新村组的村民，ＸＸ福是定盘组组长，证明力较低。争议山上的林木并非全部是定盘组、新村组种植，1994年，新村组出售其大岭坪松木时错砍了争议山岭中的10棵松木，经那林村公所出面处理，新村组（队）向那林一、二组（队）赔偿了600元，该事实有廖汝怡、许乃仕、胡业才三人证言证实。定盘组仅占用争议山部分面积种植玉桂，不能据此认定定盘组、新村组对争议山形成长期经营管理的事实。综上，被申请人作出的处理决定认定事实不清，证据不足，四至不符，与再审申请人的祖山毫无关联。请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，被申请人防城港市防城区人民政府具有调处本案山林权属纠纷及作出本案被诉处理决定的职权。虽然各方当事人对本案争议山的称谓表述不一致，但在被申请人调处的过程中，争议山的四至范围经各方当事人共同到场指认，争议范围应予确定。本案中，无论是那林一、二组，或是新村组、定盘组，各方均未能提供充分证据证实争议山的权属为其所有，且各方当事人对对方提交的权属书证互不认可，被申请人在缺乏权属书证作为定案依据的情况下，结合原审查明1958年分队时，已将争议的山林及山脚下的水田、坡地划给定盘组、新村组集体管理使用，争议山的西北相邻是新村组的集体山，其余部分为定盘组种植经营，定盘组、新村组在争议山形成长期经营管理的事实，遵循修订前《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第十五条规定的“三个有利于原则”，将争议山确权给定盘组、新村组集体所有符合法律及政策规定。那林一、二组主张争议山属其所有及一直对争议山进行经营管理，但未能提供充分的证据证实，本院不予支持。防城港市防城区滩营乡那林村那林一组、防城港市防城区滩营乡那林村那林二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回防城港市防城区滩营乡那林村那林一组、防城港市防城区滩营乡那林村那林二组的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 吴 婷二〇一六年十二月二十七日书 记 员 罗媛媛
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初2464号
原告：乔稳华，男，1976年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：鞠伟，男，1983年7月5日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：鞠小军，男，1976年10月6日生，汉族，住泰州市高港区。
原告乔稳华与被告鞠伟、鞠小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔稳华的委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼，被告鞠伟、鞠小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔稳华向本院提出诉讼请求：要求判令被告鞠伟给付原告借款本金50000元，被告鞠小军对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月15日，被告鞠伟因资金周转紧张，经人介绍向原告借款50000元，约定2016年3月16日还款，同时口头约定月利率2%，被告鞠小军对上述借款承担连带责任担保。借款到期后被告未能还款，原告于2016年6月13日诉至高港区人民法院，后经人调解撤诉。但其后两被告仍迟迟不归还借款，故诉至法院，请求判准原告所请。
被告鞠伟未作答辩。
被告鞠小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2015年11月15日，被告鞠伟因资金周转紧张出具借条向原告借款50000元。借条载明：今借到乔稳华人民币伍万元整（50000.00），2016.3.16还。鞠伟在借款人一栏签名、捺印，鞠小军在担（但）保人一栏签名、捺印。2015年11月16日乔稳华通过姜堰农村商业银行转账50000元至鞠伟账户。借款到期后，两被告未能归还借款，原告于2016年6月13日诉至本院要求两被告还款，后于2016年9月6日撤回起诉。2017年10月原告再次诉至本院。
以上事实有原告代理人当庭陈述，被告鞠伟、鞠小军签名的借条，银行转账凭证，民事裁定书等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告鞠伟向原告乔稳华借款，有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。鞠伟借款后未能按期还款，依法应承担相应还款责任。被告鞠小军为鞠伟的借款提供担保，在鞠伟不履行还款责任时应承担连带偿还责任；借条中约定还款期限为2016年3月16日，原告于2016年6月已向两被告主张过权利，故原告要求鞠小军承担担保责任符合法律规定。鞠小军承担担保责任后有权向鞠伟追偿。被告鞠伟、鞠小军无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告鞠伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告乔稳华支付借款50000元。
二、被告鞠小军对上述鞠伟的还款义务承担连带偿还责任；鞠小军承担保证责任后，有权向鞠伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取为530元，由被告鞠伟、鞠小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 栾红霞
二〇一八年一月十九日
书记员 金 翠
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1020号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某。
辩护人李佩德，上海市为平律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李佩德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月11日19时19分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为沪CHXX**的小型轿车行驶至本区卫二路金二东路约1米处时被民警当场查获。经对被告人周某进行血样提取和检验鉴定，其血液中乙醇含量为1.11mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
当日，被告人周某被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、姚某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶人信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍资料、侦破经过、案发经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为，被告人周某系初犯，犯罪情节较轻，未发生实际损害，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，综上建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第131号
原告：崔亮，男，1963年7月29日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
被告：桓台县唐山镇唐一村民委员会。住所地：桓台县唐山镇唐一村。
法定代表人：于冰，村主任。
委托代理人：王平，男，1954年2月19日出生，汉族，现住桓台县。
原告崔亮诉被告桓台县唐山镇唐一村民委员会（以下简称唐一村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔亮及其委托代理人周峰，被告唐一村委法定代表人于冰、委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亮诉称：2014年3月10日，原、被告双方签订《协议书》一份，协议约定：原告崔亮从被告处承接修路工程，并缴纳修路押金50000元整。后原告按时完成该工程，且与被告相关人员依法结算。但至今被告仍扣押修路押金不予退还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告退还修路押金50000元，支付利息3832.50元，诉讼费用由被告承担。
被告唐一村委辩称：被告已通过银行转账形式向原告退还了50000元押金，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2014年3月10日，原告崔亮与被告唐一村委签订协议书一份，内容为：经唐一村两委及村民代表研究决定，在村西南处修路，路面长度约680米，宽约5-6米。该工程由原告崔亮负责施工。综合单价65元／平方（按砼地面面积）。做法包括：施工所需土方挖填运，3：7灰土厚150mm，灰土外出砼路面每边500mm，砼路面宽5米，灰土宽6米，浇筑C25砼路面厚150mm。工程工期为20天。崔亮预交五万元押金用以保证施工质量、工期及安全，如因施工质量出现问题及工期拖延按照情况罚款，工程经唐一村委验收合格后，一次性拨付工程款（按其实际完成工程量结算），及退还押金。
2014年3月13日，原告崔亮向被告桓台县唐山镇唐一村民委员会交付修路押金50000元，被告为原告出具押金收据（NO1045610）一份。
合同签订后，原告崔亮按照约定进行了道路施工。后经双方核算，确认总工程款为173363.45元，被告唐一村委已经付清。
原告崔亮主张其所交的修路押金50000元，被告唐一村委未予退还。对此，被告唐一村委辩称已经退还押金，并提交2014年4月18日的收款收据（第二联收据联），该证据记载：“今收到修路工程款伍万元正，原单据NO1045610（2014年3月13日）丢失作废，此款为退押金凭据。经手人：王慧，记账：李开山。”原告崔亮认为该50000元系工程款，是因施工涉案工程所产生的前期土方填运的费用，并不在原、被告协议范围之中。
经本院向李开山核实，因原告崔亮称其押金单据丢失，其于2014年4月18日出具的上述收款收据，系作为原告退还押金所用，协议中约定的65元／平方包括了工程的所有费用，并不存在原告崔亮所说的前期土方填运的费用。
被告唐一村委共向原告崔亮转账付款223363.45元，明细如下：
2014年4月18日，被告唐一村委处工作人员王慧通过中国农业银行向原告崔亮银行账户62×××62转账30000元。2014年4月21日，被告唐一村委处工作人员王慧通过桓台县农村信用合作联社向原告崔亮银行账户62×××62电汇20000元。2014年6月12日，被告唐一村委通过桓台县农村信用合作联社向原告崔亮的银行账户62×××75转账100000元。2014年7月4日，被告唐一村委通过桓台县农村信用合作联社向原告崔亮的银行账户62×××75转账20000元。2014年7月7日，被告唐一村委通过桓台县农村信用合作联社向原告崔亮的银行账户62×××75转账53363.45元。
原告主张的利息3832.50元，系以本金50000元为基数，自2014年3月28日（工程竣工日）至2013年3月28日，计算12个月，按日万分之二点一计算。
上述事实，有协议书、银行转账凭证、收款收据、调查笔录及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告唐一村委将涉案道路施工工程交由并不具备相应施工资质的原告崔亮进行施工，原、被告双方签订的道路施工协议书无效。但该道路工程已施工完毕且经唐一村委验收合格并投入使用，原告崔亮作为工程实际施工人，可以与被告唐一村委按照协议约定结算工程价款。本案争议的焦点在于涉案工程总价款及原告崔亮所交押金是否已退还。
首先，涉案道路工程竣工并经原、被告双方结算以后，双方认可工程总价款为173363.45元，后被告唐一村委于2014年6月12日、2014年7月4日和2014年7月7日分三次已经将工程款173363.45元全部支付于原告。原告主张被告唐一村委于2014年4月18日支付的50000元系道路施工前期土方填运费用，但合同约定的施工范围已经包括“施工所需挖填运”，而且原告亦未就此提供其他证据加以证明。
其次，被告唐一村委向原告总付款为223363.45元，与合同总价款173363.45元加上押金款50000元，数额完全一致。
综上，在原告崔亮无其他证据证明其与被告唐一村委还有其他经济往来的情况下，应当认定为被告唐一村委向原告转账的50000元系退还押金。故，原告崔亮诉求被告唐一村委退还押金50000元，证据不足且与事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔亮的诉讼请求。
案件受理费573元，由原告崔亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年四月十日
书记员 刘 梅
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）壶刑初字第38号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人董宝宁，出生于山东省德州市平原县，住平原县。因犯盗窃罪于2007年1月11日被长治市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人董宝宁犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、彭娟娟出庭支持公诉。被告人董宝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日12时30分许，被告人董宝宁携带作案工具窜至壶关县龙泉镇龙泉宾馆院内将被害人贾三飞停放在该处一辆价值1750元的电动自行车盗走，在逃离过程中被抓获。案发后，电动车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人董宝宁在庭审中亦无异议，且有作案工具；受案登记表、户籍证明、照片等书证；证人李某某、邓某某等的证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董宝宁曾因盗窃受过刑事处罚，依据《最�人民法院、最高人民检察关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《山西省高级人民法院、山西省高级人民检察院关于执行<最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>具体数额标准的规定》之规定，其“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。本案中，被告人董宝宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值1750元，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董宝宁到案后，能如实供述其犯罪行为，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人董宝宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年11月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴建兵
审判员 杨 飞
审判员 杜晓雅
二〇一四年七月二日
书记员 张广玲
山西省壶关县人民法院刑 事 判 决 书（2014）壶刑初字第38号公诉机关壶关县人民检察院。被告人董宝宁，出生于山东省德州市平原县，住平原县。因犯盗窃罪于2007年1月11日被长治市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于壶关县看守所。壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人董宝宁犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、彭娟娟出庭支持公诉。被告人董宝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月25日12时30分许，被告人董宝宁携带作案工具窜至壶关县龙泉镇龙泉宾馆院内将被害人贾三飞停放在该处一辆价值1750元的电动自行车盗走，在逃离过程中被抓获。案发后，电动车被追回并发还被害人。上述事实，被告人董宝宁在庭审中亦无异议，且有作案工具；受案登记表、户籍证明、照片等书证；证人李某某、邓某某等的证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董宝宁曾因盗窃受过刑事处罚，依据《最�人民法院、最高人民检察关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《山西省高级人民法院、山西省高级人民检察院关于执行具体数额标准的规定》之规定，其“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。本案中，被告人董宝宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值1750元，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董宝宁到案后，能如实供述其犯罪行为，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人董宝宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年11月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  吴建兵审判员  杨 飞审判员  杜晓雅二〇一四年七月二日书记员  张广玲
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初846号
原告：肖高平。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告肖高平与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告肖高平于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告肖高平的委托代理人张璐，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高平诉称，自2015年7月起，原告肖高平在被告顺锦公司所属“锦海森”轮任轮机长，月工资为人民币17000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年9月20日，被告顺锦公司已累计拖欠原告肖高平工资款28333元。其后，虽经原告肖高平多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告肖高平诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告肖高平工资28333元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告肖高平就上述债权对“锦海森”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告肖高平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告肖高平具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海森”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海森”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告肖高平在其所属“锦海森”轮担任轮机长，被告顺锦公司共拖欠原告肖高平工资28333元。
3、从海事局调取的“锦海森”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告肖高平提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告肖高平提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告肖高平举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告肖高平在其所属“锦海森”轮上担任轮机长，月工资标准为17000元。截至2015年9月20日，被告顺锦公司共拖欠原告肖高平工资28333元。
另查明：“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告肖高平在其所属“锦海森”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告肖高平依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告肖高平工资28333元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告肖高平支付所欠工资28333元。原告肖高平要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海森”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告肖高平系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖高平船员工资28333元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告肖高平就前项判决确定的债权对“锦海森”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初3号
原告：姜某，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：赵某，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案,于2018年1月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告赵某经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告姜某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤回处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由姜某负担。
审判员 蒋桂森
二〇一八年一月十二日
书记员 王 松
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初827号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案，于2017年4月13日被羁押，2017年4月14日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈洁玲，广东中矩律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕762号起诉书指控：2017年4月13日6时20分许，被告人徐某饮酒后驾驶机动车在本市罗湖区东门南路阳光新干线停车场与静止的三台轿车发生道路交通事故，造成四车部分损坏，被告人徐某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为147.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月以上拘役，并处罚金。
被告人徐某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人认为被告人认罪态度较好，是初犯，赔偿被害人损失，并取得谅解，建议从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪、赔偿受损车辆并获得谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年5月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴恩玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1479号
原告：王爱红。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安市灞科地产开发有限公司。
法定代表人：杨小凤。
委托诉讼代理人：张俊鹏。
委托诉讼代理人：程明。
原告王爱红诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案燃气采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气采暖热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告王爱红要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告王爱红要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二日
书记员 古乡
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1479号原告：王爱红。委托诉讼代理人：许瑛。被告：西安市灞科地产开发有限公司。法定代表人：杨小凤。委托诉讼代理人：张俊鹏。委托诉讼代理人：程明。原告王爱红诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案燃气采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气采暖热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王爱红要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告王爱红要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一八年五月二日书记员  古乡
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0147号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行。
被执行人王立东。
被执行人张小明。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人王立东、张小明借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2623号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年××月××日
书记员 啜启武
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初108号
原告宋富立，男，生于1974年5月9日，住上蔡县。
委托代理人黄赵中，上蔡县法律援助中心律师。
被告上蔡县住房和城乡建设局
法定代表人周民立，局长。
委托代理人赵磊，男，上蔡县城乡建设局办公室主任。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县房地产管理所。
法定代表人丁辉，所长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
第三人张振方，男，生于1993年11月4日，住上蔡县。
委托代理人张慧超，男，生于1975年9月11日，住上蔡县。
原告宋富立不服被告上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县房地产管理所为第三人张振方办理商品房买卖合同备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄照中，被告上蔡县住房和城乡建设局委托代理人赵磊、邱志鸿，被告上蔡县房地产管理所副所长徐长建、委托代理人张计红，第三人委托代理人张振方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县房地产管理所于2014年8月21日为第三人张振方办理了编号为0091271号商品房买卖合同备案登记，该备案登记薄载明：序号：073；姓名：张振方；身份证号码：；住址：上蔡县洙湖镇；房屋幢号：A#-1-7层东；建筑面积（㎡）：112.16；单价（元／㎡）：2318.69；价款（万）：26.00；备案时间：2014年8月21日；合同编号：0091271。
原告诉称，其于2012年2月21日与上蔡县富华景程置业有限公司签订了编号为00024380的商品房买卖合同，购买上蔡县富华景程位于蔡侯路东段北侧1幢东单元11层西户的房屋一套，该合同约定的建筑面积为112.16平方米，价款为27万元，上蔡县富华景程于同日向原告出具了27万元的购房款，原告一直占用该房屋。原告在起诉上蔡县富华景程一案中，得知被告将原告购买的房屋为第三人办理了商品房预售备案登记。经查询得知，富华景程与第三人签订的商品房买卖合同晚于原告签订的合同，且富华景程得知其与第三人签订的合同与原告的重复，已经为第三人另行调整了房屋。综上，被告为第三人办理的商品房买卖合同备案登记侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉要求撤销。请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，庭审中，被告实行房地产管理所及第三人对原告的主体资格提出异议。本案原告与上蔡县富华景程置业有限公司签订的房屋买卖合同约定的房屋为第1幢东单元西户11层。第三人张振方与河南坤元置业有限公司签订的合同约定的房屋为第A幢1单元7层东户。从被告为第三人备案登记的合同看，河南坤元置业有限公司是房地产开发企业，富华景程是建设项目的名称，因此，原告与上蔡县富华景程置业有限公司签订的商品房买卖合同及第三人与河南坤元置业有限公司商品房买卖合同属于一个房地产开发项目。被告上蔡县房产所提供的上蔡县商品房买卖合同备案登记薄上显示，富华景程项目为第三人张振方备案登记的是A#-1-7层东，而原告购买的是1幢东单元西户11层，被告为第三人张振方办理备案登记的房屋与原告购买的房屋不是一套房屋。虽然第三人提供了其与河南坤元置业有限公司签订的商品房买卖合同及交款收据上约定的与原告购买的房屋属于同一套房屋，但是该房屋双方均未在被告处办理备案登记。因此，原告起诉不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋富立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺伟
二〇一六年十一月三日
书记员 谢亚兰
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21031号
原告：阿什瓦尼*库马尔*贾恩（AshwaniKumarJain），男，1966年8月2日出生，印度共和国公民，住印度。
委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴英飞，女，1986年7月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被告：毛俊忠，男，1984年6月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告阿什瓦尼*库马尔*贾恩（AshwaniKumarJain）诉被告吴英飞、毛俊忠国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，因被告已经将合同款支付给原告，原告阿什瓦尼*库马尔*贾恩（AshwaniKumarJain）于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿什瓦尼*库马尔*贾恩（AshwaniKumarJain）撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告阿什瓦尼*库马尔*贾恩（AshwaniKumarJain）负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 万海燕
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21031号原告：阿什瓦尼·库马尔·贾恩（AshwaniKumarJain），男，1966年8月2日出生，印度共和国公民，住印度。委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。被告：吴英飞，女，1986年7月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。被告：毛俊忠，男，1984年6月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。原告阿什瓦尼·库马尔·贾恩（AshwaniKumarJain）诉被告吴英飞、毛俊忠国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，因被告已经将合同款支付给原告，原告阿什瓦尼·库马尔·贾恩（AshwaniKumarJain）于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿什瓦尼·库马尔·贾恩（AshwaniKumarJain）撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告阿什瓦尼·库马尔·贾恩（AshwaniKumarJain）负担。审 判 长  郑 瑶人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一八年一月二十三日代书 记员  万海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5281号
上诉人（原审被告）：李俊恬（曾用名李骏恬）,男,1938年6月19日生,汉族。
上诉人（原审被告）：孙新颖，女，1936年3月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：李淑惠。
被上诉人（原审原告）：邬咏，男，1969年7月17日生，汉族。
上诉人李俊恬、孙新颖因与被上诉人邬咏排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊恬、孙新颖上诉请求：依法撤销（2016）苏0111民初153号民事判决，并发回重审或者依法改判确认争讼房屋南京市浦口区厂西新村14幢303室归两上诉人所有，驳回被上诉人要求两上诉人搬离争讼房屋支付租金的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、一审判决中认定“2002年5月13日，经当地居民委员会证明，孙国华委托顾广富对303室房屋进行交易，过户，同日张彦珍与孙国华签订房屋买卖契约，约定由孙国华将303室房屋以22000元价格卖给张彦珍。张彦珍随后交纳了相关税费并办理了相关登记手续”，该认定事实是错误的。2003年8月20日南京市浦口区泰山街道左所大街社区居民委员会已经初具《情况说明》，证明2002年5月13日所出具的《证明书》证明内容是虚假的，并明确说明孙国华和张彦珍不是其社区居民。2、事实上，系顾广富伪造房屋买卖契约，冒充孙国华签名，未经孙国华同意冒充其受托人进行争讼房屋买卖交易，张彦珍也没有向孙国华支付购房款22000元。被上诉人称其岳母张彦珍已经向孙国华支付购房款22000元，但没有任何证据证明。3、（2003）浦民一初字第2018号判决内容可知孙国华没有对顾广富的代理行为进行追认，该案件没有依法对孙国华提出的房屋买卖契约的签字进行笔迹鉴定而作出驳回孙国华诉讼请求的判决也是错误的。4、即便退步讲，假如孙国华委托顾广富作为其房产买卖过户事宜的受托人，根据法律规定办理房屋所有权转移登记手续时亦需要买卖双方本人到场签字办理，且顾广富和崔道明二人所持有的《委托书》并没有经过公证，也没有具体权限，其进行的房屋过户行为应是无效的。5、顾广富和崔道明作为房地产交易登记中心的负责人和工作人员，利用职务便利接受张彦珍的委托，担任公民个人的受托人办理房屋买卖过户事宜的行为，本身就是违法行为。6、孙国华去世后，上诉人（即孙国华女儿和女婿）一直向被上诉人主张权利，浦口区房地产交易登记中心应依法撤销张彦珍和邬咏关于争讼房屋的房产证。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
邬咏辩称，上诉人上诉的事实和理由和一审判决的内容是没有关系的，所提到的顾广富、崔道明和本案也没有关系。关于孙国华和张彦珍及被上诉人的争讼房屋买卖问题，已经有生效判决予以认定。上诉人认为争讼房屋买卖存在虚假，但并未提供证据证明。
邬咏向一审法院起诉请求：1、李俊恬、孙新颖交还涉案房屋；2、李俊恬、孙新颖赔偿房屋侵占期间的损失7万元；3、李俊恬、孙新颖承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2003年3月20日，邬咏与张彦珍签订《房地产买卖契约》，约定由邬咏购买浦口区厂西新村14幢303室房屋（建筑面积44.68平方米），房屋价款为30000元。2003年3月31日，邬咏领取了该房产权证（宁房权证浦转字第××号）。李俊恬、孙新颖自2006年原房主孙国华去世后一直居住使用该房屋。另查，原房主孙国华与邬咏系亲戚关系。2002年5月13日，经当地居民委员会证明，孙国华委托顾广富对303室进行交易、过户。同日，张彦珍与孙国华签订房地产买卖契约，约定由孙国华将303室以22000元卖给张彦珍。张彦珍随后交纳了相关税费并办理了相关登记手续。孙国华认为未将房屋出卖给张彦珍，诉至法院，要求确认孙国华与张彦珍的房屋买卖契约无效，张彦珍与邬咏的买卖契约无效。2004年2月2日，南京市浦口区人民法院作出（2003）浦民一初字第2078号民事判决，驳回孙国华的诉讼请求。一审法院认为，涉案房屋产权登记在邬咏名下，邬咏系房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。李俊恬、孙新颖认为涉案房屋不是邬咏的，邬咏的产权证不合法，并提供了2004年孙国华的遗嘱，拟证明孙国华将涉案房屋让给其女儿孙新颖。邬咏认为2004年涉案房屋的产权已登记在邬咏名下，故孙国华的遗嘱没有效力。一审法院认为李俊恬、孙新颖提供的证据不能证明其主张，故对李俊恬、孙新颖的此点意见不予采纳。邬咏要求李俊恬、孙新颖将涉案房屋交还邬咏，符合法律规定，应予支持。对邬咏要求李俊恬、孙新颖赔偿损失7万元的诉讼请求，邬咏陈述自2006年至今，按每月每平方米15元计算，共计44平方米，十年共计7万多元。一审法院认为邬咏陈述其取得产权证后同意涉案房屋给孙国华养老所用，邬咏亦未能提供证据证明曾向李俊恬、孙新颖主张权利，故李俊恬、孙新颖应自邬咏起诉之日即2016年1月6日起至交付房屋之日止按每月660元的标准支付使用费给邬咏。判决：一、李俊恬、孙新颖于判决生效后五日内将南京市浦口区厂西新村14幢303室腾空并交付邬咏；二、李俊恬、孙新颖于判决生效后五日内支付邬咏自2016年1月6日至交付涉案房屋之日止使用费（按每月660元标准计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了（2003）浦民一初字第2078号案件的起诉状，南京市公安局户籍证明一份，孙国凤情况说明一份，委托书两份，房屋所有权登记申请书，公有住房买卖契约，房地产交易过户登记审批表，房屋分部图，所有权登记审核表以及张彦珍和邬咏之间的房地产买卖契约，所有权登记审核表，权属登记申请书等交易材料。结合证据内容及各方当事人质证意见，本院认为，该资料在（2003）浦民一初字第2078号案件的审理中已经双方当事人质证，并有生效的（2003）浦民一初字第2078号判决作出认定，应以生效判决认定的事实为准。对一审查明的其他相关事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张孙国华与张彦珍之间就争讼房屋的过户行为无效，张彦珍不是争讼房屋的合法产权人，故张彦珍与邬咏的买卖契约无效，邬咏无权要求李俊恬、孙新颖迁出争讼房屋并赔偿损失，但并未提供充分证据予以证明，且其主张与生效判决相悖，故本院不予支持。一审法院就现有证据认定邬咏为争讼房屋的所有权人，其有权要求李俊恬、孙新颖返还房屋并支付占有使用费并无不当。
综上所述，李俊恬、孙新颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由李俊恬、孙新颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱亚芳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执185号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号福田区委大楼24楼，组织机构代码007543040。
法定代表人陈慧明，该局局长。
被执行人深圳市福田区爽翻天老火锅，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码L7969158X。
法定代表人李凤杰。
上列申请执行人与被执行人行政处罚决定一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2827号行政裁定书已于2016年11月7日发生法律效力,确定：准予执行申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局作出的深福环水罚字[2016]第13号《行政处罚决定书》中的“责令深圳市福田区爽翻天老火锅停止经营未经审批的项目”。申请执行人于2017年1月4日向本院提交申请执行的请求事项为：停止未经审批的经营项目。
本院认为，申请执行人申请强制执行“停止经营未经审批的经营项目”，但未写明哪些项目属于未经审批的经营项目，属于不具有可执行的内容，因此申请执行人的请求不符合强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 倩
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6438号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：任莉，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：王志雄，男，1987年8月20日出生，汉族，无业。
被告：王振斌，男，1969年6月9日出生，汉族，无业。
被告：西安深鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人：胡海峰，职务不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告王志雄、王振斌、西安深鸿基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。原告招行西安分行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招行西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费18612元，减半收取9306元，由原告招商银行股份有限公司西安分行承担。
（此页无正文）
审判员 郭玉萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨小玲
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审94号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：梁衍存，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年3月10日向本院申请执行巨国土资罚（2016）6-78号行政处罚决定。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人梁衍存未经批准，于2016年2月非法占用巨野县龙固镇西集南村集体土地276平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2016年7月7日作出了巨国土资罚（2016）6-78号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）6-78号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年7月7日作出的巨国土资罚（2016）6-78号行政处罚决定书。
二、限被执行人梁衍存自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人梁衍存所在地巨野县龙固镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年五月八日
书记员 杜丽霞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第157号
罪犯王成，男，1971年9月16日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年5月31日作出（2011）舒刑初字第93号刑事判决，以被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币21300元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第157号
罪犯王成，吉林省舒兰市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年5月31日作出（2011）舒刑初字第93号刑事判决，以被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币21300元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 卓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1698号
申请人：刘华，女，1972年8月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人：钟劲跃，男，1978年11月2日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人刘华与被申请人钟劲跃民间借贷纠纷一案，申请人刘华于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟劲跃所有的财产在118630元范围内予以保全，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具诉讼财产保全责任险保险单为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人钟劲跃所有的位于芜湖市繁昌县繁阳镇春谷山庄×号楼×-×室房产及相应土地使用权在118630元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玮
二〇一八年三月十二日
书记员 吴蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第35号
申请执行人齐齐哈尔市隆惠典当有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区滨湖小区3号楼1层5号。
法定代表人郭春林，该公司经理。
被执行人黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直香槟水岸小区1号商服。
法定代表人刘剑锋，该公司董事长。
被执行人刘剑峰，住辽宁省沈阳市东陵区新才街****号1-4-2。
齐齐哈尔市隆惠典当有限公司诉黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司、刘剑锋民间借贷纠纷一案由龙沙区人民法院立案执行后，我院于2014年12月25日决定提级执行，执行中双方于2015年1月15日达成执行和解协议，和解协议正在履行中，现申请人请求对此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第187号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施坤
二〇一五年一月二十六日
书记员 鄂峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执行裁定�
（2015）齐执字第35号
申请执行人齐齐哈尔市隆惠典当有限公司。
法定代表人郭春林，该公司经理。
被执行人黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司。
法定代表人刘剑锋，该公司董事长。
被执行人刘剑峰，男。
齐齐哈尔市隆惠典当有限公司诉黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司、刘剑锋民间借贷纠纷一案由龙沙区人民法院立案执行后，我院于2014年12月25日决定提级执行，执行中双方于2015年1月15日达成执行和解协议，和解协议正在履行中，现申请人请求对此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第187号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施坤
二〇一五年一月二十六日
书记员 鄂峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3189号
原告：成方。
被告：丁乃兰。
被告：杨伟伟。
原告成方诉被告丁乃兰、杨伟伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告成方到庭参加诉讼，被告丁乃兰、杨伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告丁乃兰和丈夫杨福建经营饭店，向原告购买啤酒和白酒等，有部分未予现金结算，杨福建于2010年2月9日向原告立具了一张2400元的欠条。后杨福建去世，被告丁乃兰的儿子被告杨伟伟分两次向原告偿还了800元，并在欠条上签名确认。后原告多次向两被告索要余款1600元未果。
被告丁乃兰、杨伟伟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条和申请本院调取的常住人口信息、婚姻登记档案等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月9日，杨福建立据欠到原告成方酒款2400元。后杨福建病故，被告杨伟伟分两次向原告偿还了800元，在欠条上载明“下欠1600元整”，并签名予以确认。
另查明，被告丁乃兰与杨福建原系夫妻关系，双方于1985年11月6日登记结婚。
本院认为，原告与杨福建之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁乃兰与杨福建原系夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，杨福建死亡后，被告丁乃兰应当承担还款责任。被告杨伟伟代为还款，并在欠条上对欠款余额予以签名确认的行为系债务加入，其亦应承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁乃兰、杨伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告成方支付酒款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁乃兰、杨伟伟负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一六年十一月一日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第两项的规定。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00442号
原告王某某，男，1947年7月22日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。
被告王某某，男，1950年12月5日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县椿林镇。
本院在审理原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王一飞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00442号
原告王甲，男，1947年7月22日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
被告王乙，男，1950年12月5日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告王甲与被告王乙纠纷一案中，原告王甲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告王甲负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王一飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00403号
罪犯赵永锋，男，1989年6月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年1月20日作出（2011）金刑初字第35号刑事判决，以被告人赵永锋犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2014年4月1日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯赵永锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永锋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十五日
书记员 焦云飞