江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3724号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢龙富，男，1956年11月22日生，住海安县。
被上诉人（原审被告）：孙跃平，男，1968年8月22日生，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢龙富、孙跃平机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：上诉人对谢龙富的伤残等级不予认可，其不构成九级伤残；一审判决误工费证据不足，谢龙富未就其收入减少部分进行举证。
谢龙富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙跃平二审中未到庭答辩。
谢龙富向一审法院起诉请求：判令孙跃平、保险公司赔偿损失计人民币233152.55元。
一审法院认定事实：2015年11月26日18时43分，孙跃平驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行驶至G204与S221交叉路口时，遇谢龙富驾驶电动自行车由北向南左拐弯向东行驶亦经上述地段，孙跃平所驾车辆右侧与谢龙富所驾车辆左侧相撞，致谢龙富受伤、两车部分受损。事发后，谢龙富即被送往海安县人民医院门诊，初步诊断为：软组织损伤。次日，诊断为脑挫伤、住院，花去医疗费227元。谢龙富于同月28日住院治疗25天至同年12月23日好转出院，诊断为：双侧额叶脑挫伤；脑内多发腔梗；多处软组织伤。出院医嘱：有情况随诊；休息一月；注意休息，门诊定期复查。花去医疗费14456.67元。出院后，谢龙富于2016年1月19日、26日、27日在该院门诊，花去医疗费232.4元。同月28日谢龙富再次入该院住院治疗52天至同年3月20日出院，诊断为：脑外伤恢复期，左侧额颞顶部、右额部慢性硬膜下血肿。出院医嘱：门诊随访；休息一月；定期复诊。花去医疗费27757.01元。出院后，谢龙富于同年3月29日、4月19日、5月11日、5月24日、6月28日、7月6日、7月7日、7月13日、8月3日（根据病历在海安县人民药店购药花去医疗费36元）、8月10日、9月1日去该院门诊，花去医疗费2712.6元。
谢龙富另于2016年1月16日、4月14日在海安县第三人民医院门诊治疗，花去医疗费209.5元。谢龙富同时提供海安县隆政医院金额为100元的门诊治疗费发票一份，但未提供病历等相佐证。
同时查明：2015年12月4日，海安县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出第3206210006070号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙跃平承担本起事故的全部责任，谢龙富无责任。
受一审法院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2016年6月30日对谢龙富的伤残程度等进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人谢龙富左侧额颞顶部迟发性硬膜下血肿钻孔引流术后、右侧额部迟发性硬膜下血肿、双侧脑白质缺血性改变伴少许腔梗的诊断成立，目前其脑外伤后轻度智能损害及精神障碍，评定为九级伤残，与头部外力作用存在主要因果关系；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理120日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。谢龙富花去鉴定费2860元。
2016年7月19日，江苏方正保险公估有限公司对谢龙富的电动自行车的损失进行评估，结论为标的车实际损失总金额990元。谢龙富花去公估费149元。
另查明：孙跃平所驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在保险公司投设了交强险和不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。
再查明：谢龙富受伤前系海安县华荣综合服务有限公司职工，事故发生前三个月，谢龙富在该单位的日平均工资为95.4元。事故发生后，其所在公司至今未向其发放工资。谢龙富之妻崔恒凤系海安县伟达制线厂职工，谢龙富发生交通事故后，其妻向单位请假护理谢龙富，谢龙富之妻于谢龙富发生交通事故前三个月在工作单位的日平均工资为93元。事故发生后，其所在公司未向其发放至2016年4月期间工资。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。谢龙富因交通事故受伤，其有依照法律规定获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的计算期限、赔偿标准应当符合法律规定。
谢龙富主张医疗费45695.18元。对谢龙富在海安县隆政医院的医疗费100元因未提供门诊病历等相佐证，一审法院不予支持，其余45595.18元有病历等相佐证，且均系一审法庭辩论终结前实际发生的费用，一审法院予以认定。
谢龙富主张营养费900元，结合鉴定意见且被告无异议；住院伙食补助费1368元（18元/天*77天），谢龙富住院治疗77天，一审法院均予以支持。
谢龙富主张误工费17172元（95.4元/天*180天），结合鉴定意见书和谢龙富的日平均工资，一审法院予以支持。
谢龙富主张护理期限120天，标准每天93元，结合鉴定意见和谢龙富之妻的日平均工资，一审法院予以支持。
谢龙富主张残疾赔偿金148692元，结合伤残鉴定意见，一审法院予以支持。鉴定费2860元，一审法院支持。
谢龙富主张精神损害抚慰金10000元，结合谢龙富的受伤程度、责任等，一审法院予以支持，并在交强险内优先赔付。
谢龙富主张交通费600元，一审法院酌情支持500元。
谢龙富主张财产损失1260元，结合公估公司的评估，一审法院支持990元。公估费149元，一审法院支持。
综上，谢龙富因本起交通事故造成的损失：医疗费45595.18元、营养费900元、住院伙食补助费1386元、误工费17172元、护理费11160元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元（在交强险中优先赔付）、交通费500元、财产损失990元，公估费149元，合计236544.18元。鉴定费2860元。
事故发生后，交警大队认定谢龙富与孙跃平承担本起事故的全部责任，谢龙富无责任，该事故责任认定准确且双方均无异议，应予采信。由于孙跃平驾驶的涉案肇事车辆在保险公司投设了交强险和不计免赔商业险，故谢龙富损失中交强险限额内的部分应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的损失，由孙跃平与谢龙富按事故责任比例承担，孙跃平应当承担的赔偿责任由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿。保险公司在审理中对谢龙富的伤残等级提出异议并要求重新鉴定，一审法院认为，南通大学附属医院司法鉴定所系受一审法院委托出具的司法鉴定意见，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，保险公司并未提供足以反驳的证据予以佐证。故对鉴定机构所作的关于谢龙富的鉴定结论一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款;《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、保险公司在交强险范围内赔偿谢龙富医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、公估费等合计121139元。二、保险公司在商业险范围内赔偿谢龙富医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计115405.18元。上述一、二项合计236544.18元，由保险公司于本判决发生法律效力后20日内履行。三、谢龙富返还孙跃平6000元，于本判决发生法律效力后20日内履行。四、驳回谢龙富的其他诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，鉴定费2860元，合计3645元，由孙跃平负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的谢龙富伤残等级的问题，谢龙富伤残九级系法院委托有资质鉴定机构依法作出，目前上诉人并没有充分证据证明该鉴定结论有违客观实际之处，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的误工费的问题，本院认为，原审结合鉴定意见书和谢龙富的日平均工资予以确定，符合本案的实际情形，故上诉人的该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 敏