wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7734号
原告深圳前海中泰富资产管理有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人陈庆，董事长。
委托代理人（特别授权）荣继祥，浙江智仁律师事务所律师。
被告浙江盛鑫投资管理有限公司,住所地浙江省杭州市市民街158号钱江国际时代广场1号楼。
法定代表人木显景，董事长。
委托代理人（特别授权）郭英儒，员工。
原告深圳前海中泰富资产管理有限公司（以下简称中泰富公司）为与被告浙江盛鑫投资管理有限公司（以下简称盛鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告中泰富公司委托代理人荣继祥，被告盛鑫公司委托代理人郭英儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰富公司起诉称：中泰富公司是一家经过工商部门注册、合法设立的经营范围为受托资产管理、投资咨询、经济信息咨询等投资理财类的公司。2015年10月13日，原被告签订了《写字楼租赁合同》，盛鑫公司将位于杭州市江干区钱江国际时代广场3幢3301、3305、3306室的房屋出租给中泰富公司。合同约定租期为3年，租金为87579元/月，每半年支付一次，房屋租赁保证金为首年二个月的租金为175158元。合同签订后，中泰富公司依约向盛鑫公司支付了保证金175158元，半年的租金（2015年12月15日至2016年6月14日）525474元。2016年3月底，根据杭州市政府的部署，杭州市公安局江干区分局四季青派出所（以下简称四季青派出所）的民警上门排查，要求中泰富公司的法定代表人到四季青派出所签署搬离承诺书。因法定代表人在外出差未能及时去四季青派出所，2016年4月25日，四季青派出所将中泰富公司的公司大门贴上封条，后中泰富公司向派出所签署了搬离承诺书才予以解封，至此中泰富公司已不能继续经营。因中泰富公司的搬迁属于不可抗力，中泰富公司不能履行与盛鑫公司的租赁合同，故，就退还租金及租房保证金事宜多次与盛鑫公司沟通协商均未果。6月21日，中泰富公司将要求盛鑫公司退还剩余租金、保证金的书面通知，及四季青派出所出具的，证明中泰富公司搬迁项目属于不可抗力，并建议盛鑫公司返还房租及保证金的公函送达盛鑫公司，盛鑫公司仍拒不返还上述款项。应中泰富公司的要求，四季青街道、四季青派出所召集双方协商退还租金、保证金事宜，但盛鑫公司拒绝。故诉至法院，请求判令：一、盛鑫公司返还中泰富公司两个月的房屋租赁款175158元。二、盛鑫公司返还中泰富公司保证金175158元。三、诉讼费用由被告承担。
被告盛鑫公司答辩称：一、中泰富公司的诉请不合理不合约。二、中泰富公司提出的不可抗力因素不成立。三、中泰富公司提交的证明材料不合法。四、中泰富公司诉请的被告不适格。
原告中泰富公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、写字楼租赁合同一份，拟证明原被告于2015年10月13日签署了租赁合同，及明确约定了租金、租期、保证金的事实。
2、收款收据二份，拟证明中泰富公司按约缴纳了房租及保证金的事实。
3、公函一份，拟证明G20峰会期间中泰富公司必须搬迁，中泰富公司搬迁属于不可抗力所致的事实。
4、送达通知一份，拟证明中泰富公司将公函送达盛鑫公司并要求盛鑫公司退回余下房租及保证金的事实。
5、信访答复一份（打印件），拟证明中泰富公司求助政府及四季青派出所上门也协调沟通无果，建议走司法途径的事实。
6、贴封条照片二张，拟证明案涉房屋曾被派出所贴封条的事实。
经质证，被告盛鑫公司对证据1、2、4、5无异议，对证据3不认可，对证据6不清楚。本院对原告中泰富公司的证据予以确认。
被告盛鑫公司为支持其主张向本院提交的证据有：
快递单、快递查询单（打印件）各一份、合同解除函照片（打印件）二份，拟证明盛鑫公司已通知中泰富公司解除合同，租金和保证金不予退还的事实。
经质证，原告中泰富公司对快递单真实性有异议，关联性、证明对象有异议，看不出里面寄送的是什么，快递查询单、合同解除函照片因无原件，真实性不认可。本院对被告盛鑫公司的证据不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告中泰富公司诉称一致。
另查明，四季青派出所曾于2016年4月底在案涉租赁房屋张贴封条，中泰富公司称其在2016年4月底搬离案涉房屋。2016年6月14日，四季青派出所向盛鑫公司出具公函，载明“兹有深圳前海中泰富资产有限公司杭州分公司，法人代表汪永益，公司地址楼钱江国际时代广场3号楼3305。为有效配合G20峰会相关工作要求，该公司自愿搬迁到临平。该搬迁项目属于不可抗力因素，建议贵公司返还房租及保证金。请你给予支持和配合！”
本院认为，本案争议焦点为盛鑫公司是否应当退还中泰富公司租金及保证金。中泰富公司于2016年4月底搬离案涉租赁房屋，系因G20会议因素所致，而非可归责于中泰富公司或盛鑫公司原因导致案涉写字楼租赁合同不能履行，原被告双方均不构成违约，中泰富公司可以解除写字楼租赁合同，盛鑫公司应退还中泰富公司自其退出之日起已付的租金及保证金。本案中泰富公司缴纳了2015年12月15日至2016年6月14日的租金及保证金，而中泰富公司于2016年4月底搬离了案涉房屋，即2016年5月1日至2016年6月14日期间的租金131368.50元应当退还，保证金175158元应当退还。综上，本院对原告中泰富公司的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛鑫投资管理有限公司退还原告深圳前海中泰富资产管理有限公司保证金人民币175158元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江盛鑫投资管理有限公司退还原告深圳前海中泰富资产管理有限公司租金人民币131368.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告深圳前海中泰富资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6555元，减半收取人民币3277.50元，由原告深圳前海中泰富资产管理有限公司负担人民币328.50元，被告浙江盛鑫投资管理有限公司负担人民币2949元。
原告深圳前海中泰富资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江盛鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨文婕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04365号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，该公司道林支行行长。
被告曾述奇，曾用名曾述其，男，1974年4月2日出生，汉族，居民。
被告潘锦宁，女，1975年6月24日出生，汉族，居民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告曾述奇、潘锦宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波及被告潘锦宁到庭参加了诉讼，被告曾述奇经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告曾述奇、潘锦宁于2008年7月9日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司道林支行借款50000元，月利率为9.96‰，贷款于2009年7月9日到期；于2009年1月22日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司道林支行借款50000元，月利率为7.08‰，贷款于2010年1月22日到期。鉴于被告的违约行为，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息31931.7元（利息算至2014年5月1日，后段利息另行计算），共计13131.79元，诉讼费、公告费、律师费由两被告承担。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件，证明原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2011年11月29日的变更情况；
证据2、借款借据两份，证明被告向原告借款；
证据3、借款合同两份，证明原、被告之间约定的利息等事项；
证据4、催收回执两份，证明原告向被告主张权利。
被告潘锦宁辩称，借款上的字只有2009年1月22日上面的字是本人签的，对于2008年7月9日的借款被告不知情，而且钱都是被告曾述奇拿走用掉了，应该找被告曾述奇偿还此借款。
被告曾述奇没有进行书面答辩，被告曾述奇、潘锦宁也没有提交证据。
经庭审质证，被告潘锦宁对原告提交的证据均无异议。被告曾述奇未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，均予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2008年7月9日，被告潘锦宁在原宁乡县农村信用合作联社道林信用社立据借款50000元，约定月利率为9.96‰，2009年7月9日到期，该借款被告没有偿还本金，利息支付至2012年2月17日；2009年1月22日，被告潘锦宁在原宁乡县农村信用合作联社道林信用社立据借款50000元，约定月利率为7.08‰，2010年1月22日到期，该借款被告没有偿还本金，利息支付至2012年6月27日。2011年3月14日，原宁乡县农村信用合作联社对以上两笔借款进行催收，被告曾述奇在催收回执的借款人处签字确认。2012年11月12日，原告再次进行催收，被告曾述奇在催收回执上特别注明有多笔借款系被告曾述奇所用，由被告曾述奇还本付息，其中包括以上被告潘锦宁的两笔借款，被告潘锦宁予以同意。此后被告没有继续还款。
另查明，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2011年11月29日设立，宁乡县农村信用合作联社终止，债权债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：被告潘锦宁向原宁乡县农村信用合作联社道林信用社立据借款，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，合同当事人应依照合同约定履行义务。原宁乡县农村信用合作联社已经按照合同约定支付借款，被告潘锦宁未按照合同约定履行还款义务，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的违约责任；由于后来两笔借款均是向被告曾述奇催收，且被告曾述奇明确表示愿意偿还借款，被告潘锦宁也均予以认可，因此偿还借款及支付利息的义务已经转移至被告曾述奇，被告潘锦宁的还款付息义务相应免除；关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方的约定，本院予以支持；原告关于律师费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾述奇偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告曾述奇支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息31931.7元（算至2014年5月1日，后段利息按照合同约定加收50%计算至偿清之日）；
上述一、二项合计131931.7元，限被告曾述奇在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2939元，公告费300元，由被告曾述奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 陶 甦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04365号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人岳建国，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宁素梅于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人岳建国、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍于2012年5月7日登记结婚。因婚前缺乏必要的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，终致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉请离婚。自结婚以来，原告才发现被告整日无所事事，每天沉湎于网络游戏中不能自拔，经常玩游戏甚至到深夜二、三点钟。原告也曾苦口婆心地劝谏，但被告不但不知悔改，反而经常恶语相向。原、被告生活并不宽余，生活中一切用度均来源于自己打工挣钱，原告曾鼓励被告出外打工赚钱，但被告总以自己什么也干不了为由推托。被告不求上进的行为及生活态度已使原告彻底失望，在因生活琐事的吵闹中，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告坚持要求离婚。双方无财产及其他争议。综上，因原、被告婚前缺乏必要的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，请法院依法判决原、被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告王某某辩称，原、被告婚前就建立起了感情，相处很好，婚后互相之间关爱有加，被告坚持不同意离婚。原、被告婚前在同一所学校读书，两家住在同一个营子，婚前相互之间都很了解，双方建立深厚感情后，于2010年元旦举行婚礼，2012年5月7日补办登记手续。因为双方建立起了感情，所以补办了登记结婚，只是双方因为口角之纠纷，原告就诉讼离婚，双方的感情根本没有破裂，被告坚持不同意离婚。如果原告执意离婚，双方共同存款8万元现在原告处，原告应均割给被告4万元。2013年春季借给原告哥哥买楼5万元，剩余3万元在原告手。综上，原、被告的感情根本没有破裂，请法院判处双方不准离婚。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告陈述，本院查明如下事实：
原告周某某与被告王某某经人介绍相识。2010年元旦，双方举行婚礼，2012年5月7日补办结婚登记手续。双方未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后原、被告因对待生活态度不同产生矛盾，致夫妻感情破裂。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告仍坚持离婚，证明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求，本院予以准许。被告要求分割共同存款的意见因无证据证实且原告不认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一四年十一月三日
书记员 徐光照
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6104号
原告王舜世，男，1994年8月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛康储实业有限公司，住所地青岛市四方区宣化路97号。
法定代表人储青荣，职务董事长。
委托代理人刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
原告王舜世与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舜世的委托代理人王文涛、被告青岛康储实业有限公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之一标准支付原告自2015年9月29日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为42889.54元）；2、判令被告返还《储藏室使用协议》；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月8日原告与被告签订青岛市商品房预售合同。原告向被告购买被告开发的市北区吴石路16号桓竹苑小区项目*户，并按照合同约定交付了全部购房款。根据合同约定，被告应当在2015年6月30日前交付房屋，否则应当承担违约责任。同时，原告向被告购买一个储藏室并支付全款，被告至今拒绝交付房屋及储藏室，致使原告权益受到重大损害。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告青岛康储实业有限公司辩称，被告没有依商品房预售合同约定交房，并不构成违约，根据双方签订的青岛市商品房预售合同补充条款第7条第8款，被告可顺延房屋交付日期，无需承担违约责任，按照国家有关规定，市政部门应按期将供水、供电、供暖管道燃气排水等各类配�市政干线铺设至小区外，但是至今相关部门仍未将配套干线建设完毕，所以导致涉案房屋不具备交付使用条件而未交付使用，因此，被告未交付房屋系合同补充条款约定的特殊原因，被告可顺延房屋交付日期，不应当承担违约责任。双方在合同中约定的逾期交房违约金是原告已付购房款的日万分之0.1，非原告主张的日万分之一。双方并没有签订储藏室使用协议，被告手里也没有该协议，原告的主张没有事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月8日原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区*户房屋，总房款1701966元；被告应当在2015年6月30日前将房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延�交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任;如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。
上述合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了购房款。被告至今未向原告交付房屋。原被告均认可，交房宽展期满后即2015年9月29日至原告起诉之日即2016年6月6日，被告逾期交房的天数为252天。
原告主张双方于2014年8月9日签订储藏室使用权协议，约定储藏室价款为640000元，并提交付款收据予以证明。被告对付款收据真实性无异议，但称双方并未签订储藏室使用权协议，被告手上也没有这份协议。
被告关于其抗辩意见，提交如下证据：
1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。
2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，被告不应承担违约责任。
被告提交的上述证据，原告均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即被告自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给原告的答复，中央商务区几年前即要求被告配套市政，被告一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于被告变更设计及拒绝配套施工进场。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据被告提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在被告已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除被告违约责任的理由。并且，根据原告提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系�告原因造成的，故被告以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，被告应当向原告承担违约责任。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年6月6日被告应当向原告支付的违约金为4288.95元（1701966元×0.00001×252）。自2016年6月7日至房屋实际交付之日，被告应按原告已付购房款的日万分之0.1即17.02元向原告支付违约金。
原告提交的支付储藏室款项收据可以证明原告向被告支付了购买储藏室的款项640000元，但被告否认与原告签订过有关储藏室使用权的书面协议，原告也未提交证据证明双方签订过该协议且该协议在被告处，故原告主张被告返还该协议没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青�康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王舜世支付自2015年9月29日至2016年6月6日期间逾期交房违约金4288.95元；
二、被告青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日17.02元向原告王舜世支付逾期交房违约金，被告于房屋交付之日起十日内履行；
三、驳回原告王舜世的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币872元，原告负担87.2元，被告负担784.8元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙晓蕾
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终248号
上诉人（原审被告）:株洲湘誉房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区黄河北路689号湘银星城7栋。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）:刘立，男，汉族，1985年6月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲湘誉房地产开发有限公司因与被上诉人刘立房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初1146号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人株洲湘誉房地产开发有限公司的上诉理由为：原、被告签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属于长沙市芙蓉区，为便于案件公正审理，请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告株洲湘誉房地产开发有限公司的住所地在株洲市天元区，且本案的合同履行地即原告购买房屋也位于株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人株洲湘誉房地产开发有限公司称应将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理于法无据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 包 佶
审判员 李小红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王佳敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初606号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年10月13日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2016年9月15日被取保候审。
辩护人许杰华、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪,于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人许杰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年4月份开始，被告人王某某在揭阳市榕城区榕东街道办事处南厝村工业区经营“揭阳市榕城区荣某兴帽厂”，主要从事制帽及销售工作。2012年5月份开始，王某某在明知其进货来的“NIKE”、“adidas”帽子是假冒注册商标的情况下仍进行销售。至被查获止，王某某销售假冒“NIKE”、“adidas”品牌帽子共15650顶给“方某”（另案处理），销售金额共计83570元。2016年8月10日，王某某的工厂被公安机关查处，民警现场抓获王某某，并扣押到“NIKE”帽子60顶、“adidas”帽子40顶、印有“NIKE”品牌商标标识卡2000张、印有“POLO”品牌商标标识卡4000张及其生产的假冒“POLO”品牌帽子1247顶。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言、现场照片、提取笔录、扣押清单、送货单、商标注册证，鉴定证明，营业执照、抓获经过证实材料，被告人王某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人请求对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5726号
原告：赵狗碰（赵本江），男，1955年9月15日出生，汉族，住济源市。
被告：卢明磊，男，1982年3月20日出生，汉族，住济源市。
原告赵狗碰（赵本江）与被告卢明磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵狗碰（赵本江）、被告卢明磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9000元。事实和理由：2013年至2016年期间，被告陆续向原告借款，后被告偿还部分借款。截至2016年2月4日，被告仍欠原告9000元未还。
被告辩称，被告原系原告女婿。在与原告女儿赵英英婚姻关系存续期间共向原告借款40000元，后陆续偿还31000元，余款9000元未偿还。离婚前，曾向原告偿还过该笔欠款，但当时原告明确表示放弃债权。原告已经将该笔借款赠与赵英英，被告不应当再承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：2013年至2016年期间，被告陆续向原告借款40000元，后偿还31000元，余款9000元未还。2016年2月4日，被告给原告出具欠条。另查明，借款均发生在被告与原告女儿赵英英婚姻关系存续期间，被告与赵英英已于2015年9月16日解除婚姻关系。原告赵狗碰与欠条中载明的赵本江系同一人。以上事实有原告提供的欠条、济源市思礼镇张村村民委员会出具的证明及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告尚欠借款9000元未还，并提供了被告出具的欠条予以证明。被告辩称欠款发生在其与原告女儿婚姻关系存续期间，其曾向原告偿还过该笔贷款，但原告明确表示放弃债权，应视为原告已经将9000元赠与原告女儿，其不应再承担还款责任。原告认可被告仅表示要还款，并未实际偿还。当时考虑到其女儿与被告还要共同生活，向被告表示过不再要求偿还。本院认为，虽原告曾表示免除被告债务，但在2016年2月4日，原告向被告主张该笔借款时，被告又给原告出具欠条，对该笔借款重新确认，故被告仍应承担还款责任。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢明磊于本判决生效后十日内偿还原告赵狗碰（赵本江）9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘金艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1419号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张希桂（小名“桂桂”），男，1965年8月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2011年7月13日因犯绑架罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。2014年3月24日刑满释放。2016年6月4日因本案被抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张希桂犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2016）鄂0106刑初881号刑事判决。上诉人（原审被告人）张希桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张希桂于2016年6月4日接吴某要求购买毒品的电话后，于当日晚20时许来到武汉市武昌区武泰闸汤池酒店1102房间内。当张希桂将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币500元的价格贩卖给吴某后，被公安民警当场抓获归案。民警现场从吴某处收缴其刚购得的上述毒品1包，从张希桂处收缴毒资人民币500元及其随身携带的塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述2包毒品均为甲基苯丙胺，共计净重2.04克。
原审认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局洪山区分局张家湾街派出所出具的抓获经过、破案经过和办案说明材料及书证扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单和物证照片。证明了公安机关抓获被告人张希桂的事实及本案的侦破、揭发和公安民警现场收缴上述毒品、毒资的情况。
2、证人吴某的证言及其在公安机关所作的辨认笔录。证实了吴某于2016年6月4日晚20时许，通过与被告人张希桂电话联系后，在本市武昌区武泰闸汤池酒店1102房间内以人民币500元的价格从张希桂处购得上述毒品1包的事实。
3、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。证明了公安机关所收缴上述毒品的成份和数量。
4、书证武汉市硚口区人民法院（2011）硚刑初字第206号刑事判决书和湖北省监狱管理局罪犯档案资料。证实了被告人张希桂的前处情况和刑满释放时间。
5、被告人张希桂于2016年6月5日在公安机关所作的供述及其所作的辨认笔录。其对上述事实均供认不讳。
原审认为，被告人张希桂的行为已构成贩卖毒品罪。张希桂是累犯，应当从重处罚。张希桂当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人张希桂有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人张希桂的上诉理由：原审认定事实不符，量刑过重。
五、二审认定的事实、证据
经审理查明，上诉人张希桂于2016年6月4日晚20时许，在武汉市武昌区武泰闸汤池酒店1102房间内，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币500元的价格贩卖给吴某后，被公安民警当场抓获并现场从张希桂身上收缴毒资人民币500元及其塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述2包毒品均为甲基苯丙胺，共计净重2.04克。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张希桂诉称原审认定事实不符，并辩解其贩卖毒品的重量不到二克。经查，上诉人张希桂的供述和证人吴某的陈述，均证实公安人员在现场查获毒品二包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，均为甲基苯丙胺，共计净重2.04克。故上诉人张希桂的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张希桂明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法,适用法律正确,并根据其认罪态度已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张希桂诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月××日
书记员 王 静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终893号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁陪陪，女。因本案于2017年3月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人袁陪陪犯销售假药罪一案，于2017年7月5日作出（2017）浙1081刑初1069号刑事判决。被告人袁陪陪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人袁陪陪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月至2017年3月27日期间，被告人袁陪陪通过发微信朋友圈及朋友介绍的方式招揽顾客，分别在温岭市城东街道紫金花园4幢901室微整形工作室和香格里拉花园7幢103室的美容工作室内通过注射的方式给顾客杨某、李某某等人注射肉毒素，销售金额达人民币一万元左右，获利五千元。2017年3月27日，被告人袁陪陪在香格里拉花园7幢103室的美容工作室内准备给廖某注射肉毒素时被温岭市市场监督管理局当场查获，并扣押肉毒素一盒。经台州市市场监督管理局认定，该肉毒素为假药。
2017年3月28日9时许，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市城东街道紫金花园4幢901室将被告人袁陪陪传唤至该所。被告人袁陪陪归案后，如实供述其涉案事实。
原判以物证手机二部，证人李某某、杨某、廖某、陈某等的证言，被告人袁陪陪供认不讳的供述，扣押清单及照片，手机微信朋友圈截图，情况说明，产品属性的认定意见，现场笔录，检查笔录，物证检验记录，人口信息及抓获经过证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人袁陪陪犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；被告人袁陪陪的作案工具手机二部，依法予以没收；被告人袁陪陪的犯罪所得人民币五千元，依法予以追缴，上缴国库。
被告人袁陪陪上诉称，原判量刑偏重，想留所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁陪陪明知注射剂是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人袁陪陪归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节所作的量刑并无不当，是否留所服刑由刑罚执行机关决定，故被告人袁陪陪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 黎利荣
二〇一七年八月十五日
代书记员 卢丽萍
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终526号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。
主要负责人：胡红斌，该支行行长。
被上诉人（原审原告）：邓赛，男，1989年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
上诉人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行因与被上诉人邓赛储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓赛于2017年10月9日以与中国农业银行股份有限公司仙桃市支行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，邓赛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1148号民事判决；
二、准许邓赛撤回起诉。
一审案件受理费1189元，减半收取594.50元，由邓赛负担；二审案件受理费1189元，减半收取594.50元，由中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年十月九日
法官助理 刘汝梁
书 记 员 胡 灵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民特111号
申请人：杨景兰，女，1953年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被申请人：杨大昆，男，1926年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
代理人：杨彩虹（系被申请人的女儿），女，1955年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
申请人杨景兰申请宣告被申请人杨大昆无民事行为能力一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨景兰称，杨大昆年岁已高，患有高血压、糖尿病，自2009年1月再次患多发性脑梗塞后，不能言语，长期卧床，生活不能自理。2011年被送入养老院至今，需要由专人照顾。故向法院申请宣告杨大昆为无民事行为能力人以及指定杨景兰为杨大昆的监护人。
被申请人杨大昆代理人杨彩虹称，申请人所述属实，同意指定杨景兰为杨大昆的监护人。
经审理查明：申请人杨景兰与被申请人杨大昆为父女关系。杨大昆和王佩云（已去世）是夫妻关系，共生育五子女，分别是杨淑贞、杨景兰、杨彩虹、杨正齐（曾用名：杨正七）、杨新元。现申请人以被申请人自2009年患多发性脑梗塞后生活不能自理为由，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人杨彩虹表示同意。
本院依法委托中山大学法医鉴定中心对被申请人杨大昆目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月14日作出中大（精）鉴字第J2017287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨大昆患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）,目前无民事行为能力。
本院认为：经中山大学法医鉴定中心对被申请人进行法医精神病鉴定，并于2017年9月14日作出的中大（精）鉴字第J2017287号《司法鉴定意见书》，证实被申请人杨大昆患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。申请人杨景兰为被申请人杨大昆的女儿，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人杨大昆为无民事行为能力人。
二、指定申请人杨景兰（身份证号码）为被申请人杨大昆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赖丽恂
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9870号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人陈风卓，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
被告甘涛燕，女，汉族，1986年1月23日出生，住四川省邻水县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告甘涛燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长,与人民陪审员幸坤英、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼，被告甘涛燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与甘涛燕签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1、甘涛燕立即偿还借款本金247739元；2、甘涛燕支付截至2016年11月21日的利息9373.1元、罚息613.08元；并支付自2016年11月22日起至付清时止，以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先下浮15%再上浮50%计收逾期罚息；3、中信银行重庆分行在上述债权范围内对甘涛燕提供抵押的位于重庆市渝北区龙溪街道兴隆街X号房屋享有优先受偿权。
被告甘涛燕未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：甘涛燕。
贷款金额：人民币352000元。
贷款期限：180个月。
贷款用途：购买房产。
贷款执行利率：按贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定；合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和中信银行重庆分行有关规定调整合同贷款利率。
逾期利息标准：合同利率的150%。
约定还款方式：按月等额本金还款。
贷款发放情况：2011年6月13日，中信银行重庆分行向甘涛燕发放贷款352000元；贷款发放日为2011年6月13日，贷款到期日为2026年6月13日。
欠款情况：未能按时足额还款，截至2016年11月21日，甘涛燕尚欠中信银行重庆分行本金247739元、利息9373.1元、罚息613.08元。
抵押担保情况：甘涛燕以其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道兴隆街X号房屋作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中信银行重庆分行。
提前到期约定：如甘涛燕逾期还款，中信银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甘涛燕立即偿还全部贷款及相应利息。
本院认为，中信银行重庆分行与甘涛燕签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，甘涛燕未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。甘涛燕应按合同约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息。
甘涛燕以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对该抵押房屋享有优先受偿权。
被告甘涛燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘涛燕在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金247739元，以及截至2016年11月21日的利息9373.1元、罚息613.08元；并支付自2016年11月22日起至付清时止，以未还本金247739元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告甘涛燕提供抵押的位于重庆市渝北区龙溪街道兴隆街X号房屋（建筑面积78.62平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5296元，由被告甘涛燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年一月十六日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0425号
原告甄昊，男。
委托代理人刘晶，女，汉族，个体户。
被告张同华，男，汉族，个体户。
被告顾双利，男，汉族，个体户。
被告顾传国，男，汉族，个体户。
被告顾传法，男，汉族，个体户。
被告石荣顺，男，汉族，个体户。
被告袁青华，男，汉族，个体户。
原告甄昊诉被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告甄昊的委托代理人刘晶到庭参加诉讼。被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄昊诉称，案外人陈长里、杨传华于2009年8月15日向我借款30万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。约定期满后不能偿还，就按照每日300元支付违约金，并由被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均拒不履行还款及担保责任。请求判令上述被告偿还我借款本金30万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华均未答辩。
经审理查明，2009年8月15日，原告甄昊与案外人杨传华、陈长里签订借款合同一份，约定借款30万元，月利率为1.5%，自2009年8月15日起，至2010年2月15日止，共计6个月。同日，被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华与原告甄昊签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起，按照300元每日收取违约金。原告甄昊在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，原告甄昊向本案被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金30万元在签订借款合同、担保合同时支付。被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华应当承担担保责任，偿还原告甄昊借款本金30万元及利息。关于利息，双方约定借款期限内月利率1.5%，借款期限6个月，利息为27000元。借款逾期利息，原告主张以30万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年2月16日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华于本判决生效之日起十日内偿还原告甄昊借款本金30万元及利息（借款期限内利息27000元，逾期利息以本金30万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年2月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3103元，由被告张同华、顾双利、顾传国、顾传法、石荣顺、袁青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张娇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3148号
原告：胡志敏，女，1970�5月15日生，汉族。
被告：刘宝平，男，1973年4月7日生，汉族。
被告：崔红，女，1973年10月16日生，汉族。
本院受理原告胡志敏与被告刘宝平、崔红民间借贷纠纷一案后，被告刘宝平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照原告就被告的管辖权原则，及民诉法第21条的规定，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告刘宝平的户籍地为石家庄市新华区，但经常居住地为石家庄市裕华区，故本案应移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，依照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中主债务人刘宝平的户籍地为石家庄市××区，但刘宝平提供了一份房屋租赁合同，证明刘宝平租住了槐安路东岗怡园x-
x-
xxx的房屋，租赁期限自2014年4月20日至2017年4月20日，同时提供一份石家庄市××区裕华路街道东岗头社区居民委员会的证明，证明刘宝平自2014年4月至今在东岗怡园x-
x-
xxx居住，即居住时间至起诉时已满一年，应认定其经常居住地为石家庄市××区，且原被告双方均认可本案合同履行地为石家庄市××区，故被告刘宝平申请将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
被告刘宝平对管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市裕华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一六年九月十三日
书记员 李悦
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3148号
申请人：胡某某。
被申请人：刘某某。
被申请人：崔某。
本院在审理申请人胡某某诉被申请人刘某某、崔某民间借贷纠纷一案中，申请人胡某某于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结二被申请人资产193500元，并向本院提供200000元河北银行储蓄国债作为担保。
本院认为申请人胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某某、崔某名下银行存款193500元，或者查封、扣押、冻结二被申请人名下同等价值的其他财产。
二、冻结申请人胡某某名下河北银行储蓄国债200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雯
二〇一六年八月四日
书 记 员 李悦
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初181号
原告：张政，男，1976年7月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：陈彦龙，男，汉族，1975年9月15日生，住石家庄市鹿泉区，
被告：天津洲阳环保科技有限公司（原天津市鹏润建材有限公司），住所地：天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人：芦佩明，职务：总经理。
被告：齐嵬，男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：张树亭，男，1958年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区，
原告张政与被告齐嵬、天津洲阳环保科技有限公司（原天津市鹏润建材有限公司）、张树亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈彦龙到庭参加了诉讼，被告天津洲阳环保科技有限公司、被告齐嵬、被告张树亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政向本院提出诉讼请求：1：判令三被告支付原告借款50万元及利息（暂定30000万元）；2：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张政与被告齐嵬于2016年5月27日签订借款合同，原告已经按照合同约定向被告支付了50万元，经原告多次催要，被告至今没有按照合同偿还借款，被告天津市鹏润建材有限公司、张树亭为此笔借款提供担保，原告多次催要未果。
被告天津洲阳环保科技有限公司未出庭行使辩驳权利。
被告齐嵬未出庭行使辩驳权利。
被告张树亭提交书面答辩状称，答辩人与被告齐嵬、天津市鹏润建材有限公司于2016年5月27号在河北省××区签订了借款合同，合同中明确了借款金额伍拾万元整，及借款期限为两个月，此笔借款由答辩人和天津市鹏润建材有限公司提供担保，并承担连带责任。因被告人齐嵬是天津市鹏润建材有限公司股东，答辩人在此期间担任天津市鹏润建材有限公司经理，故这笔借款用于了天津市鹏润建材有限公司的生产经营当中，对原告提出的诉讼请求，答辩人认为应由天津市鹏润建材有限公司承担法律责任。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《中国农业银行转账凭证》。2、《借条》。
被告天津洲阳环保科技有限公司、齐嵬、张树亭未提交相关证据材料。
通过原告的举证及当庭陈述，本案经审理查明：被告齐嵬于2016年5月27日向原告出具《借条》，借条载明：被告齐嵬向原告借款50万元，借款期限自2016年5月27日至2016年7月26日，借款利率为2%，当日原告以银行转账的方式向被告齐嵬账户转款50万元。被告天津市鹏润建材有限公司、被告张树亭为该笔借款承担连带责任保证，落款处被告齐嵬、张树亭签名捺印，被告天津市鹏润建材有限公司及法定代表人芦佩明加盖印章。
本院认为，原告提交的《借条》及《银行转账凭证》能够证明被告齐嵬向原告借款50万元的事实及被告天津洲阳环保科技有限公司、张树亭承担连带责任保证的事实，对此本院予以认定。被告在收到本院的开庭传票后，未出庭行驶辩驳权利，应视为对原告主张的默认，故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告齐嵬在本判决生效后五日内给付原告张政借款本金500000元及利息（自2016年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告天津洲阳环保科技有限公司（原天津市鹏润建材有限公司）、张树亭对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元（已减半收取）、保全费3170元，由被告齐嵬负担，被告天津洲阳环保科技有限公司、张树亭承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 孙青旺
二〇一七年六月二日
书记员 张仕贤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1060号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某洪，男，1970年9月16日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市番禺区，因本案于2016年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]988号起诉书指控被告人冯某洪犯信用卡诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人冯某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年2月20日，被告人冯某洪伙同一名绰号叫“九NO”的男子（另处理），向被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行提供虚假的房产资料、在职证明等资料，申领了一张卡号为62×××34的信用卡并激活使用。同年7月28日，上述信用卡开始逾期。至2015年9月7日，该信用卡的欠款总额为人民币22800.24元，其中本金为17964元，利息为2160.18元、滞纳金为2676.06元。期间，被害单位多次通过多种方式进行催收欠款，被告人冯某洪均未予归还欠款。公诉机关就其指控的事实提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人冯某洪无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某洪归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人冯某洪有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2014年2月20日，被告人冯某洪伙同一名绰号叫“九NO”的男子（另处理），向被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行提供虚假的房产资料、在职证明等资料，申领了一张卡号为62×××34的信用卡并激活使用。同年7月28日，上述信用卡开始逾期。至2015年9月7日，该信用卡的欠款总额为人民币22800.24元，其中本金为17964元，利息为2160.18元、滞纳金为2676.06元。期间，被害单位多次通过多种方式进行催收欠款，被告人冯某洪均未予归还欠款。另查明，被告人冯某洪家属已代其向被害单位偿还全部欠款共计人民币22800.24元。
上述事实，被告人冯某洪在庭审中均无异议，且有被害单位委托人卢某文的报案陈述，被告人冯某洪的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、现场检测报告书，中国邮政储蓄银行广州市番禺支行提供的报案书、委托书、被告人冯某洪的工作证明、个人信用报告及身份证复印件、房产证复印件、信用卡申请表、还款通知书、催款通知书、代偿欠款证明及汇款收据，广州市不动产登记查册表，广州市凯昌电子有限公司出具的证明，信用卡交易流水，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某洪无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯某洪犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯某洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某洪自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且已主动向被害单位归还全部欠款，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人冯某洪判处有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 邢毅力
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴静铧
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初152号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人任凤忠，男，1967年8月28日出生，现住河北省滦平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被滦平县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，同年8月18日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人任凤忠犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员黄友仁出庭支持公诉，被告人任凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年5月19日22时许，在滦平县中标商贸有限责任公司办公室内，被告人任凤忠和姜某1发生口角后，其用钉锤将姜某1头部打伤。2017年7月11日，经滦平司法医学鉴定中心鉴定，姜某1的伤情为轻伤一级。2017年8月15日，任凤忠赔偿姜某1二十八万元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人任凤忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任凤忠如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人任凤忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明，2017年5月19日22时许，在滦平县中标商贸有限责任公司办公室内，被告人任凤忠和姜某1发生口角后，其用钉锤将姜某1头部打伤。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，姜某1的伤情为轻伤一级。2017年8月15日，被告人任凤忠与姜某1达成协议，由任凤忠赔偿姜某1三十八万元（已给付二十八万元，剩余十万元于2018年6月15日前付清），姜某1出具了谅解书。
在庭审过程中，被告人任凤忠对当庭宣读的到案经过，常住人口基本信息，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，赔偿协议书和谅解书，被害人陈述，证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人任凤忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，根据我国刑法规定，对被告人任凤忠应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任凤忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、随案移送的作案工具钉锤一把予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 佟巧娜
�西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初01156号
原告王梁宇（又名武文卓）。
被告杨懿州。
本院在审理原告王梁宇诉被告杨懿州机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王梁宇于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梁宇申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王梁宇撤回起诉。
本案受理费50元，原告王梁宇已预交，减半收取，由原告王梁宇承担。
审判员 马越
二〇一六年四月十一日
书记员 刘丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11978号
上诉人（原审原告）：矫正，男，汉族，1985年6月8日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：冯淑香，女，汉族，1959年10月24日出生，矫正母亲。
委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：孙经龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜楠，女，1987年7月16日出生，汉族。
上诉人矫正因与被上诉人沈阳宏发经龙房地产开发有限公司(以下简称“宏发经龙公司”)商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
矫正上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判；2、宏发公司承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实，适用法律错误。1、一审法院认为合同第十五条约定内容，查明事实错误。该条款360日至720日是不成立的，720日为手写，360日为机打，按常理条款空格部分或机打或手写但不能同时并存，在宏发公司不能出具合同的情况下，不能按照宏发公司主张的720日计算。2、一审法院认定宏发公司取得房屋初始登记批复即为完成合同约定义务，一审法院认定720日是错误的。根据合同约定大于法定原则，宏发公司主张其在法定期限内完成初始登记就完成办证义务，与合同第十五条冲突，是否违约应以合同第十五条为准，该条约定宏发公司在360日内办理产权登记是其义务之一，取得产权证不仅要求宏发公司办理产权登记且还有建房手续合法，销售手续合法，所建房屋必须缴纳全部税款且所建房屋必须经相关部门验收合格，产权部门方可下达产权证。即使宏发公司办理了权属登记但由于宏发公司没有完成其他义务房产管理部门也不会下达产权证。而合同第十五条约定的是以我方获得产权证为标准来证明宏发公司是否违约，既然我方没有获得产权证宏发公司就应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条约定出卖人在办理房屋所有权登记期限内申报产权的也并非是免除其责任，合同有约定的按照合同约定履行，本案双方在合同第十五条约定了以产权证交给我方方能免除宏发公司责任，且宏发公司从未通知过我方其办理产权初始登记的相关事项。另，我方起诉并未超过诉讼时效，因宏发公司自身过错原因，房产证在2015年8月3日下达，根据最新的民事诉讼时效三年，我方立案时间2017年6月28日，开庭辩论时间2017年10月25日，适用诉讼时效三年规定，我方诉请没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持我方上诉请求。
宏发经龙公司辩称，我公司履行商品房买卖合同并未违约，请求二审法院维持原判。
矫正向一审法院起诉请求：1、宏发经龙公司因没有办理产权给付矫正违约金1.5万元；2、由宏发经龙公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：矫正、宏发经龙公司双方签订《商品房买卖合同》一份。约定矫正购买宏发经龙公司开发的房屋坐落于沈阳市铁西区沈辽西路25-2号1-5-5。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360-720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。”合同签订后矫正付清房款，宏发经龙公司于2010年9月27日向矫正交付涉案房屋。2012年1月30日，涉案房屋取得所有权初始登记批复。
一审法院认为，矫正、宏发经龙公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方在合同第十五条约定宏发经龙公司应当在商品房交付使用后360-720日内将办理权属登记需由宏发经龙公司提供的资料报产权登记机关备案。故宏发经龙公司取得涉案房屋初始登记批复即为按照合同约定完成了将办理权属登记需由宏发经龙公司提供的资料报产权登记机关备案的合同义务。宏发经龙公司于2010年9月27日向矫正交付涉案房屋，故宏发经龙公司于2012年1月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复并未超过合同约定最长720日的备案期限。案涉房屋取得所有权初始登记批复后即具备了办理房屋所有权证书的条件，在此日期之后，矫正完全可以行使诉权要求宏发经龙公司协助办理涉案房屋的所有权证书。且矫正亦未举证证明2012年1月30日后宏发经龙公司未协助其办理涉案房屋所有权证书对其造成的损失，故矫正要求宏发经龙公司承担逾期办理产权登记备案违约金缺乏合同依据及法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回矫正的诉讼请求。案件受理费175元，由矫正承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，对于矫正提出手写和机打常理不能并存，宏发经龙公司不能出具合同情况下不能按照720日计算的问题。因矫正持有的合同约定内容为“360-720日”，虽然“360”为打印，“-720”为手写添加，但法律并不禁止当事人在打印文本上以手写添加内容，矫正作为购房人，在签订合同过程中，应当注意相关条款内容，并应承担签订合同后的法律后果，矫正的上诉主张不能成立。
对于矫正提出应以其取得房屋产权证来认定宏发经龙公司是否违约的主张，由于目前房地产权属行政登记领域，取得所有权初始登记后即可以办理房屋权属证书，但在实践中受到行政部门或银行审核材料，办证排号等因素的影响，购房人实际能够办理并取得房屋权属证书的时间往往延后。在房地产管理行政部门提供的商品房买卖合同示范文本中，对于出卖人办理权属登记的义务只是要求其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即出卖人完成办理房屋所有权初始登记的义务。因此，矫正的主张不能成立，本院无法予以支持。
对于矫正提出有关诉讼时效的问题。根据合同第十五条约定，涉案房屋于2010年9月27日交付，宏发经龙公司应当在此后360-720日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，宏发经龙公司于2012年1月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，是在该约定期限内取得，并未违反合同约定，故不应认定宏发经龙公司违约。因此，矫正提出的诉讼时效问题，并不是本案是否判决宏发经龙公司支付违约金的依据。一审法院未支持矫正的诉请主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，矫正的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人矫正负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月十七日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初10390号
原告：特变电工西安电气科技有限公司。
法定代表人：张建新，董事长。
委托代理人：李希曼，该司职员。
被告：海南电力设计研究院。
法定代表人：文永团。
被告：海南华电骏德环境工程有限公司。
法定代表人：黄晓军。
原告特变电工西安电气科技有限公司与被告海南电力设计研究院、海南华电骏德环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告特变电工西安电气科技有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商，达成货款支付协议为由申请撤诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告特变电工西安电气科技有限公司撤诉。
案件受理费21972元，减半收取计10986元，由原告特变电工西安电气科技有限公司负担。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 邢艳虹
人民陪审员 吴钟伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 江 华
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1361号
原告：李某某，女，住湛江市坡头区。
被告：熊某1，男，住湛江市霞山区。
委托代理人：熊某2，男，系熊某1的父亲。
原告李某某诉被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员张荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告熊某1的委托代理人熊某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有生育子女。由于原告婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业、彻夜不归。原告已多次苦心规劝，但被告劣性不改。现在被告离家出走，对家庭不闻不问，原告对被告的绝情已经彻底失望和死心。因此，被告婚后的所作所为，是对家庭和亲人极端不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情。加之双方本来就性格不合，结婚时间也短，婚后没有建立稳固的夫妻感情。且双方已经分居多时，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告认为应当及时结束这段已毫无意义的婚姻。
被告向本院提交书面答辩称，其同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2015年1月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，没有生育子女。原告曾于2016年11月23日向本院起诉离婚，案号为（2016）粤0803民初2094号，本院于2016年12月28日判决不准离婚。本院判决后，原、被告依然互不联系，感情没有任何好转。现原告再次起诉至本院，称双方感情确已破裂，坚决请求本院判决离婚。
庭审中，原告表示夫妻无共同财产和债权、债务需作处理。经询问，被告的父亲熊某2亦表示：同意李某某与熊某1离婚。
上述事实，有原告提交的书面证据及庭审笔录在案证实。
案经本院调解，双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中，因双方聚少离多，彼此缺乏照顾，互不履行夫妻义务，致产生纠纷。夫妻关系实际名存实亡，终致夫妻感情破裂。且被告同意和原告离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告熊某1离婚。
本案减半收取受理费150元，由被告熊某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初303号
原告：贾宗会。
委托诉讼代理人：杜跃辉,河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：曲阳县水洼村村民委员会。
负责人:张江涛。
原告贾宗会与被告曲阳县水洼村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宗会及其委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼,被告曲阳县水洼村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宗会向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告一家五口人应得的土地租赁费12500元及自2014年1月份起至还清租赁费之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；2.被告及时履行以后的土地租赁费给付义务（标准按水洼村全体村民一致）；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年9月9日，被告村委会代表村民将村集体土地租赁给曲阳县汇璞雕刻工艺品有限公司。2014年元旦前后，村委会从厂方取得租赁费。这一笔、这一次租赁费用，我村每人分得2500元。所有村民都按以上标准得到了租赁费。我们一家共五口人，应分得12500元,但是村委会无正当理由，拒绝将租赁费给付我家。
曲阳县水洼村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下:贾宗会诉称，2013年9月9日水洼村委会代表村民将村集体土地租赁给曲阳县汇璞雕刻工艺品有限公司，2014年元旦前后，村委会取得租赁款，此一笔租赁费用，村每人应分得2500元。其一家共五口人，应分得12500元，村委会无理由拒付。对此贾宗会提交了曲阳县路庄子乡人民政府证明(载明水洼村的土地租赁分红款分配方案为,每人2500元的标准,按家庭人口数进行发放,户籍贾宗会一家共五口人,其中长女贾春春于2009年1月11日结婚,嫁孝墓乡南孝墓村)。贾宗会称水洼村村委会没有收到新的租赁费。另贾宗会要求被告给付自2014年1月份起至还清之日止的利息，并履行以后的土地租赁费给付义务。
本院认为，本院依法向被告曲阳县水洼村村民委员会送达相关手续后，其未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。贾宗会提交的曲阳县路庄子乡人民政府证明已证实水洼村土地租赁分红款分配方案为每人2500元的标准，贾宗会一家共五口人。故贾宗会一家应分得12500元。另贾宗会要求被告给付自2014年1月份至还清之日止的利息，并履行以后的土地租赁费给付义务，无据证实，不予支持。
综上所述，曲阳县水洼村村民委员会应给付贾宗会家土地租赁费12500元,对贾宗会其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲阳县水洼村村民委员会于判决生效后十日内给付原告贾宗会土地租赁费12500元；
二、驳回原告贾宗会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告曲阳县水洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 靳跃勋
二〇一七年四月十一日
书记员 白若艺
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1446号
申请执行人康自荣，男，回族，生于1996年2月10日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人康月风，女，回族，生于1956年6月10日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人康自荣申请执行被执行人康月风共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）宁0324民初1934号民事调解书。调解书生效后，申请执行人康自荣向本院申请执行，要求被执行人康月风向申请执行人康自荣支付抚养费、死亡赔偿金等费用100000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行还款协议，即被执行人康月风在民事审判环节已交付申请执行人康自荣标的款30000元；于2017年11月7日向申请执行人康自荣支付标的款20000元（已支付）；于2018年6月1日向申请执行人康自荣支付标的款20000元；于2018年12月31日前向申请执行人康自荣支付下剩标的款30000元。由于双方当事人约定的还款期限较长，本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，申请执行人康自荣表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1934号民事调解书的执行。
申请执行人康自荣就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十一月七日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初168号
原告王省恩，女，1967年1月24日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告王省恩不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息不存在告知行为和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议行为，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王省恩诉称，2016年10月2日前10多天，原告已去有关部门通过登记邮信反映问题。2016年10月2日，原告至天安门玩。2016年10月19日，原告不知什么原因被姜庄派出所民警强行拖到车上拉到县公安治安大队，后被以非法上访为由行政拘留10日，其证据为：赴京上访人员接回稳控责任书和训诫书。2017年1月5日，天安门分局向原告送达了天公[2017]第15号不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第15号不存告知）。后原告向市公安局申请行政复议，市公安局作出京公复决字[2017]第12号《行政复议决定书》（以下简称第12号复议决定），维持了天安门分局作出的第15号不存告知。原告不服，诉至我院，请求判决撤销被告天安门分局作出的第15号不存告知和被告市公安局作出的第12号复议决定，同时责令被告天安门分局公开2016年10月2日原告在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获立案和移交河南省许昌市襄城县公安局的法律手续的信息。
被告天安门分局辩称，2016年12月20日，我分局收到王省恩提出的政府信息公开申请，申请公开：天安门地区分局制作的2016年10月2日本人在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交襄城县公安局的信息。经查，王省恩于2016年10月2日到天安门地区非正常上访，我分局依法对其进行训诫，并将该人送至北京市马家楼接济服务中心。原告王省恩申请获取的信息，我分局未制作，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第21条、第24条的规定作出第15号不存告知。我分局认为第15号不存告知事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，2017年1月9日，王省恩向我局提出政府信息公开申请。我局于当日受理并向天安门分局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求天安门分局在法定期限内提交作出上述行政行为的证据、依据和其他有关材料。天安门分局在法定期限内向我局提交了所要求的相关材料。我局经审查认为，天安门分局作出的第15号不存告知事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故于2017年2月17日依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项之规定作出第12号复议决定，维持了第15号不存告知，并于当日邮寄送达原告。故，我局作出的第12号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王省恩向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于王省恩的起诉，本院应予驳回。鉴于王省恩针对天安门分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告王省恩的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王省恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 耿 怡
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4005号
原告：宁波市奉化方恒物业有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林东路592号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：戴永东，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：江泽斌，男，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波市奉化方恒物业有限公司与被告江泽斌物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市奉化方恒物业有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化方恒物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一七年七月七日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初537号
原告：深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司，住所：安远县脐橙大市场B栋26号。
负责人：唐丽红，该分公司经理。
被告：杜养，男，1975年11月28日生，汉族，住安远县，。
被告：赖金凤，女，1978年1月4日生，汉族，住安远县，。
被告：欧阳洪星，男，1974年6月28日生，汉族，住安远县，。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司（以下简称贷帮安远分公司）与被告杜养、赖金凤、欧阳洪星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贷帮安远分公司负责人唐丽红到庭参加诉讼,被告杜养、赖金凤、欧阳洪星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贷帮安远分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方连带立即归还原告借款本金67880元，并支付从2016年4月26日起至2016年8月26日止的利息计5120元，本金67880元从2016年8月26日起按月利率1.4%计算至款清止。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系小额融资借款平台深圳市贷帮投资担保有限公司在安远县的分公司。2015年8月26日，被告通过原告的融资平台借款人民币150000元整，双方约定按年利率16.8%计算利息，借款期限为12个月，双方签订了《借款协议》，被告赖金凤为共同借款人，被告欧阳洪星为担保人。协议后原告在借款平台中借出150000元，并通过深圳市贷帮金融信息服务有限公司把150000元款打给被告，借款后被告归还了7个月的本息，余款经原告多次催付，被告方均未归还任何借款本息。故原告依据相关法律规定提出前述诉求。
被告杜养、赖金凤、欧阳洪星未作答辩。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表身份证明书及其身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体适格；2、贷帮委托借款借据、通联通业务单笔电子凭证、证明、实际还款明细信息表各一份，欲证明被告杜养、赖金凤向原告借款150000元，被告欧阳洪星为借款担保人，借款后被告杜养、赖金凤归还了117823元。3、《保险代购协议》电子打印版一份，欲证明被告杜养与原告就保险事项达成了协议，约定保险费为贷款本金的2‰即300元。被告杜养、赖金凤、欧阳洪星未到庭质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
本院综合上述证据及原告陈述，认定2015年8月20日，原告贷帮安远分公司与被告杜养、赖金凤、欧阳洪星签订委托借款借据，协议约定被告杜养、赖金凤通过原告贷帮安远分公司借款150000元，借款期限为12个月，利息共计25200元（月利率1.4%），被告欧阳洪星为借款担保人，并约定从2015年9月26日起按每期14600元共分12期归还借款，同时，协议约定还款渠道为被告杜养、赖金凤授权原告贷帮安远分公司按约定还款时间和金额，从上述俩被告指定账户扣款。协议签订后，案外人深圳市贷帮金融信息服务有限公司于2015年8月26日在扣除借款保险费300元后将149700元借款汇入被告杜养账户。借款后被告杜养、赖金凤向原告归还借款本金82119.99元、利息20111.22元及违约金934.19元，剩余款项本息未按约定归还。
本院认为，原告贷帮安远分公司系非金融企业，其经营范围是信息咨询服务，而其向被告杜养、赖金凤发放贷款的行为超出了原告的经营范围，其以借贷名义向社会公众发放贷款，违反了法律的强制性规定，故双方签订的借款合同属无效合同。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告杜养、赖金凤应将借款150000元返还给原告，剔减被告已归还的借款，被告杜养、赖
金凤仍应归还原告借款本金为67580.01元。本案中因原、被告双方明知原告系非金融企业不具有发放贷款的资质，仍签订借款合同，可见双方均有过错，故对原告要求借款利息按月利率14‰的请求，本院不予支持，但被告杜养、赖金凤应支付该款占用期间的利息，利息按年利率6%（即月利率5‰）支付。由于本案借款合同属无效合同，主合同无效导致担保合同无效，担保人欧阳洪星对本案无效借款合同的缔结存在一定的过错，应承担相应的民事责任，根据担保法司法解释的规定，担保人有过错的，担保人承担的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜养、赖金凤于本判决生效后十五日内共同返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司借款本金计人民币67580.01元及利息（按月利率5‰从2016年5月3日起计算至款清之日止）。
二、被告欧阳洪星对被告杜养、赖金凤上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担还款责任。
三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告杜养、赖金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 王 良 寿
人民陪审员 欧阳进寿
二〇一七年九月八日
书 记 员 赖 威 霖
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初537号原告：深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司，住所：安远县脐橙大市场B栋26号。负责人：唐丽红，该分公司经理。被告：杜养，男，1975年11月28日生，汉族，住安远县，。被告：赖金凤，女，1978年1月4日生，汉族，住安远县，。被告：欧阳洪星，男，1974年6月28日生，汉族，住安远县，。原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司（以下简称贷帮安远分公司）与被告杜养、赖金凤、欧阳洪星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贷帮安远分公司负责人唐丽红到庭参加诉讼,被告杜养、赖金凤、欧阳洪星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贷帮安远分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方连带立即归还原告借款本金67880元，并支付从2016年4月26日起至2016年8月26日止的利息计5120元，本金67880元从2016年8月26日起按月利率1.4%计算至款清止。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系小额融资借款平台深圳市贷帮投资担保有限公司在安远县的分公司。2015年8月26日，被告通过原告的融资平台借款人民币150000元整，双方约定按年利率16.8%计算利息，借款期限为12个月，双方签订了《借款协议》，被告赖金凤为共同借款人，被告欧阳洪星为担保人。协议后原告在借款平台中借出150000元，并通过深圳市贷帮金融信息服务有限公司把150000元款打给被告，借款后被告归还了7个月的本息，余款经原告多次催付，被告方均未归还任何借款本息。故原告依据相关法律规定提出前述诉求。被告杜养、赖金凤、欧阳洪星未作答辩。原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表身份证明书及其身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体适格；2、贷帮委托借款借据、通联通业务单笔电子凭证、证明、实际还款明细信息表各一份，欲证明被告杜养、赖金凤向原告借款150000元，被告欧阳洪星为借款担保人，借款后被告杜养、赖金凤归还了117823元。3、《保险代购协议》电子打印版一份，欲证明被告杜养与原告就保险事项达成了协议，约定保险费为贷款本金的2‰即300元。被告杜养、赖金凤、欧阳洪星未到庭质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。本院综合上述证据及原告陈述，认定2015年8月20日，原告贷帮安远分公司与被告杜养、赖金凤、欧阳洪星签订委托借款借据，协议约定被告杜养、赖金凤通过原告贷帮安远分公司借款150000元，借款期限为12个月，利息共计25200元（月利率1.4%），被告欧阳洪星为借款担保人，并约定从2015年9月26日起按每期14600元共分12期归还借款，同时，协议约定还款渠道为被告杜养、赖金凤授权原告贷帮安远分公司按约定还款时间和金额，从上述俩被告指定账户扣款。协议签订后，案外人深圳市贷帮金融信息服务有限公司于2015年8月26日在扣除借款保险费300元后将149700元借款汇入被告杜养账户。借款后被告杜养、赖金凤向原告归还借款本金82119.99元、利息20111.22元及违约金934.19元，剩余款项本息未按约定归还。本院认为，原告贷帮安远分公司系非金融企业，其经营范围是信息咨询服务，而其向被告杜养、赖金凤发放贷款的行为超出了原告的经营范围，其以借贷名义向社会公众发放贷款，违反了法律的强制性规定，故双方签订的借款合同属无效合同。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告杜养、赖金凤应将借款150000元返还给原告，剔减被告已归还的借款，被告杜养、赖金凤仍应归还原告借款本金为67580.01元。本案中因原、被告双方明知原告系非金融企业不具有发放贷款的资质，仍签订借款合同，可见双方均有过错，故对原告要求借款利息按月利率14‰的请求，本院不予支持，但被告杜养、赖金凤应支付该款占用期间的利息，利息按年利率6%（即月利率5‰）支付。由于本案借款合同属无效合同，主合同无效导致担保合同无效，担保人欧阳洪星对本案无效借款合同的缔结存在一定的过错，应承担相应的民事责任，根据担保法司法解释的规定，担保人有过错的，担保人承担的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜养、赖金凤于本判决生效后十五日内共同返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司借款本金计人民币67580.01元及利息（按月利率5‰从2016年5月3日起计算至款清之日止）。二、被告欧阳洪星对被告杜养、赖金凤上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担还款责任。三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告杜养、赖金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 钟  旻人民陪审员 王 良 寿人民陪审员 欧阳进寿二〇一七年九月八日书 记 员 赖 威 霖
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：陈国，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：鲜小会，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：张帅，男，1984年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈平，男，1983年10月18日出生，汉�，住四川省阆中市。
被告：谭华琼，女，1983年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告陈国、鲜小会、张帅、陈平、谭华琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加了诉讼，被告陈国、鲜小会、张帅、陈平、谭华琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国、鲜小会偿还借款本金28,424.69元及利息；2.被告张帅、陈平、谭华琼对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈国、鲜小会于2014年6月17日在原告处�款200,000元，于2016年6月17日到期。被告张帅、陈平、谭华琼为借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈国、鲜小会未按合同约定偿还原告借款本息。经多次催收，被告拒不偿还。
被告陈国、鲜小会、张帅、陈平、谭华琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈国、鲜小会两人系夫妻关系。2014年6月14日，被告陈国、陈平、张帅向原告递交《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，从原告处申请额度借款200,000元。2014年6月17日，原告（甲方）与被告陈国、鲜小会、张帅、陈平、谭华琼（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员�订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2014年6月17日，原告与被告陈国、鲜小会签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告陈国、鲜小会提供借款人民币200,000元，借款用途为整修养殖场，借款期限自2014年6月17日至2016年6月17日，贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。合同还对其他事项作了约定。2014年6月17日，原告向被告陈国、鲜小会发放借款本金200,000元。借款到期后，被告陈国、鲜小会未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2017年1月18日，被告尚欠原告借款本金28,424.69元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、法人身份证明书、被告身份信息、小额联保贷款额度申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告陈国、鲜小会签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告陈国、鲜小会未按合同约定及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则。被告张帅、陈平、谭华琼为该笔借款提供连带责任保证，原告有权要求三被告在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国、鲜小会在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金28,424.69元；并从2017年1月19日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金28,424.69元的利息。
二、被告张帅、陈平、谭华琼对被告陈国、鲜小会应向原告偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。被告张帅、陈平、谭华琼承担保证责任后，有权向被告陈国、鲜小会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减�收取255元，由被告陈国、鲜小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何海燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2336号
申请执行人岳建坪，男，生于1966年1月7日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
岳建坪依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1081号仲裁调解书，于2017年11月16日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：基本养老保险损失费5195.70元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1081号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年十二月六日
书记员 李丝雨
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初122号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人肖某甲，女，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月27日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2017年5月18日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年11月15日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某甲家房屋与被害人吴某甲家自留地相邻，双方曾因相邻问题达成协议。2016年2月3日10时许，吴某甲及其丈夫以肖某甲家违反原协议为由，将肖某甲家房屋东面外侧的水泥地板砸毁。肖某甲丈夫肖某乙等人闻讯后前来制止，发生冲突。肖某甲持铁棍将吴某甲胸腹部致伤。经法医鉴定，吴某甲的伤情构成轻伤二级。
2016年5月19日，经嘉禾县塘村镇人民调解委员会主持调解，由肖某甲一次性赔偿吴某甲经济损失人民币37700元，吴某甲对肖某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调取证据通知书及清单、到案经过、吴某甲的病历资料、协议书（相邻）、和解协议、谅解书、赔偿款收条、肖某甲的户籍证明，证人肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖甲、肖某乙、肖某己的证言，被害人吴某甲的陈述，郴州市嘉民司法鉴定所郴嘉民所[2016]临鉴字第25号司法鉴定意见书，现场视频资料，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控肖某甲的罪名成立。鉴于肖某甲有坦白情节，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，综合考量本案起因、肖某甲的具体犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚；另经征求社区矫正机关意见，认为对肖某甲适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对肖某甲适用缓刑。公诉机关建议对肖某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 王志萍
人民陪审员 李物金
二〇一七年十一月二十八日
代理00]民跃的证言，被害人刘焕兵的陈述，被告人李沅洪洪书记员刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。