吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终465号
上诉人（原审原告）：张士龙，纹身师，住农安县。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。
负责人，李英，经理。
委托诉讼代理人：孙玥，公司职员。
被上诉人（原审被告）：吉林胜昊通信基础设施投资有限公司，住所地农安县农安镇农哈公路西侧1公里处。
法定代表人：高希胜，总经理。
委托诉讼代理人：徐国威，公司职员。
被上诉人（原审被告）：卜伟东，住农安县。
被上诉人（原审被告）：李方远，住农安县。
被上诉人（原审被告）：李方元，住农安县。
上诉人张士龙因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下称保险公司）、吉林胜昊通信基础设施投资有限公司（以下称胜昊公司）、卜伟东、李方远、李方元机动车交通事故责任纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张士龙上诉请求：1.撤销（2017）吉0122民初4932号民事判决第四项，改判胜昊公司对卜伟东赔偿张士龙的各项损失134465.13元承担连带赔偿责任。2.改判保险公司在第三者责任保险范围内赔偿张士龙各项损失134465.13元。
保险公司答辩称，我公司已经履行了免责条款告知义务，不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
胜昊公司答辩称，我公司与卜伟东之间的买卖合同真实合法有效，且已向其交付了车辆。依照《中华人民共和国物权法》规定，至交付之日起车辆所有人以变为卜伟东，故我公司并非车辆所有人，除此，卜伟东并非在工作期间履行职务。至于保险公司是否应承担赔偿责任，要依据各方赔偿条款具体确认。请求法院驳回张士龙对我公司的上诉请求。
卜伟东、李方远、李方元未提交答辩意见。
张士龙向一审法院起诉请求：卜伟东、胜昊公司、李方远、李方元共同赔偿张士龙医疗费96814.90元、住院伙食补助费7500.00元、护理费16398.48元、误工费32797.00元、残疾赔偿金318365.04元、被抚养人生活费57499.14元、营养费18000.00元、交通费650.00元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费5180.00元、律师代理费15000.00元。庭审前增加残疾辅助器具（轮椅和其他康复器材）费1635.66元、财产损失5288.00元。要求保险公司在交强险和商业险责任限额内赔付。事实与理由：2017年6月30日23时许，李方远驾驶×××号小型面包车载张士龙等人沿农安大路由西向东行驶至宝塔街路口处，遇卜伟东驾驶×××号轻型普通货车沿农安宝塔街由南向北行驶，两车相撞，致张士龙严重受伤。经交警部门认定，李方远承担事故主要责任，卜伟东承担事故次要责任，张士龙无责任。胜昊公司系×××号车辆所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了保险。李方元系×××号车辆实际控制人，该车在天安保险公司投保了交强险和商业三者险。
张士龙的伤势经吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）诊断为：左侧基底节区脑出血、右侧肢体偏瘫、中枢性偏瘫、右肩关节脱位、双肺炎症、右侧肩胛冈下缘肩胛体骨折，住院75天。2017年9月16日，经吉林华远司法鉴定中心鉴定，张士龙因左基底节区脑出血、右侧偏瘫（右上肢肌力I级、右下肌力IV级）评定五级伤残，护理期限为6个月，误工期为12个月，营养期限为6个月。
张士龙受伤前从事纹身行业近十年，其作品多次得全国大奖，并担任国家标准教材吉林省编委一职，但本次事故导致张士龙右上肢肌力丧失，无法再从事纹身工作，给张士龙造成巨大的精神打击。
现张士龙认为李方远和卜伟东共同实施的侵权行为导致张士龙受伤，应当和车辆所有人胜昊公司、车辆实际控制人李方元共同承担赔偿责任。保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿张士龙的损失。
保险公司辩称，卜伟东驾驶的×××号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额50万元。事故发生在保险期限内。但商业险部分不同意赔偿，事故发生时被保险车辆驾驶员没有保护现场，而是驾车逃逸。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该责任免除部分已经根据法律规定加粗加黑，足以引起投保人的注意，被保险人赵志杰在投保单上签字，说明其对相关条款的知悉和认可，说明保险人已经履行了保险条款的告知义务。卜伟东在事故发生后驾车逃逸，其行为违反了相关法律规定，因此我公司不同意在商业险限额内赔付。所造成的损害应当由实际侵权人承担。三者车上有5个人受伤，交强险部分应当对其他伤者的份额进行预留。医疗费需张士龙提供正规医疗费票据，伙食补助费按实际住院天数保护，护理费足月的按月标准保护，误工费应当计算到评残前一日，残疾赔偿金我公司保留重新鉴定的权利，若张士龙为农村户口则应当按照农村标准进行保护，营养费根据鉴定意见保护，交通费同意保护住院及出院当天产生的费用，精神抚慰金过高，十级伤残最高保护5000元，精神抚慰金，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在商业险理赔范围内，不同意赔偿。
胜昊公司辩称，我公司的车在2017年1月13日已经卖给卜伟东，没有办理过户手续，有买卖合同。
李方远辩称，我同意张士龙的请求，但不同意交通事故责任认定。
卜伟东、李方元经法院传唤未到庭参加诉讼。
张士龙一审向法庭提交下列证据：
1、道路交通事故认定书。
保险公司、胜昊公司对此无异议，李方远质证认为，真实性无异议，但对认定事实有异议。
2、张士龙在农安县人民医院住院的病历1份、住院医疗费票据1张、用药清单1份。
保险公司、胜昊公司、李方远无异议。
3、张士龙在吉大一院的病历2份、住院医疗费票据2张、出院诊断书2份、用药清单2份。
保险公司、胜昊公司、李方远无异议。
4、鉴定意见书及鉴定费票据。
保险公司质证认为，真实性无异议，对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，鉴定费不予赔偿。
胜昊公司、李方远无异议。
5、张士龙户籍证明、房屋产权证、社区证明、红旗小学就读证明。证明：张士龙在2013年就在城镇居住，购买了房屋，并在此房从事纹身工作，女儿张某8周岁，在农安县红旗小学三年级就读。张士龙应按城镇居民标准赔偿。
保险公司、胜昊公司、李方远无异议。
6、轮椅、康复器材票据7张，共计1635.66元。
保险公司、胜昊公司质证认为，有异议，不能证明与本案有实际联系，不同意赔偿。
李方远无异议。
7、律师代理费1张。
保险公司、胜昊公司认为，真实性无异议，但不同意保护。
李方远无异议。
8、张士龙的会员证、荣誉证书，证明：张士龙从事纹身行业，事故发生后，张士龙上肢无力，右手无法从事纹身行业，经济上和精神上都遭受严重打击。
保险公司质证认为，十级伤残精神抚慰金最高保护5000元，张士龙五级伤残最高应保护30000。本案卜伟东为次责，精神抚慰金应酌情减少，应当在交强险限额内赔偿。
胜昊公司、李方远无异议。
9、购买手机发票1张，面值5288.00元。
保险公司和胜昊公司质证认为，有异议，责任认定书当时没有记载有财产损失，不能证明在本次事故中损坏。
李方远无异议。
胜昊公司提交下列证据：
车辆买卖协议1份及收款收据。
张士龙质证认为，真实性有异议，据张士龙了解，卜伟东是胜昊公司员工，发生事故后，卜伟东逃离现场，完全有时间与胜昊公司串通，伪造买卖协议，不能证明二者存在真实的车辆买卖关系。肇事车辆属于经营性车辆，事故发生时，车上载有施工的电缆线等，所以肇事车辆实际上是胜昊公司用于经营的，胜昊公司应对张士龙赔偿损失承担连带赔偿责任。
李方远、保险公司无异议。
保险公司未提交证据。
对以上张士龙提交的证据，一审法院分析认为，证据2、3、5、7，各被告没有异议，予以采信；证据1，虽李方远对交通事故认定书中认定的事实有异议，但没有相关证据予以反驳，故予以采信；证据4，虽保险公司有异议，但没有在指定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，故对张士龙提交的证据4予以采信；证据6，虽保险公司和胜昊公司有异议，但考虑张士龙身体受伤的实际情况，对与张士龙购置的轮椅费和相关器材费可以保护；证据8，各被告没有实质性异议，可以采信；证据9，保险公司和胜昊公司有异议，因交通事故认定书中没有记载手机损失，张士龙没有证据证明该手机系在交通事故中损坏，故不予采信。
对被告胜昊公司提交的证据，虽张士龙有异议，但没有相关证据予以反驳，故予以采信。
一审法院认定事实：2017年6月30日23时许，李方远驾驶×××号小型面包车载乘员张士龙、王凤、王立国、张某、廉英廉沿农安大路由西向东行驶至宝塔街路口处，遇卜伟东驾驶的×××号轻型普通货车沿农安宝塔街由南向北行驶，两车相撞。事故致张士龙、王凤、王立国、张某、廉英廉受伤，车辆损坏。事故发生后，卜伟东驾车逃逸，李方远找来周南顶替驾驶员处理事故，现场拒不承认自己是肇事驾驶员。此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定，李方远承担事故主要责任，卜伟东承担事故次要责任，张士龙、王凤、王立国、张某、廉英廉无责任。事故发生后，张士龙到农安县人民医院住院治疗1天，花住院医疗费2187.41元，后转到吉大一医院住院治疗61天。诊断为：左侧基底节区脑出血、右侧肢体偏瘫、中枢性面瘫、右肩关节半脱位；左颧部皮肤裂伤、划伤；双肺炎症；右侧肩胛冈下缘肩胛体骨折；胸12至腰5椎体骨质增生；腰1-2、腰2-3间盘突出；眼挫伤（右）；屈光不正（双）。花医疗费81765.93元。2017年9月1日张士龙再次入住吉大一院，住院13天，花医疗费12861.56元。
经张士龙申请，吉林华远司法鉴定中心于2017年9月16日为张士龙出具了司法鉴定意见书，意见为：1、张士龙头部外伤左基底节区脑出血，右侧偏瘫（右上肢肌力I级，右下肢肌力IV级），评定为五级伤残。2、张士龙头部外伤左基底节区脑出血，右侧偏瘫（右上肢肌力I级，右下肢肌力IV级），误工期限为12个月。3、张士龙头部外伤左基底节区脑出血，右侧偏瘫（右上肢肌力I级，右下肢肌力IV级），护理期限为6个月。4、张士龙头部外伤左基底节区脑出血，右侧偏瘫（右上肢肌力I级，右下肢肌力IV级），营养期限为6个月。5、张士龙后续治疗费，建议按实际发生后合理保护。花鉴定费5180元。张士龙住院期间，先后7次购置相关康复器材（含轮椅费），共花1635.66元。
张士龙从事纹身工作，系城镇居民，与妻子王凤共同生育一名女儿张某（2008年10月24日出生）。
李方远驾驶的车辆系其借用刘清珍的。
卜伟东驾驶的车辆为其本人所有，卜伟东从胜昊公司购买该车后一直未办理过户，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的限额为50万元且不计免赔。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于李方远、卜伟东在驾驶机动车辆过程中不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成张士龙身体受伤。公安交警部门依法认定李方远承担事故主要责任，卜伟东承担事故次要责任并无不当，一审法院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由李方远承担事故责任的70%，卜伟东承担事故责任的30%为宜。
由于卜伟东驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对张士龙的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由李方远承担70%，卜伟东承担30%。虽卜伟东驾驶的车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，但因卜伟东具有肇事后驾驶车辆逃逸行为，依照商业险保险合同约定，保险公司属免责情形，故保险公司不替代投保人向伤者赔偿。
对于李方元，因本案没有实际联系，在本次交通事故中不具有过错，故不应承担赔偿责任。
对于胜昊公司，因其车辆已经在事故发生前出卖给卜伟东，对该车辆已不再具有管理义务，在本次交通事故中不具有过错，故亦不应承担赔偿责任。
对保险公司在答辩中提及的本次交通事故中还有其他伤者的问题，因其他伤者在本次交通事故中均无责任，故本判决不会影响其他伤者的实质权利，其他伤者如想主张权利，可另案告诉。
现张士龙的损失依法计算如下：
1、医疗费：96814.90元（2187.41元＋81765.93元＋12861.56元）；
2、误工费：张士龙从事的纹身行业应属服务行业，按照居民服务行业工资标准每月2733.08元，依法保护自受伤之日至伤残鉴定前一日即两个月零16天的误工费6923.80元；
3、护理费：张士龙经鉴定其护理期限为6个月，按照居民服务行业工资标准每天125.66元，保护其180天1人护理费即22618.80元，张士龙请求16398.48元，予以准许；
4、住院期间伙食补助费：张士龙先后住院75天，每天100元，计7500元；
5、就医交通费：虽张士龙没有提交有效的就医交通费，但考虑张士龙实际就医情况，张士龙请求650元符合实际，予以支持。
6、残疾赔偿金：张士龙系城镇居民，经鉴定构成五级伤残，按照2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准26530.42元，保护20年，五级伤残赔偿比例为60%，其残疾赔偿金为318365.04元；
7、被抚养人生活费：张士龙的被抚养人张某，在张士龙定残时9周岁，应抚养9年（抚养至18周岁）。同时张某还受其母亲抚养，故张士龙应承担的抚养义务为1/2。按照2016年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准19166.38元，五级伤残赔偿比例为60%，张某的抚养费为51749.23元；
8、营养费：根据鉴定意见营养期限为6个月（按180天计），按照伙食补助费标准每天100元，其营养费为18000.00元；
9、康复器材费：根据票据核定为1635.66元；
10、精神抚慰金：考虑由于交通事故造成张士龙身体五级伤残，一定给张士龙带来久远而巨大的精神痛苦，同时因给张士龙造成损伤的身体部位，会严重影响其今后所从事的行业工作，因此，应当给予一定的精神抚慰。结合本案实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地的经济水平，适当给付精神抚慰金30000元；
11、鉴定费：5180元；
12、律师代理费：15000元。
以上合计568217.11元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿张士龙医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；剩余损失448217.11元由李方远承担70%即313751.98元，卜伟东承担30%即134465.13元。
至于张士龙请求的财产损失（手机）5288.00元，因证据不足，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、保险公司于本判决生效后20日内赔偿张士龙医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；二、李方远于本判决生效后赔偿张士龙医疗费等各项损失共计313751.98元；三、卜伟东于本判决生效后赔偿张士龙医疗费等各项损失共计134465.13元；四、驳回张士龙对李方元、胜昊公司的诉讼请求；五、驳回张士龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费9332元，减半收取4666元（张士龙预交4982元）及邮寄送达费360元，由李方远负担3518.00元、卜伟东负担1508元。
本院二审期间，保险公司提供其公司档案存档的胜昊公司投保时签字的投保人声明、机动车辆商业保险单副本及机动车商业保险综合商业保险示范条款。证明：保险公司对免责条款已尽到说明及告知义务。
张士龙质证认为，对于投保人声明的真实性没有异议。但仅能证明告知了投保人有免责条款，不能证明对于逃逸行为不承担责任尽到了明确的提示和说明义务，而提示和说明义务是免责条款生效的必要条件。对机动车辆商业保险单副本真实性没有异议，但肇事车辆实际为胜昊公司所有。对机动车商业保险综合商业保险示范条款的真实性无异议，但不能证明胜昊公司已经对条款当中的免责事由知情或者了解，上面没有胜昊公司的签字盖章确认。
胜昊公司质证认为，对该组证据的真实性没有异议。关于合法性和关联性认为，首先该组证据为格式化条款，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》规定，格式条款中免除责任的相关条款应进行明确细致的提示，并在合同中以明显有别于其他字体的字体予以标注。但保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款中对于其所主张免责的第二十四条第二款并未以明显有别于其他字体的特殊字体予以标注。此外保险公司也未能向人民法院提交相应证据证明我公司在投保之时其相关保险业务人员已经以特殊说明的形式对我方履行了告知义务（如相关视听资料等），故相关免责条款并未生效，保险公司应当按照我公司投保之保险额度对于受害方予以相应的赔偿。
胜昊公司二审中提供标明2017年1月31日记账凭证及标明2016.01-2017.12的项目科目总账。证明：卜伟东购买了案涉肇事车辆，卜伟东应承担赔偿责任。
张士龙质证认为，真实性有异议，该份证据是胜昊公司单方制作的记账凭证，不能证明双方真正发生了4万元的经济往来，同时胜昊公司没有提供银行流水或者原始票据，不足以证明双方发生了真实交易。
保险公司第二次庭审未到庭，对上述证据未质证。
二审查明事实除一审法院认定的“被告卜伟东驾驶的车辆为其本人所有，卜伟东从胜昊公司购买该车后一直未办理过户”外，其他与一审法院认定的事实一致。
本院认为，保险公司对卜伟东驾驶的×××号肇事车辆在保险公司投保了交强险和机动车商业保险，限额50万元及事故发生在保险期限内以及原审对张士龙的各项损失计算标准及赔偿数额均无异议。
一、关于保险公司是否履行了免责条款告之义务问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，保险公司在一审辩称，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该责任免除部分已经根据法律规定加粗加黑，足以引起投保人的注意，被保险人赵志杰在投保单上签字故保险公司已履行了免责条款的告知义务，不应在商业保险限额内赔付。但保险公司提供的机动车辆商业保险单及机动车综合商业保险示范条款中关于免责条款的内容并未加粗加黑，足以引起投保人的注意。胜昊公司否认收到机动车综合商业保险示范条款，并称其单位人员虽在投保人声明处书写手体字，但投保人声明系格式条款，其不知晓免责条款内容。保险公司二审中自认机动车综合商业保险示范条款与机动车辆商业保险单系分开的，且没有证据证明已向投保人送达。故不能视为保险公司履行了免责告知义务，保险公司应在商业保险范围内承担赔偿责任。
二、关于胜昊公司与卜伟东是否存在真实买卖关系的问题。原审及二审中，卜伟东均未出庭，胜昊公司提供的其与卜伟东签订的买卖合同，无法确定其真实性，且胜昊公司提供的证据亦不足以证明卜伟东交付了购车款。故胜昊公司主张案涉肇事车辆已卖给卜伟东，其不应承担赔偿责任证据不足，不予支持。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，张士龙的各项损失为1、医疗费：96814.90元（2187.41元＋81765.93元＋12861.56元）；2、误工费：张士龙从事的纹身行业应属服务行业，按照居民服务行业工资标准每月2733.08元，依法保护自受伤之日至伤残鉴定前一日即两个月零16天的误工费6923.80元；3、护理费：张士龙经鉴定其护理期限为6个月，按照居民服务行业工资标准每天125.66元，保护其180天1人护理费即22618.80元，张士龙请求16398.48元，予以准许；4、住院期间伙食补助费：张士龙先后住院75天，每天100元，计7500元；5、就医交通费：虽张士龙没有提交有效的就医交通费，但考虑张士龙实际就医情况，张士龙请求650元符合实际，予以支持。6、残疾赔偿金：张士龙系城镇居民，经鉴定构成五级伤残，按照2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准26530.42元，保护20年，五级伤残赔偿比例为60%，其残疾赔偿金为318365.04元；7、被抚养人生活费：张士龙的被抚养人张某，在张士龙定残时9周岁，应抚养9年（抚养至18周岁）。同时张某还受其母亲抚养，故张士龙应承担的抚养义务为1/2。按照2016年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准19166.38元，五级伤残赔偿比例为60%，张某的抚养费为51749.23元；8、营养费：根据鉴定意见营养期限为6个月（按180天计），按照伙食补助费标准每天100元，其营养费为18000.00元；9、康复器材费：根据票据核定为1635.66元；10、精神抚慰金：考虑由于交通事故造成张士龙身体五级伤残，一定给张士龙带来久远而巨大的精神痛苦，同时因给张士龙造成损伤的身体部位，会严重影响其今后所从事的行业工作，因此，应当给予一定的精神抚慰。结合本案实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地的经济水平，适当给付精神抚慰金30000元；11、鉴定费：5180元；12、律师代理费：15000元。以上合计568217.11元。保险公司应在交强险责任限额内赔偿张士龙医疗费10000元、残疾赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，共计120000元；保险公司在商业保险范围内赔偿张士龙剩余损失448217.11元的30%即134465.13元；李方远承担448217.11元的70%即313751.98元。
综上，张士龙的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持农安县人民法院吉01**民初4932号民事判决第一项、第二项；
二、撤销农安县人民法院吉01**民初4932号民事判决第三项、第四项、第五项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后二十日内在商业保险范围内赔偿张士龙各项损失共计134465.13元；
四、驳回张士龙对李方元的诉讼请求。
五、驳回张士龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件诉讼费9332元，减半收取4666元（张士龙预交4982元）及邮寄送达费360元，计5026元；二审案件诉讼费2989元中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年四月二日
书 记 员 李大伟