广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初579号
原告：连州市长信家用电器维修店。住所地连州市连州镇北山路**号首层。
负责人：张海界，男，1980年7月27日出生，汉族，连州市人，住连州市。系维修店经营者。
被告：成卫华，男，1973年8月26日出生，汉族，连州市人，户籍地址连州市，现住连州市。
原告连州市长信家用电器维修店诉被告成卫华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：连州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的连劳人仲案字[2017]12号《仲裁裁决书》的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，应依法撤销。
一、仲裁裁决要求原告支付被告停工留薪期工资3000元、支付被告一次性伤残补助金10500元、一次性工伤医疗补助金1500元、一次性伤残就业补助金6000元皆没有事实和法律依据。连州市劳动人事争议仲裁委员会作出上述裁决的依据是清远市劳动能力鉴定委员会于2016年12月30日作出的清劳鉴(4）初字2016年29初次鉴定（确认）结论书，该结论书认定：被告劳动功能障碍等级为：十级；被告确认医疗期（停工留薪期）为二个月。事实上，清劳鉴(4）初字2016年29号结论书的结论不符合事实，且结论作出部门存在严重的违法行为，从而不能作为仲裁裁决的依据。具体表现：一是结论书不符合事实，结论书认定被告工伤认定部位或诊断：左腓骨下段骨折，但从被告（在劳动仲裁阶段）提供的证据看，原告受伤后（(8月24日）到连州中医院进行了医治，在医治过程中作了医学影像（拍片）,该报告显示被告左腓骨没有骨折；2016年9月9日到中医院拍片的诊断为：考虑左侧腓骨线形骨折。那么被告在工作中的那次受伤是没有骨折，至于到9月9日所作拍片也没有确诊有被告骨折的行为，即使被告真的确诊是骨折，也非常有可能是被告非工作原因的第二次受伤造成的，并非工伤。因此，没有证据证实原告因工伤而骨折。二是在原告收到清远市劳动能力鉴定委员会作出清劳鉴（4)初字2016年29号结论书后，在规定的时间内向其提出申请复查，但清远市劳动能力鉴定委员会收到原告的申请复查后，由于受到被告的闹访，从而动员原告撤回申请复查的申请，并且在动员中暗示，如果不撤回可能定残级别更高，从而导致原告赔偿更多，原告在不得己的情况下才撤回申请。因此，连州市劳动人事争议仲裁委员会依据上述结论书的结论做出的裁决显然是错误的，望法院依法撤销。
二、裁决要求原告向被告支付未签订劳动合同的工资3000元没有法律依据。被告是于2016年6月3日才到原告处工作，按照劳动法律规定（第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资），没有签订书面劳动合同支付双倍工资是从第二个月开始计算的，现被告只在原告处工作二个月，即使支付双倍工作也只是第二个月才支付双倍工资，只需要支付一个月工资1500元，而不是3000元。
综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告无须支付被告停工留薪期工资3000元、无须支付被告一次性伤残补助金10500元、一次性工伤医疗补助金1500元、一次性伤残就业补助金6000元；2、原告无须支付被告未签订劳动合同的工资3000元。
原告对其主张提供的证据有：
1、个体户机读档案登记资料及原告经营者身份证；2、被告身份证；3、清远市劳动能力鉴定委员会清劳鉴（4）初字2016年29号《初次鉴定（确认）结论书》；4、连州市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字（2017）12号《仲裁裁决书》及其送达回证；5、连州市医学影像诊断中心放射检查报告3份；6、连州市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字（2017）12号《中止审理通知书》。（以上均为复印件）
被告口头答辩称：被告与原告协商过，但是协商不成，之后去过劳动仲裁委员会仲裁，被告没有明确要求过原告赔偿具体数额。被告2016年8月23日在连州工作受伤后，回到原告公司的仓库处，之后又被原告派遣去大路边工作，回来后受伤的脚就不能行动，后来让一个同事送回家，完工后收到6000多元交至原告。事后被告去了医院拍片，发现受伤处的骨头很可能已经受伤，也向老板娘报告说因受伤无法上班，但是原告却因此不满。同年9月，被告就受伤这件事向老板娘商讨工薪问题，却遭到不公平的对待，且原告说被告并没有受伤。被告与原告无法协商后，就打算去劳动仲裁去办理工伤程序，当拿申请表给原告填写时，原告恶意拒绝，后经劳动局主持后，才为被告办理工伤。工伤鉴定出来后，原告故意拖延，致使被告要重新进行工伤鉴定。
被告对其主张提供的证据有：
连州市人力资源和社会保障局连人社工认字[2016]87号《工伤认定决定书》；2、连州市劳动人事争议仲裁委员会关于成卫华对仲裁程序质疑申诉的答复；3、仲裁申请书；4、清远市劳动能力鉴定委员会清劳鉴（4）初字2016年29号《初次鉴定（确认）结论书》；5、广东省连州市劳动人事争议仲裁委员连劳人仲案字（2017）12号受理通知书、通知、中止审理通知书；6、劳动能力鉴定（确认）材料收讫补正告知书以及存根；7、程序质疑申诉；8、书面材料一份；9、被告身份证复印件。
经审理查明：被告于2016年6月3日入职原告处（个体工商户营业执照441882600113432）工作，从事送货工作，双方口头约定月工资1500元，没有签订劳动合同。6、7月份工资已支付。2016年8月23日，被告在外出送货时受伤，次日到连州市中医院就诊，诊断医疗费109元，之后自行使用中草药治疗。同年9月9日、10月11日被告返回连州市中医院复诊，产生医疗费138.37元、109元。原告已支付被告8月份23天上班工资1150元。2016年10月11日，被告向连州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年12月5日该局作出连人社工认字[2016]87号《工伤认定决定书》，认定被告所受伤害为工伤。2016年12月30日，清远市劳动能力鉴定委员会作出清劳鉴（4）初字2016年29号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定被告劳动功能障碍为十级，确认医疗期（停工留薪期）为二个月。此后被告向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、结清到十月三十日工资；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3、支付非法解除劳动合同的赔偿金；4、支付加班费用；5、支付工伤医疗费用；6、支付克扣及拖欠25%的经济补偿金；7、支付一定数额工伤赔偿金。该仲裁委员会于2017年5月17日作出连劳人仲案字【2017】12号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人、经营者张海界在本裁决书发生法律效力之日起五日内支付申请人：1、支付至10月23日的工资（即停工留薪期工资）：1500元×2个月=3000元；2、未签劳动合同的工资：1500元×2个月=3000元；3、工伤医疗费：109元+138.37元+109元=356.37元；4、一次性伤残补助金：1500元×7个月=10500元；一次性工伤医疗补助金：1500元×1个月=1500；一次性伤残就业补助金：1500元×4个月=6000元；以上4项合计应支付申请人24356.37元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年6月2日向本院提起诉讼。
另查明，被告受伤后已没有到原告处上班，2017年8月24日起原告停止支付被告的工资福利待遇。
本院认为：原、被告的劳动关系及被告因工受伤的事实，有工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书、双方陈述及连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2017]12号《仲裁裁决书》予以证实，本院依法予以确认。原告缺乏足以推翻上述认定的证据，对其主张，不予采纳。原告应按《初次鉴定（确认）结论书》确认的医疗期二个月支付被告停工留薪期工资。原告诉称因未签订书面劳动合同只应向被告支付一个月的工资是对法条理解有误，仲裁裁决原告就未签订书面劳动合同向被告每月支付二倍工资，本院予以确认。被告因工受伤，原告应按规定支付相应补助金，仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金，原告请求不予支付，而对具体计算标准方式无提出异议，故对计算标准方式不予审查，对补助金的裁决结果，本院也予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告连州市长信家用电器维修店的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长
审 判 长 陈远洲
人民陪审员 陈冬冬
人民陪审员 成培堪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴亚桐
附：本案相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。