北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18843号
原告：李爱平，女，1953年4月4日出生。
委托代理人：范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。
被告：石磊（限制民事行为能力人），男，1986年8月30日出生。
法定代理人：李彩仙（石磊之母），女，1961年10月6日。
委托代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
原告李爱平诉被告石磊用益物权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平及其委托代理人范明京，被告石磊及其法定代理人李彩仙、石磊的委托代理人师国宝到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告李爱平向本院提出诉讼请求：请求确认原告李爱平对北京市东城区×××胡同×××号×-×号房屋有权居住使用;案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系继母子关系。原告于2011年9月30日与石磊之父石风德结婚。婚前石风德承租北京市东城区×××胡同×××号×××号平房1间，使用面积11.8平方米。2008年，×××胡同×××号×××号房屋进行整体修缮。2010年9月，×××胡同×××号×××号房屋修缮完毕，石风德前妻李彩仙将×××胡同×××号×××号房屋抢占。2012年4月，石风德将李彩仙诉至北京市东城区人民法院，要求李彩仙腾退草厂横胡同3号11号房屋，后因草厂横胡同3号11号房屋的《公有住宅租赁合同》未下发，石风德撤回起诉。2012年7月18日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心重新给石风德分配了×××胡同×××号×-×号平房（以�简称涉诉房屋）2间，使用面积20.3平方米。后原告与石风德在涉诉房屋内居住。2012年9月7日，原告的户籍从北京市东城区×××楼×××单元×××号迁入涉诉房屋。2012年9月12日，石风德去世。2012年9月13日，石磊被李彩仙自河北固安颐年敬老院接回，后石磊不让原告在涉诉房屋内居住，原告搬出涉诉房屋。2016年，涉诉房屋承租人由石风德变更为石磊。涉诉房屋为前门分中心分配石风德居住的房屋，原告的户籍在涉诉房屋内，原告对涉诉房屋有权居住使用，故原告诉至法院。
被告石磊辩称：原告起诉的案由为用益物权确认纠纷，法律上没有这个案由，物权法规定物权法定原则。本案要确认的用益物权是公房的使用权与承租权的纠纷，相关条例明确规定，公房使用权与承租权不属于人民法院民事案件受理范围，发生争议应由房屋管理部门负责解决。房屋管理部门�对涉诉房屋承租人进行了认定，认为石磊符合承租人的条件，将涉诉房屋的使用权和承租权人变更为石磊。涉诉房屋承租人变更系经法院判决，原告作为该案第三人参加了诉讼，最终法院依法确认石磊在石风德去世后，要求变更其为涉诉房屋新承租人的理由充分，并对石磊的诉讼请求予以支持。根据一事不再理的原则，原告不应为同一事实进行诉讼。根据（2014）东行初字第839号行政判决书认定，原告不满足与原承租人同一户籍，共同居住两年以上的承租条件。原告与石风德于2011年9月30日结婚，石风德于2012年9月12日死亡，原告与石风德结婚不满一年。而原告在2012年9月才将户籍迁入涉诉房屋。原告不具备共同居住两年以上的条件。自2015年12月1日，石磊成为涉诉房屋承租人，原告与石风德结婚时，石磊已经成年，石磊与原告并未形成抚养关系，石磊没有与原告共同生活的义务与责任。根据石风德住院时原告填写的地址及户籍登记卡，以及原告与石风德结婚一年的居住情况，原告有自己的住房。涉诉房屋只有20.3平方米，现有石磊及其监护人李彩仙共同居住。且原告与石磊关系紧张，原告居住涉诉房屋将造成巨大矛盾及社会问题，不利于双方居住生活。综上，被告石磊不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李爱平与案外人石风德（曾用名石凤德）系再婚夫妻关系，二人于2011年9月30日结婚。被告石磊系石风德与前妻李彩仙之子。石风德于2012年9月12日去世。2012年10月，经李彩仙申请，本院作出（2012）东民特字第10596号民事判决书，宣告石磊为限制行为能力人。2012年，北京市东城区人民政府前门街道办事处草厂东社区居委会指定李彩仙为石磊的监护人。
坐落于本市东城区×××胡同×××号×、×号房屋2间（以下简称涉诉房屋），使用面积20.3平方米，为北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心直管公房。该房屋原系石风德承租房屋。石风德户籍在北京市东城区×××胡同×××号，为该户户主。石磊与石风德同一户籍。李爱平户籍于2012年9月7日从北京市东城区×××楼×××单元×××号迁入×××胡同×××号。
2013年12月11日，北京市东城区人民政府前门街道办事处草厂东社区居委会出具《证明》，内容为：”根据社区2012年9月24日公章使用记录，李爱平同志到我社区为本人开具证明一份，证明内容如下，经与×××胡同×××号居民王健生电话求证，李爱平同志自2012年8月5日至2012年9月14日期间居住于×××胡同×××号”。
2014年11月24日，石磊向北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心提出书面申请，要求将涉诉房屋的承租人由石风德变更为�磊。北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心同日作出《答复》，认为石磊递交的材料缺少户口本、本地址房屋租赁合同、本地址户口本内所有人（年满18周岁以上）到现场同意并签字。按规定及要求，石磊提供的材料不全，不能为石磊办理承租人更名。
2014年12月，石磊将北京市东城区人民政府、李爱平诉至本院，要求撤销北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心2014年11月24日作出的《答复》，并判决北京市东城区人民政府对石磊提出的变更承租人申请重新作出答复。本院经审理认为，石磊虽不能提供本地址所有人户口本原件，但根据石磊所提供的户口资料及北京市东城区人民政府提供的李爱平所持户口本复印件，可以确定石磊与石风德属同一户籍。北京市东城区人民政府坚持要求石磊提供承租合同原件才能办理更名手续，缺乏相关法律依据。李爱平不满足与原承租人同一户籍、共同居住两年以上的承租条件，不应属于需要征求其意见的家庭成员范围，北京市东城区人民政府以李爱平不同意变更石磊为承租人作为石磊不能办理更名手续的理由，不能成立。故本院于2015年1月19日作出（2014）东行初字第839号行政判决书，判决1、撤销北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心于2014年11月20日对石磊作出的《答复》；2、在判决生效之日起20日内，北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心对石磊的更名申请重新作出行政处理决定。目前，该判决已经生效。2015年12月23日，涉诉房屋承租人变更为石磊。
庭审中，原告称其对涉诉房屋有权居住使用的依据是其户籍在涉诉房屋内，其与石风德系夫妻关系，原告曾交纳涉诉房屋租金及原告在涉诉房屋内居住�关于居住情况，原告称其自2012年8月开始在涉诉房屋居住。石风德去世后，原告在涉诉房屋内居住至2012年9月20日。被告称，石风德与原告结婚后在原告本市其他住房居住，未在涉诉房屋内居住。关于李爱平在本市是否有其他住房，原告称其在本市无其他住房，被告称原告在本市有其他住房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《公有住宅租赁合同》（2012）东民特字第10596号民事判决书，《证明》，（2014）东行初字第839号行政判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，虽石风德系涉诉房屋原承租人，李爱平与石风德系夫妻关系，但李爱平在涉诉房屋居住不满两年，且李爱平的户籍于2012年9月7日才迁入涉诉房屋处，现经人民法院生效判决认定，李爱平不满足与原承租人石风德同一户籍、共同居住两年以上的承租条件，不属于共居人范围。且涉诉房屋管理单位北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心根据法院生效判决对石磊的更名申请重新作出行政处理决定，将涉诉房屋承租人变更为石磊，故李爱平要求确认其对涉诉房屋有权居住使用，没有依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李爱平的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李爱平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵思宇