重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民初561号原告：中盐重庆物流配送有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道458号,统一社会信用代码91500000676107094P。法定代表人：刘克林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆序章律师事务所实习律师。被告：重庆中控仪表科技有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码91500117599241264B。法定代表人：汪永兴，职务不详。被告：重庆仡天劳动服务有限公司，住所地重庆市合川区城北市场F幢三楼，统一社会信用代码91500117203644965C。法定代表人：熊良珍，职务不详。被告：重庆市工商联光彩创业担保有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号5楼，统一社会信用代码不详。法定代表人：孙甚林，职务不详。被告：重庆纳兰投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号26-5号，统一社会信用代码不详。法定代表人：喻兴才，职务不详。原告中盐重庆物流配送有限公司诉被告重庆中控仪表科技有限公司、重庆仡天劳动服务有限公司、重庆市工商联光彩创业担保有限公司、重庆纳兰投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中盐重庆物流配送有限公司的委托诉讼代理人李忠泽、ＸＸ到庭参加诉讼，被告重庆中控仪表科技有限公司的法定代表人汪永兴到庭参加诉讼，重庆仡天劳动服务有限公司、重庆市工商联光彩创业担保有限公司、重庆纳兰投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中盐重庆物流配送有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆中控仪表科技有限公司立即向中盐重庆物流配送有限公司退还预付货款3000万元（大写：叁仟万元）；2.判令重庆中控仪表科技有限公司立即向中盐重庆物流配送有限公司赔付资金占用损失4510000元（大写：肆佰伍拾壹万元整），并从2015年7月31日起，以3000万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，至全部预付货款本息支付完毕之日止(从2015年7月31日起暂计算至本案起诉之日资金占用损失为2365274元，合计为6875274元);3.判令重庆仡天劳动服务有限公司对前述第1、2项诉讼请求承担抵押担保责任,即中盐重庆物流配送有限公司就前述第1、2项诉讼请求，有权对重庆仡天劳动服务有限公司的抵押物（位于重庆市合川区钓办处城北市场的土地使用权，面积2853.77平方米，权证号:2××房地证2010字第14595号）拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；4.判令重庆市工商联光彩创业担保有限公司对前述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令重庆纳兰投资有限公司对前述第1、2项诉讼请求承担质押担保责任，即中盐重庆物流配送有限公司就前述第1、2项诉讼请求，有权对重庆纳兰投资有限公司持有的重庆中控仪表科技有限公司出资额为10800万元（占注册资本90%）的股权折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；6.本案案件受理费和保全费均由四被告承担。事实和理由：2013年5月1日，中盐重庆物流配送有限公司与重庆中控仪表科技有限公司签订《供需合同》,约定中盐重庆物流配送有限公司向重庆中控仪表科技有限公司采购铜杆521T，金额为30218000元。合同签订后，中盐重庆物流配送有限公司分三次向重庆中控仪表科技有限公司预付货款3000万元整。但重庆中控仪表科技有限公司一直怠于履行交货义务。作为预付货款的担保，2013年5月10日，重庆仡天劳动服务有限公司与中盐重庆物流配送有限公司签订《抵押合同》，约定重庆仡天劳动服务有限公司以其位于合川区钓办处城北市场的商业用地（房地产证号2××房地证2010字第××号，面积2853.77平方米）作为抵押担保。2015年6月10日，中盐重庆物流配送有限公司与重庆中控仪表科技有限公司签订《协议》，约定双方协商解除《供需合同》，重庆中控仪表科技有限公司应于2015年7月31前退还中盐重庆物流配送有限公司预付货款3000万元，并支付资金占用利息损失4710024.98元。2016年3月3日，双方再次签订《协议》，重庆中控仪表科技有限公司承诺在2016年3月31日前还清前述款项，重庆市工商联光彩创业担保有限公司对该笔款项提供连带保证责任，并在该协议中盖章。2016年7月1日和9月13日，中盐重庆物流配送有限公司又分别两次向重庆中控仪表科技有限公司、重庆市工商联光彩创业担保有限公司送达《关于催收退还预付货款的工作函》，二者均在该函件上盖章确认，但至今仍未履行还款义务。2017年2月13日，中盐重庆物流配送有限公司与重庆纳兰投资有限公司签订《股权质押合同》，约定重庆纳兰投资有限公司将其持有的重庆中控仪表科技有限公司占注册资本90%的股权，对重庆中控仪表科技有限公司履行2015年6月10日签订的还款协议，提供质押担保。2017年2月20日，办理了股权质押登记手续，且重庆市工商局合川区分局出具了《股权出质设立登记通知书》。现经中盐重庆物流配送有限公司多次催收，重庆中控仪表科技有限公司以及其他三被告至今仍未履行退款义务。被告重庆中控仪表科技有限公司辩称，中盐重庆物流配送有限公司诉请不过分，但因经济形势原因，重庆中控仪表科技有限公司资金链断裂，请求法院主持双方调解解决。重庆仡天劳动服务有限公司、重庆市工商联光彩创业担保有限公司、重庆纳兰投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，中盐重庆物流配送有限公司与重庆中控仪表科技有限公司签订了编号为2013SF018销050101的《供销合同》一份，约定中盐重庆物流配送有限公司向重庆中控仪表科技有限公司采购金额为30218000元的铜杆521T。合同签订后，中盐重庆物流配送有限公司按照《供销合同》约定分别于2013年5月21日、6月5日、9月4日分别打款1350万元、1000万元、1000万元，共计向重庆中控仪表科技有限公司支付预付货款3350万元整。2013年5月10日，中盐重庆物流配送有限公司与重庆中控仪表科技有限公司、重庆中人实业集团仡天劳动服务有限公司签订了《抵押合同》，约定重庆中人实业集团仡天劳动服务有限公司以其位于合川区钓办处城北市场的商业用地（面积2853.77平方米，权证号:2××房地证2010字第14595号）作为抵押物为重庆中控仪表科技有限公司债务提供担保，并在重庆市合川国土房管局进行了抵押登记，抵押证书号为渝地房（2013）押字第××号，该抵押证书载明：抵押权人为中盐重庆物流配送有限公司，抵押人为重庆中人实业集团仡天劳动服务有限公司，抵押债务合同号为供需合同（2013）SF018销050101号。2014年5月14日，重庆中人实业集团仡天劳动服务有限公司经工商变更登记，名称变更为重庆仡天劳动服务有限公司。因重庆中控仪表科技有限公司一直怠于履行交货义务，2015年6月10日，双方签订《协议》，约定双方协商解除《供需合同》，重庆中控仪表科技有限公司应于2015年7月31前退还中盐重庆物流配送有限公司预付货款3000万元，并支付资金占用利息损失4710024.98元。2016年3月3日，中盐重庆物流配送有限公司与重庆中控仪表科技有限公司、重庆市工商联光彩创业担保有限公司签订《协议》，约定重庆中控仪表科技有限公司在2016年3月31日前还清前述款项，重庆市工商联光彩创业担保有限公司对该笔款项提供连带保证责任，并在该协议中盖章。2016年7月1日和9月13日，中盐重庆物流配送有限公司分别两次向重庆中控仪表科技有限公司和重庆市工商联光彩创业担保有限公司送达《关于催收退还预付货款的工作函》，两者均在该函件上盖章确认。重庆中控仪表科技有限公司、重庆仡天劳动服务有限公司、重庆市工商联光彩创业担保有限公司于2016年12月31日共同向中盐重庆物流配送有限公司出具确认书，该确认书载明：担保人重庆市工商联光彩创业担保有限公司确认继续对重庆中控仪表科技有限公司的前述债务承担无限连带保证责任。担保人重庆仡天劳动服务有限公司（原重庆中人实业集团仡天劳动服务有限公司）确认继续对重庆中控仪表科技有限公司的前述债务承担抵押担保责任（详见《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市国有土地使用权抵押证书》渝地房（2013）押字第××号）。2017年2月13日，中盐重庆物流配送有限公司与重庆纳兰投资有限公司签订《股权质押合同》，合同约定重庆纳兰投资有限公司以其持有的重庆中控仪表科技有限公司占注册资本90%的股权对重庆中控仪表科技有限公司执行2015年6月10日签订的还款协议提供质押担保，并于2017年2月20日在重庆市工商行政管理局合川区分局进行了质押登记，登记号为：（渝合）股质登记设字（2017）第002061号。2017年3月9日，中盐重庆物流配送有限公司（甲方）与重庆中控仪表科技有限公司（乙方）、重庆市工商联光彩创业担保有限公司、重庆仡天劳动服务有限公司签订《补充协议》，协议中确认“2013年5月21日，甲方向乙方支付货款1350万元，其中1000万元为预付该合同货款。”上述事实，有中盐重庆物流配送有限公司提交并经本院审查确认其真实性、合法性、关联性的《供需合同》、《协议》、付款申请凭证、银行结算业务申请书、《抵押合同》、《抵押证书》、催收退还货款书、《确认书》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》以及当事人陈述等证据相互佐证，足以认定。本院认为，根据本案认定的事实，中盐重庆物流配送有限公司与重庆中控仪表科技有限公司签订的《供需合同》和签订的解除该供需合同之《协议》，以及中盐重庆物流配送有限公司与重庆仡天劳动服务有限公司签订的抵押合同、重庆市工商联光彩创业担保有限公司为该债务承担的连带责任担保、中盐重庆物流配送有限公司与重庆纳兰投资有限公司的《质押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。中盐重庆物流配送有限公司按约履行了购买货物预付款义务后，因重庆中控仪表科技有限公司怠于履行货物交付义务，双方签订还款协议，约定原供需合同协议解除，并就供需合同解除后果做了明确约定，即在2015年7月31日之前，重庆中控仪表科技有限公司应归还中盐重庆物流配送有限公司已支付的货物预付款3000万元并支付资金占用损失4710024.98元，后双方又签订协议，约定重庆中控仪表科技有限公司应于2016年3月31日前退还中盐重庆物流配送有限公司上述款项。但重庆中控仪表科技有限公司未如期归还中盐重庆物流配送有限公司上述款项，构成违约，应当承担相应的违约责任，重庆中控仪表科技有限公司应当按照协议约定偿还中盐重庆物流配送有限公司预付货款3000万元及支付约定的资金占用损失4710024.98元，并且赔偿上述债务履行期限展期期限届满日即自2016年3月31日起至付清日止，以3000万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。重庆市工商联光彩创业担保有限公司、重庆纳兰投资有限公司分别对中盐重庆物流配送有限公司的上述债务提供了连带责任保证、质押担保并且办理了质押登记，重庆市工商联光彩创业担保有限公司应当对重庆中控仪表科技有限公司上述债务承担连带担保责任；中盐重庆物流配送有限公司有权对重庆纳兰投资有限公司持有的重庆中控仪表科技有限公司出资额为10800万元（占注册资本90%）的股权折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。虽然重庆仡天劳动服务有限公司于2016年12月31日确认继续对重庆中控仪表科技有限公司的前述债务承担抵押担保责任,但重庆仡天劳动服务有限公司是于2013年5月10日与重庆中控仪表科技有限公司签订《抵押合同》，为重庆中控仪表科技有限公司《供销合同》债务提供担保，并在重庆市合川国土房管局进行了抵押登记；对于《供销合同》解除后重庆中控仪表科技有限公司与中盐重庆物流配送有限公司约定的解除后果债务并未重新抵押登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，重庆仡天劳动服务有限公司对重庆中控仪表科技有限公司应当承担因《供销合同》解除的法定后果，即返还中盐重庆物流配送有限公司3000万元预付货款及《供销合同》解除之日（即2015年6月10日）起以3000万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失的债务，承担抵押担保责任。中盐重庆物流配送有限公司主张重庆仡天劳动服务有限公司从2015年7月31日起承担抵押担保责任，系其对自己权利的处分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中控仪表科技有限公司于本判决生效后立即偿还原告中盐重庆物流配送有限公司购货预付款3000万元以及支付资金占用损失4510000元，并支付从2016年3月31日起至付清日止以3000万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；二、原告中盐重庆物流配送有限公司在重庆中控仪表科技有限公司返还中盐重庆物流配送有限公司3000万元预付货款及从2015年6月10日起至付清日止以3000万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失债务范围内对被告重庆仡天劳动服务有限公司所有的房地产证为2××房地证2010字第14595号载明的土地使用权拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；三、被告重庆市工商联光彩创业担保有限公司对上述第一项所涉债务承担连带保证责任；四、原告中盐重庆物流配送有限公司在上述第一项所涉债务范围内对被告重庆纳兰投资有限公司所有的重庆中控仪表科技有限公司90%的股权折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中盐重庆物流配送有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226176.37元，由被告重庆中控仪表科技有限公司、重庆仡天劳动服务有限公司、重庆市工商联光彩创业担保有限公司、重庆纳兰投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  俞旭东代理审判员  马金明人民陪审员  王传清二〇一七年八月十六日书 记 员  刘德亮