wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2984号
申请执行人：李鸿雷，男，1976年4月27日生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：孟亚军，男，1974年7月17日生，汉族，居民，住江苏省沛县，现羁押于镇江边城监狱。
被执行人：中航建工工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市黄河西路30号。
负责人杨宁，经理。
被执行人：中航泓鑫建设有限公司（原名中航建工工程有限公司），住所地河南省郑州市中原区蒿山北路292号6号楼。
法定代表人曹钰，经理。
李鸿雷与孟亚军、中航建工工程有限公司徐州分公司、中航泓鑫建设有限公司（原名中航建工工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第01034号民事判决书已发生法律效力。该生效文书确定：一、被告孟亚军于本判决生效后十日内返还原告李鸿雷保证金740000元，支付利息150333元，合计890333元；二、被告中航建工工程有限公司、中航建工工程有限公司徐州分公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李鸿雷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12870元，公告费900元，合计13770元，由原告李鸿雷负担548元，被告孟亚军、中航建工工程有限公司、中航建工工程有限公司徐州分公司负担13222元。因被执行人孟亚军、中航建工工程有限公司徐州分公司、中航泓鑫建设有限公司（原名中航建工工程有限公司）未能履行全部偿还义务，申请执行人李泓雷向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人返还保证金740000元、利息150333元，公告费900元，案件受理费12870元，合计903555元及迟延履行金。本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或者财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人孟亚军、中航建工工程有限公司徐州分公司可供执行的其他财产或者财产线索，2017年1月18日，本院依职权冻结被执行人中航泓鑫建设有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的银行账户76×××82。2017年2月14日，案外人李桂骏以该账户内资金为其之款向本院提出执行异议，2017年4月13日，本院作出（2017）苏0322执异49号执行裁定书，驳回李桂骏的异议请求。2017年6月2日，本院扣划该账户资金930000元并于2017年7月4日发放申请执行人李鸿雷。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。经询问，申请执行人暂无法提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：李鸿雷申请执行孟亚军、中航建工工程有限公司徐州分公司、中航泓鑫建设有限公司（原名中航建工工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年七月十六日
书记员 王巨龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终260号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:蒋晓红，女，1969年7月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人蒋晓红及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人蒋晓红未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从蒋晓红的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，蒋晓红将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 璇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初834号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市光明街172号。
负责人：徐明，行长。
委托诉讼代理人：元浩、金珍玲，保全员。
被告：许河龙，男，朝鲜族，户籍地为延吉市公园街园华委*组。
被告：金善姬，女，朝鲜族，户籍地为龙井市龙门街龙池社区**组。
原告交通银行股份有限公司延边分行与被告许河龙、金善姬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告交通银行延边分行的委托诉讼代理人元浩、金珍玲到庭参加诉讼，被告许河龙、被告金善姬经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款本金119111.53元,支付利息6128.75元(截止2017年1月16日),本息合计125240.28元,并支付利息至借款本息还清之日止；2.解除原、被告签订的借款合同、抵押合同；3.原告对被告抵押的房屋行使抵押权；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告权成日、韩丽花于2014年3月26日向原告提出个人固定资产投资贷款申请。2014年3月26日，二被告与原告签订了个人借款合同，约定借款金额18万元，借款期限自2014年4月25日至2019年4月25日，月利率为6.933333‰；还款方式为按月还款。同日，为保障合同项下债权的实现，二被告与原告签订了抵押合同，约定二被告对上述18万元的借款本息及相关费用以其共同共有的房屋（位于龙井市xxx、龙井房房权证字第x**号）进行抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为龙井市房他证字第201402**号。签订借款合同、抵押合同后，原告按合同约定向被告发放了借款18万元。截止2017年1月16日，被告已累计逾期9期。上述借款合同履行期间，二被告已还贷款本金60888.47元,支付利息23184.47元。剩余贷款本息经原告多次催收未果。
许河龙、金善姬未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。二被告与原告签订的个人借款合同、抵押合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。原告已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。因二被告未能按期还款，符合借款合同关于提前解除合同的约定，对原告要求解除双方签定的个人借款合同、抵押合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，二被告应当向原告返还借款本金119111.53元,支付截止2017年1月16日的利息6128.75元,并按罚息利率标准即月利率7.718749‰继续支付2017年1月17日至借款本金全部清偿之日的利息。对原告要求对二被告抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因二被告已将其共有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。被告许河龙、金善姬未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司延边分行与被告许河龙、金善姬之间的个人借款合同、抵押合同；
二、被告许河龙、金善姬于本判决生效后立返还原告交通银行股份有限公司延边分行借款本金119111.53元,支付截止2017年1月16日的利息6128.75元,并按罚息利率标准即月利率7.718749‰继续支付2017年1月17日至借款本金全部清偿之日的利息；如遇中国人民银行公布的基准利率调整，按调整后的利率计算利息
三、被告许河龙、金善姬不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司延边分行对被告许河龙、金善姬所有的龙井市房权证龙字x**号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如被告许河龙、金善姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，公告费600元，合计3405元（原告已预交），由被告许河龙、金善姬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 金勋斌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更984号
罪犯林瑞华，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年9月19日作出（2012）武刑初字第159号刑事判决，认定被告人林瑞华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2012年3月8日起至2024年11月7日止），并处罚金70000元，共同退赔66016元，追缴违法所得19150元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月7日作出（2015）漳刑执字第1269号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2012年3月8日起至2024年1月7日止）；2015年8月24日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林瑞华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞华自2015年8月24日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2017年8月累计考核分3040分，表扬五次。
罪犯林瑞华原判罚金70000元，共同退赔66016元，追缴违法所得19150元。罚金已缴交7400元，其中上次减刑缴交3700元，本次减刑缴交3700元。考核期间月均消费395.8元
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林瑞华减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林瑞华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯系累犯，财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林瑞华的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月8日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜 苏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3148号
原告：薛某某，男，1980年9月10日出生，汉族，甘肃省高台县人。
被告：李某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：苗某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告薛某某与被告李某、苗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，二被告经本院于2017年5月19日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
薛某某向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿付货款23475元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2016年3月29日到6月23日，被告从原告处赊购化肥并出具欠条一张。后经催要，被告推诿未付。
李某、苗某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2016年3月29日到6月23日，二被告从原告处赊购化肥8次，计款23475元。2017年1月24日，二被告出具欠条一张。后经原告催要，被告推诿未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条为证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告赊购原告的化肥，虽未约定具体的付款期限，被告也应在合理期限内支付货款。原告催要后，被告推诿拒付，其行为侵犯了原告的合法权益。原告的主张证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付化肥款的诉讼请求证据确实充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某、苗某偿付原告薛某某货款23475元，限于判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，公告费400元，合计786元，由二被告负担。二被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 璇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终451号
上诉人（原审原告）：马艾一布，男，生于1980年4月1日，东乡族，农民，住甘肃省东乡县。
被上诉人（原审被告）：马明义，男，生于1935年2月20日，东乡族，住甘肃省东乡县。
上诉人马艾一布与被上诉人马明义土地承包经营权确认纠纷一案，上诉人马艾一布不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理本案。本案现已审理终结。
马艾一布的上诉请求：1.撤销2017年6月21日（2017）甘2926民初381号民事判决书；2.依法改判或者发回重审；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审人民法院以原。被告双方均未提供土地管理部门的有效证据为由驳回起诉是没有法律依据的，属适用法律错误。
马明义答辩：�审法院判决正确，若还有争议，望临夏州中级人民法院给我一个合法公正的判决。
马艾一布向一审法院上诉的请求：1.判令被告立即返还侵占原告的位于达板坪的承包土地0.3亩土地；2.判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为：马艾一布与马明义双方争议的地界，双方均未提供土地管理部门的有效证据，而马艾一布父亲与东乡县达板镇人民政府签订的土地租赁合同仅有的证据不能确定该争议的地界是马艾一布父亲承包地。据此马艾一布的请求不成立，本院不予支持。判决：驳回马艾一布的诉讼请求。案件受理费100元由马艾一布负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马艾一布与被上诉人马明义对双方争议的地界均未能提供土地管理部门的有效证据，而马艾一布父亲与东乡县达板镇人民政府签订的土地租赁合同无法证明合同中的土地即为争议的土地，且合同中的土地现由租赁方达板镇人民政府使用。仍在合同有效期内。故东乡县人民法院驳回马艾一布的诉讼请求，并无不当。
综上所述，马艾一布的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由马艾一布承担。
本判决为终审判决。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年九月十五日
书记员 张 璐
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3618号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该分社主任。
委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。
被告：何均福，男，汉族。
本院于2017年9月5日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告何均福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。
审判员 冯 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初3618号原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。住所地：江油市新兴乡场镇。负责人：陈畅，该分社主任。委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。被告：何均福，男，汉族。本院于2017年9月5日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告何均福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一七年九月十八日书记员 邓雨婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初855号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌、张立功，该公司工作人员。
被告汪文友，男，1963年3月18日生，住所地在江苏省建湖县。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告汪文友信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼；被告汪文友经本院公告送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告汪文友立即偿还其名下信用卡透支本金109861.74元、利息2380.58元，滞纳金1557.84元，欠款合计113800.16元。（利息、滞纳金计算截止2016年8月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告汪文友因消费需要，于2014年9月20日向我行申请办理牡丹贷记卡一张，卡号62×××38，初始信用额度为70000元。后调整额度为150000元。被告汪文友持卡循环透支消费，截止2016年8月12日，被告汪文友积欠原告信用卡项下透支本金109861.74元、利息2380.58元，滞纳金1557.84元，欠款合计113800.16元。
原告工行盐城分行为证明其主张向本院提供了办卡申请表、工银信用卡领用合约、被告的消费记录、欠款明细、催收记录等证据，本院经审核予以确认。
被告汪文友未答辩。
根据审核认定的证据，本院确认如下事实：2014年9月9日，被告汪文友向原告申请办理一张工银信用卡，并在申请人申明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账及还款都作了明确的约定。信用卡领用合约中还约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2014年9月20日，原告向被告汪文友发放了一张牡丹信用卡，卡号为62×××38，初始额度为70000元，后调整额度为150000元。被告汪文友持卡消费，未按时还款，截止2016年8月12日，被告汪文友积欠原告信用卡项下透支本金109861.74元、利息2380.58元，滞纳金1557.84元，欠款合计113800.16元。工行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持信用贷记卡消费过程中，违背该合同章程的约定，多次透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金109861.74元、利息2380.58元，滞纳金1557.84元，欠款合计113800.16元，并支付自2016年8月13日起至实际给付之日止按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元，由被告汪文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 王宜群
人民陪审员 胡月明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9894号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人潘健，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
被告赵鹏，男，汉族，1976年7月20日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告赵鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员幸坤英、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与赵鹏签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1、赵鹏立即偿还借款本金133941.07元；2、赵鹏支付截至2016年5月12日的利息8460.8元；并支付从2016年5月13日起至付清时止，以未还本金为基数按合同约定贷款执行利率计收利息；3、中信银行重庆分行在上述债权范围内对赵鹏提供抵押的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。
被告赵鹏未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：赵鹏。
贷款金额：人民币203000元。
贷款期限：240个月。
贷款用途：购买房产。
贷款执行利率：固定利率，月利率为4.59‰。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款发放情况：中信银行重庆分行按约向赵鹏发放贷款203000元。
欠款情况：未能按时足额还款，截至2016年5月12日，赵鹏尚欠中信银行重庆分行本金133941.07元、利息8460.8元。
抵押担保情况：赵鹏以其所有的位于重庆市渝北区的房屋作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中信银行重庆分行。
提前到期约定：如赵鹏逾期还款，中信银行重庆分行有权要求赵鹏立即偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款合利息。
本院认为，中信银行重庆分行与赵鹏签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，赵鹏未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。赵鹏应按合同约定偿还全部借款，并支付相应的利息。
赵鹏以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对该抵押房屋享有优先受偿权。
被告赵鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金133941.07元，以及截至2016年5月12日的利息8460.80元；并支付自2016年5月13日起至付清时止，以未还本金133941.07元为基数，按合同约定贷款执行利率计收利息；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告赵鹏提供抵押的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9676号
上诉人（原审被告）：陕西鸿翔建设工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路天创大厦。
法定代表人：方洪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安西航集团铝业有限公司，住所地西安市未央区徐家湾。
法定代表人：倪军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师园园，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
上诉人陕西鸿翔建设工程有限公司因与被上诉人西安西航集团铝业有限公司承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区（2015）新民初字第03828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03828号民事判决；
二、本案发回西安市新城区人民法院重审。
上诉人陕西鸿翔建设工程有限公司预交的二审案件受理费12514元予以退回。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年九月十三日
书记员 汪靖朝
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执396号
申请执行人：杨锋锐，女，满族，1962年5月29日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：陈志刚，男，汉族，1983年5月13日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：程立林，男，汉族，1980年10月14日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：周海洋，男，满族，1973年11月26日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人杨锋锐与被执行人陈志刚、被执行人陈志刚、被执行人程立林、被执行人周海洋民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3143号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨锋锐于2017年4月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人陈志刚、被执行人程立林、被执行人周海洋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人陈志刚、被执行人程立林、被执行人周海洋的财产情况进行了调查，经查本案的被执行人无其他可供执行的财产。本案应执行标的款170000.00元，因被执行人名下无财产可供执行，故尚欠执行标的款170000.00元。申请执行人杨锋锐同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请人不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，因此目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗东浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执396号申请执行人：杨锋锐，女，满族，1962年5月29日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：陈志刚，男，汉族，1983年5月13日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：程立林，男，汉族，1980年10月14日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：周海洋，男，满族，1973年11月26日出生，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人杨锋锐与被执行人陈志刚、被执行人陈志刚、被执行人程立林、被执行人周海洋民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3143号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨锋锐于2017年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人陈志刚、被执行人程立林、被执行人周海洋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人陈志刚、被执行人程立林、被执行人周海洋的财产情况进行了调查，经查本案的被执行人无其他可供执行的财产。本案应执行标的款170000.00元，因被执行人名下无财产可供执行，故尚欠执行标的款170000.00元。申请执行人杨锋锐同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请人不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，因此目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  王香瑞人民陪审员  刘云志二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗东浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9156号
原告：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（组织机构代码为08478858-6）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号（双号）。
代表人：钟高峰，该支行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：方忠明，男，1970年2月26日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
被告：徐旅云，女，1973年1月8日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（以下简称包商银行慈溪支行）为与被告方忠明、徐旅云金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，请求判令：一、方忠明、徐旅云归还包商银行慈溪支行借款本金99100元，并支付利息340.49元、复利1.73元（暂计算至2017年7月11日，之后的利息、罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、方忠明、徐旅云支付包商银行慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费8000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年10月24日。
二、借款金额：100000元。
三、借款期限：自2016年10月24日起至2017年10月23日止。
四、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.09%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、款项交付：包商银行慈溪支行于2016年10月24日将借款资金100000元发放至方忠明指定的银行帐户。
六、借款用途：装修。
七、还款期限：2017年10月23日。
八、还款情况：合同约定还款方式为分次付息，到期一次偿还本金，付息日为每月20日。2017年8月18日，归还借款本金900元。
九、尚欠本息：截至2017年7月11日，方忠明、徐旅云尚欠包商银行慈溪支行借款本金100000元，并欠付利息340.49元、复利1.73元。
十、其他情况：借款人未足额归还借款本息构成违约时，贷款人可以停止发放借款或宣布借款提前到期，并提前收回该借款；徐旅云出具《配偶承诺书》，表示愿对全部债务承担共同还款责任；涉案《个人借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。包商银行慈溪支行为实现债权而支出律师费8000元。
以上事实，由原告包商银行慈溪支行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、借款凭证、逾期贷款明细表、还款清单、《配偶承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：包商银行慈溪支行与方忠明签订的涉案《个人借款合同》合法有效，包商银行慈溪支行已按约放贷，方忠明却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，包商银行慈溪支行有权宣布借款提前到期并要求方忠明如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。徐旅云承诺愿对方忠明的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。包商银行慈溪支行要求方忠明、徐旅云承担为实现债权而支出的律师费8000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，包商银行慈溪支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。方忠明、徐旅云未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方忠明、徐旅云归还原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行借款本金99100元，并支付利息340.49元、复利1.73元，并支付自2017年7月12日起至实际履行之日止按涉案《个人借款合同》的约定计算利息、罚息、复利，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告方忠明、徐旅云支付原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行律师费8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2449元，减半收取计1224.50元，财产保全费1022元，合计诉讼费2246.50元，由被告方忠明、徐旅云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二Ｏ一七年八月三十无
代书 记员 林 意
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民特5号
申请人：北京中铁富红保洁服务有限责任公司，住所地：北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，统一社会信用代码：91110117766297477A。
法定代表人：曹梦晨。
委托诉讼代理人：孙士巾，该公司人力总监。
委托诉讼代理人：李夏荣，该公司办公室主任。
被申请人：熊丽娟，女，汉族，1980年9月25日出生，住南昌市南昌县。
申请人北京中铁富红保洁服务有限责任公司与被申请人熊丽娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人北京中铁富红保洁服务有限责任公司称：江西省劳动人事争议仲裁委员会对事实查明不清，被申请人已与南昌县公安签订劳动合同并在南昌县人力资源和社会保障局缴纳了社会保险，江西省劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴社会保险有悖于社会保险法，故要求南昌市中级人民法院撤销江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字（2017）第382－1号仲裁裁决。
被申请人未向本院提交书面答辩状。
经审查查明：北京中铁富红保洁服务有限责任公司与熊丽娟劳动争议纠纷一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日做出赣劳人仲字（2017）第382－1号仲裁裁决，裁决：一、北京中铁富红保洁服务有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内为熊丽娟补缴2016年10月至2017年6月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险（个人应缴部分由熊丽娟承担）；二、北京中铁富红保洁服务有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内，退还熊丽娟押金2000元；三、北京中铁富红保洁服务有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付熊丽娟解除劳动合同的经济补偿金3000元。熊丽娟的第二、三项仲裁请求的裁决结果在赣劳人仲字[2017]第382－2号裁决书中体现。赣劳人仲字[2017]第382－1号仲裁裁决属终局裁决；赣劳人仲字[2017]第382－2号仲裁裁决属非终局裁决。
本案在本院审查期间，申请人北京中铁富红保洁服务有限责任公司于2018年1月18日以双方已达成庭外执行和解协议为由向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人北京中铁富红保洁服务有限责任公司的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人北京中铁富红保洁服务有限责任公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人北京中铁富红保洁服务有限责任公司负担。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 钟万友
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第1565号
原告：潘用林，男，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址广东省惠州市市辖区大亚湾西区上杨响水河北路3号中铭君豪公寓铭仕阁二单元1，身份证号码432623196808133313。
委托代理人：尧振光，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人：黄杰，广东金圳律师事务所实习律师
被告：刘胜先，男，汉族，1979年4月1日出生，身份证住址江西省吉安市安福县金田乡啼鸡村双江口152号，身份证号码362429197904014916。
原告潘用林诉被告刘胜先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尧振光到庭参加诉讼，被告刘胜先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告支付借款占有期间的利息人民币4685元（从2014年1月17日起暂计至2015年1月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告因为资金周转需要就向原告请求借款，原告考虑到朋友关系就借给被告五万元整，被告出具借条，承诺2014年1月16日偿还。然而被告从未按照承诺履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，多次找被告要求归还借款，被告均不理会，故原告不得不诉诸法院。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，被告向原告出具借条一份，借条中写明“今借潘用林现金人民币50000.00元整。从2013年10月17日到2014年1月16日止。”等内容，且借条中有被告的身份证号码和被告的签名确认，原告以现金的方式向被告交付了该笔借款。该笔借款到期之后，被告拒不偿还借款。此外，借条并未约定利息。
以上事实有借条等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘胜先向原告借款人民币50000元并写下借据，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告拒不履行还款义务后，至今欠原告借款人民币50000元，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还的借款人民币50000元的请求，本院予以支持。关于利息，借据中有约定还款日期，原告主张从应还款之日的次日即2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款占有期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
一、被告刘胜先于本判决生效之日起十日内偿还原告潘用林人民币50000元。
二、被告刘胜先于本判决生效之日起十日内偿还原告潘用林借款占有期间的利息（利息以人民币50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月17日起计至判决指定支付之日止）。
如被告刘胜先未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币584元，由被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告所负之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 庆 林
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 郑富檀（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法观民初字第1565号原告：潘用林，男，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址广东省惠州市市辖区大亚湾西区上杨响水河北路3号中铭君豪公寓铭仕阁二单元1，身份证号码432623196808133313。委托代理人：尧振光，广东金圳律师事务所律师。委托代理人：黄杰，广东金圳律师事务所实习律师被告：刘胜先，男，汉族，1979年4月1日出生，身份证住址江西省吉安市安福县金田乡啼鸡村双江口152号，身份证号码362429197904014916。原告潘用林诉被告刘胜先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尧振光到庭参加诉讼，被告刘胜先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告支付借款占有期间的利息人民币4685元（从2014年1月17日起暂计至2015年1月17日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告因为资金周转需要就向原告请求借款，原告考虑到朋友关系就借给被告五万元整，被告出具借条，承诺2014年1月16日偿还。然而被告从未按照承诺履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，多次找被告要求归还借款，被告均不理会，故原告不得不诉诸法院。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月17日，被告向原告出具借条一份，借条中写明“今借潘用林现金人民币50000.00元整。从2013年10月17日到2014年1月16日止。”等内容，且借条中有被告的身份证号码和被告的签名确认，原告以现金的方式向被告交付了该笔借款。该笔借款到期之后，被告拒不偿还借款。此外，借条并未约定利息。以上事实有借条等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘胜先向原告借款人民币50000元并写下借据，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告拒不履行还款义务后，至今欠原告借款人民币50000元，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还的借款人民币50000元的请求，本院予以支持。关于利息，借据中有约定还款日期，原告主张从应还款之日的次日即2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款占有期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：一、被告刘胜先于本判决生效之日起十日内偿还原告潘用林人民币50000元。二、被告刘胜先于本判决生效之日起十日内偿还原告潘用林借款占有期间的利息（利息以人民币50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月17日起计至判决指定支付之日止）。如被告刘胜先未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币584元，由被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告所负之数随同上述款项迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  庆  林人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一六年八月四日书 记 员 郑富檀（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00038号
原告：赵仕宝，男，1975年7月16日出生，汉族。
委托代理人：唐建林，繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖君和威悦科技有限公司。
法定代表人：乐芳。
本院在审理原告赵仕宝诉被告芜湖君和威悦科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵仕宝于2014年4月24日以起诉错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵仕宝申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告赵仕宝撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告赵仕宝负担。
审判员 牧松林
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2398号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：井明国，男，系该行职员。
被告李学鑫。
被告李学刚。
被告李学志。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李学鑫、李学刚、李学志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼，被告李学鑫、李学刚、李学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学鑫偿还原告贷款本金34277.88元及相应利息；2.判令被告李学刚、李学志对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告李学鑫由被告李学刚、李学志提供担保，于2012年8月19日向原告借款66000元，到期日2013年5月3日，约定月利率8‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后经原告多次催收，被告归还借款本金31722.12元，剩余本金34277.88及利息未归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还剩余借款本金10277.88元及相应利息。
被告李学鑫、李学刚、李学志未作答辩。
经审理查明，2010年5月4日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）与被告李学鑫、李学刚、李学志签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定被告李学鑫、李学刚、李学志自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及自2010年5月4日起至2013年5月3日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李学鑫、李学刚、李学志的最高贷款额分别为126000元、120000元、130000元。2012年8月19日，被告李学鑫借款66000元，约定还款日期为2013年5月3日，借款月利率8‰，原告于当日将上述借款打入被告李学鑫的个人账户，被告李学鑫在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。该笔借款到期后，被告李学鑫于2013年5月31日归还借款本金1722.12元；另，2016年12月23日，2017年1月5日、2月15日、2月26日、3月9日、5月27日，被告李学鑫分别归还借款本金5000元、5000元、15000元、5000元、5000元、19000元，共计归还本金55722.12元。其余本金10277.88元和利息未归还。对于被告李学鑫所欠的上述借款本金及利息，被告李学刚、李学志亦未承担保证责任。
2013年5月6日、2014年9月10日、2015年4月9日，原告分三次向被告李学鑫送达贷（借）款逾期催收通知书，通知被告李学鑫其借款已逾期，已构成违约，要求其立即履行还款义务，被告李学鑫均在通知书上债务人处签名并捺印。2013年9月22日、2014年9月10日、2015年4月9日，原告分三次向被告李学刚送达担保人履行责任通知书，2014年5月18日、2015年4月9日，原告分两次向被告李学志送达担保人履行责任通知书，通知被告李学刚、李学志其为债务人李学鑫担保的借款已逾期，要求其接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告李学刚、李学志均在通知书上担保人处签名捺印。
本院确认的上述事实，由原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷（借）款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据材料及本院庭审笔录证实，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）与被告李学鑫、李学刚、李学志签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告李学鑫66000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告李学鑫应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告李学刚、李学志作为联保小组成员，应当按照保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李学鑫偿还剩余借款本金10277.88元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告李学刚、李学志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李学鑫、李学刚、李学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10277.88元。
二、被告李学鑫偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2012年8月19日起至2013年5月3日期间的利息，以借款本金66000元为基数，按照月利率8‰计算；自2013年5月4日起至2016年12月23日、2016年12月24日起至2017年1月5日、2017年1月6日起至2017年2月15日、2017年2月16日起至2017年2月26日、2017年2月27起至2017年3月9日、2017年3月10日起至2017年5月27日期间的利息，分别以借款本金64277.88元、59277.88元、54277.88元、39277.88元、34277.88元、29277.88元为基数，均按照月利率8‰加收50%计算；自2017年5月28日起至实际付清之日止的利息，以借款本金10277.88元为基数，按照月利率8‰加收50%计算。
三、被告李学刚、李学志对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告李学刚、李学志承担保证责任后，有权向被告李学鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由被告李学鑫、李学刚、李学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一七年六月八日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2398号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：李成华，男，系该行职员。委托诉讼代理人：井明国，男，系该行职员。被告李学鑫。被告李学刚。被告李学志。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李学鑫、李学刚、李学志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼，被告李学鑫、李学刚、李学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学鑫偿还原告贷款本金34277.88元及相应利息；2.判令被告李学刚、李学志对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告李学鑫由被告李学刚、李学志提供担保，于2012年8月19日向原告借款66000元，到期日2013年5月3日，约定月利率8‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后经原告多次催收，被告归还借款本金31722.12元，剩余本金34277.88及利息未归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还剩余借款本金10277.88元及相应利息。被告李学鑫、李学刚、李学志未作答辩。经审理查明，2010年5月4日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）与被告李学鑫、李学刚、李学志签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定被告李学鑫、李学刚、李学志自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及自2010年5月4日起至2013年5月3日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李学鑫、李学刚、李学志的最高贷款额分别为126000元、120000元、130000元。2012年8月19日，被告李学鑫借款66000元，约定还款日期为2013年5月3日，借款月利率8‰，原告于当日将上述借款打入被告李学鑫的个人账户，被告李学鑫在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。该笔借款到期后，被告李学鑫于2013年5月31日归还借款本金1722.12元；另，2016年12月23日，2017年1月5日、2月15日、2月26日、3月9日、5月27日，被告李学鑫分别归还借款本金5000元、5000元、15000元、5000元、5000元、19000元，共计归还本金55722.12元。其余本金10277.88元和利息未归还。对于被告李学鑫所欠的上述借款本金及利息，被告李学刚、李学志亦未承担保证责任。2013年5月6日、2014年9月10日、2015年4月9日，原告分三次向被告李学鑫送达贷（借）款逾期催收通知书，通知被告李学鑫其借款已逾期，已构成违约，要求其立即履行还款义务，被告李学鑫均在通知书上债务人处签名并捺印。2013年9月22日、2014年9月10日、2015年4月9日，原告分三次向被告李学刚送达担保人履行责任通知书，2014年5月18日、2015年4月9日，原告分两次向被告李学志送达担保人履行责任通知书，通知被告李学刚、李学志其为债务人李学鑫担保的借款已逾期，要求其接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告李学刚、李学志均在通知书上担保人处签名捺印。本院确认的上述事实，由原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷（借）款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据材料及本院庭审笔录证实，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）与被告李学鑫、李学刚、李学志签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告李学鑫66000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告李学鑫应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告李学刚、李学志作为联保小组成员，应当按照保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告李学鑫偿还剩余借款本金10277.88元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告李学刚、李学志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李学鑫、李学刚、李学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10277.88元。二、被告李学鑫偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2012年8月19日起至2013年5月3日期间的利息，以借款本金66000元为基数，按照月利率8‰计算；自2013年5月4日起至2016年12月23日、2016年12月24日起至2017年1月5日、2017年1月6日起至2017年2月15日、2017年2月16日起至2017年2月26日、2017年2月27起至2017年3月9日、2017年3月10日起至2017年5月27日期间的利息，分别以借款本金64277.88元、59277.88元、54277.88元、39277.88元、34277.88元、29277.88元为基数，均按照月利率8‰加收50%计算；自2017年5月28日起至实际付清之日止的利息，以借款本金10277.88元为基数，按照月利率8‰加收50%计算。三、被告李学刚、李学志对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告李学刚、李学志承担保证责任后，有权向被告李学鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告李学鑫、李学刚、李学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一七年六月八日书记员  刘雪松
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终203号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人)陈刚华，绰号“八戒”，男，1973年11月15日出生，湖南省茶陵县人，汉族，初中文化，农民，住茶陵县。曾因犯故意伤害罪，于2014年12月16日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现又因故意伤害，于2016年12月31日被茶陵县公安局处以行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月10日被撤销行政拘留转刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控被告人陈刚华犯故意伤害罪一案，于2017年6月19日作出（2017）湘0224刑初97号刑事判决：被告人陈刚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，陈刚华不服，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，本院决定开庭审理，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条之规定，于2017年7月14日通知湖南省株洲市人民检察院阅卷，该院2017年8月13日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日在本院第七审判庭通过视频开庭方式公开开庭审理了本案，湖南省株洲市人民检察院指派检察员毕婷婷出庭履行职务，上诉人陈刚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省茶陵县人民法院认定：2016年12月30日晚上19时许，被告人陈刚华喝醉酒后持水果刀窜至茶陵县城关镇农林村新村委会十字路口处，随意拦截过往车辆和路人。随后，被告人陈刚华来到路旁的周某1南货水果店买了5元钱花生，之后继续在旁边的马路上随意拦截过往的车辆，拦了一阵后，被告人陈刚华拿着刚买的花生扔到周某1的店内摊子上，指着周某1说要再买一点这样的花生，周某1准备称花生时被告人陈刚华突然用水果刀朝周某1的右腹部捅去，周某1当场鲜血直流。被告人陈刚华继续追捅周某1，周某1见状大喊救命，并用手捂住右腹部躲避。直至农林村村民陈某某路过呵斥陈刚华，被告人陈刚华才停手逃离现场。被告人陈刚华因酗酒过度，在逃离现场约60米远处的地方睡着。在场证人贺某某随后拨打110报警，茶陵县公安局民警迅速赶至现场将醉酒的陈刚华带至公安机关醒酒，并由茶陵县中医院医生当场抽取陈刚华血液进行封存送检。2017年1月6日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人陈刚华的血液乙醇（酒精）含量高达253.56mg/100ml，属醉酒。周某1的伤情经鉴定为：损伤肝、胃穿透伤已行手术治疗，构成重伤二级。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证明：现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；行车记录仪视频；现场监控视频；提取血液视频；血样提取登记表、检验报告书；病历、鉴定意见；受案登记表；抓获经过及办案说明；人身检查笔录、指认照片、证据保全清单；行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书；健康检查体检表；前科资料；户籍证明；辨认笔录及照片；被害人周某1的陈述；证人邹某某、贺某某、周某2、陈某某、颜某1、颜某2、刘某某证言；被告人陈刚华的供述。
湖南省茶陵县人民法院认为：被告人陈刚华在寻衅滋事中故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称其没有记忆，且公安机关没有查清其失忆及受伤的事实。经审查，证人贺某某、陈某某、邹某某的证言以及被害人周某1的陈述均证明陈刚华持刀拦截车辆捅伤周某1的事实，现场监控视频、行车记录仪视频也佐证了上述证人证言、被害人陈述；被告人陈刚华是否失忆不影响本案犯罪事实的认定，故对其这一辩护意见不予采纳。被告人陈刚华曾经因故意伤害被刑事处罚，不思悔改，又持刀伤害他人，应从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决被告人陈刚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
宣判后，陈刚华不服，上诉提出：1、一审认定故意伤害罪证据不足，证人证言不符合实际；2、本人头部有血，不能排除本人正当防卫或防卫过当的可能；3、周某1受伤后未第一时间入院治疗，伤情没那么重；4、是醉酒无意识情况下犯罪，一审量刑过重。
湖南省株洲市人民检察院出庭检察员认为：上诉人陈刚华醉酒后无故持刀捅刺被害人周某1，造成周某1肝、胃受伤，重伤二级的事实有医学鉴定、现场监控视频、提取血液视频、行车记录仪视频及现场目击证人等多名证人证言证明，以上证据能够相互印证，足以认定。故此，上诉人陈刚华的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理，查明的事实及采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈刚华醉酒后持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成了故意伤害罪。上诉人陈刚华提出：“一审认定故意伤害罪证据不足，证人证言不符合实际”的上诉理由，经审理查明：陈刚华持刀的事实有行车记录仪视频、现场监控视频及陈刚华本人指认刀套的供述证明。陈刚华持刀伤害周某1的事实有现场监控视频、现场目击证人贺某某、陈某某及被害人周某1的证言、周某1的病历资料、鉴定意见相互印证。其证据客观实际均能证明案发当时情况。故此，陈刚华构成故意伤害罪的证据确实充分。陈刚华提出“本人头部有血，不能排除本人正当防卫或防卫过当的可能”的上诉理由，经审理查明：现场监控视频显示，陈刚华持刀追赶，周某1手捂腹部边跑边往后看。从监控视频中可以看出，只有陈刚华手持刀，而周某1手中没有刀，且被陈刚华追赶的事实。与现场目击证人贺某某、陈某某的证言相互印证。陈刚华持刀故意伤害周某1的事实属实，周某1没有与其打斗。故陈刚华的防卫理由不成立。陈刚华提出：“周某1受伤后未第一时间入院治疗，伤情没那么重”的上诉理由，经审理查明：周某1的病历记录时间显示2016年12月31日1时08分在茶陵县人民医院治疗。但该记录又显示周某1经诊断为肝破裂出血、外伤性胃穿孔、腹壁穿透伤、失血性休克、肠粘连、胆囊切除术后。可以看出，该病历记录是在对周某1进行施救后进行的记录。周某1的伤情经鉴定为重伤二级。周某1被陈刚华伤害进行手术治疗，其伤情程度经过了医学鉴定，证据充分，其上诉理由不能成立。陈刚华提出：“是醉酒无意识情况下犯罪，一审量刑过重”的上诉理由，经查：我国刑法明文规定，醉酒的人犯罪应当承担刑事责任。原审法院根据查明事实，依照法律规定，对陈刚华处以刑罚是在法律条款规定的范围之内。陈刚华的该上诉理由亦不能成立。综合上述，上诉人陈刚华提出的上诉理由均不成立，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年九月八日
书记员 游亚丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2327号
申请执行人：李桂清，男，1969年7月9日出生，汉族。
被执行人：阳光财产股份有限公司广州分公司。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
本院执行的申请执行人李桂清与被执行人阳光财产股份有限公司广州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷的永州市中级人民法院（2017）湘11民终1647号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终1647号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月二十六日
承办人：曹祥青
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执541号
申请执行人顾卫军，男，1972年6月17日生，汉族，住启东市。
被执行人王海健，男，1974年2月12日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾卫军与被执行人王海健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0681民初8483号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人王海健应于2017年2月5日前给付申请执行人顾卫军100000元及利息（自2016年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费、保全费2270元。因被执行人王海健未能履行上述义务，申请执行人顾卫军于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为102270元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王海健长期外出，去向不明。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人王海健名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人顾卫军同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位102270元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8483号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月七日
书 记 员 张德利
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6891号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长
被告：刘清怀，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘清怀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟孝峰到庭参加诉讼，被告刘清怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月1日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款7000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2016年7月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金7000.00元及利息和罚息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告刘清怀于2013年8月1日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款7000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2016年7月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘清怀于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币7000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2013年8月1日计算至实际给付之日止）。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年十一月十日
书记员 张树元
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0293执24号
申请执行人：李建伟，男，汉族，1964年2月26日出生，住大连市甘井子区。
被申请执行人：大连圣元物业服务有限公司，住大连市沙河口区数码路北段8号1单元2510室。信用代码：×××。
法定代表人：韩书堂，系该公司总经理。
申请执行人李建伟与被执行人大连圣元物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李建伟于2017年10月31日向本院提交书面申请，申请撤回对大高劳仲裁字（2017）第53号仲裁裁决书强制执行的申请，本院认为，申请人申请撤回强制执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大高劳仲裁字（2017）第53号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员包军华
二O一七年十月三十一日
书记员曲绍伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0293执24号申请执行人：李建伟，男，汉族，1964年2月26日出生，住大连市甘井子区。被申请执行人：大连圣元物业服务有限公司，住大连市沙河口区数码路北段8号1单元2510室。信用代码：×××。法定代表人：韩书堂，系该公司总经理。申请执行人李建伟与被执行人大连圣元物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李建伟于2017年10月31日向本院提交书面申请，申请撤回对大高劳仲裁字（2017）第53号仲裁裁决书强制执行的申请，本院认为，申请人申请撤回强制执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大高劳仲裁字（2017）第53号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员包军华二O一七年十月三十一日书记员曲绍伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6735号
原告：南京安居颐和资产经营管理有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。
法定代表人：徐风军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜瑞，江苏润商律师事务所律师。
被告：江苏宁供农产品展示展销有限公司，住所地南京市白下区龙蟠中路216号-20。
法定代表人：陈晓林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔绍庆，公司员工。
原告南京安居颐和资产经营管理有限公司（以下简称颐和公司）与被告江苏宁供农产品展示展销有限公司（以下简称宁供公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐和公司的委托诉讼代理人颜瑞，被告宁供公司的委托诉讼代理人崔绍庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和公司向本院提出诉讼请求：1．要求宁供公司腾空并向其交还位于南京市江宁区××里聚福城××楼面积为184.16平方米的房屋（以下简称案涉房屋）；2．宁供公司支付案涉房屋占有使用费（按照558元/日，自2016年11月18日计算至实际搬离之日止）；3．宁供公司支付律师费5000元和本案诉讼费。事实与理由：2013年，其与被告宁供公司签订了租赁合同1份，约定由宁供公司向其租赁案涉房屋。租期自2013年11月18日至2016年11月17日止。租赁期限届满后，其多次催促宁供公司搬离未果。
被告宁供公司辩称，1．双方签订的租赁合同中约定的租金为186.01元/日，租期已于2016年11月17日届满。合同到期后，其曾向原告颐和公司表示要求续租，但颐和公司未同意。因其租赁该房屋经营农产品系民生工程，故不同意搬离。2．合同约定租金的三倍标准过高，其愿意按照合同约定的租金标准向宁供公司支付租期届满后的占有使用费。
本院经查明的事实如下：案涉房屋所在的南京市江宁区上坊北侧地块经济适用住房项目系由南京万晖置业有限公司（以下简称万晖公司）开发，该项目建成投入使用后，万晖公司于2013年7月10日向原告颐和公司出具了《委建项目运营权委托书》，载明：“依据南京市发展和改革委员会《关于江宁区上坊北侧地块经济适用住房项目的重新核准决定书》文件江宁上坊北侧地块保障性住房项目由我公司代建，该项目的实际权利人为南京安居建设集团有限责任公司。贵公司系南京安居建设集团有限责任公司设立运营集团资产的全资子公司，经三方协商，现授权贵公司负责该项目的招商、出租、销售、运营管理等事项。具体委托权限为：一、以贵公司的名义实施该项目所涉及的商业策划、商业租赁、商业销售、商业运营、商业所附资产的经营管理等事项；二、以贵公司的名义与合作方进行谈判、确定合作方案、商讨服务费用、签署合作协议或者合同、监督合作方履行合同、确定租赁价格、确定房屋销售价格等；三、以贵公司的名义收取承租客户支付的租赁费用、购房客户支付的购房款等收益、合作方支付有关服务费用……”。万晖公司还在委托书上对其他事项进行了说明。后颐和公司（甲方）于2013年与被告宁供公司（乙方）签订了《租赁合同》1份，约定：“乙方自愿向甲方承租座落于南京市江宁区××里聚福城××楼的房屋，建筑面积为184.16平方米……2.1租赁期限总计为36个月，自2013年11月18日起至2016年11月17日止。2.2租赁期满后，乙方需无条件将该房屋交还给甲方……8.1本合同终止时，乙方应结清租金。物业管理费……回复该房至原状并经甲方确认后将该房及该房屋所有钥匙归还给甲方……8.3乙方如不能及时将该房屋归还给甲方，则从合同终止日起到乙方实际归还该房屋之日的期间，乙方须每日向甲方支付相当于原日租金三倍的房屋占用费和三倍的本合同约定的其它相关费用……10.3如甲方因乙方违反合同约定、乙方的过错或其他不当行为而遭受任何索赔、开支、诉讼、债务和损失，乙方应当赔偿甲方因此而发生的包括甲方聘请律师的代理费用等全部损失……”。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，颐和公司向宁供公司交付了案涉房屋。合同期满后（合同期内的租金已按约付清），因宁供公司未交还案涉房屋，颐和公司于2016年12月18日、2017年2月8日、2017年3月27日三次向宁供公司发出了催告函，要求其按照合同约定搬离案涉房屋，并按照约定（三倍租金标准）支付占有使用费。但宁供公司至今未交还案涉房屋，亦未支付合同到期之后的占有使用费。2016年3月3日，颐和公司与江苏润商事务所签订《委托诉讼代理合同》，江苏润商事务所指派律师参加本案诉讼，颐和公司为此支付代理费5000元。
2017年5月，原告颐和公司向本院提起诉讼，要求被告宁供公司腾空交还案涉房屋并支付占有使用费。审理中，双方一致确认合同约定的租金为186.01元/日，宁供公司认为合同约定逾期后按三倍租金给付占有使用费的标准过高，应当按照原合同标准计算。因双方意见不一，致调解未成。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告颐和公司与被告宁供公司签订的《租赁合同》已于2016年11月17日到期，颐和公司有权要求宁供公司腾空并返还案涉房屋。对于自2016年11月18日起至实际归还房屋之日期间的房屋占有使用费，依照合同约定应支付相当于原日租金三倍的房屋占有使用费，因颐和公司并未提交证据证实目前租赁房屋的市场价格，该条约定的标准过高，本院酌情调整为原日租金1.5倍，即宁供公司应当按照279.02元/日的标准向颐和公司支付占有使用费。对于颐和公司主张的超出上述金额的占有使用费，本院不予支持。因宁供公司未按约定交还案涉房屋，颐和公司委托律师事务所通过诉讼途径解决纠纷，并支付律师费5000元。根据合同约定，颐和公司有权向宁供公司主张该笔费用，故对于其主张律师代理费5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏宁供农产品展示展销有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将案涉房屋腾空并交还给原告南京安居颐和资产经营管理有限公司；
二、被告江苏宁供农产品展示展销有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京安居颐和资产经营管理有限公司律师费5000元及房屋占有使用费（自2016年11月18日起，按照279.02元/日的标准计算至案涉房屋实际交还之日止）。
三、驳回原告南京安居颐和资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1147元，由原告颐和公司负担470元，由被告宁供公司负担677元（该款已由原告颐和公司垫付，宁供公司在履行判决确定的给付义务时应一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 波
二〇一七年七月二十八日
书记员 龚雨辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初308号
申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。
法定代表人：尹宏海，董事长。
委托诉讼代理人：张雯，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司职员。
被申请人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地静海县双塘镇西双塘村。
法定代表人：石晓敏，执行董事。
被申请人：石晓敏，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：李兴农，男，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：王新华，男，1955年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：杨静，女，1956年5月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：张伟，男，1962年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：石小青，女，1962年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农、王新华、杨静、张伟、石小青小额借款合同纠纷一案，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结七被申请人名下的银行存款1316806.8元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司名下银行存款3150000元；
二、冻结被申请人天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农、王新华、杨静、张伟、石小青名下银行存款1316806.8元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初308号申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。法定代表人：尹宏海，董事长。委托诉讼代理人：张雯，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司职员。被申请人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地静海县双塘镇西双塘村。法定代表人：石晓敏，执行董事。被申请人：石晓敏，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李兴农，男，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王新华，男，1955年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：杨静，女，1956年5月28日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：张伟，男，1962年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：石小青，女，1962年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农、王新华、杨静、张伟、石小青小额借款合同纠纷一案，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结七被申请人名下的银行存款1316806.8元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司名下银行存款3150000元；二、冻结被申请人天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农、王新华、杨静、张伟、石小青名下银行存款1316806.8元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年二月七日书 记 员  高欢
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1274号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邹某某，男，1985年10月10日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度小学，户籍所在地湖南省新化县�2013年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放。2016年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年9月7日刑满释放。因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人周某某，男，1986年12月5日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度初中，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人区智杰，广东德良律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1328号起诉书指控被告人邹某某、周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华�庭支持公诉，被告人邹某某、周某某及其辩护人区智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日8时许，被告人邹某某、周某某在本市天河区黄埔大道国防大厦公交车站，当一辆开往东莞庄方向的138路公共汽车靠站上下客时，在周某某的掩护下，邹某某趁被害人刘某上车不备之机，将其放在连衣裙口袋内的1台白色华为手机（经鉴定，价值人民币728元）盗走，然后将该手机转移给周某某。后两人在逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人邹某某、周某某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人邹某某、周某某对被指控的基本事实均不持异议并表示认罪认罚。
被告人周某某的辩护人提出被告人周某某在共同犯罪中只是负责接赃，所起作用较小，并且是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月29日8时许，被告人邹某某、周某某在本市天河区黄埔大道国防大厦公交车站，当一辆开往东莞庄方向的138路公共汽车靠站上下客时，在周某某的掩护下，邹某某趁被害人刘某上车不备之机，将其放在连衣裙口袋内的1台白色华为手机（经认定，价值人民币728元）盗走，然后将该手机转移给周某某。后两人在逃跑时被人赃并获。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人刘某的报案陈述，证人胡某的辨认笔录，证人朱某的证言及其辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，现场检测报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，赃物照片，监控录像截图，价格认定结论书，公交车辆调取监控录像登记单，调取证据清单，视听资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人邹某某的身份材料及前科材料，被告人周某某身份材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、周某某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邹某某、周某某如实供述罪行并自愿认罪，且赃物已经缴回，可以从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年12月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 童文�
人民陪审员 张 伟 华
二〇一七年九月六日
书 记 员 区 倩 慧
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑核29581104号
被告人王振国，男，满族，1959年10月9日出生于辽宁省北镇市，小学文化，农民，捕前住北镇市中安镇。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。
指定辩护人谢锋，辽宁正直律师事务所律师。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人王振国犯故意杀人罪一案，于2016年10月21日作出（2016）辽07刑初46号刑事判决，认定被告人王振国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。锦州市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以本案属于民间矛盾引发的故意杀人案件，被告人王振国有自首情节，平时表现较好，没有前科，是初犯，悔罪态度较好，应予以从轻处罚为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人王振国，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人王振国与杨某1（被害人，女，殁年63岁）因一开荒地归属问题产生矛盾。2016年3月22日8时20分许，王振国在此开荒地内发现杨某1收拾柴火，便上前与杨某1争论，并用三轮车上带铁管的尖刀刺扎杨某1胸部等部位数刀，见杨某1倒地后又用该尖刀铁管击打杨某1头部数下，待杨某1不动后离开现场。经法医司法鉴定，被害人杨某1系被他人用锐器刺伤胸部，导致心脏、肝脏破裂大失血死亡。案发后，被告人王振国到北镇市公安局投案。
被告人王振国的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的木把折断尖刀、铁管等物证，证人夏某1、王某1、李某1、白某1、王某2等的证言，现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定书，提取笔录、扣押清单、提取情况说明、照片、随案移送物品清单，指认笔录及照片、辨认笔录及照片，土地权属争议案件行政决定书及说明，户籍证明，案件来源和抓捕经过、投案自首说明、抓捕情况说明等案件侦破材料，以及被告人王振国的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人王振国因土地纠纷与被害人产生矛盾，持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系因民间矛盾引发，王振国有自首情节，故对被告人王振国依法判处死刑，可不立即执行。关于被告人王振国的指定辩护人所提本案属于民间矛盾引发的故意杀人案件，被告人王振国有自首情节，平时表现较好，没有前科，是初犯，悔罪态度较好，应予以从轻处罚的辩护意见，经查，原判已根据被告人王振国的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内予以科刑，量刑并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初46号以故意杀人罪判处被告人王振国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵英东
审判员 张怡嘉
审判员 柳华颖
二〇一七年二月十五日
书记员 王 洋
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执55号
申请执行人黄某。
被执行人孙某。
本院依据已经发生法律效力的黄某与孙某婚约财产纠纷一案的本院（2016）赣0622民初354号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2016）赣0622民初354号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某银行存款人民币20000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一七年二月十四日
书记员 江伟轩
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2017）赣0622执55号 被限制人：孙子晨 你与申请执行人黄银兴婚约财产纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一七年三月三十日 （院印） 余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5325号
罪犯袁红，男，汉族，初中文化，1984年9月17日出生于湖北省宜昌市，现在江苏省浦口监狱服刑。
本院于2011年4月27日作出（2011）宁刑二初字第10号刑事判决，以被告人袁红犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年10月27日止）。被告人袁红不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年3月2日作出（2011）苏刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯袁红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯袁红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁红减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1885号
申请执行人：张家凤，女，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被执行人:周红，女，1977年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：薛炎，男，1959年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
张家凤与周红、薛炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0581民初12041号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，周红、薛炎共同归还张家凤借款本金人民币95000元及利息（以借款本金95000元为基数，按同期银行贷款利率四倍的标准计算自2016年9月16日起至判决确认之日止），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，共计2220元，由张家凤负担111元，由周红、薛炎负担2109元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理，立案执行标的为97109元及利息。
执行过程中，被执行人周红自行给付申请执行人2万元，本院依法划扣了被执行人周红银行存款24598元（含执行费1357元），并发还给申请执行人23241元；通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，发现被执行人名下有位于常熟市世茂世纪中心-
创想世纪2幢704室房地产，该房屋办理了抵押权登记手续，且被多案查封，本案审理中轮候查封，查封期限为2016年12月6日至2019年12月5日，本案无处置权；经向车辆管理部门查询，发现被执行人周红名下有号牌号码为苏Ｅ×××××“宝来牌”小型汽车一辆（2004年6月9日登记），苏Ｅ×××××“揽胜极光”小型汽车一辆小型汽车一辆（已被另案查封），执行中未发现车辆下落，申请人亦表示无需处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位43241元，尚未执行到位53868元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划扣的银行存款及无无处置权的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月三十日
书 记 员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第776号
原告李启山。
被告任魏宝成。
原告李启山诉被告魏宝成劳务合同一案，本院受理后，依法依法由审判员周亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李启山到庭参加诉讼，被告魏宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李启山诉称，2013年6月1日原告接受被告聘用为其工作，后被告无能力支付原告工资，2013年10月底被告给原告出具欠条一张，欠原告工资24000元以及欠李容毅工资6000元。同时支付原告工资3000元，截止到目前原告仍欠付原告工资21000元。原告多次催要，被告以各种理由拖延至今。为了维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告偿付原告工资21000元，诉讼费由被告承担。
被告魏宝成未答辩。
经审理查明，原告李启山在被告处打工，被告欠原告工资24000元，有被告魏宝成为原告出具的欠据，内容为“截止到2013年10月底前欠付李启山工资叁个月计24000元，魏宝成，2013年10月底”。2013年11月被告支付给原告3000元，现欠原告工资款21000元。
上述事实有原告的陈述、欠据所证实。
本院认为，被告魏宝成拖欠原告李启山工资款，有欠据为证，事实清楚，应依法认定。原被告对此款未约定具体支付时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告给付工资款，所诉合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏宝成给付原告李启山工资款21000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元由被告魏宝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一四年五月二十日
书记员 谢 兵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1990号
原告：南京厦都物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道河滨花园3号楼1单元101室。
法定代表人：史兴艳,总经理。
委托诉讼代理人：张广瑛，南京厦都物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王少国，南京厦都物业管理有限公司员工。
被告：赵国平，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京厦都物业管理有限公司（以下简称厦都物业公司）与被告赵国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告厦都物业公司的委托诉讼代理人张广瑛、王少国到庭参加诉讼，被告赵国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告厦都物业公司系南京市六合区雄州街道汇泽水苑小区的物业服务公司，被告赵国平系该小区X幢X单元XXX室业主。截止2016年7月31日被告赵国平累计拖欠原告厦都物业公司物业管理服务费、公共能耗费、对接门铃维护费等合计1532元。经原告厦都物业公司催交后，被告赵国平仍未交纳。故请求人民法院判令被告给付物业管理费、公共能耗费、对接门铃维护费合计1532元。
本院认为，原告厦都物业公司为被告赵国平提供物业服务，被告赵国平应当支付相关费用。原告厦都物业公司要求被告赵国平给付物业管理服务费、公共能耗费、对接门铃维护费合计1532元具有事实根据和法律依据，本院予以支持。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵国平于本判决生效之日起十日内给付原告南京厦都物业管理有限公司物业管理服务费、公共能耗费、对接门铃维护费合计人民币1532元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵国平负担（原告南京厦都物业公司已垫付，被告赵国平在履行本判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 林爱霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2477号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男。
被告：王湘波，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告王湘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月十五日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。