江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1956号
上诉人（原审被告）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地如皋市常青镇常青南路18号，统一社会信用代码9132068213863468XJ。
法定代表人：谢福建，董事长。
委托诉讼代理人：范婷妹，江苏雉水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏兴港鸿伟新型材料有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-3，统一社会信用代码91321291056650969B。
法定代表人：叶威伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴颖，江苏卓为律师事务所律�。
委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。
原审被告：江苏凌坤建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路333号。
法定代表人：丁忠来,总经理。
原审被告：丁忠来，男，1969年4月19日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：高生建，男，1968年4月8日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：狄建波，男，1982年4月4日出生，汉族，住如皋市。
上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）因与被上诉人江苏兴港鸿伟新型材料有限公司（以下简称兴港公司）、原审被告江苏凌坤建设工程有限公司（以下简称凌坤公司）、丁忠来、高生建、狄建波买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后�依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
常青公司上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回兴港公司对常青公司的诉讼请求。事实和理由：根据补充协议约定，常青公司担保的范围是60万元和违约责任，一审法院要求承担连带清偿责任，显属不当。
兴港公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。常青公司担保的范围有两部分，一部分是已欠货款和2000方垫付的货款，另一部分是兴港公司继续供货的货款和违约责任。补充协议是买卖合同的从合同，常青公司应对整个购销合同的履行承担担保责任。
兴港公司向一审法院起诉请求：1、判令凌坤公司支付货款计人民币348997.5元，利息43007.53元，滞纳金139799.5元，泵车误工费6000元，律师费20000元�差旅费2000元，共计人民币559804.53元；2、常青公司、丁忠来、高生建、狄建波对上述款项承担连带给付责任。诉讼费由常青公司、丁忠来、高生建、狄建波承担。庭审中，兴港公司放弃要求给付利息43007.53元和差旅费2000元的诉讼请求。事实与理由：2015年3月25日，兴港公司以兴港公司泰兴分公司的名义与凌坤公司签订《预拌混凝土购销合同》，由兴港公司向凌坤公司供应各种规格的预拌混凝土用于龙凤堂中药提水1车间工程建设。合同约定若凌坤公司未按约定付款，必须自兴港公司末次供货之日起一个月内结清全部款项，并承担欠款总额20%滞纳金，以及承担兴港公司实现该债权所支出的相关费用。2015年6月8日，丁忠来、高生建、狄建波出具担保书，自愿为凌坤公司履行该合同提供担保。2015年6月23日，兴港公司、凌坤公司与常青公司签订《补充协议》，由常青公司�凌坤公司履行《预拌混凝土购销合同》提供担保。合同签订后，兴港公司自2015年2月至12月向凌坤公司供应预拌混凝土共计12451.5方，合计人民币4149997.5元。截止2015年12月底，凌坤公司支付货款共计3451000元。2016年2月25日常青公司支付货款350000元，尚欠348997.5元至今未能给付。兴港公司催要无果，诉至法院。
一审法院认定事实：2015年3月25日，兴港公司以兴港公司泰兴分公司的名义与凌坤公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由兴港公司向凌坤公司供应各种规格的预拌混凝土用于龙凤堂中药提水1车间工程建设，工程地点为高港区永安洲。需求数量约1000方，按实际方量结算。价格按当月《泰州工程信息价》加泵费下浮20%点，以C30为基础下降一个标号降10元每方，上浮一个标号涨20元每方。付款方式为现金结算，在主体工程封顶后45天内一次性付清。硬�2000方，超过2000方之外月结清100%。需方必须明确施工现场负责人员，为需方公司授权委托人，全权代表需方传递有关计划及联络事务，确认、签收供方混凝土供货单。需方未能按合同约定的时间及时付款，供方有权停止供应混凝土，需方必须自供方末次供货之日起一个月内结清全部款项，并承担欠款总额20%滞纳金，以及供方为实现债权所支出的相关费用（如差旅费、律师代理费、诉讼费等）。在未付清货款的情况下，需方不得定购或使用其他混凝土公司提供的商砼……兴港公司方李波、凌坤公司龙风堂工地负责人高生建在合同上签字，并加盖双方合同专用章。同时，在凌坤公司一栏内标注“187××××3691卢经理”。结合兴港公司提供的10份商砼款核准单，需方核准人一栏处均有卢德权签字，其代表凌坤公司确认兴港公司所供当月混凝土方量无误。合同签订后，兴港公司于2015年2月8日至3月30日共垫资供应凌坤公司混凝土2007立方，货款为726978元，并于同年3月30日开始供应硬添以外的混凝土，3月30日至4月30日共供应凌坤公司混凝土2062立方，货款为751390元；同年5月1日至28日，兴港公司共供给凌坤公司混凝土3378.5立方，货款为1152068.5元；同年6月8日至30日，兴港公司共供给凌坤公司混凝土992立方，货款为346850元。同年7月7日至30日，兴港公司共供给凌坤公司混凝土1012立方，货款为307760元；同年8月4日至31日，兴港公司共供给凌坤公司混凝土495立方，货款为151344元；同年9月1日至30日，兴港公司供给凌坤公司混凝土786立方，货款为204520元；同年10月14日至23日，兴港公司共供给凌坤公司混凝土863立方，货款为251562元；同年11月5日至26日，兴港公司共供给凌坤公司混凝土824立方，货款为246542元；同年12月2日至18日，兴港公司共供给凌坤公�混凝土32立方，货款为10983元；凌坤公司龙凤堂工地负责人卢德权在商砼款核准单上签字。凌坤公司于2015年4月23日给付兴港公司货款200000元、5月19日给付300000元、5月27日给付200000元、6月16日给付50000元、7月7日给付600000元、7月10日给付100000元、7月24日给付400000元、8月21日给付200000元、9月10日给付50000元、10月14日给付300000元、12月18日给付1000元。常青公司于2015年6月24日给付600000元、11月4日给付450000元、2016年2月25日给付350000元。综上，兴港公司自2015年3月30日至12月18日共向凌坤公司供应混凝土12451.5立方，总货款4149997.5元。截止2016年2月25日，凌坤公司、常青公司向兴港公司支付货款共计3801000元，其中凌坤公司给付2401000元。常青公司支付货款1400000元，常青公司、凌坤公司尚欠兴港公司货款348997.5元。
其间，担保人丁忠来、高生建、狄建波于2015年6月8日，向兴港�司出具担保书，担保书载明：凌坤公司与兴港公司泰兴分公司签订的龙凤堂中药提水1车间商品混凝土的购销合同，所欠货款都有我们三人担保，如江苏凌坤建设工程有限公司不能履行所签购销合同内容，造成的一切经济损失和法律责任均有我们三人承担。担保人丁忠来、高生建、狄建波签字捺印。同年6月15日，兴港公司具函给扬子江龙风堂工地：你单位约定于2015年6月15日使用我公司63米泵车，进行混凝土泵送260方，因你方工地其他原因，造成我公司泵车停产一天，未能正常工作，根据我公司泵车管理办法，你单位应承担其经济损失，260方×35元，合计人民币9100元。后经双方协商，兴港公司方叶剑同意按陆仟元计算，凌坤公司的高生建签字“认可此费用”。同年6月23日，兴港公司与凌坤公司、常青公司签订补充协议一份，约定根据2015年3月25日双方签订的《预拌混凝�购销合同》，经协商，达成如下协议：一、凌坤公司在2015年6月23日付商品混凝土货款600000元；二、在要求供商砼前，付剩余600000元。下次再供商砼前，付清前次商砼货款，这样依次类推结算；三、在2015年7月20日前付垫资款的一半；四、剩余所有商砼款，在二次结构完工，做二层地坪之前全部结清（现金），否则，兴港泰兴分公司有权停供商砼，并追究违约责任。本协议一式三份，兴港公司方叶剑与凌坤公司的法定代表人丁忠来签字并盖章，常青公司作为担保人加盖单位公章。经核算，自2015年3月至2015年12月，兴港公司共供给凌坤公司混凝土12451.5立方，总货款4149997.5元，凌坤公司、常青公司共支付兴港公司货款3801000元（其中常青公司给付1400000元），尚欠货款348997.5元。兴港公司催要无着，诉至法院。
一审法院认为，一、关于购销合同供货地点及需方施工�场负责人签字等问题。兴港公司与凌坤公司签订的《预拌混凝土购销合同》中约定需方必须明确施工现场负责人员，为需方公司授权委托人，全权代表需方传递有关计划及联络事务，确认、签收供方混凝土供货单。合同的凌坤公司一栏内标注“187××××3691卢经理”。根据兴港公司提供的10份商砼款核准单，需方核准人一栏处均由卢德权签字，卢德权代表凌坤公司确认兴港公司所供当月混凝土方量。据此，卢德权（卢经理）即为凌坤公司在合同中明确的施工现场负责人，卢德权为凌坤公司授权的委托人，其全权代表凌坤公司确认、签收兴港公司出具的混凝土供货单。兴港公司与凌坤公司在合同中明确约定施工地点为高港永安洲，商砼款核准单上也注明为扬子江或扬子江龙凤堂。2015年10月的商砼款核准单上，卢德权确认兴港公司所供的混凝土863立方数量准确，并注明口岸工地118立方，龙凤堂745立方。兴港公司当庭陈述是按照凌坤公司的要求送货，至于凌坤公司将混凝土实际用于哪个工地兴港公司并不清楚，口岸工地的118立方混凝土的货款包括在龙凤堂的货款中，双方之间为滚动式付款方式，凌坤公司在2016年2月25日前已支付了该笔货款。一审法院认为，兴港公司对口岸工地的118立方混凝土问题作出了合理解释，该笔货款118立方混凝土货款不应从总货款中扣除。
二、关于担保书和补充协议的效力问题。为保证合同的履行，担保人丁忠来、高生建、狄建波于2015年6月8日向兴港公司出具担保书，同年6月23日，兴港公司又与凌坤公司、常青公司签订补充协议，约定根据2015年3月25日双方签订的《预拌混凝土购销合同》，经协商，达成如下协议：一、凌坤公司在2015年6月23日付商品混凝土货款600000元；二、在要求供商砼前，付剩余600000元。下次再供商砼前，付清前次商砼货款，这样依次类推结算；三、在2015年7月20日前付垫资款的一半；四、剩余所有商砼款，在二次结构完工，做二层地坪之前全部结清（现金），否则，兴港泰兴分公司有权停供商砼，并追究违约责任。依据担保法第二十四条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案的兴港公司与凌坤公司在补充协议中，对购销合同中约定的付款方式和期限进行了变更。兴港公司与凌坤公司对主合同变更，未经担保人高生建、狄建波的书面同意，故高生建、狄建波的担保行为无效，高生建、狄建波对凌坤公司的债务不承担担保责任。作为凌坤公司法定代表人的丁忠来参与签订补充协议，并在补充协议上签字，则应认定丁忠来同意变更主合同中关于货款给付方�及期限的内容，其担保责任不能免除。补充协议签订后，常青公司亦按协议履行了给付义务，故丁忠来、常青公司应对凌坤公司的债务承担连带清偿责任。
三、商砼款核准单中注明的其他费用，凌坤公司是否应当给付。2015年6月、8月、10月的商砼款核准单中增加了其他费用，其他费用的备注栏内注明“放空一次”、“梁板柱”、“地坪”、“散水波”等，对所产生的这些费用，兴港公司在核准单上详细注明，卢德权代表凌坤公司未提出异议，且签字确认，故凌坤公司应当支付该部分费用。同年6月15日，兴港公司具函给扬子江龙风堂工地，要求凌坤公司承担损失9100元。后经双方协商，兴港公司方叶剑同意按陆仟元计算，凌坤公司龙凤堂工地负责人高生建签字“认可此费用”。故该笔费用6000元，凌坤公司亦应予以支付。
根据商砼款核算单，自2015年3月至2015年12月，兴港公司共供给凌坤公司混凝土12451.5立方（包括垫资供应的混凝土2007立方），总货款为4149997.5元，凌坤公司、常青公司共支付兴港公司货款3801000元（其中常青公司给付1400000元），尚欠货款348997.5元,应予支付给兴港公司。
四、违约金的问题。兴港公司与凌坤公司在购销合同中约定，凌坤公司不能按合同约定的时间及时付款，兴港公司有权停止供应混凝土，凌坤公司在兴港公司末次供货之日起一个月内结清全部款项，并承担欠款总额20%滞纳金，以及兴港公司为实现债权所支出的相关费用（如差旅费、律师代理费、诉讼费等）。庭审中，凌坤公司认为双方约定的违约金计算标准过高，请求进行调整。根据合同履行情况，当事人的过错、社会经济状况等因素，将逾期付款违约金的计算标准调整为以最终的欠款数额348997.5元为基数，自2016年3月1日（常青公司最后一次在给付货款的时间为2016年2月25日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率的150%计算。因本次诉讼，兴港公司所实际支付的律师代理费20000元，凌坤公司应予承担。
综上所述，兴港公司要求凌坤公司给付货款348997.5元及违约金，承担泵车误工费6000元，律师费20000元，以及要求常青公司、丁忠来承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。兴港公司自愿放弃要求凌坤公司承担利息及差旅费，不持异议。兴港公司要求高生建、狄建波承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。凌坤公司提出要求在总货款中扣减核准单中其他费用和118立方混凝土货款，以及免除丁忠来担保责任的抗辩意见，于法无据，不予采纳。常青公司提出要求高生建、狄建波承担担保责任的抗辩意见，于法无据，不予采纳。凌坤公司、常�公司提出的其他抗辩意见，以及告高生建提出其不承担担保责任的抗辩意见，予以采纳。丁忠来、狄建波无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江苏凌坤建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏兴港鸿伟新型材料有限公司货款348997.5元及逾期付款违约金（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率的150%计算）、泵车误工费6000元、律师代理费20000元；二、南通市常青建筑安装工程有限公司、丁忠来对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回江苏兴港鸿伟新型材料有限公司的其他诉讼请求。江苏凌坤建设工程有限公司、南通�常青建筑安装工程有限公司、丁忠来如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9398元，由江苏凌坤建设工程有限公司负担,南通市常青建筑安装工程有限公司、丁忠来承担连带责任（此款江苏兴港鸿伟新型材料有限公司已预交，江苏凌坤建设工程有限公司、南通市常青建筑安装工程有限公司、丁忠来给付上述款项时一并加付给江苏兴港鸿伟新型材料有限公司）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年3月25日，兴港公司以兴港公司泰兴分公司的名义与凌坤公司签订《预拌混凝土购销合同》，双方签订合同系其�实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。凌坤公司在兴港公司供应混凝土后，本应及时支付货款，但其一直未支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。
在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，依法可以设定担保。2015年6月23日，兴港公司与凌坤公司、常青公司根据《预拌混凝土购销合同》签订《补充协议》，常青公司在“担保方”处盖章，其应根据协议约定承担担保责任。常青公司上诉认为其担保的范围是60万元和违约责任，但根据《补偿协议》载明的“下次再供商砼之前，付清前次商砼货款，这样依次类推结算”“剩余所有商砼款，在二次结构完工，做二层地坪之前全部结清”等内容，常青公司在《补充协议》中并未明确说明承担担保的范围，应认定常青公司对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担全部担保责任，故对该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，常青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9398元，由上诉人常青公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 褚靖娟
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年十月十二日
书记员 彭 曌