wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1877号
原告：范素珍，女，1972年12月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告：张四清，男，1966年11月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：刘玉华，女，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告范素珍与被告张四清、被告刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，由审判员周洪文担任审判长，审判员潘应军、审判员彭志芬组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告范素珍及其委托诉讼代理人周晓娟到庭参加了诉讼，被告张四清、被告刘玉华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张四清、被告刘玉华向原告范素珍返还借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为本金自2017年6月2日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告张四清、被告刘玉华承担。事实与理由：原告范素珍与被告张四清系朋友关系，被告张四清以资金周转困难为由分别于2011年7月20日、2011年12月11日分两次向原告范素珍借款60000元和30000元，原告范素珍分别于2011年7月20日、2011年12月11日向被告张四清支付了借款60000元和30000元。被告张四清亦分别于2011年7月20日、2011年12月11日向原告范素珍出具了两份借条。被告张四清与被告刘玉华于1993年2月14日办理结婚登记并于2012年4月16日办理离婚登记。后原告范素珍要求被告张四清返还借款，被告张四清一直未能返还借款，因借款时被告刘玉华系被告张四清之妻且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告范素珍诉至本院，提出前述诉请。
被告张四清、刘玉华均未作答辩。
原告范素珍围绕诉讼请求依法提交了两被告身份信息、两被告婚姻信息证明、借条两份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范素珍已向被告张四清给付了借款，被告张四清对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效，故对于原告要求被告向其返还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告没有约定借期内利率也未约定逾期利率，根据上述法律规定，对于原告要求利息以90000元为本金按照年利率6%从2017年6月2日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告张四清与被告刘玉华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张四清以个人名义所欠债务，两被告均未提供证据证实该债务系被告张四清个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告张四清应当与被告刘玉华共同承担向原告范素珍清偿欠款及利息的民事责任。被告张四清与被告刘玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张四清、被告刘玉华于本判决生效之日起十日内向原告范素珍返还借款90000元及利息（利息以90000元为本金按照年利率6%从2017年6月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，案件保全费920元，共计2970元由被告张四清、被告刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 周 洪 文
审判员 潘 应 军
审判员 彭志芬二〇一七年十月二十日
书记员 陶 康
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00078号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行。
负责人：王志刚，职务行长。
委托代理人：苏靓英。
被执行人：吴冬秀。
被执行人：刘宝荣。
被执行人：吴春兰。
被执行人：吴桂香。
被执行人：程红林。
被执行人：汪玲霞。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行申请执行吴冬秀、刘宝荣、吴春兰、吴桂香、程红林、汪玲霞金融借款合同纠纷一案，泾县公证处作出的（2013）皖泾公证执字第009号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法调查发现被执行人吴春兰名下房产本院因另案尚在处置阶段，拍卖未果，申请执行人要求参与该拍卖房产的财产分配并同意终本，故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县公证处作出的（2013）皖泾公证执字第009号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年六月三日
书记员 王连杰
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初87号
原告:高勇，男，1976年12月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：金满满，男，出生日期、民族、职业不详，住包头市。
原告高勇与被告金满满修理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高勇到庭参加了诉讼，被告金满满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金满满给付汽车修理费8610元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告将其车牌号×××奥迪车送至原告的”众奥汽车服务”维修，共产生修理费8610元，被告在维修单上签名。经原告多次索要，被告以种种理由拒付。
被告金满满未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提交的被告签名的维修单，能够证明被告欠原告汽车修理费8610元，本院予以采信。
本院认为，被告将车辆送至原告处维修，双方形成汽车修理合同，原告已按照约定维修车辆，被告应及时履行给付汽车维修价款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金满满给付原告高勇汽车修理费8610元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告金满满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 王丽艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1211号之一
申请执行人唐勇，男，1972年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。
被执行人雷建忠，男，1958年7月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人唐勇与被执行人雷建忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）兴民一初字第1731号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1731号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 黄志国
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
---
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1211号
本院在执行唐勇申请执行雷建忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将雷建忠（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第81号
原告李某，女，1961年1月7日生，汉族，云南省个旧市人。
被告朱某某，男，1959年9月29日生，云南省石屏县人。
原告李某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红独任审判，于2013年1月20日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告李某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1986年初经人介绍认识，于1986年5月24日在个旧市大屯镇政府登记结婚，婚后感情尚可，1987年3月17日生育一子，取名朱某甲。儿子出生后不久，因工作原因，被告一直在昆明居住，而原告则长期住在大屯，现今已20多年。由于双方长期分居，导致夫妻感情逐步恶化，没有共同语言，感情彻底破裂，已无和好的可能，现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割；3、诉讼费双方平均承担。原告当庭变更第2项诉讼请求，只要求将夫妻共同财产中的房屋判归原告所有，其他财产归被告所有。
被告朱某某答辩称：原、被告双方结婚二十多年了，还有感情，并且现在被告患有糖尿病，儿子也有病。因此，不同意与原告离婚。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告李某针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证、结婚证，欲证明原告的诉讼主体资格及原、被告之间的婚姻关系。
2、收条、收据各四份、个旧市第二人民医院出具的证明一份，欲证明双方的夫妻共同财产情况。
经庭审质证，被告朱某某对原告李某提交的第1、2组证据均无异议。
被告朱某某向本院提交以下证据材料：
1、离婚申请一份、书信一封、证明一份、检讨书一份，欲证明原告有外遇。
2、基本医疗保险就诊病历手册一份，欲证明被告患有糖尿病。
3、财产清单二份、收据一份，欲证明双方的夫妻共同财产为：房屋五套、存款6万元、入股种三七7万元、黄金白银2万、债权2万元。
经庭审质证，原告李某对被告朱某某提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据中的房屋五套、存款5万元予以认可，对其他财产不予认可。
本院认证认为：因被告朱某某对原告李某提交的第1组证据无异议且以上证据形式合法，内容真实，本院对原告提交的第1组证据依法予以采信；原告提交的第2组证据及被告提交的第3组证据是收条、收据及当事人自己出具的财产清单，无法证明不动产的权属情况，且双方当事人均未提交不动产的产权证明。因此，本院对该组证据不予采信。因原告李某对被告朱某某提交的第1、2组证据无异议且以上证据形式合法，内容真实，本院对被告提交的第1、2组证据依法予以采信。
综上所述，本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原告李某与被告朱某某经人介绍认识，于1986年5月24日登记结婚，1987年3月17日生育一子，取名朱某甲。被告朱某某现患有糖尿病。原告李某现以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求与被告朱某某离婚。
针对本案的争议焦点，原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告李某主张双方因工作原因长期分居，导致夫妻感情已彻底破裂，但被告认为双方已结婚二十多年，有夫妻感情，且其现在患病在身，不同意与原告离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告并非因感情不和分居，原告亦未提交相应证据证明双方夫妻感情已破裂，且被告认为双方还有夫妻感情，不同意离婚。另，现被告朱某某身患糖尿病，需要原告的扶养照顾。因此，本院对原告主张的夫妻感情已破裂的主张不予认可，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一四年一月二十一日
书记员 李骁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3921号
原告：蒋某某。
委托诉讼代理人：黄某，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某甲，广东广和律师事务所律师。
被告：王某乙。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金95万元；2、被告向原告支付暂计至2016年10月31日的借款利息805998元，应计至实际付清之日止；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年4月至2014年3月，被告因资金周转需要向原告累计借款100万元，原告按约定向被告出借款项。借款期限届满后，被告仅还款5万元。2016年8月13日，原、被告双方签署《债权债务确认书》，确认被告尚欠原告本金95万元及相应利息未归还，同时约定被告自2016年10月5日起每月偿还10万元。但《债权债务确认书》签署后，被告未按照约定归还欠款，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告出具一张《借据》，载明：王某乙于2014年1月1日向蒋某某借款101万元作为资金周转，于2014年4月25日前归还。2016年8月13日，被告向原告出具一张《借据》，载明：本人于2012年7月至2014年3月期间共收到蒋某某的借款共计100万元，借款期限自2016年8月13日起至2017年2月27日止，还款计划：2016年8月30日还款3万元，2016年9月10日还款2万元。2016年8月13日，原、被告还签订了一份《债权债务确认书》，主要内容为：1、2012年4月至2014年3月被告向原告累计借款100万元，其中转账金额799000元，其余为现金往来，被告确认并认可，现被告自愿每月支付借款金额的3%作为利息，2、双方确认至2016年7月30日被告尚欠原告本金95万元及相应利息（利息自实际付款之日起按照每月3%计算），3、被告承诺2016年10月5日起每月偿还本息10万元至还清为止。原告提交银行交易详情显示：自2012年4月24日起至2013年3月4日原告先后12次向被告转款，累计799000元。原告称双方签订确认书之后被告未按约定归还任何款项，要求被告归还本金95万元，并自每笔款项转出之日起按照年利率24%的标准向原告支付利息，暂计至2016年10月31日为805998元。
另查明，原告曾用名为蒋某，部分款项系户名为蒋某的银行卡转出。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借据》、《债权债务确认书》及银行交易详情等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还借款本金95万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，从被告出具的两次《借据》看，双方并未约定利息，且《债权债务确认书》中原告确认已归还的5万元亦抵扣本金，因此对于原告分段主张自2012年起的利息，本院不予支持，利息应以95万元为基数，自2016年8月13日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋某某归还借款本金95万元及利息（利息以95万元为基数，自2016年8月13日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20604元（已由原告预交），由原告负担9457元，被告负担11147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 郭丙英
人民陪审员 高 兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈洵娴
陈霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初275号
原告：邢连海，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：王风武，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告邢连海与被告王风武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告邢连海及其委托诉讼代理人王峰、被告王风武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢连海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金37000元及利息16650元。事实和理由：2014年6月14日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款29000元。2014年7月24日，被告以同样理由向原告借款8000元。以上两笔借款均约定借款月利率为1.5%。后原告向被告多次催要借款本金及利息未果，故依法提起诉讼。
被告王风武辩称，其与原告不熟悉也并未向原告借款，是原告委托其将资金放入合作社，合作社向其出具了股金证，上面有原告的名字。现合作社倒闭，无法偿还。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年6月14日，被告向原告立据借款29000元。借据载明“今借到，现金款贰万玖仟元正，月息1分5厘，￥29000元，收款人：王风武，2014年6月14日”。同年7月24日，被告再次向原告立据借款8000元，借据载明“今借到，现金款捌仟元正，月息1.5%，￥8000元，借款人：王风武，2014年7月24日”。双方未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，以致成诉。双方当事人对以下事实存有争议：被告主张是原告委托其将借款放入合作社的，并提供邯郸市强力农业科技有限公司2014年4月15日向被告出具的借款收据1张。原告认为上述事实与本案无关。经审查，被告提供的邯郸市强力农业科技有限公司向被告出具的借款收据载明的借款时间发生在本案中被告向原告的两次借款时间之前，该借款行为与本案非同一法律关系，不影响本案借贷关系的成立。
本院认为，被告向原告借款37000元并出具借据，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。经原告催要，被告未及时履行还款义务，依法应当承担还款责任。双方关于借款利息的约定未超出法律规定的范围。经核算，原告要求被告支付借款利息16650元，未超出自借款之日起至原告起诉时止按照月利率1.5%计算的利息数额，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告王风武于本判决生效之日起十日内给付原告邢连海借款本金37000元及借款利息16650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取计571元，由被告王风武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一七年三月十五日
书记员 杨广姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7941号
原告田某，男，1951年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰市公共交通总公司。
住所地：赤峰市松山区新城天义路*号。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人盆某，男，1989年2月16日出生，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。
住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦*楼B段。
负责人李青山，总经理。
委托代理人孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告田某诉被告赤峰市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人汪某，被告赤峰市公共交通总公司的委托代理人盆某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日9时许，原告在乘坐被告赤峰市公共交通总公司的21路公交车时，因司机突然急刹车导致右踝骨关节扭伤，后原告被送往赤峰学院附属医院住院治疗，至2016年8月18日出院。被告赤峰市公共交通总公司的21路公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了交强险、承运人责任险，承运人责任险限额为每座80000元，事故发生在保险期间内。现要求二被告赔偿原告住院期间医疗费30674.97元、出院后复查医疗费466.8元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、护理费4950元（45天×110元/天）、误工费10383.45元（105天×98.89元/天）、营养费7500元（75天×100元/天）、交通费400元，合计56075.22元。
被告赤峰市公共交通总公司辩称，发生事故属实，我公司所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、承运人责任险，承运人责任险限额为每座80000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部辩称，发生事故属实，被告赤峰市公共交通总公司所有的车辆在我公司投保了交强险、承运人责任险，承运人责任险限额为每座80000元，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。原告应举证证明原告是在本车上受伤；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年8月1日9时许，原告在乘坐被告赤峰市公共交通总公司所有的21路公交车时，因司机突然急刹车导致受伤，原告于当日被送往赤峰学院附属医院住院治疗，至2016年8月18日出院，住院17天，后在赤峰学院附属医院复查，支付了医疗费31141.77元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，原告的误工期为105日左右，护理期为45日左右，营养期为75日左右，原告支付了鉴定费1000元。被告赤峰市公共交通总公司所有的21路公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了交强险、承运人责任险，承运人责任险限额为每座80000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在乘坐被告赤峰市公共交通总公司所有的21路公交车时，因司机突然急刹车致原告受伤的事实清楚。原告系在所乘坐的被告赤峰市公共交通总公司所有的21路公交车车上受伤，被告没有举出原告对自己受伤存在过错的证据，被告赤峰市公共交通总公司应对原告受伤承担赔偿责任。原告所乘坐的被告赤峰市公共交通总公司所有的21路公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了承运人责任险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部应在保险责任限额内赔付原告合理经济损失。原告经济损失数额未超过保险限额，被告赤峰市公共交通总公司不负赔偿责任。原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗需支付交通费的实际情况，可按200元计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在承运人责任险限额内赔付原告医疗费31141.77元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、护理费4950元（45天×110元/天）、误工费10383.45元（105天×98.89元/天）、营养费7500元（75天×100元/天）、交通费200元，合计55875.22元。
二、驳回原告对被告赤峰市公共交通总公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，原告负担153元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担618元；鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一七年二月二十八日
书记员 穆 磊
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1681号
原告：福建新永鑫物业管理有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人:陈海玉，董事长。.
被告：刘辉玉，男，成年，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建新永鑫物业管理有限公司与被告刘辉玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建新永鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建新永鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘鸿斌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第728号
罪犯洪连福，男，1964年10月17日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2001年10月30日作出（2001）佛刑初字第18号刑事判决，以被告人洪连福犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月11日作出（2001）粤高法刑终字第第1109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪连福在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年4月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2007年7月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；2009年11月13日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年2月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯洪连福在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪连福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极份子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪连福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪连福予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92067号
原告：汪龙弟，男，1954年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。
被告：顾雪兵，男，1968年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告汪龙弟与被告顾雪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦、被告顾雪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告配电箱材料款人民币(币种下同)74,300元。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，双方于2011年约定由原告向被告供应各类配电箱材料，并送至国际医学园区配套商品房A区2号地块，原告自2011年8月1日起为被告送配电箱材料，共计货款230,000左右，尚有74,300元未付。为此，双方于2015年2月17日核对往来款后，原告将送货回单交被告，被告写下欠条1张，约定于2016年6月底付清。经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如上。
被告顾雪兵承认原告在本案中主张的事实，但认为原告与上海南泥建筑装潢工程有限公司签订过材料供应合同，原告的配电箱材料是送到工地的，应当由公司承担付款责任。被告出具欠条的日期为2015年2月17日，是小年夜，因当时未过年，故欠条约定的“明年6月底前付清”是指2015年6月底前付清，原告起诉已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告提出原告与上海南泥建筑装潢工程有限公司签订买卖合同，应当由该公司承担付款责任的意见，对此未提供任何证据予以证明，本院不予采信。被告另提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，根据被告在2015年2月17日向原告出具的欠条约定“明年6月底前付清”，明确了付款时间是在2016年6月底前，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告顾雪兵于本判决生效之日起十日内支付原告汪龙弟配电箱材料款74,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,658元(原告已预交829元)，减半收取计829元，由被告顾雪兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年一月十日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1499号
申请执行人李国清，男，生于1963年1月15日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人东风汽车公司巴中技术服务站。
负责人后国辉，该公司总经理。
本院在执行李国清与被执行人东风汽车公司巴中技术服务站民间借贷纠纷一案中，因被执行人有拆迁补偿款在四川巴中经济开发区科技园管委会未支付，本院于2017年10月25日向四川巴中经济开发区科技园管委会送达（2017）川1902执1499号民事裁定书、协助执行通知书，对被执行人东风汽车公司巴中技术服务的拆迁补偿款予以扣留、提取，并履行（2016）川1902民初1299号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2016）川1902民初1299号民事调解书的案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 棋
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0078号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人华某某，2014年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年3月12日14时55分左右，被告人华成柱酒后驾驶沪XX**小型越野客车，沿本区马甸镇马东村道路由北向南行驶，行至忠勤苗鸡场时，将该鸡场电动大门撞坏，后因鸡场场长华某报警，被告人华某某停留在现场等候处理。经对华某某血液检验，其血液中乙醇浓度为125mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人华某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、金某等人证言，发案经过，现场查获经过，破案经过，血醇检验鉴定报告，酒精含量检测笔录，抽取血样登记表，现场照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人华某某犯罪后主动停留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年四月十六日
书记员 华 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9015号
原告：蓟州区出头岭镇大稻地村民委员会。
法定代表人：韩志国，村主任。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：黄庆增，男，1941年9月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告蓟州区出头岭镇大稻地村民委员会（以下简称大稻地村委会）与被告黄庆增农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼，被告黄庆增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大稻地村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄庆增给付原告2013年至2016年承包费1108元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告村民。被告在原告村有承包地一处，截止到2016年，被告累计拖欠原告承包费用1108元。原告多次向被告催要，因被告迟延给付，故此成讼。
黄庆增既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院在2017年8月16日对其进行询问，其称欠村委会承包费属实，具体数额记不清了，因经济困难，无力给付。
本院经审理认定事实如下：被告系原告村民。自2000年起，原告经民主议定程序并报蓟州区出头岭镇人民政府审批，实行在坚持国家土地承包政策的基础上，根据个别农户人口增减情况，对农户所承包的土地进行小调整的制度。即对于按每人1.3亩以家庭承包方式发包给农户的土地，村委会根据农户人口增减情况，每五年对土地进行一次小调整。个别农户的家庭成员因死亡、出嫁、农转非等事由丧失本集体经济组织成员资格的，须按每人1.3亩将所承包的土地交回村委会，村委会将该土地调整给增加人口的农户；如不交出土地，由该农户继续经营该土地，但需按照每人每年150元向村委会交纳承包费。村委会将此款补给人口增加但未增补土地的农户。2017年8月8日，原告召开村民代表大会，全体村民代表一致同意继续执行原土地调整制度。因被告女儿及儿子将户口迁出本村，被告应于2013年将其女儿及儿子的承包土地交回村委会，但被告既未交回土地，亦未向村委会交纳每年300元的承包费。截止到2016年，被告累欠村委会四年的承包费1200元，扣减被告家应获得的四年宅基地补贴款92元后，现尚欠原告承包费1108元。因被告一直未能给付上述款项而成讼。
本院认为，原告村实行的土地调整制度，系经民主议定程序产生并已报镇一级政府批准，符合农村的实际情况且不违反国家土地政策，既保障了本集体经济组织成员平等获得土地的权利，又得到绝大多数村民的认可，且已有效执行至今，本院予以确认。被告作为本集体经济组织成员，应当遵守并执行村委会制定的土地调整制度。被告在其家庭成员中有二人丧失集体经济组织成员资格的情况下，未按规定交回土地，视为与原告形成土地承包关系。原告要求被告给付所欠承包费1108元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告黄庆增于本判决生效后十五日内给付原告蓟州区出头岭镇大稻地村民委员会土地承包费1108元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄庆增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年十月十一日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1405号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师，特别授权。
被告：胡周利，男，1987年1月7日出生，汉族，住址浙江省泰顺县，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告胡周利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼，被告胡周利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡周利偿还原告民生银行武汉分行借款本金250000元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日（截止至2016年5月21日，利息为7832.95元，罚息为20754.77元），本息合计278587.72元；2、本案诉讼费和律师费等为实现债权发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告胡周利与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定借款金额为25万元，借款期限为12个月，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮114.29%来确定年利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。2014年12月18日，原告民生银行武汉分行向被告胡周利发放借款25万元。但被告胡周利却未能按照约定履行全部还款义务。为维护原告合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告胡周利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定，还款方式及还款日为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮114.29%来确定年利率，年利率为12.00024%。若被告胡周利逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告胡周利在合同尾部甲方（借款人）处签字。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了借款，但被告胡周利未按约归还借款本息。截止2016年5月21日，被告胡周利尚欠原告民生银行武汉分行借款本金250000元，利息7832.95元，罚息20754.77元，共计278587.72元。
又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费17000元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告胡周利未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告胡周利偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告胡周利支付律师代理费17000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告胡周利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡周利向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金250000元；
二、被告胡周利向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年5月21日利息7832.95元、罚息20754.77元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告胡周利向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费17000元。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，由被告胡周利负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告胡周利随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘玉兰
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00337号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人明某。系死者明平和之子。
被告人宫某，无职业。因本案于2015年7月24日被随州市公安局决定监视居住，同月30日被该局刑事拘留，同年8月12日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人宫某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人明某一并向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人宫某赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计238588.50元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人明某，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月20日8时50分，被告人宫某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿212省道随州市曾都区万店镇黄家畈村路口向该村三组方向行驶至黄家畈村六组路段时，遇前方行人明平和横穿公路，因避让不及，与明平和相撞，造成宫某受伤、摩托车受损及明平和当场死亡的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，将宫某现场查获。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：明平和系因车祸致特重型脑外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：宫某无证驾驶无号牌机动车未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任；明平和无责任。
死者明平和1963年1月6日出生，系农业户口，应计死亡赔偿金216980元、丧葬费21608.50元，因其死亡造成的经济损失共计238588.50元。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、证人张某、周某甲、周某乙的证言；2、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故认定书，随州市中心医院酒精浓度检测报告；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、被告人宫某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人宫某在道路上无证驾驶无牌机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宫某归案后能坦白认罪，具备可依法从轻处罚的量刑情节。被告人宫某交通肇事致被害人死亡给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2015年7月24日起至2017年7月23日止。）
二、被告人宫某赔偿附带民事诉讼原告人明某各项经济损失238588.50元，于被告人宫某刑满之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 殷
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第192号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
辩护人李卓群，广东凡立律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）90号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李卓群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日2时38分许，被告人王某饮酒后驾驶粤a×××××号小型普通客车在广州市荔湾区东北路66-68号停车场内与豫e×××××小车发生碰撞。经认定，被告人王某承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，民警到场将被告人王某查获。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为246.8mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，是初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气式测试结果、当事人血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定检验报告书、现场视听资料、中华人民共和国机动车驾驶证、谅解协议、被告人王某的身份证及户籍资料、被告人供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人王某如实交代自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失、是初犯偶犯，请求从轻处罚的意见有理予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年二月十一日
书记员 陈仁兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5063号
上诉人（原审原告）深圳市长景远科技有限公司。
法定代表人张文惠。
委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晓艳。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市长景远科技有限公司（以下简称长景远公司）因与被上诉人吴晓艳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人长景远公司是否应支付被上诉人吴晓艳2014年10月1日至10月28日期间工资4500元。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动者工资报酬。上诉人长景远公司作为用人单位未能提交被上诉人吴晓艳确认的工资表证明被上诉人吴晓艳的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果，原审采信被上诉人吴晓艳2014年10月1日至28日期间工资4500元的主张，符合裁判规则，本院予以确认。上诉人长景远公司上诉主张无需支付被上诉人吴晓艳2014年10月1日至10月28日期间工资4500元，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人长景远公司是否应支付被上诉人吴晓艳解除劳动合同经济补偿5000元。本院认为，2014年10月28日，被上诉人吴晓艳以上诉人长景远公司拖欠工资为由以邮寄通知书向上诉人长景远公司解除劳动关系。原审根据上诉人长景远公司通过银行转账发放给被上诉人吴晓艳工资的明细账，可以认定上诉人长景远公司于次月发放被上诉人吴晓艳当月的工资，该银行转账记录显示，至2014年10月28日，上诉人长景远公司仍未发放被上诉人吴晓艳2014年9月份工资，虽然于2014年10月31日发放被上诉人吴晓艳2014年9月份工资4934元，但在2014年10月28日前上诉人长景远公司确实存在拖欠被上诉人吴晓艳2014年9月份工资的事实，被上诉人吴晓艳主张上诉人长景远公司拖欠劳动报酬被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人长景远公司应支付被上诉人吴晓艳解除劳动合同经济补偿。原审判令上诉人长景远公司应支付被上诉人吴晓艳解除劳动合同经济补偿5000元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人长景远公司上诉主张无需支付被上诉人吴晓艳解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人长景远公司是否应支付被上诉人吴晓艳未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人长景远公司与被上诉人吴晓艳双方于2014年4月18日建立劳动关系，一直未签订书面劳动合同。故上诉人长景远公司应当支付被上诉人吴晓艳自2014年5月18日至2014年10月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审有关被上诉人吴晓艳应得未签订劳动合同的二倍工资差额之认定无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人长景远公司上诉主张无需支付被上诉人吴晓艳未签订书面劳动合同的二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第四，上诉人长景远公司是否应支付被上诉人吴晓艳的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人吴晓艳的胜诉比例，判令上诉人长景远公司应支付被上诉人吴晓艳律师费3000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人长景远公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市长景远科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十二月七日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初666号
原告陈小林，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李长树，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈小林与被告李长树民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，因以其他送达方式无法向被告李长树送达诉讼法律文书，故本院依法转为普通程序进行审理。原告陈小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告陈小林撤回起诉处理。
本案已缴纳的案件受理费25元退还一半。
审 判 长 唐 运
代理审判员 李银波
代理审判员 冯 超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 帅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第4号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中大道与团结路交叉口路西。
代表人王旭，该公司经理。
委托代理人柴明选，男，1965年4月17日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南翔龙汽车运输有限公司。住所地西平县。
法定代表人周新广，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦保险公司）因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民金初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦保险公司委托代理人柴明选、李万结，被上诉人河南翔龙汽车运输有限公司（以下简称翔龙公司）的委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月11日，原告驾驶员李立驾驶豫Q251**号重型仓栅式货车沿夏蓉高速由都匀往贵阳方向行驶，在至夏蓉高速公路1332公里处（互通匝道往贵阳方向），因操作不当，致使车辆侧翻于应急车道内，造成豫Q251**号重型仓栅式货车受损、道路设施受损的财产损失交通事故。经黔南州公安局交警支队高速大队事故认定，李立承担本次事故的全部责任。经交警主持调解，因此次交通事故造成的豫Q251**号重型仓栅式货车修复费用及道路设施修复费用（凭据支付）由当事人李立负责赔偿，就此结案。事故发生后，李立向被告保险公司报案出险，被告委托当地保险公司勘察了现场。本次事故中，原告支付施救费2200元，救援费（拖车）1550元，车辆维修费26300元，赔偿贵州省都匀高速公路管理处路产损失13800元。另查明，豫Q251**号车辆在被告处投保有交强险一份，投保有车辆损失险和第三者责任保险各一份且不计免赔，其中车辆损失险保险金额104000元、第三者责任险保险金额30万元，保险期间自2013年8月7日零时起至2014年8月6日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本次事故发生后，黔南州公安局交警支队高速大队依法作出的事故认定事实清楚，予以采信。原告的豫Q251**号车辆在被告处投保有交强险、第三者责任保险、车辆损失险等险种且不计免赔，本次事故给原告造成了损失，只要损失额在保险限额以内，被告就应按约定予以赔偿。本次事故给原告造成的损失有：施救费2200元，救援费（拖车）1550元，车辆维修费26300元，赔偿高速公路路产损失13800元，共计43850元，该损失额在车辆损失险和第三者责任险保险限额以内，被告都邦保险公司应当予以赔偿。被告在庭审质证时提出质辩意见：1、原告赔偿的高速公路路产损失是因污染造成的损失，根据保险合同（免责条款）第六条第（九）项的约定，不予赔偿；2、原告的车辆损失中有一部分是维修栅栏的费用，原告没有将栅栏投保，根据保险合同（免责条款）第六条第（六）项的约定，不予赔偿。原审法院认为，1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司负有提示和说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告无证据证明已将免责条款向原告作出提示、说明，该免责条款无效；2、被告的保险合同（免责条款）第六条第（九）项“因污染引起的损失或者费用（不予赔偿）”含义不明确，且该条款是针对车辆损失的，不是针对第三者责任的。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于原告的解释，原告的车辆因侧翻造成路面损失，被告应予赔偿；3、原告将豫Q251**号车辆向被告投保时，向被告出具了该车辆的行驶证，行驶证上面有该车辆的照片，被告对该车辆的形态予以充分的了解，未提出车辆栅栏不属于保险承保、理赔的范围，且豫Q251**号车的注册日期是2012年8月8日，本案合同的投保时间是2013年8月7日、是车辆的第二个保险年度，原告仍然按照新车购置价104000元投保车辆损失保险、保险金额104000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，应视为原、被告双方均认为车辆的保险价值是104000元，该保险价值是豫Q251**号车的整车实际价值，包含栅栏在内。本次事故造成的车辆损失（维修费）是26300元，在车辆损失险的保险金额之内，被告应当予以赔偿。综上，对被告保险公司的抗辩意见，不予支持。原审法院判决：被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告河南翔龙汽车运输有限公司保险金43850元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，都邦保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人所主张的车辆维修费用26300元中的10300元“栅栏”修理费不属于该车辆的投保范围。2、被上诉人支付的13800元高速公路路产系因污染造成，属于保险合同免责条款，且我公司已尽明确说明义务，我公司不应承担赔偿责任。请求撤销原判，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人翔龙公司辩称：1、该车投保时上诉人对该车结构、装置充分了解才予以承保。2、上诉人免责条款适用错误，“因污染引起的损失或者费用不予赔偿”是针对车辆损失，不是针对第三者责任保险。上诉人对于其所主张的免责条款没有尽到提示、说明义务，该条款应无效。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间存在保险合同关系及李立驾驶豫Q251**号重型仓栅式货车发生道路交通事故、造成该车辆受损、道路设施受损的财产损失的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为都邦保险公司应否赔偿豫Q251**号重型仓栅式货车“栅栏”修理费10300元及翔龙公司支付的高速公路路产损失13800元。从查明的事实看，豫Q251**号重型仓栅式货车发生道路交通事故在保险期限内，都邦保险公司依据《机动车商业保险条款》责任免除第六条第（六）项规定新车车辆出厂时的原配置以外新增加设备的损失及第（九）项规定因污染引起的损失，认为豫Q251**号重型仓栅式货车“栅栏”修理费10300元及翔龙公司支付的高速公路路产损失13800元，属于免赔范围。原审法院依法认定都邦保险公司没有提供证据证明已将免责条款向翔龙公司作出提示、说明及保险合同中免责条款第六条第（九）项“因污染引起的损失或者费用”含义不明确，且该条款是针对车辆损失的，不是针对第三者责任的。原审法院认定该免责条款对投保人翔龙公司不生效，符合《中华人民共和国保险法》的相关规定。综上，都邦保险公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年二月二十日
书记员 董永通
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑终字第00198号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，又名董某某，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。2008年8月1日因盗窃被吕梁市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2009年9月29日解除劳动教养。2013年4月19日因涉嫌犯抢劫罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人冯某某犯抢劫罪一案，于二O一三年八月十四日作出（2013）尧刑初字第423号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人冯某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月19日凌晨4时许，被告人冯某某窜至临汾市北卫校实验楼地下室李某某住处盗窃时，被李某某发现，被告人冯某某遂用砖头猛击李某某头部，致李某某受伤，后被该校保卫人员当场抓获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，李某某右颞枕部有一3cm裂伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某在侦查机关的供述及亲笔供词，报案人赵某某的报案材料及陈述，被害人李某某的陈述，作案工具照片，被告人冯某某指认现场照片，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2013）33号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人冯某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人冯某某以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，被发现后当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂。被告人冯某某系犯罪未遂，庭审中能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七第三款之规定，判决：被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。
上诉人冯某某的上诉理由为：1、其行为应认定为盗窃，原判认定其入户抢劫，定性有误。2、其犯罪是因家庭困难，且其也如实供述了犯罪事实，又系未遂，希望二审对其从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人冯某某的上诉理由，经查：1、根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”。本案中，上诉人冯某某窜至李某某住处盗窃时，被李某某发现，冯某某遂用砖头猛击李某某头部，致李某某受伤。其暴力行为发生在户内，故应认定为“入户抢劫”，根据《刑法》第二百六十三条的规定：入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判考虑其系犯罪未遂，庭审中能如实供述自己的罪行，对其判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，并无不当。2、关于其提出“盗窃”是因家庭困难，但该理由并非法定、酌定从轻处罚情节。关于其提到的未遂及如实供述情节，原判在量刑时已予以考虑，本院不再赘述。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人冯某某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 霍文文
代理审判员 梁祥伟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 梁 荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6456号
原告：延吉市春光墙体建材厂，地址：延吉市小营镇东光村。
法定代表人：林宝库，该厂厂长。
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，地址：天津市自贸实验区中环西路。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托代理人：韩冰，该公司法律顾问。
委托代理人：邹玫瑰，该公司法律顾问。
原告延吉市春光墙体建材厂（以下简称建材厂）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司）之间的买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建材厂的委托代理人朴灿勇，被告铁建公司的委托代理人韩冰、皱玫瑰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材厂诉称：原告建材厂与被告铁建公司于2014年7月10日签订了《空心砖、红砖买卖合同》，合同约定被告购买原告的红砖X万块以及空心砖X万块（小三孔），共计X万元，但在合同履行过程中被告的工程量发生变化，经原、被告口头协商变更了原合同内容，被告向原告购买了红砖X块、空心砖（大）X块、空心砖（小）X块、多孔砖X块。上述所有材料均由时任被告处延吉监狱迁建项目部材料验收员孙长杰验收并出具收条。因双方之间结算货款的方式为原告先行向被告提供正规的发票，原告于2014年8月15日、2014年9月17日、2014年9月17日、2014年12月9日向被告开具正规发票，并把发票原件全部交给被告。原、被告之间的全部交易货款为人民币X元。被告已经向原告支付了货款X万元，余款X元尚未支付。故诉至法院判令被告偿还原告购货款X元及逾期付款违约金（违约金自2016年12月11日至全部偿还货款为止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；诉讼费由被告承担。
被告铁建公司辩称：对合同内的数量有异议，对合同外购货的数量、单价都有异议，收条签收人孙长杰没有经过公司授权，变更原合同内容需签订新的书面协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月10日，原告建材厂与被告铁建公司延吉监狱迁建项目经理部签订了《空心砖、红砖买卖合同》，合同约定被告购买原告的红砖X万块、金额X元，空心砖X万块（小三孔）、金额X元，共计X万元。签订合同后，因被告方工程量发生变化，经原、被告口头协商，原告实际向被告交付红砖X块、空心砖（大）X块、空心砖（小）X块、多孔砖X块，由时任被告处延吉监狱迁建项目部材料验收员孙长杰验收并出具收条，货款合计为X元。因双方之间结算货款的方式为原告先行向被告提供正规的发票，原告于2014年8月15日、2014年9月17日、2014年9月17日、2014年12月9日向被告开具正规发票，并把发票原件已交给被告，原、被告之间的全部交易货款为人民币X元。双方达成协议后，被告开始向原告付款，2014年7月8日汇款X万元、2014年7月28日汇款X万元、2014年8月8日汇款X万元、2014年8月28日汇款X万元、2016年2月6日汇款X万元、2016年12月1日汇款X万元，剩余X万元出具汇票，总付款合计为X万元，剩余货款X元至今未付。
另查，2017年11月20日，铁建公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）吉2401民初6456号民事裁定，驳回了铁建公司的管辖权异议，铁建公司不服裁定提出上诉，延边州法院作出（2018）吉24民辖终10号民事裁定，驳回上诉、维持原审裁定。
认定上述事实的证据有：原告提供的买卖合同复印件一份、收条复印件10份、发票复印件4份、银行回单复印件一份，被告提供的买卖合同复印件一份及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：2014年7月10日，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。在合同履行过程当中，经原、被告口头协商，原告实际供应给被告红砖X块、空心砖（大）X块、空心砖（小）X块、多孔砖X块，由被告处延吉监狱迁建项目部材料验收员孙长杰验收并出具收条，双方买卖意思表示清楚，对新的合同内容，本院予以确认。原告已向被告开具货款发票，且已交付给被告，被告陆续向原告支付货款，视为被告已经履行新的合同内容，被告主张对原、新合同内容的数量、单价有异议，孙长杰未经公司授权的抗辩意见，本院不予支持。被告已支付货款X万元，未支付剩余货款X元，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市春光墙体建材厂人民币X元及利息（利息自2016年12月11日至全部偿还货款为止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8006元（原告已预交），保全费2520元（原告已预交），由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 陈 艳
审判员 姜吉松
二〇一八年三月十三日
书记员 姜风万
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21302号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：将达达，男，29岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告将达达物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告将达达的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第33号
申请执行宋某来，男，1964年1月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇大垅洲村余家冲组。
被执行人湖南某某贸易有限公司，住所地株洲市石峰区响田路。
法定代表人刘某，该公司董事长。
申请执行人宋某来与被执行人湖南某某贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）株石法民一初字第395号民事判决书已经生效，并立案执行。2015年1月30日，因被执行人湖南某某贸易有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第33号执行通知书所确定的义务，故申请执行人宋某来向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人宋某来与被执行人湖南某某贸易有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 达
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00388号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蔡庆华，男，1966年3月2日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102131966********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月16日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人蔡庆华犯开设赌场罪一案，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于2015年6月10日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉。被告人蔡庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月1O日，被告人蔡庆华在重庆市巴南区花溪街道办事处土桥清溪园17、18号门面，以营利为目的开设赌场，设置赌博机海洋之星II南海风云花花世界2秒杀版6人座游戏机1台、渔乐无穷II美女与野兽6人座游戏机1台、明星97游戏机4台、极品斗地主游戏机2台、大满贯游戏机1台、豹子机游戏机1台，共计20台，并雇用蔡壮僖、刘远芳帮其管理，聚众赌博，直至2015年4月9日被公安民警查获，并扣押赌博机20台（均存于重庆市公安局巴南区分局）。
被告人蔡庆华归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡庆华在审理中无异议，并有扣押赌博机照片等物证，扣押物品清单，立案登记表，立案决定书，公民身份信息，情况说明，到案经过，证人刘远芳、申林、杨怀云、陈德胜、蔡壮僖的证言，被告人蔡庆华的供述，《电子游戏设施设备认定意见书》，辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人蔡庆华妨害社会管理秩序，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人蔡庆华犯开设赌场罪的事实及罪名成立。被告人蔡庆华到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡庆华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对涉案赌博机20台，予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年六月十日
书记员 罗馨柔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8421号
原告（反诉被告）北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号院。
法定代表人陶忠德，总经理。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告（反诉原告）李立新，男，1966年10月30日出生。
原告（反诉被告）北京市国泰安物业管理有限责任公司（下称国泰安物业公司）与被告（反诉原告）李立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员李桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国泰安物业公司的委托代理人郑海红、李洋，被告（反诉原告）李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）国泰安物业公司诉称：李立新居住在我方管理的东丽温泉家园88号院6-1-504号房屋内，入住时与我方签订了《东丽温泉家园业主公约》。房屋建筑面积为140.93方米。我方向李立新提供了物业服务，但李立新未交纳2014年1月至2016年3月的物业费5628.20元，我方多次催要无果，为维护我方合法利益，诉请法院判决李立新支付拖欠的物业费5628.20元及自2014年1月至还清之日止的逾期付款利息562元，诉讼费由李立新承担。
被告（反诉原告）李立新答辩及反诉称：本案涉嫌欺诈、事实不清、权利义务关系不明确。国泰安物业公司在法庭上多次给法庭、当事人及本小区业主提供虚假的《东丽温泉家园物业管理委托合同》，欺骗法庭及当事人。小区的绿地不是小区的，而是小型动力机械厂的，小区亦没有保安，不同意交绿化费和保安费。同时提起反诉，请求：1、判令国泰安物业公司公示本小区2004年至今小区内（锅炉房、游泳馆、体育馆、停车场）的收支账目；2、判令国泰安物业公司恢复小区内所有的公共设备设施的正常运行（包括温泉水、纯净水设备）；3、判令国泰安物业公司按照《东丽温泉家园物业管理委托合同》第五章第二十三条之约定，按照本人的建筑面积直接冲抵或者减免物业管理服务费；4、判令国泰安物业公司依法按照实际服务内容收取相应的物业服务费；5、判令反诉诉讼费用由国泰安物业公司承担。
原告（反诉被告）国泰安物业公司辩称：对于第一项反诉请求，反诉原告曾起诉过2004年至2009年的费用收支公示，应该是一事不再理，对于2010年至2015年的费用我方均进行了公示并且备案。锅炉房、游泳馆、体育馆、停车场都不是我方的，不归我方管理，上述四项支出都不在我方账目中。针对第二项反诉请求，我小区也有业主起诉过同样事项，起诉的是我公司和开发商，法院以（2011）丰民初字第19939号民事判决书判决由开发商承担相应的责任。对于第三项反诉请求，委托合同中并没有此项约定，反诉原告提交的委托合同是其他业主故意伪造的假合同，我方提供的合同是在其他案件中在小区办进行过核查确认，在另案中已经调查核实过此问题，（2014）丰民初字第04174号判决书中有表述。对于第四项反诉请求，我方收取的服务费就是按照实际服务收取的。
经审理查明，李立新系北京市丰台区马家堡88号院东丽温泉家园6号楼1门504号房屋产权人，2004年，李立新入住该房屋，并与国泰安物业公司签订《东丽温泉家园业主公约》，接受国泰安物业公司对小区的管理。李立新所住房屋建筑面积为140.93平方米。李立新未交纳2014年1月至2016年3月的物业服务费共计5628.2元。
另查，经本院（2011）丰民初字第04353号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第14665号判决书判决，国泰安物业公司应公示2004年度至2009年度的物业收支情况。另，国泰安物业公司对2010年度至2015年度的物业收支情况进行了公示。
庭审中，国泰安物业公司向法庭提交《物业管理委托合同》及《业主公约》，李立新不认可上述书证的真实性，并向法庭提交三份《物业管理委托合同》复印件及（2012）二中民终字第14665号民事判决书复印件，称国泰安物业公司提交的《物业管理委托合同》系伪造，其在历年的诉讼中提交了不同版本的委托合同，不知道哪份合同是真，是否是国泰安物业公司在小区服务自己不清楚，故国泰安物业公司的收费标准亦不认可。国泰安公司不认可，称关于《物业管理委托合同》事宜已在（2014）丰民初字第04174号案件中经该案承办法官在丰台区居住小区管理办公室调查核实，己方提交的《东丽温泉家园物业管理合同》与小区办备案一致，不存在造假。
上述事实，有双方当事人陈述及《东丽温泉家园业主公约》、《商品房面积明细表》、《收费表》、照片、判决书等证据在案佐证。
本院认为，国泰安物业公司与李立新签订《业主公约》，双方均应按照公约的约定履行义务。国泰安物业公司向李立新提供了物业服务，李立新应依约履行交纳物业费的义务。关于李立新反诉要求国泰安物业公司公示本小区2004年至今小区内（锅炉房、游泳馆、体育馆、停车场）的收支账目的请求，因现有证据表明，国泰安物业公司已按照规定公示了历年收支账目，且李立新无证据证明小区内锅炉房、游泳馆、体育馆、停车场的管理主体系国泰安物业公司，故对该请求本院不予支持；关于李立新提出的温泉水、纯净水提供的请求，不属于本案审理范围，李立新可另行主张权利；李立新主张国泰安物业公司提交多份虚假《物业管理委托合同》，并要求按照其中一份《东丽温泉家园物业管理委托合同》第五章第二十三条之约定，按照其本人面积直接冲抵或者减免物业管理服务费的请求，证据不足，本院不予支持；李立新不认可物业费的收费标准，因国泰安物业公司制定物业费的收费标准系根据政府部门对物业服务管理费用收取的相关文件为依据，物业费没有超出相关规定，故李立新应按国泰安物业公司确定的物业费标准交纳相关费用。李立新主张小区绿化不归国泰安物业管理，小区没有保安，但未就此向本院提交证据，故对该主张，本院不予支持。另，关于国泰安物业公司要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在签订《业主公约》时未对违约金进行约定，物业费的拖欠亦不同于公民之间的借贷纠纷，故国泰安物业公司的此项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李立新于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）北京市国泰安物业管理有限责任公司支付二ｏ一四年一月起至二ｏ一六年三月止的物业费共计五千六百二十八元二角；
二、驳回原告（反诉被告）北京市国泰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）李立新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元、反诉案件受理费三十五元均由被告（反诉原告）李立新负担(于判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李桂华
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 阳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1904号
原告：陈某某，男，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被告：李某某，男，汉族，农民，住建建瓯市。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后。原告陈某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在建瓯市民政局登记离婚为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担（已预交）。
代理审判员 徐宇杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第386号
罪犯薛守亮，男，1974年8月14日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年10月16日作出（2012）滑刑初字第459号刑事判决，认定被告人薛守亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2012年11月23日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰以及河南省内黄监狱干警李建敏出庭履行职务，罪犯薛守亮到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛守亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯薛守亮于2012年2月28日，在滑县枣村集强奸被害人徐某某两次，被害人徐某某患精神发育迟滞。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人薛守亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
罪犯薛守亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯薛守亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛守亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初982号
原告：武新建，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：唐晓刚，男，1987年8月15日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：付宝华，男，该公司经理。
住所地：河北省唐山市路北区友谊路70号汇金中心C座1504。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：张建京，该公司经理。
地址：邢台市开发区中兴东大街673号。
二被告委托代理人：侯志超，男，该公司员工。
本案在审理过程中，原告武新建于2017年6月7日申请撤诉。
本院认为，原告武新建的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武新建撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告承担。
审判员 杨有保
二〇一七年六月七日
书记员 纪红艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保117号
申请人青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张绍芝，董事长。
被申请人张瑞权，男，汉族，住胶州市。
被申请人李月杰，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛顺盛置业有限公司与被申请人张瑞权、李月杰追偿权纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张瑞权所有的位于胶州市李哥庄镇聚福路1号顺盛水岸绿城小区43号楼3单元3层302户房产一处，保全价值400000元，担保人青岛顺盛置业有限公司以其所有的位于胶州市市营海镇营海第二工业园8号路北、3号路东3号展销楼5号房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1782号民事裁定予以执行，并于2018年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张瑞权所有的位于胶州市李哥庄镇聚福路1号顺盛水岸绿城小区43号楼3单元3层302户房产一处，查封期间不得抵押、转让、过户。
二、查封担保人青岛顺盛置业有限公司所有的位于胶州市市营海镇营海第二工业园8号路北、3号路东3号展销楼5号房产一处，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年二月二日
书记员 陈 乐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执23号
申请执行人李某
被执行人梁某
申请执行申请执行人李某与被执行人梁某机动车交通事故责任纠纷一案，覃塘区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）覃民初字第481号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产并且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终止覃塘区人民法院作出（2015）覃民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执23号
申请执行人李京高，地址贵港市覃塘区。
被执行人梁源，地址贵港市覃塘区。
申请执行申请执行人李京高与被执行人梁源机动车交通事故责任纠纷一案，覃塘区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）覃民初字第481号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产并且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终止覃塘区人民法院作出（2015）覃民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一六年五月十二日
书记员 黄子鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4024号
原告：厉向阳。
委托代理人：厉乾军。
被告：胡正斌。
本院在审理原告厉向阳与被告胡正斌民间借贷纠纷一案中，原告厉向阳于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉向阳撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告厉向阳负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年七月十六日
代书 记员 许天瑶
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督141号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人刘四英，女。
申请人于2016年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金10000元，利息9839.6元，共计19839.6元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人刘四英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金10000元，利息9839.6元，共计19839.6元。
被申请人刘四英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年四月一日
书记员 廖李国
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终22号
上诉人（一审起诉人）杨国臣，男，1963年2月17日出生，汉族。
上诉人杨国臣因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初131号行政裁定，向本院提出上诉。
杨国臣于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1980年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2002年2月却将其清退。杨国臣起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。
绥化市中院（2016）黑12行初131号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨国臣称其于2002年2月被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月20日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对杨国臣的起诉不予立案。
上诉人杨国臣上诉称，杨国臣是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。杨国臣系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。杨国臣起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨国臣起诉称其于2002年2月被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时杨国臣应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，杨国臣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终22号上诉人（一审起诉人）杨国臣，男，1963年2月17日出生，汉族。上诉人杨国臣因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初131号行政裁定，向本院提出上诉。杨国臣于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1980年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2002年2月却将其清退。杨国臣起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。绥化市中院（2016）黑12行初131号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨国臣称其于2002年2月被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月20日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对杨国臣的起诉不予立案。上诉人杨国臣上诉称，杨国臣是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。杨国臣系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。杨国臣起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨国臣起诉称其于2002年2月被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时杨国臣应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，杨国臣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年一月十一日书记员  张 锐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2067号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人刘媛媛，北京华奥元方能源科技有限公司职工，住该单位宿舍。
被告郭雷，男，1972年8月6日出生，汉族，职业不详。
被告苏新灵，女，1976年12月21日出生，汉族，职业不详。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称“华奥元方公司”）与被告郭雷、苏新灵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告华奥元方公司的委托代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郭雷、苏新灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华奥元方公司诉称：被告所有的位于北京市通州区马驹桥镇米拉家园×号楼×室（建筑面积：49.47平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故我公司与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定在2013年11月15日至2014年3月15日期间按照42元、2014年11月15日至2015年3月15日按46元、2015年11月15日至2016年3月15日按40元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费。综上所述，我公司为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告向我公司给付2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费用共计6332.16元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭雷、苏新灵未答辩。
经审理查明：被告郭雷、苏新灵系北京市通州区马驹桥镇米拉家园（以下简称“米拉家园”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋为商务办公用房，建筑面积49.47平方米。
2011年11月，米拉家园小区开发商北京京成远东房地产开发有限公司（甲方）与华奥元方公司（乙方）签订《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》（以下简称“《供热合同》”），合同约定：米拉家园小区采用燃气锅炉集中供热；小区锅炉房项目由甲乙双方共同投资建设，由乙方独立运营、管理和维修，乙方自行承担运行费用、维保费和供暖费收取等工作，自负盈亏；米拉家园小区正式供暖在2012年11月15日前完成；锅炉房及供暖设施设备等产权全部归甲方持有，甲方将锅炉房20年运营权交乙方运营、管理，20年委托运营期内，乙方自行收取小区供暖费用；委托运营的期限20年，自本供暖项目通过验收后的第一个供暖季起始日开始起算。上述《供热合同》还约定了其他相关内容。
原告华奥元方公司依据上述《供热合同》，自2012年11月15日的供暖季始，持续于每个供暖季为米拉家园小区提供供暖服务。2013年11月15日至2016年3月15日其间三个供暖季，华奥元方公司为米拉家园小区提供了供暖服务，郭雷、苏新灵作为该小区×室的业主并未向华奥元方公司交纳上述供暖季的供暖费。按照北京市发展和改革委员会发布的相关通知，2013年11月15日至2014年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为42元/建筑平方米·采暖季、2014年11月15日至2015年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季、2015年11月15日至2016年3月15日供暖季北京通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。
上述事实，有《供热合同》、北京市供热运行单位备案登记证、北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、房屋登记表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，被告有答辩、举证并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告郭雷、苏新灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，受法律保护。依据北京京成远东房地产开发有限公司与华奥元方公司所签订的《供热合同》，华奥元方公司在2013年11月15日至2016年3月15日其间三个供暖季为米拉家园小区提供了集中供暖服务，其与郭雷、苏新灵之间形成了事实上的供用热力合同关系。郭雷、苏新灵作为该小区×室的业主应当按照政府定价向华奥元方公司支付相应供暖费，故本案中华奥元方公司要求郭雷、苏新灵支付供暖费的请求并不不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雷、苏新灵给付原告北京华奥元方能源科技有限公司二○一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日其间三个供暖季的供暖费共计人民币六千三百三十二元一角六分，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭雷、苏新灵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏印
人民陪审员 崔启贵
人民陪审员 翟玉刚
二〇一六年九月七日
书 记 员 侯康丽
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执139号
申请人徐辅进,男,1962年3月20日出生,汉族，住南京市高淳区。
被执行人杨军华,男，1979年9月11日出生，住南京市高淳区。
被执行人韩朝阳,男，1970年8月13日出生，住南京市高淳区。
徐辅进与杨军华、韩朝阳保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人徐辅进于2018年1月26日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执139号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年二月五日
书记员 李至林
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执139号申请人徐辅进,男,1962年3月20日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人杨军华,男，1979年9月11日出生，住南京市高淳区。被执行人韩朝阳,男，1970年8月13日出生，住南京市高淳区。徐辅进与杨军华、韩朝阳保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人徐辅进于2018年1月26日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执139号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年二月五日书记员  李至林
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0257号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月22日被南通市通州区公安局取保候审，2014年5月6日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年1月26日中午，被告人张某某在南通市通州区五接镇李港街一家麻辣烫店吃饭时饮酒，饭后其驾驶已过检验有效期的苏F6＊＊**普通二轮摩托车前往平潮镇加油。当日13时许，当其由西向东行驶至南通市通州区五接镇老木厂村十四组路段时，与金某驾驶的无牌号爱玛电动自行车发生碰撞，造成双方人员受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为102.9mg／100ml。
被告人张某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。所发生事故已协商解决。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、金某的证言，被告人张某某驾驶的苏F6＊＊**普通二轮摩托车的物证照片，被告人张某某的机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结果、苏F6＊＊**普通二轮摩托车查询结果、行驶证复印件、南通市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书等书证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的公安行政强制措施现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人呼气式酒精含量检测笔录、测试结果、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、辨认笔录，以及被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年五月二十三日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初393号
原告：汪振生，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨敬福，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告汪振生与被告杨敬福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汪振生于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪振生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙 铭