wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青立行初字第4号
起诉人邱寿鑫。
本院收到起诉人邱寿鑫诉被起诉人南宁市住房保障和房产管理局，第三人邱信天一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称，一、用于办理邕房权证字第××号房屋所有权证的编号为201113141的《房产测绘成果报告书》、《测绘项目说明书》等材料有弄虚作假的成分。因报告书的抬头称呼为“邱福政”（起诉人及第三人的父亲），内容为“您委托测绘的坐落于衡阳西路北二巷2-18号、2-19号的房屋……”，落款时间为2011年12月23日，而说明书上记载委托方邱福政委托的日期为2011年12月23日，但邱福政已于2006年4月28日去世，故无法委托南宁市房地产测绘队。二、邕房权证字第××号房屋所有权证记载房屋坐落为“西乡塘区衡阳西路北二巷2-18号、2-19号”，但错误地把属于起诉人建设的尚未办理房屋产权证的衡阳西路二巷2-20号一起包含在该证当中。理由如下：（1）2-18号、2-19号是两间平房，均只建设有1层房屋，建设有4层房屋的是2-20号；（2）2-18号、2-19号的占地面积不是73.99平方米，只有约44平方米；（3）第三人邱信天在2014年11月17日的授权委托书中也认可2-20号是起诉人建设并使用。三、衡阳西路北二巷2-18号、2-19号、2-20号等三幅土地占地面积总共为73.99平方米，其中2-18号、2-19号占地面积约44平方米，2-20号占地面积约29平方米。南宁市西乡塘区人民法院在（2007）西民一初字第1124号民事判决书中判决第三人邱信天继承邱福政位于衡阳西路北二巷2-18号、2-19号未载明建筑面积，但被起诉人在办理房屋产权证时，却将2-18号、2-19号的建筑面积写成73.99平方米。为此，请求法院依法判令：撤销被起诉人南宁市住房保障和房产管理局颁发给第三人邱信天的邕房权证字第××号房屋所有权证。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，起诉人所提交的材料，不能表明其系诉争房屋的权利人或利害关系人，故被起诉人就诉争房屋向第三人颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》的具体行政行为，与起诉人不具有法律上的利害关系，即起诉人不具备作为本案原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对邱寿鑫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月十三日
书记员 苏 婧
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登恢执字第8-2号
申请人郑现营，男，1973年出生，汉族。
被执行人登封市农业机械服务中心（原登封市农业机械管理局）。
法定代表人吴英敏，任该中心主任。
申请执行人郑现营与被执行人登封市农业机械服务中心债务纠纷一案，本院于2013年4月9日恢复立案执行。该案在执行过程中，本院于2013年9月3日作出（2013）登恢执字第8-1号民事裁定书，查封了担保单位登封市农业机械技术学校位于中岳大街东段北侧的土地使用权及综合楼（土地使用权证号0187号，面积5736.2㎡，房屋所有权证号01180号，建筑面积1339.67㎡）。双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。原查封应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
对担保单位登封市农业机械技术学校位于中岳大街东段北侧的土地使用权及综合楼（土地使用权证号0187号，面积5736.2㎡，房屋所有权证号01180号，建筑面积1339.67㎡）予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一五年五月五日
书记员 王瑞俊
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初77号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯失火罪，2016年4月7日经洪江市森林公安局决定，对其取保候审。2016年6月22日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检林刑诉[2016]5号起诉书指控被告人杨某犯失火罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于2016年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员黄品出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月9日，被告人杨某在本村“岩嘴坡”自己的玉米梯畲中焚烧玉米杆。由于当天风大、气温高，燃烧的玉米杆火苗被风吹至梯畲坎上，引燃了畲坎上的茅草，并蔓延到附近的林山中，不慎引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积7.7公顷，灌木林地面积2.1公顷。
归案后，被告人杨某如实供述了自己失火的犯罪事实。
本院另查明，案发后，被告人杨某向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，情况说明，被害人严某甲、易某、严某丙、严某丁、鲍某甲、潘某、鲍某乙的陈述，证人严某乙、冯某甲、冯某乙、严某甲、黄某的证言，公安机关的现场勘验笔录、示意图及现场照片，谅解书，户籍证明，调查评估意见书，怀化市升平司法鉴定所林业司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反森林防火法规，擅自在林区野外用火，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人杨某犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某取得了被害人的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，且被告人杨某系已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋人进
二〇一六年七月四日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4417号
原告庄泽祥，男，1966年出生，住泉州台商投资区。
被告黄开智，男，1994年出生，住泉州台商投资区。
原告庄泽祥与被告黄开智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公�开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄泽祥诉称，被告因资金周转需要，分别于2013年8月31日、2013年9月30日、2013年10月4日、2013年10月20日、2013年11月15日向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计借款30000元。双方对2013年8月31日、2013年9月30日的借款均约定月利率为1.8%，对其余借款均约定月利率为2.5%，上述五笔借款均未约定借款期限。借款后，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（15000元按月利率1.8%计付、15000元按月利率2%计付，均自2013年12月15日起计至还款之日止）。
被告黄开智未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同5份，以此证明被告分别于2013年8月31日、2013年9月30日、2013年10月4日、2013年10月20日、2013年11月15日向原告�款10000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计借款30000元。双方对2013年8月31日、2013年9月30日的借款均约定月利率为1.8%，对其余借款均约定月利率为2.5%，上述五笔借款均未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的5份借款合同，均有被告在合同乙方即借款方签名并确认收到借款，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年8月31日、2013年9月30日、2013年10月4日、2013年10月20日、2013年11月15日分别向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计借款30000元。双方对前二笔借款均约定月利率为1.8%，对其余三笔借款均约定月利率为2.5%，上述五笔借款未约定借款期限。被告于借款当日分别出具借款合同各1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元及自2013年12月15日起的利息（15000元按月利率1.8%计付，另15000元按月利率2%计付），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黄开智应于本判决生效之日�十日内偿还原告庄泽祥借款30000元及利息（15000元按月利率1.8%计付、15000元按月利率2%计付，均自2013年12月15日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，减半收取489元，由被告黄开智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年六月十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4680号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。组织机构代码19352980-7。
法定代表人李小水。
被执行人叶锐军，男，汉族，1979年8月16日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人吴杏妮，女，汉族，1977年8月23日出生，住所地广东省佛山市三水区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉叶锐军、吴杏妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶锐军、吴杏妮应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金222254.61元及利息（至2015年8月13日止的利息、罚息合计为39628.79元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）、律师费12214元、案件受理费6951元。因被执行人叶锐军、吴杏妮未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月7日立案执行。本案执行费4945元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4680号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 昌
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘广杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第523号
原告：华某某。
委托代理人：戴某某。
被告：陈某某。
原告华某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年7月20日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于
2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托代
理人戴某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某起诉称：在2007年期间被告向�告赊购水泥
。至2007年4月5日经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款1345
60元，后被告又向某告购买水泥计价12720元，总计为147280
元。此后经原告催讨，被告陆甲原告支付了水泥款100000元，
但尚欠47280元水泥款至今未付。请求法院依法判令被告向某
告支付水泥款47280元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某在法定答辩期间内提交书面答辩状称：诉状
中称2007年间被告向某告赊购水泥属实，但在2007年6月4日结
算后，被告已经在2007年春节前陆乙过银行汇款及现金支付的
方式将水泥款支付给原告，整个货款已经结清；否则，原告也
不可能一直没有向被告主张甲。退一万步而言，即便涉案款项
属实，也已超出法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告华某某为证明自己的主张，依法在法定举证期限内
向本院提交了欠条一份，用以证明被告陈某某欠款数额等事实
，同时当庭提交周滨、张乙共同出具的证明一份，用以证明曾
由该二人向被告催收过欠款的事实。
被告陈某某未提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈某某因缺席未对原告华某某
提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了
对原告提交的证据的质证和抗辩的权利；原告提交的欠条符合
证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其证明力本院予以
确认；原告提交的证明因证人未出庭作证，且违背证人应单独
作证的原则，不符合证据的有效形式，又系超过举证期限提交
，故本院对该证据的证明力不予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
原告华某某曾出售水泥给被告陈某某。被告曾在2007年4
月5日向某告出具欠条确认至当日尚欠原告水泥款134560元。
后双方仍有业务来往。至2007年6月4日，被告在上次出具的欠
条上加注确认至该日止尚欠原告水泥款147280元。此后被告陆
甲原告支付款项100000元，其余47280元水泥款则拖欠至今未
付。
本院认为，本案的关键争议是原告华某某的涉案债权是
否已超过诉讼时效期间。本案中，原告华某某与被告陈某某之间成立的口头水泥买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且
未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应遵照履行�原
告已按约履行了向被告交付水泥的合同义务，被告按约应支付
货款。因现有证据无法证明双方对被告支付货款的期限进行过
约定，故该合同义务属未定履行期限的义务，根据《最高人民
法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第
六条之规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张甲时起算
，因此，原告的债权并未超过诉讼时效期间，被告在原告向其
主张债权后仍未支付水泥款，已构成违约，依法应承担相应的
违约责任，向某告支付拖欠的水泥款。原告的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。被告提出的已付清水泥款的抗辩主张
，因未提交证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉�权利的放弃，由此
产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起三日内支付原告华某
某水泥款人民币47280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元（已减半收取），由被告陈某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华�中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄承跃
二〇一〇年八月十九日
代书记员 陈土阳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3428号
原告：周某某，女，1956年12月27日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
委托诉讼代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所律师。
被告：王某某，男，1948年11月19日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费￥元，由原告周某某负担。
审 判 员 冯少辉
二０一七年七月十日
法官助理 李 艳
书 记 员 周 浩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初886号
原告：宋少球，男。
委托诉讼代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告：宋加林，男。
原告宋少球与被告宋加林物权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋加林的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告宋加林的起诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋少球撤回对被告宋加林的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一八年六月六日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第70号
原告：黄丽霞，女，1985年10月3日出生，汉族，住江西省
宜春市上高县敖阳街道敖阳北路11号1单元301室。
委托代理人：张叶青，浙江红大律师事务所律师。
被告：王晓，
岭市太平街道人民东路192弄1幢6号。
原告黄丽霞为与被告王晓民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月24日立案受理。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告黄丽霞的特别授权委托代理人张叶
青、被告王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽霞起诉称：被告因经营所需向原告借款计人民币2
8000元，并于2007年9月2日出具借条一张。后此款经原告多次
催讨未果。现要求被告偿还原告借款人民币28000元，并支付
从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款
利率计付的利息。
被告王晓答辩称：借款属实，目前无力偿还。
原告为支持其主张的事实，提供了2007年9月2日的借条一
张，用以证明被告向原告借款28000元的事实。
经审理查明，原告黄丽霞当庭出示的证据材料，经庭审质
证，被告无异议。该证据来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告黄丽霞与被告王晓之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限
未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款，被告
逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告王晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告
黄丽霞借款28000元，并支付自2008年12月24日起按中国人民
银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至判决确定
履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币500元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年一月九日
代书 记员 胡王欢
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第59号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人周某某，男，1969年10月11日出生于江苏省姜堰市，汉族，小学文化，农民，住江苏省姜堰市。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年12月4日被取保候审。2015年1月27日乐亭县人民检察院对其取保候审。2015年2月15日本院对其重新取保候审。
被告人周某甲，男，1965年6月21日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，农民，住江苏省姜堰市。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2015年1月27日乐亭县人民检察院对其取保候审。2015年2月15日本院对其重新取保候审。
被告人沈某某，男，1955年4月23日出生于江苏省姜堰市，汉族，高中文化，农民，住江苏省姜堰市。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2015年1月27日乐亭县人民检察院对其取保候审。2015年2月15日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人周某某、周某甲、沈某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王学建出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2014年10月29日凌晨1时许，被告人周某某驾驶“江东货668”运砂船载着被告人沈某某、周某甲在唐山市乐亭县海域盗采海砂后，于下午15时许将船开到唐山市曹妃甸海域时，被唐山市公安局海上特别行动支队曹妃甸大队在海上当场抓获。经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴证，“江东货668”运砂船所载的2242立方米海砂价值人民币15694元。
公诉机关认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以盗窃罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
三被告人没有辩解。
经审理查明，2014年10月29日凌晨1时许，被告人周某某驾驶“江东货668”运砂船载着其所雇佣的被告人沈某某、周某甲在唐山市乐亭县海域盗采海砂，于下午15时许将船开到唐山市曹妃甸海域时，被唐山市公安局海上特别行动支队曹妃甸大队在海上当场抓获。经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴证，“江东货668”运砂船所载的2242立方米海砂价值人民币15694元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.扣押清单。
2.抓获经过，证实将三被告人抓获及扣押盗采海砂船只的过程。
3.三被告人的人口信息。
4.被告人周某某供述，他们是2014年10月29日凌晨从天津塘沽港出发，下午1点左右到达盗砂位置，他们平时都管那儿叫48分海区。他是船主，负责开船，在船上负总责，吸砂船都是他联系的，买主也是他联系的。吸了两个多小时。
5.被告人周某甲供述，他们是2014年10月29日凌晨从天津塘沽港出发的，船上三个人，他负责带缆、打杂，周某某负责开船，沈某某负责做饭，搞卫生。
6.被告人沈某某供述，他从家里出来到天津的时候知道是采海砂，周某某和他说过。2014年10月28日夜里周某某开船从天津出海，天亮的时候到了采海砂的地方，有艘小的吸砂船吸海砂，装满后就往回开。
7.鉴定结论：2242立方米海砂价值为15694元。
8.现场勘验笔录及照片。
9.被告人周某某指认笔录及照片。
本院认为，被告人周某某、周某甲、沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪，乐亭县人民检察院指控犯罪成立。三被告人当庭认罪，被告人周某甲、沈某某在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三万元。
被告人周某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
被告人沈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
罚金限三被告人于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年四月十三日
书记员 王 静
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第59号公诉机关乐业县人民检察院。被告人黄某，曾用名黄勇（绰号鸭子），无业。因犯盗窃罪，2014年9月4日被本院判处拘役五个月。因本案，2015年4月2日被乐业县公安局刑事拘留，同年4月30日被批准逮捕，现羁押于乐业县看守所。广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐业县人民检察院指控，2015年1月17日12时许，被告人黄某伙同黄光练（另案起诉）窜到乐业县同乐镇三乐街小吃街“孙家烧烤”旁的谭某家二楼，先由黄某在二楼楼梯口放风，黄光练撬开二楼靠近公路边房门锁（即张盛准的租房）后进入房间内行窃。黄光练搜寻无获后，换黄某入房内行窃，黄光练在楼梯口放风。后黄某在房间内盗得现金人民币7500元。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2015年1月17日12时许，被告人黄某伙同黄光练（另案起诉）窜至乐业县同乐镇三乐街小吃街“孙家烧烤”旁的谭某家二楼，黄某在二楼楼梯口放风，黄光练撬开二楼靠近公路边房门锁（即张盛准的租房）进入房间内行窃，尔后换黄某入房内行窃，黄光练在楼梯口放风，黄某在房间电视柜上的黑袋子内盗得现金人民币7500。另查明，被告人黄某因犯盗窃罪，2013年9月4日被本院判处拘役五个月，2013年12月4日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、归案情况说明、（2013）乐刑初字第70号刑事判决书、释放证明书、证人谭某的证言、受害人张盛准的陈述、同案人黄光练的供述、被告人黄某的供述、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场图片、指认、辨认笔录等证据在卷证实。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币7500元，属数额较大，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人在共同犯罪中，作用相当，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人曾因犯盗窃被本院判处刑罚，有犯罪前科，且为吸毒而入户盗窃，应增加刑罚处罚量。但鉴于被告人归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起自2016年6月1日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘通全二〇一五年七月二十八日书记员黄春丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1627号
原告：徐礼华。
被告：顾凤佳。
原告徐礼华与被告顾凤佳民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2008年11月24日进行了公开开庭审理。原告徐礼华到庭参加诉讼，被告顾凤佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月20日，被告出具借条一份向原告借款2万元，约定利息为一分半，借期六个月。到期后原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告归还借款2万元及利息。
被告未作答辩。
原告向本院举借条一份，以证明其诉讼主张。
本院认证认为，原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。
综上，本院认定本案事实如下：2006年2月20日被告顾凤佳具条向原告徐礼华借款2万元，约定借期六个月，借款月利率一分半。借款至今未归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应依约偿还借款。现被告未偿还，应承担继续偿还并支付借款利息的民事责任。因双方对借款利率及借款期限作出的约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾凤佳偿还原告徐礼华本金借款2万元及利息（从2006年2月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨卫星
审 判 员 黄晓海
人民陪审员 朱建军
二〇〇八年十一月二十四日
书 记 员 于 赟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保104号
原告：朱焱林，女，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：徐菁华，上海富誉律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告朱焱林诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司的财产在人民币10万元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司的财产在人民币10万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月十三日
书记员 朱维林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3386号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕。
委托代理人赵静。
被告顾海堂。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告顾海堂物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严文霞，淄博明田贸易有限公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章伟兴，淄博明田贸易有限公司法定代表人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，无业。
原审被告：边铭泽，无业。
原审被告：孙瑞云，无业。
原审被告：崔建国，无业。
再审申请人严文霞、章伟兴与被申请人刘勇、原审被告边铭泽、孙瑞云、崔建国房屋买卖合同纠纷一案，严文霞、章伟兴不服本院于2014年12月19日作出的（2014）淄民一终字第558号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，严文霞、章伟兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 群
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第130号
原告：方某甲。
被告：李某。
原告方某甲与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告方某甲到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于2005年6月在同一所学校上大学时相识，双方相处了几年，于2009年农历九月初九举行结婚仪式，××××年××月××日在石家庄市办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名为李方某，原告带孩子到一周半，后一直随原告父母生活。婚后发现被告经常夜不归宿，不务正业�且有暴力倾向。从孩子出生到现在，被告没管过孩子，对孩子不闻不问。经原告多次劝解仍劣性不改，现夫妻分居已近两年，两年没见过面没联系过。夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子李方梓烁随原告生活，被告承担抚养费，共同债务共同承担。
被告李某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子女情况及抚养意见；3、夫妻财产情况及分割意见。
围绕争议焦点，原告方某甲提供的证据如下：
证据一、结婚证1本。证明内容：原、被告系夫妻关系。
证据二、证人方某乙的出庭证言。证明内容：被告经常对原告实施暴力。
围绕争议焦点，被告李某未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是婚姻登记部门签发的证明婚姻关系有效成立的专门证件，真实合法�本院予以认定。证据二的证人方某乙与原告系兄妹关系，且没有其他证据相互佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2005年6月上大学时相识并确定恋爱关系，于2009年农历九月初九举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李方梓烁，现随原告父母生活。原告方某甲于2015年1月23日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自上大学就相识并恋爱有4年时间，婚后又生育一子，夫妻之间有一定的感情。原、被告双方在共同生活期间发生矛盾，实属正常，应多互相沟通，互谅互让，共同建立和谐幸福的家庭，为孩子创造良好的生活环境。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
不准原告方某甲与被告李某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐晓艳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第130号
原告：方某甲。
被告：李某。
原告方某甲与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告方某甲到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于2005年6月在同一所学校上大学时相识，双方相处了几年，于2009年农历九月初九举行结婚仪式，××××年××月××日在石家庄市办理结婚�记，××××年××月××日生育一子名为某，原告带孩子到一周半，后一直随原告父母生活。婚后发现被告经常夜不归宿，不务正业，且有暴力倾向。从孩子出生到现在，被告没管过孩子，对孩子不闻不问。经原告多次劝解仍劣性不改，现夫妻分居已近两年，两年没见过面没联系过。夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子李方梓烁随原告生活，被告承担抚养费，共同债务共同承担。
被告李某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子女情况及抚养意见；3、夫妻财产情况及分割意见。
围绕争议焦点，原告方某甲提供的证据如下：
证据一、结婚证1本。证明内容：原、被告系夫妻关系。
证据二、证人方某乙的出庭证言。证明内容：被告经常对原告实施暴力。
围绕争议焦点，被告李某未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是婚姻登记部门签发的证明婚姻关系有效成立的专门证件，真实合法，本院予以认定。证据二的证人方某乙与原告系兄妹关系，且没有其他证据相互佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2005年6月上大学时相识并确定恋爱关系，于2009年农历九月初九举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李方梓烁，现随原告父母生活。原告方某甲于2015年1月23日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自上大学就相识并恋爱有4年时间，婚后又生育一子，夫妻之间有一定的感情。原、被告双方在共同生活期间发生矛盾，实属正常，应多互相沟通，互谅互让，共同建立和谐幸福的家�，为孩子创造良好的生活环境。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告李某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐晓艳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2851号
被执行人：罗绍杰，男，1982年10月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被执行人罗绍杰危险驾驶罪一案，本院于2013年1月8日作出的（2013）门刑初字第0026号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月18日立案受理。
本院受理后，于2016年11月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未申报财产。
经执行查明，被执行人名下查无房屋、车辆、银行存款等财产，现被执行人下落不明。本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经核查，被执行人身份信息经验证，与系统中不一致，故本院无法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
执行过程中，本院依法委托贵州省罗甸县人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，经调查，被执行人户籍地亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函及调查材料等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权继续执行。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1432号
罪犯张海林，男，1981年1月12日出生，汉族，黑龙江省讷河市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）呼刑初字第32号刑事判决，以被告人张海林犯故意杀人、非法制造枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿234412元（已履行150000元）。2011年减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年。2013、2015年分别减刑1年8个月、1年。刑期自2011年7月8日起至2028年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2016年3月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张海林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未全部履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张海林的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2028年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘紫新
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初198号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：杨光，该公司执行董事。
被告：刘维春，男，年龄不详，汉族，住四川省平武县。
第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：喻泽全，该公司董事长。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告刘维春、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2017年2月14日以“被告刘维春经立案调解已交纳物业服务费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告刘维春、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 蒋锐
二〇一七年二月十五日
书记员 田丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2649号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：孙立财，其他情况不详（缺席）。
被告：孙景山，其他情况不详（缺席）。
被告：孙续强，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙立财、孙景山、孙续强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告孙立财、孙景山、孙续强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙立财偿还借款本金29994.54元，偿还2017年6月30日前的利息4152.14元(利息计算方式:2015年7月17日至2016年2月3日,3万元×6.79%÷12个月÷30天×201天=1137.32元;2016年2月4日至2017年5月5日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×457天×1.5=3478.91元;2017年5月6日至2017年6月30日,29994.54元×6.09%÷12个月÷30天×55天×1.5=418.61元，2015年12月20日，已偿还利息882.70元)，本息合计34146.68元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙景山、孙续强为孙立财的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由孙立财、孙景山、孙续强承担。事实和理由：2012年8月6日，农行桦甸支行与孙立财、孙景山、孙续强签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向孙立财发放农户生产费用贷款3万元，并由孙景山、孙续强为孙立财的借款承担连带保证责任，合同约定孙立财的借款可以在2012年8月4日至2015年8月3日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年7月17日，按照合同的约定，借款人孙立财向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2016年2月3日到期。2017年5月5日偿还本金5.46元，尚欠本金29994.54元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年6月30日，借款人孙立财已欠农行桦甸支行借款本息合计34146.68元，已构成违约，故提起诉讼。
孙立财、孙景山、孙续强未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，孙立财作为借款人，孙景山、孙续强作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人孙立财自2012年8月4日至2015年8月3日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。孙景山、孙续强为孙立财的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年7月17日，农行桦甸支行向孙立财支付借款3万元。借款后，孙立财未按约偿还欠款本息，2015年12月20日，农行桦甸支行在孙立财惠农卡中直接扣划利息882.70元，2017年5月5日，农行桦甸支行在孙立财惠农卡中直接扣划本金5.46元。另查明，农行桦甸支行起诉书中所主张的2017年6月30日前的利息计算正确。
本院认为,孙立财与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。孙景山、孙续强以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向孙立财发放了贷款，孙立财应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求孙立财偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。孙景山、孙续强为孙立财的借款提供连带保证责任，且在保证期间二年内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙立财于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29994.54元；
二、孙立财于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4152.14元。自2017年7月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金29994.54元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；
三、孙景山、孙续强对孙立财的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费240元，由孙立财、孙景山、孙续强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2649号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。负责人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。被告：孙立财，其他情况不详（缺席）。被告：孙景山，其他情况不详（缺席）。被告：孙续强，其他情况不详（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙立财、孙景山、孙续强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告孙立财、孙景山、孙续强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙立财偿还借款本金29994.54元，偿还2017年6月30日前的利息4152.14元(利息计算方式:2015年7月17日至2016年2月3日,3万元×6.79%÷12个月÷30天×201天=1137.32元;2016年2月4日至2017年5月5日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×457天×1.5=3478.91元;2017年5月6日至2017年6月30日,29994.54元×6.09%÷12个月÷30天×55天×1.5=418.61元，2015年12月20日，已偿还利息882.70元)，本息合计34146.68元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙景山、孙续强为孙立财的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由孙立财、孙景山、孙续强承担。事实和理由：2012年8月6日，农行桦甸支行与孙立财、孙景山、孙续强签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向孙立财发放农户生产费用贷款3万元，并由孙景山、孙续强为孙立财的借款承担连带保证责任，合同约定孙立财的借款可以在2012年8月4日至2015年8月3日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年7月17日，按照合同的约定，借款人孙立财向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2016年2月3日到期。2017年5月5日偿还本金5.46元，尚欠本金29994.54元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年6月30日，借款人孙立财已欠农行桦甸支行借款本息合计34146.68元，已构成违约，故提起诉讼。孙立财、孙景山、孙续强未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，孙立财作为借款人，孙景山、孙续强作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人孙立财自2012年8月4日至2015年8月3日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。孙景山、孙续强为孙立财的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年7月17日，农行桦甸支行向孙立财支付借款3万元。借款后，孙立财未按约偿还欠款本息，2015年12月20日，农行桦甸支行在孙立财惠农卡中直接扣划利息882.70元，2017年5月5日，农行桦甸支行在孙立财惠农卡中直接扣划本金5.46元。另查明，农行桦甸支行起诉书中所主张的2017年6月30日前的利息计算正确。本院认为,孙立财与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。孙景山、孙续强以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向孙立财发放了贷款，孙立财应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求孙立财偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。孙景山、孙续强为孙立财的借款提供连带保证责任，且在保证期间二年内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙立财于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29994.54元；二、孙立财于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4152.14元。自2017年7月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金29994.54元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；三、孙景山、孙续强对孙立财的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，公告费240元，由孙立财、孙景山、孙续强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冷文颖
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初69号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭龙华，男，汉族，湖南茶陵县人。曾因犯故意伤害罪，分别于2010年12月27日被本院判处管制一年；2015年3月31日被攸县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月6日被茶陵县公安局取保候审。同年4月4日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人谭龙华犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年4月11日公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人谭龙华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
2018年1月11日13时许，被害人谭某2与被告人谭龙华的父亲谭某1因车辆停放的事情发生争吵。谭龙华得知情况后开车从攸县赶回家中，见谭某2与谭某1仍在争吵，谭龙华便也与谭某2发生争吵。在争吵过程中，谭龙华用右拳打在谭某2的头部，并与谭某2扭打在一起。谭龙华将谭某2打倒在地后，用拳头殴打谭某2的胸部、腹部及肋骨处，后又用脚踢谭某2的左肋骨处，造成谭某2身体多处受伤。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定谭某2的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人谭龙华主动投案，并于2018年2月5日与被害人谭某2达成刑事和解协议，一次性赔偿谭某2经济损失共计7万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谭龙华在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、调解协议、领条、谅解书、到案经过、病历资料、户籍资料、前科判决书等书证；证人谭某3、陈某、谭某1的证言；被害人谭某2的陈述；被告人谭龙华的供述；鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭龙华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭龙华主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谭龙华赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可作量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭龙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年4月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年四月十一日
书记员 李志俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1124号
上诉人（原审原告）：马东来，男，1957年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：孙文堂，男，1967年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，现住安阳市殷都区。
上诉人马东来因与被上诉人孙文堂劳务合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1194号民事判决；
二、本案发回安阳市殷都区人民法院�审。
上诉人马东来预交的二审案件受理费1116元予以退回。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡金蕊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2956号
原告：吴声华，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市，
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路1号，统一社会信用代码114401137519924776。
法定代表人：黄灿成，职务：镇长。
委托代理人：潘卓永，广州市番禺区新造司法所工作人员。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
原告吴声华不服被告广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除房屋一案，经审查，本案被告广州市番禺区人民政府属于县级以上地方人民政府，不属于本院管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”由于本案原告对被告广州市番禺区人民政府强制拆除房屋行为不服提起行政诉讼，依上述规定，本案应当属于广州铁路运输中级法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输中级法院审理。
审判长 钟燕秋
审判员 蔡雅红
审判员 黎锦明
二〇一七年十月三十日
书记员 曾小丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初字第382号
原告：喻某某，男，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市江津区。
被告：施某某，女，汉族，1971年1月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告喻某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告喻某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告喻某某负担。
代理审判员 马亚超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 慕 敏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03374号
原告刘昭。
委托代理人卢丹，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人任继刚，山西德珲律师事务所律师。
被告合肥旭达投资管理有限公司，住所地合肥市高新区拓基城市广场7幢2501号，组织机构代码证号06808318-0。
法定代表人宋林，执行董事。
被告赵文迎。
第三人李浩毓。
本院在审理原告刘昭和被告合肥旭达投资管理有限公司、被告赵文迎、第三人李浩毓房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告合肥旭达投资管理有限公司、被告赵文迎和第三人李浩毓的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘昭撤回对被告合肥旭达投资管理有限公司、被告赵文迎和第三人李浩毓的起诉。
诉讼费496元（原告已预交），减半收取248元，由原告刘昭负担。
审 判 长 苗 荣
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李斯乐
第1页共2页
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1017号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人方正，系该公司总经理。
地址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
统一社会信用代码：914403003197669486。
委托代理人钱旭光，男，1987年6月17日生，汉族，云南省个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，特别授权代理。（系该公司商务代表）
被告：袁野，男，1993年6月16日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告袁野小额借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告袁野的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 鹿 俊
二〇一八年四月二十七日
书记员 张丽玫
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初88号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月2日被松滋市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人杜某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日，被告人杜某在松滋市城市便捷酒店（位于松滋市新江口镇才知广场）住宿，于当日15时许乘坐该酒店2号电梯下楼时，因电梯发生故障被困，约四十分钟后方才获救。被告人杜某出来后，因嫌酒店工作人员施救速度过慢而心生怨恨，遂从其停放在酒店外的轿车上拿出一根铁棍，将城市便捷酒店2号电梯的内外控制面板砸坏。后经松滋市发展和改革局价格认证中心鉴证，被砸坏的电梯面板损失价值11700元。
同时查明，案发后被告人杜某向松滋市城市便捷酒店（现更名为松滋市怡家酒店管理有限公司）赔礼道歉，并赔偿了相应的经济损失。该酒店于2016年5月5日出具书面谅解书，对被告人杜某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明；2.证人李某、邹应成的证言；3.现场勘验笔录及现场照片；4.辨认笔录及照片；5.松滋市公安局新江口水陆派出所出具的案件来源、抓获经过及作案工具去向情况说明；6.电梯维修发票复印件、松滋市发改局价格认证中心价格鉴证结论书；7.被害人出具的谅解书；8.被告人杜某的供述；9.酒店视频监控光盘一张、讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某为泄私愤，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人杜某积极赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，且归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈悦
二〇一六年五月三十日
书记员 陈馨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第364号
申请执行人万淑云，女，1963年8月12日生，汉族，无职业，住瓦房店市。
被执行人林明章，男，1957年9月14日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。
本院在执行万淑云与林明章民间借贷纠纷一案中，被执行人林明章无可供执行的财产，经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 矫日波
执行员 董仕平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 常雪锋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初518号
原告：刘东宇，男，1970年3月28日出生，汉族，个体。
被告：刘文亮，男，1963年2月1日出生，汉族，个体。
原告刘东宇与被告刘文亮买卖合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告刘东宇向本院提出诉讼请求：判令被告刘文亮支付四个月的挖机使用费44万元和延期付款利息3.8万元。事实和理由：2014年11月3日，原告将自有挖机（住友牌460型）出售给王世平。该挖机交付后，双方补签售车协议一份，被告刘文亮以担保人身份在该协议上签字。后王世平无法支付购车款，原告收回该挖机，并与王世平协商由其支付四个月的挖机使用费。原告多次向王世平催要该笔欠款，王世平至今未付，故诉至人民法院。
本院经审查认为，因原、被告双方不存在相关法律关系，故原告刘东宇起诉被告刘文亮支付挖机使用费及延期付款利息不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘东宇的起诉。
案件受理费4235元（原告已预交），依法退还原告刘东宇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年二月二十二日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初518号原告：刘东宇，男，1970年3月28日出生，汉族，个体。被告：刘文亮，男，1963年2月1日出生，汉族，个体。原告刘东宇与被告刘文亮买卖合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告刘东宇向本院提出诉讼请求：判令被告刘文亮支付四个月的挖机使用费44万元和延期付款利息3.8万元。事实和理由：2014年11月3日，原告将自有挖机（住友牌460型）出售给王世平。该挖机交付后，双方补签售车协议一份，被告刘文亮以担保人身份在该协议上签字。后王世平无法支付购车款，原告收回该挖机，并与王世平协商由其支付四个月的挖机使用费。原告多次向王世平催要该笔欠款，王世平至今未付，故诉至人民法院。本院经审查认为，因原、被告双方不存在相关法律关系，故原告刘东宇起诉被告刘文亮支付挖机使用费及延期付款利息不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘东宇的起诉。案件受理费4235元（原告已预交），依法退还原告刘东宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一七年二月二十二日书记员高晨晨
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执异11号
异议人耿雷，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市保寿镇东风村五社。
委托代理人袁春林，男，鹤岗市法律援助中心法律工作者。
申请执行人佳木斯三牧电器有限公司。
法定代表人牧伶，男，经理。
被执行人鹤岗市宏顺建筑安装有限公司。
法定代表人耿兆军，男，经理。
本院在执行申请执行人佳木斯三牧电器有限公司与被执行人鹤岗市宏顺建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案过程中，案外人耿雷于2016年3月25日向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人耿雷称：2015年9月7日，异议人耿雷得知佳木斯市东风区人民法院将耿雷名下坐落于佳木斯市前进区杏林湾小区D楼000104号门市进行了查封，该房屋是耿雷在2012年3月开始对佳木斯市前进区杏林湾小区消防工程进行施工，后由鹤岗市宏顺建筑安装有限公司出具委托书和收据，将该房屋抵给耿雷的消防工程款，现佳木斯市产权部门登记的产权人是耿雷，而耿雷既不是鹤岗市宏顺建筑安装有限公司的股东，又与鹤岗市宏顺建筑安装有限公司不存在债权债务关系，且已经以工程款抵顶了全部房款，并经过合法交接实际占有了该房屋。因此，佳木斯市东风区人民法院对佳木斯市前进区杏林湾小区D楼000104号门市房屋的查封违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第十七条、第二十五条的规定。综上，耿雷认为查封裁定是错误的，故申请撤销（2014）东民商初字第266号民事裁定书，解除对异议房屋的查封。
异议人耿雷提供如下证据支持其异议主张：
一、2011年2月26日，发包方鹤岗市宏顺建筑安装有限公司与施工方耿雷签定的《工程安装承包合同》复印件一份；
二、2012年9月23日，佳木斯融和房地产开发有限公司与耿雷签定的《房屋认购协议》及金额为3274650元收据复印件各一份；
三、2013年10月1日甲方林范胜、乙方耿雷签定的《协议书》复印件一份；
四、借据复印件七份。
本院经审查查明：本院在审理（2014）东民商初字第266号原告佳木斯三牧电器有限公司与被告鹤岗市宏顺建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案过程中，佳木斯融和房地产开发有限公司出具证明，证明佳木斯市杏林湾商住小区D楼000104号商服房屋已经抵帐给鹤岗市宏顺建筑安装有限公司，用以抵付水、电、消防工程款，由此确定该房屋的所有权人为鹤岗市宏顺建筑安装有限公司，并依据佳木斯三牧电器有限公司的申请，依法轮候查封该房屋。现该房屋首封法院为佳木斯市前进区人民法院，本院的查封仍处轮候查封状态。
本院认为：在我院对房屋进行查封之前，佳木斯市前进区人民法院已因另案对该房屋予以查封，我院属轮候查封。现首封法院并未解除查封，我院的轮候查封尚未发生法律效力，故耿雷的异议申请应向已经生效的首封法院佳木斯市前进区人民法院提出。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人耿雷的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王作武
审 判 员 倪秋华
代理审判员 陈 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 周佳骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执547号
申请执行人丰汇租赁有限公司，住所地北京市复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F3层E307-308单元。
法定代表人ＸＸ。
被执行人东营恒诚机械有限公司，住所地东营市垦利县经济开发区东首。
法定代表人曹洪光。
被执行人曹洪光，男，1976年4月15日出生，山东省齐河县宣章屯镇宣章屯村***号。
被执行人王秀梅，女，1973年2月5日，山东省淄博市张店区南定镇南定居委会566号。
被执行人北京爱腾科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号503-48。
法定代表人王敬生。
丰汇租赁有限公司与东营恒诚机械有限公司、曹洪光、王秀梅、北京爱腾科技有限公司执行证书执行一案，北京市中信公证处（2017）京中信执字第01024号执行证书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人丰汇租赁有限公司申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。
经调查，被执行人东营恒诚机械有限公司、曹洪光、王秀梅、北京爱腾科技有限公司现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人丰汇租赁有限公司不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处（2017）京中信执字第01024号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 刘全新
审判员 宫 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执547号申请执行人丰汇租赁有限公司，住所地北京市复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F3层E307-308单元。法定代表人ＸＸ。被执行人东营恒诚机械有限公司，住所地东营市垦利县经济开发区东首。法定代表人曹洪光。被执行人曹洪光，男，1976年4月15日出生，山东省齐河县宣章屯镇宣章屯村***号。被执行人王秀梅，女，1973年2月5日，山东省淄博市张店区南定镇南定居委会566号。被执行人北京爱腾科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号503-48。法定代表人王敬生。丰汇租赁有限公司与东营恒诚机械有限公司、曹洪光、王秀梅、北京爱腾科技有限公司执行证书执行一案，北京市中信公证处（2017）京中信执字第01024号执行证书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人丰汇租赁有限公司申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。经调查，被执行人东营恒诚机械有限公司、曹洪光、王秀梅、北京爱腾科技有限公司现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人丰汇租赁有限公司不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市中信公证处（2017）京中信执字第01024号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  刘全新审判员  宫 亮二〇一七年十一月二十七日书记员  王 姗
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第370号
刘志明申请执行上蔡县云吴华庭置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）上民一初字第3号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上执字第370号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一四年十月十三日
书记员 张豪杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7998号
原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼*楼。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：周阳，男，汉族，1988年12月2日生，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：陈小冬，男，汉族，1985年1月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：曾红，女，汉族，1991年10月30日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源公司）与被告陈小冬、曾红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，因被告陈小冬、曾红下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、李厚超组成合议庭，依法向被告陈小冬、曾红公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月28日进行公开开庭审理，原告委托代理人周阳到庭参加诉讼，被告陈小冬、曾红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
烽源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决陈小冬、曾红偿还烽源公司代付的银行贷款共计44700元；2、请求判决陈小冬、曾红支付烽源公司违约金共计19200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈小冬、曾红系夫妻关系，二人于2012年10月17日与中国工商银行股份有限公司成都高新支行（以下简称：工商银行高新支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：《分期付款合同》）及《抵押合同》，约定向银行贷款64000元用于购车，成都建国汽车贸易有限公司（以下简称：建国公司）为陈小冬、曾红向银行出具了《不可撤销担保书》，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。同日陈小冬、曾红、建国公司与烽源公司签订了《担保及反担保协议书》，约定由烽源公司为陈小冬、曾红的64000购车贷款向银行提供担保。上述合同签订、履行后，陈小冬、曾红连续多期未归还银行贷款，违反合同约定，至烽源公司承担了担保责任，至起诉时，烽源公司向银行支付代偿款达44700元。
陈小冬、曾红未作答辩。
烽源公司提交的《分期付款合同》能证明陈小冬、曾红向工商银行高新支行贷款64000元用于购车的事实。案外人建国公司向工商银行高新支行出具的《不可撤销担保书》证明建国公司为陈小冬向工商银行高新支行贷款提供担保的事实。案外人建国公司作为担保人，陈小冬作为被担保人与烽源公司作为反担保人签订的《担保及反担保协议书》及案外人建国公司向烽源公司出具的《通知函》证明陈小冬向工商银行高新支行贷款，案外人建国公司提供不可撤销的担保以及烽源公司提供反担保，且担保人建国公司要求烽源公司承担反担保责任。工商银行高新支行出具的《代偿证明》及《结清证明》证明烽源公司为陈小冬代付款项以及陈小冬、曾红向工商银行高新支行的贷款已结清的事实。上述证据具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小冬与曾红于2011年11月14日在遂宁市安居区民政局登记结婚。2012年10月17日陈小冬、曾红与工商银行成都高新支行签订一份《分期付款合同》，该合同主要约定，陈小冬向工商银行成都高新支行贷款64000元用于购车，按月分36期，每月等额2005.87元向工商银行成都高新支行还款。同日陈小冬、曾红作为被担保人与烽源公司作为反担保人以及建国公司作为担保人签订一份《担保及反担保协议书》，该协议书约定，建国公司为陈小冬在工商银行成都高新支行的贷款64000元提供不可撤销保证担保，烽源公司提供反担保。三方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本协议第2条所述担保贷款总金额30%违约金，以及因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金、律师费、诉讼费、公告费等）。第23条“发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总额度总金额的5%支付违约金。发生二期（次），担保贷款总额度总金额的10%支付违约金。……，发生六期（次），担保贷款总额度总金额的30%支付违约金。上述合同签订后，工商银行成都高新支行向陈小冬、曾红发放贷款64000元。工商银行高新支行出具的代偿证明，烽源公司分别于2014年6月24日为陈小冬偿还贷款11000元、2014年9月26日偿还8400元、2014年12月26日偿还4100元、2015年5月19日偿还10650元、2015年8月13日偿还6400元。2015年11月11日偿还4150元、2015年12月15日工商银行高新支行出具结清证明载明，客户陈小冬，身份证号码，车牌号：川Ｊ×××××，贷款时间2012年9月27日，分期金额64000元，期限3年，该笔业务已结清全部分期业务本息。
庭审中，烽源公司自诉，在本次诉讼之前，烽源公司未向陈小冬、曾红主张过违约金，陈小冬、曾红也未向烽源公司支付过违约金。现因陈小冬、曾红已违约，按《担保协议书》约定，应承担担保总金额30%比例的违约金（系该份协议所确定的全部违约金）。
本院认为，工商银行高新支行与陈小冬、曾红签订的《分期付款合同》，烽源公司与陈小冬以及案外人建国公司签订的《担保反担保协议书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政强制性规定，应为有效。
关于陈小冬向烽源公司偿还车辆购买垫付款具体金额的问题，根据中国工商银行股份有限公司高新支行于2014年5月4日至2015年11月11日出具的《代偿证明》中载明“兹证明我行客户陈小冬，身份证号码：，……，烽源公司垫资还款分别为11000元、8400元、4100元、10650元、6400元、4150元。”烽源公司依法约定向银行承担了反担保保证责任后，有权向陈小冬追偿。陈小冬应当及时偿还烽源公司因履行保证合同所垫付的银行借款44700元。曾红作为共同借款人，应当与陈小冬对上述债务承担共同还款责任。且陈小冬、曾红在举证期限内未提供证据证明已偿还烽源公司垫付款项，故对其该项诉请，本院予以支持。
关于陈小冬、曾红向烽源公司支付违约金的问题。按照《担保及反担保协议书》的约定，发生六次不按期或未足额还款的，陈小冬、曾红应当按烽源公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。陈小冬、曾红超过六次（44700元÷2005.87元/期〉22次）不按期足额还款，陈小冬、曾红应按担保金额64000元的30%向烽源公司支付违约金即19200元，故对其该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小冬、曾红于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付垫付款44700元。
二、被告陈小冬、曾红于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付未按期履行还款义务的违约金19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1398元，公告费260元及后续公告费由被告陈小冬、曾红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李媛媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初19号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈善平，男，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2811号起诉书指控被告人陈善平犯伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，陈善平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日，被告人陈善平为找工作，提供本人照片及身份信息，授意一女子帮忙伪造其本人居民身份证及临时居民身份证各1张（经鉴定，上述证件均属假证）。同年7月26日中午11时许，陈善平到中山市建设银行中山分行，使用上述伪造的身份证件申领银行卡时被银行工作人员识破并报警，接报到场的公安人员当场从陈善平处缴获上述伪造的居民身份证、临时居民身份证各1张。归案后，陈善平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈善平亦无异议，并有经庭审认证、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善平无视国家法律，伪造居民身份证，又使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已分别构成伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪，应依法惩处。陈善平判决宣告以前犯伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪，依法应当数罪并罚。陈善平犯妨害信用卡管理罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯减轻处罚。陈善平有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，但认定陈善平有自首情节欠当，经查，陈善平犯罪时被银行工作人员识破并报警，其对银行工作人员报警的情况并不知情，缺乏向公安机关投案的自动性，不构成自首，其归案后如实供述罪行属于坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈善平犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日至2017年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获伪造的居民身份证、临时居民身份证各一张，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年一月十一日
书记员 黎姗姗
卜璐
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执107号
范巧峰：
本院执行的范巧峰申请执行洛宁县农村饮水安全工程建设管理局、洛宁县水利局建设工程合同纠纷一案，被执行人洛宁县农村饮水安全工程建设管理局、洛宁县水利局已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年三月二十日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初960号
原告：韩翠娥，女，1967年4月23日生，汉族，住宝丰县。
被告：河南红英农业科技有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人：李凤言，系经理。
原告韩翠娥与被告河南红英农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告韩翠娥于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩翠娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许韩翠娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩翠娥负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1083号
申请执行人倪雅琴，女，1965年1月20日出生，住浙江省三门县。
被执行人郭冬梅，女，1965年4月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人章海云，男，1965年10月10日出生，住浙江省三门县。
被执行人三门县海游镇南山幼儿园，住所地浙江省三门县海游街道寺后村，组织机构代码:73151593-X。
法定代表人郭冬梅。
申请执行人倪雅琴与被执行人郭冬梅、章海云、三门县海游镇南山幼儿园民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01683号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年04月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十一日
代书记员 林 省
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2747号
原告：周鸿鸣，男，1939年8月12日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。
被告：潘保记，男，1952年5月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所实习律师。
原告周鸿鸣与被告潘保记房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿鸣及其委托诉讼代理人秦健、三被告委托诉讼代理人唐与念、廖毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周鸿鸣向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告剩余房款65000元及利息（按银行同等贷款利率从2013年4月2日至一审判决为止计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告把位于桂林市象山区瓦窑路二巷5号一、二层楼房卖给被告，双方在中介处签订了房屋买卖合同，约定价款39万元，被告在2013年4月1日总交房款32.5万元，尚欠6.5万元未付。
被告辩称，房款6.5万元未付是有原因，理由为：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院不应支持。原告周鸿鸣与被告潘保记之间的房屋买卖合同纠纷，已经桂林市两级人民法院多次受理并依法作出多份判决书及裁定书，且均已发生法律效力。原告在2014年11月27日与潘保记、桂林市博便士房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案庭审笔录第六页、第七页中，已亲口确认本案被告潘保记曾承诺2013年4月1日前付完购房余款。该承诺系对双方于2010年1月21日签订的《房地产买卖契约》付款方式及时间的变更。故自2013年4月2日起至今，原告起诉已超过两年诉讼时效，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。2、依据原、被告双方签订的《房地产买卖契约》，双方互负给付义务，现原告未向被告完全履行交付房屋之义务，被告有权依法行使不安抗辩权。原、被告双方签订的《房地产买卖契约》中明确约定原告须于2010年4月1日将涉案房屋正式交付被告，房屋移交给被告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给被告。另，象山区法院（2014）象民初字第1288号民事判决书、（2014）象民再字第1号民事判决书、（2015）桂市民四终字第190号民事判决书均已明确判令原告搬出涉案房屋地下室、第一层和第二层扩建部分、第三层的无产权部分的建筑物腾退后交付被告潘保记，由潘保记管理。但至今原告仍强占部分涉案房屋收取租金谋取非法利益，完全没有履行生效法律文书所确定的义务。同时，《房地产买卖契约》中明确约定应由原告承担的办理土地过户费用人民币82281.5元，至今原告仍未向被告给付。鉴于原告违背诚实信用的事实，被告有权依法行使不安抗辩权。3、原告至今仍未主动向被告履行相关生效法律文书所确定的义务。象山区法院院已发生法律效力的（2012）象民初字第1263号民事判决书、（2014）象民再字第1号民事判决书已判令原告向被告支付违约金3万元；（2015）象民初字第283号民事判决书判令原告向被告支付办理土地过户费用82281.5元及该款利息（利息从2013年12月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。上述判决生效后，鉴于原告仍未主动履行生效法律文书所确定的义务，被告已在法定期限内依法向象山区法院院申请强制执行。然而，被告至今仍未主动履行上述给付义务，完全无视法律权威和司法权威。4、原告通过强占部分涉案房屋并出租获取非法利益已远远超过65000元。原告不仅未履行生效法律文书所确定的义务以及原被告双方签订的《房地产买卖契约》所确定的义务，至今未向被告完整交付涉案房屋，并将其强占部分对外出租获取非法利益。从2012年2月21日起至今，时间长达4年多，其所获取的非法利益已经远远超过65000元。对此，被告保留进一步追究其法律责任的权利。综上所述，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且原告至今仍未主动向被告履行相应义务，应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，在已经发生法律效力的桂林市象山区法院（2014）象民初字第1288号民事判决书、桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第190号民事判决书已经查明。
本院认为，本案要解决的是原、被告房屋买卖合同价款39万元，被告在2013年4月1日前已交房款32.5万元，余款6.5万元及利息应否支付及诉讼时效问题。
原告的诉讼请求未过诉讼时效。即便如被告辩称的原告在2014年11月27日与潘保记、桂林市博便士房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案象山区人民法院庭审笔录第六页、第七页确认被告承诺2013年4月1日前付完购房余款，但2014年11月27日原告提起此事，构成诉讼时效中断，本案于2016年10月21日立案，未过诉讼时效。
被告应给付余款6.5万元及利息。被告确实存在房款余额6.5万元未付，应当支付并按被告辩称其曾承诺于2013年4月1日前付款期限次日起支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘保记于本判决生效之日起十日内给付原告周鸿鸣房款65000元及支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年4月2日计至本案判决生效为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费案件受理费3500元（原告已预交），由被告玉林市旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡乐东
二〇一六年十二月七日
书记员 李 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4457号
上诉人（原审被告）：郭一某，男，1972年6月22日出生，汉族，，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李某某（郭一某之妻），住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：郭二某，男，1945年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李二某（郭二某之妻），住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：李二某，女，1947年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审被告：郭三某，男，1974年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审被告：郭四某，男，1977年9月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人郭一某因与被上诉人郭二某、李二某、原审被告郭三某、郭四某赡养纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭一某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判由郭一某、郭三某、郭四某轮流赡养郭二某、李二某，发生的大额医疗费用不能报销的费用由郭一某、郭三某、郭四某平均负担；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，本案于2017年5月3日开庭，但判决书却于2017年5月2日作出；2.一审判令上诉人每月承担400元赡养费无可厚非，但判令上诉人每月还承担1500元雇人照顾被上诉人的费用没有事实依据。
郭二某辩称，同意由郭一某、郭三某、郭四某轮流赡养，产生的医疗费用由三人平均分担，在赡养费的数额上同意一审判决结果。
李二某辩称，本人希望去养老院，要求郭一某、郭三某、郭四某负担去养老院的费用。
郭三某未到庭发表意见。
郭四某表示郭一某应对郭四某七个月单独照顾老人的行为给予经济补偿。
郭二某、李二某向一审法院起诉请求：1.要求三被告每人每月支付赡养费1137.9元；2.要求三被告轮流赡养原告，一对十天（包括：管吃、管住、管洗衣、管医疗、管伺候）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭二某与李二某系夫妻关系，二原告膝下有三个儿子即本案的三名被告，分别为：长子郭一某、次子郭三某、三子郭四某。三被告现均有劳动能力。二原告现有九间房屋并在此单独居住。现原告李二某每月领取养老金2300元左右，原告郭二某每月有70元的老龄补贴，无其他收入来源。同时，二原告每月药费支出近2000元。由于二原告年事已高，加上身体多病，二原告生活均需他人照料。起诉前，其二人生活多为三子郭四某照顾，另二被告未向原告支付过相应的生活费用亦很少履行照料原告生活的义务。庭审中，二原告表示可由三被告按每人每月400元支付给其二人的生活费，即二原告每人每月享有600元。同时，三被告按每人每月1500元支付雇佣他人照料二原告生活起居的费用。对此，被告郭四某表示同意。一审法院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，同时也是法律所规定的应尽之义务。本案中，二原告年事已高且已丧失劳动能力，虽原告李二某享有相应的养老金，但该养老金数额也仅仅能维系二原告的药费支出，其生活来源及生活起居的照料却无以维系。原告所主张的可由三被告按月支付相应的生活费及雇员照料二原告生活起居的费用支出，一方面可以使老人的生活得以保障，另一方面也相应的减轻了三被告在照料老人方面的生活负担。同时，原告所主张的相关费用数额符合当地的实际生活水平的需要。因此，对原告的主张，予以确认和支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告郭一某、郭三某、郭四某自2017年5月起，于每月15日前分别支付给二原告生活费400元（二原告每人每月分别各享有600元）。二、被告郭一某、郭三某、郭四某自2017年5月起，于每月15日前分别支付给二原告雇员照料生活起居等所需的费用1500元。三，驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，两被上诉人已丧失劳动能力，郭二某除每月70元的老龄补贴外无其他经济收入，李二某虽然每月有2300元的养老金，尚不能完全满足两位老人对于日常生活消费支出及医疗费用支出的基本需求，郭二某、李二某在一审中主张郭一某、郭三某、郭四某每月给付400元生活费的请求，符合当地实际生活水平，一审对此判决并无不当。关于雇佣他人照料老人生活起居的费用问题，因该费用尚未发生，二被上诉人可在产生实际费用后另行主张。一审对此项的判决结果缺乏事实依据，本院予以撤销。需要指出的是，在未实际雇员照料二被上诉人之前，郭一某、郭三某、郭四某应当亲自履行对二被上诉人的赡养义务，被上诉人郭二某也认可上诉人郭一某提出的各子女轮流赡养二被上诉人的上诉请求，该上诉请求也与二被上诉人在一审主张的赡养方式一致，本院予以支持。至于郭一某提出的一审法院未审先判的程序问题，一审法院对此已作文书补正处理，本院对郭一某的该理由不予采纳。
综上所述，郭一某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1136号民事判决第一项；
二、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1136号民事判决第二、三项；
三、自2017年10月起，郭一某、郭三某、郭四某按照年龄从大到小的顺序对郭二某、李二某进行轮流赡养，每月一轮换。赡养内容包括24小时照顾饮食起居，洗衣做饭、入厕洁体，日常医疗。医疗费用不能报销的部分由郭一某、郭三某、郭四某平均分担；
四、驳回郭二某、李二某一审的其他诉讼请求；
五、驳回郭一某的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由郭一某、郭三某、郭四某共同负担。二审案件受理费80元，由郭一某、郭三某、郭四某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 武耀明
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初7616号原告：彭洁，男，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王慧（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇。法定代表人：杨志坚。委托诉讼代理人：肖自力（特别授权），湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市澄潭江镇虎形村村委会，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇虎形村。负责人：李凡亮。第三人：王益文，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林四伟（一般授权），浏阳市至诚法律服务所法律工作者。第三人：张国根，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭洁与被告长沙九峰建设工程有限公司、浏阳市澄潭江镇虎形村村委会及第三人王益文、张国根劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告彭洁于2017年6月30日向本院申请撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。本院认为，彭洁申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭洁撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。审判员  汪先珍二〇一七年六月三十日书记员  周乐清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第238号
申请执行人赵洪革，男，汉族，1969年8月21日出生。
被执行人王秀艳，女，汉族，1970年4月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民玉初字第48号民事调解书，受理了申请执行人赵洪革申请执行被执行人王秀艳离婚纠纷一案，在执行程序中查明，被执行人已经于2013年12月5日将生效民事调解中所确定的16，000.00元补偿款给付申请人。并出具了收条一份，被执行人对此不予认可，认为该16，000.00元不是本案生效判决的16，000.00元，应该是另外欠款，但不能提供相关证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第238号执行案件终结本次执行程序。
送达后立即生效
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年二月十一日
书记员 修宏向