wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1472号
原告：深圳市迅源自动化设备有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区芳华一区一巷4号彬业大厦1002房（办公场所），组织机构代码：56852393-9。
法定代表人：赖利全，总经理。
委托诉讼代理人：周林，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市均立精密贴片电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道疏港通道茶西三围第二工业区4楼B，组织机构代码：55211690-9。
法定代表人：韦启统。
被告：赵翔，男，汉族，1968年5月20日出生，台湾地区居民。
原告深圳市迅源自动化设备有限公司与被告深圳市均立精密贴片电子有限公司、赵翔买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市迅源自动化设备有限公司的法定代表人赖利全及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，被告深圳市均立精密贴片电子有限公司、赵翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市迅源自动化设备有限公司提出下列诉讼请求：1、请依法判令二被告连带支付货款人民币46665元；2、请依法判令二被告连带支付利息人民币6931.6元（自2013年12月23日至2016年7月18日，按银行同期贷款利率计算）及全部给付之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2013年1月13日至2013年12月22日，深圳市均立精密贴片电子有限公司向深圳市迅源自动化设备有限公司购买货物，总计货款人民币46665元。2015年5月15日，赵翔向赖利全出具欠条一份，承诺于2015年6月15日支付该笔货款，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正审理，恳请判如所诉。
被告深圳市均立精密贴片电子有限公司、被告赵翔未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年1月13日至2013年12月22日，被告赵翔以被告深圳市均立精密贴片电子有限公司的名义向原告深圳市迅源自动化设备有限公司购买货物，双方并未签订书面买卖合同。后深圳市迅源自动化设备有限公司按约定将货物提供给买方，由赵翔在送货单上签收确认。2015年5月15日，赵翔向深圳市迅源自动化设备有限公司出具一份欠条，承认欠其货款人民币46665元且承诺于2015年6月15日还清货款。原告催要欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
原告于庭审中明确其诉求的利息起算日期为2015年6月16日。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告赵翔为台湾地区居民，本案属于本院辖区内的涉台民商事纠纷案件，因当事人未明确约定法律的适用，且本案的买卖合同履行地在深圳，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国大陆法律作为解决本案争议的准据法。
根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告与被告赵翔虽未签订书面的买卖合同，但原告证据中由赵翔签字确认的送货单及由赵翔签字捺印的欠条，足以证实其与被告赵翔之间存在涉诉买卖合同关系的主张，而被告深圳市均立精密贴片电子有限公司非本案买卖合同关系的相对方。在庭审中，原告方虽主张被告深圳市均立精密贴片电子有限公司实际上是被告赵翔的，但未提供相关证据予以证明，本院不予认可。原告与被告赵翔之间口头订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的合同义务。原告依约向被告供货，被告未支付货款，已构成违约，原告有权要求被告偿还欠款并支付利息。经核算，被告赵翔尚拖欠原告货款共计人民币46665元。
关于本案利息的问题。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，原告与被告赵翔并未约定利息及其计算方法，原告方提供的欠条上载明付款最后期限为2015年6月15日，庭审中原告主张自2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。
被告深圳市均立精密贴片电子有限公司、赵翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市迅源自动化设备有限公司支付货款人民币46665元；
二、被告赵翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市迅源自动化设备有限公司支付利息（以人民币46665元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，自2015年6月16日起计算至款项付清时止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1140元，由被告赵翔负担。公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告赵翔负担，原告可在预缴后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，原告深圳市迅源自动化设备有限公司、被告深圳市均立精密贴片电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告赵翔可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 邹建国
二〇一七年四月十一日
本件与原件核对无异
书 记 员 翁 扬
书 记 员 殷贝贝
广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0391民初1472号	原告：深圳市迅源自动化设备有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区芳华一区一巷4号彬业大厦1002房（办公场所），组织机构代码：56852393-9。	法定代表人：赖利全，总经理。	委托诉讼代理人：周林，广东国晖律师事务所律师。	被告：深圳市均立精密贴片电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道疏港通道茶西三围第二工业区4楼B，组织机构代码：55211690-9。	法定代表人：韦启统。	被告：赵翔，男，汉族，1968年5月20日出生，台湾地区居民。	原告深圳市迅源自动化设备有限公司与被告深圳市均立精密贴片电子有限公司、赵翔买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市迅源自动化设备有限公司的法定代表人赖利全及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，被告深圳市均立精密贴片电子有限公司、赵翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告深圳市迅源自动化设备有限公司提出下列诉讼请求：1、请依法判令二被告连带支付货款人民币46665元；2、请依法判令二被告连带支付利息人民币6931.6元（自2013年12月23日至2016年7月18日，按银行同期贷款利率计算）及全部给付之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。	事实和理由：2013年1月13日至2013年12月22日，深圳市均立精密贴片电子有限公司向深圳市迅源自动化设备有限公司购买货物，总计货款人民币46665元。2015年5月15日，赵翔向赖利全出具欠条一份，承诺于2015年6月15日支付该笔货款，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正审理，恳请判如所诉。	被告深圳市均立精密贴片电子有限公司、被告赵翔未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。	经审理查明，2013年1月13日至2013年12月22日，被告赵翔以被告深圳市均立精密贴片电子有限公司的名义向原告深圳市迅源自动化设备有限公司购买货物，双方并未签订书面买卖合同。后深圳市迅源自动化设备有限公司按约定将货物提供给买方，由赵翔在送货单上签收确认。2015年5月15日，赵翔向深圳市迅源自动化设备有限公司出具一份欠条，承认欠其货款人民币46665元且承诺于2015年6月15日还清货款。原告催要欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。	原告于庭审中明确其诉求的利息起算日期为2015年6月16日。	上述事实，有原告提供的送货单、欠条、庭审笔录等证据予以证实。	本院认为，被告赵翔为台湾地区居民，本案属于本院辖区内的涉台民商事纠纷案件，因当事人未明确约定法律的适用，且本案的买卖合同履行地在深圳，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国大陆法律作为解决本案争议的准据法。	根据《最高人民法院》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告与被告赵翔虽未签订书面的买卖合同，但原告证据中由赵翔签字确认的送货单及由赵翔签字捺印的欠条，足以证实其与被告赵翔之间存在涉诉买卖合同关系的主张，而被告深圳市均立精密贴片电子有限公司非本案买卖合同关系的相对方。在庭审中，原告方虽主张被告深圳市均立精密贴片电子有限公司实际上是被告赵翔的，但未提供相关证据予以证明，本院不予认可。原告与被告赵翔之间口头订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的合同义务。原告依约向被告供货，被告未支付货款，已构成违约，原告有权要求被告偿还欠款并支付利息。经核算，被告赵翔尚拖欠原告货款共计人民币46665元。	关于本案利息的问题。《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，原告与被告赵翔并未约定利息及其计算方法，原告方提供的欠条上载明付款最后期限为2015年6月15日，庭审中原告主张自2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。	被告深圳市均立精密贴片电子有限公司、赵翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:	一、被告赵翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市迅源自动化设备有限公司支付货款人民币46665元；	二、被告赵翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市迅源自动化设备有限公司支付利息（以人民币46665元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算，自2015年6月16日起计算至款项付清时止）；	三、驳回原告其他诉讼请求。	如果被告赵翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费人民币1140元，由被告赵翔负担。公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告赵翔负担，原告可在预缴后在申请执行时凭交款单据主张此款项。	如不服本判决，原告深圳市迅源自动化设备有限公司、被告深圳市均立精密贴片电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告赵翔可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  胡 劭	人民陪审员  贾丽新	人民陪审员  邹建国	二〇一七年四月十一日	本件与原件核对无异	书 记 员  翁 扬	书 记 员  殷贝贝
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1624号
原告米某。
被告郭某。
本院在审理原告米某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告米某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一六年九月六日
书记员 霍莹莹
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1020号
原告于祖兴，男。
委托代理人杨胜祖，永顺县新援法律服务所法律工作者。
被告于德玉，男。
被告于洪文，女。
本院在审理原告于祖兴诉被告于德玉、于洪文赡养纠纷一案中，原告杜海洋于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于祖兴以经家人劝告，慎重考虑后决定撤回起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于祖兴撤诉。
案件受理费100元免于收取。
审判员 易意
二〇一六年九月二十二日
书记员 何庆
附：相关法律文件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1524号
申请人:洛阳金鸡鞋业有限公司。住所地：偃师市城关镇窑头村。
法定代表人：刘文玲，公司总经理。
被申请人：张丙强，男，1978年4月10日生，汉族，住河南省虞城县。
洛阳金鸡鞋业有限公司诉张丙强买卖纠纷一案，申请人洛阳金鸡鞋业有限公司于2017年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丙强的银行存款50000元予以冻结或查封其相应价值的财产，刘文军以其在偃师融兴村镇银行320135.89元提供担保。
本院经审查认为：申请人洛阳金鸡鞋业有限公司的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丙强银行存款50000元，期限一年。不足部分查封其相应价值财产。
冻结刘文军在哈尔滨银行，即偃师融兴村镇银行的存款320135.89元。
案件申请费520元，由洛阳金鸡鞋业有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 蒋焕晓
陪 审 员 耿子惠
二〇一七年六月七日
代书记员 任园园
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03653号
罪犯王永义，男，1985年5月16日出生，彝族，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）温刑初字第280号刑事判决，以被告人王永义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年3月24日作出（2005）浙刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为8年。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年7月30日作出（2012）石刑初字第284号刑事判决，以被告人王永义犯破坏监管秩序罪判处有期徒刑2年，连同原罪，决定执行有期徒刑17年4个月，剥夺政治权利8年。刑期执行至2029年11月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合狱于议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王永义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永义在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王永义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王永义减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第91号
原告李艳梅，住哈尔滨市南岗区。
被告侯远礼，住哈尔滨市道外区。
原告李艳梅与被告侯远礼民间借贷纠纷一案，原告李艳梅于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
原告诉称，2014年1月1日，被告向其借款20万元并出具欠条，同时签订房产抵押协议，承诺2014年3月1日还款。借款到期后，被告不予偿还。原告经查询得知，被告的房产证系伪造，并无偿还借款之能力，遂报案。后被告被哈尔滨市道里区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑。原告诉至我院，要求被告偿还上述借款及利息。
本院认为，原告李艳梅所述被告侯远礼向其借款，实质是被告以高息为诱饵，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗原告的钱财，并非民间借贷。该款项应当依法予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》明确：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。原告就上述款项另行提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
代理审判员 张 月
人民陪审员 张 帅
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢百玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5180号
原告纪美玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李爱国，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告周丽红，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈晖民，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告纪美玲与被告周丽红、陈晖民民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商调解为由于2016年7月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商调解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪美玲撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告纪美玲负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年八月一日
书 记 员 张振兴
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1248号
罪犯唐勒弄，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月二十八日作出（2011）德刑三初字第45号刑事判决，以被告人唐勒弄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐勒弄不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月十四日作出（2011）云高刑终字第1172号刑事判决。以唐勒弄犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十二月三日作出（2013）云高刑执字第3469号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，××犯，在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐勒弄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2016年5月5日起至2036年1月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终40号
上诉人（原审原告）叶洪波，男，汉族，1974年1月23日出生，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局同安分局，住所地厦门市同安区银湖路179号，统一社会信用代码11350200004173494J。
诉讼代表人陈大铭，副局长。
委托代理人陈丹阳，厦门市公安局同安分局工作人员。
被上诉人（原审被告）厦门市同安区人民政府，住所地厦门市同安区银湖中路1号。
法定代表人王雪敏，区长。
委托代理人董世坤，厦门市同安区人民政府工作人员。
委托代理人邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
上诉人叶洪波因被上诉人厦门市公安局同安分局（下称同安公安分局）治安管理行政处罚、被上诉人厦门市同安区人民政府（下称同安区政府）行政复议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行初67号行政判决，向本院提起上诉。上诉人叶洪波申请合议庭组成人员集体回避，经依法报批认为上诉人叶洪波申请回避的理由与法律规定应该回避的要求不相符，因此未予同意其提出的合议庭成员集体回避的申请。叶洪波申请复议，该复议申请亦不成立。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：1.2016年4月14日14时许，叶洪波到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所（下称府右街派出所）查获。随后，府右街派出所对叶洪波作出训诫书予以训诫后将其送至马家楼救济中心。2016年4月16日，厦门市公安局大同派出所口头传唤叶洪波到该所接受询问。2.2016年5月14日17时许，叶洪波又到北京中南海周边非正常上访，被府右街派出所查获。随后，府右街派出所对叶洪波作出训诫书予以训诫后将其送至马家楼救济中心。2016年5月16日，厦门市公安局大同派出所口头传唤叶洪波到该所接受询问。3.2016年5月17日，同安公安分局对叶洪波制作行政处罚告知笔录，随后作出厦公同（大同）行罚决字[2016]00102号行政处罚决定书，决定对叶洪波处以行政拘留十日，并于当日对其执行行政拘留。拘留期限自2016年5月17日起至2016年5月27日止。4.叶洪波不服同安公安分局作出的行政处罚决定书，向同安区政府申请行政复议。同安区政府于2016年7月13日作出厦同政行复〔2016〕1号行政复议决定书，维持同安公安分局作出的厦公同（大同）行罚决字[2016]00102号行政处罚决定书。
原审判决另查明，1.2015年3月15日，叶洪波因扰乱公共场所秩序被同安公安分局处行政拘留十日。2.2015年6月7日，叶洪波因扰乱公共场所秩序被同安公安分局处行政拘留十日。3.2015年10月16日，叶洪波因扰乱公共场所秩序被同安公安分局处行政拘留十日。
原审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告同安公安分局作为叶洪波居住地的公安机关，对本案具有管辖权。叶洪波此前因在北京市重点地区非正常上访已被多次处以行政处罚，其明知北京市中南海周边不是信访接待场所，仍于2016年4月14日、2016年5月14日到案发地实施非正常上访的行为，其行为已构成扰乱公共场所秩序。叶洪波曾于2015年10月16日因扰乱公共场所秩序被同安公安分局处行政拘留十日，在本案案发时间的6个月内曾受过治安管理处罚，具有从重处罚的情形。同安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，认定叶洪波的行为构成扰乱公共秩序，并对叶洪波作出处以行政拘留十日的行政处罚，并无不当。同安公安分局作出的厦公同（大同）行罚决字[2016]00102号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。同安区政府作出的厦同政行复〔2016〕1号行政复议决定书，复议程序合法。叶洪波提出其在本案中无违法行为，同安公安分局对其作出行政处罚决定错误的主张，缺乏事实依据，不予采纳。关于叶洪波提出的其从北京被带回同安区的这段时间应在执行拘留时予以折抵问题，因在案证据无法证明叶洪波在该段时间已被同安公安分局采取行政强制措施，故叶洪波的该主张，理由不充分，不能成立。叶洪波非正常表达利益诉求的做法不值得肯定与效仿，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶洪波的诉讼请求。案件受理费人民币50元由叶洪波负担。
叶洪波不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决以及被上诉人同安公安分局所作的厦公同（大同）行罚决字（2016）02号行政处罚决定和被上诉人同安区政府厦同政行复（2016）1号行政复议决定。本案诉讼费用由被上诉人支付。理由：上诉人于2016年4月14日和5月14日至中南海周边地区非正常上访的行为，已被府右街派出所训诫处理，未构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为，且府右街派出所也未与当地公安机关进行移交；被上诉人以上诉人存在“非正常上访”之名，认定上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，明显存在错误认定事实。
被上诉人同安公安分局答辩称，其答辩意见与原审的答辩意见一致，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人同安区政府答辩称，上诉人明知中南海周边不是信访接待场所，仍于2016年4月14日和5月14日两次到北京市中南海周边上访，该行为被府右街派出所查获并予以训诫，同安公安分局作为上诉人户籍所在地和经常居住地所在的公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，认定上诉人的行为属于扰乱公共场所秩序，并处治安拘留10日，并无不当；同安区政府接受上诉人的行政复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的案涉行政复议决定程序合法。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院根据本案的证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，在案的府右街派出所的《训诫书》明确记载：上诉人叶洪波于2016年4月14日14时许以及2016年5月14日17时许，在北京中南海周边地区予以走访的事实，且上述《训诫书》亦明确了“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集……”因此，北京市公安机关对叶洪波的行为作出训诫的事实清楚。同安公安分局作为叶洪波户籍所在地及经常居住地的公安机关，对叶洪波在非信访接待场所上访的行为，以及叶洪波在本案处理之前6个月内曾受过治安管理处罚的情形，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，认定叶洪波的行为扰乱公共场所秩序，并从重作出治安行政拘留十日的行政处罚，并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人叶洪波上诉主张其行为不构成扰乱公共场所秩序以及同安公安分局对其在北京的行为没有管辖权的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶洪波承担。
本判决为终审判决。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年五月九日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初89号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人文程峰，男，汉族，1990年10月28日出生，江西省会昌县人，高中文化，家住会昌县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年5月10日被会昌县公安局刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人文程峰犯非法经营罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许保华出庭支持公诉。被告人文程峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2016年12月期间，被告人文程峰在网上以明显低于市场价购进卷烟后进行销售，非法经营数额133936.18元，违法所得数额2万元左右。具体为：
1、出售给吕检妹女（另案处理）卷烟200多条，销售金额合计88080元。其中硬中华350元每条，硬芙蓉王195元或200元每条，红利群105元每条。
2、出售给刘某210条硬芙蓉王，销售金额合计1950元。
3、出售给刘某1卷烟13条，销售金额合计1535元。其中新利群10条，每条95元；硬芙蓉王3条，每条195元。
4、出售给谢某卷烟45条，销售金额合计11100元。其中硬芙蓉王30条，每条195元；硬中华15条，每条350元。
5、2016年12月4日、12月7日，会昌县烟草专卖局在文程峰的住处和会昌中通快递公司查获被告人文程峰尚未卖出的硬中华、硬芙蓉王、新利群、长嘴利群、软牡丹卷烟共计136.7条，经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟，货值31271.18元。其中硬中华、硬芙蓉王、新版利群共130.9条按其销售价格计算，货值30225.5元；长嘴利群、软牡丹卷烟共5.8条，经江西烟草专卖局涉案卷烟价格认定，货值1045.68元。
2017年5月9日，被告人文程峰经公安机关电话通知后主动到案。
经查，被告人文程峰未取得烟草专卖零售许可证。
上述事实，被告人文程峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单和扣押物品照片、文程峰中国农业银行卡和中国工商银行交易明细、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、江西烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书、会昌县烟草专卖局证明、常住人口信息、归案说明，证人刘某1、刘某2、谢某、陈某证言及辨认笔录，同案人吕检妹女供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文程峰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得任何经营烟草制品相关许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人文程峰在公安机关电话通知后能主动到案，在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，依法可予从轻处罚。在审理过程中，被告人文程峰主动缴交罚金并退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文程峰犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、追缴被告人文程峰违法所得人民币二万元（已缴交），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王文娟
审判员 李 婷
审判员 邱 凤
二〇一七年十月三十日
书记员 郭连学
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2180号
申请人：四川省佳苑物业服务有限公司公司地址：阆中市。
法定代表人：祝青，该公司经理。
被执行人：邢永玮，男，汉族，生于1976年12月30日，住四川省阆中市。
上列申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4569号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执2180号申请人：四川省佳苑物业服务有限公司公司地址：阆中市。法定代表人：祝青，该公司经理。被执行人：邢永玮，男，汉族，生于1976年12月30日，住四川省阆中市。上列申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4569号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年六月二十七日书记员 余国正
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6036号
原告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，董事长。
委托诉讼代理人：任露露，女，1996年8月12日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司司法办员工，住新疆天筑建工集团有限公司家属区。
被告：新疆西域酒业有限公司，住所地石河子开发区幸福路136号。
法定代表人:柳中海，董事长。
原告新疆天筑建工集团有限公司诉被告新疆西域酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告新疆天筑建工集团有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹新红的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天筑建工集团有限公司撤诉。
审判员 吕红伟
二〇一七年九月六日
书记员 白云妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1571号
上诉人（原审被告）：河南灏宇纸品有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：李亚宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余林，王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新月新印刷有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：庹彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱吉星、侯月月，河南英伦律师事务所律师。
上诉人河南灏宇纸品有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5437号民事裁定，向本院提起上诉。
河南灏宇纸品有限公司上诉称，本案双方签订的《租赁合同》及《补充协议》虽未书面约定管辖权，但双方曾口头约定如因租赁关系发生纠纷，双方应向郑州市中原区人民法院起诉。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因租赁合同引起的纠纷，租赁物为原审被告的厂房，该厂房位于郑州市二七区，该不动产在原审法院辖区，因此，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 赵清华
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第01192号
原告钱松成。
被告施伟中。
被告李平。
被告陈辉。
本院在审理原告钱松成与被告施伟中、李平、陈辉民间借贷纠纷一案，原告钱松成于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一四年十二月八日
书记员 周霞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民一初字第55号
原告江西某橡塑有限公司。
被告某橡胶有限公司。
第三人江苏某橡胶有限公司。
本院在审理原告江西某橡塑有限公司诉被告某橡胶有限公司、第三人江苏某橡胶有限公司合同货款纠纷一案中，于2012年01月09日作出（2012）高民二初字第55号财产保全裁定，裁定冻结被告某橡胶有限公司、第三人江苏某橡胶有限公司的银行存款合计人民币30万元整。现因原、被告已经协商解决本案纠纷，原告江西某橡塑有限公司于2014年08月29日向本院申请解除对被告某橡胶有限公司、第三人江苏某橡胶有限公司的银行存款合计人民币30万元整的冻结。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告某橡胶有限公司、第三人江苏某橡胶有限公司的银行存款合计人民币30万元整的冻结。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一四年九月一日
书记员 李呈敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1290号
原告：时开兰，男，1957年7月18日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人：宋巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁凯珏，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路淮塔东门对面。
负责人：周开林，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁立生，该公司员工。
原告时开兰与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告时开兰的委托诉讼代理人高辉，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的委托诉讼代理人梁凯珏，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人袁立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告在交强险责任限额范围内分别赔偿原告医药费10000元，合计20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月18日20时21分许，张昌胜驾驶浙Ａ×××××号小型面包车沿X206占李线由北向南行驶至15KM+300M处时，车辆与卓越驾驶的停放在路边的无号牌三轮汽车上所载货物发生碰撞，后�到行人卓越、崔百胜、时开兰，致卓越、崔百胜、时开兰受伤，后崔百胜经抢救无效死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，张昌胜负事故的主要责任，卓越负事故的次要责任，崔百胜、时开兰无责任。浙Ａ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保交强险，无号牌三轮汽车在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司辩称，对事故发生事实无异议。但在我公司投保车辆已经注销，属于非法上路车辆，我公司不承担赔偿责任。综上，请法庭依法判决。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，因被告卓越未取得机动车驾驶证，且驾驶无号牌三轮车，我公司仅承担垫付费用，并依法保留追偿权�综上，请法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日20时21分许，张昌胜驾驶浙Ａ×××××号小型面包车沿X206占李线由北向南行驶至15KM+300M处时，车辆与卓越驾驶的停放在路边的无号牌三轮汽车上所载货物发生碰撞，后撞到行人卓越、崔百胜、时开兰，致卓越、崔百胜、时开兰受伤，后崔百胜经抢救无效死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，张昌胜负事故的主要责任，卓越负事故的次要责任，崔百胜、时开兰无责任。事故发生后，时开兰被送往睢宁县人民医院住院治疗，伤情诊断为：多发性损伤，肺挫伤，右肾上腺血肿，多处软组织挫裂伤，累计花费医药费28220.01元。
另查明，浙Ａ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保交强险，无号牌三轮汽车在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支�司投保交强险。事故发生后，二被告未赔偿原告相关损失。原告时开兰于2017年1月与张昌胜、崔百胜近亲属、卓越达成协议，四方约定，上述二被告保险公司交强险中10000元医疗费用赔偿限额，共计20000元均由原告时开兰通过诉讼进行主张。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、保险单、原告身份证、相关病案材料、医药费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车�生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张医药费20000元，有其提供的医药费票据及相应的病�材料予以证实，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司均应在交强险责任限额范围内各赔偿原告时开兰医药费10000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告时开兰10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告时开兰10000元，于本判决生效后十日内付清。
上�赔偿款汇至：户名：睢宁县国库支付中心—执行款；帐号：3203240011010000018039；开户行：睢宁农村合作银行营业部，汇款时应备注案号。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担100元，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共�国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2162号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。
负责人：张文江，该行行长。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行职工。
被告：朱风叶，女，1966年8月8日出生。
被告：申保民（系朱风叶之夫），男，1970年1月13日出生。
被告：申保国，男，1969年7月28日出生。
被告：黄玉风（系申保国之妻），女，1967年4月2日出生。
被告：胡秀丽，女，1973年4月17日出生。
被告：申绍伟（系胡秀丽之夫），男，1973年7月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告朱风叶、申保民、申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺星到庭参加诉讼，被告朱风叶、申保民、申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱风叶、申保民归还借款28867.52元、利息1480.53元（利息计算至2016年6月20日）及至借款还清日的逾期利息；2、被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽共同承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月14日，被告朱风叶、申保民向我行申请借款，授信额度30000元，授信期限三年，有效期从2014年2月19日至2017年2月18日。期间被告朱风叶曾经使用该笔借款。2015年3月2日，被告朱风叶再次在我行申请借款30000元，借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%，借款期限从2015年3月2日至2016年3月1日止。借款到期后经原告多次催要，被告朱风叶归还借款本金1132.48元。下欠借款本息拒不偿还。
被告朱风叶未到庭也未提交答辩状。
被告申保民未到庭也未提交答辩状。
被告申保国未到庭也未提交答辩状。
被告黄玉风未到庭也未提交答辩状。
被告申绍伟未到庭也未提交答辩状。
被告胡秀丽未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告朱风叶作为借款申请人，被告申保民作为借款人配偶向原告书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。借款授信额度30000元，授信期限三年。同日，被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽向我行出具了农户联保小组联保承诺即借款申请书，承诺：自愿为朱风叶、申保民在贵行的贷款本金三万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2014年2月19日原告与借款人朱风叶，担保人申保国、胡秀丽签订了农户贷款借款合同，合同第一条约定借款金额可循环，借款额度为30000元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××14；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2014年2月19日至2017年2月18日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性归还借款本息。第五条保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人申保国、胡秀丽自愿为被告朱风叶的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在借款合同上签字，借款人朱风叶，保证人申保国、胡秀丽分别在农户贷款借款合同上签名捺印。
另查明，原被告借款合同签订后,被告朱风叶曾经使用该笔借款。原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××14向被告朱风叶发放借款。2015年3月2日被告朱风叶再次向原告申请借款，借款期限从2015年3月2日至2016年3月1日。借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%。同日，原告将借款30000元按照约定转入被告朱风叶借款合同指定账号。到期后，经催要被告朱风叶偿还借款本金1132.48元。下欠借款本息被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱风叶申保国、胡秀丽签订的借款合同及与被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽签订的农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告朱风叶、申保民、申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。
综上所述，现原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行要求被告朱风叶偿还下欠借款及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告申保民作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽作为被告朱风叶借款连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱风叶、申保民于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款28867.52元、利息1480.53元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止，年利率为11.235%的利息；
二、被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽对被告朱风叶、申保民上述本金及利息的归还承担连带责任。被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽承担保证责任后，有权向被告朱风叶、申保民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告朱风叶、申保民、申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初2162号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。负责人：张文江，该行行长。委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行职工。被告：朱风叶，女，1966年8月8日出生。被告：申保民（系朱风叶之夫），男，1970年1月13日出生。被告：申保国，男，1969年7月28日出生。被告：黄玉风（系申保国之妻），女，1967年4月2日出生。被告：胡秀丽，女，1973年4月17日出生。被告：申绍伟（系胡秀丽之夫），男，1973年7月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告朱风叶、申保民、申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺星到庭参加诉讼，被告朱风叶、申保民、申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱风叶、申保民归还借款28867.52元、利息1480.53元（利息计算至2016年6月20日）及至借款还清日的逾期利息；2、被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽共同承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月14日，被告朱风叶、申保民向我行申请借款，授信额度30000元，授信期限三年，有效期从2014年2月19日至2017年2月18日。期间被告朱风叶曾经使用该笔借款。2015年3月2日，被告朱风叶再次在我行申请借款30000元，借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%，借款期限从2015年3月2日至2016年3月1日止。借款到期后经原告多次催要，被告朱风叶归还借款本金1132.48元。下欠借款本息拒不偿还。被告朱风叶未到庭也未提交答辩状。被告申保民未到庭也未提交答辩状。被告申保国未到庭也未提交答辩状。被告黄玉风未到庭也未提交答辩状。被告申绍伟未到庭也未提交答辩状。被告胡秀丽未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告朱风叶作为借款申请人，被告申保民作为借款人配偶向原告书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。借款授信额度30000元，授信期限三年。同日，被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽向我行出具了农户联保小组联保承诺即借款申请书，承诺：自愿为朱风叶、申保民在贵行的贷款本金三万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2014年2月19日原告与借款人朱风叶，担保人申保国、胡秀丽签订了农户贷款借款合同，合同第一条约定借款金额可循环，借款额度为30000元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××14；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2014年2月19日至2017年2月18日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性归还借款本息。第五条保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人申保国、胡秀丽自愿为被告朱风叶的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在借款合同上签字，借款人朱风叶，保证人申保国、胡秀丽分别在农户贷款借款合同上签名捺印。另查明，原被告借款合同签订后,被告朱风叶曾经使用该笔借款。原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××14向被告朱风叶发放借款。2015年3月2日被告朱风叶再次向原告申请借款，借款期限从2015年3月2日至2016年3月1日。借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%。同日，原告将借款30000元按照约定转入被告朱风叶借款合同指定账号。到期后，经催要被告朱风叶偿还借款本金1132.48元。下欠借款本息被告拒不归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱风叶申保国、胡秀丽签订的借款合同及与被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽签订的农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告朱风叶、申保民、申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。综上所述，现原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行要求被告朱风叶偿还下欠借款及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告申保民作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽作为被告朱风叶借款连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱风叶、申保民于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款28867.52元、利息1480.53元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止，年利率为11.235%的利息；二、被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽对被告朱风叶、申保民上述本金及利息的归还承担连带责任。被告申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽承担保证责任后，有权向被告朱风叶、申保民追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告朱风叶、申保民、申保国、黄玉风、申绍伟、胡秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 黎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第760号
罪犯刘应雷，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月11日作出（2004）渝一中刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人刘应雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿共计人民币74038元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月20日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第388号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第445号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5393号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2025年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘应雷能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
经审理查明，罪犯刘应雷，在服刑期间，获记功七次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘应雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应雷减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第452号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告王某甲负担。
审判员 朴金利
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审78号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人高学恩，男，46岁，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年8月25日作出的乌政征补（2016）58号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年8月25日作出乌政征补（2016）58号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额311272.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定�件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）58号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年六月十三日
书记员 张 惠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00092号
申请执行人：周永利，男，1966年12月3日生，汉族。
被执行人：钱永政，男，1978年12月25日生，汉族。
周永利与钱永政买卖合同纠纷一案。本院依据明光市人民法院作出的（2013）明民二初第00329号民事调解书向被执行人送达执行通知书。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
查封被执行人钱永政所有皖MMK1**小型汽车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年二月二十五日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第445号
申请执行人刘xx，男
被执行人周x，男
申请执行人刘xx与被执行人周x机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）灵民初字第1139号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘xx于2013年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人周x送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人周x收到执行通知书后立即履行该生效民事判决确定的义务，但被执行人周x至今未履行义务。
本案在执行中，经本院调查，没有发现被执行人周x有可供执行的财产及线索。申请执行人亦未能提供被执行人周x的财产及线索。
本院认为，被执行人应当在收到执行通知书、财产申报通知书后按法律规定履行案件义务，本院依法对被执行人周x的财产进行调查后未能查到有财产可供执行，申请执行人刘xx亦未能提供被执行人周x的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县人民法院（2013）灵民初字第1139号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院已生效的（2013）灵民初字第1139号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提交财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍xx
审 判 员 祝xx
代理审判员 劳xx
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周xx
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保70号
申请人张书燕，女，1979年3月25日出生，汉族，住河北省魏县。
被申请人刘方永，男，1976年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被申请人文水海威钢铁有限公司。
住址：山西吕梁市文水县凤城镇桑村。
申请人张书燕于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘方永驾驶的文水海威钢铁有限公司所有的晋Ｊ×××××小型越野客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘方永驾驶的文水海威钢铁有限公司所有的晋Ｊ×××××小型越野客车于魏县公安交通警察大队中，期限为2017年5月12日至2019年5月11日止。
案件申请费820元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年五月十二日
书记员 李晓丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4010号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
负责人：肖万满，职务：行长。
被执行人：招柏英，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人招柏英金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1232号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈敏华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终369号
上诉人（原审原告)：中国人民解放军93159部队，住所地大连市甘井子区营祥路597号。
负责人：文忠，部队长。
委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：巩常青。
上诉人中国人民解放军93159部队（以下简称93159部队）因与被上诉人巩常青房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4752号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
93159部队上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的民事争议，人民法院应当进行实体审理。1.案涉房屋系上诉人租赁给被上诉人的房屋，被上诉人按每平方米2.6元/月的价格向上诉人支付租金，双方成立事实上的租赁关系。2.根据《国务院办公厅、中央军委办公厅关于印发军队转业干部住房保障办法的通知》（国办发[2000]62号）第二条第四项规定，军队转业干部保障住房的房源供应方式为”安置地人民政府或接收安置单位，应按要求为军队转业干部提供经济适用住房和周转住房房源”。因此，上诉人并无义务为被上诉人提供保障住房，被上诉人更不能因接收他的地方单位没有给他安排住房而继续占用部队的周转住房。2.本案依法属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务司法保障工作的通知》的文件精神，上诉人将本案提交人民法院审理，更是尊重法律、尊重地方人民法院的积极表现。一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。3.案涉房屋系上诉人93159部队所有，上诉人有权依法对房屋进行处分，根据《中华人民共和国合同法》之规定，有权依法解除与被上诉人之间的租赁关系，并收回案涉房屋。
巩常青辩称，不同意上诉人的上诉请求。
93159部队向一审法院请求：1、解除原、被告之间关于大连市甘井子区迎客路8号公寓楼14-3-102房屋的事实租赁关系。
一审法院认为：案涉房屋系被告巩常青在部队任职期间开始占有使用，其现已转业至地方。原告作为部队，系基于被告巩常青军人身份将案涉房屋交付被告使用，在被告转业后，房屋是否应当收回，应当按照国家有关政策处理，双方之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于原告的起诉，一审法院予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原告中国人民解放军93159部队的起诉。案件受理费50元，全额退回中国人民解放军93159部队。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：案涉房屋即大连市甘井子区迎客路8号公寓楼14-3-102房屋系由86694部队（93159部队前身）所建。被上诉人巩常青曾服役于93159部队。被上诉人于1995年即部队服役期间开始占有使用案涉房屋至今，且从1995年开始向上诉人缴纳房屋租金，现租金标准为每平方米2.6元/月，被上诉人的租金缴纳至2017年6月。
上述事实，有一、二审庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为：本案争议焦点是，案涉房屋是否属于部队福利性保障分房。上诉人主张双方之间系事实上的租赁关系，被上诉人称案涉房屋系因部队福利性分房所取得，双方之间不是租赁关系。本院认为，部队福利性保障分房与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同，虽然被上诉人一直缴纳房屋租金，但即便是福利性分房也需缴纳一定的租金，且案涉房屋每平方米2.6元/月租金标准远远低于目前市场租赁价格，双方之间并没有租赁协议，案涉房屋符合福利性保障分房的特征。案涉房屋是被上诉人巩常青在部队服役期间（1995年）按照当时在部队的职务和级别分得的公有住房，被上诉人对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为。上诉人与被上诉人巩常青之间是一种部队和转业干部之间的内部分房纠纷不属于人民法院民事案件的管辖范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二○一八年一月二十二日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终369号上诉人（原审原告)：中国人民解放军93159部队，住所地大连市甘井子区营祥路597号。负责人：文忠，部队长。委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：巩常青。上诉人中国人民解放军93159部队（以下简称93159部队）因与被上诉人巩常青房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4752号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。93159部队上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的民事争议，人民法院应当进行实体审理。1.案涉房屋系上诉人租赁给被上诉人的房屋，被上诉人按每平方米2.6元/月的价格向上诉人支付租金，双方成立事实上的租赁关系。2.根据《国务院办公厅、中央军委办公厅关于印发军队转业干部住房保障办法的通知》（国办发[2000]62号）第二条第四项规定，军队转业干部保障住房的房源供应方式为”安置地人民政府或接收安置单位，应按要求为军队转业干部提供经济适用住房和周转住房房源”。因此，上诉人并无义务为被上诉人提供保障住房，被上诉人更不能因接收他的地方单位没有给他安排住房而继续占用部队的周转住房。2.本案依法属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务司法保障工作的通知》的文件精神，上诉人将本案提交人民法院审理，更是尊重法律、尊重地方人民法院的积极表现。一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。3.案涉房屋系上诉人93159部队所有，上诉人有权依法对房屋进行处分，根据《中华人民共和国合同法》之规定，有权依法解除与被上诉人之间的租赁关系，并收回案涉房屋。巩常青辩称，不同意上诉人的上诉请求。93159部队向一审法院请求：1、解除原、被告之间关于大连市甘井子区迎客路8号公寓楼14-3-102房屋的事实租赁关系。一审法院认为：案涉房屋系被告巩常青在部队任职期间开始占有使用，其现已转业至地方。原告作为部队，系基于被告巩常青军人身份将案涉房屋交付被告使用，在被告转业后，房屋是否应当收回，应当按照国家有关政策处理，双方之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于原告的起诉，一审法院予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原告中国人民解放军93159部队的起诉。案件受理费50元，全额退回中国人民解放军93159部队。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：案涉房屋即大连市甘井子区迎客路8号公寓楼14-3-102房屋系由86694部队（93159部队前身）所建。被上诉人巩常青曾服役于93159部队。被上诉人于1995年即部队服役期间开始占有使用案涉房屋至今，且从1995年开始向上诉人缴纳房屋租金，现租金标准为每平方米2.6元/月，被上诉人的租金缴纳至2017年6月。上述事实，有一、二审庭审笔录在卷为凭，可以采信。本院认为：本案争议焦点是，案涉房屋是否属于部队福利性保障分房。上诉人主张双方之间系事实上的租赁关系，被上诉人称案涉房屋系因部队福利性分房所取得，双方之间不是租赁关系。本院认为，部队福利性保障分房与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同，虽然被上诉人一直缴纳房屋租金，但即便是福利性分房也需缴纳一定的租金，且案涉房屋每平方米2.6元/月租金标准远远低于目前市场租赁价格，双方之间并没有租赁协议，案涉房屋符合福利性保障分房的特征。案涉房屋是被上诉人巩常青在部队服役期间（1995年）按照当时在部队的职务和级别分得的公有住房，被上诉人对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为。上诉人与被上诉人巩常青之间是一种部队和转业干部之间的内部分房纠纷不属于人民法院民事案件的管辖范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长董凯审判员刘畅审判员吕瑛二○一八年一月二十二日书记员王亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第0005号
原告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司，组织机构代码56292498-5，住所地江苏省昆山市玉山镇留晖山庄3号楼108室。
负责人杨全元，该公司总经理。
委托代理人王蓉晖、张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山市信息港网络科技有限责任公司，组织机构代码72900403-0，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路409号。
法定代表人姚伟宏，该公司董事长。
委托代理人孙坚，上海润言（昆山）律师事务所律师。
原告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司与被告昆山市信息港网络科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年2月3日第一次公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为合议庭，并于2015年6月11日第二次公开开庭进行了审理。本案审理期间，本院限期要求原告全额交纳诉讼费，但原告至今未按本院要求全额交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费29764元，减半收取14882元由原告承担。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 陆 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陶玉良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初129号
原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街**号。
法定代表人：杨德彬，该社理事长。
委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：哈尔滨红光工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区浦源路1917号常盛源小区1号楼03B号商服。
法定代表人：张鑫钧，该公司董事长。
被告：张鑫钧，男，1963年2月13日出生，汉族，哈尔滨红光工贸有限公司董事长，住哈尔滨市松北区。
被告：黑龙江省东安房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区�浦镇永胜路39号。
法定代表人：张鑫钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲玲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田凯丰，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社与被告哈尔滨红光工贸有限公司、张鑫钧、黑龙江省东安房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨城郊农村信用合作联社撤回起诉处理。
审�长张宇
审判员 张 岩
审判员 胡世强
二〇一七年四月十一日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初129号原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街**号。法定代表人：杨德彬，该社理事长。委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。被告：哈尔滨红光工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区浦源路1917号常盛源小区1号楼03B号商服。法定代表人：张鑫钧，该公司董事长。被告：张鑫钧，男，1963年2月13日出生，汉族，哈尔滨红光工贸有限公司董事长，住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江省东安房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区�浦镇永胜路39号。法定代表人：张鑫钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玲玲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凯丰，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社与被告哈尔滨红光工贸有限公司、张鑫钧、黑龙江省东安房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨城郊农村信用合作联社撤回起诉处理。审�长张宇审判员 张 岩审判员 胡世强二〇一七年四月十一日书记员 李 雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00346-1号
申请执行人王天有。
申请执行人汪建华。
被执行人湖北裕人置业有限公司。住所地，湖北省十堰市车城街办张湾桥社区*栋*****号。
法定代表人任华忠，该公司董事长。
申请执行人王天有、汪建华与被执行人湖北裕人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）鄂十堰中民四终字第00018号民事判决书，申请执行人王天有、汪建华于2014年5月27日向本院申请执行，申请执行标的9809.10元，执行费50元。
本案在执行中查明，被执行人湖北裕人置业有限公司，因无财产可供执行，申请执行标的未能执行，申请执行人汪建华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00018号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 杨晓建
二〇一四年九月二十日
书记员 黄怀忠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第787号
原告：蒋某甲，农民。
被告：季某，农民。
原告蒋某甲诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告季某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告蒋某甲诉称：原、被告于2003年9月经人介绍认识。2005年11月26日经政府办理结婚登记手续费。××××年××月××日生育女儿蒋某乙。因为被告胁迫草率结婚，婚后发现被告性格自私孤僻，对家庭不负责任，常为琐事争吵。婚后一年，被告便常年出门在外，双方便过上分居生活。2014年9月，原告向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，经亲戚朋友相劝后撤回起诉。但撤诉后，双方仍无法和解沟通。因此，起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿蒋某乙由原告抚养，由被告一次性支付女儿抚养费。
被告季某未答辩。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育女儿蒋某乙。原告于2014年9月向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，同年10月22日撤回起诉。现因双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告季某离婚。
上述事实有原告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、天台县人民法院裁定书予以证实。
本院认为，原告蒋某甲与被告季某系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告季某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行]。
审判员 陈 翔
二〇一五年八月三日
书记员 丁晓帆
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第1597号
原告罗某，女。
被告王某某，男。
原告罗某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，同年办理结婚登记手续。某年生育一子王甲；某年生育一女王乙。当时夫妻二人感情一般，勉强能在一起生活。从2011年起，被告性格古怪，夜不归家，不拿钱给家里面用。现夫妻感情破裂，这样的家庭难以维持，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，儿子由原告抚养；3、依法分割家庭财产。
被告王某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年1月11日在西充县晋城镇人民政府办理结婚登记。婚后于某年某月某日生育一子王甲，某年某月某日生育一女王乙。原、被告婚后在西充县晋城镇某村某组修建了房屋，该房每层三间，共计三层。双方无共同债权及债务。近几年，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原告自称双方分居一个月。案经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为：原、被告结婚至今已近20年，结婚时间长，双方在婚后通过生育两个子女，修建房屋，建立了深厚的夫妻感情。近年来，虽因家庭琐事产生矛盾，双方分居一个月，影响了夫妻感情，但分居时间短，双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。双方只要在今后的生活中，注意交流方式，互相关心、照顾，相互体贴，夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 叶腾博
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 蕾
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初351号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年9月26日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪于2005年3月1日被判处有期徒刑三年六个月；曾因盗窃于2008年10月24日被劳动教养一年三个月。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月19日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月2日20时许，被告人王某某在江苏省常州市天宁区红菱村委蒋家村89号“五金水暖建材”店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某苹果牌iphone6手机1只，经鉴定，价值人民币1150元。案发后，赃物已由公安机关发还被害人。
另查明，2017年5月23日，被告人王某某主动至常州市公安局天宁分局水门桥派出所投案，并在到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录、证人李某的证言笔录、辨认笔录、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的发破案经过、（2005）江刑初字第147号刑事判决书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人王某某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘菲菲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
法定代表人：杨辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵允涛，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：陈自恩，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王桂娟，女，1959年6月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：陈兴旺，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告陈自恩、王桂娟、陈兴旺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼，被告陈自恩、王桂娟、陈兴旺经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行滦南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈自恩、王桂娟偿还贷款本金7673.70元，并给付截至到2017年3月31日的罚息2431.47元，共计10105.17元。2、判令被告陈自恩、王桂娟按照约定给付2017年4月1日至履行之日的罚息；3、判令被告陈兴旺对上述主张承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈自恩、王桂娟系夫妻关系。2015年2月，二被告因进原料急需资金，向原告申请贷款10万元，并承诺以担保的形式由被告陈兴旺为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年2月12日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告陈自恩、王桂娟向原告贷款10万元，贷款期限为2015年2月12日至2016年2月12日，年利率为14.58%，被告陈兴旺为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告陈自恩、王桂娟发放贷款10万元。合同履行中，被告陈自恩、王桂娟并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2017年3月31日止，被告陈自恩、王桂娟共拖欠贷款本金7673.70元，产生罚息2431.47元，共计10105.17元，上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
被告陈自恩、王桂娟、陈兴旺未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告陈自恩（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告陈自恩出借贷款10万元，借款用途为进聚乙烯，期限自2015年2月至2016年2月(个人贷款手工借据约定借款期限为2015年2月12日至2016年2月12日),年利率为固定利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告陈自恩、王桂娟签字捺印。同日，原告（甲方）与被告陈兴旺（乙方）签订了《小额贷款联保证合同》。该与合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，截止到2017年3月31日，被告尹陈自恩、王桂娟拖欠原告贷款本金7673.70元，产生罚息2431.47元，合计10105.17元。上述款项经原告多次催要，被告拒不给付，遂形成诉讼。
上述事实，有原告方陈述、小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、陈自恩、王桂娟结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应认定为合法有效。根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告陈自恩从原告处借款10万元的事实清楚，被告陈自恩应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告陈自恩出现了不按合同约定的时间偿还利息及借款本金的情形，并且在贷款期限届满时，也未还清借款，上述行为已构成违约，故原告有权要求被告陈自恩偿还本金7673.70元，并要求被告尹建军按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告王桂娟在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告陈自恩、王桂娟关系存续期间，应视为被告王桂娟知情并同意被告陈自恩从原告处借款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由被告陈自恩、王桂娟共同偿还。原告提交的《小额贷款保证合同》中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定，故原告依照约定要求被告陈兴旺对被告陈自恩、王桂娟贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告陈兴旺承担保证责任后，有权向被告陈自恩、王桂娟追偿。被告陈自恩、王桂娟、陈兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自恩、王桂娟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金人民币7673.70元（判决生效即履行）；
二、被告尹建军、郑秀华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2017年3月31日前的罚息人民币2431.47元，并自2017年4月1日起以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止（判决生效即履行）；
三、被告陈兴旺对本判决前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任，陈兴旺承担保证责任后，有权向陈自恩、王桂娟追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告陈自恩、王桂娟、陈兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏楚彤
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第581号
原告胡安坤，男，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人杨洪安，男，汉族，云南省巧家县人。
被告云南路港工程公司。
法定代表人李仲发，公司总经理。
委托代理人胡平，男，汉族，云南省镇雄县人。
原告胡安坤诉被告云南路港工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡安坤及其委托代理人杨洪安，被告云南路港工程公司委托代理人胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安坤诉称，2012年3月，被告云南路港工程公司在承建巧家县药山镇发泥村至金塘镇双河村公路改造A标段施工过程中，使用重型机械，使原本平衡的地质状况发生沉降，导致原告与公路相邻的房屋楼梯断裂，墙体出现裂逢。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损与被告修路存在因果关系，原告受损房屋修复费评估为43619.17元。现要求被告赔偿原告房屋修复费43619.17元、鉴定费15000.00元、交通费594.00元、误工费1600.00元。合计60813.17元。
被告云南路港工程公司辩称，被告对于原告房屋受损并无责任，被告没有疏忽对压路机的管理，被告的工作地点是在被告的施工范围内，不应当承担赔偿责任。根据以上两点，本案与被告无关，不同意承担赔偿责任。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：原告房屋的损害是否是被告的施工行为造成？被告是否应当承担赔偿责任？
针对以上争议，原告胡安坤提交了以下证据：1.中寨乡国土资源管理所出具的证明一份，证明原告对本案房屋享有合法权属。2.云南天禹司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书一份。用于证明被告修建公路的行为与原告房屋受损存在因果关系，原告的房屋受损修复费为43619.17元。3.车票6张，金额合计为594.00元。用于证明原告因鉴定及原告前往被告处协商解决本纠纷所支出的车费。4.鉴定费发票两张。用于证明原告支出了鉴定费15000元。5.原告胡安坤的身份证复印件一份。用于证明原告的主体资格。6.云南省巧家县发泥至双河农村公路改造工程第A标段施工合同复印件一份。用于证明该路段的施工单位是云南路港工程公司，本案的侵权责任人明确。
经质证，被告表示对原告提供的第2、3、4组证据有异议，对鉴定书的真实性、合法性没有异议，但认为该鉴定是原告方单方鉴定的，被告不认可；对第3组证据车票，认为原告没有去找过被告公司，被告不认可；对第4组证据鉴定费支出，因对鉴定有意见，故对鉴定费也有异议，认为不应当由被告承担；对原告提交的第1、5、6组证据没有异议。
被告云南路港工程公司未向本院提供证据。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为，（一）原告胡安坤提交的原告身份证复印件一份、中寨国土资源管理所出具的证明一份、云南天禹司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书一份及鉴定费发票两张、云南省巧家县发泥至双河农村公路改造工程第A标段施工合同复印件一份，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证明了原告胡安坤的房屋修建竣工于2006年，原告房屋受损与修路项目存在因果关系，原告支出了鉴定费15000.00元；被告云南路港工程公司为修路项目的承包人，修路项目发包人为巧家县通乡油路建设指挥部。（二）原告胡安坤提交的车票6张，不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：
原告胡安坤的房屋与公路相邻，修建竣工于2006年，为三层砖混结构；2011年后，巧家县通乡油路建设指挥部对原告房屋前的公路进行改造，改造为沥青混凝土路面，被告云南路港工程公司为修路项目承包人，巧家县通乡油路建设指挥部为该修路项目发包人；原告胡安坤认为原告的房屋在被告云南路港工程公司公路改造施工过程中受损，原告胡安坤于2013年12月24日委托云南天禹司法鉴定中心进行建设工程司法鉴定，鉴定意见为：1.胡安坤房屋受损与修路项目存在因果关系。2.胡安坤房屋修复费用为43619.17元。原告胡安坤用去鉴定费15000.00元。
本院认为：原告胡安坤在本案中提交的证据证明了原告房屋受损与修路项目存在因果关系，但不足以证明原告房屋受损与被告的施工行为存在因果关系，也不足以证明被告云南路港工程公司是致原告房屋损害的侵权行为人，所以，原告胡安坤要求被告云南路港工程公司赔偿房屋修复费43619.17元、鉴定费15000.00元、交通费594.00元、误工费1600.00元的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立。本院对原告要求被告云南路港工程公司赔偿房屋修复费、鉴定费、交通费、误工费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡安坤的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币660.00元，由原告胡安坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 潘洪富
二〇一四年八月十日
书记员 杨德国
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更196号
罪犯刘江涛，男，1995年11月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年4月20日作出(2016)川1502刑初366号刑事判决，以被告人刘江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘江涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘江涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘江涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年11月2日起至2018年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3258号
上诉人(原审被告)：王保国，男，1965年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人(原审被告)：葛建玲，女，1963年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人(原审原告)：肖福贵，男，1966年8月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱崇杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人王保国、葛建玲因与被上诉人肖福贵、朱崇杰民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8052号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人王保国、葛建玲上诉时所提供的地址，向其邮寄送达开庭传票，该邮件因拒收被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条相关规定，开庭传票退回之日视为送达之日。上诉人王保国、葛建玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人王保国、葛建玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23760元，减半收取11880元，由上诉人王保国、葛建玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 王宜东
审判员 汪家元
二〇一七年九月十四日
书记员 李 静
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1749号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人:陈一强，男，1963年9月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:陈英，女，1971年10月26日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:许瑞德，男，1963年12月17日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈一强、陈英、许瑞德借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第2661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款49661.7元及利息。负担案件受理费1240元，执行费782元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨智敏
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初610号
原告苏本锁，男，汉族，1956年2月19日生，住焦作市马村区。
被告焦作市恩光防腐瓷业有限公司，住修武县万方工业园区。
原告苏本锁与被告焦作市恩光防腐瓷业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，2017年4月19日原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏本锁撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 武慧梅
二〇一七年四月二十日
书记员 许林林
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00605号
原告马某某，女。
委托代理人李琦，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男。
原告马某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李琦到庭参加了诉讼；被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年农历正月22日举行结婚仪式，后在淮阳县民政局办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告在和我结婚之前就有两次婚史，并发现被告的性格古怪，动不动就对我拳打脚踢。因为被告重男轻女，当得知我第二胎怀的又是女孩时，被告对我不管。我生二女儿就是自己借钱生的，过月子时被告家人不管我。我妈伺候我，被告的母亲还对我母女摔盆砸碗。好多次不知道为啥，被告将门锁死，不让我外出。因为我怕被告再无故对我虐待，自2012年我们双方分居至今。2013年春节，被告也不来我娘家走亲戚。被告对我不闻不问，多次发短信对我及我家人进行侮辱、谩骂。原告以夫妻感情破裂为由于2013年4月8日向淮阳县人民法院提起离婚诉讼，淮阳县人民法院于2013年5月28日判决驳回了诉讼请求。自判决送达后原、被告双方相互之间未尽任何夫妻义务，又形成了新的离婚条件。根据以上事实，依据《婚姻法》及相关司法解释，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，已无再继续生活的可能。据此，特起诉至法院，望查明事实，要求与被告离婚；原告抚养小女儿、被告抚养大女儿，互不承担子女抚养费；女方的嫁妆归女方所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年农历正月22日按农村风俗举行了结婚仪式，于2009年4月1日办理了结婚登记手续。婚后原、被告共生育两个女儿，长女徐某乙2009年11月16日出生，次女徐某丙2010年10月26日出生。2013年原告起诉至淮阳县人民法院要求与被告离婚，淮阳县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2014年2月24日原告起诉来院，请求判令与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。在诉讼过程中，原告自愿放弃其嫁妆。
上述事实：有双方当事人的陈述、身份证、户口本、民事判决书、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原告曾于2013年起诉与被告离婚而被本院驳回，之后双方未能采取有效措施去改善夫妻关系，挽回已出现裂痕的夫妻感情。视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告生育有两个女儿，以原、被告各抚养一人为宜。原告自愿放弃其嫁妆，本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告生育的女儿徐某乙由被告抚养，徐某丙
由原告抚养，双方互不承担子女抚养费；原、被告均有探视女儿的权利，对方应予以配合；待女儿成年后，随父随母任其自愿。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱帮军
助理审判员 刘耀威
人民陪审员 邵士亮
二〇一四年八月二十日
代书 记员 豆品允
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9757号
原告：张某某，女，1968年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：孙好忠，系甘州区西街法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1978年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：郝某某，男，1979年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张某某与被告陈某某、郝某某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”将本案并入另一案合并审理”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡彩虹