黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初180号
原告：佳木斯劲龙农业科技有限公司，住所地佳木斯市红旗路。
法定代表人：马洪升，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴玉萍，黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、提起上诉；代收法律文书。
被告：佳木斯市魁泰养殖场，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：万学刚，该养殖场场长。
委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限：代为参加庭审；提起反诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书。
被告：万学刚，男，汉族，1962年2月21日出生，佳木斯市魁泰养殖场场长，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限：代为参加庭审；提起反诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书。
原告佳木斯劲龙农业科技有限公司与被告佳木斯市魁泰养殖场（以下简称养殖场）、被告万学刚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日、5月12日两次公开开庭进行了审理，原告佳木斯劲龙农业科技有限公司法定代表人马洪升及其委托诉讼代理人吴玉萍和被告养殖场法定代表人万学刚、被告万学刚及二被告委托诉讼代理人姜爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯劲龙农业科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本息合计9488857.98元，其中本金4900000元、利息4588857.98元（截止日期2016年9月20日）及清偿为止时所产生的利息、逾期利息、复利、罚息；2.请求法院评估、拍卖抵押物（土地使用权及佳木斯市魁泰养殖场厂区内地上附着物房产），以拍卖款偿还原告贷款本息或判令被告以抵押物（土地使用权及佳木斯市魁泰养殖场厂区内地上附着物房产）评估作价抵偿原告贷款本息；3.请求判令被告承担本案诉讼费及相关法律费用。事实与理由：1、2001年4月23日养殖场与农行佳木斯分行签订了（佳木斯市）农银借字（2001）第001号《借款合同》，借款金额为900000元，约定2003年4月22日到期偿还，同时签订了（佳木斯市）农银抵字（2001）第001字《抵押合同》。农行佳木斯分行按合同约定于2001年5月18日向被告养殖场发放贷款900000元。贷款到期后，经农行工作人员多次前往催收，被告均以没有资金为由拒不偿还农行贷款，逾期贷款本息合计2757333.93元，其中：本金900000元、利息1857333.93元。2、2002年9月2日养殖场与农行佳木斯分行签订了（230400101）农银借字（2002）第1101号《借款合同》，借款金额为2000000元，约定2005年9月2日到期偿还，同时签订了（230400101）农银抵字（2002）第1101号《抵押合同》。农行佳木斯分行按合同约定于2002年9月6日向被告发放贷款合计2000000元。贷款到期后，经农行工作人员多次催收，被告均以没有资金为由拒不偿还农行贷款。3、2003年12月4日养殖场与农行佳木斯分行签订了（230400101）农银借字（2003）第1109号《借款合同》，借款金额为2000000元，约定2006年12月8日到期偿还，同时签订了（230400101）农银抵字（2003）第1109号《抵押合同》。农行佳木斯分行按合同约定于2003年12月19日向被告发放贷款合计2000000元。贷款到期后，经农行工作人员多次前往催收，被告均以没有资金为由拒不偿还农行贷款，逾期贷款本息合计4731524.05元，其中本金2000000元、利息2731524.05元。2016年10月25日农行佳木斯分行将上述债权转让给了佳木斯晟源投资有限公司，2016年11月26日佳木斯晟源投资有限公司又将该债权转让给原告，故原告诉至法院。
被告养殖场、万学刚辩称，一、原告所取得的债权未履行告知义务，对二被告不具有法律效力；从本案的原告列举的证据以及所表述的事实来看，原告在本案中所取得的债权，是在2016年10月25日，农行佳木斯分行将二被告的借款债权转让佳木斯晟源投资有限公司后，于2016年11月26日佳木斯晟源投资有限公司再次将该债权转让至原告名下。原告取得该债权是事实，但是并未告知二被告。根据我国合同法第八十条的规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”。结合本案的事实及证据，原告没有充分的证据能够证实其已经履行了法定的告知义务。所以，原告所取得的债权对二被告不具备法律效力。二、本案中的借款抵押合同无效，原告无权主张拍卖抵押物。养殖场与农行佳木斯分行签订了借款合同后，双方签订了抵押合同。抵押合同的抵押物为养殖场的土地。但是，该抵押物土地的性质是划拨土地而非可办理抵押的转让土地，按照我国法律规定，划拨土地是不能作为抵押物进行抵押。所以，本案的抵押合同应当无效，被答辩人无权行使抵押权人的权利。
此外，本案的债权取得，是通过债权转让而取得的，转让人与被转让人之间除应当具备法定的债权转让所具备的书面协议、履行告知债务人之外，还应当提供双方进行债权转让的价款以及价款交付等证据来证实转让的真实情况。原告并没有提供该方面的证据。
另外，原告应当提供该债权诉讼时效中止、中断的证据证实其主张权利未超出诉讼时效。
由于原告没有履行法定的债权转让的告知义务，该债权转让行为对被告没有效力，并且抵押合同无效，原告无权行使拍卖的权利，请求法院驳回原告的诉请请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：养殖场的营业执照复印件、原告营业执照复印件、原、被告双方法人身份证明复印件。证据来源：被告与银行签订借款合同时提供给银行的。旨在证明：原、被告双方的主体资格。
二被告质证意见：无异议。
本院认证意见：因二被告对该组证据真实性及欲证明问题无异议，故本院对该组证据真实性及欲证明问题予以采信。
证据二：2001年被告与农行佳木斯分行签订的借款合同一份、2001年4月23日被告与农行佳木斯分行签订的抵押合同一份、附抵押清单一张、2001年5月18日发放贷款的借款凭证一份、2003年贷款到期时被告未还款，又与农行佳木斯分行签订了借款展期协议一份、2003年12月份办理的土地他项权证一份。旨在证明：二被告于2001年4月23日向农行佳木斯分行借款900000元，借款期限为两年，被告用其所有的国有土地使用权进行抵押担保，于2003年12月16日办理了土地使用权抵押登记，该款是2001年5月18日发放给被告养殖场的，借款到期后被告没有偿还贷款，又与农行佳木斯分行签订了借款展期协议一份，期限延长至2004年1月22日。
二被告质证意见：对证据的真实性无异议，对要证明的问题也没有异议，但称该土地使用权的性质类型属于划拨土地而不是出让土地。
本院认证意见：因二被告对该组证据真实性及欲证明问题无异议，故本院对该组证据真实性及欲证明问题予以采信。但该借款合同及抵押合同中借款人和抵押人为被告养殖场，并非二被告。
证据三：2002年9月2日被告与农行佳木斯分行签订的借款合同一份、抵押合同一份、抵押物登记证一份附财产抵押清单四张、2002年9月6日的借款凭证一份、借款展期协议一份。旨在证明：二被告于2002年9月2日向农行佳木斯分行借款2000000元，借款期限为三年，被告用机器设备、水井等物（详见抵押清单）进行抵押担保，并且办理了抵押登记，银行于2002年9月6日发放了借款，第一笔款1000000元是2003年9月6日被告未偿还，银行又与被告签订了展期协议，将第一笔款的还款期限延长至2004年7月6日。
二被告质证意见：对证据的真实性及欲证明的问题无异议。
本院认证意见：因二被告对该组证据真实性及欲证明问题无异议，故本院对该组证据真实性及欲证明问题予以采信。但该借款合同及抵押合同中借款人和抵押人为被告养殖场，并非二被告。
证据四：2003年12月4日被告与农行佳木斯分行签订的借款合同一份、抵押合同一份、2003年12月16日土地抵押的他项权证一份、抵押清单一份、借款凭证一份。旨在证明：二被告于2003年12月4日向农行佳木斯分行借款2000000元，借款期限为2003年12月8日至2006年12月8日，被告用土地使用权进行抵押担保，双方签订抵押合同并且办理了抵押登记，银行于2003年12月19日将2000000元贷款发放给了被告养殖场。
二被告质证意见：对证据的真实性无异议，对要证明的问题也没有异议，但称该土地使用权的性质类型属于划拨土地而不是出让土地。
本院认证意见：因二被告对该组证据真实性及欲证明问题无异议，故本院对该组证据真实性及欲证明问题予以采信。但该借款合同及抵押合同中借款人和抵押人为被告养殖场，并非二被告。
证据五：2010年2月26日、2011年8月19日和2013年5月23日银行向被告下发的债务逾期还款通知单三份、2007年2月1日被告养殖场出具的还款计划一份、2015年3月26日农行佳木斯分行债权催收公告复印件一份。旨在证明：贷款到期后被告没有偿还借款，银行连续多次向被告催收借款。
二被告质证意见：对2007年2月1日的还款计划无异议，对2010年2月26日签收的催款通知书无异议，对2013年5月23日签收的催款通知书无异议。称2011年8月19日银行向被告下发的的债务逾期通知书中没有明确被告何时收到该通知书的日期，没有催收日期，但章是被告盖的。认为2015年3月26日的报纸公告原告应提供原件。
本院认证意见：二被告对2007年2月1日的还款计划无异议，对2010年2月26日签收的催款通知书无异议，对2013年5月23日签收的催款通知书无异议，本院对上述证据以采信；2011年8月19日银行向被告下发的的债务逾期催收通知书中虽然没有被告签收日期，但章是被告盖的，且农行的签发日期为2011年8月19日，故本院对其真实性及欲证明的问题予以采信；关于2015年3月26日农行佳木斯分行债权催收公告，本案复庭时原告提交了其复印于农行佳木斯分行的催收公告复印件，二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性及欲证明的问题予以采信。
证据六：2016年11月16日在黑龙江法制报刊登的农业银行佳木斯分行将该笔债权第一次转让的公告。旨在证明：银行将该笔债权转让给佳木斯晟源投资有限公司。
二被告质证意见：无异议。
本院认证意见：因二被告对该证据真实性及欲证明问题无异议，故本院对该证据真实性及欲证明问题予以采信。
证据七：2016年12月20日在黑龙江法制报刊登的将农行佳木斯分行该笔债权第二次转让的催收公告一份、转让证明一份。旨在证明：佳木斯晟源投资有限公司将该笔债权转让给了原告，并向被告催收，晟源投资有限公司给原告出具了转让证明。
二被告质证意见：对报纸公告的行为无异议，但该公告对本案的二被告无法律上的约束力。被告无法核实该证明的真实性，佳木斯晟源投资有限公司应出庭，另外双方在公告中明确双方已经签订不良资产转让协议，而原告在庭审中并未出示该份协议。
本院认证意见：因二被告对报纸公告的行为无异议，结合证据八，本院对该组证据真实性及欲证明问题予以采信。
证据八：委托资产批量转让协议，复印于佳木斯晟源投资有限公司；不良资产转让协议（复印件与原件核对）。旨在证明：2016年10月25日农行将包括原告所取得的涉案债权转让给了佳木斯晟源投资有限公司，2016年11月26日佳木斯晟源投资有限公司将该笔债权转让给了原告。
二被告质证意见：对真实性无异议，但称佳木斯晟源投资有限公司转让给原告除有协议之外，转让款原告是否已经支付，协议双方是否已经履行原告没有阐述。
本院认证意见：因二被告对该组证据真实性无异议，本院对组证据真实性予以采信。不良资产转让协议中约定，自双方签字或盖章之日起生效，2016年11月26日佳木斯晟源投资有限公司和原告均在该协议上签字、盖章，故该协议已发生法律效力。
证据九：2016年11月18日，被告法定代表人万学刚出具的收条（原件）。旨在证明：农行向被告发出债权转让公告，通知债权转让给佳木斯晟源投资有限公司。
二被告质证意见：对真实性无异议，但认为该证据只能证实农行与佳木斯晟源投资有限公司之间的债权转让，并未体现本案原告已经向被告告知债权再次转让的行为。
本院认证意见：二被告对该证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。因原告旨在证明农行向被告发出债权转让公告，通知债权转让给佳木斯晟源投资有限公司，故本院对该证据欲证明的问题予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告养殖场于2001年4月23日向农行佳木斯分行借款900000元，借款期限为两年，双方签订了借款合同及抵押合同，被告养殖场用其所有的国有土地使用权进行抵押担保，于2003年12月16日办理了土地使用权抵押登记，农行佳木斯分行于2001年5月18日将900000元贷款发放给了被告养殖场。借款到期后被告养殖场没有偿还贷款，又与农行佳木斯分行签订了一份借款展期协议，期限延长至2004年1月22日。被告养殖场于2002年9月2日又向农行佳木斯分行借款2000000元，借款期限为三年，双方签订了借款合同及抵押合同，被告养殖场用机器设备、水井等物（详见抵押清单）进行抵押担保，并且办理了抵押登记，农行佳木斯分行于2002年9月6日将2000000元贷款发放给了被告养殖场，其中的1000000元借款期限至2003年9月6日，因被告养殖场到期未偿还，农行又与被告养殖场签订了展期协议，将其中的1000000元本金还款期限延长至2004年7月6日。被告于2003年12月4日再次向农行佳木斯分行借款2000000元，借款期限为2003年12月8日至2006年12月8日，双方签订了借款合同及抵押合同，被告养殖场用土地使用权进行抵押担保，并且办理了抵押登记，农行于2003年12月19日将2000000元贷款发放给了被告养殖场。贷款到期后被告养殖场没有偿还借款，农行佳木斯分行连续多次向被告养殖场催收借款，被告养殖场于2007年2月1日给农行佳木斯分行出具了一份还款计划，但其未按照还款计划履行还款义务。2010年2月26日、2011年8月19日和2013年5月23日农行佳木斯分行向被告养殖场下发了债务逾期催款通知书，2015年3月26日农行佳木斯分行又向被告养殖场发出了债权催收公告，但被告养殖场仍未偿还借款本息。2016年10月25日农行佳木斯分行将涉案债权转让给佳木斯晟源投资有限公司，并于2016年11月16日在黑龙江法制报刊登了债权转让公告，农行佳木斯分行于2016年11月18日给被告养殖场送达了债权转让公告。2016年11月26日佳木斯晟源投资有限公司将该笔债权转让给了原告，双方于2016年12月20日在黑龙江法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。涉案债权的两次转让，均依法通知了被告养殖场。被告养殖场应向原告履行还款义务，但被告养殖场至今未将借款本金4900000元及借款利息偿还原告。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否取得了涉案债权；2、如果原告实际取得了涉案债权，其所发出的通知对被告是否产生效力；3、抵押合同是否有效。
关于上述争议焦点问题，本院认为，2016年10月25日农行佳木斯分行将涉案债权转让给佳木斯晟源投资有限公司，并于2016年11月16日在黑龙江法制报刊登了债权转让公告，也已向被告养殖场送达了转让公告。2016年11月26日佳木斯晟源投资有限公司将该笔债权转让给了原告，双方于2016年12月20日在黑龙江法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。涉案债权的两次转让，均依法通知了被告养殖场，因此原告已取得了涉案债权，债权转让对被告养殖场也已发生效力。农行佳木斯分行与被告养殖场签订的三份抵押合同，均系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，该三份抵押合同均应认定合法有效。关于本案法律关系问题，本院认为，农行佳木斯分行将涉案债权转让给了佳木斯晟源投资有限公司，佳木斯晟源投资有限公司又将该笔债权转让给了原告，本案并非系因债权转让引发的纠纷。现原告已承继了原债权人的权利、义务，取得了原债权人地位，被告养殖场应向原告履行偿还借款义务，原、被告双方存在着借款合同法律关系。因被告养殖场未向原告履行偿还借款义务，导致原、被告产生纠纷，故本案案由应为借款合同纠纷。被告养殖场与农行佳木斯分行签订的借款合同，均系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，农行佳木斯分行按双方合同约定向被告养殖场发放了贷款，被告养殖场未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因原告已承继了原债权人的权利、义务，取得了原债权人地位，被告养殖场应向原告履行偿还借款义务。被告养殖场在借款时，将其土地使用权及机器设备等用作抵押，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告有权以被告养殖场借款时提供的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
综上，原告要求被告养殖场偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求评估、拍卖抵押物（土地使用权及佳木斯市魁泰养殖场厂区内地上附着物房产），以拍卖款偿还原告贷款本息或判令被告以抵押物（土地使用权及佳木斯市魁泰养殖场厂区内地上附着物房产）评估作价抵偿原告贷款本息的请求，因养殖场厂区内地上附着物房产并未全部用作抵押，未全部办理抵押登记，故原告不能以养殖场厂区内全部地上附着物房产评估、拍卖所得价款优先受偿。被告万学刚只是被告养殖场的法定代表人，不是借款人，故原告对万学刚的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市魁泰养殖场于判决生效后十日内给付原告佳木斯劲龙农业科技有限公司借款本金4900000元及利息（利息计算如下：其中佳木斯市魁泰养殖场于2001年4月23日所借的900000元本金，以900000元本金为基数，按照佳木斯市魁泰养殖场与农行佳木斯分行签订的借款合同及借款展期协议约定的利率标准，自2001年5月18日计算利息至实际给付之日；佳木斯市魁泰养殖场于2002年9月2日所借的2000000元本金，以其中的1000000元本金为基数，按照佳木斯市魁泰养殖场与农行佳木斯分行签订的借款合同约定的利率标准，自2002年9月6日计算利息至实际给付之日；以其中的另1000000元本金为基数，按照佳木斯市魁泰养殖场与农行佳木斯分行签订的借款合同及借款展期协议约定的利率标准，自2002年9月6日计算利息至实际给付之日;佳木斯市魁泰养殖场于2003年12月4日所借的2000000元本金，以2000000元本金为基数，按照佳木斯市魁泰养殖场与农行佳木斯分行签订的借款合同约定的利率标准，自2003年12月19日计算利息至实际给付之日）；
二、如被告佳木斯市魁泰养殖场不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告佳木斯劲龙农业科技有限公司有权以被告佳木斯市魁泰养殖场用作抵押的涉案抵押物，即佳木斯市魁泰养殖场的国有土地使用权、机器设备、水井等物（详见抵押清单）折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告佳木斯劲龙农业科技有限公司其他其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78222元，由被告佳木斯市魁泰养殖场承担，于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宗 声
人民陪审员 朴雪松
人民陪审员 张晓英
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 洋