河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1379号
上诉人（原审被告）：李秋喜，男，1976年8月29日出生，汉族，现平乡县村。
委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王立营，男，1983年5月2日出生，汉族，现平乡县号。
委托诉讼代理人：梁国征，男，1985年9月16日出生，汉族，平乡县街，系社区居民委员会推荐人员。
上诉人李秋喜因与被上诉人王立营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秋喜上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判赔偿王立营损失9939.7元;二、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王立营的伤残评定意见书不具有合法性，不能作为有效证据采信。一审中，被上诉人提交的广宗司法医学鉴定中心作出的冀广司鉴中心（2016）第050号伤残评定意见书，委托的程序严重违法。上诉人与被上诉人是在2016年5月27日发生交通事故。2016年6月14日，平乡县公安交通警察大队适用简易程序作出了第2016-01-X145号道路交通事故认定书，事故结案。可在此事过去了6个月后，平乡县公安交通警察大队事故科却委托广宗司法医学鉴定中心对被上诉人进行伤残等级评定。此委托鉴定是平乡公安交通警察大队擅自违反程序、越权委托，并且在没有征求上诉人意见的情况下，不委托平乡县司法医学鉴定中心或者市级鉴定中心，而是委托到广宗鉴定中心。因此，被上诉人提交的伤残评定意见书委托程序违法，对该伤残鉴定意见书不能采信。二、原判采信了不具有合法性的伤残评定意见书，导致判决结果错误。事故发生时，被上诉人伤情并不严重。在原审第一次庭审时，上诉人对鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定。因原审仅给了上诉人三天的时间，要求上诉人提交书面重新鉴定申请，上诉人不懂法律。在上诉人提交申请时，却被告知已超期视为放弃权利。这对上诉人极不公平。因原审采信了来源不合法的伤残评定意见书，导致判决上诉人赔偿被上诉人的各项不合理的损失，原审多判决赔偿84563元，请求二审将多判决的损失予以扣减。上诉人当庭补充增加上诉请求，被上诉人的两个儿子是农村户口，一审判决被抚养人生活费按城镇计算不正确。
王立营辩称，一、事故发生后，被上诉人向平乡县公安交通警察大队申请委托有资质的司法医学鉴定中心，对自己的伤情进行鉴定，鉴于被上诉人的户籍、××××均为平乡县县，为保证客观公正，平乡县公安交通警察大队委托平乡县以外的鉴定中心进行伤残鉴定，且根据被上诉人受伤是颈髓，故应当在治疗终结六个月后进行鉴定，因此，被上诉人按照法律规定和鉴定程序进行，广宗司法医学鉴定中心作出的伤残评定意见书是合法有效的。二、上诉人在一审庭审中提出重新鉴定要求，但并未如期向法院交纳鉴定费用，一审法院视为上诉人放弃行使自己的权利，符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王立营向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失98407.85元。
一审法院认定事实：2016年5月27日8时40分，被告李秋喜驾苏Ｅ×××××2捷达牌小型轿车平乡县××××路路卫勇钣金喷漆门市前开车门时，与沿县城文明路由东向西行驶王立营驾驶的僧帽牌电动自行车发生道路交通事故，造成原告王立营受伤，两车不同程度损坏。2016年6月14日。平乡县公安交通警察大队作出第2013-01-X145号道路交通事故认定书，认定被告李秋喜负此事故全部责任，原告王立营不负责任。原告王立营受伤当日入住平乡县人民医院住院治疗，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、骶骨骨折、多处软组织损伤等。原告王立营于2016年6月24日办理出院手续，共花医疗费8064.3元。住院期间，由其妻许立芳护理。2016年12月22日，广宗司法医学鉴定中心作出冀广司鉴中心（2016）第050号伤残评定意见书，评定王立营为拾级伤残。原告王立营与其妻许立芳生育两子。长子王一铭出生于2012年10月10日，次子王一涵出生于2015年7月7日。原告王立营为非农业户口，其妻许立芳及两儿子均为农业户口。另查明苏Ｅ×××××2捷达牌小型轿车登记车主为胡跃芝。被告李秋喜购买该车后未办理过户手续。发生交通事故时，该车未投保交强险和其他商业保险。本次事故发生后，被告李秋喜通过交警部门已给付原告王立营3000元。上述审理事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、费用清单、原告身份证、户口本、结婚证、伤残鉴定费收据、广宗司法医学鉴定中心伤残评定意见书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费等。关于本案原告王立营请求项目及数额的认定：（一）医疗费：原告请求8064.30元，被告辩称由挂床现象，本院经审查原告住院病历，2016年6月13日以后无用药记录，无体温记录，故应从原告住院费中扣除2016年6月13日以后的床位费，其他费用予以支持，即应支持原告住院费7764.3元。（二）住院伙食补助费：原告请求1400元，被告辩称有挂床行为，本院依法支持50元/天×18天＝900元。（三）护理费：原告请求3080元，被告对原告提交的许立芳相关务工证明提出异议，认为其打工企业营业执照、机构代码证仅年审到2012年，工资表的形式与财务制度相矛盾，工资停发证明不真实等。该院经审查相关证据，认为确有重大瑕疵，依法不予采信，其护理费应按农林牧渔业标准计算较妥。故其护理费应为19779元/365天×18天＝975.4元。（四）伤残赔偿金：原告请求52304元，被告在庭审中对原告伤残评定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但其未在制定期间内缴纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定申请，依法应承担不利后果。该院认为，被告李秋喜放弃对原告伤残评定意见书的重新鉴定申请，且该伤残评定意见书无明显瑕疵，故应予以采信。又鉴于原告系城镇居民，结合其伤残等级，其伤残赔偿金为26152元/年×20年×10%＝52304元。（五）精神损害抚慰金：原告请求5000元，该院结合伤残等级及其在本次事故中的责任，酌情予以支持。（六）被抚养人生活费：原告请求27259元。原告及其妻子许立芳需要抚养两子，结合其两个儿子的出生时间及事故发生时间，被抚养人生活费应为17587元×（14+17）年×10%/2＝27259.85元，故本院对原告该项请求依法予以支持。（八）、交通费：原告请求500元，被告不予认可，该院结合其伤情及住院就诊情况，酌情支持300元。综上，原告原告因本次事故所造成的损失共计95303.55元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。被告李秋喜驾驶苏Ｅ×××××2捷达牌小型轿车登记车主为胡跃芝，但发生事故时被告已购买该车并实际控制，故其既是该车辆的投保义务人，又是本次事故的侵权人。因原告各项损失数额均未超过交强险各分项责任限额，故被告李秋喜依法应对原告王立营各项损失共计95303.55元予以赔偿。又因被告李秋喜已给付原告3000元，故应再行赔偿原告王立营92303.55元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告李秋喜自本判决生效之日起十日内赔偿原告王立营各项损失92303.55元；二、驳回原告王立营的其他诉讼请求。本案案件受理费2260元，由原告王立营承担160元，被告李秋喜承担2100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费等各项费用。上诉人李秋喜主张被上诉人伤残评定意见书不合法，不应作为证据采信。本案事故发生后，被上诉人王立营向平乡县公安交通警察大队提出鉴定申请，平乡县公安交通警察大队委托有鉴定资质的广宗司法医学鉴定中心进行鉴定，评定王立营为伤残拾级。一审庭审期间，上诉人李秋喜对伤残评定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但其未在指定期间内缴纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，依法应承担对其不利的后果。因上诉人李秋喜放弃了重新鉴定申请，也未提交证据证明伤残评定意见书有明显瑕疵，故本院对伤残评定意见书予以采信。上诉人李秋喜主张王立营两个儿子均是农村户口，被抚养人生活费应按农村居民人均消费性支出标准计算。本案的两个被抚养人虽然是农村户口，但受害人王立营为非农业户口，经常居住地在城镇，被抚养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。
综上所述，李秋喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人李秋喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年五月二十四日
书记员 张姿巍