成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6305号
原告：成都农村商业银行股份有限公司聚兴支行，住所地：四川省成都市国际商贸城日用品市场。
负责人：赵华，行长。
委托诉讼代理人：颜光军，男，1989年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该行员工。
委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行员工。
被告：何金周，男，1970年1月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：敬均，女，1982年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：张福义，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市养马镇号。
被告：焦进英，女，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都农村商业银行股份有限公司聚兴支行与被告何金周、敬均、张福义、焦进英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都农村商业银行股份有限公司聚兴支行的委托诉讼代理人颜光军、祝遥同以及被告何金周到庭参加了诉讼，被告敬均、张福义、焦进英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金周、敬均立即清偿所欠原告借款本金212312.25元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2017年5月3日已欠息11423.95元，从2017年5月4日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息，按合同约定计算）；2、判令被告何金周、敬均按照合同约定支付违约金10615.62元，第一二项请求合计234351.92元；3、判令被告张福义、焦进英对上述债务承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告何金周、敬均签订《小微借款合同》（合同编号：成农商金聚微借2016067456）一份，约定由原告向被告何金周、敬均发放贷款30万元用于进货，借款期限为2016年6月16日至2017年6月15日。同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，原告与被告张福义、焦进英签订《小微借款合同》(合同编号：成农商金聚微微保2016067458),约定张福义、焦进英对何金周、敬均依前述《小微借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保，并对担保的主债权种类、本金数额、期限、保证范围进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。按照原告与被告何金周、敬均签订的《小微借款合同》附件《还款计划表》之约定，被告何金周、敬均应分12期偿还本息（其中：前11期按照等额本息方式于贷款发放日次月起每月15日偿还贷款本息26671.83元，第12期偿还本息26671.80元）。贷款发放后，被告何金周、敬均因收款困难自2016年10月15日开始逾期，至今仍未全部归还逾期贷款本息，被告张福义、焦进英未履行担保义务，故原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定及合同约定，特向人民法院提起诉讼，宣布该笔贷款提前到期，要求被告何金周、敬均、张福义、焦进英承担相应的责任，望人民法院依法裁决。
被告何金周辩称：对原告起诉的事实无异议，但因经济困难无法偿还，请求被告给予一定时间还款。
被告敬均、张福义、焦进英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告与被告何金周、敬均签订《小微借款合同》（合同编号：成农商金聚微借2016067456）一份，约定由原告向被告何金周、敬均发放贷款30万元用于进货，借款期限为2016年6月16日至2017年6月15日；借款利率适用固定利率，年利率12%，借款期限内合同利率不变；按月结息，结息日固定为每月的20日，借款人应在结息日的当日向贷款人一次性付清当期应付利息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的或未按本合同约定用途使用（即挪用）借款的，贷款人按以下方式计收罚息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止，罚息利率=合同利率×（1+50%）；贷款人有权按未清偿本金一定比例向借款人收取违约金，其中出现未按约定归还本金及利息的情形，违约金为5%；因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告与张福义、焦进英签订《小微保证合同》约定：张福义、焦进英自愿为债务人何金周、敬均依据《小微借款合同》（合同编号：成农商金聚微借2016067456）形成的债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证；担保金额为30万元，自实际提款日起算；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，贷款人依照法律法规规定或主合同的相关约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期限为贷款人宣布债务提前到期之日起2年。2016年6月16日，原告按照合同约定向何金周、敬均发放了贷款30万元。贷款发放后，被告何金周、敬均自2016年10月15日开始逾期未支付利息，至今仍未全部归还逾期贷款本息，被告张福义、焦进英也未履行担保义务。截止2017年5月3日，何金周、敬均尚欠原告贷款本金212312.35元，利息、罚息、复利共计11423.95元。
以上事实有：《小微借款合同》、《小微保证合同》、个人借款凭证、交易流水、还款计划表、还款流水等证据及原告的当庭陈述纪录在案，足以认证。
本院认为：案涉《小微借款合同》、《小微保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行相应义务。原告按约向被告何金周、敬均发放了贷款，何金周、敬均未按约归还本息，故本院对原告主张被告何金周、敬均归还借款本金212312.35元及至全款还清之日止利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。张福义、焦进英自愿为何金周、敬均的贷款承担连带保证责任，应按约履行保证义务，故对原告要求张福义、焦进英对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，违约金制度系以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。金融借款合同中约定的罚息的性质与违约金的惩罚性质一致，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚，本案原告主张的罚息、复利等利息损失已获支持的情况下，不宜再请求被告支付违约金，故对原告要求何金周、敬均按照合同约定支付违约金10615.62元的诉讼请求，本院不予支持。
敬均、张福义、焦进英无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何金周、敬均于本判决生效后10日内向成都农村商业银行股份有限公司聚兴支行偿还借款本金212312.35元及利息、罚息、复利（计算至2017年5月3日为11423.95元），从2017年5月4日起罚息、复利按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、被告张福义、焦进英对上述债务承担连带清偿责任，张福义、焦进英承担保证责任后，有权向何金周、敬均追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司聚兴支行的其他诉讼请求。
案件受理费4815元，减半收取2407.5元，保全费2020元，合计4427.5元，由被告何金周、敬均负担，张福义、焦进英对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周廉书
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 玲