杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第233号
原告夏子桥。
委托代理人（特别授权）陈科杰。
被告周文钊。
被告许条珍。
两被告的委托代理人（特别授权）张德钊。
被告裘利明。
原告夏子桥与被告周文钊、许条珍、裘利明民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏子桥及其委托代理人陈科杰、两被告的共同代理人张德钊及被告裘利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子桥诉称：2008年11月13日，被告周文钊以经营水产生意需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定借款期限为1个月，利息为月息2分，逾期归还应承担债权人支出的实际费用，并由被告裘利明承担担保责任；同年11月15日，被告周文钊以同样的方式向原告借款20万元；12月25日，被告周文钊再次以上述方式向原告借款20万元。原告出借上述款项后，多次向借款人及担保人要求偿还债务。担保人裘利明于2009年9月4日向原告出具《保证书》，愿意对周文钊的上述60万元借款承担连带担保责任，担保责任范围包括借款本息、逾期利息、原告实现债权的必要支出等。被告许条珍系被告周文钊配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告周文钊归还借款600000元、支付借期内利息12000元、承担自逾期之日起至判决确定履行之日止按月息2％计算的逾期利息及律师代理费21440元；被告许条珍对上述债务承担共同还款责任；被告裘利明对上述债务承担连带担保责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告周文钊辩称，对于自己分三次向原告借款60万元的事实无异议；但借款并非用于以经营水产生意所需。且原告诉请中的律师费由被告来承担也是没有法律依据的。
被告许条珍辨称，其不知道被告周文钊向原告借款的情况，且双方已经于2009年5月离婚，借款是被告周文钊的个人行为，离婚的缘由也是由于周文钊赌博所致，周文钊向原告所借的款项都用在了赌博上，没有用于家庭生活。所以由被告许条珍来承担借款是没有事实依据和法律依据的，请求驳回对被告许条珍的诉讼请求。
被告裘利明辩称，愿意承担担保责任，对原告所述的事实也认可。原、被告之间借钱是通过其朋友的介绍，还去考察过杭州鸿鑫水产养殖有限公司。被告许条珍对于借款是知情的，对借款是否用于赌博不清楚，而且被告周文钊、许条珍即使离婚也是假离婚。
原告夏子桥为证明自己的主张，提供的证据有：
1、2008年11月13日借款协议书和借条各1份，证明被告周文钊向原告借款的事实，被告裘利明承担担保责任的事实。
被告周文钊对真实性无异议，对借款数额也无异议。但关于协议第三条，由于协议书系是原告制作，逾期利息是重复计算的。
被告许条珍对借款情况不知情，对证据无法确认。
被告裘利明对证据无异议。
2、2008年11月15日借款协议书和借条1份，证明被告周文钊向原告借款的事实，被告裘利明承担担保责任的事实。
三被告的质证意见同上。
3、2008年12月25日借款协议书和借条1份，证明被告周文钊向原告借款的事实，被告裘利明承担担保责任的事实。
三被告的质证意见同上。
4、保证书一份，证明被告裘利明对被告周文钊向原告所借的三笔借款承担连带保证责任。
被告周文钊对证据无异议。
被告许条珍对情况不知情，无法确认。
被告裘利明对证据无异议。
5、律师费发票一张，证明原告实现债权所支出的律师费。
被告周文钊、许条珍认为证据与本案无关联，且不符合法律规定。
被告裘利明对证据无异议。
6、杭州鸿鑫水产养殖有限公司（以下简称鸿鑫公司）工商登记材料一份
7、特种水产养殖协议书、合作生产协议书复印件各一份。以上二组证据证明被告周文钊系鸿鑫水产的实际经营人，借款是用于鸿鑫水产的经营活动。
被告周文钊、许条珍对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。
被告裘利明对证据无异议。
被告许条珍为证明自己的主张，提供的证据有：
8、劳动教养决定书一份，证明被告周文钊曾因赌博劳教过。
原告对证据真实性有异议，且认为与本案无关联。
被告周文钊对证据无异议。
被告裘利明认为该证据与本案无关联。
9、询问笔录复印件一份，证明被告周文钊所借的60万元是用于赌博。
原告认为询问笔录是复印件，且被告周文钊是投案自首的，目的是为了逃避债务，因此对真实性、合法性、关联性、均有异议。
被告周文钊对证据无异议。
被告裘利明认为该证据与本案无关联。
本院对以上证据认证如下：
证据1、2、3，原告持有的借款协议书和借条均系原件，上面有被告周文钊的签章及捺印，也有被告裘利明的签名确认，故本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据4，保证书系原件，被告裘利明对保证书上的签名也无异议，故本院对保证书的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据5、本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
证据6、7，对鸿鑫公司的工商登记资料的真实性、合法性予以确认。协议书虽系复印件，但被告周文钊、许条珍对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认，但对于借款是否用于鸿鑫公司应结合其他证据予以认定。
证据8，对劳动教养决定书的真实性、合法性予以确认，对被告周文钊曾因赌博被劳动教养的事实予以确认。
证据9、该询问笔录系由萧山区公安局新湾派出所所作，本院对合法性予以确认。但因该笔录内容均是被告自述，故本院对其证明目的不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2008年11月13日、11月15日及12月25日，被告周文钊分三次各向原告借款200000元，合计人民币600000元。为此，原告与被告周文钊签订了借款协议书三份，载明“借期一个月，月息2％。如借款人未按约定履行协议还款付息的，则出借人可通过诉讼方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，而且承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。”签订协议书当日，被告周文钊又分别出具了借条三份，确认收到借款共计600000元。被告周文钊在协议书及借条的借款人处盖章捺印予以确认，被告裘利明在担保人处签名捺印予以确认。借款到期后，被告裘利明于2009年9月4日向原告出具保证书一份，载明“对人民币陆拾万元的借款本金及利息、实现债权的费用的偿付责任负连带保证责任。保证责任期限为主债务履行期满之日起两年内。”后原告多次催讨未果，被告周文钊未归还借款，被告裘利明也未承担担保责任。故原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告周文钊、许条珍原系夫妻关系，双方于1981年2月13日登记结婚，于2009年5月8日离婚。杭州鸿鑫水产养殖有限公司的法定代表人系周鸿鑫。被告周文钊曾因赌博恶习，被劳动教养。
本院认为，原告与被告周文钊之间的借贷关系、与被告裘利明之间的保证合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告周文钊应当按时归还借款，支付利息。双方关于利息的约定，未超过银行贷款利率的四倍，本院予以认可。被告周文钊未按时归还借款，应承担逾期还款利息及律师费等实现债权的费用。被告裘利明应当对上述款项的支付承担连带保证责任。原告要求被告许条珍承担共同还款责任，但其未提供足够的证据证明该借款用于夫妻共同日常生活或成立表见代理。故对原告的此项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周文钊于本判决生效之日起十日内归还原告夏子桥借款人民币600000元，支付借期内利息12000元，支付律师代理费21440元，并承担200000元自2008年12月13日起、200000元自2008年12月15日起、200000元自2009年1月25日起至判决确定履行之日止按月息2％计算的逾期利息。
二、被告裘利明对上述款项的支付承担连带保证责任。
三、驳回原告夏子桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11162元，减半收取人民币5581元，由被告周文钊、裘利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11162元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 赵凯