wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审161号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘艳成。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02185号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年12月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币123120元整。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 迅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6581号
原告：杭州红石物业管理有限公司。
法定代表人：应国俊。
委托代理人（特别授权代理）：任晓红、王文静。
被告：苏丽娜。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告苏丽娜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告物业管理服务费14390.70元、能耗费3798.60元、水费54.40元、滞纳金24869.65元，合计43113.35元（暂计算至2017年6月16日，此后按《物业管理服务合同书》计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭审理。原告的委托代理人王文静到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年4月25日，杭州市拱墅区红石*中央花苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同书》，将红石?中央花苑委托原告实行物业管理。约定：委托管理期限为叁年，自2009年4月25日起至2012年4月24日止；原告在每六个月的首月5日前预收六个月的物业管理费，每月的5日为当月的交费时限，超过交费日期30天，从31天开始视为逾期，逾期交费补交所欠物管费外，每天计收所欠物管费2‰的滞纳金；收费标准（按建筑面积）为住宅1.20元/平方米/月，办公用房3.50元/平方米/月等；住宅物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水系、公用车库、照明等）运行能耗费用，按物价部门规定另行按实分摊并向物业使用人收取，并由业主或物业使用人预先向物业管理处缴纳，每次缴纳额度为：该户建筑面积*0.5元/平方米*6个月；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之二加收滞纳金；等等。后双方又于2012年4月25日、2015年4月25日、2016年5月25日三次续签了《物业管理服务合同书》，将委托管理延长至2016年12月31日止。被告为杭州市拱墅区红石中央花苑翡翠轩2幢1单元701室房屋的业主，该房屋建筑面积为151.43平方米，其性质为住宅。《物业管理服务合同书》期限届满后，原告于2016年12月31日撤离红石?中央花苑小区。因被告欠缴2012年1月1日至2016年12月31日的物业费、能耗费、水费等费用，原告于2017年6月13日向被告发送《律师函》催讨上述费用，被告于2017年6月16日收到上述《律师函》，但仍不予支付。原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为，杭州市拱墅区红石?中央花苑业主委员会与原告签订的四份《物业管理服务合同书》，对红石?中央花苑小区业主具有约束力。原告为红石?中央花苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费等费用。经核算，截至2016年12月31日，被告共计拖欠原告物业费10902.96元、能耗费4542.90元、水费54.40元，合计15500.26元。被告逾期未缴纳物业管理等费用，应当按照《物业管理服务合同书》的约定承担相应违约责任。该合同中约定的“滞纳金”实为违约金，但日千分之二的标准过高，考虑案件情况，本院酌情调整为按照年利率6%的标准从被告收到《律师函》之日即2017年6月16日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏丽娜支付原告杭州红石物业管理有限公司物业管理费（含能耗费、水费）共计15500.26元及相应违约金（以15500.26元为计算基数，按年利率6%的标准从2017年6月16日起计算至款项清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州红石物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担562元，由被告苏丽娜负担316元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6581号原告：杭州红石物业管理有限公司。法定代表人：应国俊。委托代理人（特别授权代理）：任晓红、王文静。被告：苏丽娜。原告杭州红石物业管理有限公司与被告苏丽娜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告物业管理服务费14390.70元、能耗费3798.60元、水费54.40元、滞纳金24869.65元，合计43113.35元（暂计算至2017年6月16日，此后按《物业管理服务合同书》计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭审理。原告的委托代理人王文静到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年4月25日，杭州市拱墅区红石·中央花苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同书》，将红石?中央花苑委托原告实行物业管理。约定：委托管理期限为叁年，自2009年4月25日起至2012年4月24日止；原告在每六个月的首月5日前预收六个月的物业管理费，每月的5日为当月的交费时限，超过交费日期30天，从31天开始视为逾期，逾期交费补交所欠物管费外，每天计收所欠物管费2‰的滞纳金；收费标准（按建筑面积）为住宅1.20元/平方米/月，办公用房3.50元/平方米/月等；住宅物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水系、公用车库、照明等）运行能耗费用，按物价部门规定另行按实分摊并向物业使用人收取，并由业主或物业使用人预先向物业管理处缴纳，每次缴纳额度为：该户建筑面积*0.5元/平方米*6个月；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之二加收滞纳金；等等。后双方又于2012年4月25日、2015年4月25日、2016年5月25日三次续签了《物业管理服务合同书》，将委托管理延长至2016年12月31日止。被告为杭州市拱墅区红石中央花苑翡翠轩2幢1单元701室房屋的业主，该房屋建筑面积为151.43平方米，其性质为住宅。《物业管理服务合同书》期限届满后，原告于2016年12月31日撤离红石?中央花苑小区。因被告欠缴2012年1月1日至2016年12月31日的物业费、能耗费、水费等费用，原告于2017年6月13日向被告发送《律师函》催讨上述费用，被告于2017年6月16日收到上述《律师函》，但仍不予支付。原告催讨无果，故起诉来院。本院认为，杭州市拱墅区红石?中央花苑业主委员会与原告签订的四份《物业管理服务合同书》，对红石?中央花苑小区业主具有约束力。原告为红石?中央花苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费等费用。经核算，截至2016年12月31日，被告共计拖欠原告物业费10902.96元、能耗费4542.90元、水费54.40元，合计15500.26元。被告逾期未缴纳物业管理等费用，应当按照《物业管理服务合同书》的约定承担相应违约责任。该合同中约定的“滞纳金”实为违约金，但日千分之二的标准过高，考虑案件情况，本院酌情调整为按照年利率6%的标准从被告收到《律师函》之日即2017年6月16日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏丽娜支付原告杭州红石物业管理有限公司物业管理费（含能耗费、水费）共计15500.26元及相应违约金（以15500.26元为计算基数，按年利率6%的标准从2017年6月16日起计算至款项清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杭州红石物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担562元，由被告苏丽娜负担316元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  胡 敏二〇一八年二月二十二日书 记 员  樊笑婧
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0303刑初181号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人封国栋,曾用名封孟狗，�，1957年5月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，系陕CLxx**号正三轮载货摩托车驾驶人，家住宝鸡金台区。2017年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
辩护人张垚，陕西华维律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人封国栋犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。案件审理期间，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人亲属达成了和解协议，申请撤回起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈�出庭支持公诉，被告人封国栋，辩护人辛宁叶、张垚庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人封国栋于2017年6日19日4时51分许，驾驶陕CLxx**号正三轮载货摩托车，沿本市引渭渠南路由西向东行驶至福临堡村四组路口时，与由北向南横过道路的行人林某发生碰撞，致林某当场受伤，事故发生后，封国栋做短暂停留后未保护现场、未抢救伤者、未向公安机关报案、驾驶车辆逃离事故现场。被害人林某经医院抢救无效于当日18时05分死亡。经法医鉴定，被害人林某系遭受钝性外力作用致创伤失血性休克、重度颅脑损伤联合致死。交警部门认定，封国栋负事故全部责任。
公诉机关请求以交通肇事罪追究被告人封国栋的刑事责任，提供了道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证、证人李某4等人的证言、被告人封国栋的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书、机动车物证司法鉴定意见书、勘验、辨认笔录、现场勘验、检验笔录及照片、辨认笔录、视听资料光盘三张等证据，提起公诉，请求依法判处。
被告人封国栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人系过失犯罪，主观恶性较小，悔罪态度诚恳，积极赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，系偶犯、初犯，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年6日19日4时51分许，被告人封国栋持C4D驾照驾驶陕CLxx**号红色大运牌正三轮载货摩托车，沿本市金台区引渭渠南路由西向东行驶至福临堡村四组路口时，与由北向南横过道路的行人林某发生碰撞，致林某受伤。事故发生后，封国栋做短暂停留后未保护现场、未抢救伤者、未向公安机关报案，驾驶车辆逃离事故现场。被害人林某后经宝鸡市中医医院抢救无效，于当日18时05分死亡。
2017年6月26日，经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人林某系遭受钝性外力作用致创伤失血性休克、重度颅脑损伤联合致死。
2017年6月28日，经宝鸡市公安局交警支队金台大队认定，被告人封国栋负本起事故的全部责任，林某无责任。
另查，案件审理期间，封国栋亲属与被害人林某亲属达成赔偿协议，封国栋亲属赔偿被害人亲属各种经济损失人民币150000元，现已履行完毕，被害人亲属对封国栋的行为予以谅解，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、案情说明表、悬赏通告、到案经过、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及勘察表、道路交通事故现场图、肇事车辆照片及事故现场照片、宝鸡市中医医院住院病案、检验报告单、诊断报告单、医嘱单、入院证、入院记录、死亡记录、死亡报告、居民死亡医学证明书、解剖尸体通知书、法医学司法鉴定委托书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、车辆痕迹勘验笔录、机动车技术性能、交通事故痕迹鉴定、车速鉴定司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、提取120通话录音记录、宝鸡市120电话受理记录单、宝鸡市公安局110接警记录单、封国栋手机通话详单、扣押物品清单、车辆发还通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信�身份证及户口本、证人李某4、唐林霞、李天才、龚志娥、李润科、陈晓勇、王飞证言、视听资料120通话录音及金台区春天大道福临堡桥头监控录像、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、被告人封国栋供述与辩解等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人封国栋违反道路交通安全法，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在庭审中能自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人封国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 宏 哲
人民陪审员 华 国 强
人民陪审员 王 芳 霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 滑夏沈威
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1327号
原告柴红顺，男，1972年4月19日出生，汉族，职工，中专文化。
被告河北洋浦包装材料有限公司。
法定代表人冯光爱，该公司总经理。
本院在审理原告柴红顺与被告河北洋浦包装材料有限公司劳动合同纠纷一案中，原告柴红顺于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴红顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴红顺撤回起诉。
案件受理费减半收取10元由原告柴红顺负担。
审判员 王耀东
二〇一四年五月六日
书记员 刘娟娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2756号
原告：刘斌虎，男，1976年7月13日出生，汉族。
被告：卫永红，女，1968年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘斌虎与被告卫永红追偿权纠纷一案中，原告刘斌虎以被告已经归还欠款为由于2015年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告刘斌虎的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘斌虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘斌虎负担。
审判员 崔鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 李瑶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第629号
原告寇某。
被告宪某。
原告寇某与被告宪某离婚纠纷一案，本院于2010年1月20日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2010年3月3日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。两人因婚前了解不够，婚姻基础薄弱，婚后夫妻感情淡漠，无法进行沟通交流，且婚后十年无子女，导致夫妻感情破裂，现诉至本院要求处理，请求法院判令其与被告离婚。
被告辩称，原告长期在外打工，对自己漠不关心，现夫妻感情破裂，表示同意离婚，但要求原告给其适当的经济补偿并要求分割房屋一间，陪嫁物归其所有。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告由于婚前了解不够，感情基础薄弱，双方在婚后因琐事发生矛盾，夫妻长期分居。2009年5月原告寇某诉至本院要求与被告离婚，经本院调解原告撤回起诉。2010年1月20日原告寇某以上述理由为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中被告宪某表示同意离婚。另查明，被告之陪嫁物有电视机一台、洗衣机一台、碟机一台、电风扇一台、被子两床。位于寇家村房屋三间系原告结婚前所盖。
上述事实，有原、被告结婚登记证明、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻间理应相互理解和关爱。原、被告在婚后的共同生活中因缺乏理解和关爱，长期分居生活，致夫妻感情彻底破裂。现原告寇某要求离婚，被告宪某表示同意离婚，依法予以准许。被告要求分割原告婚前所建房屋，因该房屋属原告婚前财产，被告要求分割，于法无据，依法不予支持。被告要求原告给予适当的经济补偿，原告表示同意给被告适当的经济帮助金6000元，依法予以准许。被告要求其陪嫁物电视机一台、洗衣机一台、碟机一台、电风扇一台、被子两床归其所有，原告表示同意，本院依法予以准许，其余财产归原告所有为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告寇某与被告宪某离婚。
二、家中财产，电视机一台、洗衣机一台、碟机一台、电风扇一台、被子两床归被告宪某所有，其余财产归原告寇某所有。
三、原告寇某于本判决生效后10日内支付被告宪某生活困难帮助金6000元。
四、原、被告各人经手债权、债务归各人所有或由各人负责偿还。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一〇年三月二十二日
书记员 柴 瑾
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第973号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰。
委托代理人：吴强。
被告：黄志平。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告黄志平信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴国芬担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告黄志平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6370.81元（截至2010年9月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币6370.81元（本金3389.50元，利息等费用2981.31元）（截至2010年9月7日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告黄志平未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、知音中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证复印件、身份证复印件、深圳发展银行银行卡复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告黄志平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告黄志平未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中，第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月7日止的信用卡透支款本息合计6370.81元（包括本金3389.50元、利息1386.58元、滞纳金1539.44元、超限费55.29元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄志平于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6370.81元（计算至2010年9月7日止）。
如果被告黄志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一一年十月十七日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6400号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：郑妙才，男，1983年4月28日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郑妙才金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑妙才偿付本金50000元，并按合同约定月利率10.79‰支付利息6468.54元（利息已计算至合同到期日2017年3月30日止），逾期利息按月利率16.185‰从2017年3月31日开始计算至实际给付之日；二、判令被告郑妙才承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（贷款人）与被告郑妙才（借款人）签订编号为（330115160330）浙泰商银（高借）字第（0043300027）号《最高额借款合同》，约定：经借款人申请，贷款人同意向借款人提供50000元的授信额度；授信期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止；本合同项下借款最高月利率预计不超过18‰；计息方式为利随本清；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年4月3日，原告按约向被告郑妙才发放借款50000元，并在借款凭证上载明：借款到期日为2017年3月30日，借款月利率为10.79‰。截止2017年3月30日，被告郑妙才尚欠原告借款本金50000元、利息6468.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑妙才在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金50000元及截止2017年3月30日的利息6468.54元，并支付自2017年3月31日起按月利率16.185‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1212元，减半收取606元，由被告郑妙才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年七月三日
代书记员 庄宇佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第280号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。
负责人：文永胜。
委托代理人：夏建平。
被告：程月英。
被告：木金林。
被告：木金爱。
被告：陈美双。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行为与被告程月英、木金林、木金爱、陈美双金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日予以受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人夏建平到庭参加诉讼，被告程月英、木金林、木金爱、陈美双经本院合法传唤无正当拒不到庭。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行起诉称：2014年1月6日，被告程月英向原告借款30万元，约定月利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，逾期按约定利率加收50%计算罚息，按月付息，未按期支付利息，按逾期利率计算复息。到期日为2015年1月5日。被告木金林签署夫妻共同债务承诺书，确认该笔借款为夫妻共同债务，被告木金爱、陈美双提供连带责任保证。现被告程月英对借款本息均没有偿付，保证人也没有履行保证责任，故原告起诉请求：一、判令被告程月英归还借款本金30万元，期内未付利息28475元，期内未付复利1863.4元及逾期利息（以30万元为基数按月利率12.75‰从2015年1月6日起计算至实际履行之日止）；二、判令被告木金林、木金爱、陈美双对上述债务承担连带清偿责任。
被告程月英、木金林、木金爱、陈美双均没有答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，截止2015年1月5日，被告程月英尚欠原告借款本金30万元、期内利息28475元、复利1863.4元及逾期利息。
证明以上事实的证据有，原告的陈述，原告提供的、个人循环保证借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、结婚证复印件。上述证据均在庭审中出示，本院经审查均予以确认。
本院认为：被告程月英拖欠原告借款本金30万元及其利息，依法应承担清偿责任，被告木金林确认该笔借款为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任，现原告请求判令木金林承担连带责任，没有加重木金林的责任，本院予以确认。被告木金爱、陈美双提供连带责任保证，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程月英应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款本金30万元及期内利息28475元、复利1863.4、逾期利息（以本金30万元为基数从2015年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.55倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告木金林、陈美双、木金爱对第一项款项承担连带清偿责任。被告陈美双、木金爱履行保证义务后，有权向被告程月英、木金林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6255元，公告费320元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年七月二十日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初274号
原告何燕，女，1966年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告何燕要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告何燕诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备�应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年7月28日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为�日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年7月28日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告何燕的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1272号
上诉人（原审原告）潘小琼，待业。
委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江汉翔房地产有限公司，住所地江苏省镇江市新区通港路139号115室3楼。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人张燕，该公司员工。
委托代理人宋丽敏，该公司员工。
上诉人潘小琼因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2015)镇经民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：潘小琼于2010年12月8日进入镇江汉翔房地产有限公司（以下简称汉翔公司），从事财务经理工作。双方签订劳动合同，约定潘小琼每月工资15000元，潘小琼正常工作时间为每天7.5小时，每周双休。潘小琼在工作期间，由于做凭证、开盘等事由，共加班75.69天。2014年8月21日，双方协商一致解除劳动合同并签订了《协议书》。《协议书》约定:1．潘小琼于2014年8月30日前办理完毕工作移交手续，汉翔公司同意工资支付至2014年8月30日，并支付经济补偿金51745.32元，代通知金15000元；2．潘小琼加班天数，根据实际情况经核定并经双方确认后予以统一调休，调休期间工资按目前标准15000元/月核算；3．潘小琼确认其在汉翔公司期间的工资、加班费等已经结算完毕，不存在任何拖欠或尚未支付的情形。劳动合同关系于本协议生效当日予以解除；4．自协议签订之日起，潘小琼确认其在汉翔公司劳动关系存续期间工资、加班费、社医保等所有与劳动有关的问题不存在任何争议，潘小琼收到上述款项后不再就劳动合同的签订、履行及解除等与劳动有关的任何问题向有关部门提起仲裁和诉讼，如果潘小琼违约向有关部门提起仲裁和诉讼，潘小琼应当支付汉翔公司违约金5万元，若汉翔公司违约，也应当支付潘小琼违约金5万元；5．本协议自双方签字或盖章之日起生效。潘小琼在该《协议书》签字后，又在落款处下方自行添加：“如加班时间核算存在较大差异，则双方不受此协议限制。”2014年9月19日，潘小琼与汉翔公司完成工作交接，汉翔公司发出了正式解除劳动合同通知书，并为潘小琼办理了相关停保手续。2014年11月6日，潘小琼向仲裁委申请仲裁。2014年12月18日，仲裁委出具了镇新劳人仲案字[2014]第391号仲裁裁决书。潘小琼不服该裁决书，起诉至法院。
上述事实，有仲裁决定书、协议书、解聘通知书以及双方当事人当庭陈述等证据证明。
原审法院认为：潘小琼在汉翔公司从事财务经理工作，该工作性质属于高级管理人员。高级管理人员与用人单位发生加班工资争议，用人单位虽未办理不定时工作制审批手续，但高级管理人员的工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点。潘小琼依据标准工时制计算并主张汉翔公司支付其加班工资，不符合法律规定，不予支持。潘小琼与汉翔公司完成工作交接，汉翔公司发出了正式解除劳动合同通知书，并为潘小琼办理了相关停保手续，认定双方劳动合同关系于2014年9月19日解除。潘小琼称汉翔公司违反解除劳动合同关系，要求汉翔公司支付赔偿金及违约金5万元，缺乏依据，不予支持。
据此判决：驳回潘小琼的诉讼请求。
宣判后，上诉人潘小琼不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清；二、原审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汉翔公司认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人潘小琼是汉翔公司的财务负责人，属于公司高级管理人员，无需发放加班费；双方就劳动关系的解除已经达成协议，不存在违法解除的问题，也不存在违约，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，也不许支付违约金。请求二审法院依法维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。汉翔公司是依法成立的有限公司，上诉人潘小琼为该公司财务负责人，因此，原审判决认定潘小琼为汉翔公司的高级管理人员依法有据。从劳动合同的相对性看，潘小琼与汉翔公司签订劳动合同，其以明发集团的有关规定要求确认其不属于汉翔公司的高级管理人员理由不能成立。对于高级管理人员而言，单位虽未办理不定时工作制审批手续，但其工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点，依据标准工时计算加班工资明显不合理，原审判决认定其实行的是不定时工作制，不支持潘小琼的加班工资的请求并无不当。潘小琼上诉要求支付加班工资的理由不能成立，本院不予支持。
潘小琼与汉翔公司就劳动合同解除问题达成协议并已履行完毕，汉翔公司在双方完成工作交接后，发出解除劳动合同通知书，并为潘小琼办理了相关停保手续。不存在汉翔公司违法解除劳动合同的情形，潘小琼要求汉翔公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
基于汉翔公司履行了其与潘小琼关于劳动合同解除的协议，不存在违反约定的情形，潘小琼主张违约金缺乏事实依据，本院也不予支持。
综上，上诉人潘小琼的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘小琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蔡文慧
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初610号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，系处长。
委托代理人：康红杰，女，1978年10月4日出生，汉族，原告单位职员。
被告：刘守仲，男，69岁（缺席）。
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）诉被告刘守仲供用水合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康红杰到庭参加诉讼。被告刘守仲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘守仲在本村种植水田5.3亩，使用原告单位工程水灌溉，应向原告交纳水费，但被告2016年水费一直未交，水费明细账为：2016年水费5.3亩×125元/亩=662.00元，违约金40.00元。故请求法院判令被告给付2016年水费662.00元，违约金40.00元。
原告提供下列证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证；2、《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》；3、辽宁省政府文件；4、《辽宁大伙房供水有限责任公司关于执行水利工程供水新价格的通知》；5、村委会证实。以上证据证明原告收取水费合法。
被告未答辩。
经审理查明，被告刘守仲系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户。2016年被告在本村耕种水田共5.3亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2016年每亩地征收水利工程水费125元，被告每年应交纳水费662.00元，但被告拒绝交纳。
另查，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。2016年4月11日，辽宁省人民政府印发《辽宁省人民政府关于调整地下水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》（该通知于2016年6月1日开始执行），2016年4月27日，辽宁大伙房供水有限责任公司向各用水单位印发了《辽宁大伙房供水有限责任公司关于执行水利工程供水新价格的通知》。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。辽宁省人民政府印发的《辽宁省人民政府关于调整地下水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》及辽宁大伙房供水有限责任公司向各用水单位印发的《辽宁大伙房供水有限责任公司关于执行水利工程供水新价格的通知》，对水利工程水费的价格进行了调整和通知。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定给付原告水费并支付违约金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守仲于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2016年水费662.00元，违约金40.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由被告刘守仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年五月五日
书记员 尚承舜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1091号
原告:杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:武荣光，该公司总经理。
被告：高洋，男，32岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司（以下简称汇景苑物业公司）与被告高洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告汇景苑物业公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇景苑物业公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年五月十二日
书记员 苏 寅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第356号
罪犯王利，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）吉中刑初字第27号刑事判决，以被告人王利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。2008年10月17日经本院依法减刑1年5个月；2010年9月10日经本院依法减刑1年4个月；2012年5月14日经本院依法减刑1年3个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王利减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第356号
罪犯王利，男，1983年4月23日生，汉族，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）吉中刑初字第27号刑事判决，以被告人王利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。2008年10月17日经本院依法减刑1年5个月；2010年9月10日经本院依法减刑1年4个月；2012年5月14日经本院依法减刑1年3个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王利减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人贲某。
辩护人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人贲年增犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人贲年增到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年8月，被告人贲年增与被害人陈清霞通过网络认识后以朋友方式互相交往。2012年9月4日20时许，被告人贲年增与陈清霞在桂�市象山区银锭路迎民旅社206房相会时，趁陈清霞洗澡之机将其抱内的苹果4手机一部、科摩牌手机一部盗走。经鉴定，苹果4手机价值人民币3625元，科摩手机价值人民币430元。破案后，赃物无法追回。
为证实其指控主张，公诉机关宣读并出示了被害人的报案、陈述；被告人贲年增的供述；现场指认笔录；估价鉴定结论；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人贲年增以非法占有为目的，秘密盗取他人财物价值人民币4055元，其行为已触犯了《中违华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贲年增及辩护人唐吉斌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年8月，被告人贲年增与被害人陈清霞通过网络认识后以朋友方式互相交往。2012年9月4日20时许，被告人贲年增与陈清霞在桂林市象山区银锭路迎民�社206房相会时，趁陈清霞洗澡之机将其抱内的苹果4手机一部、科摩牌手机一部盗走。经鉴定，苹果4手机价值人民币3625元，科摩手机价值人民币430元。破案后，赃物无法追回。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人的报案、陈述证实其财物被盗的事实；
2、被告人贲年增的供述证实其盗窃手机的事实；
3、估价鉴定结论证实被盗物品的价值；
4、抓获经过和破案报告证实被告人因涉嫌犯盗窃罪被抓获的经过；
5、刑事判决书证实被告人贲年增曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑；
6、户籍证明证实被告人贲年增犯罪时具有完全刑事责任能力；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人贲年增以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯�中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贲年增犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人贲年增曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人贲年增从重处罚。被告人贲年增归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人贲年增予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贲年增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年9月6日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、继续追缴赃款赃物退还被害人陈清霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋文静
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 牟 琳
二〇一三年四月二十五日
兼书 记员 李 清
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人贲年增，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2007年9月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2012年12月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人贲年增犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人贲年增到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年8月，被告人贲年增与被害人陈某某通过网络认识后以朋友方式互相交往。2012年9月4日20时许，被告人贲年增与陈某某在桂林市象山区银锭路迎民旅社206房相会时，趁陈某某洗澡之机将其抱内的苹果4手机一部、科摩牌手机一部盗走。经鉴定，苹果4手机价值人民币3625元，科摩手机价值人民币430元。破案后，赃物无法追回。
为证实其指控主张，公诉机关宣读并出示了被害人的报案、陈述；被告人贲年增的供述；现场指认笔录；估价鉴定结论；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人贲年增以非法占有为目的，秘密盗取他人财物价值人民币4055元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贲年增及辩护人唐吉斌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年8月，被告人贲年增与被害人陈某某通过网络认识后以朋友方式互相交往。2012年9月4日20时许，被告人贲年增与陈某某在桂林市象山区银锭路迎民旅社206房相会时，趁陈某某洗澡之机将其抱内的苹果4手机一部、科摩牌手机一部盗走。经鉴定，苹果4手机价值人民币3625元，科摩手机价值人民币430元。破案后，赃物无法追回。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人的报案、陈述证实其财物被盗的事实；
2、被告人贲年增的供述证实其盗窃手机的事实；
3、估价鉴定结论证实被盗物品的价值；
4、抓获经过和破案报告证实被告人因涉嫌犯盗窃罪被抓获的经过；
5、刑事判决书证实被告人贲年增曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑；
6、户籍证明证实被告人贲年增犯罪时具有完全刑事责任能力；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人贲年增以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贲年增犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人贲年增曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人贲年增从重处罚。被告人贲年增归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人贲年增予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贲年增犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年9月6日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、继续追缴赃款赃物退还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋文静
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 牟 琳
二〇一三年四月二十五日
兼书 记员 李 清
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦有健。
被告人何祖就。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人韦有健、何祖就犯滥伐林木罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派代理检察员覃智出庭支持公诉。被告人韦有健、何祖就到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦有健、何祖就合伙购买龙清位于模范村“大歇岭”的杉木和“犀牛岭”的松树及杂木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2012年11月份雇请覃某某共同砍伐“大歇岭”的杉树，把木材拉到象州码头的木材加工厂出售，得款3300多元。2013年1月份，被告人韦有健、何祖就雇请覃某某和一个姓韦的“二哥佬”共同砍伐“犀牛岭”的松树及该范围内的阔叶树，分二次把木材拉到柳州的木材加工厂出售，共得款4400多元。经象州县林业调查规划设计队鉴定，被告人韦有健、何祖就无证砍伐“大歇岭”和“犀牛岭”的林木总蓄积量为22.1立方米（其中杉木3立方米、松木16.1立方米、阔叶树3立方米）。案发后，被告人何祖就将滥伐林木违法所得款人民币7700元退交至公安机关。本案在审理过程中，被告人韦有健、何祖就主动向本院分别缴纳罚金人民币15000元。
上述事实，被告人韦有健、何祖就在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：象州县森林公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、扣押、处理、随案移送物品文件清单、被告人户籍证明、象州县林业局林政办公室出具的涉案林木无采伐许可证发放记录的证明及暂扣押款收据、罚金收据，有证人龙某、覃某某的证言，有象州县森林公安局的现场勘验、检查笔录、辨认笔录及现场照片，有象州县林业调查规划设计队出具的现场勘验调查报告及象州县公安局的鉴定意见通知书（已告知）等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦有健、何祖就违反国家森林管理法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦有健、何祖就犯滥伐林木罪成立。在共同实施滥伐林木犯罪过程中，被告人韦有健、何祖就均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦有健、何祖就归案后，如实供述滥伐林木的事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人韦有健、何祖就能主动退出违法所得，且在本案审理过程中，能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人韦有健、何祖就的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，被告人韦有健、何祖就没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦有健犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）；
二、被告人何祖就犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）；
三、被告人韦有健、何祖就退出的违法所得款7700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 黄 剑
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 覃园芫
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5874号
原告：夏玉清，男，1986年11月2日生，汉族，住诸城市。
被告：孙东刚，男，1978年10月9日生，汉族，住诸城市。
被告：王相江，男，1975年8月8日生，汉族，住诸城市。
被告：张清吉，男，1964年4月9日生，汉族，住诸城市。
被告：张桂霞，女，1979年2月4日生，汉族，住诸城市。
原告夏玉清与被告孙东刚、王相江、张清吉、张桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年9月13日，原告夏玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按夏玉清撤诉处理。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告夏玉清负担。
审判员 王晓凤
二〇一七年九月十三日
书记员 于振伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第432号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：××。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人魏文胜，男，1962年9月20日出生，汉族，山西省稷山县宏峰镁业有限公司经理，住胜利油田胜中社区怡园小区21号楼2单元502室。公民身份号码370502196209203257。
被执行人许艳芳，女，1965年1月6日出生，汉族，胜利油田分公司油气集输总厂职工，住胜利油田胜中社区怡园小区21号楼2单元502室。公民身份号码37050219650106002X。
被执行人卜艳峰，男，1979年7月20日出生，汉族，鲁胜石油开发有限责任公司采油二队职工，住胜利油田胜北社区锦霞南区57号楼2单元202室。公民身份号码370502197907203611。
被执行人顾建浩，男，1966年9月28日出生，汉族，胜利油田无杆采油泵公司供应站副站长，住胜利油田胜中社区萃苑小区42号楼1单元201室。公民身份号码370502196609280016。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与魏文胜、许艳芳、卜艳峰、顾建浩金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权465887.80元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第432号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：××。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人魏文胜，男，1962年9月20日出生，汉族，山西省稷山县宏峰镁业有限公司经理，住胜利油田胜中社区怡园小区21号楼2单元502室。公民身份号码370502196209203257。被执行人许艳芳，女，1965年1月6日出生，汉族，胜利油田分公司油气集输总厂职工，住胜利油田胜中社区怡园小区21号楼2单元502室。公民身份号码37050219650106002X。被执行人卜艳峰，男，1979年7月20日出生，汉族，鲁胜石油开发有限责任公司采油二队职工，住胜利油田胜北社区锦霞南区57号楼2单元202室。公民身份号码370502197907203611。被执行人顾建浩，男，1966年9月28日出生，汉族，胜利油田无杆采油泵公司供应站副站长，住胜利油田胜中社区萃苑小区42号楼1单元201室。公民身份号码370502196609280016。本院在执行山东东营胜利农村合作银行与魏文胜、许艳芳、卜艳峰、顾建浩金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权465887.80元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第291号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十七日书记员 李 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛行初字第69号
原告南召县鸭河生态旅游开发有限公司。
法定代表人李文海，任董事长。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
被告南阳市城乡规划局。
法定代表人宋海瑜，任局长。
委托代理人陈博，该局法律顾问。
原告南召县鸭河生态旅游开发有限公司诉被告南阳市城乡规划局行政处罚纠纷一案，行本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，原告就所诉的纠纷与被告庭外进行协调，申请人民法院中止审理。
本院认为，原告的申请理由正当，意思表示真实，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杜 鸿
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一五年四月二十七日
书记员 康 彦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4295号
原告常仲刚，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
被告厦门康泽保洁服务有限公司。
法定代表人焦建洲，执行董事兼总经理。
原告常仲刚与被告厦门康泽保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告常仲刚于2016年1月14日以双方庭外达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常仲刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常仲刚负担。
审判员 陈基周
二〇一六年一月十四日
书记员 许 晔
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1916号
申请执行人李利明，男，1954年9月13日出生，住宁波市北仑区。
被执行人钟佩珍，女，1954年8月20日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人李利明与被执行人钟佩珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟佩珍现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1916号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月十五日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1916号申请执行人李利明，男，1954年9月13日出生，住宁波市北仑区。被执行人钟佩珍，女，1954年8月20日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人李利明与被执行人钟佩珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟佩珍现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1916号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年六月十五日代书 记员  丁适娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第228号
申请人孟某。
被申请人徐州某某食品有限公司。
被申请人高某某。
被申请人刘某某。
申请人孟某为防止被申请人徐州某某食品有限公司、高某某、刘某某转移财产，因情况紧急，于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州某某食品有限公司、高某某、刘某某价值人民币20万元的财产予以保全。
本院认为，申请人孟某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州某某食品有限公司、高某某、刘某某的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人孟某提供的担保财产、冯某某所有的位于本市马场村xx庄x#-x-xxx室的房产予以查封。保全费1520元，申请人孟某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年七月十三日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5462号
上诉人（原审被告）：刘倩，女，1979年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南现代建设集团有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路37号。
法定代表人：李自贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高超，该公司员工。
委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。
原审被告：李国华，男，1965年10月16日出生，汉族。
原审被告：徐晓丽，女，1977年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律师。
上诉人刘倩因与被上诉人河南现代建设集团有限公司及原审被告李国华、徐晓丽财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2015)二七民一初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘倩在指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘倩自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月五日
书记员 曹芳宇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初855号
原告：李海军，男，1983年4月15日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：吉林省信众房产营销策划有限公司，地址前郭县源江路蒙古艾里小区10号楼3单元102室。
法定代表人：高平平，女，1984年10月15日生，汉族，该单位经理，现住前郭县。
本院在审理原告李海军诉被告吉林省信众房产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告于2018年3月12日法庭审理过程中达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费已减半收取75元，由被告负担。
审判员 胡 萌
二〇一八年三月十二日
书记员 王宇祺（兼）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3625号
上诉人（原审原告）：俞建国。
委托代理人：姚洛忠、魏会智，河南万基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞国防。
委托代理人：申孟霞。
委托代理人：金力军，河南南云律师事务所律师。
上诉人俞建国因与被上诉人俞国防宅基地使用权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞建国，被上诉人俞国防的委托代理人申孟霞和金力军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第252号民事判决；
二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔淑珂
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初630号
原告：施玉芹。
委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者（海门市法律援助中心提供法律援助）。
被告：海门市嘉莫皮鞋厂（个体工商户、个人经营），住所地海门市余东镇（原树勋镇）健康路。
经营者：姜小红。
被告：姜小红。
原告施玉芹与被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施玉芹及其委托诉讼代理人周海东到庭参加了诉讼。被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施玉芹向本院提出诉讼请求：要求两被告给付工资2083元。事实与理由：原告系被告姜小红个人经营的海门市嘉莫皮鞋厂的工人。双方已对原告工资进行结算，但两被告拖欠原告工资至今未付。
被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红未答辩。
原告为证明其主张，提供被告出具的月份工资表、欠条及其工商登记资料。
上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院查明并认定如下事实：
被告海门市嘉莫皮鞋厂系被告姜小红开办的个体工商户，由姜小红个人经营。原告为被告聘用员工，工作至2015年11月。双方通过工资表对未付工资核对，被告结欠原告工资2083元。姜小红于2015年12月24日出具欠条一份，载明结欠工资数额及承诺于2016年1月31日前发放工资的10%，余款于2016年12月31日前结清。对于所欠工资，两被告至今分文未付。工资表及欠条均加盖海门市嘉莫皮鞋厂印章。
本院认为，劳动者依法有权获得报酬。原告受两被告雇佣从事劳动活动，被告对其结欠原告工资已出具欠款凭证并有原告陈述予以证实。原告与被告之间的债权债务关系明确，且就案涉欠款约定了给付时间，被告应按约定期限履行给付义务。现经原告催要被告至今未能履行钱款给付义务，原告据此要求被告支付报酬的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告海门市嘉莫皮鞋厂系姜小红个人经营的个体工商户，其所负案涉债务亦由姜小红负责清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施玉芹劳动报酬2083元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判长 彭文甫
审判员 杨东旭
××丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 许仲玉
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2050号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王维君、宋占春、于鸿君，住五常市向阳镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行王维君、宋占春、于鸿君金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1431号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢56号
申请执行人：陈安振。
被执行人：兖州市颜店镇丁郗村村民委员会。
本院在执行陈安振诉兖州市颜店镇丁郗村村民委员会，民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2000）兖民初字第1193号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年三月十五日
书记员 张军胜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10339号
原告：李秋婷，女，1970年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：楼浩建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：方建松，男，1971年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告李秋婷与被告方建松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方建松的起诉。
本院认为，原告李秋婷自愿申请撤回对被告方建松的起诉。
符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋婷撤回对被告方建松的起诉。
本案受理费依法减半收取900元，由原告李秋婷负担。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1479号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
代表人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵守利。
委托代理人：刘孟玲，丰南小集法律服务所法律工作者。
原审被告：佟雨生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀B×××××小型轿车车主为佟雨生。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××小型轿车交通事故责任强制保险（1份）及商业三者险30万元（投有不计免赔）的保险人，事故发生在有效保险期间内。2014年10月8日19时许，佟雨生驾驶冀B×××××小型轿车沿唐海路由东向西行驶至起庄子道口时，与相对方向赵守利驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告赵守利受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交警大队出具《道路交通事故认定书》（2014）第00651号认定书中认定：赵守利负事故的主要责任，佟雨生负事故的次要责任。事故发生后，原告伤后在唐山市丰南区医院进行了治疗，经诊断原告伤情为：左侧锁骨骨折，延迟愈合，建议手术治疗。手术费约20000元，愈合后取钢板费用6000元。2015年1月16日，原告伤情经丰南司法鉴定中心伤残评定，伤残属于10级伤残，自受伤休息4个月，需人护理2个月，建议手术治疗，手术费约20000元，愈合后取钢板费用6000元。原告伤后由霍爱荣行了护理。事故发生前，原告及护理人霍爱荣工作于唐山祥源制砖有限责任公司，护理人霍爱荣月工资人民币3000元，原告月工资人民币3930元（未提交完税证明）。此次事故共造成原告损失如下：医药费21903.15元，误工费13172.4元，护理费6000元，伤残赔偿金18204元，鉴定费1400元，精神损失费1500元，二次手术费6000元，车损1065元，公估费200元，交通费500元，合计69944.55元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿损失共计人民币60469.14元。
原审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，佟雨生在此次事故中负次要责任，本院予以采信应，佟雨生承担30%事故责任。原告主张医疗费、二次手术费、鉴定费、车损、公估费等费用支出有票据支持，本院予以确认；原告主张误工费及护理费数额，因原告伤后持续误工120天及护理60天，已提供诊断证明、法医鉴定证明原告误工及护理时间，并已提供事故发生前自己及护理人员从事制造业工资表，但原告未提交自己工资发放的完税证明，本院对原告主张误工费120天依据受诉地法院河北省交通事故人身损害赔偿标准中制造业日工资人民币109.77元予以支持误工费13172.4元，护理费主张数额较为合理，本院予以支持护理费6000元；原告主张交通费人民币1000元数额较高，本院根据事故发生地与治疗地距离予以认定500元；原告主张残疾赔偿金18402元，按河北省2014年度农村居民人均年可支配收入9102元标准，结合原告伤残等级10级的事实予以支持18402元；原告主张精神损失费数额1500元合理，因为原告所评定伤残等级为10级伤残，在事故中为主要责任的事实等因素，本院予以支持人民币1500元。原告主张其他损失因无证据提交，本院不予支持。被告保险公司所辩对20000元的建议手术费和6000元的二次手术费用不予认可的主张，因为原告就自己该项主张已提交了法医鉴定及诊断证明，证明原告治疗费用数额为将来治疗所应发生数额，而保险公司就自己的主张无证据提交，故本院对此主张不予支持。冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险，冀B×××××小型轿车驾驶员佟雨生为合法驾驶人，并负次要责任，原告总损失69944.55元应由保险公司在交强险内赔偿医疗费10000元、误工费13172.4元，护理费6000元，伤残赔偿金18204元，精神损失费1500元，车损1065元，公估费200元，交通费500元，合计人民币50641.4元，超出交强险应承担损失部分人民币19303.15元由保险公司在商业三者险内按30%责任予以赔偿5790.95元，保险公司承担赔偿责任后，被告佟雨生不再另行承担相关赔偿责任。遂判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小型轿车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币56432.35元，此款直接打入原告的个人账户中（账户由被告向保险公司提供）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担320元，由原告负担人民币80元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉，其上诉理由：医药部门并未建议伤者再行手术治疗，而法医鉴定部门更无权就伤者是否应当进行手术治疗进行鉴定，超过了鉴定权限，对此部分不予认可。对手术费、二次手术费、伤残赔偿金应予驳回。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，被上诉人赵守利受伤后延迟愈合，经丰南区公安交警大队事故中队委托丰南司法医学鉴定中心进行鉴定，赵守利属于十级伤残，建议手术治疗，手术费用约贰万元左右，愈合后取钢板费用陆仟元左右。对于被上诉人赵守利的手术费、二次手术费伤残赔偿金，上诉人理应赔偿。上诉人所提上诉理由因未能提供相关证据证实，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年十一月十一日
书记员 高 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1479号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路北区卫国路259号。
代表人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵守利。
委托代理人：刘孟玲，丰南小集法律服务所法律工作者。
原审被告：佟雨生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀B×××××小型轿车车主为佟雨生。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××小型轿车交通事故责任强制保险（1份）及商业三者险30万元（投有不计免赔）的保险人，事故发生在有效保险期间内。2014年10月8日19时许，佟雨生驾驶冀B×××××小型轿车沿唐海路由东向西行驶至起庄子道口时，与相对方向赵守利驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告赵守利受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交警大队出具《道路交通事故认定书》【2014】第00651号认定书中认定：赵守利负事故的主要责任，佟雨生负事故的次要责任。事故发生后，原告伤后在唐山市丰南区医院进行了治疗，经诊断原告伤情为：左侧锁骨骨折，延迟愈合，建议手术治疗。手术费约20000元，愈合后取钢板费用6000元。2015年1月16日，原告伤情经丰南司法鉴定中心伤残评定，伤残属于10级伤残，自受伤休息4个月，需人护理2个月，建议手术治疗，手术费约20000元，愈合后取钢板费用6000元。原告伤后由霍爱荣行了护理。事故发生前，原告及护理人霍爱荣工作于唐山祥源制砖有限责任公司，护理人霍爱荣月工资人民币3000元，原告月工资人民币3930元(未提交完税证明)。此次事故共造成原告损失如下：医药费21903.15元，误工费13172.4元,护理费6000元，伤残赔偿金18204元，鉴定费1400元，精神损失费1500元,二次手术费6000元，车损1065元，公估费200元，交通费500元，合计69944.55元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿损失共计人民币60469.14元。
原审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，佟雨生在此次事故中负次要责任，本院予以采信应，佟雨生承担30%事故责任。原告主张医疗费、二次手术费、鉴定费、车损、公估费等费用支出有票据支持，本院予以确认；原告主张误工费及护理费数额，因原告伤后持续误工120天及护理60天，已提供诊断证明、法医鉴定证明原告误工及护理时间，并已提供事故发生前自己及护理人员从事制造业工资表，但原告未提交自己工资发放的完税证明，本院对原告主张误工费120天依据受诉地法院河北省交通事故人身损害赔偿标准中制造业日工资人民币109.77元予以支持误工费13172.4元,护理费主张数额较为合理，本院予以支持护理费6000元；原告主张交通费人民币1000元数额较高，本院根据事故发生地与治疗地距离予以认定500元；原告主张残疾赔偿金18402元，按河北省2014年度农村居民人均年可支配收入9102元标准，结合原告伤残等级10级的事实予以支持18402元；原告主张精神损失费数额1500元合理，因为原告所评定伤残等级为10级伤残，在事故中为主要责任的事实等因素，本院予以支持人民币1500元。原告主张其他损失因无证据提交，本院不予支持。被告保险公司所辩对20000元的建议手术费和6000元的二次手术费用不予认可的主张，因为原告就自己该项主张已提交了法医鉴定及诊断证明，证明原告治疗费用数额为将来治疗所应发生数额，而保险公司就自己的主张无证据提交，故本院对此主张不予支持。冀B×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险，冀B×××××小型轿车驾驶员佟雨生为合法驾驶人，并负次要责任，原告总损失69944.55元应由保险公司在交强险内赔偿医疗费10000元、误工费13172.4元,护理费6000元，伤残赔偿金18204元，精神损失费1500元,车损1065元，公估费200元，交通费500元，合计人民币50641.4元，超出交强险应承担损失部分人民币19303.15元由保险公司在商业三者险内按30%责任予以赔偿5790.95元，保险公司承担赔偿责任后，被告佟雨生不再另行承担相关赔偿责任。遂判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小型轿车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币56432.35元，此款直接打入原告的个人账户中（账户由被告向保险公司提供）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担320元，由原告负担人民币80元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉，其上诉理由：医药部门并未建议伤者再行手术治疗，而法医鉴定部门更无权就伤者是否应当进行手术治疗进行鉴定，超过了鉴定权限，对此部分不予认可。对手术费、二次手术费、伤残赔偿金应予驳回。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，被上诉人赵守利受伤后延迟愈合，经丰南区公安交警大队事故中队委托丰南司法医学鉴定中心进行鉴定，赵守利属于十级伤残，建议手术治疗，手术费用约贰万元左右，愈合后取钢板费用陆仟元左右。对于被上诉人赵守利的手术费、二次手术费伤残赔偿金，上诉人理应赔偿。上诉人所提上诉理由因未能提供相关证据证实，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年十一月十一日
书记员 高 静
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1763号
申请执行人：江苏华能电站辅机设备有限公司，住所地扬中市新坝镇。
法定代表人：卢运升，总经理。
委托代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被执行人：韦夕钢，男，1966年7月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏华能电站辅机设备有限公司与被执行人韦夕钢民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1182民初2346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人韦夕钢应偿还申请人江苏华能电站辅机设备有限公司借款本金20000元及利息和案件受理费570元。因被执行人韦夕钢未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人韦夕钢长期下落不明，本院依职权未能查询到被执行人祝建飞有可供执行的财产；申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人韦夕钢长期下落不明且暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2346号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王祥远
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘从胜
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1763号申请执行人：江苏华能电站辅机设备有限公司，住所地扬中市新坝镇。法定代表人：卢运升，总经理。委托代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被执行人：韦夕钢，男，1966年7月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人江苏华能电站辅机设备有限公司与被执行人韦夕钢民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1182民初2346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人韦夕钢应偿还申请人江苏华能电站辅机设备有限公司借款本金20000元及利息和案件受理费570元。因被执行人韦夕钢未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人韦夕钢长期下落不明，本院依职权未能查询到被执行人祝建飞有可供执行的财产；申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。本院认为，被执行人韦夕钢长期下落不明且暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初2346号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王祥远审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年十二月一日书 记 员  刘从胜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3769号
原告巩义市兴科农业灌溉技术服务有限公司。�所地：巩义市永安路与310国道交叉口东北角。
法定代表人王文选，该公司董事长。
被告宋辉，男，1976年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，该公司员工。
原告巩义市兴科农业灌溉技术服务有限公司（以下简称“兴科公司”）诉被告宋辉、河南省虞城县和谐物流有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。原告申请撤回对被告河南省虞城县和谐物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告兴科公司法定代表人王文选，被告天安保险公司委托代理人冯华昱到庭参加诉讼。被告宋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴科公司辩称：2014年9月20日5时15分许，被告宋辉驾驶豫Ｎ×××××、豫N72**挂号牵引车沿310国道由东向西行驶至310国道690km+400m处时，因操作不当车辆失控后驶出路外，将原告所有的大门、门柱、围墙、树木等撞坏，经交警部门认定，被告宋辉承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告损失24233.5元。
被告天安保险公司辩称：事故车辆在保险公司仅投保交强险，保险公司愿意在2000元财产损失限额内承担赔偿责任。
被告宋辉缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月20日5时15分许，被告宋辉驾驶豫Ｎ×××××、豫N72**挂号牵引车沿310国道由东向西行驶至310国道690km+400m桩处时，因操作不当车辆失控后驶出路外，先后与巩义市公路局的防撞墩、路肩及原告所有的大门、门柱、围墙、树木等相撞，造成车辆损坏，巩义市公路局的防撞墩、路肩及原告所有的大门、门柱、围墙、树木损坏的交通事故。2014年9月30日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认为此事故系因宋辉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶造成的。宋辉承担事故的全部责任。
2014年9月26日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具鉴定结论书，确认原告所有的物品损失为22243.50元。原告为此支付评估费990元。原告维修期间，另支付看管大门费用1300元。以上共计24533.5元。
同时查明：豫Ｎ×××××、豫N72**挂号牵引车实际车主系被告宋辉，该车在天安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
诉讼�，依据原告申请，本院对豫Ｎ×××××、豫N72**挂号牵引车采取了保全措施。
本院认为：宋辉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故发生的根本原因，对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。
原告财产损失为22243.50元，已经超出交强险财产损失赔偿限额，故天安保险公司应在该项目下赔偿原告2000元。
扣除交强险下赔偿的费用，原告还有损失22533.5元，被告宋辉应承担全部的赔偿责任。由于原告仅主张24233.5元，故被告宋辉应赔偿原告22233.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市兴科农业灌溉技术服务有限公司二千元；
二、被告宋辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市兴科农业灌溉技术服务有限公司二万二千二百三十三元五角。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零五元，减半收取二百零二元五角，财产保全费二百六十元，邮寄送达费一百元，共计五百六十二元五角，由被告宋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第304号
原告杨某。
委托代理人汪某某。
被告宋甲。
原告杨某诉被告宋甲探望权纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某某，被告宋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年11月22日经法院调解离婚，约定女儿宋乙随被告共同生活，但未处理探望问题。离婚后，原告联系被告要求探望孩子，但被告一直以各种借口拒绝被告探望，原告至今只见到过孩子一次，故起诉要求于每周六8时至次日20时期间探望女儿，寒暑假期间自假期首日8时至第二十日20时期间与原告连续共同居住，由原告自行至女儿宋乙居住处接送。
被告宋甲辩称，离婚时原、被告双方未就探望事宜明确约定，仅口头说过一个月探望两次。孩子现就读于幼儿园，大多数情况下与外公外婆一起居住在本市虹口区。自2013年4月起，孩子还参加舞蹈、游泳的培训班，双休日及假期也不例外，故被告曾提出原告可于周一至周五7时30分至8时或18时30分至19时看孩子，双休日可带孩子出去玩，但因双方存在分歧，除2013年12月28日被告带孩子到正大广场与原告见面外，原告未探望到孩子。被告认为，原告探望应视孩子是否愿意，且不能影响其学习、生活，故仅同意原告每两周的周六或周日11时至17时期间探望女儿，并要求双方在八佰伴浦东南路门口交接，且探望期间需由被告陪同。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2010年7月29日生育一女名宋乙，2012年11月22日经法院调解离婚，确定双方所生之女宋乙随被告共同生活。现原、被告双方因探望事宜存在分歧致讼。
上述事实，由原告提供的出生医学证明、（2012）浦民一（民）初字第35558号民事调解书以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，探望权是指父母离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利。未直接抚养子女的父或母一方享有法定的探望权利。故原告要求探望女儿宋乙，应予支持。现宋乙年幼，生活自理能力及环境适应能力欠缺，且长期随被告共同生活，对直接抚养方更为依赖。而原、被告离婚后，原告与女儿接触极少，若欲通过探望加强双方亲情联系更宜循序渐进。故原告提出的探望时间过于密集，具体频次和时段由本院综合双方及孩子的生活状况及本案实际情况，从有利于宋乙健康成长的角度酌情确定。至于双方争议的交接方式，考虑到便利程度及相应影响，原告提出的方案更为合理可行，本院予以准许。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时作出调整。希望原、被告双方能够在探望过程中友好协商，相互体谅，积极配合，使孩子同时感受到来自父母双方的关爱，快乐成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告杨某自本判决生效之日起于每月第一、三周周六9时至19时期间对女儿宋乙行使探望权，由原告杨某自行至宋乙居住处接送；被告宋甲应予配合。探望地点如有变动，由双方另行协商。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年八月五日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执343号
申请执行人吴伟其，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林少芳，女，1959年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人吴清平，男，1954年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人吴伟其与被执行人林少芳、吴清平民间借贷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）侯民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币120000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1700元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年4月25日将被执行人林少芳、吴清平纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执343号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0896号
原告无锡市渔港旅游服务社，住所地无锡市渔港社区。
法定代表人颜虎弟，该公司总经理。
委托代理人颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告华敏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路77号锦绣大厦四楼。
负责人李沁人，该公司经理。
委托代理人吴斌，该公司员工。
原告无锡市渔港旅游服务社（以下简称服务社）与被告华敏、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员陆凌云独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告服务社委托代理人颜辰超、被告华敏、被告保险公司委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服务社诉称：2015年6月25日，华敏驾驶苏B×××××号小型轿车与屠运花驾驶苏B×××××号出租车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，该事故由华敏负事故的全部责任。此次事故造成苏B×××××号出租车停运17天，产生停运损失共计7769元。苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业三者险）。现诉至法院，请求判令保险公司、华敏向其赔偿停运损失7769元。
被告华敏辩称：对交通事故的真实性及责任认定均无异议。因交通事故产生的停运损失应由保险公司负担。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性及责任认定均无异议。服务社主张的停运损失不属于保险范围，保险公司不承担停运损失及诉讼费用。
经审理查明：2015年6月25日8时55分许，华敏驾驶苏B×××××号小型轿车与屠运花驾驶苏B×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队于2015年6月25日作出道路交通事故认定书，认定华敏负事故的全部责任。2015年6月25日，苏B×××××号小型轿车进入无锡东方誉众汽车销售服务有限公司（以下简称誉众公司）进行维修。誉众公司出具证明载明苏B×××××号小型轿车于2015年7月12日维修完毕离场。2015年3月至2015年5月，无锡市出租车行业单车营运实际收入分别为13573.7元、14312.2元、14197.5元。
又查明：苏B×××××号小型轿车登记于服务社名下，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率特约条款），上述交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内，其中商业三者险的赔偿限额为1000000元。
审理过程中，保险公司提供投保单及保险条款，欲证明保险公司不赔偿停运损失，且保险公司已就免除自身责任的条款向被保险人华敏进行了释明，投保单显示苏B×××××号小型轿车初次登记日期为2013年10月。经质证，华敏否认投保单上的签名系其本人所签，认为保险公司未向其释明相关免责条款。保险公司承认投保单上的签名系保险公司工作人员刘恩博代华敏所签，但认为苏B×××××号小型轿车自2013年起即在保险公司投保，续保车辆一般由业务员代签，只要华敏实际缴纳了保费，即为对代签行为的认可，保险公司已向华敏释明了免责条款，保险公司不应承担赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、誉众公司证明、誉众公司结算清单、营运情况分析表、投保单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：服务社因本次交通事故财产受到损害，其有权依法获得相应赔偿。交警部门对本次事故的事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据誉众公司出具的证明及结算清单，可以证明苏B×××××号出租车实际修理时间为17天。根据无锡市交通运输管理处出具的营运情况分析表，本院酌定苏B×××××号出租车单天实际收入为457.43元。现服务社主张苏B×××××号出租汽车修理期间的停运损失7769元属合理，本院予以认定。鉴于苏B×××××号小型轿车在保险公司分别投保了商业三者险（含不计免赔率特约条款），故上述损失均应由保险公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿。保险公司提供的投保单上华敏的签名系其工作人员所签，故本院认定保险公司未就免除其自身责任的条款向华敏释明，相应免责条款不生效，保险公司仍应承担相应赔付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿服务社的损失7769元，于本判决生效后10日履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由保险公司负担。（上述案件受理费已由服务社先行垫付，其同意垫付的案件受理费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应在本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付服务社）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十一月四日
见习书记员 唐 艳