福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1608号原告王保家，男，1976年8月29日出生，汉族。原告舒亚敏，女，1976年12月5日出生，汉族。上列两原告共同委托代理人陶天猛、张英华（实习），福建自立律师事务所律师。被告厦门浩友建材有限公司。法定代表人郭勇，董事长。委托代理人刘忠良，总经理。委托代理人陶亚妮，职员。原告王保家、舒亚敏与被告厦门浩友建材有限公司（以下简称浩友公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保家、舒亚敏及其共同委托代理人陶天猛，被告浩友公司委托代理人刘忠良、陶亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保家、舒亚敏诉称，两原告系夫妻关系，同为被告浩友公司的职工。两原告育有一子王有强，2007年1月11日出生，在厦门市海沧区霞阳小学读书，与两原告共同居住于被告提供的位于厦门市海沧区霞飞路2-1号的职工宿舍楼内。2015年5月1日13时许，王有强在宿舍楼玩耍时，通过宿舍楼的三楼楼道内无门、无人值守的敞开门洞，走到宿舍楼二楼楼顶露台玩耍，为捡拾物品发生坠地，经抢救无效于当日死亡。被告提供给两原告居住的宿舍楼应具备安全使用的条件。根据有关规定，外廊、内天井及上层屋面等临空处的栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05米，七层及七层以上不应低于1.10米。防护栏杆必须采用防止儿童攀登的构造，栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须采取防坠落措施。本案被告的宿舍楼三楼楼道中，通往二楼屋顶露台的门洞长期无门，任何人可随意通过进出。且二楼屋顶露台的围墙高度，低于国家设计规范的安全下限，不但没有设置任何防止儿童攀爬的构造，相反在屋顶露台外是一个利于攀爬，甚至是吸引未成年人攀爬的危险斜坡面。被告的上述过错是导致王有强死亡的重要原因，应承担本次事故60%的赔偿责任。请求判令被告赔偿两原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计594531.71元（人民币，下同）。被告浩友公司辩称，一、案涉房屋所有权并非被告，被告对安全隐患存在无过错。被告办公地址内的场地及房屋并非被告规划建筑的，而是租赁取得，被告仅为实际使用人，在租赁房屋时，出租人并未告知房屋存在的安全隐患。且防护栏本身高度在0.87米至1.1米之间，部分区域已经超过国家规定的高度，因此被告未能明显发现该安全隐患的存在。二、原告王保家、舒亚敏作为王有强的父母是第一监护人，对事故发生应承担主要责任。王有强在事发时尚不满九岁，两原告作为其父母应当认识到该年龄段的男孩多动贪玩的特点，加强看护义务。但事发时，舒亚敏中午下班后在宿舍内休息，王保家在宿舍客厅内打麻将，放任王有强在厂区内玩耍，导致王有强无人看管，在玩耍时对危险认识不足致悲剧发生。三、被告对两原告已履行了安全教育义务。2014年7月，被告组织专门的《子女及家属探亲安全临时会议》，特别强调小孩的安全问题，要求家长做好子女的安全教育工作，当时两原告参加了会议并签署了《安全责任书》。此外被告在其他时间也举行了多次安全培训。四、两原告要求被告承担60%责任过高，且无法律依据。对事故的发生，被告并无故意也无过错，同时尽了安全教育义务，被告至多承担极小部分的次要责任，而非主要责任。五、两原告请求精神损害抚慰金无依据。精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金内。经审理查明，被告浩友公司向厦门金成建材有限公司（以下简称金成公司）承租位于厦门市海沧区霞飞路2-1号的厂区、厂房设施及生产线等。双方签订一份《租赁合同》，约定租赁期8年，从2011年10月1日起至2019年9月30日止，每年租金800000元。因被告违反租赁合同相关规定造成的事故及损失，由被告承担责任等。原告王保家、舒亚敏系夫妻，同为被告的职工。两原告育有一子王有强，2007年1月11日出生，2013年9月起在厦门市海沧区霞阳小学读书，与两原告共同居住于被告提供的位于厦门市海沧区霞飞路2-1号的职工宿舍楼内。2015年5月1日13时许，王有强通过宿舍楼三楼楼道敞开的大门到宿舍楼二楼楼顶露台玩耍，后王有强在攀爬二楼楼顶露台围墙捡拾东西时不慎坠落到地面，导致受伤。事故发生后王有强被送往厦门大学附属中山医院进行抢救，因伤势严重经抢救无效于当日死亡。两原告花费医疗费2796.11元。因对赔偿事宜无法达成协议，两原告于2015年5月诉至本院提出如上诉请。另查明，1、事发宿舍楼二楼楼顶露台围墙高度为0.87米至1.1米之间。2、被告浩友公司组织开展的相关安全会议、安全培训，原告王保家、舒亚敏均有参加。本院认为，本案系生命权纠纷。公民享有生命健康权，因故意或过失造成他人人身、身体或其他权益损害的应当依法承担民事责任。王有强死亡，原告王保家、舒亚敏作为王有强的父母亲系赔偿权利人，有权要求赔偿义务人承担相应赔偿责任。关于王有强死亡的责任分担问题。被告浩友公司向金成公司承租海沧区霞飞路2-1号的厂区、厂房设施及生产线等，为事故发生职工宿舍楼的使用权人，对宿舍楼的安全使用应尽最大限度的防护义务，采取措施消除安全隐患。但被告对宿舍楼三楼楼道到二楼楼顶露台的大门没有采取任何管理措施，导致王有强可以通过大门随意进入二楼楼顶露台，同时露台围墙部分高度不符合有关规范，致使王有强可以攀爬、翻越围墙，对本案事故的发生存在一定过错，应承担相应责任。被告虽有对两原告进行相应安全教育，但不能因此免除被告应承担的本案责任。案发时王有强已经8岁多，正处于活泼好动而又缺乏危险意识的时期，两原告作为王有强监护人应加强对王有强的安全教育，加强对王有强的看管，以防止发生意外，但事发时王有强却脱离两原告的监护，自行到宿舍楼二楼楼顶露台玩耍并攀爬、翻越露台围墙，导致本案伤害事故的发生，两原告作为监护人存在重大过错，应承担相应责任。综合本案，由两原告自行承担70%的责任，被告承担30%责任。两原告主张被告承担60%的赔偿责任，本院不予采信。关于两原告经济损失方面，1、医疗费。因王有强受伤进行抢救，两原告支付医疗费2796.11元，有相应医疗票据佐证，予以认定。2、丧葬费。两原告主张按2013年厦门市职工月平均工资4655元计算6个月为27930元，符合规定，予以确认。3、死亡赔偿金。王有强从2013年9月起在厦门市海沧区霞阳小学就读，故死亡赔偿金应按2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准39625元计算为792500元（39625元／年×20年）。4、交通费。该项费用为两原告及亲属为处理丧葬事宜必须的支出，酌情按500元计算。以上共计823726.11元，应由被告承担247117.83元（823726.11元×30%）。两原告因王有强死亡，精神上遭受巨大痛苦，其请求精神损害抚慰金事实、法律依据均充分，本院予以支持，综合本案酌情以30000元计算。综上，被告应支付两原告277117.83元（247117.83元＋30000元）。对两原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门浩友建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保家、舒亚敏277117.83元；二、驳回原告王保家、舒亚敏的其他诉讼请求。如被告厦门浩友建材有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元减半收取1559元，由原告王保家、舒亚敏承担1091元，被告厦门浩友建材有限公司承担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员颜思远二〇一五年七月二十一日代书记员刘苏晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。