wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第112号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人陈×，男，1969年4月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月2日被北京市延庆县公安局刑事拘留，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人陈×涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年5月2日0时50分，被告人陈×酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：豫R2Q7**），由南向北行驶至北京市延庆县延庆镇百莲路南菜园南二区东门时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人陈×体内血液酒精含量为181.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×、田×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，延庆县公安局出具的照片、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年8月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永锋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋 婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2624号
原告：倪新华，男，1963年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区皋
埠镇老街东市1349号。
委托代理人：陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：祁荣耀，
皋埠镇东湖村湖山北路58号。
原告倪新华为与被告施素昌、王月香、祁荣耀保证合同纠纷一案，于2
009年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵
钦独任审判，于2009年11月3日公开开庭审理。诉讼中，原告申请撤回
对被告施素昌、王月香的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事
裁定书。原告委托代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告祁荣耀经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月28日，施素昌向原告借款110000元，并出
具借条一份，由被告祁荣耀提供担保，因施素昌至今未履行还款义务
，被告祁荣耀负有连带清偿责任，为此请求：判令被告祁荣耀归还借
款人民币110000元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，证明施素昌于2008年
2月28日向原告借款110000元，并由被告祁荣耀提供担保的事实。
本院对上述证据分析认证认为：借条符合证据“三性”要件，且
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质
证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2008年2月28日，施素昌向原告倪新华借款1100
00元，并出具借条一份，载明：“今借倪新华现金110000元，大写壹
拾壹万元正”，并由借款人施素昌签字。被告祁荣耀作为担保人在借
条上签字。该款至今未还，遂成讼。
本院认为，原告倪新华与被告祁荣耀之间系保证合同关系，双方
主体适格，内容合法，应认定合法有效。原、被告未约定保证方式，
应认定为连带责任保证，被告为原告对借款人施素昌的债权提供保证
担保，在借款人施素昌未履行还款义务时，原告有权要求被告祁荣耀
承担还款责任，故对其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规
定，判决如下：
被告祁荣耀应归还给原告倪新华借款人民币110000元，于本判决
生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告祁荣耀负担，其在履行
上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人
民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具
体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴
市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴
市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二００九年十一月四日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2624号
原告：倪新华。
委托代理人：陈志锋。
被告：祁荣耀。
原告倪新华为与被告施素昌、王月香、祁荣耀保证合同纠纷一案，于2009年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2009年11月3日公开开庭审理。诉讼中，原告申请撤回对被告施素昌、王月香的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告祁荣耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月28日，施素昌向原告借款110000元，并出具借条一份，由被告祁荣耀提供担保，因施素昌至今未履行还款义务，被告祁荣耀负有连带清偿责任，为此请求：判令被告祁荣耀归还借款人民币110000元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，证明施素昌于2008年2月28日向原告借款110000元，并由被告祁荣耀提供担保的事实。
本院对上述证据分析认证认为：借条符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年2月28日，施素昌向原告倪新华借款110000元，并出具借条一份，载明：“今借倪新华现金110000元，大写壹拾壹万元正”，并由借款人施素昌签字。被告祁荣耀作为担保人在借条上签字。该款至今未还，遂成讼。
本院认为，原告倪新华与被告祁荣耀之间系保证合同关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。原、被告未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告为原告对借款人施素昌的债权提供保证担保，在借款人施素昌未履行还款义务时，原告有权要求被告祁荣耀承担还款责任，故对其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告祁荣耀应归还给原告倪新华借款人民币110000元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告祁荣耀负担，其在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 蒋文艳
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2888号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。
法定代表人：魏某，该行行长。
委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李某，该行法律顾问。
被告：王某，男，1963年8月22日出生，汉族，住本溪市。
被告：刘某，男，1960年11月12日出生，汉族，住本溪市。
被告：高某，女，1967年8月26日出生，汉族，住本溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告王某、高某、刘某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人郭某、李某，被告高某、刘某到庭参加诉讼，被告王某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王某给付贷款本金51266.67元；2，判令被告王某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3，请求法院判令被告高某、刘某承担连带保证责任；4，诉讼费及相关费用由三被告承担。事实和理由：原告于2010年12月4日与被告王某签订小额联保借款合同，并于2010年12月4日向被告王某发放贷款，贷款金额为10万元，年利率15.3%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2010年12月4日至2011年12月4日，还款方式为阶段性等额本息。被告高某、刘某为原告与被告王某签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现被告王某借款后，不按照借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院。
被告王某未提交书面答辩意见。
被告高某辩称，从来没有到我住处找过我，只是签了字，但是我不知道签的是什么。
被告刘某辩称，从来没有到我住处找过我，只是签了字，但是我不知道签的是什么。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、欠款及还款截屏、催收情况说明及照片。被告高某、刘某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，被告王某与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款金额为10万元，借款期限为12个月，自2010年12月4日起至2011年12月4日止，贷款年利率为百分之15.3，还款方式为阶段性等额本息。合同第十三条第一款第一项约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第四项约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2010年12月4日，被告王某、高某、刘某与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告王某、高某、刘某为该笔欠款提供连带责任保证。该协议书第六条第一款第二项约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告于2010年12月4日将该笔贷款支付给被告王某，放款账号为×××。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告王某签订的小额联保借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王某未按时履行还款义务，其行为构成违约。被告王某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。根据《小额贷款联保协议书》的约定，”保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，由于本案借款期限于2011年12月4日届满，故保证期间截止至2013年12月4日。现原告提供的证据不能证明在该保证期间内曾向保证人高某、刘某要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故对原告要求被告高某、刘某对被告王某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金五万一千二百六十六元六角七分；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行上述借款本金的利息（利率按照年利率百分之十五点三计算，自二〇一一年九月四日起至二〇一一年十二月四日止）及罚息（罚息利率按照合同约定按借款利率加收百分之五十，自二〇一一年九月四日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十元及公告费五百六十元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张强
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一六年十二月十四日
书记员贾馥君
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。委托诉讼代理人：李某，该行法律顾问。被告：王某，男，1963年8月22日出生，汉族，住本溪市。被告：刘某，男，1960年11月12日出生，汉族，住本溪市。被告：高某，女，1967年8月26日出生，汉族，住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告王某、高某、刘某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人郭某、李某，被告高某、刘某到庭参加诉讼，被告王某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王某给付贷款本金51266.67元；2，判令被告王某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3，请求法院判令被告高某、刘某承担连带保证责任；4，诉讼费及相关费用由三被告承担。事实和理由：原告于2010年12月4日与被告王某签订小额联保借款合同，并于2010年12月4日向被告王某发放贷款，贷款金额为10万元，年利率15.3%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2010年12月4日至2011年12月4日，还款方式为阶段性等额本息。被告高某、刘某为原告与被告王某签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现被告王某借款后，不按照借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院。被告王某未提交书面答辩意见。被告高某辩称，从来没有到我住处找过我，只是签了字，但是我不知道签的是什么。被告刘某辩称，从来没有到我住处找过我，只是签了字，但是我不知道签的是什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、欠款及还款截屏、催收情况说明及照片。被告高某、刘某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，被告王某与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款金额为10万元，借款期限为12个月，自2010年12月4日起至2011年12月4日止，贷款年利率为百分之15.3，还款方式为阶段性等额本息。合同第十三条第一款第一项约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第四项约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2010年12月4日，被告王某、高某、刘某与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告王某、高某、刘某为该笔欠款提供连带责任保证。该协议书第六条第一款第二项约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告于2010年12月4日将该笔贷款支付给被告王某，放款账号为×××。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告王某签订的小额联保借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王某未按时履行还款义务，其行为构成违约。被告王某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。根据《小额贷款联保协议书》的约定，”保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，由于本案借款期限于2011年12月4日届满，故保证期间截止至2013年12月4日。现原告提供的证据不能证明在该保证期间内曾向保证人高某、刘某要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故对原告要求被告高某、刘某对被告王某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金五万一千二百六十六元六角七分；二、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行上述借款本金的利息（利率按照年利率百分之十五点三计算，自二〇一一年九月四日起至二〇一一年十二月四日止）及罚息（罚息利率按照合同约定按借款利率加收百分之五十，自二〇一一年九月四日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八十元及公告费五百六十元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一六年十二月十四日书记员贾馥君附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初336号
原告谢某某，女，1988年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1989年4月22日出生，汉族，农民。
原告谢某某因与被告薛某某离婚纠纷一案，于2016年1月25日诉至本院。本院当日予以受理，依法由代理审判员适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人袁美兰、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2015年农历6月份，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚（均为再婚）。由于婚前彼此相互了解不够，草率结婚，婚后才知两人性格不合，脾气不搁，没有共同语言，无法共同生活，毫无夫妻感情，原告整日处在痛苦之中。为摆脱死亡婚姻，原告坚决与被告离婚。
被告薛某某庭审中辩称：其同意离婚，但原告要把被告给她送的彩礼钱18000元和给她看病的钱3000元，还有给她买的耳钉和戒指价值1500元，共计22500元给被告。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告是否应给付被告现金22500元。双方当事人对上述争议焦点无异议。
被告针对焦点未提供证据。
针对焦点，原告提供的证据为：结婚登记审查处理表二份。原告据此证明其与被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在睢县民政局登记结婚，原告系再婚。因双方产生矛盾无法共同生活，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告结婚仅半年时间，原告即起诉要求离婚，被告亦表示同意，可见原、被告二人并未建立起牢固的夫妻感情，依法应准予二人离婚。被告要求原告返还婚前所送彩礼和首饰钱，但被告未提供证据证明本案存在应由原告返还的情形，故对被告的该请求本院不予支持。被告又要求原告给付其为原告的看病钱，因原、被告系夫妻关系，被告作为丈夫有对妻子扶助的义务，被告的该请求无合法依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 王志方
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李振威
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1724号
罪犯支英韬，男，1961年11月26日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省贵阳市云岩区盐务街**号*栋*单元*号。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年11月26日作出（2012）云法刑初字第1469号刑事判决，认定被告人支英韬犯贩卖毒品罪，处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳）。系毒品再犯。2013年5月9日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年9月1日起至2015年8月31日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯支英韬在2013年6月至2014年6月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯支英韬减去有期徒刑6个月（刑期自2012年9月1日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5826号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：武美霞，女，汉族，1980年10月10日出生，住陕西省神木县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告武美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许子豪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5826号
原告：张军。
被告：合肥壹顶壹超市有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙古路1号。
法定代表人：叶军，经理。
本院在审理原告张军诉被告合肥壹顶壹超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告张军于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军负担。
审判员 杨天柱
二〇一六年九月八日
书记员 郑 亮
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00019号
申请人吴某某。
申请人许某某。
本院于2014年1月20日立案受理申请人吴某某与申请人许某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张俊进行了审查。审查过程中，申请人吴某某与申请人许某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年1月20日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人吴某某与申请人许某某撤回确认申请。
审判员 张 俊
二〇一四年一月二十日
书记员 周曲曲
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初849号
原告：张某1，女，1986年4月6日生，汉族，住沁阳市。
被告：朱某，男，1980年11月12日生，汉族，住沁阳市。
原告张某1与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。诉讼过程中，原告张某1变更第二项诉讼请求为：婚生女张某2由原告抚养，抚育费自理。事实和理由：2009年12月原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一女张某2。双方婚前认识时间较短，彼此了解不够充分，仓促成婚，被告恶意隐瞒了婚前负有巨额债务的情况。婚后被告多次向原告父母借钱，原告问及被告债务问题，被告都没有据实回答。这种情况一直持续到2014年，被告经常处于无法联系的状态。后来已联系不到被告，被告的父母也没有他的消息。
被告朱某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告朱某于2009年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，系男到女家生活。××××年××月××日（农历）生育一女取名张某2。婚后原告在郑州工作，被告在沁阳市交通局工作。平常被告在交通局集体宿舍居住，原告从郑州回来，双方共同到原告娘家山王庄镇万北村居住。2014年被告为躲避债务离家出走，不去单位上班，目前下落不明。2015年6月19日，原告曾向本院起诉离婚，因找不到被告于2015年7月27日撤回起诉。本次诉讼中，本院于2016年6月4日在《人民法院报》G17版向被告朱某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的”，就本案而言，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后长期分居，未建立起深厚的夫妻感情，而被告辞去工作下落不明已2年有余，导致夫妻感情彻底破裂，现原告请求离婚，应予准许。婚生女儿一直随女方生活，被告下落不明也不可能履行抚养义务，故原告请求抚育婚生女并自负抚育费，理由正当，予以支持。被告朱某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某1与被告朱某离婚。
婚生女张某2由原告张某1抚育，抚育费自理。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 祁淑君
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执515号
申请执行人莫雪莲，女。
被执行人陆奇伟，男。
关于申请执行人莫雪莲与被执行人陆奇伟民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初804号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆奇伟在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫雪莲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆奇伟在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初804号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初804号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 向治朝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1022执515号申请执行人莫雪莲，女。被执行人陆奇伟，男。关于申请执行人莫雪莲与被执行人陆奇伟民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初804号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆奇伟在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫雪莲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆奇伟在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初804号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初804号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑德教审 判 员  韦良慧代理审判员  向治朝二〇一七年三月二十七日书 记 员  陆安娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1208号
原告李满林，男，汉族。
委托代理人双凤义，代理权限为特别代理。
被告陈海生，男，汉族。
被告杭秀芳，女，汉族。
原告李满林诉被告陈海生、杭秀芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘璐独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李满林及委托代理人双凤义、被告陈海生、杭秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日被告陈海生向原告借款100000元，约定利率为25‰，未约定还款期限，并由第二被告杭秀芳为该笔借款提供担保。2013年3月19日，陈海生又向原告借款40000元，双方约定利率为25‰，该笔借款被告杭秀芳未提供担保。综上所述，被告陈海生先后两次共向原告借款140000元，共产生利息94900元，经原告索要后被告支付原告利息10000元。本金140000元，剩余利息84900元至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈海生偿还借原告本金140000元及利息84900元（利息从借款之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日，起诉之日至借款本金还清之日的利息亦按此标准计算）；2、被告杭秀芳对其担保的10万元本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈海生辩称，对原告所述无异议。
被告杭秀芳辩称，对原告所述无异议。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件两支，拟证明2012年10月10日被告陈海生向原告借款100000元，约定利率25‰，未约定还款期限，并由被告杭秀芳为该笔借款提供担保，以及2013年3月19日被告陈海生向原告借款40000元，约定利率25‰，该40000元被告杭秀芳未提供担保的事实。被告陈海生、杭秀芳均对该组证据无异议。该组证据二被告均无异议，本院予以认定。
被告陈海生、杭秀芳未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2012年10月10日被告陈海生向原告借款100000元，约定利率为25‰，未约定还款期限，并由被告杭秀芳为该笔借款提供担保。2013年3月19日，陈海生又向原告借款40000元，双方约定利率为25‰，该笔借款被告杭秀芳未提供担保。后经原告索要，被告陈海生支付原告借款本金100000元的利息10000元。借款本金140000元及剩余利息经原告索要无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告陈海生所立的借条两支予以证实，其中2012年10月10日的借条有被告杭秀芳提供担保并签字。对原告提出的要求被告陈海生偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整。被告杭秀芳为本金100000元的借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杭秀芳对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈海生于本判决生效之日偿还原告李满林借款本金100000元及利息（从2012年10月10日起算至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且对已支付的10000元利息予以核减，应支付利息款56488.33元；从2015年6月24日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率计算）；
二、被告陈海生于本判决生效之日偿还原告李满林借款本金40000元及利息（从2013年3月19日起算至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，共计利息22249.33元；从2015年6月24日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率计算）；
三、被告杭秀芳对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673.50元，减半收取2336.75元，由被告陈海生、杭秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ： 刘 璐
二〇一五年九月十一日
书记员 ：王洪英
相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第1208号原告李满林，男，汉族。委托代理人双凤义，内蒙古大略律师事务所律师。被告陈海生，男，汉族。被告杭秀芳，女，汉族。原告李满林诉被告陈海生、杭秀芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘璐独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李满林及委托代理人双凤义、被告陈海生、杭秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月10日被告陈海生向原告借款100000元，约定利率为25‰，未约定还款期限，并由第二被告杭秀芳为该笔借款提供担保。2013年3月19日，陈海生又向原告借款40000元，双方约定利率为25‰，该笔借款被告杭秀芳未提供担保。综上所述，被告陈海生先后两次共向原告借款140000元，共产生利息94900元，经原告索要后被告支付原告利息10000元。本金140000元，剩余利息84900元至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈海生偿还借原告本金140000元及利息84900元（利息从借款之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日，起诉之日至借款本金还清之日的利息亦按此标准计算）；2、被告杭秀芳对其担保的10万元本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈海生辩称，对原告所述无异议。被告杭秀芳辩称，对原告所述无异议。原告提供的证据及被告的质证情况：借条原件两支，拟证明2012年10月10日被告陈海生向原告借款100000元，约定利率25‰，未约定还款期限，并由被告杭秀芳为该笔借款提供担保，以及2013年3月19日被告陈海生向原告借款40000元，约定利率25‰，该40000元被告杭秀芳未提供担保的事实。被告陈海生、杭秀芳均对该组证据无异议。该组证据二被告均无异议，本院予以认定。被告陈海生、杭秀芳未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2012年10月10日被告陈海生向原告借款100000元，约定利率为25‰，未约定还款期限，并由被告杭秀芳为该笔借款提供担保。2013年3月19日，陈海生又向原告借款40000元，双方约定利率为25‰，该笔借款被告杭秀芳未提供担保。后经原告索要，被告陈海生支付原告借款本金100000元的利息10000元。借款本金140000元及剩余利息经原告索要无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告陈海生所立的借条两支予以证实，其中2012年10月10日的借条有被告杭秀芳提供担保并签字。对原告提出的要求被告陈海生偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整。被告杭秀芳为本金100000元的借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杭秀芳对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈海生于本判决生效之日偿还原告李满林借款本金100000元及利息（从2012年10月10日起算至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且对已支付的10000元利息予以核减，应支付利息款56488.33元；从2015年6月24日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率计算）；二、被告陈海生于本判决生效之日偿还原告李满林借款本金40000元及利息（从2013年3月19日起算至2015年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，共计利息22249.33元；从2015年6月24日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率计算）；三、被告杭秀芳对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673.50元，减半收取2336.75元，由被告陈海生、杭秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 ： 刘 璐二〇一五年九月十一日书记员 ：王洪英法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第53号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年5月18日出生，汉族，初中文化，广东省高要市人，住高要市，捕前暂住肇庆市端州区，无业。2014年9月25日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日、23日，被告人郭某某在其租住的肇庆市端州区柑园南路23号E座708房内，共二次容留钟某然、吕某铭吸食毒品。2014年9月24日17时许，公安人员在肇庆市端州区阅江路杏林休闲中心附近抓获涉嫌吸毒的郭某某，并当场在其身上搜获白色晶体毒品二包（经司法鉴定，净重2.01克，检出氯胺酮成份）。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查及照片、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人郭某某认罪态度好，可从轻处罚。综上、根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 梁少兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10821号
罪犯杨与华，男，1971年6月16日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一○年十一月三日作出（2010）禄刑初字第145号刑事判决，以被告人杨与华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22428号裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨与华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨与华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨与华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨与华减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月23日起至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10821号罪犯杨与华，男,1971年6月16日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一○年十一月三日作出（2010）禄刑初字第145号刑事判决,以被告人杨与华犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日经本院以（2012）昆刑执字第22428号裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨与华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨与华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨与华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨与华减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月23日起至2014年7月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执184号之一
申请执行人张为琴，女，1978年11月3日生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人河南花园口家具城有限公司，住所地，郑州市花园口镇京黄路中段108号，组织机构代码：75225719-1。
法定代表人：王志峰。
本院在执行张为琴与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3679号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初3679号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年六月十四日
书记员 耿 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执184号
申请执行人张为琴，女，1978年11月3日生。
被执行人河南花园口家具城有限公司。
法定代表人：王志峰。
本院在执行张为琴与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3679号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南花园口家具城有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年三月三日
书记员 魏巍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4337号
原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇新豹泉消防器材店，经营场所福建省晋江市池店镇华洲小区3栋6号，统一社会信用代码×××Ｌ32。
经营者：黄健伟，男，1996年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告晋江市池店镇新豹泉消防器材店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一八年五月十一日
书记员 林智足
书记员 张逸如
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4633号
原告蔡宏涛，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被告深圳市扬越服饰股份有限公司，
法定代表人郭文冕。
被告郭文冕，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡宏涛撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年六月十一日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4352号
上诉人（原审被告）：李玉华，女，1964年3月11日生，汉族，住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：程秀萍，女，1946年11月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：丁一平，男，1963年10月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人李玉华因与被上诉人程秀萍、丁一平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉华于2016年10月13日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，李玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李玉华撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人李玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 琨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1355号
原告：张元东，男，1967年5月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。
被告：李吉荣，男，1964年10月16日出生，汉族，住淄博市桓台县，身份号码证370321196410163312。
被告：山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市桓台县驻地，统一社会信用代码91370321164426921F。
法定代表人：于亦章，董事长。
原告张元东与被告李吉荣、山东万鑫建设有限公司威海分公司、山东万鑫建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，因被告山东万鑫建设有限公司威海分公司已注销，原告又申请追加山东万鑫建设有限公司为被告。原告张元东于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张元东撤诉。
案件受理费213元，由原告张元东负担。
审判员 焦卫
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋静
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初50号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月6日被嘉禾县公安局刑事拘留，经嘉禾县人民检察院批准逮捕，于2016年12月20日被嘉禾县公安局执行逮捕，2017年1月10日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。2017年6月8日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审判。嘉禾县人民检察院检察员王晓华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：2006年左右，侯某甲（另案处理）在郴州市宜章县梅田镇圩上一个路边摊上，以160元的价格购买了一�鸟铳及少量火药。2008年许，被告人李某甲将侯某甲家的鸟铳借用后一直没有再还给侯某甲。2016年12月2日嘉禾县公安局民警在李某甲家中老房子的灶台上、柴火堆里当场查获气枪一支、鸟铳一支。
被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议且自愿认罪。
经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证质证的书证报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、逮捕决定书、逮捕证、释放通知书、逮捕通知书文书、抓获经过、户籍资料、嘉禾县公安局行政处罚决定书、证人肖某甲、廖某甲的证言、同案人侯某甲的供述与辩解、被告人李某甲的供述与辩解、鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定结论书、鉴定意见通知书、勘验、检查、辨认、侦查实验等，现场勘查笔录、现场图，检查证、检查笔录、查获枪支照片、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、视听资料、讯问视频（光盘2张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人李某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。经本院审查，被告人李某甲具有适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规�，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
人民陪审员 郑井胜
人民陪审员 肖文艺
二〇一七年八月三日
代理书记员 蒋钰菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药�、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验�限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民事判�书
（2017）闽0304民初1769号
原告：李正聪，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县，
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被告：莆田市高新材料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村东珠，统一社会信用代码91350300705111966P。
法定代表人：黄荔贤，董事长。
被告：黄荔贤，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
上列两被告的共同委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所律师。
原告李正聪与被告莆田市高新材料有限公司（以下简称高新公司）、黄荔贤义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正聪及其委托诉讼代理人郭剑斌，被告高新公司、黄荔贤的共同委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正聪向本院提出诉讼请求：1.高新公司、黄荔贤共同赔偿李正聪因义务帮工造成的各项经济损失合计157806元；2.本案诉讼费由高新公司、黄荔贤承担。事实和理由：李正聪系外来工，高新公司、黄荔贤于2015年3月23日聘请李正聪为其运输砖头等，工资按运砖的件数计付，按月发放，运输的货车由李正聪自备；2016年3月29日，高新公司、黄荔贤要求扩大运输车辆的装载量，黄荔贤指派高新公司的机修工张师傅（具体姓名不清楚）对李正聪所有的运输货车进行改装，李正聪按照安排将货车开至高新公司机房门口后，机修工张师傅请李正聪帮忙用切割机切掉车辆后斗的凹槽，好让其焊接，李正聪在切割过程中，因切割机抖动过大，从站立的凳子上摔下致伤；事故当日，李正聪先被送入武警8710部队医院门诊治疗，之后送往中国人民解放军第九五医院住院治疗13天，花去医疗费29494.55元，出院医嘱为注意休息、加强营养，患肢支具外固定4周、继续对症治疗、渐行功能锻炼、定期复查、骨折愈合后必要时取出内固定物、门诊随访；2016年8月20日，李正聪的伤情、误工期、护理期、后续治疗费经委托福建八闽司法鉴定所鉴定，鉴定意见为伤残程度评定为九级伤残、误工期为180天、护理期为90天、后续治疗费为12000元；机修工张师傅系高新公司的员工�李正聪因无偿义务帮工受害造成的损失医疗费29494.55元、住院伙食补助费30元/天×13天=390元、营养费3000元、护理费150元/天×（13+900）天=15450元、误工费150元/天×180天=27000元、交通费500元、鉴定费2800元、伤残赔偿金13793元/年×20年×20%=55172元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费12000元，合计损失157806元，应由高新公司、黄荔贤承担赔偿责任。
高新公司、黄荔贤辩称，高新公司、黄荔贤作为本案的被告主体不适格，高新公司、黄荔贤与李正聪之间没有雇佣关系，也没有承揽合同关系及义务帮工关系，高新公司、黄荔贤并没有要求李正聪实施其所谓的货车改装，也没有指派人实施或监督货车改装，李正聪对货车改装所实施的切割行为系其个人行为，且改装的是李正聪自己的货车，其自述平时货车均在外面的维修厂维修，本次货车�装是为了扩大货车装载量，且免费改装，故受益人是李正聪自己，其实施切割行为不属于义务帮工，李正聪因此造成的损害与高新公司、黄荔贤无关，应驳回李正聪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李正聪自家有用于运输的货车一辆，2016年3月29日，李正聪在用切割机切割该货车后斗的凹槽以便改装扩大装载量过程中，因切割机抖动强烈，李正聪从站立的凳子上摔下，凳子翻倒夹压在李正聪左小腿上，致李正聪受伤；事故当日，李正聪前往武警8710部队医院门诊治疗，2016年4月3日，李正聪前往中国人民解放军第九五医院住院治疗，住院13天，花去医疗费29494.55元，出院诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折；李正聪的伤情经委托福建八闽司法鉴定所鉴定，伤残程度为九级伤残，花去鉴定费2800元；之后，李正聪以其系受黄荔贤的高�公司聘请用自己的货车为公司运输砖头，是黄荔贤要求并指派机修师傅对李正聪的货车进行扩大装载量的改装、其义务帮工才造成事故为由，向高新公司、黄荔贤主张赔偿因事故造成的各项经济损失未果，致讼。另查明，黄荔贤系高新公司的法定代表人，高新公司的经营范围为金属制品、建筑材料、装饰材料、化工材料的生产、销售等。上述事实，由当事人陈述及李正聪提供的武警8710部队医院的《诊断证明书》、中国人民解放军第九五医院的《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》、《住院收费票据》及《病人费用清单》、福建八闽司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及《发票》、高新公司提供的《营业执照》等证据复印件在案佐证，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，予以确认。
本院认�，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，李正聪系在用切割机切割、改装自家货车过程中，从站立的凳子上摔倒致伤，现李正聪虽主张其受高新公司聘请用自己的货车为公司运输砖头，是黄荔贤要求并指派机修师傅对李正聪的货车进行扩大装载量的改装，其是应机修师傅的要求义务帮工才造成本起事故，但其提供的证人李某、陈某的出庭陈述《证言》不足以证明该事实主张，其又未能提供其他充分证据予以证明，由其承担举证不力的法律后果，其上述事实主张依据不足，不予认定。结合李正聪自述运输砖头是按运输的砖头件数计酬，不是按车计酬，货车改装需要的材料系其自备，由师傅无偿改装的情况，可判定货车改装扩大装载量的最大受益者应是李正聪。现李正聪以义务帮工人受害责任法律关系，要求高新公司、黄荔贤赔偿其因本起事故造成的经济损失�缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李正聪的诉讼请求。
案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由李正聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年七月十二日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27193号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王龙珠，女，1972年3月8日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王龙珠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,682.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,682.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初92号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张林建，男，1977年10月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因犯盗窃罪于2014年被判处拘役三个月，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人张林建犯盗窃罪一案，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员李光堂出庭支持公诉，被告人张林建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日11时30分许，被告人张林建在本市南川区南城街道中心农贸市场趁被害人廖某不备之机，将廖某随身背着的双肩包内的钱包扒走，廖某当场发现并呼叫追赶，张林建在逃跑过程中将钱包扔在地上，被廖某捡回，随后在场群众将张林建抓获。经查，该钱包内有现金300.50元及银行卡、身份证等财物被公安机关扣押，并已发还被害人。
2016年12月24日公安机关将被告人张林建抓获归案。被告人张林建归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人李某3、余某、李某1、曹某、李某2的证言，被害人廖某的陈述，被告人张林建的供述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，现场指认笔录，视频监控及视频截图，扣押及发还物品清单，涉案财物照片，刑事判决书，刑满释放证，抓获经过，户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人张林建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张林建有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人张林建犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张林建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月24日起至2017年4月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年三月七日
书 记 员 韦 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第99号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年6月1
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1993年原、被告在义乌市大陈镇政府
办理结婚登记手续，生育一女一子，长女陈某乙现年17岁，幼子
陈丙现年10岁。由于被告经常参与赌博，且不听从原告及家人
的劝阻，双方于2003年曾某某成离婚协议，之后原告鉴于被告
有改过之意，双方恢复和好，然而好景不长，被告有了外遇，
对原告从不关心，经常发生争吵、口角，致使原、被告夫妻感
情破裂，难以共同生活，现要求与被告离婚，幼子陈丙由被告
抚养成人，长女陈某乙由原告抚养成人。
被告陈某甲辩称，我们现在一起吃，一起住，感情是好的
，小孩又小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1993年8月28日登
记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，2001年7月10日生育儿
子陈丙。婚后双方虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破
裂。上述事实有原告提交的结婚证复印件一份、出生医学证
明复印件二份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻
感情是否确已破裂为依据，庭审中原告没有向法庭提供足以证
明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不能支持
。且原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后已共同生活多年
，现双方虽因琐事偶有争吵，但双方并无不可调和的予盾，只
要双方相互尊重，加强沟通，珍惜双方共同培育而成的夫妻感
情，双方可以和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一〇年八月三日
书记员 陆笑笑
【附注】
（2010）义苏溪民初字第99号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方
要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离
婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初318号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人钟某，女，1991年4月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2014年11月28日刑满释放；又因盗窃，于2014年12月11日被泗洪县公安局行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，于2015年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年5月15日刑满释放；又因吸毒，于2016年6月29日被泗洪县公安局行政拘留十三日，并处罚款二千元；又因犯盗窃罪，于2016年12月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月24日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至4月期间，被告人钟某在泗洪县青阳镇盗窃作案3起，窃得现金4880元。分述如下：
1.2017年3月份的一天下午，被告人钟某在泗洪县青阳镇东方花园小区（南区）北门“冯华面皮店”内，趁店主翟某不备，将店内饮料箱上一个黑色钱包窃走，钱包内有现金350元。
2.2017年3月份的一天晚上，被告人钟某在泗洪县青阳时尚莱迪广场“三只小熊服装店”内，趁店主王某不备，将店内收银台沙发上715元现金窃走。
3.2017年4月22日18时许，被告人钟某在泗洪县青阳步行街“奇苑皮具店”内，趁店主郑某不备，将店内密码箱旁一个黑色皮包窃走，皮包内有现金3815元。
另查明，被告人钟某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人钟某已退赔被害人经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人翟某、王某、郑某的陈述，监控视频，照片，现场勘验检查笔录，指认笔录，发破案经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页/共4页
第3页/共4页
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初89号
原告胡刚平。
被告卢锋。
被告胡四荣，女，1978年7月10日生，汉族，住址同上，
原告胡刚平与被告卢锋、胡四荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡刚平到庭参加诉讼，被告卢锋、胡四荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告卢锋因资金周转需要向原告借款。当时原告手头紧没有钱借，被告卢锋要求原告到其他人处帮忙借钱，于是带被告到全丰镇××组胡桂华处借款10000元，并约定利息1分，由原告向胡桂华出具借条。后胡桂华多次向原告催讨，原告向被告催讨，被告迟迟不肯归还。后因无钱归还，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一张，并限于2015年6月付清。被告胡四荣与被告卢锋系夫妻关系，应负连带清偿责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金10000元及利息6600元（截至2016年12月11日），此后利息按月息1分计算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告卢锋、胡四荣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告卢锋因周转需要资金向原告借款。因原告身上没钱，于是原告从胡桂华处借来10000元，并转借给被告。2014年12月30日，被告向原告出具欠条，借条载明：今欠到胡刚平现金人币壹万元整，利息1分，借钱日期2011年7月11日，限时间2015年6月付清。被告卢锋与被告胡四荣系夫妻关系，双方于2000年2月10日登记结婚。现因被告未按约还款，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口信息、婚姻信息查询表、欠条�证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告卢锋向原告胡刚平借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告出借款项，被告应当按照约定的时间归还借款，现被告未按期归还借款，应当承担违约责任。欠条约定利息1分，但未约定该利息按何种方式计算，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。但逾期利息按月利率1%（即年利率12%）计算超出法律关于利率限制的规定，本院依法予以核减为年利率6%，故被告应支付截至2016年12月11日的逾期利息866.5元（10000元×17.33月×6%÷12）。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外“的规定，被告卢锋与被告胡四荣为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告胡四荣未到庭主张权利，因此本院认定此债务属夫妻共同债务，故被告胡四荣应对被告卢锋的上述债务承担共同偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢锋于本判决生效之日起十五日内返还原告胡刚平借款本金10000元、逾期利息866、5元（截至2016年12月11日）；
二、被告卢锋支付原告胡刚平以实际所欠借款本金按年利率6%自2016年12月12日起至还清日止的逾期利息；
三、被告胡四荣对第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告卢锋、胡四荣负担150元，原告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 晏承阳
人民陪审员 冷金敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 丁玉宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初89号原告胡刚平。被告卢锋。被告胡四荣，女，1978年7月10日生，汉族，住址同上，原告胡刚平与被告卢锋、胡四荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡刚平到庭参加诉讼，被告卢锋、胡四荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月11日，被告卢锋因资金周转需要向原告借款。当时原告手头紧没有钱借，被告卢锋要求原告到其他人处帮忙借钱，于是带被告到全丰镇××组胡桂华处借款10000元，并约定利息1分，由原告向胡桂华出具借条。后胡桂华多次向原告催讨，原告向被告催讨，被告迟迟不肯归还。后因无钱归还，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一张，并限于2015年6月付清。被告胡四荣与被告卢锋系夫妻关系，应负连带清偿责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金10000元及利息6600元（截至2016年12月11日），此后利息按月息1分计算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。被告卢锋、胡四荣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告卢锋因周转需要资金向原告借款。因原告身上没钱，于是原告从胡桂华处借来10000元，并转借给被告。2014年12月30日，被告向原告出具欠条，借条载明：今欠到胡刚平现金人币壹万元整，利息1分，借钱日期2011年7月11日，限时间2015年6月付清。被告卢锋与被告胡四荣系夫妻关系，双方于2000年2月10日登记结婚。现因被告未按约还款，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口信息、婚姻信息查询表、欠条�证据在卷证实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告卢锋向原告胡刚平借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告出借款项，被告应当按照约定的时间归还借款，现被告未按期归还借款，应当承担违约责任。欠条约定利息1分，但未约定该利息按何种方式计算，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。但逾期利息按月利率1%（即年利率12%）计算超出法律关于利率限制的规定，本院依法予以核减为年利率6%，故被告应支付截至2016年12月11日的逾期利息866.5元（10000元×17.33月×6%÷12）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外“的规定，被告卢锋与被告胡四荣为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告胡四荣未到庭主张权利，因此本院认定此债务属夫妻共同债务，故被告胡四荣应对被告卢锋的上述债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢锋于本判决生效之日起十五日内返还原告胡刚平借款本金10000元、逾期利息866、5元（截至2016年12月11日）；二、被告卢锋支付原告胡刚平以实际所欠借款本金按年利率6%自2016年12月12日起至还清日止的逾期利息；三、被告胡四荣对第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告卢锋、胡四荣负担150元，原告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  谭 晋人民陪审员  晏承阳人民陪审员  冷金敏二〇一七年六月八日书 记 员  丁玉宇
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1352-1号
原告桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人吴东，行长。
被告李阳。
被告覃燕玲。
被告李能。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行诉被告李阳、覃燕玲、李能金融借款合同纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司南宁分行于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告李阳、覃燕玲、李能名下价值人民币339464元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李阳、覃燕玲、李能名下价值人民币339464元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 链
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2501号
上诉人（原审原告）南京海德尔自控工程有限公司，住所地南京市中央路417号先锋广场846室。
法定代理人相蕾蕾，该公司总经理。
委托代理人张敏，江苏博聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
委托代理人李歌歌，该公司职员。
上诉人南京海德尔自控工程有限公司（以下简称海德尔公司）与被上诉人徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天公司）因买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海德尔公司原审诉称：2011年8月22日，我公司与伟天公司签订买卖合同一份，约定我公司向伟天公司提供变送器221套，合同总价款为900000元。2011年9月27日，按伟天公司要求，我公司又与徐州华通成套电器有限公司（以下简称华通公司）签订变送器买卖合同一份，随后又陆续签订补充合同三份，上述五份合同总价款为1060030元。我公司现已履行合同约定的全部义务，但伟天公司至今尚欠货款100030元，多次催要未果，现起诉要求伟天公司支付货款100030元。
伟天化工公司原审辩称：我公司已经依约履行支付货款义务，但因海德尔公司提供的设备存在问题等原因，尚拖欠其诉请数额的款项未予支付，期间多次主动要求海德尔公司进行设备维修，但其均不予理会。同时，本案所欠货款已经超过诉讼时效，故我公司不予支付。
原审法院查明：2011年8月22日，本案双方当事人签订变送器买卖合同一份，约定海德尔公司向伟天公司供应变送器221套，合同总价款为900000元。2011年9月27日，海德尔公司与华通公司签订变送器买卖合同一份，约定海德尔公司向华通公司供应变送器9套，合同总价款为100000元，随后，海德尔公司又陆续与华通公司签订补充合同三份，三份补充合同总价款为60030元。上述合同总价款为1060030元，海德尔公司已向伟天公司开具完增值税发票，最后一次开具日期为2013年7月4日，伟天公司已支付货款960000元。
2016年1月4日，海德尔公司向伟天公司寄送律师函，告知该公司尚欠其货款100030元。
原审法院认为：买卖合同纠纷中向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，海德尔公司主张伟天公司最后一次付款发生在2012年8月，至其2016年1月4日向伟天公司寄送律师函，已超过两年的诉讼时效，在本院要求限期补充相关诉�时效中断的证据后，海德尔公司未能在规定的时限内提交诉讼时效中断的相关证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回海德尔公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由海德尔公司负担。
海德尔公司不服上述民事判决，向本院上诉称：根据双方当事人所签合同约定，货款的10%作为质保金待质保期满后一周内一次性无息付清，本案所涉标的即为质保金。同时，根据合同约定，质保期为设备运行合格之日起十二个月或货到现场之日起十八个月，两者以先到为准。伟天公司原审答辩时称设备存在质量问题、多次要求进行设备修理。据此可以认定本案设备至诉讼时运行尚不合格，即不具备质保金的交付条件，并且伟天公司至今未向我公司开具设备合�证明。故本案诉讼并未超过诉讼时效。同时，本案最后一批设备交付时间为2012年8月，质保期届满之日为到场后十八个月即2014年4月，诉讼时效至2016年4月届满，而我公司已于2016年1月4日向伟天公司邮寄律师函催收货款。综上，本案并未超过诉讼时效，请求二审法院撤销原审判决，改判伟天公司向我公司支付货款100030元，并承担本案一、二审诉讼费。
伟天公司辩称：本案设备质保期应以合同签订后一年内为准，本案几份合同最后一次签订日期为2011年9月27日，至2012年9月28日设备质保期均已满，且我公司并未收到海德尔公司所称的2016年1月4日寄发的律师函。综上，本案已过诉讼时效。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：二审期间伟天公司认可海德尔公司与华通公司之间签订的本案各份买卖合同和补充合同所涉设备实际是由其购买，相应的货款也是由其支付的。海德尔公司与伟天公司签订的买卖合同约定交货时间为2011年9月20日和10月10日，与华通公司签订的各份买卖合同和补充合同约定的交货时间为2011年10月20日、3月5日、3月20日，对于设备交付时间问题，海德尔公司二审期间陈述均是在各份合同约定的时间内交付。对于本案设备运行合格的时间，经本院询问双方当事人对于具体时间均不清楚，且未提供相应的证据予以证明。海德尔公司提供的律师函邮寄回执单未加盖快递公司（顺丰快运）的收件章，海德尔公司也未提供投递查询单，且本院二审期间按照该邮寄回执单载明的网络和电话查询方式查询，均显示“未查到此运单”。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人海德尔公司的本案起诉是否已超过诉讼时效。
本院认为：根据海德尔公司的诉称，其本案诉请的款项性质上属于质保金，而根据其提供的买卖合同约定，质保金待质保期满后一周内一次性无息付清，质保期为设备运行合格之日起十二个月或货到现场之日起十八个月，两者以先到为准。对于设备运行合格问题，伟天公司虽提出质量问题抗辩，但未提供相关证据证明，故对该项抗辩本院不予支持。而双方当事人均无法明确设备运行合格的具体时间，也无法提供相应的证据予以证明，故无法以设备运行合格时间确认质保期满日。对于设备交付时间问题，双方亦无法达成一致意见，且均无法提供相应的证据予以证明，但海德尔公司陈述系在合同约定的时间内交付，而伟天公司又未提出迟延交付抗辩，故应当认定海德尔公司按照合同约定时间按时交付标的物。此外，海德尔公司上诉称最后一批设备交付时间是2012年8月。根据上述合同约定的交付�间以及海德尔公司所称的最后一笔设备交付时间作为起始日期计算十八个月质保期，均于2014年2月之前届满。自质保期2014年2月前届满日至海德尔公司2016年3月向原审法院提起本案诉讼，已过法定的二年诉讼时效。
海德尔公司虽然提供2016年1月4日的律师函邮寄回执单，证明曾向伟天公司主张过权利，但伟天公司否认收到过该律师函。而该邮件回执单并未加盖快递供公司的收件章，无法确认其真实性，且海德尔公司未提供邮件投递信息查询单，本院通过网络和电话亦未查询到该邮件，据此无法确认海德尔公司曾主张过权利。
综上，海德尔公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人南京海德尔自控工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思蒙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581执保261号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告临清市华宇精密铸造厂，住所地临清市康庄镇高堆村
法定代表人张立富，经理
被告临清市鸿翔牧业有限公司，住所地临清市康庄镇于林村
法定代表人温长刚，经理
被告张立富，男，1950年9月6日生，汉族，居民，住临清市。
被告刁明军，男，1965年10月22日生，汉族，居民，住临清市。
被告温长刚，男，1975年5月27日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告临清市华宇精密铸造厂、临清市鸿翔牧业有限公司、张立富、刁明军、温长刚金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列五被告名下的银行存款280万元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市华宇精密铸造厂、临清市鸿翔牧业有限公司、张立富、刁明军、温长刚名下的银行存款280万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年八月二日
书记员 崔红颜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1066号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人徐斌，巨野县农村信用合作联社新城信用社信贷专管员。
被告孙美丽，女，1971年05月6日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告孙念华，男，1966年1月25日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告田素泉，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王佩，男，1988年3月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙美丽、孙念华、田素泉、王佩借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年8月29日开庭审理中向本院提出申请，因被告已履行还款义务，要求撤回对被告孙美丽、孙念华、田素泉、王佩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙美丽、孙念华、田素泉、王佩的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马亚斌
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执926号
被执行人：袁某，男，汉族，生于1996年2月20日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行袁某罚金一案中，责令被执行人袁某履行南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉刑初字第88号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人袁某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人袁某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 青
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第2号
原告王彩茹，女，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，务农，住河北省威县。
委托代理人周敬磊，河北李瑞涛律师事务�律师。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告刘志武，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，务农，住清河县。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
王彩茹诉刘志武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周敬磊、被告的委托代理人郭留顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和董俊林属同居关系。2013年8月21日3时25分，未经原告许可，被告刘志武强行从董俊林手中将原告冀ET88**微型轿车钥匙抢走、强行驾车离开。被告驾车沿清河县城渤海路由南向北行驶至火车站路口南侧时，因处理情况不当，逆向行驶撞在公路西侧的路杆上，造成原告车辆损坏。清河县交警大队认定被告刘志武负事故全部责任，经评估原告车辆损失为18666元。经多次协商，被告至今未赔偿原告损失。请求判决被告赔偿原告车损18，666元，拖车费、停车费3，000元，鉴定费200元，共计21，866元。
被告辩称，一、原告所说不是事实。答辩人驾驶车辆发生事故不假，但那是原告的丈夫董俊林安排的，是董俊林安排答辩人开车去送陈月菊，顺便去接王健回来喝酒在返回的过程中发生的事故。当天凌晨1点多，答辩人与陈月菊、王健一起下班，董俊林就开车拉我们去火车站一起吃饭，吃饭过程中王健先回厂子，到近三点时，陈月菊提出要回家，董俊林因为喝的太多，就直接把车钥匙给了答辩人，让答辩人把陈月菊送回家，顺便再叫上中途走的王健回来再喝酒。这样答辩人开车先把陈月菊送回家，然后又去叫王健，因王健已经睡觉不愿再动，便没有回来，答辩人一个人回来途中发生意外。二、董俊林作为车辆管理人应承担本次事故的赔偿责任。《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。结合上述法律规定，如果那天董俊林不让答辩人去送陈月菊回家，并要求答辩人把王健拉回来，就不会发生本案，如果不把车钥匙给答辩人也不会发生本案。董俊林作为车辆管理人和驾驶员自己喝酒，答辩人以为自己喝得少、出于爱面子心理才同意开车去送人、接人。原告诉称答辩人强行夺走钥匙根本不是事实。三、试想，如果董俊林自己开车去送人和接人，也许会发生更大的事故，本次仅仅造成财产损失已经是不幸中的万幸。董俊林作为车辆的管理人，明知答辩人不应当开车仍然让答辩人开车送人、接人，主观上造成了车辆毁损的结果，两者之间存在民法上的因果关系。董俊林应作为赔偿主体参加诉讼。如果原告基于董俊林与其是同居关系而不愿追加董俊林参加诉讼并免除其责任的话，答辩人只能就自己应承担的部分负责，最多不能超过实际损失的一半。另，关于评估费及停车费的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定该两项费用不属于交通事故造成的财产损�，不在人民法院处理交通事故案件的财产损害赔偿的范围，不应由被告担负。
经审理查明，原告王彩茹系冀ET88**微型轿车车主，王彩茹和董俊林系同居关系，该轿车在由董俊林驾驶时，被告刘志武在董俊林手中将该车开走。2013年8月21日3时25分，刘志武驾驶该车沿清河县城渤海路由南向北行驶至火车站路口南侧时，处理情况不当，逆向行驶撞到公路西侧的路灯杆上，造成路灯杆及车辆损坏，刘志武负事故全部责任。刘志武未取得机动车驾驶资格证。经评估冀ET88**微型轿车定损价值为18，666元，原告支付评估费200元、停车费3，000元。被告提交陈月菊、王健的书面证言欲证明2013年8月21日凌晨其和原告的丈夫董俊林及另外两个人陈月菊、王健在一起喝酒，后陈月菊提出要回家，董俊林让被告开着董俊林开去的原告的车送陈月菊回家顺便接中途回家的王健再回来喝酒，被�在送陈月菊回家后返回途中发生事故，主张董俊林对损害的发生有过错，应由董俊林和被告一起承担损害赔偿责任，原告对被告的辩解有异议。
本院认为，被告刘志武明知道自己没有机动车驾驶资格仍然驾驶别人的机动车，发生交通事故致使车辆损坏，造成原告财产的损失，被告刘志武对损害的发生有过错，应承担赔偿原告财产损失的责任；因陈月菊、王健未到庭接受质证，原告方对陈月菊、王健的书面证言不认可，对陈月菊、王健的书面证言不予采信，对被告辩解的由董俊林与其一起承担原告损失的主张不予支持。关于原告的财产损失范围，原告方提交了评估报告、评估费单据、停车费单据等证据，原、被告双方均对证据的客观性、合法性关联性无异议，予以采信。被告辩解评估费单据及停车费单据不属于交通事故造成的财产损失，不在人民法院处理交通事故案件的财产损害赔偿的范围，因该两项损失是由本次事故造成的，被告的过错造成原告车辆损失，而评估费和停车费是处理交通事故必须支出的费用，该三项损失构成一体不可分割，被告辩解不成立，该三项损失原告都应得到赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
被告刘志武自判决生效之日起三日内赔偿原告王彩茹财产损失21，866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告刘志武担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 周新乾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郝志达
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1273号
罪犯谭安全，男，1973年5月8日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯谭安全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市梁平县人民法院于2008年11月3日作出（2008）梁刑初字第114号刑事判决，认定谭安全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月1日至2016年8月15日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2018年6月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯谭安全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谭安全减去有期徒刑二十一日。
（刑期起止时间为：自2008年4月21日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 熙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5417号
罪犯姚林，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2013年3月22日作出了（2012）菏刑二终字第124号刑事判决，以被告人姚林犯�务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯姚林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅