辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民二终字第2112号上诉人（原审被告）：沈阳融乾房地产开发有限公司。法定代表人：黄忠超，系该公司总经理。委托代理人：卫力军，系辽宁同宇律师事务所律师。委托代理人：栾天琪，系辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华升建设集团有限公司。法定代表人：杭飞龙，系该公司董事长。委托代理人：王晓轩，系辽宁易简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华升建设集团有限公司沈阳分公司。法定代表人：张江军，系该公司总经理。委托代理人：�晓轩，系辽宁易简律师事务所律师。上诉人沈阳融乾房地产开发有限公司与被上诉人华升建设集团有限公司沈阳分公司、华升建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民二初字第338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员赵明静担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员白凤岐组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳融乾房地产开发有限公司的法定代表人黄忠超及其委托代理人栾天琪、被上诉人华升建设集团有限公司沈阳分公司、华升建设集团有限公司的共同委托代理人王晓轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告于2008年9月19日签订了《建设工程施工合同》一份，原告承建被告开发的融乾花园，合同约定：工程总造价29，600，000元，合同价款采用可调�价方式确定，工程款按进度给付。2009年2月27日，原、被告签订《建设工程施工合同补充协议(一)》。该工程于2010年5月完成施工建设。2010年9月28日，原告与被告签订《补充协议》一份，约定被告以沈阳市长江街融乾花园住宅6套(合计人民币3，081，240元)抵顶相同数额的工程款，并附表确定抵顶工程款的房源。后原告于2010年9月30日将所建工程交付被告，被告工程部并出具了通知函，说明：因被告尚未组织完成最终竣工验收手续，为推进项目进展考虑，正式要求原告提前办理交接手续，由被告按现状接收Al#、A2#楼4-20层，被告同意承担提前交付的有关义务，同时承诺继续履行支付工程款与抵押房的责任，不影响原告享有的全部权利。交接后，被告~'2010年年底向业主交付并使用至今。期间被告又以融乾花园A1号1—17B03号房屋折抵工程款650，456元。2012年6月8日，原、被告又签�《补充协议》一份，约定：被告改按现金方式直接向原告支付工程款共计3，731，696元；并以扣除原告工程质保金368，715．1元，返还原告质保金500，000元的方式，作为对全部已经发生与可能发生的原告质保责任的处理，解除了原告于竣工验收合格之日起对该工程的质量保修责任；原告要配合被告于协议签订后30日组织完成工程验收；双方确认融乾花园工程款结算价款总额为28，957，170．39元，被告已经支付25，037，879元，尚欠4，231，696元，其中包括应当退还的500，000元质量保证金；竣工验收合格后10日内被告向原告支付全部剩余工程款。协议签订后，原告分别于2012年6月11日将竣工档案，2012年6月15日工程竣工报告交付被告，被告亦将工程质量保证金500，000退还原告。经查融乾花园已于2012年12月24日完成建设工程竣工验收并已备案。后被告又将原顶账房屋(于洪区长江北街78号1—17—3)出售，但剩余工程款确迟迟未付，双方协商无果，原告于2013年2月19日起诉到法院。原审法院院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议(一)》和《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约定全面履行合同义务。本案原告已向被告交付所建工程，并就工程进行结算，确定了工程款的具体数额，现融乾花园工程已经于2012年12月竣工验收完毕，被告拖欠原告工程款3，731，696元不付，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付工程款及违约金的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金679，042元。原、被告约定竣工验收合格之日起10内被告一次性支付全部剩余工程款，逾期给付，�应付工程款日千分之一向原告支付违约金，现融乾花园工程已于2012年12月24日竣工验收合格，故违约金起算时间应是2013年1月4日，违约金数额应当是171，658．02元(3，731，696*0．001．46)。被告主张由于原告施工质量不合格造成竣工验收逾期。法律规定，未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定主张权利的，不予支持。本案在被告要求下，工程提前交付，被告并承诺承担提前交付的有关义务。且被告在2012年6月8日签订《补充协议》时，其调整容积率申请尚在审批过程中，审批公示期即从2012年6月18日-2012年7月2日，显然，被告根本不能在约定的30日完成竣工验收工作。故被告该项主张没有事实依据，亦不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，�华人民共和国最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳融乾房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司沈阳分公司工程款3，731，696元；二、被告沈阳融乾房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司沈阳分公司违约金171，658．02元；上述款项，被告于本判决生效后十日内一次性给付，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费42，086元，由被告沈阳融乾房地产开发有限公司承担37244．69元，原告华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司沈阳分公司承担4841．31元。�判后，沈阳融乾房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。具体为：1、沈阳市建设工程质量监督站向被上诉人下发了《工程质量整改通知书》，该证据足以证明被上诉人所建房屋存在墙体开裂、漏水漏雨、外墙瓷砖严重脱落等质量问题，这些问题导致涉案项目迟迟无法验收合格。同时，被上诉人也没有配合上诉人进行验收，故原审判决认定涉案工程已验收完毕是没有事实根据的；2、因涉案工程存在严重的质量问题，导致上诉人向园区内多个业主进行赔偿，且被上诉人在上诉人多次要求其维修的情况下不予维修，不符合法律规定，其应当承担维修责任；3、双方签订最后一次补偿协议后，被上诉人一直占有上诉人先期抵债的7套房屋，在此种情况下，法院判决上诉人给付工程款不合理。请求二审法院撤�原判，并在查清事实的基础上依法改判。判令被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人华升建设集团有限公司答辩称：1、双方于2012年6月8日签订的补充协议明确约定了上诉人应支付的工程欠款数额，但上诉人并未按约定支付，其应承担继续支付工程欠款的法律责任；2、被上诉人占有的房屋并不是7套，而是6套，另一套上诉人已销售给他人。补充协议第四条第二款明确约定了上诉人支付全部工程款后，原以房抵债协议才自动解除法律效力，现上诉人并未履行付款义务，故被上诉人有权占有6套房屋。3、涉案工程已于2010年完成施工，因上诉人一直未办理消防手续而无法进行竣工验收，为此，上诉人以书面方式通知被上诉人，要求在未完成竣工验收的情况下，先行接受并向业主交房，因此，涉案工程应视为竣工，被上诉人依法不应再承担竣工验收责任；4、上诉人提出�因被上诉人未按时履行维修义务导致逾期竣工验收的说法没有事实依据。补充协议约定，工程验收工作由上诉人组织，被上诉人配合。而事实上，被上诉人于2012年6月向上诉人提供了竣工验收所需手续，完成了配合义务。另外，因项目调整容积率及电梯尚未通过年检问题，才是导致涉案工程没能验收的原因，与被上诉人无关。故原审判决是正确的，请求维持原判决。被上诉人华升建设集团有限公司沈阳分公司答辩意见同华升建设集团有限公司。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述及其提供的《建筑施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《补充协议》、通知函、《工程质量整改维修通知单》、询问笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束�。因双方当事人于2012年6月8日所签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，且该协议未违反相关法律规定，故该协议应认定为合法、有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。关于上诉人提出被上诉人的施工存在严重质量问题，导致上诉人向园区内多个业主进行赔偿，且被上诉人在上诉人及质监站多次要求其维修的情况下不予维修，不符合法律规定，其应当承担维修责任。同时，正是因为房屋存在质量问题才导致涉案项目迟迟无法验收合格。因此，被上诉人没有配合上诉人进行验收等上诉主张，本院认为，首先，按照双方于2012年6月8日所签订的涉案《补充协议》第二条约定：“……工程验收工作由甲方组织，乙方应积极配合甲方于本协议签订之日起30日内组织完成工程验收……。”被上诉人已于2012年6月11日和6月15日将涉案竣工验收及备案所需�竣工档案和备案资料移交给了上诉人，履行了合同约定的义务，并无不配合上诉人进行验收的情形；其次，涉案房屋已于2012年12月验收合格。而庭审中，上诉人并无证据证明逾期验收的原因系被上诉人施工的房屋质量不合格所致。即便是被上诉人的原因，但鉴于上诉人在本次诉讼中就其赔偿业主损失或委托他人予以维修所产生的费用并未提起反诉，故本院对此问题不能直接审理，上诉人可就此问题另行告诉；第三，既然涉案房屋已实际验收合格，按照《补充协议》第三条的约定，上诉人付款条件已经成就，故原审法院判令上诉人支付被上诉人剩余工程款及违约金的判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出的双方签订最后一次补偿协议后，被上诉人一直占有上诉人先期抵债的7套房屋，在此种情况下，法院判决上诉人给付工程款不合理的上诉主张，本院认为，一方面，因庭审中，上诉人自认，在被上诉人占有的先期抵债的7套房屋中，已有一套房屋由其另行出卖给他人；另一方面，《补充协议》第三条约定：“……。竣工验收合格之日起10日内甲方应向乙方一次性支付全部剩余工程款，乙方应于收款当日将以房抵债手续与发票交给甲方，原以房抵债协议届时自动解除。”根据该协议的约定可知，被上诉人将以房抵债手续或发票交给上诉人的时间是在上诉人支付被上诉人工程款当日，而实际上，上诉人并没有支付工程款，被上诉人有权占有先期抵债的6套房屋。现原审已判令上诉人向被上诉人支付工程款，故被上诉人在上诉人向其支付工程款后的十日内应将先期抵债的6套房屋原样返还给上诉人，而原审法院对此问题未作处理，应予纠正。故本院对上诉人的该项上诉主张予以支持。综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：撤销原审判决第三项即“驳回原、被告的其他诉讼请求”；维持原审判决第一项、第二项；被上诉人华升建设集团有限公司沈阳分公司于收到上诉人支付工程款后的十日向上诉人沈阳融乾房地产开发有限公司原样返还位于沈阳市于洪区长江北街78号融乾花园A2号20层一单元一号（建筑面积100.85平方米）、A2号20层一单元二号（建筑面积51.91平方米）、A2号20层一单元三号（建筑面积104.01平方米）、A2号20层二单元一号（建筑面积104.01平方米）、A2号20层二单元二号（建筑面积51.91平方米）、A2号20层二单元三号（建筑面积100.85平方米）等6套房产。四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。二审案件受理费42，086元，由上诉人沈阳融乾房地产开发有限公司负担21，043元，由�上诉人华升建设集团有限公司沈阳分公司负担21，043元。审 判 长  赵明静审 判 员  姜会军代理审判员  白凤岐二〇一四年一月二十四日书 记 员  那萌萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：原判决、裁定适用法律错误的，依法改判；