wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终209号
上诉人（一审被告）曾丽梅，女，汉族，1965年9月4日出生，住广西南宁市。
上诉人（一审被告）吴学忠，男，汉族，1964年7月18日出生，住广西南宁市。
被上诉人（一审原告）王浩，女，汉族，1964年7月25日出生，现住广西柳州市。
委托代理人沈德慧，广西景耀律师事务所律师。
上诉人曾丽梅、吴学忠因与被上诉人王浩商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年3月15日王浩与曾丽梅、吴学忠签订房屋买卖协议，约定：“王浩向曾丽梅、吴学忠购买登记于曾丽梅名下的位于柳州市罗池路18号4栋1单元611号房屋一套，房屋价款为壹拾万元。”该套房屋原属于曾丽梅、吴学忠的夫妻共同财产，曾丽梅、吴学忠于1995年离婚，离婚后该套房屋归曾丽梅所有，但曾丽梅、吴学忠一直共同居住生活，吴学忠亦在房屋买卖协议书中签字。双方签订房屋买卖协议后，王浩于签订协议当日向曾丽梅、吴学忠全额支付了房款壹拾万元，曾丽梅、吴学忠写收条确认收款事实，并明确说明签订合同时由于地市交换未能办理过户手续，条件成熟后曾丽梅、吴学忠无条件协助王浩办理过户登记手续。曾丽梅、吴学忠已将房屋及房屋产权证交予王浩，至今由王浩占有使用收益，但曾丽梅、吴学忠一直未配合王浩办理房产过户登记手续。
一审法院审理认为，王浩与曾丽梅、吴学忠签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效协议，双方应依约履行。双方签订房屋买卖协议后，王浩将房款全额支付完毕，曾丽梅、吴学忠也交付了房产，双方已经履行了主要合同义务。曾丽梅、吴学忠现辩称签订买卖协议不是真实意思表示，实质是办理抵押，但是曾丽梅、吴学忠没有证据予以证明，且曾丽梅、吴学忠在收条上已经明确写明收到的壹拾万元是王浩支付的购房款，付款当日房屋产权已为王浩所有，故该院对曾丽梅、吴学忠的辩称不予采纳，曾丽梅、吴学忠应当继续履行合同义务，协助王浩办理房产过户登记手续。由于房产的权属问题属于物权民事法律关系，我国《物权法》明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案房产未办理过户登记手续，所有权没有转移，王浩要求依据双方签订的房屋买卖协议主张该房屋产权归王浩所有不符合法律的规定，故该院对王浩该项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：曾丽梅、吴学忠协助王浩办理位于柳州市罗池路18号4栋1单元611号房屋过户登记手续；驳回王浩其他诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1020元（王浩已预交3320元），由曾丽梅、吴学忠负担。
上诉人曾丽梅、吴学忠不服一审判决上诉称：请求判决撤销（2015）城中民一初字第1749号民事判决，并作出改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案真实情况是：2006年3月15日上诉人因资金紧张而与被上诉人协商借款100000元，上诉人自愿用自有房产作为借款抵押。但当时因种种原因没有写按借款协议来书写合同内容，而是以房屋买卖的形式来替代。但实质上是借款抵押协议。二、上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议书》第三条对双方解除合同的条件作了明确约定，即任何一方要解除合同需向对方支付人民币10000元。这10000元实质上就是解约定金，该合同条款本身已充分说明该合同是可以解除的，而不是不可以解除的合同。提出解除合同的一方只要向对方支付10000元人民币作为代价就可行使合同解除权。因此，如以房屋买卖合同性质来认定本案，当上诉人不愿再履行合同的情况下，人民法院不应当判决要上诉人继续履行合同，只能判决上诉人向被上诉人支付10000元违约金。三、我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记；未经登记，不发生效力。”因此，虽然，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖协议书》，但一没有到房产部门办理登记备案手续；二没有办理过户登记手续。该房屋产权仍然属于上诉人所有，只要上诉人不愿意将该房出售给被上诉人的情况下，被上诉人要取得该房产权是没有法律依据的，这是物权法最大特征之一。因此，人民法院只能判决上诉人承担违约责任而不是继续履行合同。综上所述，上诉人认为一审判决错误，应当予以撤销。上诉人请求二审人民法院在查明事实后作出改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。另补充，这套房屋是单位的集资福利房，而不是商品房。被上诉人王浩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、上诉人主张房屋买售款是借款，房屋是抵押物，没有证据支持，与本案的证据材料所能证明的事实完全相反。2、《房屋买卖协议书》第三条是赋予守约方向违约方主张违约责任，即要求违约方支付违约金的权利，并没有赋予违约方任意解除合同的权利。3、本案的争议焦点是上诉人是否应当按照《房屋买卖协议书》的约定继续履行合同，物权的变动时间不会影响本案的判决，也不是本案的争议焦点。上诉人主张物权上为变动就只能判决上诉人承担违约责任，而不能其继续履行合同，是与法律相违背的。4、本案的争议房屋虽然与上诉人主张的一开始并不是商品房，但是本案的争议房屋直至本案审理已经属于全产权房，具备过户的条件，所以一审判决上诉人继续履行合同，协助被上诉人办理过户手续是正确的。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人曾丽梅、吴学忠与被上诉人王浩在平等自愿基础上签订的《房屋买卖协议书》，并没有违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人应当按协议约定履行义务。现双方房屋和款已经相互交付，协议约定的主要内容已经履行完毕，上诉人曾丽梅、吴学忠应依协议协助被上诉人王浩办理房屋过户登记手续，一审法院认定事实清楚，判决于法有据并无不当，本院应予维持。二审中上诉人曾丽梅、吴学忠主张本案房屋买卖协议实质上是借款抵押协议，但没有证据予以证实。本案中上诉人曾丽梅、吴学忠在出具的收条上已经写明收到的壹拾万元是被上诉人王浩支付的购房款，并注明一但条件成熟，上诉人无条件协助被上诉人办理过户手续，本案房款双方协议当日已经付清，上诉人理应协助被上诉人办理房屋过户登记手续，上诉人曾丽梅、吴学忠以协议约定有违约金及房屋尚未转移过户为由，不继续履行合同义务，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人曾丽梅、吴学忠已预交），由上诉人曾丽梅、吴学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 古龙盘
审 判 员 黄智文
二〇一六年五月三十日
代书记员 黄习家
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00524号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月19日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日19时许，被告人张某某携带事先在本市未央区赵村正街一个体超市购买的榔头一个、螺丝刀一把，窜至赵村西口大门朝南的新丰泰博奥奥迪店门口，寻找盗窃目标车辆。后在该门口南侧看到头朝东摆放的车牌为陕A40M**白色宝马车一辆，欲将该车盗走，遂用携带的作案工具，撬掉前后车牌，将所卸车牌扔至路北边的围墙内，又用榔头猛砸副驾驶一侧玻璃，未将玻璃砸碎，接着用螺丝刀将该车窗的三面封条撬掉，期间还损坏了后视镜，仍无法把窗玻璃打开，便将螺丝刀卡进车门旁缝隙，继续撬门过程中，该车警报器报警，被告人逃离。同年2月19日7时许，被告人再次窜至新丰泰奥迪店楼顶停车场，寻找偷盗目标时，被公安机关抓获，当场从被告人身上提取“腾达王牌”榔头（木质手柄铁榔头）一把、蓝色塑料手柄螺丝刀一把。2014年2月25日，西安市未央区价格认证中心，未价鉴字（2014）042号，关于宝马车被损坏的价格鉴定结论书鉴定结论：宝马小轿车被损坏车牌、倒车镜底座、压条等价值10230元。2014年5月20日，该鉴定机关所作的未价鉴字（2014）095号，关于宝马小轿车的价格鉴定结论书鉴定结论，陕A40M**宝马小轿车，价值人民币17.2万元。被告人对上述鉴定结论均无异议。2014年4月11日，被告人家属支付了被盗车辆车主毛某某10100元赔偿款，毛某某愿意谅解被告人，并出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、受案登记表、报案材料、报案笔录、被盗车辆信息、被损坏的车辆的照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、抓获经过、提取笔录、扣押物品及文件清单、被告人指认作案工具图、辨认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人车辆，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪成立，依法应予以惩处。被告人因意志以外的因素，盗车未果，属犯罪未遂，应依法减轻处罚。被告人在盗窃过程中，损坏所盗的车辆，其家属已赔偿了被盗失主损失，取得了谅解；且被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，均可酌情从轻处罚。作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2016年8月18日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具榔头一把、螺丝刀一把，予以没收，由扣押单位西安市公安局未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年八月十四日
书 记 员 田爱芳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审19号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人何灿明，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人肖娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行何灿明、肖娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人何灿明、肖娟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将91
080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1266元，由被申请人何灿明、肖娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年二月四日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审19号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被申请人何灿明，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人肖娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行何灿明、肖娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人何灿明、肖娟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2016）第6号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将91 080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费1266元，由被申请人何灿明、肖娟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年二月四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第2310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市消防工程有限公司内蒙古铁漭分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪六路利百加大厦****室。
负责人：特木其勒，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜龙，男，汉族，1984年3月28日出生，住北京市昌平区北七家镇燕丹村。
再审申请人南京市消防工程有限公司内蒙古铁漭分公司（以下简称南京消防铁漭分公司）因与被申请人姜龙劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京消防铁漭分公司再审称：（一）原审认定事实不清，适用法律错误。我公司与姜龙形成的是承揽关系而非劳动关系。我公司已支付姜龙172217.58元，原审只认定20400元错误。原审判决违反了“谁主张、谁举证”规则，在姜龙没有提供其是“雇工”、“日工资260元”证据的情况下，支持其主张违反法律规定。（二）我公司从未收到过《工伤认定书》和《劳动能力鉴定表》，法院依据未生效的文书裁判违反法定程序。一审法院对我公司关于重新鉴定和追加第三人的请求予以驳回于法无据。本案适用普通程序审理，但一审庭审却由一名法官独任审理，程序违法。南京消防铁漭分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于南京消防铁漭分公司与姜龙之间是否形成劳动关系的问题。本案中，关于鄂尔多斯市劳动和社会保障局作出的鄂劳社认字（2013）642号工伤认定决定书和鄂尔多斯市劳动鉴定委员会于2014年1月21日作出的劳动能力鉴定，南京消防铁漭分公司虽然称从未收到过，亦称《工伤认定书》和《劳动能力鉴定表》未经送达不生效，但在本案劳动争议仲裁委员会开庭时，南京消防铁漭分公司得知工伤认定及劳动能力鉴定情况后，并未提起行政复议及行政诉讼。南京消防铁漭分公司称其与姜龙形成的是承揽关系而非劳动关系，其为姜龙出具的职工证明系姜龙生命垂危时被姜龙家属逼迫所签，但其提供的证据不足以证明其主张，原审判决对姜龙构成工伤及其与南京消防铁漭分公司形成劳动合同关系的事实予以确认并无不当，南京消防铁漭分公司的该项申请理由不成立。
（二）关于南京消防铁漭分公司支付姜龙172217.58元款项的认定问题。本案中，南京消防铁漭分公司支付姜龙的172217.58元，系姜龙前期治疗费用，即第一次、第二次住院期间发生的费用，该事实双方均认可。而原审中姜龙主张的是后期治疗费用，即第三次手术期间发生的费用，并未主张前期治疗费用，故原审判决依据姜龙的主张，判决南京消防铁漭分公司给付姜龙后期治疗费用并无不当，南京消防铁漭分公司称原审对其已支付姜龙的172217.58元款项未予认定的申请理由不成立。
（三）关于原审程序问题。因工伤认定系行政行为，对工伤认定不服应通过行政复议或行政诉讼的途径救济，对劳动能力及伤残等级评定不服应向劳动部门申请重新鉴定，而非按司法鉴定程序进行，故原审对南京消防铁漭分公司重新鉴定的申请未予准许并无不当。本案中，姜龙在南京消防铁漭分公司工作期间发生工伤，应当依法享受工伤保险待遇，南京消防铁漭分公司应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向姜龙支付费用，原审对南京消防铁漭分公司追加第三人参加诉讼的申请未予准许并无不当。若南京消防铁漭分公司有证据证明第三人中铁十九局集团有限公司包西铁路通道第三合同项目经理部房建分部及陈本财对姜龙的受伤致残存在过错，可另行主张权利。另，经本院审查，一审按普通程序审理，并无违反法定程序的情形，南京消防铁漭分公司亦未有证据证明一审程序违法，故其该项申请理由不成立。
综上，南京消防铁漭分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京市消防工程有限公司内蒙古铁漭分公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔月婷
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第932号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人叶木坚，男，1981年11月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林素娥，女，1983年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行被执行人叶木坚、林素娥违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人叶木坚、林素娥于2007年12月16日生育第一胎（男），于2013年9月13日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第160021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人叶木坚、林素娥征收社会抚养费64668元，被执行人叶木坚、林素娥必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160021号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人叶木坚、林素娥，被执行人叶木坚、林素娥未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2014）第160021号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人叶木坚、林素娥。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人叶木坚、林素娥在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人叶木坚、林素娥必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人叶木坚、林素娥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十五日
书记员 施路云
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第180号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市和平中街**号。
负责人赵柯，行长。
委托代理人年伟，系该行工作人员。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告常军，男，1963年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告闫新爱（曾用名阎新爱），女，1963年出生，汉族，住址同上。
被告焦作市道路运输管理局。住所地：焦作市高新区塔*****号。
法定代表人郑保山，局长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）与被告常军、闫新爱、焦作市道路运输管理局（以下简称市运管局）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行和平街支行的委托代理人年伟、郁翔，被告常军、闫新爱，被告市运管局的委托代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行和平街支行诉称，2005年10月22日，原告与被告常军、闫新爱签订了《个人住房借款合同》，主要内容是：借款金额15万元整，借款期限自2005年10月25日至2015年10月25日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；2005年9月13日，原告与被告常军、市运管局签订了《合作住房贷款协议书》，约定：在房屋建成交付使用并办妥抵押登记之前，若被告吕海江因故无法继续还款时，被告市运管局应承担剩余部分的清偿责任。”2005年10月24日，原告与市运管局签订《“批量型”个人住房贷款协议书》，约定：甲方如实提供此次集资建房过程中向乙方申请贷款职工的基本情况，并保证材料的真实性，否则将承担由此带来的一切责任。”合同签订后，原告依约足额发放借款本金，被告运管局于2007年交付房屋，被告常军于2011年3月无故不再履行还款义务，且至今未办理房屋抵押登记。经查，被告常军不是运管局的职工，其提供的材料是虚假的。后原告多次找到三被告协商无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与三被告于2005年10月22日签订的《个人住房借款合同》、《合作住房贷款协议书》、《“批量型”个人住房贷款协议书》立即到期；2、三被告立即向原告清偿借款本金44596.92元，及利息（2015年6月30日之前的利息为9094.1元，2015年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原告曾以本案同样的诉求在2013年5月30日向本案被告提出过诉讼。本院以原告起诉的内容涉嫌犯罪、不属于人民法院受案范围为由，于2013年9月16日作出（2013）解民二金初字第50号民事裁定书，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行起诉。该裁定书作出后，原、被告均未上诉。现该裁定仍处于生效状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院作出的生效裁定对原被告具有约束力，在未经法定程序对生效裁定予以纠正前，原告的起诉违反了一事不再理的原则。且在本次起诉中，原告亦未提供证据证明其起诉的内容经有关机关认定不属于犯罪，故此其在本院作出生效裁定后再次起诉亦缺乏事实基础。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行的起诉。
本案受理费571元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 张玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第180号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市和平中街**号。
负责人赵柯，行长。
委托代理人年伟，系该行工作人员。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告常军，男，1963年7月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告闫新爱（曾用名阎新爱），女，1963年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告焦作市道路运输管理局。住所地：焦作市高新区塔*****号。
法定代表人郑保山，局长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）与被告常军、闫新爱、焦作市道路运输管理局（以下简称市运管局）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行和平街支行的委托代理人年伟、郁翔，被告常军、闫新爱，被告市运管局的委托代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行和平街支行诉称，2005年10月22日，原告与被告常军、闫新爱签订了《个人住房借款合同》，主要内容是：借款金额15万元整，借款期限自2005年10月25日至2015年10月25日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；2005年9月13日，原告与被告常军、市运管局签订了《合作住房贷款协议书》，约定：在房屋建成交付使用并办妥抵押登记之前，若被告吕海江因故无法继续还款时，被告市运管局应承担剩余部分的清偿责任。”2005年10月24日，原告与市运管局签订《“批量型”个人住房贷款协议书》，约定：甲方如实提供此次集资建房过程中向乙方申请贷款职工的基本情况，并保证材料的真实性，否则将承担由此带来的一切责任。”合同签订后，原告依约足额发放借款本金，被告运管局于2007年交付房屋，被告常军于2011年3月无故不再履行还款义务，且至今未办理房屋抵押登记。经查，被告常军不是运管局的职工，其提供的材料是虚假的。后原告多次找到三被告协商无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与三被告于2005年10月22日签订的《个人住房借款合同》、《合作住房贷款协议书》、《“批量型”个人住房贷款协议书》立即到期；2、三被告立即向原告清偿借款本金44596.92元，及利息（2015年6月30日之前的利息为9094.1元，2015年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原告曾以本案同样的诉求在2013年5月30日向本案被告提出过诉讼。本院以原告起诉的内容涉嫌犯罪、不属于人民法院受案范围为由，于2013年9月16日作出（2013）解民二金初字第50号民事裁定书，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行起诉。该裁定书作出后，原、被告均未上诉。现该裁定仍处于生效状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院作出的生效裁定对原被告具有约束力，在未经法定程序对生效裁定予以纠正前，原告的起诉违反了一事不再理的原则。且在本次起诉中，原告亦未提供证据证明其起诉的内容经有关机关认定不属于犯罪，故此其在本院作出生效裁定后再次起诉亦缺乏事实基础。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行的起诉。
本案受理费571元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 张玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6368号
原告重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀*锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码：06826793-2。
法定代表人伍有全，总经理。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人张越，重庆远博律师事务所律师。
被告曾涛，男，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆盛德物业服务有限公司与被告曾涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛德物业服务有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初6368号原告重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀·锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码：06826793-2。法定代表人伍有全，总经理。委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。委托代理人张越，重庆远博律师事务所律师。被告曾涛，男，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆盛德物业服务有限公司与被告曾涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛德物业服务有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。代理审判员  张晓华二〇一六年二月十九日书 记 员  李文婧
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初443号
原告:张小芹，女，汉族，1965年11月13日生，吉林省鞍马服饰有限公司职工，住吉林省四平市铁东区。
被告:吉林省鞍马服饰有限公司。地址：四平市铁东区河夹信子七屯（四下公路北侧200米）。
法定代表人：刘志刚，经理。
本院在审理原告张小芹诉被告四平市鞍马服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小芹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张小芹负担。
审判员 王惠仁
二〇一八年三月十四日
书记员 徐京京
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初443号原告:张小芹，女，汉族，1965年11月13日生，吉林省鞍马服饰有限公司职工，住吉林省四平市铁东区。被告:吉林省鞍马服饰有限公司。地址：四平市铁东区河夹信子七屯（四下公路北侧200米）。法定代表人：刘志刚，经理。本院在审理原告张小芹诉被告四平市鞍马服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张小芹撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张小芹负担。审判员  王惠仁二〇一八年三月十四日书记员  徐京京
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初361号
原告李继梅，女，1972年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人杨红伟，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰，该单位工作人员。
委托代理人佟帅，该单位工作人员。
原告李继梅诉被告郑州市住房保障和房地产管理局撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中,原告李继梅自愿申请撤回起诉。
本院认为,原告李继梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李继梅撤回起诉。
本案诉讼费五十元整，本院免予收取。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 李济宾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张瑞冬
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行初9号
原告莫若鱼，男，1953年9月21日出生，土家族，务农，住桑植县。
委托代理人周绪丛，女，1954年9月1日出生，满族，务农，住桑植县。系莫若鱼之妻。
委托代理人王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。
法定代表人赵云海，男，县长。
委托代理人丁志文，男，1969年3月12日出生，土家族，县国土资源局工作人员，住桑植县。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
第三人李南山，男，1955年10月24日出生，苗族，卫生和计划生育局退休人员，住武陵源区。
原告莫若鱼诉被告桑植县人民政府、第三人李南山土地行政登记一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告莫若鱼及委托代理人周绪丛、王彩凤，被告桑植县人民政府委托代理人丁志文、ＸＸ，第三人李南山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫若鱼诉称：土地下户以前，原告哥哥莫某某房屋与第三人李南山房屋相邻，在第三人房屋的右上方。土地下户后，莫某某购买了组上的仓屋将其房屋拆除。因原告在组上的仓屋边有块地基，莫某某需要加修房屋，便用自己的老屋场地基（第三人房屋边）与原告互换使用。开始几年，原告因种东西得不到什么，第三人就说与原告家互换耕种，用老山界上的一块地与原告互换耕种。但十多年以前，原告就要求取回，不再调换耕种，可第三人一直逃避，又不与原告见面。直到2012年年底，原告找到第三人，要求取回宅基地，可第三人还是不理原告。2014年原告找到当地政府，要求处理，第三人却一直没有回家。2017年2月8日，原告在县档案局发现1984年第三人就已将争议地登记在桑植县农村土地山林使用证登记表上，其中宅基地坐落长潭坪，面积0.6亩，东至莫林生，西至其沟，南至其大路，北至其后坎。其中西至其沟就已把原告家的宅基地包含在里面。综上，第三人偷偷将原告家的宅基地登记在自己的名字上，再加上原告与第三�均不是同一组，不能调换土地。故提起诉讼，请求法院依法撤销1984年被告在桑植县农村土地、山林使用权登记表中给第三人登记的宅基地；本案诉讼费用由被告承担。
被告桑植县人民政府辩称，原告的起诉超过法定起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条明确规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告为第三人李南山进行土地登记、颁发《土地使用证》的时间是1984年，距今已过30多年。登记发证后，原告曾经找过第三人要回互换的土地，故原告对答辩人的登记行为应是知晓的。原告提起本案诉讼明显超过了法律规定的最长时限，人民法院应裁定驳回起诉。
第三人李南山述称：1981年原告用自己的承包责任地“上岩湾”与第三人的争议地对调，1982年砌了围墙，1987年领取了宅基地证，当时如果没有原告的同意，第三人不会私自占有原告的土地。
经审理查明：争议地位于某地第三人李南山房屋右边，原系莫若鱼哥哥莫某某房屋地基。后莫某某因在别处建房便将争议地与原告的承包土地进行了调换。之后李南山就争议地以自己承包的一块责任地与莫若鱼互换，并在房屋周围建起了围墙，将争议地圈在了围墙之内。1984年桑植县开展“三山变一山”工作时，被告对第三人的宅基地进行了填表登记，登记李南山的宅基地座落“长潭坪”，“东莫林生、西其沟、南其�路、北其后坎”，将争议地登记在第三人名下，并于1987年给第三人颁发了宅基地证。约三年前，原告得知争议地已颁证给第三人，便开始找到村委会及第三人，认为当初的互换只是交换耕种，现要求收回土地。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。对于争议地已登记颁证给第三人的情况，原告在庭审调查过程中陈述其直至2014年才知晓，但自2014年从其知道或应当知道该行为之日起至起诉时止已超过规定的两年起诉期限。且被告对争议地的土地登记行为系1984年作出，距原告提起诉讼时已有30多年，也已超�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长20年的起诉期限。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
驳回原告莫若鱼的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴金荣
审 判 员 蒋晓莉
人民陪审员 蔡 震
二〇一七年七月十七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规�的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0822行初9号原告莫若鱼，男，1953年9月21日出生，土家族，务农，住桑植县。委托代理人周绪丛，女，1954年9月1日出生，满族，务农，住桑植县。系莫若鱼之妻。委托代理人王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。被告桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人赵云海，男，县长。委托代理人丁志文，男，1969年3月12日出生，土家族，县国土资源局工作人员，住桑植县。委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。第三人李南山，男，1955年10月24日出生，苗族，卫生和计划生育局退休人员，住武陵源区。原告莫若鱼诉被告桑植县人民政府、第三人李南山土地行政登记一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告莫若鱼及委托代理人周绪丛、王彩凤，被告桑植县人民政府委托代理人丁志文、ＸＸ，第三人李南山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫若鱼诉称：土地下户以前，原告哥哥莫某某房屋与第三人李南山房屋相邻，在第三人房屋的右上方。土地下户后，莫某某购买了组上的仓屋将其房屋拆除。因原告在组上的仓屋边有块地基，莫某某需要加修房屋，便用自己的老屋场地基（第三人房屋边）与原告互换使用。开始几年，原告因种东西得不到什么，第三人就说与原告家互换耕种，用老山界上的一块地与原告互换耕种。但十多年以前，原告就要求取回，不再调换耕种，可第三人一直逃避，又不与原告见面。直到2012年年底，原告找到第三人，要求取回宅基地，可第三人还是不理原告。2014年原告找到当地政府，要求处理，第三人却一直没有回家。2017年2月8日，原告在县档案局发现1984年第三人就已将争议地登记在桑植县农村土地山林使用证登记表上，其中宅基地坐落长潭坪，面积0.6亩，东至莫林生，西至其沟，南至其大路，北至其后坎。其中西至其沟就已把原告家的宅基地包含在里面。综上，第三人偷偷将原告家的宅基地登记在自己的名字上，再加上原告与第三�均不是同一组，不能调换土地。故提起诉讼，请求法院依法撤销1984年被告在桑植县农村土地、山林使用权登记表中给第三人登记的宅基地；本案诉讼费用由被告承担。被告桑植县人民政府辩称，原告的起诉超过法定起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条明确规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告为第三人李南山进行土地登记、颁发《土地使用证》的时间是1984年，距今已过30多年。登记发证后，原告曾经找过第三人要回互换的土地，故原告对答辩人的登记行为应是知晓的。原告提起本案诉讼明显超过了法律规定的最长时限，人民法院应裁定驳回起诉。第三人李南山述称：1981年原告用自己的承包责任地“上岩湾”与第三人的争议地对调，1982年砌了围墙，1987年领取了宅基地证，当时如果没有原告的同意，第三人不会私自占有原告的土地。经审理查明：争议地位于某地第三人李南山房屋右边，原系莫若鱼哥哥莫某某房屋地基。后莫某某因在别处建房便将争议地与原告的承包土地进行了调换。之后李南山就争议地以自己承包的一块责任地与莫若鱼互换，并在房屋周围建起了围墙，将争议地圈在了围墙之内。1984年桑植县开展“三山变一山”工作时，被告对第三人的宅基地进行了填表登记，登记李南山的宅基地座落“长潭坪”，“东莫林生、西其沟、南其�路、北其后坎”，将争议地登记在第三人名下，并于1987年给第三人颁发了宅基地证。约三年前，原告得知争议地已颁证给第三人，便开始找到村委会及第三人，认为当初的互换只是交换耕种，现要求收回土地。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。对于争议地已登记颁证给第三人的情况，原告在庭审调查过程中陈述其直至2014年才知晓，但自2014年从其知道或应当知道该行为之日起至起诉时止已超过规定的两年起诉期限。且被告对争议地的土地登记行为系1984年作出，距原告提起诉讼时已有30多年，也已超�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长20年的起诉期限。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：驳回原告莫若鱼的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴金荣审 判 员  蒋晓莉人民陪审员  蔡 震二〇一七年七月十七日代理书记员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规�的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0767号
原告袁某某，居民。
委托代理人袁维刚。
被告冯某某，居民。
原告袁某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁维刚、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：1992年经人介绍认识被告，当时办理了结婚登记（后被烧毁，现已补办结婚登记），并举行了婚礼，于1992年11月27日生一子，取名冯某甲。由于婚前没有感情基础，婚后生活一直不好，被告对原�经常无故打骂，原告为了孩子一忍再忍，现原告实在无法可忍，现依法提起诉讼，请求判决：原告与被告离婚；共同财产家中瓦房9间，原告要求分给自己应得份额；共同债权9万元，原告应分得4.5万元；家中固定资产留给冯某甲，原告自愿不参与分配。
被告冯某某辩称：我不同意离婚；家里九间房属实，但其中三间堂屋是婚前盖的；家里没有九万的债权，别人欠我们四万五千元；对家中固定资产留给冯某甲，原告自愿不参与分配无意见。
经审理查明：原、被告双方相识后于××××年××月××日登记结婚，后因结婚证毁损，于××××年××月××日补办结婚登记，1992年11月27日生一子取名冯某甲。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原�被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告冯某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡桐阁
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01683号
原告刘亚平，女，1969年7月17日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住所地河南省夏邑县。
委托代理人梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告姜高峰，男，1969年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人黄振，河南言华律师事务所律师。
原告刘亚平与被告姜高峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。在审理过程中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚平撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告刘亚平负担。
审判长 董恒体
审判员 段ＸＸ
审判员 翁秋敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 丹
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初348号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人熊强兵，男，1983年9月24日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，缝纫工，住红安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被刑事拘留，次日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人熊强兵犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人熊强兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日凌晨2时许，被告人熊强兵伙同熊某1、刘某（已减刑）、熊某2（另案处理）四人乘坐熊某2驾驶的鄂Ｊ×××××号银灰色面包车，从黄黄高速大金出口来到石佛寺镇武穴市宇辰置业有限公司开发的鄂东汽车城工地，将该公司放在9号4S店门口的高压交联电力电缆线盗割106.40米，四人将电缆线分割成1米多长装进作案用的面包车，凌晨4时18分许从大金上高速离开武穴。被盗电缆线被熊强兵等人在武汉市销赃。经物价鉴定，被盗物品价值共计43624元。
2017年6月24日被告人熊强兵在武汉被抓获，次日被武穴市公安局刑事拘留。案发后，熊强兵亲属代为赔偿武穴市宇辰置业有限公司经济损失1万元，取得该公司谅解。
上述事实，被告人熊强兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；武穴市物价局价格认证中心鉴定意见书、被盗物品发票；作案车辆作案前后过境及称重记录截图；办案说明及称重记录；抓获经过；本院刑事判决书；收据、谅解书；户籍资料；被告人熊强兵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊强兵伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊强兵的罪名成立。被告人熊强兵犯罪后如实供述自己的犯罪事实，是坦�；其赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，量刑时均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊强兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2019年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈媛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执185号
本院执行的申请执行人孙佳礼与被执行人何艳平民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1335号民事调解书执行完毕。
二〇一六年三月十五日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更367号
罪犯叶海浪，男，1985年6月23日生，汉族，广东省连平县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年1月12日作出(2015)锡法刑二初字第00019号刑事判决，以被告人叶海浪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯叶海浪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶海浪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯叶海浪在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶海浪的刑罚减去有期徒刑四个月十八天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2562号
原告：邝金尧，男，汉族，1931年7月7日出生，住广州市白云区。
被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广州市白云区钟落潭镇，组织机构代码：00748543-4。
第三人：邝桂良，男，汉族，1974年9月24日出生，住广州市增城区。
原告邝金尧诉被告广州市白云区钟落潭镇人民政府、第三人邝桂良宅基地使用证一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告邝金尧诉称，1984年原告在白云区钟落潭新村村委认购第三人所在的太平桥××号面积为300平方米的集体土地建房。1986年原告交钱由原新村乡刘某某发给原告《宅基地证》，面积为300平方米。随后，原告在涉案宅基地上建房居住。1988年5月13日原告正式签订了太平桥××号集体土地有偿使用协议书。原告与第三人是父子关系，但第三人一直在广州没有户口，在钟落潭镇新村2队也没有户口，第三人也不是钟落潭镇新村2队的农户。被告在原告不知情的情况下将原告的宅基地登记在邝桂良名下。为此原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1、依法确认被告广州市白云区钟落潭镇人民政府核发的穗郊字第15××04号《农村（墟镇）宅基地使用证》的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
被告广州市白云区钟落潭镇人民政府未提交答辩意见。
第三人邝桂良未提交陈述意见。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告广州市白云区钟落潭镇人民政府于1993年2月1日核发了穗郊字第15××04号《农村（墟镇）宅基地使用证》给第三人邝桂良，该行政行为自作出之日起已超过二十年。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，对其起诉依法应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邝金尧的起诉。
本案受理费50元，退还原告邝金尧。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 钟燕秋
审判员 周健彬
审判员 郭 嘉
二〇一七年七月二十八日
书记员 王惠玲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第830号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人徐钦夫，山东民意律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告长沙正欣环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区雷锋镇枫林三路与黄河大道交汇处。
法定代表人罗赛标。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告长沙正欣环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司的委托代理人徐钦夫到庭参加诉讼，被告长沙正欣环保科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉称，2012年至2013年，原、被告多次发生业务，被告购买原告的化工产品，截止到2013年12月30日，被告累计拖欠原告货款35060元，特起诉至法院，请求判令被告支付货款35060元及违约金24325元（按照合同约定，暂计算至起诉之月，起诉后计算至判决生效之日），并承担本案诉讼费。
被告长沙正欣环保科技有限公司未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年至2013年期间，原、被告多次发生业务，截止到2013年5月1日，所欠货款双方均已结算完毕。2013年5月1日，原、被告又签订买卖合同一份，约定被告购买原告的化工产品2.5吨，共计40500元，合同第七条约定，结算方式及期限为货到十日内付清货款，合同第九条约定，逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金，并赔偿索款费用。同日，原告按照合同约定给被告发送了货物，履行了合同约定的义务，原告发货后，被告退回部分货物，总价值5440元，尚欠原告货款35060元，未予支付。
以上事实，由原告提供的买卖合同、发货单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实，内容合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未及时履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金24325元，根据合同约定，被告应在货到十日内付款，逾期付款每日按总货款的0.1%计算违约金，原告于2013年5月1日发货，故违约金自2013年5月21日起开始计算较为合适，原告主张每日按欠款额0.1%计算违约金的主张，是对其权利的处分，本院予以支持，截止到2014年11月30日的违约金为35060元＊559天＊0.1%=19598.54元；对于原告要求被告支付自2014年12月1日至判决生效之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙正欣环保科技有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款35060元。
二、被告长沙正欣环保科技有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司截止到2014年11月30日的违约金19598.54元。
三、被告长沙正欣环保科技有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金（自2014年12月1日起，每日按欠款额35060的0.1%计算至本判决生效之日）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取642.50元，由被告负担591元，原告负担51.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐光花
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 崔 燕
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第615号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：任艳丽，女，51岁，汉族，无职业，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告任艳丽物业服务合同纠纷一案，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董 潇
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第342号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人郝金龙，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被刑事拘留，于同年8月28日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第328号起诉书指控被告人郝金龙犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李学更、田添出庭支持公诉，被告人郝金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年6月，被告人郝金龙以每克300元的价格分两次贩卖给王金石冰毒共计20克，王金石共支付6000元（包含一部折价为1000元的苹果4S手机）。2014年8月7日，郝金龙通过电话联系秦某并约定用快递的方式，以每克400元的价格贩卖给秦某冰毒2克。同年8月8日，郝金龙准备将毒品送到沈阳市并通过出租车将冰毒送到吉林通化，同日10时许，公安机关将准备贩卖毒品的郝金龙抓获，在其随身携带小食品包装内搜出冰毒0.9831克。经对其租住的彰武县站前小区5号楼2单元301室内搜查发现尚未贩卖的五塑料袋冰毒，共计重36.7312克。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人郝金龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郝金龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月、7月，被告人郝金龙两次从广东的“明哥”处购买甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖，部分自己吸食。2014年6月，郝金龙以每克300元的价格分两次在彰武县彰武镇悦澜湾广场西侧贩卖给王金石甲基苯丙胺共计20克，王金石给付郝金龙5000元及一部苹果4S手机，折价1000元。同年8月8日，郝金龙又给王金石打电话问其是否要买冰毒，王金石欲赊货，郝金龙未同意。2014年8月7日，郝金龙通过电话与吉林省通化县的秦某联系，以每克400元的价格贩卖给秦某甲基苯丙胺2克。同日秦某向郝金龙提供的银行卡汇款800元。同年8月8日，郝金龙准备将甲基苯丙胺送到沈阳市并转运至吉林省通化县时被公安机关抓获，公安人员将郝金龙随身携带甲基苯丙胺0.98克依法扣押。同日，公安人员依法搜查郝金龙租住的彰武县站前小区5号楼2单元301室，发现并依法扣押五袋甲基苯丙胺，共计重36.73克。郝金龙贩卖甲基苯丙胺共计57.71克。经阜新市公安司法鉴定中心鉴定，从郝金龙身上搜出的毒品甲基苯丙胺含量为87.62%，从郝金龙家中搜出的毒品甲基苯丙胺含量为93.61%。
上述事实，被告人郝金龙在开庭审理时无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，经本院认证的下列证据证实：
1、证人王金石证言，证实2014年6月，郝金龙以每克300元的价格分两次在彰武县彰武镇悦澜湾广场西侧贩卖给他冰毒共计20克，他一共给郝金龙5000元及一部苹果4S手机，折价1000元。同年8月8日上午，郝金龙打电话给他问他是否还要买冰毒，他想赊货，郝金龙没有同意的事实。
2、证人秦某证言，证实他与郝金龙系朋友关系。2014年8月7日，他和郝金龙电话联系以每克400元的价格从郝金龙处购买冰毒2克，同日下午他向郝金龙提供的银行卡汇款800元的事实。
3、证人韩某证言，证实他是出租车司机。2014年8月8日郝金龙打电话要乘坐他的车去沈阳的事实。
4、被告人郝金龙供述，证实2014年6月、7月，他两次从广东的“明哥”处购买冰毒用于贩卖，部分自己吸食。2014年6月，他以每克300元的价格分两次在彰武县彰武镇悦澜湾广场西侧贩卖给王金石冰毒共计20克。2014年8月7日，他通过电话与吉林省通化县的秦某联系，以每克400元的价格贩卖给秦某冰毒2克。同日秦某向他提供的邮政储蓄银行卡汇款800元。同年8月8日上午，他打电话给王金石问其是否要买冰毒，王金石想赊货，他没有同意。同日，公安人员搜查他租住的彰武县站前小区5号楼2单元301室时发现尚未卖出的五袋冰毒的事实。
5、邮政储蓄交易明细，证实郝金龙提供给秦某的银行卡于2014年8月7日由通化县城东支行汇入800元的事实。
6、搜查笔录、扣押物品清单、照片及收缴回执，证实2014年8月8日，公安人员对郝金龙随身携带的小食品袋及其租住的彰武县站前小区5号楼2单元301室内搜查，从小食品袋内发现一小袋白色晶体，在出租屋内发现五袋白色晶体，公安人员将上述白色晶体扣押并收缴的事实。
7、阜新市公安局司法鉴定中心阜公（司）鉴（理化）字（2014）76号理化检验鉴定报告，证实从郝金龙身上搜出的一小袋白色晶体净重0.9813克，甲基苯丙胺含量87.62%；从郝金龙家中搜出的五大袋白色晶体净重36.7312克，甲基苯丙胺含量93.61%的事实。
8、彰武县公安局现场检测报告书，证实2014年8月8日，经公安机关利用甲基安非他明（冰毒）检测试剂CMET现场检测，郝金龙的检测样本结果呈阳性的事实。
9、户籍证明，证实郝金龙的自然情况。
本院认为，被告人郝金龙为贩卖而非法购买毒品甲基苯丙胺及向他人销售的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。郝金龙贩卖甲基苯丙胺57.71克，应判处十五年以上有期徒刑。郝金龙如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、二款（一）项、七款、第六十七条三款、第五十四条、第五十五条一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人郝金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产120000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月八日起至二○二九年八月七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
审 判 员 周建军
代理审判员 王 超
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵禹杭
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙嘉刑终字第265号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）周某。因吸毒于2010年11月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局罚款500元，因吸毒于2010年11月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留14日，因酒驾、无证驾驶于2012年12月24日被嘉兴市公安局交通警察支队罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，被告人周某犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪一案，于2014年8月22日作出（2014）嘉秀刑初字第463号刑事判决。被告人杨某甲、周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）聚众斗殴
2011年9月17日晚，李国兵（已判刑）与蒋维（另行处理）因琐事发生纠纷。次日下午，被告人周某、杨某甲等人在李国兵纠集下在嘉兴市秀洲区油车港镇濮家湾村与蒋维再次发生争执，双方相约斗殴并各自纠集同伙。被告人周某提供打架的钢管等工具。后蒋维父亲蒋光文赶到该处时，被告人杨某甲等人持钢管、砍刀与蒋光文、蒋维持刀互殴，致蒋光文、蒋维受伤；后被告人周某驾车带杨某甲等人逃离。经法医鉴定，蒋光文因他伤致左手掌、左腰背部软组织裂伤，属轻伤范围；蒋维因他伤致头部外伤，头皮裂伤，属轻微伤范围。
（二）危险驾驶
2014年2月15日3时15分许，被告人周某饮酒后无驾驶资格驾驶苏A×××××小型轿车（系租赁车辆）沿嘉兴市勤俭路由东向西行驶至新东门农贸市场路段时，与路边路灯箱、店面卷闸门发生碰撞，造成车辆、设施、卷闸门损坏，自己及乘员杨某乙（系被告人周某之妻）受伤的交通事故。经交警认定，被告人周某负事故的全部责任。经检验，被告人周某血液中的酒精含量为214mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人周某已对损坏的车辆、卷闸门进行赔偿。
原判认为，被告人杨某甲、周某的行为均已构成聚众斗殴罪，被告人周某的行为还构成危险驾驶罪。被告人周某在聚众斗殴共同犯罪中作用相对次要，可认定为从犯。被告人周某、杨某甲均如实供述罪行，可从轻处罚。被告人周某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人周某一人犯数罪，应数罪并罚。原判据此判决：一、被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑二年十个月、拘役三个月，并处罚金6000元。
被告人杨某甲上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，还有立功情节，据此请求本院从轻改判。
被告人周某上诉提出：聚众斗殴一节，其没有参与殴打，作案用的钢管也并非其主动提供；危险驾驶一节，其积极赔偿并取得谅解。其辩护人还提出一审量刑过重，不符合有关量刑指导意见的规定。据此请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨某甲、周某聚众斗殴的事实，有同案犯李国兵供述，蒋维、蒋光文等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，上诉人杨某甲、周某亦有供述在案。原判认定上诉人周某危险驾驶的事实，有证人杨某乙、洪某等人证言，理化检验报告，道路交通事故技术鉴定报告，DNA鉴定书，现场勘查材料等证据予以证实，上诉人周某亦供认不讳，所供与上述证据可相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，上诉人杨某甲在一审开庭期间协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。
本院认为，上诉人杨某甲、周某在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪；上诉人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪。上诉人周某提出没有主动提供作案工具的意见与事实不符，不予采信；原判充分考虑其系从犯等情节，并予以从轻处罚，上诉及辩护所提量刑过重的意见理由不足，本院不予采纳。上诉人杨某甲具有立功表现，根据本案具体情况，依法可以对其减轻处罚，相关上诉意见予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法，唯对上诉人杨某甲量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、驳回上诉人周某的上诉。
二、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀刑初字第463号刑事判决第一项中对杨某甲的量刑部分，维持判决的其余部分。
三、上诉人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2017年1月5日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 李永杰
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙嘉刑终字第265号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）周某。因吸毒于2010年11月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局罚款500元，因吸毒于2010年11月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留14日，因酒驾、无证驾驶于2012年12月24日被嘉兴市公安局交通警察支队罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，被告人周某犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪一案，于2014年8月22日作出（2014）嘉秀刑初字第463号刑事判决。被告人杨某甲、周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）聚众斗殴
2011年9月17日晚，李国兵（已判刑）与蒋维（另行处理）因琐事发生纠纷。次日下午，被告人周某、杨某甲等人在李国兵纠集下在嘉兴市秀洲区油车港镇濮家湾村与蒋维再次发生争执，双方相约斗殴并各自纠集同伙。被告人周某提供打架的钢管等工具。后蒋维父亲蒋光文赶到该处时，被告人杨某甲等人持钢管、砍刀与蒋光文、蒋维持刀互殴，致蒋光文、蒋维受伤；后被告人周某驾车带杨某甲等人逃离。经法医鉴定，蒋光文因他伤致左手掌、左腰背部软组织裂伤，属轻伤范围；蒋维因他伤致头部外伤，头皮裂伤，属轻微伤范围。
（二）危险驾驶
2014年2月15日3时15分许，被告人周某饮酒后无驾驶资格驾驶苏A×××××小型轿车（系租赁车辆）沿嘉兴市勤俭路由东向西行驶至新东门农贸市场路段时，与路边路灯箱、店面卷闸门发生碰撞，造成车辆、设施、卷闸门损坏，自己及乘员杨某乙（系被告人周某之妻）受伤的交通事故。经交警认定，被告人周某负事故的全部责任。经检验，被告人周某血液中的酒精含量为214mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人周某已对损坏的车辆、卷闸门进行赔偿。
原判认为，被告人杨某甲、周某的行为均已构成聚众斗殴罪，被告人周某的行为还构成危险驾驶罪。被告人周某在聚众斗殴共同犯罪中作用相对次要，可认定为从犯。被告人周某、杨某甲均如实供述罪行，可从轻处罚。被告人周某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人周某一人犯数罪，应数罪并罚。原判据此判决：一、被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑二年十个月、拘役三个月，并处罚金6000元。
被告人杨某甲上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，还有立功情节，据此请求本院从轻改判。
被告人周某上诉提出：聚众斗殴一节，其没有参与殴打，作案用的钢管也并非其主动提供；危险驾驶一节，其积极赔偿并取得谅解。其辩护人还提出一审量刑过重，不符合有关量刑指导意见的规定。据此请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨某甲、周某聚众斗殴的事实，有同案犯李国兵供述，蒋维、蒋光文等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，上诉人杨某甲、周某亦有供述在案。原判认定上诉人周某危险驾驶的事实，有证人杨某乙、洪某等人证言，理化检验报告，道路交通事故技术鉴定报告，DNA鉴定书，现场勘查材料等证据予以证实，上诉人周某亦供认不讳，所供与上述证据可相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，上诉人杨某甲在一审开庭期间协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。
本院认为，上诉人杨某甲、周某在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪；上诉人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪。上诉人周某提出没有主动提供作案工具的意见与事实不符，不予采信；原判充分考虑其系从犯等情节，并予以从轻处罚，上诉及辩护所提量刑过重的意见理由不足，本院不予采纳。上诉人杨某甲具有立功表现，根据本案具体情况，依法可以对其减轻处罚，相关上诉意见予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法，唯对上诉人杨某甲量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、驳回上诉人周某的上诉。
二、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀刑初字第463号刑事判决第一项中对杨某甲的量刑部分，维持判决的其余部分。
三、上诉人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2017年1月5日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 李永杰
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄晓琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00860号
上诉人（原审被告）重庆市荣昌县福海时装有限公司，住所地：重庆市荣昌县工业园区渝西树脂锚杆有限公司办公楼1层。
法定代表人马前敏。
被上诉人（原审原告）重庆道驰装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号2单元20-2号，组织机构代码59369315-5。
法定代表人赵龙，经理。
委托代理人赵雄，重庆华华律师事务所律师。
本院在审理重庆市荣昌县福海时装有限公司与重庆道驰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因上诉人重庆市荣昌县福海时装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按重庆市荣昌县福海时装有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1926元，减半收取963元，由重庆市荣昌县福海时装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十九日
书 记 员 肖 姗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执560号
申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司。
法定代表人李杏义，董事长。
被执行人屈旭强。
申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司与被执行人屈旭强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6392号民事判决书已发生法律效力，判决屈旭强偿付浏阳市开新元酒业有限公司18051元�利息，并负担受理费126元。因被执行人屈旭强未履行义务，经申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司申请，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告相关财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人名下有位于浏阳市浏阳大道书香雅郡4号栋的房产一处（产权证号为7130102**），本院已另案查封，因该房产在银行有抵押，申请执行人不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人屈旭强名下有车牌号为湘A5BQ**的小车一辆，本院已经另案查封，因未找到该车辆而未实际控制；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人屈旭强发出�制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；7、本院已决定对被执行人屈旭强司法拘留十五日，因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执560号
申请执行人王玉海。
被执行人朱霞生。
申请执行人王玉海与被执行人朱霞生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1921号民事调解书已发生法律效力，朱霞生英偿还王玉海借款30万元及利息，并负担受理费4067.5元。因被执行人朱霞生未履行义务，经申请执行人王玉海申请，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人名下有位于浏阳市沙市镇秀社区的房产一处，因该房屋系农村集体土地住房(有抵押)，不便进行处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已经扣划被执行人银行存款11500元并发放给申请执行人；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为湘A806**和湘A861**的小车各一辆，本院已经查封但未实际控制；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月十三日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执560号申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司。法定代表人李杏义，董事长。被执行人屈旭强。申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司与被执行人屈旭强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6392号民事判决书已发生法律效力，判决屈旭强偿付浏阳市开新元酒业有限公司18051元�利息，并负担受理费126元。因被执行人屈旭强未履行义务，经申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司申请，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告相关财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人名下有位于浏阳市浏阳大道书香雅郡4号栋的房产一处（产权证号为7130102**），本院已另案查封，因该房产在银行有抵押，申请执行人不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人屈旭强名下有车牌号为湘A5BQ**的小车一辆，本院已经另案查封，因未找到该车辆而未实际控制；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人屈旭强发出�制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；7、本院已决定对被执行人屈旭强司法拘留十五日，因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年八月二十一日书 记 员  何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执560号申请执行人王玉海。被执行人朱霞生。申请执行人王玉海与被执行人朱霞生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1921号民事调解书已发生法律效力，朱霞生英偿还王玉海借款30万元及利息，并负担受理费4067.5元。因被执行人朱霞生未履行义务，经申请执行人王玉海申请，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人名下有位于浏阳市沙市镇秀社区的房产一处，因该房屋系农村集体土地住房(有抵押)，不便进行处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已经扣划被执行人银行存款11500元并发放给申请执行人；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为湘A806**和湘A861**的小车各一辆，本院已经查封但未实际控制；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年八月十三日书 记 员  何文强
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7102执9号
申请执行人：李建江，男，汉族，1964年9月12日出生，第二师三十团干部，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：石建民，男，1970年6月23日出生，第二师三十团五连职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人李建江与被执行人石建民金融借款合同纠纷一案源于（2016）新7102民初156号民事判决书一案，本院2016年11月15日作出的（2016）新7102民初156号民事判决书已经发生法律效力。本案的原告是新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，被告是许建松、张爱国、周巍、王继军、姜超、王豫川、李建江、黄树霖、石建民，案由是金融借款合同纠纷一案，其中主债务人是石建民，连带保证人许建松、张爱国、周巍、王继军、姜超、王豫川、李建江、黄树霖分别已对被告（主债务人）石建民承担了连带保证责任，偿还了石建民所欠新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司的债务。
依照本院2016年11月15日作出的（2016）新7102民初156号民事判决书判项第二项，申请执行人李建江向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初156号民事判决书，向被执行人石建民发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石建民在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款8100.59元（其中本金8050.59元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石建民相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一七年二月二十日
书记员 翟东哲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更719号
罪犯李冰冰，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年十一月五日作出了（2014）赛刑初字第00437号刑事判决，以被告人李冰冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。刑满日期2018年4月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯李冰冰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李冰冰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年3月、9月、2017年1月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯李冰冰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李冰冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冰冰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第710号
原告：项某甲。
委托代理人：贺芬。
被告：项某乙。
本院在审理原告项某甲与被告项某乙离婚纠纷一案中，原告项某甲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某甲申请撤回对被告项某乙的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项某甲撤回对被告项某乙的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年四月二十日
代书记员 张静君
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执187号
申请执行人:徐玉红，女。
被执行人：史建军，男。
徐玉红申请执行史建军民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初574号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐玉红于2017年7月12日向本院申请执行，本院于2017年7月12日依法立案执行，执行标的为51150元。
本案在执行过程中，于2017年7月12日依法立案，同日向史建军发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人徐玉红支付案件款51150元，并向本院交纳执行费670元。本院现已将被执行人史建军的银行账户予以冻结，经与申请执行人谈话，申请执行人徐玉红同意撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初574号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉蓉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第990号
罪犯赵朋辉，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2010年8月24日作出（2010）川刑初字第119号刑事判决，认定被告人赵朋辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。被告人不服判决提出上诉，经周口市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）周少刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年12月16日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵朋辉近期悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定，2009年11月—12月间，该犯伙同他人抢劫他人钱物4次，盗窃汽车及报亭内财物5次，价值112560元。该犯系主犯。
罪犯赵朋辉在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，分别于2012年4月27日、2012年7月27日、2012年10月27日、2013年10月27日获得表扬共计四次，2011年11月27日、2013年6月27日获得记功共计二次，2014年1月22日获得监狱级改造积极分子一次，间隔期内无罚分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵朋辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，系主犯，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵朋辉减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇九年十二月二十日至二〇二七年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第489号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人朱某，男，1971年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众。2013年9月28日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月11日被逮捕，现押玉田县看守所。
辩护人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员于宝鑫出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人李秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日凌晨1时许，被告人朱某驾驶超载的冀B×××××／BLA25号重型半挂车沿102国道由西向东行驶至玉田县大安镇峰山村路段，遇单某酒后驾驶冀B**-09085号拖拉机由东向西行驶。被告人朱某驾驶重型半挂车驶入公路北侧与单某所驾拖拉机相刮撞，致单某死亡。案发后，被告人朱某主动报警。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某负事故的主要责任。诉讼中，被告人朱某与被害人单某亲属达成赔偿协议：被告人朱某一次性赔偿被害人单某亲属保险外的经济损失55000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人朱某的供述笔录；证人张某、李某的证言笔录；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验报告书；法医学尸体检验鉴定书；勘验检查笔录、现场图及照片；司法鉴定书；酒精检测报告；玉田县公安交通警察大队鉴定书；车辆信息登记；报案登记；协议书；接待笔录；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人朱某案发后主动报警，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某的辩护人李秀云提出的被告人朱某有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王小超
二０一三年十二月九日
书 记 员 赵海棠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4806-1号
原告曹怀山。
被告张文建。
被告张艳玲。
被告张元吉。
本院在审理原告曹怀山诉被告张文建、张艳玲、张元吉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张文建、张艳玲、张元吉银行帐户存款350000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人王艳所有的鲁G×××××车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张文建、张艳玲、张元吉银行帐户存款350000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁G×××××车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十二月十日
书记员 侯静静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2202号
原告霍其峰，男，1975年6月4日出生，汉族，住平舆县。
被告冯雪峰，男，1968年10月15日出生，汉族，住平舆县。
原告霍其峰诉被告冯雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告霍其峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍其峰撤回起诉处理
审判员 朱文靖
二〇一七年六月十六日
书记员 崔为涵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2202号原告霍其峰，男，1975年6月4日出生，汉族，住平舆县。被告冯雪峰，男，1968年10月15日出生，汉族，住平舆县。原告霍其峰诉被告冯雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告霍其峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍其峰撤回起诉处理审判员  朱文靖二〇一七年六月十六日书记员  崔为涵
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第491号
上诉人（原审原告）姚某1，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）姚某2，男，1973年4月5日出生，汉族，住九江市庐山区。
上诉人姚某1因继承纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告姚某1的生父于1963年5月因公死亡，其生母裴徐恩于1965年嫁给姚金栋重组家庭，未生育子女。1985年，裴徐恩和姚金栋退休回九江，于1986年在浔阳区××自××栋房屋居住。2002年5月25日裴徐恩因病去世，2009年2月24日姚金栋因病去世。
另查明，2009年2月12日，姚金栋与被告姚某2在九江市匡庐公证处签订《遗赠抚养协议书》约定，+姚金栋因一生未有子女，现年岁已高，为了生前有人照顾，死后有人安葬，又因姚金栋与姚某2是舅舅与外甥的关系，平时也由姚某2一直照顾姚金栋，现姚金栋与姚某2协商，双方自愿达成遗赠抚养协议，订立如下条款：1、姚某2表示愿意照顾姚金栋生前的日常起居及生前需花的所有费用。2、姚金栋与其妻子裴徐恩共有一栋私房，位于九江市××（现××为××），房产证号九房字第××号，建筑面积109.73平方米。裴徐恩已于2002年5月19日因病在家死亡。姚金栋自愿表示等自己百年后，将所有属于自己的财产（包括上述房产）赠与给抚养人姚某2。姚金栋去世后，姚某2为其操办后事。
再查明，2014年9月3日，经被告姚某2申请，本院委托九江市浔阳区价格认证中心对涉案房屋进行价格评估。九江市浔阳区价格认证中心评定房屋市场价值为338400元。双方当事人对该评估结果不持异议。
原告姚某1起诉称，其母亲在父亲过世后于1965年改嫁姚金栋后，其和母亲随继父共同生活。母亲和继父退休后于1985年回九江，并于次年在九江市老马渡30号自建一栋房屋居住。2002年母亲病逝，继父于2009年2月24日去世。在清理继父遗产时，才从被告姚某2处获知母亲和继父共有的房屋由姚某2继承。原告自幼随继父生活，已形成继父和继子的关系，属于法定第一顺序继承人，而被告系继父的外甥，不属于法定继承人。故诉至法院，请求判令由原告继承位于老马渡30号（现为27号）房屋一栋。
被告姚某2答辩称，原告的母亲去世多年，其继父姚金栋去世至今两年多，原告起诉已过诉讼时效。答辩人依据经过公证的遗赠抚养协议取得原告继父的遗产。原告应当向其他的法定继承人主张继承遗产，答辩人不是本案适格被告。
原审法院经审理认为，被告姚某2与姚金栋签订的《遗赠抚养协议》系双方真实意思表示，且姚某2按照协议履行义务，故该《遗赠抚养协议》具有法律约束力。但是，姚金栋只能处分属于自己所有的财产，因位于老马渡30号的房屋系姚金栋和裴徐恩共有，在裴徐恩去世时，姚金栋享有该房屋一半的产权，而另一半应由姚金栋和裴徐恩的儿子即原告姚某1继承，姚金栋只享有该房屋四分之三的产权。故姚金栋只能就其享有的房屋四分之三产权赠与姚某2。鉴于该房屋不宜分割，考虑到姚某2享有四分之三的产权份额，故该房屋归姚某2所有，姚某2按照评估价格对姚某1享有的份额予以补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第二十一条之规定，判决：一、位于九江市××（原××）归被告姚某2所有，原告姚某1在本判决生效后十日内配合被告姚某2办理房屋过户手续；二、被告姚某2于本判决生效后十日内给付姚某1补偿款84600元。案件受理费6235元，由原告姚某1和被告姚某2各负担3119元。
一审宣判后，姚某1不服提起上诉称，1、上诉人系姚金栋养子，原审认定其一生未有子女错误。2、姚金栋生前都是一个人生活，起居自理，靠退休金供养，况且还有部分积蓄在姚某2名下。姚某2和其他亲属一样，只在平时偶尔看望。养父生病住院期间，也是多位亲属共同帮忙，非姚某2一人照看。3、《遗赠抚养协议书》侵害了上诉人的合法权益，不具有法律约束力。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人姚某2答辩称，舅舅姚金栋自舅妈去世后一个人生活，而上诉人在福建从未回来照顾，在此期间都是答辩人照顾舅舅的起居生活。舅舅在九江有七个外甥，之所以将财产赠与答辩人，是因为答辩人尽了赡养义务。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，《遗赠抚养协议书》经过九江市匡庐公证处公证，姚某1未能提供相反证据推翻该公证证明，原审法院据此作为认定案件事实的根据符合法律规定。姚金栋与姚某2签订的《遗赠抚养协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。姚某1关于《遗赠抚养协议书》无效的理由不成立，不予采纳。姚某2已按约履行了对姚金栋的生养死葬义务，按照该协议，其享有受遗赠的权利。虽然姚某1系姚金栋的法定继承人，但由于遗赠抚养协议效力优于遗嘱和法定继承，故对于遗赠范围内的财产，姚某1无权继承。综上，姚某1的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5107元，由上诉人姚某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡芯瑜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4901号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林良奋，男，1990年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林良奋信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月8日作出（2015）思民初字第8987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年8月9日信用卡透支余额636.71元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师代理费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4901号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4901号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人林良奋，男，1990年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林良奋信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月8日作出（2015）思民初字第8987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年8月9日信用卡透支余额636.71元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师代理费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4901号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十八日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。