山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2157号
原告中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路92号。组织机构代码：71807572-2。
法定代表人徐奎学，总经理。住胶州市。
委托代理人徐俭伟，男，1972年12月4日出生，汉族，公司职工，住胶州市。
委托代理人王博，女，1990年10月20日出生，汉族，公司职工，住河南省项城市。
被告青岛雄士建筑劳务分包有限公司，住所地青岛市市南区四川路31号6楼619室。
法定代表人涂仕雄，总经理。
原告中启胶建集团有限公司（以下简称中启公司）与被告青岛雄士建筑劳务分包有限公司（以下简称雄土公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告中启公司于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员兰振福担任审判长并担任本案主审，审判员刘平平、人民陪审员于振芳参加评议的合议庭，于2016年4月1日、2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告中启公司的委托代理人徐俭伟、王博到庭参加诉讼。被告雄土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中启公司诉称，2013年11月10日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告将其承建的即墨嶺海三盛会所商业区网点1#、2#、3#、5#楼项目基础主体工程劳务分包给被告，合同价款暂定为8000000元。合同第五条关于劳务费付款方式及节点时间做出明确约定：涉案工程验收合格后，根据建设单位针对性拨款到账后15日内付至完成工程量的90%；尾款于工程竣工结算结束，根据建设单位针对性拨款到账后15日内无息付清。截至目前，涉案工程尚未验收。被告累计完成工程量约9139737.35元，原告累计拨付劳务费9093930元。按照合同约定，原告已超付劳务费约868137元，被告应予返还。虽经原告多次催要，但被告拒不返还原告超付的劳务费用及相应的利息。为维护自身的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告超付的劳务费约868167元（待鉴定报告做出后，根据鉴定结果予以变更）；2、被告支付尚欠款项利息30385.85元[利息计算方法自2015年5月26日（原告支付被告最后一笔劳务费的时间）至2016年1月15日（立案时间），以1273383.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。具体仍以鉴定结论为准]；3、被告负担本案诉讼费用。
在审理中，原告将“被告支付原告超付的劳务费约868167元”变更为“被告支付原告超付的劳务费1273383.05元”。并承担自2015年5月26日（原告支付被告最后一笔劳务费的时间）至2016年1月15日（立案时间），以1273383.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息36928.11元。（具体仍以鉴定结论为准）。
被告雄土公司未答辩。
经本院开庭审理查明，确认如下事实：
2013年10月16日，本案原告与青岛海上置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，本案原告承包施工青岛海上置业有限公司位于即墨市温泉街道办事处领海西路35号的三盛嶺海一期工程。
2013年11月10日，原告中启公司和被告雄土公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同主要约定：工程名称：即墨嶺海三盛会所商业区网点1#、2#、3#、5#楼项目；结算形式及合同价款：本工程采用基础主体工程承包人工费的形式，每月形象进度结算工程量的方式。双方结算的工程量结算单之和为最终结算额，双方签字盖章为准。合同价款暂定8000000元；付款方式及节点时间：1、地下室顶板完成，根据建设单位针对性拨款到账后15日内付至完成工程量全额的50%。主体封顶，根据建设单位针对性拨款到账后15日内付至完成工程量的60%。二次结构全部结束后，根据建设单位针对性拨款到账15日内付至完成工程量的70%。工程单体落架后，根据建设单位针对性拨款到账15日内付至完成工程量的75%。2014年春节前，根据建设单位针对性拨款到账后15日内付至完成工程量的85%。验收合格后，根据建设单位针对性拨款到账后15日内付至完成工程量的90%。尾款于工程竣工结算结束，根据建设单位针对性拨款到账后15日内无息付清。2、本合同的综合单价一次性包死不做任何调整，不再计取其他费用；工程期限：开工日期2013年8月20日，竣工日期2013年11月30日，总日历天数100天。双方还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告雄土公司进行了涉案工程的施工。被告雄土公司施工的涉案工程已于2014年5、6月份施工完毕，但涉案工程没有验收。
涉案工程合同约定综合单价固定，工程量是按实结算。
原告中启公司于2013年11月25日至2015年5月26日期间，共支付被告雄土公司工程款9393830元。其中，第一笔付款时间为2013年11月25日，最后一笔付款时间为2015年5月26日。
在审理中，原告中启公司申请对被告雄土公司施工的即墨嶺海三盛会所商业区网点1#、2#、3#、5#楼项目基础主体工程劳务工程量进行鉴定，本院依法委托青岛誉光建筑工程咨询有限公司进行司法鉴定。青岛誉光建筑工程咨询有限公司于2016年6月28日作出了青誉咨【2016】第15号涉案工程的劳务工程量鉴定报告，鉴定结论总造价为9193013.37元。原告中启公司支付鉴定费122224元。原告中启公司质证称，对鉴定报告真实性、关联性及合法性均无异议。
原告中启公司持有《建筑业企业资质证书》，主项资质等级：房屋建筑工程施工总承包特级。
上述事实，有原告中启公司提交的建设工程施工劳务分包合同、被告方出具的委托书、嶺海三盛会所商业区雄士劳务工程量汇总表、嶺海三盛会所商业区雄士劳务主体部分人工费计算明细表、拨款明细表及被告出具的收款收据，青岛誉光建筑工程咨询有限公司作出的青誉咨【2016】第15号涉案工程的劳务工程量鉴定报告及鉴定费发票，以及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告中启公司与被告雄土公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据查明的事实和原告中启公司的陈述，本案争议的焦点确定为：被告雄土公司应否按照合同约定的形象进度款的支付时间退还原告多支付的工程款，工程款及利息数额的确定。本院分别评判如下：
原告中启公司依据和被告雄土公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中的约定：“……。验收合格后，根据建设单位针对性拨款到账后15日内付至完成工程量的90%。……。”原告以涉案工程尚未验收为由，主张被告雄土公司施工涉案工程的劳务费应按合同约定支付至完成工程量的90%，故已超付的劳务费，被告雄土公司应予返还。对此本院认为，双方签订的劳务施工分包合同合法有效。在履行合同过程中，被告雄土公司施工的涉案工程已于2014年5、6月份施工完毕，原告中启公司亦在2013年11月25日至2015年5月26日期间分多次支付被告雄土公司劳务费，说明原告中启公司是根据被告雄土公司施工的进度支付劳务费的，原告中启公司以自己的实际行为变更了合同约定，达成了新的合意。且原告中启公司没有证据证明其超付款的行为存在欺诈、胁迫的情形。经查明，原告中启公司已支付被告雄土公司涉案工程劳务费9393830元，根据鉴定机构鉴定评估，被告雄土公司施工的涉案工程总劳务费为9193013.37元。原告中启公司已多支付被告雄土公司涉案工程劳务费200816.63元（已支付的涉案工程劳务费9393830元-涉案工程总劳务费为9193013.37元）。因此，被告雄土公司应返还原告中启公司超付的劳务费200816.63元。对原告中启公司以涉案工程尚未验收为由，主张应按合同约定支付至完成工程量90%的主张，本院不予采信。
关于利息问题。本院认为，原告中启公司超付被告雄土公司涉案工程劳务费200816.63元，原告中启公司支付被告雄土公司最后一笔劳务费的时间为2015年5月26日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告雄土公司应自2015年5月26日之日起至2016年1月15日（原告主张的立案时间）止、以200816.63元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息，以不超过原告中启公司主张的利息36928.11元为限。
关于原告中启公司支出鉴定费122224元的问题，原告中启公司和被告雄土公司在涉案工程施工完成后，未能及时组织验收、进行结算，才导致了在诉讼中对涉案工程的委托鉴定评估，对此双方均负有责任，因此原告中启公司支出的鉴定费122224元，应由原告中启公司和被告雄土公司平均负担。
综上，被告雄土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛雄士建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中启胶建集团有限公司返还超付的工程劳务费200816.63元；
二、被告青岛雄士建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中启胶建集团有限公司支付自2015年5月26日之日起至2016年1月15日止，以超付劳务费200816.63元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息，以不超过原告中启公司主张的利息36928.11元为限；
三、涉案工程鉴定费122224元（原告预缴），由原告中启胶建集团有限公司承担61112元，被告青岛雄士建筑劳务分包有限公司承担61112元。被告青岛雄士建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告中启胶建集团有限公司涉案工程鉴定费61112元；
四、驳回原告中启胶建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12786元（原告预交），由原告中启胶建集团有限公司负担7920元，被告青岛雄士建筑劳务分包有限公司负担4866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 于振芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”