wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第307号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑某，无业。2007年10月8日因赌博被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
被告人史某（曾用名史建军），无业。1994年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2000年7月24日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；2003年3月20日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑五年；2009年9月26日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月22日被监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人郑某、史某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人郑某、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年11月15日2时许，被告人郑某伙同被告人史某在本市海曙区月湖盛园东门广场附近因琐事与被害人潘某引发口角，后以拳打脚踢的方式对被害人潘某实施殴打，致其左侧上颌窦前壁骨折、左眼内侧壁骨折，被害人潘某的损伤已构成轻伤二级。
2014年12月20日，被告人史某向公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人郑某已赔偿被害人潘某人民币100000元，被害人潘某已谅解被告人郑某、史某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人郑某有期徒刑一年，判处被告人史某有期徒刑十个月。
上述事实，被告人郑某、史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人张某的证言，谅解书，宁波市公安局海曙分局物证鉴定室（甬）公（海）鉴（伤）字（2014）101号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、公安行政处罚决定书，监控说明，视频资料，情况说明，户籍�明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、史某合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某曾因犯罪多次被刑事处罚，对其酌情从重处罚。被告人史某有自首情节，可从轻处罚。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑某已赔偿被害人损失且被害人已谅解被告人郑某、史某，对其均可酌情从轻处罚。被告人郑某、史某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，均可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人郑某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人史某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一五年六月三日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪�的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤�他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投�途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2919号
原告昆明东强纸业有限公司，住所昆明市大板桥西冲村委会。
法定代表人章七妹，总经理。
委托代理人黄柏森，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南跃森纸业有限公司，住所昆明市经开区阿拉乡普照社区河岸村。
法定代表人许润森，总经理。
本院在审理原告昆明东强纸业有限公司诉被告云南跃森纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明东强纸业有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告昆明东强纸业有限公司撤回起诉。
诉讼费11695元，减半收取5847.5元，余款5847.5元退还原告。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 晶
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执异25号
异议人四川瑞峰建筑工程有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人冯国连，执行董事。
申请人吉怀贵，男，汉族，生于1955年10月9日，住四川省西充县。
被执行人四川东江酒店管理有限公司，住所地西充县晋城镇。
法定代表人杨明确，董事长。
异议人四川瑞峰建筑工程有限公司与申请人吉怀贵、被执行人四川东江酒店管理有限公司执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人就西充县人民法院（2016）川1325执1056号执行裁定书、协助执行通知书提出执行异议，其异议理由为扣留的执行主体不适格；东江酒店的承租人是杨明确，异议人与被执行人之间无经济和业务往来；双方保证金合同对违约有约定。
经本院书面审查，查明：2007年3月13日，异议人与杨明确签订《租赁合同终止协议》，约定双方于2003年7月21日签订的东江大酒店租赁合同中途终止，互不承担违约责任。在该合同第四条约定有乙方必须在租赁合同终止时交与一个合格的三星级酒店（以有效的证书为准）。同日，异议人与杨明确签订《租赁合同》，将西充县东江大酒店整体出租给杨明确，租期至2017年3月24日止。其中，合同第十条约定“合同保证金20万元，自合同签订之日一次性交清。”第十三条约定“由于乙方违约的，则保证金20万元归甲方所有，若甲方违约，则退还乙方20万元保证金后再赔偿乙方20万元违约金。”2009年6月30日，异议人与杨明确签订《补充协议》，就合同履行中发现的未包含内容作补充。因申请人吉怀贵与被执行人四川东江酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于2015年11月16日作出（2015）西充民初字第727号民事判决书，判决被执行人向申请人偿还借款1480552.00元，并承担诉讼费9062.50元。判决生效后，申请人申请执行，西充县人民法院于2016年9月27日作出（2016）川1325执1056号执行裁定书，裁定“扣留四川瑞峰建筑工程有限公司应退还四川东江酒店管理有限公司的保证金200000元。”和协助执行通知书于当日交由异议人办公室主任范毅签收。为此，异议人提出执行异议。另查明，四川东江酒店管理有限公司注册成立日期为2007年5月9日，杨明确为董事长，持股比例为97.5%。
本院认为：异议人称与被执行人四川东江酒店管理有限公司没有任何经济和业务往来，是欲陈述其只与杨明确之间发生租赁关系。异议人认为人民法院在执行过程中扣留的款项非被执行人四川东江酒店管理有限公司的，而是杨明确的。案外人杨明确在四川东江管理有限公司在成立之前与异议人签订租赁合同并缴付保证金200000.00元的行为，是公司股东出资行为，还是个人行为，不应当在执行过程中作出判断。异议人与案外人杨明确之间关于违约保证金责任问题，租赁合同尚未履行完毕，也未约定保证金的退还方式及时间。是否违约，是否该承担保证金责任，亦不应在执行过程中作出判断。该200000.00元是否属于公司股东出资，是否存在异议人有权以被执行人或案外人杨明确违约为由取得该保证金，前述问题不应在执行异议中解决，指向结果尚未明确，相关权利人可以通过相应的诉讼方式确认，或待到租赁合同解除时予以确认。在与该保证金相关的权利未确认之前，为保障申请人债权得以顺利受偿，应继续维持西充县人民法院（2016）川1325执1056号执行裁定书的效力，由保证金收取人即异议人继续协助人民法院扣留该款项。待前述问题解决后再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
驳回异议人四川瑞峰建筑工程有限公司的执行异议。
本裁定送达后即产生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋清霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2002号
原告：邹建宏，
递铺镇紫竹山庄239号。公民身份号码3305231958********。
被告：孙桂富，
梅溪镇姚斗村禹步街自然村31号。公民身份号码330523197209
221315。
被告：郑剑华，
县递铺镇新街社区38组—
23。公民身份号码××。
原告邹建宏与被告孙桂富、郑剑华民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判
员汤珊珊独任审判，于2009年12月17日公开开庭进行了审理，
原告邹建宏到庭参加诉讼，被告孙桂富、郑剑华经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建宏起诉称：2008年6月30日，被告孙挂富因做生意
缺少资金向原告借款人民币40800元，双方约定每月归还900元
，余款于2009年6月30日前还清，被告郑剑华在被告孙桂福出
具的借据上签名担保。被告孙桂富借款后于2009年3月底前归
还8100元，尚欠借款32700元未归还。原告经催讨无着，起诉
要求判令：1.判令被告孙桂富归还借款32700元；2.判令被告郑剑华对上述
债务连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙桂富未作答辩。
被告郑剑华未作答辩。
原告邹建宏为证明自己的主张向本院提供证据借条一张，
以证明被告孙桂富于2008年6月30日向原告邹建宏借款40800元
，并由郑剑华对此债务提供担保。两被告均未到庭参加质证，
视为放弃质证权利，上述证据符合证据之三性，本院予以认定
。
综上本院认定本案事实如下：2008年6月30日，被告孙桂富
向原告邹建宏借款40800元，约定每月归还900元，余款于2009
年6月30日前付清，并由被告郑剑华提供担保。借款到期后被
告仅归还8100元，余款未予清偿，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告孙
桂富未及时清偿，则应承担继续清偿的民事责任；被告郑剑华
与原告系保证合同关系，双方未约定保证方式，应视为连带责
任担保，因此被告郑剑华应对该借款承担连带清偿责任。原告
诉请理由正当，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担
保法》第十九条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙桂富偿还原告邹建宏借款32700元，限于本判决
生效后十日内履行；
二、被告郑剑华对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元（已减半），财产保全费370元，合计诉
讼费680元，由两被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴
，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 叶
静
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第81号
原告：张XX，女，1984年4月5日生。
被告：李XX，男，1982年11月25日生。
委托代理人：李坚，山西飞虹律师事务所律师。
委托代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告经人介绍于2004年元月1日同居生活。2009年2月23日补办结婚登记。2004年农历10月9日生一男孩，取名李XX，现随我生活。双方婚前了解不够，婚姻基础差。婚后未能建立起良好的夫妻感情。被告对家庭、孩子不负责任。2013年11月被告离家至今未归。要求与被告离婚；孩子由我抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产、分担共同债务。
被告李XX辩称：我与原告婚前充分的了解，婚后夫妻感情很好。特别是孩子出生后，使家庭更加和睦，由我出资原告经营家居、家电生意一直良好。2013年11月，因我所在单位效益不良，我外出打工，原告误解我离家出走，我不同意离婚，希望与原告和好，维护好家庭的稳定。
经审理查明：原、被告于2004年元月1日按习俗举行结婚仪式同居生活。2009年2月23日补办结婚登记。2004年农历10月9日生一男孩，取名李XX，现随原告生活。共同财产：2012年购买价值33000元雪佛兰轿车一辆，现在原告处；2009年在秦壁村有“XX家具店”，该店一直由原告经营。原、被告共同生活期间，对被告父、母建造的六间平房进行修建，新建大门、南房、北房、院墙以及对六间平房进行装修。庭审中原告称婚后二人经常争吵打架，被告不关心其母子生活，2013年10月24日，因商量离婚事宜发生争吵打架。2013年11月22日被告因逃避债务离家出走，一直未归。被告则称原告所述不是事实，2013年10月24日双方没有发生争吵打架，2013年11月22日，是因为我所在的矿上效益不好，外出打工增加家庭收入。原告申请其姐姐张XX出庭作证，张XX出庭证言：2013年腊月，在原告开的店铺旁，我开一店铺，近两年双方因感情问题、孩子学费发生争吵。被告认为，原告姐姐系近亲属作证，证言不宜采信，况且其证言不能证实夫妻感情破裂。
经调解原告坚持要求离婚，孩子由其抚养，被告每年支付抚养费5000元。被告认为夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。双方未能达成一直意见此为本案事实。
本院认为：原、被告结婚多年，生育一子，对住房进行装修，购买轿车经营商铺，购置了较多的家庭财产，足以说明婚后有良好的夫妻感情。现原告要求离婚，未能提供充分的证据证实夫妻感情确已彻底破裂的事实，为了家庭、孩子给双方一次和好机会。对原告要求离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告张XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 薛德强
审判员 杨华英
审判员 郑炳忠
二〇一四年六月三日
书记员 郭聪聪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2402号
申请执行人章丘市卫龙工贸有限公司。
被执行人王石头，男，1956年12月6日。
被执行人巩义市瑞达耐火材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5193号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人王石头、巩义市瑞达耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人王石头、巩义市瑞达耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王石头、巩义市瑞达耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王石头、巩义市瑞达耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二日
书记员
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05073号
原告长沙市强力吊装设备租赁有限公司。
法定代表人陈强。
委托代理人陈路，湖南星沙律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司。
法定代表人张海春。
委托代理人梁云东，公司员工。
原告长沙市强力吊装设备租赁有限公司（以下简称“强力公司”）与被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称铝业佛山分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉玲担任审判长，与人民陪审员刘正青、黄巧红组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告委托代理人陈路，被告委托代理人梁云东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告强力公司诉称，2013年6月25日，原告与被告签订吊车租赁合同，双方就长沙XXX区裙楼幕墙施工项目吊车租赁事宜达成协议，双方就合同内容、施工地点、租赁时间及合同价格、结算支付等内容进行了约定，之后原告按照合同约定内容履行完毕，但被告至今尚欠原告139700元租赁费。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付租赁费139700及利息（从2014年1月1日计算至实际支付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告铝业佛山分公司辩称，总计工程款为446200元，实际欠付金额为136200元。但是因为在施工过程中项目下面的施工队应实际承担一半的费用，所以剩余欠款原告应找施工队支付。
经审理查明，2013年6月25日，原告强力公司与被告铝业佛山分公司签订了《吊车租赁合同》，双方就长沙XXX区裙楼幕墙施工项目吊车租赁事宜达成协议，吊车租赁时间为2013年7月1日至2013年11月30日，吊车单价为16吨1400元／台班，25吨1800元／台班，35吨2400元／台班，70吨4000元／台班，220吨18000元／台班，260吨24000元／台班，8T自吊自卸卡车1600元／台班，5小时之内为半个班，9小时之内为一个班，超过部分以台班标准来核算每小时费用。以上单机含机车操作人员的工资、燃油费和利润在内的一切费用。合同总价按实际数量结算。结算方式：租赁当日，需项目经理与施工队签字确认作为结算的原始凭据。付款方式：吊车费采取两个月结算一次的方式，乙方在10日前上报过去两个月内的吊车费用，并提供给甲方正规的机械租赁发票，甲方审核无误后在月底前完成审批程序，并支付前两个月的吊车费用的70%，余款待双方明确吊车不再使用时一次性支付。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供吊车，现工程已完工，双方在关于吊车费说明及被告于2014年7月11日单方出具的工程现场费对外结算核定表中确认，被告应付原告租赁费用共计人民币446200元。被告已付原告租赁费31万元，尚欠原告136200元。上述款项，原告催收未果，故此成讼。
以上事实，有当事人陈述、合同、关于吊车费说明（结算明细）、律师函等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，双方签订的《吊车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格遵照执行。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告在工程完工不再使用吊车后没有按照合同约定一次性支付原告剩余租赁费，构成逾期，应承担本案的全部责任。故被告应向原告支付剩余租赁费并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自被告出具结算单的次日起（2014年7月12日）至本判决确定支付之日止的利息。庭审中，被告提出，因下属施工队亦实际使用了吊车，故施工队应承担一半的支付责任，对此，被告并没有提供证据证明。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司在本判决生效之日起7日内支付原告长沙市强力吊装设备租赁有限公司租赁费136200元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付原告逾期付款的利息（以136200元为本金，自2014年7月12日起计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告长沙市强力吊装设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3094元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初979号
原告：周松涛，男，1976年10月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被告：韩利超，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县，经常居住地吉林省吉林市昌邑区。
原告周松涛诉被告韩利超合同纠纷一案，本院受理后,于2016年4月7日立案。适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周松涛及其委托代理人赵志刚、被告韩利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周松涛诉称：2015年2月周松涛向吉林市博惠众民商贸有限公司（以下简称博惠商贸公司）投资10万元。2015年7月29日，周松涛与韩利超约定将10万元投资款转为韩利超个人向周松涛借款。韩利超出具了10万元的借据，承诺2016年1月1日偿还。约定的还款期限已过，请求判令韩利超偿还10万元，并按照同期银行贷款利率支付2016年1月1日起的利息。
韩利超辩称：虽然是借据但韩利超没有收到钱，借款关系不成立。钱是汇到博惠商贸公司的账户，系周松涛的入股该公司的资金。
经审理查明：博惠商贸公司系韩利超等四名自然人设立的有限责任公司，韩利超系公司法定代表人。2015年2月经他人介绍周松涛向该公司投资10万元。2015年7月29日，韩利超出具借据，内容为：周松涛于2015年2月投资人民币10万元，与博惠商贸公司是合作关系。现转为韩利超个人借款10万元，借款日期从2014年12月算起。韩利超个人承诺截止2016年1月1日将借款还清。
认定上述事实的证据有：企业信息及章程、借据一份、证人证言。
韩利超提供了会议记录及合作协议，证明周松涛与公司系合作关系。周松涛质证后认为证据没有其签名不真实。本院认为周松涛质证意见成立，证据的真实性不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。韩利超承诺将周松涛对博惠商贸公司的投资10万元转为韩利超的个人借款，并承诺韩利超个人于2016年1月1日前还清。该承诺系韩利超的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该承诺有效。周松涛接受了该承诺，周松涛与韩利超之间即形成了债权债务关系。韩利超应当于2016年1月1日前偿还周松涛10万元，没有偿还应当承担2016年1月2日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告韩利超于本判决生效后三日内给付原告周松涛人民币10万元；并给付10万元自2016年1月2日起至本判决确定的给付日止的利息，标准按照人民银行发布的同期同类贷款计算。
案件受理费1150元由被告韩利超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王 聚
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第523号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人汤某。因本案于2013年10月28日被刑事拘留。
现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）566号起诉
书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖某某出庭支
持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日12时43分许，被告人汤
××醉酒（血液中乙醇含量104mg／100ml）后驾驶号牌为浙a
×××××的二轮摩托车从本市更楼街道后塘村驶往于合村加
油站，行驶至320××线××路段时，被建德市公安局交警大
队执勤民警查获。
案发后，被告人汤某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证
复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机
动车强制保险单复印件、建德市公安局交通警察大队行政强制
措施凭证、现场酒精呼气测试结果、当事人血样提取登记表、
行政处罚决定书，证人黄某的证言，乙醇检验报告，现场笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人汤某到案后如实供述自己的罪行，可以
从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三
款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定
，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 欢
二〇一三年十一月四日
书 记 员 周雯琪
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1703号
原告：张立国
被告：孙强
原告张立国与被告孙强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告张立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币50000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月12日由原告张立国担保向邓占海借款人民币50000.00元，未约定还款期限，保证方式为连带责任保证。因被告未向邓占海偿还借款，邓占海诉至法院，要求原告承担连带保证责任，原告代被告偿还了该笔借款，承担了保证责任。
本院经审查认为，向人民法院起诉应符合起诉条件。本案中，我院依原告提供被告孙强的地址无法送达应诉事宜，经本院要求原告补正，原告不能补正。原告向本院起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张立国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年六月七日
书记员 牟 利
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第768号
原告：潘玉鸿。
委托代理人：潘健春。
被告：吴学成。
原告潘玉鸿为与被告吴学成民间借贷纠纷一案，于2008年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘玉鸿的委托代理人潘健春到庭参加诉讼，被告吴学成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玉鸿诉称：被告于2004年5月26日向原告借款人民币17000元，承诺借期一个月。经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告认为，被告向原告借款，理应在约定归还的期限内还款，被告长期欠款不还的行为违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告归还借款17000元。2、支付违约金7293元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告潘玉鸿为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1、借条，欲证明被告向原告借款金额。
2、借款电报，欲证明原告于2006年5月25日向被告催讨过借款。
被告吴学成未作答辩，亦未提供证据。
原告潘玉鸿所举证据，经审核与原件一致，本院认为，证据客观、真实，相互关联，具有证明效力，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2004年5月26日，吴学成向潘玉鸿借款人民币17000元，并出具借条，借条约定借款期限为1个月。2006年5月25日，潘玉鸿向吴学成发送电报催讨借款，未果。现原告潘玉鸿诉讼来院要求还款。
本院认为，吴学成向潘玉鸿出具的书面借条可以证实双方的债权债务关系，应依法确认有效。吴学成未按借条约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。潘玉鸿要求吴学成归还借款及违约金符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告吴学成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴学成于本判决生效后十日内归还原告潘玉鸿人民币17000元。
二、被告吴学成于本判决生效后十日内支付原告潘玉鸿违约金7293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元，由被告吴学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
二〇〇八年十月二十七日
书 记 员 胡 珊
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第266号
申请人李忠和。
被执行人袁剑锋。
李忠和申请执行被执行人袁剑峰民间借贷纠纷一案，资兴市人民法院作出的（2014）资民二初字第83号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年06月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资民二初字第83号民事调解书执行标的总额5.87325万元，经本院多次执行未果，剩余债权为5.87325万元。被执行人袁剑峰确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结资兴市人民法院作出的（2014）资民二初字第83号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一五年四月二日
书记员 陈振浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00511号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人易某，武汉钢铁国际贸易公司员工。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年8月21日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月23日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1402号起诉书指控被告人易某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人易某于2006年9月在广发银行申请办理信用卡1张并激活使用，卡号40×××24。截至2009年2月，被告人易某持卡消费共透支本金人民币12996.33元，未按照规定期限还款。经银行多次催收，超过三个月仍未还款。经报警，被告人易某于2013年8月21日被公安机关查获归案，后归还人民币1.5万元。
公诉机关认为，被告人易某的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，提请本院以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人易某对公诉机关上述指控没有申辩意见。
经审理查明，2006年9月，被告人易某申请办理1张广东发展银行信用卡并开通使用，卡号40×××24。截至2009年2月，被告人易某持该卡购物付款，共透支本金人民币12996.33元，且未按照规定期限还款。广东发展银行自2009年3月起多次致电、上门催收，超过三个月被告人易某仍未还款。
经报案，被告人易某于2013年8月21日被公安机关查获归案，后归还人民币1.5万元。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过，证实易某系银行报案后被抓获归案。
2、广东发展银行武汉分行信用卡部报案材料、报案人雷某的证词，报称易某使用该行信用卡透支不予归还的情况。
3、易某信用卡申请手续，及交易账单、银行催收记录、还款回单，证实其申请办理的信用卡透支数额、时间、催收情况，及案发后已全部归还的事实。
4、被告人易某的供述，证实其透支广东发展银行的信用卡，逾期未予归还的事实。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证质证均当庭确认属实，证据确实充分，能够相互印证，被告人易某犯信用卡诈骗罪的事实足以认定。
本院认为，被告人易某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人易某系初犯，案发后能如实供述罪行并退还全部透支款项，未造成实际损失，具有悔罪表现，可以从轻处罚，所在社区认为易某符合社区矫正条件，同意本案适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人易某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二〇一四年七月二日
书 记 员 冉 珺
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第363号
申请执行人唐铭，男。
被执行人彭定勤，男。
被执行人安玉翠，女。
康铭申请执行彭定勤、安玉翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开江民初字第656号民事判决书，由被执行人彭定勤、安玉翠共同偿还申请执行人唐铭借款本金90万元及利息，并承担案件受理费12800元，被执行人彭定勤、安玉翠至今未自动履行判决书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人安玉翠在中国农业银行开江橄榄支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安玉翠在中国农业银行开江橄榄支行账户上的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙昌礼
审 判 员 范贤春
代理审判员 张文俊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆海波
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第409号
原告李泽峰，男，汉族，现住内蒙古包头市。
被告赵鹏，男，汉族，住内蒙古包头市。
原告李泽峰诉被告赵鹏民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽峰到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李泽峰诉称，原、被告系单位同事，被告于2010年8月、9月，2011年3月份三次向原告借款共计25万元，口头约定月息2分，截止2012年7月停止付息后被告付本金3万元并于2014年7月3日给原告出具一张22万元的借条，后经原告多次催要被告拒不还款，故向人民法院起诉要求被告给付22万元借款及利息。
被告赵鹏辩称，对原告的起诉书内容无异议但对利息请求未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系单位同事，被告于2010年8月、9月，2011年3月份分三次向原告借款共计25万元，口头约定月息2分，截止2012年7月停止付息后被告给付原告本金3万元于2014年7月3日给原告出具一张22万元的借条，双方对付款期限及利息给付无明确约定。
本院认为，被告赵鹏欠原告借款22万元的事实清楚，有被告赵鹏给原告出具的借条在案作证，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。原告提出的利息请求因没有明确约定应从起诉之日计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告赵鹏判决生效之日起五日内给付原告李泽峰借款本金人民币22万元
二、被告赵鹏支付原告李泽峰借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年元月29号起诉之日计算至本金付清时止，利随本清。
诉讼费4600元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 曹天恩
二〇一五年三月十三日
书记员 张海霞
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第409号包头市东河区人民法院发文稿领导签发：核稿：打印份数：15份拟稿部门：民事审判第五庭拟办人：曹天恩内蒙古自治区包头市东河区人民法院原告李泽峰，男，汉族，现住内蒙古包头市。被告赵鹏，男，汉族，住内蒙古包头市。原告李泽峰诉被告赵鹏民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽峰到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李泽峰诉称，原、被告系单位同事，被告于2010年8月、9月，2011年3月份三次向原告借款共计25万元，口头约定月息2分，截止2012年7月停止付息后被告付本金3万元并于2014年7月3日给原告出具一张22万元的借条，后经原告多次催要被告拒不还款，故向人民法院起诉要求被告给付22万元借款及利息。被告赵鹏辩称，对原告的起诉书内容无异议但对利息请求未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系单位同事，被告于2010年8月、9月，2011年3月份分三次向原告借款共计25万元，口头约定月息2分，截止2012年7月停止付息后被告给付原告本金3万元于2014年7月3日给原告出具一张22万元的借条，双方对付款期限及利息给付无明确约定。本院认为，被告赵鹏欠原告借款22万元的事实清楚，有被告赵鹏给原告出具的借条在案作证，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。原告提出的利息请求因没有明确约定应从起诉之日计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告赵鹏判决生效之日起五日内给付原告李泽峰借款本金人民币22万元二、被告赵鹏支付原告李泽峰借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年元月29号起诉之日计算至本金付清时止，利随本清。诉讼费4600元（原告已预交），由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员  曹天恩二〇一五年三月十三日书记员  张海霞
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瓯执恢字第48号
申请执行人陈权
被执行人温兴清，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瓯三商初字第00107号，依法向被执行人温兴清发出执行通知书，责令被执行人温兴清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温兴清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温兴清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1407310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵淑利
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初2119号
原告：张训平，女，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：姚春瑞，男，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
原告张训平与被告姚春瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张训平于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张训平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张训平撤诉。
案件受理费500元，由原告张训平负担。
审判员 王 颖
二〇一八年五月四日
书记员 戚玉环
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4686号
原告：高源，女，1970年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：樊晓青，女，1989年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张东亮，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告高源与被告樊晓青、张东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高源到庭参加诉讼，被告樊晓青、张东亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，并自2014年1月1日起至借款本金还清之日按照月利率2%计算利息。事实与理由：2012年9月11日被告张东亮以做生意为由向原告借款20000元，约定利息为月2%。借款后被告仅支付了部分利息，自2014年1月1日起未能付息，2016年6月10日，经原告多次催要，被告樊晓青与原告达成和解，承诺还款并签订协议，但未履行。二被告系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法解决。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、2012年9月11日被告张东亮出具的借据一份；2、2016年6月10日原告与二被告签订的和解协议一份。
被告樊晓青、张东亮在法定期限内未答辩亦未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原告与被告张东亮经人介绍认识。2012年9月11日，被告张东亮以做生意为由向原告高源借款20000元，原告向被告交付20000元现金后，被告张东亮出具借据一份，内容为：“今借到出借人高源交来现金人民币贰万元整，利率月2%，出借人可随时要求偿还本金，如借款人未能按出借人要求偿还本金，视为借款人严重违约，借款人应按本金百分之三十赔偿出借人损失，借款人张东亮（按印），身份证号：，2012年9月11日。”后被告按照约定支付利息至2013年12月31日。2016年6月10日，原告与被告樊晓青就该借款达成和解协议。庭审过程中，原告高源放弃借据中主张的违约金。上述款项经原告多次催要，二被告没有偿还，原告为此诉至本院。
另查明，樊晓青、张东亮婚姻关系存续期间为2011年9月26日至2016年8月24日。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张东亮偿还借款20000元的诉讼请求，有借据、和解协议证明，本院予以支持。原告主张被告张东亮自2014年1月1日起至借款本金还清之日按照月利率2%计算利息的诉讼请求，有证据证明且不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告樊晓青、张东亮婚姻关系存续期间，且被告樊晓青在涉案的和解协议上签字确认，故该笔债务应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告樊晓青、张东亮于本判决生效后十日内偿还给原告高源借款本金20000元，并自2014年1月1日起按照年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告樊晓青、张东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 徐忠伟
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关于被告人姜X过失致人死亡罪、被告人姜X、李XX重大责任事故罪一案
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00006号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人姜X，男，1982年11月26日出生，满族，初中文化，农民，因本案于2014年8月12日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
被告人姜X，男，1971年2月2日出生，满族，小学文化，农民，因本案于2014年12月30日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
被告人李XX，男，1978年8月15日出生，满族，小学文化，农民。因本案于2014年12月30日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人姜X犯过失致人死亡罪、被告人姜X、李XX犯重大责任事故罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人姜X、姜X、李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：被告人姜X、姜X、李XX共同承包位于清河区杨木林子镇养马大村四组的榛子园，2011年5月7日，三人明知农用三轮车不允许载人的规定，但为了节省费用，共同商定由姜X用自家的农用三轮车接送雇工，2014年8月12日6时许，被告人姜X驾驶自家的无号牌农用三轮车载十七人前往榛子园采摘榛子，行驶到荒岭沟榛子园要停车下人，驾驶失控连车带人掉入沟中，造成车辆损坏，被害人姜XX、李XX当场死亡，姜X重伤，汪XX等九人轻伤的事故。经清河公安分局交警大队现场勘查及调查认定，被告人姜X负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人姜X过失致二人死亡，一人重伤，九人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人姜X、李XX在生产作业中违反有关安全管理规定，发生二人死亡，一人重伤，九人轻伤的事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人姜X犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人姜X对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人姜X对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人姜X、姜X、李XX共同承包位于清河区杨木林子镇养马大村四组的榛子园，2011年5月7日，三人明知农用三轮车不允许载人的规定，共同商定雇佣姜X用自家的农用三轮车接送雇工，2014年8月12日6时许，被告人姜X驾驶自家的无号牌农用三轮车载十七人前往榛子园采摘榛子，行驶到荒岭沟榛子园时，驾驶失控连车带人掉入沟中，造成车辆损坏，被害人姜XX、李XX当场死亡，姜X重伤，汪XX等九人轻伤的后果。经清河公安分局交警大队现场勘查及调查认定，被告人姜X负此次事故的全部责任。在审理过程中，三被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人的部分经济损失，得到了被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人姜X、汪XX、李XX、郎XX、李XX、兰XX、迟XX、李XX、宁XX、宁XX、迟XX、许XX、付XX、房XX、付XX陈述、被告人姜X、姜X、李XX（供述、证人李XX、宁XX证言，证实在榛子园发生事故的事实；
2、被告人姜X驾驶证、肇事车辆购车材料，证实肇事车辆及被告人姜X具有驾驶资格的事实；
3、肇事车辆司法鉴定书，证实事故发生时制动处于有效状态的事实；
4、尸体检验报告书，人体损伤程度鉴定意见书，证实事故造成人员死亡及受伤的事实；
5、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；
6、榛子园转让协议，证实三被告人承包榛子园的事实；
7、协议书，证实三被告人与被害人及被害人家属达成协议，得到被害人及被害人家属谅解的事实；
8、情况说明，证实被告人姜X投案自首的事实。
本院认为，被告人姜X受雇驾驶自家三轮车，违章载人，驾驶失控掉入沟中，致二人死亡，一人重伤，九人轻伤，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人姜X、姜X、李XX在生产作业中违反有关安全管理规定，发生上述事故，其行为构成重大责任事故罪，对被告人姜X择一重罪，应按照过失致人死亡罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜X自首，应当从轻处罚。鉴于三被告人已经赔偿被害人及被害人家属的经济损失，得到被害人及被害人家属的谅解，且没有前科的情节，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百三十四条、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人姜X犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姜X犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李XX犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 长 孙 迪
代理审判员 李 冰
人民陪审员 齐云功
二〇一五年四月二日
书 记 员 祁江丰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执808号
申请执行人：李桂琴，女，1957年2月20日出生，汉族，天津市禁毒总队内勤，住天津市河北区。
被执行人：李松，男，1985年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：北京欣宝俐运输有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王际磊，该公司经理。
申请执行人李桂琴与被执行人李松、北京欣宝俐运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李桂琴于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人李松、北京欣宝俐运输有限公司给付申请人李桂琴赔偿款及相关费用人民币619228元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年4日21日通过法院邮政特快专递送达被执行李松、北京欣宝俐运输有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人实际未履行。判决书地点为公司注册地点，该公司不在此地办公。
2.本院于2017年4月19日、2017年4月25日、2017年7月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李松、北京欣宝俐运输有限公司名下相关财产信息：无不动产信息及银行存款信息。被执行人北京欣宝俐运输有限公司名下有机动车50辆。
3．2017年5月25日本院前往北京市公安局车辆管理所查封了被执行人北京欣宝俐运输有限公司名下六辆汽车权属登记簿。
4.2017年5月25日本院前往北京农商银行通州支行限额冻结了被执行人北京欣宝俐运输有限公司银行账户。（账户内无大额存款）并且前往判决书地址及临时办公地点寻找被执行人，上述地点均已拆迁。
5.2017年6月7日申请人李桂琴与被执行人李松协商将被执行人李松挂靠在北京欣宝俐运输有限公司名下牌照号为京Ｇ×××××车辆折价20000元给付申请人李桂琴。申请人要求法院不处置此车，此车由被执行人李松提走。
6.2017年6月15日本院前往北京农行丰北支行冻结被执行人北京欣宝俐运输有限公司法定代表人王际磊名下账户。（该账户内有5000元，系挂靠车辆汇管理费的账户）
7.2017年6月13日、2017年9月19日将被执行人北京欣宝俐运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人李桂琴不要求法院将李松纳入被执行人失信名单和限制高消费。
8.2017年7月20日被执行人北京欣宝俐运输有限公司代理人到本院要求与申请人协商解决，此案双方尚未达成协议。
9.本次申请执行标的为619228元，执行到位金额20000元，尚有款项599228元及利息未能执行。
10.2017年9月15日传唤申请人到庭，申请执行人李桂琴没有提供新的财产可供执行，没有被执行人李松、北京欣宝俐运输有限公司的线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人包海霞名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执808号申请执行人：李桂琴，女，1957年2月20日出生，汉族，天津市禁毒总队内勤，住天津市河北区。被执行人：李松，男，1985年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：北京欣宝俐运输有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王际磊，该公司经理。申请执行人李桂琴与被执行人李松、北京欣宝俐运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李桂琴于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人李松、北京欣宝俐运输有限公司给付申请人李桂琴赔偿款及相关费用人民币619228元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年4日21日通过法院邮政特快专递送达被执行李松、北京欣宝俐运输有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人实际未履行。判决书地点为公司注册地点，该公司不在此地办公。2.本院于2017年4月19日、2017年4月25日、2017年7月3日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李松、北京欣宝俐运输有限公司名下相关财产信息：无不动产信息及银行存款信息。被执行人北京欣宝俐运输有限公司名下有机动车50辆。3．2017年5月25日本院前往北京市公安局车辆管理所查封了被执行人北京欣宝俐运输有限公司名下六辆汽车权属登记簿。4.2017年5月25日本院前往北京农商银行通州支行限额冻结了被执行人北京欣宝俐运输有限公司银行账户。（账户内无大额存款）并且前往判决书地址及临时办公地点寻找被执行人，上述地点均已拆迁。5.2017年6月7日申请人李桂琴与被执行人李松协商将被执行人李松挂靠在北京欣宝俐运输有限公司名下牌照号为京Ｇ×××××车辆折价20000元给付申请人李桂琴。申请人要求法院不处置此车，此车由被执行人李松提走。6.2017年6月15日本院前往北京农行丰北支行冻结被执行人北京欣宝俐运输有限公司法定代表人王际磊名下账户。（该账户内有5000元，系挂靠车辆汇管理费的账户）7.2017年6月13日、2017年9月19日将被执行人北京欣宝俐运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人李桂琴不要求法院将李松纳入被执行人失信名单和限制高消费。8.2017年7月20日被执行人北京欣宝俐运输有限公司代理人到本院要求与申请人协商解决，此案双方尚未达成协议。9.本次申请执行标的为619228元，执行到位金额20000元，尚有款项599228元及利息未能执行。10.2017年9月15日传唤申请人到庭，申请执行人李桂琴没有提供新的财产可供执行，没有被执行人李松、北京欣宝俐运输有限公司的线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人包海霞名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年九月十八日书 记 员  刘亚丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第851号
申请执行人杜古银，男，1960年1月15日生，无职业，住浑江区。
被执行人李洪英，女，1965年10月11日生，汉族，个体业户，住浑江区。
本院于2015年11月18日立案执行杜古银申请李洪英＋＋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第813号法院生效调解书，被执行人李洪英应支付申请人杜古银欠款57308.0元，承担执行费760.0元。现本案以全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第851号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年十一月三十日
书记员 吕帛霖
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第851号申请执行人杜古银。被执行人李洪英，个体业户。本院于2015年11月18日立案执行杜古银申请李洪英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浑民二初字第813号法院生效调解书，被执行人李洪英应支付申请人杜古银欠款57308.0元，承担执行费760.0元。现本案以全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)浑执字第851号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于新明二〇一五年十一月三十日书记员  吕帛霖
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1378号
原告：王官友，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告王官友与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告王官友于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王官友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王官友负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民申4号
再审申请人（一审被告）：倪某2，男，汉族，1980年1月22日生，住所地：镇江市，
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：倪某1，女，汉族，2014年9月6日生，住所地：镇江市。
法定代理人金某，女，汉族，1982年1月9日生，住所地：镇江市，
再审申请人倪某2因与被申请人倪某1抚养费纠纷一案，不服本院（2017）苏1112民初1107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪某2申请再审称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，离婚协议是双方自愿签订的，经民政部门备案，对双方均有法律约束力。没有证据证明客观情况发生了重大变化，双方均应忠实履行自己的权利和义务。其次，金某原审提供的证据显然不能证明倪某1的抚养费用超出预期，需要显著增加。金某对自身经济能力及抚养小孩可能产生的经济负担是认知的，依意思自治和诚实信用原则，金某应忠实地履行离婚协议的约定；
2、原审判决适用法律错误。《婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原判决认为：“被告与原告的母亲金某离婚时对子女抚养费的约定，不影响原告在需要时向被告主张抚养费。”（《判决书》第二页最后一段）显然属于曲解法条。“必要时”是指扶养费用支出超出抚养人承受能力范围，承担抚养义务的一方无力继续履行抚养职责的情况。被申请人金某在生活未发生任何重大变故的情况下，离婚后仅几个月便以小孩名义起诉申请人倪某2要求支付抚养费，不符合《婚姻法》第三十七条第二款之规定，法院理应驳回被申请人金某的诉讼请求；
3、本案未征求当事人是否同意进行小额诉讼程序（属于不适用小额诉讼程序审理的案件类型），原审也并未明确告知小额诉讼程序的适用范围及案件适用小额诉讼程序后可能产生的结果，未切实履行告知解释义务。
综上所述，请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1107号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查查明，再审申请人倪某2与金某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名倪某1，即本案的被申请人。2016年7月15日，倪某2与金某离婚，双方约定，倪某1随母亲金某共同生活，相关费用由母亲金某负担。2017年4月18日，被申请人倪某1诉至本院，要求再审申请人倪某2每月给付生活费800元，并承担一半的教育费、医疗费用。本院根据相关法律规定，判决倪某2每月给付倪某1抚养费550元。其后，再审申请人倪某2以原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由向本院申请再审，要求撤销本院（2017）苏1112民初1107号民事判决。
本院经审查认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。再审申请人作为被申请人倪某1的父亲对被申请人有抚养教育的义务，虽然倪某2与金某约定倪某1随母亲金某共同生活，相关费用由母亲金某负担，但并不妨碍倪某1根据法律规定要求倪某2要求给付抚养费等相关权利的行使。本院认为，原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审根据倪某2每月的收入状况，酌情确定每月给付倪某1抚养费550元并无不当。再审申请人的申请，不符合民诉法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，再审申请人的再审请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人倪某2的再审申请。
审判长 李焱
审判员 成莲
审判员 夏莹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民申4号再审申请人（一审被告）：倪某2，男，汉族，1980年1月22日生，住所地：镇江市，委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审原告）：倪某1，女，汉族，2014年9月6日生，住所地：镇江市。法定代理人金某，女，汉族，1982年1月9日生，住所地：镇江市，再审申请人倪某2因与被申请人倪某1抚养费纠纷一案，不服本院（2017）苏1112民初1107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪某2申请再审称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，离婚协议是双方自愿签订的，经民政部门备案，对双方均有法律约束力。没有证据证明客观情况发生了重大变化，双方均应忠实履行自己的权利和义务。其次，金某原审提供的证据显然不能证明倪某1的抚养费用超出预期，需要显著增加。金某对自身经济能力及抚养小孩可能产生的经济负担是认知的，依意思自治和诚实信用原则，金某应忠实地履行离婚协议的约定；2、原审判决适用法律错误。《婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原判决认为：“被告与原告的母亲金某离婚时对子女抚养费的约定，不影响原告在需要时向被告主张抚养费。”（《判决书》第二页最后一段）显然属于曲解法条。“必要时”是指扶养费用支出超出抚养人承受能力范围，承担抚养义务的一方无力继续履行抚养职责的情况。被申请人金某在生活未发生任何重大变故的情况下，离婚后仅几个月便以小孩名义起诉申请人倪某2要求支付抚养费，不符合《婚姻法》第三十七条第二款之规定，法院理应驳回被申请人金某的诉讼请求；3、本案未征求当事人是否同意进行小额诉讼程序（属于不适用小额诉讼程序审理的案件类型），原审也并未明确告知小额诉讼程序的适用范围及案件适用小额诉讼程序后可能产生的结果，未切实履行告知解释义务。综上所述，请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1107号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查查明，再审申请人倪某2与金某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名倪某1，即本案的被申请人。2016年7月15日，倪某2与金某离婚，双方约定，倪某1随母亲金某共同生活，相关费用由母亲金某负担。2017年4月18日，被申请人倪某1诉至本院，要求再审申请人倪某2每月给付生活费800元，并承担一半的教育费、医疗费用。本院根据相关法律规定，判决倪某2每月给付倪某1抚养费550元。其后，再审申请人倪某2以原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由向本院申请再审，要求撤销本院（2017）苏1112民初1107号民事判决。本院经审查认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。再审申请人作为被申请人倪某1的父亲对被申请人有抚养教育的义务，虽然倪某2与金某约定倪某1随母亲金某共同生活，相关费用由母亲金某负担，但并不妨碍倪某1根据法律规定要求倪某2要求给付抚养费等相关权利的行使。本院认为，原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审根据倪某2每月的收入状况，酌情确定每月给付倪某1抚养费550元并无不当。再审申请人的申请，不符合民诉法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，再审申请人的再审请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人倪某2的再审申请。审判长  李焱审判员  成莲审判员  夏莹二〇一七年十一月二十四日书记员  林娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4036号
原告：豆中政，男，汉族，1979年3月13日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告豆中政与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟及被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆中政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金13390.7元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7999元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为154.29平方米，房屋总价款1234166元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即1234166元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=13390.7元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。
被告郑州中元置业有限公司辩称，1、双方签订的买卖合同约定的交房条件及时间和递交初始备案材料时间与相应的行政法规相矛盾，双方均有过错，原告也应当承担一定的过错责任。2、由于2016年房管局与不动产合并，成立不动产登记中心后，初始备案的条件发生了变化，增加了预变现、权籍调查等流程。超期备案是由于政策变化，不动产部门刚成立，效率低等非被告过错等不可抗力原因。3、被告积极履行了提交备案材料的义务，因为被告向原告提交按揭贷款时向银行提供有5%的保证金。如果不能及时办理房产证，该保证金不能退回，被告会造成重大损失。故被告不存在延误提交备案资料的情况，且已于2017年8月23日完成了递交初始备案资料的合同义务。4、双方约定的违约金标准过高，且并非一方过错，请求法院适当减少。
本院对本案事实认定如下：2013年2月23日，原告豆中政与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7999元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为154.29㎡，房屋总价款1234166元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即13267.28元（1234166元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告豆中政支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金13267.28元；
二、驳回原告豆中政其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭振祥
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长商初字第204号
原告：海宁××××纺织有限公司。住所地：海宁市×
×南××村××组××号。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：褚某某。
被告：嘉兴××纺织有限公司。住所地：桐乡经济开发
区××工××区××-
××块（桐乡市经济技术开发总公司内11幢第一层）。
法定代表人：易某某。
被告：沈某某。
原告海宁××××纺织有限公司与被告嘉兴××纺织有
限公司、沈某某承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立
案受理。依法由审判员吴伟根适用简易程序，于2010年8月10
日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告海宁××××纺织有
限公司的委托代理人褚某某到庭参加诉讼；被告嘉兴××纺织
有限公司、沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告海宁××××纺织有限公司诉称：原告与被告嘉兴
××纺织有限公司有业务往来，原告为被告嘉兴××纺织有限
公司加工定作纺织产品等。2009年12月3日，原告与被告嘉兴
××纺织有限公司进行核对，被告嘉兴××纺织有限公司尚结欠原告价款315319元，并由被告沈某某提供担保。此款，后经
原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告嘉兴××纺织有
限公司偿付价款315319元；被告沈某某对上述款项承担连带清
偿责任。庭审中，原告变更要求被告嘉兴××纺织有限公司偿
付价款185319元；被告沈某某对该款承担连带清偿责任的诉讼
请求。
原告为证明其主张，向本院提交了证据材料：对帐单1份
。证明2009年12月3日经双方对帐确认，截止2009年11月25日
，被告嘉兴××纺织有限公司尚结欠原告价款315319元。该款
由被告沈某某作担保的事实。
被告嘉兴××纺织有限公司、沈某某未作答辩，也未提
交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，本院认为原告
所提供的证据材料对帐单1份系原件，故其证据来源合法，内
容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性；而两被告在答
辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告
提交证据的质证意见。故本院对原告提交的该份证据予以确认
。
综上，经审理本院认定案件事实如下：
原告与被告嘉兴××纺织有限公司素有纺织品承揽业务
往来。2009年12月3日，原告与被告嘉兴××纺织有限公司经
对帐确认，截至2009年11月25日止，被告嘉兴××纺织有限公
司结欠原告价款315319元，并出具对帐单1份。该款，由被告沈某某作担保。后被告嘉兴××纺织有限公司未履行付款义务
，被告沈某某也未履行担保义务，经原告多次催讨未果。为此
，原告诉至本院。
又查，原告起诉后，被告嘉兴××纺织有限公司仅支付
了价款130000元。
本院认为：原告与被告嘉兴××纺织有限公司之间的承
揽合同关系合法有效，由被告嘉兴××纺织有限公司盖章确认
的对帐单足以证明原告与被告嘉兴××纺织有限公司之间的债
权债务关系明确。被告嘉兴××纺织有限公司理应及时支付原
告价款，但被告嘉兴××纺织有限公司仍有余款185319元至今
未付，故造成本案纠纷的责任在于被告嘉兴××纺织有限公司
。原告要求被告嘉兴××纺织有限公司支付价款185319元的诉
讼请求理由正当，本院予以支持。被告沈某某在对帐单上对上
述价款承诺担保，原告要求被告沈某某在保证期限内对上述款
项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、
第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第
二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告嘉兴××纺织有限公司给付原告海宁××××
纺织有限公司价款185319元。此款，由被告嘉兴××纺织有限
公司于本判决生效之日起10日内付清。
二、上述款项，被告沈某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，减半收取2003元，财产保全费2120
元，合计4123元，由被告嘉兴××纺织有限公司负担，被告沈
某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一〇年八月十日
书记员 沈燕凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第85号
原告：钱某某。
委托代理人：顾某某。
被告：潘某某。
被告：柳某某。
原告钱某某与被告潘某某、柳某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法由审判员沈金汝适用简易程序审理。因两被告下落不明，
故依法组成合议庭，并向两被告公告送达了起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书
。2010年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
钱某某的委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告潘某某、柳某
某经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告潘某某
因生意急需资金于2009年6月12日向原告借款人民币10万元，
并于当日签订借款合同一份，借款期限自2009年6月12日至200
9年7月12日止，被告柳某某为上述借款进行了担保。事后，该
借款经原告多次催讨，至今未能支付。为了维护原告的合法权
益，故请求依法判令：1、两被告连带归还借款10万元及逾期
还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告补充，
逾期利息自2009年7月13日起计算至2010年6月7日，按每日万分之二点一计算，共计6930元。
被告潘某某、柳某某未作答辩。
经本院审理，认定事实如下：2009年6月12日，被告潘某
某向原告借款10万元。当日，原、被告签订《借款合同》一份
，该合同载明：被告潘某某向原告借款10万元，借款用途：工
程款，借款期限自2009年6月12日至2009年7月12日止，如逾期
，被告潘某某按逾期未还金额的千分之三支付违约金，并由此
引起诉讼的，承担出借人因此而支付的代理费、诉讼费等一切
费用。被告柳某某提供担保，自愿担保上述借款到还清为止。
该《借款合同》还载明：本协议签定的同时乙方（被告潘某某
）已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。借款到期后，
经原告催讨，两被告未还，以致纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的借款合同及原告在庭审中的陈
述予以证实。
本院认为：原告与被告潘某某之间的借贷关系合法有效
。被告潘某某欠借款未还，是引起本案纠纷的原因。现原告请
求被告潘某某立即返还借款的主张，符合《中华人民共和国合
同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”
之规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息及数额，未
违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告柳某某
为被告潘某某的借款提供担保，系真实意思表示，内容也未违
反法律、行政法规强制性规定，故应确认合法有效。双方虽未
约定担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条之规定，原告请求被告柳某某对全部借款本息承担连带清偿责任，未违反法律规定，本院予以支持。为了维
护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某返还原告钱某某借款10万元，支付逾期
利息6930元，合计106930元，限于本判决生效之日起十日内清
偿。
二、被告柳某某对被告潘某某上述还款承担连带清偿责
任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告
潘某某负担，被告柳某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈金汝
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年六月七日
书 记 员 刘智慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更427号
罪犯刘某，男，1988年11月3日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年1月8日作出（2007）攀刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，减轻判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人12612.6元，刑期自2006年8月5日起至2022年8月4日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年4月19日作出（2007）川刑终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2010年3月31日对其减刑一年三个月；2011年7月7日对其减刑一年三个月；2013年1月15日对其减刑一年五个月；2014年9月28日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2017年7月4日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯刘某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘某减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分120分。。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第63号
原告：马某某。
被告：曹某某。
原告马某某为与被告曹某某建设工程分包合同纠纷一案
，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审
判员张慧独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。
原告马某某及被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2007年下半年，被告承接嘉兴市联通
公司广陈某某主村电讯塔基础、配电房及围墙等工程。被告让
原告叫工人来完成此项工作。从2007年10月至2008年1月，被
告欠原告工资2500元，并欠原告各类垫付款6857元，合计9357
元。经原告多次催讨无果，故原告起诉要求判令被告立即支付
劳动工资2500元、垫付款6857元，合计9357元。
被告曹某某辩称：被告承接了联通公司建造电信塔塔基
的土建工程，后又将工程发包给原告，并口头约定，包括设备
、设施、人工等全部费用，承包价为18000元。工程完工后，
被告于2009年1月24日前已将上述款项全部付清给原告，故原
告的起诉是没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、原告为被告垫付款项及被告欠原告人工工资的清单1
份，证明被告欠原告垫付款及工资的情况。该清单上的笔迹均为原告书写。
2、代发票1份、收款收据12份，证明原告为被告的工地
垫付的款项。
被告的质证意见：上述证据均没有被告的签名，被告均
不认可；证据1中记录的值班工资包括在18000元中，因为工程
是包给原告的，故费用计算在一起。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
2008年2月5日的结账单及2007年11月14日的收款收据各1
份（复印件与原件核对无异），证明原、被告之间的款项已经
结清。
原告的质证意见：签名均为原告所签，对发票及结账单
均无异议。
本院认证意见：一、对于某告提供的证据：证据1系原告
自己所书写，所书写的内容无其他证据佐证，本院不予认定；
证据2，收据及代发票无被告的签名确认及事后认可，原告也
不能证明费用与本案的关联性，本院不予认定。二、对于被告
提供的证据，双方当事人均无异议，内容真实合法，本院予以
认定。
经审理，本院认定的事实如下：2007年被告将其承接的
位于平湖市广陈某某主村的电讯塔的基础建设工程以18000元
分包给原告建造。在建造的过程中，被告陆某某原告支付了80
00元。2008年2月5日，原、被告进行了结账，并出具结账单确
定承包总价款为18000元，被告当天支付原告8560元，已全部
结清（留存500元）。2009年1月，被告向原告支付了留存的500元。
本院认为，根据原、被告在庭审中所作的陈述、提供的
证据及本院认定的事实，原、被告之间系建设合同分包关系，
故本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。由于双方之间未签
订书面合同，均系口头约定，在庭审中双方对工程分包的范围
意见不一致，但根据原、被告之间的结算单据，可以确认双方
的之间关于本次建设工程分包合同的款项已结清及付清，故双
方如在建设工程中存在垫付关系，理应一并结算，同时根据原
告所提供的垫付款项证据，均无被告的签字确认，且无法认定
证据与本案的关联性，故本院对被告尚欠原告垫付款的事实不
予认定；由于某告未提供证据证实双方存在雇佣关系，故对于
某告提出被告尚欠其值班工资的意见，本院亦不予认定。综上
所述，对于某告要求被告支付值班工资及工程垫付款的请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇〇九年一月二十五日
书记员 陆丽燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1799号
原告：丁思海，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省固始县，现住
委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告：方伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告丁思海与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁思海诉称：1、方伟归还借款10万元；2、方伟支付自起诉之日至还清之日按月息2分计算的利息损失。
本院经审理认定，2017年2月23日，方伟向丁思海出具《借条》1份，确认：方伟于2017年2月23日向丁思海借到12万元，月利息2分，于2017年3月2日前归还。同日，方伟向丁思海出具《收条》1份，确认现金收到12万元整。
丁思海当庭确认，借款到期后方伟已归还2万元。
本院认为，方伟未按约归还借款应承担相应的违约责任，丁思海的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方伟于本判决生效之日起十日内归还原告丁思海借款本金10万元并支付利息损失（以10万元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告方伟承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一七年六月一日
代书 记员 徐心伊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保607号
申请人罗勇，男，1972年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘子光，男，1969年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人邓良会，女，1969年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
申请人罗勇为与被申请人刘子光、邓良会民间借贷纠纷，于2017年10月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘子光、邓良会的财产予以保全，并由申请人罗勇及案外人张海川自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘子光、邓良会价值2330958.1元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年十月十日
书 记 员 李新蕊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第964号
原告李。
被告汪。
被告王。
原告李与被告汪、王民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李到庭参加诉讼，被告汪经公告传唤、被告王经传票传唤,在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月至2013年3月，二被告因农业生产缺少资金向原告借款本金84000.00元，约定2013年年末还款。此款到期后二被告偿还10000.00元。2014年3月28日经原、被告双方核算，二被告尚欠原告本息合计90800.00元，二被告为原告出具本息合计90800.00元的借据一张，约定2014年12月30日还款，二被告在欠款人一栏签名。2014年3月29日，二被告向原告借款本金10000.00元并出具一份借据，没有约定利息，口头约定当年年底还款。2014年4月1日，二被告又向原告借款本金5000.00元并出具借据一份，没有约定利息，口头约定当年年底还款。以上三笔借款本息合计105800.00元。此款到期后二被告未能偿还，已经严重损害了原告利益。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本息合计105800.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告汪经公告传唤、被告王经传票传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本案争执的焦点：原告与二被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自己的主张，向法庭递交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格。
证据2、泰来县江桥蒙古族镇齐心村村民委员会和泰来县公安局江桥派出所出具的证明一份，证实被告汪2014年6月外出务工，至今未归，下落不明。
证据3、借据三份，证实二被告欠款的事实。
二被告未向法庭提供证据。
上述证据均经庭审核实，原告提供的证据1、2、3，其证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过对上述证据的分析与认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，被告汪系原告妻子的外甥女，二被告原系夫妻关系。2012年2月至2013年3月，二被告因家庭生产生活用款多次向原告借款本金共计84000.00元，均约定借款当年年底还款及按年利2分计息。2013年年底二被告偿还原告本金10000.00元（该款利息没有给付）。2014年3月28日经原告及二被告双方核算，二被告尚欠原告借款本金74000.00元，利息16800.00元（2013年利息，本金84000X年利2分X1年），本息合计90800.00元。二被告为原告出具借据一份，约定2014年12月30还款，按年利率2分计息。2014年3月29日，二被告向原告借款本金10000.00元并出具一份借据，没有约定利息，口头约定当年年底还款。2014年4月1日，二被告又向原告借款本金5000.00元并出具借据一份，没有约定利息，口头约定当年年底还款。以上三笔借款本息合计105800.00元。此款到期后经原告多次索要二被告未能偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款本息合计105800.00元，案件受理费和公告费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃其它利息。被告汪经公告传唤、被告王经传票传唤，在法定期限内无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
另查明，二被告于2008年11月26日在泰来县民政局办理结婚登记，于2014年11月6日在泰来县民政局办理离婚登记。
本院认为，原告与二被告间的债权、债务关系，有二被告为原告出具的三张借据为凭，原告虽无其它辅助证据，但从证据的概然性和保护债权人利益的角度，本院认定原告与二被告间的借款事实存在，双方的债权、债务关系成立。所以原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告给付利息16800.00元的诉讼请求，由于借据中对利息进行了约定且利率没有违背法律规定，故原告要求二被告偿还借款利息16800.00元的诉讼请求本院予以支持。二被告在借款时系夫妻关系并共同在借款人一栏签字，且借款用途用于家庭生产生活，该债务系夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。二被告的拖欠行为已经损害了原告的合法利益，二被告应予及时还款。关于原告自愿放弃其它利息是对个人权利的处分，本院不予干涉。被告汪经公告传唤、被告王经传票传唤，在法定期限内无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证，是对其抗辩及举证权利的放弃，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王、汪共同偿还原告李借款本息合计人民币105800.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2416.00元、公告费560.00元由被告王、汪共同负担，此款于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 李 礼
代理审判员 孙秀元
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王力强
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2447号
原告张文学，男，1964年6月17日出生，汉族。
被告豆飞，男，1977年9月7日出生，汉族。
被告陈玉东，男，1966年5月6日出生，汉族，农民。
被告刘冲锋，男，1969年7月24日出生，汉族。
原告张文学诉被告豆飞、陈玉东、刘冲锋民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告张文学到庭参加了诉讼，被告豆飞、陈玉东、刘冲锋经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆飞诉称，2015年2月13日被告豆飞因给工人发工资，便通过中间人刘某找到原告向其借款200000元，由被告刘冲锋进行了担保，双方签订了借款合同，该款到期后经原告多此催要，被告均以种种理由未偿还，为此诉讼来院。要求被告偿还欠款及利息260000元。
三被告未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的焦点为，三被告应否偿还原告借款及利息共计260000元。
原告向本院提供的证据有，1.借款抵押一份，2.证人刘某证言及身份证复印件各一份，3.中国银行转账凭证两份。以上证据证明被告豆飞经中间人向原告借款200000元，双方签订了借款合同，并由担保人进行了担保。该借款原告通过转账的方式支付给了被告。
本院对原告提供的证据认为内容客观真实、有效、与本案具有关联性，能够证明被告豆飞借款，被告刘冲锋担保的事实。对此予以确认。
经审理查明，被告豆飞在承包老王集乡福馨社区时，因需给民工发工资，于2015年2月13日通过中间人刘某及陈玉东找到原告张文学借款200000元，双方签订了借款抵押合同一份，约定借款期限三个月，利息为月息3分，并由被告刘冲锋进行担保。该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由未还，为此诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人负有义务的人是债务人。被告豆飞借原告张文学200000元，有双方签订的借款合同能够证明借款数额、期限及利息，该借款事实清楚，证据充分，原告请求被告豆飞偿还欠款，本院予以支持。被告刘冲锋作为该款的担保人，应承担连带还款责任，但根据法律规定，原告未在法定期限内要求保证人承担保证责任，保证人刘冲锋已免除保证责任，故原告请求被告刘冲锋偿还责任，本院不予支持。被告陈玉东在借款时属双方的中间人，并非借款及担保人，对该款不应承担偿还责任。原告请求支付利息60000元，因原、被告借款时约定的利息3分，高于法律规定的24%（即2分），对超出的部分不予支持，被告应按照月息2分计算，支付原告自借款至起诉之日起的利息40000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告豆飞于本判决生效之日起三日内偿还原告借款200000元及利息40000元（2015年12月13日以后利息按2分计算至还清止）；
二、驳回原告张文学对被告刘冲锋、陈玉东的诉讼请求；
三、驳回原告张文学其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告豆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2447号
原告张文学，男，住柘城县。
被告豆飞，男，住柘城县。
被告陈玉东，男，住柘城县。
被告刘冲锋，男，住柘城县。
原告张文学诉被告豆飞、陈玉东、刘冲锋民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告张文学到庭参加了诉讼，被告豆飞、陈玉东、刘冲锋经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆飞诉称，2015年2月13日被告豆飞因给工人发工资，便通过中间人刘某甲找到原告向其借款200000元，由被告刘冲锋进行了担保，双方签订了借款合同，该款到期后经原告多此催要，被告均以种种理由未偿还，为此诉讼来院。要求被告偿还欠款及利息260000元。
三被告未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的焦点为，三被告应否偿还原告借款及利息共计260000元。
原告向本院提供的证据有，1.借款抵押一份，2.证人刘某甲证言及身份证复印件各一份，3.中国银行转账凭证两份。以上证据证明被告豆飞经中间人向原告借款200000元，双方签订了借款合同，并由担保人进行了担保。该借款原告通过转账的方式支付给了被告。
本院对原告提供的证据认为内容客观真实、有效、与本案具有关联性，能够证明被告豆飞借款，被告刘冲锋担保的事实。对此予以确认。
经审理查明，被告豆飞在承包某某集乡福馨社区时，因需给民工发工资，于2015年2月13日通过中间人刘某甲及陈玉东找到原告张文学借款200000元，双方签订了借款抵押合同一份，约定借款期限三个月，利息为月息3分，并由被告刘冲锋进行担保。该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由未还，为此诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人负有义务的人是债务人。被告豆飞借原告张文学200000元，有双方签订的借款合同能够证明借款数额、期限及利息，该借款事实清楚，证据充分，原告请求被告豆飞偿还欠款，本院予以支持。被告刘冲锋作为该款的担保人，应承担连带还款责任，但根据法律规定，原告未在法定期限内要求保证人承担保证责任，保证人刘冲锋已免除保证责任，故原告请求被告刘冲锋偿还责任，本院不予支持。被告陈玉东在借款时属双方的中间人，并非借款及担保人，对该款不应承担偿还责任。原告请求支付利息60000元，因原、被告借款时约定的利息3分，高于法律规定的24%（即2分），对超出的部分不予支持，被告应按照月息2分计算，支付原告自借款至起诉之日起的利息40000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告豆飞于本判决生效之日起三日内偿还原告借款200000元及利息40000元（2015年12月13日以后利息按2分计算至还清止）；
二、驳回原告张文学对被告刘冲锋、陈玉东的诉讼请求；
三、驳回原告张文学其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告豆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 蒙
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1008号
原告汪英忠，女，1954年12月10日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县，现住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。
原告汪英忠与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪英忠诉称：2014年11月11号，被告向原告借款10000元，约定借期一年，利息为年利率20%。2015年11月11日到期后，被告又向原告借款6000元，经双方结算，被告欠原告本息合计18000元（本金16000元、利息2000元）。对该18000元双方约定由被告向原告续借，并约定利息为年利率20%，于同日，被告向原告出具了金额为18000元的借条一张，后该借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金16000元，并自2014年11月11日起以借款本金10000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年11月11日起以借款本金6000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：2014年11月11号，被告向原告借款10000元，约定借期一年，利息为年利率20%。2015年11月11日到期后，被告又向原告借款6000元，经双方结算，被告欠原告本息合计18000元（本金16000元、利息2000元）。对该18000元双方约定由被告向原告续借，并约定利息为年利率20%，于同日，被告向原告出具了金额为18000元的借条一张，后该借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告共计向其借款16000元，双方均约定利息为年利率20%的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告汪英忠借款本金16000元，并自2014年11月11日起以借款本金10000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年11月11日起以借款本金6000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽