山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3222号
原告：胡清华，女，1991年10月16日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县，现住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：冀桂坤，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。
被告：田国胜，男，1987年8月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区，个体。
被告：田冬春，男，1965年2月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区，个体，
二被告的共同委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告胡清华与被告田国胜、田冬春、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清华及委托诉讼代理人冀桂坤、刘芹芹、被告田国胜及其与被告田冬春的共同委托诉讼代理人李胜吉、被告信达保险公司的委托诉讼代理人张小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计45439.6元；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告主张该事故造成如下损失：医疗费2033元、清障费620元、交通费236.6元、车内物品损失费1500元、车辆维修费38050元、评估费3000元，共计45439.6元。事实和理由:2017年6月20日2时许，被告田国胜驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿商场路由西向东行驶至安丘市商场路与永安路交叉路口时，与原告胡清华驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车相撞，造成道路交通事故，原告车辆受损严重。经安丘市交通警察大队认定田国胜承担事故全部责任，胡清华无事故责任。另查，原告驾驶的车辆在信达保险公司投保交强险、商业险。现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田国胜、田冬春辩称，交通事故属实，责任无异议，涉案车辆的实际车主是田国胜，其在被告信达保险公司投保交强险和商业险，所以应当由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，涉案车辆是被告田国胜用其父亲田冬春的身份证明去办理的行驶证，实际车主为田国胜，因此被告田冬春不承担责任。被告田国胜只收到了保单，没有收到告知单，告知单上的签名也不是被告田国胜本人所签，保险公司没有尽到向投保人提示的义务，也没有向投保人提示逃逸不予赔偿，保险公司应当在商业险范围内予以赔偿。鉴定费由被告信达保险公司承担。
被告信达保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，如果本案不存在保险公司不予赔偿的情形，在被告田国胜提供合法有效的驾驶证、行驶证等材料后保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因被告田国胜在事故发生后弃车逃逸，根据商业险约定，商业险不承担赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费等不属于保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日2时许，被告田国胜驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市商场路由西向东行驶至安丘市商场路与永安路交叉路口处，与胡清华驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致使胡清华受伤、车辆受损，事故发生后田国胜弃车逃逸。安丘市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定田国胜承担事故的全部责任，胡清华无事故责任。
本案审理过程中，原告胡清华申请法院委托鉴定机构对鲁Ｖ×××××号小型轿车的损失情况进行鉴定，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告的上述项目进行了鉴定，2017年8月30日该公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｖ×××××号小型轿车的损失金额为36603元。原告为此支持评估费3000元。被告田国胜申请法院委托鉴定机关对被告保险公司提交的告知单中“田国胜”的签字是否为田国胜本人书写进行鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，2017年10月27日该所出具司法鉴定意见书，认定被告保险公司提交的告知单中“田国胜”的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。被告田国胜为此支出鉴定费2500元。
另查明，被告田国胜驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主为田冬春，田国胜与田冬春系父子关系。该车在信达保险公司投保交强险和1000000元的第三者责任险，并投有不计免赔，保险时间均为2017年4月2日0时至2018年4月1日24时，被保险人均为田国胜。事故发生在保险期间内。
2017年7月11日，原告诉来本院，要求被告赔偿其因该事故造成的各项损失60000元，后变更为45439.6元，要求诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为，被告田国胜与原告胡清华发生交通事故，并致使原告胡清华人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告田国胜负事故的全部责任，原告胡清华无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及原、被告双方在该次事故中所负的责任，本院确定由被告田国胜对原告胡清华的损失承担100%的民事赔偿责任。
被告信达保险公司主张被告田国胜驾车逃逸，在商业险范围限额内不予理赔，并提交第三者商业险条款及告知单各一份，证明其已就免责条款向投保人（田国胜）作出明确说明，投保人也签字确认，但经鉴定被告提交的告知单上的签字非被告田国胜本人书写，故被告信达保险公司提交的证据不足以证明其已就免责条款向投保人尽到了提示或明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对被告信达保险公司的主张，本院不予支持，被告信达保险公司应在商业险赔偿责任限额范围内依据保险合同对原告的损失予以赔偿。
对于原告主张的医疗费，原告提供了安丘市人民医院的门诊病历一份、门诊收费票据二份，结合原告提交的交通事故认定书中载明因该次交通事故致使胡清华受伤的事实，以上证据能够相互佐证原告因该事故受伤并到医院就诊的事实，故原告主张医疗费2033元，本院予以支持。清障费620元系原告处理该次交通事故支出的费用，并提交了加盖公章的发票予以证明，对此本院予以确认。关于原告主张的车损（车辆维修费），经本院委托鉴定，其车辆的损失为36603元，对此本院予以认定。原告为此支出的评估费3000元，系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。关于原告主张的车内物品损失费1500元，其虽提交了其车辆车祸后的照片，但该照片不能证明车内物品的损失情况，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的交通费，虽提交了相关票据，但不能体现与就医地点及与案件的关联性，本院不予认可，结合原告的就诊等，本院酌定为50元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费2033元、清障费620元、车损36603元、评估费3000元、交通费50元，共计42306元。
因被告田国胜驾驶的的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告信达保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告胡清华：医疗费2033元、车损2000元、交通费50元，共计4083元。
因被告田国胜驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告信达保险公司处投保了1000000元的机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：清障费620元、评估费3000元、车损34603元，共计38223元，因被告田国胜对原告的损失承担100%的民事赔偿责任，故由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内对原告赔偿38223元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，发生交通事故时涉案车辆的使用人为被告田国胜，原告主张被告田冬春承担赔偿责任，但未提交证据证明田冬春与事故的发生及对原告造成的损失有过错，故原告要求被告田冬春承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告胡清华医疗费、车损、交通费等共计4083元；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡清华清障费、车损、评估费等共计38223元；
三、驳回原告胡清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡清华负担192元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担458元，保全费620元由被告田国胜负担，被告田国胜支付的鉴定费2500元由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周云霞