湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初77号
原告：许某某，女，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：董清华，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俐娟，女，汉族，1940年8月21日出生，住湖南省株洲市石峰区，系原告母亲。
被告：龙某某，女，汉族，1975年8月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。
原告许某某诉被告龙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月12日依据原告申请进行了财产保全。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许某某委托诉讼代理人董清华、张俐娟、被告龙某某委托诉讼代理人覃艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2016年3月25日签订的YC902665号《房屋买卖合同》；2、判令确认原告与被告于2016年3月25日签订的《株洲市二手房买卖合同》无效；3、判令由被告返还原告经济损失150000元（计算方式为房屋征收补偿款减去已付购房款的差额，原告主张150000元）。事实和理由：原告系株洲市选矿药剂厂下岗职工，依法取得该厂集资新建的位于株洲市石峰区云峰阁一村30栋106号（以下简称标的房屋）。此房因年久失修，有点破旧而一直没人来问过买房的事。不料2016年2月开始，突然有人不分白天黑夜到选矿厂区，以各种名大肆收购包括原告标的房屋在内的几十套破旧房子。被告和株洲市中伟房地产经纪有限公司的业务员多次上门找原告洽谈购房事宜，最终原告经不住他们左哄右骗，于2016年3月25与被告签订了YC902665号《房屋买卖合同》，合同约定由被告以21万元购买原告标的房屋，并由其承担过户的相关税费。同日，被告为减少产权过户时的税费，要求原告与其另行签订购房款为12万元的《株洲市二手房买卖合同》，并以此协议办理了标的房屋产权过户手续。2016年8月24日，株洲市石峰区国有土地上房屋征收办公室在选矿厂各小区发布了《株洲市国有土地上房屋征收调查公告》。该公告明确调查项目名称为清水塘棚改项目二期D地块，调查范围为响石岭街道。原告等众多原选矿下岗职工一看调查公告方才如梦初醒。原告被告等人早就知道该片地块2015年底就纳入了石峰区清水塘棚改区改造项目，趁原告不明真相诱使原告将标的房屋转让。被告隐瞒事实低价购买标的房屋，至少可获得征收补偿款446766元。原告深感上当受骗，多次找被告协商解除合同，但遭对方拒绝。与此同时，原告与其他受害户联名向株洲市石峰区纪委提交报告，要求立案查处在涉案房屋征收拆迁事件中的违法乱纪行为。此过程中发现了多次亲自或者带人上门洽谈购房的黄小竞（株洲市石峰区机关事务局副主任、株洲市石峰区清水塘片区棚改指挥部工作人员）、苏昂辉（株洲市石峰区教育局安全社会办股股长）等人的真实身份。进一步了解到的真相是，2015年底，黄小竞、苏昂辉等石峰区人民政府工作人员，利用职务之便获取区政府将会对云峰阁一村进行棚改征收的秘密，伙同其亲戚朋友通过中介公司运用诓骗、诱使等各种手段，收购将要被棚改征收户的房屋，以赚取暴利。黄小竞、苏昂辉在得知被举报后，怕东窗事发，祸及自身，让与其有裙带关系的七户买家与相应卖家达成补偿协议，免除被这七户卖家的投诉之忧。石峰区政府、纪委均全程主导、参与其中，但是对共同举报要求查处、解决的包括原告在内的其他18户合法合理要求却置之不理。原告等18户只好向株洲市人民政府、湖南省人民政府、湖南省纪委实名举报要求彻底处理。原告认为，被告以不正当手段获取相关政府秘密后，隐瞒真相致原告对标的房屋的实际价格产生重大误解。被告买受原告待征收的标的房屋，目的是套取国家对涉案房屋的高额征收补偿款。被告的行为有违公平、诚信两大原则，破坏了国家对国有土地上房屋征收补偿的正常秩序，严重损害了政府形象，甚至涉嫌犯罪。原、被告之间的交易给原告造成了几十万元的巨大损失，对两原告显失公平。此外，2016年3月25日为规避税费而签订的《株洲市二手房买卖合同》属以合法形式掩盖非法目的的无效合同。
被告龙某某辩称：一、答辩人龙某某购买石峰区响石西路云峰阁一村30栋106房的真实过程。答辩人龙某某与其老公王西山一直想买一套小户型的房子用来出租或者给父母居住，因此，答辩人夫妇经常到房屋中介结构查询看是否有合适的房屋。2015年10月份，王西山从中为房产公司了解到许某某想出手石峰区响石西路云峰阁一村30栋106房，并且中伟公司业务人员极力推荐该套房子：房屋面积小，投资成本不高，户型好，并且位于响石广场附近有可能被拆迁。于是，王西山便在中伟公司业务员的陪同下，上门看房。第一次看房的时候，许某某购买该套房子没有满两年，转让房屋税收比较高，并且双方价格也没有谈拢，所以没有达成交易。2016年3月，中伟公司业务员又打电话给王西山，说许某某的房子又要销售了，于是在中伟公司业务员和许某某约好看房时间后，3月22日答辩人龙某某随同中伟公司工作人员上门看房，当天双方签订了房屋买卖合同，价款为21万元，答辩人当天交了2万元定金给许某某。3月25日，答辩人和徐莹、中伟公司业务员一起到房产局办理了变更登记手续。当天，王西山支付了剩余的18万元房款，另1万元尾款放在中伟公司作为许某某的交房押金。4月1日，涉案房屋变更到答辩人名下，4月底，许某某交了房屋钥匙给答辩人，中伟公司也将1万元尾款支付给了许某某。二、答辩人龙某某从来没有通过不正当手段获取相关的政府征收秘密，其不可能于征收公告出来之前知道涉案房屋何时征收的消息。对于许某某在起诉状中提到的黄小竞、苏昂辉二人，答辩人自始至终都不认识，其二人更不是答辩人的什么亲戚朋友。因此，答辩人根本不可能在买房之前从黄小竞、苏昂辉二人处得到涉案房屋何时征收的信息。原告诉称答辩人以不正当手段获取相关政府秘密，没有任何的证据，根本就是无稽之谈。本案中，答辩人做为一介平民，根本不可能通过任何途径提前获取政府征收秘密。三、答辩人龙某某与许某某签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效且已经履行完毕，应受到法律的保护。2016年3月22日，答辩人龙某某和许某某在签订《房屋买卖合同》时，双方都具有完全民事行为能力并完全自愿，且合同的内容并不违反法律的禁止性规定，因此，该合同合法有效，应受到法律的保护。之后，答辩人支付了许某某全部房屋价款，许某某也协助答辩人将涉案房屋办理了变更登记。因此，上述合同已经履行完毕。许某某无端要求撤销已经生效并履行完毕的合同，打破了正常的市场交易秩序，不利于市场交易的稳定。四、答辩人龙某某与许某某签订的《房屋买卖合同》合法有效，没有任何的合同撤销条件，许某某要求撤销合同、确认合同无效没有任何事实和法律依据。2016年3月22日，答辩人龙某某和许某某在签订《房屋买卖合同》时，答辩人对于该房屋究竟能不能被征收、什么时候征收根本就不知情。因此，答辩人不可能知道该房屋几个月之后征收增值的信息，也就不可能欺诈许某某。并且，本案许某某也不存在重大误解，在房屋没有征收的情况下，该房屋的市场价值只有210000元，许某某对该房屋的价值评估并没有失误。双方交易的当天，对于答辩人龙某某和许某某来说，该房屋能不能被征收存在不确定性，既存在着房屋被征收增值的可能，也存在着房屋不被征收不增值甚至因为市场房价下跌贬值的可能，因此，答辩人和许某某都面临着各自的风险，对于正常的市场主体，买卖房屋是一桩大事，买卖双方交易之前对于房屋的价款、是否会被征收、大概什么时候征收以及卖房的风险进行了充分的考虑，对于卖房给答辩人，许某某不可能存在任何重大误解。另外，合同签订的当天，该房屋还没有被征收、是过了几个月之后才被征收的，双方按照210000元的价款交易该房屋，是完全按照当时的市场价格交易的，这对双方都公平公正，并没有显失公平。评价任何交易行为，都只能依据交易发生当时的市场价格，而不能依据几个月之后变化了的价格。并且，双方之间在房产局签订的合同价款，是根据房产局的评估价格，并不是为了避税。房产局征收税款，是依据其自身的评估价格，而不是买卖双方实际交易价格。因此，本案也不存在以合法形式掩盖非法目的、损害国家利益、集体利益等合同无效情形。综上，本案不存在欺诈、胁迫、乘人之危，重大误解，显失公平等合同撤销以及以合法形式掩盖非法目的、损害国家利益、集体利益等合同无效的条件。许某某要求撤销合同、确认合同无效没有任何事实和法律依据。请求法庭驳回许某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认证如下：其中原告提供的证据有：1、对于原告提交的房屋买卖合同、居间合同、株洲市二手房买卖合同、招商银行交易明细表、国有土地上房屋征收补偿费用计算表，拟证明：（1）、原、被告对涉案房屋进行交易的事实、原告、被告交易价格21万元，房产局备案12万元；（2）、原被告交易的房屋将获得政府征收补偿款446766元；（3）、涉案交易五套房屋的王西山（系被告丈夫，实际付款人）参与本案房屋交易；（4）、通过房屋交易价格对比，显失公平或者采用黑白合同备案交易，买卖合同应予撤销或宣告无效。对于该组证据，被告方质证称：真实性无异议，对部分证明目的和关联性有异议。王西山与被告系夫妻，其付款是正常的。关于显示公平和采用黑白合同是不成立的，因为房产局备案的12万元是按照税务部门的评估价格而非房屋的实际交易价格，实际交易价格和评估价格是不同的标准。2、对于原告提交的石峰区政府向原告公示的部分政府信息公开资料（均系复印件）。⑴株发改审（2016）77号文件（2016年6月3日）；⑵株洲市规划局建设项目选址意见书审批单（2016年4月13日）、以及蓝图（2016年3月7日）；⑶株洲市国土资源局关于株洲市清水塘片区棚改项目（二期）工程的审查意见（2016年5月3日）；⑷株洲市国有土地上房屋征收调查公告（2016年8月24日）；⑸株石征国字（2016）7号（2016年9月3日）；⑹株石征（2016）7号（2016年9月3日），拟证明：石峰区政府以及有关的市职能部门对涉案房屋地块进行征收、拆迁、补偿等情况。特别是2016年3月7日株洲市规划局出具的蓝线图标注涉案地块的规划系“秘密”，以此印证涉案交易房屋的非正常性、违法性。对于该组证据，被告方质证称：以上文件均系政府文件，对真实性无异议。但是只能够证明涉案房屋的征收拆迁过程，不能证明被告提前知道内部消息导致原告出卖房屋，也不能证明涉案房屋交易的非正常性和合法性。虽然3月7日出来规划，但是法律并不禁止该地段的房屋交易。3、对于原告提交的视频、录音、录像等。⑴、碟片1：湖南都市频道关于株洲市石峰区政府工作人员特别是拆迁指挥部人的黄小竞、苏昂辉等人参与交易涉案八套房屋的事实、原告等26户与黄小竞当面对质的视频；⑵、碟片2：株洲市石峰区纪委廖书记等参与处理黄小竞、苏昂辉购买待征迁补偿的涉案七套房屋以及接待26户投诉的事实；⑶、碟片3：株洲市石峰区公安局响石岭派出所干警陈伟受区政府指派协调处理原告等26户投诉以及协助处理好黄小竞、苏昂辉购买待征迁补偿的涉案七套房屋的事实；⑷、碟片4：证实购买五套涉案房屋的被告之一王西山涉案的事实，其人也同黄小竞一样同属株洲市石峰区政府机关事务管理局工作人员，本案房屋所在地块购房纠纷发生的背后有大量的政府工作人员涉案。⑸、石峰区城管局阳光栏（××）、户籍资料（韩群飞、唐伟雄、唐轩系一家人）、墓碑。证实：唐伟其、唐伟雄系兄弟，涉案被告唐轩系唐伟雄的儿子、唐伟其的侄子，其工作单位系城管局下辖的石峰区环卫处，唐伟其有涉案的可能。⑹、红网株洲站、网络综合等新闻媒体关于涉案地块七套房屋被黄小竞、苏昂辉等政府工作人员参与交易的事实。⑺、湖南省信访局、株洲市纪委的来访事项告知书。⑻、石峰区政府主导的已经处理的七户涉案房屋交易资料，含黄小竞参与购买的周建成、李彩兰、唐璃、郭利、李庄文、柳奇等；苏昂辉参与的张新宇等。证明：（1）、株洲市石峰区机关事务局副主任兼任涉案地块棚改拆迁指挥部工作人员黄小竞购买涉案地块房屋六套、株洲市石峰区机关事务局工作人员王西山购买五套、石峰区教育局安全教育办股长苏昂辉购买一套、石峰区城管局唐伟其侄子唐轩购买一套等政府工作人员利用掌握的涉案地块规划秘密大肆收购原告等人的房产，导致本案被告在短时间内使用不正当途径获得的规划秘密信息采取主动上门、不看不管破烂的房子，不过分纠缠价格即付款，快速要求原告等26户原房主办理过户手续，综合起来可以发现本系列房产交易表面正常但实际不正常、有涉嫌违法甚至犯罪的嫌疑，由此造成原告等26户房屋户主作出错误意思表示，涉案房屋买卖合同或者房屋转让协议应予以撤销或者宣告无效。（2）、从拍摄的涉案房屋破烂的图片、区政府主导对26户投诉并明确指证参与买卖涉案房屋的黄小竞、苏昂辉的七户已经得到协调处理的客观事实，进一步可以看出此系列交易的不正常。对于该组证据，被告方质证称：对于碟片的真实性、关联性均有异议，碟片属于视听资料，需要结合其他证据予以认定，碟片中的内容我方并不认识其中的人，对真实性无法核实，对真实性有异议，对第四套碟片有异议，没有任何内容及完整的人物，对于证明目的，因王西山并不是政府工作人员，所有信息只反映对于房屋买卖产生争议，一直在协商，并不能推断出黄小竞等有泄露信息，更不能证明本案被告通过不正当手当获取信息。对于上述证据我方认为与本案无关联性，并不能通过别人获取消息而推断本案被告也获取信息，媒体的报道也不客观，也并不能说明是拆迁房屋有泄露信息，本案被告之所以买房不是自己主动上门，而是从中介那里得知消息，在中介业务员的陪同下才看房，其在买本案所涉房屋的时候是看过两次房的。4、对于原告提交的株洲市石峰区选矿药剂厂棚改户房屋买卖统计表以及石峰区法院19张案件受理通知书、付款账号统计表及设计到王西山、龙某某的付款凭证（五份）、完税证明，拟证明：经过对涉案地块26户房屋买卖合同纠纷的大数据整理综合分析，本系列案纠纷案件的发生绝非偶然，系一系列事先掌握涉案地块规划信息秘密的包括政府工作人员、拆迁人员等大量幕后人员操纵了这场触目惊心的内幕交易案件，严重侵犯了国家征地拆迁、房地产交易的正常秩序、违反国家有关棚改政策，中饱私囊、严重损害了国家和原告等合法权利，法院应对石峰区法院诉讼的19案件整体综合分析，做出判断，对本案依法做出裁决或者调处，完税证明证明龙某某和郑贞共同买卖了房屋。对于该组证据，被告方质证称：关于涉及到王西山和龙某某的付款账号凭证真实性无异议，对其他的真实性有异议，王西山和龙某某有接受别人的委托来买房，从而有些是通过其账户支付的，并不是所有的付款都是王西山和龙某某才是买受人，只有他们自己付款登记在他们自己名下的才是他们购买的房屋。对于统计数据无法核实其来源，并且这些只能证明关于买卖房屋产生争议，不能推断出有内幕交易的问题。被告提供的证据有：1、株房权证株字第××号产权证复印件一份，拟证明本案所涉房屋买卖合同已经全部履行完毕，本案所涉房屋已于2016年4月1日变更登记至龙某某名下。对于该证据，原告质证称，对真实性没有异议，但是我方认为因为办证的前提合同存在可撤销的情形，故其效力待定；2、完税证明两张，拟证明本案所涉房屋被告已经缴纳税款，不存在逃税问题。对于该证据，原告质证称，真实性无异议，但是其存在逃税的情况，其真实交易的价格与缴纳税款的价格不一致。
对于上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的房屋买卖合同、居间合同、株洲市二手房买卖合同，可以证明原被告之间房屋买卖交易的事实，国有土地上房屋征收补偿费用计算表可以证明涉案房屋征收补偿情况，予以采信，但该房屋买卖合同、居间合同、株洲市二手房买卖合同、国有土地上房屋征收补偿费用以及石峰区政府公示的部分政府信息公开资料，视频、录音、录像、株洲市石峰区选矿药剂厂棚改户房屋买卖统计表、付款账号统计表及相关凭据，税收完税证明等证据，均不足以证明被告在购买本案诉争房屋时，掌握了国家欲对本案诉争房屋征收的内幕信息，故对于原告的证明目的，本院不予采信。对于被告提供的产权证、完税证明，可以证明房屋已经办理变更登记并缴纳相应税收的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年3月22日，原告许某某与被告龙某某经株洲市中伟房地产经纪有限公司居间签订了一份《房屋买卖合同》（合同编号：YC9026651），约定原告将位于石峰区响石西路云峰阁1村30栋106号房屋出售给被告，建筑面积63.57平方米，价格210000元，当天支付定金20000元。2016年3月25日，双方又就该房屋签订了一份《株洲市二手房买卖合同》，合同约定转让价款120000元，被告于合同签订当日支付了房款18万元，其中12万元支付到二手房资金监管账户、6万元直接支付给原告。2016年4月1日，双方办理了房屋产权变更登记，将房屋所有权人登记为被告龙某某（株房权证株字第××号）。4月底，原告将房屋钥匙交付被告，并从中介公司处领取了被告交付的购房尾款10000元。2016年8月24日，株洲市石峰区人民政府发布《株洲市国有土地上房屋征收调查公告》。2016年10月5日，株洲市石峰区人民政府发布《株洲市石峰区国有土地上房屋征收决定公告》[株石征（2016）7号]，征收目的为“株洲市石峰区清水塘棚户区改造”。本案诉争房屋属上述征收范围。2016年10月31日，株洲市国有土地上房屋征收处石峰中心对登记在被告龙某某名下的本案诉争房屋的各项补偿费计算为446766元。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，原告主张被告以不正当手段获取相关政府秘密后，隐瞒真相致原告对标的房屋的实际价格产生重大误解，原被告之间的交易给原告造成了几十万的巨大损失，对原告显失公平。故诉请撤销涉案房屋的买卖合同，并要求被告支付其房屋差价。对此，本院分析认为：一、综合原告所提供的证据，其未能举证证明被告在与原告签订房屋买卖合同时通过不正当手段获知了标的房屋即将征收的消息；二、原、被告就本案标的房屋的买卖价格符合当时的市场交易价格，且双方于征收公告发布前已完成了涉案房屋的交付，房屋征收的收益理应由被告取得。综上，原告的上述主张缺乏事实和法律依据。故对于原告要求撤销合同，并要求被告支付其房屋差价的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求确认原告与被告于2016年3月25日签订的《株洲市二手房买卖合同》无效的诉讼请求，因该合同与双方在2016年3月22日签订的合同编号YC9026651的《房屋买卖合同》在除转让价格的合同条款不一致外，其他合同主要内容是一致的，虽然确实存在该《株洲市二手房买卖合同》价格低于实际交易价格的事实，但交易过程中系税务部门根据评估计税价格计税，而非按《株洲市二手房买卖合同》约定价格计税，被告已经实际按税务部门计税价格确定的税额缴纳税。事实上，两份房屋买卖合同标的物一致且已经实际履行完毕办理了变更登记手续，即便该《株洲市二手房买卖合同》价格条款的约定无效，存在合法形式掩盖非法目的、损害国家利益情形，也并不当然导致合同无效，合同其他条款仍应属合法有效，对此可由税务部门进行查实后追缴应收税款并按规定予以处理。综上，对原告该项诉请，本院亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，保全费1704元，合计5004元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 ＸＸ维
人民陪审员 刘定平
二〇一七年七月七日
书 记 员 蒋中素