安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00080号
原告：安徽鲁班钢构有限公司。
法定代表人：汪锡文，职务董事长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：陶俊，公司员工。
被告：南陵汇沣机电有限公司，组织机构代码：
法定代表人：姚坚，职务总经理。
原告安徽鲁班钢构有限公司诉被告南陵汇沣机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，于2014年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊小平、陶俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽鲁班钢构有限公司诉称：原、被告于2010年10月25日签订了《钢结构工程施工承包合同》，合同约定：原告以包工包料的方式承包被告投资的南陵汇沣机电有限公司1号、2号、4号厂房钢松工程，造价为壹仟肆佰贰拾叁万元整（14230000.00），该合同的第一条第六款对此作了明确约定。合同履行中，原告按合同约定完成锚栓埋和部分钢构件制作工作，但被告未能按合同约定及时提供施工条件以便原告及时履行合同，但因被告原因导致工程至今无法进场施工，截止2013年10月15日原告为被告工程所生产的构件仍积压于原告厂区，原告已为该工程投入构件安装费用2751628.95元。因被告行为使原告无法施工，被告的工程款至今未付，这给原告已造成了巨大的资金压力和经济损失。原告一直按照合同约定履行义务，但被告却未按照合同约定及时履行合同相关的义务，导致工程无法竣工，给原告造成巨大损失。另根据合同约定，被告上述行为已构成违约还应承担支付违约金暂计算为228201.97元。另根据合同第三条第一款第四项约定，如被告未能履行应做的义务，导致工期延误或乙方造成损失的，被告应赔偿原告直接损失。合同履行期间，被告延误工期达1年多，原告所生产的所有构件一直积压于原告厂区，按照市场仓储倒运费用行情计算，该期间的仓储费用理应由被告承担。现因被告公司已不在生产经营，无力继续履行合同，为避免损失继续扩大，原告认为，现原、被告之间的《钢结构工程施工承包合同》已事实上不能履行，故请求解除双方签订的建设工程施工合同，并要求被告给付工程款。故依据相关法律诉至法院，请求判准原告的诉讼请求：1、请求判令解除被告与原告签订的《钢结构工程施工承包工程合同》；2、请求判令被告以原告承建的工程折价或者拍卖的价款优先支付申请人工程款2751628.95元；3、请求判令被告按合同约定支付拖欠的工程款违约金228201.97元（2012年2月1日起暂计算至2012年5月1日），后期发生的则按日0.1%标准判至实际支付之日；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，原告法定代表人身份证明，旨在证明原告主体资格。
2、被告企业信息查询单打印件，旨在证明被告的主体情况。
3、《建设工程施工合同》（2011年11月28日），旨在证明原、被告签订合同的事实及合同约定的权利义务。
4、三份函件、其中2013年1月10日函件的邮寄单及快件跟踪查询打印单，旨在证明原告按照约定进行了施工，因被告未提供进场施工条件，故原告分别于2012年11月5日、2013年1月10日、2013年4月9日三次向被告发函，要求被告完善手续，保证原告能够进场施工，否则一切损失应由被告承担。但被告接函后无任何回应。
5、原告已完成工程量决算书，旨在证明原告在工程中已经实际施工产生工程款2751628.95元。
6、违约金计算表，旨在证明被告违约应承担的违约金及计算方式。
7、钢构件现场照片打印件，旨在证明原告已按照合同约定制作完成钢构件，并积压在原告厂内无法安装。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院在审理过程中，为查清案件事实，依原告申请委托芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司进行了司法鉴定，鉴定目的为：原告制造的钢结构是否按照被告提供的图纸专门为被告所造的定制件。2014年10月12日，芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司出具芜建昌鉴字（2014）第003号《工程质量鉴定报告》，鉴定机构通过现场检测与勘察，鉴定情况如下：1、民事诉状中“原、被告在2010年10月25日签订了《钢结构工程施工承包合同》”，而提供的《钢结构工程施工承包合同》订立的时间为2011年11月28日。2、安徽鲁班钢构有限公司起诉状中提及“期间原告多次发函给被告”，但资料审查时函件未见，请原告提供相关资料。3、现场构件鉴定情况，南陵汇沣机电有限公司2﹟厂房主构件（钢柱、抗风柱、平台主梁、平台次梁、屋面钢梁、梯柱、梯梁）已经加工完成，底漆施工完毕，符合2﹟厂房工程施工图纸要求。工艺图纸与清单汇总表重量略有出入，经复核工艺图纸重量正确，已要求鲁班钢构预算人员按照工艺图纸重量进行调整。该工程次构现场未见，据悉也已经加工完毕，因甲方迟迟不能进场，已被改制代用到其他工程，建议应支付制作费，剩余边角料据实结算。南陵汇沣机电1﹟和4﹟厂房未见成品构件，厂房内有31件半成品板件。4、该工程《钢结构工程施工承包合同》为固定总价合同，采用包工包料的方式一次性终定价。除甲方设计变更或施工中增加或减少外，合同价格及工程用量不予调整，价格及工程用量风险由乙方承担。现场构件鉴定情况，2﹟厂房主构件已经加工完毕，故实际工程量应按投标预算书中2﹟厂房主钢构工程量344.049吨为计算依据，并应实际清点构件数量，未加工的重量应扣除。综合单价以优惠后单件计算（折算系数：14230000／14396171）。5、已加工构件明细表中第三项材料耗损应有依据，经初步测算材料耗损5%过高，且合计价格应扣除废料价格。第六项加工边角料应属于材料耗损范围，与第三项重复。6、地脚锚栓按投标预算书数量和单件计算，并应实际检查预埋数量，未埋设的应扣除。7、已加工构件折算价格、仓储费用以及工程违约金应与甲方协商确定。工程质量鉴定结论为：通过在现场实际查看、调阅设计图纸和制作图纸，得出（1）南陵汇沣机电有限公司2﹟厂房主构件（钢柱、抗风柱、平台主梁、平台次梁、屋面钢梁、梯柱、梯梁）已经加工完成，底漆施工完毕，符合2﹟厂房工程施工图纸要求。工艺图纸与清单汇总表重量略有出入，经复核工艺图纸重量正确。（2）该工程次构现场未见。（3）南陵汇沣机电1﹟和4﹟厂房未见成品构件，厂房内有31件半成品板件。鉴定结论如下：南陵汇沣机电有限公司2﹟厂房主构件（钢柱、抗风柱、平台主梁、平台次梁、屋面钢梁、梯柱、梯梁）已经加工完成，底漆施工完毕，符合2﹟厂房工程施工图纸要求。工艺图纸与清单汇总表重量略有出入，经复核工艺图纸重量正确。该工程次构现场未见，据悉也已经加工完毕，因甲方迟迟不能进场，已被改制代用到其他工程。南陵汇沣机电1﹟和4﹟厂房未见成品构件，厂房内有31件半成品构件。
对本案证据认定情况：原告举出的证据1、3符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。证据2可证明被告的相关情况，本院予以认定。证据4中，因2013年1月10日函件提供了邮寄单及快件跟踪查询打印单，能够达到原告的证明目的，故对此三份证据予以认定，其他两份函件没有提供被告收到证明，本院难以采信。证据5、7反映的相应内容的真实性和合理性，在芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司作出的鉴定报告中已经明确予以陈述，原告按照该鉴定报告的要求自行调整了工程价款的决算数据，并得到了该鉴定机构的确认，对调整后的决算数据2407220.40元，本院予以认定。对证据6违约金计算表，系原告单方陈述，本院对违约金的计算将结合本案事实及相关法律规定予以综合认定。芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司作出的《工程质量鉴定报告》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并根据报告中提到的需要查证的问题进行了现场勘查。
通过当事人陈述和以上证据的认定情况，可查明如下事实：2011年11月28日，原、被告双方共同签定《钢结构工程施工承包合同》，由原告承建位于南陵县经济技术开发区内的被告1﹟、2﹟、4﹟厂房钢结构工程。合同约定总造价为1423万元，采取包工包料的方式（此价款不包括总包服务费，详细造价见预算书）。承建范围包括钢柱、钢梁、平台梁、檩条等钢构件及屋面围护材料制作、安装。合同约定安装工期约定为，依据土建施工进度双方协商确定，工期应满足总包单位工期要求，二层厂房150日历天、三层厂房210日历天。开工日期暂定2011年11月28日，正式开工日期以双方书面确认之日期为准。在合同第五条违约与争议中，双方约定，如被告不按合同约定履行义务并导致原告施工无法进行的其他情况，被告应按照合同法规定承担违约责任，赔偿其违约给原告造成的经济损失。合同最后一条约定自双方代表签字盖章后生效。合同签订后，原告按照被告方提供的工艺图纸制作了2﹟厂房的主、次钢构件，并进场完成了1﹟、2﹟、4﹟厂房锚栓预埋铺设工作。2012年11月7日，原告向被告发出函件，要求被告依据合同约定履行办理施工手续，保证原告正常施工的义务，并告知被告，其行为违反了法律规定及合同的约定，应当向原告承担由此造成的经济损失。如被告于2012年11月12日之前仍不能妥善处理上述问题，原告将通过司法途径维护原告方合法权益并追究被告的法律责任。但被告至今仍未办理与施工相关的手续，导致原告无法进场施工。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意志表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告作为建设方，负有办理与施工相关的许可手续以及提供场地的义务，为原告进场施工提供必要的条件，然被告至今仍不能履行相关义务，导致合同的目的不能实现，且无法继续履行。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。对于原告在进场施工前，加工制作完毕的2﹟厂房钢构件，已由本院委托鉴定部门鉴定符合2﹟厂房工艺图纸要求。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。故2﹟厂房的钢构件制作加工、材料费用及其他按合同约定产生的工程费用，被告应当支付，由于原告主张的工程款数额偏高，经司法鉴定部门鉴定后，现原告已按照鉴定要求调整了2﹟厂房主、次构件等相关工程价款，并经该机构复核，故对复核后的工程价款2407220.40元，本院予以支持。如被告未依照本判决确定的期限支付工程款，原告可以上述钢构件在依法定程序折价或由本院拍卖后所得价款中优先受偿。对于原告主张第三项违约金的诉讼请求，因合同约定的是被告按《中华人民共和国合同法》规定承担违约责任，赔偿因被告违约给原告造成的经济损失，本院审查后认为，原告的主张数额过高，根据《中华人民共和国合同法》的规定，判令被告对欠付工程款按同期银行贷款利率自原告第一次发函之日（即2012年11月8日）起至本判决确定之日止支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第九十四条，第一百零八条，第一百一十四条第一、二款，第二百八十四条，第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，第十六条第一款，第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽鲁班钢构有限公司与被告南陵汇沣机电有限公司于2011年11月28日签订的《钢结构工程施工承包合同》；
二、被告南陵汇沣机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鲁班钢构有限公司工程款2407220.4元，并以此为基数按照中国银行同期银行贷款利率支付自2012年11月8日起至本判决确定给付之日止的违约金；
三、上述款项逾期不还，原告安徽鲁班钢构有限公司有权以2#厂房已生产的钢构件折价或拍卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告安徽鲁班钢构有限公司的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30639元，鉴定费20000元，公告费590元，以上合计51229元，由原告负担5229元，由被告负担46000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 刘薇薇
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 张 婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对
方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。