河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第243号
上诉人（原审被告）：深圳市托利贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：余波，该公司董事长。
委托代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾梁刚，该公司董事长。
委托代理人：李钢，该公司法制办副主任。
上诉人深圳市托利贸易有限公司（以下简称深圳托利公司）因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称河南银鸽公司）买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深圳托利公司代理人蒯同刊、被上诉人河南银鸽公司代理人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一审庭审中，河南银鸽公司提交证据1、销售合同书两份；证明从2011年5月19日起双方就存在买卖合同关系。2、发票三张和销货清单三张。证明深圳托利公司购买河南银鸽公司货物以及开具发票的金额。3、河南银鸽公司对账函传真件一份（主要内容为：上半部为，河南银鸽投资对账函：深圳市托利贸易有限公司，为保证贵我双方往来账目明确准确，现特与贵司核对：截止到2013年10月31日，贵司欠244，464.37。以上数据是否一致，请贵司核对，确认无误后加盖财务专用章回传我司，如有异议，请在下列写明不符项后回传我司。查询电话：0395-235****.传真：0395-2355117联系人：唐娜。河南银鸽实业投资股份有限公司，盖河南银鸽实业投资股份有限公司对账专用章。下半部为，数据不符分项说明：我司账上数：78868.38。我司已付贵司未入：100000～30000～35596.19。盖深圳市托利贸易有限公司财务专用章），证明截止到2013年10月31日深圳托利公司欠河南银鸽公司货款78868.38元。后来在2013年12月20日，深圳托利公司付了18868.38元，现在剩余60000元未付清。
深圳托利公司质证称，1、该公司至开庭时只收到了2012年7月20日的合同复印件、对账函也是复印件及往来客户明细的复印件。其它的均未收到。认为这是违背程序的证据突袭。2、庭前在管辖权二审后，法庭未给新的举证期，未告知。3、在庭前收到的证据，举证方有没有原件。合同、对账函、来往明细有无原件。这几份证据没有原件，无法证明双方真正的签订和履行合同，但是不影响举证方构成自认。质证方对证据发表了质证意见，但举证方已经超出了举证期，质证方不放弃这个意见。2011年5月19日的合同是复印件，无法证明其真实性、合法性和关联性。三份增值税发票，对其真实性认可，但对其合法性和关联性有异议，2012年8月7日开具的发票恰恰证明了举证方违约在先，与其往来明细上是矛盾的。增值税发票的往来不能证明真实交易的存在。销货单是复印件，其真实性、合法性和关联性无法确认，该清单和合同是相互矛盾的，合同约定的规格和清单上的规格不同。合同约定的是9个品种，但销货清单上是6个品种，所以对其真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关。
河南银鸽公司补充质证意见称，1、2011年5月19日的合同是传真件，且合同第七条也约定了传真件有效。2012年7月20日的合同也是有效的，该合同也是传真件，且合同中也约定了传真件是有效的。2、河南银鸽公司出具的三张发票能证明双方存在买卖合同关系，且对方已收到了这三张发票，双方的买卖关系已经完成。3、河南银鸽公司的销货清单，对方也在上面加盖了收发章，证明已经收到了货物，且上面显示的是九个品种的货物。根据2012年7月20日的合同约定了货物以实际发货为准，所以对方所说的销货清单和合同上的货物克数不一样，是有原因的。4、对账函是传真对账函，且对账时对方对欠款78868.38元予以了确认。5、根据合同约定，河南银鸽公司不存在违约，对方没有按照合同付款，所以才没有给对方及时开具发票，是对方违约在先。综上，河南银鸽公司举证的证据是真实合法、有关联性的。
一审庭审中，深圳托利公司提交证据1、发票；2照片，证明对方所发货物的库存，因存在质量问题，货不对款，无法销售，还存放着。
河南银鸽公司质证称，对发票真实性无异议，举证方提交发票恰恰证明已经收到了质证方货物。举证方提供的四张照片不能证明双方交易的纸张有质量问题，按照双方2012年签订的购销合同中的约定，若有质量问题，买方应在约定的时间内提出书面异议，但质证方未收到举证方提出的质量问题的书面异议，若有质量问题，应该提供质量鉴定部门出具的鉴定意见。从照片上也能说明货物举证方已经收到了。
原审法院认为：河南银鸽公司提交的销售合同书两份，证明了双方存在买卖合同关系；发票三张，和销货清单三张，证明了交易货物以及开具发票的金额。传真对账函一份，证明了截止到2013年10月31日，深圳托利公司欠河南银鸽公司货款78868.38元。深圳托利公司对以上证据销售合同书两份、传真对账函一份，认为不是原件，对其真实性不予认可。原审认为，根据日常生活经验，公司、企业之间建立合作关系后，为节省时间，减少费用等，相互之间以传真联系互通是正常的。结合其它相关证据，一审法院对此两份证据的真实性予以认定，对于截止到2013年10月31日深圳托利公司欠河南银鸽公司货款78868.38元的事实予以确认。河南银鸽公司自认在2013年12月20日，深圳托利公司又支付了18868.38元，一审法院予以认可。深圳托利公司提交的证据的及其辩解、异议，均不能否定拖欠60000元货款的事实。河南银鸽公司请求支付违约金，但未提出具体数额，对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、深圳市托利贸易有限公司于判决生效后十日内支付河南银鸽实业投资股份有限公司货款60000元。二、驳回河南银鸽实业投资股份有限公司其他诉讼请求。如未按办判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由深圳市托利贸易有限公司承担。
上诉人深圳托利公司上诉称，原审在管辖权异议程序后未重新指定举证期，上诉人向法院领导提出更换法官没有回应，上诉人提出对只有复印件的关键证据《对账函》进行鉴定，原审置之不理，以上属于重大程序违法。被上诉人自证付款金额超过合同金额、付款金额与诉请60000元矛盾、被上诉人交货迟延、克重规格错误、数量超约定短缺、品质瑕疵等重大事实一审未予查明。一审剥夺上诉人消除履约瑕疵的先履行抗辩权，并遗漏引用该法条，以复印件形式出现的关键证据为依据判案，适用法律错误。请求依法改判驳回被上诉人的起诉，或将案件发回重审，判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人河南银鸽公司答辩称，一审管辖权程序完成后，法庭重新给予双方30日的举证期限，上诉人在一审中未申请法官回避。一审程序合法，适用法律正确。双方2011年、2012年签订的销售合同，证明双方存在买卖合同关系。发票和销货清单各三张，证明了购货及开具发票金额。对账函证明截至2013年10月30日上诉人拖欠货款78868.38元，电子数据交换证据可以作为证据使用。请求依法维持原判，由上诉人承担一、二审诉讼费。
二审查明，被上诉人一审中提交的证据对账函，并非从传真机上接收的传真件。其他查明事实与一审一致。
本院认为，原审卷宗62页的邮政专递回执显示，原审两次向上诉人送达管辖权异议二审裁定，虽未显示重新送达举证通知，但即便按照在后的一次，也距开庭留足了30日时间，且直到二审开庭，上诉人也未提交一审庭审已提交的证据之外的其他任何证据，故原审并未实际影响上诉人的举证权利。一审庭审笔录明确显示上诉人不申请回避。当事人双方对传真件的理解表述有分歧，二审已查明河南银鸽公司提交的对账函不属从传真机上接收的传真件，对此无须鉴定。原审并不存在影响案件公正判决的严重程序违法问题。双方对相互之间存在买卖纸品合同关系已无异议。河南银鸽公司在原审除提交了购销合同之外，还提交了增值税发票、销货清单各三张，以及对账函一份。虽然其中一张销货清单不是原件，但三张发票与三张销货清单载明的货物名称、规格、数量完全吻合，能够相互印证，可以认定双方交易的货物品名、数量及金额。对账函虽非传真件，但内容与上述证据协调容纳，且在更大程度上是起到被上诉人自认上诉人已支付了大部分货款的作用，可作为自认证据。河南银鸽公司已经完成了在本案中的基本举证责任。深圳托利公司虽反复指摘反驳对方证据，但始终没有提供其本可以提供的支付相关货款的证据，在此情形下原审认定深圳托利公司欠付河南银鸽公司60000元货款，符合民事诉讼证据相关规定。上诉人所称对方存在的质量瑕疵等抗辩理由，或是远超出合同约定期限提出，或是没有提供有力证据，其要求行使先履行抗辩权的主张不能成立。综上，原审认定基本事实清楚，不存在严重违反法定程序情形，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人深圳市托利贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王宗欣
审判员 吴增光
二〇一五年三月十七日
书记员 梁珂瑞