山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8909号
上诉人（原审被告）：青岛万维包装设备有限公司。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙娜娜。
被上诉人（原审原告）:陈克刚。
委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人青岛万维包装设备有限公司因与被上诉人陈克刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛万维包装设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人的损失219761.89元不予赔偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，缺乏法律依据。一审法院仅凭被上诉人提交录音中上诉人的员工称“当时姓李的说卡着这人了”，与被上诉人的证人结合作了事实认定。被上诉人提供的证人与被上诉人都是二、三十年的朋友关系，是利害关系人，证人证言不能被采纳。被上诉人是晚上八点半就医，而上诉人的公司五点就己下班。从时间上看被上诉人不可能是在公司受的伤害，且在被上诉人递交的证言中称，杨总让人帮助他们做完这个工程，而上诉人的所有员工均未见过和认识陈克刚其人。被上诉人递交的四份录音中，均未明显证明被上诉人是在上诉人处受到的伤害，上诉人的法定代表人杨鹏更是对此事不知晓。被上诉人递交的第一份录音中，在第一次的庭审中被上诉人的女儿陈苁苁也认可这个小崔不是那个小崔，也就是被上诉人递交的录音中不是杨总说的那个小崔。上诉人认为既然不是杨总说那个小崔，就不能作为证据递交，也不能成为法院认定的法律事实。一审法院仅凭被上诉人递交的一份录音中的一句话就认定被上诉人在上诉人处受伤，缺乏法律依据，对事实的认定不够严谨，侵害了上诉人的利益。
陈克刚辩称，被上诉人一审提交了多份录音证据，还有被上诉人家属与上诉人员工多次协商解决本案纠纷的录音证据。多份录音证据结合证人证言，足以认定被上诉人是在上诉人处工作受伤的。被上诉人在上诉人处工作受伤后，没有意识到骨折，以为伤的不重不需到医院，所以未在第一时间上医院。事发时找过上诉人公司的员工，也就是在录音中说“当时姓李的说卡这人了”的员工。当时找他是为了让他送被上诉人去医院，所以该员工知道有人受伤了。被上诉人回家后病情严重了，在找村里的诊所大夫打吊瓶仍不好转后才到医院就医。因此受伤和就医才有时间间隔。一审法院是结合了录音证据和证人证言认定事实的，并不是仅凭一句话认定事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。
陈克刚向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费34237.17元、残疾赔偿金183811.2元、被扶养人生活费5763.84元、误工费54750元、护理费26200元、住院伙食补助费200元、交通费500元、鉴定费4000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币329462.21元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告为被告安装厂房，2014年12月20日在安装过程中不慎从脚手架上摔下受伤，住院治疗，出院后，原告与被告多次协商赔偿事宜均未果。
原告为支持其诉讼请求向一审法庭提交证据及被告质证意见如下：证据1，古镇医院门诊病历1份、齐鲁医院门诊病历5份，齐鲁医院诊断证明及住院病案各1份，证明原告2014年12月20日在被告处干活受伤后住院治疗。被告对该证据真实性均无异议，对证明事项有异议，该组证据不能证明原告是在被告公司受的伤害。证据2，齐鲁医院门诊收费票据14张，住院收费票据1张，社区门诊专用收据1张，古镇医院门诊收费专用发票2张，用药明细1份，证明原告受伤后治疗花费的医药费目前共计34237.17元。被告对齐鲁医院门诊收费票据14张及住院收费票据1张、古镇医院门诊收费专用发票2张、用药明细1份的真实性均无异议，社区门诊专用收据1张不是正规发票所以不认可。但上述证据均不能证明原告是在被告处受的伤害。证据3，录音光盘1个，2014年12月23日在被告公司法定代表人办公室内黄班显（原告亲戚）、杨鹏（公司法定代表人）、李某1（原告一起干活的）、牟某（原告一起干活的）、陈苁苁（原告女儿）及被告公司员工的对话（录音文件名是万维证人2145_纯音频文件_纯音频输出）。证明原告是在被告处干活受伤的。被告对2014年12月23日黄班显、杨鹏、李某1、牟某、陈苁苁及被告公司员工的对话，录音中杨鹏声音是其本人，但这份录音中黄班显、李某1、牟某、陈苁苁都是原告这方的亲戚，这份录音有断章取义之嫌，原告没有全部整理下来，只是截取了对其有利的对话，而自始至终本案中的杨鹏也没有认可原告陈克刚是在被告公司出的事故。根本对此事不知情。证据4，2015年1月16日陈苁苁与被告员工崔姓人员谈话记录，（录音文件名是重点公司承认，协商时的谈话_纯音频文件_纯音频输出）地点是在被告公司崔姓员工的办公室，证明原告是在被告处干活受伤的。被告对该证据不认可。证据5，2015年2月9日陈苁苁与被告员工崔姓人员通话记录，证明原告是在被告处干活受伤的。原告受伤后被告公司的员工要到原告家看望原告。被告对原告录音中的崔姓人员不能确定是否是我公司员工。从谈话内容来看，与本案没有任何关系。证据6，2015年4月15日陈苁苁、邴翠玲（原告妻子）与被告员工崔姓人员、被告员工李某2的对话录音（录音文件名是五万五周二解决_纯音频文件_纯音频输出），地点是在被告公司会议室，证明原告是在被告处干活受伤的。被告对该证据不认可。证据7，人民调解调查记录复印件1份（原件存放于惜福镇司法所），证明原告在与被告商谈赔偿事宜未果后，于2015年1月8日原告家属与原告一起在被告处干活的李某1、牟某到惜福镇司法所就事件做了笔录，证明原告是在受雇于被告后，在工作中受的伤。该笔录是司法所工作人员刘克展根据牟某、李某1、邴翠玲的陈述作的笔录，当初工作人员说要帮着我们调解，具体去没去我们不清楚。被告认为该证据原告单方面的行为，对被告不制约。被告不清楚这个事。证据8，黄桂云身份证以及证明原件各1份，证明黄桂云系原告母亲，其育有五子女，原告系其长子。被告对该证据真实性无异议。该证据与其无关，原告不是在被告处受伤。证据9，邴翠玲、陈苁苁身份证各1份，陈苁苁工资证明1份以及公司营业执照复印件各1份，身份证证明原告两个护理人的身份情况，证明陈苁苁每月工资4800元。被告对身份证真实性无异议，但对工资证明营业及执照有异议，应交完税证明。该证据与其无关，原告不是在被告处受伤。证据10，鉴定费收据1份，证明原告支付鉴定费4000元。被告该证据有异议，认为应出具正规发票，该证据与其无关，原告不是在被告处受伤。依原告申请，一审法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、出院后护理期限、护理人数进行鉴定。该所出具了司法鉴定意见书。原告对该司法鉴定意见书无异议。被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为与其无关。被告青岛万维包装设备有限公司未向法庭提交证据。
一审法院认定事实：2014年12月20日16时许，原告在被告的新厂区安装烤漆房时不慎从脚手架上跌落而受伤。原告庭审中称当时其嘴部流血，觉得腿疼，并在附近坐了会，李某1也立即找来的被告员工，但当时想开车回家就没有让被告该员工送其去医院。其到家门后因无法下车并在邻居的帮助下回到家中。事发当晚原告被送至城阳古镇医院诊疗，在该医院行X线及CT项目检查，初步诊断为左股骨胫骨折、左桡骨远端骨折？原告在该院医疗费510元。原告于当晚转院至山东大学齐鲁医院（青岛）诊疗，初步诊断左股骨颈骨折、下口唇挫裂伤、左腕扭伤，出院诊断为左股骨颈骨折、下口唇裂挫裂伤、左手舟骨及三角骨骨折。原告在该医院住院10天，期间经全面检查，发现左手舟骨及三角骨骨折，无明显移位，给予石膏外固定，并行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，原告在该院共计花费33694.44元。原告出院后于2015年1月9日在其社区门诊自费支出医药费32.73元。另查明，依原告申请，一审法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、出院后护理期限、护理人数进行鉴定，该所于2016年2月5日作出青万方司[2016]临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈克刚外伤致左股骨颈骨折内固定术后评为九级伤残；被鉴定人左腕舟骨、三角骨骨折评定为两个十级伤残。2、被鉴定人陈克刚后续治疗费评定为8000-10000元。3、被鉴定人陈克刚误工期限评定为365日。4、被鉴定人陈克刚出院后护理期限评定为140日，护理人数30天以内为2人，后120天护理人数为1人。原告为此支出鉴定费为4000元。还查明，青岛市2014年度在岗职工年平均工资人民币48453元，青岛市2014年城市居民人均可支配收入人民币38294元，青岛市2014年城市居民人均消费性支出人民币24016元。
一审法院认为，本案系因提供劳务受害引起的赔偿纠纷。本案中，被告虽称将涉案劳务承包给案外人李某1，原告系李某1叫来的，原告受伤与其无关，但被告未提交证据证实，而涉案烤漆房系由原告等人从被告老厂区迁移至新厂区，原告等人在整个过程中提供的劳动主要是单纯的体力劳动，所得报酬也只是其劳动力价值，双方的关系仅属于一种劳动力的支配与被支配关系，原告与被告之间系劳务关系更符合本案的实际，被告该抗辩理由不成立。被告虽称原告所受伤害并非在工作过程中造成，但从原告提交录音中被告公司的员工称“当时姓李的说卡这人了”，这一情节与原告及证人李某1、牟某庭审中就事发后李某1立即找来被告的该员工欲将原告送至医院的陈述相一致，且事发后双方就赔偿事宜亦多次协商。综合考虑原告受伤经过、受伤部位及事发后至医院诊疗时间的持续性，可以认定原告在为被告从事涉案劳务过程中不慎从脚手架上跌落的受伤的事实，被告该抗辩与事实不符，一审法院不予采信。被告作为接受劳务一方，对此应承担相应的赔偿责任。事发时原告作为完全民事行为能力人，也作为提供劳务者，在从事劳务过程中，应注意自身安全，而在本次事故中，原告应当预见到站在脚手架上作业可能存在的危险有充分的预见并注意自身安全，而在本次事故中，原告没有尽到充分的安全注意义务，也未防范潜在的安全隐患，以致身体受到伤害，其对于损害结果的发生也存在过错，根据庭审查明的情况及本案实际，一审法院认为，原、被告双方按3:7的过错比例分担责任为宜。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，对原告的损失计算如下：1、医疗费，原告支出医疗费34237.17元，有相关票据予以证实，一审法院予以支持。2、误工费，本案中原告主张按照每日150元计算误工费，但其未向法庭提供证据证实其有固定收入或最近三年的平均收入，一审法院认为，原告误工费以参照青岛市2014年度在岗职工年平均工资48453元计算为宜。根据司法鉴定意见书所确定的误工期限，原告的误工费计算为48453元（48453元÷365天×365天），超出部分一审不予支持。3、护理费，根据司法鉴定意见书所建议护理期间及护理人数，并结合原告的伤情、住院治疗情况，一审法院认为，护理费以参照青岛市2014年度在岗职工年平均工资人民币48453元计算为宜，具体计算为23894.63元（48453元÷365天×30天×2人+48453元÷365天×120天×1人），超出部分一审法院不予支持。4、住院伙食补助费，根据原告住院时间并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天予以计算，具体计算为200元（20元/天×10天），原告该主张符合法律规定，一审法院予以支持。5、残疾赔偿金，根据原告伤残情况并参照青岛市2014年城市居民人均可支配收入人民币38294元予以计算，具体为183811.2元（38294元／年×20年×24%），原告该主张符合法律规定，一审法院予以支持。6、根据被扶养人的情况，并参照青岛市2014年城市居民人均消费性支出24016元，被扶养人生活费计算为5763.84元（24016元／年×5年÷5×24%）。7、原告主张交通费500元，结合原告住院就医情况，一审法院酌情支持300元。8、原告主张鉴定费4000元，系原告实际支出，一审法院予以支持。9、根据原告手术治疗情况及司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院酌情支持后续治疗费9000元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据本案事故造成原告多处伤残的实际情况，一审法院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。综上，以上款项除精神损害抚慰金外合计309659.84元，被告需承担70%责任，即216761.89元，加上精神损害抚慰金3000元，被告需赔偿原告219761.89元。判决：一、被告青岛万维包装设备有限公司赔偿原告陈克刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币219761.89元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈克刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，由原告负担2078元，被告负担4164元。被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费交纳一审法院。原告将所承担的案件受理费于判决执行时交纳一审法院。
经本院审理查明，一审认定的基本事实属实。二审时上诉人青岛万维包装设备有限公司提交了李某1于2014年12月22日出具的收条，内容为“今收青岛万维包装设备有限公司喷漆房搬迁费用4000元（肆仟元整）”。用以证明上诉人把烤漆房工程直接包给了李某1。经质证，被上诉人陈克刚辩称：对证据的真实性没有异议，对证明的事项有异议。不是承包关系，从证据上看不出上诉人把工程承包给了李某1，只能证明李某1代领工资。二审时上诉人还提供了证人李某2出庭作证，李某2是上诉人公司的员工。证明内容为：“我和李某1是堂兄弟。公司烤漆房的活员工干不了，我就找李某1干，我就把活承包给了李某1。价钱是我和李某1谈的，当时说按工日算或者按总数算都行，最后确定4000元包给李某1。一开始想按天数算，但是确定不了天数。最后看干了多少天，确定多少钱。就是按人工算，一天260元。李某1找了一个姓牟的，还有一个我不认识。安装烤漆房时是否有人受伤我不知道，也没有接到通知。李某1干完活过了几天去单位领取工资，领取工资后李某1跟我说有个人从烤漆房摔下来磕了一下，他要去看看。我跟李某1说有人摔了怎么不早说，现在说我们也不知道。总共有三个人干活，姓牟的和李某1我认识，另外一个我不认识。李某1说受伤的就是另外那个人。”经质证，被上诉人陈克刚辩称：根据该证人证言可以看出，上诉人不是把工程包给李某1，被上诉人是在干活时受伤，上诉人应该承担相应的赔偿责任。二审时双方均认可陈克刚、李某1等人到上诉人公司干活时没有自带工具。
二审时本院主持调解，被上诉人陈克刚要求青岛万维包装设备有限公司赔偿20万元，青岛万维包装设备有限公司同意赔偿8万元，一次性支付。因双方分歧较大，调解未成。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据一审时被上诉人陈克刚提交的证据综合分析，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人陈克刚在从事上诉人指定的劳务活动中受伤的事实成立。尤其被上诉人提供的证据三，录音中上诉人公司的员工向法定代表人总经理杨鹏陈述“当时姓李的说卡这人了，让我去送送，他自己开着走了，我在忙的也就不知道了。”该证据的证明力更强，足以证明被上诉人陈克刚主张的为上诉人从事劳务时受伤的事实。从一审判决内容看，一审法院并未仅凭一份录音中的一句话认定本案事实，而是结合了多项证据综合分析认定。二审时上诉人提供证人李某2的证言，自认报酬是按日260元计算的。并且双方均认可陈克刚等人到上诉人公司干活时没有自带工具。恰恰强化证明了双方之间的劳务关系。上诉人称其将烤漆房搬迁工作包给了李某1，证据不足，本院不予采信。其二审提交的李某1出具的收条，证明不了承包事实。综上所述，被上诉人陈克刚在为上诉人从事劳务中受伤，上诉人应当依法承担相应的赔偿责任。上诉人青岛万维包装设备有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4164元，由上诉人青岛万维包装设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
审 判 员 于水清
代理审判员 毕文娜
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦