wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00418号
原告：辽阳日晟汽车销售服务有限公司，住所地：辽阳市太子河区繁荣路中段。
法定代理人：xxx，职务：董事长。
委托代理人：赵林林，职务：该公司总经理。
委托代理人：张海涛，职务：该公司行政经理。
被告：瞿春雨，男，1984年4月10日日出生，汉族。
被告：夏俊涛，男，1984年7月21日出生，汉族。
原告辽阳日晟汽车销售服务有限公司为与被告瞿春雨、夏俊涛财产损害赔偿纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵林林、张海涛，被告瞿春雨，被告夏俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳日晟汽车销售服务有限公司诉称：被告夏俊涛原系原告员工，2014年2月3日晚被告夏俊涛私自将原告所有的辽K□号机动车交与被告瞿春雨驾驶，当行驶到朝鲜中学门口处，因采取措施不当，撞到护栏造成车辆损失，该事故经交警部门认定，被告瞿春雨负事故的全部责任，车辆损失64，957.00元。原告向二被告索要未果，为此诉至法院，要求二被告赔偿经济损失64，957.00元，并互相承担连带责任。
被告瞿春雨辩称：我不同意赔偿，被告夏俊涛我不认识，被告夏俊涛把车开出单位，是其肇事的，并不是把车交给我后我肇事的，我只是替人顶包。
被告夏俊涛未答辩，亦未出庭。
本院经审理查明：被告夏俊涛原系原告员工，2014年2月3日晚被告夏俊涛私自驾驶将原告所有的辽K□号机动车，由西向东行驶，到朝鲜中学门口处，因采取措施不当，撞到护栏造成车辆损失。事故发生后，副驾驶乘车人林森找到被告瞿春雨，被告瞿春雨向交警部门自认由其驾驶，致使交警部门认定，被告瞿春雨负事故的全部责任。车辆经修复花费费用64，957.00元。
本院所确认的上述事实有机动车行车执照、机动车登记证书、修车单、发票、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告夏俊涛私自驾驶原告所有的辽K□号机动车，造成单方事故，系事故发生的过错方，应对原告的经济损失予以赔偿。虽交警部门认定被告瞿春雨系事故的责任方，但其并不是事故发生的过错方，为此被告瞿春雨应不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏俊涛赔偿原告辽阳日晟汽车销售服务有限公司经济损失64，957.00元。
二、驳回原告辽阳日晟汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10内履行。
案件受理费1，424.00元，由被告夏俊涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 袁海滨
二〇一四年六月十日
书记员 王盛楠
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第173号
原告：王聿根，男，汉族，1969年10月10日生。
被告：端木和勇，男，汉族，1978年11月5日生。
被告：王修胜，男，汉族，1970年2月4日生。
原告王聿根与被告端木和勇、被告王修胜买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法由审判员李鸿雁适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王聿根到庭参加诉讼。被告端木和勇、被告王修胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王聿根诉称，原告王聿根与被告端木和勇长期存在木材、模板购销合同关系。截止2010年4月12日，被告端木和勇欠原告王聿根价款130240元，扣除被告端木和勇已归还的55000元，现被告端木和勇欠原告王聿根价款75240元。同年6月20日，被告王修胜在欠条上承诺，为上述款项作担保。经原告王聿根多次向两被告催要，未果，特诉至法院。请求法院依法判令：一、被告端木和勇立即归还原告王聿根价款75240元，被告王修胜对被告端木和勇的上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告端木和勇、被告王修胜承担。
被告端木和勇未作答辩。
被告王修胜未作答辩。
经审理查明，2010年4月12日，被告端木和勇向原告王聿根出具欠条一份，言明欠总价款130240元，并注明2009年借款未除。同年6月20日，被告王修胜在欠条中注明，对上述款项承担担保责任。现扣除2009年的借款以及被告端木和勇的付款共计55000元，截止原告王聿根起诉之日止，被告端木和勇欠原告王聿根价款75240元。
另查明，被告端木和勇向原告王聿根出具转账支票一张，该支票未兑现。
以上事实有原告王聿根当庭陈述以及双方提交的书证予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告王聿根履行的供货义务，但被告端木和勇未能完全履行付款义务，应承担违约责任。被告王修胜为被告端木和勇的上述债务提供担保，因被告王修胜提供的保证方式不明，故该担保为连带责任保证。被告王修胜对被告端木和勇的债务，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告端木和勇于本判决生效之日起三日内，支付原告王聿根价款75240元；
二、被告王修胜对被告端木和勇的上述债务承担连带清偿责任，被告王修胜承担清偿责任后，有权向被告端木和勇追偿。
如果两被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1681元，由被告端木和勇、被告王修胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1681元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 李鸿雁
二〇一二年四月十日
见习书记员 刘颖异
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00892号
原告邓军。
被告周龙伟。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。
诉讼代表人张青山，该公司总经理。
委托代理人胡权（代理权限：一般代理），湖北安格律师事务所律师。
原告邓军与被告周龙伟、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“信达财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何诗浩担任审判长，与审判员魏丽萍、人民陪审员朱小伟组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告邓军，被告信达财保湖北分公司的其委托代理人胡权到庭参加了诉讼，被告周龙伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓军诉称：2014年2月5日21时，被告周龙伟驾驶鄂S×××××号长安牌小型普通客车，经304省道由东向西行驶至广水市广水办事处北立交桥路段，因路面结冰，被告周龙伟操作不当，致车辆侧滑至南侧车道内，与对向原告邓军驾驶的载熊毅、舒云霞的鄂A×××××号海马牌小轿车相撞，造成熊毅、舒云霞二人受伤和车辆受损的交通事故。经交警认定，由被告周龙伟负此事故的全部责任。由于原、被告多次协商赔偿事宜未果，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告车辆损失费17030元，鉴定费1000元，处理事故误工费2000元，其它损失费11600元，共计31630元。由被告信达财保湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告邓军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，车物损失价值鉴定结论书一份。证明原告车辆损失价值为17030元。
证据二，交警大队出具的道路交通事故认定书一份。证明事故情况及本事故由周龙伟负全部责任的事实。
被告周龙伟在法定期限内既未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告信达财保湖北分公司辩称：一、在肇事司机无醉酒、无证驾驶等法定免责事由的情形下，答辩人在交强险限额内，根据法定的标准与项目承担赔偿责任。原告与肇事司机应当提供合法有效的驾驶证、行驶证等证据原件，其不属于答辩人免于赔偿的范围。二、原告各项诉请过高，没有法律、事实依据。三、答辩人不是实际侵权人，且根据交强险条例、条款约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告信达财保湖北分公司未向法庭提交任何证据。
经质证，被告信达财保湖北分公司对原告邓军提交的证据一真实性、合法性没有异议。
上述证据，经本院审查分析认为，原告邓军提交的证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据本院确认的有效证据，并经法庭审理查明：2014年2月5日21时许，被告周龙伟驾驶鄂S×××××号长安牌小型普通客车，经304省道由东向西行驶至广水市广水办事处北立交桥路段，因路面结冰，被告周龙伟操作不当，致鄂S×××××号侧滑至南侧车道内，与对向由原告邓军驾驶的载人鄂A×××××号海马牌小型轿车相撞，造成所载二人受伤和车辆受损的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定，被告周龙伟负事故全部责任。2014年2月24日，广水市物价局价格认证中心出具《车物损失价值鉴定结论书》，评估原告邓军所有的鄂A×××××号海马牌小型轿车的车、物损失总价值为17030元，原告邓军支付定损费900元。2014年6月30日，原告邓军向本院提起诉讼。2014年12月1日，原告邓军与被告信达财保湖北分公司就双方赔偿问题达成了调解协议，约定：“一、信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿邓军车损费2000元。……”
另查明，被告周龙伟驾驶的鄂S×××××号肇事车辆在被告信达财保湖北分公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中责任险的财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”由于被告周龙伟所有的事故车辆在被告信达财保湖北分公司投保了交强险，原告因事故造成的财产损失应由被告信达财保湖北分公司在机动车交强险2000元财产责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任，由被告周龙伟全额赔偿。原告邓军诉请处理事故误工费2000元和其它损失11600元的诉请无证据证实，本院亦不予支持。经本院审查，原告邓军因事故造成的经济损失为：车、物损失17030元，鉴定费900元，合计17930元，依法应由被告信达财保湖北分公司赔偿其中的车、物损失2000元，已调解处理。剩余经济损失15930元，由被告周龙伟赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙伟赔偿原告邓军因事故造成的财产损失15930元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告邓军负担200元，被告周龙伟负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何诗浩
审 判 员 魏丽萍
人民陪审员 朱小伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李俊杰
山东省夏津县人民法院
民事�定书
（2015）夏诉前保字第1235号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人刘明民
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明民款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初895号
原告：石狮市何珊丽辅料店，个人经营，住所地福建省石狮市八七路****号。
经营者何珊丽，女，1969年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所执业律师。
被告：郑仁军，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：郑丽君，女，1982年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告石狮市何珊丽辅料店与被告郑仁军、郑丽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴庆峰到庭参加诉讼，被告郑仁军、郑丽君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石狮市何珊丽辅料店向本院提出诉讼请求：1.判令郑仁军、郑丽君共同支付石狮市何珊丽辅料店辅料款人民币50583元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2.本案的诉讼费由郑仁军、郑丽君共同承担。事实与理由：自2014年起，郑仁军及郑丽君因经营所需多次向石狮市何珊丽辅料店购买辅料，石狮市何珊丽辅料店依约将郑仁军、郑丽君所采购的服装辅料送到郑仁军指定的地点。并由郑仁军、郑丽君在送货单上签名确认，货值共计50198元。后经石狮市何珊丽辅料店多次催讨郑仁军、郑丽君拒不偿付。特向法院起诉望判如所请。庭审中，石狮市何珊丽辅料店变更请求支付的辅料款金额为50198元。
郑仁军、郑丽君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑仁军与郑丽君于2005年8月10日登记结婚。2014年郑仁军向石狮市何珊丽辅料店购买服装辅料。石狮市何珊丽辅料店将辅料送至郑仁军指定的地点，郑仁军或郑丽君在送货单上签名确认，送货单上标明的客户为“仁军”。郑仁军签名的送货单共5份,郑丽君签名的送货单共74份,以上79份送货单标明的货款金额共计50198元。
本院认为，石狮市何珊丽辅料店提供了79份送货单上标明的客户均为“仁军”，但74份送货单上有郑丽君的签名，可认定郑丽君与郑仁军夫妻共同经营，石狮市何珊丽辅料店主张郑丽君系本案买卖合同的主体，要求郑丽君承担本案买卖合同项下的付款义务，本院予以支持。本案石狮市何珊丽辅料店与郑仁军、郑丽君间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。郑仁军、郑丽君签收货物后应当履行付款义务。双方未约定付款期限，石狮市何珊丽辅料店可以要求郑仁军在合理期限内付款。现石狮市何珊丽辅料店起诉要求郑仁军、郑丽君支付尚欠的货款50198元，郑仁军、郑丽君未能支付已构成违约，应赔偿逾期付款损失。石狮市何珊丽辅料店请求判令郑仁军、郑丽君共同支付货款50198元及逾期付款利息请求符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
郑仁军、郑丽君应在本判决生效后十日内支付石狮市何珊丽辅料店货款50198元，并赔偿逾期付款损失（自2017年2月20日起至实际偿付货款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，由郑仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴文良
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第41号
上诉人王竹梅（原审原告李兴廷之妻），女。
被上诉人（原审被告）灵丘县住房保障和城乡建设管理局，住所地灵丘县新华西街。
法定代表人刘保堂，该局局长。
委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
原审第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市雁同东路。
法定代表人张智荣，该公司总经理。
委托代理人高洪武，男。
上诉人王竹梅因房屋拆迁行政裁决一案，不服山西省灵丘县人民法院（2012）灵行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王竹梅、被上诉人灵丘县住房保障和城乡建设管理局的委托代理人宋光祥及原审第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司的委托代理人高洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年3月25日灵丘县房地产管理局向第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司颁发了房屋拆迁许可证，由第三人对灵丘县迎宾北路拆迁范围实施拆迁，因拆迁工程未能顺利完成，灵丘县房地产管理局、灵丘县住房保障和城乡建设管理局先后为第三人办理了房屋拆迁许可证的续期。原告李兴廷的房屋位于迎宾北路拆迁改造范围内，因该户与第三人就房屋拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人于2011年12月16日向被告提出裁决申请，被告受理后，于2012年1月6日召集当事人双方进行协商调解，因原告户与第三人调解未果，被告于2012年1月16日进行听证，在审核了第三人对该户的拆迁补偿安置方案后，认定第三人申请裁决的内容符合拆迁的相关法规、政策规定，遂依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《山西省城市房屋拆迁管理条例》，参照《灵丘县人民政府关于县城街道及旧城棚户区改造开发的实施办法》，于2012年1月19日对原告户及第三人作出了灵住拆裁字[2012]7号行政裁决，原告对被告作出的行政裁决不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。
另，2011年1月13日山西省人民政府以晋政地字（2011）5号文件同意灵丘县征收含武灵镇城道坡村土地在内的建设用地16.5246公顷。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已经取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定。被告出示的证据证明第三人在2008年即已取得房屋拆迁许可证，故仍应沿用原有的规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《山西省城市房屋拆迁管理条例》第三十八条之规定，当拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告出示的证据已经证明，被告系灵丘县的房屋拆迁管理部门，故其在原告户与第三人因房屋拆迁补偿安置事宜经协商未能达成协议的情况下，根据第三人的申请作出房屋拆迁裁决，系履行其法定职责。被告灵丘县住房保障和城乡建设管理局在收到第三人的裁决申请后，对事实进行调查核实，并组织当事人进行调解、听证，在协调未果的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，并依法送达。该裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法且适用法规、规章正确，原告起诉认为该裁决不公正应当撤销的主张缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告灵丘县住房保障和城乡建设管理局于2012年1月19日作出的灵住拆裁定[2012]7号行政裁决。案件受理费50元，由原告李兴廷承担。
判后，李兴廷提出上诉，请求依法撤销原判并依法改判，判定原审第三人暴力拆迁的违法责任并赔偿上诉人因暴力拆迁造成的损失，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其具体理由如下：1、一审判决对被上诉人提交的证据均予认可显然违背事实，被上诉人提交的多个证据有明显的违法之处；2、一审判决对上诉人庭审时提出的法律法规证据不予采纳；3、一审法院对法律依据错误问题未有任何审理，一审判决书没有任何体现，显然是一审判决的重大遗漏；4、被上诉人裁决程序违法事实明显，一审法院故意歪曲法律原意，认可被上诉人不依法裁决的做法，显然是偏袒；5、被上诉人作出行政裁决，无论程序还是实体均多处严重违法，理应依法撤销，原审判决刻意公然偏袒被上诉人，导致认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人意见同被上诉人答辩意见一致。
经审理查明，上诉人的房屋在被上诉人给第三人颁发的房屋拆迁许可证范围之内，后因上诉人与第三人就房屋拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人于2011年12月16日向被上诉人提出裁决申请，被上诉人受理后，于2012年1月6日召集当事人双方协商调解，因调解未果，被上诉人于2012年1月16日进行了听证，于2012年1月19日作出了行政裁决，上诉人对该裁决不服，向法院提起行政诉讼。上诉人对上述事实无异议，被上诉人、第三人对原判认定事实均无异议。本院对上诉人、被上诉人、第三人均无异议的事实予以确认。
上诉人提出2008年3月25日的拆迁许可证未提供原件，是后补的，因在二审庭审中，被上诉人已出示了该拆迁许可证原件，且上诉人未能提供证据证明该拆迁许可证是后补的，故本院对原审判决认定的2008年3月25日灵丘县房地产管理局向第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司颁发了房屋拆迁许可证的事实予以确认。
另查明，原审原告李兴廷在二审审理期间病故，由其妻王竹梅参加诉讼。
本院认为，被上诉人作为房屋拆迁管理部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经一方当事人申请，可作出行政裁决。被上诉人在裁决前，对事实进行核实调查，并进行了听证、调解等程序，其作出裁决的程序合法。被上诉人依据评估机构所作的价格评估的评估值作为货币补偿总价，并根据被拆面积按比例进行产权调换安置，由被拆迁方进行选择的裁决内容并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人王竹梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琴
审判员 齐立波
审判员 杨 彬
二〇一二年十月二十九日
书记员 赵 成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12032号
原告：邵文权，居民。
委托代理人：徐斌，居民。
被告：戚昌跃，居民。
原告邵文权与被告戚昌跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告邵文权及其委托代理人徐斌、被告戚昌跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11063元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾多次从原告处赊购装潢材料等物品，经双方结算，被告共欠原告货款11063元，由被告签名的销售清单为证。后经原告多次索要，被告拖欠拒付。
戚昌跃辩称：在销售清单上签字属实，现只欠原告材料款2850元，其他均是家主陆海艳欠原告，我只是签字。2012年4月1日销售清单上的载明的运费200元系我支付。原告尚欠我装潢劳务费7500元，要求抵充。不同意原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处赊购装潢材料，并在原告出具的四份销售清单上签字确认，该四份销售清单分别载明价款为7590元、223元、400元、2850元，共计11063元。
被告戚昌跃辩解价值7590元、223元的装潢材料系原告出卖给陆海艳，其只是签字收货，该货款应由陆海艳支付，原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。被告戚昌跃辩解价值7590元这张清单中的运费200元系其支付，且原告尚欠其劳务费7500元，原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。
本院认为，被告从原告处赊购装潢材料，据此双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款11063元，由被告签字确认的销售清单为证，故对原告要求被告支付货款11063元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戚昌跃于本判决发生法律效力之日起5日内向原告邵文权支付货款11063元及利息（自2016年8月11日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取39元，由被告戚昌跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋岩峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1253号
申请执行人：泉州市新佳业针织品有限公司，组织机构代码31537220-4，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：郑汉惠，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
诉讼委托代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。组织机构代码74905021-0。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
本院在执行申请执行人泉州市新佳业针织品有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权一案中，于2015年8月3日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月18日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1253号
申请执行人：泉州市新佳业针织品有限公司，组织机构代码31537220-4，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：郑汉惠，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
诉讼委托代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
本院在执行申请执行人泉州市新佳业针织品有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权一案中，于2015年8月3日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月18日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1253号申请执行人：泉州市新佳业针织品有限公司，组织机构代码31537220-4，住所地泉州市鲤城区。法定代表人：郑汉惠，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。诉讼委托代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。组织机构代码74905021-0。法定代表人：陈瑞英，总经理。本院在执行申请执行人泉州市新佳业针织品有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权一案中，于2015年8月3日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月18日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一五年十月二十七日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更319号
罪犯唐仕刚，男，1992年1月25日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年10月25日作出(2012)阳东法少刑初字第23号刑事判决，以被告人唐仕刚犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元;犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元;犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十年(刑期自2012年5月26日起至2022年5月25日止），并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)阳中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年4月15日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年5月25日止），并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯唐仕刚在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯唐仕刚予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯唐仕刚的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯唐仕刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分87.2分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐仕刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月25日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第00455-7号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：王惠君。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2009）龙证经字第6号执行证书，于2015年10月23日向被执行人王惠君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王惠君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王惠君在中国工商银行存款人民币62611.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 王绍勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1345号
原告：苏紫来，
市鹿城区五马街道解放北路89弄7号。
委托代理人：杨琼，浙江凯信律师事务所律师。
被告：宋学成，
市南湖区梁林帆影庄9幢205室。
原告苏紫来与被告宋学成民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独
任审判，于2009年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人杨琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月2日被告为购房所需向原告借款8万
元，并出具借条一份，但被告至今未予归还。故原告诉至法院
，要求判令被告立即归还上述借款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是被告出具的“领
款凭证”，内容为：“今借到苏紫来人民币捌万元，购房用。
”证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在被
告放弃质证权利的情况下，本院对原告证据的真实性予以确认
。
经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有证据予以证实
，被告应当在原告主张权利后及时归还借款。故原告的诉讼请
求有事实与法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告宋学成于本判决生效之日起七日内归还原告苏紫来
借款8万元。
本案受理费900元（已减半），财产保全费850元，共计1
750元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇〇九年八月十二日
书记员 费 丁
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初366号
原告彭继华，男，1963年4月3日生，白族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告罗源民，男，1976年11月15日生，汉族，祥云县人，居民，住祥云县。未到庭。
原告彭继华诉被告罗源民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭继华到庭参加了诉讼，被告罗源民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告彭继华与被告罗源民经原告熟人李明轩介绍认识，2014年9月29日被告向原告借款，双方口头约定借款期限一年，月利率3%，被告写下借条后，原告按被告的指定向被告父亲罗春茂的银行卡（卡号：62×××01）转款人民币20000元。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催要，被告再三推脱，现已无法联系被告。为维护原告权益，现依法起诉，请求判决被告立即偿还原告借款人民币20000元。
被告罗源民未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
为证明其诉讼主张，原告向法庭举证如下：原：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条、客户存款回单各一份，证明被告向原告借款的事实。被告未向法庭提交证据。本院审查认为证据A1、A2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系熟人关系，2014年9月29日被告向原告借款，被告写下借条后，原告按被告的指定向被告父亲罗春茂的银行卡（卡号：62×××01）转款人民币20000元。借款后被告未按约定还款，原告多次催要未果，现被告已下落不明，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月29日被告向原告写下借条，原告按被告的指定向被告父亲罗春茂的银行卡转款人民币20000元时双方的民间借贷关系成立并生效。现原告要求被告立即偿还借款人民币20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗源民经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗源民应于本判决生效之后五日内偿还原告彭继华借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告罗源民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王向宝
人民陪审员 王艳琴
人民陪审员 冯金仙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张学丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2535号
原告冯永亮，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
委托代理人高军宪、魏海波，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
被告正鹏建设工程有限公司，住所地浙江省金华市环城东路。（缺席）
法定代表人邵燕芳，董事长。
被告正鹏建设工程有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区南昌路。（缺席）
负责人赵治欣。
被告姬金强，男，汉族，住洛阳市汝阳县。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2012年4月26日签订建筑设备租赁合同，原告向被告中先硅业项目工地提供租赁设备。合同签订后原告依约供应租赁设备，但被告至今欠原告租赁费266443.46元，扣件17343个（价值121401元）。原告索要无果，现诉请判令：一、被告支付租赁费266443.46元（暂算至2015年8月26日，应算至租赁物实际归还之日）；二、归还租赁物扣件17343个（价值121401元）；三、向原告支付违约金2万元，律师费1万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
审理查明，2012年4月26日，原告冯永亮同被告姬金强签订《建筑设备租赁合同》一份，承租方处加盖有被告正鹏建设工程有限公司洛阳分公司中先硅业项目章，并有被告姬金强签名。合同约定钢管日租金为0.011元／米，扣件日租金为0.005元／个，；丢失赔偿标准为钢管25元／米、扣件7元／个。每月结算一次，逾期不支付视为承租方违约，并按照违约部分租金30%支付违约金，纠纷由出租方所在地法院管辖。租赁期限自2012年4月26日至10月26日，如合同到期租赁物未还清或未付清租赁费，合同继续有效，租赁费计算至归还全部租赁物之日止。违约方应承担律师费等实现债权的费用。后原告依约陆续出租给被告项目部钢管、扣件等物资。截止2015年8月26日，除已支付的182000元外，另有租金266443.46元未付，欠扣件17343个没有归还。
本院认为，租赁合同承租方处加盖有被告正鹏建设工程有限公司洛阳分公司中先硅业项目章，并有被告姬金强签名，被告姬金强行为依法构成表见代理，应当由被告正鹏建设工程有限公司洛阳分公司承担民事责任。但正鹏建设工程有限公司洛阳分公司不具有法人资格，其责任应由被告正鹏建设工程有限公司承担。原告无证据证明被告姬金强行为存在过错，故原告要求被告姬金强欣承担责任无事实和法律依据。被告逾期未支付租金，原告依法享有合同解除权，被告正鹏建设工程有限公司应当支付原告租金266443.46元，归还剩余扣件17343个，并按照合同约定的扣件日租金为0.005元／个，从2015年8月27日计算租金至实际返还之日。如不能归还则按约定的扣件7元／个标准赔偿原告。故原告要求按照扣件7元／个标准计算121401元应予支持。原告方主张的违约金及律师费符合合同约定，且并不过高，应予支持。原告其他诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正鹏建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯永亮租金266443.46元。
二、被告正鹏建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯永亮支付违约金20000元、律师费10000元。
三、被告正鹏建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯永亮归还扣件17343个，并按照扣件日租金0.005元／个，从2015年8月27日计算租金至实际返还之日。如不能归还赔偿原告冯永亮121401元。
四、驳回原告冯永亮的其他诉讼请求。
本案受理费7568元、公告费700元由被告正鹏建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王战峰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2040号
原告：马阿力木，男，回族，1992年6月12日出生，农民，住察布查尔县。
被告：尤文军，男，回族，1972年8月6日出生，农民，住江苏省泗阳县。
原告马阿力木诉被告尤文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日依法向原告马阿力木送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费25元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年7月11日，原告马阿力木仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告马阿力木在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨倩影
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2040号原告：马阿力木，男，回族，1992年6月12日出生，农民，住察布查尔县。被告：尤文军，男，回族，1972年8月6日出生，农民，住江苏省泗阳县。原告马阿力木诉被告尤文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日依法向原告马阿力木送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费25元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年7月11日，原告马阿力木仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告马阿力木在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭 娟二〇一七年七月十一日书 记 员 杨倩影
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执774号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人曲比克巨，男，1984年9月20日出生，彝族，住四川省昭觉县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第131号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行曲比克巨财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第131号刑事判决书第一、三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执774号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人曲比克巨，男，1984年9月20日出生，彝族，住四川省昭觉县。本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第131号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行曲比克巨财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）米易刑初字第131号刑事判决书第一、三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十五日书记员  徐楚蒙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9893号
原告：邹琪。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
负责人：简路易，该公司经理。
委托代理人：顾雪微，辽�开宇律师事务所律师。
原告邹琪与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹琪，被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店的委托代理人顾雪微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琪诉称，原告于2015年11月16日在被告处购买了透明万能胶1支，商品条码：6948443913010，售价为人民币6.90元/盒，共计花销人民币6.90元。原告在被告处购买了涉案产品后发现，该产品包装上标注“生产日期20131115；保质期：24个月”，已经过期。原告认为被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。由此原告认为被告的欺诈行为严重地损害了�费者的合法权益。在与被告协商无果的情况下诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币6.9元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店辩称，一、答辩人没有销售过过期涉案商品。不应当对被答辩人的诉求内容承担责任。答辩人处销售商品对于产品质量把控非常严格，每组货架均有专人负责，商品上架下架时均逐一检查，被答辩人有明确的管理规则，不符合标准的商品禁止上架，快到保质期的商品提前一个月下架，层层把控，不存在过期的情况。二、被答辩人购买的商品并不是答辩人处销售的、被答辩人所述的情况即不能确定被答辩人是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在答辩人处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。购物小票只能表明答辩人曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明被答辩人提供的过期商品就是答辩人销售的商品原物，也无法证明被答辩人就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。三、被答辩人故意通过过期商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。被答辩人在答辩人多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题是明知�。如果被答辩人明知过期而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否过期，是否能够正常使用或者是否会影响其正常使用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。四、关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但答辩人并未以上述方式诱导被答辩人购买商品，被答辩人故意购买过期商品不是为了消费，而存在获取高额赔偿的主观恶意，不等同于一般的消费者，不应予以提倡。综上，答辩人未向被答辩人销售过过期涉案商品，不应承担责任，被答辩人的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，原告于2015年11月16日在被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店购买速特透明万能胶一管�单价6.90元，该商品生产日期为2013年11月15日，保质期为24个月。原告认为该透明万能胶已过保质期，认为被告的行为属欺诈，侵犯了其作为消费者的合法权益与被告发生纠纷，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店购物发票、商品实物等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原、被告买卖合同关系成立并生效。被告销售的商品已经超过标注的保质期，违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告返还货款6.9元并赔偿500元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告邹琪于本判决发生法律效力之日起10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还在该店购买的速特透明万能胶（如不能退还，应按照购买时价款6.9元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店于原告邹琪退还商品后10日内退还原告邹琪购货款6.90元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告邹琪500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 董虹艺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特119号
申请人：忻松伟，男，1960年8月29日生，汉族，住上海市。
被申请人：忻松琴，女，1949年4月9日生，汉族，住上海市。
代理人：忻松鹤(系被申请人之弟)，男，1951年7月23日生，汉族，住上海市。
申请人忻松伟申请宣告忻松琴无民事行为能力一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人忻松琴患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶金昌义(已去世)未生育。被申请人父亲忻清甫(已去世)，母亲俞梅英，两人共生育3子3女，忻松鹤(代理人)、忻松华、忻松伟(申请人)、忻松琴(被申请人)、忻松萍、忻松芸，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其母亲、其他兄弟姐妹均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、居委会证明、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其母亲及其他兄弟姐妹均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人忻松琴为无民事行为能力人；
二、指定忻松伟为被申请人忻松琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条……
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（四）其他近亲属；
……
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1797号
原告袁某1，男，1945年5月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告袁某2，女，42岁，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告戴某，女，1973年1月24日出生，湖北省黄梅县人，现住江西省九江市都昌县。
本院于2016年11月14日立案受理原告袁某1诉被告袁某2、戴某婚约财产纠纷一案，2016年11月15日，原告袁某1提出对被告袁某2、戴某撤回诉讼的申请。经审查，原告袁某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予袁某1撤回对被告袁某2、戴某的起诉。
案件受理费513元，减半收取，由原告袁某1负担。
代理审判员 江胡琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏 美
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3378号
原告：陈庆安，男，汉族，1989年9月9日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：庞春林，男，汉族，1976年12月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：滁州华巨百姓缘连锁股份有限公司宿州汴河路店，经营场地安徽省宿州市汴河路97号生产资料公司综合楼0118、0119、0120室，统一社会信用代码91341302544717211Q。
负责人：夏宝军。
被告：滁州华巨百姓缘连锁股份有限公司，住所地安徽省滁州市何郢路173号，统一社会信用代码9134110275298062X0。
法定代表人：吕志贤，该公司经理。
本院在审理原告陈庆安与被告滁州华巨百姓缘连锁股份有限公司宿州汴河路店、滁州华巨百姓缘连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈庆安于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈庆安申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈庆安撤回起诉。
案件受理费207元，原告陈庆安自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 马岩岩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1417号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
委托代理人：包青青。
被告：徐青荣。
被告：杨学巧。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告徐青荣、杨学巧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告徐青荣归还借款本金150000元及约期内利息3266.41元、约期内复息（按月利率11.82‰，以未付利息3088.96元为基计，自2015年3月15日起计算至判决确定履行之日止，按月利率12.75‰，以未付利息137.90元为基数，自2015年3月15日起计算至判决确定履行之日止）、约期外罚息（按月利率11.82‰，以本金140000元为基数，从2015年3月16日计算至判决确定履行之日止，按月利率12.75‰，以本金10000元为基数，从2015年3月16日计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告杨学巧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年3月19日，被告徐青荣与原告浙江平阳农村商业银行股份签订《个人保证借款合同》（合同号8591120140009093），约定借款金额140000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月15日止，月利率为7.88‰。被告杨学巧自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
同日，被告徐青荣与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》（合同号：8591120140009092），约定借款金额10000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月15日，月利率为8.5‰。
2014年3月19日，被告杨学巧自愿出具保证函一份，对被告徐青荣在2014年3月19日至2015年3月15日期间内最高融资限额10000元的所有融资提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，原告发放借款150000万元。现借款期限已届满，借款本金150000元及约期内利息3266.41元、约期内复息、约期外罚息被告徐青荣至今未予偿还，被告杨学巧亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐青荣于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息［合同约期内利息3266.41元，约期外罚息（按月利率11.82‰，以本金140000元为基数，从2015年3月16日计算至判决确定履行之日止；按月利率12.75‰，以本金10000元为基数，从2015年3月16日计算至判决确定履行之日止）、约期内复息（按月利率11.82‰，以未付利息3088.96元为基数自2015年3月16日起计算至判决确定履行之日止；按月利率12.75‰，以未付利息137.90元为基数，自2015年3月16日起计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告杨学巧对被告徐青荣的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨学巧、徐青荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈唯芝
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2882民初1223号
原告：兰祥富承包经营户
农户代表人：兰祥富，男，生于1952年10月20日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县龙坪乡崔家坪村*组**号。公民身份号码:4228221952********。
委托诉讼代理人（一般代理）：向军，湖北广润律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰文桃，女，生于1976年1月1日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。系兰祥富之女。
被告:兰文建承包经营户
农户代表人：兰文建，男，生于1986年8月18日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县龙坪乡崔家坪村*组*号。公民身份号码：4228221986********。
被告：建始县龙坪乡崔家坪村村民委员会
法定代表人：陈宇汉，系该村委会主任。
原告兰祥富承包经营户与被告兰文建承包经营户、建始县龙坪乡崔家坪村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年8月4日，原告兰祥富承包经营户以原、被告已案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告兰祥富承包经营户撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告兰祥富承包经营户负担。
审判员 陈耀
二〇一七年八月四日
书记员 周锐
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1024号
原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行，住所地：吴桥县桑园镇长江东路82号。
法定代表人杨近冬，该银行行长。
委托代理人刘楠，该银行职员。
被告孙文洪，女，1967年11月11日生，汉族，住吴桥县。
被告任建彬，男，1988年10月19日生，汉族，住吴桥县。
原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行诉被告孙文洪、任建彬为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行的委托代理人刘楠到庭参加了诉讼，被告孙文洪、任建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行诉称，2013年3月8日，被告孙文洪因购半成品台布与原告签订了编号为13020120130027216号《农户贷款借款合同》，合同约定可循环使用额度5万元，可循环使用期限3年，合同到期日为2016年3月7日，还款方式为一次性还本按季还息，由被告任建彬提供保证担保。原告按约放款。2015年3月6日贷款5万元，2016年3月5日贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告孙文洪以种种理由不按期履约还款，按照合同约定，孙文洪从原告处贷款已经逾期。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告孙文洪偿还借款本金50000元及相应利息，任建彬承担连带清偿责任，并且由被告方承担诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、农户小额贷款业务申请表复印件一份，用于证明被告向原告申请借款；二、农户借款合同复印件一份，用于证明被告与原告之间存在借款合同关系，被告应按照合同约定进行还款；三、贷款额度签约通知单复印件一份，用于证明原告已经对被告完成放款义务。
被告孙文洪、任建彬未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行与被告孙文洪签订《农户贷款借款合同》一份，该合同的借款人为孙文洪，贷款人为中国农业银行股份有限公司吴桥县支行，担保人为任建彬。合同约定，借款可循环借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期内（自2013年3月8日起至2016年3月7日止）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但能借款额度不得超出50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超出额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%即收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本息、利息、罚息等。2015年3月6日，孙文洪依据上述合同以自助提款的方式向原告借款50000元，该笔款项本金没有偿还过，利息偿还至2015年12月20日。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据在案佐证。经本院与证据原件核实，被告提交的复印件与原件相一致，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行与被告孙文洪、任建彬签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，内容符合法律规定，依法应当受到法律保护。被告孙文洪按照上述借款合同的约定以自助提款的方式向原告借款，原告按约履行出借贷款的义务，但被告孙文洪未按1年内还款的借款约定履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。对于原告要求被告支付利息的诉求，原被告在借款合同中约定借款期间的利率及逾期利率，均为双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告任建彬作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述任建彬的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文洪于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行借款本金50000元及相应利息（利息按照农户贷款借款合同的约定自2015年12月21日起算，直至所有款项还清之日止）；
二、被告任建彬承对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙文洪、任建彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 谢凤梅
人民陪审员 唐义军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李晓宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：
为当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1554号
上诉人(原审被告)张永来。
被上诉人(原审原告)莫法兵。
委托代理人骆东如、许良妹，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人张永来因与被上诉人莫法兵买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第4473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张永来向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张永来自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张永来撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取即25元，由上诉人张永来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一五年六月十五日
书记员 丁吉娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3984号
原告边晓龙，男，生于1988年7月27日，汉族，住禹州市。
被告禹州市广众汽车销售有限公司。
法定代表人赵景寒，该公司经理。
住所地郑州市花园路***号。
原告边晓龙诉被告禹州市广众汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告边晓龙向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告禹州市广众汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告边晓龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告边晓龙撤回对被告禹州市广众汽车销售有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告边晓龙承担。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年九月七日
书记员 孟凡敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保118号
本院在执行申请执行人岳桂珍申请保全盐城飞扬纺织印染品有限公司、赵学忠为债权转让合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将盐城飞扬纺织印染品有限公司、赵学忠所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年七月四日
书记员 艾晓辰
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2733-2号
原告：葛海波，男，1987年9月5日出生，汉族，住富阳市。
被告：孙戎韬，男，1981年12月15日出生，汉族，住富阳市。
被告：李玲，女，1980年6月18日出生，汉族，住富阳市。
被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州申浙家禽有限公司（组织机构代码：67062736-3），住所地：富阳市银湖街道泗州工业功能区。
法定代表人：陈国兴。
被告：富阳市拓疆精密机械有限公司（组织机构代码：58986638-3），住所地：富阳市春江街道太平村。
法定代表人：刘云芬。
本院在审理原告葛海波诉被告孙戎韬、李玲、陈国兴、杭州申浙家禽有限公司、富阳市拓疆精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛海波于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛海波向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛海波撤回起诉。
案件受理费9170元，减半收取4585元，保全费3270元，合计7855元，由原告葛海波负担。
审判员 马骏
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第648-4号
申请执行人张端新。
被执行人陈建标。
被执行人王起水。
本院在执行申请执行人张端新与被执行人陈建标、王起水民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的25000元，未执行标的125000元及利息。执行过程中，扣留被执行人王起水的工资收入并冻结其住房公积金。现被执行人陈建标下落不明，也无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第648号案终结本次执行程序。
申请执行人张端新发现被执行人陈建标、王起水有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十二月九日
代书 记员 蓝欣怡
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3579号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A164室。
法定代表人：王明峰，总经理。
委托诉讼代理人：阎家义，该公司职员。
被告：翁国隆，男，1972年12月11日出生，汉族，中交广州航道局有限公司职员，住天津市河北区。（未出庭）
委托诉讼代理人:刘哲（夫妻关系），女，1975年8月8日出生，汉族，天津市河东区唐家口街道办事处城管科社会工作者，住河北区。
被告:刘哲，基本情况同上。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告翁国隆、刘哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津开发区仁和物业管理有限公司的委托诉讼代理人阎家义、被告刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月1日至2018年2月28日共计46个月的物业费10802.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定为被告居住小区提供物业管理服务，被告拖欠46个月的物业费未给付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告翁国隆、刘哲辩称，对于拖欠物业费的时间、金额无异议，但原告在物业服务中存在如下问题：1.被告居住的7号楼底负一层有架空层，原始设计没有门，自从原告的前一任物业公司将架空层安装门面、水、电和暖气后，即将架空层作为底商对外出租收取租金，直到原告进驻小区还是这个状态，被告认为原告将架空层出租，对业主人身安全以及消防安全都存在隐患，虽与原告物业经理反映，但一直没有得到解决；2.原告将小区内绿地和休闲空地都改建成停车场，小区内原来人车分流，现在需要随时躲车；3.被告住房的楼道内堆满杂物，甚至还有危险品煤气罐，原告不巡逻、不清理；4.入户门上的小广告多年无人清理，直到今年才开始治理，但是清理后门上弄得都是油，不及时擦拭；5.楼道对讲门损坏多年，外人随便出入，造成安全隐患；6.楼道内墙面自原告进驻小区没有进行过粉刷。综上，原告物业管理服务不到位，故不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告与天津市河北区XX业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，为河北区XX小区提供物业管理服务，合同约定：服务期限自2014年4月23日起至2016年4月22日止，物业管理服务费收费标准：物业管理基本服务费每平方米0.92元，机电设施设备养护费1-8号楼每平方米0.66元，9-13号楼每平方米0.52元。（1-8号楼每平方米收取物业费1.58元，9-13号楼每平方米收取物业费1.44元。）合同期满后双方又续签合同，服务期限自2016年4月23日起至2019年4月22日止，物业费的收费标准没有变化。二被告系夫妻，坐落河北区XX房屋产权人系被告翁国隆、刘哲，该房屋建筑面积148.63平方米，二被告自2014年5月1日起至2018年2月28日止共拖欠46个月物业费，拖欠金额10802.18元（148.63平方米1.58元／每平方米46个月），经原告书面催交，二被告未予交纳，故成讼。庭审中，针对二被告提出的问题，原告进行了相应的解释并表示已尽职责，二被告则坚持辩称意见。
本院认为，原告与天津市河北区北斗花园业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，应予认定。合同签订后，原告与业主均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了维修、养护、管理和维护的义务，被告则应当履行交纳物业费的义务。故原告要求二被告给付拖欠物业费的请求，本院予以支持。鉴于二被告提出的抗辩理由，部分反映出原告在履行合同中，在物业管理服务方面存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业费应酌情予以减免，本院认为以核减10%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告翁国隆、刘哲给付原告天津开发区仁和物业管理有限公司自2014年5月1日至2018年2月28日，共计46个月的物业管理服务费10802.18元的90%即9721.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由原告天津开发区仁和物业管理有限公司负担3.5元，被告翁国隆、刘哲负担31.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执异18号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）。住所地：广州市天河区。
法定代表人林剑，负责人。
委托代理人郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人庄琼姣。
申请执行人中国工商银行徐闻县支行（以下简称徐闻工行）。
法定代表人张耀宜，行长。
被执行人广东省徐闻县药材公司。
法定代表人邓志勇，该公司经理。
被执行人广东省徐闻县医药总公司。
法定代表人黄堪红，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐闻工行与被执行人广东省徐闻县药材公司、广东省徐闻县医药总公司借款合同纠纷一案中，利害关系人信达公司于2016年4月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人信达公司称，本院在执行（2003）徐法民二初字第133号民事判决书一案中，作出（2004）徐法执字第203号之三民事裁定书，裁定对（2003）徐法民二初字第133号民事判决书终结执行。由于信达公司与中国工商银行股份有限公司广东省分行（以下简称广东工行）在2005年7月签订了《债权转让协议》，广东工行将其持有的对广东省徐闻县药材公司等债务人的债权转让给异议人，债权本金为人民币3096000元。该案已进入强制执行阶段，但贵院以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结执行。该案终结执行违反法律规定，为维护自身的合法权益及国有资产的安全，请求依法撤销本院（2004）徐法执字第203号之三民事裁定书。依据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，提出异议。
本院查明，徐闻工行诉广东省徐闻县药材公司、广东省徐闻县医药总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年2月7日作出的（2003）徐法民二初字第133号民事判决书已经发生法律效力，根据债权人徐闻工行的申请，本院于2004年4月14日立案执行，执行案号为（2004）徐法执字第203号。本案在执行过程中，以资产评估价349500元将被执行人广东省徐闻县药材公司所有的在徐城镇健康路64号、民主二路218号七幢房屋（证号：粤房字第1690615、1886066、1886562、1886062、1886060、1886568、1886558号）变卖给该公司职工周文明等56人。后因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院于2004年11月8日作出（2004）徐法执字第203号之三民事裁定书，裁定：对（2003）徐法民二初字第133号民事判决书终结执行。为此，异议人向本院提出上述书面异议。
本院认为，由于本案被执行人的房产已变卖偿还申请执行人部分借款本息，被执行人再无其他财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案，但实质上并未实际执结。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院申请恢复执行。至于信达公司是否已受让原申请执行人徐闻工行的本案债权，其是否符合申请恢复执行的主体资格及该案是否符合恢复执行的条件，信达公司应向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘继夫
审 判 员 何 焱
人民陪审员 方良喜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乐冬晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第743号
原告：茂名市明胜房地产开发有限公司，住所地：茂名市高凉中路89号。
法定代表人：魏焕亮，该公司总经理。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：练波，广东海日律师事务所实习律师。
被告：苏亚德，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
本院在审理原告茂名市明胜房地产开发有限公司诉被告苏亚德确认合同无效纠纷一案中，原告茂名市明胜房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名市明胜房地产开发有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市明胜房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告茂名市明胜房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 张志清
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕均涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民一初字第743号原告：茂名市明胜房地产开发有限公司，住所地：茂名市高凉中路89号。法定代表人：魏焕亮，该公司总经理。委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。委托代理人：练波，广东海日律师事务所实习律师。被告：苏亚德，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。本院在审理原告茂名市明胜房地产开发有限公司诉被告苏亚德确认合同无效纠纷一案中，原告茂名市明胜房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告茂名市明胜房地产开发有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市明胜房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告茂名市明胜房地产开发有限公司负担。审 判 长  周 理人民陪审员  张志清人民陪审员  杨美娣二〇一六年八月十八日书 记 员  吕均涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2346号
原告王金柱，农民。
被告王中仁，农民。
原告王金柱与被告王中仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金柱到庭参加了诉讼，被告王中仁经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。被告于2014年1月26日，向原告借款10000元，约定于2014年7月26日还清，于2014年2月3日向原告借款10000元，约定于2015年2月3日还清，于2014年2月17日向原告借款10000元，约定于2014年8月17日还清。被告共计找原告借款30000元，且为原告出具了借据。借款到期后，原告多次找被告催要均未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币30000元；诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告因做生意需用资金于2014年1月26日向原告借款人民币10000元，约定于2014年7月26日还清。同年2月3日，被告再次向原告借款人民币10000元，约定于2015年2月3日还清。同年2月17日，被告第三次向原告借款人民币10000元，约定于2014年8月17日还清。被告于上述时间分三次向原告借款共计人民币30000元，且均为原告出具了借条。上述借款到期后，原告多次找到被告催要，但被告均以各种理由拖延偿还。原告无奈诉来我院。审理中，被告经本院公告传唤未出庭应诉。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷证明属实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告未按约定如期还款损害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经公告传唤未出庭应诉，此案无法调解。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王中仁于本判决生效后三日内偿还原告王金柱借款人民币30000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 付胜新
人民陪审员 李学龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 井志辉
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初95号
原告杨丽珍，女，1968年10月30日生，汉族，大专文化，教师。
委托代理人杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。
被告李自香，女，1977年4月19日生，汉族，大学文化，教师。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告杨丽珍诉被告李自香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员张鸫霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽珍的特别授权代理人杨生，被告李自香的特别授权代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽珍诉称：我与被告之前系同事。2014年3月至2015年11月期间，被告以家庭需要为由多次向我借款，截止2016年3月28日，扣除被告已归还的借款外，被告还欠我借款本金人民币（以下同）35万元，当日被告本人给我书写了欠我35万元借款的借条，并签了名和按了手印，今年以来，由于我需要用钱，要求被告归还借款，但被告一直拖延不还。综上，由于被告借款长期不还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉求。诉讼请求：1、请求判令被告及时赔偿借款35万元。2、请求判令被告承担2017年1月—4月以月利率2%计算的借款利息28000元。
被告李自香辩称：我确实向原告借过钱。2014年3月份借款9.5万元，但写成的条子是10万元，该次借款以5分利息结算；第二次借了5万元，也是以5分的利息计算；第三次又借了5万元，但这次分两次拿钱，一次是2万元，一次是3万元，这次以7分的利息计算。总共就是欠原告20万的本金，这个35万的借条是应原告要求写的，其实只有本金20万元，而且前后已经还了10万元了。
经审理查明，原告杨丽珍提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的自然身份。2、借条1份，证明2016年3月28日，被告书写借条给原告收持，借条载明：今向杨丽珍借款350000元整（大写叁拾伍万元整）。3、与原件一致的速贷通信用证复印件2页，欲证实原告出借给被告的现金中部分款项是其向信用社贷款所得。被告方除当庭陈述外，未提供证据。上述证据中，证据1、2客观真实，本院予以确认；证据3与本案无关联性，本院不予以确认。根据上述证据的认定，结合原告、被告当庭的陈述，本院确认如下法律事实：2016年3月28日，被告书写借条给原告收持，借条载明：今借到杨丽珍借款350000元整（大写叁拾伍万元整）。庭审中，原、被告对借款本金的金额各持己见，故调解未成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李自香向原告杨丽珍借款350000元，并有被告出具的借条证实，双方之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，故对原告要求被告偿付借款350000的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息28000元的诉讼请求，本院认为，根据法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因被告向原告借款时，双方对支付利息并没有明确约定，故该借款应视为不支付利息，原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称借款本金只是20万元其余款项是高利息的答辩观点无实质的证据证实，本院也不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告李自香偿还原告杨丽珍借款350000元（限判决生效之日起90日内付清）。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告李自香承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张鸫霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 王佳顺
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第409号
原告：陈淑央，女，1969年11月8日出生，汉族，农民，住
武义县新宅镇上少妃村下瑶塘路89号。
被告：臧松青，农民，住
武义县王宅镇项山头村125号。
原告陈淑央诉被告臧松青占有物返还纠纷一案，本院于200
9年6月3日受理后，依法由代理审判员杨建华担任审判长，与
人民陪审员 徐世明、项德华组成合议庭，于2009年9月17日公
开开庭进行了审理。原告陈淑央到庭参加诉讼，被告臧松青经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈淑央诉称，2003年8月25日，原告为了下山脱贫宅基
安置，交给被告现金50000元，被告没有把地基安排给原告，
并以种种借口不归还地基安置预收款。故特向法院起诉，
请求判令被告归还地基安置预付款50000元，并由被告承担本
案的诉讼费用。
原告陈淑央为证明其主张，提交了2007年5月29日由被告臧
松青签名的欠条一张，用以证明被告欠原告50000元地基安置
预收款的事实。
被告臧松青未做书面答辩，也未提交证据。
经庭审调查及举证，原告提交的被告臧松青出具的欠条有臧松青的签名及指印，其证明内容与原告陈述相一致，本院认
定其真实可信，具有证明力。
经过庭审调查、举证及原告方的陈述，本院认定本案事
实如下：
2003年8月25日，原告为了下山脱贫宅基安置，交给被告地
基安置预收款50000元，因地基无法安排，双方在2007年5月29
日对地基安置预收款的返还达成协议，被告臧松青承诺50000
元地基安置预收款分两年归还（从2007年5月29日至2009年5月
29日止）。因被告未按约归还，故成讼。
本院认为，被告在地基安置无果的情况下，就地基安置预
收款的返还已经达成协议，但被告臧松青没有按照协议的要求
归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求
符合法律的规定，本院予以支持。被告臧松青经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，
判决如下：
被告臧松青于本判决生效后十日内归还原告陈淑央地基安
置预收款50000元。
如果被告臧松青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告臧松青负担（于本判决生效后
十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审判长杨建华
人民陪审员徐世明
人民陪审员项德华
二00九年九月二十四日
代书记员邹欢君
附：
（2009）金武商初字第409号民事判决
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，
公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责
任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责
任。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第204号
原告：陈某。
委托代理人：吴某某。
被告：赵某。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2010年3
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告赵某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：2003年1月，原、被告经人介绍认识。
2003年2月7日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，
双方办理结婚登记手续。婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷。
至今双方未生育子女。近年来，由于原告患慢性浅表性胃炎，
先后前往多个医院进行治疗。被告不但给予原告治疗与生活照
顾，而且还经常对原告进行殴打。2008年2月，被告前往意大
利务工后，被告均未与原告联系。原告为治疗疾病而负债人民
币50000元。现夫妻感情确已破裂，请求法院准予原、被告离
婚；共同债务人民币50000元，由被告负担；被告给予原告经
济补偿人民币50000元。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可。2008年2月，被
告前往意大利务工。近年来，由于原告身患胃炎，曾多次到医
院进行治疗。2010年3月25日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的身份证、被告的户口簿、双方的结
婚登记申请书、原告的医疗病历及当事人的当庭陈述予以证实
。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。
婚后双方感情尚可。原告主张被告经常对其进行殴打，双方感
情确已破裂，但原告未提供相应的证据予以证实，本院不予采
纳。原告的离婚请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，由原告
陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，
被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 许希抗
审 判 员 毛爱芬
人民陪审员 赵绍通
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 胡莉莉
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异4号
案外人（异议人）张兴进，女，生于1958年10月10日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住所地古蔺县古蔺镇胜蔺街212号，组织机构代码：90505052-0。
法定代表人黄列铭，行长。
申请人泸州市融资担保有限公司，住所地泸州市江阳区童家路1号6楼，统一社会信用代码：9151050071758172XM。
法定代表人熊安平，董事长。
委托代理人宋柯，该公司风险部职员。
被申请执行人四川省郎乡酒业有限公司，住所地:古蔺县永乐镇简阳村，组织机构代码：66275629-6。
法定代表人王叙蔺，总经理。
委托代理人王永生，该公司员工。
第三人古蔺县农业和中小企业融资担保公司，住所地:古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，组织机构代码：79788709-0。
法定代表人周易平,总经理。
2015年11月3日，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行的申请作出了（2015）古蔺民保字第423号保全裁定；2015年11月17日，本院根据申请人泸州市兴泸融资担保有限公司的申请作出了（2015）古蔺民保字第430号保全裁定，于2015年11月27日共计查封了被申请执行人四川省郎乡酒业有限公司的部分财产，2015年12月27日案外人张兴进向本院提出执行异议，本院立案受理后，在审查中，案外人张兴进于2016年1月18日向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为，异案外人张兴进向本院提交撤回执行异议的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许案外人张兴进撤回执行异议申请。
审判长 王从友
审判员 罗 红
审判员 张瑞洪
二〇一六年一月十八日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异仪的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9137号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县。
被告杜辉,男，汉族，1987年6月14日生，住湖北省竹溪县。
被告李古月，女，汉族，1988年12月25日生，住湖北省竹溪县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告杜辉、李古月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告杜辉、李古月经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月17日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为162960元，贷款利率为月利率8.958‰，贷款期限为36个月，自2013年1月28日起至2016年1月22日止。被告用车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年1月28日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年2月22日至2014年11月22日共还贷款本息111559.24元，自2014年11月22日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：一、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金62391.43元，逾期贷款利息9032.47元，剩余贷款本金4994.26元（共计：76418.16元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金15283.63元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；三、请求判令原告对车牌号为鄂Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、《顺丰速运邮寄回执》各一份；
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2013年1月17日，原告与二被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告杜辉同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为162960元，贷款利率为月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款，根据《贷款合同》约定，被告杜辉将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保；被告杜辉的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告杜辉未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告杜辉即属于严重违约；在发生被告杜辉违约的情况下，原告有权向被告杜辉收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告杜辉有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告杜辉向原告支付的其他款项，如被告杜辉未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告杜辉计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利；共同借款人被告李古月同意在本合同上签字后，有责任与被告杜辉共同承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任等。2013年1月28日，原告向合同约定的经销商湖北十堰东富汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2013年1月22日，原告与被告杜辉在湖北省十堰市公安局交通警察支队为鄂Ｃ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告杜辉存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年1月6日被告尚欠逾期贷款本金62391.43元，逾期贷款利息9032.47元，剩余贷款本金4994.26元未还。
4、2015年7月23日，原告向被告杜辉发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告杜辉未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杜辉未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告杜辉支付逾期贷款本金62391.43元，逾期贷款利息9032.47元，剩余贷款本金4994.26元并要求被告李古月承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告杜辉支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，故本院酌定被告杜辉支付原告利息、违约金的标准按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。另被告杜辉依约以其车牌号码为鄂Ｃ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜辉于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款62391.43元，剩余贷款本金4994.26及利息（计至2016年1月6日利息为9032.47元，本金62391.43元自2016年1月7日起至判决规定的还款之日止的利息按年利率24%计算）。被告李古月对被告杜辉的上述债务承担连带清偿责任。被告李古月承担连带清偿责任后，有权利向被告杜辉追偿。
二、若被告杜辉未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告杜辉抵押的车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由原告负担698元，由二被告负担1395元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张西丽