广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民一初字第291号
原告司徒金仲，女。
委托代理人杨志勇，男，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人李淑芬，女，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告张惠娜，女。
委托代理人张巨欢，男，广东知成律师事务所律师。
委托代理人余惠玲，女，广东知成律师事务所律师助理。
第三人李晓鹏，男。
第三人李晓敏，女。
第三人吴祥女，女。
原告司徒金仲诉被告张惠娜共有权确认纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员司徒有劲适用简易程序于2014年10月15日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张巨欢、被告及其两委托代理人到庭参加诉讼，于2014年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告及其两委托代理人、被告及其委托代理人李淑芬、第三人李晓鹏、李晓敏均到庭参加诉讼，第三人吴祥女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒金仲诉称，原告于1987年11月16日与李某（于2014年4月5日去世）登记结婚，于1992年和李某在开平市三埠长沙红进路×号购买了200.43平方米土地，并自建了二层钢筋混凝土结构楼房。1995年3月11日，李某为该铺位办理了登记在其名下的房地产权证。2000年，原告和李某为了办理出国而“假离婚”，并在婚姻登记部门登记离婚，当时没有约定分割双方财产。办理离婚手续后，两人仍然生活在一起。2008年3月23日，李某作为证明人，证明原告声明书中写到“开平市三埠区长沙红进路×号”是属于夫妻共同财产且双方愿意复婚共同生活。2011年，被告张惠娜与李某登记结婚，李某于2014年4月5日去世，此后被告张惠娜一直霸占开平市三埠区长沙红进路×号的铺位，并拒绝配合原告办理房产过户手续，并且独自收取承租该铺位的商户所交的全部租金5500元／月，不返还属原告所有的相应财产份额租金收益，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判决确认原告享有位于开平市三埠区长沙红进路×号铺位50%的所有权份额（价值约20万元）；2、被告张惠娜向原告返还属原告所有的相应财产份额租金收益13750元（从2014年4月至2014年8月按每月2750元（5500元／月×1／2计算））；3、判决被告张惠娜协助原告办理上述房产过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。
原告司徒金仲在举证期限内提供：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张惠娜身份证复印件一份，证明被告张惠娜的诉讼主体资格；
3、原告与李某结婚证复印件一份，证明原告与李某于1987年11月16日登记结婚；
4、房地产权证复印件一份，证明位于开平市三埠区长沙红进路×号的铺位是原告和李某的夫妻共同财产；
5、离婚申请书、离婚登记申请书复印件各一份，证明2000年9月21日原告司徒金仲与李某协议离婚时并没有分割财产；
6、声明书原件一份，证明2008年3月23日，李某作为证明人，明确了开平市三埠区长沙红进路×号的铺位是原告和李某的夫妻共同财产；
7、死亡医学证明书复印件一份，证明李某于2014年4月6日死亡；
8、第三人李晓鹏、李晓敏的身份证复印件、出生证原件各一份，证明第三人李晓鹏、李晓敏是原告和李某共同生育的子女。
9、（2005）开法民初字第1005号民事判决书复印件一份，证明原告于2002年4月26日与外国人登记结婚，并于2005年2月经法院判决离婚的事实；
10、担保借款合同复印件一份，证明《双方协议》不是2000年11月1日签订的，而是2009年为了向银行贷款，向银行提交相关离婚财产分割协议而签订的；
11、房产证复印件一份，证明原告已于2014年9月12日将开平市长沙东兴新村×幢301房的房产过户给了儿子李晓鹏。
被告张惠娜辩称，一、坐落于开平市三埠区长沙红进路×号的房产归李某所有。原告与李某于2000年11月1日申请离婚，并达成关于财产处理的协议，约定“原房产权属人司徒金仲的归属司徒金仲所有，原房产权属人李某的属李某所有以后各自处理，对方无任何意见”，据此，原告与李某已对夫妻存续期间的共同财产作出了分割，登记在李某名下的涉案房产应归李某所有。二、原告不享有涉案房产的任何财产权益。从2008年3月23日的声明书可以看出，原告与李某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产除了涉案房产外，还有一座位于开平市长沙东兴新村×幢301房的房产，该房产登记于原告的名下，由此可证明双方按2000年11月1日的《双方协议》处理相关财产，证明了双方已对婚后财产作出了合理的分配。从声明书也可以看出，原告已自愿将属于其所有的财产份额赠给儿子李晓鹏、女儿李晓敏的，证明人李某在声明书上签名也只是证明司徒金仲的上述意愿，并不能证明其他问题。因此，原告请求返还相应财产份额租金收益13750元没有任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张惠娜在举证期限内提供：
1、深圳市居住证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、被告与李某结婚证复印件一份，证明被告与李某于2011年2月28日登记结婚；
3、原告与李某签订的《双方协议》原件一份，证明双方已对婚后财产作出了合理的分配。
第三人李晓鹏、李晓敏述称，一、父亲李某与母亲司徒金仲从未分割过财产。父亲李某与母亲司徒金仲当时是为了办理李晓鹏出国而“假离婚”，之后全家人也一起生活多年，从来没有分割过财产，母亲司徒金仲提供的《声明书》内容属实。之后父母分开生活，也没有分割财产，父亲李某居住在登记在母亲司徒金仲名下的开平市长沙东兴新村×幢301房。二、位于开平市三埠区长沙红进路×号的铺位为父亲李某与母亲司徒金仲共同财产。父亲李某生前曾承诺开平市三埠区长沙红进路×号铺位是留给两个子女李晓鹏、李晓敏的，第三人吴祥女和被告张惠娜对此知情。父亲李某去世后，被告张惠娜独占该铺位，并收取租金，侵害了原告和第三人李晓鹏、李晓敏的合法权益。
第三人吴祥女未向法庭做出陈述。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、7、9、11没有异议；对证据3原告与李某结婚登记时间表示不清楚；对证据4房地产权证的真实性无异议；对证据5，认为原告与李某离婚时间应该是2000年11月1日之后；对证据6《声明书》的真实性、关联性有异议，即使此份声明书是真实的，其所有内容均是原告处理其财产的意愿，李某只是作为证明人，只是原告单方面的声明，不代表两人有处理相关财产的意思表示，且《声明书》所讲到的东兴新村及涉案的房屋均是夫妻财产，至于财产是否赠与，应按赠与的相关法律处理，总的来说与本案没有任何关联性；对证据8李晓鹏、李晓敏的出生证真实性无异议，但认为不能证实原告与李某结婚时间；对证据10担保借款合同的真实性无异议，认为担保借款合同签订时间是2009年2月，《双方协议》签订时间是2000年11月，担保借款合同与协议书没有关系。
第三人李晓鹏、李晓敏对原告提供的证据没有异议。
原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3《双方协议》原告确认其签名的真实性，但认为该份协议真正的签名时间并不是2000年11月1日，而是2009年李某向开平市三埠农村信用合作社贷款，银行要求李某出示相关离婚财产分割协议时，李某与原告签订的。当时李某告知原告急需该笔钱做生意，若贷款不成功会影响两个子女的生活状况，并且答应将开平市三埠区长沙红进路×号铺位赠与给子女，所以原告司徒金仲是为了应付银行贷款而签名的，从来没有想过要分割双方财产。该份协议不是双方真实意思的表示。第三人李晓鹏、李晓敏对被告提供的证据没有异议。
对于原告请求对被告提供的《双方协议》进行笔龄鉴定的申请，本院不予受理。具体理由将在本院认为部分说明。
经审查核实，原告提交的证据1-8、11具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据9、10与本案争议焦点无关，本院对其关联性不予认定；被告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及其陈述，确认如下事实：
原告与李某于1987年11月16日登记结婚，于1992年和李某在开平市三埠长沙红进路×号购买了200.43平方米土地，并自建了二层钢筋混凝土结构楼房。1995年3月11日，该房登记在李某名下。2000年9月21日，原告和李某办理了离婚登记手续。2000年11月1日，原告和李某签订《双方协议》，约定“原房产权属人司徒金仲的归属司徒金仲所有，原房产权属人李某的属李某所有以后各自处理，对方无任何意见”。2008年3月23日，李某作为证明人，原告作为声明人写下《声明书》，内容为开平市长沙东兴新村×幢301房及开平市三埠区长沙红进路×号属于夫妻两人财产，原告自愿把属于自己的一半财产赠给儿子李晓鹏、女儿李晓敏，且愿意与李某复婚共同生活。2011年2月28日，被告张惠娜与李某登记结婚，李某于2014年4月5日去世。同年9月14日，原告将开平市长沙东兴新村×幢301房过户给第三人李晓鹏。现原告以开平市三埠区长沙红进路×号属于夫妻共同财产为由，要求享有该房产50%的所有权，并要求被告返还属原告所有的相应财产份额租金收益13750元以及协助原告办理该房产的过户手续。被告辩称原告与李某2000年离婚时已协议处理了夫妻共同财产，该房产为李某所有，不是原告与李某的夫妻共同财产。
本院认为：本案属离婚后财产纠纷。原告与李某于1987年11月16日登记结婚，于1992年购买土地，自建开平市三埠区长沙红进路×号房产，2000年9月21日原告与李某离婚，本院认为开平市三埠区长沙红进路×号房产为原告与李某的夫妻共同财产。对于《双方协议》的真实性，原告承认协议中的签名和指印为其本人所为，因此，本院认定《双方协议》的真实性。就《双方协议》签订时间的争议，本院认为该协议无论是2000年11月1日还是2009年签订的，都为原告与李某离婚后签订的财产分割的协议，原告对其真实性未有相反证据足以证明，因此，对签订时间的认定不影响该协议内容的真实性和有效性，故本院对原告请求对被告提供的《双方协议》进行笔龄鉴定的申请不予受理。因此，该协议无论是2000年11月1日还是2009年签订的至起诉时，均超过一年的法定期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”而原告与李某已于离婚后签订了《双方协议》，于2008年3月23日签订了《声明书》，该两份材料内容均与夫妻共同财产的分配有关，本院未发现原告与李某签订《双方协议》和《声明书》时存在欺诈、胁迫等情形的，且原告也依《双方协议》和《声明书》的内容将开平市长沙东兴新村×幢301房过户给第三人李晓鹏。因此，原告以离婚时未对夫妻共同财产分割处理的理由，不予采纳。另原告请求返还相应财产份额租金收益13750元的问题，因讼争的房屋的权属份额未明确，故该请求不属本案调整的范畴。因此，本院驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2253元，由原告司徒金仲负责交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一四年十一月七日
书记员 梁 佩 琼
蔡弘