上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0116行初53号
原告上海沪菲电缆有限公司第三电缆厂。
负责人郭卫强。
委托代理人郭利娜。
委托代理人羊留冬。
被告上海市金山区人力资源和社会保障局。
法定代表人施芬芬。
委托代理人吴强。
委托代理人赵军烨。
第三人陈素青。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告上海沪菲电缆有限公司第三电缆厂（以下简称沪菲公司）不服被告上海市金山区人力资源和社会保障局（以下简称金山人保局）认定工伤决定，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2016年7月6日立案，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈素青与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告沪菲公司的委托代理人郭利娜、羊留冬，被告金山人保局的委托代理人吴强、赵军烨，第三人陈素青的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山人保局于2016年1月28日作出金山人社认（2015）字第2623号认定工伤决定，认定2013年9月20日10时30分许，陈素青在单位操作机器时，被从运转的机器中迸出的铜丝弹伤右眼，2013年10月1日被医院诊断为右眼球内异物，2014年4月14日被医院诊断为右眼晶切玻切网复注硅油术后。陈素青受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告沪菲公司诉称，第三人眼部受伤属实，但其与第三人之间不存在劳动关系，第三人未经允许擅自闯入工作车间私自操作机器才导致右眼受伤。被诉认定工伤决定认定事实不清，证据不足，请求撤销被告所作金山人社认（2015）字第2623号认定工伤决定。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.金山人社认（2015）字第2623号《认定工伤决定书》，证明被告认定事实错误；2.员工名单，证明员工名单不真实，第三人不是原告员工；3.陈素青劳动合同，证明第三人提供的该劳动合同系伪造，第三人不是原告员工；4.门诊医疗费收据及清单，证明收据上的就诊人不是第三人，第三人在劳动争议案件中提供了虚假材料；5.第三人工作服照片，证明第三人不是原告员工；6.陈素青身份证复印件及上海市第六人民医院金山分院检验报告单，证明第三人作伪证，眼科就诊不应验血。
被告金山人保局辩称，被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提供了如下依据和证据：
一、职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款。
二、执法程序依据及证据：《工伤保险条例》第二十条第一款；2014年9月10日工伤认定申请表、劳动仲裁受理通知、终结通知书、补正材料通知书、2015年11月24日工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定申请受理决定书及工伤认定限期举证通知书的送达回证、工伤认定处理报批表、金山人社认（2015）字第2623号《认定工伤决定书》及其送达回证，上述证据证明第三人向被告提出工伤认定申请后，因第三人与原告间正通过劳动仲裁程序确定是否存在劳动关系，被告遂终结该案，后第三人再次提出工伤认定申请，经补正，被告予以受理，经调查，被告于2016年1月28日作出涉案认定工伤决定，上述执法程序合法，依据充分。
三、认定事实证据：陈素青身份证复印件，沪菲公司档案机读材料，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1429号裁决书，上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第1007号民事判决书，上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三（民）终字第1325号民事判决书，医院病史材料，苗自卫、郑毛旦、苗纪科的证人证言，陈素青、郭要飞工伤认定调查记录，上述证据证明第三人系原告员工，其在公司操作机器时眼部受伤，被医院诊断为右眼晶切玻切网复注硅油术后。
四、法律适用依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项。
第三人陈素青述称，同意被告意见，请求驳回原告诉讼请求。
第三人未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告的意见为：对证据1真实性无异议；对其他证据有异议，原告均用以证明其与第三人之间不存在劳动关系，但涉案裁决书及法院一审、二审民事判决书已对事发时双方之间的劳动关系进行了确认。第三人对原告证据的意见与被告相同。
对被告提供的依据、证据，原告意见为：对职权依据、执法程序依据及法律适用依据均无异议；对执法程序证据中两份工伤认定申请表有异议，认为第三人填写的2014年9月10日申请表中单位联系人姓名“郭要厂”错误，应为“郭要飞”，且两份申请表中对受伤程度的表述不一致，第一份表述为“右眼晶状体损伤”，第二份表述为“右眼失明”，对其他执法程序证据无异议；对认定事实证据中苗自卫、郑毛旦、苗纪科的证人证言有异议，认为三人与第三人系同乡，证言真实性不可靠，对其他认定事实证据无异议。第三人对被告提供的依据、证据均无异议。
本院对当事人提交的证据审查后认证如下：
原告提供的证据1系被告所作涉案认定工伤决定，对其真实性本院予以确认；原告提供的其他证据均用以证明其与第三人之间不存在劳动关系，但事发时双方之间存在劳动关系的事实已经司法程序确认，故对其他证据均不予采信。
对于被告提供的职权依据、执法程序依据及法律适用依据，原告、第三人均无异议，本院亦均认可。对被告执法程序证据，原告对两份工伤认定申请表提出异议，但第三人个别信息填写谬误及对自身伤情描述的细微差别无法否定其提出工伤认定申请的事实，本院对两份工伤认定申请表的效力予以认可；原告、第三人对其他执法程序证据无异议，本院亦均采信。关于被告认定事实证据，原告对苗自卫、郑毛旦、苗纪科的证人证言提出异议，但三人即使为第三人同乡亦可就所知事实进行作证，且原告对第三人在其公司车间受伤的事实并无异议，故本院对三人就第三人因工致伤事实所作的证人证言予以采信；原告、第三人对其他认定事实证据均无异议，本院亦均采信。
结合当事人的庭审陈述和上述认证的证据，本院确认以下事实：2013年9月20日10时30分许，第三人陈素青在原告沪菲公司车间内操作机器时，被从运转的机器中迸出的铜丝弹伤右眼，2013年10月1日被医院诊断为右眼球内异物，2014年4月14日被医院诊断为右眼晶切玻切网复注硅油术后。第三人陈素青于2014年9月10日向被告金山人保局提出工伤认定申请，因第三人陈素青与原告沪菲公司间正通过劳动仲裁程序确定是否存在劳动关系，被告金山人保局遂对工伤认定申请事项予以终结。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月23日作出金劳人仲（2014）办字第1429号裁决书，确认2013年9月8日至2014年3月31日第三人陈素青与原告沪菲公司之间存在劳动关系。原告沪菲公司不服，向本院起诉，本院于2015年5月20日作出（2014）金民四（民）初字第1007号民事判决书，确认2013年9月8日至29日第三人陈素青与原告沪菲公司之间存在劳动关系；原告沪菲公司仍不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）沪一中民三（民）终字第1325号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人陈素青于2015年11月10日再次提出工伤认定申请，经补正，被告金山人保局于2015年11月30日予以受理。经调查，被告金山人保局于2016年1月28日作出内容如前的金山人社认（2015）字第2623号认定工伤决定。原告沪菲公司不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责。2013年9月20日，第三人在原告车间内操作机器时发生事故，第三人于2014年9月10日向被告提出工伤认定申请，因第三人与原告确认劳动关系的案件已由劳动争议仲裁部门受理，被告于当日终结工伤认定申请事项。2015年11月10日第三人再次向被告提出工伤认定申请，经第三人补正材料，被告于2015年11月30日予以受理，经调查核实，被告于2016年1月28日作出认定工伤决定并进行送达，执法程序合法。被告提供的证据足以证实第三人系原告员工，且在工作时间和工作场所内，因工作原因致右眼受伤。被告认定第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项规定的情形，予以认定为工伤，认定事实清楚、证据充分，法律适用亦无不当。原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，但根据业已生效的本院（2014）金民四（民）初字第1007号民事判决书及上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三（民）终字第1325号民事判决书，事发时原告与第三人之间存在劳动关系，故对原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告上海沪菲电缆有限公司第三电缆厂的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告上海沪菲电缆有限公司第三电缆厂负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……。