温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第690号
原告：梁采华，女，1949年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：瞿韶军、胡丹夷，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：郑书鹏，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。
负责人：郑文华，总经理。
委托代理人：王芝洪、林丽芬，浙ＸＸ鸟律师事务所律师。
原告梁采华为与被告郑书鹏、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年5月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁采华及其委托代理人胡丹夷、被告郑书鹏、被告保险公司的委托代理人林丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁采华诉称：2009年12月9日晚上19时10分许，被告郑书鹏驾驶浙Ｃ×××××号轿车，行经本市区民航路与锦绣路交叉口南首人行横道时，与原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由被告郑书鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送至温州医学院附属第二医院（以下简称附二医）救治，经住院手术治疗，仍留下严重的后遗症。原告的伤势经鉴定机构鉴定，被评定为十级伤残。浙Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，在保险范围内应由被告保险公司先予赔偿。故请求判令：1、被告郑书鹏赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失95657.28元（不包括被告郑书鹏已支付的15000元）；2、被告保险公司在保险范围内先予赔偿。
为此，原告梁采华向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、原告户口簿，证明原告身份情况；
3、被告身份证、驾驶证、行驶证，证明被告身份及车辆归属情况；
4、企业基本信息，证明被告保险公司的主体资格；
5、交通事故责任认定书，证明本案事故发生情况，并由被告郑书鹏负事故的全部责任；
6、交强险保险单，证明肇事车辆的投保情况；
7、门诊、住院病历、用药清单、医疗费票据、助行器票据、医疗证明书、护理费收条，证明原告在受伤后先后两次前往温州医学院附属第二医院住院手术治疗，以及所支出的必要医疗费、护理费、医疗用品情况；
8、医疗证明书，证明原告在两次出院后仍需休息数月并需加强营养；
9、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告因本次事故造成十级伤残及所支付的鉴定费；
10、交通事故损害赔偿调解终结书，证明原、被告就本次事故进行调解，但由于金额差距过大而未能达成协议。
被告郑书鹏辩称：事故发生时，我驾驶车辆是按绿灯指示往前行驶，原告因斑马线上红灯故障未显示，往前走撞到我右车门，但我对交警部门的责任认定没有异议。原告在事故发生当日并未住院，原告是在次日交警认定由我负全部责任后才住院。原告出院后，我曾与原告家属进行协商，后双方发生纠纷，致使调解不成。我驾驶的车辆已在被告保险公司投保，对原告要求赔偿的金额，如被告保险公司同意赔偿，我也愿意赔偿。事故发生后，我除支付给原告现金15000元外，还在事故发生当日另外支付原告600元，另为原告支付了第一次住院期间的护理费1575元，合计17175元。
为此，被告郑书鹏向本院提供如下证据：
1、收条2份，证明被告郑书鹏支付给原告现金共计15000元；
2、收据2份，证明被告郑书鹏为原告支付了第一次住院期间的护理费1575元。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业三责险，未投保不计免赔率险，故我公司在商业三责险范围内享有20%的免赔率。原告要求赔偿的金额部分不合理，医疗费中非医保用药范围的费用不属于保险公司理赔的范围，护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，交通费没有依据，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
为此，被告保险公司向本院提供如下证据：
1、保险条款一份，证明保险条款中的免责条款；
2、医疗费合理性和非医保用药费用审核鉴定书，证明合理性和非医保用药的费用。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9、10，被告无异议，本院认为这些证据来源合法，与本案有直接关联，故本院予以认定。对原告提供的证据7，被告对医疗费票据的真实性无异议，但认为总金额和非医保用药费用应以鉴定审核结论为准。因被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告对护理费收条的真实性有异议，本院认为该异议成立，对护理费的收条不予认定。被告对助行器票据的真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据8，被告对医疗证明书的关联性、合理性有异议，本院认为该医疗证明书是由为原告治疗伤势的医疗机构出具的，本院对该证据的真实性予以认定，对原告的营养期结合其他证据予以认定。
2、对被告郑书鹏提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
3、对被告保险公司提供的证据，被告郑书鹏对证据的真实性无异议，但认为被告保险公司对保险条款中的免责条款在投保时未明确告知，故对医疗费中的非医保用药的费用及鉴定费应由被告保险公司赔偿。因被告对证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月9日晚上，被告郑书鹏驾驶浙Ｃ×××××号轿车，从本市区民航路由南往北行驶。19时10分许，其行经民航路与锦绣路交叉路口南首人行横道时，在左转弯的过程中，车辆右侧与人行横道上由东往西横过道路的行人即原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送至附二医住院手术治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折、左胫骨髁间骨折，共住院治疗21天。2010年11月15日，原告又入住该院，行内固定拆除术，共住院治疗8天。2011年2月28日，经温州医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级被评定为十级。该事故经交警部门责任认定，由被告郑书鹏负事故的全部责任。审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托温州医学院司法鉴定中心对原告医疗费的合理性和非医保用药费用进行审核。经该鉴定中心审核，认为：原告的医疗费共计30895.37元，其中伙食费540元、拐杖136元，不属于医疗费，其余费用30219.4元属合理医疗费用，其中医保不支付费用为5797.79元。
对原告的合理损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿其事故发生后二次住院及门诊的医疗费共计31185.18元。被告认为原告的合理医疗费总额应以温州医学院司法鉴定中心审核认定的金额为准。本院认为被告的异议成立，对原告的医疗费总金额认定为30219.4元。
2、护理费，原告要求赔偿其二次住院共计21＋8＝29天，每日80元的护理费，及第一次出院后3个月，第二次出院后1个半月，每日60元的护理费，合计10420元。被告认为原告的护理费计算标准过高，住院期间应按每日60元计算，出院后按每日30元计算，且原告出院后的护理期限过长，二次出院后的护理期限应按3个月计算。本院认为原告第一次住院期间的护理费已由被告郑书鹏支付，计1575元，本院予以认定。被告对原告出院后的护理期限的异议成立，对原告出院后的护理期限本院认定为3个月。原告的护理费的计算标准应参照本地从事同等护理级别护工的劳务报酬标准，住院期间每日为80元，出院后的护理费按每日60元计算，故本院认定原告的护理费为1575+8×80+90×60=7615元。
3、营养费，原告要求赔偿3000元，被告认为原告要求赔偿的金额过高，只同意赔偿1000元。本院认为原告因交通事故受伤致残，在治疗及康复期间需加强营养，故本院对营养费酌情认定为2000元。
4、交通费，原告要求赔偿2000元，被告认为原告要求赔偿的金额过高，只同意赔偿原告住院期间每日20元的交通费。本院认为，原告因交通事故受伤到医院就诊及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故对交通费酌情认定为800元。
5、住院伙食补助费30×29=870元，被告无异议，本院予以认定。
6、残疾赔偿金27359×19×10%=51982.1元，被告无异议，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金，原告要求赔偿10000元。被告认为原告要求赔偿的金额过高，只同意赔偿3000元。本院认为原告因交通事故受伤致残，给其身心带来痛苦，根据其伤残程度，本院对该损失酌情认定为5000元。
8、鉴定费1200元，被告对该金额无异议，本院予以认定。
9、残疾器具费(包括拐杖和助行器)共计426元，被告无异议，本院予以认定。
以上原告的合理损失合计100112.5元。被告郑书鹏已支付的款项为17175元。
另查明，浙Ｃ×××××号轿车在事故发生前已在被告保险公司投保了一份交强险和一份保险限额为20万元的商业三责险。交强险保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对每次事故在赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，浙Ｃ×××××号轿车已向被告保险公司投保了一份交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内由保险公司先予赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，应在交强险医疗费10000元的限额内赔偿，原告的这三项总额已超过10000元，故被告保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内承担10000元。原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计65823.1元应在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内赔偿。故被告保险公司在交强险范围内应赔偿的金额为10000+65823.1=75823.1元。因交警部门认定该事故由被告郑书鹏负事故的全部责任，故原告超出交强险赔偿范围的损失100112.5-75823.1＝24289.4元，由被告郑书鹏负责赔偿。因浙Ｃ×××××号肇事车辆还在被告保险公司投保了责任限额为20万元的商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。被告保险公司辩称，因交强险和商业三责险的保险条款均已约定，医疗费的赔偿范围限于国家基本医疗保险标准范围，故对原告合理医疗费中非医保范围的用药费用，应予剔除，由被告郑书鹏自行承担。被告郑书鹏认为，被告保险公司在其投保时，对免责条款未进行明确告知，故该条款无效。本院认为被告郑书鹏的异议成立，被告保险公司未向本院提供其已将保险条款交付被保险人并将免责条款明确告知的证据，故本院对被告保险公司的辩称不予采纳。原告的合理医疗费应由被告保险公司予以理赔。鉴定费虽不属于交强险的赔偿范围，但属于原告为本次交通事故支出的合理损失，故可在商业三责险范围内予以理赔。因浙Ｃ×××××号轿车未投不计免赔率险，根据保险惯例，被告郑书鹏在本次事故中负全部责任，被告保险公司在商业三责险中享有20%的免赔率，故被告保险公司在商业三责险中赔偿24289.4×(1-20%)=19431.5元。被告保险公司在交强险和商业三责险范围内共理赔75823.1+19431.5＝95254.6元。因被告郑书鹏已支付原告赔偿款17175元，原告剩余的赔偿款为100112.5-17175＝82937.5元，少于被告保险公司的赔偿款，故原告的损失可由被告保险公司直接支付。原告诉请要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。被告因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告梁采华交强险及商业三责险保险金人民币82937.5元；
二、驳回原告梁采华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由原告梁采华负担318元，被告郑书鹏负担1873元，医疗费审核鉴定费1170元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 蔡 红
二〇一一年八月十二日
书 记 员 张乓乓