wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2821号
原告:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**号。
法定代表人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被告：卢勇，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区X。
被告：黄肜瑞，女，1992年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县X。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉被告卢勇、黄肜瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人段静玲，被告卢勇、黄肜瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还剩余借款本金608227.46元和利息、罚息、复利11805.85元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年2月20日）；2、判令被告一、二以上述本金为基数自2017年2月21日起至还清该款项目止，按照《个人担保借款合同》的约定给付利息、罚息及复利（庭审中，原告称利息、罚息及复利按照合同约定的等额本息的标准计算）；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告一、二承担律师费37200元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用；（律师费无票据）。事实和理由：两被告因购买房屋向原告借款。达成合意后，于2015年10月29日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款626000元，由被告按月归还借款本息；借款以被告所有的位于成都市武侯区簇桥辖区C3地块6栋2单元16层5号的房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。
被告卢勇、黄肜瑞承认原告在本案中主张的事实，并且对于尚欠的本金及利息、罚息、复利金额及按照合同约定计算利息、罚息、复利均无异议，对于设置抵押无异议，但现在还未取得房产证，但认为律师费不应由被告承担。
本院认为，被告卢勇、黄肜瑞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告对原告主张的第一、二项诉讼请求无异议，本院予以支持。原告未提交证据证明抵押物办理了抵押登记，故对其主张优先受偿权不予支持，原告未提交证据证明律师费实际产生，故对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告卢勇、黄肜瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金608227.46元、并支付利息、罚息、复利（截至2017年2月20日的利息、罚息、复利为11805.85元；自2017年2月21日至清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息方式计付利息、逾期罚息及复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10372元，减半收取计5186元、保全费3870元，两项共计9056元，由被告卢勇、黄肜瑞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年七月二十八日
书记员 申孟玮
法庭记录员李晓庆
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初2821号原告:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**号。法定代表人：谢红丽，该支行行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。被告：卢勇，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区X。被告：黄肜瑞，女，1992年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县X。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉被告卢勇、黄肜瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人段静玲，被告卢勇、黄肜瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还剩余借款本金608227.46元和利息、罚息、复利11805.85元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年2月20日）；2、判令被告一、二以上述本金为基数自2017年2月21日起至还清该款项目止，按照《个人担保借款合同》的约定给付利息、罚息及复利（庭审中，原告称利息、罚息及复利按照合同约定的等额本息的标准计算）；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告一、二承担律师费37200元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用；（律师费无票据）。事实和理由：两被告因购买房屋向原告借款。达成合意后，于2015年10月29日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款626000元，由被告按月归还借款本息；借款以被告所有的位于成都市武侯区簇桥辖区C3地块6栋2单元16层5号的房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。被告卢勇、黄肜瑞承认原告在本案中主张的事实，并且对于尚欠的本金及利息、罚息、复利金额及按照合同约定计算利息、罚息、复利均无异议，对于设置抵押无异议，但现在还未取得房产证，但认为律师费不应由被告承担。本院认为，被告卢勇、黄肜瑞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告对原告主张的第一、二项诉讼请求无异议，本院予以支持。原告未提交证据证明抵押物办理了抵押登记，故对其主张优先受偿权不予支持，原告未提交证据证明律师费实际产生，故对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告卢勇、黄肜瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金608227.46元、并支付利息、罚息、复利（截至2017年2月20日的利息、罚息、复利为11805.85元；自2017年2月21日至清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的等额本息方式计付利息、逾期罚息及复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10372元，减半收取计5186元、保全费3870元，两项共计9056元，由被告卢勇、黄肜瑞负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一七年七月二十八日书记员 申孟玮法庭记录员李晓庆
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执997号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市益阳大道138号。
负责人廖明秋，该行行长。
被执行人陈卫华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人陈卫华信用卡纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1405号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告陈卫华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行18659.35元。受理费135元，由被告陈卫华承担。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈卫华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人陈卫华纳入失信被执行人名单。未发现被执行人陈卫华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执997号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月十八日
书记员 龚殿伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3089号
原告赵某，女，汉族。
委托代理人赵某某，男，汉族。
被告陕西某某置业有限公司
法定代表人：周某某，系该公司董事长。
委托代理人白某某，系该公司法律顾问。
被告张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告赵某与被告陕西某某置业有限公司（以下简称某某公司）、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告某某公司的委托代理人白学智均到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年9月10日，被告某某公司和张某某因开发某某华府资金周转困难，向原告借款60万元，双方未约定借款期限，被告某某公司、张某某向原告出具借据一支，为保证还款，被告王某某同意对以上借款提供连带保证责任。该借款经原告多�催要，被告一再推拖，在多次催要无果的情况下，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告某某公司周正海、张某某偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2016年10月10日到本息付清止，月利率3%）；2、判令被告王某某对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告赵某向法庭提交如下证据：
借据一支，打款明细一支，证明被告向原告借款人民币60万元，原告实际支付过，被告已经收到，约定月利率为3%。
被告某某公司辩称，对借款被告无异议，对原告所诉请的利息超过了法律保护的月利率2%，应当以法定的利率为准，另外被告从起息时间即2016年10月10日前的利息已经支付，之后又支付利息1万元。
被告某某公司向法庭提交以下证据：
收据一支，证明原告于2017年1月26日收到利息1万元，在计息时应该予以扣除。
被告张某某、王某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证
被告某某公司对原告提交的条据的真实性无异议，对证明目的不予确认，因超过可法律保护范围，被告支付了2016年10月10日钱的全部利息，之后又支付利息1万元。
原告对被告某某公司所举证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告某某公司对真实性无异议，对真实性予以确认，对证明目的有异议，但因原、被告约定的月利率虽超过了法律保护的月利率2%，但未超过月利率3%，则已经支付的利息属于自然之债，法律�予干涉，未支付的调整为月利率2%，故对原告的证明目的予以确认。
被告某某公司所举的证据因原告无异议，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月1日原告向被告某某公司的法定代表人周正海的账户内打入58万元，并支付了现金2万元，合计60万元，被告某某公司承认收到该款项。2013年9月10日周正海及妻子张某某向原告出具60万元的借据一支，约定月利率为3%，并加盖被告某某公司的印章，该笔款项用于被告某某公司的房地产开发，被告王某某为保证人。借款后，被告某某公司向原告清偿了2013年9月10日至2014年9月9日一年的利息，2014年9月10日至2016年1月10日产生的利息288000元由被告某某公司的法定代表人周正海于2016年1月10日向原告出具新的的借据，加盖有被告某某�司的印章，原告向周正海出具收据一支。2016年10月10日周正海向原告出具16万元的借据一支，加盖有被告某某公司的印章，在该条据背面明确注明是借款60万元9个月的利息。同日，周正海向原告出具77000元的利息，加盖某某公司的印章，注明，该款项是288000元产生的利息，承诺于2016年10月25日付清该款项，否则向原告支付77000元。到期后三被告均未向原告偿还借款本息，经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。因被告张某某并非被告某某公司的员工，其在借据中签字，不能代表被告某某公司，故本案借款属于被告某某公司和被告张某某的共同借款。被告某某公司与张某某借款后未按照约定向原告还本付息，已经违约，应该承担向原告支付借款本息的义务。对于原告利息的诉求，因原告承认被告某某公司已经将利息清偿至2016年10月10日，之后又支付10000元现金，被告某某公司亦认可此事实，故被告已经将利息清偿至2016年10月27日，被告某某公司、张某某应该从2016年10月28日起按照月利率2%向原告支付利息。因原、被告未约定还款期限，亦未约定保证期间和保证方式，故被告王某某应该承担承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某某置业有限公司、张某某于本判决生效之日起五日内向原告赵某偿还借款人民币60万元，并从2016年10月28日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
二、被告王某某承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陕西某某置业有限公司、张某某、王某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭亚军
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初260号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人唐余学，男，1972年1月23日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因吸食毒品于2013年9月12日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）265号起诉书指控被告人唐余学犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议对被告人唐余学在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉，被告人唐余学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月8日13时许，被告人唐余学在本县斫曹乡唐家岭砖厂附近卖给吸毒人员王某毒品海洛因一小包，约0.1克，得赃款100元。
2017年6月12日15时许，被告人唐余学在本县斫曹乡唐家岭砖厂附近卖给吸毒人员王某毒品海洛因一小包，约0.1克，得赃款100元。
上述事实，被告人唐余学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，通话记录截图，通话详单，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，抓获经过及被告人唐余学的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐余学违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人唐余学犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐余学认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐余学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一七年八月三日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保228号
申请人：苏州建华混凝土有限公司，住所地在苏州市吴中区甪直镇板桥村建华路1号。
法定代表人林杰生，董事长。
被申请人：中机环建集团有限公司，住所地在扬州市曲江北路10号。
法定代表人巫金林，董事长。
申请人苏州建华混凝土有限公司与被申请人中机环建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州建华混凝土有限公司于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中机环建集团有限公司名下银行存款55万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人苏州建华混凝土有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人中机环建集团有限公司名下银行存款55万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年六月十二日
书记员 王维昊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2696号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告梅志臣，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告梅志坤，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告邱晓兰，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告许秀霞，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告梅志臣、梅志坤、邱晓兰、许秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由内蒙古通辽市开鲁县人民法院审判员尹巨刚独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告梅志臣、梅志坤、邱晓兰、许秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告梅志臣于2014年12月29日在开鲁县农村信用合作联社小街基分社借款人民币60000.00元，约定借款期限为2015年11月20日，按约定利率10.26‰支付利息,（利息计算至2016年10月26日为17185.50元）;并自2016年10月27日起按15.39‰计算本金60000.00元逾期利息。此笔贷款由被告梅志坤、邱晓兰、许秀霞提供担保。合同到期后，借款本息经原告开鲁县农村信用合作联社工作人员多次催要，四被告以种种理由推托，至今未偿还。
四被告未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份（1页）、个人借款合同一份（5页）、借款保证担保合同（1页），四被告身份证复印件各一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅志臣于本判决生效后共同立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币60000.00元;利息17185.50元（计算至2016年10月26日）。
二、并自2016年10月27日起按逾期月利率15.39‰支付本金60000.00元的逾期利息至借款本金还清之日止。
三、被告梅志坤、邱晓兰、许秀霞对上述两项义务承担连带清偿责任。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告梅志臣负担。被告梅志坤、邱晓兰、许秀霞未承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年七月七日
书记员 郑 磊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终294号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯守清，女，汉族，1968年12月15日出生，住山西省左云县小京庄乡王帽庄村**号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人冯守清、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1484号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
冯守清未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第279-2号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住址：江西省宜春市靖安县。
法定代表人：邹丽云（该行行长）。
委托代理人：胡静静（该行职员）。
被执行人：程燕。
被执行人：王禹。
被执行人：董伟。
被执行人：夏继锋。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人程燕、王禹、董伟、夏继锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民二初字第73号民事判决书，于2015年11月25日向靖安县人民法院申请执行被执行人程燕、王禹、董伟、夏继锋归还借款150000元及利息3071.62元（利息计算至2015年11月25日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款为止），诉讼费和财产保全费共计3033元，并承担执行费2242元。本案立案后，本院依法向被执行人程燕、王禹、董伟、夏继锋送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人程燕、王禹、董伟、夏继锋一直未履行。本院在执行过程中查明该案在诉讼中依法对被执行人程燕、王禹（轮候冻结）、董伟、夏继锋的住房公积金予以冻结。另本院依法在工商、房管、车管、银行等单位查询，查明被执行人程燕在清华大道88号蔚蓝嘉园有房屋一套（但已抵押），除此之外，未发现被执行人程燕、王禹、董伟、夏继锋有其他可供执行的财产。2016年1月14日，双方达成执行和解协议，在王禹、董伟、夏继锋三被执行人各承担30000元后，中国邮政储蓄银行靖安县支行同意对该案不再追究三被执行人的追偿责任，并对其公积金予以解除冻结。被执行人王禹、夏继锋对该案已履行完毕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行在本院指定的期限内也未提供另一被执行人程燕有可供执行的财产线索。2016年4月15日，本院依法将被执行人程燕纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据（2015）靖民二初第73号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人程燕、董伟有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年四月二十日
书记员 吴鹏辉
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00095号
申请执行人：郑某某，女，1989年7月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被执行人：岳某，男，1986年5月6日，汉族，皖凤台县人，工人。
郑某某与岳某离婚纠纷一案，因被执行人不履行（2011）凤民一初字第01082号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人岳某的存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘福彦
代理审判员 陈 习
二〇一四年三月七日
书 记 员 李建娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00095号
申请执行人：郑某某，女，1989年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人：岳某，男，1986年5月6日出生，汉族，工人。
郑某某与岳某离婚纠纷一案，因被执行人不履行（2011）凤民一初字第01082号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人岳某的存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘福彦
代理审判员 陈 习
二〇一四年三月七日
书 记 员 李建娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6527号
原告孙新喜，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店高新法律事务所法律工作者。
被告郑国友，男，1964年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告孙新喜诉被告郑国友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙新喜的委托代理人蔡森，被告郑国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新喜诉称，被告于2017年1月3日向原告购买28件白酒未付款，并出具了欠条一份，被告多次借故拖延至今未支付货款。请求：判令被告偿还货款14000元。
被告郑国友辩称，我拉孙新喜28件酒不错，酒拉回去以后经品尝，认为该酒有质量问题，不是正规厂家，所以申请法庭和质检部门鉴定，如果是正规酒我同意支付价款，如不是真酒原告应该包赔我的损失。
经审理查明，原告孙新喜与被告郑国友系老乡关系。2017年1月，原告为帮朋友卖酒向被告推销白酒，被告同意后，原告将28件“纯原酒”送到被告的办公室，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠条今欠到孙新喜酒款28件每件500元整，计壹万肆仟元整。郑国友2017.元.3”。此后，原告多次向被告催要酒款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告辩称，原告供应的白酒被案外人刘根群拉走，原告供应的白酒无合格证，也没有发票。原告认可其未向被告开具发票，但主张其供应的白酒有合格证。
诉讼中，在本院组织原、被告双方进行调解的过程中，被告述称原告供应的白酒已经被案外人刘根群全部喝完，无法退还。
上述事实，有原告提交欠条及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告向被告出售白酒，被告接收货物、与原告结算货物价款并向原告出具欠条一份后，应依约履行向原告支付货款的义务。欠条出具后，被告至今未向原告支付货款，构成违约，现原告请求被告支付货款14000元，于法有据，本院予以支持。关于被告提出原告未能出具发票的辩解，出卖人交付发票系买卖合同的从给付义务，原告未能履行从给付义务的，依据法律规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，被告可以另行主张权利。在本案中，被告未对此提出反诉，故被告的该项辩解不属于本案审理的内容。关于被告提出诉争白酒有质量问题的辩解，诉争白酒已经被被告消费完毕，被告其主张的质量问题未能提交相关证据加以证明，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郑国友于本判决生效后十日内向原告孙新喜支付货款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑国友负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 乐
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执25号
申请执行人刘荣娇，女，生于1986年10月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人杨中国，男，生于1968年3月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告刘荣娇与被告杨中国买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）云0622民初1788号《民事调解书》（被告杨中国在2017年12月30日之前支付原告刘荣娇购买水泥欠款80740.00元。案件受理费1814.00元，减半收取907.00元，原告刘荣娇、被告杨中国各承担453.50元）已发生法律效力，因义务人杨中国未按生效法律文书确定的义务履行，权利人刘荣娇于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨中国已自动缴纳了巧家县人民法院（2017）云0622民初1788号《民事调解书》确定的给付款项合计81193.50元。
本院认为，被执行人杨中国已履行完毕巧家县人民法院（2017）云0622民初1788号《民事调解书》确定的全部给付义务，申请执行人刘荣娇已将案款领取，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622民初1788号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一八年七月十七日
书记员 包山乾
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢269号
申请执行人：大冶斯瑞尔换热器有限公司。
法定代表人：项祥勇。
被执行人：富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司。
法定代表人：SergioRodda。
本院在执行申请执行人大冶斯瑞尔换热器有限公司与被执行人富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司加工承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月27日达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281民初4044号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 露
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2334号
申请执行人阮文山，男，1969年9月14日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑碧红，女，1960年11月13日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人阮文山与被执行人郑碧红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1727号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑碧红即日偿还给申请执行人阮文山借款人民币40000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑碧红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已拍卖被执行人共有的抵押房产一处外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑碧红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1727号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2334号申请执行人阮文山，男，1969年9月14日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑碧红，女，1960年11月13日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人阮文山与被执行人郑碧红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1727号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑碧红即日偿还给申请执行人阮文山借款人民币40000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑碧红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已拍卖被执行人共有的抵押房产一处外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑碧红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1727号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十一月十四日书记员 郭 河
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1186号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：单景忠，男，1969年7月24日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告单景忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5817号
原告:李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人:李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:李运动，男，汉族，1970年2月5日出生，住商丘市睢阳区。
被告:赵凤英，女，汉族，1972年12月19日出生，住商丘市睢阳区。系李运动之妻。
被告:姜永鹏，男，汉族，1988年4月24日出生，住商丘市睢阳区。
以上三被告共同委托代理人：郭新河，河南梁园律师事务所律师。
原告李超群与被告李运动、赵凤英、姜永鹏民民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本案由审判员王建场独任审理，于2017年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊丽及被告委托代理人郭新河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李超群诉称，2016年6月21日，被告李运动、赵凤英、资金周转为由向原告借款150000元，双方签订有借款合同及借据，一份。合同约定借款期限12月，月息1.5%。被告姜永鹏作为连带责任担保人，签署担保函一份。借款合同到期没有按约定归还本金，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息、违约金（合计按照月息1.5%计算，从2017年1月20日起至本金结清日止）；2、被告姜永鹏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李运动、赵凤英辩称：借钱是事实，但是现在没有还款能力，资金紧张。
被告姜永鹏辩称担保是事实。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款150000元及利息和违约金的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持？
原告李超群为支持其主张向本院提交的证据材料有：借据、借款合同各一份，证明目的是被告欠款的事实，担保函一份，证明目的是被告姜永鹏对上述借款承担连带清偿责任。
被告李运动、赵凤英、姜永鹏未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年6月21日，被告李运动、赵凤英资金周转为由向原告借款150000元，双方签订有借款合同及借据一份。合同约定借款期限12月，月息1.5%。被告姜永鹏作为连带责任担保人，签署担保函一份。借款合同到期没有按约定归还本金，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息、违约金（合计按照月息1.5%计算，从2017年1月20日起至本金结清日止）；2、被告姜永鹏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有按约定归还本金，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款本息及违约金。
另查明，借款合同第1条第（2）款约定：借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将款借给被告李运动、赵凤英，被告李运动、赵凤英应当按照约定偿还相应的借款及利息。被告李运动、赵凤英不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，故原告要求被告李运动、赵凤英偿还借款本金150000元及利息、违约金的诉讼请求应予支持。被告姜永鹏作为担保人应对被告李运动、赵凤英的上述借款及利息承担连带清偿责任。原告对利息、违约金的诉求，没有超过法律规定的年24%，本院予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李运动、赵凤英应于本判决生效之日起十日内偿还原告李超群借款本金150000元及利息、违约金（自2017年1月20日至付清之日止、利率按月息1.5%计算）；
二、被告姜永鹏对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李运动、赵凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一七年八月十五日
书记员 高英豪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3148号
原告朱峰，男，1984年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告陈雪营，女，1987年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王明，男，1988年3月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人杨传勇、冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
原告朱峰与被告陈雪营、王明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱峰，被告王明的委托诉讼代理人冯滨到庭参加诉讼，被告陈雪营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：被告陈雪营称家中有急事需用钱，2016年9月1日向原告借款15万元，并出具借条，约定借期至2016年12月31日。借款到期后，被告二人以离婚为由拖着不还，原告委托马志杰催要时，没要来钱还与被告王明及其家人产生冲突。为此，请求法院判令两被告共同偿还借款本金15万元及利息67500元，被告承担本案诉讼费用。
原告朱峰为证实其诉称，提交2016年9月1日借条一份、中国农业银行转账凭条�份，证实被告陈雪营向我借款的事实。
被告陈雪营未答辩。
被告王明辩称，原告起诉不实，从借款时间看，借款发生在两被告分居闹离婚期间，具有虚假借款的嫌疑；被告与原告既不认识也不清楚原告与被告陈雪营的关系，也不清楚借款事宜，即使借款属实也未用于夫妻共同生活或生产经营，陈雪营在离婚诉讼中也没有提交该笔债务，应属陈雪营个人债务。为此，原告要求被告偿还该笔债务无事实及法律依据，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告王明为证实其辨称，提交（2016）鲁0902民初2901号民事判决书一份，（2017）鲁0902民初1633号民事判决书一份，以及上诉状一份，证实原告借款期间双方处于离婚诉讼阶段，即使第一被告举债也不可能用于家庭共同生活。上诉状证实被告陈雪营对判决离婚没有异议，只是对财产的分割有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱峰提交借条一份，借条载明：今借朱峰现金15万元整。借期90天，至2016年12月31日到期，到期按时归还。借款月利息5%，若到期不还，每天按回收金额的5%支付滞纳金。借款人陈雪营，家庭住址徐家楼，身份证号，联系电话152××××8522。落款日期为2016年9月1日。同日原告通过中国农业银行山东省分行账户向陈雪营转款15万元。
另查明，2016年8月11日，被告王明向泰安市泰山区人民法院起诉，要求与被告陈雪营离婚，泰山区人民法院作出（2016）鲁0902民初2901号民事判决书，判决不准双方离婚。2017年4月1日，被告王明再次向泰山区人民法院起诉，要求与被告陈雪营离婚。被告陈雪营在泰山区人民法院离婚案件的庭审中，陈述为婚生女及日常生活曾向张迪借款5000元，并提交借条复印件予以证实。
本院认为，原告朱峰诉称被告陈雪营借款15万元，并提供被告陈雪营出具的借条、转款凭条。被告陈雪营向原告借款15万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款约定的利息超出法律规定范围，依法调整为月息2%计付利息。被告陈雪营应及时偿还借款，久拖不付于法无据。原告提供的借条系被告陈雪营单方出具，款项亦打入被告陈雪营的账户，原告也未提交证据证实该笔借款经被告王明同意，或用于被告陈雪营、王明夫妻共同生活、经营中。该笔借款发生在被告王明起诉离婚之后，在两被告离婚诉讼中，被告陈雪营亦未提及该笔债务。被告王明对原告主张予以否认且提交了相应的证据。原告对被告王明的诉讼请求，证据及理由不充分，本院不予支持。被告陈雪营未到庭答辩，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十九条第（七）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪营于判决生效之日起十日内支付原告朱峰15万元及利息（以15万元为基数，自2016年9月1日起按月息2%支付至欠款实际付清之日止）。
二、驳回原告朱峰对被告王明的诉讼请求。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2282元，由被告陈雪营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄 浩
二〇一七�九月四日
书记员 翟伟伟
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00009号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵。
被执行人：邓某某，男，1986年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：朱某某，女，1982年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人邓某某、朱某某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五浍征决字（2013）第160号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五浍征决字（2013）第160号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五浍征决字（2013）第160号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 宋 寻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11599号
原告北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡芦子水村。
法定代表人隗合站，主任。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告隗合站，男，1946年11月29日出生。
本院在审理原告北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会（以下简称芦子水村委会）与被告隗合站建设工程施工合同纠纷一案中，原告芦子水村委会于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告芦子水村委会申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会负担（已交纳）。
审判员 赵洪波
二〇一五年九月十六日
书记员 张 楠
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初119号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张玉芬,女,1964年4月19日出生于河北省滦南县,，汉族,初中文化,农民,户籍所在地：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被滦南县公安局刑事拘留，同年3月19日被滦南县公安局取保候审，同年5月24日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人张玉芬犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人张玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2015年底，被告人张玉芬在卖玉米杆时误将本村汤某家0.5亩玉米杆卖掉，被害人汤某得知后于2016年3月18日15时许到被告人张玉芬家牛场索要钱款，双方因此事发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人张玉芬殴打被害人汤某致其右肩关节脱位，经滦南县公安局法医鉴定，汤某伤情属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人张玉芬的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张玉芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年底，被告人张玉芬在卖玉米杆时误将本村汤某家0.5亩玉米杆卖掉，被害人汤某得知后于2016年3月18日15时许到被告人张玉芬家牛场索要卖玉米杆钱款，双方因此发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人张玉芬殴打被害人汤某致其右肩关节脱位，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。
另查明，被告人张玉芬已赔偿被害人汤某经济损失，并取得被害人汤某谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人汤某的陈述；证人毕某、戚某1、戚某2的证言；被告人张玉芬的供述与辩解；滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图；滦南县公安局西城区派出所户籍证明信；调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉芬故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张玉芬当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人张玉芬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张玉芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌进
二〇一七年六月十六日
书记员 吴一帆
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
2015年延民初字第04041号
原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2层3号2275室，注册号110106017445163。
法定代表人张宏波，经理
委托代理人刘俊锋，北京中投律师事务所律师。
委托代理人田淑慧，北京中投律师事务所律师。
被告北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区办公楼317室，注册号110229004957356。
法定代表人何占排，经理
委托代理人刘建生，男，1973年10月15日出生，汉族，公司常务副经理，住公司宿舍。
委托代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。
原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司与被告北京众和聚源混凝土有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告法人张宏波及委托代理人刘俊锋、田淑慧、被告委托代理人刘建生、王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司诉称，2014年9月30日，我公司与被告北京众和聚源混凝土有限公司签订《料仓挡墙、大棚承包合同》，合同约定由我公司承建被告料仓挡墙及大棚工程项目。合同签订后，我公司依约定履行合同义务，并按期将承建工程项目交付被告使用，但被告没有依照约定向原告支付工程款，所以诉至法院，要求判令被告北京众和聚源混凝土有限公司支付工程款1177964元；案件受理费由被告承担。
被告北京众和聚源混凝土有限公司辩称，我公司与原告签订《料仓挡墙、大棚承包合同》合同属实，但是原告没有按照约定面积完成施工，仅完成2646.57平米，剩余部分因机组改造没有进行建设，所以大棚的建筑面积并不是合同约定的4000多平方米。原告于2015年春节前完成部分承包的大棚工程，但至今没有向我公司提交原告的施工资质，至今没有交付所建工程，我公司也没有使用该工程，并且完工后并未提交已完成工程量的报告、竣工验收报告、竣工结算文件、工程质量保证书等，造成本工程至今未办理竣工验收手续、结算手续、质保手续。原告所建工程存在严重的质量问题，我公司多次通知原告进行修复，但是原告一直没有修复。现在要求对原告承建的料仓挡墙、大棚的工程质量进行鉴定。由于我公司与原告至今没有办理工程结算，原告也未提交施工验收资料，所以该工程项目至今不具备验收和结算的条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月30日，原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司与被告北京众和聚源混凝土有限公司签订《料仓挡墙、大棚承包合同》，合同约定由原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司承建被告料仓挡墙及大棚工程项目，工程的建造及材料采购均由原告负责。原告自2014年9月份开始施工，2015年2月份施工结束。2015年1月28日，原告就该项工程提供工程结算单，认为该项工程款总额为1177964元。被告北京众和聚源混凝土有限公司并未向原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司支付相应的工程款。2015年5月25日，原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司诉至本院，要求判令被告北京众和聚源混凝土有限公司支付工程款1177964元；案件受理费由被告承担。本案在审理过程中被告北京众和聚源混凝土有限公司认为原告没有按照要求进行施工，存在工程质量问题，故不同意支付工程款。原告方要求造价鉴定，被告方提出工程质量鉴定。根据双方当事人的申请，经双方当事人同意，分别摇号选定鉴定部门。2015年12月4日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为该工程存在不同程度的质量问题。2016年7月6日，北京希地环球建设工程顾问有限公司出具造价鉴定报告，确认该工程总造价为：1240084.20元。两次鉴定，原告支付鉴定费18000元；被告支付鉴定费50000元。鉴定结论质证后，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款1240084.20元、利息124424元，共计1364508.20元。被告方提出反诉，经本院辩法析理，被告撤回反诉，决定另行起诉。因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《料仓挡墙、大棚承包合同》、《造价鉴定报告》、《司法鉴定意见书》、支付票据、照片、发票等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北京北方恒泰钢结构工程有限公司与北京众和聚源混凝土有限公司签订《料仓挡墙、大棚承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，北京北方恒泰钢结构工程有限公司履行了约定的义务，北京众和聚源混凝土有限公司应按照合同约定支付北京北方恒泰钢结构工程有限公司工程款，北京北方恒泰钢结构工程有限公司要求北京众和聚源混凝土有限公司支付工程款的主张，理由充分，法院予以支持。对于被告应支付工程款的具体数额，原告起诉时的诉求，没有超过鉴定结论，是原告的真实意思表示。原告根据鉴定结论出具后变更其诉讼请求，不符合合同法诚实信用原则的规定，该结论只是人民法院审理时参照的数额，应按照原告起诉时的诉讼请求予以支持。北京北方恒泰钢结构工程有限公司要求北京众和聚源混凝土有限公司支付逾期付款利息的主张，根据合同第三项第三款的约定，“甲方根据资金情况付给乙方工程款，甲方付款前，乙方需提供相应的工程发票。”。据已查明的事实，无法确认工程款的具体结算时间，原告也未向被告提供工程款发票，故该项请求本院不予支持。至于本案中被告所提出的工程质量问题，因被告已经另案起诉，本案中不予考虑。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京众和聚源混凝土有限公司于判决生效后七日内支付原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司工程款一百一十七万七千九百六十四元。
二、被告北京众和聚源混凝土有限公司于判决生效后七日内支付原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司鉴定费一万八千元。
三、驳回原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百七十五元。由原告北京北方恒泰钢结构工程有限公司负担九百七十四元，已交纳；由被告北京众和聚源混凝土有限公司负担七千七百零一元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一六年十月十三日
书记员 宁尚书
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2147号
原告卞方文。
被告钱恩东。
本院在审理原告卞方文与被告钱恩东民间借贷纠纷一案中，原告卞方文于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞方文申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卞方文撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵宏勇
二○一五年十二月五日
书记员 于 芳 
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第3059号
本院在执行临沂惠客食品有限公司申请执行贾文俊买卖合同一案中查明，被执行人贾文俊拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第280条的规定，决定如下：
将被执行人贾文俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十七日
山东省郯城县人民法院
执行裁定书
（2014）郯执字第2284号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：吕其信，男，1970年5月26日出生，汉族，郯城县红花镇山外岩村238号，居民。372822197005265817。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第704号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕其信在郯城农村商业银行红花支行的存款元。帐号：916040500016202426418。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员徐林
二0一四年十一月二十七日
书记员李抗
郯城县人民法院
协助扣划存款通知书
（2014）郯执字第1502号
发往银行：中国农业银行股份有限公司郯城文明支行
根据郯城县人民法院（2013）郯商字第1156号民事判决书，因陆天鹏单位在期限内未予执行，请将该单位在你帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。
收款单位名称：郯城县人民法院
开户行名称：临商银行股份有限公司郯城县支行
帐号：800001821005000000090
郯城县人民法院
年月日（公章）
郯城县人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（�郯执字第号
郯城县人民法院：
你院（）郯执字第号协助扣划通知书收悉。关于单位在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因
银行：
年月日（公章）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013)郯执字第3059号申请执行人临沂惠客食品有限公司法定代表人郑廷付，总经理。被执行人贾文俊，男，1981年生，汉族，住山西省朔州市怀仁县，本院依据已经发生法律效力的山东省郯城县人民法院（2012）郯商初字第84号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人贾文俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾文俊在银行的存款48000元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年三月三十日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2013)郯执字第3059号中国农业银行怀仁县支行：本院在执行临沂惠客食品有限公司与贾文俊买卖合同纠纷一案中，因被执行人贾文俊在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6228481678143096974账户的存款48000元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2013)郯执字第3059号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（回执）（）执号：你院（）执号协助划拨通知书收悉。关于（单位）在我行帐户存款元，已划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。未划拨元，原因银行年月日（公章）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1896号
原告詹进行，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告ＸＸ阳，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告詹进行与被告ＸＸ阳民间借贷纠纷一案中，原告詹进行于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹进行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告詹进行负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第743号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，女，系该社副社长。
被告：刘自力，男。
被告：董艳会，女。
被告：赵林森，男。
被告：朱旭霞，女。
被告：刘法宗，男。
被告：刘瑞红，女。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称市农贷互助合作社）因与被告刘自力、董艳会、赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红借款合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告市农贷互助合作社委托代理人王艳艳到庭参加诉讼。被告刘自力、董艳会、赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市农贷互助合作社诉称：2012年8月6日，被告刘自力、董艳会在原告处借款20000元，期限12个月，约定期内月利率为19.8‰，逾期利率为20.5‰。被告赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红为本笔借款提供连带责任保证。双方并签订担保借款合同书，合同约定：“按月付息，从第三个月开始，每月还本金1000元，到期结清本息”，“签约地为濮阳县五星分社”，“发生纠纷，由濮阳县人民法院管辖”。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。借款到期后，经催要，被告刘自力、董艳会仅偿还本金9194元，利息付至2013年9月3日。故诉至法院，请求依法判令被告刘自力、董艳会偿还借款10806元及自2013年9月4日以后的逾期利息，被告赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红承担连带保证责任。
被告刘自力、董艳会、赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月6日，被告刘自力、董艳会从原告市农贷互助合作社处借款20000元，期限为12个月（2013年8月5日到期），约定期内月利率为19.8‰，逾期利率为20.5‰，被告赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红为该笔借款提供连带责任担保。双方并签订了《担保借款合同书》，约定：借款人和担保人以全部家产（含工资及经营收入等）彼此对借款承担还款责任和连带保证责任，借款同时存在多个担保人时，连带保证责任并列不分主次，本合同利率按约定执行。期限内人民银行或本社利率调整，不影响本合同按约定利率执行，保证期限为本合同到期之日起两年。借款到期后，被告刘自力、董艳会偿还借款本金9194元，利息付至2013年9月3日，下余本金及利息未付，被告赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红亦未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告刘自力、董艳会偿还借款10806元及自2013年9月4日以后的逾期利息，被告赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红承担连带保证责任。
另查明：2012年8月6日一年（含）中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率为6%。
以上事实由原告陈述，濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书、借款付出凭证、还款承诺函、刘自力与董艳会结婚证复印件各一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告刘自力、董艳会向原告市农贷互助合作社借款20000元并签订了担保借款合同书，债权债务关系明确，本院予以确认。被告赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红自愿为被告刘自力、董艳会提供连带保证责任，事实清楚，证据充分。被告刘自力、董艳会未按合同约定还款付息，被告赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红亦未履行担保义务，酿成纠纷，被告刘自力、董艳会、赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红应负全部责任。原告要求被告刘自力、董艳会偿还借款本金10806元及2013年9月4日以后的逾期利息，被告赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红应当履行连带保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按照月利率20.5‰计算，因其已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予以支持，故其年利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍即24%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告刘自力、董艳会偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金10806元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月4日起计算至本判决履行完毕之日止），被告赵林森、朱旭霞、刘法宗、刘瑞红承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费76元，由被告刘自力、董艳会承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：陈洪雷
二〇一四年四月九日
书 记 员 ： 宋 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01770号
原告吴江市庆宝金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇同周路南侧。
法定代表人卜庆国，厂长。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告余全荣。
原告吴江市庆宝金属材料有限公司（简称庆宝公司）诉被告余全荣劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告庆宝公司的委托代理人曾民红到庭参加诉讼、被告余全荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆宝公司诉称：原、被告双方不存在劳动关系，被告没有证据证明双方之间存在劳动关系，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0681号仲裁裁决书没有依据，请求法院判决原告不需支付被告经济补偿金3070元。双倍工资33770元。
被告余全荣未作答辩。
经审理查明：2015年3月24日，余全荣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求庆宝公司支付经济补偿金、双倍工资及拖欠的工资。余全荣主张其于2014年2月28日进入庆宝公司，双方未签订劳动合同，庆宝公司未为余全荣缴纳社会保险，余全荣月平均工资3070元。2015年7月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决庆宝公司与余全荣的劳动关系自2015年3月24日起解除，庆宝公司支付余全荣未签订劳动合同二倍工资33770元、经济补偿金3070元，驳回了余全荣的其他仲裁请求。庆宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，庆宝公司陈述其以现金方式向员工发放工资，本院要求庆宝公司提交工资发放记录及考勤记录，但庆宝公司未予提交。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、本院调取的仲裁笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，应提供初步证据，但有证据证明用人单位掌握可证明双方是否存在劳动关系的证据而不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告庆宝公司掌握有员工签字的工资发放记录，可以明确被告余全荣是否为其公司员工，但原告庆宝公司拒不向本院提交，应承担不利的法律后果。据此，本院认定原、被告之间存在劳动关系，并推断被告余全荣关于其于2014年2月28日进入庆宝公司，月平均工资3070元的主张成立。第二、原告庆宝公司一直未与被告余全荣签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向被告余全荣支付双倍工资，根据被告余全荣的在职时间，原告庆宝公司应向被告余全荣支付11个月的双倍工资差额，即33770元。第三、被告余全荣以原告庆宝公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告庆宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告余全荣的工作年限及工资水平，被告余全荣主张经济补偿金3070元，在其权利范围内，本院予以支持。被告余全荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴江市庆宝金属材料有限公司于本判决生效后十日内向被告余全荣支付未签订劳动合同另一倍工资33770元及经济补偿金3070元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市庆宝金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱雪春
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4518号
原告：钟勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所实习律师。
被告：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：左登根，该公司监事。
被告：舒城县交通运输局，住所地安徽省舒城县。
主要负责人：许教育，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告钟勇诉被告安徽信达建筑安装有限公司、舒城县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告钟勇于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟勇撤诉。
案件受理费19637元,减半收取计9819元，由原告钟勇负担。
审 判 长 樊燕玲
人民陪审员 胡勤才
人民陪审员 赵贤舒
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄庆雲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00818号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：李静，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：ＸＸＸ，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李桂友，1938年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系被告ＸＸＸ父亲。
被告：陶有武，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告ＸＸＸ、李桂友、陶有武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人李静、张祖国到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李桂友经本院公告送达出庭传票、被告陶有武经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：ＸＸＸ因资金困难，于2013年8月1日从原凤阳县农村信用合作联社红心分社处借贷款本金100000元，用于购车，约定到2014年8月1日偿还，利息按年利率10.2%计算，逾期加收30％的罚息，并由李桂友、陶有武担保。经催要，ＸＸＸ、李桂友、陶有武至今本息分文未还。请求判令ＸＸＸ偿还贷款本金100000元及其利息（利息自2013年8月1日起按年利率10.2%计算至2014年8月1日，此后按年利率13.26%计算至本息付清日止）。李桂友、陶有武对上述款项承担连带清偿责任。
ＸＸＸ、李桂友、陶有武未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：ＸＸＸ于2013年8月1日与原凤阳县农村信用合作联社红心信用社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金100000元，用于购车，到2014年8月1日偿还，年利率10.2%，逾期未归还加收30%罚息。同日，李桂友、陶有武与原凤阳县农村信用合作联社红心信用社签订保证合同一份，约定李桂友、陶有武对以上款项提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。ＸＸＸ借款后本息未还。为此，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的借款借据、借款合同、保证合同、担保承诺书等证据予以证明。ＸＸＸ、李桂友、陶有武经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与ＸＸＸ签订的借款合同、与李桂友、陶有武签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。ＸＸＸ未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。李桂友、陶有武应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2013年8月1日起按年利率10.2%计算至2014年8月1日，自2014年8月2日起按年利率13.26%计算）；
二、被告李桂友、陶有武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由被告ＸＸＸ、李桂友、陶有武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：拟稿：份数：
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00818号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住址地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托代理人：李静，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李桂友，1938年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系被告ＸＸＸ父亲。
被告：陶有武，汉族，1975年12月15日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ、李桂友、陶有武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告ＸＸＸ、李桂友下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 赵燕
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4480号
原告：杨进。
被告：刘大付。
被告：蔡庭根。
本院在审理原告杨进与被告刘大付、蔡庭根民间借贷纠纷一案中，原告杨进于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨进以被告无法找到为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨进撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨进自行负担。
审判员 黄亮
二０一六年十一月八日
书记员 宿婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2775号
原告：李世力，男住安徽省广德县。
被告：董金良，男，住安徽省广德县。
被告：张丽娟，女，住安徽省广德县，系被告董金良妻子。
原告李世力与被告董金良、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李世力、被告董金良到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币39000元整（借款30000，利息9000），从2015年7月18日计算至2016年8月21日，此后按中国人民银行贷款利息的四倍计算到借款付清为止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日被告因生意周转困难，向李世力借款人民币30000元整，约定利息按中国人民银行贷款利息的四倍计算到借款付清为止，此款一直未归还，后原告多次向二被告催讨未果，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
董金良辩称，借款3万元不是事实，日期不对，我只借了1万元，但到我手上是6500元，3500元他说是利息。
李世力为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
证据3借条，证明被告董金良于2015年7月18日向原告李世力借款3万元及利息的约定。
针对李世力提供的证据，董金良的质证意见为：对证据1-2，无异议；对证据3，条子是我打的，但我没有借3万元，只借了1万元，到手是6500元，扣了3500元利息，条子的纸张下面还有字。
董金良没有向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
张丽娟未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查李世力提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确定如下案件事实：因生意周转困难，被告董金良向原告李世力借款30000元，并出具借条一张，借条载明”今借到李世力人民币叁万元整（30000.00）此借款按中国人民银行利率4倍计算，直到还清为止.借款人.董金良2015年7月18日”。后被告董金良未归还借款，故原告诉至法院要求判如所请。
另查明，被告董金良和被告张丽娟于2015年7月16日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李世力与被告董金良之间债权债务法律关系明确。被告董金良未偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。被告董金良辩称借款是一万而不是三万元等事实，未提供相关证据予以证明，本院对该辩称不予采信。关于原告要求被告支付从2015年7月18日到2016年8月21日期间的9000元利息以及之后至借款还清为止的利息，因借条中约定利息按照中国人民银行贷款利率四倍计算直到还清为止，未超过法律规定，故本院支持利息从2015年7月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。至于被告张丽娟，其与董金良于2015年7月16日建立夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金良、张丽娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告李世力借款30000元及利息（利息自2015年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由董金良、张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黄俊婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初70号
原告：洮南市阳光华农农作物种植专业合作社
法定代表人：谭占国，系经理。
委托代理人：孙金生，系该社员工。
被告：李旭，男，1992年2月20日生，汉族，扶余市人，农民，住扶余市。
委托代理人李志全，1965年2月14日生，汉族，扶余市人，农民，住同上，系被告父亲。
委托代理人刘金峰，系吉林浩原律师事务所律师。
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社与被告李旭种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭占国及委托代理人孙金生、被告李旭及委托代理人李志全、刘金峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保证金6000.00元；2.要求被告支付违约金18000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日原、被告签订了《花生种植订单合同》，合同约定被告耕种3垧花生，原告预先提供每垧2000.00元的保证金。在花生成熟收获后，按合同约定标准收购，保证金折抵收购款。另约定到期后，被告违反合同第八项第4小项的约定：“被告因非不可抗力因素而不履行合同或不完全履行合同，需赔偿原告保证金的3倍”。在合同履行中，被告拒绝履行合同，故起诉。
被告辩称：我们没有违约，今天为止，我们的花生还在家中放着。原告，没有到我家收花生。所以，这个责任应当由原告自行承担。我们不承担原告诉讼请求违约责任、违约金等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告诉称被告不履行合同构成违约的主张，双方存在争议。针对被告是否构成违约，原告向法庭申请证人张某甲、张某乙、孟某某出庭作证。（1）证人张某甲证实，在2016年11月以及12月份分别几次去被告家回收花生，经使用测量仪测试被告的花生水份超标，要求被告晾晒未果，致使花生不能回收。被告质证意见：对证人去过的事是真实的，拿测量仪也是真实的，测量时没有通知被告到场，都是测量以后通知的被告的家人，没有通知李旭。（2）证人张某乙证实，我受原告委托负责本村（与被告李旭系同村居住）签订合同、回收花生。2016年11月份去被告家回收花生，由于水分超标，因被告外出打工，便与被告父亲李志全协商对花生进行晾晒。但去几次后花生仍然不达标，最后被告父亲称如果不给每斤2.80元就不卖。被告要外卖，我们要求将原告垫付的种子、化肥款退还，被告也不同意。被告质证意见：证人去被告家时真实的，签合同也是真实的，协商收花生的事宜也是真实的，要求收回投资款也是真实的。（3）证人孟某某证实，在我们去被告家回收花生时，由于被告家的花生水分超标，我们要求其晾晒，但仍然不能达到标准。去过几次被告也没在家，但他父亲说地是他们俩种的。后来被告父亲说不给2.80元就不卖，经过几次调解都达不成协议。被告质证意见：我认为证人去李旭家是事实，协商也是事实，李旭的父亲要2.8元也是事实，因为商品价涨了。当时谭总到李旭家，他拖人找李旭的时候，我认为被告家的花生已经达到了原告的收购标准，只是跟对方的价格没有形成统一，对方认为我们的花生不能与现有的市场上2.8元的花生卖异议的价格，并且原告方也表示让我们把花生卖与他人，让其垫付生产资料的费用，我认为原告是由于年成或其他原因，不收购花生，而提起诉讼，转嫁由此带来的损失。以上证据，经被告质证均认为事实存在，虽对商品价格存在异议，但不影响证据效力，故对证人证言予以采信。庭审中，被告辩解在原告回收花生时被告未在家，但被告系合同履行主体，在合同履行期间外出打工，不积极履行合同，在原告回收花生时，因水分超过合同约定标准，而其不积极采取补救措施，在合同履行期限（2016年9月25日至2016年11月25日）内不能履行合同，已经构成事实上的违约。被告辩解自家花生水分已经达到合同规定标准，但没有证据证实，其辩解应当有鉴定部门鉴定，其主张合同没有约定，况且在原告使用水分测量仪测试时，被告也未提出任何异议，故其次主张本院也不予支持。被告辩解在市场花生涨价后，被告父亲要求原告按2.80元回收花生，确认为双方只是在价格上未达成协议，不构成违约。对此主张，根据被告花生水分超标，不符合合同约定标准，致使合同不能履行，其辩解理由属于无理要求，故本院不予支持。
2、原、被告在保证金支付数额及违约金按何标准计算，双方存在争议。原告认为，被告应按保证金2000.00元的3倍予以支付；违约金按6000.00元的3倍予以支付。被告认为，保证金只能按预留的3000.00元予以支付；违约金按预留3000.00元的3倍支付。对此，按合同约定原告为被告实际投入6100.00元，经双方协商被告实际已付给原告3100.00元，另3000.00元作为回收保证金。因此，被告应按实际预留保证金3000.00元返还给原告；违约金按双方协商实际预留保证金3000.00元的3倍计算。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，由于被告违约，致使原告回收花生的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任。
综上所述，被告李旭不履合同约定义务，其行为已经构成违约，依据合同约定和法律规定应当承担违约责任，故原告诉讼请求，符合法律规定，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、判令被告李旭返回原告保证金3000.00元
二、被告承担给付原告违约金9000.00元（3000.00元x3倍）。
以上给付款项，被告在本判决生效后立即执行，款交法院转交原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 崔宏斌
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年三月六日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初70号
原告：洮南市阳光华农农作物种植专业合作社，住所地洮南市。
法定代表人：谭占国，系经理。
委托代理人：孙金生，系该社员工。
被告：李旭，男，1992年生，汉族，扶余市人，农民，住扶余市。
委托代理人李志全，1965年生，汉族，扶余市人，农民，住同上，系被告父亲。
委托代理人刘金峰，系吉林浩原律师事务所律师。
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社与被告李旭种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭占国及委托代理人孙金生、被告李旭及委托代理人李志全、刘金峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保证金6000.00元；2.要求被告支付违约金18000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日原、被告签订了《花生种植订单合同》，合同约定被告耕种3垧花生，原告预先提供每垧2000.00元的保证金。在花生成熟收获后，按合同约定标准收购，保证金折抵收购款。另约定到期后，被告违反合同第八项第4小项的约定：“被告因非不可抗力因素而不履行合同或不完全履行合同，需赔偿原告保证金的3倍”。在合同履行中，被告拒绝履行合同，故起诉。
被告辩称：我们没有违约，今天为止，我们的花生还在家中放着。原告，没有到我家收花生。所以，这个责任应当由原告自行承担。我们不承担原告诉讼请求违约责任、违约金等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告诉称被告不履行合同构成违约的主张，双方存在争议。针对被告是否构成违约，原告向法庭申请证人张某甲、张某乙、孟某某出庭作证。（1）证人张某甲证实，在2016年11月以及12月份分别几次去被告家回收花生，经使用测量仪测试被告的花生水份超标，要求被告晾晒未果，致使花生不能回收。被告质证意见：对证人去过的事是真实的，拿测量仪也是真实的，测量时没有通知被告到场，都是测量以后通知的被告的家人，没有通知李旭。（2）证人张某乙证实，我受原告委托负责本村（与被告李旭系同村居住）签订合同、回收花生。2016年11月份去被告家回收花生，由于水分超标，因被告外出打工，便与被告父亲李志全协商对花生进行晾晒。但去几次后花生仍然不达标，最后被告父亲称如果不给每斤2.80元就不卖。被告要外卖，我们要求将原告垫付的种子、化肥款退还，被告也不同意。被告质证意见：证人去被告家时真实的，签合同也是真实的，协商收花生的事宜也是真实的，要求收回投资款也是真实的。（3）证人孟某某证实，在我们去被告家回收花生时，由于被告家的花生水分超标，我们要求其晾晒，但仍然不能达到标准。去过几次被告也没在家，但他父亲说地是他们俩种的。后来被告父亲说不给2.80元就不卖，经过几次调解都达不成协议。被告质证意见：我认为证人去李旭家是事实，协商也是事实，李旭的父亲要2.8元也是事实，因为商品价涨了。当时谭总到李旭家，他拖人找李旭的时候，我认为被告家的花生已经达到了原告的收购标准，只是跟对方的价格没有形成统一，对方认为我们的花生不能与现有的市场上2.8元的花生卖异议的价格，并且原告方也表示让我们把花生卖与他人，让其垫付生产资料的费用，我认为原告是由于年成或其他原因，不收购花生，而提起诉讼，转嫁由此带来的损失。以上证据，经被告质证均认为事实存在，虽对商品价格存在异议，但不影响证据效力，故对证人证言予以采信。庭审中，被告辩解在原告回收花生时被告未在家，但被告系合同履行主体，在合同履行期间外出打工，不积极履行合同，在原告回收花生时，因水分超过合同约定标准，而其不积极采取补救措施，在合同履行期限（2016年9月25日至2016年11月25日）内不能履行合同，已经构成事实上的违约。被告辩解自家花生水分已经达到合同规定标准，但没有证据证实，其辩解应当有鉴定部门鉴定，其主张合同没有约定，况且在原告使用水分测量仪测试时，被告也未提出任何异议，故其次主张本院也不予支持。被告辩解在市场花生涨价后，被告父亲要求原告按2.80元回收花生，确认为双方只是在价格上未达成协议，不构成违约。对此主张，根据被告花生水分超标，不符合合同约定标准，致使合同不能履行，其辩解理由属于无理要求，故本院不予支持。
2、原、被告在保证金支付数额及违约金按何标准计算，双方存在争议。原告认为，被告应按保证金2000.00元的3倍予以支付；违约金按6000.00元的3倍予以支付。被告认为，保证金只能按预留的3000.00元予以支付；违约金按预留3000.00元的3倍支付。对此，按合同约定原告为被告实际投入6100.00元，经双方协商被告实际已付给原告3100.00元，另3000.00元作为回收保证金。因此，被告应按实际预留保证金3000.00元返还给原告；违约金按双方协商实际预留保证金3000.00元的3倍计算。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，由于被告违约，致使原告回收花生的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任。
综上所述，被告李旭不履合同约定义务，其行为已经构成违约，依据合同约定和法律规定应当承担违约责任，故原告诉讼请求，符合法律规定，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、判令被告李旭返回原告保证金3000.00元
二、被告承担给付原告违约金9000.00元（3000.00元x3倍）。
以上给付款项，被告在本判决生效后立即执行，款交法院转交原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 崔宏斌
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年三月六日
书 记 员 贺 群
四川省资阳市雁�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1029号
申请执行人姜方红。
被执行人李建全。
被执行人李世界。
申请执行人姜方红依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1257号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年9月7日立案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 柯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5836号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，该公司法务助理。
被告：梅玉双，女，1968年11月7日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告梅玉双供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执异7号
异议人：江西省万通建设有限公司(被执行人)，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，该公司董事长。
申请执行人：重庆品信建筑材料有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路1号，组织机构代码：55903105-1。
法定代表人：颜学江，该公司总经理。
本院在办理重庆品信建筑材料有限公司（以下简称品信公司）申请执行江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案中，异议人万通公司于2016年6月30日向本院提出书面执行异议。异议人称：2016年6月13日，石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）执行局工作人员前来异议人处强制执行，并冻结了异议人18个银行账户。由于异议人在此前未与品信公司发生任何业务往来，也未收到石柱县法院的诉讼文书，异议人对石柱县法院的执行行为深感疑惑。后经与石柱县法院执行局工作人员交谈及前往石柱县法院查阅档案，异议人才了解到本案系谢朝伦等人伪造万通公司的公章及法定代表人的签名与品信公司签订《石柱县建设工程预拌砼供应合同》，并持虚假的特别委托书参与民事诉讼所致。因此万通公司向石柱县法院提出执行异议，要求：1、暂停执行石柱土家族自治县人民法院（2015）石民初第03926�民事调解书，待石柱土家族自治县人民法院对（2015）石民初第03926号案进行重审后再启动执行程序；2、解除对异议人账户的冻结，避免造成异议人经济和名誉损失的进一步扩大。
经审查，本院（2015）石法民初字第3926号案卷宗材料显示品信公司与万通公司于2014年3月1日签订了《石柱县建设工程预拌砼供应合同》。该合同上加盖有字样为“江西省万通建设有限公司”的印章，谢朝伦作为万通公司的经办人在该合同上签名。该合同约定品信公司为万通公司承建的“锦ＸＸ府”工程供应混凝土。2014年11月11日，经结算，品信公司于2014年2月19日至2014年11月11日期间共向万通公司供应混凝土10771立方米，总金额为4431702.50元，已付2500000.00元，尚欠品信公司1931702.50元。合同还约定万通公司不按合同约定支付货款，承担合同总价2%的违约金。2015年8月26日，品信公司起�至本院，要求万通公司支付货款1931702.50元，并承担逾期付款违约金88634.05元。2015年12月29日，品信公司与万通公司在本院的主持下达成如下调解协议：万通公司2014年2月19日至2014年11月11日期间购买品信公司商品混凝土未付款项共计1931702.50元，被告江西省万通建设有限公司于2016年4月1日前付清，如若被告未按前述时间付清，则按合同约定向原告另行支付逾期违约金88634.05元。同日，本院作出（2015）石法民初字第3926号民事调解书送达双方。在审理该案的过程中，谢朝伦持加盖有字样为“江西省万通建设有限公司”印章的特别授权委托书参与本院主持的调解，并在调解协议上签名捺印。
2016年4月27日，品信公司向本院申请强制执行万通公司。2016年6月14日，本院依法扣划了万通公司在中国建设银行股份有限公司南昌火车站支行的存款40000.00元；2016年6月16日，本院依法扣划了万通公司在中国建设印上股份有限公司兴义沙井支行的存款835000.00元。2016年6月21日，本院将万通公司的上述银行存款875000.00元支付给品信公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”和第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”的规定,执行案件中的当事人或案外人可以针对法院的执行行为提出执行异议,案外人可以对法院的执行标的提出执行异议。异议人万通公司提出的执行异议事由为谢朝伦伪造其公司印章进行民事行为及参与民事诉讼，侵犯其财产权益。异议人申请执行异议的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条�第二百二十七条规定的可以提出执行异议的范围。因此，本院对异议人提出的执行异议不予受理。如若确系有人伪造万通公司的印章与品信公司签订《石柱县建设工程预拌砼供应合同》及伪造万通公司的授权委托书参与本院的民事诉讼，异议人可以按照法定程序向有管辖权的人民法院申请再审。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对江西省万通建设有限公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。
审判员 马玉琴
二〇一六年七月一日
书记员 谭 斯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1632号
原告：安徽费洛卡重工传动有限公司，住所地六安市经济开发区皋城东路北侧。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：赵光生，安徽大别山律师事务所实习律师。
被告：上海优琪优传动设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼二层2156室。
法定代表人：唐光，总经理。
原告安徽费洛卡重工传动有限公司（以下简称原告）与被告上海优琪优传动设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人江兆存到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年开始原被告建立长期买卖合同关系，由原告向被告供应减速机及其零配件。截至2015年5月9日，原告经与被告对账，被告仍欠原告货款人民币1489109.80元。对账后，被告承诺将尽快支付。然截至原告起诉之日，被告仍分文未付。为维护原告合法权益，现诉请法院：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款1489109.80元，并承担自2015年5月10日以来银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：一：对账单（5页），证明：2013年-2015年期间，原告向被告供货共计1489109.80元。原告加盖财务章，被告也加盖财务章，双方对所欠货款无异议。二：买卖合同（94份），证明：2013年-2015年5月9日之间双方通过传真方式签订买卖合同，也是双方对账的依据。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合原告提交的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：自2013年以来原告与被告建立业务往来，被告向原告订购减速电机及其配件等，双方通过往来传真等形式订立“FLK产品购销合同”，原告根据合同约定向被告发货。截至2015年5月9日，双方通过对账，被告在原告提交的5页对账单上均加盖公司财务印章，确认“2013年至2015年订货汇总金额为1489109.80元”。对账后因被告一直未能向原告给付货款，原告索要无果后，于2016年4月12日诉讼来院。
本院认为，原被告通过传真方式签订的“FLK产品购销合同”，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，属有效合同，双方应当自觉履行。原告按约向被告供货后，履行了合同义务，被告应当按合同约定及时向原告给付货款。2015年5月9日，双方经对账后，被告欠原告货款1489109.80元未给付的事实，有双方加盖各自公司财务印章的对账单在卷证实，本院对此予以认定。被告久拖不付，有悖合同约定及法律规定。原告诉请被告立即给付拖欠货款及承担相应利息损失的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是被告放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百六十条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海优琪优传动设备有限公司欠原告安徽费洛卡重工传动有限公司货款1489109.80元，款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告上海优琪优传动设备有限公司应承担原告安徽费洛卡重工传动有限公司逾期付款利息损失，以所欠货款1489109.80元为基数，自2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，0000，026；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费18510元，公告费600元，合计19110元由被告上海优琪优传动设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 杨永红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 鲍丙辉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十条：买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。