广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第558号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市惠城区江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21—23楼。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅、丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周佛浓。
委托代理人李瑜武、陈金雁，惠东县第一法律服务所法律工作者。
原审被告黄海波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告周佛浓诉讼请求：一、被告黄海波赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费17893.5元、后续治疗费8000元、误工费30659元、交通费1000元、护理费16500元、伙食补助费2500元、住宿费7500元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费3100元、伤残赔偿金60453.42元、摩托车修理费1800元，共计人民币168405.92元；二、被告人民财保惠州分公司在交强险范围内对上述赔偿款120000元范围内承担赔偿责任，余下48405.92元的50%即24202.96元，由被告人民财保惠州分公司在商业险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海波未到庭应诉，未作答辩。
被告人民财保惠州分公司对原告诉讼请求争议为：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、营养费，答辩人认为20元／天×50天=1000元较为合理。2、误工费，被答辩人未提交劳动合同、购买社会保险、纳税的证明，被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。3、护理费，按80元／天×50天=4000元为宜。4、住宿费，被答辩人未提供正规发票，此项请求无事实依据，不应当得到支持。5、交通费，未提供正规发票，此项请求无事实依据，不应当得到支持。6、精神损害抚慰金，答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，不应再支持被答辩人的此项请求。即便答辩人放弃前述抗辩，被答辩人所提出的赔偿数额偏高。7、鉴定费，不属于法定赔偿项目，应由被答辩人自行承担。三、因责任认定书中认定另一肇事摩托车与答辩人所承保的汽车对此事故的发生负同等责任，故各方应当各自承担相应的责任。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
原审法院查明的事实
原告周佛浓诉讼请求：一、被告黄海波赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费17893.5元、后续治疗费8000元、误工费30659元、交通费1000元、护理费16500元、伙食补助费2500元、住宿费7500元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费3100元、伤残赔偿金60453.42元、摩托车修理费1800元，共计人民币168405.92元；二、被告人民财保惠州分公司在交强险范围内对上述赔偿款120000元范围内承担赔偿责任，余下48405.92元的50%即24202.96元，由被告人民财保惠州分公司在商业险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海波未到庭应诉，未作答辩。
被告人民财保惠州分公司对原告诉讼请求争议为：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、营养费，答辩人认为20元／天×50天=1000元较为合理。2、误工费，被答辩人未提交劳动合同、购买社会保险、纳税的证明，被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。3、护理费，按80元／天×50天=4000元为宜。4、住宿费，被答辩人未提供正规发票，此项请求无事实依据，不应当得到支持。5、交通费，未提供正规发票，此项请求无事实依据，不应当得到支持。6、精神损害抚慰金，答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，不应再支持被答辩人的此项请求。即便答辩人放弃前述抗辩，被答辩人所提出的赔偿数额偏高。7、鉴定费，不属于法定赔偿项目，应由被答辩人自行承担。三、因责任认定书中认定另一肇事摩托车与答辩人所承保的汽车对此事故的发生负同等责任，故各方应当各自承担相应的责任。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即原告周佛浓、被告黄海波均承担事故的同等责任。广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第186号司法鉴定意见书，原、被告均无异议，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，原审法院予以采信，即原告构成拾级伤残。被告黄海波具有驾驶资质，其驾驶的粤L×××××小型普通客车在被告人民财保惠州分公司购买交强险和第三者商业责任险（50万元，不计免赔），故原告的损失应先由被告人民财保惠州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，按责任划分，由被告黄海波承担50%的赔偿责任，被告人民财保惠州分公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内（50万元，不计免赔）承担先行赔付责任。
关于原告周佛浓医疗费、后续治疗费计算数额的问题。医疗费，依原告提交的医疗发票计37885.50元，扣除被告黄海波支付的20000元，原告的医疗费实际损失为17885.50元。后续治疗费依惠东县人民医院疾病证明书治疗意见计8000元。
关于原告周佛浓住院伙食补助费、护理费计算数额问题。原告住院50天，住院伙食补助费为50元／天×50天=2500元。护理费参照当地护工标准80元／天，依司法鉴定意见书护理期为60天，护理费为80元／天×60天=4800元。
关于原告周佛浓误工费、伤残赔偿金计算数额的问题。原告系农业户籍，其提供惠东县平山街道办事处蕉田社区居民委员会加盖公章的证明、个体工商户营业执照、工资表，证明在事故发生前一年已在城镇居住和工作，但其未提交劳动合同、社保证明、银行流水账单等证据予以佐证，故按2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计，从事故发生之日即2013年8月22日计至定残日前一天即2014年4月15日共236天，误工费为30226.71元／年×236天=19543.85元。伤残赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
关于原告周佛浓交通费、营养费、精神损害抚慰金、护理人员住宿费、修车费计算数额问题。根据原告的治疗需要、住院时间，交通费酌情计800元。原告构成拾级伤残，营养费酌情计900元。根据伤残情况和责任划分，精神损害抚慰金酌情计4500元。护理人员住宿费，原告未提交相关发票，原审法院不予支持。原告不是粤L×××××两轮摩托车的登记车主，其诉请修车费于法无据，原审法院不予支持。
根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告周佛浓损失共计122482.77元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告人民财保惠州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周佛浓医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周佛浓精神损害抚慰金4500元、残疾赔偿金60453.42元、交通费800元、护理费4800元、误工费19543.85元共90097.27元，两项合计100097.27元。原告的余下损失包含医疗费7885.50元、后续治疗费8000元、营养费900元、住院伙食补助费2500元共19285.50元，由被告黄海波承担50%的赔偿责任即赔偿9642.75元。被告人民财保惠州分公司在第三者商业责任保险限额50万元范围内对该赔偿款先行赔付。
综上，原告周佛浓的诉请及被告人民财保惠州分公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告黄海波无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周佛浓医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周佛浓精神损害抚慰金4500元、残疾赔偿金60453.42元、交通费800元、护理费4800元、误工费19543.85元共90097.27元，两项合计100097.27元。
二、被告黄海波于本判决生效之日起5日内赔偿原告周佛浓余下损失包含医疗费7885.50元、后续治疗费8000元、营养费900元、住院伙食补助费2500元共19285.50元，由被告黄海波承担50%的赔偿责任即赔偿9642.75元。被告人民财保惠州分公司在第三者商业责任保险限额50万元范围内对该赔偿款先行赔付。
三、驳回原告周佛浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告申请缓至执行时缓缴），由原告周佛浓负担800元，被告黄海波负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2300元。鉴定费1800元，由原告周佛浓负担1550元，被告黄海波负担1550元。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决上诉称：1、护理部分：首先，计算护理费时间应当以住院时间为标准计算，即50天，一审法院认定为60天无法律与事实的依据；其次，被答辩人请求赔偿护理费16500元，无提供相关聘请护工的依据，故此项请求没有事实依据。按照惠州地区此类案件的一般标准应当以80元／每天计算护理费为宜，即80×50=4000元。2、伤残赔偿金部分应该按照农村标准计算。综上，请求二审法院依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周佛浓答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人的护理期间经过鉴定为60天，原审采信该鉴定意见妥当，按照60天计算护理费有事实依据，原审以80元／天计算护理费合理，予以维持。被上诉人提交了工作工资证明，符合在城镇居住一年以上并以城镇为主要收入来源的条件，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实依据，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3180元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。