江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00309号
原告沈晓。
原告沈路卉。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告苏州东盛商业经营管理有限公司。
法定代表人金俊，执行董事。
原告沈晓、沈路卉与被告苏州东盛商业经营管理有限公司（以下简称苏州东盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈晓、沈路卉的委托代理人马金龙到庭参加诉讼，被告苏州东盛商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓、沈路卉诉称，原告沈晓、沈路卉与被告苏州东盛公司于2009年11月10日签订了《商业物业委托租赁管理协议》，约定：原告将位于太仓市城厢镇上海东路199号7幢106室的商业用房全权委托给被告租赁管理，租赁管理期限为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，第一年租金为零，第二年至第五年每年租金为109678元（税前），租金支付方式根据被告与承租方签订的租赁合同中约定的支付方式为准。被告未如约按期支付费用的，自应交而未交之日的第15天起，按未付金额的万分之五按日向原告偿付违约金，直至实际付款日为止。签约后，原告按约将房屋交付被告，由被告进行租赁管理，但被告一直未向原告支付租金。2014年1月，被告向原告提出提前解除委托租赁管理关系，为此，双方于2014年1月22日签订了《解除合同协议书》一份，双方明确，自本协议签订日起，双方解除委托租赁管理关系，被告将商业用房交还给原告，同时，对于拖欠原告的租金228495.83元（自2012年1月1日起至2014年1月22日期间），被告于2014年1月23日先支付100000元，于2月28日之前再支付50000元。该协议签订后，被告仅向原告支付了100000元，余款128495.83元一直未支付，对于应交还给原告的房屋，也一直未腾退，仍由被告实际使用至今。在被告使用房屋期间，原告多次向被告交涉，要求支付使用费，但被告一直采取推诿和拖延的态度，既不返还房屋，也不支付使用费，已严重侵害了原告的财产权，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告支付原告拖欠租金128495.83元并支付逾期付款的违约金8450元；二、被告给付自2014年1月23日至2015年2月23日的房屋使用费118817.79元；三、被告将位于太仓市城厢镇上海东路199号7幢106室的商业用房腾退给原告；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了上述第二、三项诉讼请求。
被告苏州东盛公司未作答辩。
经审理查明：坐落于太仓市城厢镇上海东路199号7幢106室房屋登记于道文洁（系沈晓配偶）、原告沈晓、沈路卉名下。2009年11月10日，原告沈晓、沈路卉与苏州东盛公司签订了商业物业委托租赁管理协议，协议载明：“甲方：沈晓、沈路卉，乙方：苏州东盛商业经营管理有限公司；甲乙双方就B2-1-105[太仓东盛商业广场]甲方所购房屋之委托租金管理事宜，经双方认可一致，订立以下协议条款，以资共同遵守：第一条：产权物：甲方将位于太仓市上海东路[太仓东盛商业广场]B2号1层105号（物业委托书编号153），建筑面积为138.39平方米的商业用房全权委托给乙方租赁管理（该物业门牌号和建筑面积均以房屋所有权证和国有土地使用证的记载为准）。……第二条、委托租赁管理期限：租赁管理期限为5年，自2011年1月1日至2015年12月31日止。第三条：费用、付款方式：第一年……租金为零，第二年至第五年每年租金109678元（税前），乙方出租给承租方租金高于109678元（税前）的部分由乙方收取。…………第六条：违约责任……乙方未如约按期支付费用的，自应交而未交之日的第十五天起，按未缴付金额的万分之五的比例按日向甲方支付滞纳金，直至实际付款日。”原告沈晓、沈路卉在该协议下方甲方处签字，乙方处加盖有被告苏州东盛公司公章及法定代表人金俊私章。
2014年1月22日原告沈晓、沈路卉与被告苏州东盛公司签订了解除合同协议书一份，协议书载明“甲方：沈晓、沈路卉，乙方：苏州东盛商业经营管理有限公司，甲乙双方签订甲方所购东盛商业广场B2号1层105号（原）-东盛商业广场7号楼106室（现）房屋之委托租赁管理事宜，鉴于东盛商业广场目前经营及租金收取实际情况，在原协议基础上，本着互相体谅，扶持广场经营的原则，经双方协商一致，甲乙双方自本协议签订之日起，双方解除委托租赁管理关系把原商户移交给甲方（业主），本协议自双方签字盖章后生效，原委托租赁管理协议作废，自此双方再无任何纠葛。”原告沈晓、沈路卉在甲方处签字，乙方处盖有被告苏州东盛公司的公章。在该协议书下方由被告苏州东盛公司职员王国兵在下方添加“注：2014年1月23日先支付沈晓人民币100000元，2014年2月28日前再支付人民币50000元（租金）。”被告苏州东盛公司在该备注上盖有公章。后被告苏州东盛公司向原告支付100000元。
为核实太仓市上海东路199号7号楼106室房屋的现有情况，本院至苏州东盛公司调查，被告公司职员王国兵陈述称：签订合同的时候，我尚未入职，不清楚情况。解除合同协议书是我经手签订的，解除合同时房子没有出租，而是我们公司使用的，当时双方谈好，这几年的房租总金额是150000元，然后分期履行，我们公司已经给付了100000元，还欠原告50000元，签完协议后就把钥匙给了原告，并把里面的东西都拿了出来”
以上事实由原告提供的商业物业委托租赁管理协议、解除合同协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证，本院制作的调查笔录及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的委托租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将房屋交付被告租赁管理后，被告应当按照合同约定向原告支付租金。依照委托租赁协议，房屋年租金为109678元，起算时间为2012年1月1日，后原被告于2014年1月22日协商一致，解除原委托租赁协议，故相应的租金应自2012年1月1日起计算至2014年1月22日(合同解除之日)，为225967元（2×109678+109678/365×22），被告已经支付100000元，还应给付125967元。被告苏州东盛公司员工王国兵陈述，在解除合同时双方结算后明确结欠房租总额为150000元，并约定了150000元的付款期限，故在解除合同协议书下方手写添加了“注：2014年1月23日先支付沈晓人民币100000元，2014年2月28日前再支付人民币50000元（租金）”字样，所以只结欠原告50000元房租。原告对此不予认可。本院认为，该部分手写内容为被告员工书写，如系对租金总金额的结算，应在文字表述上予以明确，但从手写添加部分的文义理解，仅是对租金分期履行及各期金额的约定，并无结算的意思；且原告不予认可，而被告未能就此提供证据证明，故本院对被告该意见不予采纳，被告应按约给付原告租金125967元。另，原告主张按照委托租赁协议违约责任的约定，被告应给付逾期付款违约金8450元。本院认为，委托租赁协议中违约责任的约定系双方真实意思表示，合法有效，被告在解除合同协议书中承诺于2014年2月28日前支付原告50000元租金，但到期后被告未支付，被告依照约定应支付逾期付款违约金，原告要求被告支付逾期付款违约金8450元（50000元×0.0005%×338），自逾期给付之日起第十五天即2014年3月15日起计算至2015年2月15日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州东盛商业经营管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈晓、沈路卉房屋租金125967元。
二、被告苏州东盛商业经营管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期付款违约金8450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由原告沈晓、沈路卉负担61元，被告苏州东盛商业经营管理有限公司负担2977元。此款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分，由被告苏州东盛商业经营管理有限公司在判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沈 烨