山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初533号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。法定代表人：李士绩，男，该行行长。委托诉讼代理人：孔鹏，男，1986年7月8日出生，汉族，该行员工，住济南市。委托诉讼代理人：季鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，该行员工，住济南市。被告：谭明森，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住济南市。被告：董芹英，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住济南市。被告：谭刚，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。被告：赵延芹，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住济南市。被告：谭弟川，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住济南市。被告：杜立春，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告谭明森、董芹英、谭刚、赵延芹、谭弟川、杜立春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托诉讼代理人季鹏、被告董芹英、赵延芹、杜立春到庭参加诉讼，被告谭明森、谭刚、谭弟川经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭明森、董芹英偿还归德支行截止2017年1月21日贷款本金150000元、利息56931.44元及截止贷款全部结清之日的全部利息、逾期利息；2.请求判令被告谭刚、赵延芹、谭弟川、杜立春对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费等一切费用。事实与理由：被告谭明森在归德支行申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，2014年3月2日，归德支行与被告谭明森签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年3月2日至2015年2月15日，并向对方发放贷款8万元；2014年3月23日，归德支行与被告谭明森签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年3月23日至2015年2月20日，并向对方发放贷款1万元；2014年5月19日，归德支行与被告谭明森签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年5月19日至2015年2月20日，并向对方发放贷款2万元；归德支行与谭刚、谭弟川签订了最高额保证合同，并与董芹英、赵延芹、杜立春签订了还款承诺书，由董芹英、谭刚、赵延芹、谭弟川、杜立春为谭明森在归德支行的上述贷款本金15万元及相应利息未还，经多次催要未果。为此诉至法院，请求判如所请。董芹英辩称，借款属实。赵延芹辩称，对原告陈述无异议，要求谭明森偿还借款。杜立春辩称，对原告陈述无异议，要求谭明森偿还借款。谭明森、谭刚、谭弟川未到庭亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下:2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。谭明森于2013年3月5日在原告农商行长清支行申请贷款150000元，双方签订（长归）个借字（2013）年第01076号《个人借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款用途为购酒水，借款期限为2013年3月5日至2015年2月21日；借款方式为可循环方式，即在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为901010400010100564607，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第8.4项对应付未付利息，货款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年3月5日，原告农商行长清支行与被告谭弟川、谭刚签订（长归）高保字（2013）年第01076号《最高额保证合同》，谭弟川、谭刚自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人担保债权最高余额18万元，保证期间为决算期（决算期2013年3月5日至2015年2月21日）届至之日起两年。董芹英系谭明森之妻；赵延芹系谭刚之妻；杜立春系谭弟川之妻。赵延芹、杜立春分别于2013年2月22日向长清农商行出具承诺书，赵延芹、杜立春承诺：同意担保人为借款人谭明森的贷款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。董芹英于2013年2月22日向长清农商行承诺：该笔借款用于我们夫妻共同生活或者共同经营，是我们夫妻共同债务。2014年3月2日，农商行长清支行与谭明森签订贷转存凭证（借款借据），约定借款期限为2014年3月2日至2015年2月15日，贷款金额为80000元，借款利息为月息9.00000‰；2014年3月23日，农商行长清支行与谭明森签订贷转存凭证（借款借据），约定借款期限为2014年3月23日至2015年2月20日，贷款金额为10000元，借款利息为月息9.00000‰；2014年4月8日，农商行长清支行与谭明森签订贷转存凭证（借款借据），约定借款期限为2014年4月8日至2015年2月20日，贷款金额为40000元，借款利息为月息9.00000‰；2014年5月19日，农商行长清支行与谭明森签订贷转存凭证（借款借据），约定借款期限为2014年5月19日至2015年2月20日，贷款金额为20000元，借款利息为月息9.00000‰。截止2017年1月21日，被告谭明森尚欠原告借款本金150000元、利息56931.44元，担保人亦未履行担保责任。为此原告农商行长清支行诉至本院，请求判令被告谭明森、董芹英偿还农商行长清支行截止2017年1月21日贷款本金150000元、利息56931.44元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息；请求判令被告谭刚、赵延芹、谭弟川、杜立春对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，谭明森未及时清偿，应承担违约责任，故农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。谭刚、谭弟川为上述借款的担保人，按合同约定应为谭明森涉案借款本金、利息在最高额18万元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。赵延芹、杜立春诺以家庭共有财产承担连带还款责任，本院认为，这系两被告对自身民事权利义务的处分，并不违反法律规定，农商行长清支行对承诺亦予以认可，故赵延芹、杜立春应按照其承诺以家庭共有财产对谭明森该笔借款承担连带还款责任。谭明森、董芹英系夫妻关系，因该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且董芹项未提供有效证据证明该笔借款系谭明森个人债务，故农商行长清支行要求董芹英承担还款责任的请求合法，本院予以支持。综上所述，因谭明森、谭刚、谭弟川未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由谭明森、董芹英于本判决生效之日起五日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金150000元；二由谭明森、董芹英于本判决生效之日起五日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款利息、逾期利息56931.44元；三、由谭明森、董芹英自2017年1月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以150000元为基数按照月利率13.50000‰（9.00000‰+9.00000‰*50%）向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由谭刚、谭弟川在最高额18万元范围内对上述（一）至（三）项给付内容承担连带清偿责任；五、由赵延芹以与谭刚家庭共有财产对本判决第四项确定的谭刚应承担的债务承担连带还款责任；六、由杜立春以与谭弟川家庭共有财产对本判决第四项确定的谭弟川应承担的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元减半收取2202元，由谭明森、董芹英、谭刚、赵延芹、谭弟川、杜立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冉 然二〇一七年四月十七日书记员 崔旭东