湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第191号
上诉人（原审原告）王冬生。
被上诉人（原审被告）祁阳县公安局。
法定代表人陈志标，该局局长。
委托代理人ＸＸ生，系祁阳县公安局法制办教导员。
委托代理人高鹏，系祁阳县公安局白水派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）永州市公安局。
法定代表人刘新良，该局局长。
委托代理人刘曙，系永州市公安局法制支队民警。
上诉人王冬生因诉被上诉人祁阳县公安局、永州市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服祁阳县人民法院于二○一五年九月十五日作出的（2015）祁行初字第42号行政判决，于2015年10月8日向祁阳县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月2日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员陈姬担任审判长，与审判员周文静、王焕江组成合议庭，代理书记员陈恒首担任法庭记录，于2015年11月23日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人祁阳县公安局、永州市公安局的法定代表人因事未到庭外，上诉人王冬生，被上诉人祁阳县公安局的委托代理人ＸＸ生、高鹏，被上诉人永州市公安局的委托代理人刘曙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月5日下午，原告王冬生带其儿子在北京天安门中南海周边地区非法上访，扰乱了首都的公共场所秩序，祁阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定于2015年3月6日作出祁公（白）决字（2015）第0772号公安行政处罚决定（以下简称《0772号处罚决定》），决定对原告王冬生行政拘留十日。原告王冬生不服，向被告永州市公安局申请复议，永州市公安局于2015年4月23日作出永公复决字（2015）第22号行政复议决定（以下简称《22号复议决定》），维持了《0772号处罚决定》。
原判认为：被告祁阳县公安局作出的《0772号处罚决定》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告永州市公安局作出的《22号复议决定》合法。原告王冬生请求撤销《0772号处罚决定》、《22号复议决定》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王冬生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王冬生负担。
宣判后，原审原告王冬生不服，上诉至本院，其主要上诉理由是：2015年3月5日上诉人路过府右街地段，被祁阳县政府接回非法拘留十日。上诉人没有违法，更没有扰乱公共场所秩序。北京市公安局的训诫书也不能证明上诉人违法。没有任何证据证明上诉人在北京有违法扰乱公共场所秩序的行为，原判证据不确实、不充分，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，撤销《0772号处罚决定》，并责令祁阳县公安局依法赔偿。
被上诉人祁阳县公安局答辩称：1、王冬生扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据确实充分。王冬生称“其路过府右街地段，没有违法”是混淆是非。王冬生于2011年7月19日已签订了息访协议书，但为制造影响，实现个人诉求，于2015年3月5日在全国“两会”期间带其子到北京天安门中南海周边地区非正常上访，且多次因到北京非正常上访，扰乱北京公共秩序，被祁阳县公安局多次行政处罚，其行为属无理非法上访，属情节较重的情形。2、祁阳县公安局依法进行了受案、传唤、调查取证、告知、裁决、宣布、送达等程序，并充分听取了当事人的陈述和申辩，该案查处符合法定程序。3、王冬生的行为属于信访活动中扰乱公共场所秩序的行为，违反了《信访条例》的相关规定，祁阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚合法适当。请求二审法院予以维持。
经审理查明：2015年3月5日在全国“两会”期间，上诉人王冬生因医患纠纷，带其儿子在北京天安门周边地区非正常上访，被北京警方查获并送到北京市久敬庄分流中心。祁阳驻京维稳接劝返工作组几名同志在北京市久敬庄分流中心对王冬生做了大量规劝工作未果，后请专车将其送返回祁阳。被上诉人祁阳县公安局认为王冬生在北京天安门周边地区非正常上访的行为，扰乱了公共场所秩序，于2015年3月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出《0772号处罚决定》决定对王冬生行政拘留十日。王冬生不服诉至法院，请求撤销《0772号处罚决定》，并依法赔偿、赔礼道歉、恢复名誉。
认定上述事实的证据有：1、祁阳县公安局报警案件登记表和受案登记表及回执；2、《王冬生扰乱公共秩序案的综合材料》；3、到案经过和永州市驻京信访维稳劝返办公室《关于王冬生非正常上访的情况说明》；4、行政处罚审批表及行政处罚告知笔录；5、行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执；6、权利义务告知书和王冬生的询问笔录等，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人祁阳县公安局作出的《0772号处罚决定》、被上诉人永州市公安局作出的《22号复议决定》是否合法。现具体分析如下：
一、根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。王冬生反映医患纠纷等问题，应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求或寻求正当法律途径解决。王冬生并未提供证据证实其按《信访条例》依法、依规逐级反映信访事项。王冬生采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，在全国“两会”（重大会议）期间到北京天安门周边敏感地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序和信访秩序。
二、被上诉人祁阳县公安局在法定职权范围内作出的《0772号处罚决定》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。2015年3月5日，上诉人王冬生在全国“两会”期间越级到北京天安门敏感地区非正常上访，被北京警方查获送往北京市久敬庄分流中心。后经祁阳驻京维稳接劝返工作组做大量规劝工作无效，后请专车将其送返回祁阳。有报警案件登记表和受案登记表及回执、《王冬生扰乱公共秩序案的综合材料》、到案经过和永州市驻京信访维稳劝返办公室《关于王冬生非正常上访的情况说明》、行政处罚审批表及行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执、权利义务告知书和王冬生的询问笔录系列证据证实，足以认定王冬生的行为违法，扰乱了该地区的公共场所秩序，应予处罚。上诉人提出“上诉人只是路过府右街，没有证据证实上诉人有扰乱公共场所秩序的违法行为”的上诉理由，与查明的客观事实不符，本院不予采信。被上诉人祁阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的《0772号处罚决定》合法适当。永州市公安局作出《22号复议决定》复议维持正确。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决驳回王冬生的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王冬生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 周文静
审 判 员 王焕江
二〇一五年十二月十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。