天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初364号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王建权，男，1970年3月22日出生天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉［2017］386号起诉书指控被告人王建权犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人王建权到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2014年7月间，被告人王建权虚构在本市南开区密云一支路投资政府参与的工程项目急需资金的事实，骗取被害人郝某的信任。2014年7月12日，被告人王建权以上述理由欺骗被害人郝某通过支付宝方式向王建权持有的其兄王某的银行账户转账人民币（以下币种同）30000元；2014年7月14日，被告人王建权以同样理由欺骗被害人郝某通过银行汇款的方式向张琪转账85000元，实际系归还王建权的个人欠款；2014年7月15日，被告人王建权以同样理由骗取了被害人郝某现金60000元，合计骗取175000元。经被害人郝某多次催要，被告人王建权于2017年1月20日归还了10000元。
公诉机关认为，被告人王建权的行为已构成诈骗罪，数额巨大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。并提供了相关的证据。
被告人王建权对公诉机关指控犯诈骗罪的事实及定性均表异议，辩称起诉书指控与事实不符，其是向郝某借钱，没有诈骗。
经审理查明，被告人王建权与被害人郝某原系恋爱关系。2014年7月间，王建权虚构在本市南开区密云一支路投资政府参与的工程项目急需向天津市建委交纳农民工保证金的事实，向郝某借款，并承诺还本付息，骗取郝某的信任。2014年7月12日，王建权在本市河北区天纬路与三马路交口附近，以上述理由欺骗郝某通过支付宝方式向王建权持有的其兄王某名下的工商银行账户转账30000元；2014年7月14日，被告人王建权在本市河西区友谊路附近，以同样理由欺骗郝某通过银行汇款的方式向王建权提供的张琪名下建设银行账户汇款85000元，实际系归还个人的欠款；2014年7月15日，王建权以同样理由骗取了郝某35000元现金。在郝某多次催要欠款的过程中，王建权继续编造其被授权变卖天津凯莱房地产公司租给如家酒店的楼盘项目谎言，并以向郝某出具借条和提供房本作为抵押的手段，拖延还款，隐瞒无力清偿欠款的事实，截至案发王建权于2017年1月20日通过他人仅偿还了10000元，其余欠款均未能归还。
经被害人郝某报警，被告人王建权于2017年2月9日被公安机关抓获归案。
公诉机关针对指控的上述事实，向某提交且经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人郝某陈述及其辨认笔录，证人许某证言及其辨认笔录，证人杨某1、张某、王某、肖某证言，被告人王建权本人供述，公安机关接受证据清单，借条、房屋产权证、证明各一份，协助查询财产通知书及相关银行流水查询明细，天津凯莱房地产经营有限公司、天津市鸿泰建筑工程有限公司的市场主体基本信息及出具的证明，微信聊天记录截屏，王建权与郝某电话录音，公安机关出具的案件来源及抓获经过，被告人王建权居民信息表等证据。
被告人王建权未向某提交其他任何证据。
上述证据经庭审质证，被告人王建权对上述能够证实其实施诈骗行为的证据均表异议：认为郝某未讲真话，许某所讲都是谎言，此人不可能知道欠钱，杨某1怕惹事，未讲真话，给张某儿子张琪办工作，未说在政府部门工作，其哥哥及家人不知道本人实际干什么工作，公安机关找鸿泰公司和凯莱公司的人，他们不承认是有私心未讲真话，微信记录和通话录音证明欠钱，其不否认欠钱，也没说过不还钱，其本人的钱被北京的李总骗走，有欠条扔了。被告人王建权对上述证据的异议，经查，被告人王建权所提上述异议均不影响对本案主要诈骗事实的认定，其自身的辩解均无相关的证据予以证实，故公诉机关提交的上述证据能够相互印证，并与庭审查明的事实相符，本院予以综合确认。
关于被告人王建权认为其系向郝某借钱，没有诈骗的辩解意见。经查，王建权无正式工作和稳定经济来源，明知不具有还款能力，仍虚构事实向有恋爱关系的郝某“借款”，在郝某催要欠款时，继续编造谎言拖延还款，在案王某的证言能够证实王建权原在天津市汽车桥厂上班，后下岗无正式工作，王建权与郝某微信聊天记录能够证实郝某多次催要欠款，王建权以工程款未到为由拖延还款，并以打借条和用房本抵押的方式继续拖延还款，且到期仍未能归还欠款，同时提及凯莱房地产公司与如家酒店签订合同事宜，故应推定主观上有非法占有的目的。客观方面被告人王建权向郝某谎称自己系“鸿泰工程建筑公司”和“一带一路筹备委员会”的工作人员，虚构投资南开区密云一支路政府支持的工程项目及被授权变卖天津凯莱房地产公司租给如家酒店的楼盘项目的事实，在案的天津市鸿泰建筑工程有限公司出具的证明证实该公司股东及公司人员中无一名叫王建权的人，该公司未在天津市宁河区芦台镇注册地外设立办公地点及分公司，未委托其他单位及个人代理该公司从事任何工程业务及项目；天津凯莱房地产经营有限公司出具的证明证实该公司将坐落于南开区南大道的房产租赁给如家快捷酒店，至今未到期，该公司未委托任何机构及人员将公司的房产对外销售，未与一名叫王建权的男子签订劳动合同及任何授权委托；证人杨某1证言证实仅认识王建权，对于南开区密云一支路商业街、北辰区双青新家园、河北省遵化产业园工程等项目，根本不知道也没去过；微信聊天记录能够证实王建权编造谎言拖延还款。上述证据能够充分证实王建权虚构事实，隐瞒真相，从而骗取郝某的信任，使郝某产生王建权有偿还能力的错误认识自愿“借给”王建权。同时在案无证据证明王建权将所骗钱款用于投资所谓的工程项目及未用于任何具有盈利性的用途，且张某证言能够证明王建权将部分所骗钱款用于偿还本人的债务。综上，被告人王建权具备诈骗罪的主、客观构成要件，其行为已构成诈骗罪。
关于王建权诈骗数额的认定。经查，郝某通过支付宝方式向王建权持有的其兄王某的银行账户转账30000元及通过银行汇款的方式向张琪转账85000元，被告人王建权予以认可，且被告人王建权供述与被害人陈述一致，并有银行转账及微信支付记录的客观书证直接予以证实，足以认定，故该115000元应作为诈骗数额予以认定。另，郝某给付王建权60000元还是35000元现金，王建权和郝某供、证不一致，在案证人许某仅证实看见郝某给付现金，不能证实具体金额，郝某的银行取款记录仅能证实郝某取款次数及金额，但并无其他证据共同证实郝某是否将所取钱款给付王建权，取款记录与本案无关联性，因此，公诉机关指控该起60000元现金的犯罪事实的证据不充分，证据不能形成锁链，证据之间不能相互印证，依据在案现有的证据不能排除王建权辩解仅收取35000元现金存在的可能性，本院难予认定，故应从犯罪总数额中减除25000元，认定被告人王建权诈骗的数额为150000元。王建权案发前偿还郝某10000元，有肖某证言及银行转账记录相印证，应予认定并作为量刑情节考虑。
本院认为，被告人王建权以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，侵害了他人财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王建权犯诈骗罪的罪名成立，应定罪科刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建权犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵13日，自2017年3月23日起至2022年3月9日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王建权退赔被害人郝捷人民币140000元。
判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 李妍莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。