广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第67号
原告李国辉。
委托代理人陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告罗淑红。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司。
法定代表人谢泽伟，任总经理。
委托代理人云美昕。
原告李国辉诉被告罗淑红、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行审理。开庭时，原告李国辉的委托代理人陈秀珊，被告人保保险公司的委托代理人云美昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉诉称，2013年9月7日7时30分许，被告罗淑红驾驶粤XXXX**号小型客车行驶在佛山市顺德区大良街道桂畔路富爷会酒吧对开路段时，与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告后被送往佛山市顺德区第一人民医院抢救治疗，佛山市顺德区公安局交警大队于当日出具《道路交通事故认定书》认定被告罗淑红在本次事故中承担主要责任。2013年9月18日原告出院，广东通济司法鉴定所于2013年12月18日出具鉴定报告，原告因本次交通事故构成伤残10级，误工期9个月。因各被告拒不承担其应承担的赔偿责任，因此向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带赔偿原告交通事故损失共计128751.61元（医药费8733.81元、住院伙食费550元、营养费500元、残疾赔偿金60453.42元、被抚养人生活费26875.64元、护理费1100元、误工费35367.79元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费800元，扣除被告人保保险公司已垫付10000元）；2.诉讼费由被告承担。
被告人保保险公司辩称，一、确认被告人保保险公司承保的肇事车辆交强险及限额为500000元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后被告人保保险公司为原告垫付了医疗费10000元，而实际原告医疗费支出为8733.81元，被告认为应按实际支出扣减。三、原告误工计算有误应计算到定残前一天，交通费、精神损失抚慰金计算过高、鉴定费不属于保险范围，被告人保保险公司不承担。其他意见在质证过程中陈述。
原告在诉讼中提供如下证据及被告人保保险公司的质证意见：
1.原告身份证复印件1份、民事主体告知书复印件1份，证明原告及被告的诉讼主体资格及肇事车辆的承保情况。
2.事故责任认定书复印件1份，证明事故发生的经过及原告在本次事故中承担次要责任，被告1承担主要责任。
被告人保保险公司质证认为，对上述证据无异议。
3.住院发票复印件4份、费用清单原件1份、诊断证明原件1份，出院记录原件1份、陪护证明原件1份，证明原告因本次交通事故住院2013年9月7日至同年9月18日，共11天，医疗费共8733.81元，住院期间留两人陪护。
被告人保保险公司质证认为，对费用清单、诊断证明、出院记录、陪护证明真实性无异议，对住院发票真实性有异议，无原件核对，对其证明内容有异议，从费用清单可看出原告实际住院费用支出为7978.91元，被告人保保险公司为原告住院垫付了10000元，应扣减。
4.原告父母的身份证、户口本、被抚养人证明原件各2份，证明被抚养人的情况。
被告人保保险公司质证认为，被抚养人证明不予确认，该证明上只有村委会盖章，并没有南湖派出所盖章，而村委会没有相关部门的资质认定。对其他证据真实性及其证明内容无异议。被告人保保险公司认为，认为被抚养人生活费应补充出生证等其他证明，否则被告人保保险公司认为，认为应按农村标准计算被抚养人生活费。
5.工作证明原件1份、社保卡1份、社保参保证明原件1份，居住证原件各1份，证明原告交通事故发生前一年在顺德工作并居住，月平均工资为2890.84元。
被告人保保险公司质证认为，对工作证明真实性有异议，不予确认，从社保参保证明可以看出原告实际工资为2300元左右；其他证据无异议。
6、鉴定费发票复印件1份、鉴定报告原件1份，证明原告因本次交通事故造成十级伤残，误工期为9个月，鉴定费用为2500元。
被告人保保险公司质证认为，对鉴定费发票因无原件核对，真实性不予确认，鉴定报告真实性无异议，但被告人保保险公司认为误工费应计算到评残前一天。
被告人保保险公司在诉讼中没有证据提供。
本院于2014年1月13日向被告罗淑红送达起诉状副本和开庭传票，被告罗淑红既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
对原告在诉讼中提供的证据1、2、3（除医疗费收费收据），因被告就证据的真实性没有异议，经审查，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据3中的费用为7978.91元的医疗费收费收据，虽为复印件但有费用明细清单对应，本院予以采信，其余医疗费收费收据由于没有原件核对本院不予采信。对原告提供的证据4，被告人保保险公司对身份证、户口簿无异议，对被抚养人证明有异议，但该证明为当地村委会及派出所出具，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告人保保险公司对工作证明真实性有异议，结合佛山市社会保险基金管理局出具的参保缴费证明的数额，本院对该组证据予以采信。对原告提供的证据6，被告人保保险公司对鉴定报告无异议，但对鉴定费发票复印件的真实性有异议，本院认为原告能够出具鉴定报告原件，因此鉴定费必然发生，且发票复印件盖有广东通济司法鉴定中心司法鉴定专用章，因此本院对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2013年9月7日7时30分许，被告罗淑红驾驶粤XXXX**号小型客车行驶在佛山市顺德区大良街道桂畔路富爷会酒吧对开路段时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告后被送往佛山市顺德区第一人民医院入院治疗，佛山市顺德区公安局交警大队于当日出具《道路交通事故认定书》认定被告罗淑红在本次事故中承担主要责任，原告李国辉承担次要责任。2013年9月18日原告出院，共住院11天，出院医嘱全休2周。广东通济司法鉴定所于2013年12月18日出具《司法鉴定意见书》，评定原告李国辉因本次交通事故构成伤残10级，误工期9个月。原告为此支付鉴定费2500元。被告人保保险公司已向原告垫付医疗费10000元。
另查，粤XXXX**号小型汽车的车辆登记所有人为被告罗淑红，被保险人为被告罗淑红，该车辆在被告人保保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔）。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，事故经交警部门认定由罗淑红承担事故主要责任，李国辉承担次要责任，该认定事实清楚，本院予以采信。就原告的各项赔偿请求分析确认如下：
1.医疗费，根据原告提供并经本院采信的发票、费用明细清单、出院记录、诊断证明书，医疗费共计7978.91元（个人缴费部分）。
2.住院伙食补助费，2013年9月7日至2013年9月18日住院11天，原告请求按每天50元计算，符合法律规定，原告请求住院伙食补助费550元，本院予以支持。
上述费用共计8528.91元，被告人保保险公司已垫付10000元，应予以在交强险赔偿总额中扣减1471.09元。
3.护理费，原告于2013年9月7日至2013年9月18日住院11天，住院期间必然发生陪护费用，佛山市顺德区第一人民医院出具《证明》医嘱陪护两名，原告请求按每人每天50元计算，符合法律规定，原告请求护理费1100元，本院予以支持。
4.误工费，根据原告李国辉出具的社保参保缴费证明及佛山市顺德区保利达电器有限公司出具的证明，事故发生前原告李国辉的平均月工资为2890.84元本院予以采信，原告误工费计算期间为2013年9月7日至2013年2013年12月17日（定残前一天）共计102天，本院支持原告误工费9828.82元，超出部分不予支持。
5.交通费，原告要求交通费800元，但并没有提供任何支出单据，综合考虑原告的住院时间以及由于住院治疗必然发生交通费，酌定交通费500元为宜，超出部分，本院不予支持。
6.残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院认为，广东通济司法鉴定中心于2013年12月18日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为，被鉴定人李国辉构成十级伤残。原告于2011年起就在佛山市连续缴纳社保，证明原告已在佛山市连续居住生活满一年，应按城镇居民收入标准计算原告的残疾赔偿金。原告于1976年2月1日出生未满60周岁，原告请求残疾赔偿金按照2012年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准30226.71元计算二十年为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），合法有理，本院予以支持。关于被抚养人生活费，经查，广东省2013年度人身损害赔偿计算标准：城镇居民人均消费性支出为22396.35元。李国辉的女儿肖玉先1998年9月23日出生、儿子肖诚2001年8月8日出生，抚养人共2人，李国辉的父亲李延林1946年5月7日出生、母亲杨小兰1950年2月18日出生，抚养人共4人。原告按城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人亦按城镇居民标准计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村人均生活消费支出额；李国辉的女儿肖玉先、儿子肖诚、父亲李延林、母亲杨小兰前6年的被扶养人生活费合计已超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此该6年被扶养人生活费计算为：22396.35元／年×6年×10%=13437.81元；李国辉的父亲李延林、母亲杨小兰另外7年的被扶养人生活费计算为：22396.35元／年×7年×10%÷4人×2人=7838.72元；李国辉的母亲杨小兰另外4年的被扶养人生活费计算为：22396.35元／年×4年×10%÷4人=2239.64元。李国辉的被扶养人生活费共计23516.17元，依法计入残疾赔偿金中。即原告残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计83969.59元。
7.伤残鉴定费，原告请求2500元并提供单据予以证明，与本案有关联性，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金，原告请求10000元并要求在交强险内优先支付，考虑到原告因本次事故造成十级伤残，精神上受到痛苦，原告在本次事故中承担次要责任，本院酌情支持3000元。
9.营养费，由于没有医嘱要求补充营养，本院不予支持。
综上，本院支持原告请求的损失合计为99427.32元。因被告罗淑红所驾的发生事故的机动车已向被告人保保险公司投保交强险及限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），根据相关法律的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李国辉诉请的死亡伤残损失100898.41元（包括护理费1100元、误工费9828.82元、交通费500元、残疾赔偿金83969.59元、伤残鉴定费2500元、精神抚慰金3000元），被告人保保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100898.41元。原告诉请的医疗费损失8528.91元（医疗费7978.91元、住院伙食补助费550元），被告人保保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8528.91元，由于被告人保保险公司已垫付10000元应在交强险赔偿总额中予以扣减1471.09元。
综上所述，原告主张有事实和法律依据部分，本院予以支持，其余部分，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告李国辉赔偿99427.32元；
二、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437.52元（已减半收取），由原告李国辉负担327.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担1109.77元并直接返还原告李国辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 麦敏蕊