wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1748号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地内黄县城南大街中段路西。
法定代表人呼建敏，职务，董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告吴顺利，男，汉族，1965年3月5日生，住内黄县。
被告郭梅珠，女，汉族，1964年1月10日生，住内黄县。
被告郑书杰，男，汉族，1982年12月19日生，住内黄县。
被告李会彬，男，汉族，1978年10月3日生，住内黄县。
原告内黄县信用担保有限责任公司诉被告吴顺利、郭梅珠、郑书杰、李会彬追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，内黄县信用担保有限责任公司委托代理人李院红到庭参加了诉讼，被告吴顺利、郭梅珠、郑书杰、李会彬经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县信用担保有限责任公司辩称，2015年1月16日，被告吴顺利与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为伍拾万元，期限为一年。原告为被告吴顺利提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日被告吴顺利与原告签订了（反）担保合同，具体内容详见合同。由被告郭梅珠、李会彬提供连带责任保证反担保，郑书杰房产抵押反担保。借款合同履行期限届满后，被告吴顺利因故不能按期偿还2015年1月16日与债权人签订的J19510164201501012号《借款合同》项下的借款本金和利息，债权人表示同意就其与被告吴顺利于2015年1月16日订的J19510164201501012号《借款合同》项下的借款进行展期。双方于2016年1月12日签订展期协议，展期期限为12个月，自2016年1月16日至2017年1月16日。展期期限届满后，被告吴顺利没有按照合同约定履行还款义务。经多次催要，被告以各种理由予以推拖。截止2017年1月22日，被告吴顺利欠债权人539548.61元。债权人依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金539548.61元，代被告吴顺利偿还了借款本息。依据原告与被告所签（反）担保合同书之约定，被告吴顺利应支付给原告代偿借款本息539548.61元、担保费用10875元、违约金13596.62元以及自起诉之次日始至还清代偿本息之日止（按日万分之七计）的违约金，其余被告对该反担保之债承担连带保证责任。为了维护原告之合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判如所请：1、依法判决被告偿还原告替被告代偿借款本息539548.61元；2、判决被告支付担保费10875元；3、判决被告承担违约金13596.62元；4、判决被告承担自起诉之次日始至还清代偿本息之日止（按曰万分之七计）的违约金；5、判决被告�担原告律师费及本案诉讼费。
被告李会彬辩称，被告吴顺利与内黄县农村信用合作联社2015年1月16日签订的借款合同中，借款期限为1年，答辩人为借款承担了担保。但在借款期限届满后，借款人吴顺利在没有征得答辩人书面同意的情况下，借款人吴顺利与被答辩人又补充签订了借款展期，对此答辩人对此并不知情，同时，担保人的担保责任期限为1年，答辩人认为担保责任期限至2017年1月15日，所以答辩人对该笔借款的不再承担相应的担保责任。
被告吴顺利、郭梅珠、郑书杰均未答辩。
审理查明，2015年1月16日，被告吴顺利与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为伍拾万元，期限为一年，月利率为8.06‰。原告为被告吴顺利提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日被告吴顺利与原告签订了(反）担保合同，合同约定，被告按月担保费率2.2‰支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额的日4‰支付违约金。被告郭梅珠、郑书杰、李会彬于2015年1月16日与原告签订承诺担保书提供反担保，保证期间5年。被告郑书杰与原告签订房地产抵押合同将20××95号房产进行抵押做反担保，并办理了内房他证县城字第801500**号房屋他项权证。借款合同履行期限届满后，被告吴顺利没有按照合同约定履行还款义务。借款合同履行期限届满后，被告吴顺利因故不能按期偿还2015年1月16日与债权人内黄县农村信用合作联社签订的《借款合同》项下的借款本金和利息，债权人信用合作联社与被告吴顺利于2016年1月12日签订展期协议，展期期限为12个月，从2016年1月16日至2017年1月16日。展期期限届满后，�告吴顺利仍没有按照合同约定履行还款义务。截止2017年1月22日，被告吴顺利欠债权人539548.61元。债权人依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金539548.61元，代被告吴顺利偿还了借款本金及利息。经多次催要，被告本金及利息至今未还，引起本案纠纷。另查明，原告支付律师费11280元。
以上所述，有原告提交的担保合同书、河南省农村信用社借款展期协议、承诺担保书、房地产抵押合同、代偿通知书、代偿票据、费用清单、担保承诺书及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告之间的合同是否合法有效，原告诉请是否应予以支持。原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告�被告吴顺利偿还了内黄县农村信用合作联社的借款及利息539548.61元，被告吴顺利应当偿还原告所代偿本息，并按代付金额的日7‰支付违约金，被告不能按约定还本付息，已经构成违约，故原告诉请吴顺利偿还应当予以支持。原告主张的律师费及本案诉讼费，该主张属实现债权的主张，且合同有约定，本院应予支持。被告郭梅珠、郑书杰、李会彬、均于2014年12月向原告签订了承诺担保书，担保期限自贷款合同签订之日始贷款期限届满延至5年，该笔贷款在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任，被告李会彬的答辩意见与事实不服，本院不予采纳。综上，对原告主张四位被告偿还本息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴顺利于判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿借款本息人民币539548.61元、担保费10875元、律师费11280元，并承担自2017年1月22日至还清款之日止的违约金（按539548.61元的日7‰计算。）；
二、原告内黄县信用担保有限责任公司对被告郑书杰抵押的个人房产（房产证号20××95号，房屋他项权证号内房他证县城字第801500**号）享有优先受偿权；
三、被告郭梅珠、郑书杰、李会彬对超出本判决第二项抵押物价值以外第一项债务余额负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由�被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈晓东
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执795号
申请执行人王某，男，1991年10月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；
被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。
本院于2017年10月16日立案执行王某申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执795号申请执行人王某，男，1991年10月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。本院于2017年10月16日立案执行王某申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一八年一月二十四日书记员  李兵兵
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0921执887号
蔺小梅、舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司：
申请执行人蔺小梅与被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司补发工资劳动争议执行一案，申请执行标的5010元。我院在执行中，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司已履行执行款5010元，并向本院缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢592号
申请执行人：上海光兴建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海龙海建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的(2005)闵民二(商)初字第1503号民事判决，在执行上海光兴建筑设备租赁有限公司与上海龙海建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人名下银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2005)闵民二(商)初字第1503号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 萍
审判员 韩佩建
审判员 俞海斌
二〇一八年五月十八日
书记员 闫光鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢592号申请执行人：上海光兴建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海龙海建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2005)闵民二(商)初字第1503号民事判决，在执行上海光兴建筑设备租赁有限公司与上海龙海建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等查询被执行人的财产状况，目前查得被执行人名下银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2005)闵民二(商)初字第1503号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 韩佩建审判员 俞海斌二〇一八年五月十八日书记员 闫光鹏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初601号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人侯树松，男，1984年6月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省阜阳市颖上县。2007年9月因吸食毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人侯树松犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，后于2016年10月9日变更为普通程序并组成合议庭，期间杭州市下城区人民检察院建议延期审理一次，2017年2月24日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人侯树松及辩护人王媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月初某日，被告人侯树松在杭州市庆春路刀茅巷路口向高某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包（重约1克），得款人民币500元。
同年5月14日凌晨，被告人侯树松在庆春路刀茅巷路口附近向高某贩甲基苯丙胺1小包（重约1克），得款人民币400元。
同年6月2日下午16时许，被告人侯树松携带毒品至庆春路刀茅巷路口附近某门口，欲向高某出售，被当场抓获。查获可疑晶体8袋、可疑药丸、树叶1袋（重量分别为0.6647克、0.7414克、0.7151克、0.7340克、0.6776克、0.6741克、0.7590克、0.7459克、0.2451克，共计5.9569克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关为证明上述事实提供相应证据，认为被告人侯树松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人侯树松对5月初、5月14日贩毒一事无异议并自愿认罪，但认为冰毒重量均不到1克。6月2日被抓时查获毒品的事实没有异议，但认为是用于自己吸食，不构成贩卖毒品罪。其辩护人对案件定性无异议，但对5月初、5月14日贩毒重量有异议。对6月2日的行为辩护人认为不能将可能实施的贩毒行为列入刑法打击范围，又因重量不到非法持有毒品的定罪起点，故不构成犯罪。同时指出，被告人具有自愿认罪、初犯、毒品未扩散、检举揭发等情节，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年5月初某日，被告人侯树松在杭州市庆春路刀茅巷路口向高某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包（重约1克），得款人民币500元。
同年5月14日凌晨，被告人侯树松在庆春路刀茅巷路口附近向高某贩甲基苯丙胺1小包（重约1克），得款人民币400元。
同年6月2日下午16时许，被告人侯树松携带毒品至庆春路刀茅巷路口附近某门口，欲向高某出售，被当场抓获。查获可疑晶体8袋、（重量分别为0.6647克、0.7414克、0.7151克、0.7340克、0.6776克、0.6741克、0.7590克、0.7459克）、可疑药丸、树叶1袋（0.2451克，其中可疑药丸为0.1942克），经鉴定，晶体和药丸均检出甲基苯丙胺。
另查明，公安机关从被告人侯树松处扣押金色华为手机一只，电话号码为152××××6941，电子串号为869139023417955。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人侯树松的供述和辩解、辨认笔录。其供述2016年6月2日16时高某要1个冰，过去后被抓。5月初“毛子”让我给高某送一个冰，得500元。第二次5月中旬，凌晨，送一个冰，得400元。其辨认出高某和交易地点。被告人当庭承认5月初和5月14日两次贩毒及6月2日携带毒品被抓的事实，但称没有收到毒资，仅收到打车费100元。
2.证人高某的证言、辨认笔录。证实5月初和5月中旬，其是直接打电话给侯树松各买1个冰。6月2日其打电话要被告人送一个冰。一克冰都是400元，都是现金支付。其辨认出被告人侯树松。
3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关从被告人侯树松处查获并扣押可疑晶体8袋、可疑药丸、叶子1袋、金色华为手机一只（号码152××××6941电子串号869139023417955）、灰色摩托车一辆。
4.检测报告、毒品检验报告：证实9袋毒品分别为0.6647克、0.7414克、0.7151克、0.7340克、0.6776克、0.6741克、0.7590克、0.2451克（其中红色药丸0.1942克）。均检出甲基苯丙胺。
5.情况说明：证实被告人侯树松所称的毒品上家“毛子”身份正在进一步侦查。
6.抓获经过：证实被告人侯树松系被动到案。
7.户籍证明：证实被告人侯树松的自然人身份情况。
此外通话记录截图、现场检测报告书、毒品数量的情况说明、视频光盘、前科材料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人和辩护人提出的毒品重量1个冰不到1克的意见，结合查获时收缴毒品的重量情况，在量刑时予以适当考虑。关于被告人和辩护人认为6月2日的行为不构成犯罪的意见，审理认为：6月2日下午16时许，在接到买家电话后，被告人侯树松携带毒品至庆春路刀茅巷路口附近某门口，目的是贩卖毒品，但因被抓获而未得逞。在该起行为中，被告人已经着手犯罪，但因被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。故该意见不予采纳。关于被告人称没有收到毒资，仅收到打车费100元的辩解。在案有高某的证言证实现金支付，且即便是支付给被告人所称的上家，基于共同犯罪理论，被告人也应对此共同负责。
本院认为，被告人侯树松多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，重量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。其中6月2日下午16时许的贩毒行为，系犯罪未遂，可以从轻处罚。其归案后能基本如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人侯树松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年6月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的犯罪工具金色华为手机一部（电子串号为869139023417955），予以没收，上缴国库。追缴被告人的违法所得人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 兵
人民陪审员 庞 艳 婷
人民陪审员 胡 亚 琴
二〇一七年三月九日
书 记 员 李芳（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5497号
上诉人（原审被告）：安红波，男，1970年12月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人（原审被告）：熊永格，女，1970年5月1日出生，汉族，住河北省新乐市。
以上二上诉人委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安福香，男，1957年9月18日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。
上诉人安红波、熊永格因与被上诉人安福香合伙协议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据安福香起诉请求和事实、理由，安福香系案涉合伙组织的合伙人之一，其在本案中主张了两个请求权，一是借款偿还请求权，二是合伙剩余财产分配请求权，且安福香请求偿还的借款也是合伙组织向安福香的借款，因此，安福香的诉讼请求均与合伙组织及合伙事务清算相关。一审判决仅就借款关系作出处理，而对合伙剩余财产分配以涉及合伙账目清算为由不予处理，让当事人另行主张权利，于法无据。另外，案涉合伙事务已经终止，双方当事人之间的争议也涉及合伙清算和合伙剩余财产分配，为保障全体合伙人的诉讼权利和实体权利，本案应当依法追加其他合伙人参加诉讼，并在对合伙财产、债权债务进行清算的基础上，对双方当事人之间的争议一并作出处理。综上，一审判决遗漏了当事人，且审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初609号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人安红波、熊永格预交的二审案件受理费9036元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年五月二十二日
（代）书记员 冯 淳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第8084号
申请执行人：颜观华，女，1979年3月20日出生，汉族，住中山市，
被执行人：鲍惠琴，女，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省武义县，现住中山市，
申请执行人颜观华与被执行人鲍惠琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民一初字第419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人鲍惠琴应返还申请执行人购房款210000元；返还申请执行人双倍定金40000元；支付申请执行人调查费30元、律师费8000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年09月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所调查，本院查封被执行人鲍惠琴所有位于中山市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的房产已抵押银行，被执行人鲍惠琴的抵押房产由本院另案作评估拍卖处理，待拍卖成交优先受偿后，本案作参与分配处理。本院已向被执行人鲍惠琴所在地的浙江省武义县人民法院发出协助调查被执行人的财产函，但该院尚未回复我院。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行，本院依法已将被执行人鲍惠琴纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。经征询，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第8084号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈标科
执行员 黄桂源
执行员 李志明
二〇一六年四月十九日
书记员 徐耀聪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01575号
原告胡某某
委托代理人李某某
委托代理人杨某
被告赵某某
本院在审理原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年12月26日以原被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 伍 扬
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民特字第22号
申请人张某甲，女，生于2006年5月9日，汉族，四川省岳池县人，农村居民。
法定代理人黄锦秀（系申请人祖母），女，生于1948年5月16日，汉族，四川省岳池县人，农村居民。
申请人张某甲要求宣告李某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲诉称：张某甲是李某某与张某乙所生育。张某乙于2009年8月因患狂犬病经医治无效死亡；李某某于2009年9月10日不辞而别离家出走，经多方查找，至今杳无音讯。申请人为维护其合法权益，特向法院申请宣告李某某失踪。
经查：李某某，女，生于1970年10月7日，汉族，四川省岳池县人，农村居民。张某乙，男，生于1972年1月13日，汉族，四川省岳池县人，生前住岳池县花园镇太平沟村6组22号，于2009年8月因患狂犬病经医治无效死亡。申请人张某甲是李某某与张某乙婚姻独生女。李某某于2009年9月10日离开住所地出走，至今杳无音讯，虽经申请人及有关部门多方寻找，仍无其下落；本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月5日通过民主与法制时报发出寻找李某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李某某仍下落不明。申请人张某甲自李某某出走之后一直随祖父母张天清、黄锦秀生活，2014年5月25日，岳池县花园镇太平沟村村民委员会指定黄锦秀为张某甲的监护人。
本院认为，李某某离家出走后下落不明已满两年，且经本院公告查找，仍下落不明，申请人张某甲要求宣告李某某失踪符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 唐亚东
二〇一四年九月十日
书记员 李 静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初861号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人管维洪，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被羁押并刑事拘留，同年5月28日被逮捕,现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人蒋清明，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省广安市。2017年4月20日因犯诈骗罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被羁押并刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人符长鑫，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被羁押并刑事拘留，同年5月28日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞828号起诉书指控被告人管维洪、蒋清明、符长鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月19日21时许，被告人管维洪伙同蒋清明、符长鑫在重庆市沙坪坝区陈家桥某织布厂，趁无人之机采取翻窗入厂的方式进入厂内盗得七个蜂箱（内有中华蜜蜂及蜂蜜）。经鉴定，被盗中华蜜蜂及蜂蜜价值共计9818元。
另查明，被告人蒋清明于2017年4月20日因犯诈骗罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。被告人蒋清明因该案于2016年4月1日被羁押并刑事拘留，同年4月15日被取保候审，共羁押15日。
还查明，2017年4月24日，被告人管维洪被公安机关抓获；同年4月25日，被告人符长鑫经公安机关电话通知到案；同年4月27日，被告人蒋清明经公安机关电话通知到案；三名被告人到案后，均如实供述了自己的罪行。被盗蜂箱（内有中华蜜蜂及蜂蜜）已全部追回并发还被害人程昆。
公诉机关认为被告人管维洪、蒋清明、符长鑫的行为已构成盗窃罪，蒋清明在缓刑考验期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚；蒋清明、符长鑫系自首；建议对三名被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人管维洪、蒋清明、符长鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人管维洪、蒋清明、符长鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人管维洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人蒋清明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120刑初384号刑事判决书对被告人蒋清明犯诈骗罪判处的有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的15日，即自2017年4月27日起至2018年8月11日止。除已向重庆市璧山区人民法院缴纳的罚金四千元以外，剩余罚金三千元限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人符长鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄潇肖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2554号
原告李文利，男，1963年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室,住所地：北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告李文利诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文利诉称，原、被告签订了《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为上述协议及补充协议违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，合同文本内容虚构，程序弄虚作假，所列违规条款没有法律依据，显失公平，过程倒置，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民知情权，侵犯了公民财产。依据国家条例（590号文件）第四章“法律责任、承担责任”，造成损失结果由实施单位承担。因此诉至法院请求判令：确认被告与原告所签房屋征收安置协议及房屋征收安置补充协议合同无效；诉讼费由被告承担。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置协议》及《西城区×××居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李文利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 聂秋烨
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5417号
原告：李小广。
被告：李玉荣。
被告：李绍军。
被告：刘锶琪。
原告李小广与被告李玉荣、李绍军、刘锶琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李小广于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小广自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小广撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李小广负担。
审判员 司东兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘鸿漳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1064号
申请执行人黄勇，男，1963年9月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄猛，男，1967年11月2日出生，住浦江县。
被执行人朱小兰，女，1969年11月11日出生，住浦江县。
本院在执行黄勇与黄猛、朱小兰（2017）浙0726执1064号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦商初字第00759号调解书已于2015年05月04日发生法律效力。申请执行人黄勇于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人黄猛、朱小兰支付执行款3104750元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1064号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年六月五日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1064号申请执行人黄勇，男，1963年9月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄猛，男，1967年11月2日出生，住浦江县。被执行人朱小兰，女，1969年11月11日出生，住浦江县。本院在执行黄勇与黄猛、朱小兰（2017）浙0726执1064号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦商初字第00759号调解书已于2015年05月04日发生法律效力。申请执行人黄勇于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人黄猛、朱小兰支付执行款3104750元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1064号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年六月五日代书记员 金鄂星
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7904号
原告：归琳，女，1985年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：何宝珠，女，1868年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景林，男（系何宝珠丈夫）。
原告归琳与被告何宝珠合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告归琳诉称，2017年3月，被告邀请余金玉到宜昌市半食记总部进行项目考察，被告在考察期间亲自和半食记总部负责人进行加盟商谈。商谈结果由余金玉交付10000元定金并取得加盟权。原告作为其中一位投资人，于2017年4月30日投资60000元给被告。后被告与原告等投资人产生矛盾，未经投资人同意私自终止合作，不进行清算，并利用投资人的款项另行开店。严重侵犯原告合法权益，现诉至法院请求判令被告返还投资款60000元；诉讼费由被告承担。
被告何宝珠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于西安市新城区，本案应由西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未签订书面合同，也未约定合同履行地；被告住所地位于西安市新城区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告何宝珠对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 许 扬
二〇一七年九月八日
书记员 冯亚楠
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1071号
申请执行人马兰花，女，生于1974年5月28日，回族，居民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马成录，男，回族，生于1982年5月27日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马兰花申请执行被执行人马成录担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）宁0324民初16号民事判决书。判决书生效后，申请执行人马兰花向本院申请执行，要求被执行人马成录向申请执行人马兰花偿还借款30000元及利息373.51元；案件受理费559元、公告费200元，共计31132.51元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行还款协议，即被执行人马成录于2017年12月30日前向申请执行人马兰花偿还标的款10000元，下剩标的款21132.51被执行人马成录于2018年3月31日前向申请执行人马兰花偿还完毕。由于双方当事人约定的还款期限较长，本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，申请执行人马兰花表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初16号民事判决书的执行。
申请执行人马兰花就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00302号
原告田洪芳
被告李青山
原告田洪芳与被告李青山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田洪芳到庭参加诉讼。被告李青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年向原告借款人民币2万元，此款被告一直未付，原告屡次催要未果，故起诉来院，请求法院判令被告偿还原告欠款人民币2万元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因承包工程于2013年向原告借款人民币7万元，后期被告以车顶账人民币5万元偿还给原告，余款人民币2万元被告于2014年3月15日重新为原告出具欠条一张，此款被告一直未付，原告屡次催要未果，故起诉来院，请求法院判令被告偿还原告欠款人民币2万元。
上述事实，有原告陈述笔录及欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李青山于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告田洪芳借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一五年四月九日
书记员 李 聪
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（孔）初字第52号
原告梅小龙。
原告张静珍。
上述原告委托代理人陈伟新、陈洁，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告郭善文。
被告刘美兰。
本院于2014年10月8日受理原告梅小龙、张静珍诉被告郭善文、刘美兰民间借贷纠纷一案后，被告刘美兰在答辩期内对管辖权提出异议，认为其自1996年起就居住在定南县，而被告郭善文自1992年起就在福建省打工并长期居住在福建省，故本案应由被告刘美兰的经常居住地法院管辖，请求本院将本案移送至定南县人民法院审理。
经审查，本院认为本案两被告的户籍所在地均在安远县内。被告刘美兰提出管辖权异议，但未提交相关证据证明两被告的户籍所在地与经常居住地不同。再者，本案系民间借贷纠纷案件，根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法（2011）42号），民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，可由合同履行地法院管辖。又根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”之意见，本案合同履行地应为贷款方所在地。从原告方提交的立案审查材料中的打款凭条复印件3张显示的打款银行为“中国农业银行股份有限公司安远县支行”，可知，本案贷款方划出借款地为安远县，即合同履行地为安远县，故本案可由本院依法管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘美兰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 陈小春
审判员 夏 涛
审判员 侯晓翔
二〇一四年十月二十七日
书记员 梅 勇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1931号
罪犯牟海刚，男，汉族，初中文化，1980年5月26日出生于陕西省扶风县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2012年12月4日作出（2012）金刑初字第00163号刑事附带民事判决，以被告人牟海刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，附带民事赔偿122245元（已赔付20000元）。2013年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月18日经本院裁定减刑十个月（刑期至2022年7月6日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯牟海刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯牟海刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯牟海刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯牟海刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯牟海刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯牟海刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟海刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立终字第7号
上诉人（原审起诉人）：银川观桥农林开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇观桥村。
法定代表人：高洁，总经理。
上诉人（原审起诉人）：高银海，男，1954年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被起诉人）：永宁县人民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇。
法定代表人：钱克孝，县长。
被上诉人（原审被起诉人）：永宁县杨和镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇。
法定代表人：潘毅，镇长。
上诉人银川观桥农林开发有限公司（下称观桥公司）、高银海因与永宁县人民政府（下称永宁政府）、永宁县杨和镇人民政府（下称杨和政府）土地行政征收纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永行立初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，一审认定永宁政府和杨和政府在征收拆除高银海投资成立的观桥公司开发建设的观桥农林设施园区土地上的附着物前，已与高银海之妻徐凤霞就补偿事宜签订了征地协议，观桥公司和高银海起诉的事由不属于行政诉讼受理范围。一审裁定对观桥公司和高银海提起的行政诉讼，不予受理，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 张庆旺
审判员 陈开儒
二〇一四年四月十一日
书记员 王 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘01行审复1号复议申请人（原申请执行人）甘肃省永登县质量技术监督局（以下简称永登质监局）（以下简称永登质监局）喽骄郑ㄒ韵录虺疲河赖侵始嗑郑５刂罚河赖窍爻枪卣蛲沤峤?83号。法定代表人张永红，永登质监局局长。委托代理人王喜阳，永登质监局副局长。委托代理人张斌，甘肃凯来律师事务所律师。被申请人（原被执行人）永登县金龙盛房地产开发有限公司（以下简称：金龙盛房地产公司）。地址：永登县城关镇北街村卫二楼。法定代表人陈克孟，金龙盛房地产公司总经理。复议申请人永登质监局不服永登县人民法院（2016）甘0121行审30号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审查情况，永登质监局作出的《甘肃省永登县质量技术监督局行政处罚决定书》、《质量技术监督催告执行通知书》等法律文书均由案外人王泽清签收。但王泽清称，其无法联系到金龙盛房地产公司法定代表人陈克孟，将法律文书未向陈克孟转交，法律文书至今存放其处。审查中，王泽清向执行法院提交了永登质监局向其送达的《甘肃省永登县质量技术监督局行政处罚决定书》、《质量技术监督催告执行通知书》等相关法律文书。经执行法院向陈克孟询问，陈克孟称，王泽清未向其转交过相关法律文书。关于永登质监局向186****5721、130****0377的手机号上发送行政处罚的通知，陈克孟称该手机号已不再使用，并未收到申请执行人发送的相关法律文书信息。执行法院认为，送达诉讼文书应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。本案中，永登质监局将其作出的《甘肃省永登县质量技术监督局行政处罚决定书》、《质量技术监督催告执行通知书》等法律文书，并未直接送达给金龙盛房地产公司的法定代表人或该公司负责收件的人，而是将该法律文书送达给王泽清。永登质监局称，王泽清是金龙盛房地产公司物业部的负责人，但并未提供王泽清是物业部负责人的相关证据，且物业部的负责人也并非是该公司负责收件的人，而且王泽清未向该公司法定代表人陈克孟转交其收到的法律文书，陈克孟也并未收到该法律文书。因此，永登质监局的送达方式不符合法律规定，视为未送达。根据相关法律规定，电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，但必须经受送达人同意，且受送达人应当在送达地址确认书中予以确认。本案中，永登质监局提供的向186****5721、130****0377的手机号上发送行政处罚通知的证据，因无法证明该手机号由陈克孟使用，且该信息对方未予回复，因此，不能证明永登质监局将相关法律文书以电子送达的方式向金龙盛房地产公司进行了送达，因其未收到相关法律文书，使其丧失了陈述和申辩的权利，永登质监局作出的行政处罚决定违反了法定程序，故该处罚决定不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定：对（永）质监罚字[2016]第1号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行费50元，由永登质监局负担。复议申请人永登质监局复议称，根据金龙盛房地产公司使用检验不合格特种设备及擅自动用被查封特种设备的违法事实，永登质监局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项和第九十五条第二款的规定，对金龙盛房地产公司作出了行政处罚：1、责令停止使用未经定期检验合格的1部货梯；2、责令改正擅自动用被查封货梯的违法行为；3、处以罚款20万元整。文书送达过程如下：1、2016年5月30日，永登质监局行政执法人员颉瑜、王永祯邀请永登县城关镇政府干部张彦超、曹存宇作为见证人，向金龙盛房地产公司送达（永）质监罚告字(2016)第1号《质量技术监督行政处罚告知书》，该公司法定代表人陈克孟因有事不在公司，告知书由公司物业部负责人王泽清签收。王泽清提供了该公司法定代表人陈克孟使用的两个手机号码：186****5721、130****0377，执法人拨打上述手机对方未接听。执法人员当场通过手机短信向该公司法定代表人陈克孟发送了告知书内容，告知了陈述、申辩等相关权利和义务。2、2016年6月3日，永登质监局行政执法人员包正明、王永祯邀请永登县城关镇北街村主任罗乃民和甘肃凯来律师事务所张斌律师作为见证人，向永登县金龙盛房地产开发有限公司送达（永）质监罚字[2016]第1号《甘肃省永登县质量技术监督局行政处罚决定书》，该公司法定代表人陈克孟因有事不在公司，拨打手机未接听，该公司物业部人员陈玲拒绝签收决定书，执法人员将上述决定书留置送达于该公司物业部办公室，同时向该公司法定代表人陈克孟手机发送了决定书内容，告知了相关权利和义务。3、2016年12月5日，永登质监局行政执法人员颉瑜、王永祯邀请甘肃金毓康律师事务所白生双律师作为见证人，向金龙盛房地产公司送达（永）质监催执字[2016)第1号《质量技术监督催告执行通知书》，该公司法定代表人陈克孟因有事不在公司，拨打手机未接听，该公司物业部负责人王泽清拒绝签收文书，执法人员将上述文书留置送达于该公司物业部办公室。以上送达过程有照片、录像资料，并且该公司只有唯一的办公室，该公司物业部负责人就是电梯问题的管理人员，永登质监局的留置送达符合法律程序，请求兰州市中级人民法院查清事实，公正裁决，依法将该案发回重审或改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，关于送达的规定，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定了送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。本案中，金龙盛房地产公司作为永登质监局行政处罚的相对人，因其使用检验不合格特种设备及擅自动用被查封特种设备的违法事实，被该局予以处罚。在永登质监局履行行政处罚程序过程中，相关的行政执法文书在没有直接向金龙盛房地产公司法定代表人陈克孟送达的情况下，在没有该公司法定代表人陈克孟授权的情况下且永登质监局未提交相关证据证明王泽清在该公司的身份就向王泽清送达，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认”的规定，永登质监局尽管依王泽清提供的该公司法定代表人陈克孟使用的两个手机号码“186****5721”、“130****0377”向其发送行政处罚决定的内容，但其未提交的相关证据证明金龙盛房地产公司同意可以采取电子方式送达。因此，执行法院以“申请执行人的送达方式不符合法律规定，视为未送达”，裁定“对（永）质监罚字（2016）第1号行政处罚决定，不准予强制执行”并无不当。在行政执法过程中，送达既是行政处罚法律文书产生法律效力的必经程序，也是行政处罚决定产生法律效力的前提。由于送达方式不符合法定形式，导致行政相对人依法享有的陈述权、申辩权以及寻求法律救济的权利受到侵害，在这种情况下实施的行政处罚，有悖于法治精神和原则。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下:驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王卫审判员刘祥礼代理审判员王洋二O一七年四月十九日书记员魏绫
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1069号
申请执行人邓鑫洋。
法定代理人卢茜。
被执行人邓天高。
申请执行人邓鑫洋申请执行被执行人邓天高婚姻家庭、继承纠纷一案。本院于2012年3月9日作出的（2012）彭州民初字第835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓天高逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓鑫洋于2013年10月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年10月23日本院向被执行人邓天高送达了执行通知书，被执行人邓天高未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邓天高暂无可供执行的财产，申请执行人也未�提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人邓天高给付生活费18000元。被执行人邓天高尚欠申请执行人邓鑫洋18000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
代理审判员 赵中国
代理审判员 方 露
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民�院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第937号
申请执行人陈娟
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行陈娟申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈娟支付违约金13519元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第120号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14095号
原告：上海安捷轿车运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人：顾越。
本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，原告未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海安捷轿车运输有限公司撤诉处理。
审判员 顾敏华
二〇一七年十二月六日
书记员 石 翀
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第449号
原告徐宾彬，男，2007年9月12日生，汉族，居民。
法定代理人唐德荣（系原告母亲），1989年1月9日生，汉族，居民。
委托代理人戚询、臧莲莲，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告张田伟，男，1983年6月28日生，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，
负责人夏斌，该公司总经理。
委托代理人赵明星，公司员工。
原告徐宾彬诉被告张田伟、阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宾彬的委托代理人戚询、被告张田伟、被告保险公司的委托代理人赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、护理费等损失计6483.9元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（未投保不计免赔），同意在保险范围内承担责任，商业险一并处理的话，商业险部分的医疗费需扣除10%的非医保用药。
被告张田伟辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。同意保险公司商业险处理意见。
经审理查明，2014年1月15日16时02分，张田伟驾驶变型拖拉机沿苏2**线从南向北行驶至宿迁市湖滨新区白杨路交叉路口时，与沿白杨路从西向东行驶的唐绪斗驾驶的无号牌四轮机动车相撞，致唐绪斗、董春侠、唐绪侠、徐宾彬、徐依依受伤，两车受损。此事故经交警部门认定，张田伟承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至宿迁市东方医院住院治疗，于2014年1月28日出院，共住院13天，共花费医疗费4933元。出院医嘱：注意休息、预防感染，遵医嘱用药，不适随诊。
另查明，原告受伤后，由其父亲徐谦护理。变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（未投保不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。商业三者险合同约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。诉讼中，被告张田伟同意被告保险公司就商业三者险部分的非医保用药按商业险部分的医疗费的10%予以扣除的方案。
再查明，事故发生后，被告保险公司已就交强险医疗赔偿限额1万元垫付董春侠的医疗费（另案处理）。原告的医疗费发票原件遗失，宿迁市东方医院已出具了相应证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因张田伟驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿。不足部分，由张田伟依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告主张按81.3元／天计算护理费，因其提供的证据不充分，故护理费参照护工标准计算。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张田伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宾彬医疗费等损失1455元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、护理费等损失计4752元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张田伟负担（原告已预交，被告张田伟于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 王 雷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医药费：4933元
2、住院伙食补助费：18元／天×13天＝234元
3、营养费：10元／天×13天＝130元
4、护理费：60元／天×13天＝780元
5、交通费：130元
合计6207元
一、保险公司在交强险限额内赔偿：780元＋130元=910元
二、保险公司在商业三者险限额内赔偿：
（4933元×0.9＋234元＋130元）×0.8=3842元
保险公司赔偿合计：4752元
三、张田伟应承担：4933元＋234元＋130元-3842元＝1455元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4771号之1
原告：洛阳东方混凝土有限公司，住所地：洛阳市涧西区王湾村。
法定代表人：常江，该公司总经理。
被告：林州八建集团工程有限公司（原林州八建工程有限公司），住所地：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生。
原告洛阳东方混凝土有限公司诉被告林州八建集团工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）豫0305财保623号民事裁定书，现原告于2016年12月6日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回保全申请，符合相关法律规定。依照最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告林州八建集团工程有限公司的银行存款75万元或其同等价值财产的冻结或查封、扣押；
解除对担保人李春梅名下位于高新技术开发区瀛洲路93号7幢1-2002（洛房权证市字第××号）房产的查封；
解除对担保人刘聚成名下位于洛龙区宇文恺街2号3幢1-1602（洛房权证市字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 王湘炎
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4771号
原告：洛阳东方混凝土有限公司，住所地：洛阳市涧西区王湾村。
法定代表人：常江，该公司总经理。
被告：林州八建集团工程有限公司（原林州八建工程有限公司），住所地：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生。
原告洛阳东方混凝土有限公司诉被告林州八建集团工程有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳东方混凝土有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳东方混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳东方混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11072元，减半收取5536元，保全费4270元，由原告洛阳东方混凝土有限公司承担。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 王湘炎
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹 虹
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2188号
原告：周杰，男，1990年12月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：冯彬,男,1993年2月14日出生,汉族，住安吉县。
原告周杰与被告冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告周杰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杰申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤诉。
案件受理费165元（已减半），由原告负担。
审判员 胡忠诚
二〇一八年五月十日
书记员 莊红霞
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第250号
原告：孙某。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：闫某。
原告孙某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼。被告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前来往较少，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚手续。2009年农历6月25日女儿出生。2013年3月份因家庭事务生气双方分居。虽经人调解已无和好可能。原告婚前个人财产现在被告处有组合家具一套、沙发一套（3个）、彩电一台。婚后现有共同财产3万元在被告手中，应平均分割。请求依法判决原、被告离婚；孩子归原告抚养，由被告承担抚养费；返还原告婚前个人财产；平分夫妻共同财产3万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、2015年4月24日邱县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡，证明孩子出生情况。
被告闫某未答辩、未质证、未提交证据。
经审理查明，2008年经人介绍与被告认识，2008年农历4月份按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月11在邱县民政局补办结婚登记手续，2009年农历6月25日生女儿闫雨菲，现随原告共同生活。因原告系再婚，与被告结婚后经常因我所带儿子双方发生矛盾争吵，于2013年3月份双方开始分居生活。
上述事实，有原告陈述及婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办了结婚登记手续，且生育女儿，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告的陈述，原、被告是在2013年3月份因生气回娘家开始分居的，但无证据证明其分居起始时间，不符合判决离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 尹凤民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初470号
原告：陈某，男，生于1953年4月6日，汉族，农民，住勉县茶店镇艾叶口村二组020号。身份证号码：612325195304062633。
委托代理人：黄斌，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，男，生于1944年9月14日，汉族，农民，住勉县茶店镇艾叶口村二组017号。身份证号码：612325194409142635。
本院在审理原告陈某与被告李某合同纠纷一案中，原告陈某于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 王建军
二〇一七年四月十八日
书记员 欧 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9733号
原告浙江泰安休闲家具有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人胡一鸣。
委托代理人胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告王化仁，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江泰安休闲家具有限公司为与被告王化仁买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年11月28日，原告浙江泰安休闲家具有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江泰安休闲家具有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江泰安休闲家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费548元（已减半收取），由原告浙江泰安休闲家具有限公司负担。
审 判 员 王泽民
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 施建芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第25252号
申请人补馨禾，女，1992年9月1日出生，汉族。
申请人北京中泉祥瑞投资有限公司，住北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V352。
法定代表人：雷永强，该公司总经理。
本院于2014年11月17日受理了申请人补馨禾和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年11月14日，申请人补馨禾、北京中泉祥瑞投资有限公司因劳动争议，于2014年11月14日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2014年11月28日前，申请人北京中泉祥瑞投资有限公司向申请人补馨禾支付2014年10月份工资人民币二千六百七十元；
二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人补馨禾和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第133号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人补馨禾和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第133号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 柴福敏
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7871号
申请执行人米银凤
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人米银凤与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第386号
原告刘颖，女，汉族，1974年2月22日生，住贵州省瓮安县雍阳镇广场社区水沟边路*号楼*号。
委托代理人王振敏，系原告之表姐。
被告杜天萍，女，汉族，1973年9月16日生，住贵州省瓮安县雍阳办事处金龙豪城小区。
本院于2014年1月22日受理原告刘颖诉被告杜天萍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振敏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜天萍因工程投资缺乏资金，于2013年3月8日到原告处立据借款共计人民币58000元，并约定原告要求还款时提前一个月通知被告。事后，原告于2013年9月以后多次向被告催收，被告均未履行还款义务。为此，特诉至人民法院依法判决。请求：1、判决被告返还原告借款58000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜天萍未到庭参与诉讼，在举证期限内亦无证据提交。
经审理查明：2013年3月8日，被告立据“借条”向原告借款58000元用于工程投资，约定还款日期由原告提前一个月告知被告，没有约定利息。后原告按约定提前一个月告知被告偿还借款并多次向被告催收未果，为此原告诉至本院，请求：1、判决被告偿还原告借款58000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷应受法律保护，被告杜天萍向原告借款未还，原告刘颖按照约定向被告杜天萍追款未获。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因在被告立据的“借条”中，没有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，现原告要求被告支付利息，不符合法律规定，故本院对利息请求不予支持。审理中，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜天萍于本判决生效后十日内清偿原告刘颖借款人民币五万八千元；
二、驳回原告刘颖的其余诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杜天萍承担。此款原告刘颖已预交，被告杜天萍在给付前述款项时一并给付原告刘颖。
若义务人在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1250元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨莉
二〇一四年三月二十日
书记员 谢霞
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行赔初6号
起诉人陈坤山，男，1945年3月9日出生，汉族，现住四平市铁西区平西乡条子河村五社。
本院收到起诉人陈坤山的起诉状，其诉称：起诉人陈坤山的档案因平西乡政府失火档案被烧毁，于2017年6月10日向平西乡政府提出行政赔偿，平西乡政府于2017年8月21日以信访的形式给予了答复，因为平西乡政府的答复，不符合起诉人提交的事实证明证据，平西乡政府自我编造借口，推卸责任，编写莫须有的事实，所以起诉人不服平西乡政府的答复意见书，故提起诉讼。
起诉人陈坤山于1996年6月开始办理参加战争的退伍军人补贴，半年后陈坤山被告知在乡政府存放的档案因火灾被烧毁而无法找到。后陈坤山多次到区民政部门、部队交涉此事，找相关领导问询及证人取证，又经过上访都无果而终。多年来，陈坤山因此事精神上遭受极大伤害，军人身份不能承认，很多事情办不成，故起诉至法院，要求判决四平市铁西区平西乡人民政府承担因起诉人档案的烧毁，造成起诉人的精神及经济上的损失，其中:1、精神损害费人民币100000元；2、军人身份损失费人民币100000元；3、荣誉损失费人民币100000元；4、经济损失费人民币200000元。以上共计人民币500000元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……（７）符合法律规定的起诉期限。”起诉人陈坤山在缺乏上述前置条件的情况下，直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。另起诉人陈坤山自述其所起诉的事项为1996年档案问题，且其所提交的证据材料及诉状中所提及的内容时间均早已超过两年。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉�或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。因此起诉人陈坤山的起诉内容已经超过法定期限。而且起诉人陈坤山以同样事由向本院提起过行政赔偿之诉，本院就起诉人所起诉事项，依法于2017年2月22日已做出（2017）吉0302行赔初1号行政裁定书，本次告诉属于重复起诉行为。并且，铁西区平西乡人民政府于2017年8月8日对起诉人作出的答复是《关于陈坤山同志信访事项处理情况答复意见书》，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”另起诉人陈坤山起诉的诸多事项中均不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈坤山的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张 智 涵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 �牟嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行赔初6号起诉人陈坤山，男，1945年3月9日出生，汉族，现住四平市铁西区平西乡条子河村五社。本院收到起诉人陈坤山的起诉状，其诉称：起诉人陈坤山的档案因平西乡政府失火档案被烧毁，于2017年6月10日向平西乡政府提出行政赔偿，平西乡政府于2017年8月21日以信访的形式给予了答复，因为平西乡政府的答复，不符合起诉人提交的事实证明证据，平西乡政府自我编造借口，推卸责任，编写莫须有的事实，所以起诉人不服平西乡政府的答复意见书，故提起诉讼。起诉人陈坤山于1996年6月开始办理参加战争的退伍军人补贴，半年后陈坤山被告知在乡政府存放的档案因火灾被烧毁而无法找到。后陈坤山多次到区民政部门、部队交涉此事，找相关领导问询及证人取证，又经过上访都无果而终。多年来，陈坤山因此事精神上遭受极大伤害，军人身份不能承认，很多事情办不成，故起诉至法院，要求判决四平市铁西区平西乡人民政府承担因起诉人档案的烧毁，造成起诉人的精神及经济上的损失，其中:1、精神损害费人民币100000元；2、军人身份损失费人民币100000元；3、荣誉损失费人民币100000元；4、经济损失费人民币200000元。以上共计人民币500000元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……（７）符合法律规定的起诉期限。”起诉人陈坤山在缺乏上述前置条件的情况下，直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。另起诉人陈坤山自述其所起诉的事项为1996年档案问题，且其所提交的证据材料及诉状中所提及的内容时间均早已超过两年。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉�或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。因此起诉人陈坤山的起诉内容已经超过法定期限。而且起诉人陈坤山以同样事由向本院提起过行政赔偿之诉，本院就起诉人所起诉事项，依法于2017年2月22日已做出（2017）吉0302行赔初1号行政裁定书，本次告诉属于重复起诉行为。并且，铁西区平西乡人民政府于2017年8月8日对起诉人作出的答复是《关于陈坤山同志信访事项处理情况答复意见书》，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”另起诉人陈坤山起诉的诸多事项中均不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陈坤山的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 张  程审 判 员 杨  莉代理审判员 张 智 涵二〇一七年九月十五日书 记 员 �牟嘉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0699号
原告耿浩。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被告冯成兵。
被告鲍丽文。
原告耿浩诉被告冯成兵、鲍丽文买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告耿浩的委托代理人刘录到庭参加诉讼，被告冯成兵、鲍丽文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿浩诉称，原告与被告冯成兵自2007年起就存在买卖合同关系，2014年5月28日、2015年4月23日被告冯成兵分别出具两张欠条给原告，共计293000元。后经原告多次索要，被告一直未予支付。因两被告系夫妻关系，该笔债权发生于两被告夫妻存续期间。现要求两被告共同给付货款293000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止。
被告冯成兵、鲍丽文未作答辩。
经审理查明，自2007年起，被告冯成兵多次向原告耿浩购买锯沫，后经结算，被告冯成兵于2014年5月28日、2015年4月23日向原告出具欠条两张，欠条内容分别为“欠到锯沫款壹拾伍万元，￥：150000元冯成兵2014年5月28日”、“欠到老耿锯沫款壹拾肆万叁仟元正￥：143000.00，冯成兵2015年4月23日”。后原告索要无果，遂诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，被告冯成兵出具的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告冯成兵购买原告的锯沫共计欠货款293000元，有被告冯成兵出具的两张欠条为凭，被告冯成兵应立即支付原告货款293000元。因原告起诉的该两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告鲍丽文也有给付的义务。现原告就293000元货款向二被告主张权利，本院予以支持。关于利息问题，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯成兵、鲍丽文于本判决生效后十日内向原告耿浩支付293000元及利息（自2015年4月28日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元、公告费650元，由被告冯成兵、鲍丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5696元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杜永怡
第3页／共4页
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1548号
申请执行人吴丽娜，女，1963年10月24日出生，汉族，住上海市。申请执行人窦嘉俊，男，1989年6月12日出生，汉族，住址同上。被执行人朱范忠，男，1963年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴丽娜、窦嘉俊与被告朱范忠返还原物纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1301号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴丽娜于2015年6月9日向本院申请执行，要求义务人朱范忠搬离通州路通州路XXX弄XXX号楼西座2808室以及案件受理费40元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，本院于2015年7月14日张贴公告，限被执行人于2015年8月15日之前携物品搬离上述房屋，但被执行人未如期搬离。执行中查明，被执行人单身、未婚、父母双亡，系享受上海城乡最低生活保障金人员，且人情绪激动，抗拒执行。申请执行人表示鉴于目前被执行人的情况不适执行，申请暂缓执行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1301号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10912号
上诉人（原审被告）：沈阳铁西乐购生活购物有限公司，住所地：沈阳市铁西区南八中路73号。
法定代表人：王松,总经理。
委托诉讼代理人：林雨兰,女,汉族,住内蒙古赤峰市敖汉旗贝子府镇。
被上诉人（原审原告）：陶建平，男，汉族，住沈阳市和平区南宁南街。
上诉人沈阳铁西乐购生活购物有限公司（简称铁西乐购公司）因与被上诉人陶建平产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁西乐购公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由陶建平承担。事实和理由：涉案商品的标签标注时生产厂家依惯性按GB2760-2011的通用名称-
苹果酸标注，并未按GB2760-2014所规定的通用名称L-
苹果酸标注，此案是标签标注的瑕疵问题，标签的瑕疵与食品安全并非同一概念，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
陶建平辩称，同意一审判决。
陶建平向一审法院起诉请求：判令铁西乐购公司赔偿其1000元、退还货款5.5元，诉讼费由铁西乐购公司承担。
一审法院认定事实：陶建平于2017年6月10日在铁西乐购公司购买了木糖醇阳光柳橙汁1瓶，价格为5.5元。产品配料表中标注食品添加剂中含有苹果酸、着色剂（005、006）等。陶建平经查询得知《中华人民共和国食品安全法》“苹果酸”不是国家标准中的食品添加剂通用名称，按国际标准着色剂没有标注为005、006的。现陶建平要求铁西乐购公司赔偿人民币1000元，并对所购产品进行退货。
一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。陶建平所购商品中标示有“苹果酸”，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A表中并没有通用名为“苹果酸”的食品添加剂，而食品添加剂名称应具有唯一性，其标签内容不准确，不符合我国关于食品标签的规定，铁西乐购公司应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定予以退货并赔偿。至于铁西乐购公司答辩时所依据的GB2760-201标准，已被GB2760-2014标准取代，不再适用。关于陶建平主张的着色剂标注问题，GB2760-2014标准中明确表明了CNS号和INS号，005、006系按CNS号标注，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、沈阳铁西乐购生活购物有限公司于判决生效之日起十五日内一次性返还陶建平购货款人民币5.5元（陶建平收到货款同时将所购商品退还沈阳铁西乐购生活购物有限公司）；二、沈阳铁西乐购生活购物有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿陶建平人民币1000元；三、驳回陶建平其他诉讼请求。如果上述给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由沈阳铁西乐购生活购物有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，铁西乐购公司提供了一份食药总局关于苹果酸标注有关问题的复函，证明标签标注为苹果酸属于标签说明书存在瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导。陶建平质证对该份证据的真实性有异议。陶建平亦提供了一份国家卫生计生委办公厅关于实施《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）问题的复函，证明自2016年6月30日食品生产企业必须按照GB2760-2014规定的食品添加剂名称进行标签标识。铁西乐购公司质证认为该份证据为打印版，对其真实性亦有异议，同时亦不能证明其合法来源，且发布日期为2015年5月27日。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，铁西乐购公司上诉主张其销售的商品标签标注虽存在瑕疵，但并未影响食品安全。对此本院认为，铁西乐购公司在一审期间已经提供了案涉商品的检验报告及执行标准，证明案涉商品符合相关标准，二审中其又提供了一份食药总局关于苹果酸标注有关问题的复函证明其销售的商品标签标注虽存在瑕疵，但并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，虽然陶建平对该份证据的真实性提出异议，但经本院审查，在国家食品药品监督管理总局官方网站上能够查询到该复函及相关信息，故本院对铁西乐购公司提供的证据的真实性、合法性予以确认。该份证据能够证明国家食品药品监督管理总局对未按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求进行苹果酸标注的情形确认为属于“标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导”，故铁西乐购公司销售的商品虽在标签标注上存在瑕疵，但并未影响食品安全，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”的相关规定，陶建平的赔偿请求不应予以支持。鉴于案涉商品在标签标注方面确实存在瑕疵，故陶建平提出的退货请求应予支持。
综上所述，铁西乐购公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5740号民事判决主文第一项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5740号民事判决主文第二项和第三项；
三、驳回上诉人其他请求及被上诉人陶建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳铁西乐购生活购物有限公司负担；二审案件受理费50元，由沈阳铁西乐购生活购物有限公司和陶然各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 范 猛
审 判 员 孔祥政
二〇一七年十二月十八日
法官助理 任 江
书 记 员 教天茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00542号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告冷云峰。
被告李广。
本院在审理原告建昌县农村信用合作联社诉被告冷云峰、李广借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建昌县农村信用合作联社在本案审理期间提出的撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元由原告建昌县农村信用合作联社负担。
审判员 于树新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高 峰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6528号
原告：张凤瑞，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住建平县三家乡。
被告：建平县三家乡人民政府，住所地：建平县三家乡本街。
法定代表人：吴彦均，乡长。
委托诉讼代理人：段志杰，男，1971年11月23日出生，汉族，建平县三家法律服务所工作人员，住建平县红山街道。
原告张凤瑞诉被告建平县三家乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤瑞撤诉。
案件受理费减半收取32元，由原告张凤瑞负担。
审判员 陈光
二〇一八年一月十九日
书记员 马悦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01374号
上诉人（原审被告）高会凤，女，1938年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）薛×，男，1999年5月23日出生。
法定代理人薛世刚（薛×之父），1963年6月1日出生。
委托代理人辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。
原审被告徐颖波，男，1965年3月5日出生。
原审第三人刘福利，男，1964年9月22日出生。
上诉人高会凤因与被上诉人薛×、原审被告徐颖波、原审第三人刘福利返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年12月，薛×向原审法院起诉称：2011年11月1日，徐颖波将北京市朝阳区×××701号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，且已收到了全部购房款173万元，并出具了收条。2010年12月20日该房屋正式过户到我名下。但徐颖波、高会凤仍居住在涉案房屋内不肯腾房。现我起诉，要求徐颖波、高会凤将涉案房屋腾空交付给我。
徐颖波辩称：我与薛×之父薛世刚因做生意相识。我向薛世刚借款40万元，由薛世刚帮我将贷款清偿，但薛世刚要求我将涉案房屋以买卖的方式出售给薛×，作为偿还借款的保证。因我并没有将涉案房屋出售给薛×，故我不同意薛×的诉讼请求。
高会凤未答辩。
刘福利未答辩。
原审法院经审理查明：薛世刚系薛×之父。徐颖波系徐×与高会凤之子。2009年3月25日，案外人于×作为出卖人，徐×作为买受人，高会凤作为买受人共有人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人。次日，涉案房屋登记至徐×、高会凤名下。2010年5月11日，徐×作为出卖人，高会凤作为出卖人共有人，刘福利作为买受人，双方签订《存量房屋买卖合同》，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人。同日，涉案房屋登记至刘福利名下。2010年12月20日，刘福利作为出卖人，薛×作为买受人，双方签订存量房屋买卖合同，约定出卖人将涉案房屋�售给买受人。同日，涉案房屋登记至薛×名下。2010年11月1日，徐颖波为薛世刚出具收条，内容为：“今收到买房款173万元整，地址朝阳区×××701号，买房人徐颖波（×××）”。徐颖波称其在与薛世刚一起吃饭喝酒时没有看收条内容就签字了。
审理中，徐颖波称徐×、高会凤与刘福利之间并非真实的房屋买卖，而是为了办理贷款而制作的手续；现涉案房屋由徐颖波、高会凤实际使用。
薛×主张薛世刚与徐颖波于2008年相识，2009年间薛世刚因需办理户口给付徐颖波36万元，但户口始终无法办理；至2010年10月，徐颖波表示将涉案房屋出售给薛世刚，双方至中介询价确定价款173万元；此后，双方将办理户口的款项抵作购房款，并将薛世刚在北京期间发生的费用折抵10万元购房款，薛世刚代徐颖波向银行偿还贷款35万元，向刘福利支付款项5万元，还通过现金和汇款方式支付了其余购房款；并主张薛世刚在办理房屋过户时方得知涉案房屋登记在刘福利名下。
徐颖波认可薛世刚代其向银行偿还30万元至40万元左右的贷款；认可将薛世刚在北京居住产生的费用折抵10万元购房款；认可将其向薛世刚的借款40万元折抵购房款；认可刘福利收取费用5万元；认可因办理户口曾收取薛世刚26万元，但表示其已将该款项退还。
原审法院认为：根据查明的事实，薛世刚代理薛×与徐颖波就涉案房屋成立了买卖合同关系，刘福利作为房屋权利人，亦因此为薛×办理了所有权过户手续。关于徐颖波所述徐×、高会凤与刘福利之间因办理贷款而进行的非真实买卖一事，因薛×的法定代理人薛世刚在交易时并不知情，故其有权相信不动产登记而为上述交易行为，并由薛×取得涉案房屋的所有权。薛×作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和�分的权利。薛×要求徐颖波、高会凤腾空并交付涉案房屋的诉讼请求，具有事实、法律依据，法院予以支持。徐颖波、高会凤、刘福利经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年11月13日判决：徐颖波、高会凤于判决生效之日起十日内将北京市朝阳区×××701房屋腾空交付给原告薛×。
判决后，高会凤不服原审判决，上诉至本院称：涉案房屋是我购买的，我从未自己或者委托他人出卖该房屋。我与薛×及薛世刚从未认识，也从未与刘福利见过面，所以我不可能将涉案房屋卖给他人。综上，原审法院对事实认定不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判驳回薛×的诉讼请求。
薛×答辩称：我同意原审判决，请求驳回上�，维持原判。
徐颖波、刘福利未答辩。
本院另补充查明：2009年7月28日，北京市中信公证处出具了（2009）京中信内民证字10145号公证书，公证事项：《委托合同》。《委托合同》载明：“委托人徐×、高会凤；受托人石×；委托人在北京市朝阳区×××701号（房屋所有权证号：X京房权证朝字第×××号、房屋所有权证号：X京房权证朝字第×××号）有房产一处，该房系委托人的夫妻共同财产。现委托人与受托人双方就上述房产的买卖事宜达成协议如下：……”。该委托合同的委托人处有“徐×、高会凤”署名。徐×于2012年2月去世。高会凤称其从未到公证处办理过公证委托合同，但表示曾见过石×一次。高会凤虽否认公证书中其签名的真实性，但未提供相反证据。2010年5月11日，刘福利为石×出具委托书，委托石×领取涉案房屋的房产证。
本院经审理查明的其他事实与原审�院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》（2009）京中信内民证字10145号公证书、《委托合同》、契税完税证等证据在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生公示效力。本案中，高会凤、徐×经过公证将涉案房屋的买卖事宜委托他人办理，此后涉案房屋的所有权经由刘福利变更登记至薛×名下。高会凤、徐颖波主张与刘福利、薛×之间不存在真实的房屋买卖关系，但未对徐颖波向薛世刚出具买房款173万元的收条作出合理解释，如出卖人未收到房款即协助买受人办理了所有权变更登记亦不符合常理。关于徐颖波称其是醉酒后签署的收条，因缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院确认薛×作为涉案房屋的所有权人有权要�徐颖波、高会凤腾房并交付涉案房屋，并无不当，本院予以维持。
综上，高会凤的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由徐颖波、高会凤负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由高会凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
代理审判员 张 弘
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 雨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1874号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人：韩业明、康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
被告：任娟，女，1983年12月29日出生，汉族，住莱州市。
被告：宋炳涛，男，1981年3月12日出生，汉族，住莱州市。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告任娟、宋炳涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康永翔和被告宋炳涛到庭参加了诉讼；被告任娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金159999.97元及利息和罚息11285.10元（利息和罚息按个人旅游借款合同约定暂计算至2017年1月21日），同时自2017年1月22日起实际清偿之日仍按借款合同的约定向原告支付全部利息；2、请求判决两被告赔偿原告律师代理费1000元（两项合计172285.07元）。事实与理由：2013年8月27日，原、被告签订零售授信额度借款合同。当月28日，两被告与原告签订兴银烟个借2013-936-01号和兴银烟个借2013-936-02号两份个人旅游借款合同，向原告借款60000元和100000元，借款期限为35个月，即自2016年8月28日起至2016年7月28日止,借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，原告并有权对欠息计收复利。原告依约向两被告发放贷款后，两被告未依约按期还款，截止到2017年1月21日，两被告共欠付原告借款本金159999.97元及利息和罚息11285.10元。
被告任娟缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
被告宋炳涛辩称，原告所诉属实，但我方没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年8月27日，原告在与两被告签订的零售授信额度借款合同中约定，原告同意为两被告提供总额为160000元的授信额度，授信期间自2013年8月27日起至2016年8月27日止共36个月，授信用途为综合消费类贷款额度授信。当月28日，被告任娟作为主债务人，宋炳涛作为共同债务人与原告签订兴银烟个借2013-936-01号和兴银烟个借2013-936-02号两份个人旅游借款合同，向原告借款60000元和100000元，借款期限为35个月，即自2016年8月28日起至2016年7月28日止,借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游团费和支付旅游消费支出，还款方式为按月付息，到期一次还本。双方在合同第十三条第七款约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述借款合同签订后，2013年9月13日，原告依约向被告任娟发放了借款60000元和100000元，在任娟签字的借款借据中载明，借款期限至2016年8月13日止，借款利率均为7.5‰。
两被告取得上述借款后，仅偿还了部�本息，截止到2017年1月21日，两被告共欠付原告借款本金159999.97元及利息和罚息11285.10元。原告为实现其债权，委托山东扬衡律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此花费了代理费1000元。
本院认为，原告与两被告于2013年8月27日签订的零售授信额度借款合同和当月28日签订的个人旅游借款合同个人贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约向两被告发放贷款160000元，两被告取得贷款后未依约按时还款，截止到2017年1月21日，两被告欠付原告借款本金159999.97元及利息和罚息11285.10元，原告为实现其债权花费1000元委托山东扬衡律师事务所指派律师参加本案诉讼的事实清楚。现原告主张两被告共同偿付上述本息及之后的利息，并赔偿律师费1000元之诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。庭审中，被告任�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任娟、宋炳涛于本判决生效之日起10日内共同支付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金159999.97元及利息和罚息11285.10元（计算至2017年1月21日），同时自2017年1月22日起至本判决确定的给付之日止仍按合同约定计付逾期利息给原告；
二、限被告任娟、宋炳涛于本判决生效之日起10日内共同支付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费损失1000元。
如果被告任娟、宋炳涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费3746元，减半收取为1873元，由被告任娟、宋炳涛共同负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵鑫