河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00030号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，曾用名苏某（某），男，1964年8月25日出生于河南省邓州市，回族，高中文化程度，2008年至案发任邓州市白牛乡村镇建设发展中心主任，户籍所在地邓州市古城街道办事处，住邓州市。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月28日被河南省邓州市人民检察院决定刑事拘留，同日由河南省邓州市公安局执行刑事拘留，同年8月9日经河南省南阳市人民检察院决定逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。现羁押于河南省邓州市看守所。
辩护人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控被告人苏某某犯贪污罪一案，于二○一三年十一月二十二日作出（2013）邓刑初字第578号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）苏某某，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：
一、被告人苏某某在负责经手发放2011年度邓州市白牛乡农村危房改造补助款过程中，利用职务便利，采用让他人冒充签名等方法，贪污农村危房改造补助款48000元。
原判认定苏某某该起贪污事实的证据有；被告人苏某某的户籍证明、任职证明证实苏某某的个人基本情况及所任职务；财政资金支付凭证、信用社现金支票及白牛乡乡长邓某甲、乡村镇建设中心副主任兼报账员魏某某的证言、书证农村危房改造补助资金发放花名册证实苏某某领取白牛乡2011年农村危房改造补助款678000元发放后已经将相关手续报财政所入账；证人白牛乡谷社村会计朱某甲、村通信员王某甲证实朱某甲从苏某某处领到户名为王某己等5户补助款（存单），但苏某某要求朱某甲将王某乙等3户名字也签上，谷社村村民王某乙等3人证实未领到危房改造补助款；白牛乡竹筲陂村民委员会情况说明及村会计李某甲证实该村仅领到李某乙、孙某甲危房补助款，该村村民孙某乙于2013年春节前去世，孙某乙本人及村里未领取孙某乙的补助款，该村村民李某乙、侯某某证实两户均未领取到补助款；白牛乡窦堂村情况说明及村民王某丙证言证实王某丙未领取到2011年危房改造补助款；白牛乡扇刘村民委员会情况说明及村民闫某某证言证实闫某某未领取到2011年危房改造补助款；苏某某供述了其虚报冒领白牛乡2011年8户危房改造补助款48000元贪污的事实。
二、被告人苏某某在经手发放2012年白牛乡农村危房改造补助款过程中，利用职务之便，采用欺骗的方法贪污农村危房改造补助款10700元。
原判认定被告人苏某某该起贪污事实的证据有：财政资金支付凭证、信用社现金支票及书证农村危房改造补助资金发放花名册证实苏某某领走2012年白牛乡农村危房改造补助资金发放后并报乡财政所入账的事实；证人邵某某证实其按照苏某某要求找几个学生在农村危房改造补助资金发放花名册上签名按手印，并辨认出该花名册是其找人帮苏某某签的；白牛乡故事桥村民委员会及王某丁所书情况说明证实该村及王某丁均未领到王某丁2012年农村危房改造补助款；白牛乡郭庄村村民委员会情况说明及村支书乔某某证言证实该村2012年上报农村危房改造补助户3户，但苏某某仅发放2户；苏某某供述其让邵某某找人帮其在农村危房改造补助资金发放花名册上虚假签名，骗取王某丁及郭庄村一户村民补助款15700元，将其中的5000元给王某戊，将下余补助款10700元贪污的事实。
原判认为，被告人苏某某在负责本乡2011年至2012年农村危房改造补助资金发放过程中，利用职务之便，采取欺骗手段贪污公共财产58700元，其行为已构成贪污罪。苏某某及其辩护人辩称的2011年农村危房改造补助竹筲陂村3户、扇刘村1户、窦堂村1户，因验收不合格补助款在苏某某处存放，李某乙的补助款在信用社未取，上述款项部分用于因公支出应从贪污总额中扣除的意见，经查，白牛乡2011年农村危房改造补助资金发放花名册、白牛信用社储蓄存单，竹筲陂村、窦堂村、扇刘村民委员会情况说明，证人王某丙、闫某某等人证实白牛乡2011年农村危房改造补助资金已发放完毕，并报乡财政所入账，危房改造补助户王某丙、闫某某等5户未领到补助款，侯某某、闫某某、孙某乙的补助款（存单）苏某某已从信用社领走。上述书证及证人证言，与苏某某在侦查阶段供述的补助户来领补助款时，以没有其名额为由不予发放，后找人冒名签字将款领走据为己有的事实经过一致，证实苏某某采用骗取的方法贪污危房改造补助款的事实。本案卷中并没有危房改造户经验收不符合要求而不予发放补助资金的相关证据，苏某某亦未提出相关材料予以证明，农村危房改造补助资金属国家拨付的专项资金应专款专用，因故不能发放的应及时上交财政，将危房改造补助资金用于公务支出，既违反了关于专项资金使用的规定，又无法律依据。苏某某关于谷社村3户危房改造补助资金由经手人朱某甲签名领走、该签名是不变证据的意见，经查，谷社村会计朱某甲、通讯员王某甲均证实二人一同去苏某某办公室领取该村补助款，苏某某让朱某甲签8户的名，但只给5户的补助款（存单），上述证言与苏某某在侦查阶段供述的事实经过一致，苏某某该辩护意见与事实不符，不予采纳。苏某某辩解的故事桥村补助户王某丁是通过领导安排，让王某丁去领但其一直未领取，王某戊是关系户给其5000元，另2850元是给其自己的理由，经查，2012年白牛乡农村危房改造补助资金发放花名册、白牛乡故事桥村委会及王某丁所书情况说明，证实王某丁属当年危房改造补助户但未领到补助款，上述证据与苏某某在侦查阶段供述的发现王某丁是村干部不符合条件，苏某某把该款占有的事实能相互印证。关于白西村王某戊领取补助款5000元，另2850元未领的事实，经查，证人李某丙证实其亲家王某戊家庭困难，其儿子郑某通过关系给王某戊申请危房改造补助款，李某丙找到苏某某，苏某某给其5000元说是王某戊的补助款，并未证实补助款中的2850元是给苏某某的。该证言与苏某某在侦查机关供述的给王某戊补助款的原因、数额等情节相一致，苏某某辩解理由与事实不符，不予采纳。故判决：一、被告人苏某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年。二、本案的违法所得人民币58700元予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）苏某某上诉称，没有贪污谷社村3户村民补偿款18000元；竹筲陂村3户、扇刘村1户、窦堂村1户共30000元，因验收不合格暂未发放，自己并未贪污；2012年农村危房改造补助中故事桥村王某丁的补助款未领取在自己处存放，不构成贪污；给王某戊7850元，但王某戊领取5000元后将下余2850元暂放自己处，不构成贪污；上述2011年度未发放的竹筲陂村3户、扇刘村1户、窦堂村1户共30000元，2012年度1户7850元，共计37850元用于公务开支；请求二审依法改判。
其辩护人徐晓玉提出的辩护意见与一审辩护意见相同。
河南省南阳市人民检察院阅卷后认为，苏某某原供述在任期间没有因公开支需要报销，上诉所称的2011年、2012年因公租车开支的上诉理由不能成立；谷社村村会计朱某甲、村通讯员王某甲证实苏某某给朱某甲5户补助款，但让朱某甲签8户的名，苏某某上诉称朱某甲领取8户村民补助款的上诉理由不能成立；2012年白牛乡农村危房改造补助资金花名册、白牛乡故事桥村委会及王某丁自书情况说明证实王某丁属当年危房改造补助户，苏某某称王某丁的申请不符合补助条件，王某丁未领取到补助款，苏某某的供述能够与以上证据相互印证，并称将2012年另外两户的存单共领取15700元，将其中5000元钱发放给王某戊，其余自用。故认定2012年苏某某贪污补助款10700元事实清楚、证据确实充分。综上，苏某某的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议本案维持原判。
二审查明的事实和证据与原审一致，该案证据已经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某某在负责本乡农村危房改造补助款发放过程中，利用职务之便，采取欺骗手段贪污补助款58700元，其行为已构成贪污罪。苏某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，谷社村村会计朱某甲、村通讯员王某甲证实苏某某给朱某甲5户补助款，但让朱某甲签8户的名，谷社村村民王某乙等3人均证实未领到危房改造补助款，苏某某亦供述将该3户补助款18000元贪污，故苏某某上诉称是朱某甲领取该3户村民补助款的上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。苏某某上诉称2011年度竹筲陂村3户、扇刘村1户、窦堂村1户补助款共30000元因验收不合格暂未发放但没有贪污的上诉理由，经查，本案卷宗中并无危房改造不合格暂未发放补助款的证据，且危房改造户闫某某等人去询问苏某某补助款项时，苏某某慌称其危房改造补助申请未获批准。2012年白牛乡农村危房改造补助资金发放花名册、白牛乡故事桥村委会及王某丁自书情况说明证实王某丁属当年危房改造补助户，苏某某称王某丁的申请不符合补助条件，王某丁未领取到该补助款，苏某某关于将王某丁补助款7850元贪污的供述能够与以上证据相印证。苏某某所称将2012年另外两户的存单共领取15700元，将其中5000元钱发放给王某戊，其余自用，李某丙证言并未证实下余补助款2850元是给苏某某的。苏某某上诉所称竹筲陂村3户、扇刘村1户、窦堂村1户共30000元，2012年度1户7850元，共计37850元补助款用于公务开支无充分证据予以证实，该危房补助款系专项资金，专款专用，且此前闫某某等危房改造户询问苏某某时，苏某某谎称补助款未获批准，贪污意图明确，苏某某亦供述采取找人冒充补助户虚假签名的方法将上述款项贪污，并将相关手续报乡财政所入账，苏某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子国
审 判 员 李晓伟
代理审判员 艾 立
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨玉娟