福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2429号
上诉人（原审被告）：杨文斌，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴素琼，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。
上诉人杨文斌因与被上诉人吴素琼民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨文斌的委托诉讼代理人杨颖杰、被上诉人吴素琼的委托诉讼代理人蔡明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文斌上诉请求：其只须偿还被上诉人吴素琼人民币1400元，录音记录证实其已现金还款人民币3万元和应吴素琼的要求汇款占玉付的银行卡1万元，原判未予认定是错误的。
被上诉人吴素琼未作书面答辩。
吴素琼向一审法院起诉请求：杨文斌立即偿还给其借款9.1万元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，吴素琼变更诉讼请求为：杨文斌立即偿还给其借款5万元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：杨文斌以经营生意缺乏资金为由，于2013年7月30日向其借款9.1万元，由杨文斌向其出具借条一份为凭。2014至2015年间，杨文斌陆续偿还部分借款及利息，至今尚有5万元未偿还。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴素琼对其主张提供了杨文斌出具的借条，以及双方于2016年5月25日进行短信对话的记录予以证明。杨文斌对其主张提供了银行转账记录，及视频记录予以证明。法院认为，双方所提供证据来源合法，内容真实，与本案相关联，均具有证明资格。关于双方当事人争议的本案是否属于民间借贷关系的问题。因被告对其所辩称本案款项涉及“六合彩”的事实没有提供证据证实，原告提供的证据借条具有较大的证明力，故应认定双方之间因民间借贷而产生债权债务关系。对于当事人争议的杨文斌已偿还款项数额的问题。上述证据能与双方的陈述相印证，可证实至2013年10月3日止杨文斌通过银行转账及现金支付向吴素琼还款32000元；又至2015年4月24日止杨文斌通过银行转账向吴素琼还款17600元。杨文斌提交2015年3月22日双方对话录音记录，欲证实其通过现金还款3万元，但该录音未完整体现双方对话过程，该份录音证据证明力较低，缺乏其他证据佐证，且吴素琼否认收取该现金3万元，对于杨文斌的该项主张，不予采信。故可认定杨文斌已偿还款项数额为：32000+17600=49600元。
一审法院认为：杨文斌与吴素琼之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，吴素琼已向杨文斌提供了借款，杨文斌应负有及时偿还全部借款的义务。现有证据可认定杨文斌已偿还借款本金49600元，故其还应再偿还91000元-49600元=41400元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。吴素琼关于要求杨文斌还本付息的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。杨文斌关于双方不存在借贷关系以及仅余1400元未还款的辩解，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、杨文斌应在本判决生效后十日内偿还给吴素琼借款本金41400元并支付以该款项为基数自2016年6月7日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息；二、驳回吴素琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由吴素琼负担472元，由杨文斌负担565.5元。
本院二审期间，上诉人杨文斌围绕其上诉请求提供了以下证据：1、2015年3月23日下午18：01电话录音及录音光盘、2015年3月23日建设银行汇款凭条各一份，欲证明应被上诉人的要求及提供的案外人占玉付卡号汇款10000元的事实。2、2015年3月22日下午14:14上诉人与被上诉人的电话录音光盘及书面整理资料、银行取款凭证各一份，欲证实当天上诉人从银行取款30000元后通过现金支付的方式支付给被上诉人现金的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但对其中合法性、关联性有异议，认为录音是在未经被上诉人同意的情况下私自录制的，且无法与本案借款形成关联，上诉人在被上诉人向一审法院起诉前的短信中还确认了欠款的数额。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、2015年3月23日电话录音内容和2015年3月23日建设银行汇款凭条，证实上诉人应被上诉人的要求及提供的案外人占玉付卡号，汇款10000元的事实。2、上诉人提供的2015年3月22日电话录音光盘及书面整理资料、银行取款凭证的证据，可以证实上诉人取款3万元并准备向被上诉人还款的事实，但该录音内容中未能确认被上诉人有收取该3万元现金，也与上诉人和被上诉人在本案起诉前的短信中自认的欠款数额不符，不能证实被上诉人有收取该3万元现金的事实。
双方当事人对原判认定的没有争议的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨文斌与被上诉人吴素琼之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。吴素琼已向杨文斌提供了借款，杨文斌应负有及时偿还全部借款的义务。原判认定杨文斌已偿还本案借款本金49600元的事实清楚。杨文斌应吴素琼的要求汇款给占玉付银行卡的1万元，也是偿还本案的借款本金，即杨文斌已偿还本案借款本金59600元，杨文斌还应偿还本案借款本金31400元。
综上所述，杨文斌以其应吴素琼的要求汇款占玉付的银行卡1万元的上诉请求成立，予以支持；但以录音记录证实其已现金还款人民币3万元，原判未予认定是错误的的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决因二审认定的部分事实出现变化，予以变更。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院（2016）闽03民初3698号民事判决第二项：驳回吴素琼的其他诉讼请求。
二、变更福建省仙游县人民法院（2016）闽03民初3698号民事判决第一项：杨文斌应在本判决生效后十日内偿还给吴素琼借款本金31400元并支付以该款项为基数自2016年6月7日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由吴素琼负担679.5元，由杨文斌负担358元；二审案件受理费1081元，由杨文斌负担820元，吴素琼负担261元。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴黎丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE