wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00076号
上诉人（原审原告）横山县石马坬煤矿。
法定代表人刘某某，系横山县石马坬煤矿矿长。
委托代理人李某，陕西夏洲律师事务所律师。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）何某某。
委托代理人康某某。
委托代理人王某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人横山县石马坬煤矿因与被上诉人何某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年4月，何某某应横山县石马坬煤矿之聘，在该矿从事井下运煤工作，2005年至2009年间调换工种为采炮作业，期间于2000年4月25日至2001年4月25日、2006年8月12日至2007年1月15日，2007年3月21日至2007年农历11月25日、2008年2月27日至2008年12月25日先后签订过四份劳动合同。2009年2月25日何某某在横山县疾病预防控制中心例行体检时被诊断为疑似煤肺，但因该中心体检科工作人员失误将其漏报，后经补报，榆林市疾病预防控制中心于2010年4月13日作出编号为201008职业病诊断证明书，结论为一期煤工尘肺伴中度阻塞性通气功能障碍。石马坬煤矿对诊断结论不服，向榆林市职业病诊断鉴定委员会申请重新鉴定，该委员会于2010年11月27日作出榆卫职鉴字（2010）第006号榆林市职业病诊断鉴定书，意见为：煤工尘肺一期。2011年8月10日，何某某向榆林市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2011年9月26日作出榆人社伤险认决字（2011）875号工伤认定决定书，认定何某某属工伤。何某某向榆林市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2012年6月25日作出榆政劳鉴字（2012）第151号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：何某某的劳动功能障碍等级为柒级。2012年8月16日，何某某向横山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人（1）工伤康复治疗费30000元；（2）治疗期间的停工留薪工资60000元（每月工资5000元计）；（3）治疗期间的护理费20000元；（4）以七级伤残一次性支付伤残补助金65000元；（5）一次性工伤医疗补助金75000元；（6）一次性伤残就业补助金75000元。2、被申请人依法为申请人补缴工伤保险、医疗保险、养老保险等强制保险费。2013年1月14日，该委员会作出横劳仲案字（2012）31号裁决书，裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资45048元；三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金48802元；四、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金56310元；五、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金56310元；六、驳回申请人其他请求。横山县石马坬煤矿请求：横山县石马坬煤矿不支付何某某一次性伤残补助金48802元、一次性工伤医疗补助金56310元、一次性伤残就业补助金56310元和停工留薪期工资45048元，并由何某某承担本案的诉讼费用。
一审法院判决认为，职工因工作受到伤害或因工作患有职业病，依法享有医疗救治并获得工伤补偿的权利。何某某从2000年起在横山县石马坬煤矿从事井下运煤和采炮作业，双方之间形成了劳动关系，2009年何某某在横山县疾病预防控制中心例行体检时查出疑似煤肺，并经横山县石马坬煤矿重新鉴定，何某某确诊为：煤工尘肺一期。何某某按相关程序先后对工伤和劳动能力进行鉴定，后被认定为工伤并鉴定为七级伤残。石马坬煤矿以诊断证明有瑕疵，从而对工伤认定和劳动能力鉴定均有异议为由，主张其不支付裁决确定支付的相关费用，因其未通过申请复议或申请重新鉴定，本院无权否认工伤认定和劳动能力鉴定，故何某某的合法权益应予保护。参照《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工伤残被鉴定为七级伤残，应支付一次性伤残补助金，数额为13个月本人工资。另外，参照《榆林市工伤保险办法》第二十九条的规定，石马坬煤矿应支付何某某一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，数额均为15个月的本人工资。关于停工留薪工资，因何某某未提供其接受工伤治疗证据，所以石马坬煤矿请求不支付停工留薪工资的请求应予支持。鉴于双方均未提供何某某解除劳动关系前本人月平均工资情况，应参照陕西省实施《工伤保险条例》（修改后）的办法第二十四条，应以解除劳动关系所在地（榆林市）上年度职工平均工资为基数，即53216÷12月＝4434元。诉讼中，何某某对申请仲裁事项中裁决驳回的内容表示放弃主张，应予准许。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告横山县石马坬煤矿与被告何某某之间的劳动合同关系；二、由原告横山县石马坬煤矿于判决生效后10日内支付被告何某某一次性伤残补助金57642元，一次性工伤医疗补助金66510元，一次性伤残就业补助金66510元，共计190662元；三、驳回原告横山县石马坬煤矿其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人横山县石马坬煤矿上诉认为：一、石马坬煤矿诉请不支付任何赔偿款，在诉讼过程中，何某某并未提起诉讼或反诉，人民法院只能就石马坬煤矿诉请进行审理，支持或驳回石马坬煤矿的诉请，一审违反了不诉不理原则，判决石马坬煤矿支付赔偿款，违反法定程序。二、2010年11月，榆林市疾控中心私下以榆林市卫生局的名义给何某某出具了煤肺诊断，该诊断盖章为卫生行政部门，石马坬煤矿并不知情，且对何某某并未进行身体检查。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人何某某答辩认为：一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2012年6月25日，榆林市劳动能力鉴定委员会作出榆政劳鉴字（2012）第151号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：何某某的劳动功能障碍等级为柒级。其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2000年起，何某某在石马坬煤矿从事井下运煤和采炮作业，双方形成了劳动关系。2010年4月13日，榆林市疾病预防控制中心作出编号为201008职业病诊断证明书，结论为：何某某一期煤工尘肺伴中度阻塞性通气功能障碍。2010年11月27日，该委员会作出榆卫职鉴字（2010）第006号榆林市职业病诊断鉴定书，结论为：何某某煤工尘肺一期。2011年9月26日，榆林市人力资源和社会保障局榆人社伤险认决字（2011）875号工伤认定决定书认定何某某属工伤。2012年6月25日，榆林市劳动能力鉴定委员会作出榆政劳鉴字（2012）第151号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：何某某的劳动功能障碍等级为柒级。由此可知，何某某的工伤成立，一审法院依据《工伤保险条例》判决石马坬煤矿对何某某予以赔偿，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由横山县石马坬煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 炜
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2129号
原告陶某，男，50岁，1967年2月15日，联系方式：187XX****XX
被告方某，女，联系方式：188XX****XX
被告宋某，女，联系方式：150XX****XX
被告何某，男，联系方式：139XX****XX
被告张某，男，联系方式：150XX****XX
被告崔某，男，联系方式：151XX****XX
陶某诉方某宋某何某张某崔某一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称。
被告方某、宋某、何某、张某、崔某对原告主张的......（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为......（写明被告有争议的事实或请求）。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明......（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
本院认为：......（写明判决的理由）。依照......（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
二〇一七年八月八日
书记员 王敏娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初2129号 原告：陶各陶巴雅尔，男，1967年2月15日出生，蒙古族，现住：内蒙古赤峰市。 被告：方彩波，女，现住：内蒙古赤峰市。 被告：宋文娟，女，现住：内蒙古赤峰市。 被告：何建斌，男，现住：内蒙古赤峰市。 被告：张正风，男，现住：内蒙古赤峰市。 被告：崔海成，男，现住：内蒙古赤峰市。 被告：张正风、崔海成、方彩波没有提供答辩意见。   原告陶各陶巴雅尔与被告张正风、宋文娟、崔海成、方彩波、何建斌追偿权纠纷一案本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶各陶巴雅尔、被告宋文娟、被告何建斌委托代理人周金英到庭参加了诉讼，被告张正风、崔海成、方彩波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，1、判令五被告立即给付垫付款 200000元，同时给付利息64000元。2、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日被告张正风、宋文娟从案外人陈丽辉、张军处借款200000元，约定利息2分，2016年 9月29日前还清。被告崔海成、方彩波、何建斌、陶各陶巴雅尔四人为其担保。涉案借款到期后，借款人拒不偿还借款，无奈原告替借款人偿还了借款本金及利息264000元。因此诉至贵院，请求人民法院诉断。   被告宋文娟辩称，此借款是通过天王理财公司借陈丽辉、张军的款，当时约定用房屋抵押借款150000元，用公务员担保借款50000元，合计借款200000元。由于当时我与张正风对抵押的房屋（位于阿鲁科尔沁旗天山镇丽水欣居A区2号楼3单元14层东户1401室楼房）没有网签，所以由担保人陶各陶巴雅尔（房屋承建方）也进行了担保。   被告何建斌辩称，在让我担保时说有房屋抵押，我才担的保。直到借款到期后天王公司向我要款时我找张正风让其还款，张正风说款我肯定还，因为抵押着房屋，在那之后没人向我要过钱。直到原告起诉我才知道这笔钱还清。   被告张正风、崔海成、方彩波没有提供答辩意见。 经审理查明，2015年9月30日被告张正风、宋文娟在债权人陈丽辉、张军处借款人民币约定还款日斯为2016年9月29日月息1.6%。并由原告陶各陶巴雅尔和被告方彩波、崔海成、何建斌担保，至2016年9月29日债务人张正风、宋文娟未能还款。担保人陶各陶巴雅尔在2016年9月29日偿还了该笔借款本息238400元。 另查明2016年9月30日二被告将原告陶各陶巴雅尔预抵顶给张正风工程施工款位于阿鲁科尔沁旗天山镇丽水欣居A区XXX室楼房与陈丽辉、张军签订房屋买卖合同。该房屋陶各陶巴雅尔是建筑商，张正风是该工程土建施工人。陶各陶巴雅尔与张正风施工工程款没有结算。 本院认为，被告张正风、宋文娟在债权人陈丽辉、张军处借款，借款到期后，担保人陶各陶巴雅尔履行给付义务后，向债务人及其他担保人追偿，符合法律规定，本院应当支持。由于张正风与陶各陶巴雅尔的施工工程款没有结算，房屋的所有权待定，所以被告宋文娟以当时有抵押房屋拒绝偿还借款的理由不能成立。张正风与陶各陶巴雅尔之间的工程款结算是另一法律关系。应当另案处理。因原、被告未约定利息，原告陶各陶巴雅尔请求被告给付利息的诉讼请求，本院依据法律规定支持被告按照年利率6%支付给原告占用期间的利息。被告崔海成、方彩波、何建斌应对应当分担的份额承担连带责任，被告崔海成、方彩波、何建斌在承担保证责任后可以依法追偿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张正风、宋文娟在本判决生效后15日内给付原告人民币238400元。 二、被告张正风、宋文娟给付原告逾期利息，从2016年9月30日起以238400无为基数，按照年利率6%给付至本判决确定给付之日止； 三、被告崔海成、方彩波、何建斌对上述款项承担四分之三的连带给付责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由被告张正风、宋文娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。 审 判 长  扈成军 代理审判员  王 晶 人民陪审员  秀 英 二〇一七年八月十日 书 记 员  王敏娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00557号
原告其木格，女，1964年10月26日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告哈森格日乐，女，1958年12月8日出生，鄂温克族，某卫生院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
委托代理人王惟福，北京市智舟律师事务所律师。
原告其木格诉被告哈森格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其木格，被告哈森格日乐委托代理人王惟福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告其木格诉称，2013年被告以原告的名字从海拉尔邮政储蓄贷款50000元，后期被告自己还贷25000元，余款至今未还，经原告催要，被告于2015年1月出具了欠条，但至今未能偿还借款，现原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息29712.99元，并由被告负担本案的诉讼费及交通费用。
被告哈森格日乐辩称，对欠款事实没有异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证明一份，证实被告哈森格日乐欠原告27098元。其中本金25000元、利息2098元，原始欠据原告已丢失。
经质证，被告对该证据真实性及证明目的均没有异议。本院经审查认为，被告哈森格日乐对该证据的真实性及证明目的均没有异议，故对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。
被告哈森格日乐未向法庭提交证据。
经审理查明，被告哈森格日乐以做生意为由向原告其木格借款50000元，该款系原告其木格于2013年11月12日从海拉尔邮政银行贷的款，贷款到期日为2014年11月12日，双方约定被告哈森格日乐偿还该贷款本息。被告偿还25000元贷款后剩余款项至今未付。2015年1月11日被告哈森格日乐向原告出具证明一份，证明内容为“原告其木格名下的邮政银行贷款27098元由被告哈森格日乐负责偿还，近几天内偿还，原始借据已丢失”。现原告诉至法院要求判令被告偿还欠款25000元、利息4712.99元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告向法庭提交的证明能够证实原、被告之间的借款事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款25000元、利息4712.99元的诉求，因被告认可借款本金及利息，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
被告哈森格日乐于本判决生效之日起十日内偿还原告其木格借款25000元、利息4712.99元，共计29712.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.50元，由被告哈森格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年七月三十日
书记员 张 海 霞
附本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1510号
原告付兴方，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚辉龙，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛乃昌，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告付兴方与被告姚辉龙、薛乃昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告付兴方到庭参加了诉讼，被告姚辉龙经公告送达传票传唤，被告薛乃昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴方诉称，被告姚辉龙由被告薛乃昌担保于2010年8月22日从原告处借款4万元用于做生意周转资金，有借条为证，并口头约定利息4分，逾期后被告拒不偿还，请求判令二被告归还借款4万元及利息。
被告姚辉龙、薛乃昌未作答辩。
经审理查明：被告姚辉龙由被告薛乃昌担保，于2010年8月22日向原告借款4万元，用于做生意资金周转，由被告姚辉龙出具给原告借条一张，内容为“借条今借现金肆万元正<40000元>姚辉龙2010年8月22日”。同日原、被告双方签订借款合同，双方约定：被告姚辉龙向原告付兴方借款4万元，期限为30天(自2010年8月22日起至2010年9月22日止)，如姚辉龙违反本合同约定，应每月向原告支付借款金额的7%的违约金，担保人薛乃昌自愿为姚辉龙承担上述借款的保证责任，担保人担保期限为还清借款之日止。逾期后被告姚辉龙一直未归还该借款本息。为此，原告付兴方诉诸法院，要求二被告归还借款4万元及利息。庭审中，原告亦提供证人孔宪强、侯松涛出庭作证，以证明借款事实的存在及约定利息。因被告姚辉龙外出地址不详，本院于2014年10月11日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告姚辉龙未到庭。
另查明：2010年8月中国人民银行公布的三年至五年的借款年利率为5.76%。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、借条、借款合同、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告姚辉龙、薛乃昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告在庭审中提交了被告姚辉龙书写的借条及原、被告双方签订的借款合同，并有证人孔宪强、侯松涛出庭作证，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告姚辉龙由被告薛乃昌担保从原告处借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定借款使用期限30天，被告姚辉龙逾期未归还，原告要求其偿还借款4万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2010年8月同期人民银行的贷款基准年利率为5.76%，四倍为23.04%，原告要求按约定月利率4%，即年利率为48%计算借款利息，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案对保证方式没有约定，属连带责任保证，故在主债务人不履行到期债务的情况下，被告薛乃昌应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚辉龙于本判决书生效之日起五日内归还原告付兴方借款4万元及利息(按年利率23.04%计算，自借款之日起计算至判决履行之日止)。
二、由被告薛乃昌负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告姚辉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第1510号原告付兴方，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告姚辉龙，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告薛乃昌，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告付兴方与被告姚辉龙、薛乃昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告付兴方到庭参加了诉讼，被告姚辉龙经公告送达传票传唤，被告薛乃昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兴方诉称，被告姚辉龙由被告薛乃昌担保于2010年8月22日从原告处借款4万元用于做生意周转资金，有借条为证，并口头约定利息4分，逾期后被告拒不偿还，请求判令二被告归还借款4万元及利息。被告姚辉龙、薛乃昌未作答辩。经审理查明：被告姚辉龙由被告薛乃昌担保，于2010年8月22日向原告借款4万元，用于做生意资金周转，由被告姚辉龙出具给原告借条一张，内容为“借条今借现金肆万元正姚辉龙2010年8月22日”。同日原、被告双方签订借款合同，双方约定：被告姚辉龙向原告付兴方借款4万元，期限为30天(自2010年8月22日起至2010年9月22日止)，如姚辉龙违反本合同约定，应每月向原告支付借款金额的7%的违约金，担保人薛乃昌自愿为姚辉龙承担上述借款的保证责任，担保人担保期限为还清借款之日止。逾期后被告姚辉龙一直未归还该借款本息。为此，原告付兴方诉诸法院，要求二被告归还借款4万元及利息。庭审中，原告亦提供证人孔宪强、侯松涛出庭作证，以证明借款事实的存在及约定利息。因被告姚辉龙外出地址不详，本院于2014年10月11日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告姚辉龙未到庭。另查明：2010年8月中国人民银行公布的三年至五年的借款年利率为5.76%。本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、借条、借款合同、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告姚辉龙、薛乃昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告在庭审中提交了被告姚辉龙书写的借条及原、被告双方签订的借款合同，并有证人孔宪强、侯松涛出庭作证，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告姚辉龙由被告薛乃昌担保从原告处借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定借款使用期限30天，被告姚辉龙逾期未归还，原告要求其偿还借款4万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2010年8月同期人民银行的贷款基准年利率为5.76%，四倍为23.04%，原告要求按约定月利率4%，即年利率为48%计算借款利息，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案对保证方式没有约定，属连带责任保证，故在主债务人不履行到期债务的情况下，被告薛乃昌应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚辉龙于本判决书生效之日起五日内归还原告付兴方借款4万元及利息(按年利率23.04%计算，自借款之日起计算至判决履行之日止)。二、由被告薛乃昌负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告姚辉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  王晓梅二〇一五年一月三十日书 记 员  黄文静
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执258号
申请执行人王某,男，1982年1月16日出生，汉族。
被执行人刘某，男，19787年8月15日出生，汉族。
本院在执行王某与刘某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初891号民事调节书，于2018年5月2日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某向申请执行人王某偿还借款100000元及利息(利息按月利率2%计算，从2015年8月20日起至借款还清之日止),并承担本案诉讼费1150元、执行费1400元。被执行人刘某一次性将100000元借款本金及利息偿还完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初891号民事调节书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年五月十八日
书记员 刘阳阳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第49号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕福振，男，1987年1月10日出生。
上诉人（原审被告人）吕海章，男，1986年12月10日出生。
辩护人攸明仙、段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕彦立，男，1986年3月20日出生。
辩护人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈全贵，男，1966年10月7日出生。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵犯抢劫罪一案，于2013年12月31日作出（2013）汤少刑初字第113号刑事判决，原审被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月至12月份期间，被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵伙同吕彦龙（另案处理）预谋以经营超市为诱饵，在超市内使用“钓鱼”的手段劫取被害人钱财，即由其中一人扮演“顾客”故意引诱来超市购物的司机拿走“遗落”在柜台上的山寨苹果牌手机，由另一人扮演“老板”以司机盗窃其价值三四千元的苹果手机为由，当场对司机进行殴打、恐吓，向司机索要钱财，期间由陈全贵扮演“和事佬”劝说司机赔钱了事。所得钱财无论吕福振、吕海章、吕彦立、吕彦龙是否参与作案，四人均平分所得赃款，陈全贵抽取其参与案件所得赃款的20%。
（一）2012年11月份的一天，被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵伙同吕彦龙经事先策划，在107国道汤阴县韩庄乡大云村路口处租赁房屋“经营超市”，采用上述手段抢劫被害人姜某某现金820元。
认定上述事实的证据有：现场勘验检查记录、现场图及照片、被害人姜某某的陈述、同案犯吕彦龙的供述、被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵的供述；被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵的户籍证明、辨认笔录、照片及说明、汤阴县公安局扣押物品清单、抓获证明。
（二）2012年12月份，被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵伙同吕彦龙在107国道汤阴县宜沟镇魏城桥南侧路东租赁的房屋“经营超市”，采用上述手段分别对被害人王某某、单某某实施抢劫，未抢得财物。
认定上述事实的证据有：租房协议、汤阴县宜沟派出所的出警说明、被害人王某某、单某某的陈述、证人郭某某的证言、同案犯吕彦龙的供述、被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵的供述。被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵的户籍证明、辨认笔录、照片及说明、汤阴县公安局扣押物品清单、抓获证明。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为，被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵以暴力、胁迫手段抢劫公私财物，核其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵均起主要作用，均系主犯。在对王某某和单某某抢劫的犯罪中，因被告人意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条的规定，判决：一、被告人吕福振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1500元；二、被告人吕海章犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；三、被告人吕彦立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；四、被告人陈全贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；五、责令被告人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵退赔被害人姜某某经济损失820元；扣押在案的作案工具摄像头、电脑主机、手机、电话等，由扣押机关予以没收，上缴国库。
上诉人吕福振上诉称，一审适用法律错误，其行为应按敲诈勒索罪定罪；其系未遂、从犯、认罪悔罪态度好，应当对其从轻处罚。
上诉人吕海章的上诉理由及其辩护人辩护意见为，姜某某案件应以敲诈勒索定性，且数额小达不到犯罪标准；王某某案件已经过有关机关处理，不应再追诉；单某某案件应当以敲诈勒索未遂认定；吕海章在共同犯罪中起辅助作用，应适用缓刑。
上诉人吕彦立的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，吕彦立就姜某某案与王某某案均不构成犯罪，因其未参与该两起犯罪，吕彦立所参加的单某某案应定性为敲诈勒索罪；王某某案件已经过派出所处理，不应与本案并案审理。请求二审对吕彦立从轻处罚，适用缓刑。
上诉人陈全贵上诉提出：原审定性不当，其不构成抢劫罪；其在犯罪中作用显著轻微，不应是主犯。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵及吕海章、吕彦立的辩护人提出的一审判决定性为抢劫罪不当、应当认定为敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，四上诉人在共同犯罪中，当场使用暴力、胁迫手段，劫取被害人财物，符合抢劫罪的犯罪构成，应认定为抢劫罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人吕海章、吕彦立及二人的辩护人提出的未参与部分犯罪的意见，经查，四上诉人共同预谋、积极准备作案工具、创造作案条件，且事前明确商定无论是否参与均共同分赃，二上诉人即使未到犯罪现场，但与实施犯均出于共同故意，不影响共同犯罪的成立，此上诉理由及辩护意见亦不能成立。
关于上诉人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵及吕海章、吕彦立的辩护人提出四上诉人系从犯的意见，经查，四上诉人在共同犯罪中均积极参与，相互配合，共同分赃，均系主犯，该意见不能成立。
关于上诉人吕福振、吕海章、吕彦立及吕海章、吕彦立的辩护人提出的王某某案、单某某案系未遂、应当以从轻处罚的意见，经查，一审审理中对此情节已予以认定，并予以从轻处罚，一审判决综合考虑各上诉人共同犯罪的事实、性质、情节对各上诉人的量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见亦不能成立。
关于上诉人吕海章、吕彦立及二人的辩护人提出的应当对二上诉人适用缓刑的意见，经查，本案中，四上诉人人共同预谋，在当地实施暴力犯罪行为，犯罪的主观恶性和社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故一审根据二上诉人的共同犯罪事实、情节，对上诉人吕海章、吕彦立的处罚并无不当，该上诉理由及辩护意见也不能成立。
本院认为：上诉人吕福振、吕海章、吕彦立、陈全贵以暴力、胁迫方法劫取财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9272号
原告：苏秀华，女，1972年1月27日出生。
委托诉讼代理人：陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告：陈月军，男，1965年1月7日出生。
委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告苏秀华诉被告陈月军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，本院依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告苏秀华及委托诉讼代理人陈福利、被告陈月军的委托诉讼代理人韩亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀华向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈月军立即归还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月19日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款20000元并由被告出具借据一张，同时双方口头约定利息二分。原告从2015年底即开始索要该借款，但至今索款无着。
被告陈月军在诉讼过程中认可向原告借款20000元。
本院认为，被告陈月军在庭审过程中已认可向原告借款20000元，故本院对该事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈月军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏秀华借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈月军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一七年二月四日
书记员 马 勋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1095号
原告刘中收，男，汉族，住遂平县褚堂乡。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告张雨，男，汉族，住遂平县石寨铺乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。组织机构代码：87586506-6。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人杨铁桩，河南豫通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地遂平县瞿阳大道95号。组织机构代码：17603551-4。
代表人赵春阳，该公司经理。
委托代理人张春亚，该公司员工。
原告刘中收与被告张雨、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告刘中收的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称遂平保险公司）作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘中收及其委托代理人赵宇、被告张雨、被告驻马店保险公司的委托代理人杨铁桩、被告遂平保险公司的委托代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中收诉称，2014年7月4日18时49分，被告张雨驾驶豫XX**号小型轿车在遂平县建设路嵖岈山宾馆门前调头时，与原告刘中收驾驶的五星钻豹电动车相撞，造成两车不同程度损坏、刘中收受伤的交通事故。经遂平县公安局交警大队责任认定，被告张雨负此事故的全部责任，刘中收无责任。事故发生后，原告在遂平县仁安医院治疗。现请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失30000元（审理中变更为76426.34元）。
被告张雨辩称，没有答辩意见。
被告驻马店保险公司辩称，经我公司核实，肇事车辆没有在我公司投保，我公司不承担事故的赔偿责任。
被告遂平支公司辩称，1、如查实肇事车辆在我公司投有交强险和三者险，且事故发生在保险期限内，并符合理赔条件，我公司愿意就原告的合理合法损失在保险限额内承担相应的赔偿责任；2、对原告诉请不合理的部分不予支持或依法减少；3，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年7月4日18时49分，被告张雨驾驶豫XX**号小型轿车在遂平县建设路嵖岈山宾馆门前调头时，与原告刘中收驾驶的五星钻豹电动车相撞，造成两车不同程度损坏、刘中收受伤的交通事故。事故发生后，原告刘中收被送往遂平县仁安医院住院治疗，经治疗于2014年8月19日出院，共住院46天，支付医疗费9386.34元（其中被告张雨支付8400元）。出院医嘱：注意休息，建议休息3个月。事故发生当日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定张雨应负此事故的全部责任，刘中收无责任。原告刘中收驾驶的电动车系其本人所有，事故发生后，该车经过维修，原告共支付维修费1100元。被告张雨驾驶的豫XX**号小型轿车的所有人为张五臣，该车在被告遂平保险公司投有交强险和第三者责任险（赔偿限额为200000元，不计免陪），保险期间均自2013年9月6日至2014年9月5日。原告刘中收住院期间由其子刘冲护理，刘中收及其子刘冲均系农业家庭户口。在本案审理中，原告刘中收提供了其受伤前在河南金博绿化工程有限公司上班，月工资为11400元的相关证据。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费凭证、保险单、证明等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的张雨应负此事故的全部责任、刘中收无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。被告张雨作为侵权人应当承担本案赔偿责任。经本院调查，事故车辆未在被告驻马店保险公司投保，因此，被告驻马店保险公司不承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告遂平保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告遂平保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。在本案审理中，原告刘中收提供了由河南金博绿化工程有限公司出具的其本人月工资为11400元的证据，并以此工资标准主张误工费。本院认为，根据有关法律规定，个人工资达到一定数额应依法缴纳个人所得税，本案中，根据原告提供的相关证据，其本人月工资已超出应缴纳个人所得税起征点，应依法缴纳个人所得税，但原告未向法庭提供纳税凭据，因此对原告要求按上述工资标准赔偿误工费的请求，本院不予支持。对原告刘中收的误工费本院按月工资3500元标准计算。原告刘中收要求按护理人员刘冲月工资收入标准赔偿护理费，证据不足，其护理费应按河南省农村居民人均纯收入标准予以赔偿。对原告刘中收诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。
对原告刘中收的损失本院核定为：1、医疗费9386.34元。2、关于误工费，原告住院46天，根据医嘱其出院后应休息三个月，因此，原告的误工时间应认定为136天，其误工费为15866.67元（3500元÷30天×136天）。3、护理费1068.13元（8475.34元÷365天×46天）。4、住院伙食补助费1380元（30元×46天）。5、营养费460元（10元×46天）。6、财产损失（车损）1100元。原告刘中收其它请求证据不足，本院不予支持。原告刘中收以上损失共计29261.14元。被告遂平保险公司在交强险责任限额内赔偿28034.8元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费15866.67元＋护理费1068.13元=16934.8元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1100元）。被告张雨应承担的赔偿数额为1226.34（29261.14元－28034.8元），因被告张雨驾驶的豫XX**号轿车在被告遂平保险公司投有第三者责任险，该损失均符合第三者责任险赔偿范围，且未超出第三者责任险赔偿限额，因此该损失应由被告遂平保险公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告遂平保险公司应承担的赔偿数额共计为29261.14元。由于被告张雨应承担的赔偿款项全部由被告保险公司予以赔偿，因此，被告张雨不再承担本案给付责任，其已支付原告的医疗费8400元，原告应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中收损失29261.14元。
二、原告刘中收于本判决生效之日起十日内退还被告张雨8400元。
三、驳回原告刘中收对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，原告刘中收负担1161元，被告张雨负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 席 黎
审判员 朱全收
二〇一四年十二月十八日
书记员 翟艳琦
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1095号
原告刘中收，男，汉族，1954年11月11日生，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告张雨，男，汉族，1974年4月21日生，住遂平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人杨铁桩，河南豫通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地遂平县。
代表人赵春阳，该公司经理。
委托代理人张春亚，该公司员工。
原告刘中收与被告张雨、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告刘中收的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称遂平保险公司）作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘中收及其委托代理人赵宇、被告张雨、被告驻马店保险公司的委托代理人杨铁桩、被告遂平保险公司的委托代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中收诉称，2014年7月4日18时49分，被告张雨驾驶豫QJ44**号小型轿车在遂平县建设路嵖岈山宾馆门前调头时，与原告刘中收驾驶的五星钻豹电动车相撞，造成两车不同程度损坏、刘中收受伤的交通事故。经遂平县公安局交警大队责任认定，被告张雨负此事故的全部责任，刘中收无责任。事故发生后，原告在遂平县仁安医院治疗。现请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失30000元（审理中变更为76426.34元）。
被告张雨辩称，没有答辩意见。
被告驻马店保险公司辩称，经我公司核实，肇事车辆没有在我公司投保，我公司不承担事故的赔偿责任。
被告遂平支公司辩称，1、如查实肇事车辆在我公司投有交强险和三者险，且事故发生在保险期限内，并符合理赔条件，我公司愿意就原告的合理合法损失在保险限额内承担相应的赔偿责任；2、对原告诉请不合理的部分不予支持或依法减少；3，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年7月4日18时49分，被告张雨驾驶豫QJ44**号小型轿车在遂平县建设路嵖岈山宾馆门前调头时，与原告刘中收驾驶的五星钻豹电动车相撞，造成两车不同程度损坏、刘中收受伤的交通事故。事故发生后，原告刘中收被送往遂平县仁安医院住院治疗，经治疗于2014年8月19日出院，共住院46天，支付医疗费9386.34元（其中被告张雨支付8400元）。出院医嘱：注意休息，建议休息3个月。事故发生当日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定张雨应负此事故的全部责任，刘中收无责任。原告刘中收驾驶的电动车系其本人所有，事故发生后，该车经过维修，原告共支付维修费1100元。被告张雨驾驶的豫QJ44**号小型轿车的所有人为张五臣，该车在被告遂平保险公司投有交强险和第三者责任险（赔偿限额为200000元，不计免陪），保险期间均自2013年9月6日至2014年9月5日。原告刘中收住院期间由其子刘冲护理，刘中收及其子刘冲均系农业家庭户口。在本案审理中，原告刘中收提供了其受伤前在河南金博绿化工程有限公司上班，月工资为11400元的相关证据。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费凭证、保险单、证明等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的张雨应负此事故的全部责任、刘中收无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。被告张雨作为侵权人应当承担本案赔偿责任。经本院调查，事故车辆未在被告驻马店保险公司投保，因此，被告驻马店保险公司不承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告遂平保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告遂平保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。在本案审理中，原告刘中收提供了由河南金博绿化工程有限公司出具的其本人月工资为11400元的证据，并以此工资标准主张误工费。本院认为，根据有关法律规定，个人工资达到一定数额应依法缴纳个人所得税，本案中，根据原告提供的相关证据，其本人月工资已超出应缴纳个人所得税起征点，应依法缴纳个人所得税，但原告未向法庭提供纳税凭据，因此对原告要求按上述工资标准赔偿误工费的请求，本院不予支持。对原告刘中收的误工费本院按月工资3500元标准计算。原告刘中收要求按护理人员刘冲月工资收入标准赔偿护理费，证据不足，其护理费应按河南省农村居民人均纯收入标准予以赔偿。对原告刘中收诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。
对原告刘中收的损失本院核定为：1、医疗费9386.34元。2、关于误工费，原告住院46天，根据医嘱其出院后应休息三个月，因此，原告的误工时间应认定为136天，其误工费为15866.67元（3500元÷30天×136天）。3、护理费1068.13元（8475.34元÷365天×46天）。4、住院伙食补助费1380元（30元×46天）。5、营养费460元（10元×46天）。6、财产损失（车损）1100元。原告刘中收其它请求证据不足，本院不予支持。原告刘中收以上损失共计29261.14元。被告遂平保险公司在交强险责任限额内赔偿28034.8元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费15866.67元＋护理费1068.13元=16934.8元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1100元）。被告张雨应承担的赔偿数额为1226.34（29261.14元－28034.8元），因被告张雨驾驶的豫QJ44**号轿车在被告遂平保险公司投有第三者责任险，该损失均符合第三者责任险赔偿范围，且未超出第三者责任险赔偿限额，因此该损失应由被告遂平保险公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告遂平保险公司应承担的赔偿数额共计为29261.14元。由于被告张雨应承担的赔偿款项全部由被告保险公司予以赔偿，因此，被告张雨不再承担本案给付责任，其已支付原告的医疗费8400元，原告应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中收损失29261.14元。
二、原告刘中收于本判决生效之日起十日内退还被告张雨8400元。
三、驳回原告刘中收对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，原告刘中收负担1161元，被告张雨负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 席 黎
审判员 朱全收
二〇一四年十二月十八日
书记员 翟艳琦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第9号
申请人张秀英。
被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司。
申请人张秀英与被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张东明于2015年1月29日向本院提出申请，要求依法查封被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司所有的，坐落于牡丹江市东安区永安家园二期3户房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司所开发的，坐落于牡丹江市东安区永安家园二期，建筑面积为139.46平方米的房屋产籍；
二、查封被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司所开发的，坐落于牡丹江市东安区永安家园二期，建筑面积为139.46平方米的房屋产籍；
三、查封被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司所有的，坐落于牡丹江市东安区永安家园二期，建筑面积为119.36平方米的房屋产籍；
四、查封担保人王喜庆所有，建筑面积为155.73平方米的房屋产籍；
五、查封担保人李建平所有的，建筑面积为162平方米的房屋产籍；
六、查封担保人杨家深所有的，建筑面积为102平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马蕴慧
二〇一五年一月二十九日
书记员 翟 丹
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第9号
申请人张爱英，女，汉族，1949年12月2日出生。
被申请人王森，男，汉族，1975年10月24日出生。
被申请人华九洋，女。
申请人张爱英与被申请人王森、华九洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月13日向本院提出申请，称2015年3月29日被申请人王森驾驶登记在被申请人华九洋名下的豫P9Z2**号轿车，与申请人张爱英驾驶的自行车相撞，造成申请人张爱英受伤及车辆受损。经西华县公安局交通警察大队认定，被申请人王森负事故的次要责任。为维护申请人合法权益，要求对豫P9Z2**号轿车予以保全，并自愿提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对豫P9Z2**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张秋美
审 判 员 金广良
代理审判员 陈二伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 闫美娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第9号
申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行。
负责人：丘某。
被申请人广西某投资有限公司。
法定代表人：张某。
本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行与被申请人广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西某投资有限公司名下价值人民币1600万元的财产，中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行出具了保函以银行资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零�条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西某投资有限公司名下价值1600万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 东
审判员 卓中宁
审判员 梁 付
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 昊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22851号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：卜军，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告卜军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告卜军偿付原告信用卡本金人民币224,804元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息10,804.04元、滞纳金39,287.56元、分期付款手续费49,450元，共计324,345.60元，并偿付以借款本金224,804元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年12月，被告向原告申办信用卡，2016年1月4日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金224,804元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《现金分期业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。原告在《现金分期业务条款及细则》中约定：根据不同申请渠道，持卡人对于支取的现金可申请的分期期数为3至60期(每期为一个月)；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账；每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数计入最后一期分期；现金分期手续费收费标准将在0-1.52%/期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在下述标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准；36期分期一次性收取标准手续费率为24.92%；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。
本案中，被告申请现金分期业务本金为230,000元，分期期数为60期，适用一次性收取手续费率21.5%，产生分期付款手续费49,450元。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金224,804元；
二、被告卜军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息10,804.04元、滞纳金39,287.56元、分期付款手续费49,450元；
三、被告卜军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金224,804元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,082.59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初382号
原告梁永生，男，汉族，住信宜市。
被告梁辉鸿，男，汉族，住信宜市。
被告李海燕，女，汉族，住信宜市。
原告梁永生诉被告梁辉鸿、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告梁永生到庭参加诉讼，被告梁辉鸿、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁永生诉称，2014年5月5日，被告梁辉鸿、李海燕夫妻以做生意资金不足为由向原告借款20000元，月息为500元，2014年12月30日到期，2015年4月8日续借到2015年12月30日前还清，但到现在，被告只是支付利息到2016年1月，没有偿还本金。经原告多次向被告催收，但被告仍然不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、被告梁辉鸿、李海燕偿还借款本金20000元及利息500元（从起诉之日起至还清借款之日止的利息按2%的月利率计算支付）给原告梁永生；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告梁辉鸿、李海燕不作答辩，也没有向本院提交证据。
经对原告起诉陈述及全案的证据综合分析，本院确认以下法律事实：
2014年5月5日，由原告梁永生（贷款人）与被告梁辉鸿、李海燕（借款人）签订《借据》，约定被告梁辉鸿、李海燕向原告梁永生借款人民币20000元。《借据》中载明：“现梁辉鸿借到梁永生人民币贰万元正，小写20000元正。时间在2014年5月5日至2014年12月30日前还清，月息伍佰元正，在每月5日前交息，到期还本金。此据。借款人：梁辉鸿（××）、李海燕（××）。2014年5月5日。”签订借款合同后，原告按照《借据》的约定全部支付20000元借款给被告梁辉鸿、李海燕。但被告梁辉鸿、李海燕借到款后，并没有在约定的期限内偿还借款本金及利息，只是支付部分利息给原告。该笔借款届满履行期限后，经原、被告双方协商将该笔借款续借到2015年12月30日前还清，并在原《借据》中注明：“此借据续借到2015年12月30日还清，2015年4月8日订。梁辉鸿、李海燕。”现展期也已届满，但被告仍然没有按照约定履行偿还本金及利息的义务，只是支付部分利息给原告，至今被告梁辉鸿、李海燕尚欠原告借款本金20000元及利息，此后，原告多次追索其余本息未果，遂于2016年2月23日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告梁辉鸿、李海燕向原告梁永生借款20000元的事实，有原告提交的被告梁辉鸿、李海燕亲笔签名捺印的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间形成借款合同关系，在原、被告签订《借据》后，原告已经按约定全额支付20000元给被告梁辉鸿、李海燕，被告梁辉鸿、李海燕借到款后没有在约定的期限内偿还借款本金及利息，只是支付了部分利息给原告。后经原、被告协商将该笔债务展期，但被告梁辉鸿、李海燕仍然没有按照约定偿还借款本金及利息给原告，只是支付了从借款之日起至2016年1月份止的利息。至今尚欠原告借款本金20000元及利息，被告梁辉鸿、李海燕未按约定按时归还借款，违法合同义务，故本院对原告请求被告归还借款20000元的诉讼请求以予支持。对于借款利息，原告梁永生已经确认被告梁辉鸿、李海燕已经按照约定支付至2016年1月份止的利息。而从2016年2月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息，原告请求按照2%的月利率（即按24%年利率）计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借据》中约定的利息计算标准是按2.5%月利率（即按30%的年利率）。而原告请求按2%的月利率（即按24%年利率）计算从2016年2月1日起至还清借款之日止的逾期利息，既没有超过原、被告之间约定的利率也符合法律的规定，故本院对原告的该请求予以支持。被告梁辉鸿、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告梁辉鸿、李海燕在本判决发生法律效力之日起十日内归还本金20000元及支付利息（从2016年2月1日起至还清借款之日止按照24%的年利率计算）给原告梁永生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁辉鸿、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 北 邦
人民陪审员 ：陈宜强
人民陪审员 林 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁 建 勇
速 录 员 杨 建 楹
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更547号
罪犯袁世万，男，1989年9月8日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年6月29日作出(2012)宜珙刑初字第144号刑事判决，以被告人袁世万犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2015年9月2日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁世万确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁世万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯袁世万确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。系毒品再犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁世万减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月15日起至2017年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民特69号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号,统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人卢竞春，该公司公司部客户经理。
被申请人谭德兰。
被申请人葛仁富，
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）要求实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人农商行申请称：2015年11月25日,借款人南通金坤玻璃科技有限公司（以下简称金坤公司）向申请人借款100万元，由被申请人谭德兰、葛仁富以位于海安县海安镇曙光东二路88号的营业用房及土地使用权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。后申请人向金坤公司发放贷款100万元，约定还款日期为2016年11月15日，结息方式为按月结息，借款年利率为5.61%，逾期利率上浮50%。现该笔贷款已逾期。申请人现请求准许拍卖、变卖案涉抵押财产以偿还金坤公司所欠债务（本金100万元、自2016年8月21日起至被申请人实际还款之日止的利息）。
经审查查明：2012年9月3日，贷款人农商行与借款人金坤公司签订编号为（2012）海农商行流循借字[14]第23号流动资金循环借款合同一份，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人贷款；借款额度为100万元；借款额度的使用期限为自本合同生效之日至2017年5月7日止；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为每月的20日；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；借款到期，利随本清；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，�款逾期后按罚息利率计收复利；本合同属于担保人葛仁富与贷款人签订的最高额抵押合同项下的主合同，由其提供担保；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他应付款项立即到期。
同日，抵押权人农商行与抵押人葛仁富、谭德兰签订编号为（2012）海农商行高抵字[14]第16号最高额抵押合同一份，主要约定：为确保上述流动资金循环借款合同的切实履行，抵押人愿意为债务人金坤公司自2012年9月3日起至2017年5月7日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币100万元提供担保；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约�提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用，抵押人同意以其位于海安县海安镇曙光东二路88号的建筑面积为172平方米的营业用房作为抵押物，上述抵押物暂作价人民币2425200元，最终实际价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。次日，双方办理了抵押物登记，抵押权人农商行获得海安房他证海安镇字第2012026**号的房屋他项权证书和苏海他项（2012）第582号的土地他项权证书。该房屋他项权证书记载：房屋所有权人为葛仁富，房屋坐落于海安县海安镇曙光东二路88号120室、121室、122室、123室、124室，他项权利种类为最高额抵押权登记，债权数额为100万元。
2015年11月25日，申请人依借款人金坤公司的申请，将贷款100万元划入借款人金坤公司指定帐户内，借款人立下借款借据一份，借款借�记载：年利率为5.61%，到期日期为2016年11月15日；结息方式为每月21日结息。借款人陆续按期结息至2016年8月20日止，之后未再结息，借款到期后也未归还本金，为此引起纠纷。
本院认为：申请人农商行与借款人金坤公司签订的流动资金循环借款合同，以及与债务人抵押人葛仁富、谭德兰签订的最高额抵押合同均是合同当事人真实意思的表示，被申请人谭德兰以其名下的不动产为借款合同提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，农商行向借款人发放了借款100万元。借款人金坤公司未能按约定结付利息并归还本金，构成违约，农商行有权要求债务人归还本金并支付相应利息、逾期利息。现申请人农商行按照抵押合同的约定和抵押登�书的记载，要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人葛仁富名下的位于海安县海安镇曙光东二路88号的营业用房及土地使用权[房屋所有权证号为海安房权证海安镇字第（2003）102824号；土地证号为苏海国用（2003）转字第3**号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司对上述房屋、国有土地使用权变价后所得价款在100万元限额内，优先受偿上述借款本金100万元、利息和逾期利息（从2016年8月21日起至实际还清贷款之日止，其中2016年11月15日前按年利率5.61%计算利息，其后按年利率8.415%计算逾期利息）及本案申请费6900元。
申请费6900元，由被申请人谭德兰负担（此款已由申请人代垫，被申请人谭德兰于履行上述义务时一并给付申请人）。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起15日内提出。
审判员 滕自强
二〇一六年十二月十二日
书记员 吉振宇
附：《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百八十七条以本法第一百八�条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初32号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人叶民刚，男，1969年7月28日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月13日被崇义县公安局取保候审，2018年3月20日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人叶民刚犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，适用“被告人认罪”案件审理程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人叶民刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年11月10日13时51分，被告人叶民刚驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿X517线由崇义县扬眉镇往长龙镇方向行驶，途经长龙镇南田村社下组路口时，与被害人陈某1驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造�陈某1受伤、两车受损的道路交通事故。后陈某1被送往医院救治，2018年2月6日陈某1经救治无效死亡。经鉴定，陈某1符合交通事故致颅脑损伤继发全身多脏器功能衰竭而死亡。经公安交管部门认定，叶民刚负此次事故的主要责任。
案发后，被告人叶民刚及时通知路人拨打了报警电话，并在现场等候交警处理。归案后，能如实供述本案的主要犯罪事实。被告人叶民刚已赔偿陈某1近亲属经济损失共计112000元。本院审理过程中，被告人叶民刚的家属与被害人家属达成了赔偿协议，约定再支付给被害人家属各项经济损失共计300000元，且已经全部付清，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人叶民刚在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、叶民刚归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、永寿机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、叶民刚机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、崇义县人民医院疾病证明书、出院记录、赣州市立医院出院记录、道路交通事故认定书、转账凭条、询问笔录、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人陈某2、郭某、肖某的证言，被告人的叶民刚的供述与辩解，尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶民刚违反交通道路运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶民刚案发后能及时通知路人报警，并在现场等候交警处理，并如实供述了其全部犯罪事实，属自首，在法庭上认罪态度较好，�法可对其从轻处罚。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议予以支持。鉴于被告人叶民刚家属与被害人亲属签订赔偿协议并支付了全部赔偿款，获得被害人亲属的谅解，故依法可对其从轻处罚。经叶民刚住所地司法部门社会调查评估显示：被告人叶民刚犯罪前品行端正，无不良表现，故依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶民刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹静娴
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 张功权
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 莹
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初32号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人罗诗洋，男，1971年4月25日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，上犹县中东机动车驾驶员培训有限公司员工，户籍所在地上犹县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月22日被崇义县公安局取保候审，2018年3月15日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人罗诗洋犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人罗诗洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明：2017年12月29日21时许，被告人罗诗洋驾驶赣B14**学号轻型普通货车沿S324线由崇义县往上犹县方向行驶，途经S324线崇义县横水镇朱坑口村“赣州市净达生物新能源公司”门口路段时，因未注意行车安全，与行驶方向由右往左横过道路的被害人黄某发生碰撞，造成黄某受伤、车辆损坏的道路交通事故。后黄某被送往医院救治无效死亡。经鉴定，黄某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经公安交管部门认定，罗诗洋负该起事故的全部责任。
案发后，罗诗洋及时通知路人报警，并在现场等候交警前来处理，归案后如实交待了本案的主要犯罪事实。同时，罗诗洋已与黄某近亲属达成赔偿协议，取得了黄某近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗诗洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况说明、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、归案情况说明、机动车信息查询结果单、案发当事人血样提起登记表、交通事故认定书、刑事谅解书，协议书等书证，证人华某、杨某、吕某等人证言，车辆技术性能鉴定意见书等鉴定意见，扣押决定书，发还清单，死亡人员尸体处理通知书，现场勘验检查笔录及现场照片，物证移送清单，被告人罗诗洋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗诗洋违反交通道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗诗洋案发后能及时通知路人报警，并在现场等候交警处理后如实供述了其全部犯罪事实，属自首，在法庭上认罪态度较好，且与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗诗洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一八年四月四日
书记员 张 莹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高密支行，住所地。
被执行人杨连照。
被执行人单纪梅。
本院在执行中国工商银行股份有限公司高密支行与被告杨连照、单纪梅借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初72号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麟执字第00030号
申请执行人张某某，男，汉族，农民，住麟游县两亭镇李家河村。
被执行人崔某某，女，汉族，农民，住麟游县两亭镇李家河村。现住麟游县酒房镇麻夫村。
本院在执行张某某与崔某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人崔某某已实际给付案款20350元（含执行费200元），案款已如数发放申请人张某某，此案现已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项及《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）麟民初字第00005号民事调解书第二、六项执行内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新录
二〇一五年三月九日
书记员 田瑞春
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4251号
原告：九牧厨卫股份有限公司。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区彪彪水暖器材经营部。
经营者：张彪。
原告九牧厨卫股份有限公司诉被告长沙市雨花区彪彪水暖器材经营部侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年4月10日，即法庭调查终结前向本院申请将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴沙民初字第01048号
原告高某某，男。
被告高某A，女。
原告高某某诉被告高某A离婚纠纷一案，原告高某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 孙清会
代理审判员 王 珂
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邵 娜
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终185号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖春钊，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月3O日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人钟耀锋，广西金鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋延安，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月3O日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人张启清，广东都汇律师事务所律师。
辩护人彭昭辉，广西邕达律师事务所律师。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院审理广西壮族自治区贺州市人民检察院指控原审被告人廖春钊、宋延安犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十一月十日作出（2015）贺刑初字第20号刑事判决。原审被告人廖春钊、宋延安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月29日21时许，上诉人宋延安走到隔壁的志远汽车美容护理店旁的空地小便，被该店的刘某甲发现并加以指责，宋延安与刘某甲发生争吵，被随后从道石餐馆出来的陶某等人劝阻。刘某甲的父母见状亦从店内出来劝架，但随后双方争吵激化，继而上诉人廖春钊、宋延安与刘某甲、刘某丙一家人发生相互推搡。双方争吵推搡过程中，刘某丙与廖春钊对打，刘某甲则从店内取出一根臂力器欲打宋延安、廖春钊等人，被旁人拦下后刘某甲转身逃跑，宋延安追赶刘某甲几步后见廖春钊在与刘某丙对打，即上前帮忙，二人对刘某丙拳打脚踢，致刘某丙摔跌后头部着地致严重颅脑损伤，经送医院抢救无效于同年12月8日死亡。案后，廖春钊家属赔偿了被害人刘某丙家属经济损失6000元，宋延安家属赔偿了被害人刘某丙家属经济损失392000元。
原判认定上述事实的证据有证人刘某甲、刘某乙、陈某甲、何某甲、陶某、董从国、陈某乙、王某、翟某、何某乙、林延龄的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，尸检检验报告书，××证明书、出诊记录、入院记录、病程记录、死亡医学证明书、CT检查报告单，情况说明，收条，刑事谅解书，户籍证明等，被告人廖春钊、宋延安亦供认。
原判认为，被告人廖春钊、宋延安故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，廖春钊、宋延安的作用相当，均应当认定为主犯。廖春钊、宋延安明知他人报警后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供认犯罪事实，应当视为自动投案，其到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚。被害人刘某丙发现其弟刘某甲与他人因随地小便而发生争执，不是劝阻而是积极参与争斗，对本案的最终发生起到一定的作用，存在一定的过错，对廖春钊、宋延安酌情从轻处罚。廖春钊的家属积极赔偿被害人亲属经济损失6000元，可以对廖春钊酌情从轻处罚。宋延安家属积极赔偿被害人亲属的经济损失392000元，被害人家属对宋延安予以谅解，可对宋延安酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十四条、第五十五条第一款，第五十六条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，认定廖春钊、宋延安犯故意伤害罪，判处廖春钊有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判处宋延安有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
上诉人廖春钊上诉及其辩护人提出，原判认定廖春钊与宋延安一同对刘某丙拳打脚踢，与客观事实不符，缺乏证据。原判认定其为主犯不当。本案被害人有重大过错，其有自首、积极赔偿和如实供述等从轻情节，原判量刑过重。
上诉人宋延安上诉提出，原判认定其犯故意伤害罪不当，应定过失致人死亡罪。其是从犯，又有自首情节，其能积极赔偿被害人家属的经济损失392000元，且能取得被害人家属的谅解，原判量刑过重。
上诉人宋延安的辩护人提出，被害人死亡并非是宋延安直接伤害行为直接导致，宋延安的行为属于过失犯罪，被害人有重大过错，请求对宋延安从轻、减轻处罚，判处十年以下刑罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人廖春钊、宋延安故意伤害被害人刘某丙致死的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人廖春钊、宋延安及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于廖春钊提出原判认定“廖春钊与宋延安一同对刘某丙拳打脚踢”与事实不符的问题。经查，原判认定该事实有在场目击证人陈某乙、陶某、何某甲及被害人的父母的证言证实，宋延安、廖春钊亦供认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
2、关于定罪问题。上诉人宋延安及其辩护人提出原判定罪不当，应定过失致人死亡罪。本院认为，宋延安因随地小便与被害人等发生争执，继而双方进行打斗，其在主观上具有故意伤害他人身体健康的故意，客观上造成被害人刘某丙摔跌后头部着地致严重颅脑损伤而死亡的后果。其行为具备故意伤害罪主客观要件，构成故意伤害罪。原判定罪准确。宋延安及其辩护人提出原判定罪不当，应定过失致人死亡罪的理据不足，本院不予采纳。
3、关于主从犯的问题。上诉人宋延安、廖春钊均提出原判认定主犯不当。经查，宋延安与廖春钊共同对被害人进行殴打，虽是宋延安最后打击被害人头部，但致被害人倒地的原因与廖春钊的殴打不可分割，两人的作用是相当的，均认定为主犯。宋延安、廖春钊提出其是从犯的理由是不能成立，本院不予采纳。
4、关于被害人过错的问题。经查，被害人刘某丙发现其弟刘某甲与他人因随地小便而发生争执，不是劝阻而是积极参与争斗，对本案的最终发生起到一定的作用，存在一定的过错，并非重大过错。上诉人及辩护人提出被害人有重大过错的理据不足，本院不予采纳。
5、关于量刑过重问题。上诉人宋延安、廖春钊非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，依法处十年以上有期徒刑、无期徒刑。鉴于本案被害人有一定过错；宋延安、廖春钊有自首情节；廖春钊、宋延安家属能积极赔偿被害人家属的经济损失；宋延安取得被害人家属的谅解等。原判根据本案的具体情况，对廖春钊、宋延安予以从轻处罚，分别科刑并无不当。廖春钊、宋延安及辩护人要求减轻处罚于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖春钊、宋延安故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，廖春钊、宋延安的作用相当，均应当认定为主犯。鉴于廖春钊、宋延安明知他人报警后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供认犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。被害人刘某丙对本案发生存在一定的过错，对廖春钊、宋延安酌情从轻处罚。廖春钊的家属积极赔偿被害人亲属经济损失6000元，可以对廖春钊酌情从轻处罚。宋延安家属积极赔偿被害人亲属的经济损失392000元，被害人家属提出可对宋延安从轻或减轻处罚的谅解意见，可对宋延安酌情从轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖春钊、宋延安及辩护人的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟自彬
代理审判员 梁立磅
代理审判员 梁 娴
二〇一六年三月十九日
书 记 员 韦杨桢
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢11号
申请执行人周殿敏，男，54岁。
被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地，蛟河市奶子山街道工业村。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人周殿敏与被执行人蛟河市永胜煤矿工伤保险待遇纠纷执行一案，申请执行人周殿敏依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第282号民事调解书，于2013年5月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿给付赔偿款27,999.06元，案件受理费10.00元，申请执行费305.00元。本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人蛟河市永胜煤矿的机械设备已被吉林市中级人民法院查封，早已停产，无任何财产可供执行，本院于2013年6月24日对此案作出裁定，终结本次执行，保留债权。申请执行人周殿敏于2016年3月16日向本院申请恢复执行。经本院对被执行人进行教育，被执行人给付申请执行人赔偿款27,999.06元、申请执行人周殿敏自愿放弃案件受理费10.00元。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第282号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲍 晶
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1534号
原告李秀云，女，汉族，1928年8月24日出生，住四川省郫县。
被告周德富，男，汉族，1965年10月21日出生，住四川省郫县。
委托代理人周海龙，系其儿子，特别授权。
被告周树成，男，汉族，1955年7月7日出生，住四川省郫县。
被告周德全，男，汉族，1962年5月22日出生，住四川省郫县。
本院于2016年1月21日受理原告李秀云与被告周德富、周树成、周德全确认合同无效纠纷一案，案件审理过程中，原告李秀云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀云的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回起诉。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币50元，由原告李秀云承担。
审判员 冉 垠
二〇一六年四月二十二日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1534号
原告李秀云，女，1928年8月24日出生，住四川省郫县XX
被告周德富，男，1965年10月21日出生，住四川省郫县XX
委托代理人周海龙，系其儿子，特别授权。
被告周树成，男，1955年7月7日出生，住四川省郫县XX
被告周德全，男，1962年5月22日出生，住四川省郫县XX
本院于2016年1月21日受理原告李秀云与被告周德富、周树成、周德全确认合同无效纠纷一案，案件审理过程中，原告李秀云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀云的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回起诉。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币50元，由原告李秀云承担。
审判员 冉 垠
二〇一六年四月二十二日
书记员 曾毓丹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1063号
原告李正忠，男，1962年出生。
委托诉讼代理人刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告刘洁，男，1967年出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，统一社会信用代码91510900754723969N，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、2层201号、4层401号。
负责人胡明涛，任公司总经理。
委托诉讼代理人毛亮，男，1989年12月25日出生，中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告李正忠与被告刘洁、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称“平安保险遂宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏、侯景伟，被告刘洁、平安保险遂宁支公司的委托诉讼代理人毛亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李正忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘洁赔偿原告车辆损失人民币56705元[（80150元-2000元）×70%＋2000元]；2、请求判令被告平安保险遂宁支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年6月25日8时许，被告刘洁驾驶丰田小型普通客车沿阿拉尔市希望路由南向北行驶至阿拉尔市班超大道与希望路十字路口路段处，与沿班超大道由东向西行驶由方学军（另案处理）驾驶丰田霸道牌小型客车发生碰撞，该机动车所有人为本案原告。碰撞后原告所有的丰田霸道牌小型客车又侧翻入班超大道北侧绿化带，造成驾驶人员方学军、被告刘洁受伤，车辆损坏的交通事故。此事故后经阿拉尔市公安局交通管理大队于2016年9月11日出具新公交认定【2016】第00148号道路交通事故认定书，认定被告刘洁承担本次事故的主要责任。原告的车辆受到损失后经石河子市恒信价格评估事务所于2017年1月6日作出恒信评估(2017)0001号评估报告，确定车辆损失为80150元。原告就此次事故的赔偿问题与被告方协商无果。经查实，被告刘洁驾驶的车辆在本案被告平安保险遂宁支公司投保有交强险和限额1000000元的商业三者险。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘洁承认原告在本案中所主张的事实,但认为刘洁驾驶的车辆在平安保险遂宁支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应当由平安保险遂宁支公司承担。
平安保险遂宁支公司承认李正忠提出的全部诉讼请求。
本院认为，二被告承认原告李正忠所主张的事实，故对李正忠主张的事实予以确认。因刘洁驾驶的车辆在中国人保公司投保交强险和限额1000000元的第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内，根据法律规定，李正忠的损失应当由保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超出部分，由保险公司在商业三者险范围内按照刘洁在事故中的责任比例予以赔偿。因原、被告双方对于刘洁在事故中应承担70%的责任均无异议，故平安保险遂宁支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告54705元【（80150元-2000元）×70%】，合计56705元，被告刘洁不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后五日内一次性向原告李正忠赔偿车辆损失56705元；
二、驳回原告李正忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月一日
书记员 唐伟灵
宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0504行非执字第5号
申请执行人宜昌市工商行政管理局点军分局。住所地宜昌市点军区江南路***号。组织机构代码01111354-5。
法定代表人赵虹，该局局长。
委托代理人方卓敏，该局工作人员。
委托代理人段化峰，该局工作人员。
被申请执行人龚浩，男，1973年3月30日出生，汉族，宜昌安欣机动车驾驶员培训有限公司法定代表人，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜昌工商行政管理局点军分局于2017年5月16日向本院提出申请，要求执行宜市工商点处字【2016】10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人宜昌工商行政管理局点军分局认定，2015年9月中旬至12月份，被申请执行人龚浩在未依法领取营业执照的情况下，以安顺驾驶员培训基地为名，从事教练车训练场地租赁经营，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十四条第（一）项规定。据此，申请执行人对被申请执行人作出宜市工商点处字【2016】10号行政处罚决定。
经审查查明：2015年9月中旬至12月份，被申请执行人龚浩在未依法领取营业执照的情况下，以安顺驾驶员培训基地为名，从事教练车训练场地租赁经营，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十四条第（一）项规定。申请执行人于2016年1月22日向被申请执行人送达了《听证告知书》，同年5月26日送达了宜市工商点处字【2016】10号《行政处罚决定书》。2016年6月1日，被申请执行人申请行政复议；2016年11月4日，被申请执行人对行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，被申请执行人不服判决，2017年1月18日向宜昌市中级人民法院提起上诉；后于2017年4月10日在宜昌市中级人民法院撤回上诉。2017年3月28日，申请执行人又向被申请执行人公告送达了《行政决定履行催告书》。
本院认为，申请执行人依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第（一）项之规定和《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》的规定对被申请执行人作出行政处罚决定适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市工商行政管理局点军分局作出的宜市工商点处字【2016】10号《行政处罚决定书》准予强制执行，即：没收被申请执行人龚浩违法所得6750元；对被申请执行人龚浩罚款10000元，并加处罚款10000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 王立立
二〇一七年五月十八日
书记员 宋 蔚
宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0504行非执字第5号
申请执行人宜昌市工商行政管理局点军分局。住所地宜昌市点军区江南路***号。组织机构代码01111354-5。
法定代表人赵虹，该局局长。
委托代理人方卓敏，该局工作人员。
委托代理人段化峰，该局工作人员。
被申请执行人龚浩。
申请执行人宜昌工商行政管理局点军分局于2017年5月16日向本院提出申请，要求执行宜市工商点处字【2016】10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人宜昌工商行政管理局点军分局认定，2015年9月中旬至12月份，被申请执行人龚浩在未依法领取营业执照的情况下，以安顺驾驶员培训基地为名，从事教练车训练场地租赁经营，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十四条第（一）项规定。据此，申请执行人对被申请执行人作出宜市工商点处字【2016】10号行政处罚决定。
经审查查明：2015年9月中旬至12月份，被申请执行人龚浩在未依法领取营业执照的情况下，以安顺驾驶员培训基地为名，从事教练车训练场地租赁经营，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十四条第（一）项规定。申请执行人于2016年1月22日向被申请执行人送达了《听证告知书》，同年5月26日送达了宜市工商点处字【2016】10号《行政处罚决定书》。2016年6月1日，被申请执行人申请行政复议；2016年11月4日，被申请执行人对行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，被申请执行人不服判决，2017年1月18日向宜昌市中级人民法院提起上诉；后于2017年4月10日在宜昌市中级人民法院撤回上诉。2017年3月28日，申请执行人又向被申请执行人公告送达了《行政决定履行催告书》。
本院认为，申请执行人依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第（一）项之规定和《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》的规定对被申请执行人作出行政处罚决定适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市工商行政管理局点军分局作出的宜市工商点处字【2016】10号《行政处罚决定书》准予强制执行，即：没收被申请执行人龚浩违法所得6750元；对被申请执行人龚浩罚款10000元，并加处罚款10000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 王立立
二〇一七年五月十八日
书记员 宋 蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2974号
上诉人（原审被告）：关某甲，男，汉族，1978年出生，军官，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：程甲，女，汉族，1987年出生，无固定职业，住新疆五家渠市。
委托代理人：董某某，新疆井然律师事务所律师。
上诉人关某甲与被上诉人程甲因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关某甲与被上诉人程甲及其委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某甲上诉请求：要求程甲返还改口费、酒桌钱、烟酒茶钱、购买手机的钱、程甲姐姐借的钱、程甲去广东用的钱、照结婚照的钱等费用，共计58,000元。事实与理由：这个婚姻给我及家庭造成了严重的经济损失。我与程甲只有两天共同生活，一审只判返还三金和财礼，对我严重的不公平、不公正。
程甲答辩称，结婚照的钱等部分请求超出一审范围，二审不应审理，改口费是其母亲对我个人的赠与，且我的父母也给了对方改口费，办婚宴的酒桌钱我的部分已经支付了，买手机和去广东旅游的钱是婚后财产支付的，均不存在返还的情形。我不清楚我姐姐和他借钱的事，他应去找我姐姐要。一审判定的三金及彩礼钱我们认可，请求驳回上诉，维持原判。
程甲向一审法院起诉请求：1、要求依法判令原告与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费。
关某甲向一审法院请求：要求程甲返还三金（金戒指、金耳环、金项链），返还给程甲父母购买衣物费用5,000元，给程甲购买新手机5,000元，给程甲妹妹邮寄干果700元，程甲姐姐向我借款2,000元，办婚礼的酒桌钱12,500元，结婚当天我母亲给程甲1万元改口费，提亲时给程甲的11,000元的彩礼，程甲去广州旅游给的5,000元。
一审法院认定事实：2014年7月，原告程甲与被告关某甲经人介绍相识，2014年8月1日，双方登记结婚。原告程甲与被告关某甲婚后未生育子女。双方举行结婚典礼的两天后，即再未在一起居住生活，双方脾气性格不合，不注重夫妻感情的培养，致使双方产生矛盾。原告程甲曾于2015年起诉至法院请求与被告关某甲离婚，2015年7月14日，经法院判决双方不准予离婚。之后原告程甲与被告关某甲的夫妻感情仍未得到修复，原告程甲与被告关某甲的夫妻感情现已彻底破裂。被告关某甲曾向原告程甲给付彩礼11,000元。
一审法院认为：感情是婚姻家庭关系的基础，由于原告与被告结婚后不注重夫妻感情的交流与培养，因家庭琐事而产生矛盾，夫妻感情现在确已破裂。因被告系现役军人，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条规定，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意。被告在庭审时已明确表示同意离婚，故法院准许原告与被告离婚。被告提出要求原告返还如下财物：提亲的烟酒茶产生的费用，给原告父母购买的衣物费用5,000元，给原告买的新手机费用5,000元，给原告妹妹邮寄的干果费用700元，给原告的姐姐借款费用2,000元，办婚礼的酒桌钱费用12,500元，结婚当天母亲给原告1万元的改口费，提亲时给原告的11,000元的彩礼，给原告去广州旅游费用5,000元；返还三金（金戒指、金耳环、金项链）。对于被告提出因与原告婚后仅共度两夜而要求原告返还11,000元彩礼的意见，原告认为不应当退还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案，原告自称与被告婚后仅共度两夜，被告对此事实予以认可，亦认可收到彩礼11,000元，双方的自述可以反映一个共同的事实，即原告与被告婚后一起生活仅两天，不符合社会通常意义上的夫妻共同生活。因此，原告与被告之间的情形符合法律规定应当退还彩礼的情形。故对于被告要求返还11,000元彩礼的意见，予以支持。对于被告要求原告返还三金的请求，原告同意向被告返还三金（金戒指、金手镯、金项链），法院予以支持。对于被告提出原告应向其返还提亲的烟酒茶产生的费用，给原告父母购买的衣物费用5,000元，给原告买的新手机费用5,000元，给原告妹妹邮寄的干果费用700元，办婚礼的酒桌钱费用12,500元，结婚当天母亲给原告1万元的改口费，给原告去广州旅游费用5,000元，法院认为，上述费用不属于法律规定的应退还的彩礼，且被告对上述请求亦未提供相应证据予以佐证，故对于被告的上述主张不予支持。对于被告提出原告的姐姐向其借款2,000元应返还的请求，因涉及第三方权益，被告若主张权利应另行诉讼。综上遂判决：一、准予原告程甲与被告关某甲离婚；二、原告程甲退还被告关某甲彩礼11,000元；三、原告程甲返还被告关某甲三金（金戒指、金手镯、金项链）；四、个人衣物归各自所有。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，但双方自述程甲系初婚，关某甲系再婚，自2014年8月1日登记结婚至举行结婚典礼前，双方未在一起居住生活。对当事人二审争议的事实，本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人关某甲与被上诉人程甲短暂相识后就登记结婚，相互之间缺乏了解，婚后家庭矛盾不断，不能正确沟通与交流，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，应予准许。原审对此处理正确，本院予以维持。
上诉人关某甲上诉要求被上诉人程甲返还改口费、酒桌钱、烟酒茶、借款等费用。关于借款，因涉及案外他人权益，本案不做审理，上诉人可另行主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。上诉人关某甲与被上诉人程甲办理了结婚登记并共同生活，但一审考虑二人在一起生活的时间过短，判决程甲退还关某甲彩礼1,1000元，双方均无异议，本院予以维持。但上诉人关某甲所主张的改口费、酒桌钱、为程甲购买手机、去广州支付的费用等请求，并不属于法律规定应退还的彩礼，该上诉请求依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（关某甲已预交），由上诉人关某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 睿