wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第97号
原告：陈××。
被告：欧×。
原告陈××为与被告欧×民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员傅焕森
担任审判长，审判员石伯灿、梁永青参加评议的合议庭进行审
理。2009年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈××到庭参
加诉讼，被告欧×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2006年1月5日，被告欧×向原告借款
人民币35000元，约定借款时间自2006年6月5日至2006年12月3
日。经原告多次催讨，两被告一直拖而不还。现诉请，判令两
被告立即归还借款计人民币35000元。
原告陈××在本院确定的期限内提供借条一份，证明200
6年1月5日，被告欧×向原告借款人民币35000元，约定借款时
间自2006年6月5日至2006年12月3日的事实。
被告欧×经本院公告传唤未到庭应诉提供相关证据，视
为放弃质辩权。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告陈××提
供的借条证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力
本庭予以认定。经审理本院认定：2006年1月5日，被告欧×向原告借款
人民币35000元，约定借款时间自2006年6月5日至2006年12月3
日。事后，经原告催讨，被告均一直未还。
本院认为，原告陈××与被告欧×之间的民间借贷不违
反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告欧×作为借款人
应当归还借款，其未履行还款义务，应承担返还借款的责任。
原告要求被告欧×返还借款诉讼请求合理合法，本院予以支持
。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条之规定，判决如下：
一、被告欧×返还原告陈××借款人民币35000元。限于
本判决生效后十日内付清。
二、被告欧×如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元、公告费400元，合计诉讼费人民币108
0元，由被告欧×负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币680元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅焕森
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇〇九年五月二十五日
书记员 蔡 笑
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执425号
申请执行人：齐可心，男，24岁，汉族，无职业，住林西县。
被执行人：王文刚，男，26岁，蒙古族，收银员，住林西县。
本院在执行齐可心与王文刚民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年八月六日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执425号申请执行人：齐可心，男，24岁，汉族，无职业，住林西县。被执行人：王文刚，男，26岁，蒙古族，收银员，住林西县。本院在执行齐可心与王文刚民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年八月六日书记员  张正龙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2797号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
住所地：北京市海淀区知春路***号*幢**层****室。
组织机构代码：06726136-0。
法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。
被告程春林，男，1978年3月19日生，汉族，住赣州市南康区。
案由：民间借贷纠纷。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告程春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，原告于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1628元，减半收取人民币814元，由三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邱 虹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1490号
原告：胡玉娥，女，1967年10月6日出生，满族，现住内蒙古通辽市。
被告：通榆县特顺达运输服务有限责任公司。
被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司。
胡玉娥与通榆县特顺达运输服务有限责任公司、安华农业保险股份有限公司通榆支公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告胡玉娥于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡玉娥撤诉。
案件受理费减半收取204.00元，由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟 雪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2036号
原告：崔德海，男，汉族，农民，住东明县开发区。
被告：尚忠印，男，汉族，农民，住东明县。
原告崔德海与被告尚忠印民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔德海到庭参加诉讼，被告尚忠印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金26.3万元及利息，利息按月息1分5厘自2013年1月1日起计算至判决指定的履行期间届满止；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2012年8月26日，被告因做生意进货资金困难，向原告借款26.3万元，并为原告写下欠条，约定如到年底回转不来，以后按1.5厘计息。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告尚忠印未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔德海与被告尚忠印系朋友关系，2012年8月26日，被告尚忠印以做生意资金周转为由向原告崔德海借款26.3万元，并为原告崔德海出具欠条1张：“欠条，今欠崔德海现金贰拾陆万叁仟元正（263000.00），如到年底如回转不来，以后按1.5厘息，尚忠印，2012.8.26号。”后经原告崔德海多次催要，被告尚忠印至今未还。
本院认为，2012年8月26日，被告尚忠印以做生意为由向原告崔德海借款26.3万元，被告尚忠印为原告崔德海出具欠条1张，系当事人真实意思表示，原告崔德海与被告尚忠印之间形成债权债务关系，故对于该26.3万元借款，被告尚忠印应予偿还。双方约定利息如到年底回转不来，以后按1.5厘计息，不超出年利率24%，故对于该笔借款26.3万元，应自2013年1月1日起按月息1.5厘计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚忠印于本判决生效后10日内一次性偿还原告崔德海借款本金26.3万元及利息（利息按月息1.5厘，自2013年1月1日计算至本判决指定的履行期间届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告尚忠印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈铁军
浙江省东乙人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第69号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：楼某某。
被告：王某。
被告：金甲。
被告：金乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告楼某某、王某、
金甲、金乙金融借款合同纠纷一案，于2010年2月4日诉至本院
，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，
于2010年3月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告楼某某、王某、金
甲、金乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2007年11月30日，被告楼某某向东阳市×
×信用合作联社横店信用社申请贷款270000元用于开店。同日
，双方签订了东甲（横店）保借字第9061120070172140号保证
借款合同，约定：贷款发放金额270000元，借款期限为2007年
11月30日至2008年11月10日，借款利率为月利率10.935‰，还
款方式为本金不分期还款，利息按季某某，并约定由被告王某、金甲、金乙承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被
告楼某某发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，四被告
至今分文未付。为此，诉诸法院，请求：1、依法判令被告楼
某某归还原告贷款本金270000元及相应利息98803.08元（利息
算至2010年2月2日，此后利息按合同约定利率计算至被告实际
履行之日止，如逾期按逾期利率计算），本息合计368803.08
元；2、被告王某、金甲、金乙对上述借款本息及相关费某某
担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由四被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据材料：
1、东甲（横店）保借字第9061120070172140号保证借款
合同、借款借据各一份，证明被告楼某某在2007年11月30日以
开店为名向东阳市××信用合作联社横店信用社借款270000元
，双方签订了借款合同，约定月利率为10.935‰，借款期限为
2007年11月30日至2008年11月10日，还款方式为不分期还本，
利息按季某某，逾期归还的从逾期之日起按约定利率加收50%
罚息利率计收罚息；上述债务由被告王某、金甲、金乙作保证
担保的事实。
2、利息计算清单一份，证明截至2010年2月2日，被告楼
某某尚欠原告利息98803.08元的事实。
四被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：四被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，能证明原告的主张，本院予以采纳
。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2007年11月30日，被告楼某某以开店为名向东阳市×
×信用合作联社横店信用社申请借款270000元。同日，双方签
订了东甲（横店）保借字第9061120070172140号保证借款合同
，约定：借款期限为2007年11月30日至2008年11月10日，借款
利率为月利率10.935‰，还款方式为不分期还本，利息按季某
某，逾期归还的从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计
收罚息。被告王某、金甲、金乙在保证借款合同上签字作担保
，约定对该借款承担连带责任保证。原告依约向被告楼某某发
放了贷款。借款到期后，经原告多次催讨，四被告至今未归还
借款本息。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。横店信用社作
为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其法律后果由原告
负担，原告有权以自己的名义要求借款人及时归还本息。被告
楼某某向原告的下属分社借款，有其签名确认的借款借据及借
款合同为据，其事实清楚，证据确凿。被告楼某某未按合同约
定的归还期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约
责任。被告王某、金甲、金乙在保证借款合同上签名作担保，
约定对该借款承担连带责任保证，应承担相应的保证责任。四
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼
权利的放弃，本院依法可缺席判决。原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告楼某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
东阳市××信用合作联社借款本金270000元及利息98803.08元
（利息已算至2010年2月2日，此后利息按借款合同约定的利率
计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告金甲、金乙、王某对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832元，减半收取3416元，由被告楼某某负
担，被告金甲、金乙、王某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一〇年三月八日
代书 记员 韦林斌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2232号
申请执行人陈振明，男，1969年10月3日出生，德化县人。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人德化县通佳陶瓷工艺有限公司。�织机构代码：57702053-2。
法定代表人陈文通，系公司经理。
被执行人陈文通，男，1968年8月2日出生，德化县人。
被执行人颜美连，女，1972年10月4日出生，德化县人。
被执行人陈福来，男，1993年4月15日出生，德化县人。
被执行人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
被执行人周素月，女，1961年5月18日出生，德化县人。
被执行人陈辉连，男，1956年09月26日出生，德化县人。
被执行人查秀婷，女，1962年6月27日出生，德化县人。
申请执行人陈振明与被执行人陈文通、颜美连、陈福来、陈其明、周素月、陈辉连、查秀婷、德化县通佳陶瓷工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈振明向本院申请执行，要求被执�人陈文通、颜美连、陈福来、陈其明、周素月、陈辉连、查秀婷、德化县通佳陶瓷工艺有限公司偿还欠款1000000元及利息，但被执行人至今未能履行上述义务。
本院在执行过程中，被执行人陈文通、颜美连、陈福来、陈其明、周素月、陈辉连、查秀婷、德化县通佳陶瓷工艺有限公司尚欠申请执行人郭庆豫10000**元及利息未履行。被执行人德化县通佳陶瓷工艺有限公司位于德化县紫云开发区的土地及附属建筑物已被本院依法查封，被执行人陈其明、陈辉连房产已经被本院依法查封，以上财产目前正在评估拍卖程序中。被执行人陈其明工资已被扣留提取，陈文通小车一部已经被依法拍卖，以上款项待分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年五月十六日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2232号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人刘天峰，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘天峰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4048号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，�请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董训明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3271号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1952年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，男，1955年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省仙居县。
再审申请人王某1因与被申请人王某2继承纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。仙居县城关镇人民政府1984年《社员（职工）宅基地普查情况登记表》记载王某1父母王相璧、张爱香户共有农业人口8人，房屋3.5间。这足以证明本案争议房屋在内的王相璧一家合计3.5间房屋均属于当时8人的家庭成员共有财产，不是王相璧、张爱香夫妻两人的个人财产。1985年5月《分家书》有当时全体家庭成员签名，对整个家庭的全部房屋均作了分割析产，本案讼争房屋约定待大人百年后店屋两人对分，因此王相璧、张爱香无权在对上述房屋另立遗嘱的形式进行处分。（二）原判决认定的主要证据即王某2提供的遗嘱不具有真实性，是伪造的。1.没有证据证明代书遗嘱中落款签名系王相璧、张爱香的本人亲笔签名。2.从内容上看，遗嘱存在诸多违背常理之处。内容中写“王某2每月给双亲生活费每人250元”，不合常理。3.从时间上分析，遗嘱也是虚假的。1985年《分家书》写好后一直由王相璧、张爱香保管，直到2000年时才由父亲将这份《分家书》交给王某1，如果1988年5月时已另立遗嘱，不可能将这份分家书交给王某1。4.从王某2提供遗嘱的书写语气看，不可能出自王相璧、张爱香之口。5.从遗嘱署名的见证人来某，也可判断遗嘱是虚假的。1985年5月《分家书》和王某2提供的遗嘱的内容不同，如果父母亲真要另立遗嘱，为何不邀请相同见证人？（三）法律上分析，王某2提供的这份遗嘱是无效遗嘱。1.代书遗嘱落款不是立遗嘱人亲笔签名。2.代书遗嘱没有真实的见证人。张某2、张爱芳只是证明他们在遗嘱上签过名字，并讲是遗嘱写好后才叫他过去签名字，不能证明整个立遗嘱过程。（四）退一步讲，即使王某2提供的遗嘱真实，王某2也不可能取得遗嘱上载明的房屋继承权。该份遗嘱属于附义务的遗嘱，王某2自认没有按遗嘱约定向父母亲支付每月500元的零用钱。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第43条规定，“附义务的遗嘱继承或遗赠，而继承人、受遗赠人无正当理由不履行的，经其他继承人请求，人民法院可以取消他接受义务那部分遗产的权利。”（五）原判审判程序违法。1.证人出庭作证违反法律规定。二审时五名证人中，王子生、王秀娟、张某2、张某14人全部参与一审庭审旁听。2.二审法官不准王某1陈述及辩论，剥夺当事人辩论权。王某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据问题。王某1申请再审提供《社员（职工）宅基地普查情况登记表》一份，欲证明包括讼争房屋在内的3.5间房为王相璧、张爱香、王某1、周雪花、王冬燕、王某2、朱秋明、王均雄八人的家庭共有财产，并非王相璧、张爱香夫妻的财产。对此，本院认为，王某1起诉时称“父母立分书将其所有的房产分家析产给原告和被告，其中座落仙居县解放街98号二层楼房一间（讼争房屋）由原告和被告两人对分”。同时，根据王某1提供的1985年王相璧所立分书，其中记载“兹有先父遗产房屋共计叁间半其中叁间坐落城关王台门还有半间店屋座落县前街由大人储老”等内容。原审中，王某1均未对讼争房屋在立分书前系王相璧、张爱香之财产提出过异议。据此，原判将讼争房屋作为王相璧、张爱香的财产进行处理，并无不当。王某1申请再审提供的《社员（职工）宅基地普查情况登记表》，并非房屋权属证明，不能直接反映讼争房屋的权属情况，且王某1主张讼争房屋系家庭共有，与其原审中主张的事实相互矛盾，故该份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）案涉1988年5月遗嘱的真实性问题。王某2提供的立嘱书系代书遗嘱，该份遗嘱由王世正代笔，落款处由立遗嘱人王相璧、张爱香签名捺印，加盖了王相璧的私章，并由代笔人王世正、见证人张某1、张某2、张某3、应世暖签名捺印。王某1认为遗嘱中并非立遗嘱人本人签名，但该份遗嘱除了王相璧、张爱香签名外，还有王相璧、张爱香的捺印，且盖有王相璧的私章。二审中，王某1认可遗嘱上系王相璧的私章，其认为系王某2擅自加盖，对此并未提供证据证明，故不予采信。一审法院曾在开庭前对遗嘱中其中三位见证人张某1、张某2、应世暖进行调查，虽然三人的调查笔录对是否一起在场在遗嘱上的签名说法不一，但由于遗嘱距今有二三十年时间，不能苛求各证人证言完全一致。三位被调查人均表示系本人在遗嘱上签名，并对王相璧、张爱香曾订立该份遗嘱的事实予以确认。二审中，双方当事人的姐夫、姐姐、邻居、姨夫、舅舅即王子生、王秀娟、应世暖、张林有、张某1五人出庭作证，其中张某2、张某1、应世暖的证言与一审调查笔录中的陈述基本一致，而王子生和王秀娟均表示在事后知晓遗嘱一事。因此，上述证人证言可以相互印证，能够证明案涉遗嘱系王相璧、张爱香真实意思的表示。至于王某1提出遗嘱中有关每月250元生活费的内容以及遗嘱书写口吻等异议，并不足以否定遗嘱的真实性。王某1认为该份遗嘱系伪造，但未能提供足以反驳的相反证据，故难以采信。综上，二审法院对王某2提供的遗嘱的真实性予以认定，并无不当。
（三）关于讼争房屋的继承问题。根据王某2提供的遗嘱，载明“坐落在县前街的半间楼屋立嘱书给儿子国贵管业……特订义务和权利条文如下：一、负责双亲生前的生活问题及按月每人给零用钱二百五十元，如物价有所变迁的酌情增减基本保持老人需求……”王某1申请再审认为王某2未按月支付500元零用钱而无权继承遗产，对此主张原审中并未提及，且也未提供证据证明王某2未尽到赡养父母的义务。因此，王某1请求取消王某2接受遗产的权利，不能成立。
（四）关于辩论权问题。经查，王某1一方在二审开庭时已充分发表了辩论意见，王某1认为二审法院不允许其陈述和辩论，与事实不符，本院不予采信。
综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3271号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某甲。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某乙。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙继承纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。仙居县城关镇人民政府1984年《社员（职工）宅基地普查情况登记表》记载王某甲父母王相璧、张爱香户共有农业人口8人，房屋3.5间。这足以证明本案争议房屋在内的王相璧一家合计3.5间房屋均属于当时8人的家庭成员共有财产，不是王相璧、张爱香夫妻两人的个人财产。1985年5月《分家书》有当时全体家庭成员签名，对整个家庭的全部房屋均作了分割析产，本案讼争房屋约定待大人百年后店屋两人对分，因此王相璧、张爱香无权在对上述房屋另立遗嘱的形式进行处分。（二）原判决认定的主要证据即王某乙提供的遗嘱不具有真实性，是伪造的。1.没有证据证明代书遗嘱中落款签名系王相璧、张爱香的本人亲笔签名。2.从内容上看，遗嘱存在诸多违背常理之处。内容中写“王某乙每月给双亲生活费每人250元”，不合常理。3.从时间上分析，遗嘱也是虚假的。1985年《分家书》写好后一直由王相璧、张爱香保管，直到2000年时才由父亲将这份《分家书》交给王某甲，如果1988年5月时已另立遗嘱，不可能将这份分家书交给王某甲。4.从王某乙提供遗嘱的书写语气看，不可能出自王相璧、张爱香之口。5.从遗嘱署名的见证人来某，也可判断遗嘱是虚假的。1985年5月《分家书》和王某乙提供的遗嘱的内容不同，如果父母亲真要另立遗嘱，为何不邀请相同见证人？（三）法律上分析，王某乙提供的这份遗嘱是无效遗嘱。1.代书遗嘱落款不是立遗嘱人亲笔签名。2.代书遗嘱没有真实的见证人。张某乙、张爱芳只是证明他们在遗嘱上签过名字，并讲是遗嘱写好后才叫他过去签名字，不能证明整个立遗嘱过程。（四）退一步讲，即使王某乙提供的遗嘱真实，王某乙也不可能取得遗嘱上载明的房屋继承权。该份遗嘱属于附义务的遗嘱，王某乙自认没有按遗嘱约定向父母亲支付每月500元的零用钱。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第43条规定，“附义务的遗嘱继承或遗赠，而继承人、受遗赠人无正当理由不履行的，经其他继承人请求，人民法院可以取消他接受义务那部分遗产的权利。”（五）原判审判程序违法。1.证人出庭作证违反法律规定。二审时五名证人中，王子生、王秀娟、张某乙、张某甲4人全部参与一审庭审旁听。2.二审法官不准王某甲陈述及辩论，剥夺当事人辩论权。王某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据问题。王某甲申请再审提供《社员（职工）宅基地普查情况登记表》一份，欲证明包括讼争房屋在内的3.5间房为王相璧、张爱香、王某甲、周雪花、王冬燕、王某乙、朱秋明、王均雄八人的家庭共有财产，并非王相璧、张爱香夫妻的财产。对此，本院认为，王某甲起诉时称“父母立分书将其所有的房产分家析产给原告和被告，其中座落仙居县解放街98号二层楼房一间（讼争房屋）由原告和被告两人对分”。同时，根据王某甲提供的1985年王相璧所立分书，其中记载“兹有先父遗产房屋共计叁间半其中叁间坐落城关王台门还有半间店屋座落县前街由大人储老”等内容。原审中，王某甲均未对讼争房屋在立分书前系王相璧、张爱香之财产提出过异议。据此，原判将讼争房屋作为王相璧、张爱香的财产进行处理，并无不当。王某甲申请再审提供的《社员（职工）宅基地普查情况登记表》，并非房屋权属证明，不能直接反映讼争房屋的权属情况，且王某甲主张讼争房屋系家庭共有，与其原审中主张的事实相互矛盾，故该份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）案涉1988年5月遗嘱的真实性问题。王某乙提供的立嘱书系代书遗嘱，该份遗嘱由王世正代笔，落款处由立遗嘱人王相璧、张爱香签名捺印，加盖了王相璧的私章，并由代笔人王世正、见证人张某甲、张某乙、张某丙、应某签名捺印。王某甲认为遗嘱中并非立遗嘱人本人签名，但该份遗嘱除了王相璧、张爱香签名外，还有王相璧、张爱香的捺印，且盖有王相璧的私章。二审中，王某甲认可遗嘱上系王相璧的私章，其认为系王某乙擅自加盖，对此并未提供证据证明，故不予采信。一审法院曾在开庭前对遗嘱中其中三位见证人张某甲、张某乙、应某进行调查，虽然三人的调查笔录对是否一起在场在遗嘱上的签名说法不一，但由于遗嘱距今有二三十年时间，不能苛求各证人证言完全一致。三位被调查人均表示系本人在遗嘱上签名，并对王相璧、张爱香曾订立该份遗嘱的事实予以确认。二审中，双方当事人的姐夫、姐姐、邻居、姨夫、舅舅即王子生、王秀娟、应某、张林有、张某甲五人出庭作证，其中张某乙、张某甲、应某的证言与一审调查笔录中的陈述基本一致，而王子生和王秀娟均表示在事后知晓遗嘱一事。因此，上述证人证言可以相互印证，能够证明案涉遗嘱系王相璧、张爱香真实意思的表示。至于王某甲提出遗嘱中有关每月250元生活费的内容以及遗嘱书写口吻等异议，并不足以否定遗嘱的真实性。王某甲认为该份遗嘱系伪造，但未能提供足以反驳的相反证据，故难以采信。综上，二审法院对王某乙提供的遗嘱的真实性予以认定，并无不当。
（三）关于讼争房屋的继承问题。根据王某乙提供的遗嘱，载明“坐落在县前街的半间楼屋立嘱书给儿子国贵管业……特订义务和权利条文如下：一、负责双亲生前的生活问题及按月每人给零用钱二百五十元，如物价有所变迁的酌情增减基本保持老人需求……”王某甲申请再审认为王某乙未按月支付500元零用钱而无权继承遗产，对此主张原审中并未提及，且也未提供证据证明王某乙未尽到赡养父母的义务。因此，王某甲请求取消王某乙接受遗产的权利，不能成立。
（四）关于辩论权问题。经查，王某甲一方在二审开庭时已充分发表了辩论意见，王某甲认为二审法院不允许其陈述和辩论，与事实不符，本院不予采信。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3271号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1952年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，男，1955年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省仙居县。再审申请人王某1因与被申请人王某2继承纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。仙居县城关镇人民政府1984年《社员（职工）宅基地普查情况登记表》记载王某1父母王相璧、张爱香户共有农业人口8人，房屋3.5间。这足以证明本案争议房屋在内的王相璧一家合计3.5间房屋均属于当时8人的家庭成员共有财产，不是王相璧、张爱香夫妻两人的个人财产。1985年5月《分家书》有当时全体家庭成员签名，对整个家庭的全部房屋均作了分割析产，本案讼争房屋约定待大人百年后店屋两人对分，因此王相璧、张爱香无权在对上述房屋另立遗嘱的形式进行处分。（二）原判决认定的主要证据即王某2提供的遗嘱不具有真实性，是伪造的。1.没有证据证明代书遗嘱中落款签名系王相璧、张爱香的本人亲笔签名。2.从内容上看，遗嘱存在诸多违背常理之处。内容中写“王某2每月给双亲生活费每人250元”，不合常理。3.从时间上分析，遗嘱也是虚假的。1985年《分家书》写好后一直由王相璧、张爱香保管，直到2000年时才由父亲将这份《分家书》交给王某1，如果1988年5月时已另立遗嘱，不可能将这份分家书交给王某1。4.从王某2提供遗嘱的书写语气看，不可能出自王相璧、张爱香之口。5.从遗嘱署名的见证人来某，也可判断遗嘱是虚假的。1985年5月《分家书》和王某2提供的遗嘱的内容不同，如果父母亲真要另立遗嘱，为何不邀请相同见证人？（三）法律上分析，王某2提供的这份遗嘱是无效遗嘱。1.代书遗嘱落款不是立遗嘱人亲笔签名。2.代书遗嘱没有真实的见证人。张某2、张爱芳只是证明他们在遗嘱上签过名字，并讲是遗嘱写好后才叫他过去签名字，不能证明整个立遗嘱过程。（四）退一步讲，即使王某2提供的遗嘱真实，王某2也不可能取得遗嘱上载明的房屋继承权。该份遗嘱属于附义务的遗嘱，王某2自认没有按遗嘱约定向父母亲支付每月500元的零用钱。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条规定，“附义务的遗嘱继承或遗赠，而继承人、受遗赠人无正当理由不履行的，经其他继承人请求，人民法院可以取消他接受义务那部分遗产的权利。”（五）原判审判程序违法。1.证人出庭作证违反法律规定。二审时五名证人中，王子生、王秀娟、张某2、张某14人全部参与一审庭审旁听。2.二审法官不准王某1陈述及辩论，剥夺当事人辩论权。王某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项之规定申请再审。本院认为：（一）关于新证据问题。王某1申请再审提供《社员（职工）宅基地普查情况登记表》一份，欲证明包括讼争房屋在内的3.5间房为王相璧、张爱香、王某1、周雪花、王冬燕、王某2、朱秋明、王均雄八人的家庭共有财产，并非王相璧、张爱香夫妻的财产。对此，本院认为，王某1起诉时称“父母立分书将其所有的房产分家析产给原告和被告，其中座落仙居县解放街98号二层楼房一间（讼争房屋）由原告和被告两人对分”。同时，根据王某1提供的1985年王相璧所立分书，其中记载“兹有先父遗产房屋共计叁间半其中叁间坐落城关王台门还有半间店屋座落县前街由大人储老”等内容。原审中，王某1均未对讼争房屋在立分书前系王相璧、张爱香之财产提出过异议。据此，原判将讼争房屋作为王相璧、张爱香的财产进行处理，并无不当。王某1申请再审提供的《社员（职工）宅基地普查情况登记表》，并非房屋权属证明，不能直接反映讼争房屋的权属情况，且王某1主张讼争房屋系家庭共有，与其原审中主张的事实相互矛盾，故该份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。（二）案涉1988年5月遗嘱的真实性问题。王某2提供的立嘱书系代书遗嘱，该份遗嘱由王世正代笔，落款处由立遗嘱人王相璧、张爱香签名捺印，加盖了王相璧的私章，并由代笔人王世正、见证人张某1、张某2、张某3、应世暖签名捺印。王某1认为遗嘱中并非立遗嘱人本人签名，但该份遗嘱除了王相璧、张爱香签名外，还有王相璧、张爱香的捺印，且盖有王相璧的私章。二审中，王某1认可遗嘱上系王相璧的私章，其认为系王某2擅自加盖，对此并未提供证据证明，故不予采信。一审法院曾在开庭前对遗嘱中其中三位见证人张某1、张某2、应世暖进行调查，虽然三人的调查笔录对是否一起在场在遗嘱上的签名说法不一，但由于遗嘱距今有二三十年时间，不能苛求各证人证言完全一致。三位被调查人均表示系本人在遗嘱上签名，并对王相璧、张爱香曾订立该份遗嘱的事实予以确认。二审中，双方当事人的姐夫、姐姐、邻居、姨夫、舅舅即王子生、王秀娟、应世暖、张林有、张某1五人出庭作证，其中张某2、张某1、应世暖的证言与一审调查笔录中的陈述基本一致，而王子生和王秀娟均表示在事后知晓遗嘱一事。因此，上述证人证言可以相互印证，能够证明案涉遗嘱系王相璧、张爱香真实意思的表示。至于王某1提出遗嘱中有关每月250元生活费的内容以及遗嘱书写口吻等异议，并不足以否定遗嘱的真实性。王某1认为该份遗嘱系伪造，但未能提供足以反驳的相反证据，故难以采信。综上，二审法院对王某2提供的遗嘱的真实性予以认定，并无不当。（三）关于讼争房屋的继承问题。根据王某2提供的遗嘱，载明“坐落在县前街的半间楼屋立嘱书给儿子国贵管业……特订义务和权利条文如下：一、负责双亲生前的生活问题及按月每人给零用钱二百五十元，如物价有所变迁的酌情增减基本保持老人需求……”王某1申请再审认为王某2未按月支付500元零用钱而无权继承遗产，对此主张原审中并未提及，且也未提供证据证明王某2未尽到赡养父母的义务。因此，王某1请求取消王某2接受遗产的权利，不能成立。（四）关于辩论权问题。经查，王某1一方在二审开庭时已充分发表了辩论意见，王某1认为二审法院不允许其陈述和辩论，与事实不符，本院不予采信。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年四月十八日书 记 员  徐 丹??1?·??6?·
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5963号
原告：纪品文，女，1959年8月16日出生，汉族，香港居民，现住福建省福清市（福厦公路54公里处）。
被告：福建侨汇电子科技有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区光电科技园。
法定代表人：林松。
原告纪品文与被告福建侨汇电子科技有限公司民间借�纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪品文到庭参加诉讼，被告福建侨汇电子科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪品文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300万元及其利息(按照月利率2%计算，从20l4年9月2日起算至还清为止)；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人林松系朋友关系。被告以公司资金周转需要为由，于2014年9月2日向原告借款叁佰万元整，借款口头约定利息按照月利率2%计算，约定借期两个月，期满还清本息。被告于2014年9月2日出具借条一份交由原告为据，原告于2014年9月3日分别通过中国农业银行及中国建设银行按照被告提供的银行账号(开户行:光大银行福清支行，账号:62×××62，账户:林松)各向被告提供的账户转账了150万元，总计300万元。借款期限届满后，被告分文未还原告。原告数次向被告追讨借款本息，但被告却对原告的催款均以各种不能成立的理由推脱不还，有意赖账。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请!
被告福建侨汇电子科技有限公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告福建侨汇电子科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告纪品文所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2014年9月2日，被告向原告出具一张借条，借条内容为“借条今向纪品文女士借现金人民币叁佰万元整（￥3000000.00），借期为贰个月。借款人：（此处加盖福建侨汇电子科技有�公司印章）林松（此处捺手印）2014.9.2银行：光大银行福清支行名称：林松卡号：62×××62”。2014年9月3日，原告两次向被告指定的账户（户名：林松，账号：62×××62，开户行：中国光大银行股份有限公司福州福清支行）转账汇款共计300万元。借款到期后，被告未返还300万元借款，原告诉至本院要求被告履行还款义务。
以上事实有原告提交的证据借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行客户交易查询单等及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，原告纪品文与被告福建侨汇电子科技有限公司之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款300万元，有原告提供的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行客户交易查询单等为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。借条中未约定支付利息，原告亦未提供其他证据佐证就案涉借款双方之间存在支付利息的约定，故原告要求被告按月利率2%从2014年9月2日起支付利息，缺乏依据，不予支持；但被告未按期偿还借款，故其应向原告支付自逾期还款之日即2014年11月3日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告福建侨汇电子科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建侨汇电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告纪品文偿还借款本金300万元，并支付利息（按年利率6%，从2014年11月3日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告纪品文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,704元，由原告纪品文负担9170元（已交纳），被告福建侨汇电子科技有限公司负担33,534元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
代理审判员 王水明
人民陪审员 林月英
二〇一七年四月五日
书 记 员 林津津
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第67-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人郭生，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第834号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执600号
申请执行人舟山市鑫鹏实业投资有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林小莉。
被执行人徐宝荀。
申请执行人舟山市鑫鹏实业投资有限公司与被执行人徐宝荀商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市鑫鹏实业投资有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付购房款52万元及利息，案件受理费4500元，执行费7600元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人徐宝荀名下房产待本院处置后可参与分配，现被执行人徐宝荀无其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人舟山市鑫鹏实业投资有限公司，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年7月6日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执600号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月六日
代书 记员 樊宏波
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第996号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许百吉，男，1981年9月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人裴美青，女，1983年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日向我院申请执行被执行人许百吉、裴美青计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人许百吉、裴美青于2004年9月20日生育第一胎（女），于2008年1月23日生育第二胎（男），于2009年9月27日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03400号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许百吉、裴美青征收社会抚养费72810元，被执行人许百吉、裴美青必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03400号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人许百吉、裴美青，被执行人许百吉、裴美青未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03400号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人许百吉、裴美青。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03400号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许百吉、裴美青在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许百吉、裴美青必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人许百吉、裴美青在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2159号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址：石家庄市藁城区。
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：智红玉，该社职工。
委托代理人：成爱国，该社职工。
被告：石家庄众鑫大发建材有限公司，住址：藁城区。
法定代表人：王建华，总经理。
被告：王建华，男，汉族，1965年10月10日生。
被告：李宽义，女，汉族，1965年5月27日生，住石家庄市新华区。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告石家庄众鑫大发建材有限公司（以下简称众鑫大发）、王建华、李宽义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告众鑫大发、王建华、李宽义未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告众鑫大发于2015年7月3日签订了企业借款合同，同日又与第二被告、第三被告签订贷款连带保证承诺书，合同约定，第一被告从原告处贷款5900000元，期限自2015年7月3日至2017年6月30日，贷款利率为8.75‰，还款方式为一次性，被告王建华、李宽义对贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向第一被告众鑫大发支付了5900000元，现被告众鑫大发由于环保不达标，政府强制拆除，被告在未征得联社同意的前提下，对抵押的机器设备已部分拆除变卖。根据合同约定，被告的行为已经危及债权安全，原告行使合同规定的的权利宣布贷款立即到期，请求判令第一被告众鑫大发立即偿还借款本金及利息合计6496496.22元，被告王建华、李宽义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告众鑫大发未答辩。
被告王建华未答辩。
被告李宽义未答辩。
经审理查明：2015年7月1日，藁城信用联社与众鑫大发签订企业借款合同，合同约定众鑫大发向藁城信用联社借款590万元，借款用途购矿渣，借款期限从2015年7月1日至2017年6月30日止，借款利率为月利率8.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为藁城信用联社有权将还款首先用于偿还本合同约定的应由借款方承担而由信用社垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，同时合同约定众鑫大发出现违约或可能危及信用联社债权的情形的，藁城信用联社有权宣布贷款立即到期，要求众鑫大发立即偿还本合同项下的所有到期及所有未到期债务的本金、利息和费用，可能危及债权的情形包括企业停产、歇业、生产经营出现严重困难或财务状况恶化等。同时，被告王建华与李宽义分别与藁城信用联社签订保证承诺书，由保证人王建华与李宽义对众鑫大发的上述借款提供连带责任保证。合同签订后藁城信用联社向众鑫大发发放贷款590万元，众鑫大发在借款期间未偿还藁城信用联社借款本金及利息，截止2016年6月29日尚欠藁城信用联社借款本金590万元、利息596496.22元。另查明石家庄市藁城区南孟镇人民政府于2016年1月20日向众鑫大发下发通知书，因众鑫大发属于“高耗能”、“十五小”、“新六小”企业范围，属于取缔企业，限期其清理非法生产设备、清理原材料和产品，断水断电。
本院认为：原告与被告众鑫大发签订的企业借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告众鑫大发未按约偿还原告利息，且被告众鑫大发在借款合同履行期间被依法取缔，符合双方合同约定的解除条件，故原告要求解除与被告的借款合同，偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王建华、李宽义作为被告众鑫大发借款的连带责任保证人，应对被告众鑫大发的借款本息承担连带清偿责任。被告众鑫大发、王建华、李宽义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告石家庄众鑫大发建材有限公司签订的石家庄市藁城农信借字（2015）第13102015781676号企业借款合同。
二、被告石家庄众鑫大发建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金590万元及至2016年6月29日止之利息596496.22元，2016年6月30日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。
三、被告王建华、李宽义对被告石家庄众鑫大发建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、保证人王建华、李宽义承担上述保证担保责任后，有权向债务人石家庄众鑫大发建材有限公司追偿。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57275元，适用简易程序减半收取28638元由被告石家庄众鑫大发建材有限公司、王建华、李宽义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费57275元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 李凯欣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4065号
原告日照市龙海建筑安装工程有限公司,住所地日照市水晶城商务楼D座11楼。
法定代表人张永正，经理。
被告青岛民建置业有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号B座1901-1908户。
法定代表人别程远，经理。
本院在审理原告日照市龙海建筑安装工程有限公司与被告青岛民建置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予原告日照市龙海建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费24652元，减半收取12326元，保全费5000元，合计17326元，由原告负担。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 范昕欣
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7604执38号
申请执行人：马吉兰，女，1971年10月26日生，满族，无职业，现住吉林省抚松县。
被执行人：李春林，男，1970年3月5日生，汉族，露水河林业局天保大队员工，现住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人马吉兰与被执行人李春林民间借贷纠纷一案中，被执行人李春林现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉7604民初53号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 郦 海
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3544号
原告：赵炳友，男，1958年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：荆猛，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告赵炳友与被告荆猛为民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵炳友到庭参加诉讼，被告荆猛经本院送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳友诉称，被告荆猛于2013年12月16日向原告借款3万元，约定每月利息600元。该款经原告催要后，被告荆猛至今未予偿还。现依法提起诉讼，请求人民法院判令，被告荆猛偿付原告借款3万元及相应利息（按月利率2%计算）。
原告赵炳友为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份及其诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告荆猛于2013年12月16日向原告出具借条，借款3万元，约定每月利息600元。
被告荆猛在法定期间内均未向本院提交书面答辩状、未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月16日，被告荆猛为原告赵炳友出具借条一张，载明“借条/今借到赵炳友现金叁万元整/每月利息陆佰元%/一月一付。/借款人荆猛/2013年12月16日/身份证号码”，未约定还款期限。后该款经原告多次催要，被告荆猛仍未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告荆猛及时偿还借款30000元及相应利息（按月利率2%计算）。
认定上述事实的证据是原告所举证据以及其相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告荆猛为原告赵炳友出具的借条系对双方借款事实的承认，其与原告赵炳友之间的借贷关系，依法成立并合法有效。该款被告荆猛应在原告催要后的合理期限内返还，在本院送达应诉通知后至作出判决前，可以认为合理期限已经经过，该款被告荆猛应予偿还，对于原告要求被告荆猛及时偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。该笔借款双方约定有每月利息600元，原告方请求被告荆猛偿还相应利息（按月利率2%计算）与双方约定无悖，本院予以支持。被告荆猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆猛自本判决生效之日起十日内返还原告赵炳友借款本金30000元及相应利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告赵炳友其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告荆猛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第751号
罪犯邓勇。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省惠州市中�人民法院于2012年9月12日作出（2012）惠中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人邓勇犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元（本次缴纳4千元），并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2011年4月1日起至2028年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服�书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2026年12月31日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初195号
原告：许勇，男，1992年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：武威天润白牦牛绿色食品开发有限公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县滨河东路116号。统一社会信用代码：91620623710270128T。
法定代表人：李鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴隆，男，1982年9月18日出生，汉族，该公司副经理，住所地甘肃省武威市凉州区。
原告许勇与被告武威天润白牦牛绿色食品开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告许勇于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许勇撤诉。
案件受理费894元，减半收取计447元，由许勇负担。
审判员 黄 凤
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈琦妹
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1918号
申请人：甘肃天鉴混凝土工程有限公司，住所地兰州市西固区环形中路163号。
法定代表人：温靖普，系该公司董事长。
委托代理人：王风雪，女，汉族，1981年5月15日，该公司职工，住兰州市西固区玉门街219号301室。
被执行人：兰州天益房屋建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区颜家沟163号。
法定代表人：李庭兴，系该公司董事长。
委托代理人：杨湖峰，男，汉族，1974年2月23日，该公司职工，住兰州市城关区和平新村117号402。
被执行人：朱培贵，男，汉族，1966年10月18日出生，住兰州市七里河区华林路***号。
甘肃天鉴混凝土工程有限公司与兰州天益房屋建筑工程有限责任公司、朱培贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）甘0104民初865号民事判决书已发生法律效力，确定“一、兰州天益房屋建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向甘肃天鉴混凝土工程有限公司支付商砼款2392348元及逾期付款的违约金956939元，合计3349287元；二、朱培贵对兰州天益房屋建筑工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费16518元，由兰州天益房屋建筑工程有限责任公司承担，朱培贵承担连带清偿责任。因义务人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司、朱培贵未履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃天鉴混凝土工程有限公司于2017年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司、朱培贵在金融机构存款3401863元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3401863元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 基 翔
二〇一七年十一月十日
书记员 居 震
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1465号
原告：李启贤，女，1947年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：乔庆兰，女，1966年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
第三人：牙克石市国有土地房屋征收与补偿办公室，住所地内蒙古自治区牙克石市林业师范*楼。
负责人：刘斌，办公室主任。
委托诉讼代理人：张金岭，办公室职员。
委托诉讼代理人：单昕雨，办公室职员。
本院在审理原告李启贤与被告乔庆兰、第三人牙克石市国有土地房屋征收与补偿办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李启贤于2017年11月15日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李启贤负担。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 边秀红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑丕宏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1219号
申请执行人张慧。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨曜安
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第830号
原告魏某某，女，1985年出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。
原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人王常青、被告王某某及委托代理人陈才添到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2009年初原、被告上网聊天认识，双方于2011年6月3日在福州市仓山区民政局办理结婚登记手续，婚后无生育子女。2011年5月原告与被告举办婚礼时，因道路堵车，女方迟到酒席现场，因此导致一些客人的见面礼没有收到，被告一直责备、抱怨，夫妻生活没有好的开端，留下阴影。2012年下半年开始，被告都是半夜后才归宿。2013年起，被告开始玩老虎机赌博，花钱大手大脚，经常夜不归宿，甚至一周只回家住3、4天，双方见面次数少，无交流。被告没有家庭责任感，不关心家事，生活习惯差，且不愿与人沟通，双方无共同语言。原、被告夫妻生活极少。被告于2013年初到福州市第一医院烧伤科创面修复科承包工作，其行医期间需要资金，原告于2013年1月5日为其向谢某某借款人民币21万元。2014年4月初，原告向被告提出离婚，被告就狂刷原告交通银行信用卡。原告因银行短信通知发现被告恶行，被告于2014年4月至5月4日恶意透支金额及产生费用计16108.58元。原告要求被告还款，被告不予理会。因原告无收入，父亲代原告还房贷，于2014年4月30日向原告交通银行卡存入1.5万元，这笔钱变成还被告刷原告信用卡而欠银行的款项，原告于2014年5月4日挂失了该卡。因被告恶意透支原告交通银行卡款项不还，导致原告父亲无意代还银行欠款1.5万元，应由被告予以偿还。原告父母赠送原告嫁妆即海尔冰箱1台、创维平面彩电1台、海尔洗衣机1台、格力壁挂空调1台、皇明太阳能热水器1台系原告个人财产，被告赠与原告的金项链1条，系原告专属使用，应归原告所有。综上，因被告好赌博玩游戏机，不顾家庭生活，银行信用不良，生活恶习不改，双方经常争吵，甚少情感交流，且婚后未育，导致双方感情破裂，已无和好可能，请求法院判令原告与被告离婚；欠魏建文1.5万元的夫妻共同债务，由被告负责偿还；双方夫妻婚姻关系存续期间以各自名义对外所负的债权、债务各自享有和承担；原告婚前个人财产即海尔冰箱1台、创维平面彩电1台、海尔洗衣机1台、格力壁挂空调1台、皇明太阳能热水器1台、被告赠与的金项链1条归原告所有。
被告及其委托代理人辩称：原告所述的结婚情况、未生育子女情况是事实。原、被告自2009年相识到2011年的结婚，双方经过较长时间的自由恋爱，感情基础牢固。双方婚后夫妻感情很好，家庭关系还算和睦，虽然偶尔有些小摩擦，但被告每次都能冷静客观地处理，双方最终都能和好如初，夫妻生活正常，被告不同意离婚。原告诉称被告没有责任感，与客观事实不符。被告为了这个家庭付出很多，为了能让原告过上好日子，一直在外打拼、努力工作。被告在2012年诊所关闭后，到福州的医院承包烧伤科的推广项目，因市场竞争激烈、经营不善，还因此背下了六十三万的债务，这应属于夫妻共同债务。被告是一个有理想、有追求、有责任感、有担当的人，并不像原告所说的那样。原告诉称为了被告向谢某某借款21万元用于承包医院，与事实不符。这是原告为了离婚诉讼的需要，找人临时制作的。原告诉称婚前购买的海尔冰箱、电视机、空调、热水器是嫁妆，为其个人财产，这与事实不符，没有证据证明。这些家电都是被告父母为原、被告结婚需要，在婚前购买的。结婚时，被告奶奶和其他亲属也赠予了原、被告夫妻双方价值数万元的金器，其中还有一条祖传的金项链，这些金器和这条金项链，属于夫妻共同财产。原告诉称的1.5万元信用卡债务，没有事实及法律依据。综上所述，被告与原告的感情尚可，没有达到非离不可的地步，希望今后通过双方的共同努力，能够继续过上幸福的生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年初，原、被告因网络聊天相识相恋，双方于2011年6月3日在福州市仓山区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。事因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的复印于福州市仓山区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表、结婚证（字号J350104-2011-002172）、原告身份证、被告身份证复印件及户口簿复印件予以证实。本院分析认证如下：对原告所提供的上述证据，被告对其真实性和证明对象均无异议，来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原、被告双方的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年5月间，原告诉至本院。
本院认为：原告魏某某与被告王某某系经较长时间的自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好。现因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互相理解、互谅互让，努力克服自身缺点，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年七月十日
书记员 郑 婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5570号
原告：林团结，男，1969年4月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张海洋，男，1982年3月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张玉英，女，1982年1月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告林团结与被告张海洋、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林团结到庭参加诉讼，被告张海洋、张玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林团结向本院提出诉讼请求：判令张海洋、张玉英偿还借款22000元，并自2015年9月19日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：张海洋和张玉英夫妻于2014年5月19日共同向林团结借款50000元，并出具借条一份，约定按月利率2%支付利息，张海洋支付利息至2015年9月19日，并于2016年7月20日偿还了本金28000元，经张海洋请求，林团结同意对该本金28000元自2015年9月20日至2016年7月20日期间的利息予以免除。后经林团结多次催讨，张海洋和张玉英未归还尚欠款项。
张海洋、张玉英均作答辩。
本院经审理认定事实如下：张海洋和张玉英于2014年5月19日共同出具一张借条给林团结收执，向林团结借款50000元，书面约定按照月利率2%计付利息，借款后张海洋支付利息至2015年9月19日，并偿还了28000元的本金，至今张海洋和张玉英未再偿还尚余款项及支付利息。
林团结向本院举示借条一张在卷佐证，张海洋和张玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，林团结的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，张海洋和张玉英负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林团结可催告张海洋和张玉英在合理期限内偿还，经催讨后，张海洋和张玉英仍未能履行尚余款项的还款义务，林团结据此起诉请求判令张海洋和张玉英偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定利率，林团结现请求自未再支付利息之日起计付利息符合双方约定，本院予以支持，但计息期间应由2015年5月19日调整为同月20日。林团结对本金28000元应付未付的期间利息自愿予以免除，系其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以采纳。张海洋和张玉英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海洋和张玉英应于本判决生效之日起十日内共同偿还林团结借款22000元，并支付自2015年9月20日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取计252元，由张海洋和张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年一月六日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人法民院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执540号
申请执行人王家华，男，1955年5月15日生，汉族，户籍所在地：云南省红河哈尼族自治州弥勒县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人赵跃荣，男，1941年9月8日生，汉族，系云南省普洱市景谷县景谷镇人。
申请执行人王家华申请执行被执行人赵跃荣民间借贷纠纷一案，申请执行人王家华依据已经生效的普洱市中级人民法院（2017）云08民终127号民事判决书，景谷县人民法院（2016）云0824民初974号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请执行，由被执行人赵跃荣给付申请执行人王家华借款110000.00元，案件受理费2500.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王家华与被执行人赵跃荣达成执行和解协议，即：被执行人赵跃荣应给付申请执行人王家华借款110000.00元，于2017年12月20日给付80000.00元（已给付），申请执行人同意放弃其余权益的执行。该执行协议符合有关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结普洱市中级人民法院（2017）云08民终127号民事判决书，景谷县人民法院（2016）云0824民初974号民事判决书的执行。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱祖薇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初857号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春经济技术开发区。
负责人：张大群，该行行长。
委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：刘扬，该单位职工。
被告：霍金刚，男，1974年9月18日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称开发区支行）与被告霍金刚借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托代理人王浩然、刘扬到庭参加诉讼，被告霍金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告霍金刚偿还原告贷款本金111387.59元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至贷款全部结清之日止）；2.律师代理费由被告承担；3.诉讼费等涉案相关费用由被告霍金刚承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告霍金刚签订了《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》。贷款合同约定：被告霍金刚向原告贷款金额人民币15万元，贷款期限为12个月，贷款用于购车。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务，至今欠原告贷款本息。
霍金刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月26日，霍金刚与开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》（编号：2016年PLFC字6002号），约定霍金刚向开发区支行贷款人民币150000元，贷款期限12个月，贷款用途为装修，贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮30%，逾期的贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；罚息时止若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，纸质清场本息为止，计息公式为：罚息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。上述合同签订后，开发区支行向霍金刚发放了贷款人民币150000元，霍金刚陆续偿还了部分贷款本金及利息，至2017年1月26日贷款到期日，霍金刚尚欠贷款本金111387.59元、利息552.59元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务；现原告已经按约定向被告发放了贷款，被告应按约定及时足额偿还借款本金及利息，现因被告未能及时偿还本息，原告主张被告支付剩余本金111387.59元、利息552.59元并支付逾期罚息符合双方合同约定，应予支持。关于原告主张的律师代理费，未提供相关证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍金刚于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金111387.59元、利息552.59元，合计111940.18元及逾期罚息（自2017年1月27日起按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮95%计算至给付之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,528元，由被告霍金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一八年五月二日
书 记 员 牛瑗莉
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第160号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘佛星，男，1981年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月29日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年8月21日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年8月22日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕137号起诉书指控被告人刘佛星犯赌博罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人刘佛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2011年8月2011年8月23日，被告人刘佛星伙同同案人陈庆良、刘小青、刘人辉、刘学燕（均已判刑）从“阿程”（另案处理）处取得寻乌县文峰乡鹅坪村黄沙水的“钓虾公”（一种赌博方式）赌博摊，随后，被告人刘佛星伙同同案人陈某2、刘某4、刘某5、刘某6经商议合伙利用“钓虾公”坐庄赌博，被告人刘佛星与同案人刘某5、陈某2、刘某6、刘某4合计出赌资人民币5万元用于坐庄赌博，同案人刘某5负责摇骰子，被告人刘佛星与同案人刘某6负责放哨和维持秩序，同案人陈某2负责管账，同案人刘某4负责收赔钱，随后，被告人刘佛星等人合伙坐庄招揽群众聚众赌博，渔利数额累计达到人民币2万元，赌资数额达到人民币5万元，参赌人数累计达到200余人。2011年8月23日下午，寻乌县公安局民警根据群众举报前往现场将黄某等部分参赌人员当场查获。2015年7月29日，被告人刘佛星被公安机关抓获归案。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人刘佛星对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明；2、证人黄某、谢某1、潘某、汪某、邝军辉、古某、赵某、彭某、刘某1、范某、孙某、谢某2、刘某2、曹某、陈某1、刘某3、吴某的证言；3、同案人陈某2、刘某4、刘某5、刘某6的供述；4、被告人刘佛星的供述；5、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人刘佛星伙同他人以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，抽头渔利数额累计达到人民币5000元以上，赌资数额累计达到50000元，参赌人数累计达到200人以上，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人刘佛星认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：
被告人刘佛星犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 杨小春
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5116号
原告：淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地淮安市淮阴区钱江路278号。
法定代表人：江厚记，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江海青，江苏知缘律师事务所律师。
被告：张奎，男，1985年9月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司（以下至判决主文前简称为大北农公司）与被告张奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江海青、被告张奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、被告张奎支付货款92109.55元及利息37000元（暂算至2016年8月31日，自2016年9月1日起至实际给付之日止，以92109.55元为基数，按月息2%计算），2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，原告与被告签订《欠款协议》一份，约定：被告向原告购买饲料，原告在30万元范围内给予赊欠，欠款还款期到2013年12月20日，协议还约定管辖法院为原告所在地法院。协议签订后，原告向被告供货，后经双方对账，被告共欠货款92109.55元，被告为此立下还款承诺书承诺在2014年12月31日前还清欠款，否则按月息2%承担利息。欠款到期，被告没有还款。故请法院判如所请。
被告张奎辩称，1.欠款情况是事实；2.原告业务员承诺的质量没有达到，导致被告有很多货款无法收回，且原告还承诺会务费及会议室设备费用等，以及原告业务员调走饲料45包，上述费用合计70400元应予扣除；3.同意按实际欠款数额支付利息；综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明：2013年8月12日，原告与被告签订《欠款协议》一份，约定：被告向原告购买饲料，原告在30万元范围内给予赊欠，欠款还款期到2013年12月20日，协议还约定管辖法院为原告所在地法院。协议签订后，原告向被告供货，后经双方对账，被告共欠货款92109.55元，被告为此立下还款承诺书承诺在2014年12月31日前还清欠款，否则按月息2%承担利息。2015年4月16日，原告公司业务经理徐贤向被告出具手写情况核查说明一份，载明被告有70400元损失是事实。欠款到期，被告没有还款。
上述事实，有双方当事人陈述，创业扶持金需求申请表、欠款协议、还款承诺书、销售明细表、证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同合法有效，双方均应当依照合同的约定履行义务。故被告应当及时足额支付货款。但因原告原因造成被告损失，原告应当承担相应责任。故对原告员工徐贤出具的证明中的金额应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张奎于本判决生效后十日内向原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司支付货款21709.44元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，以21709.44元为基数，按照月利率2%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告负担1000元，被告负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13387号
原告：罗肖盛，男，汉族，身份证地址广州市天河区。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：任炯才，男，汉族，身份证地址山东省诸城市。
原告罗肖盛诉被告任炯才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗肖盛的委托诉讼代理人许可到庭参加了诉讼。被告任炯才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗肖盛诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月25日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币25万元用于资金周转。双方未约定借款期限及利率。同日，原告通过银行转账方式将借款转至被告指定账户，被告收到借款后向原告出具收据。借款后，被告一直未偿还借款，经原告多次催告，被告于2017年3月15日通过书面形式承诺偿还借款，但至今一直未按约定偿还。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币25万元及利息（自2017年5月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告任炯才未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告任炯才向原告罗肖盛出具《借据》，主要内容如下：“任炯才（借款人）因资金周转需要，向罗肖盛（出借人）借款人民币贰拾伍万元整。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账户：账号：62×××69，户名：任某，开户行：中国工商银行番禺支行。借款人：任炯才，身份证号码：。同日，原告向被告指定账户转账人民币25万元，被告出具《收据》表示经确认，已收到该笔借款。
2017年3月15日，被告于上述《收据》上书写“本人资金紧张，尚未归还，希望继续延期借款。”
2017年5月12日，原告通过广东仁美律师事务所律师向被告发出《律师函》催款，要求其于收到《律师函》之日起三日内向原告偿还借款。同年5月17日，该《律师函》被任某代收。
诉讼中，原告表示：被告任炯才因有其他债务，担心账户被他人冻结或查封，才让原告将借款转入其哥哥任某的账户。
本院认为：原告罗肖盛就被告任炯才向其借款本金人民币25万元，向本院提供《借据》、账户交易明细、《收据》、《律师函》等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能及时还款，原告现诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借据》未约定具体的借款期限及利率，现原告主张从被告收到《律师函》三日后即2017年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计收，合法有据，本院予以支持。
被告任炯才经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告任炯才于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告罗肖盛借款本金人民币25万元及利息（从2017年5月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告任炯才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑佩敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10272号
原告万州区名亨路崔炳全五金经营部,住所地重庆市万州区名亨路51-3号门面。
经营人崔炳全,男,生于1953年9月12日,汉族,住重庆市万州区。
被告彭华，男，生于1973年5月29日，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告万州区名亨路崔炳全五金经营部与被告彭华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回对被告彭华的起诉。本院认为，原告万州区名亨路崔炳全五金经营部自愿申请撤回对被告彭华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万州区名亨路崔炳全五金经营部撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取，实收25元，由原告万州区名亨路崔炳全五金经营部负担。
代理审判员 白 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔美婷
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第661号原告李斌。被告陈建。被告徐玲。被告福建永固信建筑工程劳务有限公司。原告李斌与被告陈建、徐玲、福建永固信建筑工程劳务有限公司（以下简称“永固信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告陈建、徐玲、福建永固信建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌诉称，被告陈建、徐玲系夫妻关系，两被告以资金紧张为由，向原告借款人民币二百五十万元（2500000元），于2014年12月3日双方在马尾签订借款合同，合同约定两被告向原告借款二百五十万元（2500000元），借款期限为十天（2014年12月3日到2014年12月12日止），月利率3%，按天计算。被告永固信公司作为两被告的借款担保人，负连带还款责任。借款合同还约定本合同在履行过程中发生的争议，有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。同时约定，若两被告不能按期偿还借款，原告有权变卖其房产。借款合同签订当日，原告以转账方式向两被告支付了借款人民币2500000元。借款期限届满后，被告于2014年12月19日向原告偿还了人民币1700000元。尚余800000元本金及利息未按时还款。经原告多次要求三个被告按照约定履行还款义务，但三个被告均以种种理由拒绝还款。请求：1、依法判令被告陈建、徐玲偿还原告借款人民币800000元。2、判令两被告向原告支付逾期还款利息。以借款本金人民币800000元为基准，按照原、被告双方签订的借款合同月利率3%的约定，从2014年12月3日暂计至起诉之日为人民币14300元，实际应计算至被告还清欠款为止。3、判令被告福建永固信建筑工程劳务有限公司对被告陈建、徐玲承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告陈建、徐玲、永固信公司未答辩。经审理，本院确认如下事实：2014年12月3日，两被告（甲方）向原告（乙方）借款，并签订《借款合同》。合同第一条约定，甲方向乙方借款人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00）。第二条约定，甲方需向乙方支付借款利息，借款利息为借款金额的3%／月，按天计算。第三条约定，借款期限为十天，从乙方借款给甲方之日起计算。合同签订后，原告、两被告签字并捺印，被告永固信公司在“担保人”处加盖公章，并约定“担保人为甲方借款全权担保，负连带还款责任”。当日，原告李斌向被告徐玲账户转入2500000元。2014年12月19日，两被告通过福州某商贸有限公司分两次共计偿还原告李斌1700000元。经本院询问，原告表示两被告仅返还本金1700000元，未偿还利息。因两被告未还款，2015年3月18日，原告诉至本院。以上事实有借款合同、转账凭证及当事人陈述为凭。本院认为，原告与两被告之间的借款关系事实清楚，有借款合同及汇款凭证为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告应在2014年12月12日借期届满之前返还借款，但两被告仅在2014年12月19日偿还1700000元，尚有余款800000元未偿还。现原告要求两被告返还借款余额800000元于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定月息3%，已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。两被告应以800000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年12月3日至实际还清借款之日止的利息。被告永固信公司作为担保人，在合同中约定承担连带还款责任，双方该约定不违反法律规定，原告要求被告永固信公司承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。被告陈建、徐玲、永固信公司未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建、徐玲应于本判决生效之日起十五日内返还原告李斌借款本金余额人民币800000元，并以800000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年12月3日至实际还清借款之日止的利息。被告福建永固信建筑工程劳务有限公司负连带赔偿责任。二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12943元，减半收取6471.5元，以及财产保全费5000元，由被告陈建、徐玲、永固信公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员沈镇友二〇一五年五月二十六日书记员张菁附引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初125号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人马××，男，汉族，1990年9月1日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，住榆中县中连川乡。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
被告人罗××，男，汉族，1979年8月5日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，住榆中县中连川乡。2016年3月17日因涉嫌包庇罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第91号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪、被告人罗××犯包庇罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人马××、罗××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年1月6日23时45分许，被告人马××醉酒后驾驶甘AJH8**号“奇瑞”牌小型轿车，沿栖云北路由北向南行驶至三电管理处路段倒车时，与甘AQS7**号小型客车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，被告人罗××为使其朋友马××逃避刑事处罚，作虚假证词，包庇犯罪事实真相。道路交通事故认定书认定马××对本次事故承担全部责任。
经鉴定，马××血液中酒精含量为121.74mg／100ml，属醉酒驾驶，
上述事实，被告人马××、罗××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人郭××、汉××的证言，抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表，鉴定意见及被告人马××、罗××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马××醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，经鉴定血液中酒精含量为121.74mg／100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。其在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，并赔偿被害人全部经济损失，对其可酌情从轻处罚；被告人罗××明知被告人马××是犯罪的人，作假证明予以包庇，其行为已触犯刑律，构成包庇罪，依法应予惩处。被告人罗××在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。对被告人马××、罗××适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共交通安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百一十条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗××犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨善超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20610号
原告北京淞印诚印刷机械有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里二区一号楼金瓯大厦3228室。
法定代表人林灏，总经理。
委托代理人吴立东，男，1980年10月13日出生，汉族，北京淞印诚印刷机械有限公司职员，住辽宁省阜新蒙古族自治县沙拉镇沙拉乌束村樱桃沟40号。
被告莱芜市圣龙印务有限责任公司，住所地莱芜市莱城工业区（口镇）。
原告北京淞印诚印刷机械有限公司（以下简称淞印诚公司）与被告莱芜市圣龙印务有限责任公司（以下简称莱芜圣龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告淞印诚公司的法定代表人林灏、委托代理人吴立东到庭参加了诉讼。被告莱芜圣龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告淞印诚公司起诉称：淞印诚公司应莱芜圣龙公司的要求向其供应印刷机零部件，莱芜圣龙公司向淞印诚公司支付了部分货款。2016年3月22日，莱芜圣龙公司出具了还款协议一份，载明：经双方协商，莱芜圣龙公司欠淞印诚公司配件款4.4万元，在2016年6月份前支付1万元，余款在2016年12月底前付清。由于上述款项未支付，现淞印诚公司诉至法院，要求判令莱芜圣龙公司支付欠款4.4万元并承担诉讼费。
被告莱芜圣龙公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月22日，莱芜圣龙公司向淞印诚公司出具还款协议一份，载明：经双方协商，莱芜圣龙公司欠淞印诚公司配件款4.4万元，在2016年6月份前支付1万元，余款在2016年12月底前付清。
诉讼中，淞印诚公司称上述还款协议出具后，莱芜圣龙公司并未支付货款。
上述事实，有淞印诚公司提交的还款协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：淞印诚公司向莱芜圣龙公司供应货物，莱芜圣龙公司向淞印诚公司支付货款，双方成立合法有效的事实买卖关系。现淞印诚公司持还款协议要求莱芜圣龙公司支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。被告莱芜圣龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市圣龙印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京淞印诚印刷机械有限公司配件款四万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由被告莱芜市圣龙印务有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一七年六月五日
书记员 张 琦
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00291号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人刘某甲，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被公安县公安局刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年9月2日19时左右，被告人刘某甲在公安县夹竹园镇北湖渔场姚建良家与朋友吃饭饮酒后，驾驶车牌号码为鄂A×××××的北京现代越野车沿207国道由北湖渔场驶往斗湖堤镇。当晚21时30分许，被告人刘某甲驾车行驶至夹竹园镇黄金口高速公路入口路段处时，被执勤民警查获，交警当场对其进行吹气式酒精检测，检出其血液中酒精含量为80.6mg／100ml，后抽取其血样送检，经检验：送检的刘某甲血液中乙醇定量检测为113.4435mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言；酒精含量测试、提取血液现场照片及提取笔录；酒精含量测试报告单及湖南岳阳市华天司法鉴定中心检测，刘某甲血液中检出乙醇含量为113.4435mg／100ml的鉴定意见；机动车信息查询及刘某甲持准驾车型A2D的机动车驾驶证、行车证复印件；被告人刘某甲的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一五年十一月三日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初599号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人石方根，男，1961年7月13日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，渔民，住象山县。2017年8月30日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月30日被象山县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]571号起诉书指控被告人石方根犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人石方根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年8月某日下午，被告人石方根在其租住的象山县石浦镇幸福苑小区17幢2梯402室租住房内，与其共同居住的翁某以及吸毒人员陈某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月某日晚，被告人石方根在其租住的象山县石浦镇幸福苑小区17幢2梯402室租住房内，与其共同居住的翁某以及吸毒人员陈某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月下旬某日下午，被告人石方根在其租住的象山县石浦镇幸福苑小区17幢2梯402室租住房内，与其共同居住的翁某以及吸毒人员陈某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月27日晚，被告人石方根在其租住的象山县石浦镇幸福苑小区17幢2梯402室租住房内，与其共同居住的翁某以及吸毒人员励茂祖一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月28日晚，被告人石方根在其租住的象山县石浦镇幸福苑小区17幢2梯402室租住房内，与其共同居住的翁某以及吸毒人员励茂祖一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月30日，被告人石方根在其因吸食毒品违法行为被象山县公安局采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局供述了自己尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实，且被告人石方根到案后协助象山县公安局抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人石方根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、励茂祖、翁某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、拘留证、逮捕证、起诉书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石方根故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人石方根在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和被告人石方根到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第五条的规定，判决如下：
被告人石方根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年十一月七日
代书记员 郑 波
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执684号
申请人王智全，男，1976年8月30日生，汉族，文水县人。
被执行人郭瑞，女，1983年5月18日生，汉族，交城县人。
本院在执行王智全与郭瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执684号本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年十二月十三日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执684号申请人王智全，男，1976年8月30日生，汉族，文水县人。被执行人郭瑞，女，1983年5月18日生，汉族，交城县人。本院在执行王智全与郭瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1122执684号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年十二月十三日书记员  武治国
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27042号
原告牛世凯，男，1990年7月28日出生。
被告北京明选伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东B排9号。
法定代表人王宏伟。
本院在审理原告牛世凯诉被告北京明选伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告牛世凯于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。牛世凯作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许牛世凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛世凯负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘艳华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第96号
原告：杭州富锚机械有限公司。
法定代表人：董江云。
被告：中交路桥北方工程有限公司。
法定代表人：张庆华。
本院在审理原告杭州富锚机械有限公司诉被告中交路桥北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富锚机械有限公司于2015年5月11日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富锚机械有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富锚机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3258元，减半收取1629元，由原告杭州富锚机械有限公司负担。
审判员 白国海
二〇一五年五月十一日
书记员 俞添景