河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14293号
上诉人(原审原告)：郑州老九花商贸有限公司。
法定代表人：刘梦林。
委托诉讼代理人：谷西广、王政伟，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：林秀兰，女，1989年12月10日出生。
委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。
上诉人郑州老九花商贸有限公司与上诉人林秀兰财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州老九花商贸有限公司的委托诉讼代理人王政伟，上诉人林秀兰的委托诉讼代理人孙天义到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
郑州老九花商贸有限公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第二项，依法改判林秀兰承担一审未予支持的财产损失211349.5元，改判林秀兰承担一审法院未予支持的受理费、评估费用14688.5元；改判林秀兰承担其所缴纳的火灾发生后至财产损失鉴定期间房屋租赁费2万元；本案上诉费用由林秀兰承担。事实与理由：林秀兰过错导致火灾发生，理应承担全部赔偿责任。本案事故经技术鉴定，是因林秀兰原因所致，林秀兰应承担全部赔偿责任。一审法院以“鉴于上述实际情况，结合具体案件情况“进行判决属于认定事实模糊，判决不公；对其的合理损失各分担50%的责任属于适用法律错误。林秀兰对火灾的发生具有明显的过错，法院应按照过错责任，判决林秀兰承担过错赔偿责任；对于其重要的诉讼请求内容应予裁判。其在一审中已提交了火灾发生后至财产损失鉴定期间所缴纳房屋租金2万元，该项损失是火灾发生而造成的损失，属于应支持的范围。综上，因林秀兰过错导致火灾发生，理应承担全部赔偿责任。请求二审法院支持其的上诉请求。
林秀兰的答辩意见同其上诉意见。
林秀兰不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第一项内容，并依法改判驳回郑州老九花商贸有限公司的诉讼请求，上诉费由郑州老九花商贸有限公司承担。事实与理由：一审法院采纳豫价评估【2017】二七法院0602号价格评估结论书缺乏事实根据，属于认定事实错误。其在一审已指出该结论书是对方公司单方制作，缺乏客观真实性，且未经过其的质证即作为评估依据，因此该鉴定依据的不客观性导致该评估结论书缺乏客观真实性。在具体鉴定项目上，有些可燃易燃物已烧光，鉴定机构又是如何确定该物品是否真实存在？故一审直接采纳该价格评估结论书显然错误；一审法院认定对方公司没有过错显然也属于认定事实错误。对方公司租用的仓库属于民宅性质，这不符合消防要求，且对方公司并未按照消防要求设置必要的消防措施。且价格评估结论书的评估项目中明显有火机充气等易燃易爆物品，故对方公司对损失扩大存在过错，综上，一审法院认定事实错误，请求支持其的上诉请求。
郑州老九花商贸有限公司辩称，二七人民法院委托的价格鉴定客观公正，财产损失应予采纳。价格评估结论书并非仅仅依据林秀兰的盘货清单，而是历时一个月时间逐渐计算得出的。另外，价格评估报告系第一次开庭时双方通过摇号选定的评估机构，程序合法，评估前后评估机构曾多次催促林秀兰到场，但其均未到场质证。一审法院认定其公司没有过错的结论正确，其公司的房屋性质不是财产损失的直接原因。其公司租赁的房屋用于公司经营是经过工商登记依法注册，不违反法律规定。其公司房屋中的火机、充气物品不是引起火灾的原因，体积非常小，不可能导致财产损失的扩大。本案的事实是因为林秀兰的电动车系三无产品，其应当对过错承担全部责任。
郑州老九花商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.林秀兰赔偿郑州老九花商贸有限公司财产损失暂定20万元；2.本案诉讼费用由被告林秀兰承担。诉讼过程中，郑州老九花商贸有限公司对其诉讼请求变更为463819元。
一审法院认定事实：2017年1月5日，郑州市二七区公安消防大队作出二七公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，认定：2016年11月7日凌晨3时30分，起火部位位于南下街与××交叉口向××东住宅小区××单元门前由东向西第四辆电动车位置，起火原因为该电动车短路引发的火灾。后该电动车所有人××向××公安××支队申请复核，郑州市公安消防支队于2017年2月17日作出郑公消火复字[2017]第0007号火灾事故认定书复核决定书，决定维持二七区公安消防大队作出的二七公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》。
另查明，该火灾事故殃及郑州老九花商贸有限公司经营场所，致郑州老九花商贸有限公司财产受损。为此郑州老九花商贸有限公司诉至该院。在本案的审理过程中，郑州老九花商贸有限公司申请因火灾遭受的财产损失进行司法鉴定，该院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司对郑州老九花商贸有限公司申请事项进行鉴定，河南省豫华价格事务所有限公司出具豫价评估［2017］二七法院0602号关于郑州老九花商贸有限公司火灾事故中财产损失价值的价格评估结论书，评估结论为：确定本次火灾事故造成郑州老九花商贸有限公司在价格评估基准日的损失价值为422699元（其中珠宝饰品的损失价值246004元、首饰模具的损失价值92167元、其他物品的损失价值75225元、房屋装修的损失价值9303元）。郑州老九花商贸有限公司因评估花费评估费21120元。
一审法院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案郑州老九花商贸有限公司举证证明，本次火灾事故的发生，林秀兰存在过错。林秀兰辩称火灾的产生是因林秀兰所购买的电动车系翻新不合格车辆从而引发自燃所发生，因此电动车生产厂家和销售商应承担赔偿责任。但未举证予以证明，故其辩解不能成立，该院不予采信。鉴于上述实际情况，该院结合具体案件情况，对郑州老九花商贸有限公司的合理损失，郑州老九花商贸有限公司、林秀兰各负担50％的责任，故林秀兰应向郑州老九花商贸有限公司支付各项损失211349．5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林秀兰于判决生效之日起十日内赔偿郑州老九花商贸有限公司各项损失211349．5元；二、驳回郑州老九花商贸有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8257元、评估费21120元，共计29377元。郑州老九花商贸有限公司负担14688．5元，林秀兰负担14688．5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案事故经郑州市二七区公安消防大队认定及郑州市公安消防支队复核，系因林秀兰所有的电动车短路引起，林秀兰在本次事故中存在过错，应对郑州老九花商贸有限公司的损失承担赔偿责任。对于郑州老九花商贸有限公司的财产损失，原审法院委托河南省豫华价格事务所有限公司进行鉴定，符合相关法律规定，本院予以采纳。原审法院基于本案实际情况酌定双方当事人对郑州老九花商贸有限公司合理损失各负担50%并无不妥，本院予以维持。林秀兰诉称对本案鉴定结论有异议，但未能提供证据予以反驳，本院不予支持。林秀兰称郑州老九花商贸有限公司存在过错、应承担赔偿责任的理由与事实不符，本院不予采纳。郑州老九花商贸有限公司诉称刘秀兰应承担全部赔偿责任并承担房屋租赁费的主张，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郑州老九花商贸有限公司、林秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12385.5元，由上诉人郑州老九花商贸有限公司8257元；由上诉人林秀兰负担4128.5元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月七日
书记员 杨秋异