广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第568号
原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人周兆峰。
委托代理人赖骏荣，男，××年××月××日出生，汉族，住。
委托代理人陈翔宇，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳江市江城区，是该行员工。
被告邹喜芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何揭贤，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××1256。
被告欧阳月娥，女，香港永久居民，身份证号：×××8（）。
被告欧阳月英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1224。
被告佛山市顺德区南晶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邹喜芳。
被告佛山市顺德区旭凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邹喜芳。
原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告邹喜芳、何揭贤、欧阳月娥、欧阳月英、佛山市顺德区南晶实业有限公司（以下简称南晶公司）、佛山市顺德区旭凯贸易有限公司（以下简称旭凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员刘德剑担任审判长、会同人民陪审员邝贤祺、梁颖琴组成合议庭适用普通程序审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈翔宇到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告邹喜芳、何揭贤与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为JG95CA20130501），向原告贷款1700000元，贷款期限30个月，用于置换贷款。上述合同之下的被告邹喜芳、何揭贤对原告的债务，由被告何揭贤提供位于佛山市顺德区容桂街道振华居委会澜安街二巷1号的房产（房地产权证号为：31××14）作抵押担保并与原告签订了《个人贷款最高额抵押合同》（编号为DG95CA20130501），担保金额为1700000元，期限自2013年8月16日至2016年8月16日。并于2013年8月26日办妥房地产抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证号为：0313021055），抵押担保金额为1733144万元。被告欧阳月娥、欧阳月英、南晶公司、旭凯公司提供最高额保证担保并与原告分别签订了《个人贷款最高额保证合同》。原告按合同约定向被告邹喜芳、何揭贤发放了贷款1700000元。起初，被告邹喜芳、何揭贤尚能按约还本付息，其后，两被告开始逾期。截至2015年2月14日，被告邹喜芳、何揭贤共拖欠原告逾期本金109123.75元、应收未收利息16164.68元、应收未收罚息1105.38元，未到期本金1137541.63元，未到期本金利息2778.92元。据此，原告起诉请求法院判令：1.原告与被告邹喜芳、何揭贤签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为JG95CA20130501）全额提前到期；2.被告邹喜芳、何揭贤向原告偿还借款本金、利息共计1266714.36元（暂计至2015年2月14日的逾期本金109123.75元、应收未收利息16164.68元、应收未收罚息1105.38元，未到期本金1137541.63元，未到期本金利息2778.92元；自2015年2月15日起至判决生效确定付款日止，继续按原签订的合同约定计算利息）；3.被告欧阳月娥、欧阳月英、南晶公司、旭凯公司对被告邹喜芳、何揭贤的上述债务承担连带清偿责任；4.原告有权在就被告何揭贤名下位于佛山市顺德区容桂街道振华居委会澜安街二巷1号的房产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令全体被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告邹喜芳、何揭贤、欧阳月娥、欧阳月英、南晶公司、旭凯公司未答辩。
诉讼中，原告提供如下证据以证明其诉讼主张：
1.被告邹喜芳、何揭贤、欧阳月娥、欧阳月英的身份证复印件各一份，被告南晶公司、旭凯公司的营业执照复印件各一份；
2.《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为JG95CA20130501）、借款借据各一份；
3.《个人贷款最高额抵押合同》（编号为DG95CA20130501）房地产他项权证各一份；
4.《个人贷款最高额保证合同》四份。
各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经过庭审辨证、质证，原告提供的上述证据，经审查，客观真实，来源合法，能够反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年8月16日，被告邹喜芳、何揭贤与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为JG95CA20130501），约定：原告向被告邹喜芳、何揭贤发放贷款1700000元，贷款期限30个月，自贷款实际放款日计算，用于置换贷款；合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款实际放款日起每12个月重新定价，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息，按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项之下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，行使担保物权、要求保证人承担保证责任。
另查明，2013年8月16日，原告与被告何揭贤签订了一份《个人贷款最高额抵押合同》（编号为DG95CA20130501），约定：由被告何揭贤提供位于佛山市顺德区容桂街道振华居委会澜安街二巷1号的房产（房地产权证号为：31××14）作抵押担保；担保债权的最高本金余额为1700000元，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。2013年8月26日，该抵押房产办理了抵押登记，原告取得了他项权证（他项权证号：0313021055），被担保的债权数额为1733114元。原告与被告欧阳月娥、欧阳月英、南晶公司、旭凯公司分别签订了《个人贷款最高额保证合同》，约定：“担保最高债权本金余额均为1700000元，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2014年9月10日，原告按合同约定向被告邹喜芳、何揭贤发放了贷款1700000元。起初，被告邹喜芳、何揭贤尚能按约还本付息，其后，两被告开始逾期。截至2015年5月5日，被告邹喜芳、何揭贤共拖欠原告本金1246665.38元、应收未收利息36924.69元、应收未收罚息8059.27元。原告催告还款未果，遂于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院于2015年5月5日将起诉状副本送达给被告邹喜芳、何揭贤等。庭审中，原告陈述称未向被告寄送解除借款合同通知书。原告亦确认合同约定的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率为一到三年（含三年）贷款利率，执行利率为该利率上浮30%，罚息利率为执行利率上浮50%。
本院认为，本案的《个人贷款合同》及相应的《个人贷款最高额保证合同》、《个人贷款最高额抵押合同》，合法有效，应受法律保护。被告邹喜芳、何揭贤向原告借款1700000元，但对原告向其提供的上述贷款未按期还本付息，违反了合同的约定，故原告要求被告提前返还尚欠借款本金1246665.38元和利息合法有据，本院予以支持。本案原告在诉讼中未能举证证明向被告邹喜芳、何揭贤送达解除合同通知的时间，被告收到起诉状副本的时间即2015年5月5日可视为原告与被告邹喜芳、何揭贤合同解除的时间。截至2015年5月5日的利息应收未收利息为36924.69元、应收未收罚息为8059.27元，共计44983.96元，之后的罚息以1246665.38元为本金按中国中国人民银行同期同类贷款（一至三年档）基准利率上浮30%后再上浮50%计至判决确定的付款日止。被告何揭贤提供位于佛山市顺德区容桂街道振华居委会澜安街二巷1号的房产（房地产权证号为：31××14）为上述贷款提供抵押担保，合同约定担保的最高本金余额为1700000元，并办理了抵押登记手续（登记的被担保的债权数额为1733144元），故原告对上述房地产的折价或拍卖、变卖该财产价值在1733144元的范围内享有优先受偿权，优先受偿权的债权范围包括本金、利息、罚息和费用。被告欧阳月娥、欧阳月英、南晶公司、旭凯公司分别与原告签订《个人贷款最高额保证合同》，为被告邹喜芳、何揭贤上述借款作连带保证担保，担保的最高债权本金余额均为1700000元，且被担保债权范围包括本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，故被告欧阳月娥、欧阳月英、南晶公司、旭凯公司在最高本金金额1700000元及相应的利息、罚息、费用的额度内承担连带清偿责任。被告欧阳月娥、欧阳月英、南晶公司、旭凯公司实际承担后，可向被告邹喜芳、何揭贤进行追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹喜芳、何揭贤应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行返还贷款本金1246665.38元，并支付利息[利息包括利息和罚息，截至2015年5月5日的利息为36924.69元、罚息为8059.27元，之后的罚息以1246665.38元为本金按中国人民银行同期同类贷款（一至三年档）基准利率上浮30%后再上浮50%计至判决确定还款日止]；
二、被告欧阳月娥、欧阳月英、佛山市顺德区南晶实业有限公司、佛山市顺德区旭凯贸易有限公司对被告邹喜芳、何揭贤的上述债务在最高本金金额1700000元及相应的利息、罚息、费用的额度内承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行对被告何揭贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居委会澜安街二巷1号的房产（房地产权证号为：31××14，房地产他项权证号为0313021055）折价或拍卖、变卖所得价款在1733144元的范围内享有优先受偿权，优先受偿权的债权范围包括本金、利息、罚息和费用；
四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费16200.42元，财产保全费5000元，合计21200.42元（原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行已预交），由被告邹喜芳、何揭贤负担（被告欧阳月娥、欧阳月英、佛山市顺德区南晶实业有限公司、佛山市顺德区旭凯贸易有限公司承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在欧阳月娥可在判决书送达之日起三十日内，原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行及被告邹喜芳、何揭贤、欧阳月英、佛山市顺德区南晶实业有限公司、佛山市顺德区旭凯贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 德 剑
人民陪审员 邝贤祺人民陪审员梁颖琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋 晓 贲