湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第76号
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。
法定代表人邹志新，该公司董事长。
委托代理人贾刚，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等。
委托代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳普华纺织有限责任公司。
诉讼代表人湖南志达资产管理有限公司，系该公司破产管理人。
被告益阳普华纺织有限责任公司破产管理人。
两被告委托代理人朱望龙。系益阳普华纺织有限责任公司破产管理人工作人员。代理权限为一般代理。
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称“湖南中小担公司”）与被告益阳普华纺织有限责任公司（以下简称“普华公司”）、益阳普华纺织有限责任公司破产管理人（以下简称“普华公司管理人”）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员何应元、代理审判员桂胜红、人民陪审员周秋英组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告湖南中小担公司的委托代理人贾刚、冯树健，被告普华公司、普华公司管理人的委托代理人朱望龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中小担公司诉称，益阳市普华纺织印染有限责任公司向重庆易九金融服务有限公司（融资平台）申请融资1400万元，由原告提供保证担保，为此，被告普华公司向原告提供反担保。原告已向益阳市普华纺织印染有限责任公司申报了破产债权并已确认。2014年11月18日，因大通湖管理区人民法院受理被告的破产案件，原告依法向被告普华公司管理人提交资料申报债权，但被告普华公司管理人拒不确认债权。故请求确认原告对被告持有破产债权1571.5万元。
两被告辩称，原告向被告申报的债权包括本金1400万元、利息315000元、违约金140万元。借款人益阳市普华纺织印染有限责任公司已向原告交纳保证金100万元，应予扣除。被告已于2014年11月18日被大通湖管理区人民法院裁定受理破产清算，而原告履行义务的时间是2015年1月21日。借款人益阳市普华纺织印染有限责任公司就同一债权向原告提供了物的担保，故被告承担保证责任的范围仅限于原告在益阳市普华纺织印染有限责任公司破产清算中未获得清偿的部分。
原告湖南中小担公司就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、委托担保协议一份、保证反担保合同一份、股东会议决议一份，拟证明原告为益阳市普华纺织印染有限责任公司对外借款及借款利息、违约金等提供担保、被告向原告提供保证反担保，被告应对原告的代偿款项履行担保责任。被告质证无异议。
2、投资权益回购履约担保合同各一份、资金需求发布审批表两份、划出凭证两份、平台营销费用确认表两份，拟证明在原告担保下，益阳市普华纺织印染有限责任公司取得1400万元借款，益阳市普华纺织印染有限责任公司应付支付24.5万元担保费和21万元平台费。被告质证无异议。
3、代偿证明两份、中国建设银行单位客户专用回单一份，拟证明原告于2015年1月21日为益阳市普华纺织印染有限责任公司代偿借款本金1400万元和投资收益49.4万元。被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为代偿证明的日期与被告破产的日期有出入，收款人与本案无关联。
被告就其答辩意见向本院提交了如下证据：
1、人民法院（2014）大法破（预）字第4-1号、（2014）大法破字第4-2号民事裁定书各一份，拟证明被告普华公司已经破产。原告质证无异议。
2、2011年8月8日电子转账凭证复印件一份，拟证明益阳市普华纺织印染有限责任公司向原告交纳了100万元保证金。原告质证无异议，认为是因本案收取了70万元、另案收取了30万元。
原告提交的证据1、2，被告质证无异议，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3，具备证据的真实性、合法性，且能与证据1、2相互印证，本院予以确认。
被告提交的证据1，系人民法院生效裁判文书，本院予以确认。证据2，原告质证对真实性无异议，认为就本案只收取了70万元保证金，其质证意见与证据1中委托担保协议中“反担保：1、保证金5%，即100万元”不能相互印证，本院对原告就本案收取了100万元保证金的事实予以确认。
经审理查明，2014年8月28日，原告与益阳市普华纺织印染有限责任公司签订委托担保协议，约定：原告同意在最高额度本金2000万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内为益阳市普华纺织印染有限责任公司提供担保。益阳市普华纺织印染有限责任公司在2014年8月28日至2017年8月28日期间与授信银行签订的借款合同或其他融资授信合同金均属于原告担保的主合同；益阳市普华纺织印染有限责任公司提供了如下反担保：保证金5%，即100万元；益阳市普华纺织印染有限责任公司以原值3093万元、账面净值2618万元的及其设备提供抵押登记反担保；益阳市普华纺织印染有限责任公司以位于益阳市大通湖区工业园面积为29672平方米工业用地及地上建筑物提供形式抵押反担保；文某某以持有益阳市普华纺织印染有限责任公司97.4%的股权提供质押登记反担保；谢某某以位于益阳市大通湖区面积139.36平方米、价值80万元的个人房产提供抵押登记反担保；文某某、文某甲承担个人无限连带责任；湖南某某家纺有限责任公司、新疆某某纺织有限公司、江西某某纺织有限责任公司、益阳普华纺织有限责任公司提供保证反担保；益阳市普华纺织印染有限责任公司以价值1200万元的存货提供质押反担保。原告在与受益人签订担保合同或者原告向受益人出具保函或担保书前，益阳市普华纺织印染有限责任公司须按原告的要求向原告缴纳担保金额5%的违约诉讼准备金，准备金不计利息；原告的年担保费率为担保金额的2.5%；益阳市普华纺织印染有限责任公司承担本协议项下的有关费用与款项的支出，无条件偿还原告在担保项下的款项支出，并承担原告因此产生的全部损失。同日，被告普华公司与原告、益阳市普华纺织印染有限责任公司签订保证反担保合同，约定：由被告普华公司为益阳市普华纺织印染有限责任公司融资或者全面履约向原告提供保证反担保；担保合同为2014年8月28日至2017年8月28日期间。原告与受益人签订的全部担保合同及原告在主合同中签署的担保条款；保函或担保书为2014年8月28日至2017年8月28日期间，原告为益阳市普华纺织印染有限责任公司担保向受益人出具的全部保函或担保书；保证反担保期间为主债务履行期满后四年止；如被告普华公司违约，应向原告支付担保债权数额10%的违约金。
同日，益阳市普华纺织印染有限责任公司通过平台营销费用确认表的形式确认需求金额1400万元，投资人收益9%（年化），平台营销费率3%（年化）。2014年9月1日，被告普华公司股东会同意向原告提供连带责任保证反担保。原告收取了益阳市普华纺织印染有限责任公司保证金100万元。
2014年9月1日、9月3日，原告与益阳市普华纺织印染有限责任公司通过重庆某某金融服务有限公司签订投资权益回购履约担保合同两份，投资权益本金分别为800万元、600万元，投资权益年化收益率为9%，投资期间分别为2014年9月1日至2015年3月1日、2014年9月3日至2015年3月3日，回购到期日为投资到期的下一个工作日。约定投资人同意向投资接收人提供约定期限的投资，投资接收人承诺到期无条件回购投资人的全部投资收益，同时担保公司为投资接收人向投资人到期无条件回购投资人的投资权益提供履约连带责任担保。受托人重庆某某某科技有限公司为投资人、投资接收人及担保方提供资金结算及划转服务；受托人重庆某某金融服务有限公司提供信息网站系统，提供信息发布、合同订立、登记、通知等服务，不承担担保、代偿责任。2014年9月5日，支付服务商重庆某某某科技有限公司通过平台服务商重庆某某金融服务公司向益阳市普华纺织印染有限责任公司的账户划出1345000元，并扣除了担保费24.5万元、平台费21万元。
另查明，益阳市普华纺织印染有限责任公司已被裁定破产清算，大通湖管理区人民法院于2014年11月18日裁定受理被告普华公司破产清算申请。原告向益阳市普华纺织印染有限责任公司申报了本案债权并得到确认。
再查明，2015年1月21日，原告已代益阳市普华纺织印染有限责任公司向投资人偿还投资本金1400万元、投资收益49.4万元，共计14494000元。
本院认为，原告与益阳市普华纺织印染有限责任公司签订的委托担保协议，原告与益阳市普华纺织印染有限责任公司及被告普华公司签订的保证反担保合同，原告与益阳市普华纺织印染有限责任公司通过重庆某某金融服务有限公司签订投资权益回购履约担保合同均是当事人真实意思的表示，均合法有效。原告已根据投资权益回购履约担保合同额约定，代为偿还了益阳市普华纺织印染有限责任公司所融资的1400万元及投资收益49.4万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应担承担保证责任”。在债务人益阳市普华纺织印染有限责任公司未清偿债务的情况下，原告有权向连带责任人即被告普华公司主张权利。虽然原告已向本案的债务人益阳市普华纺织印染有限责任公司申报并确认了债权，但法律并无禁止性的规定禁止原告向保证人主张债权。原告所主张的债权不应高于原告代债务人益阳市普华纺织印染有限责任公司偿还的本金、支付的担保费、平台费及合同约定的违约金总额，并应扣减债务人益阳市普华纺织印染有限责任公司已交纳的保证金。因被告在原告代为偿还益阳市普华纺织印染有限责任公司所融资的1400万元及投资收益49.4万元之前便被受理破产，受理破产后不应再承担利息。故对要求对被告普华公司确认债权的诉讼请求，本院予以部分支持。原告作为债权人，对管理人不核准债务有异议的，应当以债务人为被告向人民法院提起诉讼确认债权，而不应以管理人为被告提起诉讼，被告普华公司管理人只能以诉讼代表人的身份，代表被告普华公司参加诉讼、仲裁的法律程序，故对原告要求确认对被告普华公司管理人持有破产债权的诉讼请求，本院不予支持。债务人益阳市普华纺织印染有限责任公司所负债务，既有物的担保，也有被告普华公司提供的保证担保。原告应先要求债务人益阳市普华纺织印染有限责任公司以自身提供的担保财产来清偿债务，在担保财产不足以全部清偿债权时，再由被告普华公司承担剩余部分的连带清偿责任。故对被告关于承担保证责任的范围仅限于原告在益阳市普华纺织印染有限责任公司提供的物的担保实现后剩余的未得到清偿的部分债权。且原告在债务人益阳市普华纺织印染有限责任公司和保证人普华公司破产中实现的债权不能超过原告的债权总额。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司对益阳普华纺织有限责任公司的破产债权为原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司在益阳市普华纺织印染有限责任公司破产程序中未受清偿的债权（债权额为14894000元及该款自2014年9月5日至2014年11月18日按合同约定的的利息，扣除破产程序中受偿的部分）。
二、驳回原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费116090元，由被告益阳普华纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何应元
代理审判员 桂胜红
人民陪审员 周秋英
二〇一五年九月十六日
代理书记员 曹 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。