宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第761号
原告：陈×。
委托代理人：徐×。
被告：蔡××。
被告：郑甲。
被告及被告郑甲的委托代理人：郑乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。组
织机构代码75190992-
8。住所地：浙江省温州市××敖江镇兴××边××幢。
代表人：方×。
委托代理人：彭××。
委托代理人：王×。
原告陈×为与被告蔡××、郑甲、郑乙、中国××财产
保险股份有限公司××支公司（以下简称太保××支公司）机
动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本
院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞洁独任
审理，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈×及其
委托代理人徐×、被告蔡××、被告及被告郑甲的委托代理人
郑乙、被告太保××支公司的委托代理人王×到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈×诉称：2011年11月30日6时36分许，被告郑甲驾驶浙c×××××号小型越野车在本市××灯××由东往西进入路口某某时，车头与从灵桥路某某往北行驶至该路口某某的
由被告蔡××驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电
动自行车损坏。2011年12月21日，宁波市公安局交通警察支队
海曙大队作出事故认定书，认定蔡××承担事故的主要责任，
郑甲承担事故的次要责任，原告无责任。另查明，浙c×××
××号车辆行驶证上登记所有人为被告郑乙，该车在被告太保
××支公司投保了交强险。原告受伤后被送至解放军一一三医
院住院治疗16天，经诊断为右股骨中下段骨折。出院后多次到
医院复查。经委托鉴定，原告误工期限10个月，营养期限3个
月，护理期限4个月。经原告与被告郑甲多次协商，因被告太
保××支公司赔偿标准过低，无法达成一致。为维护合法权益
，原告诉至法院，请求判令：一、被告蔡××、郑甲、郑乙共
同赔偿原告陈×医疗费41061.92元、后续医疗费9000元、误工
费36090元、护理费9000元、住院伙食补助费1200元、交通费6
54元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、辅助器具费15
4.60元、鉴定费1200元、车辆损失1000元、合计104360.52元，扣除被告郑甲已支付的20000元，尚需支付84360.52元；二
、被告太保××支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
审理中，因原告后续治疗已实际发生，故变更后续医疗
费9000元为医疗费7230.04元、护理费变更为8760元、住院伙
食补助费变更为1040元，诉讼请求总额变更为102190.56元，
扣除被告郑甲已支付的20000元，尚需支付82190.56元。
被告蔡××辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对原告的诉讼请求没有意见。被告郑甲、郑乙辩称：对事故经过和责任认定没有异议
。两被告之间是亲兄弟关系，肇事驾驶员是郑甲，车主是郑乙
，同意两被告承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求应当按照交
警部门认定的事故责任比例来赔偿，具体赔偿项目按法律规定
处理。
被告太保××支公司辩称：对事故经过和责任认定没有
异议，肇事车辆确实投保在被告公司，事故发生在保险有效期
内，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对超出交强险以
外的部分认为郑甲应该承担30%的赔偿责任。原告诉请的误工
费金额过高，没有事实和法律依据。护理费、交通费金额过高
。营养费和车辆损失缺乏证据和法律依据。精神损害抚慰金没
有法律依据。
原告陈×为证明其主张，向本院提供了以下证据，经被
告蔡××、郑甲、郑乙、太保××支公司当庭质证，本院作如
下认定：
证1.道路交通事故认定书一张，拟证明事故经过和责任
认定情况。四被告对该份证据均没有异议。本院认为，该份证
据来源真实、合法，可以反映原告的待证事实，予以认定。
证2.出院记录二组、费用清单二组、门诊病历一本、医
疗费发票一组，拟证明原告治疗经过、两次住院共26天以及花
去医疗费48291.96元的事实。四被告对该组证据均没有异议。
本院认为，该组证据来源真实、合法，可以反映原告的待证事
实，予以认定。证3.鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，拟证明原告营
养期限3个月、误工期限10个月、护理期限4个月，花去鉴定费
1200元的事实。被告蔡××对该组证据没有异议。被告郑甲、
郑乙、太保××支公司对该组证据的真实性没有异议，对营养
期限的鉴定结论有异议，认为原告未构成伤残，缺乏主张营养
费的前提条件，护理费按住院80元／天、出院40元／天赔偿，
误工期限请求法院酌情认定。本院认为，是否构成伤残并非营
养费赔偿的必要条件，该份鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定
机构依据法定程序作出，具有真实性、合法性和关联性，本院
予以认定。
证4.收款收据二张，拟证明原告购买拐杖和住院用品花
费154.60元。被告蔡××对该组证据没有异议。被告郑甲、郑
乙、太保××支公司对该组证据的合法性和关联性有异议，认
为收款收据不是发票没有证明效力，付款单位与本案缺乏关联
性，费用不属于交强险赔偿范围。本院认为，虽然原告提供的
系收款收据，但结合原告伤情，原告治疗期间购买拐杖及住院
用品具有合理性，费用额度亦未超过合理范围，对此予以认定
证5.交通费发票一组，拟证明原告花去交通费654元。被
告蔡××对该组证据没有异议。被告郑甲、郑乙、太保××支
公司认为交通费应与就诊次数及时某对应，由法院酌情确定。
本院认为，原告提供的部分交通费发票与其就诊次数、时某等
不符，对交通费本院酌情确定为300元。
被告蔡××、郑甲、郑乙、太保××支公司均未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，本院认定如下
事实：
2011年11月30日6时36分许，被告郑甲驾驶属被告郑乙所
有的浙c×××××号小型越野客车在宁波市××灯××由东
往西进入路口某某过程中，小型越野客车车头与从灵桥路某某
向北行驶至该路口某某的由被告蔡××驾驶的电动自行车发生
碰撞，造成电动自行车车后乘坐者原告陈×受伤及车辆损坏。
该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，被告蔡×
×承担事故的主要责任，被告郑甲承担事故的次要责任，原告
陈×不负事故责任。事故当日，原告即被送至中国人民解放军
第一一三医院救治，经诊断为右股骨中下段骨折，住院治疗16
天。2013年6月21日，原告为拆除右股骨骨折内固定再次入住
中国人民解放军第一一三医院，住院治疗10天。原告治疗期间
花费医疗费48291.96元、拐杖及住院用品费154.60元、交通费
300元。2013年4月19日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告陈
×伤后的护理期限为四个月（含住院期间）；营养期限为三个
月；误工期限为十个月。原告花去鉴定费1200元。被告郑甲、
郑乙支付了原告20000元。另查明，浙c×××××号小型越野
客车在被告太保××支公司投保了机动车交通事故责任强制保
险（含肇事期间）。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调
解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车与非
机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车
一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根
据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警
部门认定，被告蔡××负事故主要责任，被告郑甲负事故次要
责任，原告陈×不负事故责任，该认定意见并无不当，本院予
以采纳。原告为无固定职业，收入不固定，其要求按照本市上
一年度职工平均工资计算误工费，符合相关规定，结合原告误
工10个月的鉴定意见，本院对原告的误工费36090元予以支持
。原告因本起交通事故两次住院治疗共计26天，故住院伙食补
助费应为780元（26天×30元／天）。原告经鉴定机构建议营
养期限为3个月，对营养费本院按900元／月标准确定，计2700
元。对原告的护理费，住院期间护理费本院参照本市上一年度
职工平均工资标准确定为3085元（43309元／年÷365天／年×
26天）；原告出院后护理时某应为94天，对出院后护理费本院
酌情按50元／天标准计算，计4700元（50元／天×94天），护
理费合计7785元。综上，原告因本起事故造成的损失为医疗费
48291.96元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、拐杖及
住院用品费154.60元、误工费36090元、护理费7785元、交通
费300元、鉴定费1200元，合计97301.56元；鉴于肇事的浙c×
××××号小型越野客车在被告太保××支公司投保了机动车
交通事故责任强制保险，故原告上述损失中属于机动车交通事
故责任强制保险责任限额范围内的医疗费10000元、误工费360
90元、护理费7785元、交通费300元，合计54175元，应由被告太保××支公司予以赔偿；余款43126.56元，根据责任认定并结合本案实际情况，本院认定应由被告蔡××承担其中的60%
，计25875.94元；由被告郑甲、郑乙连带承担其中的40%，计1
7250.62元。被告郑甲、郑乙已支付原告的20000元，原告同意
在本案中一并结算，本院予以准许，故原告尚应返还被告郑甲
、郑乙2749.38元。原告的伤情并未构成伤残，原告主张精神
损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的车辆损
失未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一
百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四
十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如
下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在
机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈×54175元；
二、被告蔡××赔偿原告陈×25875.94元；
三、原告陈×返还被告郑甲、郑乙2749.38元；
上述一、二、三项，被告中国××财产保险股份有限公
司××支公司、被告蔡××、原告陈×均在本判决生效之日起
七日内一次性履行完毕；
四、驳回原告陈×的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取计954.50元，由原告陈×
负担57元，由被告蔡××负担300.50元、由被告郑甲、郑乙负
担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银
行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 俞 洁
二〇一三年九月二日
代书记员 陈佳敏