wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第808号
原告何志华。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告何冠谦。
原告何志华诉被告何冠谦买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年11月13日、2013年11月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告何志华的委托代理人张东荣，被告何冠谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何志华是个体工商户佛山市顺德区勒流泰妮电器厂的经营者，该厂与被告何冠谦有业务往来，截止到2012年5月26日，被告何冠谦尚欠原告货款39600元，其后经原告多次催收，被告仅支付了14600元，尚欠原告货款25000元，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告何冠谦向原告支付货款25000元及利息2546元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月26日起暂计至2013年9月24日，以后顺延至全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何冠谦辩称，被告现只欠原告货款8600元。
诉讼中，原告何志华向本院提交的证据材料及被告何冠谦的质证意见如下：
1.原告身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告的人口信息查询表复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告何志华系个体工商户佛山市顺德区勒流泰妮电器厂经营者；
被告何冠谦对该组证据没有异议。
2.送货单（第一联）原件1份，证明原告供货39600元给被告，现尚欠原告货款25000元；
被告何冠谦的质证意见：被告现只欠原告8600元。
被告何冠谦向本院提交的证据材料及原告何志华的质证意见如下：
1.送货单（第二联）原件1份，证明被告何冠谦现只欠原告货款8600元；
原告何志华的质证意见：对于送货单的真实性无异议，送货单上记载的“收到人民币5000元、6000元、退货5400元”包含在原告方书写的“已收现金9600元、已收现金5000元”当中，其中退货原告方按3600元计算（因这些货物已经存放一年），加上人民币6000元，就是“已收现金9600元”，另外的“人民币5000元”与原告方的“已收现金5000元”一致，因此原告确认被告欠原告25000元，“实23200”这些字是被告自己写的。原告确认送货单（第二联）上“今收到人民币5000元”这句话是曾叶丽写，“今收到人民币6000元”这句话是何志华写，“2013.4.17退货5400元”这句话是原告何志华写。
经庭审辩证、质证，本院对原告何志华提交的证据认证如下：原告的证据1，被告何冠谦对该组证据没有异议，本院对该组证据予以采纳，确认原、被告诉讼主体适格，原告何志华是个体工商户佛山市顺德区勒流泰妮电器厂经营者；证据2，被告何冠谦对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采纳，经审查，该份送货单共有三联，第一联（白色）由原告何志华保存，第二联（红色）由被告何冠谦保存，由于两份送货单上均有还款情况的记录，且双方未经正式对账，对所欠货款有分歧。诉讼中被告何冠谦辩解一开始还款均在其持有的红色送货单上记录还款情况，期后被告找不到红色送货单了，后来的还款在原告持有的白色送货单上记录，认为两张记录的数额均应予扣减。按被告的主张，白色单据还款记录应在红色单据还款记录的后期，而对照两张送货单，其中白色单据上的“已收现金5000元”记载的时间为11月29日，早于红色单据上记载的时间2012年11月30日，与被告何冠谦的陈述相矛盾，故本院对被告何冠谦的主张不予采信，确认白色单据和红色单据上的“已收现金5000元”是同一笔款项。被告何冠谦清偿货款后应保管好原告出具的字据以待将来对账，这是最基本的生活逻辑，而被告何冠谦关于其清偿货款后在原告持有的白色送货单上注明后仍交由原告持有的辩解，明显与生活法则不相符，故本院对被告何冠谦的上述辩解及要求扣减白色送货单（原告持有）上还款记录的主张不予采信，确认原告持有白色送货单仅是其对货款账目的自行管理，被告何冠谦仍应对其已经还款的事实承担举证责任。综上，本院确认2012年5月26日，被告何冠谦收到原告何志华39600元价值的货物。
本院对被告何冠谦提交的证据认证如下：被告的证据1，原告何志华对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采纳，确认被告何冠谦先后两次向原告支付货款共计11000元，并于2013年4月17日退货5400元。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告何志华与被告何冠谦之间存在交易往来，由原告向被告供应磁导体支架。2012年5月26日，被告何冠谦收到原告何志华39600元价值的货物，双方未约定付款时间。期后，被告何冠谦先后两次向原告支付货款共计11000元，并于2013年4月17日退货5400元。尚余货款23200元至今未付，经原告多次催收未果后，遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何志华与被告何冠谦之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告何冠谦尚欠原告何志华货款23200元，应负偿还责任，由于双方未约定付款时间，原告也未举证证明其已催收的书面证据，故本案逾期付款的利息应从起诉之日即2013年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，对于原告超出的部分诉请，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告何冠谦应对其已经清偿货款的事实承担举证责任。诉讼中，被告何冠谦辩解一开始还款均在其持有的红色送货单上记录还款情况，期后被告找不到红色送货单了，后来的还款在原告持有的白色送货单上记录，认为两张记录的数额均应予扣减。按被告的主张，白色单据还款记录应在红色单据还款记录的后期，而对照两张送货单，其中白色单据上的“已收现金5000元”记载的时间为11月29日，早于红色单据上记载的时间2012年11月30日，与被告何冠谦的陈述相矛盾，故本院对被告何冠谦的上述主张不予采信，确认白色单据和红色单据上的“已收现金5000元”是同一笔款项。被告何冠谦清偿货款后应保管好原告出具的字据以待将来对账，这是最基本的生活逻辑，而被告何冠谦关于其清偿货款后在原告持有的白色送货单上注明后仍交由原告持有的辩解，明显与生活法则不相符，故本院对被告何冠谦的上述辩解及要求扣减白色送货单（原告持有）上还款记录的辩解不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何冠谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志华清偿货款23200元及利息（利息以23200元为本金，从2013年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何志华的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为144.33元（原告已预交），由原告何志华负担24.33元，被告何冠谦负担120元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一三年十二月十一日
书记员 廖秀雄
第1页，共6页
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初786号
原告：ＸＸＸ，男，1954年2月8日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10�28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告ＸＸＸ诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费825元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费825元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费825元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告施玉江劳务费825元。
被告王世博、陈志奇辩称：�雇佣原告ＸＸＸ在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费825元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告ＸＸＸ劳务费825元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣ＸＸＸ在田间务工，拖欠ＸＸＸ劳务费825元，被告出具欠条，经ＸＸＸ多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣ＸＸＸ务工，双方形成劳务关系，原告ＸＸＸ为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解�本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告ＸＸＸ劳动报酬825元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国�法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省�方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保84号
申请执行人王三妹、被执行人周优来：
申请执行人王三妹与被执行人周优来财产保全一案，本院于2017年12月22日立案后，依法裁定冻结了被执行人周优来的存款21万元，同时查封了申请执行人王三妹的担保财产轿车一辆。湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初947号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，将本案作执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更554号
罪犯吴国强，男，1962年12月3日出生，汉族，文化程度高中，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）大刑二初字第28号刑事判决，以罪犯吴国强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1700000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2011年4月2日作出（2011）辽刑二终字第23号刑事判决，以罪犯吴国强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000万。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年4月28日经本院以（2015）大审刑执字第1044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币500000元不变。现刑期至2023年4月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。获2015年监狱改造积极分子奖励一次。上述事实,有罪犯吴国强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国强减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期自2009年4月16日起至2022年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年五月四日
书记员 刘丰采
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第361号
原告：长春聚龙酒店有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：田金运，董事长。
委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
被告：李耀权，男，住陕西省绥德县。
委托代理人：翟敏，吉林德谷律师事务所律师。
原告长春聚龙酒店有限责任公司（以下简称聚龙酒店）与被告李耀权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，2016年4月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聚龙酒店委托代理人张莉，被告李耀权委托代理人翟敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聚龙酒店诉称：聚龙酒店与李耀权签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，由李耀权承租聚龙酒店位于长春市朝阳区建设街9号的楼房。依据合同约定，李耀权应于2014年8月5日向聚龙酒店支付2014年度下半年的房租，但李耀权一直拖欠部分租金，故聚龙酒店诉至法院，请求法院判令，一、解除聚龙酒店与李耀权签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，李耀权向聚龙酒店交付租赁房屋；二、李耀权向聚龙酒店支付拖欠的房租100,000.00元及违约金；三、诉讼费由李耀权承担。庭审中，聚龙酒店明确其诉讼请求中的违约金计算至开庭之日止已发生了约1,500,000.00元，但聚龙酒店未在本院指定期限内补交增加的违约金部分的案件受理费，故应视为聚龙酒店放弃对违约金的诉讼请求。
李耀权辩称：一、聚龙酒店解除合同的诉讼请求不应支持，双方仍在继续履行合同，聚龙酒店起诉后仍多次收取李耀权支付的房租，对于所欠的租金，除双方争议的锅炉改造资金61,644.00元，其余部分李耀权已全部支付；二、2014年燃气公司检查时，以存在安全隐患为由要求锅炉改造，而聚龙酒店作为出租人，有保障房屋安全的义务，因此李耀权未支付61,644.00元的锅炉改造资金。
经审理查明：2010年10月15日聚龙酒店与李耀权签订《房屋租赁合同》，合同约定：聚龙酒店将长春市朝阳区建设街9号，建筑面积3457.49平方米的房屋出租给李耀权用于酒店及商业使用，租赁期自2010年11月1日起至2021年1月31日止；2011年2月1日至2012年1月31日租金为500,000.00元，2012年2月1日至2016年1月31日租金为每年1,000,000.00元，2016年2月1日至2021年1月31日租金为每年1,200,000.00元；李耀权于每年2月5日前交纳本年度上半年租金，每年12月15日前交纳下半年租金；李耀权负责该房屋基础配套设施设备的改造及安装，费用由李耀权承担，包括但不限于屋面防水、上下水管道的更换等；聚龙酒店与李耀权双方同意在租赁期内，李耀权无故不及时交纳房租，拖延15日以上聚龙酒店可书面通知李耀权解除合同，不承担李耀权的任何损失。2011年8月9日聚龙酒店又与李耀权签订《补充协议》一份，将每年下半年租金的收取日期变更为8月5日。上述协议签订后，聚龙酒店与李耀权均按协议约定履行了各自义务。因存在安全隐患，李耀权经营的长春市朝阳区聚缘假日商务宾馆于2014年9月15日与长春燃气股份有限公司签订《燃气安装工程合同》，由长春燃气股份有限公司对涉案的房屋进行燃气安装施工，李耀权为此支付检测费用15,000.00元及安装费43,644.00元，共计58,644.00元。李耀权在交纳2014年下半年租金时，以上述费用应由聚龙酒店承担且聚龙酒店在李耀权处消费尚未付款为由少付了100,000.00元租金。为此，聚龙酒店向法院提起诉讼，主张解除合同并要求李耀权支付欠付的租金100,000.00元。本案在审理过程中，李耀权继续依照双方合同约定支付了2015年全年及2016年上半年的房租，并补交了未付租金中的31,694.00元。
认定上述事实的依据有：房屋租赁合同、补充协议、燃气安装工程合同、付款凭证及庭审笔录存卷为凭。
本院认为：一、聚龙酒店与李耀权签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。现聚龙酒店提出，李耀权辩称的未交的租金系扣除应由聚龙酒店承担的燃气工程相关费用，理由不成立，因为双方在合同中已约定各项改造安装费用应由李耀权负担，因此不应在房租中扣除。但是，该项燃气工程系2014年时因存在安全隐患而进行的改造施工，此情况是2010年签订租赁合同时李耀权无法预见的，因此聚龙酒店仅依据合同条款即认定该项费用一定应由李耀权承担理由并不充分。同样，李耀权在未与聚龙酒店沟通协商的情况下，擅自将该笔费用从应付租金中扣除也属不当行为。该笔费用的承担应由双方在平等自愿的基础上协商解决。二、我国合同法的立法目的是保护合法交易，不应随意否定双方有效的合同关系。本案中，李耀权欠付的租金为100,000.00元（至法庭辩论结束前，未付租金已减至68,306.00元），除此之外，双方均正常履行各自的合同义务，李耀权欠付的租金显然尚未达到致使合法目的无法实现的程度。而且双方约定的合同履行期限尚有近五年时间，如果现在解除合同，势必给合同一方甚至双方造成更大的损失。因此聚龙酒店提出的解除合同之主张，本院不予支持。三、关于李耀权尚欠的租金问题。对于燃气施工费用的负担问题，聚龙酒店与李耀权应另行协商解决，李耀权不应预先从租金中扣除，欠付的租金李耀权应支付给聚龙酒店。因李耀权当庭提交的证据不能证明在消费单上签字的人员即是聚龙酒店的员工，因此，此项费用也不应从租金中扣除，对于此笔费用李耀权可另行告诉处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二之规定，判决如下：
1.被告李耀权于本判决生效后立即给付原告长春聚龙酒店有限责任公司房屋租金68,306.00元；
2.驳回原告长春聚龙酒店有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元由被告李耀权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 张连喜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴佳音
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1480号
罪犯陈礼初，男，1956年1月18日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年6月21日作出（2011）新法刑初字第121号刑事判决，以犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罪犯陈礼初有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈礼初在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈礼初在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分168分。该犯系老犯，因患有肺结核病，需长期住院。安化县民政局证实该犯家庭确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、安化县民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈礼初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈礼初减刑一年十个月（刑期自2010年11月9日至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2504号
原告曹开泉，男，1955年6月22日出生，汉族，住桂平市。
被告陈旭坤，男，1964年3月10日出生，汉族，住桂平市。
原告曹开泉与被告陈旭坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员何春为适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任法庭记录。原告曹开泉到庭参加诉讼；被告陈旭坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开泉诉称，被告陈旭坤于2014年8月7日以资金周转困难为由向原告借款15000元，约定借款期限至2014年12月7日，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未能归还借款给原告，经原告多次追收，被告均以各种理由拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告按约定归还借款15000元及利息给原告，并由被告承担案件受理费。
被告陈旭坤既不到庭参加诉讼，也不作出书面答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈旭坤于2014年8月7日以资金周转困难为由向原告借款15000元，约定借款期限至2014年12月7日，未约定首借款利息，被告陈旭坤立有《借据》给原告收执，担保人何建海在《借据》上为被告签字担保。借款到期后，被告未能归还借款给原告。
另查明，原告曹开泉自愿放弃追究担保人何建海的担保责任。
以上事实，有原告提供的《居民身份证（复印件）》、《借据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告曹开泉提供的《借据》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》，足以证实被告陈旭坤向原告曹开泉借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告陈旭坤未按约定的时间归还借款给原告，已构成违约，应承担归还借款15000元给原告的违约责任。因此，原告诉请被告陈旭坤归还借款15000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。借款时，因双方并未约定借款期限内和期限外的利息，现原告主张由被告按年利率24%计付利息给原告，没有事实和法律依据，本院不予支持；但自借款期限满之日起至还清借款之日止，被告应按年利率6%计息支付给原告。原告主张借款时，双方口头约定按月利率3%计息，但没有提供有效证据证实，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈旭坤应归还借款15000元给原告曹开泉；
二、被告陈旭坤应以借款15000元为基数，自2014年12月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计息支付给原告曹开泉；
三、驳回原告曹开泉的其他诉讼请求。
本案受理费163元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告曹开泉负担23元，由被告陈旭坤负担140元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费326元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年六月二十九日
代书记员 邓 莹
湖南省新田县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1128刑初27号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯强奸罪，2015年1月9日被衡阳县公安局抓获，次日被新田县公安局刑事拘留。同年1月23日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人成火龙，湖南融城律师事务所律师。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2015〕259号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院于2016年8月17日以（2015）新法刑初字第244号刑事判决书作出一审判决，被告人刘某某不服一审判决，向永州市中级人民法院提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年12月16日以（2016）湘11刑终434号刑事裁定书裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院在重新审理期间，于2017年1月16日收到新田县人民检察院的新检公诉撤诉[2017]1号撤回起诉决定书。
本院认为，新田县人民检察院的撤诉决定符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予湖南省新田县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乐剑军
人民陪审员 乐润梅
人民陪审员 黄正勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邓博丹
附：本刑事裁定书适用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释）》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1772号
原告：张汝军，男，1964年1月27日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李建设，男，1977年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张汝军与被告李建设机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院审理过程中，原告张汝军以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张汝军撤回起诉处理。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费。
当事人缴纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第509号
原告欧润辉，男，1986年8月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，中专文化，住湖南省永兴县。
被告肖晓平，女，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告叶木鸿，男，1966年12月17日出生，汉族，住址同上，系被告肖晓平丈夫。
原告欧润辉与被告肖晓平、被告叶木鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧润辉到庭参加了诉讼，被告肖晓平、被告叶木鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧润辉诉称，2013年12月26日，被告肖晓平因欠缺资金，向原告借款200000元，双方签订了《借条》，约定：“今借到欧润辉人民币贰拾万元整（200000元），借期6个月，还款2014年6月26日，借款人肖晓平”。借款后，原告听说被告对外还欠债100多万元，并将五个门面对外作了抵押担保。原告于2014年6月23日到郴州市房产档案馆对上述事实进行了查证核实，发现确有其事，于是催促被告立即清偿借款，但是经原告多次催讨未果。为此，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款200000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告欧润辉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
2、被告肖晓平身份证复印件及借条，拟证明被告肖晓平的身份情况及被告肖晓平于2013年12月26日向原告欧润辉借款20万元整，并约定借款期限6个月。
3、郴州市地方税务局手写发票复印件，拟证明原告于2014年6月23日在郴州市房产局查询被告肖晓平房产情况的事实。
被告肖晓平、被告叶木鸿未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2013年12月26日，被告肖晓平因欠缺资金，向原告借款200000元，并出具了《借条》，约定借款期限为6个月，《借条》的主要内容是：“今借到欧润辉人民币贰拾万元整（200000元），借期6个月，还款2014年6月26日，借款人肖晓平，2013年12月26日”。借款期限届满后，经原告多次催讨被告归还借款未果。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款200000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告肖晓平、被告叶木鸿系夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告欧润辉与被告肖晓平之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款200000元，借款期限届满后，被告未按约定归还借款实属违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖晓平向原告欧润辉所借款项，系与被告叶木鸿在婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应依法承担共同偿还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖晓平、被告叶木鸿共同偿还原告欧润辉借款200000元，此款限被告肖晓平、被告叶木鸿在本判决生效之日起十日内偿清。
如果被告肖晓平、被告叶木鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由被告肖晓平、被告叶木鸿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第789号
原告曾宪芝，女，汉族，1964年8月12日出生，住正阳县。
被告涂登田，男，汉族，1960年1月20日出生，住正阳县。
本院在审理原告曾宪芝诉被告涂登田确认合同效力一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计款50元，由原告承担。
审判员 李强
二〇一四年七月十日
书记员 贺娟
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第789号原告韦会鑫（又名韦惠鑫），女，生于1972年6月18日，汉族，贵州省正安县人。委托代理人雷林，正安县凤仪镇法律服务所法律工作者。被告闫贵明，男，生于1964年7月18日，汉族，贵州省正安县人。原告韦会鑫诉被告闫贵明共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员骆建奎担任审判长，与代理审判员吕佳勇，人民陪审员勾臣志组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷林，被告闫贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告同居期间于1996年7月在新州镇大桥组修建了砖混结构住房一间，于同年12月12日办理产权登记，登记载明所有权人系原、被告，共有人为原、被告及被告父母。1997年7月11日，原、被告办理结婚登记，同年8月17日生育一女。因感情不和，双方于2013年7月10日经法院判决离婚。因房屋涉及被告父母，在离婚时未予分割。现请求按评估价格分割该房屋四分之一份额。被告辩称：房屋系父母修建，与原、被告没有关系，修建房屋时，原、被告并未办理结婚登记手续，只是父亲在办房产证时，考虑到被告当时是再婚家庭，为了安慰原告，使其家庭和睦，才在房产证上加上了原告的名字，故原告没有权利分割房屋。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、（2013）正民初字第909号民事判决书，用以证明原、被告经判决离婚及争议房屋系原、被告及被告父母共同修建的事实。2、房屋所有权证，证明房屋的所有权人为原、被告及共有人为四人的事实。3、贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定报告，用以证明房屋评估价为157，732.55元，原告应分得四分之一份额即39，433元的事实。4、鉴定评估费发票一张，用以证明房屋评估费用为4，000元的事实。对原告提供的证据，被告发表了如下质证意见：对（2013）正民初字第909号民事判决书，被告认为不能证明争议房屋系原、被告及被告父母共同修建的事实。对房屋所有权证真实性无异议，但认为是被告父亲在办理产权证时，考虑到被告当时是再婚，为了家庭和睦相处，才在房产证上加上原告的名字，不能证明原告享有四分之一份额。对贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定报告和鉴定评估费发票，被告认为原告没有权利分割，评估没有必要，由此产生的费用与被告无关。被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：申请证人叶银娥出庭作证的证言，用以证明房屋系被告父母修建，因考虑到被告是再婚，才在房产证上加上原告的名字，原告没有权利分割的事实。对被告提供的证人证言，原告方认为证人系被告母亲，证言不具有真实性。本院依职权调取（2013）正民初字第909号民事卷宗中被告申请证人冉文艳出庭作证的证言，证明了原、被告与被告父母共同修建房屋的事实。根据庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对原告提供的（2013）正民初字第909号民事判决书、房屋所有权证，证明了争议房屋所有权人为原、被告及共有人为四人的事实，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，符合证据“三性”，应作为认定本案事实的证据。对原告提供的贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定报告、鉴定评估费发票一张，证明了争议房屋经评估，其价格为157，732.55元及评估费用为4，000元的事实，符合证据“三性”，应作为认定本案事实的证据。对被告提供的证人叶银娥出庭作证的证言，原告有异议，且无其他证据予以佐证，不能证明争议房屋系被告父母单独修建的事实，故不作为认定本案事实的证据。对本院依职权调取的（2013）正民初字第909号民事卷宗中被告申请证人冉文艳出庭作证的证言，证明了原、被告与被告父母共同修建房屋的事实，该证言已经庭审质证，双方均无异议，符合证据“三性”，应作为认定本案事实的证据。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：1996年，原、被告在同居期间与被告父母共同在新州镇大桥组修建砖混结构房屋一幢，并于1996年12月12日办理房屋所有权证，载明所有权人为原、被告，共有人为四人。1997年7月11日，原、被告办理结婚登记，2013年7月10日，原、被告经本院判决离婚。2014年5月14日，原告主张分割房屋四分之一份额并提起诉讼，因双方对房屋价格未能达成一致意见，原告于2014年8月5日申请对房屋价格进行评估，经贵州皓天价格评估司法鉴定所评估，房屋价格为157，732.55元。另查明，被告父亲已去世，在诉讼过程中，经本院调取被告母亲叶银娥、姐姐闫佳慧的询问笔录各一份，均表示将自己对房屋应有的份额赠送给被告闫贵明。本案的争议焦点是：原告是否享有争议房屋四分之一的份额。本院认为，对于原告是否享有争议房屋四分之一份额的问题，应根据本案实际情况予以认定，原、被告在同居期间共同与被告父母修建房屋一套，产权登记为原、被告二人，共有人为四人，该事实客观存在，被告虽持异议，但并未提供反驳证据加以证明，故原告与被告及被告父母对该房屋形成了共同共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条关于“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”及最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”之规定，原、被告离婚后，对房屋的共有基础已经丧失，现原告请求分割争议房屋四分之一份额的主张，本院予以支持。因原、被告离婚后，争议房屋一直是被告及被告母亲在使用，且被告母亲和其姐姐均表示将自己对房屋应有的份额赠送给被告，为方便于生产生活，争议房屋属被告所有，由被告补偿原告房屋四分之一的份额，即157，732.55元÷4=39，433元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、由被告闫贵明在判决生效后三十日内给付原告韦会鑫房屋分割款39，433元。二、房屋评估费4，000元，原、被告各负担2，000元。案件受理费784元，减半收取392元，由原告负担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费784元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  骆建奎代理审判员  吕佳勇人民陪审员  勾臣志二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘安毅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。住所：吉林省大安市。
法定代表人：付振海，原告单位行长。
委托代理人：孙亚娟，原告单位职员。
被告：张大光，男，汉族，1958年1月11日生，个体，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
被告：张继伟，男，汉族，1984年9月20日生，吉林大安农村商业银行股份有限公司职员，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张大光、张继伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙亚娟、被告张大光到庭参加诉讼，被告张继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年6月9日，张大光在我行贷款45万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，双方签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定年利率为8.32%，逾期利率按借款利率加收50%利息，还款方式为等额本息还款。被告偿还部分借款本息后未按约定履行剩余还款义务，故起诉到法院，要求解除与张大光签订的借款合同，并支付贷款本金326357.22元，利息3371.04元（截止到2016年2月28日），合计329728.26元及后续产生的利息。
张大光辩称：对邮政储蓄银行的起诉我没有异议，只是现在没有钱偿还贷款。
张继伟未提出答辩意见。
经审理查明：邮政储蓄银行于2014年5月29日与张大光签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款人为张大光，额度借款本金为45万元，逾期罚息利率在约定的借款利率基础上加收50%的利息。于2014年6月9日与张大光签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2014年6月9日至2019年6月9日，借款年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款。邮政储蓄银行于2014年6月9日向张大光发放贷款45万元，张大光偿还部分本息后违约，现欠贷款本金326357.22元，利息3371.04元（截止到2016年2月28日）及后续产生的利息。邮政储蓄银行与张继伟签订了《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》，张继伟对此笔贷款承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。
本院认为：邮政储蓄银行与张大光签订的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。张大光未能按期偿还剩余借款本息。根据合同约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（三）单方面解除合同。”张大光未能按期偿还借款本金及利息，已构成违约，邮政储蓄银行有权解除借款合同，提前收回借款本金及利息。因合同约定逾期罚息利率为在约定的利率基础上加收50%，则逾期利率应为8.32%×150%=12.48%。另张继伟与邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》，在张大光未按时履行给付贷款本金和利息的义务时，张继伟应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条第一款、第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被告张大光签订的编号为×××的《个人额度借款合同》；
二、被告张大光于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金326357.22元及利息3371.04元（算至2016年2月28日），剩余利息自2016年2月29日起至上述款项给付完毕之日止按年利率12.48%计算；
三、被告张继伟承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246.00元，由被告张大光、张继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 赵全义
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。住所：吉林省大安市。
法定代表人：付振海，原告单位行长。
委托代理人：孙亚娟，原告单位职员。
被告：张大光，男，汉族，1958年1月11日生，个体，户籍地吉林省大安市。
被告：张继伟，男，汉族，1984年9月20日生，吉林大安农村商业银行股份有限公司职员，户籍地吉林省大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张大光、张继伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙亚娟、被告张大光到庭参加诉讼，被告张继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年6月9日，张大光在我行贷款45万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，双方签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定年利率为8.32%，逾期利率按借款利率加收50%利息，还款方式为等额本息还款。被告偿还部分借款本息后未按约定履行剩余还款义务，故起诉到法院，要求解除与张大光签订的借款合同，并支付贷款本金326357.22元，利息3371.04元（截止到2016年2月28日），合计329728.26元及后续产生的利息。
张大光辩称：对邮政储蓄银行的起诉我没有异议，只是现在没有钱偿还贷款。
张继伟未提出答辩意见。
经审理查明：邮政储蓄银行于2014年5月29日与张大光签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款人为张大光，额度借款本金为45万元，逾期罚息利率在约定的借款利率基础上加收50%的利息。于2014年6月9日与张大光签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2014年6月9日至2019年6月9日，借款年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款。邮政储蓄银行于2014年6月9日向张大光发放贷款45万元，张大光偿还部分本息后违约，现欠贷款本金326357.22元，利息3371.04元（截止到2016年2月28日）及后续产生的利息。邮政储蓄银行与张继伟签订了《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》，张继伟对此笔贷款承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。
本院认为：邮政储蓄银行与张大光签订的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。张大光未能按期偿还剩余借款本息。根据合同约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（三）单方面解除合同。”张大光未能按期偿还借款本金及利息，已构成违约，邮政储蓄银行有权解除借款合同，提前收回借款本金及利息。因合同约定逾期罚息利率为在约定的利率基础上加收50%，则逾期利率应为8.32%×150%=12.48%。另张继伟与邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》，在张大光未按时履行给付贷款本金和利息的义务时，张继伟应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条第一款、第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被告张大光签订的编号为22008759214053405467的《个人额度借款合同》；
二、被告张大光于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金326357.22元及利息3371.04元（算至2016年2月28日），剩余利息自2016年2月29日起至上述款项给付完毕之日止按年利率12.48%计算；
三、被告张继伟承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246.00元，由被告张大光、张继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 赵全义
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。住所：吉林省大安市。
法定代表人：付振海，原告单位行长。
委托代理人：孙亚娟，原告单位职员。
被告：张大光，男，汉族，1958年1月11日生，个体，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
被告：张继伟，男，汉族，1984年9月20日生，吉林大安农村商业银行股份有限公司职员，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张大光、张继伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙亚娟、被告张大光到庭参加诉讼，被告张继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年6月9日，张大光在我行贷款45万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，双方签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定年利率为8.32%，逾期利率按借款利率加收50%利息，还款方式为等额本息还款。被告偿还部分借款本息后未按约定履行剩余还款义务，故起诉到法院，要求解除与张大光签订的借款合同，并支付贷款本金326357.22元，利息3371.04元（截止到2016年2月28日），合计329728.26元及后续产生的利息。
张大光辩称：对邮政储蓄银行的起诉我没有异议，只是现在没有钱偿还贷款。
张继伟未提出答辩意见。
经审理查明：邮政储蓄银行于2014年5月29日与张大光签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款人为张大光，额度借款本金为45万元，逾期罚息利率在约定的借款利率基础上加收50%的利息。于2014年6月9日与张大光签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2014年6月9日至2019年6月9日，借款年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款。邮政储蓄银行于2014年6月9日向张大光发放贷款45万元，张大光偿还部分本息后违约，现欠贷款本金326357.22元，利息3371.04元（截止到2016年2月28日）及后续产生的利息。邮政储蓄银行与张继伟签订了《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》，张继伟对此笔贷款承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。
本院认为：邮政储蓄银行与张大光签订的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。张大光未能按期偿还剩余借款本息。根据合同约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（三）单方面解除合同。”张大光未能按期偿还借款本金及利息，已构成违约，邮政储蓄银行有权解除借款合同，提前收回借款本金及利息。因合同约定逾期罚息利率为在约定的利率基础上加收50%，则逾期利率应为8.32%×150%=12.48%。另张继伟与邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄银行个人商务贷款补充协议书》，在张大光未按时履行给付贷款本金和利息的义务时，张继伟应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条第一款、第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被告张大光签订的编号为22008759214053405467的《个人额度借款合同》；
二、被告张大光于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金326357.22元及利息3371.04元（算至2016年2月28日），剩余利息自2016年2月29日起至上述款项给付完毕之日止按年利率12.48%计算；
三、被告张继伟承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246.00元，由被告张大光、张继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 赵全义
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：付振海，原告单位行长。
委托代理人：孙亚娟，原告单位职员。
被告：王胜君，男，汉族，1969年10月25日生，农民，现住大安市。
被告：王胜利，男，汉族，1966年4月22日生，农民，现住大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行诉被告王胜君、王胜利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙亚娟到庭参加诉讼，被告王胜君、王胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行诉称：2012年12月14日，王胜君在我行贷款3万元，由王胜利担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定贷款年利率为15.3%（逾期利率按借款利率加收50%），还款方式为阶段性等额本息还款。偿还部分借款利息后被告未按约定履行其他还款义务，故现在起诉要求二被告立即给付剩余借款本金及后续产生的利息。请法院依法裁决。
被告王胜利未提出答辩意见。
被告王胜君未提出答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.《小额联保借款合同》l份，拟证明2012年12月14日，原告与被告王胜君签订了《小额联保借款合同》。约定了贷款本金、贷款利率、贷款期限、还款方式、违约责任等事实；2.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，拟证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行于2012年12月14日向被告王胜君发放贷款本金30000.00元，还款日期为2013年12月14日，借款年利率为15.3%；3.《小额贷款联保协议书》1份，拟证明被告王胜利签订了联保借款合同，被告王胜利对此笔债务承担连带保证责任。因二被告缺席，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，故本庭对以上证据予以确认。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行于2012年12月14日与被告王胜君签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为王胜君，借款本金为30000.00元，期限为12个月（2012月12月至2013年12月），借款年利率为15.3%，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告于2012年12月14日通过银行转帐方式为被告王胜君提供贷款30000.00元。王胜君收到借款后，并未按约定履行其还款义务。原告与被告王胜利签订了《小额贷款联保协议书》，被告王胜利对此笔债务承担连带保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被告王胜君之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，受到法律保护。被告王胜利与原告签订了小额贷款联保协议书，在被告王胜君未全面履行给付借款本金和利息的义务时，被告王胜利应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王胜君于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金30000.00元及利息，利息自2012年12月14日至2013年12月14日止按年利率15.3%计算，利息自2013年12月15日起至上述款项给付完毕之日止按年利率22.95%计算；
二、被告王胜利承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.00元，由被告王胜君、王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一五年四月三十日
书记员 王鑫程
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第41号
原告何秋花，曾用名何秋英，女，1965年11月10日出生，汉族，现住海南省屯昌县。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。
原告何秋花不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告何秋花及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋花诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场(以下简称中心市场)区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国建筑工程检测有限公司（以下简称汇国检测公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对屯昌县中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服该《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告作出的《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秋花的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告何秋花预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高谱捷
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第41号原告何秋花，曾用名何秋英，女，1965年11月10日出生，汉族，现住海南省屯昌县。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。原告何秋花不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告何秋花及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秋花诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场(以下简称中心市场)区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。该条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要才能征收。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施”商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于”危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，被告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国建筑工程检测有限公司（以下简称汇国检测公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，存在严重的消防安全隐患，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对屯昌县中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意对中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服该《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。可见，被告作出的《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告何秋花的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告何秋花预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 群代理审判员  王经铭代理审判员  陈艳娇二〇一四年二月二十八日书 记 员  高谱捷附：适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00157号
申请执行人：刘美江，男，1963年1月出生，汉族，住明光市。
被执行人：沈昌响，男，1958年7月出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘美江申请执行沈昌响借款合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省明光市人民法院作出的（2009）明民二初字第122号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审14号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人苏杰庆。
被执行人罗黑包。
申请人灵寿县国土资源局于2016年1月18日向本院提出强制执行申请，申请执行2015年8月17日该局作出的灵国土资罚字（2015）033号《行政处罚决定书》中第2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人罗黑包未经县级以上人民政府批准，于2015年7月31日擅自占用南燕川乡东庄村集体土地1075.6平方米建库房的行为，作出（2015）033号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限当事人15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑物：东至本人旧厂、南至地、西至地、北至道）；3、处以非法占用土地其他土地每平方米10元的罚款，共计人民币10756元。
本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人罗黑包未经县级以上人民政府批准，于2015年7月31日擅自占用南燕川乡东庄村集体土地1075.6平方米建库房的行为，进行了现场勘测和调查，于2015年8月5日向被执行人送达了灵国土资告字（2015）033号《行政处罚告知书》，2015年8月11日向其送达了灵国土资听告字（2015）033号《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2015年8月17日，申请人灵寿县国土资源局作出灵国土资罚字（2015）033号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，被执行人对上述处罚决定第2项内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月19日，申请人作出（灵国土资）强催（告）字（2015）第033号《履行行政决定催告书》，对处罚决定内容进行了催告，经催告后，被执行人罗黑包仍未履行行政处罚决定第2项内容。申请人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵国土资罚字（2015）033号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年8月17日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2015）第033号《行政处罚决定书》第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 郑 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔娅娅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初896号
原告樊某某，女，1990年1月31日出生，汉族。
被告张某某，男，1989年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告樊某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，2016年6月1日原告樊某某以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 尚 葳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5036号
原告：姜根发，男，1968年9月12日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：张万丰，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：吴引弟，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省政和县。
原告姜根发与被告张万丰、吴引弟买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款543000元并支付自2014年11月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜根发及其委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告张万丰、吴引弟给本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：原、被告之间有齿接板销售业务往来，至2014年11月22日，双方结算，被告张万丰欠原告货款543000元。另查明，张万丰与吴引弟系夫妻关系。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张万丰、吴引弟于本判决生效后十日内支付原告姜根发货款543000元并支付自2014年11月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取计4615元，由被告张万丰、吴引弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年十一月七日
书记员 姜林莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第705号
原告：单先聪。
被告：金良江。
原告单先聪为与被告金良江买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告单先聪到庭参加诉讼，被告金良江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单先聪起诉称：被告系个体工商户（临海市申新眼镜厂），生产眼镜需要金油，于2012年8月份向原告购买金油，至2012年12月份止，每次交货由原告送货给被告。2012年12月31日原、被告结算，被告尚欠原告货款96500元。由被告出具欠据一份。2013年1月3日起，被告又向原告购买金油，至2013年4月7日止，被告又欠原告货款89731元。2013年6月25日被告将临海市申新眼镜厂个体工商户注销。上述被告共欠原告货款186231元，后被告支付50000元货款。尔后原告数次向被告催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告金油款人民币136231元。在庭审过程中，原告因暂时无法提供后续货款的凭证，故变更诉讼请求为：被告支付原告金油款96500元。
被告金良江未作答辩和举证。
原告单先聪对所主张的事实，向本院提供欠条1份，用以证明截止2012年12月31日被告金良江尚欠原告货款96500元的事实。
被告金良江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金良江向原告单先聪出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告在收到货物出具欠条后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金良江在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告单先聪货款96500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3025元，由原告单先聪负担812.50元，由被告金良江负担2212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3025元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年十二月九日
代书 记员 陈慧敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10636号
原告：王建明。
被告：许永明。
原告王建明与被告许永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告许永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：判令被告许永明归还借款人民币(以下币种同)20万元并按中国人民银行同期贷款利率偿付自2017年7月20日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2016年11月9日，被告因资金周转之需向原告借款20万元。原告通过银行转账的方式交付了被告上述借款。同日，被告向原告出具借条1份，明确借款金额为20万元，但未约定还款期限。因被告未按约支付其口头承诺的借款利息，原告遂要求其归还本金，然被告先借故推脱，之后则下落不明，无法联系。原告无奈，遂诉至法院提出上列诉请。
被告许永明未作答辩。
本院经审理，认为原告所述均属实，本院予以确认。
以上事实，有欠条、银行转账凭条及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告理应按约及时归还借款。因双方未明确约定还款期限，故原告作为债权人可随时主张。现原告要求被告还款付息的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永明应于本判决生效之日起十日内返还原告王建明借款20万元；
二、被告许永明应于本判决生效之日起十日内偿付原告王建明借款20万元的利息(自2017年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,300元，由被告许永明负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2508号
原告浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人吴飞。
委托代理人陈海英、曹艳华（特别授权代理）。原告于2015年9月8日变更委托代理人陈海英为朱虹莹（特别授权代理）。
被告史维佳。
原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）与被告史维佳合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，原告诉请：1、被告向原告支付欠款4083000元（其中本金2336100元，利息1746900元）；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付500000元的利息14115元（自2014年7月1日至2014年12月31日）；3、被告按银行同期贷款利率的两倍向原告支付4083000元的逾期付款违约金（自2015年1月1日起至实际支付之日止），自2015年1月1日暂算至2015年6月30日为217092元；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告建工集团的委托代理人曹艳华、朱虹莹到庭参加诉讼，被告史维佳未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月5日，甲方建工集团第二工程公司与乙方史维佳签订《还款协议》一份，协议约定：下沙××工程及萧山××工程两项目分别于2007年1月、2007年11月由甲方中标承建，乙方作为两项目的经济责任人，分别于2007年1月20日、2007年11月18日与建工集团第二工程部签订《项目经济与管理承包合同》、《风险承包合同》，以风险承包的形式，按自负盈亏的原则来实施管理两项目。
经双方核算，截止2014年6月30日，乙方共欠甲方4083000元（其中：本金2336100元+利息1746900元）。因乙方资金紧张，希望延后归还，并愿按银行同期贷款支付利息，经与甲方协商形成如下还款协议：
一、乙方于2014年12月31日前向甲方归还500000元及相应利息；
二、乙方于2015年3月31日前向甲方归还250000元及相应利息，之后，乙方每季度（2015年6月30日前、2015年9月30日前……以此类推）向甲方归还250000元及相应利息，直到还清为止。
若乙方任何一期逾期支付，则甲方有权要求乙方归还全部欠款；同时乙方应向甲方加倍支付逾期款利息为违约金。
建工集团第二工程公司在《还款协议》甲方处签章，史维佳在《还款协议》乙方处签字捺印。协议签订后，被告未按约履行，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》系双方真实的意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。因被告未依约履行，原告建工集团要求被告史维佳支付欠款、利息，及承担违约金的诉请，本院予以支持。违约金应以本金为基数计算。据此，原告的合理诉请，本院予以支持。被告史维佳经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史维佳于本判决生效后十日内支付原告浙江省建工集团有限责任公司欠款人民币4083000元。
二、被告史维佳于本判决生效后十日内支付500000元的利息14115元。
三、被告史维佳于本判决生效后十日内支付违约金125273元（暂算至2015年6月30日，自2015年7月1日至本判决确定履行之日的违约金以本金2336100元为基数按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.1%的两倍的标准另行计付）。
四、驳回原告浙江省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计20657元，由原告浙江省建工集团有限责任公司承担367元，由被告史维佳承担20290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年九月十一日
代书记员 何颖洁
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执131号
申请执行人王新虎。
被执行人朱建涛。
本院在执行申请执行人王新虎与被执行人朱建涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）新4027民初3号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人朱建涛发出执行通知书，责令被执行人朱建涛支付申请执行人王新虎案款24747元，并由被执行人朱建涛承担执行费用271元，本案在执行过程中朱建涛支付案款24747元及申请执行费271元，本案案款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2016）新4027民初3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄木蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3947号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告唐敏利，男，1964年10月14日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐敏利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐敏利系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41，964.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1048号
罪犯谭建周，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年7月21日作出（2009）涟刑初字第226号刑事判决，以被告人谭建周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年11月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑八个月至十个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭建周在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谭建周提请减刑。
经审理查明，罪犯谭建周在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分126.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谭建周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭建周减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2306号
原告郝某某，女，1979年2月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李某某，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告郝某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年举行婚礼，2001年7月生一男孩取名李某甲，2002年补办结婚登记手续，原、被告在共同生活中常因家庭生活琐事发生争执，被告有外遇被原告当场抓住，且被告经常酗酒，无理打骂原告，给原告造成极大的精神伤害，原、被告夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年7月30日举行婚礼，2001年7月19日生一男孩取名李某甲，2002年2月8日双方在滕州市民政局补办结婚登记手续，领取结婚证书。原、被告在婚后的共同生活中，常因家务生活琐事发生争执，导致夫妻关系紧张，且原告亦怀疑被告与他人有不正当关系，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院受理�案后，依法向被告李某某送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告李某某未到庭参加诉讼。庭审后，原告郝某某向本院递交由原、被告于2013年8月1日签订的离婚协议书一份及原、被告婚生男孩李某甲于2013年8月5日书写的陈述材料一份，离婚协议书载明“因原、被告双方婚前缺乏了解，感情不和，经常吵架，造成无法共同生活，经双方协商自愿达成离婚协议：一、共同财产位于滕州市某村房产一处归孩子李某甲所有；二、李某甲由原告抚养，抚养至十八周岁，抚养费由被告随心给付；三、无存款、无债权、无债务”，李某甲在书面材料中表示如果原、被告离婚，其愿随原告郝某某生活。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书、离婚协议书、原、被告婚生男孩李某甲的书面材料及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告郝某某与被告�某某的婚姻属于合法有效婚姻，由于原、被告在婚后共同生活中常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系失和，且原告对被告的行为表示反感，结合原告提供双方签订的离婚协议书，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告郝某某诉请与被告李某某离婚，理由正当，于法有据，本院依法应予准许。婚生男孩李某甲现已十二周岁，其表示愿意随原告郝某某生活，为有利于孩子的健康成长，婚生男孩李某甲应由原告郝某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由原告郝某某抚养。
案件受理费50元由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一三年十月八日
书 记 员 闵 凯
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执434号
申请执行人谭波宁，男，汉族，1976年1月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区新华西路**号。公民身份号码：4302021976********。
被执行人段君琳，男，汉族，1996年1月18日出生，住湖南省茶陵县溪镇供销社宿舍。公民身份号码：4302241996********。
谭波宁与段君琳民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
执行员 丁嘉鹤
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨博雄
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初7837号
原告：星玛快速电梯有限公司。住所地：大连经济技术开发区松岚街*号。
法定代表人：秦学，董事长。
委托诉讼代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
被告：温州诚际经贸有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道时代商住广场*幢****室。
法定代表人：季坚，总经理。
原告星玛快速电梯有限公司与被告温州诚际经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电梯款92万元及迟延付款违约金8万元。事实和理由：2011年4月2日，原、被告传真签订《苍南时代御园46台电梯订货合同》，约定被告向原告订购电梯46台，总价款为844.8万元。合同订立后，被告多次向原告支付货款，原告向被告交付了电梯。根据合同约定，被告应在电梯取得特种设备监察部门验收合格后七日内支付尾款，但被告至今未向原告告知电梯安装进度，且拖欠尾款92万元未付。依据合同约定，被告违约应支付迟延付款违约金8万元。原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《苍南时代御园46台电梯订货合同》、付款凭证、《工作联络函》作为证据。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
2011年4月15日，原、被告以传真方式订立《苍南时代御园46台电梯订货合同》，约定：被告向原告订购电梯46台，总价款为844.8万元；交货地点为“苍南时代御园工地”；货款支付方式为，被告于合同签订后7日内向原告交付合同总价款的5%作为定金，被告在电梯装运前90日向原告交付实际供货价款的25%，被告在电梯装运前45日向原告交付实际供货价款的40%，被告在货到工地后7日内向原告交付实际供货价款的10%，被告于“电梯设备安装完毕经当地质量技术监督局检验合格并核发合格证之日起7天内”向原告交付实际供货价款的20%；逾期交货或逾期付款，违约方需按照法律规定及中国人民银行公布的逾期付款规定向对方支付违约金，违约金总额不超过合同总价款的5%。
前述合同订立后，原告依约向被告交付电梯42台，被告已给付原告货款679.2万元。
2014年2月20日，被告通过传真向原告发送《工作联系函》，内容为：“关于苍南时代御园项目，现安装完毕42台电梯，由于甲方资金紧张未能及时向我方支付电梯尾款，直接导致我公司尚有尾款92万元未向贵公司支付，我公司承诺该笔款项在2014年12月30日前支付”。
因被告未向原告支付电梯尾款92万元，原告于2016年11月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告订立的《苍南时代御园46台电梯订货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应恪守。原告依约向被告交付电梯42部，被告亦应依据合同之约定向原告支付相应的电梯款。被告于2014年2月20日以向原告发送《工作联系函》的形式承诺其于同年12月30日前向原告支付电梯尾款92万元，原告亦未反对，表明原、被告双方对电梯尾款数额确认一致，且双方在合同的实际履行过程中变更了电梯尾款的交付时间及方式。鉴于原、被告的该项变更系对其权利的合法处置，故本院予以照准。因被告未按照《工作联系函》承诺的付款时间即2014年12月30日前向原告支付电梯尾款92万元，故其所欠原告的电梯尾款92万元应予支付，并应承担相应的迟延付款违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。由于《苍南时代御园46台电梯订货合同》约定逾期付款的违约方需按照法律规定及中国人民银行公布的逾期付款规定向对方支付违约金，且违约金总额不超过合同总价款的5%，因此被告应自承诺的付款时间2014年12月30日之次日即自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准向原告支付迟延付款的违约金。鉴于原告于本案主张的违约金8万元低于该标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款92万元及迟延付款违约金8万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。有鉴于此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州诚际经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告星玛快速电梯有限公司支付货款92万元及延迟付款违约金8万元。
案件受理费13800元，公告费900元，由被告温州诚际经贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3660号
原告：海盐县通惠地质矿山机械有限公司。住所地：海盐县武原街道盐东村。
法定代表人：徐益飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ盛钙业有限公司。住所地：衢州市常山县辉埠镇东乡村。
法定代表人：谢忠华。
原告海盐县通惠地质矿山机械有限公司诉被告浙ＸＸ盛钙业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款190000元及逾期欠款利息13269.90元（利息的计算：以190000元为基数，自2015年1月1日起暂算至2016年8月1日，以后计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计收利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员方丽燕独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月26日，原告海盐县通惠地质矿山机械有限公司（）与被告浙ＸＸ盛钙业有限公司（）签订了工矿产品购销合同一份，约定：被告向原告购买颚破机一台（规格型号：PE750*1060，单价310000元）、喂料机一台（规格型号：ZSW490*110，单价80000元）；原告对上述设备售后保修服务的期限为发货之日起七个月（易损件除外）；验收标准、方法及提出异议期限为按企业标准，在三十天内提出异议；结算方式及期限为提货时付10万元整，剩余29万元货款每月付10万，最后一个月付9万；解决合同纠纷的方式为协商或诉讼，本合同由海盐法院诉讼管辖；合同还对包装标准、运输方式、产品所有权的保留等其他事项进行了约定。2013年4月2日，原告向被告交付了合同约定的货物，共计390000元。同时，原告开具了增值税专用发票一份给被告，金额为390000元。2013年3月27日，被告支付原告货款100000元。庭审中，原告自认被告又于2014年通过承兑汇票方式支付了货款100000元。剩余货款190000元被告至今未支付。以上事实由原告提供的工矿产品购销合同、供货单、浙江增值税专用发票、中国农业银行大额支付入账通知书各一份以及原告陈述为证。
本院认为：原告与被告之间的工矿产品买卖关系成立。被告在收到原告提供的货物后未能及时付清货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清货款190000元的民事责任。对于原告诉请的逾期付款利息，原、被告双方在工矿产品购销合同第九条结算方式及期限中约定的付款时间不明确，故本院认为应自原告起诉之日即2016年8月4日起计算，并依照原告请求的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算至货款付清之日止。对原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ盛钙业有限公司支付原告海盐县通惠地质矿山机械有限公司货款190000元及逾期付款利息（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算至货款付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4350元，减半收取2175元，财产保全费1570元，合计3745元，由原告海盐县通惠地质矿山机械有限公司负担244元，被告浙ＸＸ盛钙业有限公司负担3501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 金凯维
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2831号
原告：张x，男，1980年9月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张z，xx律师（宁波）事务所律师。
被告：徐xx，男，1988年5月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告张x诉被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张x委托诉讼代理人张z到庭参加诉讼。被告徐xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张x向本院提出诉讼请求：1被告立即归还原告借款人民币45万元，支付逾期利息7050元（自2017年2月16日起按年利率6%计算暂计至2017年5月20日，应计至实际履行之日），合计45.7050万元；；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，于2015年6月起陆续向原告借款，截止2017年2月13日，被告仍欠原告借款本金50万元未归还，被告向原告出具借条予以确认，并承诺2017年2月15日前还清,但被告仅归还5万元后再未归还分文。原告催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。
徐xx未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细清单、借条等证据，被告未作答辩也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的上述证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：自2015年6月起，被告向原告多次借款。2017年2月13日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借张x人民币50万元整，于2017年2月15日归还。”借款后被告仅归还5万元，余款45万元未能按约返还。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的银行交易清单、借条等证据，足以证明被告向原告借款45万元的事实，证据充分，本院予以确认。被告未能及时归还原告借款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张x支付借款45万元及利息（自2017年2月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元，由被告徐xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 沈 燕
第3页共3页