云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1271号
上诉人（一审原告）：周润，男，1963年8月16日出生，汉族，无文化，农民，住元谋县平田乡。
法定监护人：周扬淼，男，1970年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县平田乡。
上诉人（一审被告）：文建凤，女，1955年3月18日出生，汉族，农民，小学文化，住元谋县平田乡。
委托诉讼代理人：周丽（系文建凤女儿），女，1977年12月26日出生，汉族，个体户，初中文化，住元谋县平田乡，特别授权代理。
上诉人周润因与上诉人文建凤物权保护纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初530号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周润及其法定监护人周扬淼，上诉人文建凤及其委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周润上诉请求：撤销一审判决，依法改判文建凤赔偿周润30064元，并归还2.8亩土地。事实和理由：一、文建凤从1999年1月1日至2013年1月1日，14年未尽义务地使用周润承包的耕地，应赔偿周润租地费人民币18864元；二、文建凤因阻碍周润转租土地，应赔偿周润损失人民币11200元；三、2016年政府相关部门正式颁发了《农村土地承包经营权证》给周润，证号为：农地承包权证【2016】第001号，其承包地总面积为2.8亩(包含在之前的9.14亩里)，地块总数为6块，承包期自1999年1月1日至2029年1月1日，一审法院只判决文建凤归还了2.1亩错误。
文建凤口头答辩称:双方争议的1.6亩水田本来就是文建凤家承包地，其不应赔偿租地费，其他争议地文建凤家并未耕种，更不应赔偿其损失。
文建凤上诉请求：撤销原判，改判驳回周润的诉讼请求。事实和理由：长山1.6亩承包地本来就在文建凤家的《农村土地承包经营权证》的四至范围内，原判将该地判归周润，造成文建凤家无土地耕种，这样处理对文建凤不合理、不公平。
周润辩称：一、周润2016年8月2日领到的《农村土地承包经营权证》上记载的承包土地四至与文建凤家承包土地不相邻，不是从文建凤家撤销的《农村土地承包经营权证》的承包地分出来的，文建凤家长山那一块3.5亩的土地，并不包含周润长山1.6亩这一块；二、2000年9月下旬，周润家的户主普珍兰去世后，作为土地发包方的旧结村小组，为保障周润的基本生活，2002年确定周润在文建凤家吃住，周润的承包地给文建凤家耕种，但是2004年文建凤家认为耕种土地的利润减少后，把承包地交给别的村民耕种，周润的承包地减少3亩，周润只能靠在街上捡垃圾桶里的食物维持生命。
周润向一审法院起诉请求：判令被告返还原告2.8亩土地，赔偿原告2.3亩水田所造成的经济损失33024元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告家在1982年第一轮以户为单位承包本集体土地时有周定发(系原告外公)、普珍兰(系原告外婆)、周兴美(系原告母亲)、周润、周仙(系原告表姐)五人。1988年周定发、周兴美亡故，周仙户口外迁，原有的承包人口由5人变为普珍兰、周润2个人。1999年普珍兰将9.14亩土地出租给普珍兰的三儿子媳妇文建凤耕种，文建凤称粮食给普珍兰家。2000年普珍兰病故，承包人口就只剩周润1人，被告文建凤就没有按约定称粮食给周润并且一直耕种周润的土地至今。2016年政府相关部门正式颁发了《农村土地承包经营权证》给原告，证号为：农地承包权证【2016】第001号，承包地总面积为2.8亩(包含在之前的9.14亩里)，地块总数为6块，归原告使用，承包期自1999年1月1日至2029年1月1日。但土地承包经营权证上登记的原告的2.8亩土地一直由被告文建凤耕种，原告监护人周扬淼曾多次找到被告协商，要求被告返还原告的土地，但被告一直不听，拒不将2.8亩土地归还给原告。周润系精神残疾人，今年54岁，2000年从村里跑出去后，堂弟周扬淼把他找回来，吃住在一起。2011年12月7日原告的名字和周扬淼的名字登记在同一本户口簿上，文建凤不仅耕种着属于周润的土地，2014年至2016年文建凤出租土地的租金以及土地上的收益一分都没有用于周润的生活费用开支，给原告造成了严重影响，于情于理都不合。这2.8亩的土地，其中水田2.3亩，旱地0.5亩，被告从1999年开始至今耕种了18年。根据政府部门有关赔偿的规定，原告主张被告赔偿2.3亩的水田的经济损失，从2014年到2016年，按3年计算：5600元／亩×2.3亩×3年=38640元。综上所述，被告强行占用土地拒不归还，损害了原告的合法权益，给原告的经济带来严重影响。请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实是：2007年12月1日，元谋县人民政府向文建凤颁发了元农地承包权证（2007）第040306054号农村土地承包经营权证。证书载明了承包经营权共有人为普开池、文建凤、周润。2015年周润向法院提起诉讼，认为周润与文建凤不是承包经营权共有人，不能将名字填写在同一本承包经营权证上，要求撤销该证书。后经元谋县人民法院（2015）元行初字第20号行政判决书判决，撤销了【2007】第040306054号《农村土地承包经营权证》。2016年，元谋县人民政府颁发了【2016】第001号《农村土地承包经营权证》，载明了承包人为周润，承包地总面积为2.8亩，承包地块总数为6块。经原被告双方认可：位于黑几咪咕0.2亩的一块、0.1亩的两块，现该土地已经被文建凤租给永广铁路，但租金已由周润的法定监护人周扬淼收取了五年（2014年至2019年）。位于老屋基地的0.1亩，被文建凤承包给陈林耕种，但租金已由周扬淼收取了（2015年至2021年）。长山的1.6亩土地仍由文建凤家耕种。位于大水井的0.7亩土地则由罗泽新家耕种，并登记在罗泽新家的农村土地承包经营权证上。
一审法院认为，公民的物权受到法律的保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，元谋县人民政府颁发了【2016】第001号《农村土地承包经营权证》已经明确了位于长山的1.6亩土地的承包经营权归周润所有，现该土地由文建凤家实际耕种，原告周润要求文建凤返还长山的1.6亩土地的承包经营权的主张成立，本院予以支持。原告要求被告返还位于大水井0.7亩土地的承包经营权，因该土地未登记在文建凤家已被撤销的证上，且文建凤家未实际耕种，故该诉讼请求不予支持。原告要求被告返还黑几咪咕共0.4亩的土地及老屋基地0.1亩的土地，因该四块土地均由周润的法定监护人周扬淼实际收取了租金，文建凤家并未占有和使用，故对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原告要求被告文建凤赔偿损失的诉讼请求，因无相应证据证实原告的损失，故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告文建凤于本判决生效三十日内将位于长山1.6亩的土地（东至沟边，南至罗泽文普开相地埂，西至普开相地埂，北至普国进地埂）的承包经营权返还给周润。二、驳回原告周润的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告文建凤承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审查明事实清楚，二审予以确认。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案根据元谋县人民政府颁发的（2016）第001号《农村土地承包经营权证》，已明确了位于长山的1.6亩土地的承包经营权归上诉人周润所有，现该土地由文建凤实际耕种，一审法院判决上诉人文建凤将该土地承包经营权返还给周润并无不当；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人周润要求上诉人文建凤赔偿其相关损失但并未提交相关证据予以证实，一审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当；至于上诉人周润要求上诉人文建凤返还位于大水井0.7亩土地的承包经营权，因该承包地未登记在文建凤家已被撤销的土地证上，且上诉人文建凤家未实际耕种，一审法院对该诉讼请求不予支持，也无不当。
综上所述，周润、文建凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200，由周润负担100元，由文建凤负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴 瑾