wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执异6号
案外人朱双文，男，汉族，1967年2月14日出生，住所地长沙市岳麓区，现被羁押服刑。
委托代理人李忠，湖南湘南律师事务所律师。
委托代理人王莉，湖南湘南律师事务所律师。
申请执行人长沙泽宏置业投资有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路1105室。
法定代表人李卓。
被执行人长沙学士房地产开发有限公司，长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人刘忠建，董事长。
本院在执行申请执行人长沙泽宏置业投资有限公司（下称泽宏公司）与被执行人长沙学士房地产开发有限公司（下称学士公司）企业借贷纠纷一案执行终结后，案外人朱双文向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人朱双文称，泽宏公司所谓收购湖南银太集团有限公司等六家对学士公司的执行债权，然后与学士公司大股东刘忠建达成所谓《土地使用权抵债协议书》，将学士公司价值至少四个亿以上的两宗土地共106.2亩土地未经评估、拍卖程序仅以所谓的协商价格1.45759827亿元私下转让给申请执行人泽宏公司，该行为严重侵害了案外人的合法权益，且案外人有理由相信是大股东借案外人在看守所服刑期间而进行私下交易和利益输送。
案外人朱双文系被执行人长沙学士公司的股东，案外人占该公司49%的股份，刘忠建占该公司51%的股份，岳麓区法院依据所谓的抵债协议裁定确认《土地使用权抵债协议书》有效，使案外人遭受重大经济损失，且让侵吞案外人财产的行为人的不法行为得逞，案外人作为执行人学士公司的股东目前对《土地使用权抵债协议书》什么都不知情，甚至连执行裁定都见不到，根据民诉法的规定特提出异议，请求裁定中止（2017）湘104执恢336、337、338、339、2758、3092号执行裁定书。
经审查查明，湖南银太集团有限公司申请执行学士公司企业借贷纠纷一案，执行案号为（2017）湘0104执恢337号。在执行过程中，泽宏公司收购了湖南银太集团有限公司对学士公司的债权，泽宏公司向本院申请变更申请执行人，本院于2017年6月15日作出（2017）湘0104执恢337号执行裁定，裁定：变更泽宏公司为本案的申请执行人。
另，学士公司作为被执行人的案件在本院立案执行的还有五起，申请执行人分别为湖南海晨置业有限公司、长沙市岳麓区学士街道办事处、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司分别申请执行学士公司有两案，下称两案）、李卓。在执行期间，泽宏公司分别收购了湖南海晨置业有限公司、长沙市岳麓区学士街道办事处、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（两案）、李卓对被执行人学士公司的债权，泽宏公司在收购后，向本院申请变更申请执行人，本院分别裁定变更泽宏公司为上述五起案件的申请执行人，因本案和上述五起案件的申请执行人均为泽宏公司，被执行人均为学士公司，本院决定将六案件合并执行。
在执行过程中，泽宏公司与被执行人学士公司于2017年6月10日达成《土地使用权抵债协议书》，被执行人学士公司用自有的土地作价1.45759827亿元抵偿上述六案的债务。2017年9月19日，本院作出（2017）湘0104执恢336、337、338、339、2758、3092号执行裁定书，裁定：将被执行人学士公司名下位于岳麓区含浦镇白鹤社区的二宗土地作价1.45759827亿元，交付申请执行人泽宏公司抵偿（2017）湘0104执恢336、337、338、339、2758、3092号共计六案的全部债务；国有土地使用权自本裁定送达申请人泽宏公司时转移等。
2017年10月11日，本院作出（2017）湘0104执恢337号结案通知书，该通知书已送达泽宏公司和被执行人学士公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：当事人、利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议执向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
在本案中，案外人朱双文系在本案执行终结后提出执行异议申请，其异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，故案外人朱双文提出异议的申请不符合受理条件。案外人朱双文对本案执行行为和执行标的提出异议，应通过执行监督程序解决。
综上，案外人朱双文提出的异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱双文提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 熊 瑛
审判员 张 浩
审判员 李丽琴
二〇一八年二月二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法地二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1619号
原告：王天天，男，1990年9月26日生，汉族，大学文化，住宁津县。
委托代理人吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
被告：陈文双，女，1980年6月20日生，汉族，住乐陵市。
原告王天天与被告陈文双为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天天的委托代理人吕洪涛到庭参加诉讼，被告陈文双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天天向本院提出的诉讼请求，请求依法判令被告向原告支付定金20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月1日签订定金合同一份，约定由原告购买被告楼房一套，签订合同当天原告向被告支付10000元定金，并约定了剩余房款支付的时间和额度，原告按照合同支付剩余房款时，被告却抬高交易额度，直接导致合同无法履行，之后，原告多次要求被告退还定金，被告始终未能履行，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉来法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈文双未作答辩。
经审理本院认定，2017年5月1日，原、被告经中介人张志娟介绍，双方达成口头协议，由原告购买被告的楼房一套，房屋价款总计270000元。当日，双方拟定定金合同，合同约定：由原告于当日给予被告定金10000元，剩余房款160000元在14日内结清。该合同还对其它事项作了约定。2017年5月12日，原告通过其支付宝账户支付给陈文双设立在中国邮政储蓄银行62×××87账户定金10000元。
原告于2017年7月5日与中介人张志娟的通话录音体现，被告陈文双接受定金后，不再接听原告的电话，后来原告携购房款到中介那里交钱而在中介那里等了两个小时，被告也未到中介处接受购房款，后来被告给中介张志娟发了一条信息称等房屋涨了钱再卖房，中介回复称其未答应她，并让被告退还定金，被告从此不再接听中介张志娟的电话。
2016年8月17日，本院按照原告提供的被告陈文双的户籍登记住所地“乐陵市某某堡乡某某某村”，借助于法院专递而向被告邮寄送达起诉状副本、举证通知、开庭传票等司法文书，2017年8月21日，被告陈文双签收了该邮件。
以上事实有原告提供的定金合同、支付宝转账电子回单、录音光盘及其书面整理稿、邮件改退批条、当事人陈述为证。
本院认为，原、被告经中介人张志娟介绍，双方达成口头购房协议，并于2017年5月1日，原、被告订立了书面定金合同，原告提供的支付宝转账电子回单体现，原告已将10000元定金交付给了被告，后原告提供的其与中介人张志娟的电话录音材料体现，本案被告在双方形成口头购房协议并收取定金后，单方抬高房价，拒收房款，拒不履行交房的非金钱债务，导致双方达成的口头购房协议无法履行，依照合同法第一百一十五条规定，收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于送达的问题，本院依照原告提供的被告陈文双的户籍登记中的住所地，于2017年8月17日向被告邮寄送达起诉状副本、举证通知、开庭传票等司法文书，2017年8月21日，被告陈文双签收了该邮件，由此，根据最高人民法院《关于依法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，确认陈文双的户籍登记的住所地“乐陵市某某堡乡某某某村”即为被告陈文双的送达地址。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于依法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文双双倍返还原告王天天定金共计20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈文双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王祁生
二〇一七年九月八日
书记员 孟庆辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1648号
原告：齐银柱，男，1966年6月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：郭英，男，1985年7月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告齐银柱与被告郭英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，2017年6月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐银柱到庭参加诉讼，被告郭英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐银柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告因生活用款向原告借款6250元，并为原告出具个人借款合同1枚，约定2016年11月12日还款；2016年12月19日，被告因生活用款向原告借款5900元，并为原告出具个人借款合同1枚，约定2016年12月19日还款。现被告外出，无法联系。
被告郭英未作答辩。
原告齐银柱围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、个人借款合同2枚，证明被告借款的时间、数额、款项及约定还款时间；证据2、白兴吐苏木西乌兰楚鲁嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工，无法联系。
被告郭英未向法庭提交证据。
经审查认为，原告齐银柱提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告因生活用款向原告借款6250元，并为原告出具个人借款合同1枚，约定2016年11月12日还款；2016年12月19日，被告因生活用款向原告借款5900元，并为原告出具个人借款合同1枚，约定2016年12月19日还款。现被告外出，无法联系。
本院认为，被告郭英为原告齐银柱出具个人借款合同2枚，双方债权债务关系明确，被告郭英应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告齐银柱要求被告郭英偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭英于本判决生效十日内偿还原告齐银柱借款12150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费500元，由被告郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 白银梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5205号
上诉人（原审被告）：陆洪娟，女，1960年7月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：盛敏华（系陆洪娟之女），1985年1月30日生，汉族，住址同陆洪娟。
委托诉讼代理人：盛敏磊（系陆洪娟之子），1986年3月4日生，汉族，住址同陆洪娟。
被上诉人（原审原告）：陈世忠，男，1953年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陆洪娟因与被上诉人陈世忠相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陆洪娟上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人在一审时的所有诉讼请求。事实和理由：1、一审法院直接适用公告送达违反法律规定，上诉人没有参与一审过程，被剥夺了应有的诉讼权利。2、被上诉人房屋发霉与上诉人下水管滴水无因果关系。上诉人厨房水斗下水管漏出的水量有限，不足以造成被上诉人房屋发霉。3、一审认定房租补偿缺乏依据，存在主观臆断。被上诉人出具的收款清单系手写版，不是国家统一的发票，不足以证明其实际损失。
被上诉人陈世忠辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。
陈世忠向一审法院起诉请求：1.判令陆洪娟赔偿陈世忠上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（以下简称201室）卧室的修复费用人民币（下同）2,800元、清理费300元；2.判令陆洪娟赔偿陈世忠自2016年7月1日起至判决生效之日止，按每月4,500元计算的房租损失；3.判令陆洪娟支付陈世忠误工费4,000元。
一审法院认定事实如下：陈世忠系201室产权人，陆洪娟系同号301室房屋（以下简称301室）产权人，双方系上下楼邻居。201室建筑面积30.86平方米。2016年6月301室厨房水槽下水管发生漏水，致201室卧室受损。2016年9月陈世忠自行聘请他人对201室进行修复，支出修复费用2,800元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。陆洪娟301室厨房水槽下水管漏水，致201室受损，陈世忠因此而支出的房屋修复费2,800元，陆洪娟应予赔偿。关于清理费，虽然陈世忠未提供相应凭证，但修复房屋产生建筑垃圾需要清理符合常理，且陈世忠主张之金额尚属合理，予以支持。关于房租损失，根据陈世忠所述，结合居委、物业的证明，可以确认陈世忠将201室出租，漏水确会造成陈世忠房租损失，然陈世忠自述其于2013年9月将201室出租，月租金2,000元，租期5年，若未发生漏水，陈世忠可得利益为每月租金2,000元，且该金额较为合理，予以采纳。陈世忠主张按每月4,500元计算房租损失，依据不足，不予采纳。关于房租损失期限，2016年9月陈世忠已修复房屋，陈世忠要求房租损失计算至判决生效之日，缺乏依据，亦有失公平，不予采纳。根据陈世忠自述房客退租时间2016年6月24日，并考虑到房屋修复后一定的空置期，酌情确定陆洪娟赔偿陈世忠四个月的房租损失即8,000元。陈世忠主张误工费，未提供相应证据予以证明，不予支持。陆洪娟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。
一审法院审理后，于二○一七年三月一日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、陆洪娟应于判决生效之日起十日内赔偿陈世忠房屋修复费2,800元；二、陆洪娟应于判决生效之日起十日内赔偿陈世忠清理费300元；三、陆洪娟应于判决生效之日起十日内赔偿陈世忠房租损失8,000元；四、驳回陈世忠的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由陆洪娟负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。由于上诉人居室厨房水槽下水管发生漏水，致被上诉人卧室受损，故其应承担民事赔偿责任。2016年9月，被上诉人自行聘请他人对其居室进行修复，支出修复费用2,800元，该费用应由上诉人承担。关于涉案房屋受损后发生的房租损失问题，一审法院在其判决理由中已作了阐述，本院不再赘述。就上诉人对一审程序所持异议，经查，一审法院在审理过程中已按法定程序向上诉人送达了相关诉讼材料，故对上诉人该项异议，不予采信。由此，一审法院根据查明的事实，依法所作的判决是正确的。上诉人陆洪娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆洪娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一七年六月十九日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2165号
原告：张世学，男，1974年1月28日出生，汉族，住北票市。
被告：朝阳市远和房地产开发有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：辛雨。
委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。
原告张世学与被告朝阳市远和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世学、被告朝阳市远和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人司德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世学向本院提出诉讼请求：请求被告返还贷款保证金8,500元。事实与理由：2013年6月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将北票市振兴街西段银河湾小区第8幢第1层1单元01011号房卖给我。我方贷款17万元，被告收取我贷款保证金8，500元。现被告也未向原告发放房照。
被告朝阳市远和房地产开发有限公司辩称，原告起诉被告的主体错误，应将银行列为本案被告。原告的保证金是其自己与银行签订的贷款合同，应当交的保证金。银行向我单位给付原告贷款时先期把原告所应交的保证金扣走，也就是说银行没有按照原告所贷款的额度全部支付给被告。贷款保证金应当是在原告贷款全部偿还期满后，原告向银行主张权利。原告交的保证金是对购房贷款差额的补充。故被告不是贷款保证金的偿还主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及反驳理由依法提交了商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、收款收据等证据，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下：
被告在北票市银河湾小区进行房地产开发。2012年12月10日，朝阳市远和房地产开发有限公司（以下简称远和）为甲方，中国建设银行股份有限公司北票支行（以下简称银行）为乙方，签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其中约定本最高额保证所担保的债权是指自2012年12月10日至2014年12月10日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。担保责任的最高额为6,000万元。甲方在乙方处开立专项保证金账户，户名为朝阳市远和房地产开发有限公司。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金帐户。
原告张世学与被告朝阳市远和房地产开发有限公司于２０１3年6月20日签订《商品房买卖合同》，主要内容：原告购买被告开发的商品住房，房屋坐落于北票市银河湾小区第8幢第1层1单元01011号，房屋建筑面积68.84平方米，付款方式为首付加贷款，首付83,331元，贷款17万元。该房屋已交付,由于被告的原因至今未能办理产权执照。该笔贷款在银行与被告订立的借款最高额保证合同范围内。
2013年6月20日，被告收取原告贷款保证金8，500元。被告为原告出具了收款收据。
2013年6月28日，原告张世学向中国建设银行股份有限公司北票支行贷款17万元,保证人为本案被告。
本院认为,原、被告争议的焦点，即被告收取原告8,500元贷款保证金的法律属性。被告称，由于为原告“按揭贷款”提供担保，银行到达帐户的资金不足，不足部分由原告补交（充）。对此争议除被告为原告出具的《贷款保证金》收据外，未订立相关书面协议。被告作为开发商（房屋的销售商），也是收取该保证金的一方，本着证明责任的公平原则，应当负有证明责任，以证明该保证金的用途及反驳理由。本案中，被告除为原告出具了《贷款保证金》收据外，无其他证据加以证明。在此情形下，仅能根据《贷款保证金》作出通常的文意解释，即可以理解为针对贷款事项提供的担保，当贷款事项完成后，保证责任即行消灭。解释不出是对购房款差额的补充，即购房款的一部分。如果是对购房款的补充，则所有权发生转移，而保证金不发生所有权的转移，二者性质截然不同。
根据银行与被告之间的约定，银行在约定的被告开发的楼盘内不特定的购房者“按揭贷款”中按约定的比例扣除部分资金，进入被告的担保帐户，做为对购房者贷款的担保，其属性是被告为扩大营销面，在未提供房屋抵押的情形下，以资金的方式为购房者提供担保。原告为购房者之一。被告与银行之间的约定，对购房者虽具有法律上的利害关系，但无保证合同的相对约束力。因此，被告反驳称原告应向银行主张权利，缺乏依据。
被告为原告的“按揭贷款”提供担保，依相关法律规定，在原告未履行债务清偿义务的情形下，导致被告承担保证责任后，可以向原告行使追偿权。被告的做法带有在未承担保证责任之前，先行行使追偿权的性质，这种做法虽然不违反法律的禁止性规定，但需作出明确的书面约定或提供充分切实的证据加以证明为双方的真实意思表示,否则不能产生先行追偿的法律后果。
综上所述，考虑到被告为原告提供担保,原告向被告已交纳为其担保对等额度资金(17万元的5%,8，500元),原告仅用8，500元获得17万元贷款，尚无证据证明被告返还贷款保证金的时机和条件等实际情况，从利益平衡的角度，被告应在原告清偿贷款或原告用其他物替代被告为其提供的担保后，给予返还。被告的反驳意见，认定为证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告朝阳市远和房地产开发有限公司在原告清偿本案贷款或用其他担保替代被告为其提供的担保后十日内，返还原告张世学贷款保证金8，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费５０元，由被告朝阳市远和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 边有志
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭淑超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1865号
原告：金帅，男，1977年8月7日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：张卫东（曾用名：张守东），男，1971年6月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：程言朋，男，1972年8月5日生，汉族，职工，住丰县。
原告金帅与被告张卫东、程言朋民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金帅、被告张卫东到庭参加诉讼，被告程言朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帅向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金60000元及利息3000元，合计63000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月11日，被告张卫东、程言朋以生意周转为由向原告借款8万元，于2016年偿还本金2万元，下欠本金6万元及利息3000元。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。
被告张卫东辩称，借款是事实，但是现在没能力偿还，同意分期偿还。
被告程言朋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，被告张卫东、程言朋和案外人荣丽萍因资金周转需要向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“张守东、荣丽萍、程言朋借到金帅现金捌万元正，借期肆个月，于2012年四月11日前归还，违约金每天200元正。借款人：荣丽萍、张守东、程言朋，2011年12月11日。”被告张卫东与借条载明的“张守东”系同一人。出具借条后，张卫东偿还了借款本金20000元，并按照月息2.5分支付利息至2017年2月，后未再支付利息及本金。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告金帅与被告张卫东、程言朋之间的借款事实有原被告的陈述及原告提供的借条予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容除对违约金的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张由张卫东、程言朋偿还下欠本金60000元，于法有据，本院予以支持。原被告约定的违约金超过法律规定的限度，原告主张按照月息2分计算，符合法律规定。自2017年3月1日起至本判决确定之日止，原告主张利息3000元，与法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张卫东、程言朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金帅支付借款本金60000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计685元，由被告张卫东、程言朋负担（随案款一并支付给原告金帅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡劲草
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1281号
原告：朱明乐。
被告：周黎。
被告：周庆兵。
被告：黄顺候。
原告朱明乐与被告周黎、周庆兵、黄顺候民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告周黎、周庆兵立即归还欠款250000元及利息（从2014年12月24日起按月利息1.8%暂计至2015年4月23日，之后利息按银行利息计收至借款付清日止）；2、被告黄顺候对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭后原告明确第一项诉讼请求中，放弃从2015年4月23日起计算至2015年5月4日的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周黎、周庆兵于2008年9月23日登记结婚。2014年12月24日，被告周黎向原告借款250000元，由被告周黎作为借款人、被告黄顺候作为担保人分别在《借条》上签名并按指印后交原告收执，约定月息1.8分，未约定还款日期，也未约定保证方式、保证期间和保证范围。后借款本金250000元及利息，三被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周黎、周庆兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明乐借款本金250000元及利息（从2014年12月24日起按月利率1.8%计算至2015年4月23日止，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告黄顺候对上述款项承担连带清偿责任。被告黄顺候承担保证责任后有权向债务人周黎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告周黎、周庆兵、黄顺候负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十月十九日
代书 记员 施佳茹
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1295号
原告：个旧市农村信用合作联社沙甸信用社。
营业场所：个旧市沙甸区。
负责人：侯嘉奇，系该社主任。
被告：李某，男，1978年10月9日出生，回族，系个旧市沙甸区农民，住个旧市沙甸区。
被告：林某，女，1981年3月24日出生，回族，系个旧市沙甸区农民，住址同上。
原告个旧市农村信用合作联社沙甸信用社（以下简称沙甸信用社）与被告李某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙甸信用社负责人侯嘉奇、被告李某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙甸信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、林某赔还原告借款本金人民币90000元及2015年12月10日至2017年6月21日结欠利息人民币11235.91元，上述本息共计人民币101235.91元，及自2017年6月21日起至贷款还清时所产生的利息，利率按双方合同约定计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，被告李某因经营矿产需要向原告申请借款人民币90000元，同日，双方签订《个人循环借款合同》，合同约定由原告借款90000元给两名被告，约定月利率为5.4375‰，循环借款期限为2013年12月18日至2016年12月18日，按季付息，罚息利率在月利率基础上增加50%。合同签订后原告当日向两名被告发放借款，在借款循环期间到期后，被告李某、林某未履行还款义务，经原告多次催收，两被告至今未还。
被告李某、林某承认原告沙甸信用社在本案中所主张的事实。但因其资金周转困难没有能力及时偿还原告借款。
本院认为，被告李某、林某承认原告沙甸信用社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告沙甸信用社与被告李某、林某签订了《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给两名被告后，被告李某、林某未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某、林某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社沙甸信用社借款本金90000元、利息11235.91元及2017年6月21日起至还清款之日止的利息（年利率按9.7875％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，因适用简易程序减半收取1163元，由被告李某、林某共同负担（该款项已由原告垫付，被告给付案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏 芹
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭思成
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初362号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗运茂，男，1964年3月11日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住湖南省隆回县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月25日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月3日隆回县公安局对其变更强制措施为取保侯审。2017年8月17日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人罗运茂犯故意毁坏财物罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院以简易程序立案后，于2017年9月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人罗运茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因隆回县三阁司镇的电站蓄水，给隆回县南岳庙镇部分群众的生活等带来不便。2015年3月10日，被告人罗运茂和罗某8(已判刑)听闻村民要去电站项目部找负责人讨要说法，罗运茂与罗某8即在隆回县城三农市场一起搭乘罗某4的小车到达电站项目部。罗运茂直接走至电站项目部上方一座民房(电站项目部租住的房屋)，并用脚踢该房屋大门，罗某8见状跟着去踢门，二人一起将门踢烂进入屋内，来到二楼将二搂大厅桌上物品扫落在地。不久，二人得知该房不是项目部办公房，便从该房屋出来，在找到电站项目部的办公房后，罗某8直接上了二楼，罗运茂进来后先是将林某2(项目部的员工)等人正在吃饭的餐桌掀翻，然后将另一侧的空餐桌掀翻，又用凳子将电视机、电风扇等物品砸毁，随后上了二楼。罗某8将二楼办公室中间的一张办公桌掀翻，罗运茂等人一起将二楼办公室内电脑显示屏、座椅文件柜等物品打烂、掀翻，然后逃离现场。经隆回县价格认证中心鉴定，被损毁财物总价值人民币9610元。
上述事实，被告人罗运茂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、赧水河标段拍卖说明、土地征收协议、村征地补偿花名册、电站应补数、刑事判决书、户籍证明等书证；证人罗某9、罗某1、罗某2、孙某、罗明和、罗某4、罗某5、罗某6、罗某7、范某、陈某、杨某、刘某1、王某、刘某2、刘某3、林某1、邱某、刘某4、刘某5、唐某等人的证言；电站项目部林某2的陈述；被告人罗运茂及同案人罗某8的供迷与辩解；价格鉴定结论书等证据佐证，事实清楚，足以认定。
另查明：
1.案发后，罗某8等人赔偿了电站项目部经济损失1万元人民币。
上述事实，被告人罗运茂在开庭审理过程中亦无异议，并有电站项目部出具的收条佐证，可以认定。
2.2016年8月25日，被告人罗运茂主动到隆回县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过及被告人罗运茂在侦查机关的第一次供述笔录佐证，可以认定。
3.被告人罗运茂户籍所在地社区矫正机构对被告人罗运茂进行考察，认为罗运茂符合社区矫正条件，建议本院对罗运茂适用社区矫正。
上述事实有隆回县社区矫正机构的社区矫正评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人罗运茂结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人罗运茂犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗运茂起主要作用，系主犯，依法应对本案毁坏的财物负全部责任。案发后，被告人罗运茂主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗运茂系初犯，其毁坏的财物也已赔偿,确有悔罪表现，社区矫正机构建议对罗运茂适用社区矫正，故对被告人罗运茂适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗运茂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，罗运茂持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十一月十日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第1243号
原告深圳市许李严建筑绘图有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然212栋工业厂房第2层201。
法定代表人曹洪。
委托代理人徐顺，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市丽宇建筑设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区象角塘雪岗南路宝吉行政办公楼108室。
法定代表人邢涛。
被告佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。
法定代表人陈耿贤。
委托代理人廖育顺，该司法律顾问。
本院在审理原告深圳市许李严建筑绘图有限公司与被告深圳市丽宇建筑设计有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市许李严建筑绘图有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市许李严建筑绘图有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31152元（原告已预交），减半收取15576元，由原告负担。原告多交的15576元，本院依法予以退回。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘 丹
第2页，共2页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00130-1号
原告：芜湖鸠兹混凝土有限公司。
法定代表人：程宇，该公司董事长。
委托代理人：荚卫葳，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：江苏圣丰建设有限公司。
法定代表人：芮秋平，该公司总经理。
委托代理人：杨政平，该公司员工。
本院在审理原告芜湖鸠兹混凝土有限公司与被告江苏圣丰建设有限公司买卖合同纠纷中，原告芜湖鸠兹混凝土有限公司于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏圣丰建设有限公司的财产在人民币390万元范围内予以保全，并提供其位于芜湖县六郎镇房屋（房地权证芜县字第××号）予以担保。
本院认为，原告芜湖鸠兹混凝土有限公司的申请符合法律规定。但因本院于2015年5月20日已作出（2015）芜中民二初字第00130号民事判决，支持原告芜湖鸠兹混凝土有限公司的诉讼请求的数额为1925092.7元及按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的违约金，故对�告江苏圣丰建设有限公司的财产在人民币250万元的范围内予以保全，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对芜湖鸠兹混凝土有限公司所有的位于芜湖县六郎镇房屋（房地权证芜县字第××号）予以查封；
二、对被告江苏圣丰建设有限公司的财产在人民币250万元的范围内予以保全；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王琼
审�员朱莉娟
代理审判员 蔡俊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1857号
原告：卢兴，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告：刘爱清，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告卢兴与被告刘爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴到庭参加诉讼，被告刘爱清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告偿还借款本金40000元以及利息3200元。事实和理由：被告刘爱清于2015年12月11日在他处借款40000元，由被告出具借条，双方约定利息为月息2.8分，后经原告多次催收，被告已支付2016年9月5日前的利息，剩余借款本息至今仍未偿还。
被告刘爱清未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：原告提交的借款合同能证明双方对借款数额、期限以及利息的约定的事实，原告提交的借条能证明被告向原告借款40000元的事实，上述证据与本案具有关联性，能证实本案基本事实，本庭确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘爱清于2015年12月11日向原告卢兴借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款金额为40000元，借款利息为月息2.8分，借款期限为两个月，原告于当日提供借据，并由刘爱清出具借条，借条内容为“今借到卢兴现金肆万元整（40000）”，被告借款后已支付2016年9月5日前的利息，剩余借款本息仍未清偿，故酿成纠纷。在审理过程中，原告提出利息按月利率2%计算。
本院认为，被告刘爱清向原告卢兴借款，双方签订借款合同，并由被告出具借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告刘爱清应按约定履行清偿借款本息的义务。原告要求被告按月利率2%计算自2016年9月6日至2017年1月5日借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告支付借款40000元以及偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘爱清于本判决生效后五日内偿还卢兴本金40000元，利息3200元（利息已按年利率24%计算自2016年9月6日计算至2017年1月5日）。
案件受理费900元，由刘爱清负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03847号
原告文某某，女，汉族，西安市政一路桥有限公司职工。
委托代理人周雪峰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告卫某某，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告文某某与被告卫某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告文某某承担。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵茵茵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22800号
原告：皮伟，男，1991年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆朗沃职业培训学校。
被告：重庆天熙科技有限公司。
被告：李四海。
被告：舒加洋。
原告皮伟与被告重庆朗沃职业培训学校、被告重庆天熙科技有限公司、被告李四海、被告舒加洋教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告皮伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告皮伟撤回起诉处理。
审 判 长 胡振宇
审 判 员 蓝 兰
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋仁兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5411号
原告：施俊丁，男，1991年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李林，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省建瓯市（曾经居住地：福建省建瓯市房道镇房道村前街40号）。
被告：应斌，男，1993年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施俊丁与被告李林、应斌民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施俊丁到庭参加诉讼，被告李林、应斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施俊丁向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金10000元，并支付利息900元（利息已算至起诉之日止）。以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止。本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：1、判令被告李林归还原告借款本金8000元，并支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告应斌对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：两被告与原告系朋友关系，2016年12月28日，被告因需要向原告借款壹万元，当时口头约定借期壹个月，利息按月利率3分计算，被告出具借条一份言明借款事实，借条约定：如借款不能按时如约归还，借款人按同期贷款利率四倍的利率支付逾期利息，上述借款由被告提供连带责任的担保。两被告在借条上签字予以确认。原告通过现金的方式交付了借款，事后被告未有及时归还，上述借款经原告多次催讨无果。
被告李林、应斌均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。两被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中陈述：2016年农历过年期间，被告李林微信转账还款2000元。该陈述系对己不利事实的自认，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定，2016年12月28日，被告李林向原告借款1万元并出具借条一份，载明：借款金额为1万元，如借款不能按时如约归还，借款人按同期贷款利率四倍的利率支付逾期利息，由应斌提供连带责任的担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告应斌在借条的担保人落款处签名。此后，被告李林仅归还借款2000元。现被告李林尚欠原告借款8000元及利息，被告应斌未尽担保义务。
本院认为，原告施俊丁与被告李林之间的民间借贷关系，与被告应斌之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告李林尚欠原告借款8000元及相应利息未支付的事实清楚。对原告要求被告李林归还借款8000元并支付利息的诉讼请求，对其中借款8000元及起诉后的利息，本院予以支持；因双方未书面约定付款期限，故对起诉前的利息，本院不予支持。原告与被告应斌约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期限内主张权利，故对原告要求被告应斌承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李林归还原告施俊丁借款8000元并支付利息（利息从2017年6月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告应斌对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款限，判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回原告施俊丁的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈沁斯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02606号
原告付霞，女，汉族，系沈阳市新华电器厂退休员工。
被告王春雯，女，汉族，系如新中国保健品有限公司业务员。
原告付霞诉被告王春雯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告付霞、被告王春雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付霞诉称，原告通过报纸上的小广告与被告认识，2011年7月份被告称可以为原告购买某公司原始股票，并承诺没有风险，且该股票如果不能上市则在第二年返还款项，并且原告可以拿到一定利息（全部款项的月利率2%），故原告于2011年7月10日在总统大厦的中国银行取款同时给付被告142，600元，被告为原告出具收条一份，载明“今受到付霞人民币壹拾肆万贰仟陆佰元整，用于鼎旭公司转股1万股。”2012年原告向被告主张返还上述款项时，被告称辽宁鼎旭生态农业发展有限公司暂时不能返还该款项，要等股票上市后才能返还，但是至今该股票没有上市。原告认为被告拿走原告的款项后，并没有如被告所说由辽宁鼎旭生态农业发展有限公司出具财务收款收据，而且原告至今没有拿到任何股票的权属证书。另外，原告的确是向辽宁鼎旭生态农业发展有限公司投资30多万元用于大棚种植蘑菇，原告与其他大约二、三十个投资人于2012年前往沈阳市和平区公安局经侦科报案。原告本次起诉是基于被告给原告出具的收条。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告142，600元，并支付利息（按照银行同期贷款利率，从2011年7月11日计算至本判决确定给付之日）；被告承担本案诉讼费。
被告王春雯辩称，原告所述属实，但是该笔款项我已经交给辽宁鼎旭生态农业发展有限公司，该公司经营场所还在盘锦，2011年当时该公司是在总统大厦设置一个沈阳分公司，现在该公司已经没有人了，我当时是该公司的工作人员，并且该公司已经给原告出具一份经核算后其款项折合成股票的核算单，有公司盖章，并且已经交给了原告，该公司的法定代表人黄勇已经因涉嫌诈骗罪被判刑且已进入二审程序，我只是原告所交纳款项的经手人，另外，我也作为受害人向黄勇所成立的上述公司投入很多钱，这些钱也没有回来。原告去投资大棚后，我与原告才认识，经过多次接触后成为朋友，在接触的过程中，原告了解到被告是该公司的员工，原告可以通过被告按照该公司员工内部价格折算股票，就可以多折算几股、少花些钱，原告提交的收条的确是我出具的，但该款项一定是交给该公司法定代表人的女儿黄蕊，黄蕊是该公司的会计，我不记得当时是现金，还是原告给黄蕊转帐的回执。
本院认为，依据原、被告陈述内容，可认定原告本次起诉返还款项一事涉及案外人辽宁鼎旭生态农业发展有限公司及该公司法定代表人，本案有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷案件，应依法移送公安机关查处。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付霞的起诉。
案件受理费3，152元，退还原告付霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一五年十月十四日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更538号
罪犯田晓光，男，1983年12月27日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2015年9月29日作出（2015）滑刑初字第440号刑事判决，认定被告人田晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金50000元。2015年11月6日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田晓光入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一个月。
罪犯田晓光对刑罚执行机关安阳市监狱提请的减刑建议和提交的证据无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据亦无异议，但认为该犯履行生效裁判财产性判项态度不积极，应对其减刑从严控制。
经审理查明：2014年5月，罪犯田晓光虚构未婚、工作等信息，与吴某某交往，致其怀孕流产。2015年3月，田晓光编造父母车祸等借口，骗取吴某某20000余元、吴某某之兄9200元。2015年4月，田晓光谎称可以帮助刘某办成贷款，骗取其钱财7000元。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人田晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金50000元。另查明，在本院审理期间，罪犯田晓光交纳罚金1861.5元。
罪犯田晓光在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯田晓光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田晓光减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年5月16日起至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第640-3号
申请执行人安丰源。
被执行人管清平。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第8095号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币3500元。
案件执行过程中，经采取执行措施，划拨被执行人管清平银行存款人民币3550元（含执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第8095号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘龙飞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1596号
原告苏城阳，现住长春市二道区。
委托代理人乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。
被告纪晓君，户籍所在地长春市宽城区。
原告苏城阳与被告纪晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏城阳及其委托代理人乔俊良到庭参加诉讼，被告纪晓君经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏城阳诉称，2015年10月13日，被告向原告借款45000元，约定还款日期为2015年11月13日，同时约定到期不还承担违约责任。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱。现诉请判令：被告立即偿还借款人民币45000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年11月13日起至给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告纪晓君未到庭，无书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月13日，纪晓君向苏城阳出具借据一枚，其中写明：今有借款人纪晓君因生意周转，向苏城阳借款人民币45000.00，大写肆万伍仟元整，借款期限为1个月，如到期未归还，按欠款总金额的5%每天支付违约金，并承担由此产生的一切法律后果。借据下方有纪晓君的签名并按指印，同时书有纪晓君的身份证号码、联系电话及日期。据苏城阳当庭陈述，其与纪晓君是经案外人宋某某介绍相识，纪晓君因资金周转不开向其借款，其在长春市二道区八里堡的一个商场内将45000元现金交予纪晓君，纪晓君亲手书写借据并签字按指印。
以上事实，有借据一枚、庭审笔录及证人宋某某证言在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。纪晓君作为完全民事行为能力人，应当正确认识自己出具借据所产生的法律后果，应当对此所能证明的借款行为承担民事责任。案涉2015年10月13日的借据载明借款数额为45000元，本院予以确认。关于利息，虽双方在借款期间内未约定利息，仅约定逾期还款的违约金，但苏城阳自认日5%的违约金过高，主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年11月13日起至给付之日止。原告的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪晓君于本判决生效后，立即偿还原告苏城阳借款45000元并支付利息（自2015年11月13日起至实际给付之日止，以年利率24%为限，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（原告已预交），由被告纪晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 张惠玲
人民陪审员 韩 锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 岳 威
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00916号
原告尹某某，务农。
被告王某，农民。
原告尹某某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员艾晶晶、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼、被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2014年原告聘用被告做手机业务，2014年3月12日因被告辞职时还有22877元货款未归还原告，被告立下欠条，约定几天后归还，原告多次催促还款，时至今日，被告依然没有还款的意图，原告认为，被告所欠原告款项应当承担还本付息的义务。为此起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还欠款22877元；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份。证明原告基本身份情况。
证据二：欠条原件1份。证明被告尚欠原告货款22877元的事实。
被告王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年年初，原告尹某某雇请被告王某从事手机批发销售业务，由被告在原告处领取手机后，到他人经营的店铺批发上货，再将货款上交给原告，原告另行给被告结算工资。2014年3月初，被告王某辞职，尚有22877元货款未交予原告，遂于同年3月12日给原告出具金额为22877元的欠条一份，落款处签字人为被告王某。欠条上未约定还款时间和利息。后原告多次向被告催要货款未果，原告遂诉至本院，提出如前诉求。
本院认为，没有合法根据取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。被告王某系原告尹晓蓉雇请的销售人员，在对外销售手机的过程中，未将销售款交付给原告，使原告产生损失，被告构成不当得利，对原告提出的要求被告支付22877元货款的诉讼请求，有原告提交的欠条原件予以证实，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起15日内向原告尹某某偿还欠款人民币22877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 艾晶晶
人民陪审员 李启广
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 炀
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10358号
原告：沈阳市燕盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：于明，职务系公司经理。
被告：张继红，男，汉族，1967年3月26日出生，无业，现住址沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳市燕盛运输有限公司诉被告张继红挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市燕盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市燕盛运输有限公司承担。
审判员 赵崇邦
二〇一七年十月十一日
书记员 李思司
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执67号
被执行人曾春辉，男，1978年2月25日生，汉族，住江西省龙南县。
本院在执行曾春辉罚金一案中，被执行人曾春辉长期外出不归，下落不明，家中无财产可供执行，未发现执行财产线索和被执行人曾春辉下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721刑初185刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年六月四日
书记员 谢棕洪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1083号
上诉人（原审被告）：鲍国刚，男，汉族，1982年8月3日出生，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海宣晓电子有限公司，注册地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号10幢253室。
法定代表人：钟成均，董事长。
原审被告：上海网鱼虹洲互联网上网服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3219-3223号502室。
法定代表人：鲍国刚。
上诉人鲍国刚因股东出资纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11062号民事裁定，向本院提起上诉。
鲍国刚上诉称，被上诉人本案的诉请是要求上诉人归还垫付的投资款，上诉人住所地在上海市徐汇区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案当事人系因对上海网鱼虹洲互联网上网服务有限公司的出资发生纠纷，上海网鱼虹洲互联网上网服务有限公司住所地在上海市闵行区XX路，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6334-2号
原告：吴金福，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘朝，男，1984年1月10日，汉族，农民，住址：山东省巨野县。
被告：祝留站，男，1968年10月17日，汉族，农民，住址：
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
负责人：胡国栋，职务总经理。
原告吴金福诉被告刘朝、祝留站、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，本院根据原告的申请,对本案肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车予以查封。被告祝留站于2017年4月19日以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对鲁Ｒ×××××小型轿车的查封
本院认为，被告祝留站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。
审判员 陈兰英
二〇一七年四月十九日
书记员 王明爽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08168号
罪犯杨亮，男，1982年10月11出生，回族，安徽省颍上县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年7月6日作出（（2001）阜刑初字第61号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第412号刑事判决，维持对该犯定罪量刑。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年12月30日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2006年1月6日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年5月19日、2010年5月20日二次经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定共减刑三年二个月；2012年6月29日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年1月6日起至2017年7月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11001号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告陈建锋，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈建锋信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月18日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1674号
原告：王守齐，男，1977年11月20日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：乐亭县金海铸管有限公司，住所地：乐亭县临港产业聚集区。
法定代表人：李德强，职务：董事长。
本院在审理原告王守齐与被告乐亭县金海铸管有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告王守齐于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王守齐自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守齐撤诉。
案件受理费2340元，由原告王守齐负担。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张树存
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张长浩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保226号
申请人:徐发良,男性,1960年3月11日出生,57岁,汉族号码330821196003113617,住衢州市衢江区
被申请人:胡荣贵,男性,1962年1月2日出生,55岁,汉族号码330825196201020011,住浙江省龙游县
被申请人:吴巧琴,女性,1964年1月1日出生,53岁,汉族号码330825196401010088,住浙江省龙游县
申请人徐发良因与被申请人胡荣贵、吴巧琴诉前财产保全一案，申请人徐发良于2017年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人胡荣贵、吴巧琴的房地产1000000元的部分予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡荣贵、吴巧琴价值1000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 吴骏飞
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第24-1号
申请执行人林广荣。
委托代理人许洪程。
被执行人林妙选。
申请执行人林广荣与被执行人林妙选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第32号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林妙选应于判决生效之日起10日内付还申请执行人借款100000元及案件受理费1150元。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林妙选的财产状况进行“五查”，除被执行人林妙选所有的登记林某某（已死亡）名下的位于汕头市澄海区房产一套外，暂未发现被执行人林妙选其他有可供执行的财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供其它可供执行财产或财产线索，而被执行人林妙选所有的上述房产目前因其他执行案件尚在委托拍卖，本案申请执行人已参与分配，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人林妙选除位于汕头市澄海区房产一套因本院其他执行案件尚在委托拍卖处置，本案申请执行人已参与分配，目前尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对此表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执字第24号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 章 奕 琦
审判员 林 浩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曾舒鸿（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1339号
申请执行人朱小彪，男，1990年2月4日出生，住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱小彪与被执行人三门峡中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1687号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年6月23日向被执行人三门峡中海房地产开发有限公司送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令及报告财产令；2、2017年6月13日、9月21日，查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将三门峡中海房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛铁伟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字395号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该行行长。
被执行人徐贵峰。
被执行人杜福颖。
被执行人徐云海。
被执行人杜福东。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与徐贵峰、杜福颖、徐云海、杜福东金融借款合同纠纷一案，已执行13650元，未执行标的额16320元。经调查，被执行人徐贵峰、杜福颖、徐云海、杜福东无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第171号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 陈绍信
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年六月九日
书 记 员 武海静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3355号
原告：邱晓。
被告：赖哲群。
原告邱晓与被告赖哲群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邱晓到庭参加了诉讼。被告赖哲群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告邱晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告多年前相识，系朋友关系。2017年3月12日，被告因资金紧张向原告借款40000元，承诺于2017年5月1日前归还，并出具借条一份确认借款事实。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
被告赖哲群未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告向原告借款40000元的事实清楚。
本院认为，原告邱晓与被告赖哲群之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告赖哲群向原告邱晓借款40000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定期限履行还款义务。现被告赖哲群在借款到期后经原告邱晓催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告邱晓的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖哲群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖哲群于本判决生效后十日内归还原告邱晓借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赖哲群负担。
原告邱晓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖哲群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月十六日
书记员 费 月
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执68号
申请执行人：张国平，男，1970年6月24日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区坝黄镇。
被执行人：向江平，男，1981年9月14日出生，汉族，住铜仁市碧江区滑石乡。
本院在执行张国平与向江平运输合同纠纷一案中，根据权利人张国平提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1978号民事调解书，被执行人向江平支付申请人张国平运输款人民币17586元，承担案件受理费人民币120元的义务，但被执行人未有履行。经查，被执行人向江平暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，且已将四查财产通知书送达给申请人，对此申请人张国平予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执68号申请执行人：张国平，男，1970年6月24日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区坝黄镇。被执行人：向江平，男，1981年9月14日出生，汉族，住铜仁市碧江区滑石乡。本院在执行张国平与向江平运输合同纠纷一案中，根据权利人张国平提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1978号民事调解书，被执行人向江平支付申请人张国平运输款人民币17586元，承担案件受理费人民币120元的义务，但被执行人未有履行。经查，被执行人向江平暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，且已将四查财产通知书送达给申请人，对此申请人张国平予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张裕文审判员  刘玉珍审判员  覃智强二〇一七年五月二十六日书记员  杨 阳
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢107号
申请执行人：纪某某，男，1980年2月10日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
申请执行人：李某某，女，1979年2月8日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：陶某某，男，1969年3月1日生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：王某某，女，46岁，苗族，云南省丘北县人，文盲，农民。
被执行人：孙某某，男，1969年11月29日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：杨某某，女，1973年12月20日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人纪某某、李某某与被执行人陶某某、王某某、孙某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015)砚平民初字第226号民事判决书于2017年12月11日向本院申请恢复执行，应执行标的为174126.60元（赔偿款169673.60元、诉讼费1978元、执行费2475元）。由于被执行人无财产可供执行，申请人生活困难，本案符合司法救助标准，申请人纪某某、李某某在得到司法救助40000元后自愿放弃对（2015)砚平民初字第226号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015)砚平民初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 杨玉德
审判员 李国继
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟繁杰
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4413号
陈建辉：
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑一初字第234号刑事判决，你因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。因你未按判决上缴财产，本院于2017年9月22日立案强制执行。
执行过程中，本院查封了你名下的位于广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯102房中5.5159平方米的1/16份额（登记字号：2017登记字1040639）及位于越秀区六榕路福泉街25号北梯305房的1/16份额（登记字号：2017登记字1040629）。此后，上述房产的共有权人之一陈润培代你向本院缴纳了30000元，本院已将该款上缴国库，并已依法解除了对上述房产的查封。
因生效法律文书确定的没收财产事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月一日
经办法官：执行局执行三庭陈雯
联系电话：020-8321****
办公地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执异70号
案外人梁胜利，男，1969年3月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市亚东建筑工程有限公司。
法定代表人蔡明星，该公司经理。
被执行人陕县张二社区建设有限公司。
法定代表人ＸＸ应，该公司经理。
被执行人陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部。
法定代表人ＸＸ应，该公司经理。
本院在执行申请执行人三门峡市亚东建筑工程有限公司与被执行人陕县张二社区建设有限公司、陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部合同纠纷一案中，案外人梁胜利向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人梁胜利：2013年11月8日被执行人陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部法定代表人ＸＸ应向本人借款250000元，并约定有利息，用于新型社区建设，建成后，因无力归还，经协商将社区18号楼1单元2楼东户及2单元3楼西户两套房及地下室总计257664元抵给本人，并于2015年5月21日签订了购房合同、开具收据，2017年5月、11月陕州区法院通知本人，对该两套房产进行评估，现提出执行异议，请求停止对该两套房产的查封和评估。
本院查明：申请执行人三门峡市亚东建筑工程有限公司与被执行人陕县张二社区建设有限公司、陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部合同纠纷一案，本院(2016)豫1222民初802号民事判决书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人执行人三门峡市亚东建筑工程有限公司向本院申请强制执行。诉讼中，本院于2016年5月9日作出(2016)豫1222民初802号民事裁定书，查封了被执行人在陕县西张村镇张二村新型社区18号楼1单元2楼东户及2单元3楼西户两套房。执行中，案外人梁胜利向本院提出书面执行异议，并提交有2015年5月21日与张二新型农村建设指挥部签订的交房合同两份及收据两张。
本院认为:申请执行人三门峡市亚东建筑工程有限公司与被执行人陕县张二社区建设有限公司、陕县西张村新型农村建设指挥部合同纠纷一案合同纠纷一案，法律文书生效后，因被执行人均未履行法律文书确定的履行特定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求对查封的被执行人在陕县西张村镇张二村新型社区18号楼1单元2楼东户及2单元3楼西户两套房亦无不当，现案外人梁胜利向本院提出书面执行异议，并提交有2015年5月21日与张二新型农村建设指挥部签订的交房合同两份及收据两张。因该查封裁定在后且侵犯了合法买受人的正当权益，显属不当，故异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下:
中止对陕县西张村镇张二村新型社区18号楼1单元2楼东户及2单元3楼西户两套房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩振江
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审118号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人阳灼，常宁市荫田镇计生办工作人员。
被执行人王小启，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市荫田镇。
被执行人王喜爱，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市荫田镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常人口计生征决字[2017年]第005号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人未向被申请人送达征收决定书，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常人口计生征决字[2017年]第005号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年九月一十八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1011号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈秋华，男，1979年9月17日出生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2017年3月1日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕999号起诉书指控被告人陈秋华犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人陈秋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月22日20时许，被告人陈秋华醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市青阳路由北向南行驶至青阳路迎宾路路口时，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈秋华血液中乙醇浓度为86mg/100ml。被告人陈秋华归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人陈秋华向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈秋华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人徐某1、徐某2的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，昆山市公安局交通警察大队情况说明，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈秋华如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈秋华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈秋华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年七月六日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初852号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人李晓东，该行行长。
委托诉讼代理人方云春、王虎昭，该行职工。
被告李怀标，男，汉族，1972年9月9日出生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告李怀标信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告李怀标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支款20446.71元，其中本金15799.48元，利息3780.19元，滞纳金747.27元,服务费用119.77元（暂计算至2017年2月7日，以后的利息、滞纳金算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年7月22日，被告李怀标向原告申请金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，2014年8月28日原告将贷记卡交被告使用。2015年11月16日该贷记卡形成逾期，截止2017年2月7日，被告李怀标的贷记卡累计透支20446.71元，其中本金15799.48元，利息3780.19元，滞纳金747.27元，服务费用119.77元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
被告李怀标未作答辩。
经审理查明：2014年7月22日，被告李怀标向原告申请金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，2014年8月28日原告将卡号为62×××25的信用卡交给被告使用。此后被告使用上�信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截止2017年2月7日，该卡累计透支20446.71元，其中本金15799.48元，利息3780.19元，滞纳金747.27元，服务费用119.77元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有信用领用合约、章程、账户明细信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李怀标之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告李怀标在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2017年2月7日，该卡累计透支20446.71元，其中本金15799.48元，利息3780.19元，滞纳金747.27元，服务费用119.77元。被告李怀标经催收仍未归还，故原告要求被告李怀标偿还所欠的信用卡本金15799.48元，利息3780.19元，滞纳金747.27元，服务费用119.77元，合计20446.71元，并承担自2017年2月8日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金的请求，本院予以支持。被告李怀标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀标在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金15799.48元，利息3780.19元，滞纳金747.27元，服务费用119.77元，合计20446.71元，并承担自2017年2月8日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，公告费600元，合计912元，由被告李怀标承担。被告对该费用在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根�《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 罗建华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄金鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1089号之一
申请执行人：荣县建泰房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道。
法定代表人：马伯明，董事长。
被执行人:郭峰，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行荣县建泰房地产开发有限公司与郭峰租赁合同纠纷一案中，经查，除被执行人郭峰登记所有浙FXXX**号北京现代牌小型轿车因下落不明，暂无法处置外，被执行人郭峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1089号
申请执行人：荣县建泰房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道。
法定代表人：马伯明，董事长。
被执行人:郭峰，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行荣县建泰房地产开发有限公司与郭峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭峰登记所有浙FXXX**号北京现代牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭峰所有的浙FXXX**号北京现代牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月十二日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1089号申请执行人：荣县建泰房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道。法定代表人：马伯明，董事长。被执行人:郭峰，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行荣县建泰房地产开发有限公司与郭峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭峰登记所有浙FXXX**号北京现代牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭峰所有的浙FXXX**号北京现代牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月十二日书记员  虞健秋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢699号
申请人张凤江，男，1969年10月26日生，汉族，住辉县市。
被执行人新乡市万宏建筑有限公司，住所地新乡县。
张凤江申请执行新乡市万宏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张凤江依据生效的（2015）辉民初字第1514号民事判决书，于2016年6月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市万宏建筑有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人钢材款1925883元，及自2014年9月23日起至履行完毕止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，承担诉讼费22312元、执行费21881元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，给付申请人现金1625883元，被执行人自行给付申请人100万元，被执行人结算执行费21881元。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1514号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙中科
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3314号
原告：兰启端，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：杨廷贵，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。
被告：田元菊，女，1965年7月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告兰启端与被告杨廷贵、田元菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告兰启端于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰启端申请撤诉系自行处分�己的诉权且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰启端撤回起诉。
本案受理费减半收取计1450元，由原告兰启端负担。
审判员 曾毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 兰浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保530号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：黄永锋，男。
被执行人：李连霞，女。
被执行人：北京鑫涌伟业机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村委会东500米。
法定代表人：路秋利。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与黄永锋、李连霞、北京鑫涌伟业机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人黄永锋、李连霞、北京鑫涌伟业机械设备租赁有限公司155万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人黄永锋、李连霞、北京鑫涌伟业机械设备租赁有限公司的银行存款155万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十一月九日
代理书记员 周琪灿
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2734号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，该单位工作人员。
被告：张天文，男，汉族，1968年10月29日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：张天明，男，汉族，1957年10月21日生，住址河南省龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告张天文、张天明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭江波
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保695号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：廖铭夏，男，汉族，1975年6月8日出生，居民，住洞口县。
被申请人：雷湘元，女，汉族，1976年9月15日出生，居民，住所同上。系廖铭夏之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷湘元在中国建设银行股份有限公司洞口支行账号为29×××69的存款3800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款3800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷湘元在中国建设银行股份有限公司洞口支行账号为29×××69的存款3800元。
案件申请费58元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十一月三日
书记员 曾 琰
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初848号
原告：衡水坦诚商贸有限公司。
住所地：河北省衡水市安平县网都西街**号。
法定代表人：魏满杰。
被告：张龙，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住河北省衡水市桃城区。
原告衡水坦诚商贸有限公司与被告张龙委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告衡水坦诚商贸有限公司到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判决被告给付原告欠款77007元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司经营香烟、酒类批发业务。在2014年11月15日，我公司委托被告推销烟酒并催收货款，在2014年间，被告取走泸州老窖系类酒价值为107007元，但是被告只是给付公司30000元酒款，还欠公司77007元酒款，至现在虽经公司人员催要，被告承认欠款，但仍然不给付公司。原告只得向法院起诉，要求被告给付货款，请法庭查清事实，依法判决。
被告张龙未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告衡水坦诚商贸有限公司经营香烟、酒类批发业务，被告是原告公司的业务员，负责送酒、推销烟酒并收款。在2014年间被告一共卖出酒款107007元，但被告只给付了原告30000元，剩余酒款77007元至今未给付原告公司。原告衡水坦诚商贸有限公司于2017年4月26日起诉来院要求被告给付原告欠款77007元。
原告向本院提交了被告向原告公司取走货物、被告负责送货的客户给付货款的相关证据，及被告为原告公司客户送货的日销售报表，以上证据能够形成一条完整的证据链，故本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。本案中，原、被告虽没有签订书面的委托合同，但原告提交的证据中可以说明是原告公司委托被告负责送酒及收款，并且被告也接受委托收回所售酒款。结合原告提交的证据可以看出，被告张龙与原告公司有着较长时间稳定的业务关系，原告公司做为债权人，已完成了举证。原告公司将货物交给了被告，被告将货销售出去收到货款后理应向原告支付货款，原告公司起诉被告张龙给付欠款77007元事实清楚，证据充分，故对原告诉求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三百九十六条、四百零四条之规定，判决如下：
被告张龙于判决生效后5日内给付原告衡水坦诚商贸有限公司货款77007元。
案件受理费1726元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 张 洋