贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第283号
原告徐武义，男，1959年6月6日出生，壮族，初中文化，个体户。
被告石玉书，男，1965年7月29日出生，侗族，大专文化。
委托代理人肖爱群，从江县法律援助中心法律工作者。
原告徐武义与被告石玉书民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员姚梅珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐武义、被告石玉书及委托代理人肖爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐武义诉称：本人家庭宽裕，被告于2013年6月2日向我借款100000元，并出具借条，约定还款期限为两个月及按银行同期贷款利率4倍支付借款利息。借款到期后，经多次催促被告还款，被告以各种理由要求我延缓还款时间，碍于情面，我答应了被告。至今被告仍未还款，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告支付借款100000元及支付利息82800元（同期银行贷款利率的4倍），共计182800元；2、诉讼费由被告负担。
被告石玉书辩称：以前我开洗脚城时，因资金周转困难，我向原告的女儿徐玉恒第一次在黎平借款10000元，当时徐玉恒只拿了9000元给我，有1000元算利息直接扣了；第二次又在黎平向徐玉恒借款20000元，但实际只得了18000元，也扣除了2000元的利息。过后我经营不善，洗脚城倒闭了，后来没有钱还原告的女儿徐玉恒，就被徐玉恒和榕江的一个崽从从江带去高增方向，我们在高增那边的时候，徐玉恒她们一直叫我联系人来送钱，要求送3000元利息。当时我借不到钱，没有办法的情况徐玉恒就带我到她家，到徐玉恒家时，大概是晚上11、12点左右，当时原告已经睡觉了，最后徐玉恒就逼我写100000元的借条，并且借款的对象必须写原告的名字。当时我不同意，后来徐玉恒就和我说，如果不写就不让我走，我没有办法的情况下，就写了这个借条。当时徐玉恒说限我三天之内把30000元交付给她，否则按100000元的借条来计算。后来，又过了几个月，我没有钱给徐玉恒，最后徐玉恒就叫榕江的人把我带到了榕江，并关押了三晚，在第三晚的时候被从江县刑警大队的解救。司法机关介入后，原告的爱人委托其他人找到徐嗣武来动员我，叫我给徐玉恒出具一份谅解书，以方便得到减刑，徐嗣武多次找我做动员工作。当时我与原告、原告爱人、徐嗣武四个人在皇朝丽都那里口头达成协议，我出具谅解书给徐玉恒，就只按30000元的本金来归还。由于原告说借条在其女儿徐玉恒那里，等女儿回来的时候在改写条子，所以我就答应并出具了谅解书。徐嗣武也跟我出具了证明，证明了原告只要我归还30000元借款的事，不是100000元的借款。我借款的确是30000元，我应该归还，但现在家庭困难，我希望每个月归还1000至2000元，至还清借款30000元为止。
经审理查明：在本案诉讼中，原、被告为证明自己的主张向法庭提供了证据，法庭对证据及其庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告提供的证据：借条。被告石玉书对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为实际借款本金是30000元，并且当时拿到的只是27000元。被告提供的证据：徐嗣武证明。原告以被告与徐嗣武有利害关系，认为该证明不真实。本院依职权调取以下证据：1、徐玉恒笔录一份；2、从江县公安局丙妹镇派出所杨乐笔录一份。证据1，原告无异议，被告认为仅向原告之女徐玉恒借款30000元，并在借款时已扣出利息3000元，100000元借条系在逼迫下所写；证据2，原告以内容不真实提出异议，被告无异议。被告出具徐嗣武证明，证明实际借款为30000元予以反驳原告主张100000元的证据，但证明人徐嗣武与被告系多年同事关系，在2013年退休后，被告与徐嗣武经常来往，原告爱人是通过苏发秀（徐嗣武二嫂）联系徐嗣武帮忙找到被告石玉书为原告之女非法拘禁石玉书一案出具谅解书，可见徐嗣武与石玉书关系密切，其所作的证言与被告方有利害关系，且无其他证据相印证，为此不能证明待证事实的成立。原告出具的借条以及徐玉恒的调查笔录互相印证，被告出具的证据不足以推翻原告的证据以及徐玉恒的调查笔录，同时被告也未能提供证据证明，徐玉恒在单笔借款20000元时直接扣除2000元利息的事实，故对借条及徐玉恒的调查笔录本院予以采纳，对徐嗣武的证明本院不予采纳。从江县公安局丙妹镇派出所杨乐的调查笔录，仅是说明被告石玉书到派出所反映情况的过程，未涉及双方借款的真实事实，本院不予采纳。
另查明：2013年中国人民银行同期贷款在6个月内年利率为5.6%，1至三年年利率为6.15%。
依据本院采纳的证据及庭审陈述认定如下案件事实：
被告石玉书因资金困难向原告之女徐玉恒先后三次借款共计100000元，其中第一次借款10000元，徐玉恒从中直接扣除利息1000元，第二次借款20000元，第三次借款70000元，徐玉恒从中直接扣除利息3000元。为方便追款，2013年6月2日在原告之女徐玉恒的要求下，被告石玉书向徐玉恒出具借条一张，写明“今借到徐武义人民币壹拾万元整（100000.00）借款期限为两个月，2013年6月2日至2013年8月2日借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，本人愿以名下所属有价值的不动资产及动资产为借款抵押。逾期不还上交法院作经济纠分（纷）处理。特此立据。借款人：石玉书。2013.6.2”。被告为借款事宜，未向原告及原告之女徐玉恒进行抵押。借款到期后，被告没有向原告及徐玉恒还款，也因为此事，原告之女徐玉恒将被告进行非法拘禁，被判处有期徒刑十一个月。原告要求被告按照信用社贷款月利率9‰的四倍支付2013年6月2日至2015年5月19日的借款利息82800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。庭审中，被告提出实际向原告之女徐玉恒借款为30000元，所书写的100000元借条系受到徐玉恒威胁所写的辩解，但被告未能提供证据证明其出具的借条是受胁迫所写，其虽在写借条后曾向派出所报案，但派出所并未进行处理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，其辩解理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案实际借款人系徐玉恒，其自认在借款时预先共扣除利息4000元，原告对此无异议，被告石玉书无证据证明第二次借款支付的2000元利息系在借款时预先扣除，故借款本金认定为96000元。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告归还借款的本金为96000元，超过部分，本院不予支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款期限内，原告要求按同期银行贷款利率的4倍计算应予支持，但原、被告并未对利率的具体金融机构予以确定，应按照中国人民银行2013年公布的6月内短期贷款的年利率5.6%即月利率4.67‰计算。故被告在借款期内的利息计算为：96000元×18.67‰（月利率为4.67‰的四倍）×2月（2013年6月2日至2013年8月2日）=3585元。原、被告对逾期利息未有约定，原告要求被告按照信用社同期贷款利率四倍支付逾期利息，无法律依据，但可根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，按照2013年6月中国人民银行公布的1-3年同期贷款年利率6.15%即日利率为1.71‱计算逾期利息为：96000元×644天（2013年8月3日至2015年5月19日）×1.71‱=10572元。借款至起诉之日利息共计14157元，对于原告要求超过部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石玉书于本判决生效之日起三十日内归还原告徐武义借款本金96000元及利息损失14157元，共计110157元。
案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告徐武义负担700元，被告石玉书负担1278元。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3956元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 姚梅珍
二〇一五年七月二十日
书记员 顾业平