江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1815号
上诉人（原审被告）：章晓文，女，1963年6月18日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
上诉人（原审被告）：秦商南，男，汉族，1962年8月5日生，住南昌市东湖区。
两上诉人共同委托代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝忠，男，1973年2月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：霍英，女，1976年5月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
两被上诉人共同委托代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师。
上诉人章晓文、秦商南因与被上诉人陈宝忠、霍英房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章晓文及其与上诉人秦商南的委托代理人江雄元、徐建荣，被上诉人霍英及其与陈宝忠的委托代理人蔡青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月29日，陈宝忠、霍英（乙方）与章晓文、秦商南（甲方）双方签订了《绿地*悦城商住房权利义务转让协议书》，约定：1、甲方将其位于南昌市红谷滩新区九龙湖片区的一套商品房的集资建房的权利和义务转让给乙方，建筑面积为144平方米，如有配套的车（位）库、储藏间等其他设施也一并转让给乙方。2、乙方一次性支付甲方上述住房及其附属设施指标转让费18万元，指标转让后，所有与购房、过户有关的购房款、税金、一切费用全部由乙方支付。3、甲方应及时通知并全力协助乙方办理购房相关事宜，开发商给甲方的购房收条、收据、正式发票、房产证、土地证、以及《商住房合同》等相关资料全部交给乙方保管。4、如该房需以甲方名义参与集资，且以甲方名义办理集资建房的房产证及土地使用权证，待产权手续办理完毕后，在政策允许的时间范围内甲方应无条件配合乙方办理产权变更手续。5、若甲方违反本协议，甲方除归还乙方所支付18万元转让费及所支付的全部款项外，甲方必须按当时的房屋市价扣除乙方实际支付的费用的余额，由甲方双倍补偿给乙方。若乙方违反本协议，甲方无需返还乙方支付的18万元转让费及已支付的购房款。6、在房屋购房缴款、选房、签订购房合同、办理房产证、更名、过户等过程中，由于乙方不能按时交清房款、滞纳金、手续费、营业税、个人所得税及契税等款项和税费，以及乙方不提供购房过程中的一切原件，造成房屋不能顺利购买、选房、签订购房合同、办理房产证、更名、过户，甲方不承担责任，且不退还购房指标转让费和已付购房款。7、每次房款交纳由乙方转账给甲方，甲方再转账给开发商，交款凭证原件由乙方保管，复印件由甲方保管。
上述协议签订后，章晓文于2014年1月17日与开发商南昌九龙湖置业有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，约定，章晓文从开发商处购买的房屋位于南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城46#楼一单元1501室，建筑面积143.31平方米，单价4591.26元，总金额657973元，买受人应于2014年1月17日前付清，出卖人应在2015年6月30日前交付房屋，在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
陈宝忠、霍英陆续支付上述住房及其附属设施指标转让费及购房款、车位费共计877973元。章晓文、秦商南将购买车位的收据原件及其他缴款收据、发票原件及章晓文与开发商签订的一份《南昌市商品房买卖合同》一并交付给了陈宝忠、霍英。开发商南昌九龙湖置业有限公司于2015年9月25日下发通知，告知章晓文已具备交房条件，并建议其于2015年10月27日办理进户手续。章晓文于2015年10月29日办理了房屋交接手续，并在交接验收记录单上标注房间、卫生间等多处存在空鼓、凹陷现象后将房屋钥匙交还给了物业管理处。收房期间，双方就合同的履行问题未协商一致，陈宝忠、霍英遂于2015年11月6日向原审法院提起诉讼。诉讼中，章晓文于2015年11月27日通过手机短信、2015年11月30日通过书面函告形式告知陈宝忠、霍英办理涉案房屋交接手续。庭审结束后，章晓文、秦商南于2016年1月29日将地下停车位使用权转让协议原件（车位号：E-481号）交与陈宝忠、霍英。2016年1月31日，陈宝忠、霍英同意以涉案房屋现状从章晓文、秦商南处接收该房屋并接收了未拆封钥匙一套、门禁卡三张、信报箱钥匙二把。
原审法院认为，双方签订的《绿地*悦城商住房权利义务转让协议书》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。买卖双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于陈宝忠、霍英要求判令章晓文、秦商南将位于南昌市红谷滩新区九龙湖西站大街“绿地悦城E区”46栋1单元1501室商品房、E-481号地下停车位交付给陈宝忠、霍英以及章晓文与开发商签订的1000404292号《南昌市商品房买卖合同》原件一份、E-481号《绿地悦城地下停车位使用权转让协议》原件一份交付给陈宝忠、霍英的诉请，因庭审结束后陈宝忠、霍英同意以涉案房屋现状从章晓文、秦商南处接收该房屋并接收房屋钥匙、停车位使用权转让协议原件（车位号：E-481号）且诉前陈宝忠、霍英已从章晓文处接收了一份章晓文与开发商签订的一份《南昌市商品房买卖合同》，章晓文、秦商南已履行完毕相应义务，其诉请目的已实现，对该诉请，原审法院不予再行判决支持。对于陈宝忠、霍英要求判令章晓文、秦商南按月租金1500元赔偿陈宝忠、霍英自2015年10月31日起计算至章晓文、秦商南实际交付房屋时止的实际经济损失的诉请，因双方对交房期限并未作约定，章晓文、秦商南已在开发商交房后的合理期限内将涉案房屋交付给陈宝忠、霍英，原审法院不予支持。对于陈宝忠、霍英要求章晓文、秦商南将涉案房屋过户至陈宝忠、霍英名下、涉及二次办理产权证所需的税、费均由陈宝忠、霍英支付的诉请，因涉案房屋系开发商开发的商品房，具备办证条件，且政府当前并未出台政策对其上市交易予以限制，章晓文、秦商南应在开发商为涉案房屋所在一栋房屋办理完初始登记后立即配合开发商办理涉案房屋所有权转移登记并立即与陈宝忠、霍英办理所有权转移登记，故对陈宝忠、霍英该诉请，原审法院予以支持。对于陈宝忠、霍英要求判令章晓文、秦商南赔偿陈宝忠、霍英因违约行为而造成的精神损失费5万元的诉请，因无事实依据并于法不符，原审法院不予支持。关于本案受理费，因陈宝忠、霍英在举证期限内提出的变更诉讼请求已减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，本案受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还；而章晓文、秦商南将涉案房屋钥匙、停车位使用权转让协议原件（车位号：E-481号）交与陈宝忠、霍英系发生在庭审结束后，由此产生的相应案件受理费、保全费依法应由章晓文、秦商南承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、章晓文、秦商南在南昌九龙湖置业有限公司为南昌市红谷滩新区九龙湖西站大街绿地悦城46#楼办理房屋所有权初始登记后一个月内协助将南昌市红谷滩新区九龙湖西站大街绿地悦城46#楼1单元1501室房屋所有权依次转移至章晓文名下再至陈宝忠、霍英名下，办理所有权转移登记所产生的相关税、费由陈宝忠、霍英承担；二、驳回陈宝忠、霍英的其他诉讼请求。本案由陈宝忠、霍英预交的案件受理费18930元、保全费5000元，合计23930元，退回陈宝忠、霍英5800元，由陈宝忠、霍英承担案件受理费550元，由章晓文、秦商南承担案件受理费12580元、保全费5000元。
宣判后，章晓文、秦商南不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求，由上诉人、被上诉人依照双方签订的《绿地*悦城商住房权利义务转让协议书》继续履行权利义务；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
章晓文、秦商南上诉称：一、关于案涉房屋的过户时间，上诉人与被上诉人在合同中已进行了明确约定，一审判决改变了双方之间的合同约定，违反私法上的意思自治原则。二、本案房屋属于福利性集资房、指标房，按照政府有关政策规定，一定期限内是不得过户给他人的，被上诉人没有就“政策允许的时间”条件成就进行举证，并且上诉人都还没有取得房产证，明显不具备为被上诉人办理过户的条件，一审判决认定案涉房屋在取得初始登记后立即过户给被上诉人毫无事实、证据依据。三、上诉人都还未获得房产证，也从未拒绝在取得房产证、房管局能够办理过户的情况下办理过户手续，一审判决就还没有发生的争议作出判决错误，侵害了上诉人的利益。四、一审认定被上诉人在其四项诉请中有三项败诉，仍判决上诉人承担案件受理费12580元、保全费5000元（占全部费用的97%），于法无据，显失公平。从一审查明的事实看，导致庭审结束后才交接房屋的责任完全在被上诉人，且一审也认定上诉人交付房屋给被上诉人是在合理期限内，并不存在过错，由此产生的相应案件受理费、保全费依法不应该由上诉人承担，而是由被上诉人承担。
陈宝忠、霍英答辩称：一、一审判决认定事实清楚，依法有据，应予以维持。二、上诉人是在混淆事实，因上诉人违约不肯交房，擅自偷偷收房的情况下，我们才诉至法院，上诉人在一审时一直不肯交房。三、涉案房屋并不是福利性集资房，而是团购房，实际是商品房买卖合同，并没有政策性的规定，如果有政策性规定，上诉人应当提交相应的证据证明其主张，一审法院依据我方的诉讼请求作出合理的判决，只要开发商初始登记了就应当协助办理过户。
上诉人章晓文、秦商南二审提交了一组新证据，两条短信、三张发票及一张收条，证明上诉人发了短信给被上诉人通知被上诉人交纳契税和物业费，我们在积极履行合同，没有违约行为。
被上诉人陈宝忠、霍英质证认为，对上诉人提交的证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对缴纳契税事实没有异议，但上诉人在继续违约。
被上诉人陈宝忠、霍英二审提交了三组新证据，第一组证据：2016年8月19日开发商向全体业主发的通知一份、2016年8月30日霍英向上诉人夫妻发的两份函件、9张双方来往的短信记录，证明上诉人发了短信通知霍英缴纳契税，上诉人不配合查询首套房的证明以至于我方以3%的房款交纳的契税，上诉人不配合办理与房屋有关的事项。第二组证据：2016年11月11日，恒兴物业出具的书面证据，证明涉案房屋在交物业费的时候被人换了锁，我们怀疑是上诉人换的。第三组证据：短信记录，证明上诉人向被上诉人单位、纪检等诬告我方当事人出具虚假证明。以上三组证据均证明上诉人至今都不配合办理房屋有关的事项。
上诉人章晓文、秦商南质证认为，对第一组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，短信信息存在不连贯，本案中上诉人已经配合被上诉人办理了契税缴纳，不存在违约行为，开发商发的通知我也从来没有收到过，房屋交付以后被上诉人在管理房屋，也并没有通知上诉人缴纳契税，我是听说要缴纳契税，主动通知被上诉人去缴纳契税的，部分内容可以体现，被上诉人接收到业主的短信，上诉人在物业处留存的是对方的电话，可以证明我们是积极履行，我也没有签收快递。对第二组证据真实性、合法性和关联性均有异议，无法证明是上诉人去换的锁，且上诉人已经交付了钥匙，没有必要去换锁。对第三组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对方是存在恶意诉讼，要求对方单位收回出具的函件。
经庭审举证质证，本院对双方提交的证据的真实性均予以认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人章晓文、秦商南与被上诉人陈宝忠、霍英签订的《绿地*悦城商住房权利义务转让协议书》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被上诉人已按照协议约定支付了房款、车位款、契税及指标转让费，故其要求上诉人按照协议履行义务，符合法律规定。关于上诉人主张涉案房屋系福利性集资房，转让有政策限制的问题，本院认为，从章晓文与开发商签订的合同看，涉案房屋系商品房，具备办证条件，且政府目前并未出台政策予以限制，上诉人也未提供证据证明涉案房屋的转让有政策限制，故对上诉人该主张不予支持。因涉案房屋尚未办理房屋所有权证书，上诉人应在符合办理条件后积极配合开发商办理房屋所有权转移登记。根据被上诉人在一审主张的诉讼请求，上诉人应在取得房产证后与被上诉人办理房屋过户手续，两次办理产权证所需缴纳的税、费均由被上诉人承担，该项诉请符合双方约定及法律规定，本院予以确认。一审判决主文第一项涉及到开发商南昌九龙湖置业有限公司的权利义务，该公司并非本案当事人，故对该处予以变更。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2751号民事判决第二项；
变更南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2751号民事判决第一项主文为“章晓文、秦商南在南昌市红谷滩新区九龙湖西站大街绿地悦城46#楼1单元1501室不动产权证下发后一个月内协助陈宝忠、霍英将上述房屋过户至陈宝忠、霍英名下，两次办理所有权转移登记所产生的相关税、费由陈宝忠、霍英承担”。
本案一审案件受理费、保全费按一审判决执行，二审案件受理费12580元，由上诉人章晓文、秦商南承担2580元，由被上诉人陈宝忠、霍英承担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
审 判 员 吴建平
代理审判员 邓 晖
二〇一七年一月五日
书 记 员 滕漪兰