广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初360号
原告彭垭娣，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××5090。
委托代理人李土轩，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
被告张先勇，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××5371。
被告张先春，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，身份证号码：×××5391。
被告张先勇、张先春的共同委托代理人郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人张端书，总经理。
委托代理人王立新，北京市中银(深圳)律师事务所律师。
委托代理人赵志良，北京市中银(深圳)律师事务所律师。
原告彭垭娣诉被告张先勇、张先春、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭垭娣的委托代理人李土轩，被告张先勇、张先春的委托代理人郭飞强，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人赵志良，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭垭娣诉称，2015年9月28日20时许，原告与母亲李秀梅在自己村中路自己门口坐着乘凉，被被告张先勇驾驶被告张先春的粤B×××××号小型轿车碰撞，致母亲李秀梅送医院抢救无效死亡，致原告身受重伤。本案经化州市公安局交通警察大队处理，于2015年11月20日作出化公交认字［2015］第01235号《道路交通事故认定书》，认定被告张先勇负事故的主要责任，原告负次要责任。本事故发生后，亲人将我送往化州市人民医院治疗四个月，造成的经济损失如下：1、医药费80836.25元，2、住院伙食补助费12000元，3、护理费28800元，4、伤残赔偿金24491.2元，5、精神抚慰金6000元，6、误工费11580元，7、交通费1000元，8、鉴定费1920元，9、拆钢板费10000元，共款171827.45元，化州市公安交警支付63000元医药费，还欠医药费17836.25元，上述共欠款为108827.45元。根据责任认定书被告张先勇负事故的主要责任，应承担上述欠款70%责任则还应赔偿76179元给原告。综上，被告张先勇驾驶被告张先春的粤B×××××号肇事车辆致原告重伤致残，给原告造成重大的精神损害，对此，依法应承担赔偿医药费等经济损失外还应承担精神损害赔偿。被告张先春的肇事车辆从被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险和第三者责任险。对此，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司连带赔偿76179元给原告，特此起诉，恳请依法判决支持原告的诉求。原告请求：一、请求判令三被告连带赔偿医药费等经济损失76179元给原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，一、我公司确认承保的车辆粤B×××××车的交强险和50万的三者险。由于本次事故同时造成原告受伤及其母亲李秀梅死亡，原告及其姐姐在先前起诉的(2015)茂化法民三初字第418号案中，交强险的死亡赔偿限额11万元已经使用完毕，因此我公司只需在交强险医疗赔偿限额10000元及商业险赔偿限额内赔偿。二、由于原告在行车道坐卧是造成事故的次要原因，其应负事故的次要责任，因此原告应自行承担本次事故的30%。三、原告诉请的金额存在错误和不合理，请求法院依法审查并重新计算。具体如下：1、医疗费，被告张先勇、张先春垫付的医疗费应与原告诉请的医疗费相抵扣；2、住院伙食补助费，原告住院115天，依法应得的伙食补助费为11500元，其主张12000元无事实和法律依据；3、护理费，原告的医疗费中已包含护理费2858.50元，原告再另行主张无事实依据，且无相应的医嘱和鉴定意见证明原告生活有依赖他人护理的必要，原告没有证据证明其聘请了护理人员并支付了护理费用，因此原告的该项主张不应支持；4、伤残赔偿金，根据原告的伤情及治疗结果，其并不符合伤残标准，因此其主张伤残赔偿金无事实和法律依据，不应支持；5、精神损害抚慰金，原告的伤情达不到伤残标准，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，另外交强险伤残赔偿限额已用完，精神损害抚慰金不属于商业三者险的范围，即便原告构成残疾，该项请求亦不应由我公司承担；6、误工费，原告自身患有痴呆症，并不具有劳动能力，原告也无法提供相应的收入证明和收入减少证明，因此该项主张无事实和法律依据，不应支付；7、交通费，并无相应的证据证明原告存在交通费支出；8、拆钢板费用，原告是否需要拆除内固定，拆除时间和费用并不确定，应待实际发生再另行主张；9、鉴定费和诉讼费，该两项费用均不属于保险范围，不应由我公司承担，鉴定费是因原告为证明其伤残而支出，应由其个人承担，事故发生后，原告和各方均未向我公司申请理赔，也没有提供相应的理赔资料，我公司也从未拒绝赔偿，原告及被告张先勇、张先春怠于向我公司理赔，而直接向法院起诉，不仅增加了法院的工作负担，亦增加了诉讼支出，因此诉讼费应由被告张先勇、张先春承担。
被告张先勇辩称，一、本案车辆已经购买了交强险和商业险，扣除上一案的判决费用外，保险已经足够赔偿原告。二、证据的合理性由法院依法认定。三、张先春是无偿出借车辆，依法不应承担责任。
被告张先春辩称，张先春是无偿出借车辆，没有过错，依法不应承担责任。
经审理查明，2015年9月28日20时50分，张先勇驾驶粤B×××××号小型轿车由官桥往上高园村方向行驶，当行驶至化州市官桥镇大岭脚那骆村路段时，碰撞上在车行道内坐卧的行人李秀梅、彭垭娣，造成李秀梅、彭垭娣受伤，其中李秀梅经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。
2015年11月20日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第01235号《道路交通事故认定书》，认定：张先勇驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在主要过错；李秀梅、彭垭娣在车行道内坐卧，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条(二)的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张先勇应负事故的主要责任，李秀梅、彭垭娣应负事故的次要责任。
事故发生后，原告彭垭娣被送往化州市人民医院治疗。医院诊断：1、左尺桡骨中下段骨折；2、左第6肋骨骨折；3、多处软组织挫擦伤；4、右面部浅Ⅱ°烫伤。原告住院121天至2016年1月28日出院，住院期间陪人贰名。原告住院期间，被告张先勇、张先春共支付了医疗费63000元给化州市人民医院，原告出院后未结算医疗费，出院欠费17836.25元。
原告出院后，于2016年1月29日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2016年1月30日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴定所［2016］临鉴字第B023号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：彭垭娣之伤系因车祸所致，构成“道标”(十)级伤残。
被告张先勇驾驶的肇事粤B×××××号小型轿车的登记车主是被告张先春，被告张先勇、张先春是兄弟关系，该车是被告张先勇向被告张先春借用后发生的交通事故。粤B×××××号小型轿车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险(保额500000元，不计免赔)。本案交通事故发生在上述两保险期限内。
另查明，本案其他受害人提起诉讼的情况如下：
1、受害人李秀梅的亲属彭金娣、彭玉燕、彭垭娣于2015年12月17日提起诉讼［案号：(2015)茂化法民三初字第418号］，该案判决：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿103567.14元，合计赔偿213567.14元给彭金娣、彭玉燕、彭垭娣。该案现已生效。
以上事实，有原告提交的原告户口簿，化公交认字［2015］第01235号《道路交通事故认定书》，××诊断证明书、病历、××人住院期间费用，粤国司鉴定所［2016］临鉴字第B023号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告张先勇、张先春提交的机动车保险单，被告张先勇、张先春的身份证，被告张先勇的驾驶证，粤B×××××号轿车的行驶证，化州市人民医院住院押金，交通事故损害赔偿凭证，自愿缴纳交通事故医疗抢救预付费和丧葬费申请书，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司提交的(2015)茂化法民三初字第418号民事判决书，原、被告陈述及本院庭审笔录为据。
本院认为，化州市公安局交警大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书、尸体检验报告书等证据作出的化公交认字［2015］第01235号《道路交通事故责任认定书》，认定被告张先勇应负事故的主要责任，受害人李秀梅应负事故的次要责任，原告彭垭娣应负事故的次要责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告彭垭娣的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定人员均有相应的鉴定资格，其作出的鉴定结论是合法有效的，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2016］临鉴字第B023号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司抗辩原告不符合伤残标准，但对原告彭垭娣的伤残不申请重新鉴定，对被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司该抗辩意见，本院不予采纳。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、住院伙食补助费，××诊断证明书、病人住院期间费用等证据证明原告住院121天，住院期间按100元/天标准计算住院伙食补助费为12100元(100元/天×121天)；原告请求金额略低于标准计算金额，本院按原告请求金额支持原告住院伙食补助费12000元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费，原告住院121天，××诊断证明书证明住院期间陪人贰名，原告未提交护理人员的收入证明，护理费按本地护工工资标准120元/天/人计算为29040元(120元/天/人×121天×2人)；原告请求金额略低于标准计算金额，本院按原告请求金额支持原告护理费28800元。2、误工费8751.91元（26184元/年×122天），原告住院121天，计至定残前一天的误工天数为122天(115＋1)；原告是农业家庭户口，误工费按广东省国有同行业在岗职工(农业)平均工资26184元/年计算；被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司抗辩原告患有痴呆症，不具有劳动能力，但未提交证据证明原告已丧失劳动能力，对被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司该抗辩意见，本院不予采纳。3、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元/年×20年×10%），原告是农业家庭户口，因本案交通事故造成十级伤残，定残时未满六十周岁，残疾赔偿金按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年。4、鉴定费1920元，有鉴定费发票证实。5、精神损害抚慰金2700元，事故造成原告十级伤残，对其今后的生活和工作造成影响，本院根据原告彭垭娣应负事故的次要责任及茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－5项合计66663.11元。
以上一、二项合计78663.11元。
关于原告请求赔偿医药费80836.25元、交通费1000元、拆钢板费10000元应否支持的问题。
原告住院期间未支付医疗费，出院后亦未结算医疗费，对原告在本案中请求赔偿医药费80836.25元，本院不予支持，医疗费待原告结算后再另行主张权利。原告未提交证据证明交通费实际损失，对原告请求交通费1000元，本院不予支持。原告出院后未拆钢板，后续治疗未实际进行，原告在本案中请求拆钢板费10000元，本院不予支持，拆钢板费用待原告进行后续治疗后另行主张权利。
根据化公交认字［2015］第01235号《道路交通事故认定书》认定，被告张先勇应负事故的主要责任，受害人李秀梅、原告彭垭娣均应负事故的次要责任。被告张先勇驾驶的粤B×××××号小型轿车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，因交强险死亡伤残赔偿限额内110000元已在(2015)茂化法民三初字第418号民事判决中全部赔偿给受害人李秀梅的亲属，故交强险限额内被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告彭垭娣；超过交强险部分的原告损失，根据事故责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿48064.18元［(78663.11－10000)×70%］给原告。至于被告张先勇、张先春在原告住院期间支付的住院押金及其他医疗费用共63000元，因原告未结算医疗费，本案不作处理，医疗费用部分的损失由原告彭垭娣另行主张权利。因原告彭垭娣的全部损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司进行赔偿，被告张先勇、张先春依法不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿48064.18元，合计赔偿58064.18元给原告彭垭娣。
二、驳回原告彭垭娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半取为852.24元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担625.80元，由原告彭垭娣负担226.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘海玲