河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终817号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨亚飞，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏东阳，男，1991年12月17日出生，汉族，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区辛店工业园，统一社会信用代码：91410300760228454L。
法定代表人张继友，该公司总经理。
委托代理人郭威，该公司员工。
委托代理人潘顺生，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人杨亚飞、魏东阳、洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳分公司的委托代理人孙强强、被上诉人杨亚飞的委托代理人杨志军、被上诉人魏东阳、被上诉人威通公司的委托代理人郭威、潘顺生到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财险洛阳分公司上诉请求：请求依法撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初422号民事判决第一项，改判上诉人仅赔偿合理损失等共计50000元，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。杨亚飞所主张的车辆修理费明显高于车辆在事故发生时的实际价值，民法通则第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”；侵权责任法第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算”，本案杨亚飞的车辆在事发时的实际价值已经远远低于车辆的修理费用，根据上述规定，上诉人按照事故发生时的车辆实际价值进行赔偿符合法律规定，同时在诉讼中上诉人对于车辆是否具有修复价值进行鉴定，一审法院不予准许，一审法院的行为严重侵害了上诉人的合法权益并且违反了法律规定。一审法院认定的施救费过高，一审法院认定的施救费是24000元，河南省发改委和河南省交通厅2011年出台的救援通知表明在普通道路上的救援费用低于高速公路的费用，并且明确表明了高速公路的施救费用标准，本案最高适用4000元的施救费，上诉人认为一审法院认定施救费用为24000元存在扩大损失。一审法院认定的停运损失不属于商业三者险的保险责任，且本案的保险合同当事人是上诉人和威通公司，法律明确规定对于商业三者险部分应当按照保险合同审理，其他当事人无权对保险合同进行指手画脚，本案威通公司并未对合同提出意见，合同条款应当作为裁判依据。
被上诉人杨亚飞辩称：上诉人称车辆维修费用明显过高的上诉理由不能成立。从杨亚飞一审举证的机动车行驶证及道路运输经营许可证可以清晰的证明，该车的道路经营许可证有效期限到2019年7月2日，强制报废期限到2023年6月17日，作为营运车辆为了防止损失的扩大，经通知上诉人公司理赔员后，依法及时对车辆进行了维修。车辆的使用年限与杨亚飞进行依法经营之间没有直接关系，民法通则第一百一十七条第二款明确规定“损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，杨亚飞在车辆能够进行维修的情况下予以维修，就是对自己所有的财产进行恢复原状，因此说杨亚飞对车辆进行依法、及时维修，并重新开始营运，是正当之举，一审法院不予准许上诉人申请车辆是否具有修复简直的鉴定请求是合法的。一审认定施救费是合理的，不存在扩大损失。因事故的发生是载重的豫Ｃ×××××重型货车侧翻在杨亚飞豫Ｃ×××××重型货车上，对杨亚飞所有的重型货车进行施救必须两台吊车同时进行，负责可能给杨亚飞的车辆造成其他重大损失，为避免不必要损失的发生，杨亚飞雇佣两台吊车同时进行作业，故杨亚飞支出的施救费是必须的、合理的费用。一审对停运损失的判决时正确、合理的，上诉人的该项理由不能成立。虽然一审庭审中上诉人提供了保险条款一份，但上诉人并没有举证证明其已经将格式条款中免责内容明确告知了投保人，根据保险法第十七条之规定，上诉人提出的免责条款是不产生法律效力的。停运损失属于财产损失，一审酌定杨亚飞的停运损失9972元，并判决上诉人在保险限额内赔偿是合法的。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏东阳辩称：其认为上诉人的上诉理由不能成立，杨亚飞的车辆是因其的车辆造成的损失，应该由其赔偿，其在上诉人处投有保险，应该由上诉人给予赔偿。一审判决合理，应维持一审判决。
被上诉人威通公司辩称：一审法院针对威通公司的判决合法合理，请求法院维持一审判决，驳回上诉人对威通公司的上诉请求。
一审原告杨亚飞向一审法院起诉请求：请求法院依法判令人民财险洛阳分公司、魏东阳、威通公司共同赔偿其车辆损失费158180元、施救费24000元、评估费4000元、停运损失42550元，共计228730元。
一审法院认定事实：2015年10月12日17时许，杨亚飞雇佣的司机何武斌驾驶其所有的豫Ｃ×××××重型自卸货车在河南省××郑东新区东四环万邦搅拌站卸沙，司机柴重重驾驶魏东阳（××）实际所有的豫Ｃ×××××重型货车也在该搅拌站卸沙时，豫Ｃ×××××重型货车突然向左侧翻，砸在杨亚飞所有的豫Ｃ×××××重型自卸货车上，导致两辆货车不同程度受损，魏东阳报警，该事故经郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务大队出警，认为不属于案件，告知双方自行协商处理。魏东阳向当地保险公司报案后，将豫Ｃ×××××重型自卸货车拉到济源维修，支出道路救援费24000元，经济源市公安局交通警察支队委托济源市诚信价格事务所有限公司鉴定，该鉴定机构于2015年12月3日出具估价鉴定结论书，确认豫Ｃ×××××车辆估损总值为158180元，评估费为4000元。豫Ｃ×××××车在济源市新越汽车服务有限公司维修完毕后，于2015年12月15日已出厂运营。魏东阳实际所有的豫Ｃ×××××重型货车挂靠在威通公司名下经营，在人民财险洛阳分公司投保有第三者责任险50万元并不计免赔。
一审法院认为：杨亚飞的豫Ｃ×××××车辆被魏东阳实际所有的豫Ｃ×××××重型货车砸损，魏东阳应当赔偿杨亚飞的车辆损失，但魏东阳的豫Ｃ×××××车辆在人民财险洛阳分公司投保了第三者责任险50万元并不计免赔，故人民财险洛阳分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。杨亚飞的车损经鉴定为158180元，人民财险洛阳分公司应当予以赔偿，且对因本次事故产生的评估费4000元和道路救援费24000元也应予以赔偿。杨亚飞另要求赔偿车辆停运损失42550元，人民财险洛阳分公司辩称该项费用不在保险范围内，并提供了第三者责任保险条款，但其并未提供证据证明其已将保险条款中的免责内容明确告知投保人，因此人民财险洛阳分公司应当赔偿杨亚飞的合理停运损失。考虑到杨亚飞主张64天的停运期间过长，一审法院酌定为15天，按每天664.8元计算，停运损失应为9972元。综上，人民财险洛阳分公司应当赔偿杨亚飞损失共计196152元。因杨亚飞的损失未超过50万元的保险限额，魏东阳、威通公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于该判决生效后十日内赔偿杨亚飞损失196152元；二、驳回杨亚飞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担4057元，杨亚飞负担674元。
本院二审期间，上诉人人民财险洛阳分公司提供2015年3月23日豫Ｃ×××××投保单一份，证明其公司就免责条款向投保人进行了明示。
威通公司质证称：对该证据的真实性无异议，该证据无法证明保险公司向投保人尽到了相应的告知义务，该证据虽有威通公司签章，但合同约定的免责条款未同时向威通公司提供且说明，无法证明上诉人尽到相应的免责告知义务。
被上诉人杨亚飞质证称：对该证据的真实性无异议，但该投保单不能证明上诉人的观点。1、该投保单系格式的投保单，系上诉人单方制作；2、该投保单中没有明确载明免责的具体内容，不能证明上诉人已将免责条款对投保人进行了充分、明确的告知。因此，上诉人所述的免责条款是不产生法律效力的。
被上诉人魏东阳质证称：对该证据无异议，上诉人提出的免责条款并没有对投保人进行明确告知，该证据不产生法律效力。
本院认证如下：首先，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，该证据不属于新证据；其次，威通公司不认可人民财险洛阳分公司就该投保单上约定的免责条款已向威通公司提供且说明，该投保单不能证明上诉人尽到相应的免责提示和说明义务，其证据效力，本院不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，杨亚飞的车辆属于营运车辆，该车被损害后，杨亚飞选择进行维修以便以后能正常的营运，该行为并无不当，民法通则、侵权责任法均无明确规定在修车费用可能高于车辆在事故发生时的实际价值时则不能进行维修，人民财险洛阳分公司称应按照事故发生时的车辆实际价值进行赔偿缺乏相应的法律依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
杨亚飞的车辆施救费用有相应的施救单位出具的票据为证，且杨亚飞也解释其车辆在被施救时需要使用吊车等，人民财险洛阳分公司所称的施救费过高缺乏证据证据支持，本院不予采纳。
杨亚飞的豫Ｃ×××××车辆被魏东阳实际所有的豫Ｃ×××××重型货车砸损，魏东阳应当赔偿杨亚飞的车辆损失，但魏东阳的豫Ｃ×××××车辆在人民财险洛阳分公司投保了第三者责任险50万元并不计免赔，故人民财险洛阳分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。人民财险洛阳分公司上诉称车辆停运损失不在保险范围内，但其提供的证据不能证明其已将保险条款中的免责内容向投保人进行了明确的提示和说明，因此，人民财险洛阳分公司应当赔偿杨亚飞的合理停运损失。
综上，人民财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3223元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 商 敏
代理审判员 石 林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张二鑫