河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1711号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼。统一社会信用代码：914101005828530452。
负责人：兰军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于婷婷，女，1984年8月10日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。系受害人卢明之妻。
被上诉人（原审原告）：卢廷亮，男，1958年9月8日出生，汉族，住沈丘县。系受害人卢明之父。
被上诉人（原审原告）：郭秀芹，女，1957年11月11日出生，汉族，住沈丘县。系受害人卢明之母。
被上诉人（原审原告）：卢昱帆。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周海龙，男，1977年8月12日出生，汉族，住沈丘县。现羁押于沈丘县看守所。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所实习律师。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称：华泰财险河南公司）因与被上诉人于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆、周海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财险河南公司的委托诉讼代理人田耕、被上诉人卢廷亮、郭秀芹及其与于婷婷、卢昱帆的共同委托诉讼代理人卢锋、被上诉人周海龙的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华泰财险河南公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查明事实，导致错误判决。2017年10月5日20时许周海龙醉酒驾驶豫Ｐ×××××在沈丘周营乡孟寨村路段行驶时撞到三者正常行走的行人卢明，造成卢明当场死亡，肇事后周海龙驾车逃逸，后在10月6日凌晨1时许到沈丘县××大队事故中队投案自首。原审法院判决上诉人在交强险和商业险限额内承担610000元没有法律依据。原审法院在庭审时避重就轻，此事故系周海龙醉酒后逃逸导致，并非单纯的逃逸。依据保险合同商业第三者责任险第二十四条第二款约定，属于责任免除范围。且在商业险条款中，通过着重加粗等方式对客户尽到了如实告知义务，被保险人缴费即视为对权利义务的认可。庭审中补充理由：交强险条例规定醉酒驾驶，交强险不负赔偿责任仅负垫付责任，对于醉酒、逃逸等严重违法情节，交强险立法精神系不予赔偿。根据保险合同规定，商业险在醉酒情况下不承担赔偿责任。
被上诉人于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人认为，本案保险合同约定的免责条款对周海龙和答辩人无效。首先，周海龙投保机动车三责商业险的目的就是为了规避风险，就是保证发生交通事故后保险公司能够充分理赔。上诉人在发生保险事故时就应该无条件的对第三者进行赔偿，第三者是无辜的受害人。其次，上诉人没有将免责条款给周海龙进行详细的提示和说明，该免责条款无效。上诉人列举的一系列免责条款，不但周海龙没有见到过，而且保险人员也没有提示和讲解，即使字体加黑，也不能证明对周海龙尽到了提示义务。根据《保险法》第十七条的规定，该条款不发生任何效力，上诉人应当按照周海龙投保的商业险条款直接对答辩人赔偿。
被上诉人周海龙辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。关于上诉人是否应在商业第三者责任范围内承担赔偿责任。上诉人称涉案保险免责条款通过着重加深加粗的方式对客户尽到了如实告知的义务，是严重不属实的。因投保时保险公司仅收取了保费，周海龙没有参与签订保险合同，保险合同也不存在对免责条款及内容向投保人进行告知和说明。根据《保险法》第十七条的规定，一审中保险公司虽提交有保险单，但该投保单上“周海龙”签名不是答辩人周海龙的签名，是谁所签答辩人不知道，保险公司也说不清楚，更没有证据证实是谁所签。一审中保险公司代理人提出可以提交办理涉案保险单时前台视频资料，为此一审法院给保险公司留取提交视频资料的期限，但至今保险公司也未能提交证据，证实投保时保险公司就商业三者险免责条款尽到提示或说明义务。《保险法》司法解释二中对有关法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍负有对该条款提示的义务。本案中保险公司没有向周海龙交付投保单，保险条款免责内容即使加黑加粗，但不足以证明保险公司将保险条款已向投保人交付，投保人知晓该免责条款内容，保险公司上诉称涉案商业险免责条款对投保人已尽到提示义务的理由不能成立，请求二审法院不予支持。对上诉人补充理由答辩意见：保险公司对醉酒、无证和逃逸行使的是追偿权而不是承担的垫付责任。保险公司的上诉请求只有一项要求本案发回重审，并未提出要求改判。
于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆向一审法院起诉请求：1、依法判令周海龙赔偿死亡赔偿金544640元、被抚养人生活费358725元、精神损害抚慰金100000元，共计款1003365元；2、华泰财险河南公司在保险责任限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由周海龙、华泰财险河南公司承担。
一审法院认定的事实：2017年10月5日20时许，周海龙醉酒驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车,沿洛界路由东向西行驶到沈丘周营乡黄孟营村路段时，碰撞住行人卢明，造成卢明当场死亡、豫Ｐ×××××小型普通客车部分损坏的交通事故。肇事后周海龙驾车逃逸，周海龙于10月6日凌晨1时许到沈丘县××大队事故中队投案自首。2017年10月12日，沈丘县公安局交警大队作出沈公交认字[2017]第1005-01号道路交通事故认定书，认定周海龙负该事故的全部责任，卢明无责任。后双方在赔偿事宜上无法达成一致意见，引发此次纠纷。2018年2月1日，于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明：1.豫Ｐ×××××小型普通客车的车辆所有人为周海龙。周海龙于2003年9月27日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1D，驾驶证编号为：。2.豫Ｐ×××××小型普通客车在华泰财险河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2016年11月21日起至2017年11月21日止，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，并约定不计免赔率险。上述交通事故发生在保险有效期内。3.受害人卢明出生于1986年10月28日，卢明与其妻于婷婷生育一女卢昱帆，出生于2012年3月31日。受害人卢明的父亲卢廷亮出生于1958年9月8日；母亲郭秀芹出生于1957年11月11日。卢廷亮与郭秀芹共生育二子一女，分别是长子卢涛、次子卢明及女儿卢元元。4.受害人卢明为沈丘农业居民，2014年5月16日，受害人卢明与其妻于婷婷在沈丘城购买并居住于颍河嘉园小区3号楼402室。自2015年1月份开始，受害人卢明在沈丘磐石商砼从事混凝土销售业务，直至发生本次交通事故。二人所生女儿卢昱帆于2014年9月份至今在沈丘小哈佛双语幼儿园就读。
一审法院认为：公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实有效，双方当事人对此均无异议，依法确认其证明力。对于在机动车第三者责任强制险范围内赔偿受害人的各项损失，系法律法规的强制性规定，对此不再赘述。本案争议的焦点是：1.交通事故发生后，周海龙醉酒驾车逃逸是否属于商业第三者责任险免责事由。2.原告请求的各项费用是否适用城镇标准予以赔偿。
关于醉酒驾车逃逸是否属于商业第三者责任险免赔事由的问题。1.依照《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中禁止性规定，但本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。本案中，周海龙作为投保人不认可在投保商业险过程中，华泰财险河南公司就免责条款对其提示或详细讲解，华泰财险河南公司在庭审中虽提交了投保单，但投保单上的“周海龙”签名显然与周海龙当庭提交的“周海龙”签名不一致，华泰财险河南公司又不能提供其他证据对此予以说明，故达不到其证明目的，其不能提供充分有效的证据证明其就免责条款向投保人尽到提示或说明义务。2.依据保险条款的约定，驾驶人在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险公司不负赔偿责任。从该项约定来看，其本意是驾驶员明知发生交通事故后，故意或过失未依法采取相应措施而驾车驶离事故现场的情形，该条款约定的目的是积极救治伤员、保护现场，避免和防止事故损失的进一步扩大。本案中，在事发现场受害人卢明当场死亡，肇事司机周海龙离开现场的行为并没有造成损失的进一步扩大。3.保险公司与投保人虽然约定交通肇事后逃逸，保险公司在商业三责险限额内不予赔偿。但该保险条款仅对合同双方当事人有拘束力，受害人卢明并非保险合同的当事人，保险合同对其没有约束力，若免责条款对合同以外的第三人适用显失公平。综上，该免责条款对本案不生效，华泰财险河南公司应在交强险和商业三责险限额内对四原告承担赔付义务。
关于是否适用城镇标准予以赔偿问题。根据庭审查明的事实和原告提交的证据可以看出，于婷婷与受害人卢明系合法夫妻关系，于婷婷夫妇于2014年5月16日实际购买并居住沈丘城颍河嘉园小区3号楼402室，可证明原告及受害人卢明在沈丘城镇连续居住一年以上的事实，且两人一直在县城务工，同时被告未提供相反证据予以反驳，故对原告请求的各项费用可以适用城镇居民的相关标准进行计算。
结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，法院确定于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：1.死亡赔偿金544660元（根据最高人民法院相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人卢明按城镇居民标准计算，参照河南省2016年城镇居民人均纯收入27233元,死亡赔偿金计算方式为27233元/年×20年＝544660元）；2.被扶养人生活费117572元（女儿卢昱帆年满5周岁，需抚养13年，被扶养人生活费标准参照2016年河南省城镇居民人均年消费性支出18088元计算，为18088元×13年÷2＝117572元）；3.精神损害抚慰金80000元（因受害人卢明在本次事故中死亡，依据行为人的过错程度、侵权行为的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为80000元）。上述赔偿项目合计为742232元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由当事人按照各自过错分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫Ｐ×××××小型普通客车在华泰财险河南公司分别办理了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故华泰财险河南公司应在机动车交通事故责任强制险限额内优先承担赔付义务，不足部分，由第三者商业责任险按保险金额比例承担。如仍有不足，由侵权人按侵权责任比例予以承担。根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，华泰财险河南公司在交强险赔偿限额内应赔偿110000元（包含精神损害抚慰金80000元和死亡赔偿金30000元），余款632232元在商业第三者责任险赔偿限额（500000元）内予以赔偿500000元。剩余132232元，由周海龙予以赔偿。综上，华泰财险河南公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内应赔偿各项经济损失计款610000元，周海龙赔偿各项经济损失计款132232元。原告方主张受害人父母卢廷亮、郭秀芹的被扶养人生活费，因卢廷亮、郭秀芹在事发时均不满60周岁，且没有举证证明丧失劳动能力，故对上述诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二款、第十条规定，判决：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金计款610000元；二、周海龙赔偿于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆死亡赔偿金、被抚养人生活费计款132232元；三、上述（一）（二）项赔偿义务于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；四、驳回于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费5516元，减半收取计2758元，由于婷婷、卢廷亮、郭秀芹、卢昱帆负担718元，周海龙负担2040元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否对免责条款尽到提示说明义务，应否在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”的规定，上诉人关于其在交强险责任限额不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国保险法》第十七规定并结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中禁止性规定，但本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。本案中，上诉人仅以投保人声明“周海龙”字样的签名主张其尽到明确说明义务，在被上诉人异议称没有见过保险条款、上诉人提交的投保单上投保人签名不是本人签字的情况下，显然依据不足。故原审法院认为投保人声明处“周海龙”签名显然与周海龙当庭提交的“周海龙”签名不一致，因上诉人不能提供其他证据予以说明，认定上诉人对免责条款未尽到提示说明义务，并无不当。
根据本案事实、证据，不能认定上诉人就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人已经履行了提示说明义务。故上诉人关于已对免责条款尽到明确说明义务，其不应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人华泰财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏 婷