wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初字46号
原告周某某，男，1944年4月8日生。
被告王某某，男，1966年4月30日出生，汉族。
被告马某某，女，1965年12月28日出生，汉族。
原告周某某与被告王某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，被告王某某分别于2015年9月20日和2015年11月16日向原告借款30万元和20万元，约定月息为2分和3分，期限均为3个月。借款到期后，被告王某某拒不还款，为此原告周某某诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金50万元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告王某某、马某某已因涉嫌非法吸收公众存款罪被项城市公安局立案侦查，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费8800元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 韩明华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹金林
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00913-2号
原告中冶某某有限公司，驻陕西省富平县庄里镇。
法定代表人刘满元，任公司董事长。
委托代理人刘少华，男，汉族，该公司职员。
被告通化某某有限公司，驻吉林省通化市二道江区东盛路。
法定代表人张德慧，任公司董事长。
本院于2014年10月8日立案受理了原告中冶某某有限公司与被告通化某某有限公司加工承揽合同纠纷一案，审理中被告于2014年10月28日向本院提出管辖权异议申请，认为原、被告之间因履行合同发生的纠纷，应由通化市仲裁委员会仲裁，不属于人民法院诉讼管辖范围。
经审查本院认为，原、被告于2006年9月20日订立的“2007轧19号”设备供货合同及2011年6月13日签订的剪切装置备件加工定做合同，均约定了合同履行中发生纠纷“双方协商解决，协商不成由通化仲裁委员会仲裁”的条款。据此约定，被告的管辖权异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中冶某某有限公司的起诉。
本案案件受理费10600元，保全费3920元，共计14520元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王继建
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00913-2号
原告中冶陕压重工设备有限公司，驻陕西省富平县庄里镇。
法定代表人刘满元，任公司董事长。
委托代理人刘少华，男，汉族，生于1965年4月10日，住陕西省富平县庄里镇北新街19号，该公司职员。
被告通化钢铁股份有限公司，驻吉林省通化市二道江区东盛路。
法定代表人张德慧，任公司董事长。
本院于2014年10月8日立案受理了原告中冶陕压重工设备有限公司与被告通化钢铁股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，审理中被告于2014年10月28日向本院提出管辖权异议申请，认为原、被告之间因履行合同发生的纠纷，应由通化市仲裁委员会仲裁，不属于人民法院诉讼管辖范围。
经审查本院认为，原、被告于2006年9月20日订立的“2007轧19号”设备供货合同及2011年6月13日签订的剪切装置备件加工定做合同，均约定了合同履行中发生纠纷“双方协商解决，协商不成由通化仲裁委员会仲裁”的条款。据此约定，被告的管辖权异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中冶陕压重工设备有限公司的起诉。
本案案件受理费10600元，保全费3920元，共计14520元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王继建
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03801号
罪犯杨全玉。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年9月1日作出（2012）张刑二初字第0500号刑事判决，认定被告人杨全玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，两被告继续退赃折价人民币4580元。刑期自2012年3月29日起至2016年11月28日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日到13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨全玉，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨全玉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨全玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨全玉于2015年1月受到监狱改造积极分子奖励，2013年9月受到监狱表扬奖励，2015年4月、2015年7月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯杨全玉已履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨全玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨全玉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00709号
原告陈某甲，居民。
被告王某，居民。
原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩陈某乙，于××××年××月××日生育男孩陈某丙。由于婚前双方了解较少，婚后常因琐事发生矛盾，双方曾于2009年6月1日协议离婚，并领取离婚证。后经亲朋调解，考虑孩子尚小，双方于2010年2月27日复婚。但被告不珍惜双方和好机会，原告遂于2014年7月向法院起诉离婚，法院作出（2014）沭开民初字第01684号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方未能和好，现请求法院判令准许原、被告离婚，并判令婚生子女陈某乙、陈某丙随原告生活。
被告辩称，其对原告陈述的原、被告生育子女情况无异议。但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。且原、被告婚后建有一幢两层三上三下楼房及三间偏屋。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式共同生活。双方于××××年××月××日生育女孩陈某乙，于××××年××月××日生育男孩陈某丙，现女孩陈某乙已独立生活，男孩陈某丙在原告处生活。双方于2009年6月1日补办结婚证，并于同日协议离婚并办理离婚手续。后双方于2010年2月27日复婚。原告曾于2014年8月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月11日判决不准离婚。现双方未能和好，原告再次诉至本院要求处理。
另查明，原、被告婚后与原告父母共同建造三上三下楼房一幢及偏屋三间，该房屋系在原、被告夫妻关系存续期间对原告父母建造的房屋拆除后重建形成。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、户口簿、（2014）沭开民初字第1684号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，被法院判决不准离婚，双方现仍未能和好，原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，本院从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析后，认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综合本案的实际情况，婚生女孩陈某乙已年满十六周岁且已独立生活，婚生男孩陈某丙现在原告处生活，从有利于子女身心健康、保障女方合法权益考虑，对原、被告的抚养能力、子女生活环境等具体情况进行综合分析后，本院认为双方所生男孩陈某丙随原告共同生活为宜，原告明确表示不要求被告给付子女抚养费用，本院予以准许。
被告主张三上三下两层楼房及三间偏屋系夫妻共同财产，因该房屋系在原、被告夫妻关系存续期间对原告父母建造的房屋拆除后由原、被告及原告父母共同建造形成，该房屋属家庭共有财产，故被告可另行主张权利。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告王某离婚；
二、婚生男孩陈某丙随原告陈某甲共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 辛晖
二〇一五年六月二十六日
书记员 李馨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成
协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终291号
上诉人（原审原告）：安美百事达（苏州）机械设备有限公司，住所地苏州工业园区青丘街283号。
法定代表人：李百能，该公司执行董事、总经理。
被上诉人（原审被告）：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路119号。
法定代表人：尹建军，该公司总经理。
上诉人安美百事达（苏州）机械设备有限公司因与被上诉人格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司代理销售合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01021号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人安美百事达（苏州）机械设备有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，安美百事达（苏州）机械设备有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按安美百事达（苏州）机械设备有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙鲁江
审 判 员 丁 兵
代理审判员 朱保荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张嘉旻
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2630号
原告沈某某。
被告洪某某。
被告徐某某。
原告沈某某诉被告洪某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用
简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告沈某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称：2008年12月18日，两被告向原告借款6
4万元。嗣后，两被告仅陆续归还借款合计44万元，余款20万
元至今未还。故起诉要求两被告返还借款20万元。
被告洪某某、徐某某未作答辩。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实两被告向原告借款64万元的事实。上
述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告洪某某、徐某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉
讼请求合理，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由
没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
洪某某、徐某某在本判决生效后十日内返还沈某某借款2
00000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由洪某某、徐某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年九月二十六日
书记员 富建萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11051号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
被告刘杰，女，汉族，1981年10月6日出生，住成都市成华区。
被告钱世强，男，汉族，1980年2月3日出生，住成都市成华区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告刘杰、钱世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘杰、钱世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2014年10月8日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于其支付旅游消费支出，借款期限自2014年10月13日至2015年10月13日止；上述合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告刘杰、钱世强向原告偿还借款本金112452.80元，支付相应利息1362.24元、罚息21141.67元（利息、罚息暂计算至2017年5月16日，实际计算至本息结清之日）；2、判令被告刘杰、钱世强向原告支付违约金11245.28元；3、判令被告刘杰、钱世强承担本案全部诉讼费用。
被告刘杰、钱世强未作答辩。
经审理查明，2014年10月8日，兴业银行成都分行与主债务人刘杰及作为共同债务人的钱世强签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431419152001000），约定兴业银行成都分行借款150000元于债务人用于支付旅游消费支出，主债务人和共同债务人均应履行合同下的所有义务并对借款及相应费用承担连带清偿责任；借款期限为12个月，自2014年10月13日至2015年10月13日止；约定的借款期限与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准，借款利率采用固定利率方式，年利率为8.0%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2014年10月22日向刘杰发放借款150000元，《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2014年10月22日至2015年10月22日，月利率为6.66667‰。
另查明，该借款已于2015年10月22日到期，刘杰尚欠借款本金112452.80元，利息1362.24元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的相应利息1362.24元及“利息”均系借款期内利息；而罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431419152001000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告刘杰、钱世强签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431419152001000）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自合同权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告刘杰未按约还本付息，应当承担违约责任，而被告钱世强作为共同债务人，依双方合同约定应承担连带清偿责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告刘杰、钱世强偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431419152001000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面保护，对被告刘杰、钱世强违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告刘杰、钱世强有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
被告刘杰、钱世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、钱世强于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于合同编号为431419152001000《个人旅游借款合同》产生的借款本金112452.80元，并支付利息1362.24元、罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1612元，由被告刘杰、钱世强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年十月十七日
书记员 张楚敏
速录书记员王一帆
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执133号
申请执行人：康天利，男，汉族，村民。
申请执行人：刘春华，女，汉族，村民。
被执行人：陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人：贾文全，系该组组长。
康天利、刘春华申请执行陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法受理。依据生效的（2016）陕0423民初2374号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组应给付康天利、刘春华人民币13000元，承担诉讼费125元。本案执行费95元。在执行过程中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县崇文镇蔡壕村上马组在泾阳县崇文镇人民政府财政所蔡壕村民委员会名下银行账户中的存款人民币13220元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员胡立伟
二〇一七年三月二日
书记员 许 杨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1621号
原告：李修成，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县凤凰城小区门面80#-83#，机构代码05845939-1。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告李修成诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李修成、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李修成诉称：2015年4月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了2期6栋6层609号房，合同约定房屋价值为453629元，合同约定，出卖人应当在2015年6月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房产款的2%向受买人支付违约金。交房时，被告多收取原告的契税2268元应退还给原告。合同签订后，原告依据合同约定办理了放款缴纳手续，按照被告的要求，向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9072元并退还多收取原告的契税2268元，合计11340元；2、被告承担本案诉讼费用。
蒙城县玖隆房地产开发有限公司辩称：原告的契税请求与商品房买卖合同不是同一法律关系，是另一委托办证合同关系，应另案解决，房产证暂未办好，契税剩余数额不能确定，请法庭驳回契税的请求。
本院查明：2015年4月7日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告2期6幢609号房，合同约定房屋价值为453629元，出卖人应当在2015年6月30日前交房，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的2%向原告支付违约金。被告向原告交付房屋后，没有依照约定在90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。
本院认为：本案原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。原告起诉要求被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司支付违约金9072元，符合法律规定，应予支持。原告诉请返还契税2268元，属于委托合同法律关系，应待产权证办理后再行结算，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内向原告李修成支付违约金9072元；
二、驳回原告李修成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邸 建
二〇一七年三月十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第51号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人杨建坤，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月10日被贵港市公安局取保候审。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）21号起诉书指控被告人杨建坤犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员韦爱明出庭支持公诉，被告人杨建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2013年11月2日14时40分，被告人杨建坤驾驶桂Bxxx**号货车沿209国道由贵港市覃塘区东龙镇方向往武宣方向行驶，沈某某驾驶电动三轮车在杨建坤前方右侧同向行驶，至209国道3093km＋650m处时，被告人杨建坤驾驶的桂Bxxx**号货车碰撞到沈某某的电动三轮车，致沈某某受伤经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人杨建坤负本次事故的全部责任，沈并祥不负责任。
另查明，发生交通事故后，被告人杨建坤积极对被害人沈某某进行施救，并在卫生院等待交警进行处理，公安机关传唤被告人接受调查时，其如实供述了交通肇事的犯罪事实。并主动赔偿被害人亲属全部经济损失人民币170000元，得到了被害人亲属的谅解。
对上述事实，被告人杨建坤在开庭审理过程中没有异议，表示认罪。并有书证到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、被害人沈某某及其家属身份证明、收条、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、刑事谅解书、提取笔录、血样提取登记表、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、本院的问话笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液酒精含量检验报告书、法医学尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建坤驾驶机动车，违反交通运输管理法规，以致于发生一人死亡的道路交通事故。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨建坤犯交通肇事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨建坤发生交通事故后，积极对被害人实施救治并在卫生院等待交警部门的处理，如实供述了其犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。到案后被告人杨建坤认罪态度较好，主动赔偿被害人沈某某亲属全部经济损失共计人民币170000元，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。并符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨建坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜溱商初字第0071号
原告：江苏天昊新型建筑材料有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇西环路西南侧。
法定代表人：卢党凤，该公司总经理。
委托代理人：严文华，该公司员工。
被告：冯五九，男，1956年10月27日生，居民身份证号码3210281956********，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇雄桥路**号。
原告江苏天昊新型建筑材料有限公司与冯五九买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间多次发生加气砌块砖业务，2012年7月30日双方对往来货款进行结算，被告书写欠条一张，确认欠原告砖款98357元，承诺于2012年9月30日前还清，逾期按日利率3‰给付利息。届期，被告未给付货款。请求法院判令被告给付原告货款98357元并支付从2012年10月1日起至实际给付完毕之日止按日利率3‰计算的利息。
被告辩称：被告并未与原告发生业务往来，其是受冯五宝委托负责荻垛铜材市场工程的扫尾工程，并按冯五宝指示写了欠条给原告，故不应当承担责任。
经审理查明：原告江苏天昊新型建筑材料有限公司多次向被告冯五九供应加气砌块砖，被告冯五九于2012年7月30日出具欠条一份，载明：今欠江苏天昊新型建筑材料有限公司加气砌块砖款98357元，约定2012年9月30日前还清，逾期未还按日利率3‰计算利息。后经原告多次催要，被告均未还款，致涉诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述等附卷作证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务。被告未及时给付货款系违约行为，被告应当承担继续给付货款的民事责任。原告要求被告给付日利率3‰的利息偏高，本院调整为按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯五九于本判决生效后十日内给付原告江苏天昊新型建筑材料有限公司货款98357元，并支付该款从2012年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告冯五九负担（原告同意其预交的案件受理费2258元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付2258元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2258元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 钱 进
审 判 员 钱振华
人民陪审员 王杰英
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 顾 娜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4787号
原告郭慧玲，女，1998年9月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。
被告德化县浔中镇世科村第五村民小组，住所地德化县。
负责人郭金回，该组组长。
委托代理人郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
原告郭慧玲与被告德化县浔中镇世科村第五村民小组（以下简称：世科村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭慧玲的委托代理人郭福庆，被告世科村五组的委托代理人郭昌情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧玲诉称，原告系世科村五组村民郭金星（已故）的养女。2015年8月12日，被告世科村五组经讨论通过对2013年征收北三环道路土地征收补偿费分配方案，每个村民可分得土地补偿款10000元。但被告以原告已出嫁，拒不将土地补偿款分配给原告。现诉讼：要求被告支付征地补偿款人民币10000元及利息（自2015年8月12日起至付款日止按银行同期同类贷款利率计付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告世科村五组辩称，原告与他人按农村习俗举行婚礼同居生活，并生育子女，虽未办理结婚登记，户口没有迁出，但其集体经济组织成员的权利及义务已经在其夫家即德化县三班镇儒坑村享有和承担。2012年8月20日，答辩人生产组召开本组户主或户代表会议，会议以少数服从多数的原则决定，本生产组寄户和结婚出嫁的成员无权参与本案土地补偿款的分配，因此要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月2日，原告郭慧玲出生后由被告世科村五组村民郭金星收养，户籍亦登记在该小组内。2012年8月20日，被告生产组召开该组户主或户代表会议，会议讨论通过，本生产组寄户和结婚出嫁的不参与村组的一切权益的分配。2013年2月4日，因道路建设需要，被告世科村五组的部分土地被征用，取得部分土地补偿款。2014年7月间，原告郭慧玲与他人按农村习俗举行婚礼同居生活，并生育子女，户籍未迁出仍登记在世科村五组。2015年8月12日，被告世科村五组经民主议定程序决定，该组每位村民可分配土地补偿款人民币10000元。但以原告已出嫁为由，未将土地补偿款分配给原告。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的户口簿、身份证、德化县人民政府德政（2013）31号文件、征地补偿费分配方案、世科村五组土地补偿分发人口及领款清单表、世科村五组收付明细表、世科村委员证明；被告提供的世科村民委员会出具的证明、会议记录两份及双方当事人在法庭上的陈述等相互佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。因此，要确定原告郭慧玲是否有权参与诉争的土地补偿费的分配，关键在于认定原告是否具有该集体经济组织的成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案原告郭慧玲于1998年9月2日由世科村五组村民收养后，一直在该生产组生活，与该生产组形成较为固定的生产、生活为基本条件，虽于2014年7月份已与他人按农村习俗举行婚礼同居生活，并生育子女，但其户口至今没有迁出世科村五组，被告未能提供证据证实原告已从其他农村集体重新取得农村土地承包经营权并形成固定的生产、生活为基本条件，因此，原告在本案征地补偿安置方案确定时（即2013年2月4日德化县人民政府作出德政（2013）31号文件时）仍然具有被告世科村五组集体经济组织成员资格，有权参与该集体经济组织的其他成员一样分得该得的土地补偿款，故原告要求被告支付土地补偿款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷款利率支付利息，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德化县浔中镇世科村第五村民小组应于本判决生
效之日起十五日支付给原告郭慧玲土地补偿款人民币10000元。
二、驳回原告郭慧玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告德化县浔中镇世科村第五村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年十二月八日
书记员 郑岐松
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4787号
原告张波，住德惠市。
被告宋超，住德惠市。
原告诉称，2014年12月27日，原告购买了都会公馆3门904室，现被告非法侵占居住，要求被告从都会公馆3门904室迁出。
本院认为，经向原告提供的被告住址邮寄送达法律文书，未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，返还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年一月六日
书记员 姜成龙
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第264-1号
申请执行人郭立战。
被执行人刘保华。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第593号民事判决书，经我院执行，现被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马文学
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初797号
原告：吉林市乾坤花园物业服务有限公司，住所地吉林省-吉林市-吉林市丰满区。
法定代表人：周贤明，职位。
委托代理人：王超，工作人员。
委托代理人：曲秀梅，工作人员。
被告：李坚，男，1979年2月5日出生，汉族，职业，现住吉林市丰满区。
吉林市乾坤花园物业服务有限公司与李坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市乾坤花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元。
审判员 赵文明
二〇一八年三月十六日
书记员 徐士博
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃明，男，1967年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李强，男，1986年5月12日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春影，女，1989年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区，系李强之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：储冯，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
再审申请人李跃明因与被申请人李强、刘春影、储冯民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李跃明申请再审称：本案的基本事实是，2014年10月29日李强、刘春影经蒋志祥、吴永尚和李振洪介绍，向李跃明借现金20万元，2015年1月15日李强还款10万元，2015年7月14日李强又借10万元，由储冯担保，利息约定为月息4分，借款时先扣利息8000元。从借款之日起除上述还10万元本金后又借10万元本金以外，李强、刘春影只付利息，未偿还本金。2016年5月13日，双方协商按月息3.5分计算利息，李强、刘春影先付5000元，于2016年5月29日还清利息15000元，但本金一直未偿还。李强、刘春影、储冯称20万元本金已提现还清，但未举证，也未抽回借条，也不能提供李跃明出具的偿还本金20万元的证据。二审中，李跃明愿意在法院主持下由具有资质的司法鉴定机构对双方进行“测谎”，李强不同意。借据是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。李强、刘春影、储冯对李跃明仍持有借据始终不能做出合理的解释，主张己经还清借款但未收回借据，且李跃明也未向其出具收据，不合情理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案李跃明向李强出借20万元的事实已经一、二审认定，双方当事人均认可。李强辩称借款本息已经清偿完毕，并举出李跃明出具的2016年5月13日收条（载明：“收条，今收到李强现伍仟元正，下欠壹万伍仟元到5月29日还，李耀明，2016、5、13号”）和2016年6月9日收条（载明：“收到条，今收到李强人民壹万伍仟元正，李耀明，2016、6、9号”）加以证明。原判决据此认定李强已清偿借款，双方之间的债权债务已不存在。经审查，上述两张收条并未注明所收取款项的性质，载明的内容也没有是对借款本息的结算的意思表示。李强在偿还第一笔借款20万元中的10万元时，李强在李跃明持有的借条上明确注明：“2015年元月15日付拾万元整，李强付李跃明，欠款人：李强，收款人：李跃明”说明按照两人交易习惯，本金的偿还会出具手续。而现有20万元借据仍由李跃明持有，其上未有还款备注，李跃明也未就本金偿还另行出具收条。因此，2016年5月13日、2016年6月9日两张收条只能证明双方就约定的2万元债务已结清，但不足以证明案涉20万元本金确已还清，原判决认定李强已清偿涉案借款本息的基本事实缺乏证据证明。
综上，李跃明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫巧蓉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段如冰，男，1954年3月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省安仁县人民政府。住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一西路政府大院。
法定代表人：李建军，该县县长。
段如冰因诉湖南省安仁县人民政府行政强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明：段如冰的房屋位于湖南省××县八一华府小区项目用地范围内。2011年8月安仁县八一华府小区建设指挥部、安仁县纪委优化办、安仁县发展和改革局、安仁县原城关镇人民政府多次做段如冰的工作，要段如冰配合拆迁工作，安仁县八一华府建设指挥部将参照评估价格对其房屋进行补偿并给予安置。郴州联众房地产评估有限公司根据安仁县人民政府的委托对段如冰位于安仁县永乐江镇(原城关镇)八一华府小区茶场房屋及附属物进行市场价格评估，于2011年6月10日作出郴联房拆（2011）第009号房地产估价报告:房屋结构及层次混合一层，用途住宅，建筑面积134.68平方米，单价325元/平方米，评估价值43,771元；土地用途住宅用地，面积140.6平方米，单价328元/平方米，评估价值46,117元；土地、房屋及附属物评估价值89,888元。因段如冰对补偿标准及安置地面积117.6平方米有意见，双方未达成协议。2012年7月17日，安仁县永乐江镇人民政府将段如冰位于该镇八一华府小区茶场房屋及附属物进行拆除。安仁县永乐江镇人民政府在拆除段如冰的房屋之前既没有送达相关文书，拆除其房屋时也没有通知段如冰到场。为此，段如冰到县、市信访部门信访。段如冰房屋被拆除所占用的土地已用于房地产开发。段如冰遂提起本案行政诉讼。
郴州市中级人民法院一审认为：本案的争议焦点是安仁县人民政府是否为本案适格被告。本案中，安仁县人民政府提供的证据证明安仁县永乐江镇人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为，段如冰提供的证据不能证明安仁县人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。据此，安仁县人民政府不是本案适格被告。故安仁县人民政府认为其未实施强制拆除段如冰房屋的行为不是本案适格被告之抗辩理由成立，予以采信。该院已向段如冰释明安仁县人民政府不是本案适格被告，但段如冰拒绝变更本案被告。依据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回段如冰的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为：本案争议焦点是安仁县人民政府是否是本案适格的被告。本案被诉行政行为是拆除房屋的行为，为此需要确定该行为是哪个主体实施的，或者是由哪个主体责令、授权或组织其他主体实施的。本案中，安仁县人民政府提供的证据证明安仁县永乐江镇人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。而段如冰提供的证据不能证明安仁县人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为，也不能证明是安仁县人民政府作出了拆除段如冰房屋的行政决定，或者责令、授权或组织安仁县永乐江镇人民政府实施了该拆除行为。乡镇级政府没有征地拆迁的权力，并不能说明其没有事实上采取拆除房屋的行为。涉案的《房地产估价报告》和《中共安仁县委办公室安仁县人民政府办公室关于成立安仁县八一小区项目建设指挥部的通知》（安办字〔2011〕11号）以及为八一小区项目建设指挥部向雷副县长关于小区拆迁户安置的请示，只能证明安仁县人民政府负责该项目的征地拆迁工作，并不能证明安仁县人民政府责令、授权或组织安仁县永乐江镇人民政府实施了拆除段如冰房屋的行为。故安仁县人民政府不是本案适格被告。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
段如冰向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法行终字第595号行政裁定。其申请再审的主要事实和理由是：1.原审法院认定拆除申请人房屋的主体是永乐江镇人民政府，而不是安仁县人民政府是错误的。乡镇级政府没有征地拆迁的权力，也无权通过县市级政府授权获得征地拆迁的权力。2.原审法院认定安仁县人民政府不是本案适格的被告是错误的。《中共安仁县委办公室安仁县人民政府办公室关于成立安仁县八一小区项目建设指挥部的通知》（安办字〔2011〕11号）以及为八一小区项目建设指挥部关于小区拆迁户安置的请示，证明整个征地拆迁行为是安仁县人民政府组织实施的。
本院认为，本案争议焦点是安仁县人民政府是否是本案适格的被告。本案被诉行政行为是拆除房屋的行为，为此需要确定该行为的实施主体。本案中，被申请人安仁县人民政府提供的证据证明安仁县永乐江镇人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。而段如冰提供的证据不能证明安仁县人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。《中共安仁县委办公室安仁县人民政府办公室关于成立安仁县八一小区项目建设指挥部的通知》（安办字〔2011〕11号）以及为八一小区项目建设指挥部关于小区拆迁户安置的请示，只能证明安仁县人民政府负责该项目的征地拆迁工作，并不能证明安仁县人民政府实施或者授权安仁县永乐江镇人民政府实施了拆除段如冰房屋的行为。原审裁定并无不当。
综上，段如冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段如冰的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段如冰，男，1954年3月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省安仁县人民政府。住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一西路政府大院。法定代表人：李建军，该县县长。段如冰因诉湖南省安仁县人民政府行政强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明：段如冰的房屋位于湖南省××县八一华府小区项目用地范围内。2011年8月安仁县八一华府小区建设指挥部、安仁县纪委优化办、安仁县发展和改革局、安仁县原城关镇人民政府多次做段如冰的工作，要段如冰配合拆迁工作，安仁县八一华府建设指挥部将参照评估价格对其房屋进行补偿并给予安置。郴州联众房地产评估有限公司根据安仁县人民政府的委托对段如冰位于安仁县永乐江镇(原城关镇)八一华府小区茶场房屋及附属物进行市场价格评估，于2011年6月10日作出郴联房拆（2011）第009号房地产估价报告:房屋结构及层次混合一层，用途住宅，建筑面积134.68平方米，单价325元/平方米，评估价值43,771元；土地用途住宅用地，面积140.6平方米，单价328元/平方米，评估价值46,117元；土地、房屋及附属物评估价值89,888元。因段如冰对补偿标准及安置地面积117.6平方米有意见，双方未达成协议。2012年7月17日，安仁县永乐江镇人民政府将段如冰位于该镇八一华府小区茶场房屋及附属物进行拆除。安仁县永乐江镇人民政府在拆除段如冰的房屋之前既没有送达相关文书，拆除其房屋时也没有通知段如冰到场。为此，段如冰到县、市信访部门信访。段如冰房屋被拆除所占用的土地已用于房地产开发。段如冰遂提起本案行政诉讼。郴州市中级人民法院一审认为：本案的争议焦点是安仁县人民政府是否为本案适格被告。本案中，安仁县人民政府提供的证据证明安仁县永乐江镇人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为，段如冰提供的证据不能证明安仁县人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。据此，安仁县人民政府不是本案适格被告。故安仁县人民政府认为其未实施强制拆除段如冰房屋的行为不是本案适格被告之抗辩理由成立，予以采信。该院已向段如冰释明安仁县人民政府不是本案适格被告，但段如冰拒绝变更本案被告。依据《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回段如冰的起诉。湖南省高级人民法院二审认为：本案争议焦点是安仁县人民政府是否是本案适格的被告。本案被诉行政行为是拆除房屋的行为，为此需要确定该行为是哪个主体实施的，或者是由哪个主体责令、授权或组织其他主体实施的。本案中，安仁县人民政府提供的证据证明安仁县永乐江镇人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。而段如冰提供的证据不能证明安仁县人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为，也不能证明是安仁县人民政府作出了拆除段如冰房屋的行政决定，或者责令、授权或组织安仁县永乐江镇人民政府实施了该拆除行为。乡镇级政府没有征地拆迁的权力，并不能说明其没有事实上采取拆除房屋的行为。涉案的《房地产估价报告》和《中共安仁县委办公室安仁县人民政府办公室关于成立安仁县八一小区项目建设指挥部的通知》（安办字〔2011〕11号）以及为八一小区项目建设指挥部向雷副县长关于小区拆迁户安置的请示，只能证明安仁县人民政府负责该项目的征地拆迁工作，并不能证明安仁县人民政府责令、授权或组织安仁县永乐江镇人民政府实施了拆除段如冰房屋的行为。故安仁县人民政府不是本案适格被告。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。段如冰向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法行终字第595号行政裁定。其申请再审的主要事实和理由是：1.原审法院认定拆除申请人房屋的主体是永乐江镇人民政府，而不是安仁县人民政府是错误的。乡镇级政府没有征地拆迁的权力，也无权通过县市级政府授权获得征地拆迁的权力。2.原审法院认定安仁县人民政府不是本案适格的被告是错误的。《中共安仁县委办公室安仁县人民政府办公室关于成立安仁县八一小区项目建设指挥部的通知》（安办字〔2011〕11号）以及为八一小区项目建设指挥部关于小区拆迁户安置的请示，证明整个征地拆迁行为是安仁县人民政府组织实施的。本院认为，本案争议焦点是安仁县人民政府是否是本案适格的被告。本案被诉行政行为是拆除房屋的行为，为此需要确定该行为的实施主体。本案中，被申请人安仁县人民政府提供的证据证明安仁县永乐江镇人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。而段如冰提供的证据不能证明安仁县人民政府实施了强制拆除段如冰房屋的行为。《中共安仁县委办公室安仁县人民政府办公室关于成立安仁县八一小区项目建设指挥部的通知》（安办字〔2011〕11号）以及为八一小区项目建设指挥部关于小区拆迁户安置的请示，只能证明安仁县人民政府负责该项目的征地拆迁工作，并不能证明安仁县人民政府实施或者授权安仁县永乐江镇人民政府实施了拆除段如冰房屋的行为。原审裁定并无不当。综上，段如冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人段如冰的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年九月十三日书 记 员  徐 超
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5334号
原告：高艺，男，1984年11月20日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：舒李民，男，1957年7月5日出生，汉族，住青田县。
原告高艺诉被告舒李民合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艺及其委托诉讼代理人毛华军，被告舒李民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艺向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2016年11月17日签订的《协议书》成立并有效；二、判令被告舒李民立即按上述协议约定履行返还投资及支付分红款66万元并按月利率2%支付逾期利息（利息自2017年1月28日起至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，高艺和舒李民因之前双方及案外人周六波合伙纠纷一案达成《协议书》一份，该协议约定：一、甲方（本案被告）支付乙方（本案原告）合伙投资款及分红125万元，已于2014年2月7日向乙方支付46万元，剩余79万元于2017年1月27日前支付完毕。……三、如甲方不能在上述期限内支付款项，乙方有权就未履行的款项要求甲方承担清偿责任，同时有权要求甲方自逾期之日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息。协议签订后被告仅支付了59万元，至今拖欠66万元未支付。故原告以合同纠纷诉至本院。
被告舒李民答辩称：1、原告所述的上述协议确系他们两人所签订，但已经无效，双方签订有新的协议，应以新的协议作为付款依据。2、双方签订的新的协议书，被告已经按照此份协议支付原告13万元，且原告出具了相应的收条，根据此份协议约定，被告也已按约定于2017年2月底向青田县万山法庭提起对案外人周六波的诉讼，按照协议约定，不应再向原告支付款项。综上，原告的诉请依据不足，请法庭驳回。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月17日，高艺与舒李民因之前双方合伙纠纷诉讼案件达成庭外和解，双方签订协议书一份（即原告主张有效并应履行的协议，下称协议书1）并留档本院。同日，双方在叶永球、叶晓峰的见证下就此合伙协议纠纷又达成协议书一份（下称协议书2），该份协议载明：1、甲方（高艺）自愿于2016年11月18日前，从青田县人民法院撤诉；2、乙方（舒李民）同意支付原告432491元，甲方在撤诉前，乙方需支付甲方投资款132491元，在2017年1月26日前支付甲方剩余30万元；3、乙方同意由乙方起诉周六波，……，乙方提起诉讼，甲方剩余的投资款及分红以法院判决为准；4、若乙方提起诉讼，甲乙双方商定留在青田人民法院的协议书，不作为双方结算付款依据；若乙方在公历2017年2月底前不提起诉讼，甲乙双方留档商定留档在青田人民法院的协议书，作为甲乙双方结算付款依据。
2016年11月17日，高艺向舒李民出具收条一份，确认收到舒李民13万元，并在庭审中陈述，该笔款项系双方协议书第二项约定撤诉前舒李民需支付的投资款132491元。
此外，为查明本案事实，本院依职权调取了舒李民诉周六波合伙协议纠纷一案的相关立案信息。立案材料显示：本院万山法庭于2017年2月28日收到舒李民诉周六波合伙协议纠纷一案的起诉材料，并于同年3月7日立案受理，并在审理此案时依法追加高艺为第三人。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原、被告双方于2016年11月17日订立的两份协议系双方意思表示一致的结果，其内容不违反法律，亦未损害国家集体、第三人利益，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。从协议内容看，案涉协议书1和协议书2属并立又有联系的两个合同。协议书2为协议书1的履行附设了解除条件，即若被告舒李民（乙方）履行了协议书2确定的义务，则案涉协议书1不再履行。具体而言，协议书2载明：……乙方需支付甲方投资款132491元，在2017年1月26日前支付甲方剩余30万元……乙方不提起诉讼，乙方需在2017年1月26日前支付甲方投资款30万元，乙方提起诉讼，甲方剩余的投资款及分红以法院判决为准……若乙方提起诉讼，甲乙双方商定留在青田人民法院的协议书，不作为双方结算付款依据；若乙方在公历2017年2月底前不提起诉讼，甲乙双方留档在青田县人民法院的协议书，作为甲乙双方结算付款依据。根据本院查明的事实，被告舒李民已按协议2的约定履行了相关义务，故协议1不应再履行。综上，原告之诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高艺的全部诉讼请求。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由原告高艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 楼伟标
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第00030号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
代表人：程辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉市陈盛矿业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区长江日报路77号6层7层。
法定代表人：陈春林，该公司董事长。
被执行人：湖北陈盛矿业有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。
法定代表人：王国辉，该公司董事长。
被执行人：陈春林，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：唐炤，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请执行武汉市陈盛矿业投资有限公司、湖北陈盛矿业有限责任公司、陈春林、唐炤金融不良债权转让合同纠纷一案中，2016年11月25日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院书面申请，因被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司持有的股权及湖北陈盛矿业有限责任公司已办理抵押担保的采矿权不宜处置，申请本院对（2015）鄂民二初字第00028号民事判决做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 顺
审判员 万哲嶙
审判员 曾瑞忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨同军
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01098号
原告：陈某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：傅某某，女，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告陈某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈某某负担。
代理审判员 孙莹莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汪 诚
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审39号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人傅建民。
委托代理人黄林勇、楼珍陆。
被执行人义乌市威顿酒店。
经营者毛威标。
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2015年6月29日作出义卫公罚（2015）24号行政处罚决定书。认定：被执行人自2015年4月15日起安排未取得有效健康合格证明的曹传友、候红燕、张成玉、陈苏龙和自2015年5月8日起安排未取得有效健康合格证明的张欢和李平从事直接为顾客服务工作，并于2015年6月2日改正了违法行为。被执行人安排6名未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项的规定。决定对被执行人作出如下处罚：1、警告；2、罚款人民币2000元。申请执行人于2015年6月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年1月4日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2015年6月29日作出的义卫公罚（2015）24号行政处罚决定书中的第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 赵国超
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审39号申请执行人义乌市国土资源局，住所地:义乌市义东路131号。法定代表人虞秀军，局长。委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市国土资源局工作人员。被执行人义乌市义亭镇人民政府，住所地:义乌市义亭镇镇前街1号。法定代表人徐镜跃，镇长。申请执行人义乌市国土资源局于2016年6月22日作出义土资罚字[2016]第33号行政处罚决定。认定：2014年5月，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市义亭镇王阡一村上佛路东侧地块动工建设义亭镇农业公共服务中心项目，至调查勘测时，建成一层房屋一幢、传达室一间、硬化水泥地面和围墙，总占地面积6709.1平方米。具体四至:东靠空地，南靠路，西靠空地，北靠空地，该地块的土地权属为义乌市义亭镇王阡一村集体土地。土地类别为耕地5577.9平方米、城镇村及工矿用地920.8平方米、交通运输用地210.4平方米。土地规划用途为农用地5788平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地921.1平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第三款、第四十三条第一款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市义亭镇人民政府退还非法占用的6709.1平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市义亭镇人民政府在不符合土地利用总体规划的5788平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收义乌市义亭镇人民政府在符合土地利用总体规划的921.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、责令义乌市义亭镇人民政府对破坏的5577.9平方米耕地限期改正；五、对义乌市义亭镇人民政府破坏5577.9平方米耕地的行为处以每平方米84元的罚款，计人民币468543.6元，对义乌市义亭镇人民政府非法占用其他1131.2平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币22624元，二项罚款合计491167.6元。申请执行人于2016年6月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行处罚决定。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2016年6月22日作出的义土资罚字[2016]第33号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三、四项处罚决定由义乌市国土资源局组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  楼云超二〇一七年二月三日代书 记员  赵国超
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3033号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华，总经理。
地址：滦县火车站东一公里处。
委托代理人：张春雷。
被告：陈伍泽。
被告：张小文。
被告：陈涛。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈伍泽、张小文、陈涛追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告陈伍泽、张小文、陈涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年1月9日，被告陈伍泽购买小松工程机械一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告陈涛向原告提供了反担保。由于被告陈伍泽未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付638153.8元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告陈伍泽追偿并要求其支付违约金，由被告陈涛承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告陈伍泽给付我原告为其代偿的借款本息373907.8元及违约金112172.34元，被告陈涛承担连带责任。
被告陈伍泽未作答辩。
被告张小文做出答辩。
被告陈涛未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于担保事宜的协议》，用于证明：
1、被告陈涛购买小松工程机械一辆（车架号5C63Z48991），总价款1380000元，被告陈伍泽从中国银行股份有限公司唐山建设路支行办理贷款；
2、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告陈伍泽从中国银行股份有限公司唐山建设路支行贷款提供了担保，被告陈涛向原告提供了连带责任反担保；
3、如被告陈伍泽违约，被告陈伍泽向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金。
证据二、《贷款合同》，用于证明被告陈伍泽从中国银行股份有限公司唐山建设路支行贷款690000元，贷款期限为24个月；
证据三、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告陈伍泽从中国银行股份有限公司唐山建设路支行贷款提供了担保；
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告陈伍泽；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告陈伍泽拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2014年2月8日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告陈伍泽应偿还已到期的借款本息638153.8元；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告陈伍泽向原告交纳代偿银行借款情况；
证据七、结婚证复印件，用于证明用于证明被告张小文与被告陈伍泽系夫妻关系；
证据八、财产共有人承诺书，用于证明被告张小文作出承诺，愿以夫妻共有财产偿还被告陈伍泽银行借款及原告代偿款
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年1月9日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告陈伍泽、被告陈涛签订了《关于担保事宜的协议》。
2012年1月9日，被告陈伍泽与中国银行股份有限公司唐山建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告陈伍泽未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2014年2月8日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告陈伍泽应偿还已到期的借款本息638153.8元，被告陈伍泽向原告交纳为其代偿银行借款264246元，尚欠原告代偿银行借款373907.8元。
本院认为：原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告陈伍泽自中国银行股份有限公司唐山建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告陈伍泽追偿。
被告陈伍泽不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告陈伍泽应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告陈伍泽违约，被告陈伍泽向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告张小文系被告陈伍泽配偶并同意以其共有财产承担还款义务，被告陈涛为被告陈伍泽向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈伍泽于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息373907.8元；
二、由被告陈伍泽于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金112172.34元；
三、被告张小文、陈涛对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由被告陈伍泽负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8591元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 然
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11512号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人倪汝华。
被执行人谢巧玲，女，1962年4月12日出生，住浙江省永康市。
被执行人朱岩仁，男，1960年5月14日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人谢巧玲等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月二十三日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11512号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与谢巧玲、朱岩仁（2017）浙0782民初8302号金融借款合同纠纷一案中，经查，谢巧玲、朱岩仁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将谢巧玲、朱岩仁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11512号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人谢巧玲，女，1962年4月12日出生，住浙江省永康市。被执行人朱岩仁，男，1960年5月14日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人谢巧玲等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月二十三日书记员  龚奕恺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1026号
原告江苏东恒国际物业服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路50号。
法定代表人蔡全胜，该公司总经理。
委托代理人李悦、肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
被告陈小泉，男，1961年5月17日生，汉族。
委托代理人庞建军、郑雪，江苏东银律师事务所律师。
原告江苏东恒国际物业服务有限公司（以下简称东恒物业公司）诉被告陈小泉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东恒物业公司的委托代理人李悦、肖鸿飞，被告陈小泉的委托代理人郑雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东恒物业公司诉称：被告故意隐瞒其是“刑释解教”人员的基本事实，违反公司《员工手册》和《保安服务管理条例》的相关规定，原告依据《保安服务管理条例》及《劳动合同法》第三十九条第二款等规定与被告解除劳动合同是合法解除，故不需要向被告支付赔偿金；被告在室内工作，其工作场所配备有空调，温度不超过33摄氏度，不符合发放高温补贴的条件，故其诉至法院，请求判令：1、不予支付解除劳动合同赔偿金16000元；2、不予支付高温费400元。
被告陈小�辩称：其无违法犯罪记录，原告东恒物业公司以该理由解除劳动合同系违法解除。被告在原告单位从事秩序维护员工作，工作地点室外。现要求原告支付高温费800元，经济赔偿金22739元。
经审理查明，被告陈小泉于2011年3月1日进入原告东恒物业公司从事秩序维护员工作，双方签订最后一次劳动合同的期限是2014年4月26日至2015年4月25日。2011年3月1日，被告陈小泉在入职人员情况登记表中“有无受过公安机关行政或刑事处罚”一栏中填写“无”。2014年10月17日，原告东恒物业公司以被告陈小泉故意隐瞒个人资料违反公司员工手册规定为由，依据保安服务管理条例和劳动合同法的规定，解除与被告陈小泉的劳动合同。原告东恒物业公司于2014年7、8月分别支付被告陈小泉高温费100元。被告陈小泉解除终止劳动合同前12个月平均工资为2138元。
被告陈小泉于2014年11月26日向南�市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告陈小泉的的仲裁请求同本案请求，该委于2015年2月10日作出宁宁劳人仲案字（2015）125号仲裁裁决书，裁决：一、东恒物业公司支付陈小泉解除劳动合同赔偿金16000元；二、东恒物业公司支付陈小泉高温费400元；三、驳回陈小泉其他仲裁请求。原告东恒物业公司对该裁决不服在法定期限内诉至本院。
2015年5月6日，被告陈小泉的户籍地派出所南京市公安局江宁分局汤山派出所出具证明，未发现陈小泉（身份证号××）有违法犯罪记录。
关于高温费。原告主张提交工作坏境的照片3张证明工作场所配备空调，被告在室内工作，不符合发放高温补贴费的条件。被告质证认为：图片不能表明是其工作岗位，其工作地点在室外，内容是巡查、秩序维护。
上述事实，有仲裁裁决书、人员情况登记表、工资表、考勤表、员工手册、违法犯罪记录证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系应事实清楚、证据充分、程序合法。本案中，南京市公安局江宁分局汤山派出所出具证明，未发现陈小泉有违法犯罪记录，即陈小泉并未受过行政或刑事处罚，原告东恒物业公司认为陈小泉系刑事解教人员并隐瞒个人资料违反员工手册的意见，本院不予采纳。因此，原告东恒物业公司与被告陈小泉解除劳动合同事实依据不足，理由不成立，属于违法解除，应支付被告陈小泉违法解除劳动合同赔偿金17104元（2138元×8）。
关于高温费，根据南京市气象记录，2014年9月份没有33度以上高温天气，原告东恒物业并未提交充分证据证明其不需要支付高温费，其已经支付7、8月份高温费各100元，还应当补发被告陈小泉2014年度高温费400元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告东恒物业公司给付被告陈小泉违法解除赔偿金17104元。
二、原告东恒物业公司给付被告陈小泉高温费400元。
上述一、二项合计17504元，原告东恒物业公司应于本判决生效之日起十日内给付被告陈小泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一�年五月十九日
见习书记员 孙秋君
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民立字第6号
起诉人马生平，男，生于1964年9月19日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
2015年6月16日，本院收到起诉人的起诉状，其诉称，起诉人之女马某甲和被起诉人何某某于2013年12月份结婚，婚后夫妻感情一般，二人常因琐事发生矛盾，被起诉人何某某经常对马某甲实施家庭暴力，马某甲无奈回娘家居住。2015年4月27日，被起诉人何大海、何某某、何志云、何志虎伙同他人借故到起诉人家中找茬闹矛盾，并对起诉人及其家人实施暴打，导致起诉人及其父马某乙不同程度受伤，起诉人及其父在中宁县人民医院住院治疗17天，被起诉人未积极赔礼道歉和垫付医疗费。另外，被起诉人还将被起诉人家的玻璃和门窗毁坏，经济损失折价5000元。现起诉人要求四被起诉人赔偿其各项经济损失共计20923.88元，其中：医疗费10000元；误工费1611.94元（94.82元／天×17天）；护理费1611.94元（94.82元／天×17天）；住院伙食补助费1700元；营养费500元；交通费500元；财产损失5000元。同时，起诉人提交了中宁县人民医院临床诊断证明书、住院病案、出院证、住院医疗费收据、门诊费票据复印件予以佐证。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人提供的被起诉人住所地位于吴忠市红寺堡开发区某乡，该案应由被起诉人住所地人民法院受理，故本案不属于本院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对马生平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 任善春
二〇一五年六月十六日
书记员 王 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初775号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，1986年4月18日出生。2011年10月因嫖娼被罚款人民币五百元。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2016年8月24日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月16日22时许，被告人傅某饮酒后驾驶小型汽车，行驶至南京市江宁区侯焦路与月华路路口处时撞到石墩，后被查获。经检测，被告人傅某的血样中乙醇含量为232.3mg/100ml血。被告人傅某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人傅某具有如实供述、劣迹、发生事故的量刑情节，建议判处被告人傅某拘役二个月十五日至四个月十五日，并处罚金。
被告人傅某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 刘文涛
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初204号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人宋某，男，1996年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省射洪县沱牌镇。2016年1月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。
被告人陈某，男，1996年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年1月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。
被告人朱某，男，1997年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年1月14日，因涉嫌寻衅滋事罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。
被告人杨某1，男，1994年1月4日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省射洪县。2015年12月11日，因伤害他人被射洪县公安局刑事拘留十日并处罚款人民币500元。2016年1月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。
被告人唐某1，男，1997年5月13日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年3月9日，因涉嫌故意毁坏财物罪被射洪县公安局刑事拘留，同年4月6日，被射洪县公安局决定并执行取保候审。
被告人王某1，男，1995年2月7日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年1月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。
辩护人张翠恩，四川君易律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人宋某、陈某、朱某、杨某1、唐某1、王某1犯故意毁坏财物罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，六被告人亦同意适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人宋某、陈某、朱某、杨某1、唐某1、王某1及辩护人张翠恩到庭参加诉讼。经报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日凌晨，被告人宋某、陈某、朱某、高某（另案处理）在本县太和镇滨江路“鼎尚KTV”楼下准备离开之时，被告人宋某驾驶的轿车与任某（男，42岁，本案被害人）驾驶的凯迪拉克越野车发生擦挂，双方发生言语纠纷。任某驾车离开后，宋某四人心生不满，被告人朱某提议去把任某的车砸了，其余三人表示同意。随即高某电话邀约杨某2（另案处理）过来帮忙，杨某2叫上与其在一起玩耍的被告人杨某1、王某1、唐某1与被告人宋某四人汇合，后八人乘坐轿车追撵任某的车辆，在本县太和镇至沱牌镇方向省道205线土门垭三叉路口处拦下任某驾驶的凯迪拉克越野车后，八人持砍刀、木棒、石头等工具对任某驾驶的车辆进行打砸。
经射洪县价格认证中心鉴定，被告人宋某等人对任某所驾驶的川ARJ9**凯迪拉克牌SRX型跨界车进行打砸造成损失为人民币27294元。
2016年1月7日，射洪县公安局民警在成都市中和镇一服装店内将被告人宋某抓获；同日，射洪县公安局民警在本县太和镇“五湖四海”茶楼抓获被告人王某1；同日，被告人陈某、杨某1到射洪县公安局投案自首；2016年1月14日，被告人朱某到射洪县公安局投案自首；2016年3月8日，射洪县公安局民警在本县太和镇“绿色动力”网吧内抓获被告人唐某1。
2016年1月22日，被告人宋某赔偿任某损失人民币8000元并取得其谅解；同日，被告人朱某赔偿任某损失人民币6000元并取得其谅解；2016年2月4日，被告人陈某、杨某1、王某1及高某、杨某2共同赔偿任某损失人民币6000元并取得其谅解。
上述事实，被告人宋某、陈某、朱某、杨某1、唐某1、王某1当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认并采信的物证照片，受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放证明书、传唤证、调取证据通知书，公安机关情况说明二份、常住人口基本信息、通话记录、驾驶证、行驶证、收条、谅解书、本院（2012）射洪刑初字第70号刑事判决书，证人唐某2、王某2、谢某、王某3、唐某3的证言，被害人任某的陈述，涉案人员杨某2、高某的供述，被告人宋某、陈某、朱某、杨某1、唐某1、王某1的供述与辩解，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、现场图、现场照片、现场方位图、指认照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、陈某、朱某、杨某1、唐某1、王某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当各自承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人宋某、陈某、朱某、杨某1、唐某1、王某1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈某、朱某、杨某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人宋某、唐某1、王某1归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人宋某、陈某、朱某、杨某1、王某1积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某1的辩护人提出“被告人王某1当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，系初犯，请求对被告人王某1适用缓刑”的辩护意见，与本案查明的事实及证据相符，本院予以采纳。各被告人积极参与打砸被害人车辆，作用相当，且此前被害人与各被告人发生纠纷，被害人行为尚未达到具有刑事过错的程度，故对辩护人提出“被告人王某1在该次事件中起次要作用，被害人有过错”的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人宋某、陈某、朱某、杨某1、唐某1、王某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对各被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人唐某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一六年八月十九日
书记员 税 娟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1044号
原告：威县梨园屯镇陈固村民委员会，组织机构代码05548649-0。
法定代表人张玉刚，该村村民委员会主任。
被告：河北郭旺农业科技有限公司，住所地河北省邢台市威县固献乡西孙家庄村，统一社会信用代码91130533096619405G。
法定代表人王金凤，该公司执行董事。
委托代理人申利旺，该公司经理。
原告威县梨园屯镇陈固村民委员会诉被告河北郭旺农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县梨园屯镇陈固村民委员会的法定代表人张玉刚，被告河北郭旺农业科技有限公司的委托代理人申利旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县梨园屯镇陈固村民委员会诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的2016年度和2017年度土地租金共计289,241.6元人民币及逾期利息；2、请求判决解除原被告双方之间的土地流转合同；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2014年5月28日签订了农村承包土地流转合同，双方协商同意将原告面积约为153.2亩的农用耕地由被告承租使用，主要用于现代农业种植示范及农业科技开发建设等项目。该合同并经威县公证处进行了公证。根据该合同约定，被告对原告土地的承租经营期限为15年（自2014年1月1日至2029年12月31日），并应于每年12月31日前向原告足额交纳下年度的土地租金。该土地的租金标准为每年每亩以800市斤小麦产量为核算基数，根据国家当年标准级（三级）小麦收储价格核算，核算价格低于900元时按照900元支付。如被告未按合同约定期限全额支付租金，则原告有权解除合同，所造成相应损失由被告承担（详见双方所签订合同的第四条及第七条之约定）。在该合同履行过程中，被告本应于2015年12月31日前向原告足额交纳2016年度土地租金（根据合同约定的计算方式及标准，2016年应付租金为每亩944元，所占用土地153.2亩，合计144,620.8元），应于2016年12月31日前向原告足额交纳2017年度土地租金（根据合同约定的计算方式及标准，2017年应付租金为每亩944元，所占用土地153.2亩，合计144,620.8元）。拖欠租金合计金额为289,241.6元。但时至今日，被告已逾期1年零3个月之久未向原告支付2016年度土地租金，逾期3个月之久未向原告支付2017年度土地租金，其行为不仅违反了双方的合同约定，更因违反我国合同法的相关法律规定构成了违约行为，已严重侵害了原告的合法权益，理应承担立即支付租金及合同解除后损失自负并恢复土地原状的法律责任。
被告河北郭旺农业科技有限公司口头辩称，我们公司拖欠二原告租金的事实属实。但是公司现在财务紧张，没有资金偿还，希望能推迟一段时间履行偿还义务。公司计划一个月以内偿还所有的租金。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月28日签订了农村承包土地流转合同，双方协商同意将原告面积约为153.2亩的农用耕地由被告承租使用，主要用于现代农业种植示范及农业科技开发建设等项目。合同约定，被告对原告土地的承租经营期限为15年（自2014年1月1日至2029年12月31日），并应于每年12月31日前向原告足额交纳下年度的土地租金。在该合同履行过程中，被告至今未交纳2016年度和2017年度的租金合计金额为289,241.6元。原、被告签订的农村承包土地流转合同第七条第1项规定，“乙方（本案被告）应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期30日未支付租金，则甲方（本案原告）有权解除本合同不对地上附着物赔偿，并负责按原地亩数分配到户”。
以上事实有原、被告陈述及双方签订的农村承包土地流转合同予以证实。
本院认为，原、被告双方已签订了农村承包土地流转合同，被告理应依合同规定按时向原告交纳租金。因被告已逾期1年多未支付租金，依合同规定，如被告逾期30日未支付租金，则原告有权解除本合同，本院对原告请求解除原、被告之间签订的农村承包土地流转合同的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告威县梨园屯镇陈固村民委员会与被告河北郭旺农业科技有限公司签订的农村土地流转合同；
二、被告河北郭旺农业科技有限公司于判决生效后十日内偿还所欠原告威县梨园屯镇陈固村民委员会租金人民币289,241.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告河北郭旺农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一七年六月三十日
书记员 王立欣
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执24号之七
申请执行人陈切森，男，1974年6月12日生，汉族，住宁津县城区。
被执行人范君璐，男，1981年4月15日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院作出的（2015）德中民终字第901号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年三月六日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执24号
申请执行人陈切森。
被执行人范君璐。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院的（2015）德中民终字第901号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月六日
书记员 王玉辉
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第734号
原告：孙某，女，1974年6月4日出生，汉族，饶阳县人，农民。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1972年1月3日出生，汉族，饶阳县村人，农民。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人李海涛，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年1月30日登记结婚，婚后于1996年12月29日生一女儿取名王女。原告与被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后由于脾气性格不合，经常吵闹，严重伤害了夫妻感情，从2012年7月开始原、被告分居生活，2012年9月原告曾起诉离婚，经众人劝说，为了孩子，原告撤回了诉讼，但此后被告仍然我行我素，不改变原来的所作所为，原告实在无法忍受没有幸福的婚姻，再次起诉，请求判决原、被告离婚，由女儿自己选择随父或随母生活，原、被告双方的共同财产应平均分割，没有个人财产及共同债权债务。
被告王某辩称：原告所述结婚日期及孩子情况属实，同意离婚，但要求孩子由双方共同抚养，孩子可以愿意跟着谁住就跟着谁住。同意原告主张的没有共同债权债务的意见，但认为原告的公积金、养老保险、共同生活期间的财产（工资、粮款、粮补）属于夫妻共同财产，应平均分割；对原告诉状中提到的共同财产，同意按66700元计算。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原、被告有无和好可能，如离婚女儿王女随谁生活，抚养费如何负担；双方争议的共同财产如何分割处理。
围绕争议焦点，原告举证如下：提交饶阳县人民法院（2012）饶民初字第521号民事裁定书一份，证明原告与被告因纠纷已经提起过诉讼，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。询问王女的笔录一份，证明女儿王女已于庭前向法庭陈述了如果原、被告离婚，愿意随被告生活的意见，原告尊重王女的选择，并愿意承担相应的抚养费。夫妻共同财产有奥拓牌轿车1辆（45200元），有位于被告家的西屋两间、院墙及院砖（15000元），有冰箱1台（1000元）、空调1台（1200元）、电脑1台（300元）、太阳能1套（2000元）、暖气1套（2000元），以上物品价值66700元。被告有故意转移、隐匿夫妻共同财产的事实，按法律规定，应不分或少分，除太阳能、暖气之外，其他共同财产应归原告所有。
被告对原告陈述、举证的质证意见是：认可夫妻感情已彻底破裂的事实。王女是原告唆使下所作的笔录，原告是教师，有固定收入，受过良好教育，孩子随原告生活更有利成长，原告为什么非要把孩子踢出去不管呢？被告没有固定收入和稳定的生活，希望与原告共同抚养王女，抚养费共同承担。因为被告没有经济收入，共同财产奥拓牌轿车已卖了26000元，用于给自己家的老人看病全部花完了；冰箱已经给了老人用了；其他的物品都有。被告没有收入养不起车，并不存在故意转移、隐匿夫妻共同财产的行为。除原告讲的共同财产之外，还有原告名下的公积金和养老保险（约5万元）、夫妻生活这么多年的存款（约5万元），没有证据，请求法庭予以调查、认定后平均分割。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的饶阳县人民法院出具的民事裁定书和询问王女的笔录，均系原始的书面证据，被告并没有提供相反的证据否定上述证据的效力，应予以确认。
经审理查明，原、被告双方于1996年1月30日登记结婚，于1996年12月29日生有一女儿取名王女。婚后由于双方脾气性格不合，经常吵闹，现双方均认为夫妻感情已无和好的可能，同意离婚。对于原、被告的女儿王女，经法庭询问，其明确表示在父母离婚的情况下，愿意随父亲生活。对原告主张的双方共同财产奥拓牌轿车1辆（45200元），位于被告家的西屋两间、院墙及院砖（15000元），冰箱1台（1000元）、空调1台（1200元）、电脑1台（300元）、太阳能1套（2000元）、暖气1套（2000元）共价值66700元的事实，被告认可。同时双方认可夫妻无个人财产及共同债权债务争议。
本院认为，原、被告双方结婚多年，本应珍惜夫妻感情，在互谅互让的基础上妥善处理在生活中产生了矛盾和纠纷，由于双方缺乏沟通，导致了夫妻感情逐渐疏远，经调解不能和好，双方均表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。依照法律规定，夫妻对子女具有同等的抚养教育义务和责任，在夫妻离婚时，年龄已经超过十周岁的孩子属于限制民事行为能力人，有能力选择随谁生活对自己成长更为有利，王女已经16周岁，其选择了随其父亲生活，应尊重孩子的意见，因此应判决王女随被告生活。原告系教师，可按照河北省统计局公布的2012年度教育行业年平均收入39537元的标准按20%的比例（7907.4元）让原告给付孩子抚养费，从2014年1月开始，每月支付一次，每月的1号支付当月的抚养费659元，到王女十八周岁为止。对于原告所提的共同财产价值66700元的事实，双方认可，但被告主张的共有的车辆，已经26000元卖掉，并称卖车的钱为老人看病花完了的事实，没有证据，不予支持；被告主张的原告住房公积金应作为夫妻共同财产进行分割的意见，符合相关的法律规定，应予以支持，但被告并不能提供相应的数额，经网上查询截止到2013年6月，原告的住房公积金为12004.86元，应予以确定；对共同财产具体分割，应奔着方便执行的意见处理，位于被告家的西屋两间、院墙及院砖（15000元），安装在被告家的暖气1套（2000元），太阳能1套（2000元）、空调1台（1200元）归被告所有；存放在被告家的冰箱1台（1000元）、电脑1台（300元）归原告所有。被告对原告主张的汽车价值45200元没提出异议，应认定该车由被告持有，判决该车归被告，由被告返还给原告汽车价值的一半22600元为宜。被告主张原告缴纳的养老保险金应作为夫妻共同财产，不符合最高人民法院对婚姻法解释三中认定夫妻共同财产的条件，被告主张分割一半的请求不予支持。原告主张被告对夫妻财产有故意转移、隐匿夫妻共同财产的事实，不能提供充分的证据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告王某离婚。
二、原告孙某与被告王某的婚生女儿王女随被告王某共同生活，原告自2014年1月开始，每月支付抚养费659元，每月的1日付清当月的，直到王女十八周岁为止。
三、原、被告共同财产：被告王某家的西屋两间、院墙及院砖（价值15000元），暖气1套（价值2000元），太阳能1套（价值2000元）、空调1台（价值1200元）、奥拓牌轿车1辆（价值45200元）归被告王某所有。存放在被告家的冰箱1台（价值1000元）、电脑1台（价值300元）归原告孙某所有，原告孙某于判决生效后十日内从被告家取走。
四、被告王某在判决生效后十日内给付原告孙某共同财产折款26047.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孙某负担100元、被告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳拴柱
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 齐 冲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2560号
原告：李×。
委托代理人：徐××。
被告：黄××。
原告李×诉被告黄××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月24日立案受理，依法由审判员岑国明适用简易程序于200
9年7月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李×的委托
代理人徐××到庭参加诉讼，被告黄××未经法庭许可中途退
庭。
原告李×起诉称：2007年7月始，被告向原告购买淡化沙
及海沙，2008年9月、12月，原、被告经核帐，被告共欠原告
货款320000元，原告多次催讨，被告未予给付。请求判令被告
即时给付原告货款320000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据
：
1.营业执照副本一份，以证明原告系从事沙场的个体工
商户的事实。
2.2007年11月20日聘书一份，以证明原告经营的沙场聘
用李某某为销售经理的事实。
3.2008年9月杭州湾沙场送至华佳电镀厂沙泥结算清单一
份、2008年9月12日沙泥款欠条一份、2008年12月29日承诺书一份，以证明被告向原告聘用的沙场销售经理李某某购买沙泥
，欠货款320000元，因李某某系原告聘用的，故该款应系原告
所有的事实。
4.2009年7月8日诉讼费票据一份，以证明原告向本院支
付了财产保全申请费2120元的事实。
被告黄××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限
内提供证据。庭审中被告对原告诉称的被告向原告购沙、欠原
告货款320000元的事实无异议，但认为经济拮据，现无偿还能
力。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据
4认为原告提出财产保全不妥，故不同意承担财产保全申请费
。被告质证后即擅自离开了审判庭。因被告对原告诉称的买卖
沙泥、被告欠原告货款320000元、原告的证据1、2、3均无异
议，故本院对原告诉称的事实及原告的证据1、2、3证明力予
以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。在诉讼中，原
告提出财产保全申请，并已向本院交纳了财产保全费2120元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，且合法有效
，被告欠原告货款的事实清楚，被告依法应履行付款义务；原
告支付的财产保全申请费，被告应予承担。原告的诉讼请求合
理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄××于本判决生效之日起十日内给付原告李×货款人民币320000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3050元，财产保全申请费2120元
，合计诉讼费5170元由被告负担，于本判决生效之日起七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 岑国明
二〇〇九年七月十五日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当
在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。