浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第317号
原告董国华。
委托代理人董剑飞。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府。
法定代表人章根明。
委托代理人谭ＸＸ。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告董国华因不服被告杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）作出的杭西政复决字（2015）第26号行政复议决定，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于9月30日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告董国华及其委托代理人董剑飞、王大伟，被告西湖区政府的委托代理人谭ＸＸ、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月17日，西湖区政府就董国华对杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道办）提出的行政复议申请作出杭西政复决字（2015）第26号行政复议决定。复议机关查明：杭州市西湖区蒋村街道征地拆迁指挥部于2015年6月16日作出《腾空通知》，该通知未注明受送达人，申请人于6月17日持该通知复印件申请行政复议。复议机关认为：从字面理解来看，通知并非发给房屋所有权人，董国华与其无利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项和第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回董国华的行政复议申请。
原告董国华诉称：杭州市西湖区蒋村街道花蒋路东蒋村街在村民不知情的情况下被划入拆迁范围，蒋村街道办下设的蒋村街道征地拆迁指挥部为了拆除原告房屋，肆意对原告作出《腾空通知》，明显是行政乱作为，严重侵害原告合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向西湖区政府申请行政复议，请求撤销蒋村街道办于2015年6月16日作出的腾空通知。但被告没有依法履行审慎复议的法定职责，却以原告与腾空通知没有利害关系，行政复议申请不符合受理条件为由作出驳回复议申请的决定，认定事实和适用法律错误，侵害原告权益。特此起诉，请求撤销杭西政复决字（2015）第26号行政复议决定，判令被告重新作出行政复议决定，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.身份证，拟证明原告身份；2.建设用地使用证和腾空通知，拟证明原告申请行政复议时提交的材料；3.杭西政复决字（2015）第26号行政复议决定书，拟证明被诉行政行为；4.吕冒能、宋美玲、汤英证人证言，拟证明案涉腾空通知张贴在原告位于花蒋路房屋大门上的事实；5.照片，拟证明腾空通知张贴后，派出所和街道工作人员多次上门骚扰，逼迫租客搬离，最终拆除房屋的事实。原告的证据均系复制件。
被告西湖区政府辩称：答辩人依法受理原告的行政复议申请并进行了审理、作出行政复议决定后及时进行了送达，行政程序合法。被诉的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。腾空通知并非发给房屋所有权人的通知，原告与腾空通知没有利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，拟证明原告提出复议申请的事实；2.证据清单，3.身份证、腾空通知、集体土地建设用地使用证，2-3拟共同证明原告申请复议时提交的材料；4.行政复议法律文书送达地址确认书，拟证明原告确认的送达地址；5.杭西政复（2015）第26号行政复议申请受理通知书，拟证明被告受理案件；6.受理通知书邮寄凭证和查询记录，拟证明受理通知书已送达；7.杭西政复（2015）第26号行政复议提出答复通知书，拟证明被告要求蒋村街道办答复；8.提出答复通知书邮寄凭证和查询记录，拟证明提出答复通知书已送达；9.行政复议答复书，拟证明蒋村街道办作出的答复；10.证据清单，11.腾空通知、征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，10-11拟共同证明蒋村街道办的证据；12.答复书，证据清单及相关证据寄送给原告的邮寄凭证和查询记录，13.答复书、证据清单及相关证据的送达回证，12-13拟共同证明答复书已送达原告；14.行政复议补充意见，拟证明原告收到答复书后提出意见；15.更正说明，拟证明蒋村街道办对答复书中的笔录进行说明；16.更正说明寄送给原告的邮寄凭证和查询记录及因未妥投而被退回的邮件，拟证明更正说明已依法送达的事实；17.杭西政复（2015）第26号行政复议决定延期通知书，18.延期通知书送达给原告的邮寄凭证和查询记录及因未妥投而被退回的邮件；17-18拟共同证明被告作出延期通知并已依法送达给原告；19.杭西政复（2015）第26号行政复议决定延期通知书，20.延期通知书寄送给蒋村街道办的送达回证，19-20拟共同证明被告作出延期通知并已依法送达给蒋村街道办；21.情况记录，拟证明被告就复议审查期间无法与原告取得联系的说明；22.杭西政复决字（2015）第26号行政复议决定书，拟证明被诉行政行为；23.行政复议决定书寄送给原告的邮寄凭证和查询记录，拟证明复议决定书已送达给原告的事实；24.行政复议决定书送达给蒋村街道办的送达回证，拟证明复议决定书已送达给蒋村街道办。25.《中华人民共和国行政复议法实施条例》，系被告作出行政复议决定的法律依据。被告的证据均系复制件。
经庭审质证，关于被告证据，证据5-6，原告认为被告受理复议申请超过法定期限；对证据9的内容合法性有异议；证据15-18，原告提出复议程序中没有收到，无法核实；证据19，原告认为只是被告自己的陈述，不能作为证据提交；被告的其余证据，原告没有异议。关于原告证据，证据1-3，被告没有异议；证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，案涉房屋属于胜利彩印包装公司，是公司行为；证据5，被告对其真实性和关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：关于被告证据，证据5-6能够证明被告依法受理原告复议申请的事实，予以采信；证据15-18，能够证明被告作出相关法律文书并邮寄给原告的事实，予以采信；证据19系被告作为当事人的陈述，予以采信；被告的其他证据，符合证据规定，原告亦无异议，予以采信。
经审理查明：2015年6月16日，杭州市西湖区蒋村街道征地拆迁指挥部制作《腾空通知》，内容为：“户：你所暂住的房屋已拆迁签约，限你户在2015年6月16日前自行搬离、腾空房屋内所有物品，如逾期不搬离、腾空的，有关职能部门将依法采取相应措施进行清腾，一切后果自负。”6月17日，原告董国华持该腾空通知复印件，向被告西湖区政府申请行政复议，请求西湖区政府撤销蒋村街道办于2015年6月18日作出《腾空通知》的具体行政行为。西湖区政府于6月24日受理后，向蒋村街道办发出答复通知书。6月29日，蒋村街道办提交行政复议答复书及相关证据材料，被告随后将其寄送给原告。7月17日，原告向西湖区政府提交行政复议补充意见，因案情复杂，西湖区政府决定延期至9月17日前作出决定，并于8月14日告知复议双方当事人。9月17日，西湖区政府作出杭西政复决字（2015）第26号《行政复议决定书》，决定驳回董国华的行政复议申请，
本院认为：蒋村街道办作为复议被申请人在复议答复时对制发《腾空通知》的事实经过作出了合理说明，明确提出《腾空通知》系针对非法占有已拆迁签约房屋的不明外来人员进行劝告和法律宣讲，并非针对原房东。从《腾空通知》的内容来看，其所针对的对象是暂住于已拆迁签约房屋内的相关人等，董国华并非该通知针对的暂住人，西湖区政府认为其与该通知没有利害关系并无不当。西湖区政府在受理董国华的行政复议申请后，依法通知了被申请人进行答复，并把答复书及相关证据材料寄送给董国华；不能在规定期限内作出行政复议决定时依法延长了作出决定的期限，并告知了各方当事人；作出行政复议决定后及时进行了送达。综上，西湖区政府决定驳回董国华的行政复议申请证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董国华的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告董国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省高级人民法院（开户行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。