浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第937号
原告：胡社文，经商。
委托代理人：胡凤林（特别授权），浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告：浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道艺海北路18号。
法定代表人：卢中一，董事长。
委托代理人：张凌（特别授权），浙江震东律师事务所律师。
原告胡社文为与被告浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司债权转让合同纠纷一案，于2013年3月21日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员陆丽敏独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年9月12日、2014年2月13日公开开庭进行了审理，三次庭审原告胡社文的委托代理人胡凤林、被告浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司的委托代理人张凌均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告胡社文起诉称，2002年3月12日，浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司将永康黄帝宫工程中的石材单项分包给缙云中意石材有限公司（以下简称为中意石材公司）。工程后来停工，但中意石材公司已经做的工程及石料的款项被告一直分文未付。2009年6月3日，中意石材公司将该笔债权转让给原告，并已经书面通知被告，工程款经多次催讨未果。2010年6月原告得知，此工程已于2008年1月30日经审计，有关单位已经向被告支付相应款项与赔偿。原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原拖欠中意公司的工程款741905元，并自2008年1月30日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至款项付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的工程款变更为要求被告支付工程款53万元及利息损失。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、永康黄帝宫工程石材分包承诺书、工作联系函原件各一份，用以证明被告将其承建的“永康市石城山黄帝宫”工程中的石材项目承包给中意石材公司的事实。
二、工程造价咨询报告书复印材料四页、工程造价咨询报告书复印件一份、法院调取的说明复印件一份，用以证明中意石材公司承包石材工程后，实际产生的工程款为741905元的事实。
三、2009年6月3日债权转让协议、债权转让通知书各一份，2012年3月20日债权转让协议、债权转让通知书各一份，用以证明中意石材公司将对被告享有的债权转让给原告，并已向被告履行通知义务的事实。
四、原告代理人与被告公司员工及其十二项目部经理吴美刚的通话录音稿一份及和录音光盘一张，用以证明被告方承建永康黄帝宫工程，被告公司十二项目部与中意石材公司签订石材分包合同，吴钢辉与吴美钢系十二项目部负责人等的事实。
五、（2011）东商初字第522号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾于2011年起诉过，本案未超过诉讼时效的事实。
被告浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司未作书面答辩，在庭审中，承认2002年承建永康石城山黄帝宫工程，并将石材项目分包给中意石材公司是事实，但辩称：在起诉前双方对应付工程款没有进行结算，审计报告中确定的是建设单位应付其的工程款金额，并不是其应支付给中意公司工程款的金额，与本案没有关联性，故原告方以审计报告确定的工程款作为要求被告支付工程款的金额和以审计时间作为要求被告支付利息损失的起算时间均没有依据。其应付的工程款应以2014年1月21日双方经协商确定的53万元为基数，并扣除其2005年4月20日已支付给中意公司的20万元，利息损失则应从2014年1月21日起开始计算。
为证明其辩称主张，被告向本院提供了如下证据材料：
一、2005年4月20日，中意公司出具的收条一份，用以证明2005年4月20日中意公司已收到永康石城山黄帝宫工程的工程款20万元的事实。
二、中意石材公司的公司基本情况一份（共五页），用以证明2004年2月11日到2005年5月17日期间，吴钢辉担任中意石材公司法定代表人的事实。
本院根据原告的申请及依职权取得如下证据材料：
一、向永康市民族宗教事务局调取的2008年1月31日永康市审计局关于石城山黄帝宫南都工程结算的审计结果确认书、2008年1月25日石城山黄帝宫续建项目建设小组与被告公司达成的《关于石城山黄帝宫建设项目遗留问题协商意见》等十二份材料，用以证明被告系永康石城山黄帝宫工程承建单位的事实。
二、2008年1月31日银行汇款凭条一份，用以证明被告收到石城山黄帝宫工程的工程款90万元的事实。
三、本院向吴美刚调查制作的笔录一份，载明：2002年被告承建了永康石城山黄帝宫工程，吴美钢任项目部经理，该工程中花岗岩等石材都是由中意公司提供和施工的，建设单位的工程款在2008年经政府协商后才全部支付给被告。其已付给中意公司工程款29万元，现有中意公司法定代表吴钢辉出具的收到20万元工程款的收条证实。
四、2014年1月21日，原、被告对工程款达成的协议书一份，载明：经协商双方确认被告应付的工程款为53万元。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据一、二、四、五的三性均没有异议。对永康黄帝宫工程系其承建，工程中石材项目系公司承包给中意公司施工及石材由中意公司提供的事实没有异议，但认为证据二中的工程决算书中所反映的工程款并不能证明是其应付给中意公司的工程款。对上述证据，本院予以确认。对证据三的三性均有异议，认为原告受让的债权没有具体的数额，与常理不相符合。本院认为，原告提供的证据三，结合证据五，能证明中意公司将对被告享有的债权转让给原告，并已履行通知义务的事实，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据一的真实性、合法性均有异议，认为原告从未收到永康黄帝宫工程的工程款20万元。对证据二的真实性及证明目的没有异议。本院认为，原告对2004年2月11日至2005年5月17日期间，吴钢辉系是中意石材公司的法定代表人没有异议，原告提供的证据一系吴钢辉收到永康市石城山黄帝宫工程的工程款20万元后出具的，且该收条加盖了中意公司的印章，可以证明中意公司收到工程款20万元的事实。本院对证据一、证据二的证明力予以确认。
对本院依法向永康市宗教局调取的证据材料十二份，经原、被告质证，对证据的三性均没有异议，本院予以确认。对本院向永康市（街.区）财政管理中心调取的银行汇票，原告质证没有异议，被告质证对其形式上的真实性没有异议，但认为其至今未收到90万元工程款。本院认为，该银行汇票的汇款用途为江南石城黄帝工程，收款单位为被告，可以证明被告收到工程款90万元的事实，对该证据本院予以确认。对本院向被告公司永康黄帝宫工程项目部负责人吴美钢调查所制作的笔录，原告质证意见为：对吴美钢陈述吴钢辉2005年是中意公司法定代表人及工程款都是支付给被告公司没有异议，但认为原告从未收到被告的任何款项。被告的质证意见为：对永康黄帝宫工程由其承建没有异议，但对工程款全部汇入公司有异议，认为大部分工程款是汇给吴美钢本人的。本院认为：吴美钢的陈述，结合被告提供的中意公司出具的收到20万元工程款的收条，可以证实中意公司已收到被告支付的工程款20万元的事实，对该证据的这一证明内容本院以确认。
2014年1月21日，原、被告就应付工程款达成的协议书，本院认为，该协议系双方当事人真实表示，对该协议的效力，应予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2002年，被告承建了永康市石城山黄帝宫工程。2002年3月12日，被告公司第十二项目部向原告出具《永康黄帝宫工程石材分包承诺书》一份，将黄帝宫工程的石材单项分包给中意石材公司，承诺书中对石材的规格、单价及付款方式等作了约定。中意石材公司在2002年4月29日至2002年6月期间，根据被告要求供给石材，并已完成部分施工。黄帝宫工程因故在2002年6月份停工。2005年4月20日，被告公司黄帝宫工程的项目经理吴美钢向中意公司支付工程款20万元。中意公司与被告对石材工程款一直未进行结算。2009年6月3日，中意公司与原告签订债权转让协议一份，将对被告享有的永康黄帝宫工程的石材工程款及赔偿款债权转让给原告，协议中写明工程款以审计结果为准，未明确工程款的具体金额。中意公司于2009年8月5日向被告发出债权转让通知书，因被告未向原告支付工程款，原告于2011年6月2日向本院提起诉讼，后申请撤诉。2013年3月22日，原告再次向本院起诉，要求被告支付工程款741905元，并支付自2008年1月30日起按银行同期贷款利率至该款全部付清为止的利息损失。2014年1月21日，原、被告双方经协商达成协议：被告应付的工程款金额为53万元。扣除被告已支付给中意公司的20万元，尚欠工程款33万元，被告至今未付。
本院认为，债权人中意公司将对被告浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司享有的债权转让给原告，中意公司通过邮寄方式及原告以诉讼方式向被告履行了告知义务，原告依法享有对被告的债权。中意公司与原告签订的债权转让协议书中虽未明确转让债权的具体数额，但原、被告在诉讼过程中对工程款达成协议，确认应付的工程款为53万元，系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告提供的证据能够证实已支付中意公司工程款20万元，应予以扣除。故被告辩称已向中意公司支付工程款20万元的主张，理由正当，本院予以采信。故被告应付原告工程款33万元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付工程款，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方对利息损失没有约定，但自第一次起诉主张权利之日起的利息损失可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予准许。对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡社文工程款33万元，并支付利息损失（利息损失自2011年6月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告负担3435元，被告浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司负担5665元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 陆智德
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹 倩