wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执312号
申请执行人陈瑞江，男，汉族，1986年2月6日出生。被执行人楚艳君，女，汉族，1979年8月4日出生。
申请执行人陈瑞江与被执行人楚艳君敲诈勒索罪一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）威环刑初字第451号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
申请执行人与被执行人敲诈勒索罪一案，本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人楚艳君有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环刑初字第451号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十九日
书记员 刘大海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终335号
上诉人(原审被告)范宏欣，男，1957年9月28日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人曹好景，河南九诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚世贤，男，1939年5月29日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人尚超武，男，1967年9月30日出生，汉族，住巩义市。系尚世贤之子。
上诉人范宏欣因与被上诉人尚世贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范宏欣及其委托代理人曹好景、被上诉人尚世贤的委托代理人尚超武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚世贤于2017年10月16日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求判令范宏欣赔偿各项损失57000元。
原审法院审理查明：2017年1月26日上午9时40分许，在巩义市××××路垃圾中转站内，范宏欣倒车时将正在作业的尚世贤撞至垃圾池，造成尚世贤受伤。后尚世贤被送往巩义骨科医院治疗，经医院检查，尚世贤被诊断为右股骨骨折。尚世贤住院期间，范宏欣先后给医院交款2600元。2017年1月28日，尚世贤再次通知范宏欣缴费时，遭范宏欣拒绝。2017年2月15日，尚世贤出院。出院时，尚世贤伤口已愈合，缝合线已拆除。医生建议：1.给予药物继续治疗；2.禁止坐凳子，盘腿侧卧；3.定期复查，每月一次。尚世贤住院期间花去医疗费19619.99元。出院后尚世贤讨要因伤住院的其他费用遭拒，引起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范宏欣倒车时不注意安全，将正在作业的尚世贤撞至垃圾池，造成尚世贤受伤，范宏欣存在过错，依法应当赔偿尚世贤。审理过程中，尚世贤提供了医疗费票据19619.99元，扣除范宏欣已付的2600元，其余17019.99元范宏欣应予赔偿。尚世贤要求范宏欣赔偿57000元，未提交其他要求赔偿费用的相关证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、范宏欣于本判决生效之日起十日内支付尚世贤医疗费17019.99元；二、驳回尚世贤的其他诉讼请求。如果范宏欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由尚世贤、范宏欣均担。
范宏欣上诉称：尚世贤系自行摔倒，与范宏欣没有任何关系，尚世贤没有任何证据证明摔倒到垃圾池的行为系范宏欣的侵权行为的结果。首先，范宏欣所驾驶的垃圾车没有与尚世贤有任何肢体上的碰撞，因为尚世贤受伤的部位是右股骨部位，根据范宏欣垃圾车的外形及垃圾池的高度，范宏欣的车辆是不可能撞到尚世贤的。其次，范宏欣在不明白的情况下，迫于尚世贤家属的压力和年终了为了尽快完成公司交代的清运任务，不得不拿出2600元消灾，范宏欣本抱着息事宁人的态度迫于无奈给2600元，不代表范宏欣承认侵权或客观上就是侵权人。第三，由于范宏欣的听力不好，一审开庭时，尚世贤提交的录音光盘不能反映当时的客观情况，范宏欣疑问式的回答不代表对对方陈述事实的认可。最后，尚世贤虽然称其是在垃圾中转站内受伤，但始终没有陈述受伤的经过，更没有证据证明其受伤是范宏欣所致，范宏欣倒垃圾时，只见中转内有一辆垃圾车在一边停放，并没有见到倒垃圾的人，当范宏欣准备打开垃圾车的后门时，听见垃圾池内有哼声，发现有人在垃圾池内，于是就喊人对其抢救，此时，范宏欣的垃圾车离垃圾池还有一米多远，离尚世贤的车更远。综上，判决范宏欣是侵权人，系事实认定错误，范宏欣实在难服判息诉。二、一审尚世贤提交的证据材料不能证明其用于治疗股骨骨折的损失，由于尚世贤已78岁高龄，其没有提供详细的一日清单、病例等其他证据佐证，二审范宏欣强烈要求尚世贤出示诊断证明、病例、一日清单等书面材料用以证实其损失的合理性以及是否存在用于本次事故无关的其他药物等情况。三、本案漏列诉讼主体，导致范宏欣的合法权益实际上收到侵害，应当发回重审，追加必要的诉讼当事人参与诉讼。1、范宏欣今年已61岁，事故当天是给物业公司倒垃圾，也是在从事雇佣活动，如果尚世贤一口咬定是范宏欣所为，也应当追加范宏欣的雇主物业公司作为共同被告，而不能仅对范宏欣起诉，所以本案漏列必要的共同诉讼人，由不应当承担责任的人来承担责任，严重的侵害了范宏欣的合法权益。2、尚世贤78岁高龄仍受雇于其他单位从事重体力的垃圾清运工作，尚世贤及其雇主存在重大过错，且尚世贤本人也是在受雇佣活动中受伤，理应由其雇主承担赔偿责任，而尚世贤不找其直接的雇主，却把责任都转嫁到范宏欣身上，也使范宏欣难以服判。请求撤销原审判决，改判驳回尚世贤对范宏欣的诉讼请求或发回重审。
尚世贤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，范宏欣的上诉请求没有事实和理由，请求驳回范宏欣的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议的焦点，是范宏欣应否对尚世贤所受到的人身伤害承担责任。尚世贤掉入垃圾中转站垃圾池时只有范宏欣在场开车向垃圾池中倾倒垃圾；在范宏欣陪同尚世贤入院治疗的入院记录上记载尚世贤在垃圾中转站被他人送垃圾的车撞到垃圾池里；在一审庭审中，尚世贤称“出事后，范宏欣说都是他干的，不是故意的”，范宏欣并未明确提出异议；尚世贤住院当日范宏欣为其交纳医疗费，第二天又为尚世贤交纳医疗费，范宏欣在一审中并未说明系因其他因素，其在二审中称系因迫于尚世贤家属的压力所为，亦无证据予以证明。范宏欣称其和尚世贤分别为物业公司倒垃圾、与物业公司存在雇佣关系，要求追加物业公司参加诉讼及要求物业公司对尚世贤的伤害承担责任，缺乏事实和法律依据。综上，原审法院对尚世贤的诉讼主张予以支持并无不当。范宏欣的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人范宏欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年二月七日
书记员 翟贝贝
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第546号
申请执行人：童世君�男，1966年11月19日出生，汉族，住峨眉山市符溪镇。
被执行人：峨眉山市鑫城机械厂，住所地：峨眉山市。
投资人：周仁富，厂长。
被执行人：周仁富，男，1964年9月2日出生，汉族，住峨眉山市绥山镇。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1349号民事调解书，受理童世君申请执行峨眉山市鑫城机械厂、周仁富借款合同纠纷一案。本案执行标的为：偿还申请执行人借款2040000元及逾期利息，负担本案受理费11560元、执行费14400元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1349号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管�权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年十二月一日
书记员 张 勇
湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘09委赔8号
赔偿请求人王立华，女，1967年7月2日出生，汉族，农民，住沅江市。
委托代理人陈先立，男，1952年5月27日生，汉族，住沅江市，与王立华系亲属关系。代理权限为一般代理。
赔偿义务机关沅江市人民法院，住所地：沅江市巴山路。
法定代表人杨铁松，该院院长。
委托代理人李国宏，该院副院长，代理权限为特别授权。
委托代理人唐阳坤，该院行政庭庭长，代理权限为一般代理。
赔偿请求人王立华因再审无罪申请沅江市人民法院国家赔偿一案，不服沅江市人民法院（2017）湘0981法赔1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王立华向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：王立华于2014年12月2日被沅江市公安局以涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，同年12月16日逮捕。2015年2月15日，沅江市人民检察院以王立华犯故意伤害罪，向沅江市人民法院提起公诉。沅江市人民法院于2015年4月1日作出（2015）沅刑初字第48号刑事判决书，认定王立华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。判决生效后，王立华不服，向沅江市人民法院申诉。2017年2月27日，沅江市人民法院再审作出（2016）湘0981刑再1号刑事判决书，判决撤销沅江市人民法院（2015）沅刑初字第48号刑事判决书，宣告王立华无罪。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，王立华有取得国家赔偿的权利。具体赔偿请求：1、依法撤销沅江市人民法院（2017）湘0981法赔1号赔偿决定；2、要求沅江市公安局、沅江市人民检察院、沅江市人民法院、益阳市第二看守所分别赔偿王立华人身自由赔偿金31325.69元，四单位共计赔偿金额169159.104元；3、精神抚慰金按人身自由赔偿金总额的35%计算，为10964.086元；4、沅江市公安局返还王立华2万元罚金；5、要求四机关为王立华赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；6、赔偿王立华精神病医院住院医疗费1500元、刑事案件律师代理费5万元、鉴定费600元。
赔偿义务机关沅江市人民法院辩称：一、由于法律的变化，沅江市人民法院再审改判王立华无罪，原作出的有罪判决给其精神、生活造成了影响，沅江市人民法院当面表示道歉；二、沅江市人民法院作出的国家赔偿决定书是依照《国家赔偿法》所作出，王立华的其他赔偿请求，因国家赔偿法没有规定，故未予支持。请求维持沅江市人民法院（2017）湘0981法赔1号赔偿决定。
经审理查明，赔偿请求人王立华于2014年12月2日被沅江市公安局以涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，同年12月16日逮捕。2015年2月15日，沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）34号起诉书指控王立华犯故意伤害罪，向沅江市人民法院提起公诉。沅江市人民法院于2015年4月1日作出（2015）沅刑初字第48号刑事判决书，认定王立华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。该判决生效后，王立华不服，向沅江市人民法院申诉。沅江市人民法院于2016年9月20日作出（2016）湘0981刑申1号再审决定书，决定再审。2017年2月27日，沅江市人民法院作出（2016）湘0981刑再1号刑事判决书，判决撤销沅江市人民法院（2015）沅刑初字第48号刑事判决书，宣告王立华无罪。王立华自2014年12月2日至2015年4月1日被限制人身自由121天。
2017年4月18日，王立华以再审无罪为由向沅江市人民法院提出国家赔偿申请。沅江市人民法院于2017年6月13日作出（2017）湘0981法赔1号赔偿决定：一、支付赔偿请求人王立华侵犯人身自由赔偿金31325.69元；二、支付赔偿请求人王立华精神抚慰金4000元；三、驳回赔偿请求人王立华的其他赔偿请求。
以上事实有沅江市公安局沅公刑拘字[2013]0029号拘留证、沅江市人民检察院沅检侦监批捕[2014]265号批准逮捕决定书、沅江市人民检察院沅检公刑诉[2015]34号起诉书、沅江市人民法院（2015）沅刑初字第48号刑事判决书、沅江市人民法院（2016）湘0981刑再1号刑事判决书、沅江市人民法院（2015）沅刑初字第48号释放通知书、沅江市人民法院（2017）湘0981法赔1号赔偿决定书以及双方在质证中的陈述等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。本案沅江市人民法院是作出原生效有罪判决的人民法院，故沅江市人民法院为本案赔偿义务机关。赔偿请求人王立华同时要求原办理其刑事案件的沅江市公安局、沅江市人民检察院、沅江市人民法院、益阳市第二看守所分别赔偿其人身自由赔偿金31325.69元，在赔偿程序以及赔偿义务机关的确定上，均明显不符合《国家赔偿法》的上述规定，故不予支持。
关于王立华提出赔偿精神抚慰金应按人身自由赔偿金总额的35%计算的问题。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定，精神抚慰金原则上不超过人身自由赔偿金总额的35%，故沅江市人民法院综合酌定赔偿王立华精神抚慰金4000元并无不当。王立华提出的其他赔偿请求中，医药费1500元的问题，王立华并不能证明是因羁押造成，鉴定费及律师费，均是在原刑事案件中发生的，王立华要求返还的2万元亦系王立华支付给被害人女儿陈志群的赔偿款，并非罚金，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。对造成王立华被无罪羁押，沅江市人民法院已当面向王立华赔礼道歉。
综上，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981法赔1号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持沅江市人民法院作出的（2017）湘0981法赔1号赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十二日
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7367号
申请执行人齐正，男，1945年12月9日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被执行人齐慧，男，1948年8月18日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被执行人齐荣，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市。
申请人与被执行人因法定继承纠纷，经北京市房山区聚和人民调解委员会主持，达成了调解协议并向本院提出申请，要求对协议的效力进行确认。后本院经审查，确认协议有效。现依据已经发生法律效力的（2017）京0111民特263号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，齐正、齐慧、齐荣即拥有位于北京市房山区房山XX街道X大街XXX号X号楼X层XXX房屋（房产证号：X京房权证房字第XX**号）的所有权。
二、将北京市房山区房山XX街道X大街XXX号X号楼X层XXX房屋（房产证号：X京房权证房字第XX**号）过户至齐正（身份证号×××）、齐慧（身份证号×××）、齐荣（身份证号×××）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张仲健
二〇一七年十二月一日
书记员 李 超
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初485号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人黄瑞峰，男，1996年5月12日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人黄瑞峰犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人黄瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日23时25分左右，被告人黄瑞峰酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿确山县盘龙镇董北路由东向西行驶至与中原大道交叉口路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄瑞峰血样中乙醇含量为127.87mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人黄瑞峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄瑞峰如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1222民初4086号
原告：张某1，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1971年6月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：尹猛，男，1991年12月1日生，汉族，市民，住安徽省太和县。
本院于2016年9月12日立案受理了原告张某1诉被告王某离婚纠纷一案，由审判员闫建仁适用简易程序公开进行了开庭审理。
原告张某1起诉要求与被告王某离婚，婚生子张某2由原告张某1抚养，被告王某承担抚养费及本案诉讼费用。查明：原告张某1和被告王某1992年认识，××××年××月××日举行结婚仪式，后办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某3，××××年××月××日生育儿子张某2。由于婚前缺乏了解，二人婚后经常吵架生气，夫妻感情不合。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1与被告王某自愿离婚。
二、婚生男孩张某2由被告王某抚养，原告张某1于
2016年12月31日前一次性支付给张某2抚养费60000元。
三、张某1自愿放弃家庭所有共同财产。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1承
担。
本调解协议书自各方当事人签字或者盖章后，即具有法律效力。
审判员 闫建仁
二〇一六年十月八日
书记员 王晓珊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0404号
原告苏州凯盛净化科技有限公司，组织机构代码55581468-1，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路。
法定代表人沈藕荣，董事长。
委托代理人孙辉昌，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人王春明。
被告浙江省嘉兴市曙辉投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道中山西路2017号京润大厦2017-2019室。
法定代表人何球元，总经理。
本院在审理原告苏州凯盛净化科技有限公司与被告浙江省嘉兴市曙辉投资管理有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州凯盛净化科技有限公司于2014年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州凯盛净化科技有限公司申请撤回对被告罗俊琛的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凯盛净化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州凯盛净化科技有限公司负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 洪善伦
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终298号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭东花，女，1939年11月28日出生，汉族，籍贯河南省林州市，小学文化，安阳市饮食服务公司退休工人，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年12月12日被安阳市公安局殷商分局决定取保候审。2016年12月12日被安阳市殷都区人民检察院决定监视居住。2017年4月11日被安阳市殷都区人民法院决定监视居住。
辩护人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人郭东花犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月28日作出（2017）豫0505刑初110号刑事判决。原审被告人郭东花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年1月至2012年2月期间，被告人郭东花未经有关部门批准，以高息为诱饵，面向社会不特定对象，为安徽省阜阳市威龙农业科技公司、黑龙江科瑞新能源科技发展公司、安阳鼎泰房地产开发有限公司等十家公司非法吸收公众存款。经鉴定，郭东花非法吸收公众存款涉及11人次，票面金额279万元，实收金额2307300元，存款人返点482700元，存款人交款后返还利息40581元，兑付本金125480元，造成2141239元无法返还。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：（1）被告人郭东花户籍证明，证明郭东花具有刑事责任能力：（2）关于查证郭东花从业资格的复函，证明郭东花没有向社会公众吸收存款的资格；（3）借据及借款合同，证明郭东花为安徽省阜阳市威龙农业科技公司、黑龙江科瑞新能源科技发展公司、安阳鼎泰房地产开发有限公司等十家公司非法吸收公众存款，开具借据和借款合同的事实；（4）收到条及银行交易明细，证明郭东花向李某1等人非法吸收存款的事实；2、被害人郭某、张某、李某1等人陈述，证明在郭东花处存款的事实；3、被告人郭东花供述，证明郭东花向安徽省阜阳市威龙农业科技公司、黑龙江科瑞新能源科技发展公司、安阳鼎泰房地产开发有限公司等十家公司非法吸收公众存款的事实，郭东花向郭某、李某1等人以高息为诱饵进行宣传的事实；4、安阳华泰会计师事务所出具的审计报告，证明郭东花非法吸收存款、实收、返点、集资后返还利息、兑付本金及造成损失金额。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人郭东花违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第二款、第三款之规定，作出判决：被告人郭东花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人郭东花的上诉理由：其在侦查机关的供述属非法证据应予排除，被害人的陈述均不属实；其没有非法吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪。
辩护人的辩护意见：郭东花没有非法吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪。
经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人郭东花提出其在侦查机关的供述属非法证据应予排除，被害人的陈述均不属实的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》之规定，被告人提出审判前的供述等是非法取得的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。郭东花在一审审理期间及本案审理过程中虽提出其在侦查机关的供述等属非法证据，但均未提出明确、具体的线索，且郭东花供述其为安徽省阜阳市威龙农业科技公司、黑龙江科瑞新能源科技发展公司、安阳鼎泰房地产开发有限公司等十家公司非法吸收公众存款的事实，均有被害人陈述、证人证言及相关书证印证。被害人郭某、张某、李某1等人对于到郭东花处存款的陈述能够相互印证，郭东花认为被害人陈述均不属实，无证据支持。故上诉人郭东花的该上诉理由不能成立。
关于上诉人郭东花及其辩护人所持郭东花没有非法吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪的意见，经查，借据及借款合同、收到条及银行交易明细、郭东花的供述及被害人郭某、张某、李某2等人陈述相互印证，均证实郭东花未经有关部门批准，以高息为诱饵，面向社会不特定对象非法吸收资金的事实。故上诉人的该上诉意见及辩护人的该辩护理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郭东花犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭东花的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一七年七月十一日
书记员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终298号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭东花，女，1939年11月28日出生，汉族，籍贯河南省林州市，小学文化，安阳市饮食服务公司退休工人，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年12月12日被安阳市公安局殷商分局决定取保候审。2016年12月12日被安阳市殷都区人民检察院决定监视居住。2017年4月11日被安阳市殷都区人民法院决定监视居住。辩护人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人郭东花犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月28日作出（2017）豫0505刑初110号刑事判决。原审被告人郭东花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年1月至2012年2月期间，被告人郭东花未经有关部门批准，以高息为诱饵，面向社会不特定对象，为安徽省阜阳市威龙农业科技公司、黑龙江科瑞新能源科技发展公司、安阳鼎泰房地产开发有限公司等十家公司非法吸收公众存款。经鉴定，郭东花非法吸收公众存款涉及11人次，票面金额279万元，实收金额2307300元，存款人返点482700元，存款人交款后返还利息40581元，兑付本金125480元，造成2141239元无法返还。原判认定上述事实的证据有：1、书证：（1）被告人郭东花户籍证明，证明郭东花具有刑事责任能力：（2）关于查证郭东花从业资格的复函，证明郭东花没有向社会公众吸收存款的资格；（3）借据及借款合同，证明郭东花为安徽省阜阳市威龙农业科技公司、黑龙江科瑞新能源科技发展公司、安阳鼎泰房地产开发有限公司等十家公司非法吸收公众存款，开具借据和借款合同的事实；（4）收到条及银行交易明细，证明郭东花向李某1等人非法吸收存款的事实；2、被害人郭某、张某、李某1等人陈述，证明在郭东花处存款的事实；3、被告人郭东花供述，证明郭东花向安徽省阜阳市威龙农业科技公司、黑龙江科瑞新能源科技发展公司、安阳鼎泰房地产开发有限公司等十家公司非法吸收公众存款的事实，郭东花向郭某、李某1等人以高息为诱饵进行宣传的事实；4、安阳华泰会计师事务所出具的审计报告，证明郭东花非法吸收存款、实收、返点、集资后返还利息、兑付本金及造成损失金额。根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人郭东花违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第三条第二款、第三款之规定，作出判决：被告人郭东花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。上诉人郭东花的上诉理由：其在侦查机关的供述属非法证据应予排除，被害人的陈述均不属实；其没有非法吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪。辩护人的辩护意见：郭东花没有非法吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人郭东花提出其在侦查机关的供述属非法证据应予排除，被害人的陈述均不属实的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》之规定，被告人提出审判前的供述等是非法取得的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。郭东花在一审审理期间及本案审理过程中虽提出其在侦查机关的供述等属非法证据，但均未提出明确、具体的线索，且郭东花供述其为安徽省阜阳市威龙农业科技公司、黑龙江科瑞新能源科技发展公司、安阳鼎泰房地产开发有限公司等十家公司非法吸收公众存款的事实，均有被害人陈述、证人证言及相关书证印证。被害人郭某、张某、李某1等人对于到郭东花处存款的陈述能够相互印证，郭东花认为被害人陈述均不属实，无证据支持。故上诉人郭东花的该上诉理由不能成立。关于上诉人郭东花及其辩护人所持郭东花没有非法吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪的意见，经查，借据及借款合同、收到条及银行交易明细、郭东花的供述及被害人郭某、张某、李某2等人陈述相互印证，均证实郭东花未经有关部门批准，以高息为诱饵，面向社会不特定对象非法吸收资金的事实。故上诉人的该上诉意见及辩护人的该辩护理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郭东花犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭东花的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  贠宁宁审判员  申江波二〇一七年七月十一日书记员  刘董瑞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更863号
罪犯潘培福，男，1957年3月15日出生，汉族，高中文化，捕前职业桂平市石咀镇人民政府民政助理,原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年10月9日作出（2014）浔刑初字224号刑事判决，以潘培福犯受贿罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年4月17日起至2018年4月16日止。2014年11月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月22日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯潘培福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年2月至2017年4月止，累计奖励分110.24分。已退清赃款，无生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院认为执行机关的减刑建议符合有关法律规定，建议本院依法裁定。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯潘培福减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘培福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘培福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9666号
原告张某1，女，1933年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人陈和平，上海市杨浦区控江法律服务所法律工作者。
被告张某2，男，1954年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张某3，女，1954年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
被告张某4，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
被告张某5，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告张某3、被告张某4、被告张某5下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈和平、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某3、被告张某4、被告张某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人张国祺名下坐落于上海市杨浦区杭州路XXX号XXX室房屋的产权。事实与理由：原告与被继承人张国祺系夫妻关系。双方于1969年登记结婚，均系再婚。原告与前夫生育一子系被告张某2。张国祺与前妻生育二子一女即张某3、张某4、张某5。张国祺于2017年1月6日去世。张国祺父母均先于其死亡。原告与被继承人在共同生活中，80年代因老房子动迁获得本案系争房屋，于2012年办理房屋产权证，产权人为原告和被继承人张国祺。原告与被告张某2在张国祺生前悉心照顾他，并为其养老送终，他亲笔立下遗嘱表示将系争房屋给原告继承，张国祺生前无其他财产，故诉至法院，作如上诉请。
被告张某2辩称，原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。
被告张某3、被告张某4、被告张某5未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：
原告张某1与被继承人张国祺于1969年登记结婚，双方均系再婚，婚后未再生育。原告与前夫生育一子系被告张某2。张国祺与前妻生育二子一女即张某3、张某4、张某5。原告携被告张某2与张国祺共同生活。张国祺的母亲戴宝儿于1958年去世，张国祺的父亲张长德于1961年去世。张国祺于2017年1月6日报死亡。
系争房屋杭州路XXX号XXX室于2012年取得房屋产权，产权登记在原告及被继承人张国祺名下。
被继承人于2014年立下遗嘱，内容为“第四份遗嘱我前面已经写过三份，今天这第四份主要是我今后的事情和遗产一切归我妻张某1所有。张某4、张某5不得违犯。我病在上海你们什么都不问不闻死后一切也与你们无关。一切由张某1负责所有权限。任何人无权干涉。2014年正月初十日下午三时正张国祺亲笔。”
上述事实由原告提供常住人口登记表、村民委员会的家庭成员关系证明、不动产登记簿、结婚证、遗嘱等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，原告提供了一份遗嘱，该遗嘱系张国祺亲笔书写，符合自书遗嘱的法律特征，原告在这份遗嘱中明确将其身后的事情和遗产归原告所有，因张国祺的遗产仅有其名下涉案房屋中的产权，故原告的诉讼请求本院予以支持。审理中，被告张某3、被告张某4、被告张某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，本院缺席审判。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行?中华人民共和国继承法?若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市杨浦区杭州路XXX号XXX室房屋产权归原告张某1所有。
案件受理费13,800元、公告费560元，合计14,360元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
审 判 员 张 弘
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周文川,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
………
二、《最高人民法院关于贯彻执行?中华人民共和国继承法?若干问题的意见》
第四十二条遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5325号
原告赵广德，男，1963年9月9日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道机场路17号602室。
被告余新红，男，1966年11月28日出生，汉族，经商，住
义乌市后宅街道后余村4组。
被告刘健仙，经商，住
义乌市后宅街道后余村4组。
原告赵广德为与被告余新红、刘健仙民间借贷纠纷一案，于
2009年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵广德到庭参
加了诉讼，被告余新红、刘健仙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵广德诉称，两被告系夫妻关系，2009年7月13日，两
被告向原告借款50万元，约定2009年8月12日前归还，利息1.5
万元，但至今两被告未向原告归还本息。现诉至本院请求判令
两被告归还原告借款50万元，并从2009年7月13日起按月利率3
%支付上述借款利息至实际履行之日止。庭审中，原告要求被
告按照银行贷款利率的四倍支付借款期间的利息，之后的利息从2009年8月13日起按银行同期贷款利率计付。
被告余新红、刘健仙未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
经审理查明，2009年7月13日，被告余新红出具给原告赵广
德借条一份，借条上载明：“今借到赵广德人民币伍拾万元整
，时间2009年7月13号至2009年8月12日，利息壹万伍仟元整。
余新红，2009年7月13日”。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份、两被告结婚
登记申请书一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余新红向
原告借款50万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告应按约定的数额和期限归还原告借款并支付利
息。现原告诉至本院要求被告按照银行贷款利率的四倍支付借
款期间的利息，之后的利息从2009年8月13日起按银行同期贷
款利率计付，符合法律规定和当事人的约定，本院予以准许。
因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共
同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告余新红、刘健仙于本判决生效后十日内，归还原告
赵广德借款本金人民币50万元并支付利息（从2009年7月13日
到2009年8月12日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四
倍计息，从2009年8月13日，按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告余新红、刘健仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 叶晓晴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2162号
申请执行人浏阳市富力恒出口花炮厂
被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司
申请执行人浏阳市富力恒出口花炮厂与被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初99号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款233200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司名下无房产、土地登记信息；被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司名下登记有牌号为的车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押上述车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2162号申请执行人浏阳市富力恒出口花炮厂被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司申请执行人浏阳市富力恒出口花炮厂与被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初99号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款233200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司名下无房产、土地登记信息；被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司名下登记有牌号为的车辆，因未查找到车辆下落，未能实际扣押上述车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月九日书 记 员  彭 理
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2304号
原告建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地：建瓯市上樟垅B39号，企业代码79179707-8。
法定代表人范景锐，经理。
委托代理人林绍伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告李贵富，男，1967年10月13出生，汉族，经商，住建瓯市。
本院在审理原告建瓯市闽辉汽车发展有限公司与被告李贵富民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日以案件情况出现变化为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请并无不当，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告建瓯市闽辉汽车发展有限公司撤回对被告李贵富的起诉。
案件受理费人民币3171元减半收取为1586元，由原告建瓯市闽辉汽车发展有限公司承担。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 柯 斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈兴国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆瑞基投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾大道75-15-1。
法定代表人：刘国营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘承玉，男，1950年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋和平，女，1955年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
再审申请人新疆瑞基投资集团有限公司因与被申请人刘承玉、宋和平商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）新02民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，新疆瑞基投资集团有限公司于2017年10月17日提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，新疆瑞基投资集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆瑞基投资集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 岳 靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆瑞基投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾大道75-15-1。法定代表人：刘国营，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘承玉，男，1950年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋和平，女，1955年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。再审申请人新疆瑞基投资集团有限公司因与被申请人刘承玉、宋和平商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）新02民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，新疆瑞基投资集团有限公司于2017年10月17日提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，新疆瑞基投资集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许新疆瑞基投资集团有限公司撤回再审申请。审 判 长 薛 根 富审 判 员 胡 卫 国代理审判员 帕孜来提二〇一七年十月二十三日书 记 员 岳  靓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更100号
罪犯张如国，男，1973年7月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）奉刑初字第732号刑事判决，认定张如国犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减44号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张如国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张如国减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张如国在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张如国的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张如国在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张如国减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月13日起至2018年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5181号
上诉人（原审被告）：五河县朱顶镇望河岭食品坊，住所地安徽省蚌埠市五河县。
主要负责人：朱丽玲，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：邱成旭，男，五河县朱顶镇望河岭食品坊经理。
被上诉人（原审原告）：段淼，女，1992年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人五河县朱顶镇望河岭食品坊（以下简称河岭食品坊）因与被上诉人段淼买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初62132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河岭食品坊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回段淼一审的全部诉讼请求;一、二审诉讼费由段淼承担。事实与理由：根据《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条规定，取得食品经营许可的食品经营者通过网络销售其制作的加工食品，不需要取得食品生产许可。河岭食品坊已经取得了食品经营许可，且经营许可证上预包装食品的销售一项已经包括了油脂类产品的生产和销售，此外，其营业执照中经营范围显示农副产品加工一项，证明其在线下取得了生产案涉产品的许可，因此其生产并销售案涉产品符合相关规定。
段淼辩称，预包装食品销售不包括预包装食品生产，一审中其已经提供了食品生产许可分类目录，对于案涉产品的生产许可有明确分类，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
段淼向一审法院起诉请求：1.判令河岭食品坊退还段淼货款19.9元；2.判令河岭食品坊支付赔偿金1000元。
一审法院认定事实：2017年3月20日，段淼通过淘宝网向河岭食品坊经营的淘宝店铺购买猪油一罐，支付货款19.9元,店铺宝贝注明“农家手工制作新鲜猪油”。2017年3月24日段淼收到商品，商品外包装生产日期为2017年3月15日，生产商为河岭食品坊，无生产许可证编号。诉讼中,河岭食品坊提交了食品经营许可证和营业执照复印件，食品经营许可证经营项目为预包装食品销售、热食类食品制售、糕点类食品制售。
一审法院认为，段淼与河岭食品坊以信息网络方式订立买卖合同，系网络购物合同关系。河岭食品坊入网销售自制产品，应依法取得许可,法律禁止生产经营无标签的预包装食品,生产者对自制产品进行预包装,需加注有符合食品安全要求的标签。河岭食品坊食品经营许可证经营项目为预包装食品销售、热食类食品制售、糕点类食品制售，不包括油脂产品制售。河岭食品坊超出许可范围，生产、销售食品,且未提交证据证实所销售的食品符合安全标准。段淼要求退货，由河岭食品坊退还商品价款19.9元，并支付赔偿金1000元，不违反法律规定。河岭食品坊辩称销售的商品为自产自销,没有预先包装，运输中的包装不需要按照预包装规范执行，不符合客观事实。河岭食品坊经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、五河县朱顶镇望河岭食品坊于本判决生效后十日内退还段淼货款19.9元，段淼在收到货款的同时将猪油一罐退还五河县朱顶镇望河岭食品坊；二、五河县朱顶镇望河岭食品坊于本判决生效后十日内赔偿段淼1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由五河县朱顶镇望河岭食品坊负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为河岭食品坊生产案涉猪油并在网络上进行销售的行为是否在其生产经营的许可范围之内。我国对食品生产经营实行许可制度，虽然按照《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条的规定，取得食品经营许可的食品经营者通过网络销售其制作的加工食品，不需要取得食品生产许可，但是河岭食品坊也应该按照其食品经营许可证的范围进行食品的生产经营。现河岭食品坊主张其经营许可证上“预包装食品的销售”一项已经包括了油脂类产品的生产和销售，但该项只规定了可以销售预包装食品，没有规定其可以生产案涉的油脂类食品，故其该项主张不能成立。此外，河岭食品坊亦主张其营业执照中经营范围农副产品加工一项能够证明其在线下取得了生产案涉产品的许可资格，因此按照《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条的规定，有食品经营许可证即符合相关规定，本院认为，经营范围是指个体工商户开展经营活动所属的行业类别，并不具有生产食品许可的性质，在河岭食品坊没有证据证明其生产案涉食品的行为获得了生产经营许可，且没有证据证明其生产的产品符合相关食品安全标准的情况下，应该按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定退还段淼货款并支付赔偿金1000元。
综上所述，河岭食品坊的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人五河县朱顶镇望河岭食品坊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 帅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3180号
原告王渊，女，生于1952年6月2日，汉族，住商水县。
原告张东伟，男，生于1980年7月13日，汉族，住商水县。系原告王渊之子。
委托代理人马二建，河南明辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张普选，男，生于1955年10月8日，汉族，住商水县。
委托代理人支天礼，男，生于1968年8月19日，汉族，住商水县。代理权限：特别授权。
原告王渊、张东伟与被告张普选生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王渊、张东伟及其委托代理人马二建，被告张普选及其委托代理人支天礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是,1、判令被告赔偿原告王渊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失5042.4元；2、判令被告赔偿原告张东伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失2737.5元。事实和理由：2017年6月2日，被告因家务琐事殴打二原告，致使二原告受伤，在商水县公安医院住院治疗。经商水县公安局鉴定，二原告均构成轻微伤。商水县公安局作出商公（巴）刑罚决字（2017）11402号行政处罚决定书，对被告张普选以殴打他人行政拘留10日，罚款500元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：我与原告王渊的丈夫张结石是亲兄弟关系，两家房屋东西相邻，同一过道，中间没有围墙隔挡。期间原告一家因做生意在村南边居住，不经常在家居住，偶尔回家看看。2017年6月1日18点30分左右，我洗完澡在过道里站着，王渊骑着电动三轮车回家，走到我跟前直接往我身上撞去。我倒地后，王渊给她的丈夫张结石和她儿子张东伟打电话，让他们过来，三人动手打我，张结石拿砖头砸我的头，张东伟用拳头打我的头部，手段残忍。危急之下，我随手拿起一把铁锹和他们三人打起来。当晚双方都去公安医院治疗。这次打架是原告先引发的，又是他们先动手打的我，我是在万不得已的情况下紧急自卫，属正当防卫，依法不应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定：受害人对损害的发生或扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第131条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。综上所述，被告对原告的损害结果不应负赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告王渊的丈夫张洁石和被告张普选是亲兄弟关系，两家是东西邻居，回原告家需经过被告家的门口。2017年6月1日19时50分许，原告王渊从外边回家与被告张普选因电动车是否碰着张普选双方发生争执。被告张普选的妻子报案，当地派出所到现场后说属于交通事故，未予处理，只拍了一些照片就离开了。之后原告的丈夫张结石和其子张东伟倒达现场，双方再次发生争执，被告张普选与原告王渊相互对骂，被告张普选用铁锹将原告王渊和张东伟打伤。商水县公安局于2017年7月3日作出商公（巴）刑罚决字（2017）11402号行政处罚决定书，对被告张普选以殴打他人行政拘留10日，罚款500元。原告王渊和原告张东伟的伤情均构成轻微伤，被告张普选尚构不成轻微伤。二原告受伤后到商水县创伤医院住院治疗。原告王渊住院7天（原告赔偿清单按6天要求），支付医疗费2959.8元，在治疗过程中，原告王渊遵照医嘱到商水县骨科医院检查支付检查费520元。在原告王渊的病历显示出院时已痊愈。原告王渊于2017年7月4日在商水县骨科医院治疗花费54.6元。巴村镇××村卫生室出具证明一份，证明内容为“今证明王渊在巴南诊所滴水5次，共200元”。原告张东伟受伤后在商水县镇巴南村党翠花诊所治疗，支付治疗费230元，同日到商水县创伤医院住院治疗共计住院6天，支付医疗费1199.5元。二原告向法庭提交交通费票据300元。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元；2016年从业人员平均工资：河南省居民服务业和其他服务业为33857元。
本院认为，一、原、被告双方责任划定。原告王渊、张东伟与被告张普选因琐事发生争吵，被告张普选将二原告打伤，被告的行为已被商水县公安局行政处罚，被告殴打原告的行为是对原告身体上和精神上的严重侵害，被告张普选应对二原告因此次伤害所受损失承担主要赔偿责任。二原告在此次事件中不冷静，对损害事实的发生也有一定的责任。
二、原告王渊因此次损伤所受损失：医疗费3479.8元（2959.8元＋520元），误工费192元（11696.74元÷365天×6天），护理费556元（33857元÷365天×6天），住院伙食补助费180元（6天×30元），营养费180元（6天×30元），交通费以150元为宜，以上共计4737.8元。被告张普选应承担3316.46元（4737.8元×70％），原告王渊的其余损失自行承担。
三、原告张东伟因此次损伤所受损失：医疗费1429.5元（230元＋1199.5元），误工费192元（11696.74元÷365天×6天），护理费556元（33857元÷365天×6天），住院伙食补助费180元（6天×30元），营养费180元（6天×30元），交通费以150元为宜，以上共计2687.5元。被告张普选应承担1881.25元（2687.5元×70％），原告张东伟的其余损失自行承担。
四、原告王渊要求被告支付在商水县骨科医院治疗花费54.6元及在巴村镇××村卫生室治疗花费200元，因王渊在出院时病历显示已痊愈，该部分损失应认定为原告自行扩大的损失，该项请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张普选于本判决生效后10日内赔偿原告王渊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失3316.46元。
二、被告张普选于本判决生效后10日内赔偿原告张东伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失1881.25元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张普选负担150元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一七年八月三十日
书记员 刘蒙蒙
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更89号
罪犯林桂莲，女，1972年12月23日出生，汉族，江西省铅山县人，现在浙江省女子监狱服刑。
金华市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）浙金刑一初字第49号刑事判决，以被告人林桂莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年11月10日以（2014）浙刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，罪犯林桂莲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯林桂莲因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2014年11月27日交浙江省女子监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯林桂莲确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯林桂莲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林桂莲的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 傅贤生
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚 聪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢118号
申请执行人韩祥建，男，1987年4月5日出生。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人韩祥建与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第425号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩祥建于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第425号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第4号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：虞洁芳。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告虞洁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月28日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告虞洁芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司起诉称：原告是宁波市北仑区小港街道甜蜜家园小区的物业服务单位，甜蜜家园多层住宅的收费标准为：2011年-2012年4月综合服务费0.4元／平方米／月，2012年5月1日起的综合服务费0.5元／平方米／月，日常维修费1.5元／平方米／年。被告虞洁芳系甜蜜家园7幢101室业主，房屋建筑面积为127.67平方米，至今未交纳自2011年1月起的物业管理费用。原告以通知和上门催费等形式多次催讨未果，现起诉要求被告支付自2011年1月1日至2012年12月31日止的物业管理综合服务费1327元、日常维修费383元，合计1710元（其中综合服务费：127.67平方米×0.4元／平方米／月×16个月=817元，127.67平方米×0.5元／平方米／月×8个月=510元，日常维修费：127.67平方米×1.5元／平方米／年×2年=383元）。
原告为此向本院提交了2011年、2012年原告与北仑区小港街道红联甜蜜家园小区业主委员会的物业管理委托合同各一份，法律事务函、催费通知照片及快递单各一份、被告房屋登记申请书一份，拟证明上述诉称事实。
被告虞洁芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，因被告虞洁芳未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相符。
本院认为：原告与北仑区小港街道红联甜蜜家园小区业主委员会的物业管理委托合同合法有效，对包括被告在内的该小区的全体业主均具有约束力，被告应遵照合同履行交费义务，原告诉请正当合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞洁芳应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司物业管理综合服务费1327元、日常维修费383元，合计1710元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告虞洁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一三年二月十七日
代书记员 王何平
湖北省枣阳市人民法院民
事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5587号
原告：唐开银，男，1971年4月12日出生，汉族，住枣阳市。
被告：左秋硕，男，现年35岁，汉族，住枣阳市。
原告唐开银与被告左秋硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告唐开银于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐开银自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐开银撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由唐开银负担。
审判员 靳宝华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 一
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2220号
原告：庄箭强，男。
被告：张乔东，男。
原告庄箭强与被告张乔东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月17日，原告庄箭强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庄箭强撤诉处理。
案件受理费707元，减半收取计353元，由原告庄箭强负担。
审判员 陈德明
二〇一七年八月十七日
书记员 匡湘云
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第854号
原告王某，个体户。
被告刘某甲（曾用名刘云），个体户。
第三人刘某乙。
原告王某诉被告刘某甲、第三人刘某乙合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员李延波适用简易程序分别于2015年7月17日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系供销关系，由被告打电话给原告，讲明所需产品及数量，然后原告发货给被告，一段时间后，双方进行对账付款。被告购买原告产品事实清楚，有相应证据予以支持，故诉请法院判令：由被告向原告支付2014年11月5日、9日、11日、17日、26日、29日货款共计6140元，同时向原告赔偿因催要欠款产生的费用3000元。
原告王某提供以下证据支持其主张：
1、销售单、2012年6月20日合作协议一组，证明案外人吴百胜（曾与原告是合伙人）与被告具有合作关系，原告与被告是具有生意来往的。被告质证认为，被告是与吴百胜有生意来往，但是与原告没有。第三人认为与其无关。
2、货运单复印件，证明原告发货给被告，而且货物已经被收了。被告质证认为，发货单上是写的被告的名字，但是被告没有收过货。第三人质证认为，货物是第三人要求原告发的，也是第三人收的。
3、信用社交易明细，证明2014年年初到当年11月份原告同被告刘某甲的交易流水账，原告与被告是有生意来往的。被告质证认为，时间比较久，所以无法记清楚。第三人质证认为，与其无关。
4、托运凭证一组，证明被告刘某甲与案外人吴百胜自2013年年初就有生意来往，原告当时与吴百胜是合伙人。被告质证认为，时间比较久，所以无法记清楚。第三人质证认为，与其无关。
被告刘某甲辩称，原、被告之间没有生意来往，原告所称的这批货被告没有收到，货也不是被告要求原告发的，原告与被告之间不存在货款是否支付的问题。
被告刘某甲未提供证据支持其主张。
第三人刘某乙答辩称，对于被告的答辩意见没有异议，原告所称的货物是第三人要求原告发的，货物也是第三人提的，只是原告在发货时将收货人填写成被告的名字。该批货物的批次、型号及价值与原告所称的相符，但是价款第三人已经支付给原告，不存在欠货款未支付的情形。
第三人刘某乙提供以下证据支持其诉讼主张：
1、合作协议一份，证明原告与第三人在协议中已经约定先付款后发货，第三人是严格按照合同办事的，原告所称的那批货也是先付款的，所以没有欠原告的货款。原告质证认为，原告与第三人并没有严格按照协议履行，通常是先发货，而且第三人通常都是间隔了几个月才与原告结算。被告质证认为，与其无关。
2、银行汇款单据，证明第三人在2014年11月1日、12日分两次供向原告打款7000元，该款即是支付原告所称货物的货款，原告收款后才发货的。原告质证认为，我们的货款不会是整数，第三人所打的这两笔款是11月份之前原告与第三人对账后第三人尚欠的货款，是用于结清以前的账务的，所以是整数。被告质证认为与其无关。
对原、被告所举的证据，本院作如下确认：
原告提供的上列第1组和4组证据，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信，作为定案依据。原告提供的第2组证据，本院认为该证据内容仅显示了收货人为被告，但收货人联系方式、货物提取方式等信息均未载明，货物是否为被告收取原告并未提出证据予以证明。原告提供的第3组证据，本院认为该证据仅显示原告账户收支情况，不能对原告是否与被告具有支付关系予以证明，更不能以此证明原告与被告具有生意来往的事实及双方账目结算情况。故对原告提交的第2组、第3组证据本院不予采信。
第三人提供的证据1，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信，作为定案依据。第三人提供的证据2，本院认为该证据系原告与第三人因生意来往产生的货款支付凭证，但该支付凭证不能证实即为第三人向原告支付的2014年11月5日、9日、11日、17日、26日、29日货款，故该证据不能核实与本案的关联性，不予采信。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告与案外人吴百胜曾为合伙经营关系，后吴百胜与被告刘某甲建立合作关系。因故吴百胜退出与原告建立的合伙关系，原告承继该合伙关系下的业务。被告刘某甲与第三人刘某乙为兄弟关系。原告与第三人于2013年9月5日签订合作协议，约定第三人向原告提出邀约并先行支付货款，由原告向第三人发货。2014年11月5日、9日、11日、17日、26日、29日原告向第三人发货五次，货物价值共计6140元。但原告在此四次发货中将收货人写为被告刘某甲，一次为第三人刘某乙指定收货人，实际收货人为第三人刘某乙。
另查明，第三人刘某乙于2014年11月1日向原告汇款3000元、同月12日向原告打款4000元。
本院认为：本案争议焦点为第三人刘某乙收取货物的行为是否应当视为被告刘某甲与原告的合同行为。本案原告王某与第三人单独签订“合作协议”，约定双方权利、义务。后原告在发货时将收货人写为被告刘某甲，而货物被第三人刘某乙收取。原告未提交证据证明被告与第三人系合伙关系，也没有证据证明第三人刘某乙具有表见代理行为，故不能将第三人刘某乙收货行为视为被告刘某甲或者“新科灯饰城”的民事法律行为。对于原告主张被告收取货物而未支付价款的主张不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李延波
二〇一五年九月十六日
书记员 李 军
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第854号
原告周树民，女，1964年3月28日生，汉族，住广西平乐县。
委托代理人李怀奇，广西理邦律师事务所律师。
被告桂林科赛城镇开发有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇中华街81号。
法定代表人郑文精，该公司经理。
委托代理人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
被告平乐华宇置业有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇同乐新区科赛江景城A-17-1号。
法定代表人叶少楷，该公司总经理。
委托代理人石元慧，广西建桂律师事务所律师。
本院在审理原告周树民与被告桂林科赛城镇开发有限公司、平乐华宇置业有限公司合同纠纷一案中,原告周树民于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商解决纠纷，故依法向法院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周树民撤回起诉。
案件受理费人民币196元，减半收取98元，由原告周树民负担。
审判长 黄顺国
审判员 龚秀甫
审判员 熊元伶
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 荃
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第854号
原告谢某某，女，汉族，1988年9月6日生。
被告李某某，男，汉族，1987年7月12日生。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员苏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍后于2013年3月在原平安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活时，原告于2014年得知被告吸毒，原告遂劝说被告戒毒，但是被告始终不改吸毒的恶习，且经常不回家，现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院要求与被告离婚，并要求原告陪嫁物归原告所有。
被告李某某辩称，原告所述婚姻子女情况属实，但原、被告夫妻感情一直很好，虽然被告原来吸过毒，但从2015年7月份已经戒毒，被告希望原告能给婚姻一次机会，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月在原平安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，因被告有吸毒的恶习，致使夫妻关系逐渐恶化。被告自2015年9月起经平安区公安局平安派出所人体尿样毒品检测均呈阴性。另查明，原告陪嫁财产有32寸彩电一台、联想牌电脑一台、电冰箱一台、沙发一套，双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。
上述事实，有原、被告的陈述及书证予以证实。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，且被告有吸毒的恶习，致使夫妻关系逐渐恶化，原告遂以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，应依法准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告李某某离婚；
二、原告陪嫁财产32寸彩电一台、联想牌电脑一台、电冰箱一台、沙发一套归原告所有。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘美珍
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第854号原告金星泉，居民。委托代理人田凯，山东慎求律师事务所律师。被告冯仕鹤，居民。被告刘瑶瑶，居民。原告金星泉与被告冯仕鹤、刘瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金星泉委托代理人田凯到庭参加诉讼，被告冯仕鹤、刘瑶瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金星泉诉称，2013年8月17日，被告冯仕鹤向原告借款500万元，并向原告出具借据一份。双方约定借款利息为每百万元每天3000元，借款到期日为2013年8月27日。被告刘瑶瑶自愿为该笔借款提供担保，并作为担保人在前述借据上签字。借款到期后，被告陆续归还借款及利息，但至今仍有100000元本金及利息未能偿还。原告就此多次要求二被告还款，二被告拒不偿还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，要求被告归还借款及利息。被告冯仕鹤、刘瑶瑶未作答辩。经审理查明，2013年8月17日，被告冯仕鹤向原告金星泉借款500万元，并出具借据一份。双方约定借款利息为每百万元每天3000元，借款到期日为2013年8月27日。被告刘瑶瑶自愿为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式和担保期限。借款到期后经原告多次催要，被告陆续归还了部分借款及利息，下欠100000元及利息一直未还。2015年2月6日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款及利息。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯仕鹤向原告金星泉借款500万元，并由被告刘瑶瑶提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告下欠原告借款100000元及利息未有归还，原告要求被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。双方对担保方式及担保期限未做约定，被告刘瑶瑶应当按照连带保证方式承担清偿责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。双方在借据中约定的利息明显过高，可自借款之日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告冯仕鹤于本判决生效后十日内归还原告金星泉借款100000元及利息（自2013年8月17日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告刘瑶瑶对上述给付内容承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙伟先人民陪审员  李 哲人民陪审员  季新红二〇一五年六月二十九日书 记 员  李 帅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂凤，女，1954年1月1日生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：朱俊学，男，汉族，1958年1月26日生，农民，现住公主岭市，系徐桂凤的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市公安局。
再审申请人徐桂凤因诉公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐桂凤申请再审称：1.公主岭驻京信访联络办公室出具的证据没有案发地警方移交手续，徐桂凤的笔录等证据不符合行政处罚法有关规定，属违法证据。一审判决无效。2.本案是公主岭市公安局自己受理，不是北京市西城区公安分局移交的。案件发生在北京市西城区，根据相关法律规定，公主岭市公安局没有北京市西城区公安分局移交手续就没有执行权。二审法院隐瞒二审开庭认定的事实。3.北京市政府信息答复告知书西公（2016）第424号答复，证明徐桂凤在北京市中纪委办公区域没有违法行为。请求撤销二审判决，由公主岭市公安局承担诉讼费。
本院认为，（一）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”徐桂凤的行为违反了信访条例的规定，到中纪委机关办公区域（非信访接待区）上访，扰乱了公共场所秩序。公主岭市公安局对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。徐桂凤主张公主岭市驻京信访联络办公室出具的《证明》违法，但没有提供充分的证据证明，且其在公安机关的询问笔录中亦承认到中纪委去信访。徐桂凤的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。公主岭市公安局为徐桂凤居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
综上，徐桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐桂凤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂凤，女，1954年1月1日生，汉族，农民，现住公主岭市。委托代理人：朱俊学，男，汉族，1958年1月26日生，农民，现住公主岭市，系徐桂凤的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市公安局。再审申请人徐桂凤因诉公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐桂凤申请再审称：1.公主岭驻京信访联络办公室出具的证据没有案发地警方移交手续，徐桂凤的笔录等证据不符合行政处罚法有关规定，属违法证据。一审判决无效。2.本案是公主岭市公安局自己受理，不是北京市西城区公安分局移交的。案件发生在北京市西城区，根据相关法律规定，公主岭市公安局没有北京市西城区公安分局移交手续就没有执行权。二审法院隐瞒二审开庭认定的事实。3.北京市政府信息答复告知书西公（2016）第424号答复，证明徐桂凤在北京市中纪委办公区域没有违法行为。请求撤销二审判决，由公主岭市公安局承担诉讼费。本院认为，（一）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”徐桂凤的行为违反了信访条例的规定，到中纪委机关办公区域（非信访接待区）上访，扰乱了公共场所秩序。公主岭市公安局对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。徐桂凤主张公主岭市驻京信访联络办公室出具的《证明》违法，但没有提供充分的证据证明，且其在公安机关的询问笔录中亦承认到中纪委去信访。徐桂凤的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。公主岭市公安局为徐桂凤居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，徐桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐桂凤的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一七年九月十三日书 记 员  张春丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民再48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆净源环境工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路**号科技大厦**楼。
法定代表人：禄晓城，公司经理。
委托诉讼代理人：邹光艳，公司副总经理。
委托诉讼代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆恒力热力安装有限公司。住所地：新疆沙湾县凯旋路**号。
法定代表人：王义德，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘运强，公司经理。
委托诉讼代理人：姜丽玲，新疆沙泉律师事务所律师。
再审申请人新疆净源环境工程有限公司（以下简称净源
公司）与被申请人新疆恒力热力安装有限公司（以下简称恒力公司）分期付款买卖合同纠纷一案。塔城地区中级人民法院作出（2014）塔民二终字第281号民事判决书，已经发生法律效力。本院以（2015）伊州民申字第205号民事裁定书，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。净源公司的委托诉讼代理人邹光艳、司省良，恒力公司的委托诉讼代理人刘运强、姜丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人净源公司申请再审称，请求撤销（2014）塔民二终字第281号民事判决，裁定塔城中院再审本案，维持一审判决。
其主张的事实和理由是，申请人中标后，2009年7月2日与被申请人签订58万元”污染源在线监测系统”设备合同，之后，申请人根据自治区环保厅招标选定的设备，为被申请人提供了全部58万元的设备，并依约安装调试好交付被申请人使用，且被申请人已接受使用。二审判决认为，1.设备安装调试后被申请人没有在交接单上盖章。交接单上双方技术人员均签字认可，完全符合交接程序，且接受设备后并未提出异议。2.设备质量问题。二审认为，申请人举证塔城地区环保局的两次设备检测（监测）报告不能证明设备合格，二审法院的这一认定缺乏事实根据，该两份报告是塔城地区最具权威的报告，证明设备达到了技术要求。
被申请人恒力公司辩称，二审判决适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。
本院再审认为，本案双方签订的工矿产品购销合同约定了产品验收及质保期条款，而一、二审法院均未查清在质保期内对产品（监测系统）的验收情况，或者未能验收的责任方。而本案产品（监测系统）的验收是界定质量的前提，是本案主要事实。由此本案一、二审判决存在主要事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销塔城地区中级人民法院（2014）塔民二终字
第281号及沙湾县人民法院（2014）沙民二初字第412号民事判决；
二、本案发回沙湾县人民法院重审。
审 判 长 张全兴
审 判 员 仝新山
代理审判员 张瑀歆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐国涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4932号
原告李独立，汉族。
委托代理人杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明国旺企业管理有限公司。住所地昆明市官渡区东风东路***号***幢*层****号。
法定代表人丁久平，该公司总经理。
委托代理人张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告李独立诉被告昆明国旺企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告李独立的委托代理人杨敏，被告的委托代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李独立诉称：2016年10月18日，原、被告签订“场地使用合同”，合同对双方的权利、义务进行了约定。合同生效后原告履行了全部义务并进场进行经营，但被告却未按市场的招商宣传广告和口头承诺开启三扇大门作为市场通道，致使原告无法正常经营，为此原告多次找到街道办事处、市政府及向派出所报警出面解决，但目前为止问题没有得到根本解决。后经原告前往相关行政管理部门调查了解，被告未取得市场监督管理、税务以及消防管理部门的任何许可，只是擅自从公司租赁厂房、场地后又分区、分点出租给了不同的商户进行违规经营。被告的虚假宣传和承诺行为，导致市场的客流量越来越少，原告无法继续经营下去。被告的欺诈行为直接使原告在签订合同时意思表示不真实，从而做出了错误的决定，现诉至本院，请求判令：一、撤销原、被告于2016年10月18日签订的《场地使用合同》；二、被告返还原告交纳的场地管理费9000元、卫生管理费1080元、合同履约保证金1000元，共计11080元。
被告昆明国旺企业管理有限公司辩称：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示、合法有效，该合同不存在撤销的事由，被告也不存在任何欺诈行为，招商广告也不存在任何虚假宣传，被告的经营范围有权开展正常的经营业务，反而是原告承租商铺后未进行实际经营，影响了市场其他商户的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告李独立针对自己的诉请向本院提交以下证据：
一、农贸市场宣传资料一份，欲证明被告发布的宣传广告中明确表明农贸市场三扇大门的具体位置，但实际开业后只开启一扇大门，被告做了虚假宣传。
二、《场地使用合同》一份，欲证明原告在被告隐瞒事实真相、虚假宣传的基础上签订的场地使用合同并非真实意思表示。
三、收据三份，欲证明原告向被告交纳的场地使用管理费、卫生管理费、合同履约保证金等各项费用。
四、《防火责任书》一份，欲证明被告欺骗原告消防未办理审批手续的事实。
五、信访问题回复一份，欲证明被告未取得相关证照即开始经营市场存在对商户的欺诈。
经质证，被告对原告提交证据一至五的真实性均无异议，但认为证实不了原告欲证明的观点。
被告昆明国旺企业管理有限公司针对自己的答辩主张向本院提交以下证据：
一、《营业执照》、《场地使用合同》各一份，欲证明被告公司经营范围有权开展房屋租赁业务，原、被告签订的租赁合同系合法有效的，被告不存在任何欺诈行为。
二、市场照片一组，欲证明本案所涉农贸市场一直处于正常经营状态。
三、报纸公告、短信、市场照片一组，欲证明原告承租场地后一直闲置该场地，未进行正常经营，被告多次通知原告开展经营活动。
经质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证据二、三证据三性均不予认可，公告及短信都是发生纠纷后被告单方进行的刊登，市场照片与真实情况不相符。
本院对原、被告均无异议的证据予以采信；对原告提交的证据五虽系复印件，但其内容反映出农贸市场商户与市场方曾发生争议的事实，本院予以采信；对被告提交的证据一、二、三能够证实农贸市场的经营状态及被告通过公告及短信的方式通知原告进场经营的事实，本院予以采信。
在审理过程中，原告申请本院调取派出所的接处警记录及相关笔录，欲证明被告隐瞒事实真相、虚假宣传欺诈商户的行为，本院依法于2017年7月4日向原告的委托代理人出具调查函予以调取，在庭审中原告未将相关申请调取材料调取到案。本院认为，对原告的调证申请，本院已经出具调查函准予调取，但未调取到案，由于原告所申请调取的材料仅只能证明双方发生纠纷后，原告报警要求派出所予以解决的事实，派出所对商户的相关笔录也不能证明本案的争议焦点事实，故本院不再继续调取。
综上所述，根据原、被告举证、质证及庭审中查明事实，本院确认本案以下法律事实：2016年10月18日，原告与被告签订《场地使用合同》，约定被告昆明国旺企业管理有限公司将摊位租赁给原告使用，用于经营甜白酒、饵丝，场地使用期限为一年，即2016年12月1日至2017年11月31日止，场地管理费9000元、卫生管理费1080元、合同履约保证金1000元。合同签订后，原告于同日向被告交纳了场地管理费9000元、卫生管理费1080元、合同履约保证金1000元，被告按照约定将上述租赁物交给原告使用。被告管理的农贸市场于2016年11月16日开始营业，其场地系向公司租赁使用，原告租赁的上述摊位现在处于闲置状态，原告并未进行经营。现原告以被告在签订《场地使用合同》时存在欺诈行为为由，诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：被告在与原告签订合同时是否存在欺诈行为，双方所签订的场地使用合同是否存在可撤销的情形？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告以被告在签订合同时存在虚假宣传，未履行招商广告中市场开通三扇大门的承诺，同时市场经营证照不全存在欺诈行为为由，请求撤销双方所签订的合同，但根据原告提交的证据，被告市场广告中仅只是标明共有三个方向可以到达市场，而非原告所称的广告上标明三扇大门，其次根据庭审查明情况，原告在与被告签订《场地使用合同》时是明知被告市场证照正在办理过程中的情况，并非被告故意隐瞒，故此原告针对上述两个问题认为被告存在欺诈行为的主张无充分有效的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中由于原告在审理中所提交的证据不能证明被告在签订合同时具有欺诈的事实，故在原告无证据证实被告存在欺诈行为的前提下，原告要求撤销双方所签订的场地使用合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李独立的诉讼请求。
本案案件受理费77元由原告李独立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 党 蕊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹 雄
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第190号
上诉人（原审原告）中色十二冶金建设有限公司
被上诉人（原审被告）郑滔
被上诉人（原审被告）饶显华
被上诉人（原审被告）邓高火
上诉人中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）因与被上诉人郑滔、饶显华、邓高火财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李虎、被上诉人郑滔、饶显华、邓高火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，十二冶所属的中色十二冶矿山市政工程公司承包武陵锰业位于贵州省松桃苗族自治县迓驾镇电解金属锰厂场地平整工程后，于2012年4月13日与衡阳县蒸阳爆破有限责任公司（以下简称蒸阳公司）签订松桃锰系列爆破施工作业承包协议，将平场工程的土石方爆破工程转包给蒸阳公司。蒸阳公司在施工场地的负责人为唐振宇和杨刚，杨刚即组织了多个队伍施工。因杨刚组织的施工欠付了民工工资及其他材料费，造成了工地停工。2012年10月27日，十二冶项目部与唐振宇、杨刚达成协议。2013年2月4日，十二冶项目部将人民币700000元（以下金额均为人民币）工程款付给了唐振宇，唐振宇拿到钱后不知去向。此时接近春节，工人回家拿不到钱即找十二冶项目部讨要，十二冶项目部恐事态扩大即从总部调来资金，支付了郑滔、饶显华、邓高火部分工资，尚欠郑滔149292元，饶显华147520元，邓高火50000元，十二冶项目部承诺2013年4月份从杨刚的尾款中扣除代付。之后，郑滔、饶显华、邓高火找十二冶项目部催要余款，并经迓驾镇综治办多次调解，十二冶项目部拒付，郑滔、饶显华、邓高火将十二冶项目部的一台“神钢”牌350挖掘机运到松桃县城并电话通知十二冶项目部负责人董文亮。十二冶项目部向公安机关报案称挖掘机被盗，经公安机关查证无盗窃事实，2014年1月25日，郑滔、饶显华、邓高火将挖掘机交给公安机关，2014年2月24日董文亮领回挖掘机。
2014年6月4日，十二冶公司诉至松桃法院，请求判令郑滔、饶显华、邓高火赔偿损失856380元，案件受理费由郑滔、饶显华、邓高火承担。
原审认为，郑滔、饶显华、邓高火扣押挖掘机的行为方式欠妥，但是十二冶在承诺的付款期限内没有履行义务，并经迓驾镇综治办多次调解未果，十二冶自身也有责任，因此应当减轻郑滔等三人对挖掘机停止作业造成损失的赔偿责任，十二冶没有证据证明造成的损失数额，挖掘机作业又没有专门的行业标准，其损失参照相近的建筑行业标准计算（2013年为一年36560元）。从2013年11月27日郑滔等三人扣押挖掘机到2014年1月25日将挖掘机交给公安机关，郑滔等三人实际扣押挖掘机时间为两个月，按相近的建筑行业两个月计算为6094元。由郑滔等三人赔偿3047元。十二冶没有证据证明郑滔等三人对挖掘机使用过，对其提出挖掘机被郑滔等三人使用造成损失的意见不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：郑滔、饶显华、邓高火于判决生效之日起十日内支付中色十二冶金建设有限公司的损失3047元。案件受理费12363.80元，中色十二冶金建设有限公司承担12313.80元，郑滔、饶显华、邓高火承担50元。
宣判后，十二冶不服提起上诉称，1、原判对本案定性错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定，任何单位和个人非法扣押他人财物的，应当追究刑事责任或拘留、罚款。由此可见，郑滔等三人是一种严重的侵权行为。原判将郑滔等人的行为定性为欠妥无法接受。郑滔等三人非法扣车的行为，上诉人无任何过错。2、原判有捏造事实的嫌疑。原判决列举的会议纪要，本案中双方当事人均未向法院提交相关的证据。3、郑滔等三人的行为给上诉人造成重大损失。被上诉人扣押的神钢350型系大型挖机，施工能力强，价值近160万元，被扣时正是施工的黄金季节，也是上诉人施工期内，正是需要挖机作业的关键时期。挖机被扣三个月，使上诉人成本大为增加，工期严重延误，损失重大。上诉人在一审已提供了相关的证据及标准。但一审却将使用于建筑行业个人工资标准混淆同一台大型挖机的损失进行计算。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
郑滔、饶显华、邓高火二审答辩称，上诉人关于原判对案件事实定性错误的上诉理由没有依据。2012年10月27日，上诉人与唐振宇、杨刚协商的会议纪要载明了由上诉人项目部在工程尾款中足额扣除代付答辩人欠款。经综治办多次协调未果。答辩人被迫扣押上诉人的挖机，目的是要使劳动报酬得到兑现。扣押挖机后立即通知了上诉人。上诉人称原判在证据上作假不属实。会议纪要是客观存在的，上诉人的项目部经理董其亮亲自在会议纪要上签字，并加盖公章，现上诉人否认这一事实，是颠倒黑白。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理查明，2013年11月26日，郑滔、饶显华、邓高火以十二冶拖欠工资为由，将十二冶项目部的一台“神钢”牌350挖掘机运到松桃县城并电话通知十二冶项目部负责人董文亮。2014年1月25日，郑滔、饶显华、邓高火将挖掘机交给松桃苗族自治县公安局，2014年2月24日董文亮领回挖掘机。
本院认为，公民、法人合法的财产受法律保护。郑滔、饶显华、邓高火三人对其扣押十二冶所有的挖机的事实无异议，郑滔等三人侵权的事实应予认定。关于十二冶的损失金额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，十二冶提供的挖机发票只能证明挖机的实际价值，郑滔等三人的扣押行为并未给挖机造成损坏。十二冶提供的建设工程施工合同只能证明其承包工程的事实，不能证明郑滔等三人扣押挖机给十二冶造成的实际损失。十二冶提供的部分台班市场参考价没有任何人的签字，也没有相应的机构盖章，仅仅是一个打印稿，不是相应鉴定机构的鉴定意见。不能证明挖机被扣造成的实际损失。二审审理过程中，十二冶仍未提供有效证据证明其损失金额。基于上诉人提供的证据不能证明其主张，对上诉人的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人十二冶提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12333元，由中色十二冶金建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭慧文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4639号
原告霍姣娜，女，1991年4月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人任晓可，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王长波，男，1985年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告霍姣娜与被告王长波民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，传票无法找到，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍姣娜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍姣娜撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告霍姣娜负担。
审判员 郭爱丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 倩
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执602号
申请执行人滕宗群，女，1970年8月4日出生，壮族，广西横县人，现住横县。
被执行人卢汝何，男，1971年1月16日出生，壮族，广西横县人，住横县，
申请执行人滕宗群与被执行人卢汝何民间借贷纠纷一案,申请执行人滕宗群依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2052号民事判决书确定的被执行人卢汝何应向申请执行人滕宗群偿还借款本金20000元及利息的义务，并于2017年6月26日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2052号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2052号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 唐红莲
审判员 李智钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执602号申请执行人滕宗群，女，1970年8月4日出生，壮族，广西横县人，现住横县。被执行人卢汝何，男，1971年1月16日出生，壮族，广西横县人，住横县，申请执行人滕宗群与被执行人卢汝何民间借贷纠纷一案,申请执行人滕宗群依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2052号民事判决书确定的被执行人卢汝何应向申请执行人滕宗群偿还借款本金20000元及利息的义务，并于2017年6月26日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民一初字第2052号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2052号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙胜好审判员  唐红莲审判员  李智钢二〇一七年九月二十六日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更78号
罪犯韩励达，男，1972年7月5日生，汉族，广东省惠州市人，硕士研究生文化，现在上海市周浦监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于二〇一五年八月三十一日作出（2015）丽莲刑执字第378号刑事判决，撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑初字第378号刑事判决中对罪犯韩励达宣告缓刑五年的执行部分；认定罪犯韩励达犯骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩励达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯韩励达减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯韩励达在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯韩励达的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩励达在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩励达减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年9月4日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。