wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第676号
原告陈某，女。
委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告聂某某，男。
被告康某某（系聂某某之妻）。
被告常宁市同裕贸易有限公司。住所地常宁市松柏镇朱坡村朱家组**号。
法定代表人聂某某。
原告陈某为与被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司民间借贷纠纷一案于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李同生担任审判长与审判员黄卫民、人民陪审员陆青云组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人唐黎到庭参加了诉讼，被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告聂某某以自己和被告常宁市同裕贸易有限公司名义于2015年9月7日向原告借款300000元，约定利息为2分5，按月先还利息。被告聂某某收到借款后，没有履行按月支付利息的约定，且现在原告已无法联系被告聂某某。现请求判令三被告连带偿还原告借款300000元，并按约定承担利息，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告陈某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款现金300000元的事实；
2、转账凭证，拟证明原告陈某丈夫欧阳华转账250000元给聂某某的事实；
3、常宁市同裕贸易有限责任公司工商登记资料，拟证明被告是股份有限公司。
被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告聂某某、康某某系夫妻关系。被告聂某某以自己和被告常宁市同裕贸易有限公司名义于2015年9月7日向原告借款300000元，借款期限一年，并约定利息为2分5，按月先还利息。原告陈某于当日支付现金50000元给聂某某，并由其丈夫欧阳华分别从中国建设银行转账170000元给聂某某，从湖南农村商业银行转账80000元给聂某某。被告聂某某收到借款后，没有履行按月支付利息的约定，借款到期后，也未偿还本金。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某与被告聂某某、常宁市同裕贸易有限公司的借贷关系合法有效。被告未偿还原告的借款，依法应承担民事责任。被告常宁市同裕贸易有限责任公司所借借款打入被告聂某某的个人账户，造成人格混同，被告常宁市同裕贸易有限责任公司与被告聂某某应承担连带清偿责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告聂某某与被告康某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告聂某某和被告康某某应当对此债务的清偿承担连带责任。关于原告陈某主张要求被告偿还利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故自借款之日起，被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司应按年利率24%支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款300000元及利息。（利息按年利率24%计算，自2015年9月7日起计算至借款还清之日止）
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年六月四日
代理书记员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二初字第676号原告陈某，女。委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（一般授权）被告聂某某，男。被告康某某（系聂某某之妻）。被告常宁市同裕贸易有限公司。住所地常宁市松柏镇朱坡村朱家组**号。法定代表人聂某某。原告陈某为与被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司民间借贷纠纷一案于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李同生担任审判长与审判员黄卫民、人民陪审员陆青云组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人唐黎到庭参加了诉讼，被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：被告聂某某以自己和被告常宁市同裕贸易有限公司名义于2015年9月7日向原告借款300000元，约定利息为2分5，按月先还利息。被告聂某某收到借款后，没有履行按月支付利息的约定，且现在原告已无法联系被告聂某某。现请求判令三被告连带偿还原告借款300000元，并按约定承担利息，并由三被告承担本案的诉讼费。原告陈某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款现金300000元的事实；2、转账凭证，拟证明原告陈某丈夫欧阳华转账250000元给聂某某的事实；3、常宁市同裕贸易有限责任公司工商登记资料，拟证明被告是股份有限公司。被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司未作书面答辩。经审理查明，被告聂某某、康某某系夫妻关系。被告聂某某以自己和被告常宁市同裕贸易有限公司名义于2015年9月7日向原告借款300000元，借款期限一年，并约定利息为2分5，按月先还利息。原告陈某于当日支付现金50000元给聂某某，并由其丈夫欧阳华分别从中国建设银行转账170000元给聂某某，从湖南农村商业银行转账80000元给聂某某。被告聂某某收到借款后，没有履行按月支付利息的约定，借款到期后，也未偿还本金。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某与被告聂某某、常宁市同裕贸易有限公司的借贷关系合法有效。被告未偿还原告的借款，依法应承担民事责任。被告常宁市同裕贸易有限责任公司所借借款打入被告聂某某的个人账户，造成人格混同，被告常宁市同裕贸易有限责任公司与被告聂某某应承担连带清偿责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告聂某某与被告康某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告聂某某和被告康某某应当对此债务的清偿承担连带责任。关于原告陈某主张要求被告偿还利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故自借款之日起，被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司应按年利率24%支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款300000元及利息。（利息按年利率24%计算，自2015年9月7日起计算至借款还清之日止）如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告聂某某、康某某、常宁市同裕贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一六年六月四日代理书记员  邓雯娟相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1306号
申请执行人郭林，男，汉族。
被执行人欧扬辉，男，汉族。
申请执行人郭林与被执行人欧扬辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）湘0211民初1403号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人郭林于2016年12月22日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人欧扬辉暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1403号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 殷 剑
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00013号
上诉人（原审原告）：李卫财，男，1979年6月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩娇，女，1957年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽阳市太子河区水务局。
法定代表人：于波，该局局长。
原审原告李卫财与原审被告韩娇、辽阳市太子河区水务局提供劳务者受害责任纠纷一案，前由辽阳市太子河区人民法院于2014年11月7日作出（2014）辽阳太民初字第00172号民事裁定。宣判后，原告李卫财不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告李卫财一审诉称：辽阳市太子河区水务局将其水利站升降阀门工程发包给了不具备用工主体资格的韩娇，韩娇聘用我从事该工作，工资每天200元。我在工作期间于2014年4月9日受伤，造成左手骨折。现要求各被告赔偿我各项损失10，000元。
被告辽阳市太子河区水务局一审辩称：近年来，以我局为建设主体的水利工程没有水利站升降阀门工程。通过核实工程发包合同，近年来以我局为项目法人的水利工程，承包方也没有韩娇此人，故我局在该案中不应承担责任。
被告韩娇一审未到庭，亦未答辩。
一审法院审理查明，李卫财主张其从事的升降阀门工作位于新运大桥和中华大桥中间的太子河河面上。2014年4月9日19时05分，李卫财到辽阳嘉宁手足显微骨科医院就诊，病志主诉：左手疼痛2小时，现病史：于2小时前砸伤左手，诊断为左手第1掌骨骨折。
一审法院认为，原告起诉应有明确的被告，并有相应的事实和理由。因李卫财没有提供证据证明太子河水务局与其所称的水利站升降阀门工程有任何关系，且太子河区水务局予以否认，故辽阳市太子河区水务局不是本案适格被告。又因李卫财没有提供证据证明其与韩娇之间存在雇佣关系，也没有证据证明韩娇承包了其所称的水利站升降阀门工程，故对李卫财诉称其与韩娇存在雇佣关系且在雇佣活动中受伤的事实无法确定。审理中，李卫财要求追加辽阳市河东新区管委会绿化处和辽阳市文圣区公共设施管理处为本案被告，但其未提供相应证据证明上述两个单位与本案有利害关系，一审法院无法支持，可另行主张权利。综上，因李卫财的起诉不符合受理条件，故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回李卫财的起诉。案件受理费50元，退还李卫财。
宣判后，李卫财不服，向本院提起上诉。
李卫财上诉的理由及请求是：1、一审判决认定上诉人没有证据证明与被上诉人韩娇之间存在雇佣关系是错误的。2、一审法院没有应上诉人要求追加辽阳市河区新区管委会绿化处、辽阳市市文圣区公共设施管理处为本案被告，属程序违法。请求二审法院依法撤销原审裁定，追加辽阳市河区新区管委会绿化处、辽阳市文圣区公共设施管理处为本案被告，并判决其与韩娇对李卫财的损失共同承担赔偿责任。
韩娇二审未提交书面答辩意见。
辽阳市太子河水务局二审未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人李卫财没有提供证据证明其与韩娇之间存在雇佣关系，也没有证据证明韩娇承包了其所称的水利站升降阀门工程，故本院对上诉人诉称其与韩娇存在雇佣关系且在雇佣活动中受伤的事实无法确定。上诉人要求追加辽阳市河东新区管委会绿化处和辽阳市文圣区公共设施管理处为本案被告，因其未提供相应证据证明上述两个单位与本案有利害关系，本院无法支持，可另行主张权利。综上，原裁定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人李卫财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 董 欣
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执378号
申请执行人常某甲，男，汉族，住所地九台区。
被执行人常某乙，地址九台区。
本院于2016年3月16日立案执行常某甲与常某乙继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第970号法院生效裁判，被执行人常某甲应支付申请人常某乙案款800元，承担执行费50元。在执行过程中，本院已执行800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0113执378号案件2014年九民初字第970号法院生效裁判文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年四月一日
书记员 钱 程
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第1587号
申请执行人申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码71549307-2），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大厦。
负责人金凡，支行行长。
委托代理人朱晓飞，系银行职工。
委托代理人李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市飞跃鞋业有限公司（组织机构代码70438455-9），住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人：林振光。
被执行人林振光，男，1967年3月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人应利华，女，1969年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人韦启盛，男，1962年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人徐贤，男，1979年4月22日出生，住瑞安市。
被执行人浙江旺圣鞋业有限公司（组织机构代码71253199-3），住瑞安市飞云孙桥工业区。
法定代表人：陈光中。
被执行人浙江繁星鞋业有限公司（组织机构代码71549334-7），住瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人：李景者。
被执行人浙ＸＸ康纸业有限公司（组织机构代码71549913-2），住瑞安市飞云街道南港村。
法定代表人：徐启慧。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、林振光、应利华、韦启盛、徐贤、浙江旺圣鞋业有限公司、浙江繁星鞋业有限公司、浙ＸＸ康纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）温瑞执民字第216号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款2466566元，剩余案款2533434元及其利息，现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第1587号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵爱锋
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈伟添
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1072号
申请执行人:浙ＸＸ升钢结构有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇峧里村，统一社会信用代码91330600753036550K。
法定代表人:祝华丽。
被执行人:绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业专业区，统一社会信用代码913306045985147695。
法定代表人:李景荣。
申请执行人浙ＸＸ升钢结构有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞越民初字第58号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司在（2017）浙0604执1072号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司银行存款人民币405900元（含执行费5900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年四月十四日
书记员 黄 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2003号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化，户籍地址广西兴业县。因涉嫌犯放火罪于2014年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月13日因患有严重疾病被深圳市公安局龙岗分局取保候审，因在取保候审期间潜逃，2016年4月20日被抓获，次日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1856号起诉书指控被告人彭某犯放火罪，于2016年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年7月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年12月12日0时许，被告人彭某在龙岗区住宿205房因吸食毒品产生“有人来追杀”的幻觉，就用打火机将房间内的物品点着火，致使物品随即起火燃烧，造成该房间内的室内装修、家具、电器及生活用品等被烧毁、烧损的结果。被害人吴某1发现205房着火后，即用灭火器将火扑灭，并将被告人彭某救出。公诉机关提供了相应证据，认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，诉请本院依法惩处。公诉机关并以深龙检量建（2016）1819号量刑建议书建议对被告人彭某判处三年至五年有期徒刑。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月12日0时许，被告人彭某在龙岗区住宿205房因吸食毒品产生“有人来追杀”的幻觉，就用打火机将房间内的物品点着火，致使物品随即起火燃烧，造成该房间内的室内装修、家具、电器及生活用品等被烧毁、烧损的结果。被害人吴某1发现205房着火后，即用灭火器将火扑灭，并将被告人彭某救出。
上述事实，有公诉机关提供的证人刘某的证言、被害人吴某1的陈述、受案登记表、立案决定书、检验报告、抓获经过、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，实施放火，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人彭某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决确定执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二日，依法可折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 闵素本
二〇一六年十月九日
书 记 员 罗晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初11145号
原告：李晓娟，女，1967年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：李秀芝，女，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告李晓娟诉被告李秀芝房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 俊
二〇一八年七月二日
书记员 朱志磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07173号
原告：马骥。
委托代理人：杜琴玲，女汉族。
被告：陕西广升实业发展有限公司。住所地：西安市雁塔区电子二路西安电脑城内。
法定代表人：王璐，该公司执行董事。
原告马骥与被告陕西广升实业发展有限公司（以下简称广升实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马骥的委托代理人杜琴玲到庭参加了诉讼，被告广升实业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骥诉称，原、被告于2013年10月15日签订借款抵押合同，约定原告出借给被告总计33000元人民币，由原告于合同签订之日一次性给付被告所有借款，借款一年无利息。借款期限为2013年10月15日至2014年10月15日为期一年，到期后被告一次性还清。同时，为保证上述债权的行使，被告将位于城北区未央大道10号秦岭国际文化大厦25楼xx室5平米价值为50000元的房产抵押给原告。合同还约定，原告在还款到期日后给予被告为期一个月的缓冲期，期间滞纳金为每天千分之三。原告于合同签订当日向被告交付上述借款，但合同到期后，被告迟迟未归还本金，并一再以各种理由推诿拒绝还款，被告已构成违约。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款33000元。2、被告支付原告自2014年10月15日至2014年11月15日的滞纳金3069元。3、被告承担本案诉讼费。
被告广升实业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，原告（乙方）与被告广升实业公司（甲方）签订了《抵押借款合同》，合同约定乙方出借给甲方借款33000元，借款期限自2013年10月15日至2014年10月15日，到期后一次性还款。甲方将《秦岭国际文化大厦》25楼xx室5平方米价值50000元产权抵押给乙方。甲方若不能按期还款，则以《秦岭国际文化大厦》的约定合同价，抵押房屋产权归乙方所有。乙方在还款到期日后给予甲方一个月的还款缓冲期，滞纳金为每日千分之零点三。原告确认当日向被告出借借款30000元，借款期限1年，年息20%，被告已经给付利息3000元，剩余利息3000元为利息计入本金一并写在借款合同中，当日，被告向原告出具了33000元收款收据。
以上事实，有抵押借款合同、收款收据、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。借款到期后，被告应当履行还款义务。经原告确认，原告实际出借借款金额为30000元，借款期限一年，年息6000元，原告主张借款本金33000元与事实不符，应当认定30000元，双方约定的借款年利息6000元未超过法律规定，本院予以支持，扣除被告已经支付3000元，尚拖欠利息3000元，故尚欠本息合计应为33000元。关于原告主张的滞纳金，被告未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告主张按照每日千分之三计算没有合同依据，应当按照合同约定每日千分之零点三计算，自2014年10月15日起计算至实际清偿债务之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条之规定，判决如下：
被告陕西广升实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马骥借款本金及利息33000元，并按照每日千分之零点三支付自2014年10月15日起计算至实际清偿债务之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费675元，由原告承担100元，由被告承担575元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 贺惠玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡小蔚
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2500号
申请执行人赵家斌，男。
被执行人曾大国，男。
本院在执行申请执行人赵家斌与被执行人曾大国故意伤害一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安刑初字第00215号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾大国赔偿赵家斌医疗费71949.1元，护理费2000元，伙食补助费540元，营养费800元，交通费2000元，住宿费1000元,误工费15635.57元，鉴定费1740元共计95664.67元。本案在执行过程中，因申请人赵家斌将申请执行金额写错，故申请执行人于2017年12月25日自愿提出撤回对被执行人的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0116执2500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 辉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1743号
原告：黄方，女，1961年5月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：肖锦深，男，1979年10月1日出生，户籍地会昌县，现住会昌县。
被告：蔡凤林，女，1977年10月12日出生，汉族，户籍地会昌县，现住会昌县，系被告肖锦深之妻。
原告黄方与被告肖锦深、蔡凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加诉讼，被告肖锦深、蔡凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还借款人民币10000元及利息（利息从2017年9月1日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告肖锦深因急需用钱向原告借款人民币10000元，双方约定该款于2017年9月3日归还，并口头约定利息为3分。借款当日，被告肖锦深就向原告支付了一个月的利息计人民币300元。借款到期后，经原告多次催取，被告肖锦深均未归还借款本金，自2017年9月起至今的利息也未支付。该借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应由俩被告共同承担还款责任。
被告肖锦深、蔡凤林未作答辩。
原告黄方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告黄方的身份证复印件一份、被告肖锦深的身份证复印件一份、被告肖锦深和被告蔡凤林的婚姻登记信息一份。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告肖锦深向原告黄方借款人民币10000元，被告向原告出具借条一张。双方约定该款于2017年9月3日归还，未约定利息。借款到期后，经原告催取，被告肖锦深至今分文未还。原告遂向法院起诉要求处理。
另查明，被告肖锦深与被告蔡凤林系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄方提交的证据能够证明其与被告肖锦深存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告诉请被告肖锦深归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称与被告口头约定了借期内的利息，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告可依法要求被告支付逾期利息即自2017年9月4日起至还款之日止按年利率6%计算。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故俩被告对上述债务应当共同偿还。被告肖锦深、蔡凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锦深、蔡凤林所欠原告黄方借款计人民币10000元及利息（自2017年9月4日起至还款之日止按年利率6%计算），定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取为30元，由被告肖锦深、蔡凤林负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱 凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文雯
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1047号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县思聪居委会002号，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告张宗香，女，汉族，1969年8月23日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告茶陵农商行与被告张宗香借款合同纠纷一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张宗香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告张宗香以从事砂石加工需资金为由，向原告申请借款，同日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额26000元；月利息9.6‰；借款时间一年，2015年1月9日到期。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告借款后，仅支付利息至2015年2月27日，现借款已逾期，经原告多次催讨，被告拒付，故提起诉讼，请求：
1、判令被告张宗香向原告偿还借款本金26000元及利息4212.42元（利息计算至2016年6月30），后段利息按合同约定计算至还清本息为止。
2、判令被告方承担诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2014年1月9日，被告张宗香以从事砂石加工需资金为由，向原告申请借款，同日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额26000元；月利息9.6‰；借款时间一年，2015年1月9日到期。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告借款后，仅支付利息至2015年2月27日，余借款本息均未偿还。
本院认为，原告与被告张宗香签订的借款合同是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告张宗香不按合同约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任，对原告要求被告张宗香偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张宗香在本判决生效后十日内偿还借款本金26000元、利息4212.42元（利息算至2016年6月30日），本息合计30212.42元，后期利息按借款借据约定计算至还清本息为止给原告茶陵农村商业银行股份有限公司。
案件受理费555元，减半收取277元由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十月十三日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1047号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托代理人委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告张宗香，女，汉族，1969年8月23日出生，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵农商行与被告张宗香借款合同纠纷一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张宗香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告张宗香以从事砂石加工需资金为由，向原告申请借款，�日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额26000元；月利息9.6‰；借款时间一年，2015年1月9日到期。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告借款后，仅支付利息至2015年2月27日，现借款已逾期，经原告多次催讨，被告拒付，故提起诉讼，请求：
1、判令被告张宗香向原告偿还借款本金26000元及利息4212.42元（利息计算至2016年6月30），后段利息按合同约定计算至还清本息为止。
2、判令被告方承担诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2014年1月9日，被告张宗香以从事砂石加工需资金为由，向原告申请借款，同日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额26000元；月利息9.6‰；借款时间一年，2015年1月9日到期。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告借款�，仅支付利息至2015年2月27日，余借款本息均未偿还。
本院认为，原告与被告张宗香签订的借款合同是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告张宗香不按合同约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任，对原告要求被告张宗香偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张宗香在本判决生效后十日内偿还借款本金26000元、利息4212.42元（利息算至2016年6月30日），本息合计30212.42元，后期利息按借款借据约定计算至还清本息为止给原告茶陵农村商业银行股份有限公司。
案件受理费555元，减半收取277�由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十月十三日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初343号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人朱文中，又名朱大笑，男，1987年2月9日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。2013年3月5日，因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月14日刑满释放。此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
被告人李佳城，男，1996年9月22日生，汉族，新沂市人，初中文化，健身教练，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人朱文中、李佳城犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人朱文中、李佳城到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：被告人朱文中受马某委托处理马某与连云港闽东特钢有限公司民间借贷纠纷执行一事。2016年9月1日，秦某、刘某1（均另案处理）在连云港市东海县桃林镇闽东特钢有限公司内与郑某某（代理行使连云港闽东特钢有限公司股东、执行董事的权利）、陈某等人发生冲突，致秦某、刘某1受伤，后经连云港市东海县公安局桃林派出所处理未果。次日13时许，被告人朱文中、李佳城及秦某、刘某1、韩某、刘某2（均另案处理）以索要债务、处理前日打架纠纷为由，驾车至东海县公安局桃林派出所寻找郑某某等人，后在新沂市钟吾路玉足嘉园足疗店门前发现郑某某的车辆，随即进入郑某某、陈某等人休息的205房间，双方发生冲突，相互殴打，致陈某多处受伤。经新沂市中医院司法鉴定所鉴定，被害人陈某的主要损伤为CT示右侧第5、左侧第3、4肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。
2016年9月14日，被告人朱文中经新沂市公安局新安派出所依法传唤到案；2016年9月26日，被告人李佳城在新沂火车站站前广场被徐州铁路公安局处新沂站派出所民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人朱文中、李佳城的供述与辩解等证据，并据此认为，被告人朱文中、李佳城在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人朱文中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人朱文中、李佳城对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：被告人朱文中受马某委托处理马某与连云港闽东特钢有限公司民间借贷纠纷执行一事。2016年9月1日，秦某、刘某1（均另案处理）在连云港市东海县桃林镇闽东特钢有限公司内与郑某某（代理行使连云港闽东特钢有限公司股东、执行董事的权利）、陈某等人发生冲突，致秦某、刘某1受伤，后经连云港市东海县公安局桃林派出所处理未果。次日13时许，被告人朱文中、李佳城及秦某、刘某1、韩某、刘某2（均另案处理）以索要债务、处理前日打架纠纷为由，驾车至东海县公安局桃林派出所寻找郑某某等人，后在新沂市钟吾路玉足嘉园足疗店门前发现郑某某的车辆，随即进入郑某某、陈某等人休息的205房间，并首先对郑某某等人进行殴打，致陈某多处受伤。经新沂市中医院司法鉴定所司法鉴定，被害人陈某主要损伤为CT示右侧第5、左侧第3、4肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。
2016年9月14日，被告人朱文中经新沂市公安局新安派出所依法传唤到案；2016年9月26日，被告人李佳城在新沂火车站站前广场被徐州铁路公安局处新沂站派出所民警抓获归案，二被告人归案后均如实供述犯罪事实，且已与被害人陈某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，二被告人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，证人郑某某、韩某、刘某、王某1、王某2、谷某等人的证言，新沂市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人朱文中、李佳城及同案人秦某、刘某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文中、李佳城在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人朱文中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱文中、李佳城归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱文中、李佳城犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱文中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年7月13日止。）
二、被告人李佳城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 刘大庆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 河
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第728号
上诉人（原审被告）周某某，男，1984年8月1日生，汉族，中专文化，住沙河市。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1985年8月5日生，汉族，大学本科，住沙河市。
上诉人周某某为与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第807号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人周某某于2014年11月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周某某申请撤回上诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人周某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 雪
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1291号
申请执行人罗忠伟，男，1983年10月10日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。
被执行人袁建新，男，1980年8月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人周润桃，女，1979年6月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行罗忠伟与袁建新、周润桃民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人袁建新、周润桃在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年四月十四日
书记员 刘国良
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人盘龙。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人盘龙犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被害人包某，被告人盘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年5月20日凌晨2时许，被告人盘龙与其妻子孙某在防城港市邮政局附近的红绿灯处发生争吵。盘龙遂打电话叫孙某的朋友包某和唐某来劝孙某回家。包某和唐某来到后，盘龙和孙某继续争吵。3时30分许，孙某打电话让其父亲来接其回家，包某和唐某也来到孙某的家，并睡在孙某的房间。当天8时许，被告人盘龙认为包某和唐某捣乱了其与妻子孙某的生活，遂打算报复包某和唐某。随后，被告人盘龙手持一把牛百叶刀来到防城区防城镇财源路17号孙某的家中，进入孙某的房间，用牛百叶刀朝被害人包某的左腰部捅了一刀，致其受伤。经鉴定，被害人包某所受损伤为重伤。
另查明，2013年5月27日，被告人盘龙在其父亲盘某的陪同下到防城港市公安局防城区分局刑侦大队投案，同日公安机关对其取保候审。取保候审期间，其经多次传唤未到案。2013年11月8日，防城港市防城区人民检察院对其批准逮捕，同日公安机关对其上网追逃。2014年2月24日，被告人盘龙在其父亲盘某的陪同下到防城港市公安局防城区分局刑侦大队城东中队投案。案发后，被告人盘龙赔偿给被害人包某医疗费人民币57538.40元。
上述事实，被告人盘龙在庭审中无异议，并有受案登记表，被害人包某的陈述，证人孙某、唐某、余某、盘某的证言，现场勘验检查笔录（附现场示意图、现场照片），辨认笔录（附照片），伤情鉴定意见书，住院病历及损伤照片，收款收据，刑事判决书，到案经过，被告人盘龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘龙无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盘龙案发后自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人盘龙持刀伤人且有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人盘龙事后能积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人盘龙的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、悔罪态度及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 杨家耀
代理审判员 韦景泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 覃子丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7826号
申请执行人问森钰。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第558号民事判决书、（2016）粤03民终1548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7826号
申请执行人问森钰。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人问森钰与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第558号民事判决书、（2016）粤03民终1548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币177730.99元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第73号
被告人郝某某，男，1959年10月25日生，汉族，初中文化，河北省武安市人，捕前住本村。2013年11月9日因涉嫌交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
原平市人民检察院以原检刑诉字（2013）第274号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉。鉴定人田文艺、被告人郝某某及其辩护人郝恒周到庭参加诉讼，现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：2013年11月8日15时30分许，被告人郝某某驾驶冀DW03**号现代牌小轿车由北向南行驶至白停线21公里加400米处时，与由西向东郑某某无证驾驶的三轮车相撞，致郑某某及乘车人郄某某受伤，郄某某后经抢救无效死亡。经法医检验鉴定，郄某某系交通肇事致重度颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：被告人郝某某负事故的主要责任，郑某某负次要责任。
公诉机关认为，被告人郝某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，并提供证据支持公诉。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人郝恒周辩称，1、本案证据不能作为定案依据。处理案件的交通警察，不具有承办案件的资质和身份；2、被告人郝某某不应负事故主要责任，郑某某应负事故主要责任。综上所述，被告人郝某某无罪。
经审理查明，2013年11月8日15时30分许，被告人郝某某驾驶冀DW03**号现代牌小轿车由北向南行驶至白停线21公里加400米处时，与由西向东郑某某无证驾驶的三轮车相撞，致郑某某及乘车人郄某某受伤，郄某某后经抢救无效死亡。经法医检验鉴定，郄某某系交通肇事致重度颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：被告人郝某某负事故的主要责任。
被告人郝某某交通肇事给被害人造成的经济损失，当事双方在本院主持下，已达成调解。被害人及亲属对被告人郝某某表示谅解，建议对其从轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人郝某某身份信息，证实被告人郝某某的身份。
2、证人常某某、杨某某、泰某某证言，证实2013年11月8日下午，在原平市大阳村十字路口，被告人郝某某驾驶的冀DW03**号现代小轿车与郑某某驾驶的三轮摩托车发生相撞。
3、山西省原平市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书证实，郄某某系交通肇事致重度颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。
4、原平市交警大队事故认定书认定被告人郝某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，负事故主要责任。
5、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书：1、冀DW03**号北京现代牌小轿车右前部及车体右侧与蓝色珠峰牌正三轮摩托车左前部及车箱左侧有碰撞接触过程。2、冀DW03**号北京现代牌小轿车发生事故时车速约77km／h。3、蓝色珠峰正三轮摩托车事故碰撞瞬间车速约23km／h。
6、原平市交警大队证明及警官证复印件证实，处理事故干警系正式民警，属国家公务员。
7、被告人郝某某对自己的犯罪事实亦有供述。
以上证据经法庭举证、质证，予以核实认定。
本院认为：被告人郝某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。辩护人认为被告人郝某某无罪的意见，经查，处理事故的干警系交警大队正式民警，且原平市交警大队依照法定程序作出交通事故认定书，认定事实依据客观合法，本院予以确认。故辩护人无罪的辩护意见不予采纳。被告人郝某某积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，得到被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月9日起至2014年6月8日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 庄向平
审判员 姚海元
二〇一四年五月九日
书记员 李 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1023号
原告:陈德金,男,1969年1月8日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告陈德金与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德金的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德金向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告陈德金货款1573.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1573.20元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月23日购买原告鲜菜共计3420千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款1573.20元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈德金系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告陈德金收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告陈德金出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工孙成文的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同相应的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额1573.20元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款1573.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈德金货款1573.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1573.20元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第64号
原告：广西银盾消防有限公司，住所地广西北海市××路××号。
法定代表人：潘孝礼，董事长。
委托代理人：赵宏，男，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：顾传毅，男，广西天狮灵动律师事务所实习人员。
被告：黄业安，男，1983年4月26日出生，汉族，住广西××乡塘区××区××号。
原告广西银盾消防有限公司诉被告黄业安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告广西银盾消防有限公司委托代理人赵宏、被告黄业安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西银盾消防有限公司诉称：被告于2011年7月18日在原告单位工作，但从未要求与原告签订劳动合同。2012年10月23日，被告因发生交通事故受伤后，一直未将请假条、医院证明等交原告单位，按公司制度被告的行为已足以作自动辞退处理，但原告还支付了被告一个月的待业费2500元。原告已将员工的社保金中应由原告缴纳的部分以现金的方式向员工支付。综上，原告特向法院起诉，请求判决：1、原告无须支付被告2012年2月5日至2012年7月18日未签订劳动合同二倍工资差额13534元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金3750元；3、原告无需支付被告失业金损失4200元。
被告黄业安辩称：被告到原告单位上班后，原告没有与被告签订劳动合同，也没有为被告交纳失业保险费。在被告养伤期间，原告违法解除与被告的劳动关系。原告应支付被告2011年8月19日至2012年7月18日未签订劳动合同的二倍工资差额38500元，赔偿被告失业金损失5040元，支付被告解除劳动关系经济补偿金14000元。
经审理查明：被告于2011年7月18日到原告单位工作，双方未签订劳动合同，被告的月平均工资为2500元。2012年10月23日，被告在下班途中发生交通事故受伤，被告为此进行伤情治疗，根据医疗机构出具的《疾病证明书》中医嘱休息至2013年1月14日。被告自2012年10月23日受伤后没有再回原告公司上班。在此期间，被告于2012年10月23日、2012年11月15日两次向原告口头请假，但一直没有向原告办理书面请假手续。2012年12月29日，原告以被告治疗期间时间过长为由，电话通知被告解除劳动关系，但原告从未与被告办理解除劳动关系的书面手续。被告对原告该解除劳动关系的行为不予认可。被告在原告单位工作期间，原告未为被告缴纳在职期间的失业保险等社会保险费。
2013年4月7日，南宁市人力资源和社会保障局作出南人社工伤认字（2013）297号《认定工伤决定书》，认定被告上述交通事故受伤为工伤。
原、被告因解除劳动关系等问题发生争议，被告于2013年2月4日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决：1、原告支付2011年8月19日至2012年7月18日未签订劳动合同的二倍工资差额27500元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10000元；3、原告支付被告赔偿失业金损失4200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会为此于2013年5月15日作出南劳人仲裁字（2013）第189号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告2012年2月5日至2012年7月18日未签订劳动合同二倍工资差额13534元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3750元；3、原告支付被告失业金损失4200元。原告对该裁决不服，故诉至本院。
案件在审理过程中，原、被告均确认双方劳动关系已解除，但对解除的时间意见不一致。
以上事实，有仲裁裁决书、道路交通事故认定书、病历、检查报告、疾病证明书、工伤认定书、银行明细对账单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告与被告建立劳动关系后，未与被告签订劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2011年8月18日至2012年7月18日未订立劳动合同的每月二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年。被告申请劳动仲裁的时间为2012年2月4日，其要求原告支付2012年2月4日之前未订立劳动合同二倍工资的请求，已超过仲裁时效，故本院确定原告应向被告支付未订立劳动合同二倍工资的时间应从2012年2月5日起计。原告应支付被告2012年2月5日至2012年7月18日未订立劳动合同二倍工资（差额）为13534元（2500元×5个月＋（2500元÷21.75天）×9天］。
被告因交通事故受伤后进行治疗，其治疗休息时间根据医疗机构出具的《疾病证明书》可确定从2012年10月23日至2013年1月14日，应在合理的医疗期内。原告认为被告治疗时间过长，于2012年12月29日电话与被告解除劳动关系的行为，不符合法律规定，本院予以认可。被告在2013年1月14日医疗期满后，未回原告单位报到上班，且案件在审理过程中，双方均已确认劳动关系已解除，故本院认定双方劳动关系已经协商一致于2013年1月14日解除。故原告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，向被告支付解除劳动关系经济补偿金3750元（2500元×1.5个月）。
被告在原告单位工作期间，原告未为被告缴纳失业保险费。根据《广西壮族自治区失业保险条例》的规定，单位不按规定缴纳失业保险费，致使职工失业后不能享受失业保险待遇的，应当承担赔偿损失责任。故原告应向被告支付失业赔偿金4200元［（1000元×3个月×70%）×2］。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《广西壮族自治区失业保险条例》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告广西银盾消防有限公司支付被告黄业安2012年2月5日至2012年7月18日未签订劳动合同二倍工资差额13534元；
二、原告广西银盾消防有限公司支付被告黄业安解除劳动关系经济补偿金3750元；
三、原告广西银盾消防有限公司支付被告黄业安失业赔偿金4200元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 苏海
二〇一三年九月二日
书记员 王薇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执恢48号
申请执行人：王月影，女，32岁
被执行人：蛟河市龙鑫食品有限公司，住所蛟河市奶子山街道西山。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人王月影与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）蛟民一初字第14号民事调解书，主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1�前一次性给付原告王月影工资款507.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司承担。该调解书生效后，被告未能履行生效调解书所确定的义务。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行给付工资款507.00元并负担申请执行费的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。后双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人王月影工资款507.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的137.00元，余款370.00元于2014年12月30日前付清。二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。由于和解协议履行期限较长，本案不能在法�执行期限内执行完毕，故本院裁定：本案终结本次执行，保留债权。但被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司未能按和解协议履行义务。申请执行人王月影向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案恢复执行后，被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司已给付欠申请执行人工资款370.00元，并交纳申请执行费50.00元，案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。现被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司已按法律文书所确定的内容履行全部义务。申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条�规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第14号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金锁
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲍 晶
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第1978号
原告范卫岗。
委托代理人李和平。
被告范卫民。
被告王利。
委托代理人钟长江、潘向民，陕西枫叶律师事务所律师。
原告范卫岗与被告范卫民、王利合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月1日，被告范卫民为办饲养场，与村委会签订租地合同，租用了2.46亩土地，其中含原告的0.46亩土地在内，该饲养场包含原告一定的份额；2009年2月13日，两被告协议离婚时，在《离婚协议书》第四条约定半拉子饲养场归王利；两被告的处分行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求依法确认两被告《离婚协议书》第四条处分饲养场的约定无效，要求诉讼费由被告承担。
被告范卫民辩称：2004年6月我是和原告合伙租地的，只是以我的名义签的合同，其中所租的土地中，我租了2亩，原告租0.5亩；后来，原告还给了我10000元作为饲养场的启动资金，当时我将这笔钱给了王利；但饲养场至今未办起来，2009年2月13日我为了躲债，和王利办了假离婚，约定将饲养场分给王利，现在我知道我无权处分，故同意原告的诉讼请求。
被告王利辩称：2004年范卫民签字从村委会承租了2.46亩土地，其承租行为与原告无关，原告也从未向饲养场投资过，不是合伙人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告范卫民为开办饲养场，于2006年即开始与上泉村三组协商租地事宜，2007年范卫民与西安市长安区斗门街道办事处上泉村村民委员会签订了一份《用地合同书》，租用了上泉村第三村民小组的2.46亩土地；上泉村村委会与范卫民商议后将合同落款时间写为2004年6月1日，租赁期限定为2004年6月1日起至2034年6月1日止。该饲养场位于上泉村村西，华丽饭店以东，现已建起了围墙、填了土坑、垫了路、修建了石棉瓦厂房和门楼。2009年2月13日，被告范卫民与被告王利去长安区民政局登记离婚时，达成《离婚协议书》，其中协议书第4条作了如下约定：“半拉子饲养场归女方（即王利），前一半费用是女方的父母出钱建造，后期费用由女方自己完成，男方（即范卫民）不出建场费用，也不享受使用权，任何人不得干涉女方，如（男方的父母、亲属、朋友、兄弟）如有干涉，女方有权以法律维权。”协议离婚后，两被告仍以夫妻名义共同生活。2009年9月，两被告发生矛盾后，被告王利无法行使管理饲养场的权利，遂于2010年3月起诉范卫民，要求范卫民停止对归己所有的饲养场的不法侵害。原告范卫岗得知后，认为饲养场为自己和范卫民合伙租赁、合伙开办，王利和范卫民的行为侵犯了自己的合法权益，遂于2010年4月以诉称诉至本院要求确认该条协议无效。庭审中，原告坚持诉讼请求，举证出两被告的《离婚协议书》及范卫民与上泉村村委会所签订的《用地合同书》，证明目的为两被告离婚时将饲养场分给了王利，以及《用地合同书》上注明范卫民所租的2.46亩土地中包含原告0.46亩土地，故原告范卫岗与被告范卫民系合伙承租土地，两被告的离婚协议约定侵害了原告的合法权益；被告范卫民承认原告上述证据的真实性以及证明目的，被告王利承认《离婚协议书》的真实性，否认《用地合同书》中加注内容之真实性，亦否认原告与范卫民合伙承租土地的证明目的。原告方举证出刘武斌于2007年4月10日所立收条一份，周跃峰于2007年4月29日所立收条一份、李晓刚于2007年5月25日所立收条一份、张新民于2009年8月5日所立收条一份，并要求刘武斌、周跃峰、李晓刚之妻曹利华、张新民出庭作证，证明目的为原告范卫岗向上述立据人支付了修建饲养场的工钱及材料款共计4710元；被告范卫民承认上述证言及证明目的，被告王利否认上述证言之真实性，但未有相反证据举证。原告方还要求证人上泉村三组组长张军孝及上泉村村委会会计张红英出庭作证，证明目的为范卫岗、范卫民合租土地以及《用地合同书》加注“含范卫刚0.46亩”之内容的过程及真实性；被告范卫民承认上述证言及其证明目的，被告王利仍否认上述证言及其证明目的，并举证出2007年上泉村村委会下发给自己和范卫民的空白《用地合同书》一份，称自己所持的空白合同书中没有加注内容；还举证出2007年8月12日的《上泉三组企业地分户表农户领款证明单》一份，称该证明单显示企业法人为范卫民，范卫民的企业地亩数为2.46亩，应付款项为2460元，而领款户范卫民的地亩为2亩，应领款数为2000元，领款户范卫刚（即范卫岗）的地亩为0.46亩，应领款数为460元，该证明单显示范卫民本应向上泉村三组交款2460元，本应领集体收益分配款2000元，而范卫岗应领款为460元，可证明范卫民只要每年直接向范卫岗支付460元，但不能证明范卫岗承租了0.46亩土地之事实。被告范卫民及原告范卫岗认为王利出示的空白合同不是最终签订的合同，并没有生效，且王利出示的证明单恰好可以证明范卫民承租的2.46亩土地中含有原告范卫岗0.46亩土地的份额。双方各持己见，且均不愿调解，故本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：被告范卫民和王利在离婚时协议将未建成的饲养场归王利所有之事实，原、被告均无异议；原告诉称该饲养场的土地为自己和范卫民合伙承租之意见，因其举证的范卫民与村委会所签的《用地合同书》中的加注内容与上泉村三组组长张军孝及上泉村村委会会计张红英的证言一致，足以证明合租的事实成立，故本院依法予以采信；被告王利否认上述事实的证据不足，本院不予采信；至于原告范卫岗及被告范卫民所称范卫岗向饲养场投资10000元资金之事实，遭被告王利否认，又无相关证据佐证，本院不予采信；原告范卫岗有充分书证和证言证明范卫岗支付了建造饲养场的人工费及材料费4710元，足以认定范卫岗对饲养场有所投资，被告王利虽予否认，却无相反证据推翻上述证据及证言之真实性，故对被告王利的上述意见依法不予采信。综上，原告范卫岗有充分的证据证明饲养场所租土地为范卫岗和被告范卫民合伙承租、以及范卫岗对饲养场有所投资、饲养厂中有范卫岗的财产份额之事实成立，故两被告未经范卫岗同意即在《离婚协议书》中约定将建设中的饲养场（半拉子饲养场）归王利所有，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求确认该条协议中涉及原告范卫岗财产份额的约定无效的诉讼请求成立，依法应予支持；但除范卫岗之财产份额之外，该饲养场仍有两被告的财产份额，两被告在离婚协议中对属于两被告的该部分财产归属之约定应属有效约定，原告范卫岗要求确认该部分约定无效之诉讼请求不能成立，依法应予驳回。至于原被告各方在饲养场中的具体财产份额的确定问题，属另一民事法律关系，本案不予涉及。综上，为维护社会稳定，保护公民合法的财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告范卫民与被告王利于2009年2月13日所签《离婚协议书》第四条对饲养场归属的约定中、涉及原告范卫岗财产份额的约定无效。
驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告范卫岗承担50元，被告范卫民和王利各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 杨红雨
代理审判员 薛兵兵
二〇一〇年八月四日
书 记 员 罗艳琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2204号
罪犯张克生，男，1991年11月18日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市台江区人民法院于2015年1月23日作出（2014）台刑初字第761号刑事判决，以被告人张克生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，继续追缴共同违法所得人民币3143元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张克生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张克生已缴纳罚金人民币10000元及追缴违法所得人民币1571.5元。
本院认为，罪犯张克生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张克生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张克生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张克生减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库，缴纳的违法所得人民币1571.5元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月28日起至2024年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3082号
申请人执行人威海市高岛制盐有限公司。
法定代表人侯贵珠，董事长。
被执行人崔日生。
申请执行人威海市高岛制盐有限公司与被执行人崔日生租赁合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第369号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 安海文
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初842号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司。住所地：衡水市冀州区南桥大街**号。
法定代表人：张英武，董事长。
委托代理人：曹敬，女，1982年8月25日出生，汉族，现住冀州市。，系该公司员工。
被告：肇庆市京欧机械制造有限公司。住所地：广东省肇庆市四会市大沙富溪工业园。
法定代表人：许争鸣，经理。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告肇庆市京欧机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冀州中意复合材料股份有限公司法定代表人的委托代理人曹敬到庭参加了诉讼，被告肇庆市京欧机械制造有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冀州中意复合材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款123000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月8日原、被告签订一份加工合同，合同约定由原告为被告加工玻璃钢储罐30台，每台130**元，共计390000元。被告预付30%，货到验收付款，三个月内付清。合同签订后，原告依约履行了合同，被告于2010年11月2日给付货款117000元，2013年1月29日给付货款100000元，2015年3月1日给付货款50000元，共计付款267000元，剩余123000元未付，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款及利息。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、2010年10月原、被告签订加工合同，证实双方存在合同关系。
证据二、送货单15页，证明原告按合同约定为被告提供了产品，被告的收货人员收货单签字。
证据三、被告付款267000元的财务凭证，证明被告支付的部分货款，尚有123000元未给付。
证据四、2016年10月给被告发的律师函及快递单据、跟踪记录，证明催要货款的事实。
被告肇庆市京欧机械制造有限公司未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日原、被告签订一份加工合同，合同约定由原告为被告加工玻璃钢储罐30台，每台130**元，共计390000元。被告预付30%，货到验收付款，三个月内付清。合同签订后，原告依约履行了合同，被告于2010年11月2日给付货款117000元，2013年1月29日给付货款100000元，2015年3月1日给付货款50000元，共计付款267000元，剩余123000元未付，经催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付货款及利息。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告依约履行了合同，被告肇庆市京欧机械制造有限公司应按照合同约定给付原告合同价款，久拖不付显系不妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未按合同约定给付原告货款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肇庆市京欧机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告冀州中意复合材料股份有限公司货款123000元，并自2015年3月2日始至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告肇庆市京欧机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年六月十四日
书记员 郑建东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：张之磊，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号。
法定代表人：张全熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。
再审申请人张青因与被申请人成都奥兴工业有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，张青于2016年10月19日撤回再审申请。
本院经审查认为，张青撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张青撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：张之磊，四川省农民工法律援助工作站律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号。法定代表人：张全熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。再审申请人张青因与被申请人成都奥兴工业有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，张青于2016年10月19日撤回再审申请。本院经审查认为，张青撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张青撤回再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一六年十月十九日书 记 员 任 磊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终248号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:樊志森，男，1971年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人樊志森及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4172号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人樊志森未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从樊志森的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，樊志森将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 璇
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1076号
原告：刘涛，男，1976年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司，住所地：焦作市解放区政二街931号。
法定代表人：秦乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学林，男，该公司职工。
原告刘涛与焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司（以下简称焦作市奔骋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告焦作�奔骋公司的委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告解除与原告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金14000元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同自2013年6月至2016年9月双倍的工资差额156000元；4.判决被告支付原告带薪年休假工资6000元；5.判决被告支付原告自2013年6月至2016年9月的加班工资55788元；6.判决被告赔偿原告自2013年6月至2016年9月底各项社会保险费。事实和理由：原告于2013年5月到被告处工作，从事渣土清运工作，每月工资底薪4000元，被告从未提出给原告签订任何书面劳动合同，也未为原告办理任何社会保险。原告在自己的工作岗位上兢兢业业，从未有迟到早退现象，工作多年从未有任何节假日，每天工作12小时以上，被告未支付过任何加班费。2016年9月初，原告在自己的岗位上突然接到被告的通知，强行让原告离开现在的工作岗位回家待岗至今，同一时间却在各大网络和焦作市人才交流市场不断招聘新人入职。原告如今不但失去自己的工作岗位，待岗期间的生活费及任何补偿被告也不予支付，故原告诉至法院。
焦作市奔骋公司辩称，1.原告诉讼请求无法律依据，被告是经焦作市政府批准的特许经营建筑渣土清运的专营公司，工作任务具有临时性、突击性特点，不具备与司机签订劳动合同的条件，只能根据任务量临时雇佣司机，原、被告的关系系劳务关系，即按工作量计酬，司机来去自由，电话通知即可；2.原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告是劳务关系，把未签书面劳务合同视为劳动关系而按照劳动合同要求经济补偿没有事实依据；3.双倍工资计算方法错误，按法律规定没有这么长时间；4.加班工资计算方法错误，不存在加班工资；5.原告上岗时，被告已经告知原告自行缴纳社会保险等基础养老保险，事实上原告也是自行选择的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
原告刘涛为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.司机薪酬待遇规定复印件1份、道路交通安全承诺书1份、原告工资表复印件1份共4页、原告考勤表复印件1份共1页，证明原告在被告处工作的时间是2013年5月份到2016年9月份，月工资底薪是4000元；2.仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告焦作市奔骋公司对原告提交的证据质证后，发表以下质证意见：对证据1中的司机薪酬待遇规定的真实性有异议，该证据是复印件，不能证明是被告公司的有效文件，工资表以及考勤表�复印件，对其真实性以及证据指向均有异议，对道路交通安全承诺书真实性无异议，对其证据指向有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据2无异议。
被告焦作市奔骋公司未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1中的司机薪酬待遇规定复印件、原告工资表及考勤表复印件，被告提出异议，本院认为该证据系复印件，且没有加盖被告印章予以确认，故对其不予认定；对证据1中的道路交通安全承诺书，被告对其真实性没有异议，但对其证据指向有异议，本院认为，该证据没有其他证据予以印证，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据2，被告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2013年、2014年、2015年均请过原告作为司机清运渣土，�双方未曾签订过任何书面劳动合同。2016年11月28日，原告以被告未为其缴纳社会保险、未支付过加班费及待岗期间生活费为由向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告解除与原告的劳动关系并支付经济补偿金、带薪年休假工资等。经审理后该仲裁委员会于2017年3月3日作出焦劳人仲案字（2016）434号仲裁裁决书，认为原告未能举证证明其与被告建立了事实劳动关系，故裁决驳回其仲裁请求，该裁决书于2017年3月24日送达原告。原告不服，于2017年4月10日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告认可曾让原告作为司机进行渣土清运工作，但认为双方是劳务关系，而原告未能提供充分、有效的证据�明双方的关系属于事实劳动关系，故其应承担举证不利的法律后果，根据原告提供的现有证据，本院无法认定原、被告双方存在事实劳动关系，而原告的所有诉讼请求均是以双方存在事实劳动关系为前提，故因原、被告之间的事实劳动关系不能认定，因而其各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡春蕾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1076号原告：刘涛，男，1976年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司，住所地：焦作市解放区政二街931号。法定代表人：秦乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学林，男，该公司职工。原告刘涛与焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司（以下简称焦作市奔骋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告焦作�奔骋公司的委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告解除与原告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金14000元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同自2013年6月至2016年9月双倍的工资差额156000元；4.判决被告支付原告带薪年休假工资6000元；5.判决被告支付原告自2013年6月至2016年9月的加班工资55788元；6.判决被告赔偿原告自2013年6月至2016年9月底各项社会保险费。事实和理由：原告于2013年5月到被告处工作，从事渣土清运工作，每月工资底薪4000元，被告从未提出给原告签订任何书面劳动合同，也未为原告办理任何社会保险。原告在自己的工作岗位上兢兢业业，从未有迟到早退现象，工作多年从未有任何节假日，每天工作12小时以上，被告未支付过任何加班费。2016年9月初，原告在自己的岗位上突然接到被告的通知，强行让原告离开现在的工作岗位回家待岗至今，同一时间却在各大网络和焦作市人才交流市场不断招聘新人入职。原告如今不但失去自己的工作岗位，待岗期间的生活费及任何补偿被告也不予支付，故原告诉至法院。焦作市奔骋公司辩称，1.原告诉讼请求无法律依据，被告是经焦作市政府批准的特许经营建筑渣土清运的专营公司，工作任务具有临时性、突击性特点，不具备与司机签订劳动合同的条件，只能根据任务量临时雇佣司机，原、被告的关系系劳务关系，即按工作量计酬，司机来去自由，电话通知即可；2.原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告是劳务关系，把未签书面劳务合同视为劳动关系而按照劳动合同要求经济补偿没有事实依据；3.双倍工资计算方法错误，按法律规定没有这么长时间；4.加班工资计算方法错误，不存在加班工资；5.原告上岗时，被告已经告知原告自行缴纳社会保险等基础养老保险，事实上原告也是自行选择的。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告刘涛为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.司机薪酬待遇规定复印件1份、道路交通安全承诺书1份、原告工资表复印件1份共4页、原告考勤表复印件1份共1页，证明原告在被告处工作的时间是2013年5月份到2016年9月份，月工资底薪是4000元；2.仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁前置程序。被告焦作市奔骋公司对原告提交的证据质证后，发表以下质证意见：对证据1中的司机薪酬待遇规定的真实性有异议，该证据是复印件，不能证明是被告公司的有效文件，工资表以及考勤表�复印件，对其真实性以及证据指向均有异议，对道路交通安全承诺书真实性无异议，对其证据指向有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据2无异议。被告焦作市奔骋公司未提交证据。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1中的司机薪酬待遇规定复印件、原告工资表及考勤表复印件，被告提出异议，本院认为该证据系复印件，且没有加盖被告印章予以确认，故对其不予认定；对证据1中的道路交通安全承诺书，被告对其真实性没有异议，但对其证据指向有异议，本院认为，该证据没有其他证据予以印证，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据2，被告无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2013年、2014年、2015年均请过原告作为司机清运渣土，�双方未曾签订过任何书面劳动合同。2016年11月28日，原告以被告未为其缴纳社会保险、未支付过加班费及待岗期间生活费为由向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告解除与原告的劳动关系并支付经济补偿金、带薪年休假工资等。经审理后该仲裁委员会于2017年3月3日作出焦劳人仲案字（2016）434号仲裁裁决书，认为原告未能举证证明其与被告建立了事实劳动关系，故裁决驳回其仲裁请求，该裁决书于2017年3月24日送达原告。原告不服，于2017年4月10日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告认可曾让原告作为司机进行渣土清运工作，但认为双方是劳务关系，而原告未能提供充分、有效的证据�明双方的关系属于事实劳动关系，故其应承担举证不利的法律后果，根据原告提供的现有证据，本院无法认定原、被告双方存在事实劳动关系，而原告的所有诉讼请求均是以双方存在事实劳动关系为前提，故因原、被告之间的事实劳动关系不能认定，因而其各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年四月二十七日书记员  胡春蕾
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初105号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人潘辉，男，1963年5月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月23日被抓获，8月25日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人潘辉犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉。被告人潘辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月一天，在沈阳市大东区滂江街地铁口附近，被告人潘辉以500元人民币的价格贩卖给刘某0.5克冰毒。
2017年8月15日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以300元人民币的价格贩卖给刘某0.3克冰毒。
2017年8月15日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以200元人民币的价格贩卖给秦某0.2克冰毒。
2017年8月23日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以200元人民币的价格贩卖给秦某0.23克冰毒，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
对于上诉指控，公诉机关向本院提供了证人刘某、秦某的证言，物证照片，指认现场照片，辨认笔录，搜查笔录，称重记录，书证案件来源、抓捕经过，电话查询记录、常住人口基本信息表、搜查证、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、情况说明，司法鉴定意见书及被告人潘辉的供述等证据材料，认为被告人潘辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人潘辉对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月一天，在沈阳市大东区滂江街地铁口附近，被告人潘辉以500元人民币的价格贩卖给刘某0.5克冰毒。
2017年8月15日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以300元人民币的价格贩卖给刘某0.3克冰毒。
2017年8月15日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以200元人民币的价格贩卖给秦某0.2克冰毒。
2017年8月23日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以200元人民币的价格贩卖给秦某0.23克冰毒，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的下列证据证据证实：
1、案件来源及抓捕经过，证明2017年8月23日17时，沈河分局民警在侦办刘某盗窃案时得到潘辉贩毒线索，在沈河区万柳塘路91-8号附近，将准备毒品交易潘辉、秦某抓获，当场从潘辉身上搜出欲卖出的冰毒0.3克。
2、证人秦某的证言，证明被告人潘辉向秦某贩卖冰毒的经过。
3、证人刘某的证言，证明被告人潘辉向刘某贩卖冰毒的事实经过。
4、被告人潘辉的供述及亲笔供词，证明被告人潘辉两次贩卖给秦某冰毒，两次贩卖给刘某冰毒的事实经过。
5、辨认笔录，证明证人秦某、刘某辨认出向其贩卖冰毒的行为人是潘辉。
6、电话查询记录、常住人口基本信息，证明被告人潘辉无前科劣迹、被告人潘辉及其他诉讼参与人的身份信息。
7、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关依法对被告人潘辉的人身进行搜查出0.23克冰毒，并予以扣押。
8、指认照片，证明被告人潘辉对贩卖给秦某冰毒的现场和贩卖给刘某冰毒的现场的指认，以及对扣押的冰毒及称重的指认。
9、毒品称量记录，证明对扣押被告人潘辉身上搜查出对冰毒称重，确认为0.23克。
10、司法鉴定意见书，证明扣押被告人潘辉持有的疑似毒品经检验，在检材中含有甲基苯丙胺成分。
11、微信转账截屏及情况说明，证明2017年8月23日秦某从潘辉手购买冰毒时，秦某给潘辉转款200元记录。被告人潘辉亲笔供认该款被其买烟和吃饭花掉。
上述证据，经开庭举证、质证，被告人潘辉在开庭审理过程中亦无异议，且证据具有客观性、合法性和相关性，本院予以认证。
本院认为，被告人潘辉明知是毒品而实施多次贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担相应的刑事责任。被告人潘辉到案后如实供述，可依法从轻处罚。被告人潘辉在毒品交易时被当场抓获，毒品未实际交付，此次贩毒社会危害较小，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人潘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日至2020年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关在案扣押的冰毒，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄刚
人民陪审员李振江
人民陪审员吴斌
二○一八年二月五日
书记员赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初105号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人潘辉，男，1963年5月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月23日被抓获，8月25日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人潘辉犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉。被告人潘辉到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月一天，在沈阳市大东区滂江街地铁口附近，被告人潘辉以500元人民币的价格贩卖给刘某0.5克冰毒。2017年8月15日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以300元人民币的价格贩卖给刘某0.3克冰毒。2017年8月15日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以200元人民币的价格贩卖给秦某0.2克冰毒。2017年8月23日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以200元人民币的价格贩卖给秦某0.23克冰毒，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。对于上诉指控，公诉机关向本院提供了证人刘某、秦某的证言，物证照片，指认现场照片，辨认笔录，搜查笔录，称重记录，书证案件来源、抓捕经过，电话查询记录、常住人口基本信息表、搜查证、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、情况说明，司法鉴定意见书及被告人潘辉的供述等证据材料，认为被告人潘辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘辉对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月一天，在沈阳市大东区滂江街地铁口附近，被告人潘辉以500元人民币的价格贩卖给刘某0.5克冰毒。2017年8月15日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以300元人民币的价格贩卖给刘某0.3克冰毒。2017年8月15日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以200元人民币的价格贩卖给秦某0.2克冰毒。2017年8月23日左右，在沈阳市沈河区万柳塘路91-8号楼下，被告人潘辉以200元人民币的价格贩卖给秦某0.23克冰毒，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的下列证据证据证实：1、案件来源及抓捕经过，证明2017年8月23日17时，沈河分局民警在侦办刘某盗窃案时得到潘辉贩毒线索，在沈河区万柳塘路91-8号附近，将准备毒品交易潘辉、秦某抓获，当场从潘辉身上搜出欲卖出的冰毒0.3克。2、证人秦某的证言，证明被告人潘辉向秦某贩卖冰毒的经过。3、证人刘某的证言，证明被告人潘辉向刘某贩卖冰毒的事实经过。4、被告人潘辉的供述及亲笔供词，证明被告人潘辉两次贩卖给秦某冰毒，两次贩卖给刘某冰毒的事实经过。5、辨认笔录，证明证人秦某、刘某辨认出向其贩卖冰毒的行为人是潘辉。6、电话查询记录、常住人口基本信息，证明被告人潘辉无前科劣迹、被告人潘辉及其他诉讼参与人的身份信息。7、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关依法对被告人潘辉的人身进行搜查出0.23克冰毒，并予以扣押。8、指认照片，证明被告人潘辉对贩卖给秦某冰毒的现场和贩卖给刘某冰毒的现场的指认，以及对扣押的冰毒及称重的指认。9、毒品称量记录，证明对扣押被告人潘辉身上搜查出对冰毒称重，确认为0.23克。10、司法鉴定意见书，证明扣押被告人潘辉持有的疑似毒品经检验，在检材中含有甲基苯丙胺成分。11、微信转账截屏及情况说明，证明2017年8月23日秦某从潘辉手购买冰毒时，秦某给潘辉转款200元记录。被告人潘辉亲笔供认该款被其买烟和吃饭花掉。上述证据，经开庭举证、质证，被告人潘辉在开庭审理过程中亦无异议，且证据具有客观性、合法性和相关性，本院予以认证。本院认为，被告人潘辉明知是毒品而实施多次贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担相应的刑事责任。被告人潘辉到案后如实供述，可依法从轻处罚。被告人潘辉在毒品交易时被当场抓获，毒品未实际交付，此次贩毒社会危害较小，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人潘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日至2020年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关在案扣押的冰毒，依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄刚人民陪审员李振江人民陪审员吴斌二○一八年二月五日书记员赵一求