安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1926号
原告：上海春川建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼789室，统一社会信用代码91310230630777711M。
法定代表人：叶昌涛，该公司执行董事。
委托代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
委托代理人：陈醒，上海浦银律师事务所律师。
被告：安徽宏宇竹业科技股份有限公司，住所地安徽广德经济开发区国华路27号，统一社会信用代码91341822719974287N。
法定代表人：宁其斌，该公司董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
原告上海春川建筑劳务有限公司（以下简称春川建筑劳务公司）诉被告安徽宏宇竹业科技股份有限公司（以下简称宏宇竹业科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告春川建筑劳务公司的委托代理人杨根水，被告宏宇竹业科技公司的委托代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春川建筑劳务公司诉称：2013年6月12日，被告与上海龙谊建设（集团）有限公司（以下简称龙谊建设公司）签订了《建设工程施工合同示范文本》，同月14日，被告又与龙谊建设公司签订了《宏宇竹木二期厂房工程建设项目合作协议商务条款确认书》，约定由龙谊建设公司承建被告的安徽宏宇竹木制品有限公司二期（6号、7号）厂房工程（以下简称系争工程）。2014年12月16日，安徽宏宇竹木制品有限公司更名为本案被告。2015年1月4日，原、被告及龙谊建设公司签订了《合同权利义务概括转让协议》，约定龙谊建设公司将上述《建设工程施工合同示范文本》和《宏宇竹木二期厂房工程建设项目合作协议商务条款确认书》项下的权利义务概括转让给原告，被告确认系争工程实际由原告承建，并同意原告以龙谊建设公司名义继续进场施工，工程价款由被告直接向原告结算。协议约定，被告应在工程竣工验收后3日内支付工程款至800万元，被告在原告提交竣工结算资料之日起一个月内审价完毕，审价完毕后3个月内支付工程价款结算价与已付工程款差额（即未付款）的30%，7个月内支付未付款的40%，11个月内付清全部工程价款。2015年11月13日，工程正式竣工并经被告、监理单位、设计单位验收后确认合格。2016年2月5日，原告向被告提交了工程决算书，被告委托安徽广振工程咨询有限公司对工程进行了决算审核，但未能在一个月内审价完毕，直至2016年6月29日才出具审价报告，确认工程造价为18574475.07元。原告认可该工程造价，但认为被告未能在约定审价期限内完成审价，仍应按照原约定付款期限承担延期付款违约责任。截至本案起诉，被告仅支付了工程款8532524元，尚余工程款10041951.07元未付。原告多次向被告催款，但被告以种种理由拖延不付。原告为维护合法权益起诉，诉请判令被告支付原告工程款10041951.07元并支付资金占用费（计算至2017年5月4日为539318.61元，自2017年5月5日起按欠付工程款10041951.07元为基数，按照同期贷款利率的三倍计算至判决生效日止）。
宏宇竹业科技公司辩称：案涉工程约定竣工期限是2014年元月12日，而实际竣工日是2015年11月13日，原告作为承建方应当承担延期竣工的相应违约责任；案涉工程结束后，到目前为止，工程的7号厂房存在地坪冻裂的质量问题，原告一直没有解决，这也是被告拒付工程款的原因；原告主张资金占用费的计算时间和方式均存在错误，与事实无依据，请法庭驳回。对工程款没有异议，对审价报告没有异议。
春川建筑劳务公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《建设工程施工合同》、《宏宇竹木二期厂房工程建设项目合作协议商务条款确认书》，证明被告与龙谊建设公司签订合同，约定由龙谊建设公司承建系争工程；
2、企业信用信息网截图，证明被告由安徽宏宇竹木制品有限公司更名为安徽宏宇竹业科技股份有限公司；
3、《合同权利义务概括转让协议》，证明被告确认系争工程实际由原告承建，并同意原告以龙谊建设公司的名义继续进场施工，工程价款由被告直接向原告结算，并约定了工程价款的支付方式；
4、《工程竣工验收报告》2份，证明系争工程已竣工并验收合格；
5、签收单，证明原告向被告提交了工程决算书；
6、《造价咨询报告》，证明系争工程结算总价为18574475.07元；
7、被告已支付款项明细，证明被告已支付8532524元，尚余10041951.07元未支付；
8、《律师函》及快递面单，证明原告委托律师向被告催款，被告未予回复。
宏宇竹业科技公司对春川建筑劳务公司提交的证据，质证意见如下：证据1、2、4、5、6无异议；证据3不认可；证据7庭后核实；证据8没有收到。
宏宇竹业科技公司为证明自己的主张，向本院提交一组关于地坪冻裂的图片打印件和图纸，证明原告竣工工程交付没有按约定来完成7号厂房存在地坪冻裂问题。
春川建筑劳务公司对宏宇竹业科技公司提交的证据，质证意见如下：质量事故被告未书面通知，被告提供照片的真实性不予认可，且被告未及时通知原告进行维修，这跟支付工程款是两个概念，被告据此拒付工程款没有法律依据。
结合双方当事人的质证意见，本院对春川建筑劳务公司、宏宇竹业科技公司提交的证据审查后认证如下：一、春川建筑劳务公司提交的证据1、2、4、5、6，宏宇竹业科技公司无异议，予以采信；证据3，该份转让协议宏宇竹业科技公司系合同一方，其对该份证据应明知且认可，予以采信；证据7，经庭审询问，宏宇竹业科技公司对已支付工程款8532524元及余欠10041951.07元工程款未付的事实无异议，故予以采信；证据8，经本院核实，该份快件已由宏宇竹业科技公司签收，予以采信。二、宏宇竹业科技公司提交的证据，系复印件，且未无其他证据佐证，真实性无法认定，不予采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月12日，安徽宏宇竹木制品有限公司与龙谊建设公司签订《建设工程施工合同示范文本》，约定由龙谊建设公司承建安徽宏宇竹木制品有限公司二期（6号、7号）厂房工程（即系争工程），合同约定工程承包范围、开工日期、工期、工程款支付方式及时间、违约责任等条款。2013年6月14日，双方又签订《宏宇竹木二期厂房工程建设项目合作协议商务条款确认书》，对《建设工程施工合同示范文本》约定的部分内容重新约定，约定合同价款约1800万元（以实际决算为准），工程承包范围包括土建、室内外工程，包工包料，工程启动时间2013年6月20日，并对付款方式及违约责任重新约定。2014年12月16日，安徽宏宇竹木制品有限公司更名为本案被告宏宇竹业科技公司。2015年1月4日，龙谊建设公司、春川建筑劳务公司、宏宇竹业科技公司三方签订《合同权利义务概括转让协议》，龙谊建设公司与春川建筑劳务公司确认系争工程实际由春川建筑劳务公司挂靠龙谊建设公司自筹资本、人力、设备进行施工，盈利和亏损亦由春川建筑劳务公司自行享有和承担；三方约定龙谊建设公司将《建设工程施工合同示范文本》和《宏宇竹木二期厂房工程建设项目合作协议商务条款确认书》项下的权利义务概括转让给春川建筑劳务公司，宏宇竹业科技公司同意并接受春川建筑劳务公司后续履行的合同义务，且向春川建筑劳务公司履行自身后续应履行的合同义务；为便于工程顺利施工以及后续验收手续的办理，龙谊建设公司和宏宇竹业科技公司同意由春川建筑劳务公司继续以龙谊建设公司的名义于2015年10月1日左右进场继续施工，并由龙谊建设公司在竣工后出具相应竣工验收资料，配合办理竣工验收手续并不收取任何管理费或其他费用；工程价款由春川建筑劳务公司和宏宇竹业科技公司直接进行结算，并由宏宇竹业科技公司直接支付给春川建筑劳务公司，宏宇竹业科技公司同意按本条约定的期限支付后续工程款：工程竣工验收后3日内支付工程款至800万元；春川建筑劳务公司在竣工验收后7日内向宏宇竹业科技公司提交竣工结算资料，宏宇竹业科技公司必须于一个月内审价完毕，宏宇竹业科技公司未在本条约定的审价期限内完成审价工作的，春川建筑劳务公司的报审价视为工程价款结算价；工程价款结算完毕后3个月内支付工程价款结算价与已付工程款差额（即未付款）的30%；工程价款结算完毕后7个月内支付未付款的40%，工程价款结算完毕后11个月内付清全部工程价款；宏宇竹业科技公司延期付款的，按照银行同期贷款利率的三倍补偿春川建筑劳务公司资金占用费；各方均放弃依据《建设工程施工合同示范文本》和《宏宇竹木二期厂房工程建设项目合作协议商务条款确认书》向相对方追究本协议生效日前违约责任的权利。2015年11月13日，工程竣工并经被告、监理单位、设计单位验收后确认合格。2016年2月5日，春川建筑劳务公司向宏宇竹业科技公司提交了工程决算书，宏宇竹业科技公司委托安徽广振工程咨询有限公司对工程进行了决算审核，但未能在一个月内审价完毕，直至2016年6月29日才出具造价咨询报告，确认工程造价为18574475.07元。宏宇竹业科技公司、春川建筑劳务公司均认可上述确认的工程造价。宏宇竹业科技公司向春川建筑劳务公司支付工程款情况如下：2013年11月30日支付20万元、2013年12月30日支付10万元、2014年1月30日支付150万元、2014年4月30日支付380万元、2014年5月31日支付10万元、2014年7月31日支付53万元、2014年9月13日支付38120元、2014年9月30日支付10万元、2014年10月31日支付282429元、2015年2月28日支付50万元、2015年9月28日支付19130元、2015年12月30日支付29294元、2016年1月31日支付10万元、2016年2月28日支付70万元、2016年7月31日支付11200元、2016年8月31日支付416208元、2016年10月支付106143元；以上共支付工程款8532524元，余欠10041951.07元。春川建筑劳务公司因向宏宇竹业科技公司催要上述工程款未果提起本案诉讼，并认为宏宇竹业科技公司未能在约定审价期限内完成审价，仍应按照原约定付款期限承担延期付款违约责任，其诉请判令宏宇竹业科技公司支付工程款10041951.07元并支付资金占用费（计算至2017年5月4日为539318.61元，自2017年5月5日起按欠付工程款10041951.07元为基数，按照同期贷款利率的三倍计算至判决生效日止）。
本院认为：春川建筑劳务公司为宏宇竹业科技公司建设系争工程，且系争工程已通过竣工验收并作出决算审核，宏宇竹业科技公司应按约支付工程价款。双方对于造价咨询报告确认的工程造价18574475.07元及宏宇竹业科技公司欠付春川建筑劳务公司工程款10041951.07元的事实均无异议，现春川建筑劳务公司诉请宏宇竹业科技公司支付余欠工程款10041951.07元，本院予以支持。春川建筑劳务公司诉请宏宇竹业科技公司按同期银行贷款利率的三倍支付截止2017年5月4日的资金占用费539318.61元及之后的资金占用费，与双方合同约定一致且不违反法律强制性规定，本院予以支持。宏宇竹业科技公司要求春川建筑劳务公司承担延期竣工的违约责任及地坪冻裂的质量问题的抗辩意见没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告安徽宏宇竹业科技股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告上海春川建筑劳务有限公司工程款10041951.07元及资金占用费539318.61元，合计10581269.68（自2017年5月5日起资金占用费以10041951.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85290元，保全费5000元，合计90290元，由被告安徽宏宇竹业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李沁沁
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
……