新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初1870号原告：王明海，男，1954年4月17日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。被告：罗盛平，男，1962年9月25日出生，汉族，新疆泰山昶松工程机械技术有限公司董事长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：陈凯（被告罗盛平女婿），1985年8月6日出生，汉族，新疆泰山昶松工程机械技术有限公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告王明海与被告罗盛平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明海及其委托诉讼代理人董长合，被告罗盛平之委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1378800元、支付利息992160元，合计2370960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月5日，被告向原告借款1378800元，约定月利息为3%，并出具借条一份。之后，原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告罗盛平辩称，对原告主张的1378800元本金及利息992160元均不认可。被告向原告出具的借条是在原告采取拘禁、殴打被告的情况下完成的。2015年11月20日，原告来到被告办公室将被告带走，要求被告同意撤资或增股。2015年11月21日至22日，被告一直被原告控制在乌鲁木齐市某酒店。被告妻子曾多次联系被告均未果，其亲人以不同形式报警。2015年11月23日下午，被告被原告控制在奎屯郊区的某宾馆中，其间遭到原告的殴打，并逼迫被告出具欠款1378800元的借条，同时，要求被告将借条时间写到2014年8月5日，并且要求被告必须立即支付200000元。次日，被告向朋友借款150000元，通过农业银行转账至原告弟弟的银行卡内。之后，因双方的纠纷，原告几次威胁被告，导致被告及其亲人多次报警。被告出具的借条的合法性存在问题，被告确实是向原告借过款，分别是在2011年7月20日转账借款50000元，2012年6月27日通过工商银行转账借款100000元，2012年9月17日通过工商银行转账借款120000元，还有原告作为担保人帮助被告偿还在小额贷款公司的贷款500000元，合计借款770000元。上述被告认可的借款中，被告已经偿还借款233200元，其中2013年8月2日通过上海浦发银行还款33200元，2015年11月2日通过农行转账还款30000元，2015年11月16日通过工商银行取现后在乌市向原告还款20000元，2015年11月24日在奎屯被告通过朋友转账向原告弟弟银行卡还款150000元。通过上述事实，被告尚欠原告借款536800元，但双方没有约定利息。请求依法判决。原告王明海为证明与被告罗盛平存在1378800元的民间借贷关系，向本院提交下列证据：1、借条原件一张，载明：”借条今借到王明海现金壹佰叁拾柒万捌仟捌佰元整。按月息3分计息。借款人罗盛平2014年8月5日。”被告认可借条的真实性，称借条是在原告的胁迫下于2015年11月23日由被告本人书写，借款金额不属实，否认其合法性；2、昆仑银行客户留存联原件一张，载明：2011年8月25日，原告通过个人银行账户向被告的银行账户汇款300000元，被告认可该证据的真实性，但否认与本案的关联性，称该款系双方合伙时的资金往来，非借款；3、工商银行个人业务凭证原件一张，载明：2012年6月29日，原告通过个人银行账户向被告的银行账户汇款150000元,被告认可该凭证的真实性、关联性，确认该笔借款；4、工商银行个人业务凭证原件一张，载明：2013年7月26日，原告通过个人银行账户取款300000元，原告称该款取出后借给被告，被告认可该凭证的真实性、关联性，但称已经还款250000元。另外，原告认可被告答辩时确认的借款770000元。被告罗盛平为证明向原告王明海偿还部分借款的事实，向本院提交下列证据：1、中国农业银行业务回单原件两张，载明：2011年11月15日、16日，被告向原告分别汇款150000元、100000元，原告认可证据的真实性，但否认与本案的关联性，称被告出具借条时间为2014年8月5日，该两笔汇款在此之前，不能计算为偿还原告主张的借款；2、中国农业银行转账凭证复印件一张，载明：2015年11月2日，被告向原告尾号为6517的账号内汇款30000元，原告认可证据的真实性、关联性，确认该笔还款；3、银行电子打印件一张，证实：2015年11月24日，被告通过案外人向原告的弟弟转账150000元用以偿还原告的借款，原告庭后提交农业银行业务明细单原件一张，认可被告提交的该银行电子打印件的真实性、关联性，确认该汇款系被告偿还原告借款的事实；4、上海浦发银行电汇凭证复印件一张，证实：2013年8月2日，乌鲁木齐零玖玖壹工程机械服务公司向原告转账33200元，原告认可证据的真实性，但否认与本案的关联性，该往来发生在被告出具借条之前，与还款无关。另外，被告陈述以现金形式向原告还款20000元，但无相应证据予以证实，原告对此不予认可。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷合同一般为实践合同。本案中，被告对原告提交的借条的真实性予以确认，被告确认与原告存在民间借贷的法律关系，结合银行凭证等相关证据，本院认定原、被告存在合法、有效的民间借贷法律关系；但双方对提供借款的实际金额存在较大争议，同时，双方对偿还借款的金额亦存在争议。关于借款金额的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因本案原告主张的实际借款金额较大，原告除提交借据外，还应当提交款项实际交付的相关证据。原告为证实被告实际向其借款1378800元，向本院提交被告确认真实性的载明借款1378800元的借条一张，同时提交转账及提取现金的银行凭证合计金额750000元（150000元+300000元+300000元），被告认可其中一笔150000的借款，对剩余款项或称系其他法律关系存在而发生的往来，或称已经偿还部分款项，但均未提交相应的证据予以证实，本院对证据的真实性予以确认，对被告的答辩理由均不予采信；其余款项的交付，原告称因借款时间跨度长、交付次数多、交付形式包括现金、转账、转付等，无其他证据予以证实。对借款的实际交付金额被告的特别授权委托诉讼代理人在法庭审理中陈述认可实际借款770000元（50000元+100000元+120000元+500000元）的事实，其确认借款的时间、金额与被告举证证实的提供借款的时间与金额均不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，本院对被告法庭审理中对于己不利的部分借款事实的确认，无需原告再行举证，本院对该部分事实予以认定。综合原告的举证及被告的自认，且被告未提交任何证据证实借条系在胁迫、违背被告真实意思表示下形成，故对被告否认借条的合法性的辩称不予采信，本院认定：截止2014年8月5日，被告尚欠原告1378800元借款的事实。关于借款偿还的金额。对于被告的辩称及提交的相关证据，经核实，原告确认出具借条后被告通过不同形式向原告还款180000元（30000元+150000元）的事实；对于被告辩称的其余还款事实，或发生在借条出具前，从原告主张的借款金额中予以扣除不符合常理；或者提供的证据无法充分证实与本案的关联性，故本院不予采信。综合上述本院对实际借款金额及出具借条后还款金额的认定，应当认定被告应当偿还原告借款1198800元（1378800元-180000元），超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的利息。基于上述认定，被告应当按照借条载明的期限与利息承担还款义务。借条载明”按月息3分计息”，原告主张利息计算至法庭辩论终结之日，并按照每月3%的比例计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的年利率不得超过24%（月利率不得超过2%）。因本院对原、被告均确认的2015年11月2日还款30000元、2015年11月24日还款150000元的事实予以认定，故被告应当向原告支付的利息金额为758906.04元［1378800元×24%÷365×453天（2014年8月6日至2015年11月1日）+1348800元×24%÷365×22天（2015年11月2日至2015年11月23日）+1198800元×24%÷365×417天（2015年11月24日至2017年1月13日）］，超出部分，不符合事实及法律规定，不予支持。综上，被告罗盛平应当向原告王明海偿还借款1198800元、支付利息758906.04元，合计1957706.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告罗盛平于本判决生效之日起七日内向原告王明海偿还借款1198800元、支付利息758906.04元，合计1957706.04元。案件受理费12883.84元、邮寄送达74.80费，由原告王明海负担1674.16元、被告罗盛平负担11284.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  陈疆伟二〇一七年三月二十日书记员  马俊霞