wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1108号
原告王义学，男，汉族，户籍地址：河南省邓州市，现住珠海市金湾区。居民身份证号码：×××6716。
被告韩建明，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××5728。
委托代理人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人杨玲，广东国硕律师事务所律师。
原告王义学诉被告韩建明健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员代敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义学，被告韩建明及其委托代理人杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义学诉称，2015年3月17日晚，被告韩建明约原告王义学到珠海市柠溪路云轩餐厅商议有关原、被告同居一年半期间王义学所支出费用的处理问题。韩建明并没有解决问题的诚意，请了两个打手于当天23时左右把王义学嘴巴打裂，导致王义学到珠海高新技术产业开发区人民医院缝了两针，至今嘴巴还留有伤痕。同时，王义学的脸、胸、腰、腿多处被打成黑紫块。王义学被打伤后立即报警，香洲区翠香派出所对上述事实均有记录。
2015年3月29日下午两点钟左右，王义学到韩建明位于夏美路35号一栋一单元402室的家门口，向韩建明讨要已支付给韩建明的居住费用2500元。韩建明与她所请的男打手将王义学按翻在地，拳打脚踢，导致王义学的头、胸、腰、手臂、腿等多处乌黑，尤其是腰部受伤造成王义学彻底不能直立行走。王义学打车去了中山中医院住院治疗半个多月，医生建议做手术，但因费用高达四万元左右，且风险大，王义学没钱做手术，导致出院至今行走困难。当时王义学报警，韩建明及打手已逃跑，王义学自己在东风派出所做了笔录并立案。综上，特向法院起诉请求判令：被告支付原告医药费：第一次在珠海市高新区医院检查费及手术治疗费870.30元，第二次在中山市中医院住院（2015年3月30日-4月15日）医药费9143.88元，生活费1280元，陪人床位费112元，陪护费144元。原告的误工费，每月3000元，3月-5月共计9000元，生活费每月1000元，3月-5月共计3000元，护理费每月1000元，3月-5月共计3000元，总计费用26550.18元。
原告王义学对其诉称提交了以下证据：1.珠海市高新区医院证明和费用清单；2.中山市中医院证明和费用清单；3.收条；4.报警回执（当庭提交）。
被告韩建明辩称，一、本案发生的根本原因是王义学隐瞒其已婚的事实，与韩建明恋爱，欺骗韩建明的感情，在该事实暴露后，王义学在韩建明坚决拒绝的情况下，一直纠缠、骚扰韩建明，并在大街上对韩建明进行人身侵害。韩建明从未对王义学进行过任何伤害，韩建明才是受害者。2014年7月，原、被告相识后，王义学隐瞒其已婚的事实，与韩建明确定恋爱关系。2015年1月，韩建明得知其已婚的真相后，拒绝与王义学交往，终止恋爱关系。至此，王义学开始纠缠、骚扰韩建明。在遭到韩建明多次拒绝后，其变本加厉，不但在韩建明家门口张贴侮辱性的告示，还用手机电话、短信威胁、侮辱韩建明，后发展到去韩建明单位骚扰韩建明及单位领导，并多次在家门口、大街上拦截韩建明，对韩建明进行侮辱和人身侵害，2015年3月、4月，王义学两次在大街上对韩建明进行骚扰、侵害（韩建明腿部受伤），被旁人制止时，王义学与他人发生过抓扯，但与韩建明无关。
为了躲避王义学，韩建明多次向朝阳派出所及翠香派出所报警，但派出所干警以感情问题不便介入为由，一直没有解决此事。由于王义学经常在韩建明家门口拦截，并两次将韩建明的门锁孔用异物堵塞，为了躲避王义学的威胁（威胁要伤害韩建明的父母及家人，父母已六十多岁）、侮辱、骚扰，2015年2月底又向翠香派出所报警后，在干警建议下，韩建明被迫在裕华酒店住了7天。从2015年3月起至今，韩建明只能在南香里租房居住，更换手机，整天过着提心吊胆的日子，有家不敢回，无法正常上班。
二、王义学的病痛是自己造成的，其提交的住院病历证明：王义学所患××，是属于腰椎退行性病变及椎间盘突出造成，是在长期的环境中形成的（非临时及外伤形成），与韩建明无任何关系。
韩建明无法正常工作、生活，名誉被诋毁，不但给韩建明造成人身伤害，在精神上也造成严重创伤，严重损害了韩建明合法民事权益。王义学的请求没有任何事实和法律依据，恳求贵院在查明事实的基础上，驳回王义学的诉讼请求。
被告韩建明对其辩称提交了以下证据：1.证明；2.房租《收据》；3.告示；4.手机短信；5.手机QQ聊天记录；6.韩建明被王义学人身侵害照片；7.韩建明门口张贴告示照片。
经审理查明，原、被告因恋爱纠纷于2015年3月17日相约在珠海市香洲区柠溪路某餐厅商谈，过程中原告王义学出手推打被告韩建明，此时两男子上前阻止并与王义学发生肢体冲突。后警察将原、被告及两男子带至派出所，王义学与两男子签订和解协议。2015年3月18日，原告王义学到珠海高新区人民医院治疗，主诉“11小时前被他人用拳脚弄伤口唇、面部、腰等部位”，初诊：1.口唇挫裂伤；2.胸、腰等软组织挫伤。王义学主张两男子系受韩建明指使对其实施殴打。韩建明予以否认，称二人只是路过见到王义学对其实施殴打而出手相救，事先并不认识。
2015年3月29日，王义学到韩建明住处讨要“十倍房屋居住金25000元”，在用手推韩建明时，和与韩建明一起在场的男性发生冲突。王义学称此人是前次对其实施殴打的两男性之一。韩建明对此予以否认，称该男性是其朋友，且当时只是推开王义学，并没有对其进行殴打。2015年3月30日，王义学到中山市中医院住院治疗。出院日期2015年4月15日，出院诊断：1.腰椎间盘突出症；2.睡眠障碍。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王义学主张韩建明承担侵权责任，应举证证明以下四个方面：韩建明对王义学实施了侵权行为、王义学遭受损害、韩建明的行为与王义学的损害后果之间存在因果关系及韩建明具有过错。本案中，王义学并无证据证明韩建明指使他人对其实施殴打，且其2015年3月17日已在警察主持下与和其发生冲突的两位男性达成和解协议，故其主张韩建明承担侵权责任，依据不足，不予支持。2015年3月30日的纠纷后，王义学并非因外伤进行治疗，故无损害后果，其主张韩建明赔偿，没有事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王义学的诉讼请求。
本案受理费人民币232元，由原告王义学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 代 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 张宇行
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1660号
原告：单新厂，男，1972年9月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师。
被告：河南全领域物流有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑州乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。
法人代表：闫鹏飞，总经理。
原告单新厂与被告河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗逢燕、吴言彦到庭参加诉讼，被告河南全领域物流有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付代收货款21022元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月14日计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货物买卖，被告是一家负责物流运输的公司，原告与被告公司合作，原告通过被告公司发货给客户，被告负责发货运输并代收货款。被告代收货款后未支付给原告，至今拖欠货款21022元，被告不予支付，故原告诉至法院。
被告全领域公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告托运货物并代收货款，截至2017年2月14日，经双方确认，未结算货款21022元，扣除手续费22元，应付货款21000元，经协商，同意由被告在3月15日之前支付20%货款4200元，4月15日之前支付30%货款6300元，其余50%货款10500元从被告发货的运费中冲抵。双方于当日签署《货款抵运费确认书》。之后被告未依约还款，并在2017年3月份关门停业。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、《货款抵运费确认书》等。
本院认为，被告全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告拖欠原告货款21000元未付，有其签署的《货款抵运费确认书》为证，双方债权债务关系明确，在合同约定的期限内，被告未依约还款，公司经营状况恶化，且关门停业，已表明不再履行主要债务，原告有权解除双方关于货款时间的约定，要求被告及时付款，对原告要求被告返还货款21000元的诉讼请求本院予以支持。双方并未约定货款利息，对原告主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南全领域物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单新厂货款21000元；
二、驳回原告单新厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取为163元，由被告河南全领域物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一七年四月十一日
书记员 林 林
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2323号
原告：张海茹，女，1969年11月25日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告：魏衍国，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告张海茹与被告魏衍国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日以简易程序立案后，因需要以公告形式向被告送达诉讼文书，裁定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张海茹到庭参加诉讼，被告魏衍国经公告送达传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张海茹向本院提出诉讼请求：1.由被告魏衍国支付货款84036元及利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营门市，被告魏衍国自2013年12月起至2014年2月，多次在原告处赊购烟酒副食等，合计欠款84036元，口头承诺于2014年年底前还清，但被告没有支付。诉讼中原告放弃要求被告赔偿利息损失。
被告魏衍国未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告魏衍国签字的销货清单、结算单、欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏衍国自2013年12月至2014年1月多次向原告张海茹购买烟、酒、副食等，被告魏衍国向原告出具了欠条或在销货清单、结算单上签字确认，合计欠款84036元，但未约定还款时间，欠款后被告魏衍国没有向原告张海茹支付货款。
本院认为，被告魏衍国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告和被告虽然没有签订书面买卖合同，但被告魏衍国在原告的销货清单、结算单上签字，或向原告出具了欠据，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告所提交的证据能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告履行了向被告交付货物的义务，被告也应依照约定的数额支付货款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告张海茹要求被告魏衍国支付货款84036元，符合法律规定，应予支持。被告魏衍国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告魏衍国于本判决生效后十日内向原告张海茹支付货款84036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告魏衍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年九月七日
书 记 员 马亚斌
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初748号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘春壮，男，1995年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省五常市。2016年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）715起诉书指控被告人刘春壮犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人刘春壮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月28日5时许，被告人刘春壮和王某（系未成年人，另案处理）在本市西湖区丁公路极浪网咖大厅，见被害人程某睡着，刘便指使王丢一根香烟到电脑桌后，刘假装捡烟扒得被害人放旁边电脑桌上充电的苹果6S手机一部（价值人民币5296元）。后将手机变卖给手机店老板李某得款1500元挥霍。
同日16时许，犯罪嫌疑人刘春壮和王某被抓获归案。民警在李某处起获手机发还被害人。
上述事实，被告人刘春壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的报案笔录和陈述、证人王某、李某的证言和辨认笔录、抓获经过、扣押、发还清单、指认现场照片、盗窃现场视频截图、赃物照片、涉案财物价格鉴定结论书、视频资料、被告人刘春壮的供述、辨认笔录及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春壮以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人价值人民币5296元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘春壮归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘春壮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏志崇
速录员 袁 芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终27号
原公诉机关安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张仁八，男，1975年9月21日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。2011年因犯诈骗罪被宁远县人民法院判处有期徒刑一年。2016年因犯盗窃罪被宁远县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年2月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月31日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年8月12日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民法院审理安化县人民检察院指控原审被告人张仁八犯诈骗罪一案，于2017年11月22日作出（2017）湘0923刑初322号刑事判决。原审被告人张仁八不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月3日，被告人张仁八虚构自已是安化县马安高速项目部熊总的儿子，以租借宾馆房间为由取得外贸宾馆黄某阳的信任，次日从黄某阳处骗取现金3000元。2017年7月10日，被告人张仁八虚构自已是安化县马安高速中铁十八局第六标段负责人谭某兴，以马安高速项目部送菜为由骗取湘资市场水产店店主杨某贵现金2000元。
2017年7月30日，被害人杨某贵在安化县东坪镇明珠酒店附近发现被告人张仁八，随即将其扭送至安化县公安局东坪派出所。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：常住人口信息、违法犯罪嫌疑人信息、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、通话详单、马安六标名册、购菜合同等书证；证人蒋某珍、谌某汉、王某、李某、吉某刚、李某兵等人的证言；被害人黄某阳、杨某贵的陈述；辨认笔录、现场勘查笔录；上诉人张仁八的供述与辩解。
原判认为，被告人张仁八以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张仁八在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人张仁八犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
张仁八上诉提出，原审法院对第一笔犯罪事实没有查清，黄某阳的3000元，实际为借款，实际金额为2000元，且其已经归还了3100元。
经查明，上诉人张仁八虚构身份，骗取被害人黄某阳、杨某贵共计5000元，案发后，被害人杨某贵将上诉人张仁八扭送至公安机关。原审法院认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
上诉人张仁八关于黄某阳的3000元系借款行为，其实际借款金额为2000元，且已归还3100元给黄某阳的上诉意见，经查，上诉人张仁八与被害人黄某阳之间并不相识，为取得被害人信任，上诉人虚构他人身份，以进行商业交易为诱饵，使被害人产生错误认识，骗取被害人的财物之后，避而不见，足见其非法占有目的，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，且该笔犯罪事实有被害人陈述、证人蒋某珍、谌某汉的证言、上诉人张仁八主动且多次供述，已经相互印证，形成了完整的证据链，上诉人在侦查阶段的供述无刑讯逼供等非法取证的情形，该上诉意见本院不予采信。
本院认为，上诉人张仁八以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张仁八在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一八年一月三十日
书记员 龚 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第485号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张立法，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月20日向我院申请执行被申请执行人张立法社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年08月08日以被申请执行人张立法违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12037号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张立法交纳社会抚养费95000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12037号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张立法，被申请执行人张立法在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12037号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张立法在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张立法交纳社会抚养费95000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张立法须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费95000元，执行费1525元。
被申请执行人张立法在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第485号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张立法，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12037号征收决定书，于2015年07月20日向我院申请强制执行张立法社会抚养费征收一案。本院于2015年07月20日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张立法暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民监10号
二审上诉人（一审被告）：南京澳中健身服务有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嵩山路126号中海丽舍西苑会所。
法定代表人：王建成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：高欢欢，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地在安徽省凤台县，现住上海市宝山区。
二审被上诉人（一审原告）：曹鹏，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上两一审原告、二审被上诉人共同委托诉讼代理人：胡军，江苏东域律师事务所律师。
以上两一审原告、二审被上诉人共同委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
一审被告：梁笑天，女，1991年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张伟，江苏致祥律师事务所律师。
一审被告：马斌，男，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。
一审被告：刘洋池，男，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省响水县。
一审被告、二审上诉人南京澳中健身服务有限公司与一审原告、二审被上诉人高欢欢、曹鹏，一审被告梁笑天、马斌、刘洋池承包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏01民终6972号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年十一月十四日
书记员 王嘉玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第11号原告：南京胜利体育用品实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道万寿路9号法定代表人：陈登立，董事长。委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。委托代理人：何澍民，广西同望律师事务所律师。被告：黄忠华，系广西壮族自治区南宁市芷妍文具店一分店业主。本院在审理原告南京胜利体育用品实业有限公司与被告黄忠华侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解协议为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄忠华的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京胜利体育用品实业有限公司撤回对被告黄忠华的起诉。案件受理费550元（此款原告已预交），本院减半收取275元，由原告南京胜利体育用品实业有限公司负担。余款275元由本院退回原告南京胜利体育用品实业有限公司。审判长胡桂全代理审判员叶晓飘代理审判员黄明备二〇一四年三月十七日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1865号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人管某，无业。2014年6月3日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2003号起诉书指控被告人管某犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人管某与孔某、王某（均另案处理）经事先合谋，于2014年4月21日，谎称需要“养卡”（指存入后马上取出的方法来延长信用卡透支后归还时间）与被害人周某联系，由孔某、王某与被害人周某见面，将被告人管某的华夏银行信用卡（主卡）交给被害人周某，支付900元手续费，让其向该卡上存款人民币15000元。后被告人管某使用该华夏银行信用卡（副卡）通过农业银行ATM机取款人民币14000元钱，并通过电话将该华夏银行信用卡挂失，从中骗得被害人周某人民币15000元。被告人管某分给王某赃款人民币800元，与孔某约定抵扣其对孔某的债权中的人民币800元。案发后，被告人管某及孔某、王某各退赔被害人周某人民币5000元。
上述事实，被告人管某在侦查阶段如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡照片、监控截图，存款凭条、信用卡出账单交易明细、银行卡注销信息、收条等书证，证人孔某、王某、李某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，且系共同犯罪。鉴于被告人管某归案后如实供述自己的罪行，被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人管某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月3日起至2014年12月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人管某继续退缴违法所得人民币8300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审43号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人杨宇龙，1988年3月30日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨宇龙交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审43号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 琴
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢69号
申请执行人:江门市蓬江区金信科技小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇金桐路21号2幢。
法定代表人:张海坚。
被执行人：李景兴，男，汉族，1966年8月3日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：曾悦红，女，汉族，1967年3月16日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区金信科技小额贷款有限公司与被执行人李景兴、曾悦红借款合同纠纷一案，本院的（2015）江蓬法民二初字第1368号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款60633666.7元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，被执行人名下财产由江门市新会区人民法院查封，本案暂时无法处理；除上述财产外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执549号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月五日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执恢69号申请执行人:江门市蓬江区金信科技小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇金桐路21号2幢。法定代表人:张海坚。被执行人：李景兴，男，汉族，1966年8月3日出生，住江门市蓬江区。被执行人：曾悦红，女，汉族，1967年3月16日出生，住江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区金信科技小额贷款有限公司与被执行人李景兴、曾悦红借款合同纠纷一案，本院的（2015）江蓬法民二初字第1368号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款60633666.7元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，被执行人名下财产由江门市新会区人民法院查封，本案暂时无法处理；除上述财产外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执549号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十二月五日书记员  邹 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执946号
申请执行人:葛建明，男，1958年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：徐超，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04032号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐超银行存款220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年五月十二日
书记员 聂传政
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第378号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人刘某、张某、胡某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人刘某、张某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年12月9日下午，被告人刘某、张某伙同张云飞（另案处理）至本区新碶街道高塘街52号-6，由张某和张云飞望风，刘某爬窗进入被害人李某的暂住房，窃得铂金项链1条（带铂金吊坠一个，价值人民币4963元）。
2．2013年12月23日下午，被告人刘某伙同张云飞至本区新碶街道高塘街53号，由张云飞望风，刘某用钢筋撬门的方式进入被害人郭某的暂住房，窃得现金人民币300元、黑色联想牌手机1部、铜钱20枚及银元一枚。
3．2013年12月30日下午，被告人刘某、张某、胡某结伙至本区大碶街道王隘村9号-6，由张某望风，刘某、胡某踢门进入被害人邵某的暂住房，窃得宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币2168元）。
另查明，被告人刘某、张某因形迹可疑，于2014年1月2日在本区大碶街道王隘村被巡逻民警查获，后该二被告人在盘问期间主动交代了涉案罪行。根据被告人刘某、张某的交代，民警于同日在本区甬江路72号奇美公司宿舍抓获了被告人胡某。现涉案被盗宏基牌笔记本电脑已被追回并发还给被害人邵某。
上述事实，被告人刘某、张某、胡某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、郭某、邵某的陈述、证人王某、高某的证言、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、情况说明、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某、胡某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其中被告人刘某属多次盗窃，被告人刘某、张某均属盗窃数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、张某有自首情节，被告人胡某能如实供述自己的罪行，且鉴于部分赃物已被追回并发还失主，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷东伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾建东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3370号
原告韩琼。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维�律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告韩琼诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金39348元；2、判令被告向原告支付违约金1770.66元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告韩琼与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第x�x楼x号，面积为49.95㎡，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6558元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6157.96元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳�双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金6157.96元，本案中被告应向原告支付自2015年2月10日起六个季度的租金36947.76元（6157.96元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告韩琼支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金36947.76元；
二、被告湖�珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告韩琼支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以6157.96元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以6157.96元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以6157.96元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以6157.96元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以6157.96元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以6157.96元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告韩琼的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担390元，原告韩琼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年八月十七日
书记员 肖子瑶
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执恢21号
被执行人杨小平（曾用名ＸＸ），男，1992年生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇金龙社区。
关于被执行人杨小平犯盗窃罪并处罚金一案，本院2012年9月21日作出的（2012）大刑初第75号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨小平未按生效判决交纳罚金4000元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人杨小平既无银行存款、土地房屋、车辆等可供执行的财产，�无其它可供执行的财产，又因涉嫌盗窃被采取刑事措施，本院于2017年1月20日裁定终结本次执行程序。案件终结后，通过做工作，被执行人之母代被执行人交清了全部罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大刑初字第75号刑事判决书第一项确定的罚金刑全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一七年十月二十日
书记员 白艳君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初591号
原告：李康金。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：严怀斌。
被告：谢仙桂。
原告李康金为与被告严怀斌、谢仙桂民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告严怀斌偿还原告借款35000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告谢仙桂对上述第一项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费用等由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月9日，被告严怀斌因需由被告谢仙桂提供担保向原告李康金借款35000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严怀斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告李康金借款35000元，并支付自2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告谢仙桂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由被告严怀斌、谢仙桂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年五月十八日
代书 记员 张 健
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00222号
罪犯寇章记，男，现年45岁，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月25日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第255号刑事裁定，认定罪犯寇章记犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49970元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年8月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年2月、2012年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯寇章记在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯寇章记在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯寇章记的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01505号
原告王伟，女，1979年6月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告冯美娜，女，1974年8月3日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告王伟诉被告冯美娜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告已履行给付原告赔偿款的义务，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费一百一十六元，收取五十八元，由原告王伟负担。
代理审判员 王 欣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗汉卿
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1614.号
申请执行人刘剑
被执行人何海鹏
被执行人郑以太
关于申请人刘剑申请执行被执行人何海鹏、郑以太民间借贷纠纷一案，申请人刘剑以双方私下协商为由于2017年3月22日向本院申请撤回执行申请，该申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1110号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 龑
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00159号
原告张长安，男，1944年1月23日出生，汉族。
委托代理人李换芳（张长安之妻），女，1962年1月25日出生，汉族。
被告西安市城乡建设委员会。
法定代表人苗宝明，主任。
委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人王延惠，西安市城乡建设委员会干部。
原告张长安要求西安市城乡建设委员会对其举报事项进行调查、处理并将处理结果作出书面答复，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已作出答复，诉讼目的已经达到为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张长安撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 穆瑾代理审判员郭瑶
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁 媛
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）长执字第00418－4号
申请执行人无锡市开发区华汇装饰工程公司西安分公司依据已发生法律效力的本院的（2006）长民初字第1645号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：184600元及该款逾期还款利息。
本案在执行过程中，查明被执行人中国电子家庭工程第一建设公司已付清全部案件款，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2007）长执字第418号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇〇九年十一月十六日
书记员 李彦
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执274号
申请执行人:静宁县仲举建材部，住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇西环路56号。
负责人马仲举，系该建材部负责人。
被执行人:单明忠，男，1964年2月7日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人静宁县仲举建材部与被执行人单明忠买卖合同纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1294号民事调解书，该调解书确定由单明忠支付静宁县仲举建材部瓷砖款14524元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人单明忠家庭经济拮据、生活困难，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人静宁县仲举建材部亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年九月十九日
书记员 马银亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执274号申请执行人:静宁县仲举建材部，住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇西环路56号。负责人马仲举，系该建材部负责人。被执行人:单明忠，男，1964年2月7日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人静宁县仲举建材部与被执行人单明忠买卖合同纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1294号民事调解书，该调解书确定由单明忠支付静宁县仲举建材部瓷砖款14524元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人单明忠家庭经济拮据、生活困难，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人静宁县仲举建材部亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年九月十九日书记员  马银亮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7570号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.50元，共计1001.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了好唯乐麦香面1袋，发现无生产日期。根据食品安全法第六十七条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、照片和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年7月25日原告在人人乐河西购物广场购买了好唯乐麦香面1袋，单价1.50元,该商品未标注生产日期。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品未标注生产日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款1.50元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的好唯乐麦香面1袋退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓华货款1.50元并赔偿原告1000元,共计1001.50元；
二、原告简晓华于本判决生效之后十日内退还被告天津市人人乐商业有限公司好唯乐麦香面1袋。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖正勇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1058号
上诉人（原审原告）：王荣生，男，1971年11月18日生，汉族，住吉安县，
被上诉人（原审被告）：吉安中科锂能新材料有限公司，住所地吉安县凤凰工业园区，统一社会信用代码91360821566287549K。
法定代表人：黎照彭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律服务工作者。
上诉人王荣生因与被上诉人吉安中科锂能新材料有限公司不当得利纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王荣生不服一审判决，上诉称，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：吉安高新技术产业园区管委会保留的吉安中科锂能新材料有限公司债务清单系公司股权交易前股东双方对2015年12月底前公司资产的摸底调查表，而该公司股权交易的正式日期为2016年3月15日。王荣生未报销的费用单公司财务及总经理均已签字，后来的股东委派的交接人汪志也签字认可。另吉安高新技术产业园区管委会替吉安中科锂能新材料有限公司代缴电费单及王荣生提供的债务明细表也可以证实公司还欠王荣生7215元费用。
吉安中科锂能新材料有限公司辩称，双方早就签订了一次性补偿协议，不再有争议。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王荣生向一审法院起诉请求，判令吉安中科锂能新材料有限公司向其支付未报销费用7215元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：王荣生系吉安中科锂能新材料有限公司原员工，在该公司董事会聘请新任总经理前代行总经理职务，负责公司日常事务，但对其具体职责未予明确。2016年4月24日，该公司原会计赵建华列未报销票据清单，内容为：赵建华共6份金额9903元，王荣生共4份金额7215元，邹继仲及王永生共35份金额25768元，该公司代表汪治在该清单上签名。2016年5月20日，吉安中科锂能新材料有限公司确认其应承担的债务合计约200万元，并附清单表。该清单表中的未报销部分包含应支付给赵建华办理税务密钥年检等开支2302元及王永生等报销25768元，但未包含支付给王荣生的任何费用。2016年6月1日起，双方解除劳动合同关系。现双方就报销费用7215元发生争议，故王荣生诉至法院，判令所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王荣生主张吉安中科锂能新材料有限公司应为其报销费用7215元，但其所提交的证据不能证明吉安中科锂能新材料有限公司已对该笔费用予以认可，亦不能证明其报销程序符合公司规定，因其所提交的证据不足以证明其主张，故对其诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回王荣生的诉讼请求。案件受理费25元，由王荣生负担。
二审中，王荣生向本院提交吉安中科锂能新材料有限公司的借款申请两份，以证实王荣生提交的该公司2016年3月的债务明细表属实，7215元费用应予报销。吉安中科锂能新材料有限公司质证认为，该证据系复印件，真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，真实性有异议，即使该证据属实，并不清楚吉安中科锂能新材料有限公司对电费的处理程序，无法证实2016年3月的债务明细表属实，关联性不予认可。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王荣生提供的报销单只有其本人和赵建华的签名（赵建华为公司财会，另案当事人，和本案有一定的利害关系），公司后来的股东聘请的工作人员也未在报销单上签字，该报销单可信度不高。吉安高新技术产业园区管委会保留的吉安中科锂能新材料有限公司债务清单系公司股权交易前股东双方对2015年12月底前公司资产的摸底调查表，该债务清单没有王荣生所称的7215元应报销费用。吉安中科锂能新材料有限公司的借款申请系复印件，即使该证据属实，并不清楚吉安中科锂能新材料有限公司对电费的处理程序，无法证实王荣生提交的该公司2016年3月的债务明细表的真实性。另，2016年6月25日双方签订的《解除劳动合同协议》明确该公司还需支付王荣生50990元，王荣生自愿放弃其他所有诉求，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，报销单上载明的费用均发生于2016年6月25日之前，即双方在签订该协议时王荣生知晓该部分费用的发生，即使该部分费用属实，依据该协议，王荣生也已自愿放弃，不应再向吉安中科锂能新材料有限公司主张权利。王荣生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王荣生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年八月十八日
书记员 王 婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1561号
上诉人（原审原告）：谭园，女，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告）：谭缘，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘选民（系谭缘之母），住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：王娟，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖云，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人谭园、谭缘因与被上诉人肖云合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初595号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭园上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理本案。事实和理由：谭园因其民事权益受到侵害，向人民法院提起民事诉讼，属于民事案件受案范围。即使本案涉及刑事犯罪，也应由法院主动依法移送公安机关。
谭缘上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理本案。事实和理由：本案系返还原物纠纷，不存在诈骗的目的和行为，原审认定本案涉嫌构成诈骗罪属于适用法律错误。
谭园向一审法院起诉请求：确认谭缘和肖云签订的《抵押协议》无效；判令肖云返还湘Ａ×××××小车，并由谭缘对此承担连带责任。
一审法院认为，谭缘以借用谭园车辆外出办事为名，在谭园不知情的情况下，为了从肖云手中获得借款，将谭园所有的牌号为湘Ａ×××××车辆擅自抵押给肖云并交由肖云控制，肖云明知该车辆所有权人是谭园而非谭缘的情况下，未经谭园同意或追认而与谭缘达成抵押协议并对车辆予以控制，谭缘与肖云的行为侵害了谭园的财产权益。故此，本案已涉嫌构成诈骗。谭园认为其合法权益受到侵害，应向有管辖权的公安机关或检察机关举报请求查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回谭园的起诉。
本院审理查明，谭园与谭缘原系夫妻关系，双方于2016年7月8日办理离婚登记手续；肖云从事典当生意。2017年1月22日左右，谭园出借湘KA0F9**小车给谭缘的姐姐。2017年1月23日，谭缘与肖云签订《抵押协议》，并将案涉车辆及谭园的机动车行驶证复印件等进行抵押用于借款。借款到期后，谭缘没有将案涉车辆赎回。谭缘与谭园均与肖云进行多次协商，未果，遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，谭园认为谭缘、肖云签订的《抵押协议》损害了其合法权益，请求人民法院确认该协议无效并返还原物。从谭园的诉讼主张及向原审法院提交的证据材料和一审开庭情况来看，现有证据尚不能证明本案的当事人有以非法占有为目的并使用欺骗手段骗取谭园财物的行为。故，本案符合人民法院受理民事案件的条件，人民法院应予受理。原审法院认为谭园应向有管辖权的公安机关或检察机关举报请求依法查处并据此驳回谭园的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初595号民事裁定；
二、本案指令湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 张朝华
审 判 员 李连春
二〇一七年九月六日
代理书记员 张秀娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1561号上诉人（原审原告）：谭园，女，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：谭缘，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘选民（系谭缘之母），住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王娟，湖南安必信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖云，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人谭园、谭缘因与被上诉人肖云合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初595号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭园上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理本案。事实和理由：谭园因其民事权益受到侵害，向人民法院提起民事诉讼，属于民事案件受案范围。即使本案涉及刑事犯罪，也应由法院主动依法移送公安机关。谭缘上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理本案。事实和理由：本案系返还原物纠纷，不存在诈骗的目的和行为，原审认定本案涉嫌构成诈骗罪属于适用法律错误。谭园向一审法院起诉请求：确认谭缘和肖云签订的《抵押协议》无效；判令肖云返还湘Ａ×××××小车，并由谭缘对此承担连带责任。一审法院认为，谭缘以借用谭园车辆外出办事为名，在谭园不知情的情况下，为了从肖云手中获得借款，将谭园所有的牌号为湘Ａ×××××车辆擅自抵押给肖云并交由肖云控制，肖云明知该车辆所有权人是谭园而非谭缘的情况下，未经谭园同意或追认而与谭缘达成抵押协议并对车辆予以控制，谭缘与肖云的行为侵害了谭园的财产权益。故此，本案已涉嫌构成诈骗。谭园认为其合法权益受到侵害，应向有管辖权的公安机关或检察机关举报请求查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回谭园的起诉。本院审理查明，谭园与谭缘原系夫妻关系，双方于2016年7月8日办理离婚登记手续；肖云从事典当生意。2017年1月22日左右，谭园出借湘KA0F9**小车给谭缘的姐姐。2017年1月23日，谭缘与肖云签订《抵押协议》，并将案涉车辆及谭园的机动车行驶证复印件等进行抵押用于借款。借款到期后，谭缘没有将案涉车辆赎回。谭缘与谭园均与肖云进行多次协商，未果，遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，谭园认为谭缘、肖云签订的《抵押协议》损害了其合法权益，请求人民法院确认该协议无效并返还原物。从谭园的诉讼主张及向原审法院提交的证据材料和一审开庭情况来看，现有证据尚不能证明本案的当事人有以非法占有为目的并使用欺骗手段骗取谭园财物的行为。故，本案符合人民法院受理民事案件的条件，人民法院应予受理。原审法院认为谭园应向有管辖权的公安机关或检察机关举报请求依法查处并据此驳回谭园的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初595号民事裁定；二、本案指令湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  张朝华审 判 员  李连春二〇一七年九月六日代理书记员  张秀娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民特字第0002号
申请人何艾昕，学生。
申请人何艾昕要求宣告袁保香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，袁保香与申请人系母子关系。2012年3月申请人父亲何畅因车祸死亡，同年4月申请人母亲袁保香就离家出走，至今已下落不明。现申请人一直随其爷爷何业高生活，为了及时确定监护关系，保护未成年人成长，现申请依法宣告袁保香失踪。经查，袁保香，女，1981年11月12日生，汉族，居民身份证号码320830198111124827，其与申请人何艾昕系母子关系。申请人父亲何畅因车祸死亡，2012年4月，袁保香离家出走，至今下落不明。现申请人与爷爷何业高一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月29日登报出寻找袁保香的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，袁保香仍然下落不明。
上述事实，有申请人何艾昕的陈述、户籍登记卡、泗洪县太平镇太和居民委员会及泗洪县公安局太平派出所证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，袁保香下落不明已满两年，申请人何艾昕申请宣告其失踪，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告袁保香为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁保香为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第02244号
上诉人（原审原告）浏阳市文家市煤矿，住所地浏阳市文家市镇大成村。
法定代表人陈昌文，矿长。
委托代理人王俊文。
委托代理人张艳。
被上诉人（原审被告）卢某甲。
委托代理人卢崇力。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢某乙。
法定代理人罗秀珍。
委托代理人卢崇力。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗秀珍。
委托代理人卢崇力。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人卢崇力。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
上诉人浏阳市文家市煤矿因与被上诉人卢某甲、卢某乙、吴某、罗秀珍劳动争议纠纷一案，不服浏阳市人民法院（以下简称原审法院）（2013）浏未民初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：吴某系卢其法之母，罗秀珍系卢其法之妻，卢某乙、卢某甲系卢其法之子。2010年8月1日，浏阳市文家市煤矿将其井下采煤劳务发包给浏阳市文家市镇沙溪村老山采煤队，该采煤队不具备合法用工资格。同日卢其法受老山采煤队聘请，在其承包的井下从事挖煤工作，老山采煤队未为卢其法办理工伤保险，缴纳工伤保险费。2010年11月8日凌晨1时许，卢其法在下班途中发生交通事故于当日死亡，该事故经交警部门认定，卢其法无责任。卢其法死亡后其亲人与浏阳市文家市煤矿就卢其法与浏阳市文家市煤矿劳动关系是否成立发生争议，卢某甲、卢某乙、吴某、罗秀珍提起诉讼，原审法院于2011年10月16日作出了（2010）浏民初字第2110号民事判决，判决确认卢其法与浏阳市文家市煤矿劳动关系成立。2011年12月28日经卢某甲、卢某乙、吴某、罗秀珍的申请，浏阳市人力资源和社会保障局作出了浏工伤认字（2011）141号工伤认定决定书，认定卢其法为因工死亡。浏阳市文家市煤矿不服向浏阳市人民政府提起复议被维持，向原审法院提起行政诉讼，原审法院依法驳回浏阳市文家市煤矿要求撤销浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏工伤认字（2011）141号工伤认定决定书的诉讼请求，浏阳市文家市煤矿不服提起上诉被维持。卢某甲、卢某乙、吴某、罗秀珍为获取卢其法工伤死亡的待遇于2012年11月1日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月30日，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出浏劳人仲裁字（2013）第11号裁决书，裁决由浏阳市文家市煤矿支付卢其法因工死亡的待遇共计507621元，其中丧葬补助费13620元，一次性工亡补助金343500元，吴某抚恤金40860元，卢某乙抚恤金109641元。浏阳市文家市煤矿不服上述裁决遂起诉。审理过程中查明，双方对工伤待遇的计算方法及数额均无异议。
证实上述事实的证据有：当事人双方的陈述，浏劳人仲裁字（2013）第11号裁决书，（2010）浏民初字第2110号民事判决书，浏行复决2012（2）号复议决定书，（2012）浏未行初字第1号行政判决书，长中行终字第0164号行政判决书，浏工伤认字（2011）141号工伤认定决定书等。
原审法院认为：卢其法与浏阳市文家市煤矿劳动关系已经法院生效判决确认成立，其死亡亦依法被认定为因工死亡。卢某甲、卢某乙、吴某、罗秀珍作为卢其法的近亲属应获得卢其法因工死亡的工伤待遇。浏阳市文家市煤矿作为用人单位未为卢其法办理工伤保险，缴纳工伤保险费，该工伤待遇应由浏阳市文家市煤矿支付给卢某甲、卢某乙、吴某、罗秀珍。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条、第十六条之规定，判决如下：浏阳市文家市煤矿于判决生效后五日内支付卢某甲、卢某乙、吴某、罗秀珍丧葬补助费13620元、一次性工亡补助金343500元、吴某抚恤金40860元、卢某乙抚恤金109641元，合计507621元。案件受理费10元，减半收取5元，由浏阳市文家市煤矿负担。
浏阳市文家市煤矿上诉称：1、浏阳市文家市煤矿从未与卢其法签订劳动合同，不存在劳动关系；2、卢其法酒后驾驶摩托车发生交通事故，不是在上下班途中，浏阳市劳动局对卢其法作出了不予认可工伤的裁决。请求二审法院撤销原判、依法改判浏阳市文家市煤矿不承担责任。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：关于卢其法与浏阳市文家市煤矿是否成立劳动关系的问题，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于2011年5月21日作出卢其法与浏阳市文家市煤矿劳动关系不成立的裁决，但卢其法近亲属不服起诉至原审法院，原审法院判决卢其法与浏阳市文家市煤矿劳动关系成立，且该判决已经发生法律效力。浏阳市文家市煤矿上诉称“浏阳市文家市煤矿从未与卢其法签订劳动合同，不存在劳动关系”，理由不成立，本院不予采纳。关于卢其法是否构成工伤的问题，浏阳市人力资源和社会保障局于2011年12月28日作出决定“卢其法在上下班途中因车祸死亡，认定为工伤”，后该工伤认定问题经行政复议、行政诉讼一审、二审，最后确定卢其法构成工伤。故浏阳市文家市煤矿上诉称“卢其法酒后驾驶摩托车发生交通事故，不是在上下班途中，浏阳市劳动局对卢其法作出了不予认可工伤的裁决”本院不予采纳。在卢其法与浏阳市文家市煤矿劳动关系成立以及构成工伤的基础上，原审法院判决浏阳市文家市煤矿支付卢某甲、卢某乙、吴某、罗秀珍相关补偿费用并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浏阳市文家市煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
代理审判员 于峰
代理审判员 陈瑶
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 樊婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8743号
原告梁伟锴，男，1976年12月24日出生，汉族，住所地广东省中山市。
委托代理人徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师和实习人员。
被告梁嘉威，男，1989年7月14日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
原告梁伟锴诉被告梁嘉威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，其与被告签订《借款合同》，约定被告向其借款20000元，月息3%，还款期为2015年11月2日。被告于当日向其出具《收款收据》一张，但在借款期限届满后，被告未按约定向其偿还借款。为此，其多次联系被告，要求被告立即归还借款及利息，但被告均不予理会，故起诉要求被告：1、向其偿还借款本金20000元及自2015年8月4日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方20000元正，以银行转帐单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2015年11月2日前归还上述借款；借款利息为每月3%；本合同自签定之日生效；等。同日，被告出具《收款收据》，内容为：兹收到梁伟锴借给本人梁嘉威银行转帐款项/现金20000元整。
原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2015年8月3日向被告转账支付20000元的事实提交了付款人和收款人分别为原、被告的转账汇款回单加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《收款收据》和转账汇款回单加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款20000元及自2015年8月4起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告归还20000元，并从2015年8月4日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8743号原告梁伟锴，男，1976年12月24日出生，汉族，住所地广东省中山市。委托代理人徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师和实习人员。被告梁嘉威，男，1989年7月14日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告梁伟锴诉被告梁嘉威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月3日，其与被告签订《借款合同》，约定被告向其借款20000元，月息3%，还款期为2015年11月2日。被告于当日向其出具《收款收据》一张，但在借款期限届满后，被告未按约定向其偿还借款。为此，其多次联系被告，要求被告立即归还借款及利息，但被告均不予理会，故起诉要求被告：1、向其偿还借款本金20000元及自2015年8月4日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方20000元正，以银行转帐单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2015年11月2日前归还上述借款；借款利息为每月3%；本合同自签定之日生效；等。同日，被告出具《收款收据》，内容为：兹收到梁伟锴借给本人梁嘉威银行转帐款项/现金20000元整。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2015年8月3日向被告转账支付20000元的事实提交了付款人和收款人分别为原、被告的转账汇款回单加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《收款收据》和转账汇款回单加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款20000元及自2015年8月4起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还20000元，并从2015年8月4日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  周翠贤人民陪审员  曾雪敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  许玉婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执111号
申请执行人：王存兵，男，1972年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：盛太清，男，1975年5月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行王存兵与盛太清买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 王小君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5840号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，支行行长。
委托代理人：伊婷婷，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈惠文。
被告：王笑波。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行五马支行）与被告陈惠文、王笑波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈惠文偿还原告借款本金29.5万元及逾期利息、期内利息的复利（截止2015年6月8日，所欠期内利息及逾期利息为6758.45元，期内利息的复利为110.65元；之后的期内利息、逾期利息、期内利息的复利均按合同约定利率计算至实际履行之日）；2.被告王笑波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月31日，被告陈惠文、王笑波与原告签订8511120140033795《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为29.5万元，借款使用期限自2014年12月31日起至2015年11月29日止，借款利率为月利率8.7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告王笑波为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年12月31日，原告鹿城农商银行五马支行依约向被告陈惠文放款295000元。借款合同履行期间，被告陈惠文足额支付利息至2015年1月20日，于2015年1月21日开始欠息。被告陈惠文后分别于2015年1月20日、2015年2月20日、2015年3月20日、2015年4月20日支付期内利息1796.55元、127.24元、2395元、2652.05元，之后再无还本付息。截止2016年4月11日，被告陈惠文尚欠原告借款本金295000元、期内利息21602.46元、逾期利息17195.55元、期内利息的复利2370.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金295000元、期内利息21602.46元、逾期利息及期内利息的复利（截止2016年4月11日，逾期利息17195.55元、期内利息的复利2370.97元；之后的逾期利息以所欠本金295000元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息21602.46元为基数，均按月利率13.05‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王笑波对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，公告费420元，合计6248元，由被告王笑波、陈惠文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月艳
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年四月十二日
代书 记员 葛 宇
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1678号
原告:兰连成，男，1964年8月22日出生，汉族，永兴县人，个体户，住所地永兴县。现住郴州市。
被告:李钟兴，男，1971年9月29日出生，汉族，住所地湖南省永兴县。
被告:王生环，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地湖南省永兴县。系李钟兴之妻。
原告兰连成诉被告李钟兴、王生环买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰连成到庭参加诉讼，被告李钟兴、王生环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰连成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款及逾期付款违约金196031元（其中违约金31299元，自2014年6月1日暂计算至2017年7月31日，此后违约金按所欠货款以月利率0.5%计算至欠款实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与被告李钟兴订立钢材供需合同约定：被告因建设需要，向原告购买钢材，货款在收货后第三天前付清，若逾期付款，被告需按所欠货款月利率2%向原告支付利息。自合同订立的当日，原告就向被告出售钢材，被告未按约定付货款，经多次催讨，2017年1月25日被告李钟兴出具164732元的欠条。但至今未付款。被告王生环是被告李钟兴的妻子，依法对该债务承担共同偿还责任。
被告李钟兴、王生环未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月2日至5月17日，被告李钟兴到原告兰连成经营的郴州市北湖区丰盈钢材销售店购买钢材，拖欠货款164732元。经原告兰连成多次催讨，2017年1月25日，被告李钟兴出具了欠条，内容为：“今欠到兰老板（兰连成）钢材款壹拾陆万肆仟柒佰叁拾贰元（164732.00元）（2014年3月2日至5月17日的货款）。李钟兴2017.1.25”。但至今未付款。兰连成遂诉至法院要求判如所请。
另查明，李钟兴与王生环系夫妻关系。
上述事实有原告提交的欠条、销售清单、社区证明等证据予以证实，足以认定。
本案争议的焦点是：一、被告李钟兴是否应支付货款；二、被告王生环应否承担连带责任。阐述如下：
一、根据法律的规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告兰连成与被告李钟兴虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖关系，且不违背法律行政法规的强制性规定，故合法有效。原告2014年3月2日至5月17日履行交付货物义务后，被告李钟兴应及时履行付款义务。被告李钟兴拖欠原告货款164732元未支付，依法应当在收到货物的同时支付，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告李钟兴偿还货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告王生环与被告李钟兴是夫妻关系，依法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王生环未举证说明此债务属被告李钟兴的个人债务，故被告王生环应对该债务承担连带责任。故对原告要求被告王生环承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李钟兴、王生环于本判决生效后十日内连带支付原告兰连成货款164732元，逾期付款违约金31299元（其中违约金自2014年6月1日计算至2017年7月31日，此后违约金按所欠货款以月利率0.5%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告兰连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，由被告李钟兴、王生环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷震宇
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 邓 慧
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1788号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社皇城分社。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人孙百强，主任。
被执行人李保春。
被执行人李保林。
被执行人李保珂，现在本村。
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社皇城分社与被执行人李保春、李保林、李保珂借款担保纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李保春、李保林、李保珂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社皇城分社于2013年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为69703.02元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人李保春、李保林、李保珂，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1146元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第30号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十二月五日
代理书记员 于雪莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2326号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人尹金龙，男，1977年4月9日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人关丰余，女，1978年10月18日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人尹金龙、关丰余融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人尹金龙、关丰余融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年一月十三日
书记员 刘卓
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执413号
申请执行人葛乐，男，汉族，1984年8月22日出生。
被执行人杨庭国，男，汉族，1970年7月2日出生。
申请执行人葛乐与被执行人杨庭国合伙纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘伟华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第480号
申请执行人刘向阳，男，1964年1月17日出生，汉族，身份证号3706321964********，住威海临港区汪疃镇韩西庄村**号。
被执行人沈金志，男，1957年9月29日出生，汉族，身份证号3706321957********，住威海临港区汪疃镇前白鹿村。
上述申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第312号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人所有的可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，该案可中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4636号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支�员工。
被告：蔡云华，男，1965年2月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告蔡云华信用卡纠纷一案，于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡云华偿还全部本金17276.01元、利息10487.88元、滞纳金6035.80元，合计33799.69元及自2017年3月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告蔡云华偿还全部本金17276.01元、利息10487.88元，合计27763.89元及自2017年3月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡云华签订了（20130619000320）号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡章程》，被告蔡云华可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告蔡云华同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告蔡云华透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告蔡云华应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年6月28日，被告蔡云华领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支；2015年6月19日，被告蔡云华累计偿还50000元，结清前期欠款，尚余23.8元。同日，被告蔡云华取现50000元，产生费用99.95元。2015年7月20日前期欠款到期，2015年7月23日至2016年8月20日被告蔡云华�计还款33900元，之后一直未归还剩余欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡云华于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行贷记卡透支款本金17276.01元，截止2017年2月28日的利息10487.88元，合计27763.89元及自2017年3月1日起按贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告蔡云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 陈 超
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈含嫣
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3041号
原告：中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖某某，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏某，该公司凯里经营部客户经理。
被告：童某，男，1992年11月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：曾某某，女，1997年4月6日出生，汉族，贵州省凯里市，住贵州省凯里市。
原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称某某公司）与被告童某、曾某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某某公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，童某、曾某某经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：判决被告童某、曾某某向原告支付手机款7686元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年4月29日，被告童某与原告签订了一份领用手机“合同书”，合同约定：被告童某接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的一部苹果6S64Ｇ手机一部归童某所有。该附义务条件是，童某自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即童某每个月保底消费３6６元，并保证在网时间不低于24个月，被告曾某某在该合同中作为童某的担保人签字承担保证责任。合同签订后，原告向被告童某赠送了一部苹果6S64Ｇ手机，并于2016年5月1日正式为该手机对应号码186××××6871开通了网络服务。童某在使用3个月，交了1098元话费后，拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商，童某拒绝继续为该号码交费。原告认为，原告与童某、曾某某签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向童某赠送苹果手机一部，并开通了网络服务，而童某仅仅交了1098元话费后就拒绝交费，违反了合同约定。童某依约还应向原告支付手机款7686元。童某未履行合同义务，被告曾某某作为童某的担保人，应当承担保证责任，即对童某所欠手机款7686元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告如上诉请。
原告某某公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《中国联通手机领用合同》复印件，拟证明原、被告签订合同，并约定被告魏婧作为担保人，对童某所拖欠的手机费承担担保责任的事实；3、《业务受理单》复印件，拟证明童某办理手机业务的情况；4、缴费记录，拟证明被告童某缴费欠费情况；5、二被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
被告童某、曾某某在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年4月29日，某某公司作为甲方，手机使用人童某作为乙方，担保人曾某某作为丙方，三方经协商签订《中国联通手机领用合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6S64Ｇ手机一台，手机价值8784元，匹配手机号码为186××××6871，乙方每月保底消费366元，并保证在网时间不低于24个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，由乙方交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款，如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向童某提供了苹果6S64Ｇ手机一台，并为童某的手机对应号码开通了网络服务，童某交纳1098元话费。嗣后，因童某未按约缴费，原告依约对其使用号码停机。双方经多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与二被告签订的《中国联通手机领用合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应依照协议约定行使权利，履行义务。被告童某在交纳1098元话费后拒绝继续缴费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余所欠手机费7686元，童某应承担支付责任。曾某某作为担保人，在童某未履行合同义务即未按约支付手机费的情况下，依法应承担连带赔偿责任。现童某在交1098元话费后，未按合同约定继续交纳话费使用手机，导致原告方不能实现合同目的，童某应承担向原告支付所欠手机款的义务，曾某某对此应承担连带保证责任，曾某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。童某、曾某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童某于本判决生效之日起5日内支付原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司手机款7686元；被告曾某某对上述款项承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童某负担。此款原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 吴永成
人民陪审员 吴林芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 扬
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执949号
申请执行人：朱周建，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：伍建，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地：重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001156635864956。
法定代表人：刘超，经理。
本院在执行朱周建与重庆新艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人经济补偿、失业保险待遇损失7000元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人重庆新艺陶瓷有限公司已经停产歇业，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 栋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第146号
原告四平市旺达物业有限公司。地址：四平市铁西区英雄街拥军委鑫鼎世家小区*号楼。
法定代表人田静，总经理。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被告周俊峰，住四平市。
原告四平市旺达物业有限公司诉被告周俊峰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告四平市旺达物业有限公司撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市旺达物业有限公司撤回对被告周俊峰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告四平市旺达物业有限公司负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第146号
原告四平市旺达物业有限公司。地址：四平市铁西区。
法定代表人田静，总经理。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被告周俊峰，男，住四平市铁东区。
原告四平市旺达物业有限公司诉被告周俊峰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告四平市旺达物业有限公司撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市旺达物业有限公司撤回对被告周俊峰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告四平市旺达物业有限公司负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谷洪亮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第146号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市万通路。
法定代表人潘巍，总经理。
被告石学虎，男，28岁，汉族，原通化市万通药业业务员。
被告郭记高，男，汉族，广东省广州市登峰实业有限公司员工。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告石学虎、郭记高合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费570.00元，返还原告285.00元，余款由原告承担。
审判员 陈国光
二〇一四年六月九日
书记员 孟丽霞