河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6323号
上诉人（原审被告）：河南安居建设有限公司，住所地河南省林州市龙山东路32号。
法定代表人：秦卫松，总经理。
委托诉讼代理人：陈大豪，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省同力混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第四大街。
法定代表人：王铁，总经理。
委托代理人：李娜，河南信心律师事务所律师。
上诉人河南安居建设有限公司（以下简称安居建设公司）因与被上诉人河南省同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安居建设公司的委托诉讼代理人陈大豪，被上诉人同力公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安居建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，上诉人并未收到一审开庭传票，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。一审判决认定事实不清，上诉人已经支付了980万货款；被上诉人多计算了133立方米混凝土用量，相关款项应予扣除；被上诉人存在违约行为，并未向上诉人出具增值税发票。
被上诉人同力公司辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
同力公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余货款1195227元；2、判令被告向原告支付违约金20万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告同力公司与被告安居建设公司签订《商品混凝土供需合同》，合同编号为2013008014，约定由原告为被告承包的华丰灯饰物流园五期项目供应混凝土，约定付款方式为工程主体八层封顶付已供砼款75%，工程主体封顶付已供砼款的75%，主体封顶一个月内支付总砼款的80%，主体封顶三个月内技术资料齐全后付清；工程连续停工并停止要货45天以上，需方应在一个月内付清全部砼货款；砼款结算完毕，供方应及时向需方提供有关技术资料；如需方未按约定时间办理结算或延期付款达30天以上，则供方有权选择是否提供有关技术资料；任何一方违约，应向对方支付违约金20万元；并约定了商品价格、合同双方权利义务等；2013年12月17日，原被告双方签订商品硂调价协议书两份，就商品硂调价及调价时间作了约定。经核算，原告共向被告供应混凝土33113.74m3，货款计10195227.67元。被告已向原告支付了900万，剩余1195227.67元货款未付。另查明，经被告方代理签字的销售清单上显示，最后一次供货时间是2015年1月2日。
一审法院认为,原、被告签订的合同编号为2013008014的《商品混凝土供需合同》，系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行相应的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了自己的供货义务，被告应当按照合同约定支付货款。对于原告要求被告支付剩余货款1195227元的请求，予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方关于合同违约金的约定符合法律规定，属于双方的真实意思表示，被告安居建设公司在工程完工后，未按照约定向原告支付相应货款，属于违约行为。对于原告要求支付违约金20万元的请求，予以支持。被告安居建设公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南安居建设有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省同力混凝土有限公司支付货款1195227元；二、被告河南安居建设有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省同力混凝土有限公司支付违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17357元，由被告河南安居建设有限公司承担。
本院在二审期间，上诉人安居建设公司向法庭提交了《商品混凝土供需合同》一份、《郑州市建设工程材料基准价格信息》（封皮）一份、《河南省同力混凝土有限公司2013年销售清单》一组、收据及专款凭证十九份，以证明被上诉人同力公司提供的混凝土价格包含了增值税，应当向上诉人出具增值税发票，被上诉人存在违约行为；被上诉人同力公司主张的混凝土用量错误，多计算了133立方米；上诉人已经向被上诉人支付了货款980万元。被上诉人同力公司认为双方合同价格已经优惠了14%，上诉人并未要求开具增值税发票，且全额发票被上诉人已经开具；销售清单中的多出133立方米系上诉人的单方意思表示，被上诉人不予认可；上诉人在被上诉人起诉后，确实向被上诉人又支付了80万元货款。被上诉人同力公司同时向法庭提交了发票复印件十份，以证明全额发票其已经开具。上诉人安居建设公司认为证据系复印件不予认可，且从时间上看，应当是一审法院开庭后出具的，证明了被上诉人存在违约行为。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院根据上诉人安居建设公司营业执照登记的住所向其邮寄送达了相关应诉手续。该邮件被退回后，一审法院以公告形式向上诉人安居建设公司送达相关应诉手续，在程序上并无不当。上诉人安居建设公司上诉称上诉人并未收到一审开庭传票，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。本案双方当事人签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同第十条第3项的约定，需方所付货款，必须有供方的盖财务章的收据或发票为收款依据，且上诉人安居建设公司也向法庭提交了被上诉人同力公司向其出具的收据。故上诉人安居建设公司上诉称被上诉人未提供增值税发票属于违约行为的请求，没有合同依据，本院不予支持。双方于2014年6月20日出具的2013年销售清单中，上诉人工作人员董巧芳明确书写：“三、四层是标准层，实际所用商砼三层比四层商砼量多出了133立方米，其他楼层商砼量核对属实”。被上诉人同力公司工作人员时敬博在该销售清单上签名予以确认。结合以上证据，应当认定被上诉人同力公司所主张的混凝土用量多计算了133立方米，以C60和C30不同型号的价格平均计算，应当扣减货款42320.60元。故上诉人安居建设公司上诉称被上诉人多计算了133立方米混凝土用量，相关款项应予扣除的请求，理由正当，本院予以支持。被上诉人同力公司提起诉讼后，上诉人安居建设公司分别在2016年6月12日、7月6日分两次向被上诉人同力公司支付货款80万元，对于该事实被上诉人同力公司予以认可。故该80万元亦应当予以扣减。
综上所述，上诉人安居建设公司的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。上诉人安居建设公司应当向被上诉人同力公司支付货款352907.70元（10195227.67元-9000000元-800000元-42320.60元）。一审法院审判程序合法，但判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11362号民事判决的第二项，即；“被告河南安居建设有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省同力混凝土有限公司支付违约金20万元”；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11362号民事判决的第一项为：被告河南安居建设有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省同力混凝土有限公司支付货款352907.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17357元，由上诉人河南安居建设有限公司负担6878元，被上诉人河南省同力混凝土有限公司负担10479元；二审案件受理费17357元，由上诉人河南安居建设有限公司负担6878元，被上诉人河南省同力混凝土有限公司负担10479元。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年五月十七日
书记员 黄奕潇