wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00135号申请执行人孙宇，男，1982年3月17日出生，住所地沧州市运河区，证件号码210403198203170314。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。法定代表人慕华。孙宇申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第668号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人孙宇于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第668号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十二日书记员  胡欣欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6485号
原告：一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码：912201015862180492），住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张亮，男，1982年2月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：邹小路，女，1982年3月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张亮、邹小路借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、吴延艳参加评议。于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁长林到庭参加诉讼，被告张亮、邹小路经公告送达后均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月17日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额270000元，用于购买号牌辽Ａ×××××G汽车一辆，借款期限3年，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2015年3月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金161299.76元，利息1966.58元，合计163266.34元（利息暂计至2016年5月31日，以后利息按合同给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告辽Ａ×××××G车辆享有优先受偿权；3、被告给付原告违约金24195元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张亮、邹小路均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月17日，原告与被告张亮、邹小路签订了一份《汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款270000元用于购买车辆，贷款36个月，贷款利率8.3333‰，采用本息等额按月还款方式还款，被告用其所购买的车辽Ａ×××××G作为贷款抵押，并办理了车辆抵押登记；合同还约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人严重违反本合同，或抵押权人根据本合同有权控制和处置车辆，抵押权人即有权依法行使其在本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆的权利，抵押人违反本合同，还应承担法律规定的其它责任，包括赔偿抵押权人所受损失等。违约责任条款约定：借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项……。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告张亮、邹小路只偿还了部分贷款，截至2016年5月31日，被告张亮、邹小路尚欠原告贷款本金161299.76元，利息1966.58元，合计163266.34元。
以上事实，有当事人当庭陈述笔录、汽车抵押贷款合同、车辆抵押登记证、放款通知单、还款计划、核算账户等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张亮、邹小路经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定二被告的民事责任。本案中原告与被告张亮、邹小路签订的《汽车抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现被告张亮、邹小路未按合同约定履行其还款义务属违约，应承担相应的民事责任，因此，原告有权按合同约定与被告张亮、邹小路解除《汽车抵押贷款合同》后要求被告张亮、邹小路偿还借款本金、利息并支付违约金；因被告张亮、邹小路以其所有辽Ａ×××××G车辆向原告进行了抵押担保，故被告张亮、邹小路应按其合同的约定向原告承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮、邹小路于本判决生效后10日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金161299.76元，利息1966.58元，合计163266.34元（截止2016年5月31日），并自2016年6月1日起按合同约定的计息办法支付上述贷款逾期利息至实际清偿之日止；
二、被告张亮、邹小路于本判决生效后10日内一次性给付原告一汽汽车金融有限公司违约金24195元；
三、上述款项到期未受清偿时，原告一汽汽车金融有限公司可依法对被告张亮、邹小路提供辽Ａ×××××G抵押车辆行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元，公告费800元，均由被告张亮、邹小路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第20号
罪犯高超，男，1986年9月9日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）焦刑三初字第15号刑事判决，认定被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止。宣判后，于2010年9月3日送河南省焦作监狱服刑改造。河南省焦作监狱提出对罪犯高超减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高超于2010年1月24日，伙同他人在武陟县龙源镇万花村与被害人古某某等人发生争执，发生厮打，持刀将被害人捅伤，经抢救无效死亡。该犯犯罪时是主犯。
罪犯高超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬四次，记功一次，2013年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯高超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高超准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2010年1月26日起至2023年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1552号
原告中国农业银行西安解放路支行，住所地西安市解放路***号。
负责人李树林，行长。
委托代理人刘炜，男，该行客户经理。
委托代理人雍民，该行客户经理。
被告李宗岐，男，1947年5月16日出生，汉族，职业不详。
原告中国农业银行西安解放路支行诉被告李宗岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行西安解放路支行委托代理人刘炜到庭参加了诉讼。被告李宗岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行西安解放路支行诉称：2004年9月30日被告向原告提出235800元的个人汽车消费贷款，原告于2004年10月21日同被告签订了《个人购车借款合同》和《车辆抵押合同》。合同签订后，被告自2004年11月20日至2005年10月20日仅还贷款本金78600元，至此以后，便不再按约还款。依据合同约定原告有权提前收回已发放的借款本息，要求被告偿还贷款本息共计人民币163685.80元。
被告李宗岐未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年10月21日签订了《个人购车借款合同》和《车辆抵押合同》，原告向被告提供了235800元的个人汽车消费贷款，并在西安市公证处办理了公证。合同约定：原告向被告借款235800元，期限自2004年10月21日至2007年10月21日，年利率6.588%，采用月等额本金还款法，分36期还清。被告以贷款所购的车辆（车型为别克－君威，车牌号为陕AYXX**）作为抵押物，合同签订后，原告于2004年10月21日按约向被告发放了贷款235800元，自2004年11月20日至2005年10月20日，被告基本能按月还本付息，累计偿还贷款本金78600元。从2005年11月20日起，被告便不能按约还款，截止目前已连续6期未按期偿还借款本息。依合同约定，原告有权提前收回已发放的借款本息163685.80元（利息计算至2006年5月16日）。
以上事实，有被告个人申请贷款资料、借款合同、车辆抵押合同、公证书、借款凭证、本息计算清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签定的借款合同及车辆抵押合同系双方自愿协商订立，且不违反国家相关法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，而被告未按合同约定按期偿还原告贷款，应承担全部责任。原告要求被告归还全部本息符合双方合同约定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李宗岐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行西安解放路支行贷款本息共计人民币163685.80元（利息计算至2006年5月16日）。
本案诉讼费6154元由被告李宗岐承担。（原告已预付，被告随上款一并付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年八月七日
书 记 员 魏 玮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1654号
上诉人（原审被告）张锡文，男，1944年12月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省中云组**号。
被上诉人（原审原告）袁光敏，女，1945年10月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省中云组**号。
上诉人张锡文因与被上诉人袁光敏土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院作出的（2016）黔2324民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张锡文上诉请求：一、撤销原判，发回再审或者改判，二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：争议的土地系“坟坡”（地名），并不是被上诉人所述的“梨树湾”，“梨树湾”的土地系张锡文1964年开垦，后承包经营，故本案争议地属张锡文承包经营，一审判决认定系被上诉人承包经营错误。
袁光敏答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
袁光敏向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告张锡文立即停止侵权、排除妨碍，赔偿经济损失1200元并向原告赔礼道歉。二、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原告于1980年第一轮土地承包时，以其为户主与晴隆县莲城镇老云村订立了承包该村地名为“梨树湾”、“路马田”两块土地的承包合同，并一直耕种至今。2015年，被告张锡文称上述“梨树湾”的土地系其祖上开垦，原告所耕种的土地名应为“坟坡”并非“梨树湾”。强行阻拦原告在此耕地上进行农业生产活动，并破坏其种植的黄豆和辣椒。纠纷发生后，经晴隆县莲城镇老云村委会调解，村委会出具调解意见书认为，该争议地属原告所有，被告不同意。原告于2016年9月20日申请晴隆县国土资源局莲城土管所确权，该所出具告知书告知，“该争议地段为“梨树湾”，于1984年属原告袁光敏承包，位于原告袁光敏的《耕地承包合同》内，该争议地属于土地承包合同纠纷，不予受理，并告知其向农村土地仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼”。被告对晴隆县国土资源局莲城土管出具的该份告知书不持异议。原告即诉至法院，要求法院支持其前述诉求。
一审法院认为，依法设立的物权受法律保护，原告与晴隆县莲城镇老云村订立了承包该村“梨树湾”的土地承包合同，取得了该块土地的承包经营权，依法应受法律保护。被告张锡文抗辩称该争议地段为“坟坡”，经晴隆县国土资源局莲城土管所出具告知书告知，争议地名为“梨树湾”，争议地位于原告承包合同内，被告对晴隆县国土资源局莲城土管所出具的告知书不持异议。故被告张锡文阻止原告在其合法承包的土地上进行管理使用土地的行为构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，被告张锡文应承担相应的侵权责任。故原告请求本院判决被告立即停止侵害、排除妨碍的请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿1200元黄豆及辣椒等经济损失的请求，其未向本院提交损失证明，本院依据被告在庭审中的自认，确定由被告张锡文赔偿原告经济损失100元，关于原告要求被告赔礼道歉的请求，不符合法律规定的条件。不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项的规定，判决：一、被告张锡文立即停止对原告袁光敏承包经营的位于晴隆县莲城镇老云村“梨树湾”承包地的侵害，不得有妨碍原告管理使用该承包地的行为。二、由被告张锡文赔偿原告袁光敏经济损失100元。三、驳回原告袁光敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取55元，由被告张锡文承担。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案争议地是“坟坡”，还是“梨树湾”；承包经营权属上诉人张锡文，还是被上诉人袁光敏。被上诉人袁光敏为户主的《耕地承包合同》承包地地名为“梨树湾”（四至界限为：上抵应永珍地、下抵吴学坤地、左抵吴华珍地、右抵吴家芳地）,上诉人张锡文在一审中无异议，晴隆县国土资源局莲城土管所出具的告知书证明，本案争议地段为“梨树湾”，一审中，上诉人张锡文在庭审中对该告知书也无异议，且认可“坟坡”与“梨树湾”是不同的地方，因此，可以认定本案争议地是“梨树湾”，承包经营权属袁光敏的事实，上诉人张锡文称上述“梨树湾”的土地系1964年开垦，袁光敏所耕种的土地名应为“坟坡”并非“梨树湾”的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，张锡文上诉无理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人张锡文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘启斌
审判员 付 君
审判员 卿烽展
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第339号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人龚某某，因本案于2013年7月2日被六盘水市钟山分局取保候审，于2014年2月18日被六盘水市钟山区人民检察院被取保候审。
辩护人朱华毅，系贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人龚某某犯行贿罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人朱华毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚某某于2004年3月注册成立“钟山区某农机经营部”，经营农机产品的修理、加工及零售，该经营部于2010年注销。2007年8月注册成立六盘水某商贸有限公司，龚某某任法定代表人，同样经营农机产品及配件。在2006年至2013年期间，被告人龚某某在经营国家规定的财政补贴农机机械获取财政补贴过程中，为谋取不正当利益，违反国家规定，给予钟山区、水城县等农机部门的国家工作人员各种回扣和好处费，现金共计人民币671000元，具体犯罪事实如下：
1、2006年3月份左右，被告人龚某某与钟山区农机中心工作人员周某（已判决）、余某（另案处理）商定，其所销售的农机产品获得财政补贴后将以农机推广费的名义给予回扣，回扣标准为每台拖拉机400元，微耕机300元。后龚某某分别在2007年、2008年、2009年、2010年春节期间四次送给余某现金共计人民币101000元。钟山区农机中心工作人员余某在收受上述好处后，均告知周某，并由周某安排后交由李某平均分配给周某、余某等人。在历年为龚某某所经营的某农机经营部、六盘水某商贸公司办理销售农机补贴的过程中，默许其采用提前补贴、冒用农户签名、在未取得乡镇农机中心先行盖章的情况下违反规定为其办理农机补贴，使其通过非正常程序获得省级、市级和区级配套农机补贴。
2、2008年3月份左右，被告人龚某某在水城县农机中心办理农机补贴款的经济往来过程中，为顺利获得农机补贴款，同样采用给予水城县农机中心国家工作人员回扣的方式，分别于2009-2012年期间分六次送给水城县农机中心工作人员陈某现金共计220000元。
3、被告人龚某某因2011年销售的300台农机具未获得财政补贴，2012年度由于国家补贴额度下调，为了使2011年未报账的农机具能够在2012年优先报账及以后在申报农机补贴资金中得到帮助和照顾，龚某某分别在2012年、2013年春节前两次共送给原水城县农业局副局长陈某（已判决）现金350000元。
另查明，龚某某于2013年5月20日对自己的行贿事实向办案机关提交自述材料，后相应的对合受贿案相继立案。同年7月3日，六盘水市钟山区人民检察院对龚某某行贿案立案侦查。2013年12月6日，龚某某到水城县公安局禁毒大队检举刘某、刘某贩卖毒品行为，后水城县公安局禁毒大队根据龚某某提供的线索，并在龚某某的朋友杨某的协助下，破获刘某、刘某贩卖毒品案，收缴冰毒205克。
上述事实，被告人龚某某及其辩护人朱华毅在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，抓获经过，情况说明，提前补贴协议，农机对账单，2012年补贴对比表，农机购置补贴汇总表，钟山区某农机经营部注册资料，六盘水某商贸有限公司注册资料，对被告人周某等人的立案决定书，刑事判决书，被告人龚某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计现金人民币671000元，情节严重，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龚某某在被追诉前主动交待行贿行为，可减轻处罚。被告人龚某某向公安机关检举刘某、刘某贩卖冰毒205克，后经公安机关查证属实，并破获刘某、刘某贩卖毒品案，应认定为立功，可从轻处罚。被告人龚某某在被追诉前主动交待其行贿行为，使办案机关顺利破获对合受贿案，结合其立功行为，可对其适用缓刑。公诉机关所提对被告人龚某某判处有期徒刑三年至五年的量刑建议成立。本院予以采纳。被告人龚某某的辩护人所提龚某某在被追诉前主动交代其行贿行为，认罪态度好，有立功表现，可对其减轻处罚并宣告缓刑以及本案适用相关司法解释时参照遵循“从旧兼从轻”原则的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条第一款、第二款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人龚某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 萧 成
人民陪审员 陈画梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 悦
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第688-1号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：赵清露，该公司法律顾问。
被告：田智辉，男，1981年5月22日出生。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告田智辉车辆挂靠合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王 静
人民陪审员 申绿化
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张浩然
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初302号
原告：冯小玲，女，1964年6月14日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。
被告：潘志坚，男，1964年7月25日出生，汉族，住佛冈县。
原告冯小玲与被告潘志坚民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告冯小玲的委托诉讼代理人李理活到庭参加了诉讼，被告潘志坚经本院合法传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘志坚归还借款本金300000元，利息258000元（每月6000元，计至2018年2月28日止，共43个月），合计558000元，其余利息要求被告支付至本金偿还清时止；2、本案受理费全部由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年7月29日被告潘志坚因生意资金周转困难为由，向原告冯小玲借款现金人民叁拾万元，约定期限三年，每月利息7500元。但被告没有履行约定义务，造成实质性违约。现原告请求利息按叁拾万元计，每月利息6000元计，时间计算至2018年2月底止，共43个月。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为盼！
被告潘志坚辩称：答辩人因资金周转困难于2014年7月29日向原告借款人民币300000元。借款后，答辩人已支付了部分利息共60000元，具体支付利息的金额及时间详见银行转账明细凭证。被答辩人不合理部分的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告冯小玲在举证期限内提交的证据，一、证明原告冯小玲主体适格的身份证；二、证明被告潘志坚在2014年7月29日向原告冯小玲借款人民币300000元事实的《借据》一份；三、证明原告冯小玲通过案外人谢艺的账户将292500元出借给被告的转账凭条一张；四、案外人谢艺声明经其账户向被告潘志坚转账的292500元属冯小玲所有的《声明书》及身份证；被告潘志坚提交了用于证明其向原告冯小玲归还部分利息的业务收费回单、银行转账明细凭证各一份作为证据。上述全部证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。
2014年7月29日，被告潘志坚以做生意需要资金周转为由向原告冯小玲借款300000元，并向原告出具《借据》一张，《借据》中双方约定内容为：借款人潘志坚今借到冯小玲女士（身份证号码：）人民币现金叁拾万元整（小写：300000.00元）用于生意周转。借款期限为36个月，每月按利率千分之贰拾伍支付利息，付至全部款项还清为止。上述款项收到人民币现金7500元，其余292500元整通过银行转账，本人已全部收到。……被告潘志坚在《借据》下方“借款人”一栏签名和捺印，并附上其身份证号。第二天，原告通过案外人谢艺的银行账户向被告潘志坚转账出借了292500元。被告借款后，按双方约定月利率2.5%的标准，自2014年9月2日至2015年3月13日期间通过银行转账形式向原告支付7个月利息，每月7500元，共计52500元。借款逾期后，因被告未向原告归还全部借款本金和部分利息，原告经多次催收未，向本院提起诉讼，请求如上所诉。
庭审中，原告将诉讼请求变更为由被告潘志坚归还借款本金300000元，利息216000元（每月6000元，计至2018年2月28日止，共36个月），合计516000元，后续利息按照约定利息每月6000元要求被告支付至本金偿还清时止；事实与理由部分内容变更为被告已支付7个月利息，每个月7500元，一共支付利息52500元。计至2018年2月28日止，仍拖欠36个月利息共216000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告冯小玲已提供证据证明于2014年7月29日向被告潘志坚出借300000元，借款期限为36个月，即2017年7月29日之前归还借款，每月按利率2.5%支付利息，上述证据能有效证明原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，被告潘志坚也确认仍欠原告借款300000元未归还和部分利息未支付的事实，本院依法对此予以确认。被告在与原告平等自愿、协商一致的前提下向原告借款，双方签订《借据》的内容和出借款项的行为未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，除双方约定利率标准超过月利率2%的部分无效外，其余内容是合法有效的合同，应受法律保护。对原告主张由被告潘志坚归还借款本金300000元，每月应付利息6000元，暂计至2018年2月28日共216000元，本息合计516000元，后续利息按照约定利息每月6000元要求被告支付至本金偿还清时止的请求，结合查明的事实，双方借贷关系始于2014年7月29日，被告已通过银行转账方式向原告支付7个月的利息共52500元，一直未归还本金，至2018年2月28日，被告实际尚有36个月的利息未向原告支付。对原告主张被告每月支付利息6000元，即月利率为2%，请求标准在双方约定利率范围内，且未超过法定标准范围。对被告潘志坚辩称认为已支付了部分利息共60000元给原告的意见，结合其提交的证据银行转账明细凭证显示，其向原告实际支付了7个月利息共计52500元，被告该辩称意见事实依据不足，本院不予采信。因此，原告冯小玲的全部诉讼请求存在事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告潘志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志坚应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及利息216000元（以30万元为基数，从2015年3月1日起按月利率2%的标准暂计至2018年2月28日止，后续利息从2018年3月1日起按月利率2%的标准计至全部借款实际给付之日止）给原告冯小玲。
本案受理费9380元，减半收取4690元，由被告潘志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 范秀裕
二〇一八年四月十八日
书记员 蓝华青
书记员 郑菁雯
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行。）
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1564号
申请执行人李淑芬，现住榆树市。
被执行人李春阳，现住扶余市。
申请执行人李淑芬与被执行人李春阳买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月25日作出（2017）吉0781民初第2422号民事判决，判决如下：被告李春阳于本判决生效后起十日内偿还原告李淑芬胶款7770元,如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行生效的判决书确定的义务。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院在执行过程中，执行回款3000元，剩余执行款申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2866号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年六月十二日
书记员 李 贺
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第242号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高群豹，男，1976年3月29日出生，汉族。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月30日被郑州市公安局柳林分局指定监视居住，同年9月3日被刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人高群豹犯诈骗罪、非法经营罪一案，于二O一五年五月二十二日作出（2014）金刑初字第523号刑事判决。宣判后，原审被告人高群豹不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月份，被告人高群豹违反法律规定，先后将从出租车车主孙振永等人处租来的32辆出租车转租给被害人王某丙等92人营运，对王某丙等92人收取2至3万元不等的押金。2013年5月份，高群豹明知自己资金紧张，没有退还押金的能力，仍继续将出租车转租给他人经营，收取押金人民币130000元。2012年10月至2013年5月期间，高群豹共计收取92名被害人押金共计人民币2250000元。案发后，高群豹未退还押金的有25名被害人共计人民币658000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人黄某、杨某某、李某某、王某某、仝某某、王某甲、王某乙、吴某某、许某某、李某甲、李某乙、宋某、孙某某、张某某、张某甲、渠某某、徐某某、刘某某、焦某某、李某丙、凡某某、宗某某、王某、刘某、王某丙的陈述均证实：自2012年10月份起，上述被害人通过朋友或者租赁网站得知能从高群豹处租赁出租车，便与高群豹联系谈好租车事宜，向高群豹交纳2万至3万元不等的租车押金，高群豹出具押金条，双方签订出租车承包合同，高群豹将出租车交给被害人营运。后高群豹以被害人未取得出租车资格证，车辆须审车等理由将车开走，也未退还租车押金，后就联系不到高群豹。
2.证人张某乙、周某某等人的证言证实：其通过朋友介绍或中介将自己的出租车出租给高群豹，双方签订合同，高群豹向其交纳押金，后得知高群豹将车转租给别人营运。
3.出租车承包协议书、合同及押金条证实被告人高群豹将出租车租赁给被害人并向被害人收取押金的事实。
4.经鉴定，被告人高群豹未退还给25人的押金合计金额为624000元。有河南盛元联合会计师事务所有限公司司法鉴定意见书在案为证。
5.受案经过及到案经过证实民警于2013年8月30日在河南省中牟县新县城水岸新城小区北大门口附近将高群豹抓获的事实。
6.户籍证明证实了被告人高群豹的身份情况。
7.被告人高群豹的供述：2012年8月份至2013年5月份，其未得到行政部门的许可，将自己租来的32辆出租车分白班和晚班转租给90多个出租车司机赚取差价，并签定出租车承包合同，收取2万至3万押金不等，共收取押金225万元。一般情况，其都是在签订租车合同的当天将车交付给出租车司机。其从车主处租车是按月计算，其租给出租车司机是按日计算，每台车停运一天其就得赔钱，大部分出租车司机没有出租车营运资格证，车辆经常被交警扣留，罚款都是其在交。2013年5月份，其看挣不到钱就考虑逐步将车收回不再经营，但其将其中的16辆出租车从出租车司机处收回退还给车主时，往往被车主从其交纳的押金中扣除违约金、电子眼、车胎磨损、车辆维修等费用，导致其资金紧张，不能按时将出租车司机交给其的押金按时退还，出租车司机追着其要押金，其没钱退还，就关着手机躲着不见他们。其在4、5月份因经营出现困难心里很烦，染上了赌博，输了5万至6万元，都是出租车司机交纳的押金。
根据上述事实和证据，金水区人民法院认定，被告人高群豹犯非法经营罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七十万元；责令被告人高群豹退还给黄某押金人民币二万元、杨某某押金人民币三万元、李某某押金人民币五万元、王某某押金人民币二万元、仝某某押金人民币三万元、王某甲押金人民币二万五千元、王某乙押金人民币二万五千元、吴某某押金人民币三万元、许某某押金人民币三万元、李某甲押金人民币三万元、李某乙押金人民币一万五千元、宋某押金人民币二万元、孙某某押金人民币二万五千元、张某某押金人民币二万元、张某甲押金人民币二万元、渠某某押金人民币一千元、徐某某押金人民币二万五千元、刘某某押金人民币三万元、焦某某押金人民币二万五千元、李某丙押金人民币三万元、凡某某押金人民币二万五千元、宗某某押金人民币二万元、王某押金人民币二万五千元、刘某押金人民币二万五千元、王某丙押金人民币二万八千元。
上诉人（原审被告人）高群豹对原判认定的事实及罪名无异议，但上诉辩解称，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
上诉人高群豹关于原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人高群豹非法经营数额人民币2250000元，属情节特别严重。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对其应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产量刑幅度内判处刑罚。原判以上诉人高群豹犯非法经营罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七十万元，符合法律规定，故其上诉意见不予采纳。
本院认为：上诉人高群豹违反国家规定，未经许可，经营出租汽车，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法判处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜功
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨晨雨
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第802号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，该公司职员。
被告许焕通，男，1965年10月出生，汉族南皮县刘八里乡林庄村人。
被告郑广栋，男，1968年10月出生，汉族南皮县刘八里乡刘秀才村人。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告许焕通、郑广栋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许焕通于2009年4月23日在我原下属单位双庙分理处贷款40000元，被告郑广栋自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2011年4月23日，经原告方多次催要，被告至今未偿还我行贷款本金40000元及相应利息，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告许焕通偿还借款40000元及利息，被告郑广栋承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明，被告许焕通于2009年4月23日在原南皮农村合作银行贷款40000元，被告郑广栋自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2011年4月23日，月利率为7.65‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.825计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。截止起诉之日被告共交利息3824.80元，贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金40000元及利息。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据予、贷款催收通知书二份以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告许焕通未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮农村商业银行股份有限公司，故河北南皮农村商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告许焕通偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告郑广栋自愿为许焕通的贷款本金及利息承担连带保证责任，许焕通未按期偿还借款本息，原告要求被告郑广栋承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告许焕通于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金40000元及利息（利息自2009年4月23日至判决生效之日止按合同约定利率计算，被告已给付利息3824.8元予以扣除）。
二、被告郑广栋对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 周家歧
代审判员 张 勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武瑞芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第802号
原告：李某，男，汉族。
委托代理人：黄文辉、万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告：曹某，女，汉族。
法定代理人：曹xx，男，汉族。
法定代理人：蔡xx，女，汉族。
原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人黄文辉，被告法定代理人曹友发、蔡文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年8月，我与被告曹某经人介绍相识，于2011年1月草率结婚，未生育。婚后发现两人性格迥异，完全不合，经常发生争吵。2012年初，双方开始分居，年底发现被告患有精神疾病。2013年5月，原告向南昌县人民法院起诉离婚诉讼判决不准许离婚。之后，原、被告婚姻关系无任何好转，名存实亡，感情确已破裂。原告生活能力有限，无力照顾患有精神疾病的被告，双方强行维系夫妻关系，只能加重双方的痛苦。原、被告在夫妻初期为生育疾病治疗，向被告叔叔曹某某借款50000元，原告同意返还，但属于夫妻共同借务。为解除原、被告根本不可能和好的婚姻关系，原告第二次提起诉讼，恳请法院判决解除原、被告婚姻关系；原、被告共同承担夫妻关系存续期间债务50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：被告现身患精神疾病，尚未康复，不能作为诉讼主体，必须由其合法的监护人代理参与诉讼。原告起诉理由毫无事实和法律依据。双方婚姻感情不错，被告在偶尔清醒时都说原告如何如何好等。原告向被告叔叔借款50000元，是其单方面与其哥哥合伙投资工程的借款，不是为了夫妻治病开支。原告起诉离婚，被告现正患精神病，是为了逃避自己的责任。强烈建议法院驳回原告离婚起诉。
经审理查明：2010年8月，原、被告经人介绍相识。于2011年1月10日登记结婚，未生育。婚后夫妻感情一般。2012年10月，被告患精神病，在娘家居住治疗疾病。原告曾于2013年5月27日向本院起诉离婚，未获准许。嗣后，原、被告夫妻关系仍未改善，被告现仍居住娘家治病。
以上事实有原告出提供的结婚审查处理表、（2013）南民初字第537号民事判决书、曹某某2013年7月13日的起诉状、（2013）南民初字民事调解书以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，婚后夫妻感情一般。因被告患有精神疾病，影响了夫妻关系，但被告尚在治疗，原告虽是第二次起诉离婚，也应尽到夫妻相互照顾的义务。为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 赵新国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘文莉
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第802号
原告唐恩，男。
被告孙绍清，女。
本院在审理原告唐恩与被告孙绍清排除妨害纠纷一案中，原告唐恩于2014年5月7日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告唐恩的撤诉请求符合法律规定，本院准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐恩撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告唐恩负担。
代理审判员 龚姣
二〇一四年五月七日
书记 员代 彪
四川省马尔康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3201民初100号
原告：阿坝藏族羌族自治州供销社农资土产公司，住所地：四川省马尔康市马尔康镇崇列街14号。
法定代表人：马永贵，系该公司法定代表人。
被告：泸州中泸建设集团公司（原四川省泸县第四建筑工程有限公司第六分公司），住所地：四川省泸州市蜀泸大道巨洋大厦。
法定代表人：叶绪华，系该公司法定代表人。
原告阿坝藏族羌族自治州供销社农资土产与被告泸州中泸建设集团公司借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿坝藏族羌族自治州供销社农资土产法定代表人马永贵到庭参加诉讼，被告泸州中泸建设集团公司法定代表人叶绪华未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿坝藏族羌族自治州供销社农资土产向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付借款500000元和延期还款期间的利息165000元（2017年5月26日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算利息）；２、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2010年9月16日,被告因需要资金，向原告借款500000，并出具借条一张，约定还款时间为2010年12月30日。还款日期到期后，原告每年都数次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，至今仍未归还借款，原告诉至本院。
被告泸州中泸建设集团有限公司辩称：本案借款时间2010年8月16日至2010年12月31日，已过诉讼时效。法院送达起诉状才知道有这笔欠款。综上所诉，本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效，人民法院对原告的权利应不再进行保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的认定如下：1、原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件均是客观真实的，本院予以采信；2、原告提交的借条，证明被告在原告借款500000元，借款时间2010年8月16日至2010年12月31日，被告在答辩中明确已超过诉讼时效，原告也未提交诉讼时效中止中断的证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年9月16日,被告因“州供销社综合楼”更新改造需要周转资金，向原告借款500000元，并出具借条一张，约定还款时间为2010年12月30日。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间应从2010年12月30日开始计算3年，2013年12月30日诉讼时效期间届满，原告于2017年5月26日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告于2017年5月26日向本院起诉已超过诉讼时效期间，本院对原告要求被告支付借款500000元和延迟还款期间的利息165000元的诉求不予支持。原告没有举证证明引起诉讼时效中止、中断的证据和其一直向被告主张归还借款的证据，故对其主张不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿坝�族羌族自治州供销社农资土产公司的诉讼请求。
案件受理费5225元，由原告阿坝藏族羌族自治州供销社农资土产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 罗尔伍
二〇一七年八月七日
书记员 李桂付
附相关法律条文：
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受�损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：
(一)不可抗力;
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权;
(三)继承开始后未确定继承人或者遗产管理人;
(四)权利人被义务人或者其他人控制;
(五)其他�致权利人不能行使请求权的障碍。
自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法民一初字第206号
原告覃丽芳，女，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××454X。
被告冼允能，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××2018。
原告覃丽芳诉被告冼允能装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告覃丽芳到庭参加诉讼，被告冼允能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃丽芳诉称，被告2013年1月6日，原告给被告冼允能商铺安装卷闸工程，共做工程为125.64平方米，83元／平方米，总价为10842.8元，扣除押金2000元.电动补差价476元，并且已经收取4000元，被告实欠原告工程款3952元。经原告多次追收，被告均拒绝还款，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冼允能支付欠原告的工程款3952元，及利息（从起诉之日起按银行利息计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告冼允能没有答辩，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告给被告安装卷闸工程，共做125.64平方米，83元／平方米，总价为10842.8元，减除押金2000元.电动补差价476元。被告冼允能于2013年2月8日，并写下一张凭条给原告。证实被告实欠原告安装卷闸工程款7952元，后被告支付4000元工程款给原告。但逾期后，经原告多次追收被告均拒绝还款给原告。原告遂于2013年9月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冼允能支付欠原告的安装卷闸工程款3952元，及利息（从起诉之日起按银行利息计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告的借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告欠原告安装卷闸工程款的行为，是其真实意思表示，对此，本院予以确认。对于原告的请求，本院予以支持。对于利息问题。原告的请求合理合法，本院予以支持。在庭审中原告保证证据的真实性、合法性，被告麦亚玲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼不影响原告举证所证明的事实，视为对原告所举证证据无异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼允能实欠原告覃丽芳安装卷闸工程款3952元，被告冼允能应于本判决发生法律效力之日起七日内把上述款项偿还给原告覃丽芳。并从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算利息至被告还清借款为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冼允能负担。该款原告已预交，被告在履行还款时迳行支付给原告，本院不作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 郭小梅
代理审判员 吴玉娟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张可立
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1327号
上诉人(原审原告)：孙延波，男，1953年1月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡海波，1979年3月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人(原审被告)：胡玲（系胡海波之妹），女，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人(原审被告)：胡忠祥（系胡海波之父），1964年3月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
上诉人孙延波因与被上诉人胡海波、胡玲、胡忠祥不当得利纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系不当得利纠纷，在一审原告即上诉人孙延波作出合理陈述并提供一定证据后，应由一审被告即被上诉人胡海波、胡玲对其占有上诉人所汇款项拒不返还承担举证责任，举证证明其拒绝返还款项的事实依据。孙延波在一审中诉称，其应付胡海波玉米款55200元，加上之前欠货款6200元，共欠胡海波货款61400元，因之前已付货款20000元，由于操作失误，将其中一笔本应付款35200元的款项操作成了汇款352000元，这些款项均转入胡海波指定的胡玲帐户，之后孙延波要求胡海波返还多付的310600元，胡海波仅仅退还200000元，其余款项一起不予返还，故请求胡海波、胡玲兄妹及其父亲胡忠祥共同返还不当得利110600元。孙延波并提供了转款凭证及其要求胡海波返还多付款项而与胡海波之间发生的短信交流记录等证据。一审判决以孙延波没有证据证明一审被告获得了不当得利及不当得利数额为由，判决驳回孙延波的诉讼请求，明显将举证责任分配错误，导致事实不清。同时，一审中由于不当得利法律关系的主要相对人胡海波没有到庭，导致胡玲在本案中的权利义务关系也不清楚。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初4066号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人孙延波预交的二审案件受理费2512元予以退回。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 褚玉梅
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1167号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：郝超奎，男，1967年9月23日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：郝俊录，男，1967年11月28日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：郝俊伍，男，1966年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告郝超奎、郝俊录、郝俊伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告郝超奎、郝俊录、郝俊伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年4月29日，原告依照与被告郝超奎、郝俊录、郝俊伍在2013年5月3日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告郝超奎发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告郝俊录、郝俊伍为连带责任担保人，借款到期日为2015年4月28日。借款发放后，被告郝超奎没有偿还本金，共支付利息、逾期利息2749.18元。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告郝超奎偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告郝俊录、郝俊伍承担连带保证责任。
被告郝超奎未答辩。
被告郝俊录未答辩。
被告郝俊伍未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告郝超奎向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××18）。
2013年5月3日，原告农业银行与被告郝超奎（作为借款人）、郝俊录（作为担保人）、郝俊伍（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告郝超奎向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告郝超奎的银行卡（卡号：62×××18），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年5月3日至2016年5月2日的额度有效期内向被告郝超奎提供借款，被告郝超奎可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告郝俊录、郝俊伍对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年4月29日，原告农业银行向被告郝超奎发放借款50000元，到期日为2015年4月28日。借款发放后，被告郝超奎没有偿还本金，共支付利息、逾期利息2749.18元。
被告郝超奎、郝俊录、郝俊伍在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告郝超奎、郝俊录、郝俊伍签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郝超奎尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人郝俊录、郝俊伍应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告郝超奎偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月29日起，按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月28日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月29日起按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息2749.18元），并由被告郝俊录、郝俊伍承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝超奎偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月29日起，按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月28日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月29日起按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息2749.18元。被告郝俊录、郝俊伍承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告郝俊录、郝俊伍向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郝超奎追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告郝超奎、郝俊录、郝俊伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 立
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第71号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人宾某余，户籍所在地广东省封开县，住封开县，2014年11月26日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0056号起诉书指控被告人宾某余犯滥伐林木罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人宾某余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日，被告人宾某余通过钱某新介绍，以人民币11000元的价格从封开县XX镇XX村委会社贵村村民冼某珊处购下“松X坪”山场（该山场为冼某珊的自留山场）的桉树林。2014年8月下旬，被告人宾某余在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工对该山场的林木进行砍伐。2014年8月29日，被告人宾某余雇请人员将砍伐下来的林木装车准备运输出去，被公安人员发现，被告人宾某余随即逃跑。2014年11月26日，被告人宾某余到公安机关投案自首。经林业部门鉴定，被滥伐的林木面积为6.67亩，树种为桉树，蓄积38.7立方米，材积23.227立方米。公诉机关向我院递交了被害人陈述、证人证言、被告人的供述及现场勘查检查笔录等相关证据，据此指控被告人宾某余的行为构成滥伐林木罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记、撤销表、归案经过、户籍证明、林权证、自留山证、合同书、证明、证人莫某勇、卢某华、钱某新、宾某全、宾某伦、莫某源、宾某朱、冼某珊的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾某余违反森林法的规定，在没有取得采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人宾某余的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人宾某余自动投案，如实交代自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人宾某余是初犯，可酌情从轻判处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，应对被告人宾某余宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宾某余犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年五月十三日
书记员 伦永兴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初第1821号
原告：王玉乔。
委托代理人陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人张鹤，江苏忠清律师事务所律师。
被告：聂冬梅。
被告：杨志营。
原告王玉乔与被告聂冬梅、杨志营民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。
王玉乔向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月至11月被告先后从原告处借款共计80000元，到期未还，原告每年都找到被告要求偿还借款，被告以种种理由拒绝支付，二被告系夫妻关系，应当承担连带责任，请求法院支持原告的诉求。
本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院通过法院专递向被告聂冬梅、杨志营送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但信件被退回，注明理由为“多次上门家中无人”。原告现无法提供被告准确的身份证号码、住所等信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉乔的起诉。
案件受理费1800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛 睛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初第1821号原告：王玉乔。委托代理人陈伟，江苏忠清律师事务所律师。委托代理人张鹤，江苏忠清律师事务所律师。被告：聂冬梅。被告：杨志营。原告王玉乔与被告聂冬梅、杨志营民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。王玉乔向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月至11月被告先后从原告处借款共计80000元，到期未还，原告每年都找到被告要求偿还借款，被告以种种理由拒绝支付，二被告系夫妻关系，应当承担连带责任，请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院通过法院专递向被告聂冬梅、杨志营送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但信件被退回，注明理由为“多次上门家中无人”。原告现无法提供被告准确的身份证号码、住所等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王玉乔的起诉。案件受理费1800元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  秦厚民二〇一六年八月十九日书 记 员  薛 睛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4306号
罪犯宋道军，男，1987年12月15日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年四月六日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第47号刑事判决，以被告人宋道军犯抢夺罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宋道军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋道军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋道军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋道军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋道军减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4306号罪犯杨兴华，现在山东省任城监狱服刑。山东省高级人民法院于2001年11月12日作出了（2001）鲁刑一复字第135号刑事判决，以被告人杨兴华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年12月对其裁定减为无期徒刑，又于2006年3月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨兴华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨兴华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯杨兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨兴华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第337号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞××。
委托代理人：徐×、舒×。
被告：蒋×。
原告交通银行股份有限公司××行与被告蒋×信用卡纠
纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序由
审判员 吴国芬于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人舒×到庭参加诉讼。被告蒋×经本院依法送达起诉状
副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告起诉称：被告向甲领的卡号为××的交通银行太平
某某用卡于2006年11月8日开户。截止2009年9月25日被告使用
该信用卡未偿还的透支款为11×××89.52元、超限费和滞纳金等帐
户费用为2084.98元、利息为5712.42元，且透支期限超过贷记
卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告
诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款11×××89.5
2元、超限费和滞纳金等帐户费用2084.98元（仅指滞纳金），
并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，
暂计算至2009年9月25日利息为5712.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行
太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用
卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申
请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本
人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，太平洋双
币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的
约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本
人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡
领用合约》中约定，在甲方（即原告）月结单打印日乙方（即
持卡人）累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账
户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超
额部分按百分之五收取超限费，最低伍元。乙方到期还款日为甲方月结单打印某某的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿
还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还
款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项
按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，
透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业
终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之
五缴纳滞纳金，最低伍元。对乙方除现金和转账外的交易，从
甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙
方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和
转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不
享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向乙支付某某方记账
日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记
卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）
按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元
或1美元；境内取现，取现手续费（每笔）按交易金额的1%收
取，最低每笔人民币10元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款11×××89.52元，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用2084.98元，系指滞纳金，符合领用合约中关于各项费用收费
依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与
法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中
截至2009年9月25日止为5712.42元，并要求以被告透支款本金
11×××89.52元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计
算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原
告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利
息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的
履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未
按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼
法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被
告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十
四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋×向原告交通银行股份有限公司××行归还
信用卡透支本金11×××89.52元。
二、被告蒋×向原告交通银行股份有限公司××行支付
信用卡账户费用2084.98元（即滞纳金）。
三、被告蒋×向原告交通银行股份有限公司××行支付
计算至2009年9月25日的信用卡透支利息5712.42元，并支付以
11×××89.52元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009
年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告蒋×应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行143.5元；剩余案件受理费143.5
元，由被告蒋×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费287元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员吴国芬
二〇一〇年三月二十四日
书记员陈圆圆
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2199号
原告明某，女，汉族，1988年12月16日生。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。
被告丁某甲，男，汉族，1991年8月7日生。
原告明某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告明某及其委托代理人段磊到庭参加诉讼，被告丁某甲下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明某诉称，2008年3月，原、被告在网上相识恋爱，后同居生活，2009年12月3日生儿子丁某乙。2013年9月2日补办结婚登记手续。婚后被告长期不务正业、彻夜不归，与她人保持暧昧关系，且有赌博恶习。2014年8月，被告因盗窃罪被判处缓刑。此后，被告不思悔改，继续在外胡作非为，对原告、孩子、家庭不闻不问。现双方分居已数月，无和好可能。故请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子由被告自行抚养，原告放弃财产分割，折抵应支付的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某甲未作答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，原、被告于2008年3月在网上相识恋爱，后双方同居，2009年12月3日生儿子丁某乙，2013年9月2日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，后在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾。2014年10月被告因涉嫌盗窃罪被鼓楼区人民检察院起诉。2015年端午前，被告离家不归，原、被告分居。现被告下落不明，原告即诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证，丁某乙独生子女证，宁鼓检诉刑诉（2014）896号起诉及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告明某的诉讼请求。
案件受理240元，公告费560元，合计800元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 高益群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵永雷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第624号
原告高喜雨，男，汉族，1988年2月4日生。
委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
被告赵留义，男，汉族，1953年1月18日生。
委托代理人赵攀，男，汉族，1985年1月14日生，系赵留义之子。
原告高喜雨诉被告赵留义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜雨及委托代理人张晓伟，被告赵留义委托代理人赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜雨诉称：2015年1月27日，被告赵留义驾驶无号牌轮式自行机械车沿郑州市中原西路朱庄村口由南向北通过路口时，与原告高喜雨驾驶曾学贤所有的豫AXXX**（临）号小型客车沿中原西路由东向西行驶发生交通事故，致高喜雨受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告赵留义负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后到解放军第一五三中心医院治疗，花费了医疗费用。现因双方无法就赔偿问题达成协议，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费830元、交通费50元，共计880元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵留义辩称：对郑州市公安局交通警察支队二大队事故责任划分有异议，故对原告主张的医疗费和交通费不予赔付。
经审理查明，2015年1月27日12时许，被告赵留义驾驶无号牌轮式自行机械车在郑州市中原西路朱庄村口由南向北通过路口时，与原告高喜雨驾驶豫豫AXXX**（临）号小型客车沿中原西路由东向西行驶发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告赵留义负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断原告伤情为：头腹部外伤。原告花费医疗费830元。
另查明，被告赵留义系事故车辆无号牌轮式自行机械车的车主，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于被告是否应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）款规定“'机动车'是指以动力装载驱动或者牵引、上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，因此，凡是在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案所涉轮式自行机械车是进行工程专项作业的轮式车辆，其在中华人民共和国境内道路上行驶，应当按照规定购买机动车交通事故责任强制保险。被告赵留义作为该自行机械车的车主，对其所有的事故车辆应当购买机动车交通事故责任强制保险而未购买，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。原告的损失计算如下：1、医疗费830元，因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、交通费50元，因原告就医治疗必然产生相应的交通费用，且原告主张的该项费用在合理范围之内，故本院予以支持。
以上费用共计880元，故被告赵留义应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高喜雨医疗费、交通费共计880元。关于被告赵留义对事故责任划分有异议的辩称，因其未提交证据证明交警部门对本次事故责任划分存有错误，故本院对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵留义于本判决生效之日起十日内赔偿原告高喜雨医疗费、交通费共计880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵留义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 李晓玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 弓 露
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第624号
原告：杜某某
委托代理人：胡某，青海某某律师事务所律师。
被告：青海某某房地产开发有限公司
法定代表人：占某某，该公司总经理。
被告：某某建设集团股份有限公司
负责人：燕某某，该公司董事长。
被告：刘某某
委托代理人：王某某，青海某某律师事务所律师。
本院审理原告杜某某与被告青海某某房地产开发有限公司、某某建设集团股份有限公司、刘某某劳务合同纠纷一案中，原告杜某某于2015年8月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海某某房地产开发有限公司、某某建设集团股份有限公司、刘建明的起诉。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费42695元，减半收取21347.5元，由原告杜某某负担。
审判员 金 锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 王莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第624号原告高喜雨，男，汉族，1988年2月4日生。委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。被告赵留义，男，汉族，1953年1月18日生。委托代理人赵攀，男，汉族，1985年1月14日生，系赵留义之子。原告高喜雨诉被告赵留义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜雨及委托代理人张晓伟，被告赵留义委托代理人赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高喜雨诉称：2015年1月27日，被告赵留义驾驶无号牌轮式自行机械车沿郑州市中原西路朱庄村口由南向北通过路口时，与原告高喜雨驾驶曾学贤所有的豫AXXX**（临）号小型客车沿中原西路由东向西行驶发生交通事故，致高喜雨受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告赵留义负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后到解放军第一五三中心医院治疗，花费了医疗费用。现因双方无法就赔偿问题达成协议，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费830元、交通费50元，共计880元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵留义辩称：对郑州市公安局交通警察支队二大队事故责任划分有异议，故对原告主张的医疗费和交通费不予赔付。经审理查明，2015年1月27日12时许，被告赵留义驾驶无号牌轮式自行机械车在郑州市中原西路朱庄村口由南向北通过路口时，与原告高喜雨驾驶豫豫AXXX**（临）号小型客车沿中原西路由东向西行驶发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告赵留义负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断原告伤情为：头腹部外伤。原告花费医疗费830元。另查明，被告赵留义系事故车辆无号牌轮式自行机械车的车主，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。上述事实有交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于被告是否应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）款规定“‘机动车’是指以动力装载驱动或者牵引、上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，因此，凡是在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案所涉轮式自行机械车是进行工程专项作业的轮式车辆，其在中华人民共和国境内道路上行驶，应当按照规定购买机动车交通事故责任强制保险。被告赵留义作为该自行机械车的车主，对其所有的事故车辆应当购买机动车交通事故责任强制保险而未购买，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。原告的损失计算如下：1、医疗费830元，因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、交通费50元，因原告就医治疗必然产生相应的交通费用，且原告主张的该项费用在合理范围之内，故本院予以支持。以上费用共计880元，故被告赵留义应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高喜雨医疗费、交通费共计880元。关于被告赵留义对事故责任划分有异议的辩称，因其未提交证据证明交警部门对本次事故责任划分存有错误，故本院对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵留义于本判决生效之日起十日内赔偿原告高喜雨医疗费、交通费共计880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵留义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。代理审判员  李晓玲二〇一五年四月二十九日书 记 员  弓 露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初320号
原告：陈根林男，1936年6月20日出生，汉族，住杭州市。
被告：李小生，男，1961年10月30日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：杨华娇，女，1979年6月25日出生，住奉化市。
被告：周吉通。
关于原告陈根林与被告李小生、杨华娇、周吉通民间借贷纠纷一案，原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
本案按原告陈根林撤回起诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一七年一月十六日
代书记员 林 意
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1987号
原告：高某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：孙某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告高某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金40000元，利息52350元（利息算至2017年9月26日），共计92350元，至借款还清之日的利息仍按月利率2％计付。事实与理由，2011年我借给被告60000元。2012年4月13日被告偿还20000元，剩余40000元被告重新写了借条，约定按月利率2％计付利息。后我多次向被告催要，但被告以各种理由推诿、搪塞，至今分文未付。故起诉要求被告立即偿还。
孙某某称辩，2011年我向某某公司总经理董某某借款60000元用于买车，我的车挂靠某某公司营运，该借款约定不要利息。2012年4月13日我偿还了20000元，款打到某某公司账户上，剩余40000元经董某某指示我给原告（董某某姐夫）出具了借条一张。2015年某某公司从我农村客运燃油补贴款中扣48000元偿还该借款，该借款我已还清。
原告向法庭提交借条一张证实其主张，该借条载明：今借高某某现金40000元，按月息2分计息，借款日期2012年4月13日。孙某某在借条借款人项下签名。经质证，被告认可在借条上签名，对该借条法庭予以认定。原告另提交2015年4月9日领条一张，证实某某公司扣被告农村客运燃油补贴款62084元，其中48800元注明为扣高某某借款。经质证，被告无异议，法庭予以认定。
原、被告陈述及原告提交的以上证据证实本案基本事实：2011年被告以购车为由与原告及渭源县某某客运有限责任公司法人董某某达成协议，由原告及董某某给原告借款60000元。2012年4月13日被告偿还20000元后对剩余借款给原告高某某出具40000元借条一张，约定按月利率2％计付利息。2015年4月9日，某某客运公司从被告农村客运燃油补贴款中扣收该借款本息48800元，其中本金20000元，利息28800元。剩余借款本息被告至今未偿还，遂涉诉。
本院认为，被告在偿还原有债务部分借款后对剩余借款给原告另行出具借款借条，原、被告之间形成新的债权债务关系，新借款合同约定按月利率2％计付利息，不违反民间借贷关于借款利率的限制，应予支持。被告辩称因其挂靠某某客运公司营运，该借款系营运购车，应不计付利息，且某某公司已从其客运燃油补贴中扣收48800元，借款已还清。该借款系原、被告之间的民间借贷关系，本金基数为40000元，利息双方有明确约定，借款日期为2012年4月13日，2015年4月9日从被告客运燃油补贴款中扣收该借款本金20000元，利息28800元（利息按月利率2％实际从借款之日算至2015年4月13日），尚欠本金20000元及2015年4月13日之后的利息，被告辩解该借款为无息借款且已还清的理由不能成立，不予支持。原告认可2015年4月9日从被告客运燃油补贴款中扣收48800元，但认为48800元中含被告在60000元债务基础上最初偿还的20000元，实际只扣收利息28800元，借款本金40000元实际未偿还。从借款时间及扣收被告燃油补贴款还款时间推算，原告辩解不符合逻辑性，且从扣收本息时间计算，扣收本息的数额与2012年4月13日借款本金40000元的基数基本吻合，因此原告辩解还欠本金40000元的理由不能成立，原告也无其他证据支持其辩解主张，应不予认可。本院认定该借款尚欠本金20000元，利息结至2015年4月13日。
综上所述，被告结欠原告借款剩余本息未偿还，原告请求被告立即给付符合法律规定，本院予以支持。原告对借款剩余本金及利息起算时间的主张不具有合理性及合法性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告孙某某偿还原告高某某剩余借款本金20000元，利息12000元（利息算至2017年10月13日），共计32000元，于判决发生法律效力后10日内付清。2017年10月14日至借款实际给付之日的利息，以20000元基数，按月利率2％计算。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由原告高某某负担600元，被告孙某某负担554.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王军贤
二〇一七年十月二十日
书记员 张 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18162号
原告：高玉杰，1971年10月22日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市崇文街道迎宾北路30号。
法定代表人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告高玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉杰的委托诉讼代理人张莉莉，被告人保孝义公司的委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决人保孝义公司向高玉杰支付保险赔偿金95310元；2.诉讼费由人保孝义公司承担。事实和理由：高玉杰系车牌号×××大货车的被保险人。2015年12月29日，高玉杰在人保孝义公司投保机动车强制保险及商业保险，保险期间为2015年12月29日0时至2016年12月28日24时止。2016年3月22日5时30分，赵现国驾驶该被保险车辆在北京市门头沟区永定镇何各庄工地倒车过程中发生侧翻，造成该车辆损坏；后经交通管理部门认定：赵现国负事故的全部责任。事故发生后，高玉杰自行修理了该被保险车辆，事后高玉杰应人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但人保孝义公司以各种理由推脱不予理赔。高玉杰认为人保孝义公司应在投保的保险范围内理赔，故诉至法院。
被告人保孝义公司辩称：同意高玉杰对于保险合同事实部分的陈述，但认为高玉杰主张的施救费数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高玉杰系车牌号为京AM81**解放牌自卸汽车的被保险人，在人保孝义公司投保机动车交强险及商业险[包括机动车损失保险，保险金额为156500元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000座*1座；火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为191605.5元，不计免赔]，保险有效期间为2015年12月29日0时至2016年12月28日24时止。
2016年3月22日5时30分，高玉杰雇佣的司机赵现国驾驶该被保险车辆行驶至北京市门头沟区永定镇何各庄工地，在倒车过程中发生侧翻，造成该车辆损坏。事故发生后，高玉杰自行修理了该被保险车辆，事后高玉杰根据人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但人保孝义公司以各种理由推脱不予理赔。
高玉杰主张车辆施救费18000元、维修费77310元共计95310元，并提交了由北京市晓景汽车服务有限公司开具的发票及修理项目清单，载明付款单位为涉案车辆京AM81**。经本院核实，对上述内容及金额予以认可。庭审中，被告认为维修金偏高，价格不合理，申请对涉案车辆京AM81**维修项目的价格进行鉴定。经审查，由于人保孝义公司对高玉杰维修车辆的修理厂、维修项目均无异议，而维修价格取决于修理厂及修理项目，因此本院当庭对不准予人保孝义公司提出的鉴定申请。
本院认为，高玉杰在人保孝义公司投保交强险及商业三者险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。高玉杰雇佣的司机赵现国驾驶被保险车辆造成保险事故，事故发生在保险期限内，人保孝义公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务。高玉杰要求人保孝义公司支付保险赔偿金95310元未超过交强险及商业险中机动车损失保险的保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，高玉杰在事故发生后向人保孝义公司报险，但人保孝义公司未及时定损，且不能证明施救费、维修费用中有明显不合理之处，故本院认定人保孝义公司应以高玉杰实际损失为依据，赔偿相应保险金。综上，对于高玉杰要求人保孝义公司支付保险赔偿金95310元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告高玉杰保险赔偿金95310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康临芳
二〇一七年十月三十日
书记员 王雨阳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6199号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，个体，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：孟令莉，女，1983年12月8日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告：吴超，男，1981年12月24日生，汉族，无业，住长春市九台区。
原告孟庆奎与被告孟令莉、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆奎的委托诉讼代理人马瑞忠、被告孟令莉到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟令莉给付原告借款本金30000元及利息，被告吴超承担连带担保责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孟令莉于2015年12月12日在原告处借款人民本金30000元，并约定月利率为3%，当时约定还款期限为2016年2月12日，由被告吴超提供担保。被告时至今日本息分文未付，多次催要未果，故诉至法院请求依法判令。
孟令莉承认原告在本案中所主张的事实，但认为从2015年12月12日开始截止到2016年12月11日，支付了十三个月的利息，利息是每月9百元，是按3分利给付的利息。但本案的诉讼费我无力承担，我现在也同意还款，同意分期给付，因为我的经济能力有限，一次性拿不出来。我和被告吴超是夫妻，我的意见和吴超的意见是一致。
吴超未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月12日，孟令莉、吴超出具借据一枚，写明：借款人向出借人借取人民币30000元整（叁万元），利息为月利率3%，还款日期为2016年2月12日。担保人担保期限自约定还款日期截止之日起两年。因本借条发生争议的，任何一方均可以向出借人所在地人民法院提起诉讼。借款人：孟令莉，连带担保人：吴超。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。在诉讼过程中，原告同意按照月利2分支付利息，本案中孟令莉超过月利率2%所给付的利息，应当视为偿还本金，偿还本金数额为13个月*（3%-2%）*30000元计3900元。被告吴超作为连带责任保证人，在约定的保证期间内，应当承担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告孟令莉、吴超于本判决生效后一次性给付原告孟庆奎借款本金26100元及利息（利息自2016年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴超负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告孟令莉、吴超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月四日
书记员 张玉良
2福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1100号
被执行人:翁超凡，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人朱美英与被执行人翁超凡债权人撤销权纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第4231号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日申请立案执行。在执行过程中，被执行人翁超凡至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将翁超凡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年六月五日
书记员 林仙芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第59号
原告：韶关市顺风通运输有限公司。住所地：韶关市南郊六公里光彩路13号。
法定代表人：肖远芳，该公司经理。
委托代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：廖英花，该公司职员。
委托代理人：唐培锋，该公司职员。
本院在审理原告韶关市顺风通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韶关市顺风通运输有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市顺风通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告韶关市顺风通运输有限公司负担。
审 判 长 胡 东 霞
审 判 员 戚 耿 耿
人民陪审员 彭 立 新
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 唐梁莹珠
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00661号
申请执行人济南中洲模具有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人张立中，该总经理。
委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人黄继东，该执行董事。
济南中洲模具有限公司与泰州市易达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)泰高商初字第00071号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告泰州市易达精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告济南中洲模具有限公司支付货款75990元；案件受理费减半收取为850元，由被告泰州市易达精密机械有限公司负担（被告应负担的案件受理费，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门了解调查，被执行人泰州市易达精密机械有限公司名下无银行存款、车辆及股权登记信息。被执行人名下位于高港区口岸街道办远东大道南侧，房屋所有权证号为505555、506105的两处房产被本院另案查封，上述房产已设定914万元的权利价值抵押给富登投资信用担保有限公司泰州分公司。除上述财产外，本院没有查找到被执行人泰州市易达精密机械有限公司其他可供执行的财产。被执行人泰州市易达精密机械有限公司负债较多，目前已停产歇业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
人民陪审员 于汉林
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴 凯
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初466号
原告孙爱平，男，1970年3月2日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告刘志余，男，1978年7月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
原告孙爱平与被告刘志余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱平及其委托代理人宋文涛，被告刘志余及其委托代理人马永庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙爱平诉称，2015年8月至12月，原告在山东省烟台市芝罘区万科城被告刘志余承包的工地上打工。被告除支付部分工资外，尚欠19696元未付。请求判令被告给付原告工资款19696元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘志余辩称，带工人张小尾制作的施工记录不实；工地工人粉墙的面积总数与公司提供的粉墙面积数不符。
经审理查明，2015年8月至12月，原告孙爱平在被告刘志余承包的山东省烟台市芝罘区万科城工地打工。期间除支付部分工资外，尚欠19696元未付。被告刘志余出具有欠条一份。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙爱平在被告刘志余承包的工地打工期间，被告刘志余除结算部分工资外，尚欠19696元未付，有原告提供的欠条予以证明，该欠条明确记载了从事的工作种类，劳动的实际天数及每天的工资价格，并有被告的签字确认。该证据客观真实，合法有效，本院予以采信。原告孙爱平主张的事实清楚，其请求合法有据，本院予以支持。被告刘志余虽针对其辩解理由提供了施工日志予以证明，但该施工日志系其单方制作，且记载内容亦不能反映工人工作的全部情况，故对其提供的施工日志和所持的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘志余于本判决生效后十日内给付原告孙爱平工资款19696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告刘志余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一七年二月二十四日
书记员 李丹阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0602刑初22号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人童敏，男，1962年3月13日生，汉族，大专文化，个体，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年3月11日被鹰潭市公安局取保候审。
辩护人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2015]272号起诉书指控被告人童敏犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，因被告人童敏经传唤不到案，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
被告人童敏涉嫌信用卡诈骗罪依法中止审理。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 张小燕
二〇一七年五月十一日
代理书记员 程 璐