广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初19号
原告：谭哲，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：谢场兴，系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区林杰，系该局局长。
委托代理人：王娟、林健洪，均系该局工作人员。
被告：江门市人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：顾达华，系该局局长。
委托代理人：陈淑文、林小琴，均系该局工作人员。
第三人：中国银行股份有限公司江门分行，营业场所：广东省江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期，系该行行长。
委托代理人：钟俭斌、ＸＸ茵，均系该行工作人员。
原告谭哲诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）、第三人中国银行股份有限公司江门分行（以下简称“中行江门分行”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告谭哲及其委托代理人谢场兴、被告蓬江区人社局的委托代理人王娟、林健洪、被告江门市人社局的负责人李立峰、委托代理人林小琴、第三人中行江门分行的委托代理人钟俭斌、ＸＸ茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月9日，中行江门分行就刘惠民于2016年7月18日死亡向蓬江区人社局提出工伤认定申请。2016年10月10日，蓬江区人社局作出蓬人社工认〔2016〕B843号《认定工伤决定书》，并送达给中行江门分行和刘惠民的妻子谭哲。谭哲不服蓬江区人社局作出的决定，遂于2016年10月21日向江门市人社局提起行政复议，该局于2016年12月20日作出江人社行复〔2016〕27号《行政复议决定书》，维持蓬江区人社局作出的涉案决定。
蓬江区人社局于答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、《工伤认定申请表》；2、中国银行股份有限公司江门分行《营业执照》；3、刘惠民、林转乾、吴桂梅《身份证》复印件；4、《事故报告》、《江门市五邑中医院急诊出车登记表》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《受理报警登记表》、《江门市五邑中医院门诊疾病证明（推断）书》；5、刘惠民《劳动合同书》、林转乾《劳动合同书》；6、《授权委托书》；7、《工伤认定申请材料收件回执》；8、吴桂梅《询问记录》；9、蓬人工认受[2016]第0843号《工伤认定申请受理通知书》及《送达回执》；10、谭哲《询问记录》、《身份证》、《结婚证》；11、刘惠民《考勤记录》、杨玉芬《询问记录》、林转乾《询问记录》、杨玉芬和林转乾《身份证》复印件；12、林转乾和杨玉芬《劳动合同书》复印件；13、人员参保《历史查询》；14、蓬人社工认[2016]B843号《工伤认定决定书》及《送达回执》。以上证据均为复印件，共同证明蓬江区人社局作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
江门市人社局于答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、《行政复议申请书》；2、谭哲《身份证》；3、《文书送达地址确认书》；4、《授权委托书》及《所函》、《律师执业证》；5、谭哲在行政复议期间提交的证据材料；6、《行政复议材料收件清单》；7、《行政复议受理通知书（存根）》及《送达回执》；8、《提出行政复议答复通知书（存根）》及《送达回执》；9、《第三人参加行政复议通知书（存根）》及《送达回执》；10、《关于谭哲申请行政复议的答复》；11、蓬江区人社局在答复复议期间提交的有关作出具体行政行为依据的《材料目录》；12、《行政复议决定书》；13、《行政复议决定书送达回执》。以上证据均为复印件，拟共同证明江门市人社局作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
谭哲诉称：（一）谭哲丈夫刘惠民是中行江门分行的员工，其于2016年7月18日上午上班途中因意外伤害摔倒送医院抢救无效死亡。刘惠民在2015年的体检报告中均未见异常的检查结论，证明其生前身体状况良好。另外，在事故当天医院出具的病历证实刘惠民因意外受伤被送进医院进行全面检查也没有发现与疾病有关的诊断结果。蓬江区人社局把医院确认刘惠民的“心脏骤停”理解为一种疾病，并错误认定刘惠民在上班途中突发心脏病抢救无效死亡。因此，刘惠民并不是因心脏病发作死亡，而是在上班途中受到非本人主要责任的意外事故受伤经抢救无效死亡。蓬江区人社局作出涉案工伤认定属于认定事实错误。（二）根据医院出具的证明证实警察告知病人为中行员工，在上班途中发生意外。从刘惠民倒地擦伤以及送入医院急诊科进行全面检查也没有发现与疾病有关的诊断结果，可以肯定刘惠民倒地擦伤是来自外来作用力导致。至于是什么外来作用力，则不是谭哲能够证明的问题。从疑点归弱者的诉讼审判原则及人性化的角度考虑，只要没有证据证明刘惠民是在上班途中突发疾病经抢救无效死亡或在上班途中发生意外是自身主要责任的原因造成，也没有证据证明刘惠民存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的情形，就应该根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，认定刘惠民在上班途中发生意外为工伤或视同工伤。综上所述，蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》查明事实有误，适用法律错误，依法应予撤销。因此，请求法院依法判决：1、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认〔2016〕B843号《工伤认定决定书》；2、撤销江门市人社局作出的江人社行复〔2016〕27号《工伤认定决定书》；3、蓬江区人社局重新对刘惠民于2016年7月18日在上班途中的意外受伤害致死，作出是否属于工伤的认定。
谭哲向本院提供的证据有：1、《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》《送达回证》复印件；2、《身份证》、《结婚证》、《户口薄》、《员工基本信息表》；3、《体检报告》；4、《病历》及《病历说明》、《CT报告》、《检验报告单》；5、《急诊出车登记表》；6、《受理报警登记表》、现场照片2张；7、《证明》、《死亡证明》、《户口注销证明》、《火化证明》。
蓬江区人社局辩称：(一)蓬江区人社局作出的涉案工伤认定决定主体适格、程序合法。1、刘惠民是中行江门分行的员工，双方的劳动关系明确。2、蓬江区人社局受理中行江门分行的申请后，根据调查的材料，作出涉案《工伤认定决定书》并送达中行江门分行和谭哲。(二)刘惠民的死亡不符合国家有关工伤事故认定的范围。经蓬江人社局调查核实，刘惠民生前是中行江门分行的员工，工作地点在中行江门分行蓬江支行。2016年7月18日上午，刘惠民从居住地步行前往工作地点上班，8时19分被路人发现倒在蓬江区柏丽酒店路边，后被送往医院抢救，经抢救无效于当天死亡，死亡原因为心脏骤停。蓬江区人社局认为刘惠民是在上班途中突发疾病经抢救无效死亡，其死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条有关规定，故对刘惠民于2016年7月18日的死亡不予认定也不视同为工伤。综上，蓬江区人社局对刘惠民的死亡作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。
江门市人社局辩称：（一）江门市人社局依法行使职权作出的行政复议决定主体适格。江门市人社局作为蓬江区人社局的上级主管部门，有权受理谭哲不服蓬江区人社局作出的工伤认定决定提出的复议申请并作出复议决定。（二）江门市人社局依法受理谭哲的复议申请后，分别向谭哲、中行江门分行及蓬江区人社局送达《行政复议受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《提出行政复议答复通知书》，经审查，作出涉案《行政复议决定书》并送达谭哲、中行江门分行及蓬江区人社局，江门市人社局作出的行政复议决定符合法定程序。（三）在行政复议审理期间，谭哲、中行江门分行及蓬江区人社局对于涉案《工伤认定申请书》中对刘惠民的死亡经过均无异议。目前，国家和省的法律、行政法规采取了列举的方式，一一列举了应当认定为工伤的情形，同时为应对可能出现的新的应当认定为工伤的情形，规定了“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”这一兜底性条款。而本案中刘惠民死亡的情形不符合《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》规定的应当被认定工伤或视为工伤的情形，且目前也无法律、行政法规规定本案刘惠民的情形符合认定为工伤的情况下，蓬江区人社局作出的涉案工伤认定决定符合法律、法规的规定。江门市人社局在审查本案所有证据材料后，对蓬江区人社局作出的涉案工伤认定决定予以维持。综上，江门市人社局作出的涉案行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。
中行江门分行述称：刘惠民是中行江门分行的员工，其于2016年7于18日上班途中发生意外卧倒在路边，经路边群众报警后由救护车送医抢救，经抢救无效死亡。中行江门分行根据相关规定向蓬江区人社局提出工伤认定申请。
中行江门分行在法定期限内没有提交证据。
经审理查明：谭哲系刘惠民的妻子，刘惠民是中行江门分行的员工，工作地点在中国银行股份有限公司江门分行蓬江支行。2016年7月18日上午，刘惠民从家里出发步行上班途中，于8时19分被路人发现倒在蓬江区柏丽酒店路边。经路人报警后，刘惠民被送往江门市五邑中医院，并经该院抢救无效于当天死亡。死亡原因为：心脏骤停。2016年8月9日，中行江门分行就刘惠民的死亡向蓬江区人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《营业执照》、《事故报告》、《身份证》、《五邑中医院急诊出车登记表》、《受理报警登记表》、《劳动合同书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》等材料，蓬江区人社局于2016年8月22日予以受理。期间，蓬江区人社局调取了刘惠民的考勤记录及参保记录并分别对谭哲、中行江门分行的员工杨玉芬、林转乾调查取证。2016年10月10日，蓬江区人社局作出蓬人社工认字〔2016〕B843号《认定工伤决定书》，认为刘惠民在上班途中突发疾病抢救无效死亡的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，遂认定刘惠民于2016年7月18日的死亡不予认定也不视同为工伤。蓬江区人社局将该决定分别送达给谭哲及中行江门分行。
谭哲不服该《认定工伤决定书》，于2016年10月21日向江门市人社局申请行政复议。江门市人社局审查后认为符合受理条件，于2016年10月26日分别向谭哲、中行江门分行、蓬江区人社局发出《复议案件受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及《提出行政复议答复通知书》。在行政复议过程中，蓬江区人社局向江门市人社局提交了书面答辩及相关证据材料，江门市人社局经调查后，于2016年12月20日作出江人社行复〔2016〕27号《行政复议决定书》，维持了蓬江区人社局的涉案《工伤认定决定书》。谭哲仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明：江门市五邑中医院于2016年7月20日出具《证明》，证明该院急诊科急救医生现场判定刘惠民为心脏病发作。谭哲在描述内容为“……经急诊科急救医生现场判断，患××发作……”的《事故报告》中签名确认属实。
本院认为：本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”蓬江区人社局作为江门市蓬江区工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。蓬江区人社局在依法受理涉案工伤认定申请后，在法定期限内作出涉案决定，并送达给双方当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，江门市人社局作为蓬江区人社局的上一级主管部门，有权受理对蓬江区人社局作出的具体行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。江门市人社局的执法主体适格，本院予以确认。
本案的争议焦点是蓬江区人社局作出的蓬人社工认〔2016〕B543号《工伤认定决定书》是否合法及江门市人社局作出的江人社行复〔2016〕27号《行政复议决定书》是否合法。
本案审查的关键在刘惠民在上班途中死亡是否属于应当认定为工伤或视同工伤的情形。《广东省工伤保险条例》第九条、第十条以条例列举的方式规定应当认定为工伤或视为工伤的十二种情形，伤亡职工必须符合其中一项的法定情形又没有该条例第十一条禁止性情形才能认定为工伤或视同工伤。本案中，并无证据显示刘惠民于2016年7月18日上班途中死亡是由于发生交通事故或其他事故伤害所致，刘惠民死亡的情形不符合认定为工伤的法定要件。蓬江区人社局综合现有证据，认为刘惠民的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的情形，而作出不予认定也不视同为工伤的决定,未违反法律规定。
《广东省工伤保险条例》第十四条第一款规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。”第十五条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。”可见，在工伤认定申请中，对于是否存在事故及是否为该事故造成伤害应该由职工或职工家属承担初步的举证责任，再由社会保险行政部门根据需要对事故伤害进行调查核实。本案中，谭哲在工伤认定、行政复议以及本案审理的过程中提交的证据均没有显示刘惠民的死亡可能系由于交通事故或其他事故伤害的情况，其应该承担举证不能的责任。因此，谭哲关于刘惠民在上班途中并非突发疾病而系因意外伤害导致死亡应该认定工伤的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。
关于江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“。行政复议机关。履行下列职责：。（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当。”第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当……将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当……提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关……按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案现有证据显示，江门市人社局收到谭哲的行政复议申请并决定受理后，书面通知了各方当事人并履行了通知蓬江区人社局提交证据、依据和其他有关材料等程序，经审查于法定期限内作出涉案行政复议决定并送达给各方当事人。据此，江门人社局作出的涉案行政复议决定符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭哲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谭哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈凤娇
《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；
（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；
（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第十一条职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的；
（四）法律、行政法规规定的其他情形。
第十四条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第十五条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。
职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政复议法》
第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
（一）受理行政复议申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；
（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
（七）法律、法规规定的其他职责。
第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。