湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00400号
原告吴忠，男，1987年6月10日出生，汉族。
委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告李拥军，男，1969年4月1日出生，汉族。
被告湖南省公路局，住所地长沙市八一路520号。
法定代表人张汉华，该局局长。
以上二被告共同委托代理人向慧，湖南芸生律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人黄子娟，湖南芸生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，该公司总经理。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告吴忠与被告李拥军、湖南省公路局（以下简称公路局）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员唐毅适用简易程序，分别于2014年4月15日、6月17日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴忠的委托代理人白天天，被告李拥军及被告李拥军、公路局的共同委托代理人向慧、黄子娟，被告人民保险长沙市分公司的委托代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日11时11分许，被告李拥军驾驶牌照为湘AR02**小型汽车沿雷锋大道由北往南行驶，当行驶至长沙医学院前地段左转弯时，恰遇朱灿红搭乘原告吴忠驾驶的二轮摩托车沿雷锋大道由南往北直行，由于被告李拥军未遵守道路安全规定，致使两车相撞，造成原告吴忠、朱灿红受伤，两车受损的交通事故。经长沙市望城区交警大队认定：被告李拥军负此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往长沙医学院第一附属医院住院治疗63天，出院后经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：原告吴忠需行医学美容等治疗，其费用需20000元左右，建议伤后休息60日。被告李拥军驾驶的湘AR02**号机动车属被告公路局所有，在被告人民保险长沙市分公司处投保了交强险及商业三者险。原告索赔未果后，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李拥军、公路局赔偿原告经济损失49462元；2、被告人民保险长沙市分公司在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李拥军、公路局辩称：1、原告诉求计算标准过高，误工费计算标准不合理，营养费、护理费过高，没有票据，交通费不合理；2、原告单方面委托鉴定，程序不合法；3、被告李拥军已支付原告18954.66元医疗费；4、被告李拥军驾驶的车辆已购买保险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告人民保险长沙市分公司辩称：1、原告的医疗费应核减非医保用药；2、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；3、被告垫付的医疗费用，应由被告向保险公司申请保险理赔，被告无权在本案中要求保险公司直接返还垫付费用；4、原告的后续治疗费过高，保险公司申请对原告的后续治疗费进行重新鉴定；5、原告部分诉请过高，请法院依法核实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明被告李拥军负事故全部责任的事实；
2、机动车驾驶证、行驶证，拟证明被告李拥军具有合法驾驶资格及被告李拥军驾驶的肇事机动车系被告公路局所有的事实；
3、车辆保险信息，拟证明被告李拥军驾驶的机动车在被告人民保险长沙市分公司处投保了交强险及商业三者险的事实；
4、病历、诊断证明、会诊记录、出院总结，拟证明原告受伤住院63天的事实；
5、司法鉴定意见书，拟证明原告后期治疗费需20000元，伤后休息60日的事实；
6、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费1012元的事实；
7、工作证明、租房协议，拟证明原告在天心区先锋街道新路小区租赁门面经营夜宵店的事实；
8、交通费票据，拟证明原告需花费交通费的事实。
被告李拥军、公路局对原告提供的证据发表以下质证意见：
1、对证据1、2、3、4无异议；
2、对证据5的真实性有异议，该鉴定书系原告单方面委托，其鉴定结果不符合实际情况；
3、对证据6有异议，原告没有提供正式的鉴定费发票；
4、对证据7有异议，工作证明及租房协议有很多瑕疵，不具有真实性；
5、对证据8有异议，交通费票据发生的时间不符合实际情况，不具有真实性。
被告人民保险长沙市分公司对原告提供的证据发表以下质证意见：
1、对证据1的合法性有异议，根据事故认定书查明的事实，原告存在重大过错，该认定书的认定结果明显违法；
2、对证据2、3、4无异议；
3、对证据5的合法性有异议，要求重新鉴定；
4、对证据6无异议，但保险公司不承担鉴定费用；
5、对证据7、8有异议，质证意见与被告李拥军的质证意见一致。
被告李拥军向本院提供了以下证据：
1、交强险和商业险保单，拟证明被告李拥军驾驶的机动车在被告人民保险长沙市分公司投保了交强险及商业三者险的事实；
2、吴忠住院医疗费发票。拟证明被告李拥军已支付原告吴忠18954.66元医疗费的事实。
原告及被告公路局对被告李拥军提供的上述证据均无异议。
被告人民保险长沙市分公司对被告李拥军提供的上述证据的质证意见为：
1、对证据1无异议；
2、对证据2的真实性无异议，但该医疗费不在原告的诉求范围内，法院不能一并处理。
被告公路局及人民保险长沙市分公司未向本院提交证据。
被告人民保险长沙市分公司申请对原告朱灿红的后续治疗费进行重新鉴定，经湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心（2014）法临鉴字第0139号司法鉴定意见书认定：吴忠的后续治疗费为8000元。
原告及三被告对该鉴定书均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性和关联性，且上述证据能够证明本案的基本事实，本院对上述证据的证明效力予以采信；原告提供的证据5，结合湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心（2014）法临鉴字第0139号司法鉴定意见书，可以证实原告的后续治疗费应为8000元，故本院对该证据的证明效力予以部分采信；原告提供的证据6，能够证实原告花费了1012元鉴定费的事实，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据7，能够证明原告在城镇租房居住及经营夜宵店的事实，本院对其证明效力予以采信；原告提供的证据8，能够证实原告需要开支交通费的事实，但原告主张的交通费金额过高，本院不予全额支持，故本院对该证据予以部分采信。被告李拥军提供的证据1、2，原告及被告公路局、人民保险长沙市分公司均无异议，本院予以采信。被告人民保险长沙市分公司申请对原告吴忠的后续治疗费进行重新鉴定，经湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心（2014）法临鉴字第0139号司法鉴定意见书，原告及三被告均无异议，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年9月17日11时11分许，被告李拥军驾驶被告公路局所有的湘AR02**小型汽车沿雷锋大道由北往南行驶，当行驶至长沙医学院前地段左转弯时，恰遇朱灿红搭乘原告吴忠驾驶的二轮摩托车沿雷锋大道由南往北直行，由于被告李拥军未遵守道路安全规定，致使两车相撞，造成原告吴忠及朱灿红受伤，两车受损的交通事故。经长沙市望城区交警大队认定：被告李拥军负此次事故的全部责任。原告吴忠受伤后，被送往长沙医学院第一附属医院住院治疗63天，用去医疗费18954.66元（该医疗费已由被告李拥军支付）。原告出院后经鉴定：需行医学美容等治疗，其费用需8000元左右，建议伤后休息60日。被告李拥军驾驶的湘AR02**号机动车，在被告人民保险长沙市分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为200000元，且不计免赔率）。原告索赔未果后，故向法院提起诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李拥军驾驶湘AR02**小型汽车与原告吴忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成了两车受损，原告吴忠及朱灿红受伤的交通事故，被告李拥军在此次事故中负全部责任，应对原告所受到的损失承担全部赔偿责任；被告李拥军驾驶的机动车在被告人民保险长沙市分公司投保了交强险及第三者责任保险，被告人民保险长沙市分公司应在相应险种的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。
原告吴忠所受到的损失计算如下：1、医疗费：通过核实，原告住院治疗花费医疗费为：18954.66元，其中被告李拥军已垫付医疗费18954.66元，原告还需后续治疗费用8000元，故原告的医疗费共计为26954.66元；2、误工费：根据鉴定结论，原告误工时间为60天，参照2012年度职工月平均工资3336元／月的标准，计算出原告的误工费为：3336×60÷30＝6672元；3、护理费：原告住院63天，根据2013年居民服务业平均收入35623元／年，计算出护理费为：35623÷360×63＝6234元；4、住院伙食补助费：原告住院63天，计算出住院伙食补助费为：63×30＝1890元；5、交通费：本院根据本案的具体情况，酌情确定原告的交通费为500元；6、营养费：根据本案具体情况，原告吴忠受伤轻微，无需加强营养，且病历中没有需要加强营养的医嘱，本院对原告要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持；7、鉴定费：1012元。综上，原告吴忠的全部经济损失为：43262.66元。
对原告的上述经济损失，首先应由保险公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。原告的医疗费共计为26954.66元，被告人民保险长沙市分公司首先应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告5000元医疗费（本院考虑本次事故有2人受伤，保险公司需对2人进行赔偿，故保险公司在本案中只赔偿交强险医疗费赔偿限额的一半，即为5000元），超出的21954.66元医疗费，应由被告人民保险长沙市分公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿；原告吴忠的误工费、护理费、交通费等费用共计13406元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人民保险长沙市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，故被告人民保险长沙市分公司在交强险范围内应赔偿原告经济损失：5000＋13406＝18406元。原告的损失减去被告人民保险长沙市分公司在交强险范围内赔偿的18406元后，余下：24856.66元，未超出商业三者险的赔偿限额，应由被告人民保险长沙市分公司根据保险合同在商业三者险（赔偿限额为：200000元，且不计免赔率）范围内予以赔偿，即被告人民保险长沙市分公司在商业三者险范围内赔偿原告经济损失：24856.66元；综上，被告人民保险长沙市分公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内共应赔偿原告经济损失：18406＋24856.66＝43262.66元。案发后，被告李拥军已支付原告18954.66元医疗费，故被告人民保险长沙市分公司在交强险及商业三者险范围内实际应赔偿原告吴忠的经济损失为：43262.66－18954.66＝24308元；至于被告李拥军垫付的18954.66元医疗费，被告李拥军可直接向被告人民保险长沙市分公司另行主张权利，本院在本案中不予处理。被告人民保险长沙市分公司辩称应扣除原告医保外用药部分的医疗费的意见，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险及第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告吴忠医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计24308元（限判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告吴忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告李拥军承担74元，原告吴忠承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘星星
附：相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。