wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第223号
上诉人（原审被告）：浙江大东南建设有限公司。
法定代表人：黄玲夫。
委托代理人：王李全。
被上诉人（原审原告）：浙江嘉业商品混凝土制品有限公司。
法定代表人：林国荣。
委托代理人：喻继发。
上诉人浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司）为与被上诉人浙江嘉业商品混凝土制品有限公司（以下简称嘉业公司）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月16日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月17日，大东南公司与嘉业公司签订商品混凝土买卖合同一份，约定嘉业公司向大东南公司承建的安吉县梅溪新城商业街二标段供应混凝土，货款按实计算，大东南公司预付货款50000元；并约定当一方违约时另一方有权解除合同，并由违约方支付未履行部分金额5％的违约金。2008年6月26日至11月9日，嘉业公司向大东南公司供应混凝土累计货款726312元，包括预付款50000元在内大东南公司至今共支付给嘉业公司465000元，尚欠261312元，至今未付。
嘉业公司诉请原审法院判令：1、大东南公司给付混凝土款261312元及违约金10000元；2、大东南承担本案诉讼费。
大东南公司在原审中辩称，双方的确签订混凝土买卖合同，但是具体供货量应由嘉业公司举证证明；嘉业公司对利息的请求没有法律依据。
原审法院审理认为：大东南公司与嘉业公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。大东南公司向嘉业公司购买混凝土，尚欠货款261312元之事实清楚，大东南公司应及时支付。嘉业公司请求大东南公司支付违约金10000元，大东南公司认为支付违约金应以解除合同为前提，嘉业公司未解除合同，故无权请求违约金。该院认为，大东南公司与嘉业公司在违约责任第4项所约定的合同解除权并非行使违约金请求权的前提条件，嘉业公司有权同时行使亦可选择仅行使其中一项权利，故对大东南公司该意见法院不予采纳。嘉业公司请求的违约金数额10000元低于大东南公司未履行款项261312的5％即13065.6元，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：大东南公司给付嘉业公司货款261312元及违约金10000元，限于判决生效之日起十日内履行。本案受理费2685元（已减半），财产保全费1900元，合计诉讼费4585元，由大东南公司负担。
宣判后，大东南公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，依据双方签订的合同，结算数量需要与现场签单的送货单为依据，原审法院仅仅以有魏建伟签字并盖有项目部技术资料专用章的结算单作为依据来确定送货数量，不符合合同约定，况且大东南公司也没有授权魏建伟进行结算，项目部技术资料专用章也不能用于购买材料和结算货款，因此本案中的结算书不能作为定案的依据。2、原审判决的违约金也没有依据，嘉业公司的供货量依据不足，而且依据合同，必须是先解除合同再要求对方支付违约金，现在双方至今没有解除合同，所以违约金支付的条件不成就。请求二审法院驳回嘉业公司的诉讼请求。
嘉业公司在二审中辩称：双方签订买卖合同时，大东南公司的代理人是何伟生与魏建伟，合同签订后，每一次供货和结算都是由魏建伟来收货和结算，可见，魏建伟代表的是公司的职务行为。对于违约金，在合同中双方也作了约定，大东南公司作为违约方，应当承担责任。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，大东南公司与嘉业公司均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：大东南公司与嘉业公司在2008年7月17日签订的商品混凝土买卖合同，何伟生、魏建伟作为大东南公司代理人在合同上签字并加盖了大东南公司的公章。合同第三款约定“……以买方（大东南公司）现场人员签单为准，双方核对结算……”，据此，魏建伟作为大东南公司代理人在发票收签回执上签字，并在结算书上签字，是其履行职务的行为，表明双方已经按照合同约定进行了核对结算。双方核对结算后，大东南公司本应及时付款，但大东南公司至今未付清全部款项，依据合同第五款双方的约定“当一方违约时，另一方有权随时解除合同，并由违约方支付未履行部分金额百分之五的违约金”，对大东南公司未付的261312元货款，嘉业公司有权要求其偿付违约金。综上，大东南公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5370元，由上诉人浙江大东南建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 史 倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终800号
上诉人（原审被告）：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡益红，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓溪梅，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：黄籽海，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司因与被上诉人张磊、黄籽海买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因南京王者之风建筑装饰股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年二月六日
书记员 李成荫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终800号上诉人（原审被告）：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。法定代表人：李兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡益红，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓溪梅，江苏薛济民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：黄籽海，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司因与被上诉人张磊、黄籽海买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因南京王者之风建筑装饰股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  徐岩岩二〇一八年二月六日书记员  李成荫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3001号
原告王育旗，男，1980年出生，汉族。
委托代理人邹丽娜，福建兰海律师事务所律师。
被告厦门派对颂娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏东路36号（杏林工人文化宫大楼三楼）。
法定代表人周海江，总经理。
本院在审理原告王育旗与被告厦门派对颂娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王育旗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王育旗承担。
审判员 张庆东
特邀调解员林国伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初418号
原告：陈林，男，生于1991年1月18日，住址：四川省盐边县。
被告：攀枝花市仁和区志尚厨具经营部。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇。
经营部负责人：方和平。
委托诉讼代理人：宋仕钊，男，生于1983年1月1日，住址：四川省盐边县。
原告陈林与被告攀枝花市仁和区志尚厨具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日、4月27公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人宋仕钊第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.退还货款11290元；2.支付违约金2420元；3.承担本案诉讼费。事实和理由，原、被告于2016年8月5日签订《销售合同》，原告于当天支付11290元货款。合同约定被告于2016年10月5日为原告安装橱柜，但至今被告也未给原告安装橱柜。按合同约定被告应支付违约金2420元。经原告多次协商未果。
被告辩称，对原告起诉的事实和理由，被告全部认可。同意退还货款11290元；违约金如何计算不清楚，不同意支付违约金。2016年10月几号的样子，由于还没到货，原告的妻子到被告经营部要求退货，被告说延期同意按20元一天支付违约金，但原告的妻子坚持要退货，被告当天也表示同意退货。原告的妻子回家后在网络上发布了不实的帖子，对被告经营部造成很大影响，协商处理时被告提出要求原告在网络上并发布一个澄清的帖子，原告也同意了，但是一直没有办理这个事情，这件事就没有处理好。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下事实：原、被告于2016年8月5日签订了《销售合同》，合同约定原告向被告购买橱柜，货款总额11290元，签订合同时支付。安装时间为2016年10月5日，合同还约定若被告延期不能交货按每天20元支付违约金。合同签订后，原告支付了货款11290元。安装期限届满，由于未到货，原告的妻子到被告经营部协商，当天双方协商退货。当天原告妻子回家后在网上发布了帖子，被告为此没有退还货款，双方产生纠纷。原告认为，被告应当退还货款，由于双方的合同没有解除，被告应当支付按每天20元支付至2017年2月4日121天的违约金，共计2420元。
本院认为，原、被告间签订的《销售合同》合法、有效，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。双方对退还货款11290元均无异议，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金问题，事实上被告延期交货已经构成违约，应承担违约责任。但由于原告妻子与被告已达成退货的意思表示，合同已解除。原告的证据不能证实其达成退货的具体日期，违约金起算时间无法确定，因此，对原告要求支付违约金的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市仁和区志尚厨具经营部于本判决生效后10日内支付原告陈林货款11290元。
二、驳回原告陈林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告攀枝花市仁和区志尚厨具经营部负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一七年五月十日
书记员 张泽润
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6335号
原告：顾国平，男，汉族，1968年6月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：季洪波，男，汉族，1968年8月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告顾国平与被告季洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告顾国平到庭参加诉讼，被告季洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国平向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。被告向原告借款5万元后一直未能归还。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告季洪波未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告因经营需要向原告借款5万元。后原告催要，被告未能归还，并于2015年10月23日出具借条一份，言明借到原告现金5万元。原告催要该款未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元证据充分，本院予以确认。被告未能及时归还借款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季洪波于本判决生效后十五日内偿还原告顾国平借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 张 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01388号
原告刘庆桂，女，1954年11月13日出生，汉族。
被告巫山县邓家小学，住所地重庆市巫山县邓家土家族乡池塘村二组，组织机构代码45189745-7。
法定代表人兰耀波，该校校长。
本院在审理原告刘庆桂与被告巫山县邓家小学排除妨害纠纷一案过程中，原告刘庆桂于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆桂在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆桂撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘庆桂负担。
审 判 长 鲁光凤
代理审判员 胡弘松
人民陪审员 王明静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1436号
上诉人（原审原告）：唐全勇，男，1973年12月8日生，汉族，重庆市铜梁县人，现住遵义县。
被上诉人（原声被告）：郑尚斌，男，1964年8月4日生，汉族，四川人省岳池县人，公民身份号码5129231964********，现住遵义市红花岗区迎红水岸**栋****号房。
原审被告：唐建生，男，1968年10月27日生，汉族，重庆市沙坪区人，原住重庆市沙坪区。
上诉人唐全勇与被上诉人郑尚斌及原审被告唐建生民间借贷纠纷一案，上诉人不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初字2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐全勇上诉请求：依法撤销一审裁定，并发回重审或依法改判。事实及理由：唐建生是否涉嫌刑事犯罪并不影响原告诉另一借款人郑尚斌的审理，且本案借款人是郑尚斌和唐建生两人，两共同借款人对该笔借款负连带偿还义务，郑尚斌仍负有清偿全部债务的义务，而不能因唐建生涉嫌刑事犯罪而免除了郑尚斌的偿还义务，故本案即便是要驳回唐全勇对唐建生的起诉，也并不影响唐全勇起诉郑尚斌借款纠纷的继续审理。
被上诉人郑尚斌未提交书面答辩意见。
唐全勇向一审法院提起诉讼请求：判令郑尚斌、唐建生二被告偿还借款40万元，从2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本息之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。并按银行同期利率支付利息。事实及理由：2013年12月12日，郑尚斌、唐建生以急需资金周转为由，共同向原告借款40万元，借条写明“今借到唐全勇人民币肆拾万元正，借期四个月，月息按3分计息”，原告出借现金后，被告始终以各种理由推托不还。
一审法院审理查明：原告唐全勇于2014年11月向遵义市播州区象山派出所报案称，2013年通过郑尚斌认识唐建生，唐建生以将龙力祥瑞城3-5号楼的主体承建工程发包给唐全勇为由，要求其出资40万元，唐全勇在向其支付40万元后却一直未承接工程项目。该案已由播州区象山派出所受理登记，并立案侦查，唐建生已被通缉，但至今未抓获归案。
一审法院审理认为：原告唐全勇起诉的民事案件与其向公安机关报案的刑事案件基于同一客观事实，公安机关在接到原告报案后已受案侦查，并对被告唐建生进行通缉，现侦查阶段尚未终结。由此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告唐全勇的起诉。案件受理费8350元，退还原告唐全勇。
二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认为：本案中唐全勇提交的借条载明“借款人：唐建生、郑尚斌”，即案涉借款合同的借款人为唐建生和郑尚斌，二人为共同借款人，虽唐建生因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，但郑尚斌并未涉及刑事犯罪，郑尚斌与唐全勇之问题是否是民间借贷关系，郑尚斌是否应当承担还款责任应当进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2381号民事裁定；
二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 敖悦童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终1436号上诉人（原审原告）：唐全勇，男，1973年12月8日生，汉族，重庆市铜梁县人，现住遵义县。被上诉人（原声被告）：郑尚斌，男，1964年8月4日生，汉族，四川人省岳池县人，公民身份号码5129231964********，现住遵义市红花岗区迎红水岸**栋****号房。原审被告：唐建生，男，1968年10月27日生，汉族，重庆市沙坪区人，原住重庆市沙坪区。上诉人唐全勇与被上诉人郑尚斌及原审被告唐建生民间借贷纠纷一案，上诉人不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初字2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐全勇上诉请求：依法撤销一审裁定，并发回重审或依法改判。事实及理由：唐建生是否涉嫌刑事犯罪并不影响原告诉另一借款人郑尚斌的审理，且本案借款人是郑尚斌和唐建生两人，两共同借款人对该笔借款负连带偿还义务，郑尚斌仍负有清偿全部债务的义务，而不能因唐建生涉嫌刑事犯罪而免除了郑尚斌的偿还义务，故本案即便是要驳回唐全勇对唐建生的起诉，也并不影响唐全勇起诉郑尚斌借款纠纷的继续审理。被上诉人郑尚斌未提交书面答辩意见。唐全勇向一审法院提起诉讼请求：判令郑尚斌、唐建生二被告偿还借款40万元，从2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本息之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。并按银行同期利率支付利息。事实及理由：2013年12月12日，郑尚斌、唐建生以急需资金周转为由，共同向原告借款40万元，借条写明“今借到唐全勇人民币肆拾万元正，借期四个月，月息按3分计息”，原告出借现金后，被告始终以各种理由推托不还。一审法院审理查明：原告唐全勇于2014年11月向遵义市播州区象山派出所报案称，2013年通过郑尚斌认识唐建生，唐建生以将龙力祥瑞城3-5号楼的主体承建工程发包给唐全勇为由，要求其出资40万元，唐全勇在向其支付40万元后却一直未承接工程项目。该案已由播州区象山派出所受理登记，并立案侦查，唐建生已被通缉，但至今未抓获归案。一审法院审理认为：原告唐全勇起诉的民事案件与其向公安机关报案的刑事案件基于同一客观事实，公安机关在接到原告报案后已受案侦查，并对被告唐建生进行通缉，现侦查阶段尚未终结。由此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告唐全勇的起诉。案件受理费8350元，退还原告唐全勇。二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院经审理认为：本案中唐全勇提交的借条载明“借款人：唐建生、郑尚斌”，即案涉借款合同的借款人为唐建生和郑尚斌，二人为共同借款人，虽唐建生因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，但郑尚斌并未涉及刑事犯罪，郑尚斌与唐全勇之问题是否是民间借贷关系，郑尚斌是否应当承担还款责任应当进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2381号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月二十一日书 记 员  敖悦童
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执895号
申请执行人：黄冈市城市管理执法局。
法定代表人：夏志东，局长。
被执行人：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道138号，组织机构代码：74769585-9。
法定代表人：王华伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102行审84号行政裁定书，于2017年10月30日向被执行人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人黄冈市城市管理执法局于2017年11月6日自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月八日
书记员 罗小平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4326号
原告：张玉剑，男，1973年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区龙渠乡墩源村三社，农民。身份证号：×××。
被告：孙玉帮，男，1975年3月15日出生，汉族，甘肃省肃南县人，住本区新乐小区*号楼*单元***室，农民。身份证号：×××。
原告张玉剑与被告孙玉帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月20日，原告张玉剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张玉剑撤诉处理。
审判员 任鹏飞
二〇一七年六月二十日
书记员 杨玉珑
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执385号
申请执行人舒龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人长沙璞工精密机械制造有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道青山村排山冲组陈建武私宅。
法定代表人陈菊花。
本院在执行申请执行人舒龙与被执行人长沙璞工精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执385号申请执行人舒龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人长沙璞工精密机械制造有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道青山村排山冲组陈建武私宅。法定代表人陈菊花。本院在执行申请执行人舒龙与被执行人长沙璞工精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年五月二十六日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3266号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼701单元，统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈新芳(特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告：俞玉峰，男，1982年1月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告俞玉峰银行卡纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤回对被告俞玉峰的起诉。
本案案件受理费人民币2248元，减半收取1124元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。
审判员 韩 文
二〇一七年八月三十一日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼701单元，统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳(特别代理），福建品义律师事务所律师。被告：俞玉峰，男，1982年1月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告俞玉峰银行卡纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤回对被告俞玉峰的起诉。本案案件受理费人民币2248元，减半收取1124元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。审判员 韩 文二〇一七年八月三十一日书记员 林淑萍附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初34号
原告陆洪亮，男，1985年4月28日出生，满族，住隆化县。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201011256302。
被告靳国清，男，1966年4月15日出生，汉族，职工，住隆化县。
原告陆洪亮因与被告靳国清债权转让合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告陆洪亮的委托代理人鲁文婧到庭参加诉讼，被告靳国清经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，翟某向原告陆洪亮借款600000元，约定2015年3月10日还款，超期一个月按利率2%支付利息。上述借款到期后，原告陆洪亮要求翟某偿还借款时，翟某称被告靳国清于2014年4月17日向其借款1210000元，借款期限7个月，并出具借据。原告陆洪亮与翟某协商，将翟某对被告靳国清的1210000元债权中的600000元转让给原告陆洪亮，陆洪亮放弃利息，同日，翟某向被告靳国清发出通知，通知此债权转让事宜。原告请求被告靳国清偿还借款600000元，并由被告承担本案的诉讼费及财产保全申请费。
被告靳国清未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、2015年2月18日翟某为原告陆洪亮出具的借条一张，拟证明翟某向原告陆洪亮借款600000元，约定2015年3月10日还款，超期一个月付息为2%；
证据二、2014年4月17日被告靳国清向翟某出具的借据一张，借款金额为1210000元，借款期限7个月，拟证明被告靳国清向翟某借款事实的存在；
证据三、2015年12月31日原告陆洪亮与翟某签订的债权转让协议一份，拟证明翟某将对被告靳国清享有的债权中的600000元转让给原告陆洪亮的事实；
证据四、2015年12月1日债权转让通知书及通话录音各一份，拟证明翟某将此债权转让事宜通知了被告靳国清；
证据五、申请证人翟某出庭作证，拟证明证据一至四的真实。
原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月17日，被告靳国清向翟某借款1210000元，借款期限7个月。2015年2月18日，翟永祥向原告陆洪亮借款600000元，约定还款日期为2015年3月10日，超期一个月按2%支付利息。上述两笔借款均到期后，原告陆洪亮与翟某于2015年12月1日协商，翟某将其对被告靳国清拥有的1210000元债权中的600000元转让给原告陆洪亮，原告陆洪亮放弃该借款的利息。翟某于当日电话通知被告靳国清此债权转让事宜。此款至今未还。
本院认为，原告陆洪亮与翟某以及翟某与被告靳国清之间的两个民间借贷关系均成立并生效，且两笔债务给付期间届满，翟某将对靳国清享有的债权转让给原告陆洪亮，系双方真实意思表示，该债权转让事宜已经通知债务人靳国清，该债权转让行为合法有效，故原告陆洪亮请求被告靳国清偿还债务600000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告靳国清偿还原告陆洪亮借款600000元。此款于本判决生效后十日内付清；
案件受理费9800元，财产保全申请费3520，由被告靳国清负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 苏 颖
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 李明林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王思远
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初34号原告陆洪亮，住隆化县。委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。被告靳国清，住隆化县。原告陆洪亮因与被告靳国清债权转让合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告陆洪亮的委托代理人鲁文婧到庭参加诉讼，被告靳国清经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月18日，翟某某向原告陆洪亮借款600000元，约定2015年3月10日还款，超期一个月按利率2%支付利息。上述借款到期后，原告陆洪亮要求翟某某偿还借款时，翟某某称被告靳国清于2014年4月17日向其借款1210000元，借款期限7个月，并出具借据。原告陆洪亮与翟某某协商，将翟某某对被告靳国清的1210000元债权中的600000元转让给原告陆洪亮，陆洪亮放弃利息，同日，翟某某向被告靳国清发出通知，通知此债权转让事宜。原告请求被告靳国清偿还借款600000元，并由被告承担本案的诉讼费及财产保全申请费。被告靳国清未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：证据一、2015年2月18日翟某某为原告陆洪亮出具的借条一张，拟证明翟某某向原告陆洪亮借款600000元，约定2015年3月10日还款，超期一个月付息为2%；证据二、2014年4月17日被告靳国清向翟某某出具的借据一张，借款金额为1210000元，借款期限7个月，拟证明被告靳国清向翟某某借款事实的存在；证据三、2015年12月31日原告陆洪亮与翟某某签订的债权转让协议一份，拟证明翟某某将对被告靳国清享有的债权中的600000元转让给原告陆洪亮的事实；证据四、2015年12月1日债权转让通知书及通话录音各一份，拟证明翟某某将此债权转让事宜通知了被告靳国清；证据五、申请证人翟某某出庭作证，拟证明证据一至四的真实。原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年4月17日，被告靳国清向翟某某借款1210000元，借款期限7个月。2015年2月18日，翟永祥向原告陆洪亮借款600000元，约定还款日期为2015年3月10日，超期一个月按2%支付利息。上述两笔借款均到期后，原告陆洪亮与翟某某于2015年12月1日协商，翟某某将其对被告靳国清拥有的1210000元债权中的600000元转让给原告陆洪亮，原告陆洪亮放弃该借款的利息。翟某某于当日电话通知被告靳国清此债权转让事宜。此款至今未还。本院认为，原告陆洪亮与翟某某以及翟某某与被告靳国清之间的两个民间借贷关系均成立并生效，且两笔债务给付期间届满，翟某某将对靳国清享有的债权转让给原告陆洪亮，系双方真实意思表示，该债权转让事宜已经通知债务人靳国清，该债权转让行为合法有效，故原告陆洪亮请求被告靳国清偿还债务600000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告靳国清偿还原告陆洪亮借款600000元。此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费9800元，财产保全申请费3520，由被告靳国清负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  苏 颖代理审判员  黄玲玲人民陪审员  李明林二〇一六年三月二十四日书 记 员  王思远
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9969号
原告:北京中天浩宇钢绳有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J34。
法定代表人：赵建军，总经理。
被告：北京智恒迅电梯有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-140。
法定代表人：陈明，总经理。
委托诉讼代理人：赵敬，女，1970年6月24日出生，回族，北京智恒迅电梯有限公司职员，住北京市西城区天宁寺前街北里7号楼2门302号。
原告北京中天浩宇钢绳有限公司与被告北京智恒迅电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中天浩宇钢绳有限公司的法定代表人赵建军，被告北京智恒迅电梯有限公司的委托诉讼代理人赵敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中天浩宇钢绳有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告钢丝绳款81809元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2009年开始便有业务往来，多年来，被告一直购买、使用原告的钢丝绳。2014年11月1日至2015年7月30日期间，被告购买原告的钢丝绳若干，但只给付了部分货款。被告所述已支付的货款是以前的货款，与本案无关，被告至今仍欠81809元未付。
被告北京智恒迅电梯有限公司辩称：目前被告经营困难，只有一两名留守人员。2014年、2015年间，经手原告所述业务的员工有的退休，有的辞职，有的去了其他公司工作。经尽力寻找，被告处只有少部分单据能与原告提供的单据相对应。被告曾支付给原告部分款项，目前能对上账的是6万多元（含19200元支票、2万元支票、1万元现金）。李东生、崔振国、李国欣、吴国英、李月霞曾在被告公司工作，并在送货单上签字。由于时间太久，很多单据无法找到，对于原告的诉讼请求，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有多年的业务往来。2014年至2015年间，原告为被告供应曳引机钢丝绳等货物，被告尚欠部分货款没有付清。原告提交的商品销售单、送货单上记载的货款金额共计91809.90元。
原告提交的编号为0001097金额为2640元的送货单、编号为0001231金额为544.50元的送货单只有复写件，没有原件。编号为1663221金额为8964元的送（销）货单存根联上有被告员工吴国英的签字，并有手写体字“付现金：10000元”。编号为1663339的送（销）货单回单联上即无被告员工签字，亦无具体金额。原、被告均认可被告支付过1万元现金，以支票形式支付过4437元。
上述事实，有商品销售单，送货单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供应了货物，被告应及时支付货款。原告提交的单据总金额为91809.90元减去被告已支付的现金1万元为81809.90元，原告以81809元为依据主张权利，本院不持异议。原告诉讼请求的数额中未扣除被告以支票形式支付的4437元，本院予以纠正。从原告主张的货款81809元中减去2640元，减去544.50元，再减去4437元，剩余74187.50元，该金额为被告应支付给原告的最终货款额。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，被告辩称意见中的合理部分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京智恒迅电梯有限公司给付原告北京中天浩宇钢绳有限公司货款74187.50元。
二、驳回原告北京中天浩宇钢绳有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十三元，由原告北京中天浩宇钢绳有限公司负担八十三元（已交纳），由被告北京智恒迅电梯有限公司负担八百四十元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 丹
-2-
-1-
-2-
-1-
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执恢35号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：王春印，系该银行行长。
被执行人:杨德强，男，1974年2月3日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:王大明，女，1977年11月12日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:张兴，男，1988年6月20日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:张晶晶，女，1989年9月10日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:杜尚江，男，1977年12月24日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:宗丽华，女，1976年10月15日出生，住所地兴城市郭家镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行杨德强、王大明、张兴、张晶晶、杜尚江、宗丽华公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2014)兴证执字第31号执行证书，于2016年8月31日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行,申请执行标的为8.5467万元。在执行过程中，被执行人杨德强下落不明,我院对杨德强等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第137号
申请执行人：边基洙，男，住和龙市。
被执行人：崔恩光，男，住和龙市。
被执行人：千享民，女，住和龙市。
申请执行人边基洙与被执行人崔恩光、千享民民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）和民初字第336号民事调解书，已发生法律效力。权利人边基洙于2015年6月1日向本院申请强制执行，执行标的为102170元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行义务，本院逐对被执行人崔恩光、千享民的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行，经申请执行人边基洙的同意终结本次执行程序；待被执行人崔恩光、千享民有可供执行的财产时可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第336号民事调解协议的本次执行程序；
二、保留申请执行人边基洙对所确定的债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 赵哲国
二〇一五年十一月三十日
书记员 王传斌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00258号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：李仕权，该支行行长。
被告冉斌，男，1973年12月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告马小龙，男，1973年7月19日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉斌，马小龙金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 彪
二〇一四年一月十八日
书记员 杨金典
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保97号
申请人：田学龙，男，1957年12月18日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：扬州万福新城旅游开发有限公司，住所地在扬州市泰安镇凤凰岛路。
法定代表人杨雨，董事长。
被申请人：扬州昌昊建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园内。
法定代表人杨东升，总经理。
申请人田学龙与被申请人扬州万福新城旅游开发有限公司、扬州昌昊建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人田学龙于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州万福新城旅游开发有限公司、扬州昌昊建筑安装工程有限公司名下银行存款135万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人田学龙的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州万福新城旅游开发有限公司、扬州昌昊建筑安装工程有限公司名下银行存款135万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆启萍
二〇一七年三月十五日
书记员 徐云晶
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1520号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住大连开发区。
被执行人：刘美艳，女，1962年1月25日生，汉族，住所大连金州区。
本院在执行申请执行人诉被执行人不良债权一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1520号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住大连开发区。被执行人：刘美艳，女，1962年1月25日生，汉族，住所大连金州区。本院在执行申请执行人诉被执行人不良债权一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年八月二十四日书记员 裴月文（代）
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5000号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌贩卖毒品于2012年6月1日被羁押，当日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2012年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）2888号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月1日，买毒品人员张某打电话给被告人梁某，向其购买100元的海洛因，双方约好在公某富苑宾馆附近进行交易。6月1日12时许，被告人梁某携带一小包某因来到富苑宾馆门口，与张某完成毒品交易后被伏击该处的民警当场抓获，缴获毒品一小包（经鉴定，重0.03克，含海洛因成份）、毒资人民币100元。
以上事实，被告人梁某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某归案后如实供述犯罪事实经过，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2012年11月30日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的毒品海洛因0.03克，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一二年九月二十四日
书记员 高 洁
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执恢18号
景某某：
孔某某、申某某诉你侵犯财产权纠纷一案延津县人民法院作出的(2008)延民二初字第617号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月二十九日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执恢27号
申请执行人张西印，男，汉族，住凤翔县。
被执行人张亚军，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01924号民事调解书，在执行张西印诉张亚军民间借贷纠纷一案中，本案本次应执行借款10000元（2016年6月前应付款，未含逾期执行利息），申请执行费50元。经执行已将借款10000元、申请执行费50元执行清楚（受理费200元经核实已在审理阶段交付清楚）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2014）凤翔民初字第01924号民事调解书确定的2015年后半年及2016年前半年应付款内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 张宗让
代理审判员 赵五一
二〇一七年二月六日
书 记 员 张月月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母绪尧，男，汉族，1961年6月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，该公司董事长。
再审申请人母绪尧因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，母绪尧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9464号
原告：东莞联创新泰光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区维实东路。
法定代表人：徐琼，董事长。
委托诉讼代理人：胡荣健，广东法村律师事务所律师。
被告：深圳市宏发展电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡南昌固戍二路旁兴裕工业区B栋第二层、四层。
法定代表人：易宝华。
本院在审理原告东莞联创新泰光电科技有限公司与被告深圳市宏发展电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，被告已向原告付清货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞联创新泰光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费123元（已减半收取），由原告东莞联创新泰光电科技有限公司负担。
审判员 叶志文
二〇一六年九月五日
书记员 程 露
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第523号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某付，男，1970年9月4日出生于湖南省宁远县，汉族，无业，住湖南省宁远县。2013年10月24日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，2014年1月14日刑满释放。2014年8月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕，2014年9月29日被取保候审，经本院决定，于2015年7月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人胡某甲，男，1970年9月24日出生于湖南省宁远县，汉族，无业，住湖南省宁远县。2015年2月13日因本案被羁押，同日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）528号起诉书指控被告人胡某付、胡某甲犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年6月29日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏、代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人胡某付、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日18时许，被告人胡某甲在佛山市禅城区南庄镇杏头某某宾馆一楼空地处，因赌钱的原因与被害人胡某丙发生争执，后被告人胡某甲打电话叫来被告人胡某付等人到场，并用拳脚对被害人胡某丙进行殴打，造成被害人胡某丙身上多处受伤、腰椎骨裂。经鉴定，被害人胡某丙的损伤程度属轻伤一级。
2014年8月21日，民警在湖南省郴州市郴州西站抓获被告人胡某付。2015年2月13日，被告人胡某甲自行到佛山市公安局禅城分局投案，并如实交代了上述犯罪事实。
案发后，被告人胡某付、胡某甲的家属已代其向被害人胡某丙支付了赔偿款共计人民币15200元；被害人胡某丙出具了谅解书，对被告人胡某付、胡某甲的行为表示谅解。
另查明，案发后，被告人胡某付提供线索，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的邓某某。
上述事实，被告人胡某付、胡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某丙的陈述及辨认笔录，证人胡某乙的证言及辨认笔录，手机通话记录清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，刑事谅解书，收条，归案情况说明，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明及行政处罚决定书，抓获经过、情况说明、逮捕证及讯问笔录等立功材料，被告人胡某付、胡某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某付、胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某付归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某付协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某付、胡某甲已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某付、胡某甲有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人胡某甲是初犯，有自首情节，且已赔偿被害人，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某付犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年11月30日止。）
二、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
人民陪审员 徐佳荣
人民陪审员 唐桂英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2125号
原告：孙宗舟，男，1978年7月20日出生，汉族，住平阴县榆山街道
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：曹国元，男，1966年6月8日出生，汉族，住平阴县五岭路
委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
原告孙宗舟与被告曹国元不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗舟及其委托诉讼代理人张其杰、被告曹国元的委托代理人范玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宗舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利4万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月，被告邀请孙其东、张一梅及原告一起吃饭，事先原、被告均知道张一梅承揽了青兰高速公路聊城段建设工程。当天被告经孙其东介绍分包了张一梅的部分桥梁修建工作，后被告向原告表示自己不愿意干这个活，想让原告干，原告同意。后被告找到原告说包这个活的张一梅要6万元，原告因经济紧张，向被告先支付了4万元。2017年5月1日，原告进入工地施工，因原告模板不符合发包方要求被迫撤离工地。后原告向张一梅索要已支付的4万元，但张一梅表示从未要求过也未收到原告的4万元。原告认为被告借用张一梅的名义索要4万元没有事实依据，应当返还。为维护原告利益，故起诉来院。
曹国元辩称，原告支付的4万元是居间介绍报酬，被告不应当返还。原告能成功承揽青兰高速聊城段桥梁建设工程并实际进入工地进行工程建设，离不开被告提供的居间服务。2017年3月被告通过同事孙其东了解到青兰高速有桥梁工程，后在原告的要求下，多次联系孙其东、张一梅，促使原告与其见面，并陪同原告到青兰高速聊城段实地调查。在介绍工程时被告已明确告知原告，该工程的总价款是120万元，介绍成功被告要收取5%的介绍费，即6万元。原告进入工地后，被告多次向原告催要，原告也支付了4万元。原告之所以撤离工地是因为其不懂高速桥梁的修建标准及要求，与被告没有关系，被告不应当归还4万元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹国元与原告孙宗舟系朋友，被告曹国元欲承包由案外人张一梅总承包的青兰高速公路聊城段工程的桥梁清工，原告孙宗舟经被告曹国元介绍知晓上述工程后，原、被告商议被告将上述工程介绍给原告孙宗舟施工，两人口头商定原告施工完成后向被告支付报酬但未约定明确数额，后被告曹国元以张一梅的名义收取了原告介绍费4万元，被告并未将上述款项支付给案外人张一梅和孙其东。经上述介绍原告进入工地施工1-2天后因模板不符合发包方要求被迫撤离工地。原、被告以及案外人张一梅各方均未签订书面的承包合同。
本院认为，被告向原告介绍青兰高速公路聊城段工程的桥梁工程，原告进入工地施工后因不符合发包方要求未实际施工便退出上述工程。被告以向原告介绍工程为由并以案外人张一梅的名义收取了原告介绍费4万元。上述事实清楚，证据充分。
原告主张被告借用张一梅的名义向原告索要4万元构成不当得利，被告辩称其在向原告介绍工程时已明确告诉原告介绍成功要收取5%的介绍费，至于被告是否将介绍费给张一梅或孙其东，被告如何支配介绍费与原告无关。本案中被告曹国元将案外人张一梅承包的青兰高速聊城段桥梁清工介绍给原告孙宗舟且原告已进入工地施工，双方之间已形成事实上的居间合同关系。根据相关法律之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告以案外人张一梅需要收取介绍费为名要求原告向张一梅支付4万元，并主张上述4万元为其居间服务的报酬，经查被告认可其收取原告4万元后未交付给张一梅，原告提交的录音证据显示案外人张一梅明确表示不收取原告的费用，且原告对被告上述主张不予认可，上述费用是否为原、被告之间的居间服务报酬原、被告双方并未形成合意，故上述费用并非双方约定的居间报酬，被告主张上述费用为居间报酬无事实及法律依据，不予支持。对于本案被告的居间报酬，根据原告提交的证据及原、被告庭审陈述可查明，原、被告约定了居间服务完成后支付被告报酬，但报酬的数额并不确定，结合本案的实际情况，本院酌定原告支付被告居间报酬2万元。综上，根据相关法律之规定不当得利是指没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，因被告实际收取原告款项4万元，故被告应归还原告孙宗舟2万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹国元于本判决生效后十日内归还原告孙宗舟2万元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告孙宗舟负担200元，被告曹国元负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年一月十六日
书记员 马 红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26200号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧湘宁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告欧湘宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告欧湘宁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,187.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1095号
原告：厦门晟州物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路359号第四层D单元。统一社会信用代码：91350200260127980R。
法定代表人李朋谊，董事长。
委托诉讼代理人：赖蜂治、魏宝龙，该公司职员。
被告:卢健，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告:黄荔萍，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门晟州物业管理有限公司与被告卢健、黄荔萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告厦门晟州物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门晟州物业管理有限公司以需要进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门晟州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门晟州物业管理有限公司负担。
审判员 郑丽卿
二〇一七年三月二十八日
书记员 林逸萍
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初1095号原告：厦门晟州物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路359号第四层D单元。统一社会信用代码：91350200260127980R。法定代表人李朋谊，董事长。委托诉讼代理人：赖蜂治、魏宝龙，该公司职员。被告:卢健，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告:黄荔萍，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告厦门晟州物业管理有限公司与被告卢健、黄荔萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告厦门晟州物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门晟州物业管理有限公司以需要进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门晟州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门晟州物业管理有限公司负担。审判员  郑丽卿二〇一七年三月二十八日书记员  林逸萍
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼96刑更46号
罪犯陈少保，男，1972年2月15日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住海南省琼海市万泉镇文曲村委会科标村**号。现在海南省新成监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2016年4月18日作出（2016）琼9002刑初74号刑事判决，以被告人陈少保犯强奸罪,判处有期徒刑三年二个月。该判决已发生法律效力。罪犯陈少保于2016年5月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年7月7日起至2018年9月6日止。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯陈少保在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯陈少保对执行机关提交的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈少保的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈少保在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈少保自2016年8月起至2017年10月止，累计考核15个月。共获得2个表扬。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈少保在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少保减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 未 锋
审 判 员 周业夏
审 判 员 陈焕利
二〇一八年一月三十一日
法官助理 韩一陆
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审80号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人纳家楼。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人纳家楼拒不履行莲城管执罚字19-3-1（2015）第80号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1（2015）第80号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1（2015）第80号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 娜
2
1
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初848号
原告陈重峰。
被告湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，总经理。
原告陈重峰诉被告湖北天地重工有限公司（以下简称湖北天地重工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈重峰到庭参加了诉讼，被告湖北天地重工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈重峰诉称：2012年2月6日，我开始在被告湖北天地重工公司上班。2015年6月离职，被告湖北天地重工公司差欠我2014年12月至2015年5月期间的工资未支付，现起诉要求：1、被告湖北天地重工公司向原告陈重峰支付工资24，000元；2、本案受理费由被告湖北天地重工公司承担。
被告湖北天地重工公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2004年，原告陈重峰开始领取退休工资。2012年2月，原告陈重峰开始在被告湖北天地重工公司提供劳务。被告湖北天地重工公司差欠原告陈重峰劳务费25，828.68元。2016年3月2日，原告陈重峰向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告湖北天地重工公司支付2014年12月至2015年5月期间的工资24，000元。该委于2016年3月15日作出了不予受理案件通知书，理由如下：原告陈重峰已于2014年9月25日已届满六十周岁，达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，双方之间的争议已超出了仲裁时效。原告陈重峰不服，遂诉至本院。在审理过程中，原告陈重峰将其主张的工资24，000元的请求变更为25，828.68元。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲不字（2016）第14号不予受理案件通知书等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告陈重峰与被告湖北天地重工公司之间属于劳务关系，原告陈重峰向被告湖北天地重工公司提供了劳务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告陈重峰要求被告湖北天地重工公司支付工资25，828.68元的请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈重峰支付工资25，828.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，减半收取222元，由被告湖北天地重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费445元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 梅慧琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初665号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，系该公司员工。
被告：魏仲义，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：庄娅玲，女，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称德有和公司）与被告魏仲义、庄娅玲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还垫付款41195.56元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告魏仲义向杭州长行汽车服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行公司）书面申请信用购买“比亚迪”牌汽车，被告庄娅玲作为被告魏仲义配偶在该申请书上承诺愿意与购车人承担全部还款责任。2014年3月7日，原告作为丙方与乙方被告魏仲义及甲方杭州长行汽车服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，该合同约定：乙方决定购置“比亚迪”牌汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方若逾期归还金融机构应还款达到30天及30天以上的或连续出现逾期的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及手续费总额10％的违约金；乙方若连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及手续费总额20％的违约金，丙方为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证的反担保。2014年3月11日，借款人暨抵押人魏仲义与贷款人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）、保证人长行公司、抵押人庄娅玲签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定分期本金金额53445元，分期期限为36期，借款用于购买“比亚迪”牌汽车，分期付款手续费5050.55元按月分期等额支付，抵押物为案涉“比亚迪”牌汽车，长行公司为魏仲义在本合同分期付款项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的全部债务。该合同还约定无论建行绍兴分行对合同项下的债务是否拥有抵押等其他担保，无论其他担保是否由魏仲义提供，建行绍兴分行均可直接要求长行公司承担担保责任。合同签订后，建行绍兴分行依约支付了借款本金，魏仲义购买了“比亚迪”牌汽车一辆。因魏仲义未能按时向建行绍兴分行归还款项，致使长行公司作为保证人于2015年12月2日至2016年9月29日分10次共计代偿34329.63元。2016年12月21日，长行公司要求反担保人的原告承担反担保责任。为此，原告于该日向长行公司支付了垫付款34329.63元及违约金6856.93元，合计41195.56元。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了信用购车申请书、《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、结婚证、机动车登记信息、汇款凭证、建行绍兴支行及长行公司出具的情况说明各一份。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据除结婚证及机动车登记信息外，其余均系原件，符合证据形式要件，结婚证与信用购车申请书能够相互印证，机动车登记信息与其他证据能够相互印证，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告魏仲义的债务履行了反担保义务，为其向保证人长行公司代偿了垫付款34329.63元及违约金6865.93元。根据《信用卡购车分期付款服务合同》约定，被告魏仲义逾期还贷导致长行公司垫款的，应向长行公司支付分期付款本金及手续费总额20％的违约金，故原告应长行公司要求支付违约金6865.93元，符合约定。原告作为反担保保证人在承担保证责任后有权向被告魏仲义追偿，故原告要求被告魏仲义偿还垫付的款项及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告庄娅玲书面承诺愿意与购车人被告魏仲义承担全部还款责任，故原告要求被告庄娅玲对被告魏仲义的案涉债务承担共同还款责任的诉请，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏仲义、庄娅玲于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司垫付的垫付款34329.63元及违约金6856.93元，合计41195.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由魏仲义、庄娅玲负担。公告费650元，由魏仲义、庄娅玲负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。
杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏仲义、庄娅玲于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 李跃年
二〇一七年九月八日
代书 记员 陆燕萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终39号
上诉人（原审起诉人）：吴全成。
上诉人吴全成因与保靖县工伤保险管理服务局及第三人保靖县野竹坪镇双塘煤矿行政纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，起诉人吴全成向保靖县工伤保险管理服务局按期交纳工伤保险费，应属保险合同关系，其纠纷应由相关的法律关系予以调整，现起诉人吴全成诉请行政诉讼解决纠纷，应属不当。另被起诉人保靖县野竹坪镇双塘煤矿不是《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政机关，且已于2014年被国家强制关停，因此不具备诉讼行为能力，不能成为本案的被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对起诉人吴全成的起诉不予受理。
吴全成不服该裁定，上诉称本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求二审法院依法撤销保靖县人民法院（2017）湘3125行初9号行政裁定书，裁定保靖县人民法院受理本案，并支持上诉人的其它诉讼请求。
本院审查后认为，我国《行政诉讼法》第十二条第（十）项明确规定“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”，属于人民法院行政案件受案范围。原审法院对吴全成的起诉不予立案，属适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销保靖县人民法院（2017）湘3125行初9号行政裁定；
二、指令保靖县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 杨 滨
审判员 杨 晖
二〇一七年六月七日
书记员 麻丽平
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终128号
上诉人（原审被告）本溪市建工综合开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人朱广义，该公司经理。
委托代理人祝华光、李妍，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）本溪市博隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人王志波，该公司经理。
委托代理人徐淑玲，该公司工作人员。
委托代理人王秀炜，辽宁维康律师事务所律师。
上诉人本溪市建工综合开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00398号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终128号
上诉人（原审被告）：本溪市明山区水土保持监督局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：聂永刚，该局局长。
委托诉讼代理人：史云，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：本溪市明山区农村经济发展局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：韩洪发，该局局长。
委托诉讼代理人：赵子夜，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝军，男，汉族，1959年1月18日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人本溪市明山区水土保持监督局、本溪市明山区农村经济发展局因与被上诉人刘宝军合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1092号事判决；
二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 许 晶
二〇一七年三月八日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保280号
申请人：李万春，男，1968年7月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：梁延成，男，1970年12月10日出生，汉族，住赤峰市林西县。
申请人李万春与被申请人梁延成买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李万春的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执413号
申请执行人东营市华颖石化机械有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路839-11号129。统一社会信用代码：91370502724969220Ｕ。
法定代表人：张米清，董事长。
被执行人上海沧江文化传播有限公司。住所地：上海市崇明县长江农场长江大街260号6幢451室。统一社会信用代码：913102306660135299。
法定代表人：朱万祥，总经理。
东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海沧江文化传播有限公司120227元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙庆水
二〇一八年四月十八日
书记员 刘俊俊
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2465号
原告雷剑华，男，1988年7月1日出生，畲族，住福安市。
被告雷成金，男，1986年12月25日出生，畲族，住福安市。
本院在审理原告雷剑华与被告雷成金劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告雷剑华负担。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 林帮雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10643号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：王东海。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告王东海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01541-1号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行
法定代表人夏曦，该××行行长。
被执行人李迟康
被执行人严素娥
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李迟康、严素娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第00625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李迟康涉嫌刑事犯罪，相关财产已经公安部门查封、冻结。被执行人严素娥暂无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人同意终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民二初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 黄红毅
代理审判员 邓 平
二〇一四年一月三日
代理书记员 龙秀莲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1893号
上诉人（原审805号案件原告、945号案件被告）：义乌市华祥服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道铁东路197号一楼。
法定代表人：周献妹，执行董事。
委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审805号案件被告、945号案件原告）：马小艳，女，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。
上诉人义乌市华祥服饰有限公司（以下简称华祥公司）因与被上诉人马小艳劳动合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初805、945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华祥公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对上诉人提交的主要证据未予认定导致遗漏部分事实认定。上诉人向一审法院提交的员工考勤及员工请假条二分，被上诉人对请假条的真实性没有异议，一审法院未对此作出认定。而有权在请假条上签字批准同意的，除了公司的主要负责人，就是分管人事的公司高管马小艳，结合上诉人提交的其他证据，足以证明被上诉人马小艳还是人事高管。二、被上诉人作为公司销售及人事高管，其利用工作便利，将其与上诉人签订的劳动合同销毁，以未与上诉人签订劳动合同为由申请劳动仲裁，显然违背诚实信用原则，对其权利不应予以保护。
被上诉人马小艳辩称：马小艳并不是人事部成员，也不负责劳动合同的签订工作。根据法律规定，用人单位没有按时与员工签订劳动合同，就有支付双倍工资的义务。不能说员工要求用人单位支付双倍工资就是谋取不当利益。综上，一审法院认定事实清楚，证据认定合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华祥公司向一审法院起诉请求：1、判决华祥公司不予支付马小艳工资9333.33元；2、判决华祥公司不支付马小艳二倍工资61600元。
马小艳向一审法院起诉请求：1、判令华祥公司支付马小艳未签订劳动合同的二倍工资不足部分88000元；2、判令华祥公司支付马小艳2017年8、9月份工资16000元；3、判令华祥公司支付马小艳违法解除劳动关系经济赔偿金24000元。
一审法院认定，2016年4月8日，马小艳到华祥公司上班，双方约定马小艳岗位为销售部经理，月工资8000元，每月休息4天等。因华祥公司有考勤及考核，马小艳实得月工资在8000元左右。2017年4月起，华祥公司为马小艳缴纳社保。2017年9月，马小艳上班考勤5天。华祥公司未发放马小艳2017年8月和9月工资。2017年10月19日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人马小艳的仲裁申请。2017年12月26日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2017]1415号仲裁裁决：一、由被申请人（即华祥公司）于本裁决生效之日起十日内支付申请人剩余的工资9333.33元；二、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍的工资61600元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方当事人均不服该仲裁裁决，分别诉来该院。
一审法院认为：本案双方当事人争议焦点有三，一是双方是否签订了劳动合同，二是如何认定马小艳二倍工资的标准工资，三是华祥公司是否应支付马小艳违法解除劳动关系经济赔偿金24000元。对于双方是否签订劳动合同问题。法律规定建立劳动关系应当订立劳动合同。本案用人单位未能举证证明其已与劳动者订立劳动合同，应承担举证不能的不利后果，该院确认双方当事人未订立书面劳动合同。关于马小艳的工资标准问题，马小艳陈述月工资8000元，实际上华祥公司还存在考勤和考核，支付给马小艳月工资8000元左右，从马小艳当庭陈述约定每月休息4天，实际大部分月份只休息2天可知，马小艳所称月工资8000元中包括了加班工资，因此义乌市劳动人事争议仲裁委员会根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发〈关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）〉的通知》（浙仲[2009]2号）第38条的规定，确定其应得二倍工资的基数为5600元（8000元/月×70%），予以采纳认定。华祥公司应支付给马小艳未签订书面劳动合同11个月二倍工资不足部分61600元。关于违法解除劳动关系问题。马小艳未提供证据证明华祥公司违法解除劳动关系，不能认定华祥公司违法解除劳动关系事实。经本院当庭释明，马小艳坚持主张要求华祥公司支付违法解除劳动关系赔偿金24000元，与法不符，不予支持。综上，华祥公司要求不支付马小艳被告工资9333.33元及二倍工资61600元诉请，与事实和法律不符，不予支持。马小艳要求华祥公司支付二倍工资不足部分88000元，2017年8、9月份工资16000元，支持合法有理部分；对支付违法解除劳动关系经济赔偿金24000元的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：一、义乌市华祥服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付马小艳工资9333.33元、未签订书面劳动合同二倍工资不足部分61600元；二、驳回义乌市华祥服饰有公司的诉讼请求；三、驳回马小艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，华祥公司向本院提交视频光盘一份，证明马小艳在进入公司时，职位与王明的职位是相互衔接的，王明是公司经理，马小艳是来接替王明的岗位，与王明的工作职责一致。
马小艳质证认为：该证据不属于新证据，证人没有出庭作证，证人在担任上诉人经理期间，挪用公司的资金200多万元，周献妹准备到公安报案，王明哀求周献妹。后来双方达成还款协议，王明每月向华祥公司偿还资金1.8万元，证人与华祥公司有利害关系，证言不可信。
本院认为，证人未出庭作证，本院不予认定。
马小艳未向本院提交证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：华祥公司并未能提供证据证明其与马小艳已签订过劳动合同，其上诉称马小艳系人事主管，但与其出具的人事任命书及2016年8月25日的通知内容不符，一审法院未予采信请假条并无不当，华祥公司应向马小艳支付未签订书面劳动合同二倍工资不足部分。华祥公司尚欠马小艳工资9333.33元是事实。综上，上诉人华祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈 欢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9432号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：王民强，男，汉族，1971年11月13日生，住河南省汝州市。
被告：王根山，男，汉族，1968年12月29日生，住河南省汝州市。
被告：王红伟，男，汉族，1966年7月15日生，住河南省汝州市。
被告：杨金祥，男，汉族，1974年5月11日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王民强、王根山、王红伟、杨金祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦宇华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9432号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：王民强，男，汉族，1971年11月13日生，住河南省汝州市。被告：王根山，男，汉族，1968年12月29日生，住河南省汝州市。被告：王红伟，男，汉族，1966年7月15日生，住河南省汝州市。被告：杨金祥，男，汉族，1974年5月11日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王民强、王根山、王红伟、杨金祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  王旭辉二〇一七年九月二十八日书记员  秦宇华
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执71号
申请人：高某，男，清丰县
被执行人：位某，女，清丰县
本院在执行高某申请位某婚姻家庭纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人位某有可供执行的财产。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年六月四日
书记员 李沅霖
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执71号申请人：高某，男，清丰县被执行人：位某，女，清丰县本院在执行高某申请位某婚姻家庭纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人位某有可供执行的财产。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初793号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年六月四日书记员  李沅霖
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第470号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人樊欢欢，女，汉族，身份证地址：河南省温县。
上列申请执行人与被执行人樊欢欢小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义�，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人樊欢欢的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第470号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人樊欢欢，女，汉族，1983年6月4日出生，身份证地址：河南省温县岳村乡东坡村东贺路**号。
上列申请执行人与被执行人樊欢欢小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人樊欢欢的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执689号
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行王赖、乔在琴、祁金明、王二东、常为民、李宁借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初3325号民事判决书的内容，于2017年8月21日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十一日