山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1861号
上诉人（原审被告）：聊城市开发区永青建筑工程有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇李堂村。
法定代表人：卜荣荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦瑶，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：耿广海，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李伟�聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原审被告：李会来，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
上诉人聊城市开发区永青建筑工程有限公司（以下简称永青公司）因与被上诉人耿广海及原审被告李会来承揽合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人永青公司的委托诉讼代理人张耀胜、李梦瑶，被上诉人耿广海及委托诉讼代理人李伟，原审被告李会来，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永青公司提出上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求将本案改判或发回重审；3、请求由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，定性有误。一审依据原�被告李会来出具的两份欠条认定欠款事实清楚是错误的。该两份欠条是原审被告李会来未与上诉人结算的情况下出具。根据上诉人的会计杜永清的证人证言可以证实，给被上诉人的款项计算错误，被上诉人已经从上诉人处领款数额超过其应得数额。一审依据李会来出具的欠条认定欠款数额没有考虑到欠条出具时工程款项尚未完全到账、公司尚未核算，也未考虑到被上诉人与原审被告之间的、被上诉人认可的口头协议，即“约定上诉人在扣除每笔工程款相应的费用后由被上诉人和一审被告平均分配利润”。在此情况下，一审认为上诉人应为未经授权的李会来私自书写的欠条的签字行为负责，有失公允，直接损害了上诉人的合法权益。二、一审适用法律不当。一审认定本案是雇佣关系纠纷，而原审被告李会来与被上诉人之间是合伙纠纷。因此，根据《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人耿广海辩称，一、上诉人在成立时法定代表人为原审被告李会来，后将公司法定代表人变更为卜荣荣，二人系夫妻关系，公司实际经营者仍是李会来，上诉人称一审被告未经与上诉人核算的情况下出具欠条，与情理不符。李会来作为永青公司现在的法定代表人卜荣荣的丈夫在自己家中为被上诉人耿广海出具欠据，被上诉人有理由相信李会来有代理上诉人出具欠条的权利，并且该行为具有法律效力。二、被上诉人与原审被告、上诉人之间不存在合伙关系，上诉人所述不属实。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李会来述称，认可上诉人的上诉请求。
耿广海向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决永青公司公司、李会来支付所欠工程款52900元；2、本案诉讼费用由永青公司公司、李会来承担。
一审法院认定的事实：耿广海与永青公司法定代表人卜荣荣系亲戚关系,卜荣荣与李会来系夫妻关系。2013年永青公司承包了鲁西化工集团氯碱化工分公司的设备检修工程，后来让耿广海施工部分工程，经永青公司会计杜永清结算，其向耿广海及其他施工人出具明细表一份，截止到2013年12月31日止，载明扣除各项费用后欠耿广海147086.1元。2015年2月17日李会来向耿广海出具欠条一份，载明“今欠耿广海2013年工程款贰万贰仟玖佰元正,22900元,永青公司李会来”。2016年10月8号李会来向耿广海出具欠条一份，载明“今欠工程款承兑款陆万元（60000元），付现金叁万元正，2016年10月12号”。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案耿广海提交的永青公司欠其款的证据有会计杜永清出具的结算单及李会来出具的两张欠条,欠款事实清楚,证据充分。李会来称“2016年10月8日出具的欠条包括2015年2月17日欠条内容，因2016年10月8日出具欠条时耿广海未携带2015年欠条，又考虑双方系亲戚关系，因此未及时收回2015年的欠条”未有证据支持，对其主张本院不予采信。李会来称永青公司将工程转包给自己，没有证据支持，而且其妻卜荣荣是永青公司的法定代表人，应认定其出具欠条的行为系职务行为。因此对欠耿广海的工程款永青公司应承担还款责任。永青公司虽申请会计杜永清到庭作证，但其陈述给耿广海计算错误没有证据支持，而且其证言前后矛盾不能自圆其说，因此对其证言依法不应采信。该证言的效力不能对抗李会来出具的欠条的效力，综合分析应认定永青公司欠耿广海工程款52900元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此原告诉求被告偿还欠款52900元，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、被告聊城市开发区永青建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿广海工程款款52900元；二、驳回原告要求被告李会来承担责任的诉讼请求。案件受理费561元，由被告聊城市开发区永青建筑工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的案件事实同一审认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一、上诉人是否应就涉案工程款向被上诉人承担责任。二、原审将本案定性为承揽合同纠纷，是否适当。
关于第一个焦点问题。首先，被上诉人持有的两张欠条系原审被告李会来出具，李会来虽辩称第二份欠条中的数额包含了第一份欠条的数额，但就此，未能提供有效证据予以证实。上诉人虽提出该两份欠条系在原审被告未经上诉人核算的情况下向被上诉人出具的，但其主张不能推翻欠条记载的内容。结合杜永清系上诉人的会计、原审被告李会来与上诉人的法定代表人为夫妻关系、杜永清证言中所称的与被上诉人的结算情况，原审对两份欠条予以采信，并无不当。其次，原审被告李会来虽主张第二份欠条系在被上诉人胁迫的情形下出具的，但被上诉人就此不予认可，李会来亦未就其出具欠条当时存在法定的胁迫情形提�证据予以证明，在欠条出具后亦未及时向相关部门反映胁迫之情形以寻求救济。再次，各方当事人对杜永清系永青公司会计的身份予以认可，对杜永清代表永青公司与被上诉人进行过涉案工程的工程款的结算的事实均无异议。除李会来出具的两份欠条外，被上诉人还提交了杜永清出具的明细表，结合杜永清的身份，杜永清证言中关于涉案工程工程款的结算及支付，原审认定上诉人与被上诉人之间存在承揽法律关系、上诉人应就涉案工程款承担偿还责任，并无不当。最后，因杜永清的证言存在矛盾之处，原审对该证人证言未予采信；上诉人提交的公司财务账目，未有被上诉人签名，被上诉人不认可。基于此，上诉人就其所称的工程款超额给付被上诉人的主张，举证不能，原审对上诉人的该项抗辩未予采纳，并无不当。无论是被上诉人提交的明细表，还是上诉人提交的公司财务账目，“广海”与“会来”均是分别列明的，原审被告在原审中陈述“我与被上诉人之间的账均由会计共同进行结算”，依据现有证据，原审被告出具的欠条应认定为其代表上诉人向被上诉人出具，即便其与被上诉人之间确实存在另外的口头协议，亦不能免除上诉人就欠条中载明的数额应向被上诉人承担的偿还责任。故对上诉人所称的原审认定事实不清的主张，不予支持。
关于第二个焦点问题。依据被上诉人作为一审原告提出的诉讼请求及双方当事人的诉辩主张，原审将本案定性为承揽合同纠纷，并无不当。上诉人称本案应为合伙纠纷，缺乏依据，也脱离了本案的基本事实，其以该事由主张原审适用法律错误，对其主张，不予采纳。
综上，上诉人永青公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人山东聊城市开发区永青建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 炫