内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第234号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保财险宁晋支公司）。组织机构代码80750956-1地址河北省邢台市。
负责人李振辉，公司经理。
委托代理人王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵甫花，女，现住乌海市。
被上诉人（原审原告）王占清，男，现住址同上。
被上诉人（原审原告）王淑琴，女，现住乌海市。
被上诉人（原审被告）赵占通，男，现住河北省邢台市。
委托代理人江立虎，男，现住河北省邢台市。
被上诉人（原审被告）河北省邢台市宁晋县立天运输有限公司。组织机构代码56199842-1，地址河北省邢台市宁晋县南环路。
法定代表人李兵，公司经理。
委托代理人王国军，公司职员。
上诉人人保财险宁晋支公司为与被上诉人赵甫花、王占清、王淑琴、赵占通、宁晋县立天运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第4038号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险宁晋支公司委托代理人王慧博，被上诉人赵甫花、王占清、王淑琴的委托代理人王占清，被上诉人赵占通的委托代理人江立虎，被上诉人宁晋县立天运输有限公司委托代理人王国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2014年6月14日11时25分许，被告赵占通驾驶冀ed3150号重型半挂牵引车及冀e3t37挂车，沿临河区110国道由西向东行驶至927公里处时，与由西向东左转弯王维雄驾驶的电动自行车发生碰撞，致王维雄当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，赵占通、王维雄负本起事故的同等责任。各项费用为：医疗费800元；丧葬费25692元；死亡赔偿金484443元；精神抚慰金：50000元。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定；处理事故人员误工费1515元。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法﹥的规定。交通及住宿费原告未提供证据，该项请求不予支持。原告未提供证据证明损失的数额，不予支持；被告赵占通已支付原告25000元；事故车辆冀ed3150号重型半挂牵引车及冀e3t37挂车在人保财险宁晋支公司投保了一份交强险和一份50万元不计免赔的第三者商业保险，事故发生在保险期内。
临河区人民法院经审理认为，赵占通驾驶机动车与王维雄驾驶的电动自行车发生交通事故致王维雄死亡，经交警部门认定，赵占通、王维雄负事故的同等责任。因赵占通驾驶的车辆在人保财险宁晋支公司投保了一份交强险和一份50万的不计免赔第三者商业保险。故原告的损失首先由人保财险宁晋支公司在交强险限额赔偿，超出部分在第三者责任商业保险限额内按比例50%予以赔偿。经核算原告应获赔的损失为336625元，其中被告赵占通已垫付25000元。因原告的损失未超出被告宁晋县立天运输有限公司所投保的机动车第三者责任险的赔偿限额，故被告赵占通、宁晋县立天运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告赵占通已支付的垫付款，被告人保财险宁晋支公司应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在交强险限额内赔偿原告赵甫花、王占清、王淑琴110800元。在第三者商业保险限额内赔偿原告赵甫花、王占清、王淑琴各项经济损失200825元（451650元×50%-25000元）。以上共计311625元。二、驳回原告赵甫花、王占清、王淑琴的其他诉讼请求。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司退还被告赵占通垫付款25000元。以上一、三项款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担903元。由被告赵占通负担2108元。判决后，上诉人人保财险宁晋支公司不服原审判决上诉称，按照我公司与宁晋县立天运输有限公司冀ed3150号重型半挂牵引车及冀e3t37挂车签订的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第五条七项第3条之规定“实习期间内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或放射性等危险物品的被保险人机动车实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，即：在实习期间驾驶牵引挂车造成的交通事故，我公司在商业第三者保险内不承担任何赔偿责任。按照我公司与其签订的机动车第三者责任保险条款第七条七项“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，我公司对诉讼费不承担责任。一审法院不顾及我公司与客户签订的保险合同，适用法律错误，造成我公司的巨大亏损，为维护上诉人及当事人的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赵占通驾驶机动车与王维雄驾驶的电动自行车发生交通事故致王维雄死亡，经交警部门认定，赵占通、王维雄负事故的同等责任。赵占通驾驶的宁晋县立天运输有限公司冀ed3150号重型半挂牵引车及冀e3t37挂车在人保财险宁晋支公司投保了一份交强险和一份50万元不计免赔的第三者商业保险，事故发生在保险期内。人保财险宁晋支公司主要争议的是实习期内的驾驶员驾驶事故车辆发生交通事故应否承担赔偿责任和诉讼费应否承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。上诉人保险公司主张在实习期间驾驶牵引挂车造成的交通事故，保险公司在商业第三者保险内不承担任何赔偿责任。上诉人保险公司在无其他相应证据印证下，仅以机动车第三者责任保险条款责任免除部分第五条七项第3条之规定证实其已履行了相关法律规定的应对免责条款的概念、内容及其法律后果履行了明确告知义务，故该免除责任的约定对被上诉人不发生法律效力，其上诉理由应予驳回。再有，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，原审法院判决保险公司负担诉讼费用符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保财险宁晋支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 王瑞玲
二〇一五年六月十日
书记员 李 娜