长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2190号
原告吴栋，现住长春市宽城区。
委托代理人邬春旭。
被告易国明，现住黑龙江省明水县。
委托代理人齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
被告修淑军，现住长春市高新区。
被告李印花。
被告刘冠男，现住长春市双阳区。
被告刘洪学，现住长春市宽城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人刘库，总经理。
委托代理人赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人刘宇。
原告吴栋与被告易国明、修淑军、李印花、刘冠男、刘洪学、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴栋及其委托代理人邬春旭，被告易国明的委托代理人齐兴茂，被告修淑军、李印花、刘冠男、刘洪学，被告太平洋保险公司的委托代理人赵茜，被告阳光保险公司的委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴栋诉称，2016年4月19日，在长春绕城高速公路哈尔滨方向16KM+200M处，被告易国明驾驶×××（×××）与修淑军驾驶的×××号小型客车相刮后与刘冠男驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车损坏并致原告受伤住院治疗。本起事故经吉林省交警总队高速公路支队长春绕城大队处理并作出事故责任认定书，认定易国明承担事故同等责任，修淑军和刘冠男共同承担同等责任，原告无责任。原告所受伤害经吉林常春司法鉴定所鉴定，其面部伤情为九级伤残，牙齿伴牙槽骨缺损为十级伤残，同时，面部平疤费约需22，400.00元，牙齿镶复费用为6，300.00元，每五年更换一次，另需营养费5，000.00元。本起事故给原告身体造成重大损伤，致使原告遭受重大经济损失，同时对原告的精神也造成极大伤害。原告与各被告就赔偿问题多次协商未果。原告认为，被告易国明承担本起事故的同等责任，被告修淑军和刘冠男共同承担同等责任，三被告应当共同按责任比例对原告承担损害赔偿责任。被告太平洋保险公司作为×××（×××）的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告李印花作为肇事车辆×××的所有人，应与修淑军承担连带赔偿责任。被告刘洪学作为×××的所有人，应与刘冠男承担连带赔偿责任。×××、×××均在阳光保险公司投保了保险，保险公司应在两台车辆的保险责任范围内承担赔偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、七被告赔偿原告医药费38，062.63元、住院伙食补助费1，500.00元、护理费1，812.30元、误工费3，503.78元、交通费479.00元、残疾赔偿金114，543.96元、后续治疗费91，700.00元、精神损害抚慰金15，000.00元、营养费5，000.00元、鉴定费3，000.00元、律师费10，000.00元；2、被告太平洋保险公司、阳光保险公司在保险责任范围内先予赔偿原告的经济损失，不足部分由被告易国明、修淑军、李印花、刘冠男、刘洪学按交通事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告易国明、修淑军、李印花、刘冠男、刘洪学承担。
被告易国明辩称，对于发生交通事故的真实性没有异议。原告床位费过高，不符合正常住院的标准，原告应住普通病房。门诊手册上没有医生的名章无法确定其真实性。原告住院病历中显示诊断有肺炎，在本次住院期间对于其治疗肺炎的费用与本次交通事故没有直接因果关系，该项费用予以扣除。对原告单方委托的鉴定意见有异议，保留重新鉴定的权利。原告为农业家庭户口，其提供的居住证明无法证明事故发生前在城镇连续居住一年以上。对交通费、鉴定费没有异议。律师代理费没有法律依据且数额过高。
被告修淑军辩称，对事实经过及责任认定没有异议，对原告的各项赔偿标准没有意见。
被告李印花辩称，没有意见。
被告刘冠男辩称，没有意见。
被告刘洪学辩称，没有意见。
被告太平洋保险公司辩称，1、因本次交通事故有多名伤者，另一名刘冠男伤者已经另案起诉，应该在交强险限额内为其留有相应的份额；2、医疗费按医保标准在限额内进行赔偿，原告床位费过高，不符合正常住院的标准，原告应住普通病房。门诊手册上没有医生的名章无法确定其真实性。原告住院病历中显示诊断有肺炎，在本次住院期间对于其治疗肺炎的费用与本次交通事故没有直接因果关系，该项费用予以扣除；营养费需要提供相应的医嘱及证明营养费确实真实发生的证据后才同意赔偿；后续治疗费应以法院委托的鉴定意见为准，并在实际发生后根据实际情况相应的给付，上述费用在交强险1万元的限额内进行赔偿；3.误工费应提供劳动合同、误工证明、工资条或银行流水，否则我方不同意赔偿；4.护理费，应按1人标准进行计算，并且原告在住院期间已经有医院的护理，该笔费用已经包含在住院费中，因此住院期间的护理费不应重复主张；5、对交通费没有异议；6、伤残赔偿金，应依法院委托鉴定确定的伤残等级在责任限额内进行赔偿。原告一个九级伤残，一个十级伤残，赔偿金的标准系数应按0.21计算；7、精神损害抚慰金，依法在交强险限额内进行赔偿；8、原告为农业家庭户口，其提供的居住证明无法证实事故发生前在城镇连续居住一年以上；9、鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，我方不同意赔偿。
被告阳光保险公司辩称，修淑军在我公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，此次事故，修淑军承担事故的25%责任，交强险部分与太平洋保险公司共同承担，交强险范围外承担25%，间接损失我公司不予承担。关于原告要求的各项具体费用的意见，与太平洋保险公司意见一致。原告吴栋属于×××的车内人员，阳光保险公司在此车辆保险范围内不予赔偿。
经审理查明，2016年4月19日23时20分，被告易国明驾驶×××(×××)号重型厢式半挂货车行驶至长春绕城高速公路哈尔滨方向16km+200m处时，与修淑军驾驶的×××号小型普通客车相刮后与刘冠男驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××号车与吴栋（站在×××号车右后车门外）相撞后与右侧护栏相撞，致三车不同程度损坏、×××号车驾驶员刘冠男受伤、×××号车乘车人霍亚红和刘上官受伤、吴栋受伤、路产损失的交通事故。此事故经吉林省交警总队高速公路支队长春绕城大队认定，易国明承担事故同等责任；修淑军和刘冠男共同承担同等责任；吴栋无责任；霍亚红无责任；刘上官无责任。原告吴栋受伤后，当日到吉林大学第一医院进行救治，花费门诊费7，486.38元，原告共计住院15天，花费住院费30，582.25元。原告于2015年5月5日出院，出院诊断为：面部裂伤、面部软组织缺损、颌面部多发骨折、肺炎、眼外伤（双）、下左右中切牙、下左侧切牙外伤性脱落，下右侧切牙、下右尖牙外伤性脱位，牙槽骨折。出院医嘱为：1、继续额（颌）部隔日换药，七天拆线。2、注意保持创口清洁、干燥；3、忌食辛辣刺激性及海鲜类食物，戒烟酒；4、定期复查（1个月、3个月、6个月、12个月）；5、应用抑制瘢痕增生性药物6-12个月；6、注意控制颌面部表情活动幅度；7、注意保护颌面部，勿刮碰、挤压，避免外力压迫及外伤；8、创口区域避免抓挠、摩擦等外界损伤因素；9、及时到相关科室进行复查诊治（眼科，耳鼻喉，神经创伤外科，胸外科等）；10、根据复查情况决定是否需要二次手术修复治疗；11、建议全休贰周；12、病情变化随诊。2016年6月12日，原告委托吉林常春司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、营养费用进行鉴定，该司法鉴定所于2016年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴栋此次外伤致面部伤情为九级伤残；致牙齿缺失伴牙槽骨缺损为十级伤残。2、吴栋此次外伤面部平疤费用约需贰万贰仟肆佰元人民币；牙齿镶复费用约需陆仟叁佰元人民币，更换周期一般为五年，每次更换费用约需陆仟叁佰元人民币。3、吴栋此次外伤营养费用约需伍仟元人民币。原告支付鉴定费3，000.00元。原告主张交通费479.00元并提交了相应票据，各被告均无异议。被告太平洋保险公司、阳光保险公司、易国明对原告部分治疗的合理性及司法鉴定意见有异议，但均未在本庭指定的期限内提交书面鉴定申请或重新鉴定申请。被告易国明驾驶的×××（×××）号重型厢式半挂货车登记所有人为富裕县兴运车队，原告起诉时将富裕县兴运车队列为本案被告，后撤回对该车队的起诉，该车在被告太平洋保险公司处仅投保了交强险；被告修淑军驾驶的×××号小型普通客车登记所有人系李印花，被告修淑军系李印花的雇员，该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险；被告刘冠男驾驶的×××号小型轿车登记所有人为刘洪学，二人系朋友关系，发生交通事故时刘冠男借用刘洪学的车辆，该车辆在被告阳光保险公司处仅投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告为农业家庭户口，其持有的居住证记载，原告吴栋现居住地址为长春市宽城区亚泰北大街3388号上台花园小区B5栋2单元1001室，该居住证的签发日期为2016年5月26日。2016年6月3日，长春市宽城区兴业街道新村社区居民委员会出具证明，证实吴栋自2015年3月15日至2016年7月14日租住上台花园小区B5栋2单元1004室。房主刘玉华。
再查明，本案被告刘冠男因此次交通事故受伤，已在本院另案起诉。因本次交通事故受伤的×××号小型轿车上的乘车人刘上官、霍亚红均表示因受伤轻微，不要求各被告承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、出院诊断、门诊手册、用药明细、住院费票据、门诊票据、司法鉴定意见书、户口薄、居住证明、居住证、交通费票据、保单、鉴定费票据、律师代理费票据、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告吴栋虽为×××号车辆的乘车人，但发生交通事故时，交警队认定吴栋系处于×××号车右后车门外的位置，故吴栋相对于×××号车辆亦属于车外人员，故承保×××车辆的保险公司即本案被告阳光保险公司亦应对吴栋的损失在交强险范围内承担保险责任。被告易国明与李印花系雇佣关系，易国明系李印花雇佣的司机，在驾驶车辆过程中发生交通事故，应由雇主即本案被告李印花承担赔偿责任。被告刘冠男与刘洪学系借用车辆关系，且原告无证据证明刘洪学在借用车辆的过程中存在过程，故要求刘洪学承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告易国明驾驶的×××（×××）号重型厢式半挂货车，在被告太平洋保险公司处投保了交强险，且被告易国明承担此道路交通事故的同等责任，被告修淑军驾驶的×××号小型普通客车被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告刘冠男驾驶的×××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，且修淑军与刘冠男共同承担同等责任，原告吴栋不承担此道路交通事故的责任，故原告吴栋的合理经济损失应由三车辆承保的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分及不在保险赔偿范围内的损失由各被告按照责任比例进行赔偿。
原告住院期间的医疗费38，068.63元(30，582.25元+7，486.38元)，其主张38,062.63元，不超过法律规定，本院应予保护；原告主张住院伙食补助费1，500.00元（100.00元/天×15天）符合法律规定，本院应予保护；营养费根据鉴定结论予以保护5，000.00元；护理费参照2016年度人身损害赔偿居民服务业标准按照住院天数，应予保护1，812.30元（120.82元/天×15天）；原告主张其无固定工作，被告保险公司又无证据证明发生交通事故前原告已丧失劳动能力，故原告按照吉林省2016年度人身损害居民服务业标准主张误工费3，503.78元（120.82元/天×29天）符合法律规定，本院应予保护；原告虽为农业家庭户口，根据居委会开具的证明，可以认定其在城镇生活一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故应按照城镇标准根据鉴定意见，构成一个九级伤残，一个十级伤残，其系数本院酌定为22%，重新计算其伤残赔偿金为109，563.78元（24，900.86元/年×20年×22%）；原告主张精神损害抚慰金15，000.00元过高，根据其伤残等级及受伤部位，本院酌情保护12000.00元；原告主张的后续治疗费按照鉴定意见，面部平疤费用22，400.00元，本院应予保护；关于原告主张的牙齿镶复费用，本院根据原告的年龄等实际情况酌情保护5次治疗费用（包括本次修复治疗），经计算为31，500.00元（6，300.00元/次×5次），其余费用待实际发生时再行主张；原告主张交通费479.00元，各方无异议，本院应予保护；原告支付的鉴定费共计3，000.00元，有正规票据予以佐证，且鉴定意见已被采纳，故应予保护，由被告易国明、李印花、刘冠男按责任比例承担；原告主张的律师代理费10，000.00元，按照最后实际保护原告的数额和律师收费标准不超过法律规定，本院予以保护，由被告易国明、李印花、刘冠男按责任比例承担。
因本案被告刘冠男作为伤者已另案起诉，故应在承担赔偿责任的保险范围内按比例预留份额。根据两案的审理情况，本院按比例酌情给另案刘冠男在被告太平洋保险公司、阳光保险公司交强险医疗费赔偿限额内各预留3，400.00元。被告太平洋保险公司在交强险医疗费项下按比例酌情赔偿本案原告吴栋6，600.00元，被告阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吴栋16，600.00元（×××号车辆6，600.00元、×××号车辆10，000.00元）。本案原告吴栋在伤残赔偿金项下的金额合计127，358.86元（护理费1，812.30元、误工费3，503.78元、残疾赔偿金109，563.78元、精神损害抚慰金12，000.00元和交通费479.00元），由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿42，452.95元，由被告阳光保险公司赔偿84，905.91元。吴栋超出交强险医疗费赔偿限额部分为75，262.63元（医疗费38，062.63元、住院伙食补助费1，500.00元，营养费5，000.00元、后续治疗费53，900.00元，以上共计98，462.63，扣除上述保险公司在交强险医疗费赔偿限额内应支付的23，200.00元），由易国明负担50%，即37，631.32元，由阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴栋18，815.66元，由被告刘冠男承担18，815.66元。
鉴定费3，000.00元、律师费10，000.00元，共计13，000.00元，由易国明承担6，500.00元，由李印花、刘冠男各负担3，250.00元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴栋49，052.95元【医疗费赔偿限额6，600.00元，死亡伤残赔偿限额42，452.95元，包含护理费1，812.30元、误工费3，503.78元、残疾赔偿金109，563.78元、精神损害抚慰金12，000.00元和交通费479.00元，以上共计127，358.86元,承担三分之一赔偿责任】；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴栋101，505.91元【医疗费赔偿限额16，600.00元，死亡伤残赔偿限额84，905.91元，包含护理费1，812.30元、误工费3，503.78元、残疾赔偿金109，563.78元、精神损害抚慰金12，000.00元和交通费479.00元，以上共计127，358.86元，承担三分之二赔偿责任】；在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴栋18，815.66元；
三、被告易国明赔偿原告吴栋44，131.32元【超过交强险赔偿部分37，631.32元，鉴定费、律师代理费6，500.00元】；
四、被告刘冠男赔偿原告吴栋22，065.66元【超过交强险赔偿部分18，815.66元，鉴定费、律师代理费3，250.00元】；
五、被告李印花赔偿原告吴栋3，250.00元【鉴定费、律师代理费3,250.00元】；
六、驳回原告吴栋其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，460.00元（原告已预交），由原告吴栋负担580.00元，由被告易国明负担2，440.00元，由李印花、刘冠男各负担1，220.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 于立丁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 岳 威