北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5342号
原告：徐书群，男，1965年12月6日出生。
原告：徐巾丁，女，1993年8月13日出生。
原告：胡维富，男，1938年7月5日出生。
原告：王淑英，女，1941年5月30日出生。
四原告委托诉讼代理人：赵荔，北京市京师律师事务所律师。
被告：张长青，女，1964年2月2日出生，居民。
委托诉讼代理人：侯长坤，廊坊市三河市法律援助中心法律援助律师。
被告：李彩伶，女，1967年6月18日出生。
被告：李翠英，女，1952年4月27日出生。
原告徐书群、徐巾丁、胡维富、王淑英与被告张长青、李彩伶、李翠英服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐书群，原告徐书群、徐巾丁、胡维富、王淑英的委托诉讼代理人赵荔，被告张长青及其委托诉讼代理人侯长坤到庭参加诉讼。被告李彩伶、李翠英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书群、徐巾丁、胡维富、王淑英向本院提出诉讼请求：判令张长青、李彩伶、李翠英赔偿我们医疗费111066.92元、住宿费12536元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元，共计1223298.92元。事实和理由：2013年7月22日下午，胡凤华到张长青与刘某开办的某健康瘦身馆接受药物熏蒸，一个半小时后，出现恶心、呕吐、意识不清、胡言乱语、四肢不自主活动，并伴随心悸。我们家属要求送医院，但张长青等被告称过两个小时自己就好了，阻止我们家属送胡凤华去医院。两小时后，病症不但不见好转，还有加重趋势，我们将胡凤华送到医院救治。此后虽经医院救治，但胡凤华于2014年3月10日死亡，诊断为感染中毒性休克死亡。我们认为，胡凤华在熏蒸之前身体健康，接受熏蒸服务后中毒并最后死亡，胡凤华的死亡与被告方提供的熏蒸服务存在因果关系，张长青等被告应对胡凤华的死亡承担连带赔偿责任，赔偿我们的经济损失。
被告张长青辩称，我与胡凤华系朋友关系，胡凤华来熏蒸是免费体验，与我不形成服务合同关系；我与李彩伶系合作经营，且由李彩伶负责熏蒸项目，我不参与熏蒸业务，李彩伶应当承担主要责任，我承担次要责任；原告方未对胡凤华进行尸检，现有证据均不能证明胡凤华死亡与此次熏蒸有因果关系；李彩伶向刘某支付加盟费，由刘某培训，且系刘某为胡凤华开药方，刘某应当承担赔偿责任；胡凤华住院期间，我去看望时她的病情已经稳定，但第二天就下了病危通知，可能发生了医疗事故；我同意按照过错程度承担赔偿责任，李彩伶、刘某也应承担赔偿责任。
被告李彩伶、李翠英未进行答辩。
经审理查明，胡维富、王淑英系胡凤华的父母，徐书群与胡凤华系夫妻，徐巾丁系二人之女。2005年，李翠英开办某理容中心并领取营业执照，登记业主为李翠英，后将店名变更为某健康瘦身馆。2009年，李翠英将该店转让给其外甥女张长青，营业执照未变更。2013年5月，李彩伶应聘到张长青经营的某理容中心担任技师。2013年6月15日，张长青与李彩伶签订合作协议，约定自2013年6月15日起，二人共同经营某瘦身馆，张长青负责提供房屋和现有的所有设备及顾客，李彩伶负责经营，支出及盈亏双方各半。
2013年7月22日18时许，胡凤华到某瘦身馆进行药物熏蒸，持续熏蒸约75分钟后，出现恶心、呕吐，伴心悸，进食后出现意识不清，胡言乱语，躁动不安，四肢不自主活动。张长青打电话询问刘某如何处理，刘某称休息一下就好了，千万别送医院。李彩伶到店见状后，说看一段时间，客人会自己恢复正常，并在旁边安抚胡凤华。当天22时余，因胡凤华仍未好转，胡凤华的家属及张长青将胡凤华送到北京市某区医院治疗，并于当晚转至某医院治疗。经该院诊断，胡凤华为“脑干损伤，热射症，横纹肌溶解症，肝功能不全，弥漫性血管内凝血，急性肾功能不全，电解质紊乱，低钾性抽搐，低镁血症，低蛋白血症，肾性贫血，肺部感染，呼吸衰竭”，住院病历记载损伤、中毒的外部原因为原因不明的熏蒸剂中毒、原因不明的暴露于热液和热气化物下。2014年3月10日，胡凤华因感染中毒性休克、肺部感染、热射症、急性肾功能衰竭死亡。胡凤华共支付医疗费111066.92元。胡凤华死亡后，其家属未进行尸检，并对尸体进行了火化。徐书群向北京市公安局平谷分局控告刘某非法行医后，该公安分局审查后认为刘某不构成非法行医，决定不予立案。
上述事件发生后，张长青将店面转让他人。2014年，李翠英委托张长青办理了某理容中心的注销手续。在公安机关询问刘某时，刘某称刘氏熏蒸有规定，需要客人签字，告知客人注意事项。
本案在审理过程中，原告方申请对熏蒸与胡凤华死亡之间的因果关系进行鉴定。2016年8月24日，北京明正司法鉴定中心发函称“经审查鉴定材料，认为胡凤华的死因不明确，且该案为疑难复杂案件，超出本中心鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项之规定，我中心决定对此案不予受理及退还全部鉴定材料处理”。本院征求双方意见重新选定鉴定机构后，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年10月27日向本院发出《不予受理函》，称“经核实，胡凤华死亡后未行尸检，本所难以进行医疗过错与其死亡因果关系的鉴定。依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）、（五）款之规定，经我所研究决定，不予受理此案”。原告方放弃对胡凤华死亡与熏蒸之间是否有因果关系进行鉴定的申请。张长青称李彩伶告知其熏蒸时间越长越好，患有高血压、冠心病等疾病不允许熏蒸，胡凤华进行熏蒸未签订告知书或其他协议。经本院询问，原告方表示系基于双方之间的服务合同关系主张赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、体检手册、医院诊断书、住院病历、医疗费收据、毒检室检测报告、居民死亡医学证明书、不予立案通知书、公安机关卷宗材料等予以证明。
本院认为，胡凤华到张长青、李彩伶经营的某瘦身馆接受熏蒸服务，双方之间即形成了服务合同关系，张长青、李彩伶应当保证所提供服务的安全性。作为熏蒸服务的经营者，张长青、李彩伶存在以下几方面的过错：第一，胡凤华到店接受熏蒸服务，张长青、李彩伶及店内员工并未事先确定胡凤华的身体状况是否适合接受熏蒸，且在未将注意事项充分向胡凤华告知的情况下，即开始为胡凤华提供熏蒸服务；第二，经过较长时间高温药物熏蒸，胡凤华出现恶心、呕吐、心悸等不良反应，且在进食后出现意识不清、胡言乱语、躁动不安、四肢不自主活动的症状；第三，在胡凤华出现严重不良反应后，张长青、李彩伶错误的判断胡凤华休息一会儿即可恢复正常，没有及时将胡凤华送去医院治疗，属于处理不当。胡凤华的住院病历中记载，损伤、中毒的外部原因为原因不明的熏蒸剂中毒、原因不明的暴露于热液和热气化物下。综合上述情形，应认定张长青、李彩伶在提供熏蒸服务时存在过错，胡凤华的死亡与接受熏蒸服务存在因果关系，因此张长青、李彩伶应对胡凤华的死亡承担赔偿责任。四原告作为胡凤华的家属，在胡凤华非正常死亡后，未进行尸检即对胡凤华的尸体进行火化，导致胡凤华的死亡与熏蒸之间的因果关系程度难以确定，由此导致的不利后果，应由四原告承担。对于张长青、李彩伶所应承担责任的比例由本院结合案情酌情确定。某理容中心的实际经营者为张长青、李彩伶，而登记业主为李翠英，故李翠英应与张长青、李彩伶承担连带责任。张长青称胡凤华死亡可能因医疗过错导致，但未就此提供证据或提出充分理由，本院不予采纳。张长青、李彩伶如认为其他人对胡凤华之死负有责任，可另行解决。原告方未就住宿费的支出情况做出详细说明，但其产生该项费用合理，本院结合案情酌情确定。经本院核实确认，四原告的合理损失有：医疗费111066.92元、住宿费10000元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元，共计1220762.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，判决如下：
被告张长青、李彩伶于本判决生效后十日内，连带赔偿原告徐书群、徐巾丁、胡维富、王淑英医疗费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费732458元；被告李翠英与被告张长青、李彩伶承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15792元，由原告徐书群、徐巾丁、胡维富、王淑英负担6317元（已交纳），由被告张长青、李彩伶负担9475元（限本判决生效后七日内交纳）；其他费用820元，由被告李彩伶负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜晓楠