wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审512号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张家良，该局束城镇国土所所长。
被执行人杨春记，男，汉族，1967年7月7日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]12106号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的380平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人杨春记于2016年8月13日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇东王村村东380平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年2月23日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]12106号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的380平方米土地上新建的房屋。我局于2017年6月8日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年2月23日作出河国土执罚决[2017]12106号行政处罚决定，认定被执行人2016年8月13日未经批准，擅自占用河间市束城镇东王村村东380平方米的土地集体土地(占地类别现状用途为设施农用地、规划用途为设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的380平方米土地退还给东王村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的380平方米的土地上新建的房屋（建筑面积140平方米、已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]12106号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]12106号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十四日
书记员 刘梦瑶
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0628执507号
申请执行人刘某荣
被执行人姚某强
本院在执行申请执行人刘某荣与被执行人姚某强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚某强无财产可供执行，且被执行人姚某强现已外出。本院已将被执行人姚某强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）云0628执507号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜枝洪
审判员 罗 彪
审判员 王宗义
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭乐顺
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0628执507号申请执行人刘某荣被执行人姚某强本院在执行申请执行人刘某荣与被执行人姚某强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚某强无财产可供执行，且被执行人姚某强现已外出。本院已将被执行人姚某强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）云0628执507号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年十二月十九日书记员  彭乐顺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3003号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：弘昌（南通）工具有限公司。住所地：江苏省如东县工业新区南康路北侧。
法定代表人:陈辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌泉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘国伟，男，1957年5月5日出生，汉族，北京律和信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：如东三宝制针有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇陈高村。
法定代表人：秦月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周俊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘桥民，北京市大成（南京）律师事务所律师。
一审被告：张家港市欣辉进出口贸易有限公司。住所地：江苏省张家港市经济开发区悦丰路*号。
法定代表人：张彩琴，该公司董事长。
再审申请人弘昌（南通）工具有限公司（以下简称弘昌公司）因与被申请人如东三宝制针有限公司（以下简称三宝公司）、一审被告张家港市欣辉进出口贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘昌公司申请再审称，（一）国家齿轮产品质量监督检验中心出具的NO1608103-2016号检验报告认定，被诉侵权产品,呈螺旋形状突出的齿牙部件是ZA型单头蜗杆。二审法院仅通过采用“标准螺纹牙规”测量被诉侵权产品螺旋形部件和技术推理，从而认定“被诉产品采用的是螺杆”缺乏依据。（二）三宝公司于2007年5月9日的一审庭审过程中承认其带动扳口移动的是大螺距蜗杆，二审法院未以当事人的陈述作为认定案件事实的依据，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。请求本院依法再审本案。
三宝公司提交意见称，（一）二审法院采用“标准螺纹牙规”等机械领域技术人员普遍使用的量具对被诉侵权产品当庭进行了测量，可以证明被诉侵权产品带动板口移动的是螺杆。（二）三宝公司在一审中从未承认被诉侵权产品带动板口移动的是蜗杆，相反，在一审中陈述的是螺杆，其与蜗杆完全不同。（三）弘昌公司在再审申请中提交的检验报告等证据不是新证据，不能推翻原判决。（四）蜗杆与螺杆完全不同，加工方法也不相同。
本院经审查认为，弘昌公司向本院提交的公证书记载了其从一审法院取得被诉侵权产品后，自行前往国家齿轮产品质量监督检验中心进行检验的过程。该公证书并附该中心出具的NO1608103-2016号检验报告，该检验报告的结论是：受检样品中螺旋形部件是ZA型单头蜗杆。三宝公司对上述检验报告的真实性予以认可，但认为受检的样品是一审中第二次取证的被诉侵权产品，并非一审当庭比对的被诉侵权产品。本院认为，据2012年3月28日一审法院庭审笔录的记载，在此前庭审中，由于三宝公司对一审法院封存的样品有异议，一审法院重新到张家港市欣辉进出口贸易有限公司封存了样品。虽然三宝公司对于上述样品的取证过程提出了异议，但三宝公司当庭认为从张家港市欣辉进出口贸易有限公司封存的样品具备比对条件，一审法院当庭组织各方当事人对该样品与涉案专利进行了比对。庭审结束后，对该样品进行了现场封存，并由各方当事人签字确认。本院经查验公证书所附光盘，证实检验报告中受检样品正是2012年3月28日封存的被诉侵权产品。然而，二审法院采用标准螺纹牙规对被诉侵权产品上的螺旋形部件进行测量后认定，被诉侵权产品的螺旋形部件为螺杆。由此可见，二审法院对被诉侵权产品的上述认定与公证书所附检测报告的结论相互矛盾。因此，二审法院应依法进一步查明被诉侵权产品螺旋形部件究竟为螺杆还是蜗杆，并在此基础上作出是否构成专利侵权的认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令江苏省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3003号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：弘昌（南通）工具有限公司。住所地：江苏省如东县工业新区南康路北侧。法定代表人:陈辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌泉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘国伟，男，1957年5月5日出生，汉族，北京律和信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：如东三宝制针有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇陈高村。法定代表人：秦月，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桥民，北京市大成（南京）律师事务所律师。一审被告：张家港市欣辉进出口贸易有限公司。住所地：江苏省张家港市经济开发区悦丰路*号。法定代表人：张彩琴，该公司董事长。再审申请人弘昌（南通）工具有限公司（以下简称弘昌公司）因与被申请人如东三宝制针有限公司（以下简称三宝公司）、一审被告张家港市欣辉进出口贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘昌公司申请再审称，（一）国家齿轮产品质量监督检验中心出具的NO1608103-2016号检验报告认定，被诉侵权产品,呈螺旋形状突出的齿牙部件是ZA型单头蜗杆。二审法院仅通过采用“标准螺纹牙规”测量被诉侵权产品螺旋形部件和技术推理，从而认定“被诉产品采用的是螺杆”缺乏依据。（二）三宝公司于2007年5月9日的一审庭审过程中承认其带动扳口移动的是大螺距蜗杆，二审法院未以当事人的陈述作为认定案件事实的依据，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。请求本院依法再审本案。三宝公司提交意见称，（一）二审法院采用“标准螺纹牙规”等机械领域技术人员普遍使用的量具对被诉侵权产品当庭进行了测量，可以证明被诉侵权产品带动板口移动的是螺杆。（二）三宝公司在一审中从未承认被诉侵权产品带动板口移动的是蜗杆，相反，在一审中陈述的是螺杆，其与蜗杆完全不同。（三）弘昌公司在再审申请中提交的检验报告等证据不是新证据，不能推翻原判决。（四）蜗杆与螺杆完全不同，加工方法也不相同。本院经审查认为，弘昌公司向本院提交的公证书记载了其从一审法院取得被诉侵权产品后，自行前往国家齿轮产品质量监督检验中心进行检验的过程。该公证书并附该中心出具的NO1608103-2016号检验报告，该检验报告的结论是：受检样品中螺旋形部件是ZA型单头蜗杆。三宝公司对上述检验报告的真实性予以认可，但认为受检的样品是一审中第二次取证的被诉侵权产品，并非一审当庭比对的被诉侵权产品。本院认为，据2012年3月28日一审法院庭审笔录的记载，在此前庭审中，由于三宝公司对一审法院封存的样品有异议，一审法院重新到张家港市欣辉进出口贸易有限公司封存了样品。虽然三宝公司对于上述样品的取证过程提出了异议，但三宝公司当庭认为从张家港市欣辉进出口贸易有限公司封存的样品具备比对条件，一审法院当庭组织各方当事人对该样品与涉案专利进行了比对。庭审结束后，对该样品进行了现场封存，并由各方当事人签字确认。本院经查验公证书所附光盘，证实检验报告中受检样品正是2012年3月28日封存的被诉侵权产品。然而，二审法院采用标准螺纹牙规对被诉侵权产品上的螺旋形部件进行测量后认定，被诉侵权产品的螺旋形部件为螺杆。由此可见，二审法院对被诉侵权产品的上述认定与公证书所附检测报告的结论相互矛盾。因此，二审法院应依法进一步查明被诉侵权产品螺旋形部件究竟为螺杆还是蜗杆，并在此基础上作出是否构成专利侵权的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令江苏省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 剑代理审判员 吴 蓉代理审判员 陈 宇二〇一六年十二月二十一日书 记 员 周睿隽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3302号
罪犯刘金花，女，1972年2月29日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2011年10月27日作出（2011）南法刑初字第161号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯刘金花有期徒刑三年，并处罚金一万元。湖南省衡南县人民检察院提出抗诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）衡中法刑一终字第16号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯刘金花有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。刑期自2011年7月30日起至2017年1月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对罪犯刘金花减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分162.8分，原判处刑罚金10000元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘金花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金花减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3302号罪犯刘金花，女，1972年2月29日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡南县人民法院于2011年10月27日作出（2011）南法刑初字第161号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯刘金花有期徒刑三年，并处罚金一万元。湖南省衡南县人民检察院提出抗诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）衡中法刑一终字第16号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯刘金花有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。刑期自2011年7月30日起至2017年1月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对罪犯刘金花减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分162.8分，原判处刑罚金10000元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘金花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘金花减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年八月二十四日                  书  记  员   李    霞
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第113号
原告谭太凯，男，汉族。
委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。
被告林隆锤，男，汉族。
被告李凤，女，汉族。
原告谭太凯与被告林隆锤、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭太凯的委托代理人桂良强到庭参加诉讼，被告林隆锤、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭太凯诉称，2009年1月10日，被告林隆锤称其经营的上海达塑经贸有限公司因业务需要向原告谭太凯借取资金20万元作为临时周转，并约定利息按月利率1.5%计算。2010年被告林隆锤以同样的理由向原告谭太凯借款50万元，利息按月利率1.2%计算。后原告催讨未果，且以上借款属于被告林隆锤、李凤夫妻共同债务，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告林隆锤、李凤偿还借款70万元及利息46.8万元，共计116.8万元；2、被告林隆锤、李凤承担本案全部诉讼费。
被告林隆锤、李凤均未作答辩。
经审理查明，被告林隆锤、李凤系夫妻关系。被告林隆锤以经营上海达塑经贸有限公司需资金周转为由分别于2009年1月10日、2010年1月10日向原告谭太凯借款20万元、50万元，其中2009年1月1日的20万元借款双方约定按1.5%的月利率计算借款利息，2010年1月1日的50万元借款，双方约定按1.2%的月利率计算借款利息。后经原告催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告谭太凯居民身份证复印件、被告林隆锤居民身份证复印件、周宁县民政局出具的被告林隆锤、李凤的婚姻登记证明、借条二份、中国建设银行存款凭条、中国建设银行转账凭条以及庭审笔录等在案为证。被告林隆锤、李凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告谭太凯与被告林隆锤之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告林隆锤未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求两被告对2009年1月10日和2010年1月1日的两笔借款分别按1.5%的月利率和1.2%的月利率计算借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告林隆锤、李凤婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李凤依法应承担共同偿还义务。被告林隆锤、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林隆锤、李凤应于本判决生效后十五日内共同返还原告谭太凯借款70万元，并支付借款利息（其中2009年1月10日的20万元借款，按1.5%的月利率计算借款利息，从2009年1月11日算起至借款本金还清之日止；2010年1月1日的50万元借款，按1.2%的月利率计算借款利息，从2010年1月2日算起至借款本金还清之日止）。
本案受理费15312元，减半收取7656元，由被告林隆锤、李凤共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一四年二月二十五日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执925号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，总经理。
被执行人：陈建峰，男，汉族，1986年12月28日生，户籍地浙江省泰顺县，住南京市浦口区。
申请执行人中国工商银行股份�限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人陈建峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3106号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人44225.43元及利息、诉讼费3003元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现其银行账户两百余元，由于金额太少，申请执行人暂�要求扣划，此外未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十日
执 行 员 王锦鑫
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执925号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。负责人余伟健，总经理。被执行人：陈建峰，男，汉族，1986年12月28日生，户籍地浙江省泰顺县，住南京市浦口区。申请执行人中国工商银行股份�限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人陈建峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3106号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人44225.43元及利息、诉讼费3003元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现其银行账户两百余元，由于金额太少，申请执行人暂�要求扣划，此外未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执260号
申请执行人高莉，女，1970年4月4日出生，汉族，工人，住西安市临潼区*******号。
被执行人西安市华卫商贸有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路288号1幢3单元401室。
法定代表人：乔玉莲，该公司经理。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高莉于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人西安市华卫商贸有限公司给付申请执行人高莉人民币169482元，承担案件执行费2442元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市华卫商贸有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，经查银行未找到被执行人西安市华卫商贸有限公司可供执行的财产，申请执行人高莉亦不能提供被执行人西安市华卫商贸有限公司可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人西安市华卫商贸有限公司及其法人乔玉莲纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人高莉同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执260号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢露露
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第261号
上诉人（原审被告）：颜荣财。
被上诉人（原审原告）：梁双銮。
原审被告：冯年永。
上诉人颜荣财为与被上诉人梁双銮、原审被告冯年永民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐商初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人颜荣财在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人颜荣财自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一四年二月十一日
书记员 胡淑丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4427号
原告翟某某。
被告李某。
案由：民间借贷纠纷。
原告诉称：李某于2014年4月23日向翟某某借款15万元，约定月利率为2分。2015年1月30日向翟某某借款25万元，约定月利率3分，李某用郑州市某某小区某栋某某号房产作抵押担保。原告多次催促被告偿还借款并支付利息，被告迟迟不予履行，故原告诉至法院请求：1、被告李某偿还原告翟某某40万元整本金；同时支付原告利息8万元（利息按月息2％计算，自2016年1月1日起至2016年12月31日止）。剩余利息（利息按月息2％计算）自2017年1月1日起至本金40万元偿还完毕之日止2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，被告李某的户籍地为郑州市某某区某某路某某号。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告的户籍所在地在郑州市某某区某某路某某号。原、被告之间的民间借贷纠纷，应由被告住所地法院解决。故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟某某的起诉。
案件受理费4250元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ歌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许盼盼
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1726刑初194号
自诉人王某1，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住所地泌阳县。
被告人徐某某，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住所地泌阳县。
自诉人王某1以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人徐某某已履行全部义务，自诉人王某1于2017年5月3日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人王某1申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江波
二〇一七年五月三日
书记员 刘贺
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7074号
原告：高凤叶，女，1944年3月22日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：张永忠，男，1961年5月11日出生，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，该公司法律顾问。
原告高凤叶与被告张永忠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高凤叶撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由高凤叶负担。
审判员 蔡欣广
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5613号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人:李小水。
委托诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘从美，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。
被告吴宗良，男，汉族，1985年6月15日出生，住所地：广东省佛冈县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴宗良信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧、刘从美到庭参加了诉讼，被告吴宗良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡（卡号：52×××93）欠款本金99678.90元、相关费用及至实际清偿日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2016年12月15日，利息为7769.79元、滞纳金4557.80元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费1942.50元、账单分期手续费2615.30元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月5日，被告向原告申请领用广发信用卡（卡号：52×××93），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2014年3月19日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年12月15日，被告尚欠原告欠款本金99678.9元及利息7769.79元，费用4557.80元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例因合作商户或客户资质不同而异：银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%—1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时须缴付未还本金及未付分期还款手续费）。
原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告吴宗良未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一：截至2016年12月15日，被告吴宗良拖欠原告本金99678.9元及利息7769.79元、滞纳金4557.8元、分期手续费1942.5元、账单分期手续费2615.3元。
另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；财智金分期手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36、48、60期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。账单分期手续费客户可选择分6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。
本院认为：被告吴宗良向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、透支转账分期手续费、账单分期手续费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴宗良于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金99678.9元、利息7769.79元、分期手续费1942.5元、账单分期手续费2615.3元、滞纳金4557.8元（上述利息暂计至2016年12月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1270元、财产保全费1080元，合计2350元，由被告吴宗良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 许红青
二〇一七年五月二十四日
书记员 李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5613号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：吴宗良，男，汉族，1985年6月15日出生，住所地广东省佛冈县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴宗良信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴宗良的财产在价值112006.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴宗良的财产在价值112006.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十五日 书记员  曹淑娟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初896号之一
申请人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被申请人：山东万特瑞机械有限公司。
法定代表人：李军华，执行董事。
被申请人：李军华，男，汉族。
招商银行股份有限公司东营分行与被告山东万特瑞机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人790万元的存款进行冻结，或者对同等价值的其他财产进行查封。申请人招商银行股份有限公司东营分行提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东万特瑞机械有限公司位于东营市XXX土地使用权[广国用（2013）第XXX号]。
二、查封被申请人李军华东营市广饶县XXX房产。
三、查封申请人李军华东营市广饶县XXX房产。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周国防
二〇一七年四月二十日
书记员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初896号之四
申请人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被申请人：山东万特瑞机械有限公司。
法定代表人：李军华，执行董事。
被申请人：李军华，男，汉族。
招商银行股份有限公司东营分行与被告山东万特瑞机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人790万元的存款进行冻结，或者对同等价值的其他财产进行查封。申请人招商银行股份有限公司东营分行提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人XXX银行广饶XXX支行账号XXX的存款XXX元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周国防
二〇一七年四月二十日
书记员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初896号之三
申请人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被申请人：山东万特瑞机械有限公司。
法定代表人：李军华，执行董事。
被申请人：李军华，男，汉族。
招商银行股份有限公司东营分行与被告山东万特瑞机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人790万元的存款进行冻结，或者对同等价值的其他财产进行查封。申请人招商银行股份有限公司东营分行提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人XXX银行XXX分行账号XXX的存款XXX元，账号XXX的存款XXX元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周国防
二〇一七年四月二十日
书记员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初896号之九
申请人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被申请人：山东万特瑞机械有限公司。
法定代表人：李军华，执行董事。
被申请人：李军华，男，汉族。
招商银行股份有限公司东营分行与被告山东万特瑞机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人790万元的存款进行冻结，或者对同等价值的其他财产进行查封。申请人招商银行股份有限公司东营分行提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人XXX银行XXX支行账号XXX的存款XXX元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周国防
二〇一七年四月二十日
书记员 孙明轩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执707号
申请执行人马红兰。
被执行人深圳市欧也服装有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）1531号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欧也服装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月十四日
书记员 方思元
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第100号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人双某，男，蒙古族，1982年1月24日出生，中专文化，户籍地内蒙古自治区通辽市。因本案，于2013年12月26日被刑事拘留，2013年1月2日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人双某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人双某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人双某于2013年12月26日2时34分许酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市罗湖区深南东路西往东南方联合店路段时，被深圳市公安局民警现场查获，经对被告人双某进行呼吸式酒精检测，含量为86mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人双某血液中检出戊醇，含量为92.34mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：呼气式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的身份材料，抽取当事人血样登记表等；2.证人证言：证人林某、罗某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人双某的供述和辩解；4.鉴定意见：血液检测报告；5.视听资料：现场录像。
公诉机关认为，被告人双某的行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对其判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人双某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人双某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人双某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人双某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人双某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依据被告人双某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人双某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月十日
书 记 员 高岩岩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1692号
申请执行人周玉莉
被执行人宁波晟雅档案服务有限公司，组织机构代码34061105-1
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波晟雅档案服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波晟雅档案服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波晟雅档案服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波晟雅档案服务有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2158.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 陈莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14603号
原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地，温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室，统一社会信用代码：91331081097234515Y。
法定代表人：谢法荣，该公司总经理。
委托代理人：毛仙华，该公司员工。
被告：陈健健，男，1982年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮丹诚，女，1981年9月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告陈健健、阮丹诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈健健下落不明，本院依法于2017年11月15日转为普通程序进行审理，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安快金融服务外包有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈健健、阮丹诚�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江安快金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被吿陈健健偿还原告借款157962.5元（本金150000元，未付利息7962.5元）并向原告支付自2016年09月18日起至实际履行之日止以本金150000元按月利率20‰计算的利息：二、判令被告阮丹诚对以上款项承担连带偿还责任。事实与理由：原告系从事民间资金居间业务服务的公司。因被告陈健健需资金周转，故其与原吿于2015年12月17日签订居间服务合同，约定由原告提供寻找资金出借人的居间服务。同日，经原告撮合，被告陈健健由被吿阮丹诚提供担保与谢海平签订保证借款合同，合同约定借款金额150000元，借款期限自2015年12月18日起至2016年9月18日，借款利息为月利率8.75‰，并约定若借款人逾期还款，逾期期间利率按月利率20‰计算。尔后，谢海平通过原告�转账的方式将150000元交付给被告陈健健。2016年6月16日，原告与谢海平签订债权转让协议，将谢海平对陈健健享有的债权以155118.75元的价款转让予原告。因无法联系到两被告，原告在温岭日报刊登了上述债权转让通知。尔后，两被告至今未还本付息。
被告健健、阮丹诚未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，原告提供的保证借款合同、居间服务合同、债权转让协议、转账记录以及温岭日报，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，谢海荣与被告陈健健、阮丹诚之间的保证借款合同，合法有效。谢海荣将其对被告陈健健、阮丹诚享有的债权转让给原告，并已通知两被告，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健健于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江安快金融服务外包有限公司157962.5元并支付自2016年9月18日起至实际履行之日止以本金150000元按月利率2%计算的利息；
二、被告阮丹诚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，由被告陈健健、阮丹诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
�判员应昌波
人民陪审员 蔡 新 军
人民陪审员 张 文 忠
日
书 记 员
书 记 员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14603号原告：浙江安快金融服务外包有限公司，住所地，温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1701室，统一社会信用代码：91331081097234515Y。法定代表人：谢法荣，该公司总经理。委托代理人：毛仙华，该公司员工。被告：陈健健，男，1982年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：阮丹诚，女，1981年9月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江安快金融服务外包有限公司与被告陈健健、阮丹诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈健健下落不明，本院依法于2017年11月15日转为普通程序进行审理，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安快金融服务外包有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈健健、阮丹诚�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江安快金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被吿陈健健偿还原告借款157962.5元（本金150000元，未付利息7962.5元）并向原告支付自2016年09月18日起至实际履行之日止以本金150000元按月利率20‰计算的利息：二、判令被告阮丹诚对以上款项承担连带偿还责任。事实与理由：原告系从事民间资金居间业务服务的公司。因被告陈健健需资金周转，故其与原吿于2015年12月17日签订居间服务合同，约定由原告提供寻找资金出借人的居间服务。同日，经原告撮合，被告陈健健由被吿阮丹诚提供担保与谢海平签订保证借款合同，合同约定借款金额150000元，借款期限自2015年12月18日起至2016年9月18日，借款利息为月利率8.75‰，并约定若借款人逾期还款，逾期期间利率按月利率20‰计算。尔后，谢海平通过原告�转账的方式将150000元交付给被告陈健健。2016年6月16日，原告与谢海平签订债权转让协议，将谢海平对陈健健享有的债权以155118.75元的价款转让予原告。因无法联系到两被告，原告在温岭日报刊登了上述债权转让通知。尔后，两被告至今未还本付息。被告健健、阮丹诚未作答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，原告提供的保证借款合同、居间服务合同、债权转让协议、转账记录以及温岭日报，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。本院认为，谢海荣与被告陈健健、阮丹诚之间的保证借款合同，合法有效。谢海荣将其对被告陈健健、阮丹诚享有的债权转让给原告，并已通知两被告，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健健于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江安快金融服务外包有限公司157962.5元并支付自2016年9月18日起至实际履行之日止以本金150000元按月利率2%计算的利息；二、被告阮丹诚对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，由被告陈健健、阮丹诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。�判员应昌波人民陪审员 蔡 新 军人民陪审员 张 文 忠日书 记 员     书 记 员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异78号
申请执行人陈光明。
被执行人刘天堂。
被执行人张宗海。
被执行人赵龙华。
被执行人王守菊。
被执行人陈小芳。
被执行人王家芬。
执行担保人侯玉萍。
执行担保人李长富。
本院依据已发生法律效力的（2011）茅民一初字第2101号民事判决（判决：刘天堂赔偿陈光明各项损失594334.39元；刘天堂赔偿陈光明精神抚慰金10000元；张宗海、赵龙华对刘天堂的以上各项赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费8790元，陈光明负担2637元，刘天堂、赵龙华、张宗海负担6153元。）在执行申请执行人陈光明与被执行人刘天堂、张宗海、赵龙华提供劳务者受害责任纠纷一案中，经申请执行人陈光明申请，本院分别裁定将被执行人刘天堂的配偶王守菊、张宗海的配偶陈小芳、赵龙华的配偶王家芬追加为本案被执行人。因所有的被执行人均未按（2013）鄂茅箭执字第00843号执行通知书履行给付金钱义务，执行担保人侯玉萍、李长富于2016年1月16日书面为被执行人刘天堂在10万元范围内提供执行担保。经申请执行人陈光明同意，本院决定暂缓执行。暂缓期限届满后，被执行人刘天堂、张宗海、赵龙华、王守菊、陈小芳、王家芬仍未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
对执行担保人侯玉萍、李长富的财产，在10万元范围内进行执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年六月十三日
书记员 徐郧红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执794号
申请执行人黄才，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人郑小莉，女，壮族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人甘毅，女，壮族，住广西玉林市玉州区。
被执行人玉林市城市建设投资有限公司，住所地广西玉林市体育中心东侧。
法定代表人杨发伟，董事长。
本院于2017年4月27日立案执行黄才、郑小莉、甘毅申请玉林市城市建设投资有限公司地面施工设施损害赔偿责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初546号民事判决书，被执行人玉林市城市建设投资有限公司应赔偿申请人黄才、郑小莉、甘毅人民币66572.2元，承担执行费899元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款66572.2元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初546号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仲进
审 判 员 李 文
助理审判员 唐国富
二〇一七年五月十日
书 记 员 滕红玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第673号
申请执行人冯某。
被执行人陈某。
关于申请执行人冯某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2014年8月12日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第966号民事判决书，于2014年10月15日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2014年10月21日前履行生效法律文书确定的义务。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
扣留被执行人陈某在山东省xx集团枣庄分公司的工资收入三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 郭依秀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3699号
原告李伟，男，1977年9月29日生，汉族，杭发汽配销售济南有限公司职工，住浙江省杭州市。
委托代理人孙元，男，1957年7月27日生，汉族，济南槐荫大江法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张景森，男，1956年7月4日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
被告王万波，男，1963年5月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告杨兰芳，女，1966年3月16日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李伟与被告张景森、王万波、杨兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人孙元、被告张景森到庭参加了诉讼，被告王万波、杨兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人孙元、被告张景森及其委托代理人马东亮到庭参加了诉讼，被告王万波、杨兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2012年12月25日因被告张景森急需50万元用于资金周转，其通过被告王万波向我借款，当日我通过网银将50万元人民币汇入被告张景森指定户名为杨兰芳的银行卡内。被告张景森于借款日向我出具借款凭据一份说明借款事实，并由被告王万波对该借款进行担保。此后我多次催要借款，被告均以各种理由拖延拒绝付款，因此诉至法院，请求判令三被告立即返还借款50万元及逾期利息。
被告张景森辩称：原告李伟陈述的不是事实，双方之间不存在借贷关系，我没有向原告李伟借过钱。我只是在借条上签了字，真正的借款人是王万波，这一点可以从以下事实体现：1、我与原告李伟不相识，李伟与王万波是朋友关系，我在完全有书写能力的情况下由被告王万波书写借条不合常理。2、借款也没有实际支付给我。3、借条中出现的账号张景森在签名时是没有的，后来张景森了解到王万波借款是为了替杨兰芳偿还借款。4、自借条出具后原告李伟从没有找过我。综上可以看出我与原告李伟之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告李伟的诉讼请求。
被告王万波未答辩。
被告杨兰芳未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告张景森作做为借款人向原告李伟出具借条一份，内容为：“今借到李伟现金伍拾万零伍仟元整，（505000）还款日期2012年12月26。款汇卡号，杨兰芳。借款人张景森，担保人王万波，2012年12.25日”。同日，原告李伟通过转账方式将50万元打入户名为杨兰芳的借条记载账户。上述借条是由担保人王万波书写。被告张景森陈述其认可借条的真实性，但认为该款项并非系其本人所借，而是被告王万波为偿还被告杨兰芳的银行到期贷款而向原告李伟借款，由于被告王万波个人信用不佳因此其作为名义借款人向原告李伟出具借条；。并且在借条出具时借条中并未记载被告杨兰芳的账号，其也未要求将款项打入上述账户。借款发生后，原告李伟也从未向其主张过权利。对上述陈述，被告张景森未提供证据予以证实。原告李伟陈述借条与实际打款不一致是由于双方约定5000元作做为利息予以扣除，所以其诉讼请求并未主张该5000元；。其与被告张景森系通过被告王万波认识，因此借条由被告王万波书写，并由其作为担保人签名；。其是按照被告张景森要求将款项打入杨兰芳账户；。借条中被告杨兰芳的账户号，也是与借条在同一时间形成。
以上事实，有借条、汇款单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告张景森认可其签名的借条的真实性，虽然其认为该借贷关系中其作为借款人身份并非其本人的真实意思表示，但未对其该主张提供相应的证据予以证实，对其主张的上述事实，本院不予确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此该借贷关系合法有效。原告李伟实际向借条中记载的账号中汇入上述款项，履行了出借义务。因此原告李伟要求被告张景森偿还50万元借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于因涉案借款实际汇入被告杨兰芳开立的账户内，原告李伟要求被告杨兰芳承担共同还款责任的问题，因但原告李伟系按照借条中记载账号将款项汇入，虽然原告李伟与被告张景森均陈述该笔借款系为偿还被告杨兰芳所借到期银行贷款使用，但并不能证明被告杨兰芳系该笔借款的借款人或实际使用人，因此原告李伟要求被告杨兰芳承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告李伟要求被告王万波承担担保责任，在借条中对保证人的保证形式各方当事人未进行约定，因此被告王万波应承担连带担保证责任。但该借条还款到期日为2012年12月26日，连带责任担保的担保期间应为主债务履行期届满后六个月，原告李伟并未举证证明上述借款仍在担保期间内，因此原告李伟要求被告王万波对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足于法无据，本院不予支持。原告李伟要求以借款本金50万元为基数，自2012年12月27日起计算两年，按年利率6%上浮40%得出7.84%计算的利息，没有法律依据；，本院支持以50万元为基数，自2012年12月27日起至2014年12月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于原告利息主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九9条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景森于自本判决生效之日起十日内，偿还原告李伟借款本金50万元。
二、被告张景森于自本判决生效之日起十日内，偿付向原告李伟支付逾期还款利息，以借款本金50万元为基数，自2012年12月27日起计算至2014年12月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告李伟的其他它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告张景森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判长员 王 岩
人民 陪 审员 兰俊兴
人民 陪 审员 申淑芹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第836号
原告：宁波雷业安防设备安装有限公司。
法定代表人：傅忠臣。
委托代理人：郑炯。
被告：谢育龙。
委托代理人：ＸＸ朝。
委托代理人：李红利。
原告宁波雷业安防设备安装有限公司与被告谢育龙确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波雷业安防设备安装有限公司撤回对被告谢育龙的起诉。
代理审判员 闵群锋
二〇一五年六月八日
代书 记员 胡清馨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3217号
原告：杨薇，女，1983年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被告：余宜涛，女，1976年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告杨薇与被告余宜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告于2017年11月8日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨薇撤诉。
案件受理费275元，减半收取138元（原告已预交），由原告杨薇负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月九日
代书 记员 林 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁禄民初字第917号
原告石晓峰，男，1957年6月16日生，汉族。
被告南京禄口国际机场有限公司（组织机构代码13479518-7）�住所地在南京市江宁区禄口街道。
法定代表人余成安，董事长。
委托代理人宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告石晓峰诉被告南京禄口国际机场有限公司（以下简称禄口机场）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员倪健适用简易程序于2013年11月21日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告石晓峰，被告禄口机场的委托代理人宫国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓峰诉称：其于2013年5月17日搭乘港龙公司KA811次航班经香港转机（CX846）飞纽约。原定于2013年5月17日14点10分起飞，16点35分抵港。因香港天气原因，飞机晚点至15点左右到南京，因此通知南京起飞时间晚点至16点左右。此前无论是机场方或是港龙公司均无告知其他有关KA811此航班信息，此后服务人员才告知：飞机机长因超时飞行不得不取消飞行�划，并告知18点左右将由其他人员执行这个航班的飞行任务。可是到了18点左右仍未见起飞的迹象，许多乘客无法忍耐，出现群体的不满，这才再次被告知飞机不可能起飞，因为要等到下一个港龙班机飞抵南京后，由该航班机长执行其乘坐的这班航班的飞行任务。从下午16点到夜间23点不断往后拖延时间，直至23点半飞机起飞，次日凌晨2点半抵港，出关、安排酒店住下已经凌晨4点，6点再次起床打车赶次日上午9点的CX830此航班飞抵纽约。因禄口机场没有尽到应尽的管理职责，亦未如实告知信息与原因，导致事态扩大。因此为了维护其合法权利，现诉至本院，要求判令：1、被告禄口机场以书面道歉形式向其承认存在工作失误；2、说明飞机延误起飞的真相；3、因机场过错未尽职责，退还本次飞行计划的机票费用；4、因超时未安排休息使得超长时间的候机身心受到伤害按其实际工资补给1000元；5、因整体时间延误，使得其与家人团聚时间减少，赔付精神赔偿1000元。
被告禄口机场辩称：其不是本案的适格主体，航班延误属于客运合同纠纷，原告石晓峰应当向承运人主张自己的权利，另石晓峰的诉讼请求无法律依据，请求驳回石晓峰的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月5日，原告石晓峰通过港龙航空南京办事处购买了南京至纽约的往返机票（中途经香港转机），前往行程时间为2013年5月17日14点10分。2013年5月17日，石晓峰至禄口机场，因班机延误，石晓峰与禄口机场发生纠纷，引起诉讼。
2013年10月，原告石晓峰诉至本院，要求禄口机场书面道歉、说明真相并赔偿损失等。审理中，因双方分歧较大，致调解未成。
上述事实，有电子机票清单（复印件）、交通银行信用卡电子账单（复印件）、登记卡（复印件）、照片（打印件）、延误证明（复印件）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告石晓峰主张禄口机场侵犯其选择权，知情权，未提供良好的服务，但石晓峰通过港龙航空南京办事处购买机票，其并未与禄口机场发生航空运输合同关系，其乘坐的航班延误亦非因禄口机场造成，即使禄口机场存在工作失误，法律并未规定禄口机场有向乘客书面道歉的义务，故对其主张的禄口机场以书面道歉形式向其承认存在工作失误的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；石晓峰要求禄口机场就航班延误说明真相，庭审中禄口机场已进行说明，但石晓峰并不认可，且说明飞机延误真相并不产生民事权利义务，不属于一项独立的诉讼请求，故本院不予理涉；关于石晓峰主张的退还本次飞行计划的机票费用，并按规定以2倍赔偿诉讼请求，因石晓峰并未与禄口机场发生�空运输合同关系，禄口机场并非承运人，故对此项诉讼请求，本院不予支持；关于石晓峰主张的因超时未安排休息使得超长时间的候机身心受到伤害，要求给付误工费1000元及精神损害赔偿1000元的诉讼请求，因禄口机场并不存在侵权行为，故对上述两项诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百零六条、《侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石晓峰的全部诉讼请求。
本案应收案件受理费725元，减半收取363元，由原告石晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 �健
二〇一三年一月十三日
见习书记员 ＸＸ月
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第608号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月21日被
宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6
02号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月27
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
被告人李某与被害人沈某原系同一公司员工，被告
人李某因被害人沈某举报其偷窃公司财物一事怀恨在心。
2012年9月20日21时许，被告人李某在宁波市××区××舞
厅楼下的好又多超市门口将被害人沈某打伤。经鉴定，被害
人沈某右眼眶内侧壁骨折构成轻伤。
另查明，本案民事损害赔偿已协议解决并履行完毕，被
告人李某取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
且有书证被告人李某的身份证明、抓获经过、收条、和解协
议书，证人胡某的证言，被害人沈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害公民身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李
××归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予
以从轻处罚。本案民事损害赔偿已协议解决并履行完毕，被告
人李某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人
李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会
，可以宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体
情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、
第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、
第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年十月十二日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第608号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）602号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
被告人李某与被害人沈某原系同一公司员工，被告人李某因被害人沈某举报其偷窃公司财物一事怀恨在心。2012年9月20日21时许，被告人李某在宁波市镇海区招宝山街道金谷舞厅楼下的好又多超市门口将被害人沈某打伤。经鉴定，被害人沈某右眼眶内侧壁骨折构成轻伤。
另查明，本案民事损害赔偿已协议解决并履行完毕，被告人李某取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某的身份证明、抓获经过、收条、和解协议书，证人胡某的证言，被害人沈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事损害赔偿已协议解决并履行完毕，被告人李某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年十月十二日
代书记员 李琼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1188号
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区。
负责人翟莹，职务站长。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告潢川县绿洲园林绿化有限责任公司，住所地河南省信阳市潢川县。
法定代表人阮景峰。
原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站与被告潢川县绿洲园林绿化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员李贺玲担任审判长，与审判员李涛、代理审判员田庆荣组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站委托代理人王志伟到庭参加诉讼。被告潢川县绿洲园林绿化有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成口头商砼买卖协议，双方约定由原告向被告承建的坐落于唐山市丰南区新城区的工程提供商砼，使用日期自2010年9月15日至2011年1月2日，共计3977方，总价款合计1113565元。原告按协议约定履行了供货义务，但被告未按协议约定给付价款，仅给付原告商砼款739999元，尚欠373566元，后被告于2011年6月18日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务，故诉请要求被告给付所欠商砼款共计人民币373566元及利息。
被告潢川县绿洲园林绿化有限责任公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交2011年6月18日被告为原告出具的欠条一张，证明截止到2011年1月2日被告共计使用原告混凝土3977方，合款1113565元，已付款739999元，尚欠货款373566元。
经法庭审理，认定本案事实如下：
被告潢川县绿洲园林绿化有限责任公司自2010年9月15日至2011年1月2日，共向原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站购买商砼3977方，合计货款为1113565元，已付款为739999元，至2011年6月18日，尚欠货款为373566元。
以上事实，有经被告盖章确认的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间达成口头商砼买卖协议，原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站向被告供应商砼，双方形成买卖合同关系。原告与被告之间的商砼买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，原告与被告经过双方核实与结算，债权债务关系明确，被告尚拖欠原告货款373566元，至今未履行还款义务，致纠纷产生，被告应承担全部责任。故原告要求被告给付欠款373566元及利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、弟一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潢川县绿洲园林绿化有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站货款人民币373566元，并自2011年6月19日起至本判决生效之日止，以本金人民币373566元按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6900元，由被告潢川县绿洲园林绿化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一三年八月三十日
书 记 员 孙小哲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5880号
原告：王磊，男，1989年11月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市贯隆管道工程有限公司，住所地天津市北辰区万科新城紫云苑11403。
法定代表人：于艳军，经理。
原告王磊与被告天津市贯隆管道工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告天津市贯隆管道工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告机械租赁费14万元；2.本案诉讼费由被告担负。事实及理由：原、被告系租赁合同关系，自2012年起被告租赁原告的挖掘机用于工地施工，双方约定了租赁方式及租金计算方式等。被告使用挖掘机期间，未依约向原告支付租金。2015年9月6日双方签订了确认单，确认截止到2015年8月31日，被告欠原告租赁费28万元整，同时还约定了还款期限。上述确认单签订后，被告于当日给付原告5万元，于2016年2月25日给付3万元，现尚欠20万元。因原告多次催要未果，故呈诉。
被告天津市贯隆管道工程有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头租赁合同关系，被告向原告租用挖掘机用于工程施工。2015年9月6日，双方签订了确认单，确认被告欠原告租赁费28万元，被告承诺于当日给付5万元，于2016年2月7日给付10万元，于2016年6月30日给付7万元，余款于2016日9月30日付清。上述确认单签订后，被告于当日给付原告5万元，于2016年2月25日给付3万元，现尚欠原告20万元。庭审中，原告表示仅在本案中向被告主张14万元，余款另案起诉。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的确认单、《银行卡交易明细》等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的口头租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告已依约向被告提供了租赁物，但被告未依约给付原告租赁费，是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。据此，原告要求被告给付建筑设备租赁费14万元，本院依法支持。
被告天津市贯隆管道工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市贯隆管道工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告王磊建筑设备租赁费14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及公告费（凭票据），由被告担负（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 林文革
二○一七年一日四日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异59号
异议人（案外人）易珍珍，女，汉族，1974年11月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县人辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-245号商铺在内的共计74套房产。异议人易珍珍对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-245号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人易珍珍，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人易珍珍称，异议人与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年8月30日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-245号商铺（面积为16.96平方米）以总价格人民币146263元卖给异议人，异议人已交付了总房款146263元以及代办产权证书的各项税费13357元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-245号商铺的查封。
本院查明，2012年8月30日，易珍珍与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-245号商铺，价款146263元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定易珍珍将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给易珍珍抵充房款22502元。2012年5月30日至2012年8月30日，易珍珍向怀化市中天房地产开发有限公司支付了全部房款146263元及代办产权证书的各项税费13357元，怀化市中天房地产开发有限公司向易珍珍出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与易珍珍没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人易珍珍在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人易珍珍自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-245号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨世新
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1501号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
被执行人徐燕娣，女，汉族，1980年12月18日生。
被执行人陈建泽，男，汉族，1980年10月1日生。
被执行人昆明泽越商贸有限责任公司。
关于申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月19日作出的（2015）官民二初字第1704号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为2156976.04元及迟延履行利息，执行费23970元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人徐燕娣、陈建泽、昆明泽越商贸有限责任公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1501号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 周 栋
审判员 王文峰人民陪审员王建华
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 昆
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第2367号
申请执行人肖永光。
被执行人成都匠工装饰工程有限公司。
法定代表人何九。
关于肖永光申请执行成都匠工装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2016）第0364号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都匠工装饰工程有限公司名下财产线索，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十八日
书记员 景淘俊
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执字第2367号申请执行人肖永光。被执行人成都匠工装饰工程有限公司。法定代表人何九。关于肖永光申请执行成都匠工装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2016）第0364号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人成都匠工装饰工程有限公司名下财产线索，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年三月二十八日书记员 景淘俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7433号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告辛事业，男，1976年7月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告辛事业金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7433号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告辛事业，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告辛事业金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初166号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人牛燕，女，1977年1月15日出生，汉族，大专文化程度，居民，住西安市新城区火电新村**号楼**号。2015年9月16日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月27日刑满释放。2018年1月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人牛燕犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人牛燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2017年6、7月份的一天，被告人牛燕和赵运锋约定在西安市新城区朝阳门交易毒品，赵运锋到约定地点，以200元价格从牛燕处购买毒品海洛因一包，赵运锋将毒品吸食。
2、2018年1月21日上午10时许，被告人牛燕和赵运锋约定在西安市西京医院东垃圾台交易毒品。牛燕通过微信收取毒资420元，二人在约定地点交易毒品时，被公安民警抓获，从赵运锋处缴获疑似毒品物一包，现场称量、封存、扣押。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：送检物净重0.3692克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人牛燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、现场称量封存扣押笔录、毒品检验鉴定报告、户籍证明、执行通知书、释放证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛燕违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人牛燕在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人牛燕审理中能如实供述自己罪行，认为态度较好，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年4月20日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.3692克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 海
判后寄语
被告人牛燕：
你违反毒品管理法规，贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。你系累犯，本应从重处罚，但法庭鉴于你审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保219号
长春市富鸿农业发展有限公司：
关于你与闫广辉买卖合同纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保219号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十二月二十五日
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初64号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年11月11日出生，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，农民。2016年5月19日因涉嫌贷款诈骗罪被正宁县公安局取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某甲犯贷款诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2015年10月份，被告人王某甲伙同徐某虚构其经营家俱店，需贷款购进家俱，骗取中国邮政储蓄银行正宁支行（以下简称邮政储蓄银行）贷款15万元，王某甲支用5万元，徐某支用10万元，王某甲拒不履行还款义务。指控认为，被告人王某甲以非法占有为目的，与他人编造虚假贷款理由和证明文件，虚构事实，隐瞒真相，骗取银行贷款15万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，应以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
正宁县人民检察院针对上述犯罪事实提供了证人证言、书证、户籍证明及被告人供述等证据。
被告人王某甲当庭辩称，贷款手续是徐某办理的，对虚假贷款手续并不知情，其行为不构成贷款诈骗罪。
经审理查明，2015年10月份，被告人王某甲伙同徐某（在逃）虚构王某甲经营家俱店，需贷款购进家俱，向邮政储蓄银行申请商户联保贷款15万元，并提交了以王某甲名义伪造的营业执照、门店租赁合同、物流凭证等虚假材料。12月7日，邮政储蓄银行审批通过贷款材料后向王某甲发放了15万元贷款，徐某支用10万元，王某甲支用5万元。后邮政储蓄银行通知王某甲付息时，王某甲以贷款系徐某所用，徐某已失去联系，拒不履行还款付息义务。
案发后，王某甲家属归还邮政储蓄银行贷款及利息152253.3元。
另查明，王某甲并非个体工商户，也未办理营业执照。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、证人江某某证言，证明徐某以王某甲名义向邮政储蓄银行递交商户联保贷款申请材料。2015年12月7日，王某甲、徐某办理领款手续时，王某甲因贷款以谁名义办理与徐某发生争执，后王某甲在银行问清商户联保贷款政策，并在贷款申请等材料上签了字，邮政储蓄银行将15万元贷款发放至王某甲银行卡账户上。2016年4月份，其银行工作人员催收贷款时，王某甲说他只拿了5万元贷款，剩余10万元被徐某使用，他没有能力偿还。
2、证人文某某证言，证明其与王某甲没有签过门面租赁合同书，公安机关提供的门面租赁合同书上“王某甲”的署名是徐某的字迹。
3、证人冯某某证言，证明2015年10月份，徐某提出让其与王秀玲、他三人申请商户联保贷款。徐某以王某甲名义申请贷款，王某甲因此与徐某发生争执，后二人协商后王某甲又同意以自己名义贷款，贷款下来后，徐某通过其银行卡账户给王某甲转账5万元，剩余10万元自己使用。
4、证人王某乙证言，证明2015年11月一天，徐某通过邮政银行以转账方式给其归还6万元的事实。
5、证人徐某某证言，证明2015年12月8日，徐某在邮政银行通过转账方式给其归还借款3万元的事实。
6、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据，证明2015年12月7日，王某甲与邮政储蓄银行签订了商户联保形式的借款合同，贷款用途用于购进家俱及辅助材料，同日邮政银行发放了15万元贷款。
7、个体工商户经济户口，营业执照（副本），证明从正宁县工商行政管理局调取的注册号为621025600018322的工商户信息与王某甲的信息不符。
8、贷款申请表、王某甲及其妻子身份证、户口本复印件、住宅审批表、门店租赁合同书、物流凭证，证明徐某、王某甲向邮政储蓄银行提交了贷款所需材料，其中门店租赁合同、物流凭证系虚假材料。
9、个人账户申请书、交易明细，证明徐某在邮政储蓄银行用王某甲名义代办了一张银行卡，该账户（卡号：6217998340002116307）于2015年12月7日收取放款15万元，次日分别向王正宁账户汇入6万元、徐小琴账户汇入3万元、冯雪丽账户汇入5万元，并分四次从ATM机取走1万元。
10、邮政储蓄银行催款记录，证明在银行催收贷款时，王某甲以贷款实际使用人为徐某为由拒不还款的事实。
11、邮政储蓄银行贷款提前还款单，证明案发后，王某甲向邮政储蓄银行归还了本息152253.3元。
12、被告人王某甲供述，证明2015年11月份，徐某说他在邮政储蓄银行要贷款，要求其提供担保。其考虑与徐某关系较好，便答应了。12月初，徐某让其去他店内照相。几天后，徐某告知其贷款下来了，让去银行签字。其到银行把字签完后，银行工作人员说这笔贷款在其名下，其便与徐某发生争执，后经过与徐某协商，其就同意在自己名下贷款。15万元打到了自己名下的银行卡，卡由徐某保管，徐某给其转账5万元，剩下10万元徐某支用。
13、被告人王某甲户籍证明及违法犯罪经历审查表，证明王某甲的自然信息。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人骗取银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲辩解没有参与捏造虚假材料，其行为不构成贷款诈骗罪的意见，经审查，王某甲虽未亲自参与伪造贷款材料，但明知自己不具备商户联保贷款条件，却伙同徐某隐瞒事实真相，骗取银行贷款，且银行工作人员催收贷款时，拒不履行还款义务，其行为符合贷款诈骗罪的主客观要件，被告人王某甲的辩解理由不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人王某甲起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚；案发后，被告人王某甲积极退赃，减轻了犯罪危害后果，可酌情从轻处罚。社区调查评估同意对其进行社区矫正，判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条一款、第二十七条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 李世勤
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 苗
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑二终字第285号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，男，1974年5月15日出生，汉族，出生地湖南省，文化程度初中，，（身份情况均系自报）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人毛某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年3月21日作出（2013）穗天法刑初字第2149号刑事判决。毛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人毛某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2009年4月26日，被告人毛某某向中国光大银行广州分行（营业场所在本市天河区天河北路光大银行大厦）申办了1张卡号为×××2161的信用卡。期间，毛某某在明知没有还款能力的情况下仍大量透支。自2013年1月11日后，该信用卡开始逾期欠款，毛某某经银行多次催收仍不归还欠款。截至2013年6月13日，毛某某拖欠光大银行信用卡本金283694.34元、利息13093.10元、滞纳金34954.68元，共计人民币331742.12元。2013年6月13日，毛某某到中国光大银行广州分行协商还款未果，银行工作人员将其带到公安机关报案处理，公安人员将其抓获归案。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的中国光大银行广州分行员工李伟华的报案陈述及辨认笔录、受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、《抓获经过》、《到案经过》、破案报告、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、授权委托书、《关于毛某某涉嫌信用卡诈骗的报案申请》、信用卡申请表、银行账户交易明细清单、银行催收电话记录、催收函、情况说明以及被告人毛某某的供述作为认定上述事实的证据。
关于公诉机关提出被告人毛某某有自首情节的意见，原判决认为，毛某某虽是应约到中国光大银行广州分行商谈还款事宜，但因未能还款而被银行工作人员带至公安机关报警处理，其客观上不具备离开现场的可能性，其跟随银行工作人员到公安机关的行为不足以反映其主观上具有投案的主动性和自愿性，不应视为自动投案，不能认定为自首，公诉机关该节指控不予支持。
原判决认为，被告人毛某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。毛某某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴毛某某的违法所得发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人毛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、追缴被告人毛某某的违法所得发还中国光大银行广州分行（由广州市公安局天河区分局执行）。
上诉人毛某某上诉称：1、原判决对其自首情节的审查和认定与事实不符。其前往银行商谈不成，银行工作人员说只能走司法程序了，其表示欠钱是事实、也只能走司法程序了。银行工作人员准备材料时没有人看管其，其也并非被银行工作人员强行或采取任何管制措施带至派出所，而是自主自愿地跟随银行工作人员步行前往派出所归案。因此，其具有投案自首的主动性和自愿性，具有自首情节。2、其在消费时有消费能力和还款信心以及优良的消费与还款记录。其在务工期间有工资和奖金收入，其在做土建、水电工程、房地产项目时有预期的收入。其在资金断后，主动告知银行实情，一直同银行沟通、协商，从未回避。
本院经审理认为，原判决认定上诉人毛某某在明知没有还款能力的情况下持其信用卡大量透支，经银行多次催收仍不归还欠款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支累计283694.34元，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。毛某某犯罪数额巨大，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的法定刑幅度予以处罚。关于毛某某提出的其具有自首情节的上诉意见，本院经审理认为，从公安机关的受案登记表及其出具的《到案经过》、银行工作人员李伟华的陈述以及毛某某在侦查阶段所作的供述看，毛某某在上诉意见中关于其归案过程的说法可以采信，现有证据足以证实毛某某是在与银行方面商谈还款事宜而表示无法还款后跟随银行工作人员前往公安机关接受处理，没有证据显示毛某某是被扭送到公安机关，也没有证据显示毛某某在到达公安机关之前曾受到银行工作人员的人身控制，故毛某某的归案行为足以体现其投案的主动性和自愿性，符合立法本意，应当视为自动投案。毛某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。毛某某关于其具有自首情节的上诉意见，本院予以采纳。原判决关于自首问题的认定意见不当，本院予以纠正。鉴于毛某某具有自首情节，认罪态度好，本院依法对其减轻处罚。原判决认定犯罪事实和适用法律定罪正确，但未认定毛某某具有自首情节不当，以致量刑过重，此外关于违法所得处理的判项内容不明确，依法应当予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、第十条第一款的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第2149号刑事判决第一项中的定罪部分。
二、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗云法刑初字第2149号刑事判决第一项中的量刑部分以及第二项。
三、上诉人毛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2016年6月12日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向广州市天河区人民法院缴纳。）
四、追缴上诉人毛某某的违法所得人民币款项283694.34元，追缴后发还中国光大银行广州分行；追缴不足的，责令上诉人毛某某向中国光大银行广州分行退赔（由广州市公安局天河区分局执行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 玮
兴城市人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兴刑初字第00098号公诉机关兴城市人民检察院。被告人杨某宝，男。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2013年4月19日被取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2012)344-1号起诉书起诉的被告人杨某宝犯抢劫罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告人杨某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控，2012年7月7日2、4时许，被告人杨某宝伙同姬某阁、施某(二人均已判刑)在京哈高速兴城服务区东区，以卖“平安符”为名，手持折叠刀采用胁迫的方式强行劫取大货车司机朱某江人民币50元。劫取大货车司机刘某新人民币30元。本院认为，本案原系兴城市人民检察院以兴检刑诉(2012)344号起诉书起诉的被告人姬某阁、施某、姬某佳、杨某宝犯抢劫罪一案，在该案过程中，兴城市人检察院以兴检撤(2013)12号撤回起诉决定书以事实、证据有变化为由对本案中被告人杨某宝提出撤诉，本院于2013年4月25日作出(2012)兴少刑初字第00023号刑事裁定书，准许兴城市人民检察院撤诉。并已送达。该裁定已发生法律效力。现兴城市人民检察院在没有新的事实和新的证据的情况下重新对本案提起公诉，与法律规定不符，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第五项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：将本案退回兴城市人民检察院。如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  崔宝民审 判 员  乌海鹰代理审判员  周 飞二〇一五年六月九日书 记 员  邢 阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第2464号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西平县宏业建设工程有限公司栾川分公司。
负责人：杨保山，男，系该公司经理。
委托代理人：衡兵奎，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：栾川县金红石钛业有限公司。
法定代表人：孙爱芹，女，该公司经理。
委托代理人：李淑敏，女，汉族，系该公司职工。
委托代理人：侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。
上诉人西平县宏业建设工程有限公司栾川分公司（以下简称宏业公司栾川分公司）与被上诉人栾川县金红石钛业有限公司（以下简称金红石公司）建筑工程合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2013）栾民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏业公司栾川分公司的委托代理人衡兵奎、索亚星，被上诉人金红石公司的委托代理人李淑敏、侯小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2013）栾民二初字第161号民事判决；
二、本案发回河南省栾川县人民法院新审理。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 索如意
二〇一三年十二月二十六日
书记员 卢媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第275号
申请人：张波，男，1971年2月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：王会，男，1972年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：王倩冉，女，1995年8月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人：武杰，男，1980年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张波因与被申请人王会、王倩冉、武杰民间借贷纠纷，于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王会在宿州市外环南路高架桥东路南宿州市平和汽配公司院内仓库里的自行车和被申请人王倩冉名下的皖Ｌ×××××号江铃牌汽车、被申请人武杰名下的皖Ｌ×××××号五十铃牌汽车、被申请人王会名下的皖Ｌ×××××号江淮牌汽车各一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王会所有的在宿州市外环南路高架桥东路南宿州市平和汽配公司院内仓库里的自行车予以查封（品牌、数量、型号详见清单）。
二、对被申请人王会所有的皖Ｌ×××××号江淮牌汽车一辆予以查封。
三、对被申请人王倩冉所有的皖Ｌ×××××号江铃牌汽车一辆予以查封。
四、对被申请人武杰所有的皖Ｌ×××××号五十铃牌汽车一辆予以查封。
五、对申请人张波提供担保的位于宿州市浍水西路与张仙庙路交叉口东北角光彩城美庐花园A区27#楼0104室（房地权证宿字第××号）予以查封。
六、对担保人赵蕾所有的位于宿州市浍水路，张仙庙路交叉口东北角光彩美庐花园A区31#楼0105室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、
赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年八月十四日
书记员 孙理侠