浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14568号
原告：魏某1，男，2006年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
法定代理人：魏振荣（系原告魏某1之父），男，1980年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陶鹏、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
被告：阮奇潮，男，1978年8月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
原告魏某1与被告阮奇潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、2017年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告魏某1的法定代理人魏振荣及其委托诉讼代理人陶鹏、余晓芳两次到庭参加诉讼；被告阮奇潮的委托诉讼代理人杨伟到庭参加第一次庭审；被告阮奇潮的委托诉讼代理人潘金龙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失暂计862592.18元（原告保留请求赔偿后续医疗费及特殊教育费的权利），具体明细为医疗费450519.78元、营养费5400元、护理费192387元（鉴定前63729.50元、鉴定后128657.50元）、误工费173266.30元（父120533.30元、母52733元）、住院伙食费12390元、残疾赔偿金646967.20元、交通费1099元、鉴定费5562.90元、精神损害抚慰金100000元，合计1587592.18元，扣除保险公司已赔偿的62万元及被告已赔偿的105000元，尚需赔偿862592.18元。诉讼过程中，原告认为原告之伤势经过了重新鉴定，现已公布了新的事故赔偿标准，原告亦继续进行了治疗，故变更相应诉请，要求被告赔偿原告损失暂计1023049.68元，具体明细为医疗费471514.78元、营养费5400元、护理费255071元（鉴定前114901元、鉴定后140170）、误工费286733.40元（父199466.70元、母87266.70元）、住院伙食费17550元、残疾赔偿金604633.60元、交通费1099元、鉴定费6047.90元、精神损害抚慰金100000元，合计1748049.68元，扣除保险公司已赔偿的62万元及被告已赔偿的105000元，尚需赔偿1023049.68元。事实和理由：2015年5月25日19时45分，被告驾驶浙Ｄ×××××号小轿车行驶至诸暨市路段时，与原告（行人）发生碰撞，造成原告严重受伤。2015年8月14日，诸暨市公安局交通警察大队对该起交通事故依法作出诸公交证字[2015]第AD15BC024号道路交通事故证明，因无法进一步查证该起交通事故事实，故无法认定事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。原告为未满十周岁的未成年人，在正常过马路时，因被告未降低行驶速度而被其驾驶的车辆所撞，无引发交通事故的故意。事故发生后，原告被送往诸暨市人民医院抢救，后因病情危重转至省儿保医院治疗，后又转至浙一医院、武警医院等多个地方住院治疗，截止2016年8月19日合计住院413天，花费医疗费450519.78元，目前仍在住院治疗中。原告父母为照顾原告不得不向单位请假。绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2016年8月25日出具鉴定意见书，鉴定为原告脑外伤所致精神障碍，为道路交通事故四级伤残，需要部分护理依赖。绍兴文理学院司法鉴定中心于2016年10月17日出具两份鉴定意见书，鉴定认为原告本次损伤后的护理期限拟为自受伤之日起至首次鉴定前一日，营养期限拟为180天；原告因交通事故致颅脑损伤等，现遗留左侧轻度面瘫，该后遗症构成道路交通事故十级伤残；遗留轻度共济失调，该后遗症构成道路交通十级伤残。被告为其所有的浙Ｄ×××××号轿车在安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了保险，该事故发生于保险期间，保险公司已于2016年11月30日支付原告赔偿款62万元，已承担保险责任范围内的全部赔偿责任。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致该起交通事故的发生，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，事故发生后，被告仅支付了原告105000元赔偿款，故原告提起上述诉请。
被告阮奇潮辩称，第一，关于本案的事故责任问题，根据本案交通事故发生的过程，被告应是对事故承担同等责任，民事责任由法院按照法律相关规定处理，被告愿意按照事故同等责任承担60%的赔偿责任。第二，本案的赔偿项目应按照重新鉴定后的伤残等级及相应鉴定结论确定；原告系农村户口，按照现有规定，应当按照农村户口的赔偿标准，并结合责任认定和分担比例具体计算赔偿金额。此外，本案原告系未成年人，从交通事故发生的整个过程来看，其法定代理人也应当承担相应的监护责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告阮奇潮驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道阮村驶往诸暨市枫桥集镇方向，19时45分许，途经诸暨市地方，与行人原告魏某1发生碰撞，造成原告魏某1受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队曾于2015年6月22日作出道路交通事故责任认定，认定被告阮奇潮负此事故同等责任，原告魏某1负此事故同等责任。原告对该事故认定持有异议，向绍兴市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队复核决定撤销诸暨市公安局交警大队作出的上述道路交通事故认定，经调查后按规定时效内重新作出责任认定。诸暨市公安局交通警察大队于2015年8月14日制作了道路交通事故证明，载明经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和相关的调查，证实阮奇潮驾驶机动车与行人魏某1发生碰撞，但因事故路段无监控视频及其他证据证明事故事实，故无法查清事故发生时浙Ｄ×××××号小型轿车的行驶车速和发生碰撞时行人所在道路的位置情况，无法进一步查证本起交通事故事实。
另查明，原告受伤后至诸暨市人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院、浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江总队医院、诸暨市中心医院住院治疗，至2017年1月20日共计住院564天，共花去医疗费471895.78元。2016年1月25日，中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院出具陪护证明，内容为原告在该院2015年10月16日至2016年1月25日住院治疗期间，因病情需要两人陪护。2016年10月17日，原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定认为，原告遗留的左侧轻度面瘫以及轻度共济失调，构成两处道路交通事故十级伤残，建议原告本次损伤后的护理期限拟为自受伤之日起至首次鉴定前一日，营养期限拟为180日。原告为此鉴定支出鉴定费2000元。2016年8月25日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定认为，原告脑外伤所致精神障碍，与交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故四级伤残。2016年9月9日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定认为，原告2015年5月25日的道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍”，需要部分护理依赖。原告为在上述绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定共计支出鉴定费、检查费等共计3562.90元。根据被告阮奇潮的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度等进行重新鉴定，2017年6月12日，该鉴定中心作出鉴定认为，原告魏某1于2015年5月25日因道路交通事故致重型颅脑损伤，经治疗后，目前遗有器质性精神障碍和轻度共济失调、左侧轻度面瘫，已构成一项五级伤残、二项十级伤残；原告因本次交通事故损伤所需的护理期限以受伤之日起至本次定残前一日止为宜，营养期限以180日左右为宜（包括住院时间）；原告目前遗留精神障碍，生活部分不能自理，已构成部分护理依赖；随案所送检的原告医疗费基本合理；被告为此鉴定预付了鉴定费4780元。
另查明，事故发生前原告魏某1就读于诸暨市枫桥镇中心小学，其父亲魏振荣在诸暨市文轩机电制造有限公司上班（月工资6000元）、母亲章若飞在海魄控股集团有限公司上班（月工资约三千元），平常与父、母亲一起居住于诸暨市魏家。
还查明：本案事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在安盛天平财产保险公司绍兴中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险金额为50万元），含不计免赔险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，安盛天平财产保险公司绍兴中心支公司已满限额赔付原告62万元，被告阮奇潮已预付原告赔偿款105000元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有道路交通事故证明、医疗病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、学生基本信息、劳动合同、职工基本养老保险历年参保证明、道路交通事故案卷等证据予以证实。原告提供的上述医疗费票据中，杭州市西湖区启音教育咨询工作室出具的收款收据，系针对原告交通事故颅脑损伤后对其认知能力、语言表达方面的康复治疗；诸暨市盛唐医药连锁有限公司华滋大药房开具的关于麝香的发票、杭州康恒医疗科技有限公司出具的定足踝护托的发票、以及北京同仁堂浙江医药有限公司开具的关于安宫牛黄丸药品的发票，均系针对原告交通事故受伤后的治疗用药及辅助用品，符合其损伤的有关诊治情况，基本合理，本院均予以确认。原告提供的武警浙江总队医院出具的陪护证明，符合证据的形式要件，系原告所住院治疗医院出具，与本案有关，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点主要是交通事故双方当事人的责任如何确定。根据业已查明的事故发生经过，结合道路交通事故案卷中的相关证据，本院对当事人的过错情形及责任综合分析如下：1.机动车夜间行驶应当降低行驶速度，但阮奇潮在公安机关对其制作的笔录中陈述“19时45分许，途经事故发生地点枫桥镇魏家村地方，当时，我以60-70KM/H速度（估计时速）行驶在道路中心偏右位置…”；证人魏某2在公安询问笔录中陈述“我有6年驾龄了，加上当时的碰撞声音很响，所以我估计车速在80公里每小时左右”；证人魏某3在公安笔录中亦陈述“当魏某1横过到道路中间位置附近时，我看到有一辆轿车由五浦头方向驶往枫桥镇方向，这辆车速度有点快的，行驶在道路中心位置…”。虽本案事故路段五桥线五浦头往桥亭方向未设限速禁令标志，但事发路段两边系乡村，来往穿梭行人较多，且事发时间为晚上七点多，被告行驶在该道路上理应降低行驶速度，而上述笔录均表明原告行驶速度较快，而未有夜间降低行驶速度之情形，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。2.夜间驾驶机动车应随时注意前方路面动态，文明驾驶、安全驾驶。阮奇潮在公安机关对其于2015年8月5日的笔录中陈述“我第一眼看到行人时，行人从我车行驶方向左侧路外刚进入道路，但是看到时距离只有6-7米了”，当问其为何这么近才看到被撞行人，其回答“我看见就只有这么点距离了，我也说不出来为什么”；在2015年8月14日笔录中其陈述“我当时看到行人时距离很近的，我就打了急方向，…”，当问其为何这么迟看到行人，其回答“因为当时行人突然窜出来的，还有我自己也没有观察仔细”；上述笔录中被告陈述到了看到行人时距离已很近，自己未观察仔细，可见被告在行驶时未充分注意前方路面动态，未尽安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。3.机动车行经没有交通信号道路，遇行人横过道路时，应及时避让并采取有力措施。阮奇潮在公安机关对其于2015年5月25日制作的笔录中陈述“看到我行驶方向自北往南斜横过的小孩时，二者之间12-13米…”；2015年8月5日对其的询问笔录中陈述“我发现行人后马上将右脚从油门踏板上挪到刹车踏板上，因为当时没有想到该行人会横穿公路，谁知该行人没有停继续横过道路，我连忙往右猛打方向，但已经来不及了”。可见被告在行经没有交通信号灯道路时，遇到行人横过道路事前估计不足，未能及时避让，且采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定。4.行人在通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，具有安全注意、安全确认义务，应当在确认安全后再行通过。本案原告系行经没有过街设施的路段横过道路，该道路平常过往车辆甚多，事发时事故车辆大灯亮着，且证人魏某3以及魏某2均陈述事故车辆速度很快，此种状况下，原告应提早对该车辆进行防患，理应慎重确认安全后再通行；此外，原告作为未满十周岁的儿童夜晚单独穿越道路，无论是其监护人还是其本人均应更注意安全确认与风险防患。综上，本院认定被告阮奇潮在本起事故中存在主要过错，应承担事故的主要责任，并确定被告阮奇潮承担90%的民事赔偿责任
对原告的各项损失，结合原告诉请本院审核为：1、医疗费471895.78元，原告诉请的471514.78元未超过该数额，本院支持原告诉请的471514.78元；2、营养费5400元；3、住院伙食补助费16920元（30元/天×564天）；4、护理费，鉴于原告受伤后治疗期间系由其父母照顾，结合原告父母两人的平均工资数额，与2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资基本相近，故本院参照该标准按照154.48元/天计算护理费，经核算，鉴定前为115705.52元（154.48元/天×749天），原告诉请的该部分114901元亦未超过该数额，本院支持原告诉请的114901元；部分护理依赖暂支持5年，确定计算比例为35%，金额为98673.75元（56385元/年×5年×35%），上述护理费合计213574.75元；5、残疾赔偿金方面，原告系农村户籍的未成年人，虽就读于镇上小学，但其跟随父母经常居住于农村，其经常居住地和主要生活消费地在农村，宜按农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金为292684.80元（22866元/年×20年×64%）；6、交通费酌情支持1000元；7、精神损害抚慰金支持50000元；8、鉴定费5562.90元；9、至于原告主张的父母误工费，其本意应是主张因原告受伤，其父母未工作而照顾原告所产生的费用即护理费，鉴于上述护理费部分已计算了原告自受伤之日至2017年6月12日定残前一日的一人护理费用，在原告现仅提供了中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院出具的陪护证明的情况下，本院仅能认定原告在该院2015年10月16日至2016年1月25日住院治疗期间需要两人陪护之事实，结合原告在该院治疗由其父母护理的情况，支持计算该期间的另一人护理费用（即原告主张的父母误工费部分诉请）为15602.48元（154.48元/天×101天）；上述合计1072259.71元。
本案事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车已在安盛天平财产保险公司绍兴中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故该保险公司可在交强险范围对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据事故责任比例及机动车情况可由该保险公司在商业第三者责任险范围内承担，现该保险公司已在交强险及商业第三者责任险内满限额赔付了原告620000元，原告其余的损失计算为357033.74元[（1072259.71元-120000元）×90%-500000元]，由被告阮奇潮承担，被告阮奇潮已付105000元，尚需再支付252033.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告阮奇潮应赔偿原告魏某1医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失计357033.74元，已付105000元，尚需支付252033.74元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告魏某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12426元，减半收取计6213元，由原告魏某1负担3673元，被告阮奇潮负担2540元；重新鉴定费4780元（已由被告阮奇潮预付），由原告魏某1负担780元、被告阮奇潮负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月十日
书记员 祝向瑜
?PAGE?