河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1511号
原告：河南一路人实业有限公司，住所地河南省民权县高新技术产业开发区（建业路中段北侧）。
法定代表人：路金金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：杨林昌，男，1960年12月27日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告河南一路人实业有限公司与被告杨林昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南一路人实业有限公司的委托诉讼代理人赵卫华，被告杨林昌及其委托诉讼代理人张正礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南一路人实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款132029元；2、被告赔偿逾期付款的利息损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原被告签订产品代销合作协议，约定由被告代销原告的拉杆箱，双方每月结算一次。协议签订后原告陆续向被告发货共计价值585765元，被告先后支付货款388100元，退货42350元。自2015年9月份以后，被告违反协议自行生产箱包，不再销售原告的货物，但应付的132029元货款却一直不予支付，经原告多次催要，被告至今不予支付。
被告杨林昌辩称，原告有证据证明的被告欠的货款，被告愿意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的原、被告于2015年4月15日签订的产品代销合作协议、销售出库单、欠条、收到条，能够证明原、被告双方签订产品代销合作协议，被告销售原告拉杆箱的情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告未提出异议，本院作为认定案件事实的依据；原告提交的被告欠款明细表系原告单方制作，证据形式不合法，对其证据效力不予认定；原告提交的原告给被告送货的过路费发票与本案没有关联性，对其证据效力本院不予认定；出庭证人王洪勇、刘闯证明关于被告杨林昌销售原告拉杆箱及被告不能向原告付款时会在销售出库单上注明“未付款”的证言能够相互印证，对该部分证言效力本院予以认定，2015年5月10日及2015年5月20日的出库单均是以两页纸张打印，被告杨林昌虽只在第二页签署“未付款”，因第一页与第二页载明的货物属于同一天同批次的货物，且第二页出库单据上的货款数额为第一页与第二页的总和，被告杨林昌在第二页注明未付款的效力应及于第一页，故被告对第一页不予认可的异议不能成立；被告提交的四张银行转账单据原告予以认可，本院作为认定案件事实的依据。被告提交的销售出库单系被告单方出具，无原告方签字确认，对其证据效力本院不予认定；被告提交的物流单据，与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告河南一路人实业有限公司与被告杨林昌签订产品代销合作协议，约定由乙方（本案被告，下同）代销甲方（本案原告，下同）的拉杆箱，协议第一条合作模式中约定：“甲方将自己生产的拉杆箱产品按照和自行销售相同的价格交给乙方销售，乙方按照销售额比例提取佣金”；协议第二条产品销售方式中约定：“1、乙方根据自己已有的渠道资源进行销售，根据乙方的客户数量和销售能力，结合甲方的承受能力，甲乙双方共同商定铺货量。铺货：销货量大的客户，压货量为一车（壹万元左右），后续货款现金结算；铺货量为一个月，若该期限内不再进货，则将已销售货款进行结算，余货退回或甲乙双方协商处置。其他销量的客户的铺货量在10-30套范围内，特殊情况双方协商确定”；协议第三条佣金中约定：“1、佣金计算：乙方按照实际销售额的6%计算应得佣金，每月甲乙双方结算一次。……；2、佣金支付：以到达甲方账户货款的金额为支付依据，即：货款到账部分佣金按时支付，货款未到账佣金待资金到账后按时支付”。协议签订后，原告按照协议约定自2015年5月10日至2015年9月18日向被告交付拉杆箱，货款共计585765元。原告自认被告退货42350元。原、被告双方当庭确认，原告提供的销售出库单上被告杨林昌签字确认并注明“未付款”的即为货款尚未支付，销售出库单上未注明“未付款”的为货款已支付，其中标注“未付款”的是：2015年5月10的出库单，金额为25140；2015年5月20日的出库单，金额为26640元；2015年5月29日的出库单，金额为19440元；2015年6月22日的出库单，金额为20100元；2015年6月25日的出库单，金额为24480元；2015年7月6日出库单，金额为33600元，以上合计149400元。2015年6月8日，被告给原告出具欠货款26305元的欠条一张。2015年6月12日被告给原告出具收条两张，未注明“未付款”。2015年8月12日、8月31日、9月23日和2016年1月28日，被告杨林昌分四次向路金金的账户转账共计50700元。原告未向被告支付过佣金。
本院认为，原告河南一路人实业有限公司与被告杨林昌签订产品代销合作协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告将拉杆箱交付给被告销售，被告应当按照协议约定向原告支付货款。双方对被告实际支付的货款数额持有不同意见，且原告提交的“杨林昌欠款明细表”以及被告提交的“接货现金付款”明细均是单方制作，没有对方的签字认可，故双方对已付货款数额的诉辩主张，本院均不予采信。庭审中，被告对原告提交的载有被告注明“未付款”的六份出货单（货款共计149400元）予以认可，承认该六份出货单上的货款未支付，故被告应当继续向原告支付上述未支付款项；被告于2015年6月8日为原告出具的欠条能够证明被告欠原告货款26305元的事实，根据上述六份出库单以及欠条能够证实被告尚有175704元（149400元＋26305元）的货款未向被告支付。因原、被告双方在产品代销合作协议中明确约定被告按照实际销售额的6%计算应得佣金，因原告从未向被告支付过佣金，故被告应得佣金应在原告应得货款中予以扣除。原告共向被告交付拉杆箱货款共计585765元，原告自认被告退货42350元，则被告实际销售原告拉杆箱货款为585765元－42350元=543415元，故被告应得佣金为543415元×6%=32604.9元。综上，被告应给付原告拖欠货款为175704元（被告尚欠货款）-32604.9元（被告应得佣金）=143099.1元。2015年6月12日被告给原告出具收条两张，因未注明“未付款”，不能证明被告是否已经将货款给付原告，原告的该部分主张，本院不予支持。关于被告向原告四次银行转账的50700元，因原告向被告供货货款共计585765元，被告已支付了大部分货款，被告明确认可上述六份出库单上的货款共计149400元未支付，被告为原告出具的欠条原件仍有原告持有，被告称该50700元系上述175704元中的拖欠货款，不符合常理，不能确定50700元系用于支付上述尚欠货款，故被告抗辩该50700元从未付货款扣除的理由不能成立。原告要求被告支付货款132029元，系对其权利的自主处分，本院予以支持。因双方未约定货款支付时间，故原告要求被告赔偿逾期付款利息5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨林昌于本判决生效后五日内支付原告河南一路人实业有限公司货款132029元；
二、驳回原告河南一路人实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告杨林昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年八月七日
书 记 员 薛莹莹