河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0728行初6号
原告丁进芬，女，1948年7月29日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人付俊丽、余海峰，河南咸祐律师事务所律师。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：00555950-8
委托代理人张玉超、陈楠楠，原阳县公安局民警。
第三人朱彦遂，男，1953年2月17日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告丁进芬不服被告原阳县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日立案后，于2016年2月23日向被告原阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告丁进芬特别授权委托代理人付俊丽、余海峰，被告原阳县公安局党委成员王文杰及其特别授权委托代理人张玉超、陈楠楠，第三人朱彦遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原阳县公安局于2015年10月19日作出的原公（齐）行罚决字（2015）0907号行政处罚决定书认定，2014年6月2日18时50分，朱彦遂通过其他电话报警，报称：在原阳县齐街镇东川村北地收麦子时，被他二哥朱彦森打伤，要求出警。经了解，2014年6月2日18时，朱彦遂与朱彦森因为责任田归属问题发生纠纷，后朱彦森、丁进芬、朱济国将朱彦遂打伤，经司法鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予丁进芬行政拘留10日，并处罚款1000元的处罚。
原告丁进芬诉称，一、原阳县公安局作出的处罚决定书认定的事实与客观事实不符。2014年6月2日下午五点左右，第三人在东川村与其丈夫因责任田问题发生纠纷。第三人为了讹诈原告一家，用头朝地上碰撞，原告儿子下车用手机拍下视频，随后又上车了。第三人的妻子报警，被告到后，原告儿子才下车。原告、原告丈夫及其儿子根本没有殴打第三人。二、被告认定原告殴打第三人证据严重不足。被告的处罚决定书“以上事实有被侵害人陈述、证人证言，违法行为人陈述和申辩、鉴定意见等证据为证”，事实上，原阳县公安局处罚决定书认定的事实不真实。第三人与原告有利害关系，陈述自然不利于原告。纠纷发生时在场的还有原告的丈夫和儿子，以及村民曹聚岭、高素芹夫妇。曹聚岭、高素芹夫妇均证明原告未殴打第三人。三、被告对原告作出了处罚决定书程序违法。被告在作出处罚决定前，从来没有对原告进行过任何告知，也没有听取原告的陈述和申辩。新乡市公安局责令原阳县公安局在三十日内重新作出具体行政行为，但原阳县公安局是在新乡市公安局的法律文书生效后的三个月之后作出了处罚决定，严重违背法定期限。另外，原告及其丈夫一直在家居住，从未离开本村，但被告却采取公告送达的方式，送达程序违法。综上，原公（齐）行罚决字（2015）0907号行政处罚决定书所依据的事实与客观事实不符，证据不足，程序违法，请求予以撤销。原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告身份证复印件一份，据此证明原告诉讼主体适格。第二组：1、大队明细表复印件一份，据此证明朱彦森一家拥有人口地7.5亩，朱彦遂拥有人口地2.5亩。朱彦森、朱济国、丁进芬与朱彦遂争吵所涉土地归朱彦森、朱济国一家所有。2、朱济东证明原件一份，据此证明朱彦森一家与朱彦遂争吵所涉土地是朱彦森一家所耕种。3、2012年11月19日原阳县齐街镇东川村村民委员会证明原件一份，据此证明所涉土地为朱彦森、朱济国一家所有，现被朱彦遂霸占，村委调解不成。4、朱济文（小队的分地队长）证明原件一份，据此证明地是分给朱彦申（森）的。综合证明朱彦遂霸占朱彦森、朱济国一家的耕地，有重大过错，而被告原阳县公安局不分青红皂白，不顾事实，一味偏袒朱彦遂。第三组：原阳县齐街镇东川村村民郑继升证明原件一份，据此证明朱红友是朱彦遂的儿子，在村里为人不好，与邻居关系不好。第四组：1984年12月份《河南司法》第16页文章“头戴金色国徽的包公”原件一份，证明朱彦芝与朱彦森、丁进芬、朱济国一家有深仇大恨。朱少洋是朱彦芝的孙子，与朱彦森、丁进芬、朱济国一家有重大利害关系。朱少洋的询问笔录不能采信。第五组：1、丁进芬住院病历复印件一份，据此证明丁进芬被朱彦遂殴打致伤，住院治疗。2、原阳县齐街镇西川村卫生所证明原件一份，证明从2014年7-8月份丁进芬左肋部疼痛，××，用止痛药、消炎药、贴膏药、输液直到现在。3、门诊票据原件一份，综合证明丁进芬被朱彦遂殴打致伤，到现在仍未治愈，原阳县公安局对此事实认定不清。第六组：曹聚岭、高素芹证明原件一份，据此证明朱彦森、朱济国没有殴打朱彦遂，原阳县公安局对朱济国、朱彦森、丁进芬殴打朱彦遂所作行政处罚证据不足。第七组：1、行政复议意见书复印件一份，据此证明被告在作出处罚决定时程序违法。2、光盘一张，据此证明卢世杰因这个案件办理错误受到了记大过处罚；不是原告不配合派出所，而是派出所把电话给挂断了。
被告原阳县公安局辩称，本案事实是2014年6月2日18时50分许，朱彦遂报警称：在原阳县齐街镇东川村北地收麦子时，被他二哥打伤，要求出警。民警赶到现场后，看到朱彦遂及其妻子在与朱彦森、朱彦森的妻子丁进芬、朱彦森的儿子朱济国相互拉扯。现场朱彦遂比较激动，弯着腰伸着头让朱济国和朱彦森打，朱济国往一边躲。民警看到朱彦遂有明显外伤便询问有关情况。朱济国称有录像可以证明朱彦遂是诬赖他。民警随即让朱济国打开录像观看，但是录像显示朱彦森、丁进芬与朱彦遂拉扯，并不能证明朱济国是否殴打或者参与殴打朱彦遂。经调查，朱济国在对朱彦遂实施殴打之后，坐上了单排汽车，让朱彦森和丁进芬拉着朱彦遂用手机拍摄的。后经法医鉴定朱彦遂的伤为轻微伤。针对原告起诉理由的几点答复：1、原告称朱彦遂的伤是为了讹诈原告一家，用头往地上接连碰撞形成的。现场照片和伤情照片显示朱彦遂的膝盖、肘部、胸部、肩部、背部等多处受伤，非头撞击地面所致。原告向被告提供的录像仅显示朱彦森、丁进芬与朱彦遂在拉扯，并不能证明什么。2、原告称曹聚岭、高素贤夫妇一直在场，通过调查，二人并非一直在场，不能证明原告未殴打第三人。3、因案情复杂，关键证人在外务工未及时某，延长了办案期限。关于送达，被告经多次送达未果，才进行送达公告，有执法记录仪为证。综上，原告所述与调查的事实不符，被告根据已查明的事实对原告进行行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求依法予以维持。
被告原阳县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、接处警登记表原件一份，据此证明依法受案；2、受案登记表原件一份，据此证明依法受案；3、办案人员身份证明复印件一份；4、常住人口基本信息原件五份；5、违法犯罪查询记录原件一份；6、公安行政案件权利意见告知书原件五份；7、2014年6月10日朱彦遂询问笔录原件一份；8、2014年6月3日朱济国询问笔录原件一份；9、2014年6月3日郭根爱询问笔录原件一份；10、2014年6月3日、8月5日丁进芬询问笔录原件各一份；11、2014年6月3日、8月5日朱彦森询问笔录原件各一份；12、新乡原卫司鉴所（2014）临鉴字第140号司法鉴定意见书一份及三份照片材料；13、丁进芬伤情住院病例原件一份；14、鉴定结论告知笔录原件两份；15、传唤告知家属通知书原件一份；16、呈请传唤审批表原件一份；17、行政处罚告知笔录原件一份；18、行政处罚决定书原件一份；19、被拘留家属通知书原件一份；20、行政拘留执行回执一份；21、呈请行政处罚审批表原件一份；22、2015年7月30日、2015年9月4日朱彦遂询问笔录原件各一份；23、2015年7月31日曹聚岭询问笔录原件一份；24、2015年8月4日、2015年9月4日郭根爱询问笔录原件各一份；25、2015年9月23日郭根爱辨认笔录原件一份；26、2015年9月29日朱少洋询问笔录原件一份；27、2015年9月29日朱立旺走访证明原件一份；28、2015年9月29日朱彦芝走访证明原件一份；29、2015年9月25日献振卫走访证明原件一份；30、朱济国前科查询原件一份；31、告知笔录原件三份；32、行政处罚公告告知现场照片原件三份；33、行政处罚决定书原件三份；34、送达回执原件三份，据此证明程序合法，证据充分，适用法律准确，裁量适当；35、行政复议申请书原件一份；36、行政复议提交答复通知书原件一份；37、行政复议提交答辩书原件一份，证明行政复议撤销了处罚并不能证明朱济国没有违法行为。
第三人朱彦遂述称，2014年6月2日18时许，在原阳县齐街镇东川村北因责任田归属问题朱彦遂与朱彦森发生纠纷，当时在场的朱济国、丁进芬、朱彦森动手将朱彦遂打伤，后被送往原阳县红十字医院治疗，花去医疗费数千元，朱彦遂的伤经法医鉴定为轻微伤。被告到现场后，对现场进行了勘察，对双方当事人进行了询问，同时对在场人员进行了询问，于2015年2月6日作出了原公（齐）行罚决字（2015）0271号行政处罚决定书，对朱济国予以处罚。朱济国不服，向新乡市公安局提起行政复议。新乡市公安局以证据不全为由撤销了该处罚决定书，责令被告在法定期间重新作出处罚决定。被告经过重新调查，对丁进芬、朱济国、朱彦森予以处罚。综上，被告对丁进芬的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法予以维持。第三人向我院提交的证据材料有：2015年7月30日曹聚岭的证明一份，据此证明朱彦遂被打晕躺倒在地，曹聚岭夫妻俩过车过不去，把朱彦遂扶了起来。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料1表示异议，认为报警时间为2014年6月3日20时35分，出警时间为6月2日18时52分，原阳县公安局程序上有瑕疵，对报警内容有异议，不符合事实。对证据材料2表示异议，认为案件来源填写有瑕疵，接报时间登记为2014年6月3日20时35分，而朱彦森、丁进芬、朱济国与朱彦遂争执时间不是此时间。对简要案情有异议，朱彦森没有殴打朱彦遂，并且当时丁进芬身上也有伤。对证据材料7、22表示异议，认为该三份证据材料笔录内容部分不属实，并且证实朱少洋所开铲车在两家起争执之前就倒回去了，不可能看到两家争执过程，朱少洋所作笔录系伪证。对证据材料8表示异议，认为：在形成时间上与受案回执、到案经过相矛盾；违反询问查证的时间限制规定；证实朱彦森、丁进芬、朱济国没有殴打朱彦遂。对证据材料9、24表示异议，认为郭根爱笔录所述内容与事实不符，不能证明朱彦森、丁进芬、朱济国殴打朱彦遂的事实。对证据材料10表示异议，认为朱济国、朱彦森、丁进芬没有殴打朱彦遂，朱彦遂坐到了丁进芬心口上，并跺了丁进芬两脚，造成丁进芬受伤。第一次笔录未签字，程序不合法。朱济国、朱彦森、丁进芬笔录综合证明，朱济国、朱彦森、丁进芬根本没有看到朱少洋开着铲车。对证据材料11表示异议，认为朱济国、朱彦森、丁进芬没有殴打朱彦遂。对证据材料12表示异议，认为鉴定意见应当附有鉴定机构和鉴定人的资质证明或者其他证明文件。对证据材料14表示异议，认为被告知人签名是朱彦随，而不是朱彦遂。没有朱彦森、丁进芬的鉴定结论告知笔录，却对朱彦森、丁进芬作出了行政处罚决定，程序不合法。对证据材料23表示异议，认为曹聚岭看到丁进芬和朱彦遂都在地上躺着，朱彦森、朱济国没有殴打朱彦遂。对证据材料26表示异议，认为朱少洋所作证言系伪证。对证据材料28表示异议，认为朱彦芝与原告家是世仇，因其他事件造成朱彦芝做了十几年牢，朱彦芝是朱少洋的爷爷，不应采信。对证据材料31、32表示异议，认为不应该采用公告方式告知，本案原告或家属都常年一直在家，不存在无法告知的情况。对证据材料33表示异议，认为该处罚决定书事实不清，没有在法定期间作出，严重超期，程序不合法，违反法律规定。对证据材料34表示异议，认为送达方式不合法，违反送达规定，没有依法送达。综上，该处罚决定书事实不清，证据不足，程序违法，被告在办案过程中有片面性，选择性，丁进芬的病例显示丁进芬有外伤，是由朱彦遂造成的，而没有对丁进芬进行鉴定，没有对朱彦遂进行处罚，原公（齐）行罚决字（2015）0906号处罚决定书处罚决定书没有进行公告。对证据材料35、36、37的证明目的表示异议，认为不能证明被告行政行为的合法性。原告对第三人提交的证据材料真实性未表示异议，但认为与2015年7月31日曹聚岭的询问笔录不一致，证明不了第三人的证明目的。
被告对原告提交的第二组证据材料表示异议，认为土地争议不归公安管理。对第三组证据材料表示异议，认为与本案无关。对第四组证据的证明目的表示异议，认为很多证据都提到了铲车。对第五组证据材料表示异议，认为被告征取了原告的意见，原告不要求鉴定，被告无权强制性要求进行鉴定；有证言证实其没有受伤，其他证据与本案无关。对第六组证据材料表示异议，认为不能证明整个过程没有殴打的事实。对第七组证据材料表示异议，认为证据材料1有瑕疵，不能证明对朱济国的处罚有错，而且调查是否结伙。对证据材料2对卢世杰的处罚是拒不执行上级命令而被记过，而不是因为本案错误；录音无法确定准确时间，原告打电话间接证明原告并没有在家。原告打电话的原因是质问派出所，而不是配合派出所的工作。被告对第三人的证据材料未表示异议。
第三人对原告提交的证据材料2表示异议，认为地是第三人的，跟原告没有任何关系。对证据材料3表示异议，认为不属实。对证据材料4表示异议，认为朱少洋所述是事实。对证据材料5表示异议，认为丁进芬的伤不是其所导致的。对证据材料6表示异议，认为与其提交的证明内容相互矛盾。第三人对被告提交的证据材料未表示异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第二组证据材料、第三组证据材料因与本案无关，故对该两组证据材料本院不予采信。原告提交的第四、五组证据材料因无其他证据相佐证，对该组证据材料的证明目的本院不予确认。原告提交的第六组、第七组证据材料，被告异议成立，对其证明目的本院不予确认。被告提交的证据材料1，出警在先，接警在后，所记录内容相互矛盾，且接警的时间与其查明的事实发生时间冲突，对该证据材料本院不予采信。被告提交的证据材料25，因该辨认笔录系一人制作，违反了辨认程序中两名以上办案人民警察主持的要求，故对该证据材料本院不予采信。被告提交的证据材料31、32，原告异议成立，故对该两份证据材料本院亦不予采信。第三人提交的证据材料因无其他证据相佐证，对其证明目的本院不予确认。各方提交的其他证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2014年6月2日18点左右，朱彦遂在原阳县齐街镇东川村北地收麦子时，因责任田麦子归属问题与朱济国及其父母朱彦森、丁进芬发生纠纷。后朱彦遂受伤，经鉴定，其伤情为轻微伤。被告原阳县公安局曾于2015年3月16日作出原公（齐）行罚决字（2015）0271号处罚决定书，对朱济国作出行政拘留10日，并处罚款1000元的处罚。朱济国不服，向新乡市公安局申请行政复议。2015年7月5日，新乡市公安局作出新公复决字（2015）053号复议决定书，撤销了该处罚决定，并责令被告三十日内重新作出具体行政行为。2015年10月19日，被告作出了原公（齐）行罚决字（2015）0907号处罚决定书，对丁进芬作出了行政拘留10日，并处罚款1000元的行政处罚。丁进芬不服，诉至法院。
本院认为，被告原阳县公安局作为依法负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人”之规定，原阳县公安局应将鉴定意见送达给原告丁进芬，但原阳县公安局仅在前期处理程序中对朱济国进行了告知，并未对丁进芬进行送达，违反了该项程序规定。另，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人，受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收”；第一百四十四规定：“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”本案中，原告称其与丈夫一直在家居住，从未离开本村；被告答辩状中亦称其于“2015年9月30日到朱济国家进行行政处罚告知，朱济国不在家，母亲情绪激动让派出所的民警离开”，由此可知，被告在向原告进行送达时，原告本人在家，被告应当采取直接送达的方式向原告送达而未采取，却在没有证据证明原告存在逃跑等原因无法履行告知义务的情形下，以公告方式对原告丁进芬进行处罚前的告知，违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销原阳县公安局作出的原公（齐）行罚决字（2015）0907号处罚决定书。
案件受理费50元，由原阳县公安局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王美荣
审判员 王 霞
审判员 黄琦超
二〇一六年八月四日
书记员 唐 悦