安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2993号
原告：王知青，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吴海霞，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈宜明，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
二被告共同委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
原告王知青与被告陈宜明、吴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王知青、被告陈宜明及二被告共同委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王知青向本院提出诉讼请求：1、被告陈宜明、吴海霞归还原告王知青借款人民币捌拾万元整（￥800000.00）；2、被告陈宜明、吴海霞承担诉讼费用。事实与理由：被告陈宜明、吴海霞夫妇于2014年6月27日起，以需要资金为由，先后分七次向原告借款合计人民币壹佰壹拾捌万贰仟元整（￥1182000.00）。由于被告与原告系嫡亲，借款时并未要求被告出具借条，但每笔借款原告均通过银行转账给被告（之前借钱也从未出具借条，但其均能如数归还），转账用途上均注明为借款。具体借款如下：1、2014年6月27日，被告向原告借款19.5万元；2014年7月23日，被告向原告借款9.6万元；2014年8月1日，被告向原告借款9.8万元；2014年9月30日，被告向原告借款32万元。以上借款均由原告通过中国银行转款至被告所持有的中国农业银行卡上。2、2014年9月11日，被告向原告借款8.5万元；2014年9月22日，被告向原告借款19.6万元；2014年10月23日，被告向原告借款19.2万元。以上借款原告均按被告要求分别由光大银行和中国银行转账至被告所持有的光大银行卡上。原告与被告在借款时口头约定，当原告需要用钱时，提前十五天告知被告，被告须按时归还所借的钱款。综上，被告先后在原告处借款共计人民币壹佰壹拾捌万贰仟元整（￥1182000元），期间还款叁拾捌万贰仟元整，剩余捌拾万元未还。原告多次要求被告归还借款，被告均以别人借去未还甚至说等别人还了再还为由，不予归还，严重违背了诚实守信原则。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
陈宜明、吴海霞辩称：1、被告吴海霞、陈宜明系夫妻。被告陈宜明与原告王知青系郎舅关系。2、被告陈宜明确实从银行卡上收到过原告转账款项，具体数额需要核实。但上述款项系原告委托被告陈宜明向案外人吴国庆、陈宜兰出借而转账的。被告陈宜明将案外人所支付的利息大概四十多万元转交给了原告，而不是原告诉状中所称的归还了38.2万元借款。原告与被告之间没有借贷关系，双方是委托代理关系。3、原告以前与案外人之间有过借贷，但是双方为此产生矛盾，后案外人找到被告陈宜明借款，利息有4分和50（1万元每天50元利息），被告将此事告诉原告，原告说与案外人不好直接见面，就委托被告陈宜明出借。被告每次将原告所出借的款项（预先扣除一个月的利息）转交给案外人，且告诉案外人是原告的款项，案外人每次均出具借条，并载明借款人是原告，后被告再将借条转交给原告。因为现在案外人债务缠身无力偿还，原告就要求被告来偿还。
针对被告的答辩意见，原告王知青补充陈述：1、我没有委托被告借款给案外人吴国庆、陈宜兰。我和案外人也是亲戚，如果需要，我自己可以直接借款给他们。我在十年前借过几万元给吴国庆，没有要利息，但因其还款没有诚信，我和其闹翻了。2、被告陈宜明与案外人之间如何商谈借款利息的我不知道。我没有收到过案外人出具的借条。我也对被告说过是把钱借给你，至于被告再把钱借给谁，风险由他们自己承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，王知青通过个人银行账户向陈宜明的银行账户转账195000元，并在附言中注明借款；2014年7月23日，王知青通过个人银行账户向陈宜明的银行账户转账96000元；2014年8月1日，王知青通过个人银行账户向陈宜明的银行账户转账98000元；2014年9月30日，王知青通过个人银行账户向陈宜明的银行账户转账320000元，并在附言中注明借款；2014年9月11日，王知青通过个人银行账户向陈宜明的银行账户转账85000元，并在附言中注明借款；2014年9月22日，王知青通过个人银行账户向陈宜明的银行账户转账192000元，并在附言中注明借款；2014年10月23日，王知青通过个人银行账户向陈宜明的银行账户转账192000元，并在附言中注明借款。综上，王知青通过银行账户转账的方式向陈宜明出借款项共计1178000元。王知青称陈宜明陆续偿还借款382000元，余款一直未偿还，以致成诉。
另查明，陈宜明与吴海霞系夫妻关系，二人于1999年12月2日登记结婚。王知青与陈宜明、吴海霞系亲戚关系。
上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表、中国银行和中国光大银行交易记录及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过其个人银行账户向被告陈宜明的银行账户共计转账1178000元，原告主张系被告陈宜明向其借款，并提供了相关银行转账凭证。被告陈宜明则辩称原、被告双方借贷关系不成立，相关款项是受原告委托出借给案外人吴国庆、陈宜兰的，但原告对此不予认可，被告陈宜明对其主张亦未能提供证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故被告陈宜明应承担举证不能的责任，本院对其抗辩意见不予采信。此外，在日常生活中，自然人之间尤其是亲朋好友之间不采用书面方式建立民间借贷关系，既不违反法律规定，也符合生活实践。综上，本院依法对原告与被告陈宜明之间存在借贷关系予以确认。被告陈宜明另辩称已共计给付原告40余万元，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。扣除原告自认被告已归还的借款382000元，被告尚有796000元未归还原告。双方未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求债务人偿还借款。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈宜明与吴海霞系夫妻关系，现无证据证明陈宜明与吴海霞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也无证据证明陈宜明与原告明确约定该债务属于陈宜明的个人债务。同时，案涉债务并非从事违法犯罪活动中所负的债务，也无证据证明用于个人违法犯罪活动。庭审中，被告陈宜明陈述将案涉款项出借给了案外人，应属用于家庭经营。故依照法律规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，吴海霞负有共同偿还的责任。原告要求陈宜明、吴海霞共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宜明、吴海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王知青借款796000元；
二、驳回原告王知青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈宜明、吴海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年十一月十日
书记员 耿洪玲