云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1364号
原告：刘财年，男，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所执业律师。
被告：黄津安，男，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ富，男，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所执业律师。
原告刘财年诉被告黄津安、ＸＸ富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘财年及其委托诉讼代理人刘永源、被告黄津安及其委托诉讼代理人赵飞燕、被告ＸＸ富及其委托诉讼代理人徐杰兴到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
刘财年向本院提出的诉讼请求为：一、判令黄津安、ＸＸ富连带赔偿刘财年232000元；二、本案诉讼费由黄津安、ＸＸ富负担。事实与理由：原告经营的石材厂厂房与两被告的厂房相邻，2016年6月14日凌晨1时许，位于被告石材厂由被告所属的化粪池突然倒塌，直接压倒在了原告的厂房,造成原告的厂房受损以及厂内的芬兰金啡大理石板材损坏。经鉴定机构评估，原告厂内的芬兰金啡大理石板材损失价值232000元。因被告黄津安直接经营石材厂，是化粪池的建造者及所有权人，因此二被告均应对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，原告向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。
诉讼中，刘财年变更第一项诉讼请求为：判令黄津安、ＸＸ富连带赔偿刘财年石板损失共182000元。
黄津安答辩称：一、原告主张石材的损失和数量、规格、种类没有经过双方核对，公证部门进行确认，只是原告方单方面的陈述。二、原告委托资产评估的结论�依据的标准是不合理的，因为该报告结论只是按照原告的单方陈述作为依据。没有相关买卖合同和收货单等证据证明本事件损害的板材。二、评估报告不是在案发第一时间在现场评估的，不排除在评估过程中有偏差，本案是一个财产损害的纠纷，应该对石板的价值进行评估，但是报告中没有对损坏的石材的残值进行评估，石板即使损害了还是有残值的存在，并不是损害了就一文不值，因此该报告是不实际的。三、本案是财产损害纠纷，原告应该对本案的因果关系承担举证责任。案发的时候化粪池已经拆除了，因为原告的墙体承受能力不足而倒下的，原告厂房旁边的坡路的泥土泻下原告的厂房，并将嵌在土地内的化粪池框架一并泻到原告石材下去。原告没有任何依据证据这方面的原因，我方认为原告要求被告黄津安承担责任是没有任何依据。
ＸＸ富答辩称：一、原告刘财年起诉答辩人属于被告主体不适格，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告黄津安现使用的厂房用地，早于2014年12月20日由答辩人出租给案外人黄宁使用，租赁的面积为980平方米。黄宁租赁后，由其让予被告黄津安使用至今。2016年6月14日，黄津安所属的化粪池围墙发生倒塌,造成原告部分石材被损坏。但是，黄津安现围墙倒塌的地方，并非属于答辩人出租给黄宁的用地范围之内。因此，原告以答辩人为“出租方及建造方”为由对答辩人提出起诉，并无任何事实和法律依据，其起诉依法应予驳回。二、原告在诉状中所列的经济损失因欠缺真实性、合法性及关联性而不应予以采信。首先，原告的委托评估是单方进行的，并未得到包括黄津安在内的当事人的同意；其次，“评估报告”所评估的石材数量缺乏真实性;最后，“评估报告”所评估的价格过高，原告损失的价值与市场价值不符。有鉴于此，原告的诉求缺乏足够的证据支持。原告没有在法定期限内提出变更诉讼请求的申请，对于原告的变更诉讼请求是否采纳由法庭依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月4日，云浮市云城区河口街道初城井塘村（甲方，以下简称：井塘村）与ＸＸ富（乙方）签订《井塘村集体土地出租合同书》一份，内容为：一、井塘村将位于初城北一路南侧宇创石材厂路口直入约200米属于井塘村双窿尾集体土地一块面积7186平方米的土地租给ＸＸ富使用。�、出租期限为十年，租金十年不变，租赁期从2014年11月1日至2024年10月30日止。……。七、甲方只提供土地出租、一切地上建筑物由乙方投资建造，……。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，ＸＸ富在该土地上建造了厂房，并在该厂房前面约5米路边宽阔位置用铁管搭建了防护栏，在安装防护栏处用水泥铺成硬底化挡土。在ＸＸ富安装防护栏路边底于ＸＸ富厂房平面约10米的位置，为刘财年从他人处租赁用来经营石材的厂房。2014年12月20日，ＸＸ富（甲方）与黄宁（乙方）签订《厂房租赁合同书》一份，ＸＸ富将其从井塘村租赁的土地及其建造的厂房出租给黄宁使用。租赁物面积为980平方米；租赁期限为2014年12月20日至2024年10月30日止。黄宁租赁该厂房后，与黄津安合伙用于经营石材。黄宁在经营期间，在�云富安装防护栏并用水泥铺成硬底化挡土的宽阔处用砖块和水泥加固基础，在该基础上建造了一间砖瓦结构房屋和一个化粪池。后黄宁退出该租赁厂房，由黄津安一人经营至事故发生时。黄津安经营期间拆除该砖瓦结构房屋，在该地基上放置两个集装箱用于办公。2016年6月14日，黄津安使用的集装箱及化粪池处底部土方下陷，使刘财年经营的用石块砌成的墙体开裂，化粪池框架及土石冲到刘财年经营的厂房,造成刘财年的厂房受损以及厂内的芬兰金啡大理石板材损坏。经刘财年申请云浮益信资产评估事务所评估，该评估事务所作出的《资产评估报告书》载明：“……，七、该批大理石板材受碰撞冲击后发生裂痕及碎裂，会导致为板材的价值完全丧失。”刘财年此次受损的芬兰金啡大理石板材在评估基准日的价值为232000元。
事故发生后，刘财年与井塘村于2016年8月16日签订《协议书》一份，约定井塘村一次性补偿刘财年30000元整，今后有关石基、道路、排水及人为、自然灾害、山场塌方损失的一切费用再不补偿，与井塘村无关。诉讼过程中，刘财年申请撤回对井塘村的起诉，本院已依法裁定准许其撤回对井塘村的起诉。
庭审中，黄津安表示，黄宁从ＸＸ富承租厂房后，其与黄宁即在该厂房内合伙经营石板，黄宁在2016年1月份退出合伙，厂房就由其一个人使用，租金由其直接交给ＸＸ富。事故发生的位置，是ＸＸ富与其跟黄宁口头约定，黄津安支付给ＸＸ富5000元，其在经营期间就可以使用事故发生的位置。
庭审中，ＸＸ富表示，事故发生的位置，土地使用权属为井塘村，事�发生的位置不包括在其从井塘村承租的土地范围内；其转租土地及厂房给黄宁，未经井塘村同意，转租给黄宁的厂房范围也不包括事故发生的位置，黄宁在事故发生的位置建房屋及化粪池，黄津安在黄宁建房位置拆除房屋后安放集装箱，均未经其同意，均属黄宁和黄津安个人行为。其收到的黄津安支付的5000元，不是将该位置租给黄津安使用的租金，而是由于其当时加盖挡土支出了5000元，黄津安当时说要使用这块土地，才叫黄津安支付5000元作为挡土的费用。
庭审中，刘财年表示，其将此次事故中受损的石板变价处理共得10000元。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是：一、本案侵权责任主体及责任分担问题。二、刘财年的损失如何确定问题。
一、本案侵权责任主体及责任分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案事故发生的位置，土地使用权属为井塘村，该位置不包括在井塘村出租给ＸＸ富土地的范围内，井塘村作为事故发生的位置的权属人，未对ＸＸ富、黄宁及黄津安擅自使用其土地进行制止，造成刘财年石板损失，未尽管理职责，应对刘财年损坏的石板承担过错责任；ＸＸ富承租井塘村的土地后，未经井塘村同意，明知其无权使用涉案土地位置及处分该位置，仍在事故发生的位置擅自安装了防护栏并用水泥铺成硬底化挡土，加重了刘财年承租厂房墙体的重量。ＸＸ富转租厂房给黄宁，并经与黄宁、黄津安协商，擅自同意黄津安支付其5000元后，黄宁与黄津安可以使用事故发生的位置，基于ＸＸ富的同意，黄宁固定基础后加盖了房屋及化粪池，后黄津安拆除房屋在该位置安放两个集装箱，加重了土地基础的负担，致刘财年经营厂房的墙体脱裂，黄津安使用的化粪池及地基泥土冲至刘财年经营的厂房，造成刘财年厂房墙体及厂房内的石板受损。黄津安作为事故发生时该土地实际使用人，未尽安全保障义务，应承担主要侵权责任。井塘村、ＸＸ富及黄津安无法不能证明自己没有过错，均应承担侵权责任。综合本案情况，井塘村应承担该事故造成刘财年石板损失的10%责任部分、ＸＸ富应承担该事故造成刘财年石板损失的30%责任部分，黄津安应承担该事故造成刘财年石板损失的60%责任部分。
二、刘财年的损失如何确定问题。刘财年因此次事故受损的石板，经云浮益信资产评估事务所评估，评估基准日损失价值为232000元，该评估事务所及评估人员均具有相关评估资质，评估过程符合相关规定，评估结果客观真实，对该评估结论依法予以采信。依法确认刘财年在此次事故中的石板损失的价值为232000元，该批板材的价值在此次事故中完全丧失。刘财年陈述变卖损坏的石板得10000元，属其意思自治，扣减刘财年自行变卖损坏石板价款10000元后，刘财年的损失为222000元，依上述责任分担，井塘村应承担22000元（22000元=222000元×10%），根据井塘村与刘财年达成的协议，井塘村已经支付30000元给刘财年，扣减该30000元后，刘财年的损失还剩余192000元（192000元=232000元-10000元-30000元）未得到赔偿。ＸＸ富应承担57600元（57600元=192000元×30%）、黄津安应承担115200元（57600元=192000元×60%）。扣减黄津安已经支付的20000元，黄津安还应支付95200元。
综上所述，刘财年合理的诉求，予以支持。ＸＸ富、黄津安合理的抗辩意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国合同法》二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、ＸＸ富应在本判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款57600给刘财年。
二、黄津安应在本判决发生法�效力之日起七日内支付赔偿款95200给刘财年。
三、驳回刘财年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，（刘财年已预交），由刘财年负担650元，ＸＸ富负担620元，黄津安负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张 来 喜
二〇一七年二月二十五日
书记员 盘�红