杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9568号
原告：中信银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路17号。统一社会信用代码：91330183843692770Q。
主要负责人：许峰，行长。
委托诉讼代理人：朱立峰、陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：俞军松，男，1975年6月15日出生汉族，住所地：杭州市富阳区。
被告：陈燕，女，1977年3月7日出生汉族，住所地：杭州市富阳区。
原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称中信银行）诉被告俞军松、陈燕保证合同纠纷一案，原告中信银行于2017年11月10日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告中信银行的委托诉讼代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告俞军松、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行提出诉讼请求：1、判令被告俞军松、陈燕就杭州金泰纸业有限公司与原告中信银行签订的编号为（2014）富银贷字第031992号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金6000000元，期内利息282507.63元、截至2017年11月2日的罚息1269805.02元、复利67904.08元承担连带清偿责任，并继续就自2017年11月3日至款付清日止的罚息、复利（罚息以6000000元为基数，复利以282507.63元为基数，利率按10.8%计算）承担连带清偿责任；2、判令两被告立即就杭州金泰纸业有限公司应支付的律师代理费20000元承担连带清偿责任；（1、2合计7640216.73元）3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
审理中，原告中信银行变更诉讼请求为：1、判令被告俞军松、陈燕支付借款本息4321408.16元；2、判令被告俞军松、陈燕支付律师代理费20000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实理由：2014年11月24日，杭州金泰纸业有限公司（下简称金泰公司）（甲方）与原告（乙方）签订编号为（2014）富银贷字第031992号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：乙方同意按本合同约定向甲方提供流动资金贷款，贷款金额为人民币6000000元整，贷款期限自2014年11月24日至2015年11月20日，贷款用途为归还借款，贷款利率为年利率7.2%，贷款期内利率保持不变，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；贷款采用定期付息，到期还本的还款方式，贷款采用保证担保方式。甲方未按合同约定偿还的本金，乙方有权在贷款利率的基础上加收50%罚息利率计收罚息。对于甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照第13.4款约定的罚息利率计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额5%内律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由甲方承担。
为保障上述合同的履行，2014年11月24日，浙江永泰纸业集团有限公司（下简称永泰公司）、被告俞军松、陈燕（乙方）分别与原告签订《保证合同》，合同编号分别为（2014）信杭富银最保字第031992-1至031992-3号。《保证合同》约定：为确保乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为6000000元整。本保证合同担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用之和。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年11月24日，原告向金泰公司发放贷款6000000元整。贷款到期，金泰公司未还本付息。永泰公司、被告俞军松、陈燕也未承担担保责任。
2014年12月23日，富阳区人民法院以（2014）杭富破（预）字第9-1号民事裁定书裁定受理金泰公司破产重整。2015年1月14日，法院作出（2015）杭富破字第1-1号《民事裁定书》，裁定蓝天物资、永兴纸业与金泰公司合并破产重整。2017年8月14日，富阳区人民法院作出（2017）浙0111破10-43号民事裁定书，裁定受理浙江永正控股有限公司、永泰等34家合并破产清算。原告已向金泰公司管理人及永泰公司管理人申报债权。
原告为实现本案债权，于2017年11月2日与浙江立峰律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》并支付了律师代理费20000元。
原告认为：案涉合同均系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告依约发放贷款后，金泰公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其还本付息。而金泰公司已破产重整，无法按约偿还贷款本金及利息等费用；永泰公司已进入破产程序，无法按约承担保证责任，故俞军松、陈燕作为连带责任保证人，应当按照约定承担担保责任。故今依法起诉，望判如诉请。
被告俞军松、陈燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告俞军松、陈燕未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。
本院认定的事实与原告中信银行陈述的事实一致。另查明：
1、金泰公司被本院裁定受理破产重整后，原告中信银行依法申报债权，管理人确认债权总额为28511146.67元（其中管理人确认的本案债权金额为本金6000000元，利息2400元，合计6002400元），该债权金额经法院裁定确认。
2、本院于2015年12月7日裁定批准金泰公司重整计划。根据该重整计划，由重整后的新金泰公司转贷清偿原告中信银行持有债权金额的26%。金泰公司转贷清偿金额为7412898.13元，其中本案债权受偿金额为1560624元。金泰公司至今尚未最后分配完结，破产程序尚未终结。
3、金泰公司被法院裁定重整后，永泰公司代为还款120367.84元，后永泰公司被裁定破产清算，至今原告中信银行在永泰公司破产案件中未受清偿。
本院认为：原告中信银行与金泰公司签订的贷款合同及与被告签订的担保书、金泰公司出具的借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告中信银行已依约发放贷款6000000元，金泰公司未按约还本付息，已构成违约，应依法承担还款责任。因金泰公司被裁定破产重整，原告中信银行被确认总额为28511146.67元，其中被确认的本案债权金额为6002400元，扣除原告中信银行在金泰破产重整案件中受偿的26%即1560624元及永泰公司代偿的120367.84元，尚享有债权4321408.16元。原告中信银行有权向案涉贷款的担保人主张剩余债权的清偿。
另因贷款合同中约定由借款人承担银行为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。
被告俞军松、陈燕作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对金泰公司的上述债务承担连带还款责任。根据法律规定，债务人破产清算的，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案金泰公司至今尚未终结破产程序，原告向被告主张还款未超过保证期间，故被告俞军松、陈燕依法应对金泰公司的上述债务承担连带清偿责任。
因担保合同是主合同的从合同，原告中信银行向被告俞军松、陈燕主张的债权应以其享有的剩余债权4321408.16元及律师代理费20000元为限。
综上，原告中信银行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告俞军松、陈燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞军松、陈燕归还原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行借款本息4321408.16元（执行时应扣除原告至此从杭州金泰纸业有限公司破产重整案、浙江永泰纸业集团股份有限公司破产清算案中受偿部分），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告俞军松、陈燕支付原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费20000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41531元（原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行预交65282元），保全费5000元，合计46531元，由被告俞军松、陈燕负担。
原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞军松、陈燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王逸楠