广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2887号
原告：梁火煌，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：李君，广东金腾律师事务所律师。
被告：梁英华，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省英德市，
原告梁火煌诉被告梁英华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁火煌的委托诉讼代理人李君、被告梁英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付交通事故损害赔偿金210693.24元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将残疾赔偿金（含被扶养人生活费）由632740.44元变更为686840.66元，将护理费由15808.18元变更为16623.91元，总的诉讼请求由210693.24元变更为227168.03元。原告变更诉讼请求的申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。事实和理由：2016年7月21日傍晚，原告梁火煌未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿321国道从肇庆往广州方向行驶，18时26分行至佛山市三水区321国道43KM+200M路段时，驶入非机动车道内行驶。遇被告梁英华驾驶粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车在非机动车道内临时停车。原告梁火煌碰撞粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车尾部后人车倒地，造成梁火煌受伤和粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定原告梁火煌负事故主要责任，被告梁英华负事故次要责任。该车在安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，安盛天平保险公司与原告达成了有关保险赔偿的调解协议书，并依约支付了119500元的保险赔偿款给原告，安盛天平保险公司的保险责任已经履行完毕。原告放弃其余损失在交强险赔偿范围内再次申请赔偿的权利。对于原告超出交强险的损失，应由被告梁英华承担30%的民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告梁英华辩称，答辩人对事故责任划分有异议，虽然当时答辩人违章停车，但当时原告驾驶机动车在非机动车道内行驶，且原告属于无证驾驶，答辩人认为原告属于危险驾驶。答辩人梁英华对本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2016年7月21日傍晚，原告梁火煌未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿321国道从肇庆往广州方向行驶，18时26分行至佛山市三水区321国道43KM+200M路段时，驶入非机动车道内行驶。遇被告梁英华驾驶粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车在非机动车道内临时停车。原告梁火煌碰撞粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车尾部后人车倒地，造成梁火煌受伤和粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出佛公三交认字[2016]第00189号道路交通事故认定书，认定原告梁火煌负事故主要责任，被告梁英华负事故次要责任。被告梁英华对上述事故责任划分不服，申请对本案事故进行复核，佛山市公安局交通警察支队作出佛公交复字[2016]第163号道路交通事故认定复核结论，决定维持佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的上述佛公三交认字[2016]第00189号道路交通事故认定书。
事故发生当天，原告即到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，2016年8月22日出院，住院期间为32天。该院出具住院证明书，出院诊断为：1、重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞部头皮挫伤；2、左外耳廊皮肤挫裂伤；3、双肺挫伤；4、左侧第8、9后肋骨折；5、腰5椎体双侧椎弓峡部骨裂；6、腰5椎体先天性骨裂；7、双下肢多处皮肤挫擦伤；8、左手食指皮肤挫裂伤；9、不完全性右束支传导阻滞；10、外伤性继发性癫痫；11、无骨折脱位脊髓损伤；12、泌尿系感染等。该院对原告的出院建议为：1、神经外科、胸外科、骨科、泌尿外科门诊随诊，2周后复查尿检等，长期服用抗癫痫药，至一直无抽搐约2年，定期检测血常规、肝功能；2、注意休息，全休一个月，住院期间留一陪人，注意加强营养，加强左侧肢体功能锻炼；3、出院带药等。原告后又到封××医院、梧州市中医医院、梧州市红十字会医院进行门诊治疗。原告于2017年1月3日到封中医院进行住院治疗，于2017年1月25日出院，住院期间为22天。该院对原告的出院诊断为：左侧臂丛神经损伤。出院医嘱为：注意保暖，保证充足睡眠等。
广东经纬司法鉴定所于2017年1月20日对原告梁火煌出具鉴定意见为：被鉴定人梁火煌的损伤达五级伤残。
粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为被告梁英华，该车在安盛天平保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告梁火煌与安盛天平保险公司达成了有关保险赔偿的调解协议书，该协议书约定：原告在安盛天平保险公司处获得交强险范围内的119500元赔偿款后，原告自愿放弃就原告的其余损失向安盛天平保险公司及粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶员及车主在交强险赔偿范围内再次申请索赔的权利。安盛天平保险公司依约定支付了上述款项给原告，其保险责任已经履行完毕。
原告梁火煌对其女儿梁雨晴（2011年8月1日出生）有扶养的义务，扶养年限为13年，上述被扶养人的扶养义务人人数为2人。
原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计681497.89元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为67147.78元（详见附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为614350.11元（详见附表四至九项）。
本院认为，虽然被告梁英华提出其车辆粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车与原告梁火煌没有发生碰撞，对本案事故责任划分有异议，但是被告梁英华已经向佛山市公安局交通警察支队提出复核，佛山市公安局交通警察支队维持了佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的上述佛公三交认字[2016]第00189号道路交通事故认定书，且被告梁英华并未提供相反的证据推翻本案的道路交通事故认定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院认为，本案中，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告梁英华驾驶的粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车事发时在安盛天平保险公司处投保了交强险，且原告上述损失均已超出10000元的交强险医疗费用赔偿限额以及110000元的死亡伤残赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由安盛天平保险公司在交强险责任限额内予以赔偿120000元（10000元+110000元）。由于事故发生后，原告梁火煌与安盛天平保险公司达成了调解协议书，根据该协议书，原告梁火煌已经在安盛天平保险公司处获得了交强险范围内的赔偿款119500元，且原告自愿放弃就原告的其余损失向安盛天平保险公司及粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶员及车主在交强险赔偿范围内再次申请索赔的权利。因此，安盛天平保险公司已经在交强险范围内对原告的赔偿责任已经履行完毕，原告的上述属于交强险范围内的损失120000元在本案中应予以扣除。对于原告超出交强险的损失561497.89元（681497.89元-120000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，被告梁英华在事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任，即被告梁英华应赔偿原告梁火煌168449.37元（561497.89元×30%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁英华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁火煌168449.37元；
二、驳回原告梁火煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2354元（原告已预交），由原告梁火煌负担608元，被告梁英华负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
56747.78元
71784.68元
被告对原告提供的病历、入院记录、检查报告单、住院证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、住院病案、肌电图报告单等医疗材料无异议，但认为原告的损失不应由其承担。
根据原告提供的病历、入院记录、检查报告单、住院证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、住院病案、肌电图报告单等医疗材料，本院认定原告因本案交通事故在本案中产生的医疗费合计为56747.78元。
二
营养费
5000元
10000元
被告认为原告的损失不应由其承担。
原告因本案事故受伤，且有加强营养的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，根据原告的具体伤情，该项费用本院酌情支持5000元。
三
住院伙食补助费5400元
5500元
（100元/天×55天）
被告认为原告的损失不应由其承担。
原告因本案事故在本案中住院共54天，按100元/天计算，该项费用应为5400元（100元/天×54天）。
四
误工费
27926.64元
33637.52元
（4805.36元/月×7个月）
被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明、银行交易明细清单没有异议，但认为原告的损失不应由其承担。
根据原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明、银行交易明细清单，原告主张其月工资收入为4805.36元/月，本院予以支持。根据原告的伤情以及医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004)》相关规定，原告的误工期间应计算至定残日前一天即从2016年7月21日计至2017年1月19日，共182天。扣减其单位已发原告的7月份工资4429.45元，原告2016年7月份的误工损失为375.91元（4805.36元-4429.45元）；原告从2016年8月1日至2017年1月19日共172天，该期间的误工损失为27550.73元（4805.36元/月÷30天×172天）。综上，原告的误工费合计为27926.64元（375.91元+27550.73元）。
五
残疾赔偿金
（含被扶养人生活费）
563803.47元
686840.66元
（37684.30元/年×20年×60%+28613.30元/年×20年×60%÷3人+28613.30元/年×14年×60%÷2人）
被告对原告提供的司法鉴定意见书、佛山市社会保险参保缴费证明、银行交易明细清单、户口本、封开县江口镇封川社区居民委员会出具的证明、出生医学证明无异议，但认为原告的损失不应由被告承担。
根据原告提供的社保缴纳记录、银行流水清单，原告主张该项费用按照城镇标准计算，本院予以支持。本案原告的残疾赔偿金应按照37684.30元/年予以计算。被扶养人生活费应按照28613.30元/年计算。原告因本案事故造成一个五级伤残，赔偿系数应为60%，原告定残时未满60周岁，该项费用应计算20年，因此，该项费用为452211.60元（37684.30元/年×20年×60%）。原告梁火煌对其女儿梁雨晴有扶养的义务，扶养年限为13年，上述被扶养人的扶养义务人人数为2人，按照28613.30元/年计算，被扶养人生活费计算为111591.87元（28613.30元/年×13年×60%÷2人）。由于原告未能证实其母亲叶灶娇既无劳动能力又无生活来源，因此叶灶娇不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的被扶养人的范围，因此原告主张其母亲叶灶娇的被扶养人生活费，本院不予支持。综上，该项费用合计为563803.47元（452211.60元+111591.87元）。
六
护理费
3780元
16623.91元
（78888元/年÷12个月÷21.75天×55天）
被告认为原告的损失不应由其承担。
原告因本案事故在本案中住院共54天，根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天，原告该项费用应为3780元（70元/天×54天）。
七
交通费
840元
840元
被告认为原告的损失不应由其承担。
原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，原告主张交通费840元合情合理，本院予以支持。
八
精神损害抚慰金
16000元
50000元
被告认为原告的损失不应由其承担。
综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌定该项费用为16000元。
九
鉴定费
2000元
2000元
被告对原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票、加急费收据无异议，但认为原告的损失不应由其承担。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定机构出具的发票及收据印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
合计
681497.89元