wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市金港装饰城有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区扬子江南路**号。
法定代表人：姚立中，该公司董事长。
委托代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡亚楼。
再审申请人泰州市金港装饰城有限公司（以下简称金港公司）因与被申请人蔡亚楼房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金港公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省泰州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 锴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘虎，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都众行融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路433号西部智谷A区2栋2单元11层。
法定代表人：张小骁。
再审申请人刘虎与被申请人成都众行融资担保有限公司（以下简称众行融资担保公司）物权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘虎申请再审称，刘虎与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未签订贷款合同，贷款并未实际发生，众行融资担保公司所称向该行垫款不属实；众行融资担保公司在刘虎不知情的情况下，将案涉车辆转移登记给杜儒华、胡海军是违法的，一、二审应追加上述二人作为第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，刘虎采用向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款、众行融资担保公司提供担保的按揭方式购买案涉车辆的事实是确实的，故刘虎所提未与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行签订贷款合同，贷款并未实际发生的再审申请理由，不能成立；众行融资担保公司作为担保人，在承担担保责任后有权向刘虎追偿，且事实上刘虎在归还23期借款后也未归还过借款，故刘虎所提众行融资担保公司垫款不属实的再审申请理由，不能成立；当事人依靠从法定登记机关查知的信息所作出的从事某项交易活动的决定，法律推定其为善意，杜儒华、胡海军根据车辆登记机关登记的案涉车辆权属情况受让车辆，杜儒华、胡海军属善意第三人，应受法律的保护，刘虎与众行融资担保公司的系争关系不影响该二人的权利义务，故刘虎提出众行融资担保公司在刘虎不知情的情况下，将案涉车辆转移登记给杜儒华、胡海军是违法的，一、二审应追加二人作为第三人的再审申请理由，也不能成立。
综上，刘虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘虎的再审申请。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年九月五日
书记员 崔 秋
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执1007号
申请执行人:白改多,女。
被执行人:白兴爱,女。
本院在执行申请执行人白改多与被执行人白兴爱民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人白兴爱无其他财产。申请执行人白改多与被执行人白兴爱自愿达成执行和解协议，协议内容符合法律规定，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的(2017)陕0828民初551号具有执行内容的生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹明革
审判员 柴小荣
审判员 刘 琦
二〇一七年十一月二十六日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执1007号申请执行人:白改多,女。被执行人:白兴爱,女。本院在执行申请执行人白改多与被执行人白兴爱民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人白兴爱无其他财产。申请执行人白改多与被执行人白兴爱自愿达成执行和解协议，协议内容符合法律规定，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院作出的(2017)陕0828民初551号具有执行内容的生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明革审判员  柴小荣审判员  刘 琦二〇一七年十一月二十六日书记员  任小艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第420号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，该单位经理。
委托代理人：王超，该单位职员。
被告：孙厚波，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告孙厚波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市汇城物业服务有限公司的委托代理人尤洪刚、王超到庭参加了诉讼，被告孙厚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系桦甸市上海花园回迁D区6号楼2单元602室业主，购房时间2010年1月30日，面积88.83平方米。2013年2月1日开始欠费。物业费每平方每个月0.45元，费用计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2013年2月1日至2015年2月1日的物业管理费959.00元，由被告承担本案诉讼费用，望法院支持原告的诉讼请求。
被告既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
针对自己的主张，原告提供了3份证据。
证据1，营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证各1份。证明原告经依法批准，有权进行物业服务并有收费资格，以及对被告所居住小区收费的具体标准。
证据2，物业管理委托合同、业主委员会成员名单各1份。证明原告与被告所居住小区的业主委员会签订书面合同以及业主委员会成员名单。
证据3，入住通知单1份。证明于2010年1月30日被告已入住该房屋，且被告入住通知中承诺同意遵守原告方制定的规约。
本院认为，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，被告未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权，故本院对上述证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告孙厚波系桦甸市上海花园回迁区D区6号楼2单元602室业主，其所购房屋的建筑面积为88.83平方米，被告于2010年1月30日入住该房屋。原告自2009年开始对被告所居住的小区提供物业服务，该小区业主委员会于2012年8月2日、2013年7月21日和2014年6月21日与原告签订的三份物业服务合同中，约定的物业服务费为每平方米每月0.45元。被告拖欠2013年2月1日至2015年2月1日期间的物业服务费。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力，原告提供了物业服务，被告应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。按合同约定，被告应交纳物业服务费959.36元（0.45元/平方米/月×88.83平方米×24个月），原告自愿主张物业服务费959.00元，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙厚波于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年2月1日至2015年2月1日的物业服务费959.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙厚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年五月十四日
书记员 王书宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2483号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，职务行长。
委托代理人:杨立坤，内蒙古三恒律师事务所律师。
被执行人：韩美丽，女，1982年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：韩向前，男，1978年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：魏春霞，女，1978年1月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人:李晓明，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初4882号民事判决书,于2017年9月27日向被执行人韩美丽、韩向前、魏春霞、鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人韩美丽在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩美丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
法官：贺海燕
二〇一七年十月十一日
执行长 ： 郝 宇
书记员 ：越伟伟
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢9号
申请执行人沭阳县城关建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇光荣路。
法定代表人顾新成，董事长。
委托代理人郑勇、张文定，该公司职员。
被执行人灌云县文达中学，住所地江苏省灌云县王集乡后河村。
法定代表人孙其春，董事长。
被执行人宿迁市朝阳教学用品有限公司，住所地江苏省沭阳县大桥南路19-11栋611号。
法定代表人鲍云梅，董事长
被执行人孙中波，男，1956年9月9日生，汉族，住江苏省灌云县。
沭阳县城关建筑安装工程有限公司申请执行灌云县文达中学、宿迁市朝阳教学用品有限公司、孙中波建设工程施工合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2005）连仲裁字第164号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案恢复执行。
执行中查明，以灌云县文达中学为被执行人的系列案件在连云港市海州区人民法院执行，为便于案件的执行，本案应指定连云港市海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
沭阳县城关建筑安装工程有限公司申请执行灌云县文达中学、宿迁市朝阳教学用品有限公司、孙中波建设工程施工合同纠纷一案，由连云港市海州区人民法院执行[执行依据：（2005）连仲裁字第164号裁决书]。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 宋跃成
执行员 徐明山
二〇一七年三月一日
书记员 成 斌
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第12号
案外人霍立新，男，汉族，1966年11月11日生。
委托代理人顾仁和，男，汉族，1955年2月16日生。
申请执行人江苏省苏汇典当行有限公司。
法定代表人刘银华，该公司董事长。
委托代理人王卫东，男，汉族，1984年10月18日生。
委托代理人朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人王伟，男，汉族，1978年10月19日生。
申请执行人江苏省苏汇典当行有限公司（以下简称苏汇典当行）申请执行王伟典当纠纷一案，案外人霍立新提出执行异议，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日对本案进行公开听证审查，案外人霍立新的委托代理人顾仁和、申请执行人苏汇典当行的委托代理人王卫东、朱法建到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人霍立新异议称，南京市中级人民法院（以下简称南京
中院）（2013）宁执字第100号公告，拍卖被执行人王伟名下位于江苏省姜堰市上海路178、180号的房产（以下简称涉案房产），其中本人出资500万元，已租赁该涉案房产，且租赁使用期10年。王伟向苏汇典当行典当房屋时，本人不知情。南京中院贴出上述公告后，导致本人对涉案房产的使用权被迫停止。为维护本人合法权益，故向南京中院提出执行异议，恳请中止执行。
申请执行人苏汇典当行辩称，案外人所提供的租赁协议不能证明本案涉案房产存在租赁行为。案外人所提供的租赁协议、出资协议本身真实性也无法核实，相互矛盾。王伟向苏汇典当行抵押时出具的承诺书承诺当时没有出租行为，抵押期间需要出租的话，必须经苏汇典当行书面同意。故我们认为案外人提出的事实与理由不成立，应当不予支持。
经查明，苏汇典当行与王伟典当纠纷一案，本院于2012年11月23日作出的（2012）宁商初字第72号民事判决书，判决：一、王伟于本判决生效之日起十日内归还苏汇典当行当金本金14323500元，并支付2011年6月1日至2011年8月1日的利息（以本金14323500元为基数，利率为每月0.8%）；二、王伟于本判决生效之日起十日内支付苏汇典当行综合费用、利息、罚息，计算标准为：以本金14323500元为基数，利率按照同期同类贷款基准利率的四倍，时间从2011年8月2日起至付清时止；三、王伟于本判决生效之日起十日内支付苏汇典当行因本案支付的律师服务费274427元；四、若王伟逾期不履行第一、二、三项判决给付义务，苏汇典当行有权从折价、拍卖、变卖王伟所有的位于江苏省姜堰市上海路178、180号的商品房的价款中优先受偿。因王伟未履行生效法律文书确定的义务，苏汇典当行向本院申请执行，本院于2013年3月7日立案执行。
另查明，苏汇典当行与王伟于2011年5月31日签订借款合同一份，约定甲方以坐落于江苏省姜堰市上海路178、180号的商品房［房产证证号为姜房权证姜堰字第800208**，土地证号为姜国用（2010）第6405号］作为抵押物向乙方借款15**万元，借款期限为2011年5月31日至2011年8月30日。同日，王伟作为抵押人、苏汇典当行作为抵押权人签订《姜堰市房地产抵押合同》一份，约定王伟将其位于江苏省姜堰市上海路178、180号的商品房进行抵押，上述房产证证号为姜房权证姜堰字第800208**，土地证号为姜国用（2010）第64**号，建筑面积为4264.27平方米、用地面积为1321.9平方米。抵押范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费。实现抵押权的费用包括法院诉讼费、资产评估费、变卖费用、拍卖费用、律师代理费用及相关车旅费。同日，苏汇典当行办理了上述抵押房屋及房屋项下的国有土地使用权的他项权证。同日，王伟还向苏汇典当行出具了承诺书，承诺：在向苏汇典当行抵押涉案房产之前没有出租行为，如在抵押期间需要出租，必须征得苏汇典当行书面同意，否则由此引起的法律纠纷及造成的经济损失均有本人负责。
又查明，王伟与霍立新对涉案房产签订了租用协议，租期10年，从2010年12月至2020年12月18日。10年租金一次性缴款500万元人民币，租用协议的落款时间为2010年12月18日。王伟与霍立新还签订了出资协议，主要内容为霍立新出资500万元人民币用于购买姜堰市锦华街1号楼上海路178、180号房产，使用面积4264.27平方米（商业用房），出资协议的落款时间为2010年11月18日（日期有涂改）；同日，王伟向霍立新出具了“今收到霍立新人民币伍百万元整”的收据。霍立新对500万元未能提供具体的支付凭证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。关于案外人霍立新与被执行人王伟于2010年12月18日对涉案房产所签订的租赁协议，霍立新没有提供充分证据证明该租用协议中10年租金500万元人民币已实际支付给王伟；该租赁协议又与霍立新和王伟于2010年11月18日签订的出资协议相矛盾；该租赁协议于2010年12月18日签订后，霍立新承租的涉案房屋在三年时间内没有得到实际使用亦不符合情理。综上，案外人霍立新提供的证据不能充分证明其已支付了租金对价，已实际承租了涉案房屋，故霍立新提出的执行异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人霍立新的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年五月五日
见习书记员 李 好
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第12号
异议人赵毅。
委托代理人侯浩，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。
申请执行人季文涛。
本院在执行季文涛与赵毅合同纠纷一案中，异议人赵毅于2014年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵毅称，西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民一初字第63号调解书确认的申请人与季文涛双方协议内容第二条“赵毅在签收调解书后一个月内按转让协议要求协助季文涛共同与业主办理租房合同，如不能在一个月内办理租房合同，赵毅将100万元转让费退还季文涛，季文涛使用期间的房屋租赁费用由季文涛负担”。该协议不仅确定异议人赵毅对办理租房合同的“协助”义务，亦确定季文涛在办理租房合同的“主动”行为。异议人赵毅在调解书生效后多次与季文涛联系办理租房合同，因季文涛的不作为导致民事调解书不能自行履行。故应责令季文涛主动与业主联系办理租房合同，而不是责令异议人赵毅支付季文涛转让费100万元。异议人赵毅认为法院责令异议人赵毅支付季文涛转让费100万元的执行行为违反法律规定，请求立即中止执行。
本院查明，西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民一初字第63号调解书，双方当事人于2014年4月25日签收。调解协议第二项规定“赵毅在签收调解书后一个月内按转让协议要求协助季文涛共同与业主办理租房合同，如不能在一个月内办理租房合同，赵毅将100万元转让费退还季文涛，季文涛使用期间的房屋租赁费用由季文涛负担。在调解协议履行过程中，就房东与季文涛签订租房合同问题，房东要求季文涛向其保证房屋内设备完好为签订合同的条件，而季文涛认为房屋内设备在转让协议签订之前是由赵毅使用，故无法作出这样的保证。为此季文涛与房东之间的房屋租赁合同至今尚未签订。
另查明，2013年11月12日原告季文涛以被告赵毅不履行转让协议和设备、房屋设施的修复义务，要求被告赵毅继续履行转让协议或者赔偿损失等为由，向我院提起诉讼。在诉讼中经法院主持调解，双方当事人达成了上述调解协议。但在该协议中，就季文涛主张的设备、房屋设施是否存在问题及如何处理等内容均未涉及。
本院认为，执行异议是指当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案被执行人赵毅所反映的问题，并不属于人民法院在执行行为中存在的问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回赵毅的异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵小宁
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第795号
原告苏州爱华房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路47号。
法定代表人孙金火，该公司总经理。
委托代理人奚英、谢定飞，江苏同益大地律师事务律师。
被告吴菊华。
原告苏州爱华房地产开发有限公司（以下简称爱华公司）与被告吴菊华商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。本案原适用简易程序，由代理审判员王长栋独任审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告爱华公司之委托代理人奚英、谢定飞到庭参加诉讼，被告吴菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱华公司诉称，其与被告于2010年7月12日签订《商品房买卖合同》，约定由被告向其购买坐落于苏州市吴中区木渎镇丹枫路256号丹枫路262号幢427室房屋；房屋总价为25.7万元；付款方式为被告于2010年7月12日前支付12.9万元，余款12.8万元办理按揭贷款。合同签订后，被告至今尚结欠其房款2万元未付。故请求判令被告支付原告购房款2万元及违约金4.9292万元。审理中，原告自愿放弃违约金部分诉讼请求。
被告吴菊华未作答辩。
经审理查明，2010年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买坐落于苏州市吴中区木渎镇丹枫路256号丹枫路262号幢427室房屋。合同第四条约定，房屋总价为25.7万元。第六条约定，付款方式为贷款方式支付，被告于2010年7月12日前支付12.9万元，余款12.8万元办理按揭贷款。第七条约定，如买受方未能按照约定支付房款，按照逾期时间分别作如下处理：（1）逾期在180天之内，自本合同第六条约定的相应房价款应付期限之第二天起，至出卖方实际收到逾期相应房价款之日止，每逾期一天，买受方按天向出卖方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180天后，出卖方有权解除合同。自出卖方解除合同通知到达之日起30天内，买受方将房屋退还出卖方，并按本合同第四条约定房屋总价款1%向出卖方支付违约金；造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，经出卖方同意，合同继续履行，自本合同第六条约定的相应房价款应付期限之第二天起，至出卖方实际收到逾期相应房价款之日止，每逾期一天，买受方按天向出卖方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。
2010年7月13日，被告向原告支付房款10.9万元。2010年8月2日，被告通过贷款方式向原告支付房款12.8万元。原告就上述款项向被告开具了相应金额的发票。
另查明，2010年6月7日，被告向原告付款1万元。2010年7月28日,原告向被告开具了相应金额的发票。发票注明款项性质为预收购房款。原告称，该款并非购房款，而是维修基金和契税，但原告未能对此提供证据证明。
原告另提供俞国军于2010年8月4日出具的欠条1份，内容为“今欠爱华房地产房款2万元整”。原告称，俞国军是被告亲戚，该欠条是俞国军代被告出具。根据该欠条可以证明被告结欠原告房款2万元的事实。审理中，本院要求原告就俞国军有权代被告出具欠条的事实提供证据证明，原告表示不能提供相应证据。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、欠条、支付凭证、发票及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告结欠其购房款2万元，并提供了《商品房买卖合同》、支付凭证、发票。合同约定，被告应支付原告房款25.7万元。根据原告提供的付款凭证，被告已付款项共计24.7万元。原告称，其中1万元并非购房款，而是维修基金和契税，但原告未能对此提供证据证明。原告提供的欠条亦为案外人向原告出具，且原告未能提供证据证明被告认可该欠条。故本院对原告所称该1万元并非购房款的意见不予采纳。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院认定，被告应支付原告购房款25.7万元，被告已付房款为24.7万元，尚欠原告房款1万元。现原告要求被告支付购房余款1万元，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院尊其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴菊华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州爱华房地产开发有限公司房款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，公告费600元，合计人民币2132元，由原告苏州爱华房地产开发有限公司负担1482元，由被告吴菊华负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姚 伊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1188号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：贺丽秀，该行诉讼管理。
被告：宫允祥。
被告：刘福忠。
被告：刘福来。
被告：王立娟。
被告：刘福海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告宫允祥、刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺丽秀到庭参加诉讼，被告宫允祥、刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月30日，被告宫允祥与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定原告为被告宫允祥办理最高额贷款2万元。该合同由被告刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年1月13日向被告宫允祥发放贷款2万元，2013年12月25日到期，月利率为5‰上浮90%。该贷款利息支付至2013年12月25日。贷款到期后原告多次催收，现有贷款本金2万元及相应利息至今未返还，被告刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金2万元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告宫允祥、刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告宫允祥、刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海签订“最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告宫允祥的最高贷款额度为2万元）及期间（自2011年8月30日至2014年8月29日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告宫允祥于2013年1月13日从农村信用社龙岗分社借款2万元，期限至2013年12月25日，月利率为9.5‰。该贷款尚有本金2万元至今未返还，2013年12月25日之后利息亦未支付，担保人也未履行担保义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告宫允祥、刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告宫允祥发放了贷款，被告宫允祥应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告宫允祥返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告宫允祥追偿。被告宫允祥、刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫允祥于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并支付利息（自2013年12月26日起，按约定的逾期利息及复利的计算方式计算至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告刘福忠、刘福来、王立娟、刘福海对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告宫允祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一四年十月十日
书记员 王 伟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1188号
原告：周金良。
被告：邢友进。
原告周金良与被告邢友进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高淑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，被告以经济困难为由，分两次向我借款22000元，约定一个月内还清，但至今，没有偿还，请求法院判令被告偿还借款22000元。
被告邢友进未答辩。
经审理查明，2014年7月6日与2014年7月9日，被告邢友进分两次在原告周金良处借款22000元，并分别为原告出具借条两张，内容分别为：“今借周金良现金壹万元（10000）邢友进，2014.7.6”、“今借周金良现金壹万贰仟元整（12000），邢友进2014.7.9”。两张借据均未约定利息及还款期限。原告起诉后，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等，但被告在举证期限内未向�院提交相反证据，亦未到庭应诉。
以上事实，由原告提交的借据、庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告邢友进拖欠原告周金良借款22000元，事实清楚，由借据为证，故原告要求被告偿还借款22000元的主张，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢友进于本判决生效后五日内偿还原告周金良借款22000元。
案件受理费350元、保全费240元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高淑�
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周 晓 萌
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第226号
申请执行人魏树高，男，汉族，住泸县奇峰镇。
被执行人阴永连，女，汉族，住泸县奇峰镇。
本院在执行魏树高与阴永连离婚财产纠纷案件中，被执行人阴永连未按本院已生效的（2014）泸泸民初字第127号民事调解书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人阴永连所有的泸县奇峰镇一套门市过户给申请人魏树高。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜江
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3087号
原告杨国祥，
住上虞市曹娥街道娥二村5-
42号。（身份证号：33068219600********）
委托代理人（特别授权）刘健林，上虞市丰惠法律服务所法
律工作者。
被告卢新军，
住上虞市丁宅乡华丰村五村边家26号。（身份证号：33062219
7404097419）
委托代理人（特别授权）张海洪，上虞市章镇法律服务所法
律工作者。
被告谢建康，
住上虞市章镇镇灵运村八洞4-
18号。（身份证号：××
原告杨国祥为与被告卢新军、谢建康民间借贷纠纷一案
，于2009年9月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨仁
杰适用简易程序于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人刘健林、被告谢建康到庭参加诉讼。被告卢新军及
委托代理人张海洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。原告杨国祥起诉称：原，被告于2007年10月2日签订保证
借款协议，约定原告借给被告人民币70万元，借款期限为一个
月，逾期每天按3％计算违约金，并出具借条一份，此款由被
告谢建康提供担保。但借款到期后被告卢新军未履行归还义务
，被告谢建康也未尽担保责任，为此原告起诉至法院，要求判
令两被告归还原告借款70万元及自从2007年11月2日起至借款
清偿日止按每天3％计算逾期还款的利息。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、保证借款协议一份，证明被告卢新军向原告借款，被
告谢建康承担连带责任保证的事实。
2、借条一份，证明原告已按借款协议借给被告卢新军人
民币70万元的事实。
被告卢新军未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告谢建康辩称：被告卢新军向原告借款70万元，借款期
限及本人担保均是事实；担保人自借款到期后同原告一起向被
告卢新军进行催讨，但因被告卢新军工程款未到位，故未偿还
，另外，在2008年9月28日，担保人曾与原告及谢某、徐某
钧等人应卢新军夫妇邀请一起在百官开发区一茶楼共商被告卢
新军还款事宜并达成一致意见，明确至2008年9月28日卢新军
共欠杨国祥人民币80万元（包括本金70万元、模板款8万元、
利息2万元），并保证于同年9月30日前归还20万元、于同年10
月10日前归还30万元、于同年10月20日前归还30万元，并特别
说明不能就同一笔借款重复起诉。现原告主张的70万元借款，
系（2008）虞民二初字第2898号案件对同一笔借款重复起诉，且被告卢新军已实际支付原告本金7万元、违约金（利息）21
万元、同时办理了43万元的债权转让手续，故要求驳回原告对
被告本人的起诉。
被告谢建康在庭审中提供了以下证据：
3、申请法院调取（2008）虞民二初字第2898号民事调解
书一份（含借条二份、和解协议一份），证实本案70万元借款
原告曾于2008年11月向法院起诉，该借款系原告重复起诉的事
实。
4、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民申字第44号受理
通知书、合议庭组成人员通知书各一份，证实卢新军已对（20
08）虞民二初字第2898号民事案件提起再审的事实。
5、证明两份（谢某、徐某钧），证实本案借款，因原
告在2008年9月催讨后卢新军已重新出具借条，本案系原告重
复起诉的事实。
6、本院出示了应被告谢建康申请，向证人谢某、徐某
钧所制作的询问笔录各一份。
对证据1、2，被告谢建康经质证认为，自己只是在保证借
款协议书上签了名，对其余情况不知情，对原告有无将70万元
借给卢新军自己也不知情，故对借条也不知情。证据3、4、5
，原告经质证认为与本案无关。关于证据6，原告经质证认为
证人谢某系被告卢新军朋友，徐某钧系卢新军驾驶员，且上
述证言内容与本案无关；被告谢建康经质证无异议。
本院经审查认为，对证据1、2，被告谢建康对在保证协议
书上签名无异议，但提出对其余情况不知情，此意见与其答辩陈述不一致，本院结合证据及当事人的陈述，该证据所印证的
相关事实真实可信，故本院对上述证据予以认定。证据3，系
本院已生效的法律文书及相关书证，但与本案缺乏关联性，故
本院不予认定。证据4，系有关法院程序性的法律文书，所针
对的事实系待查事实，与本案无关联性，本院不予认定。证据
5、6，系被告谢建康单方证据，且无其他证据佐印，无法印证
本案相关事实，原告亦提出异议，故本院不予认定。
经审理查明：原告杨国祥与被告卢新军、谢建康三方订立
保证借款协议书一份，协议约定卢新军因梁湖创新电机有限公
司新建厂房工地需要资金周转，向杨国祥借款70万元，借款日
期为2007年10月2日至2007年11月1日，如逾期还款应支付每天
3%违约金。卢新军接收杨国祥借款的方式为人民币现金。谢建
康愿意为卢新军的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同
项下借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用
（含诉讼费及律师费等），保证期间为二年，自本协议约定的
还款日期第二天开始计算。被告卢新军收到该借款后出具借条
一份，确认借原告杨国祥人民币70万元。借款到期后被告卢新
军未归还，被告谢建康也未尽保证之责，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的保证借款协议一份、借条一份及
原告杨国祥、被告谢建康的一致陈述予以认定。
本院认为，原、被告间的保证借款协议合法有效。借款人
应当按照约定的期限返还借款。现被告卢新军尚欠原告借款70
万元事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告卢新军归还上
述借款的请求予以支持。被告谢建康作为借款保证人，亦应按约承担借款的连带保证责任。关于原告要求的逾期利息，其计
算标准不符合法律规定，应予调整，应按中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍计算，故本院对原告要求逾期利息的合理部
分诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。被告谢建康辩
称本借款系重复起诉，且被告卢新军已归还该借款中的部分借
款及利息的意见，证据不足，本院不予采信。被告卢新军经本
院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十
一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卢新军应归还原告杨国祥借款700000元，支付从
2007年11月2日至借款清偿之日止的逾期利息按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算，利随本清，由被告卢新军于本
判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢建康对上述给付款项承担连带清偿责任，被告
谢建康在承担保证责任后，有权向被告卢新军追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告卢新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费10800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨仁杰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐淑娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初875号
原告郑秀其，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告颜少强，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住永春县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码：91350503666893773，住所地泉州市丰泽区泉秀路东段现代家具广场东区8号楼。
负责人苏新华，总经理。
本院在审理原告郑秀其与被告颜少强、中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑秀其自愿于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑秀其自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下：
准许原告郑秀其撤回起诉。
本案受理费减半收取为438元，由原告郑秀其负担。
审判员 张德海
二〇一七年二月二十七日
书记员 李榕舟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初875号原告郑秀其，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告颜少强，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住永春县。被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码：91350503666893773，住所地泉州市丰泽区泉秀路东段现代家具广场东区8号楼。负责人苏新华，总经理。本院在审理原告郑秀其与被告颜少强、中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑秀其自愿于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑秀其自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下：准许原告郑秀其撤回起诉。本案受理费减半收取为438元，由原告郑秀其负担。审判员  张德海二〇一七年二月二十七日书记员  李榕舟
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1964号
原告：永登县众联水泥有限责任公司。住所地：永登县中堡镇北坪台。
法定代表人：陆某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，系该公司职工。
被告：兰州鑫垒建材有限责任公司。住所地：永登县中堡镇罗城滩村。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
被告：李某，男，出生日期：1988年7月18日，系山东省枣庄市某某镇居民，住该镇。
委托诉讼代理人：苏某某，系甘肃某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庆某，系甘肃某某律师事务所律师。
原告永登县众联水泥有限责任公司与被告兰州鑫垒建材有限责任公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兰州鑫垒建材有限责任公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
永登县众联水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李某偿还永登县众联水泥有限责任公司石料款225865元；2、由李某承担诉讼费。事实和理由：2014年至2016年，李某向永登县众联水泥有限责任公司采购石料，双方于2016年11月28日对账确认，李某尚欠永登县众联水泥有限责任公司石料款225865元。后永登县众联水泥有限责任公司多次催要，李某均不予偿还。
兰州鑫垒建材有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩状。
李某辩称，永登县众联水泥有限责任公司将李某列为被告错误，李某的被告身份不适格。李某的行为一直代表的是兰州鑫垒建材有限责任公司，并未以个人的名义进行买卖，李某是履行职责的职务行为。永登县众联水泥有限责任公司没有证据证明李某欠款的事实，且永登县众联水泥有限责任公司的陈述不清，相互矛盾。本案的焦点是永登县众联水泥有限责任公司所称的石料买卖合同是否成立，如成立，合同的买受人是谁，而永登县众联水泥有限责任公司未提出证据印证，本案中所产生欠款应由兰州鑫垒建材有限责任公司来承担，兰州鑫垒建材有限责任公司未到庭，是逃避债务，意图将债务推给李某。故请求法庭驳回永登县众联水泥有限责任公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日李某向永登县众联水泥有限责任公司出具证明一份，内容为：“本人李某经手永登县众联水泥有限责任公司2014-2016年度欠石料款贰十贰万伍仟捌佰陆拾伍元（225865元）。欠款人：兰州鑫垒建材有限责任公司、李某某。经办人：李某2016年11月28号”。永登县众联水泥有限责任公司于2017年8月9日状诉本院，要求判令李某偿还石料款225865元，并承担诉讼费。庭审中永登县众联水泥有限责任公司表示诉状中所写的被告仅指李某。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永登县众联水泥有限责任公司要求李某给付欠款，但不能提供李某欠款的证据，永登县众联水泥有限责任公司对其主张应当承担举证不能的法律责任。
综上，对永登县众联水泥有限责任公司要求李某给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回永登县众联水泥有限责任公司要求李某给付欠款的诉讼请求。
案件受理费4688元，减半收取2344元，由永登县众联水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一七年十月十九日
书记员 荣 欣
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初1964号原告：永登县众联水泥有限责任公司。住所地：永登县中堡镇北坪台。法定代表人：陆某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某某，系该公司职工。被告：兰州鑫垒建材有限责任公司。住所地：永登县中堡镇罗城滩村。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被告：李某，男，出生日期：1988年7月18日，系山东省枣庄市某某镇居民，住该镇。委托诉讼代理人：苏某某，系甘肃某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：庆某，系甘肃某某律师事务所律师。原告永登县众联水泥有限责任公司与被告兰州鑫垒建材有限责任公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兰州鑫垒建材有限责任公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。永登县众联水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李某偿还永登县众联水泥有限责任公司石料款225865元；2、由李某承担诉讼费。事实和理由：2014年至2016年，李某向永登县众联水泥有限责任公司采购石料，双方于2016年11月28日对账确认，李某尚欠永登县众联水泥有限责任公司石料款225865元。后永登县众联水泥有限责任公司多次催要，李某均不予偿还。兰州鑫垒建材有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩状。李某辩称，永登县众联水泥有限责任公司将李某列为被告错误，李某的被告身份不适格。李某的行为一直代表的是兰州鑫垒建材有限责任公司，并未以个人的名义进行买卖，李某是履行职责的职务行为。永登县众联水泥有限责任公司没有证据证明李某欠款的事实，且永登县众联水泥有限责任公司的陈述不清，相互矛盾。本案的焦点是永登县众联水泥有限责任公司所称的石料买卖合同是否成立，如成立，合同的买受人是谁，而永登县众联水泥有限责任公司未提出证据印证，本案中所产生欠款应由兰州鑫垒建材有限责任公司来承担，兰州鑫垒建材有限责任公司未到庭，是逃避债务，意图将债务推给李某。故请求法庭驳回永登县众联水泥有限责任公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日李某向永登县众联水泥有限责任公司出具证明一份，内容为：“本人李某经手永登县众联水泥有限责任公司2014-2016年度欠石料款贰十贰万伍仟捌佰陆拾伍元（225865元）。欠款人：兰州鑫垒建材有限责任公司、李某某。经办人：李某2016年11月28号”。永登县众联水泥有限责任公司于2017年8月9日状诉本院，要求判令李某偿还石料款225865元，并承担诉讼费。庭审中永登县众联水泥有限责任公司表示诉状中所写的被告仅指李某。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永登县众联水泥有限责任公司要求李某给付欠款，但不能提供李某欠款的证据，永登县众联水泥有限责任公司对其主张应当承担举证不能的法律责任。综上，对永登县众联水泥有限责任公司要求李某给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回永登县众联水泥有限责任公司要求李某给付欠款的诉讼请求。案件受理费4688元，减半收取2344元，由永登县众联水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇一七年十月十九日书记员  荣 欣
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）清英法民一初字第230号
原告康基星，男，1983年10月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告蒋文英，女，1956年8月13日出生，汉族，英德市人，住址同上，
两原告委托代理人康培锋，男，1965年11月15日出生，汉族，英德市人，住英德市，
两原告委托代理人李航宇，男，1979年8月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告吴伟强，男，1973年10月16日出生，英德市人，住英德市，
被告英德市龙达公共汽车客运有限公司。地址：英德市英城安居A35栋101。
法定代表人陆神培，董事长。
委托代理人童建彬，该公司总经理。
委托代理人黄金亮，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司。地址：清远市新城区北江二路国泰广场首层7-13卡。
负责人黄宏明，该公司总经理。
委托代理人朱明峰，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告康基星、蒋文英起诉认为，2010年4月9日15时37分许，原告康基星驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿英德市长岭街自南往北方向行驶至刘贤德笋厂门口路段时，与沿英德市长岭街自北往南方向行驶由吴伟强驾驶的粤Ｒ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成康基星受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证作出《交通事故认定书》，认定原告康基星承担此事故的主要责任，被告吴伟强承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，第一次住院66天，出院证明书医生建议休息三个月，第二次住院5天，出院证明书医生建议休息一个月，两次住院共计71天，住院期间产生医疗费84918.54元、护理费3099.23元、误工费31866元等各项合计共189864.7元。被告垫付医疗费10000元。现特向贵院提起诉讼，请依法判决，并请求被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在调解书生效后十五天内在机动车交强险限额内支付医疗费和住院伙食补助费10000元、误工费31866元{、交通费1500元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金39361.27元共89727.27元给原告康基星。
二、被告英德市龙达公共汽车客运有限公司在调解书生效后十五天内支付原告康基星医疗费和住院伙食补助费10000元。
本案的诉讼费1395元由原告康基星承担697.5元，被告英德市龙达公共汽车客运有限公司承担697.5元。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审 判 长 罗卫国
审 判 员 李三妹
代理审判员 郑彩娟
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 谭雪珍
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00871号
原告赵某，女，汉族，居民。
被告林某，男，汉族，居民。
原告赵某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告林某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前接触时间短，互相了解不够，婚姻基础不牢固，草率结婚。婚后短暂生活中，原被告性格差异较大，双方缺乏共同生活的基础，难以沟通交流。原被告经常因为琐事发生争吵，被告对原告拳打脚踢，原告身心受到严重伤害。2011年10月初，原被告因琐事发生争吵，原告离家外出打工至今。请求判令原被告离婚。
原告为证明其主张，提供结婚登记审查处理表证明结婚时间；赵志民、左兴余、赵仓良、赵志海证言，证明原被告夫妻感情状况。
被告未答辩，也未提供证据。
经质证，被告认为原告提供的证据，自己均不清楚。
根据以上质证意见，经本院审查，原告提供的结婚登记审查处理表及赵仓良、赵志海证言，具有客观性，予以认定。赵志民、左兴余证言，不符合证据形式要件，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原被告于2011年5月底经人介绍相识，2011年7月26日在商洛市商州区民政局婚姻登记管理处登记结婚。结婚时，原告带有嫁妆海尔全自动洗衣机1台、棉被4条、毛毯1条。被告给原告耳钉一对、戒指1枚、项链1条、项链坠子1只。婚后双方时因生活琐事争吵，夫妻关系不睦。2011年10月中旬原告离家，外出打工。2014年9月，原告向本院起诉离婚。审理中，原告自愿将嫁妆留归被告所有，表示愿意将金首饰折价，返还部分价款。
本院认为，原被告婚姻基础较差，婚后生活时间短，未建立起夫妻感情，分居时间长，原告要求离婚，被告亦感和好无望，同意离婚，依法应予准许原被告离婚。原告自愿放弃个人财产，符合法律规定，应予准许。结婚时被告给原告的1对耳钉、1枚戒指、1条项链、1只项链坠子，根据双方意愿，结合本案实际，酌情由原告返还折价款6000元较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告林某离婚。
二、原告赵某的个人财产海尔全自动洗衣机1台、棉被4条、毛毯1条，归被告林某所有。
三、原告赵辉给付被告林某金首饰折价款6000元。限判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
审 判 员 王志超
人民陪审员 李淑珍
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨娟娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9337号
上诉人（原审原告）：郑州市管城区银基商贸城欧迪玛服装店，住所地：郑州市管城区银基商贸城*期*层*****号。
负责人：乔云超，总经理。
委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博,河南银基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄予娜，女，汉族，1975年5月18日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
上诉人郑州市管城区银基商贸城欧迪玛服装店因与被上诉人黄予娜劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑州市管城区银基商贸城欧迪玛服装店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑州市管城区银基商贸城欧迪玛服装店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐珍珠
江西省星子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执577号
申请执行人：武汉鱼儿欢生物科技有限公司，地址：洪山区狮子山街王家湾118号澜花语岸9栋2单元11层1号，法定代表人：魏滔。
被执行人：于劲松，男，住江西省星子县蛟塘镇芦花塘99号。
本院在执行武汉鱼儿欢生物科技有限公司申请于劲松买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0427执577号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊红英
审判员 廖 菲
审判员 罗光辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 挺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申501号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴全，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市龙凤华莹页岩砖厂，住所地四川省江油市龙凤镇高峰村*组。
执行事务合伙人：李兴全。
委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：母德坤，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所律师。
再审申请人李兴全、江油市龙凤华莹页岩砖厂（以下简称龙凤页岩砖厂）因与被申请人母德坤买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李兴全、龙凤页岩砖厂申请再审称，李兴全在偿还全部欠款后，收回了欠条原件，被申请人仅凭欠条复印件及录音材料的内容起诉要求再审申请人再次偿还欠款缺乏事实依据，且违背常理，二审判决要求再审申请人承担欠款已归还的举证责任违反相关法律规定。故二审判决认定的事实不清，适用法律错误。
李兴全、龙凤页岩砖厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查过程中，2017年5月9日下午，母德坤到本院接受询问，其向本院提交了根据录音资料整理的书面材料，并播放了录音。母德坤陈述：其因亲人生病急需用钱，找李兴全还款，李兴全在银行取了4万元给他。他当时在银行里即要求李兴全重新出具欠条，但李兴全未出具，并告诉他次年仍由他供煤且会以后采用支付现金的方式当场付款，他为了揽生意故未坚持要求李兴全出具欠条。
本院经审查认为，一审判决认定母德坤在李兴全最初将欠其135300元货款的欠条出具给中间人罗华山后，母德坤考虑到欠条出具给罗华山可能损害其自身权益，故其自愿放弃部分利益，要求李兴全将欠条出具给他本人，母德坤对一审认定的事实并未提出任何异议。根据上述事实，并结合母德坤接受本院询问时陈述的内容，说明了母德坤作为具有完全民事行为能力人，应当明知欠条是其主张债权的重要凭据，尤其母德坤自愿放弃5000元货款也要求李兴全将欠条出具给其本人，以及其在李兴全归还其4万元时要求李兴全重新出具欠条的事实，进一步说明了其主张因急需用钱，在李兴全仅归还了4万元而尚有9万元欠款未偿还的情况下，其即将欠条原件归还李兴全的理由不符逻辑，有悖常理，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。且母德坤提供的录音资料内容不足以证明再审申请人尚欠母德坤9万元货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十条“书证应当提交原件”之规定,母德坤仅凭欠条复印件及录音资料的内容要求李兴全、龙凤页岩砖厂偿还9万元欠款缺乏事实依据，二审判决要求再审申请人举证证明欠款已全部归系适用法律错误，李兴全、龙凤页岩砖厂的再审申请理由成立。
李兴全、江油市龙凤华莹页岩砖厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年五月五日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申501号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴全，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市龙凤华莹页岩砖厂，住所地四川省江油市龙凤镇高峰村*组。执行事务合伙人：李兴全。委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：母德坤，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所律师。再审申请人李兴全、江油市龙凤华莹页岩砖厂（以下简称龙凤页岩砖厂）因与被申请人母德坤买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴全、龙凤页岩砖厂申请再审称，李兴全在偿还全部欠款后，收回了欠条原件，被申请人仅凭欠条复印件及录音材料的内容起诉要求再审申请人再次偿还欠款缺乏事实依据，且违背常理，二审判决要求再审申请人承担欠款已归还的举证责任违反相关法律规定。故二审判决认定的事实不清，适用法律错误。李兴全、龙凤页岩砖厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院审查过程中，2017年5月9日下午，母德坤到本院接受询问，其向本院提交了根据录音资料整理的书面材料，并播放了录音。母德坤陈述：其因亲人生病急需用钱，找李兴全还款，李兴全在银行取了4万元给他。他当时在银行里即要求李兴全重新出具欠条，但李兴全未出具，并告诉他次年仍由他供煤且会以后采用支付现金的方式当场付款，他为了揽生意故未坚持要求李兴全出具欠条。本院经审查认为，一审判决认定母德坤在李兴全最初将欠其135300元货款的欠条出具给中间人罗华山后，母德坤考虑到欠条出具给罗华山可能损害其自身权益，故其自愿放弃部分利益，要求李兴全将欠条出具给他本人，母德坤对一审认定的事实并未提出任何异议。根据上述事实，并结合母德坤接受本院询问时陈述的内容，说明了母德坤作为具有完全民事行为能力人，应当明知欠条是其主张债权的重要凭据，尤其母德坤自愿放弃5000元货款也要求李兴全将欠条出具给其本人，以及其在李兴全归还其4万元时要求李兴全重新出具欠条的事实，进一步说明了其主张因急需用钱，在李兴全仅归还了4万元而尚有9万元欠款未偿还的情况下，其即将欠条原件归还李兴全的理由不符逻辑，有悖常理，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。且母德坤提供的录音资料内容不足以证明再审申请人尚欠母德坤9万元货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十条“书证应当提交原件”之规定,母德坤仅凭欠条复印件及录音资料的内容要求李兴全、龙凤页岩砖厂偿还9万元欠款缺乏事实依据，二审判决要求再审申请人举证证明欠款已全部归系适用法律错误，李兴全、龙凤页岩砖厂的再审申请理由成立。李兴全、江油市龙凤华莹页岩砖厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年五月五日书记员  杜来花
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：闫伟，系该行北大湖支行客户经理。
被告：郑金库，男，汉族，1984年2月28日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：房忠，男，汉族，1962年7月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙凤义，男，汉族，1957年9月15日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告郑金库、房忠、孙凤义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫伟、被告房忠、孙凤义到庭参加诉讼，被告郑金库经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2012年7月30日，第一被告郑金库在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。首笔借款到期后经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同明确约定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还借款本金30000.00元；2、偿还利息3037.60元，利息计算至2013年12月12日，2013年12月12日后新发生的利息及违约金计算至本金实际结清日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告房忠辩称：借款属实，合同上的字是我签的，但是贷款的时候是信贷员找的我，郑金库我不认识，也不是我们村的，我不能承担连带偿还责任。
被告孙凤义辩称：借款属实，合同上的字是我签的，郑金库我不认识，我也没有贷款，我不能承担连带偿还责任。
被告郑金库在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明2012年6月22日被告郑金库向原告申请自助可循环方式贷款30000.00元，房忠、孙凤义作担保人。
2、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明2012年7月30日原告与被告郑金库签订了借款合同。合同约定了可循环借款额度为30000.00元，同时约定了借款用途、借款方式、借款期限及利率，并由被告房忠、孙凤义在可循环借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。
3、自动循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告将可办理贷款的通知单提供给被告郑金库。
4、记账凭证（自助循环贷款合约签订客户回单）及被告郑金库银行卡复印件1份，证明2012年7月30日原告为被告郑金库发放了贷款30000.00元。
被告房忠、孙凤义对原告的4份证据均无异议。
被告房忠、孙凤义未向本院提供相关证据。
被告郑金库未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份）、证据2（中国农业银行农户贷款借款合同1份）、证据3（自动循环贷款额度签约／修改通知单1份）、证据4（记账凭证及被告郑金库银行卡复印件1份）能够证明原告与一被告郑金库之间借款合同成立并已实际履行，二、三被告对原告与一被告之间的借款在可循环额度1.5倍范围内承担连带保证责任。上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年7月30日，被告郑金库在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即郑金库、房忠、孙凤义自愿结成贷款联保小组，被告郑金库与原告签订的借款合同由被告房忠、孙凤义承担连带保证责任，并在最高额（可循环额度的1.5倍）担保合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款用途为种植业，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年7月30日至2015年7月29日。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款人未按约定归还借款本金的，借款利率自逾期之日起以借款执行利率为基础上浮50%。借款合同签订后，原告于2012年7月30日向被告孙学中发放了30000.00元贷款。首笔借款本金到期后，被告偿还了2012年7月30日至2012年12月20日的利息，剩余的本金及利息经原告多次催要，被告一直没有偿还，致使原告不能按期收回贷款，给原告造成了损失。为此原告诉至法院要求被告郑金库立即偿还借款本金30000.00元，并按合同约定给付利息及罚息至借款本金付清日止，同时要求判令被告房忠、孙凤义承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告应按合同约定时间归还借款本金及利息。被告逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告郑金库立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告郑金库未按合同约定偿还借款本息，被告房忠、孙凤义应按合同约定向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告房忠、孙凤义应当对主债权及利息、违约金等全部债务在可循环额度1.5倍（即30000.00元×1.5=45000.00元）的范围内承担责任。因此，原告要求被告房忠、孙凤义在借款本息45000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持，超出该范围的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金库于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息（自2012年12月21日起至2013年7月29日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算。自2013年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，按借款执行利率上浮50%计算。）；
二、被告房忠、孙凤义对本判决第一项借款本金及利息在45000.00元的额度范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费626.00元由被告郑金库负担。
如果被告郑金库、房忠、孙凤义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 吴 越
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第353号
原告：吕××。
被告：朱××。
原告吕××诉被告朱××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈水乔适
用简易程序于2009年3月4日公开开庭进行了审理。原告吕××
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月25日，被告向原告借款30000元并
出具借条一张。被告逾期未付，现要求被告立即归还借款3000
0元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
在本院规定的举证期限内，原告提交了借条一份，证实
被告于2007年9月25日向原告借款30000元的事实。该证据系原
件，符合证据的三个特性，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如
下：
2007年9月25日，被告向原告借款30000元，被告至今未
付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应及时归还所欠借款，原告要求被告立即归还借款的诉讼请
求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为自动放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此
带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
由被告朱××归还原告吕××借款30000元于判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陈水乔
二〇〇九年三月四日
书记员 吕艾迪
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执332号
申请人：张晨晖，女，汉族。
被执行人：岳政，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第01667号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳政在银行的存款3600.0元或查封被执行人岳政相当于3600.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人岳政负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年六月二十九日
书记员 白银喜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2278号
申请执行人上海精泽阀门有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄1幢5楼201室。
法定代表人苏煌艺。
被执行人南通市业辉建筑安装工程有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。
法定代表人孙亚俊。
委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
申请执行人上海精泽阀门有限公司与被执行人南通市业辉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）苏06民终3604号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通市业辉建筑安装工程有限公司于2017年1月1日前一次性给付上海精泽阀门有限公司货款11万元。如南通市业辉建筑安装工程有限公司未能按期履行给付货款义务，则需另行承担违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金110000元、违约金5000元、加倍支付迟延履行金1267元、执行费1644元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年3月20日和2017年8月28日通过全国总对总的网络查控系统查询，2017年8月4日通过全省点对点网络查询系统查询，被执行人在中国建设银行32×××88的账户有余额，本院于2017年6月27日对该账户予以冻结，并于2017年8月30日划拨了该账户5106元。目前被执行人名下仅有零星余额的银行存款，被执行人无车辆。本院于2017年9月19日通过全省点对点网络查询系统向如皋市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。被执行人于2017年6月22日向本院主动履行5000元，2017年9月20日向本院主动履行31644元（含执行费1644元）。本院已将强制划拨的5106元及被执行人主动履行的35000元发放给申请执行人。申请执行人不要求对被执行人的法定代表人采取拘留措施，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本案已经执行到位40106元，并收取执行费1644元。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行裁定书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前被执行人银行账户仅有零星余额的存款，被执行人无车辆、不动产。本案已经执行到位40106元，并收取执行费1644元。申请执行人不要求对被执行人的法定代表人采取拘留措施，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2278号申请执行人上海精泽阀门有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄1幢5楼201室。法定代表人苏煌艺。被执行人南通市业辉建筑安装工程有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人孙亚俊。委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。申请执行人上海精泽阀门有限公司与被执行人南通市业辉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）苏06民终3604号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通市业辉建筑安装工程有限公司于2017年1月1日前一次性给付上海精泽阀门有限公司货款11万元。如南通市业辉建筑安装工程有限公司未能按期履行给付货款义务，则需另行承担违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金110000元、违约金5000元、加倍支付迟延履行金1267元、执行费1644元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年3月20日和2017年8月28日通过全国总对总的网络查控系统查询，2017年8月4日通过全省点对点网络查询系统查询，被执行人在中国建设银行32×××88的账户有余额，本院于2017年6月27日对该账户予以冻结，并于2017年8月30日划拨了该账户5106元。目前被执行人名下仅有零星余额的银行存款，被执行人无车辆。本院于2017年9月19日通过全省点对点网络查询系统向如皋市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。被执行人于2017年6月22日向本院主动履行5000元，2017年9月20日向本院主动履行31644元（含执行费1644元）。本院已将强制划拨的5106元及被执行人主动履行的35000元发放给申请执行人。申请执行人不要求对被执行人的法定代表人采取拘留措施，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案已经执行到位40106元，并收取执行费1644元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行裁定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前被执行人银行账户仅有零星余额的存款，被执行人无车辆、不动产。本案已经执行到位40106元，并收取执行费1644元。申请执行人不要求对被执行人的法定代表人采取拘留措施，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3604号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第109号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：罗加伟。
委托代理人：林善好。
被告：吕继鸟。
被告：林英志。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告吕继鸟、林英志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告吕继鸟、林英志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2010年2月4日，被告吕继鸟以购货等需要资金为由，由被告林英志提供担保，向原告借款人民币25000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年2月4日至2011年2月1日，月利率为8.673‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告吕继鸟未按约履行还款义务，被告林英志未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告吕继鸟立即归还借款本金25000元及其利息，利息自2010年2月4日至2011年2月1日按月利率8.673‰计收，自2011年2月2日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月9日利息为13089.17元；2.判令被告林英志对上述借款本息负连带清偿责任。
被告吕继鸟、林英志未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告吕继鸟由被告林英志担保于2010年2月4日向原告借款25000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年2月4日至2013年4月9日被告吕继鸟向原告借款结欠利息为13089.17元的事实。
证据三、民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年7月12日向本院起诉被告主张权利的事实。
本院认为，被告吕继鸟、林英志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告吕继鸟以购料等需要资金为由，在2010年2月4日由被告林英志提供担保，向原告借款人民币25000元，原、被告签订了保证借款合同一份，借款期限自2010年2月4日至2011年2月1日，月利率为8.673‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告吕继鸟未按约履行还款义务，被告林英志未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告吕继鸟、林英志签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告吕继鸟未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告吕继鸟归还借款本金25000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告林英志在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林英志承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕继鸟于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币25000元及利息、逾期利息，利息按月利率8.673‰自2010年2月4日起计算至2011年2月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年2月2日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告林英志对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告林英志承担保证责任后，依法有权向被告吕继鸟追偿。
如果被告吕继鸟、林英志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，由被告吕继鸟、林英志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费752元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张蓓蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4572号
原告：刘利忠，男，1963年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体司机。
被告：王志远，男，1963年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘利忠与被告王志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利忠到庭参加诉讼，被告王志远经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘利忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款23000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月25日，被告向原告借款23000元，并出具借条一份，约定于2015年4月25日前付清。后借款期限届满，经原告催要，被告至今未付。
被告王志远经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告向原告借款23000元，并出具借条一份，约定于2015年4月25日前付清。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，其行为合法有效，应受法律保护。被告王志远未按约定期限履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿付借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志远经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志远偿付原告刘利忠借款23000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费376元，公告费400元，合计776元，由被告王志远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 李多福
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡彩虹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4302号
申请执行人吴孟杰。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告吴孟杰劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2092号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告吴孟杰支付经济补偿金14877元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴孟杰于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为14877元，本案申请执行费123元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2092号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月十九日
书记员 贾春湘
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2015）兰执字第136-3号
本院受理执行申请执行人张卫敏与被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司、于吉来借款合同纠纷一案，被执行人在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一五年六月四日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨家峰，男，1989年12月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高英，女，1965年4月16日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：杨贞惠，女，1991年8月3日出生，汉族，住济南市。
再审申请人杨家峰因与被申请人高英、原审第三人杨贞惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨家峰申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，杨家峰认可其曾持高英信用卡进行消费，2014年7月10日的信用卡对账单欠款数额32304.26元，同年7月18日，杨家峰向高英出具欠信用卡3万元的借条。同年7月25日，高英偿还信用卡32305元。以上事实形成完整的证据链，能够认定高英与杨家峰之间存在欠款3万元的法律关系。杨家峰无证据证明高英、杨贞惠使用信用卡消费的款项包含在本案3万元欠款之内，且高英与杨家峰之间是否存在工资欠款纠纷，与本案并非同一法律关系，本院对杨家峰的主张不予支持。另，涉案欠款是杨家峰以个人名义所负的债务，高英作为债权人未向杨贞惠主张还款责任的情况下，杨家峰主张涉案债务为夫妻共同债务，应当另案处理，原审法院对该债务是否为夫妻共同债务未予处理，并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨家峰的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 爽
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初270号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年1月5日出生于贵州省三都水族自治县，水族，文盲，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被刑事拘留，7月26日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人杨某至常州市武进区横山桥镇盗窃作案2起，窃得手机2部，合计价值人民币3460元。
1、2017年6月13日17时许，被告人杨某至常州市武进区横山桥镇横山桥村委冠丰园超市门口，窃得被害人王某2放置于电动车车头储物槽内的小米Max手机1部，价值人民币900元。
2、2017年6月27日17时许，被告人杨某至常州市武进区横山桥镇横山桥村委惠联电器店门口，窃得被害人李某放置于电动车车头储物槽内的VIVOX9PLUS手机1部，价值人民币2560元。案发后，该手机已由公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口基本信息登记表、手机购买凭证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；证人王某1的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人王某2、李某的陈述笔录；价格认定结论书；视频资料监控录像。
本院认为，被告人杨某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年8月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退出犯罪所得人民币九百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年八月二日
见习书记员 徐 俐
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执341号
申请执行人张守华，女，1966年10月20日生，汉族，住德惠市胜利街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第62号
原告：魏××。
被告：宋××。
原告魏××为与被告宋××民间借贷纠纷一案，本院于2
008年12月23日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2
009年2月11日公开开庭进行了审理。原告魏××到庭参加诉讼
，被告宋××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告诉称，2007年10月26日，被告宋××向原告借人民
币5，500元，由被告出具借条一份，双方未约定还款期限。被
告于2008年5月归还2，000元，至今尚欠3，500元。现原告自己
也需用钱，故起诉要求被告归还借款3，500元，并应由被告承
担诉讼费用。
被告宋××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限
内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提供署名借款人宋××并
盖有指印落款于2007年10月26日的《借条》原件1份，内容为
“今借到魏××人民币5500元，大写现金伍仟伍佰元正。”在
该借条下方还载有“已预付贰仟元，还欠叁仟伍佰元整”。对
于借条内容的形成过程，原告补充陈述为：在借款时，被告称
不会写字，叫我好“今借到魏××人民币5500元，大写现金伍仟伍佰元正。”的内容后，由被告本人签名并盖指印。另“已
预付贰仟元，还欠叁仟伍佰元整”的内容，是在2008年5月被
告归还我2，000元后，在宋家由其女儿兰兰所写，以证明只欠
我借款3，500元的事实。
被告宋××无故不到庭，视为对原告所举证据自愿放弃
质证权。
本院确认，原告所举证据，由于被告自愿放弃证质证权
，应认定该书证来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联
，应作为本案定案的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋××向
原告魏××借人民币5，500元，至今尚欠3，500元的事实清楚，
证据确实。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告无故不
到庭，视为自愿放弃抗辩权，并应承担不利的法律后果。依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋××应归还原告魏××人民币3，500元，于本判决
生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年二月十一日
书记员 徐 妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严颜，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：李谦，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：冯锐敏，广东天量律师事务律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄珊，住广东省肇庆市端州区。
一审被告：季红辉，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人严颜因与被申请人黄珊、一审被告季红辉民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民四终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严颜申请再审称：（一）原判决对黄珊所主张的民间借贷资金来源未依法进行审理和查明，认定事实不清。黄珊与季红辉之间有特殊关系，完全有虚构债务的可能，本案金额巨大，黄珊没有固定职业，出借巨款与其收入不符，应对黄珊汇到季红辉账号资金来源进行查明，特申请对资金来源进行调查取证。《协议书》是在借款之后签订的，签订时季红辉与严颜已经判决离婚。（二）原审实体处理错误。原审未对款项来源进行审查，特别是未审查款项是否来源于季红辉或其掌握的关联企业和第三人、黄珊的职业及收入情况，忽视了严颜与季红辉之间恶化程度，错误认定了借贷关系。（三）从生活经验分析，黄珊与季红辉之间的资金往来不可能是借款。从罗湖区法院调取的季红辉的账户情况可知，季红辉向黄珊账户转款数额高达11578330.81元，而季红辉作为深圳聚创实业有限公司的法定代表人，拥有该公司90%的股份，名下资产超过千万，有足够的经济能力和资金归还涉案房贷，不可能向黄珊借款。（四）本案实际上是虚假的民间借贷，涉及刑事犯罪，法院完全可以移送公安处理。综上，严颜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，尽管季红辉和黄珊之间存在特殊关系，但黄珊确实通过转账向季红辉实际交付了款项，而资金来源、有无支付能力以及《协议书》的签订时间，并不足以否定黄珊转账给季红辉的事实，且该款项被用来偿还季红辉购房款，购得的房屋也被法院认定为夫妻共同财产，故原判决认定季红辉与黄珊之间借贷关系成立并将其作为夫妻共同债务，并无不当。至于季红辉与黄珊之间是否存在恶意串通，虚构债务，因并无证据证明，故严颜关于本案应移送公安机关的主张，没有依据，本院不予支持。至于季红辉与黄珊账户之间是否资金往来，与本案并非同一法律关系，如果严颜认为双方因资金往来存在债务关系且系夫妻共同债权的，可以另寻法律途径解决，故对于其调取银行流水的申请，因与本案无关，不予准许。综上所述，严颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严颜的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏浩文慧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第437号上诉人（原审原告）陈映燕，女，1978年1月29日出生，汉族，养殖户，住福建省东山县。委托代理人陈亚龙，福建达理律师事务所律师。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈然龙，男，1964年2月1日出生，汉族，养殖户，住福建省东山县。委托代理人林松发，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住福建省东山县。上诉人陈映燕因与被上诉人沈然龙相邻关系纠纷一案，不服东山县人民法院（2014）东民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈映燕的委托代理人陈亚龙、李兴洲、被上诉人沈然龙及其委托代理人林松发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：2010年5月30日，案外人林亚通与被告沈然龙签订一份《协议书》，林亚通将其向澳角村经济合作社租赁的位于澳角村环岛路第三支风力边虾池养殖用地10亩及财产设施以110000元转让给被告沈然龙。2011年6月1日，东山县陈城镇澳角村经济合作社将该地收回，并与被告沈然龙签订《土地租赁协议书》，租赁期限自2011年6月1日至2026年5月30日，其中租赁的虾池地南至虾池岸邻陈映燕场。2010年8月1日，原告陈映燕与东山县陈城镇澳角村经济合作社签订《土地租赁协议书》，租赁3区共6.5亩土地作为鲍鱼场养殖用地，其中租赁的2号区北邻排水沟及沈然龙虾池岸，租赁期限自2010年8月1日至2026年7月30日。2010年11月，原告陈映燕在租赁的地块四周修砌围墙。2012年8月底，原告陈映燕修建的围墙临近被告沈然龙虾池向北突兀的一部分发生倒塌。2013年1月15日，原告陈映燕诉至本院。2013年7月15日，本院以（2013）××民初字第××号民事判决书判决驳回原告陈映燕要求被告沈然龙停止侵害并将倒塌的鲍鱼场北侧围墙约20米恢复原状重新砌为墙体，相应费用15000元由被告沈然龙承担的诉讼请求。2013年10月7日，漳州市中级人民法院以（2013）××民终字第××号民事裁定书撤销本院（2013）××民初字第××号民事判决书并发回重审。在重审过程中，原告陈映燕撤回本案的诉讼请求，并于2014年9月25日另行起诉至本院。原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈映燕认为系被告沈然龙私自占用公共堤岸扩挖、加深虾池并私自改变进水水管方位的行为导致原告鲍鱼场围墙倒塌，但其并未提供明确的证据证明被告沈然龙存在上述违法行为，也未提供证据证明鲍鱼场围墙的倒塌与被告沈然龙的行为存在直接的因果关系，应由原告陈映燕承担不利后果，故本院对原告陈映燕的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈映燕的诉讼请求。原审宣判后，原审原告陈映燕不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人陈映燕上诉称：1、上诉人所建的鲍鱼场的时间远远早于沈然龙与沃角签订的租赁协议；2、上诉人所砌的围墙都在租赁土地的范围内，当时在鲍鱼场北侧砌围墙时，与虾池岸还有很长的距离；3、被上诉人用挖掘机对虾池底部进行深挖，并用推土机推走虾池堤岸的沙土，最终导致虾池部分堤岸慢慢陷入虾池底部，上诉人已提供了相片作为依据；4、被上诉人自己的鲍鱼场的排水管随着虾池堤岸的破坏也改变方位，让鲍鱼场的排水直接倾泻虾池堤岸，最终导致整个虾池堤岸陷入虾池底部，因此，被上诉人的行为对上诉人的围墙倒塌显然存在因果关系。被上诉人沈然龙答辩称：上诉人陈述的4个方面的事实都是虚构毫无根据，理由不能成立，原审判决是依法公正的，应维持原判。案经本院审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人陈映燕主张其鲍鱼场围墙发生倒塌，是因为沈然龙用推土机对虾池底部进行挖深以及对排水管进行改动，改动后的排水管直冲，导致沙土流失更加严重造成的，对此，上诉人仅提供推土机相片，尚无其他确实充分的证据予以证明被上诉人的行为与上诉人鲍鱼场围墙倒塌存在因果关系，也未向原审法院申请围墙倒塌原因的司法鉴定，在此情况下，本院无法对围墙倒塌的原因进行认定；上诉人在二审提供的本院（2014）××民终字第××号判决书，欲证明围墙的倒塌不仅是挖土机的问题，还有排水管的排水方向问题，才导致地基被水冲刷倒塌，经查，该判决书只是认定引水管的现状对陈映燕鲍鱼场存在安全隐患，认为被上诉人有必要改变引水管的出水方向，尚不能证明该判决认定排水管的排水导致上诉人的围墙倒塌；综上，上诉人主张被上诉人的行为与其鲍鱼场围墙的倒塌显然存在因果关系的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1625元，由上诉人陈映燕承担。本判决为终审判决。审判长唐志忠代理审判员陈天明代理审判员杨国栋二〇一五年四月三十日书记员蒋舒红附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐民初字第899号
原告：王某甲。
被告：包某。
原告王某甲诉被告包某离婚纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于感情基础薄弱，婚后
被告好吃懒做，赌博恶习严重，从不听从原告的好言相劝，经
常与原告争吵，造成夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院依法
判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被
告每月支付抚养费400元至其独立生活时止；3、被告承担诉讼
费。
本院认为，原告王某甲起诉要求与被告包某离婚，因原
告所提供被告包某的住址，本院无法向其送达诉讼文书。根
据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条第（二）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如
下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一〇年四月二十二日
书记员 陈冬琦
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执789号
许茶香、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的许茶香申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行1762元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1941号
原告：赵刚，男，1980年9月5日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：遵义农神肥业有限公司，住所地遵义市播州区三合镇芦岩村龙井组。
法定代表人：彭才华，该公司经理。
被告：杨林，男，1966年12月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告赵刚与被告遵义农神肥业有限公司、杨林买卖合同纠纷一案中，原告赵刚于2016年11月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵刚向本院起诉后，在宣告判决前，以证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤诉。
案件受理费574元，减半收取287元，免交。
审判员 李国友
二〇一六年十一月十七日
书记员 屈青青
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1477号
谢莉、王天佑、天津市河北区环金安居建设有限公司、宫如超、兰大明：
申请人谢莉、王天佑与被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司、宫如超、兰大明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初第6393号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1477号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘慧莹