北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8158号
原告：侯某1，男，1953年12月1日出生。
委托诉讼代理人:陈娜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯某2，侯某1之子
被告：刘某1，男，1989年4月10日出生。
被告：李某，女，1990年3月6日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告侯某1与被告李某、刘某1、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保公司）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1之委托诉讼代理人陈娜，被告刘某1，被告华安财保公司之委托诉讼代理人林树彬、高云路到庭参加了诉讼，被告李某及被告平安财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯某1向本院提出诉讼请求：1、判令李某、刘某1、华安财保公司、平安财保公司赔偿我医疗费5000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元，护理费23000元，残疾赔偿金89860.3元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元、误工费12833元、交通费1000元、车辆修理费及拖车费1105.83元；2、本案诉讼费由李某、刘某1、华安财保公司、平安财保公司承担。事实和理由：2016年9月22日，李某驾驶某轿车，沿燕郊102线由西向东行驶至电厂桥汽配城门口向北左转弯驶出公路时，将由东向西骑行电动三轮车的我撞伤。经三河市公安局交通警察大队认定，李某负事故全部责任。刘某1系某轿车的所有权人，华安财保公司为该车承保了交强险，平安财保公司为该车承保了30万元的商业第三者险及不计免赔率特约险。事发后，我的车辆损坏，我被送往燕郊人民医院，被诊断为急性闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折等，住院20天。经鉴定，我的伤情构成十级伤残。事故给我的身心造成了难以弥补的损伤。
华安财保公司辩称，我公司认可事故事实、责任认定和投保情况。某轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意依法赔偿。我公司认可侯某1诉请的医疗费、住院伙食补助费。侯某1主张的营养费应按每天30元计算60天。侯某1主张的护理费标准过高，我公司同意按照每天100元计算60天。侯某1主张的残疾赔偿金，我公司同意按照河北农村标准计算。至于精神损害抚慰金，请求在4000元以内由法院酌定。侯某1已经超过退休年龄，我公司不同意承担误工费。我公司同意在200元之内赔偿交通费，同意给付拖车费，车辆损失只同意赔付200元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。
刘某1辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，其他答辩意见与华安财保公司一致。
平安财保公司提交书面答辩状称，我公司对事故事实、责任认定、投保情况无异议，同意依法核实侯某1的医疗费、住院伙食补助费及营养费，并由交强险赔付。认可侯某1提交的伤残司法鉴定意见书的结论，认可侯某1的伤情构成十级伤残，赔偿标准应按其户籍采用农村标准。不认可侯某1产生误工费，不认可其护理费标准，其主张的精神抚慰金和交通费过高。财产损失可由交强险赔付。鉴定费、诉讼费并非保险事故责任，我公司不同意承担。
李某未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。
侯某1在事故中受伤，于2016年9月22日至2016年10月12日在三河市燕郊人民医院住院治疗，出院诊断为“急性闭合性胸部损伤：左侧多发肋骨骨折（5-10）”，出院医嘱为“1、持续胸带及胸部护板外固定，至骨折愈合；2、药物治疗：跌打生骨片2.5g口服1/日；3、注意休息，避免剧烈运动，建议休息4周，2周后门诊复查；4、积极治疗甲状腺疾病，不适随诊。”住院期间，侯某1共花费医疗费18130.14元，其中其本人支付5000元，剩余13130.14元由李某垫付。2016年10月27日，侯某1复查时产生医疗费810元，已由李某垫付。
就营养费，侯某1提交某公司（地址为河北省某购物中心）2016年12月14日及2017年1月16日开具的食品发票两张，面额分别为496元及2282元。华安财保公司、刘某1对上述票据的真实性认可，但不认可其关联性。本院认为，综合上述发票的开具时间、货物名称及开票人地址，不能确认与侯某1的营养费支出有关，故本院对上述发票的关联性不予认可。
2017年1月10日，应侯某1委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所就侯某1的伤残等级、误工期、营养期、护理期出具鉴定意见书，结论为“侯某1损伤构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；建议拟侯某1误工期限为残疾评定前一日止，营养期限60日，护理期限60日为宜。”华安财保公司、刘某1对上述鉴定意见予以认可。侯某1为本次鉴定支出鉴定费3150元。
庭审中，侯某1主张其事故前在河北省某市场经营干果、调料、杂粮摊位，自2016年9月22日至今未能出摊，产生了误工损失12833元。就此，其提交王某、刘某2的书面证言为证，两人书面证言均记明“侯某1于2016年一直在某市场经营干果、调料、杂粮，于2016年9月22日以后再也没来市场工作”。华安财保公司、刘某1不认可上述书面证言。本院认为，提交上述书面证言的证人身份不明且未出庭作证，其书面证言的真实性无法核实。经询问，侯某1称其自2015年开始在某市场经营干果，有固定摊位，但无法举证证明摊位租赁情况、经营收入情况、完税情况等。
侯某1为农村户口，但其主张经常居住地及主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。就此，其向法庭提交如下证据：1、河北省某房屋的产权证，该产权证登记时间为2013年3月14日，产权人登记为乔某，乔某为侯某2之妻，两人2003年结婚，侯某2系侯某1之子；2、大厂回族自治县某物业公司出具的《证明》两份，落款日期为2016年的《证明》内容为“兹有大厂回族自治县某室业主乔某，其父侯某1于2010年10月28日入住，此证明仅限到某镇派出所办理居住证使用。”落款日期为2017年4月25日的《证明》内容为“兹有大厂回族自治县某室业主乔某，于2010年8月入住，其父侯某1于2013年5月入住，于2010年8月28日入住，此证明仅限到某镇派出所办理居住证使用。”华安财保公司、刘某1认可房产证的真实性，但不认可其关联性，两方对某物业公司开具的证明均不认可，并称该证明仅限于办理居住证使用而侯某1未出示居住证，无法证明其居住情况。本院认为，房产证登记在侯某1儿媳名下，无法直接证明侯某1的居住情况；某物业服务有限公司并未针对本案出具居住证明，且其两份证明前后矛盾，无法作为认定侯某1居住情况的证据。
侯某1另主张其支出护理费23000元。就此，其提交如下证据：1、侯某1（乙方）与某
物业管理有限公司（甲方）签订的《护理协议》，内容为乙方每天向甲方支付护理费230元，共计23000元，包吃、包住，每月休息两日。护理期限由2016年9月23日到2016年12月31日。2、护理费发票，开票日期为2017年1月7日，票面显示护理费单价230元，金额23000元，收款单位为某物业管理有限公司。华安财保公司及刘某1认可上述证据的真实性，但不认可其合法性、合理性。庭后，本院通过北京市国税局官方网站及丰台区国税局征管科核实，该发票为套用面额二元的停车费定额发票之相关信息开具的假发票。
至于交通费，侯某1提交2016年10月11日的车用汽油费发票为证，票面金额1000元。华安财保公司、刘某1认可票据的真实性但认为无法证明系合理的交通费支出。经询问，侯某1表示交通费是家人看望老人并接其出院的花费。
侯某1另主张其车辆被撞后花费电动车配件费830元，拖车施救费300元，并提供发票为证。华安财保公司及刘某1认可施救费，认可车辆配件发票的真实性但称无法证明车辆的损坏程度需要购买这些配件。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某、平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
双方均认可侯某1的营养期为60日，侯某1未能就营养费支出充分举证，则本院结合其伤情，酌定其营养费为每天50元。
侯某1的伤情构成十级伤残，因其系农村户籍，应按本院所在地上年度农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金额度。侯某1虽主张其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，但未能就此充分举证，本院对此不予支持。
至于护理费，双方均认可护理期为60日，但侯某1未就其护理费支出提供合法有效的凭证，本院结合其伤情酌定护理费为每日120元。
侯某1另主张误工损失，但其年纪较大且未就其持续经营摊位的情况提交充分证据，本院对其该项主张不予支持。
侯某1提交的交通费发票无法证明相应支出与本案的关联性，本院结合案情酌定其交通费支出为500元。
侯某1诉请的精神损害抚慰金数额过高，本案据其伤情酌定为5000元。
至于车辆修理费及拖车费，侯某1已提交相应发票，华安财保公司及刘某1虽有异议但未提交反证，本院对侯某1的主张予以支持。
现有证据显示，刘某1作为车辆所有人对此次事故的发生并无过错，故其无需对侯某1承担赔偿责任。
鉴定费不属于保险赔付范畴，应由李某自行赔偿。
经核实，侯某1的各项损失为：医疗费5000元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元，护理费7200元，交通费500元，残疾赔偿金37927元，精神损害抚慰金5000元，车辆维修费830元，拖车费300元，鉴定费3150元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告侯某1医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金50627元，车辆维修费及拖车费1130元；以上共计61757元；
二、被告李某于本判决生效后七日内赔偿原告侯某1鉴定费3150元；
三、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，由被告李某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘丽学