安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终911号
上诉人（原审被告）：鹿邑县金誉汽车出租有限公司，住所地：河南省鹿邑县南环城路国税局对面。
法定代表人：宋瑞敏，该公司经理。
委托代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘承桃，男，1957年9月7日出生，农民，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：陈桂香，女，1962年9月10日出生，农民，住安徽省巢湖市无为县。（系原告刘承桃之妻）
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：木国友，男，1966年12月28日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部，住所地河南省鹿邑县西关建村一条街。
负责人：ＸＸ宏，该公司总经理。
上诉人鹿邑县金誉汽车出租有限公司因与被上诉人刘承桃、木国友、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿邑县金誉汽车出租有限公司的宋瑞敏及委托代理人王国峰、被上诉人刘承桃及委托代理人陈桂香、王文辉、被上诉人木国友到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
鹿邑县金誉汽车出租有限公司上诉请求：上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担本案诉讼费。因上诉人将车辆交予满彬彬、木国友二人分别经营，上诉人不存在疏于管理责任，上诉人无过错。
被上诉人刘承桃答辩称：事故车辆驾驶员木国友未与鹿邑县金誉汽车出租有限公司签订出租车租赁合同，木国友取得驾驶证未满三年未取得出租车驾驶员从业资格，上诉人存在明显过错，请求维持原判。
被上诉人木国友答辩称：我愿意赔偿，但我无钱支付，对上诉无异议。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部书面答辩称：答辩人已经履行了本案一审判决确定的赔偿责任。答辩人认为一审法院审理此案时程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
刘承桃向一审法院起诉请求：1、被告人寿财产保险公司鹿邑营销部在保险责任范围内赔偿原告医疗抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事务的误工、交通、住宿等损失共计292615.12元，后变更为604405.9元，不足部分由被告木国友、鹿邑县金誉汽车出租有限公司赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月17日19时，木国友驾驶鹿邑县金誉汽车出租有限公司所有的左侧前灯灯光不合格的豫P×××××号北京现代牌小型轿车，沿311国道自东向西行驶至亳州市谯城区十八里路段167KM+600M处，撞上由路南向路北过路的行人刘成贵，致刘成贵受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告木国友垫付医疗费5000元。此次交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字[2015]第00054号道路交通事故认定书认定，木国友负事故的主要责任，刘成贵负事故的次要责任。豫P×××××号小型轿车在被告人寿财产保险鹿邑营销部投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，未附加不计免赔险，交强险保险期间自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止，商业三者险保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。刘成贵无配偶、父母和子女，刘承桃与刘成贵系兄弟关系。刘成贵系农村户口，但在2013年7月至2015年1月在国都建设（集团）有限公司中原华府上班，系该项目部的安保人员。另查明，被告人寿财产保险鹿邑营销部与中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司系同一公司。被告木国友因本次交通事故受到刑事追究,目前该案仍在审理过程中。
一审法院认为，本案争议焦点如下:一、原告刘承桃在本案中是否具有诉讼主体资格？二、肇事车辆豫P×××××号小型轿车安全技术检验不合格，保险公司在商业三者险范围内是否免责？三、鹿邑县金誉汽车出租有限公司在本案中是否应当承担赔偿责任？四、医疗费数额应如何认定？精神损害抚慰金是否应支持？对于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。……”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。”本案中，刘成贵无配偶、父母、子女等近亲属，刘承桃作为刘成贵的唯一近亲属，是本案主体适格的原告。对于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”肇事车辆虽安全技术检验不合格，但被告人寿财产保险鹿邑营销部在庭审中未举证证明对有关免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。被告人寿财产保险鹿邑营销部仍应在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，但可以在赔偿数额的基础上，按保险合同约定的15%的免赔率免赔。对于争议焦点三，鹿邑县金誉汽车出租有限公司与满彬彬签订出租车租赁协议，却将出租车交予被告木国友经营，疏于管理，在本次事故也存在一定的过错，酌定承担30%的赔偿责任。对于争议焦点四，对原告支付的医疗费情况，原告负有举证责任，原告提供的住院花费证明，无正式的医疗费票据加以佐证，该证据不足以证明原告支付的医疗费情况，由原告承担举证不能的不利后果。但事故发生后，被告木国友垫付了医疗费5000元，各方当事人对该项费用也均无异议，故本院酌定原告支付了医疗费5000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百六十四条:“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”。本案中，被告木国友因本次交通事故受到刑事追究，原告在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼而另行提起民事诉讼，只可对原告的物质损失作出判决，故对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，豫P×××××号小型轿车在被告人寿财产保险鹿邑营销部投保有交强险和商业三者险,依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告刘承桃享有对被告人寿财产保险鹿邑营销部直接赔偿请求权，被告人寿财产保险亳州营销部应先在交强险责任限额内向原告刘承桃承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业三者险责任限额内向原告刘承桃承担赔偿责任。原告各项损失为：医疗费5000元、死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年），丧葬费25447元。原告损失共计527227元。被告人寿财产保险亳州营销部首先在交强险范围内赔偿原告115000元（医疗费5000元+死亡伤残赔偿限额11万），其次在商业三者险限额向原告赔偿，在赔偿数额10万元的基础上扣除15%的免赔额后还应赔偿原告85000元[10万元×（1-15%）]，原告剩余损失327227元（527227元-115000元-85000），依据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第二项之规定，木国友赔偿原告163613.5元（327227元×50%），扣除已赔付的5000元，还应向被告赔偿158613.5元（163613.5元-5000元），被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司赔偿原告98168.1元（327227元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘承桃保险金20万元。二、被告木国友于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘承桃158613.5元。三、被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘承桃98168.1元。四、驳回原告刘承桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由原告刘承桃负担621元，由被告木国人负担714元，鹿邑县金誉汽车出租有限公司负担428元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑县营销服务部负担335元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人举证满彬彬证言，证明涉事车辆是其所租，满彬彬开白班，木国友开晚班。因证人未到庭，对其真实性不予认可。本案二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是，上诉人是否承担本案赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人鹿邑县金誉汽车出租有限公司称其无过错不应承担赔偿责任，但未提交证据证明。上诉人未与木国友签订出租车租赁合同，却将出租车交予木国友经营，在本次事故中存在过错，一审酌定上诉人鹿邑县金誉汽车出租有限公司承担30的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人鹿邑县金誉汽车出租有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人鹿邑县金誉汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。