湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初146号
原告唐某甲，女，2001年5月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人陈运珍，女，1966年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系原告唐某甲的母亲。
原告唐中明，男，1937年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告陈运珍，女，1966年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告唐勇，男，1988年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
以上四原告委托诉讼代理人欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周天生，男，1962年1月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户。
委托诉讼代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告张建平，男，1981年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告唐国忠，男，1971年4月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
二被告委托诉讼代理人黄家红，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告唐某甲、唐中明、陈运珍、唐勇诉被告周天生、张建平、唐国忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲、唐中明、陈运珍及委托诉讼代理人欧阳书云、被告周天生及委托诉讼代理人王小明、被告张建平、唐国忠的委托诉讼代理人黄家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、唐中明、陈运珍、唐勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带赔偿原告因唐红万死亡所造成的丧葬费24262.5元、死亡赔偿金576760元、被抚养人生活费57123.5元、交通费10000元、住宿费8000元等，以上共计733269.5元（减去已赔偿200000元），实际赔偿四原告476146×70%=333302.2元。事实和理由：被告周天生是五里庵鸡鸭场老板，因在外拖鸡鸭业务雇请了原告陈运珍的丈夫唐红万为其在外地拖鸡鸭。2016年10月30日18时20分，唐红万驾驶被告周天生的湘M824**拖鸡鸭的运输车辆从广东省湛江市回宁远县，途经广西梧州市高速公路段时，该车辆发生故障，高速公路交通警察将该车辆拖下高速公路，随后电话通知宁远县修理厂的张建平、唐国忠，修理厂安排了拖车由张建平、唐国忠前往广西梧州市长州区，拖车到达后，将唐红万驾驶的湘M824**车辆拖起行驶，当拖车行驶3公里左右时，该拖车发生了故障，后唐红万帮助被告张建平、唐国忠修理车子，为其提供服务，拖车第一次修好后，又行驶了段路程，再次发生了故障，唐红万继续为其修理拖车，在修理过程中，由陈志周驾驶的摩托车沿外环路由西向东方向行驶至联强板厂对开快车道，以五档排直行通过时，将唐红万撞倒，导致了唐红万死亡。事发后，陈运珍没有经过原告唐中明、唐勇、唐某甲的同意和委托，私自与陈志周签订《交通事故赔偿协议书》（赔偿10万元），其行为侵犯了原告唐某甲、唐中明、唐勇的合法权益;后来唐红万之子唐勇在没有经过原告唐某甲、唐中明、陈运珍的授权和不在场的情况下私自在东溪街道人民调解委员会与被告周天生达成《人民调解协议书》，原告唐某甲、唐中明、陈运珍知悉后，认为其侵犯了自己的合法权益。综上所述，唐红万为被告运输鸡鸭在广西梧州发生交通事故导致死亡，被告周天生为雇主，理应承担不可推卸的民事赔偿责任。而被告张建平、唐国忠在维修拖车时，唐红万为其维修提供了劳务，在提供劳务活动的过程中，因交通事故死亡，被告张建平、唐国忠应承担赔偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院公正裁判。
被告周天生辩称:一、原告唐某甲未满十八周岁，不是完全民事行为能力人，不具有独立行使诉讼权的资格。二、原告起诉的事实与客观事实不符。1、答辩人没有雇请死者唐红万开车。当时，答辩人正在被告唐国忠处修车换新发动机，死者唐红万主动上前问答辩人要不要司机开车，答辩人让其开一趟车试一下，车开得好就请，开不好就不请。本案发生在试开的第一趟车。2、死者唐红万只会开车不会修车，本案中他根本没有参加过拖车的修理。3、死者唐红万的死亡是他擅自外出至1公里之外，在国道公路上溜达被一辆两轮摩托车撞伤致死，与答辩人毫无半点关联。当时答辩人的车出故障后停放在207国道平浪路口加水处，被告唐国忠的拖车到达后，死者唐红万就主动乘坐在拖车驾驶室内，答辩人一个人坐在车上看管鸭子。拖车第一次修车约20分钟，行驶一段路程后又出现故障，第二次修车约50分钟，不是修车地点，死者唐红万交通事故发生在梧州毅得城遂道口锯木厂旁边。三、本案已调解结案，重复起诉违反我国《人民调解法》的相关规定。1、死者唐红万因在国道上溜达被广西梧州市万秀区夏郸镇镇安村凤西组村民陈志周驾驶的两轮摩托车撞伤致死，经长洲区交警大队道路交通事故认定书(梧公交认字2016第610301830号)认定，唐红万负次要责任，陈志周负主要责任。后经交警部门调解双方达成调解协议，由陈志周一次性赔偿死者安葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等共计人民币壹拾万元。款已付清，调解书发生法律效力，交通事故赔偿纠纷已结案。2、本案发生后，原告到广西梧州对答辩人进行殴打和威胁，除花费各项开支8000多元之外，原告方还强迫答辩人交了50000元现金，回到宁远县之后，原告又于2016年12月1日向宁远县东溪街道司法所请求调解，当时原告全家人及原告方的村支部书记唐兴万到场，答辩人及答辩人村的村支部书记陈红星到场，由司法所人民调解员欧阳植攀、何卜云、唐林勇主持调解，答辩人出于同情和人道主义，同意原告的意见，又支付给原告53000元，合计支付给原告死亡补偿费、安葬费等103000元，此事就此了结，双方在调解协议书上签字、按手印，双方的村支书以在场人的身份签名，该协议已发生法律效力，且原告方由唐勇写了领条，并由村支书唐兴万作为在场人在领条上签了名，调解协议约定答辩人的付款义务已经履行完毕，本案已结案。但是原告违反了该协议第二条的约定。因此，原告起诉，属同一事件重复处理。四、答辩请求：1、因死者唐红万是因交通事故死亡，与答辩人无关，请求驳回四原告对答辩人的诉讼请求。2、本案的诉讼费用全部由原告承担。以上答辩意见，恳请人民法院采纳。
被告张建平、唐国忠辩称：一、二答辩人与唐红万不存在提供劳务关系，更不存在赔偿责任。1、唐红万与周天生驾驶的车辆发生故障，被拖下高速后，由周天生打电话通知二答辩人，二答辩人驾驶拖车前往广西。拖车第一次发生故障时，唐红万拿着手电筒给我们照明，第二次发生故障时，唐红万没有给答辩人照明，不知道唐红万是什么时候下车的，对于发生交通事故一事更不知情，拖车修好后准备离开时才发现唐红万不在车上。2、而答辩人具有驾驶和修理汽车的资质，而唐红万只有驾驶资质，而不会修理车子。二、原告诉请的赔偿数额明显过高，缺乏事实及法律依据，且属重复追偿之诉。本案是由交通肇事引发的雇员损害赔偿案件，在交通事故中，死者唐红万负事故次要责任的。而唐红万系农村户口，依法应按农村户口来计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。虽然相对于本案来讲，是使用双赔制，但原告在交通事故中自愿少要赔偿金，那就应当依法认定交通事故已赔偿完毕，而作为提供劳务者受害责任纠纷雇主是被告周天生，要赔偿也是周天生来赔偿。况且周天生已与原告达成了赔偿协议，因此原告在不撤销两份赔偿协议书的情况下就起诉应属重复赔偿之诉。基于上述事实及理由，恳请法院查明本案事实，依法驳回原告对二被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
原告陈运珍是死者唐红万的妻子，原告唐勇、唐某甲是死者唐红万的子女，原告唐中明是死者唐红万的父亲，被告周天生是五里庵鸡鸭场老板，被告张建平、唐国忠是汽车修理厂的师傅。2016年10月30日，被告周天生雇请原告陈运珍的丈夫唐红万为其在外地拖鸡鸭。傍晚18时左右，唐红万驾驶被告周天生的湘M824**运输车辆从广东省湛江市回宁远县，途经广西梧州市高速公路段时，该车辆发生故障，高速公路交通警察将该车辆拖下高速公路后，被告周天生电话请求被告张建平、唐国忠前来拖车。被告张建平、唐国忠驾驶拖车前往广西梧州市长州区，拖车到达后将唐红万驾驶的湘M824**车辆拖行了几公里就发生了故障，被告张建平、唐国忠修好拖车后，驾驶拖车又行驶了一段路程后，拖车再次发生了故障。被告张建平、唐国忠在修理拖车过程中，唐红万不知何时下了拖车，并步行到联强板厂对开快车道，由陈志周驾驶的普通二轮摩托在通过该路段时，将唐红万撞倒，并造成唐红万死亡的交通事故。2016年11月28日，原告陈运珍与肇事司机陈志周签订了《交通事故赔偿协议书》，并领取了陈志周赔偿的100000元。2016年12月1日，在宁远县东溪街道人民调解委员会组织的调解下，原告唐勇与被告周天生达成《人民调解协议书》，并领取了被告周天生赔偿的103000元。对于原告陈运珍、唐勇分别与他人私自签订的协议，其他三原告均以其合法权益受到侵害为由，不予认可。因四原告与三被告就赔偿事宜无法达成一致，四原告遂向本院提起诉讼。
另查明，事发时原告唐某甲为15岁，原告唐中明为79岁，原告唐中明生育四个子女。参照《2016--
2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，因唐红万死亡，给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费26944.5元；3、被扶养人生活费53627.7元（19501×3÷2+19501×5÷4）；以上合计657332.2元。
本院认为，本案纠纷系原告陈运珍等四人因其亲属唐红万在受被告周天生雇佣期间遭受意外死亡要求赔偿而引起。原告陈运珍等四人虽同属死者的近亲属，可以共同要求被告周天生给予赔偿，但其中的每一个人均是基于其自身的身份才享有上述权利，因此其对权利的行使也都是独立的。对于自己各自独立的请求权，每个权利人都有权按照自己的意愿作出意思表示。原告唐勇在协议书上签字，可以认为其已就赔偿问题通过签字这一行为作出了自己的意思表示，与被告周天生达成了合意。因原告唐勇与被告周天生达成的协议内容并不违反法律，也未损害他人利益，应当认定有效。而由于其他三人未在协议书上签字，在被告周天生无确凿证据证明其他三人授权原告唐勇签字的情况下，仅凭其他原告在场的事实，不能认定其他三原告对协议内容予以认可。因协议书未经其他三原告签字确认，对其他三原告不具有法律约束力，其他三原告仍可依据其所享有的权利向被告周天生请求赔偿。同时，因死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告周天生应当赔偿四原告因其亲属唐红万在受雇佣期间遭受意外死亡的损失。因原告家属唐红万私自离开且在横过道路时未确认安全而导致交通事故身亡，具有一定的过错，应当承担30%的责任，因此，被告周天生应当赔偿四原告460132.54元。因原告陈运珍在肇事者陈志周处获得了10万元赔偿款、原告唐勇在被告周天生处获得了103000元赔偿款，因此，被告周天生还应赔偿四原告257132.54元。对于四原告要求被告张建平、唐国忠承担赔偿责任的诉请，因没有证据证明原告家属唐红万为被告张建平、唐国忠提供了劳务，因此本院对这一诉请不予支持。综上所述，对原告唐某甲、唐中明、陈运珍、唐勇的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告周天生赔偿原告唐某甲、唐中明、陈运珍、唐勇因其亲属唐红万在受雇佣期间遭受意外死亡的损失257132.54元（不含已付的203000元）。
驳回原告唐某甲、唐中明、陈运珍、唐勇的其他诉讼请求。
案件受理费6299元，减半收取3150元，由原告唐某甲、唐中明、陈运珍、唐勇承担299元，被告周天生承担2851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玲
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 李苏娟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。