安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初59号
原告：孟凡林，男，1954年8月18日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
原告：马纪荣，女，1957年6月30日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：魏巍,北京京平律师事务所律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：曹健人，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所律师。
被告：亳州市国土资源局，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：叶祖贵，局长。
委托代理人：邵长龙，亳州市国土资源局工作人员。
原告孟凡林、马纪荣不服被告安徽省国土资源厅不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案后，依法追加亳州市国土资源局为被告参加诉讼，并于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告孟凡林、马纪荣及委托代理人魏巍，被告安徽省国土资源厅的委托代理人曹健人、朱洁，被告亳州市国土资源局的委托代理人邵长龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孟凡林与马纪荣系夫妻关系，在安徽省毫州市谯城区汤陵办事处风华社区农南村(原康王行政村)承包2亩多土地用于种植经营园林苗圃。因两原告对亳州市国土资源局与毫州加侨置业有限公司签订的3416022017K002号《国有建设用地使用权出让合同》（原告承包经营土地在该出让合同范围之内)不服，于2017年4月23日向被告提起行政复议申请，被告于2017年6月22日作出皖国土资复决【2017】24号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告涉案土地出让行为之间不存在利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。
原告认为，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清且错误，其作出的复议决定违法。特诉至本院，请求法院判令：1、撤销被告作出的皖国土资复决【2017】24号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其继续审理本行政复议案件。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、皖国土资复决【2017】24号《驳回行政复议申请决定书》复印件各二份；3、红线征地图、勘测地界图。
被告安徽省国土资源厅辩称，一、答辩人依法受理复议申请并作出复议决定，符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条之规定，省国土厅作为亳州市国土局的上级主管部门是其具体行政行为的法定复议机关之一，有权依法作出行政复议决定。
二、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。
（一）程序合法。2017年4月23日，答辩人收到被答辩人行政复议申请书。答辩人于2017年4月24日向被答辩人作出《行政复议受理通知书》。同日，向亳州市国土局发出《行政复议答复通知书》。2017年6月22日，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》。由此可知，答辩人作出复议决定的程序符合《行政复议法》第三十一条的规定。
（二）认定事实清楚，适用法律正确。
1、经安徽省国土厅查明，被答辩人承包经营的苗圃位于亳州市谯城区汤陵办事处风华社区。安徽省人民政府作出《关于亳州市谯城区2011年第19批次城镇建设用地批复》（皖政地【2011】1044号）、《关于亳州市谯城区2013年第13批次城镇建设用地批复》（皖政地【2013】625号）、《关于亳州市谯城区2013年第15批次城镇建设用地批复》（皖政地【2013】784号）、《关于亳州市谯城区2013年第16批次城镇建设用地批复》（皖政地【2013】785号）将包括此地块在内的土地批准征收为国有。经亳州市人民政府批准，亳州市国土局于2017年1月23日发布国有建设用地使用权拍卖（挂牌）公告，并组织对案涉地块进行拍卖，亳州加侨置业有限公司报名参加竞买，并以126200000元成功竞得。另，被答辩人孟凡林此前向安徽省人民政府申请行政复议，请求确认皖政地【2013】785号《批复》违法并撤销。安徽省人民政府经审查认为，785号批复事实清楚，程序合法，符合法律规定，于2017年3月16日作出《行政复议决定书》（皖行复【2016】207号）维持了该政府批复的行政复议决定。
2、本案中，被答辩人在申请行政复议时，其承包的集体土地已被批准征收为国有建设用地，被答辩人与亳州市人民政府批准对已征收为国有的土地进行招拍挂出让之间已无利害关系。被答辩人的行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的条件。因此，答辩人根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了被答辩人的行政复议申请。
综上，答辩人作出复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告安徽省国土资源厅向本院提交了以下证据：1、《行政复议受理通知书》、《驳回行政复议申请决定书》及EMS快递单；2、《关于亳州市谯城区2013年第16批次城镇建设用地批复》（皖政地【2013】785号）、《行政复议决定书》（皖行复【2016】207号）。
被告亳州市国土资源局辩称，一、安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决字【2017】24号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。编号3416022017K002的《国有建设用地使用权出让合同》签订前，该合同涉及土地已经《关于亳州市谯城区2013年第16批次城镇建设用地的批复》(皖政地(20131785号)等批准为国有建设用地，原告孟凡林、马纪荣作为原集体土地使用者与涉案土地不再具有利害关系，省国土资源厅以此为由驳回原告的复议申请符合法律规定。
二、答辩人错列为本案被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。皖国土资复决字(2017)24号《驳回行政复议申请决定书》以该案原告孟凡林、马纪荣因不具有利害关系不符合行政复议受理条件为由驳回其复议申请，不属于行政诉讼法规定的“复议机关决定维持原行政行为”。因此，答辩人错列为本案的共同被告。故，恳请贵院驳回原告对答辩人的起诉。
被告亳州市国土资源局向本院提交了以下证据：1、《关于亳州市谯城区2013年第16批次城镇建设用地的批复》（皖政地【2013】785号）、《行政复议决定书》（皖行复【2016】2017号）；2、加侨置业公司用地图。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；原告提交的证据3，因该图未标明相关制图单位，本院对此依法不予认定。被告安徽省国土资源厅提交的证据1-2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告亳州市国土资源局提交的证据1-2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告孟凡林、马纪荣系安徽省毫州市谯城区汤陵办事处风华社区农南村(原康王行政村)村民。原告承包经营的2亩多苗圃位于亳州市谯城区汤陵办事处风华社区。安徽省人民政府作出《关于亳州市谯城区2011年第19批次城镇建设用地批复》（皖政地【2011】1044号）、《关于亳州市谯城区2013年第13批次城镇建设用地批复》（皖政地【2013】625号）、《关于亳州市谯城区2013年第15批次城镇建设用地批复》（皖政地【2013】784号）、《关于亳州市谯城区2013年第16批次城镇建设用地批复》（皖政地【2013】785号）将包括原告承包的土地在内批准征收为国有土地。经亳州市人民政府批准，亳州市国土局于2017年1月23日发布了国有建设用地使用权拍卖（挂牌）公告，并组织对案涉地块进行拍卖，亳州加侨置业有限公司报名参加竞买，并以126200000元成功竞得。原告对亳州市国土资源局与毫州加侨置业有限公司签订的3416022017K002号《国有建设用地使用权出让合同》不服，于2017年4月23日向安徽省国土资源厅申请行政复议。安徽省国土资源厅经审查认为，原告承包的集体土地已被批准征收为国有建设用地，原告与经亳州市人民政府批准已征收为国有的土地招拍挂出让行为无利害关系，遂于2017年6月22日作出皖国土资复决【2017】24号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告孟凡林、马纪荣向被告安徽省国土资源厅申请行政复议的事项系亳州市国土局与亳州加侨置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同是亳州加侨置业有限公司在取得建设用地使用权后的开发建设行为。即使原告系原土地的使用人，该宗土地的竞拍、出让以及开发建设的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告提起行政复议和行政诉讼时，与案涉地块之间已无利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡林、马纪荣的起诉。
案件受理费50元，由原告孟凡林、马纪荣不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 王劲松
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。