河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5852号
上诉人（原审被告）：高杨，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）：韩雅楠，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人梁冰，河南优泽律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人郭杰，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝雪松，男，1969年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人高杨、韩雅楠因与被上诉人郝雪松借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人高杨、韩雅楠及其二上诉人的共同委托诉讼代理人梁冰，被上诉人郝雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高杨、韩雅楠上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，查明事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一：一审法院未查清本案基本事实。错误的事实导致错误的判决。请求二审法院依法查明本案事实，根据事实依法改判，做出公正、客观、令人信服的判决。二、一审法院判决严重违反程序，判决书所记载内容与一审庭审记载情况严重偏差，其判决严重违背审理内容，判决无依据，应当予以改判。综上，上诉人依法提起上诉，望二审法院依法审查，公正审理，支持上诉人的上诉请求。
郝雪松辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郝雪松向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金450万元，应付利息540万元，并按月息2.5%支付借款利息至还清时止。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月20日、11月22日，原告郝雪松通过王娟娟的账户向董俊杰转账4000000元。被告韩雅楠分别于2010年11月29日、12月20日、2011年1月20日向原告账户转账125000元三次，于2011年2月19日、3月20日、4月20日三次向原告账户转账112500元，于2011年2月27日转账500000元。2011年3月25日，被告高杨通过韩雅楠的账户转入原告郝雪松账户4500000元，同日，该4500000元又由原告郝雪松账户转回被告韩雅楠账户。同日，被告韩雅楠账户转出4450000元至刘青河账户。2011年10月21日、11月4日，高杨通过韩雅楠的账户分别转入原告郝雪松账户12500元和100000元。2011年3月18日，被告高杨以个人名义与法定代表人为刘青河的郑新开新（新密）煤业有限公司签订一份煤炭购销合同，约定高杨提供含息贷款20000000元，郑新开新（新密）煤业有限公司承诺一次性归还贷款时间为2011年5月10日下午15：00之前。煤炭购销合同到期后，刘青河未能如约还款，后高杨、刘剑波以被骗为由向公安机关报案。高杨在庭审中自认交付给刘青河的贷款中包含其于2011年3月25日自郝雪松账户中转出的450万元。
另查明，被告高杨系建设银行河南省分行的员工，原告郝雪松于2010年7月21日申请开通数字证书版网上银行服务，动态密码通知手机登记为原告郝雪松号码132××××9999的手机号码，浦发银行账户所用U盾由被告高杨持有。高杨从该账户转账通知原告郝雪松并从其处获取动态密码。被告高杨与被告韩雅楠于2009年10月27日登记结婚，于2015年11月4日登记离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，并提供银行转账记录、微信聊天记录为证，本院予以认定。被告辩称与原告之间仅系委托投资理财关系而不存在借贷事实，但并未提交书面的委托理财合同，且被告高杨在庭审中自认其向案外人刘青河投资的20000000元中包括郝雪松向其转账的。
4500000元，被告高杨主张该投资行为系受原告郝雪松委托，但并未举证证明原告有委托其代为投资理财的意思表示，鉴于被告高杨持有原告郝雪松银行账户U盾，可自由支配该账户的款项进出的事实，且被告高杨提交的煤炭购销合同也系被告高杨以自己的名义签订的，应认定原告郝雪松与被告高杨之间存在借贷关系，故对被告辩称与原告系投资理财而非借贷关系，法院不予支持。原告主张被告偿还4500000元本金，经查明，2010年11月20日、11月22日，原告郝雪松通过王娟娟的卡号向董俊杰转账4000000元，2010年11月29日至2011年4月20日期间，被告高杨用被告韩雅楠的账户分7次向原告账户转账，其中2011年2月27日金额为500000元，其余六次转账的金额与原告诉称的本金5000000元、月利率2.5%的主张相印证。2011年3月25日高杨给原告转款4500000元，原告收到4500000元后又将4500000元转出到高杨账户，结合双方之前的借款事实，该笔转账行为亦应认定为借贷关系。2011年10月21日高杨通过韩雅楠的账户给原告转账12500元、2011年11月4日高杨给原告转账100000元，以及原告诉状中自认的2014年春节前支付的5000元应认定为被告高杨偿还的本金，故被告实际应偿还的数额为4382500元。原告主张被告按月利率2.5%支付截至起诉时的利息5400000元，并按该标准支付利息至还清欠款为止，经查明，被告高杨实际按照月利率2.5%向原告郝雪松支付过利息，原告自认利息被告支付利息至2011年5月20日，双方实际履行的利率标准未超过年利率36%，故对被告高杨已支付的利息，本院不予置评；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”故对于2011年5月21日之后的利息，应以4382500元为基数，按照年利率24%计算，故对原告主张5400000元利息并要求继续按月利率2.5%支付利息的主张，予以部分支持。原告主张被告韩雅楠承担共同还款责任，原审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告高杨与韩雅楠在借款发生时系夫妻关系，且被告韩雅楠亦未能举证证明该笔借款为被告高杨个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告韩雅楠应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高杨、韩雅楠于本判决生效后十日内偿还原告郝雪松借款本金4382500元，并支付本金4382500元自2011年5月21日起至本判决确定还款之日的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告郝雪松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81100元、诉讼保全费5000元，共计86100元，由原告郝雪松负担2690元，由被告高杨、韩雅楠负担83410元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2010年11月20日、11月22日郝雪松通过王娟娟的银行卡向董俊杰转账400万元，2010年11月29日韩雅楠向郝雪松网上转账125000元，2010年12月20日韩雅楠向郝雪松网上转账125000元。2011年元月20日韩雅楠向郝雪松网上转账125000元。2011年2月19日韩雅楠向郝雪松网上转账112500元。2011年2月27日韩雅楠向郝雪松网上转账50万元。2011年3月20日韩雅楠向郝雪松网上转账112500元。2011年4月20日韩雅楠向郝雪松网上转账112500元。以上的转账记录与郝雪松诉称的借款本金500万元，月利率2.5%相吻合，况且高杨在一审庭审中陈述“2011年3月25日韩雅楠转给郝雪松的450万元系郝雪松在董俊杰处投资的本金500万，通过我借用韩雅楠的账户分两次转给郝雪松450万和50万，因为我介绍的所有客户在董俊杰处的投资，进账时均由客户直接打给董俊杰，返还本金及利息时均由董俊杰转入我借用的韩雅楠的账户”。2011年3月25日高杨给郝雪松转款450万元,郝雪松收到450万元后又将450万元转出到高杨账户。高杨在一审庭审中自认其向案外人刘青河投资的款项中包含该450万元，结合双方之前的借款事实及高杨提交的煤炭购销合同系高杨以自己名义所签，原审法院认定双方系借贷关系并无不当。
综上所述，上诉人高杨、韩雅楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81100元，由上诉人高杨、韩雅楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 伟