江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01151号
上诉人（原审被告）潘少良。
被上诉人（原审原告）苏州通鼎担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人沈小平，该公司董事长。
原审被告苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇外商投资区。
法定代表人郭宪聪，该公司董事长。
原审被告郭宪聪。
原审被告北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区10号。
法定代表人郭宪聪。
原审被告吴江市百好纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧（红洲村）。
法定代表人郭建敏。
原审被告郭建敏。
原审被告潘益华。
原审被告徐聪芹。
上诉人潘少良因与被上诉人苏州通鼎担保投资有限公司（以下简称通鼎担保公司）以及原审被告苏州金怡服饰发展有限公司（以下简称金怡公司）、郭宪聪、北京中兴达纤维制品有限公司（以下简称中兴达公司）、吴江市百好纺织整理有限公司（以下简称百好公司）、郭建敏、潘益华、徐聪芹追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
通鼎担保公司一审诉称：2013年3月22日，潘少良与中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）签订授信合同一份，约定民生银行吴江支行以共同授信模式为潘少良及金怡公司办理最高授信额度为人民币300万元的业务，授信种类为个人贷款和票据承兑，授信期限为12个月，自2013年3月22日起至2014年3月22日止，用途为经营周转，利率不低于年利率7.8%。同日，潘少良与通鼎担保公司签订委托担保合同一份，委托通鼎担保公司为前述主合同项下借款提供连带保证担保，徐聪芹确认同意承担个人连带保证责任。同日，通鼎担保公司与民生银行吴江支行签订最高额担保合同一份，确认通鼎担保公司为主合同项下债务提供连带保证担保。通鼎担保公司与金怡公司、郭宪聪、中兴达公司、百好公司、郭建敏、潘益华签订反担保保证合同，约定上述各方为主合同项下借款向通鼎担保公司提供连带责任反担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等通鼎担保公司实现追偿权的一切费用，保证期限为通鼎担保公司垫付款项之日起二年。2014年4月15日，民生银行吴江支行向通鼎担保公司发出履行保证责任通知书，要求通鼎担保公司承担保证责任立即偿还本金2654596.65元，利、罚息22969.15元，合计2677565.8元，并于同日直接从通鼎担保公司账户划款2677565.8元，扣除保证金30万元后，通鼎担保公司实际代偿金额为2377565.8元。通鼎担保公司认为，通鼎担保公司承担保证责任后，潘少良理应偿还通鼎担保公司代偿款，其他作为反担保人，理应向通鼎担保公司承担反担保保证责任。现提起诉讼，请求判令：1、潘少良偿还通鼎担保公司代偿款人民币2377565.8元，并支付逾期利息15866.3元（以2377565.8元为基数，按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算，自2014年3月22日起暂算至2014年4月25日，继续计算至判决给付之日止）；2、金怡公司、郭宪聪、中兴达公司、百好公司、郭建敏、潘益华、徐聪芹对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由对方承担。
金怡公司、中兴达公司及郭宪聪一审共同答辩称：本案借款是金怡公司使用的，但目前经济困难，短时间内无法筹集这么多钱，一直在与通鼎担保公司沟通还款事宜。
潘少良、百好公司、郭建敏、潘益华、徐聪芹一审均未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年3月22日，潘少良、徐聪芹、金怡公司与民生银行吴江支行签订授信合同一份，约定民生银行吴江支行以共同授信模式为潘少良、徐聪芹、金怡公司办理最高授信额度为人民币300万元的业务，授信种类为个人贷款和票据承兑，授信期限为12个月。同日，民生银行吴江支行向潘少良发放了借款300万元，借款凭证上载明借款自2013年3月22日起至2014年3月22日止，用途为经营周转，执行年利率7.8%，并明确借款借据为授信合同项下的履约凭证，如借款凭证与授信合同项下业务申请书约定不一致，以履行凭证确定双方的权利、义务。
2013年3月22日，金怡公司与通鼎担保公司签订委托担保合同一份，委托通鼎担保公司为潘少良与民生银行吴江支行之间借款合同项下债务提供连带责任保证担保，徐聪芹在该委托担保合同中出具声明，承诺作为潘少良的配偶，同意向通鼎担保公司承担连带保证清偿责任，直到上述债务清偿为止。同日，通鼎担保公司与民生银行吴江支行签订最高额担保合同一份，承诺为了确保潘少良与民生银行吴江支行之间借款合同的履行，通鼎担保公司自愿在最高债权额人民币300万元范围内提供连带责任保证担保，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额。同日，通鼎担保公司分别与金怡公司、郭宪聪、中兴达公司、潘益华以及与新生公司、百好公司、李群燕、谢友忠、郭建敏、陈招秀签订反担保保证合同，约定上述反担保保证人为主合同项下借款向通鼎担保公司提供连带责任反担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等通鼎担保公司实现追偿权的一切费用，保证期限为通鼎担保公司垫付款项之日起二年。
借款期限届满后，由于潘少良未能偿还借款本息，2014年4月15日，民生银行吴江支行向通鼎担保公司发出履行保证责任通知书，要求通鼎担保公司承担保证责任，立即偿还借款本金2654596.65元，罚息22969.15元，合计2677565.8元。同日，通鼎担保公司为潘少良向民生银行吴江支行代某借款本息2677565.8元，扣除潘少良交纳的保证金30万元后，通鼎担保公司实际代偿金额为2377565.8元。
以上事实，由通鼎担保公司一审提供的综合授信合同、委托担保合同、最高额担保合同、反担保保证合同、借款凭据、履行保证责任通知书、网银电子回单、代偿证明及当事人一审当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：通鼎担保公司与潘少良的委托担保合同、潘少良与民生银行吴江支行的借款合同、通鼎担保公司与民生银行吴江支行的最高额保证合同及本案所涉的反担保保证合同均依法成立并有效。通鼎担保公司履行完担保责任后，依法获得向借款人潘少良追偿的权利，通鼎担保公司主张潘少良归还代偿款人民币2377565.8元及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。徐聪芹承诺向通鼎担保公司承担连带清偿责任的意思表示，构成反担保，通鼎担保公司要求潘少良、金怡公司、郭宪聪、中兴达公司、百好公司、郭建敏、潘益华、徐聪芹承担反担保保证责任，符合相关合同约定及法律规定，原审法院予以支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、潘少良应于判决生效之日起十日内归还通鼎担保公司担保代偿款2377565.8元并赔偿相应的利息损失（自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日止以2377565.8元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止）；二、苏州金怡服饰发展有限公司、郭宪聪、北京中兴达纤维制品有限公司、吴江市百好纺织整理有限公司、郭建敏、潘益华、徐聪芹对潘少良的上述给付义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12974元，诉讼保全费5000元，合计17974元，由潘少良负担，于判决生效后十日内直接给付通鼎担保公司，通鼎担保公司已预交的诉讼费用原审法院不再退回。
上诉人潘少良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、潘少良不是借款人。金怡公司向民生银行吴江支行贷款用于公司经营周转，因中兴达公司、郭宪聪、潘益华无法再授信合同上签字，故委托潘少良代为签署相关文件，并办理了委托公证。2013年3月22日，潘少良代表中兴达公司、郭宪聪、潘益华在授信合同和委托担保合同上签字，其法律后果应由中兴达公司、郭宪聪、潘益华承担，潘少良无需对本案所涉代偿款承担还款责任。二、原审法院违反法定程序。原审法院未向潘少良送达起诉书副本等相关案件材料，违反法定程序。综上，请求二审法院查清事实，发回重审或予以改判。
被上诉人通鼎担保公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，潘少良与民生银行吴江支行签订综合授信合同时，是金怡公司的法定代表人，且一审判决程序是符合法律规定的。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，原审法院于2014年5月8日向潘少良邮寄送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，该封邮件于2014年5月10日妥投。
本案二审的争议焦点为：潘少良就本案所涉代偿款是否应向通鼎担保公司承担还款责任？
本院认为，首先，潘少良与金怡公司共同作为借款人与民生银行吴江支行签订授信合同，之后民生银行吴江支行将本案所涉借款发放给潘少良。由于潘少良未能按约偿还借款本息，通鼎担保公司作为保证人代某该笔借款，故原审法院判令潘少良应向通鼎担保公司归还代偿款并赔偿利息损失有事实和法律依据。潘少良认为其系代表中兴达公司、郭宪聪、潘益华在授信合同和委托担保合同上签字，并未提交相应证据予以证明，该上诉理由不能成立。
其次，原审法院在一审审理中已向潘少良送达起诉状副本、证据副本、传票等诉讼文书，潘少良认为原审法院违反法定程序的上诉理由亦不能成立。
综上，潘少良的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25948元，由上诉人潘少良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王晓琳