wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初911号
原告:宋文春,男,1970年7月12日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告：宋文堂，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何秀英，女，1955年8月20日出生，汉族，住址。系宋文堂之妻。
原告宋文春与被告宋文堂、何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告宋文春、被告何秀英到庭参加了诉讼，被告宋文堂经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋文春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宋文堂、何秀英偿还借款2500元及利息；2、本案的诉讼费由宋文堂、何秀英承担。事实与理由：我与宋文堂系兄弟关系，1999年10月5日，宋文堂向我借款2500元，并出具借据一张：“今借宋坤现金2500元（贰仟伍佰元整），月息3分/元。99年10月5号，宋文堂。”后经多次催要未还，特提起诉讼。
何秀英辩称：该借款已偿还过了，我们不应当再偿还。
宋文堂未予答辩亦未提供相应证据。
本院经审理查明的事实如下：宋文堂与宋文春系兄弟关系，1999年10月5日，宋文堂因急事需用钱，向宋文春借款2500元，并出具借条一张，其内容为“今借到宋坤现金2500元，贰仟伍佰元整，月息3分/元，99年10月5号，宋文堂”。后经催要未果，宋文春诉讼来院。
另查明：宋文春的曾用名为宋坤。宋文堂与何秀英系夫妻关系，二人于1990年结婚。在借条下方书写有“至11.5号1670元整未付”的字样。
对上述事实，双方没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点为：1、该借款是否已经偿还；2、在借条下方书写有“至11.5号1670元整未付”的字样，应如何理解。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。宋文堂向宋文春借款2500元，并出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。宋文堂与何秀英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故宋文春要求宋文堂、何秀英偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。何秀英辩称该借款已经偿还，未能提供相应证据予以佐证，且该借条仍在宋文春处保留，故其辩解本院无法采信。双方约定月利息为3分，超出法律规定的范围，宋文春自愿降至月息2分，符合法律规定，应予以支持。借条上载明“至11.5号1670元整未付”的字样，未载明年份，也无其他相关证据证明，宋文春在庭审中表示，该记载内容与本案没有关联性，本院认为，该记载内容与借条书写在一起，无其它相关内容，其记载的内容与还款的事实有关联性，故宋文堂尚欠宋文春的借款本金应为1670元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，借条下方记载的“至11.5号1670元整未付”的字样，未载明年份，也无其他相关内容，宋文春不能说明该记录的时间，应承担对其不利的法律后果，本案提起诉讼时间为2017年2月14日，应推断该时间为2016年11月5日。宋文堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文堂、何秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告宋文春款1670元及利息（利息按月息2分计算，自2016年11月5日起至债务清偿之日止）。
驳回原告宋文春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋文堂、何秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 王学礼
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐 辉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初911号
原告:宋文春,男,1970年7月12日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告：宋文堂，男，1955年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何秀英，女，1955年8月20日出生，汉族，住址。系宋文堂之妻。
原告宋文春与被告宋文堂、何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 巩羽辰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第452号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人傅燕君，无业。2010年7月7日因聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被青田县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人陈某甲，务工。2015年7月2日因涉嫌犯开设赌场罪被青田县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人傅燕君、陈某甲犯开设赌场罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人傅燕君、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月中旬至6月，被告人傅燕君伙同被告人陈某甲（绰号“歪头”）及“梦思”（另案处理）等人在青田县鹤城街道东狱宫山上的坟地，以骨牌九比大小的方式供人赌博，并从中抽头获利。在此期间，被告人傅燕君伙同陈某甲、“梦思”等人开设赌场累计抽头获利达1.4万余元，其中伙同被告人陈某甲开设赌场抽头获利为6000余元。
2015年6月16日，被告人傅燕君在上述地点开设赌场被公安机关当场抓获归案。2015年7月2日，被告人陈某甲在青田县瓯南街道被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人傅燕君、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证骨牌九1副、桌垫1张，户籍信息复印件、本院（2010）丽青刑初字第135号刑事判决书、侦破报告、抓获经过、青田县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、青田县公安局青公行罚决字（2015）第378-393号行政处罚决定书（16份），证人叶某、吴某、麻某、赵某、金某、陈某乙、林某、潘某、樊某、徐某甲、刘某、王某、李某甲、徐某乙、孙某、李某乙清的证言，青田县公安局检查笔录、现场检查照片、辨认现场笔录、辨认现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅燕君、陈某甲以营利为目的，合伙开设赌场供他人赌博并从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人傅燕君在被判处有期徒刑刑满执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅燕君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
三、扣押在案的作案工具骨牌九1副、桌垫1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年九月三十日
代书 记员 刘静静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1716号
原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李首仙，总经理。
被告：牙克石市皇骐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：王延龙，总经理。
原告牙克石市富兴热力有限公司与被告牙克石市皇骐房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。
案件受理费17548元减半收取计8774元，由原告牙克石市富兴热力有限公司负担。
审判员 邢利军
二〇一七年九十月二十三日
书记员 朱胜男
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2820号
原告：彭阳军，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0034。
被告：吴健红，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1426。
被告：林良顺，男，汉族，住阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××2954。
原告彭阳军诉被告吴健红、林良顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭阳军，被告吴健红均到庭参加诉讼；被告林良顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳军诉称：被告以工厂生产资金周转困难为由，分别于2014年7月22日向原告借款200000元，于2015年1月8日借款100000元。借款后，原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金300000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清借款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴健红在庭审中辩称：尚欠原告借款300000元属实，因被告经济困难没有办法还款，请求与原告协商分期偿还。
被告林良顺没有作答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告吴健红、林良顺因资金周转困难，于2013年向原告借款本金200000元，借款期限届满后，被告吴健红、林良顺未能偿还借款，遂于2014年7月22日重新出具一份《借据》给原告，该借据载明内容如下：“本人因资金周转不灵活，向彭阳军借款人民币200000.00元整，大写：贰拾万元整。2014.7.22。”被告吴健红、林良顺在“欠款人”处签名并捺指印。2015年1月8日，被告吴健红再次向原告借款100000元，并向原告出具《借据》一份，该借据载明内容如下：“本人吴健红因个人财务紧张，今向彭阳军借到现金人民币拾万元整（小写100000.00），如贷款人要求借款人还清借款，借款人要在一个月内还清。以上恐口说无凭，特立此据为证！借款日期：2015年1月8日。”被告吴健红在“借款人”处签名并捺指印。借款后，两被告没有向原告偿还任何借款本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告与被告吴健红均确认上述借款100000元的借据虽然载有“本人吴健红因个人财务紧张，今向彭阳军借到现金人民币拾万元整”的内容，该笔借款的借款人为被告吴健红，但被告吴健红所借的100000元是用于家庭经营工厂，被告林良顺对该笔借款也是知道的。
另查明，被告吴健红与被告林良顺于2010年3月8日在阳江市阳东区民政局办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、被告的身份证复印件、本院依据原告的申请调取的被告的结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，并经被告吴健红质证并予以确认，被告林良顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告吴健红、林良顺向原告彭阳军借款200000元，有被告吴健红、林良顺签写的借据为证，被告吴健红向原告彭阳军借款100000元，有被告吴健红签写的《借据》为证，且被告吴健红亦对上述两笔借款的事实予以确认，据此，本院对上述借款事实予以认定。
上述由被告吴健红向原告所借的款项100000元虽然只有被告吴健红在借据上签名，但该笔借款债务发生在被告吴健红与被告林良顺夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴健红的债务应认定为其与被告林良顺的夫妻共同债务，应由被告吴健红、林良顺共同清偿。
现原告请求被告吴健红、彭阳军共同偿还借款本金300000元（200000元＋100000元），合法合理，本院予以支持。现原告请求以300000元为借款本金计算利息，按月利率2%计算，从起诉之日即2016年7月26日起计至还清款时止。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方没有约定借款利息及还款期限，原告已催告被告吴健红还款，但被告吴健红未能履行还款义务，应支付原告借款逾期利息，但应按年利率6%计算，从起诉之日即2016年7月26日起计至还清款时止。
被告林良顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴健红、林良顺在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金300000元及该款利息（利息从2016年7月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告彭阳军；
二、驳回原告彭阳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元（原告已预缴），由被告吴健红、林良顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一六年八月十九日
书记员 敖卓斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋桂英，女，1934年7月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：谭君祥，北京尚孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街*号。
法定代表人：张明雷，主任。
委托诉讼代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
再审申请人宋桂英因与被申请人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心（以下简称土储中心）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终11404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋桂英申请再审称，二审判决查明事实有误，适用法律不当。（一）�申请人在与申请人签订涉案拆迁补偿协议时，不具有民事主体资格，一、二审法院未予以审核。二审判决后，申请人在事业单位查询网站上发现，被申请人的注册时间为2016年8月18日，而本案拆迁补偿协议的签订时间为2015年7月20日。签订协议后被申请人一直未将合同的原件给付申请人，2017年6月被申请人向怀柔区人民法院提起诉讼时，申请人才得知合同的内容，一审开庭时才见到合同的原件。由于申请人庭审是不能查看被申请人的营业执照等相关证照手续的，故不知其营业开始日期为2016年8月18日，一、二审法院在审理时应当核对双方当事人的身份，其在得知被申请人营业生效日期为2016年8月18日时，未向申请人示明。根据《民法通则》、《合同法》的规定，被申请人与申请人在签订拆迁补偿协议时，根本就不具有民事主体资格,应当属于无效的合同。（二）一、二审法院适用法律不当。本案应当适用《合同法》第五十二条、第五十八条，本案中，被申请人在签订《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》时，并未取得房屋拆迁许可证，其不具备拆迁人资格，被申请人在未取得拆迁人主体资格的情况下与申请人签订拆迁补偿协议违反上述条款，根据《合同法》第五十二条，该拆迁补偿协议签订时违反行政法规的强制行规定，应当属于无效合同。（三）一、二审法院认定事实有错误，认定申请人宅基地使用面积的错误，查明事实部分错误。1.【2011】3号《关于陈各庄旧村改造项目拆迁补偿安置实施意见的批复》由于违法已经被北京市人民政府京政复字（2016）60号行政复议决定书予以撤销，《陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿安置实施方案》批复文件已经被撤销，其对申请人不具有约束力，一审法院依然依据上述事实来审理本案是错误的。2.依据《土地管理法》第62条第3款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，雁栖镇镇政府没有权利审批宅基地。一审法院并未查明上述村民宅院地使用许可证的效力问题。申请人实际使用面积与一审判决书中所载明的勘查面积也不符。在申请人与被申请人签订拆迁补偿协议时，虽然村民宅院用地使用许可证登记的是168.84平米，但是申请人实际使用面积是666.67平米，而且从解放前至今均是由申请人家人居住占有使用，被申请人在签订拆迁补偿协议前均到申请人居住处丈量过。根据《土地管理法》第十三条，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。申请人祖祖辈辈均居住在该宅基地上，在1955年由经当时县级政府的确认其对上述宅基地使用权的合法性，在没有�何有权政府机关撤销上述土地所有权证书的情况下，申请人依然应当对上述宅基地享有使用权。被申请人应当按照原有宅基地与申请人签订拆迁补偿协议补偿，而不是以错误的登记来签订拆迁补偿协议。综上，恳请再审法院支持申请人的再审请求,依法发回重审或提审本案。
土储中心提交意见称，（一）申请人提起的再审申请没有任何法律依据，应当予以驳回。（二）申请人所陈述的再审申请理由均不成立，应当予以驳回。（三）申请人申请再审缺乏新的事实和证据，应当予以驳回。
本院经审查认为，土储中心与宋桂英签订的《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，并未违背法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行己方义务。即使土储中心在签订合同时不具备相关资质、未取得拆迁许可证，但之后其已获得相关主体资格、取得了拆迁许可证，该情形不影响双方签订的拆迁补偿协议的效力。宋桂英称自己实际使用的宅基地面积与政府颁发的村民宅院用地使用许可证认定的宅基地面积不符，应按照自己实际使用的宅基地面积签订补偿协议，该主张缺乏法律、政策或合同依据，且无充分证据否定政府备案的村民宅院用地使用许可证、宅基地登记卡、村民翻建房屋施工证的真实性，一、二审法院对宋桂英按实际使用面积进行补偿的主张不予支持，具备合理性。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，宋桂英申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋桂英的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年五月三十一日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋桂英，女，1934年7月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：谭君祥，北京尚孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街*号。法定代表人：张明雷，主任。委托诉讼代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。再审申请人宋桂英因与被申请人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心（以下简称土储中心）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终11404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋桂英申请再审称，二审判决查明事实有误，适用法律不当。（一）�申请人在与申请人签订涉案拆迁补偿协议时，不具有民事主体资格，一、二审法院未予以审核。二审判决后，申请人在事业单位查询网站上发现，被申请人的注册时间为2016年8月18日，而本案拆迁补偿协议的签订时间为2015年7月20日。签订协议后被申请人一直未将合同的原件给付申请人，2017年6月被申请人向怀柔区人民法院提起诉讼时，申请人才得知合同的内容，一审开庭时才见到合同的原件。由于申请人庭审是不能查看被申请人的营业执照等相关证照手续的，故不知其营业开始日期为2016年8月18日，一、二审法院在审理时应当核对双方当事人的身份，其在得知被申请人营业生效日期为2016年8月18日时，未向申请人示明。根据《民法通则》、《合同法》的规定，被申请人与申请人在签订拆迁补偿协议时，根本就不具有民事主体资格,应当属于无效的合同。（二）一、二审法院适用法律不当。本案应当适用《合同法》第五十二条、第五十八条，本案中，被申请人在签订《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》时，并未取得房屋拆迁许可证，其不具备拆迁人资格，被申请人在未取得拆迁人主体资格的情况下与申请人签订拆迁补偿协议违反上述条款，根据《合同法》第五十二条，该拆迁补偿协议签订时违反行政法规的强制行规定，应当属于无效合同。（三）一、二审法院认定事实有错误，认定申请人宅基地使用面积的错误，查明事实部分错误。1.【2011】3号《关于陈各庄旧村改造项目拆迁补偿安置实施意见的批复》由于违法已经被北京市人民政府京政复字（2016）60号行政复议决定书予以撤销，《陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿安置实施方案》批复文件已经被撤销，其对申请人不具有约束力，一审法院依然依据上述事实来审理本案是错误的。2.依据《土地管理法》第62条第3款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，雁栖镇镇政府没有权利审批宅基地。一审法院并未查明上述村民宅院地使用许可证的效力问题。申请人实际使用面积与一审判决书中所载明的勘查面积也不符。在申请人与被申请人签订拆迁补偿协议时，虽然村民宅院用地使用许可证登记的是168.84平米，但是申请人实际使用面积是666.67平米，而且从解放前至今均是由申请人家人居住占有使用，被申请人在签订拆迁补偿协议前均到申请人居住处丈量过。根据《土地管理法》第十三条，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。申请人祖祖辈辈均居住在该宅基地上，在1955年由经当时县级政府的确认其对上述宅基地使用权的合法性，在没有�何有权政府机关撤销上述土地所有权证书的情况下，申请人依然应当对上述宅基地享有使用权。被申请人应当按照原有宅基地与申请人签订拆迁补偿协议补偿，而不是以错误的登记来签订拆迁补偿协议。综上，恳请再审法院支持申请人的再审请求,依法发回重审或提审本案。土储中心提交意见称，（一）申请人提起的再审申请没有任何法律依据，应当予以驳回。（二）申请人所陈述的再审申请理由均不成立，应当予以驳回。（三）申请人申请再审缺乏新的事实和证据，应当予以驳回。本院经审查认为，土储中心与宋桂英签订的《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，并未违背法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行己方义务。即使土储中心在签订合同时不具备相关资质、未取得拆迁许可证，但之后其已获得相关主体资格、取得了拆迁许可证，该情形不影响双方签订的拆迁补偿协议的效力。宋桂英称自己实际使用的宅基地面积与政府颁发的村民宅院用地使用许可证认定的宅基地面积不符，应按照自己实际使用的宅基地面积签订补偿协议，该主张缺乏法律、政策或合同依据，且无充分证据否定政府备案的村民宅院用地使用许可证、宅基地登记卡、村民翻建房屋施工证的真实性，一、二审法院对宋桂英按实际使用面积进行补偿的主张不予支持，具备合理性。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，宋桂英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋桂英的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年五月三十一日书记员 张劲功
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第364号
申请人温凡琪，女，生于2005年6月，汉族，住南召县留山镇。
法定代理人王二轮，女，生于1980年12月，汉族，住址同上，系申请人之母。
被执行人温怀全，男，生于1978年2月，住南召县留山镇。
申请人温凡琪与被执行人温怀全抚养费纠纷一案的（2013）南召民初字第683号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第364号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任耀辉
审判员 杨 奇
审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十八日
书记员 景 军
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第364号
河南嘉豫建设工程有限公司：
你（单位）与张新国合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年5月1日作出的（2014）漯民四终字第582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张新国支付人民币9.72万元。
（2）负担案件申请执行费1460元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年六月八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01274号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，中华人民共和国组织机构代码证71788100-1。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托代理人：范士群，该公司职工。
被告：彭义盛，男，1963年6月27日出生，汉族。
被告：张卫东，女，1967年7月20日生，汉族。
被告：陶金富，男，1981年9月28日生，汉族。
本院在审理日立建机租赁（中国）有限公司诉彭义盛、张卫东、陶金富融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对彭义盛租赁使用的日立挖掘机一台予以扣押（型号：ZX360H-3G机号：AVKC102305）或查封、冻结价值740000元的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对彭义盛租赁使用的日立挖掘机一台（型号：ZX360H-3G机号：AVKC102305）予以扣押或查封、冻结价值740000元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年六月九日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采�保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初168号
原告高某女，女，1975年1月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告俞某男，男，1972年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人王毅，江西赣泰律师事务所律师。
原告高某女与被告俞某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文小独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年11月通过媒人介绍相识，2000年7月28日办理了结婚登记手续，2001年4月24日生育儿子俞某甲。2002年10月后，我和被告在浙江打工，期间经常闹分居。自2003年11月至今，我在北京务工，被告一直在新干打工。首先，被告心胸狭窄，对我婚前曾与他人有过恋爱关系耿耿于怀，曾经还提出要对小孩作亲子鉴定，严重伤害夫妻感情。其次，被告沉迷赌博，没有积蓄。再次，被告没有责任心，儿子基本生活在外婆家，却不支付生活费。综上，我与被告缺乏感情基础，婚后夫妻关系名存实亡。为此，请求判令我与被告离婚；婚生儿子俞某甲由我抚养，被告承担必要的生活费和教育费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中的陈述不属实，婚后双方在浙江打工6、7年，2009年后才分开打工，被告没有向原告要求对儿子进行亲子鉴定，也没有赌博恶习。虽然挣钱不多，但也在新干县箱包城花9万多元买了个店面。婚生儿子俞某甲主要随被告和被告母亲生活，只是在寒暑假期间才会在外婆家居住一段时间，儿子的教育生活费也主要由被告承担。被告每年都会给原告几千元不等。双方虽因打工聚少离多，但还是存在感情基础。我会努力挣钱养家，也会加强与原告的沟通，儿子也十多岁了，为了小孩也不能离婚。为此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年11月通过媒人介绍相识，2000年7月28日登记结婚，2001年4月24日生育儿子俞某甲。自2002年10月起，原、被告一同在浙江省打工。2009年后，原告先后在广东、北京打工。被告于2011年返回新干县城务工。两人平时见面较少，大多数情况只是春节时才回家团聚。2015年6月，原告回家后要求掌管家庭经济，遭到被告拒绝，双方为此产生了矛盾。2016年春节前，原告返还后居住在娘家，被告要求原告回家居住，遭到原告拒绝。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，相互之间已经建立一定的夫妻感情。虽然双方多数时间聚少离多，且为家庭琐事发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，夫妻感情未彻底破裂。原告主张夫妻感情彻底破裂证据不足。只要双方加强沟通，相互之间多给予一些宽容和理解，夫妻关系仍有改善的可能。因此，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某女的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 珍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00317号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《倦鸟余花》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓雪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执127号
申请执行人：张丽萍，女，1974年10月21日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：隋鹏，男，1975年6月14日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：易树珍，女，1975年4月2日出生，住宽甸满族自治县。
申请执行人张丽萍与被执行人隋鹏、易树珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日做出的（2017）辽0624民初2477号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张丽萍于2018年1月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张丽萍与被执行人隋鹏、易树珍达成执行和解，经询问申请执行人张丽萍，其同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢 大 光
执行员 张树宏*
执行员 张 扬
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 丽 莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3650号
原告：张超美。
委托代理人：陈灿涛。
被告：绍兴县柯桥街道双川居民委员会。
负责人：平兴昌。
被告：绍兴县柯桥街道双川经济合作社。
法定代表人：金伟强。
上述两被告的共同委托代理人：宋朝晖、吴建龙。
本院在审理原告张超美诉被告绍兴县柯桥街道双川居民委员会、绍兴县柯桥街道双川经济合作社承包地征收补偿纠纷一案中，原告于2010年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县柯桥街道双川居民委员会、绍兴县柯桥街道双川经济合作社的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张超美撤回对被告绍兴县柯桥街道双川居民委员会、绍兴县柯桥街道双川经济合作社的起诉。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由原告负担。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 任高翔
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第65号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢胜欢（绰号‘猫欢’），男，1995年10月30日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中肄业，无业，住址广东省肇庆市鼎湖区。2014年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人谢胜欢犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派代理检察员肖欣出庭支持公诉，被告人谢胜欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日15时许，被告人谢胜欢与吸毒人员谢某甲在鼎湖区莲花镇莲花村牌坊附近交易100元毒品氯胺酮（俗称：K粉）时，被公安民警人赃并获。经依法鉴定，上述毒品氯胺酮净重1.21克。
另外，2014年7、8月份，被告人谢胜欢曾经先后三次卖给吸毒人员谢某乙共计约2克的毒品氯胺酮。
上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、证人证言、物证、辨认笔录及照片、指认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、鉴定意见等证据。认为被告人谢胜欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1.被告人多次贩毒，可以酌情从重处罚。2.被告人以贩养吸，可以酌情从轻处罚。3.被告人在归案后能够如实供认其犯罪事实，具有坦白表现，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人谢胜欢有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人谢胜欢对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年10月22日15时许，被告人谢胜欢接到求购人员谢某甲的电话要求购买100元毒品氯胺酮（俗称：K粉），双方约定在鼎湖区莲花镇莲塘村牌坊附近交易。随后，被告人谢胜欢驾驶摩托车搭载吸毒人员谢某乙来到约定的交易地点，与谢某乙会合。当谢某甲交给谢胜欢100元人民币，谢胜欢拿出二包毒品氯胺酮准备交给谢某乙时，上述人员被公安民警当场抓获。公安民警在谢胜欢身上搜获、扣押了毒资100元人民币、白色粉末2包、作案工具SONY牌手机一台、五羊本田牌二轮摩托车（号牌：粤H374**、车辆识别号：LMBTCG1G6D1A70054、发动机号：13M14523、机动车所有人谢胜欢）一辆。经依法鉴定，上述白色粉末共净重1.21克，均检验出氯胺酮成份。
2014年7、8月份，被告人谢胜欢先后在古遗村篮球场、莲花镇捷达网吧门前、莲花镇世为服饰门前，分别以100元、50元、50元的价格三次卖给吸毒人员谢某甲，共约2克的毒品氯胺酮。
另查，被告人谢胜欢案发当天经检测，其尿液结果为氯胺酮呈阳性。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：被告人谢胜欢的供述、吸毒人员谢某甲、谢某乙的证言、搜查笔录、扣押物品清单、作案工具手机等物证、辨认笔录及照片、指认笔录、现场勘验检查笔录及照片、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、被告人谢胜欢与谢某甲通话记录、抓获经过等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢胜欢明知是毒品氯胺酮，而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人谢胜欢贩卖的毒品氯胺酮是海洛因、甲基苯丙胺等之外的毒性较小的其他毒品，数量少，情节较轻，且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢胜欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提出对本案被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢胜欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年4月21日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的毒资100元人民币、作案工具SONY牌手机一台、五羊本田牌二轮摩托车（号牌：粤H374**、车辆识别号：LMBTCG1G6D1A70054、发动机号：13M14523）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一五年三月十七日
书记员 关少珊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第777号
原告袁某某。
被告张某某。
原告袁某某诉被告张某某担保追偿权纠纷一案，于2010
年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 程斌独任审判，于2010年8月12日在本院公开开庭进
行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2008年6月30日，被告张某某以承包造
林为由向遂昌县农村信用合作联社借款45000元，借款月利率
为12.45‰，还款期限为2009年6月10日，借款由原告和吴某某
提供连带责任保证。借款到期后，被告张某某未按约还款。遂
昌县农村信用合作联社于2009年12月30日向法院提起诉讼，法
院立案审理后作出（2010）丽遂商初字第70号民事判决，判令
被告张某某归还借款，袁某某、吴某某承担连带保证责任。原
告代被告张某某偿还了12646.55元，并代缴诉讼费246元，法
院执行局向原告收取了50元执行费。上述款项被告至今未还。
现请求法院判令：1、被告张某某归还原告代偿款12646.55元
、诉讼费246元及执行费50元，上述费用共计12942.55元，利
息损失从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
至款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告张某某承担。原告为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款
借据一份、保证借款合同一份，待证2008年6月30日，被告张
某某向遂昌县农村信用合作联社借款45000元，由原告及吴某
某提供连带责任保证的事实；2、（2010）丽遂商初字第70号
民事判决书一份，待证被告向信用社借款未还，法院判决被告
张某某归还借款，袁某某、吴某某承担连带保证责任的事实；
3、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，待证
原告于2010年7月19日归还信用社借款12646.55元；4、全国农
村信用合作社现金收入传票一份，待证原告代缴诉讼费246元
的事实；5、浙江省法院诉讼费专用票据一份，待证原告缴纳
执行费50元的事实。
原告提供的证据，符合真实性、关联性、合法性要求，
本院对证据予以确认，对本案具有证明力。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告袁某某系为被告张某某向遂昌县农村信
用合作联社借款承担连带责任的保证人之一，其在借款人张某
某未按约还本付息后，代为归还借款本息12646.55，代缴诉讼
费246元、缴纳执行费50元，履行了保证责任。依照《中华人
民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，
有权向债务人追偿。故原告要求被告张某某归还代偿款的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。被告张某某未到庭应诉，也
未向法庭提供证据，视为其放弃质证和抗辩权，本院依法缺席
判决。为此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告袁某某
代偿款12646.55元、诉讼费246元及执行费50元，并支付上述
款项的利息损失（利息损失从2010年7月26日起按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履
行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由被告张某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员程斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月十二日
书记员李敏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初393号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人高某，男，1991年3月24日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2016年7月7日被焦作市公安局山阳分局取保候审。于2016年9月18日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序并适用刑事速裁，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年5月12日，被告人高某在焦作市中正网吧上网，趁被害人杨某乙睡觉之际将其放在电脑桌上的黑色苹果6手机移放在自己桌上，次日7时许，被告人高某将该部手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4525元。
被告人高某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月12日，被告人高某在焦作市中正网吧上网，趁被害人杨某乙睡觉之际将其放在电脑桌上的黑色苹果6手机移放在自己桌上，次日7时许，被告人高某将该部手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4525元。现被盗手机已追回并发还被害人杨某乙。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的报案材料及陈述，证人樊某、冯某的证言，焦作市公安局山某分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、接受证据清单、领条、手机照片、指认现场照片、辨认现场笔录、网吧上网记录照片、视听资料（光盘一张），被告人高某的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证认（2016）068号价格认定结论书的鉴定意见，被告人高某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某系初犯、偶犯，且被盗手机已发还被害人，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年十月十七日
书记员 刘佳颖
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1308号
申请执行人包新亮。
被执行人彭榄铃。
申请执行人包新亮与被执行人彭榄铃离婚纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院多次通过成华区法院执行局203办公室用电话8413****、8413****致电申请人包新亮的电话1552832****，其电话已停机，无法告知被执行人名下财产情况，且无被执行人的联系方式，无法联系被执行人。
本院认为，由于无法与申请人与被执行人取得联系且被执行人名下无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 樊潇月
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终473号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文龙，男，1964年1月11日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
辩护人陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王文龙犯猥亵儿童罪、强奸罪一案，于2017年6月23日作出（2017）浙0602刑初251号刑事判决。原审被告人王文龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人王文龙与被害人王某1（户口登记出生日期为2001年11月20日，实际于2002年1月3日出生）系养父女关系。2015年4月至2016年8月期间，被告人王文龙利用抚养关系，在绍兴市越城区东湖镇五和村沈江19号家中多次对被害人王某1实施性侵犯，其中猥亵1次，强奸2次，具体分述如下：
1.2015年四五月的一天，被告人王文龙在家中电脑房内，搂抱被害人王某1，并用手伸入被害人王某1衣物内摸其胸部实施猥亵。
2.2015年5月的一天晚上，被告人王文龙在家中卧室内，用手伸入被害人王某1衣物内摸其胸部、阴部等，并用自己的生殖器触碰被害人阴部，试图插入实施性行为，后因客观原因未能插入。
3.2016年七八月的一天晚上，被告人王文龙在家中客厅内，用手伸入被害人王某1衣物内摸其胸部、阴部等，并用自己的生殖器触碰被害人阴部，试图插入实施性行为，后因客观原因未能插入。
2016年10月4日20时20分许，被告人王文龙主动到公安机关投案，并如实供述了其性侵被害人王某1的基本犯罪事实，但后其对所实施强奸的犯罪行为予以翻供。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王文龙为寻求性刺激，猥亵不满十四周岁的儿童；又利用与被害人的抚养关系，采用胁迫的手段，与不满十四周岁的幼女发生性关系，后又与已满十四周岁的未成年女性发生性关系，其行为已分别构成猥亵儿童罪、强奸罪。被告人王文龙犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了其性侵被害人的事实，但其随后对强奸被害人的主要犯罪事实予以否定。故对其所犯猥亵儿童罪，可认定为自首，并据此对其所犯猥亵儿童罪可依法从轻处罚，但对其所犯强奸罪不应再认定为自首。被告人王文龙一人犯二罪，应依法数罪并罚。被告人王文龙在实施第三节强奸犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王文龙猥亵儿童、奸淫幼女，应依法从重处罚。被告人王文龙系与未成年被害人有共同家庭生活关系的人员，可酌情从重处罚。被告人王文龙已获被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第二百三十七条第一、三款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人王文龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月。
王文龙上诉称：1、原审法院在未对被害人骨龄测定的情况下，仅以被害人被遗弃时身上的纸条为依据认定被害人为幼女不当；2、其仅有猥亵行为，无强奸行为；3、其有自首、未遂、获得被害人谅解等从轻情节，原判量刑过重。综上，请二审法院改判。
辩护人提出：1、原判认定被害人出生于2002年1月3日依据不足；2、被告人虽有与被害人发生性关系的愿望，但未使用暴力及胁迫手段，不构成强奸罪，仅应认定为猥亵儿童罪；3、被害人陈述有夸大、虚构成分，被害人有能力、机会但却未在第一时间向有关部门反映。被害人处女膜基本完整的检查结果与其陈述被告人阴茎插入的事实明显不一致。被害人对事发时双方穿着等记忆清晰，却对事发时其就读年级陈述错误，明显不符合常理，不排除因被害人不服管教，冲动报警的成分；4、第一次讯问笔录有诱供嫌疑，选择性记录，且被告人对笔录在未充分休息的情况下，可能会有核对不清的情况；5、原判量刑过重，被告人对被害人有养育之恩，其行为虽不当，但未造成严重后果，且取得被害人谅解，原判量刑过重，请二审法院改判。
经审理查明，原判认定原审被告人王文龙猥亵儿童、强奸的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人王某1陈述，证人孙某、王某2、褚某、郦某、肖某1、王某3证言，门诊病历，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图，收养登记证，户籍证明、户口簿，抓获经过及被告人王文龙供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，本院评析如下：
1、关于上诉人提出原审未对被害人进行骨龄测定即认定被害人为幼女不当的上诉理由及辩护意见，经查：(1)被害人系被告人与其前妻王某4共同收养的女儿。证人王某2证实被害人被收养时随身携带写有出生日期的红纸条，写明被害人出生于农历2001年11月19日晚2时40分。并向法庭提交了纸条原件。被告人王文龙当庭供述将被害人交给其夫妇时，出生日期告知了妻子王某4，纸条也由妻子保存。(2)2003年10月24日被告人夫妇办理了收养登记证。收养登记证及户籍证明记录被害人出生日期为2001年11月20日。证人王某2证实在办理登记时未进行农历、公历的换算，且其理解纸条上记载“晚2时40分”实际应为次日凌晨。(3)证人王某4证实收养时间为2003年4、5月份，与被告人供述领养时孩子一岁多，已会走路等表述亦符合。综上，本院认为现有证据可认定被害人年龄，被害人并非处于年龄无法查明状态，故无必要进行骨龄鉴定，且现有证据足以证实被害人在被侵害时系幼女。故此上诉理由及辩护意见不成立。
2、关于上诉人及辩护人均提出王文龙仅有猥亵行为无强奸行为的上诉理由及辩护意见，经查：(1)被害人陈述其养父王文龙曾多次对其强奸猥亵，对原判认定的几节事实其陈述与被告人供述基本吻合。(2)被害人陈述其曾将其养父的行为告知其同学郦某，与证人郦某的证言相互印证。(3)讯问被告人的同步录音录像可证实公安机关无非法取证行为，其中被告人多次供述其猥亵、性侵被害人的经过。(4)证人肖某1证言证实被害人欲报案时痛苦、轻生的状态。综上，原判认定王文龙有猥亵、强奸行为正确，此上诉理由及辩护意见不成立。
3、关于辩护人提出被告人未对被害人使用暴力及胁迫手段，不应认定为强奸罪的辩护意见，经查，被害人陈述证实被告人之行为违反其意愿，且被告人稳定供述在其实施犯罪行为时，被害人表示要告他，且原判认定的第二节犯罪事实，当时被害人系幼女，被告人利用其养父的特殊职责，与幼女发生性关系，应认定其行为构成强奸罪。故此辩护意见不成立。
本院认为，原判认定上诉人王文龙猥亵儿童、强奸的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑时对王文龙的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等量刑情节均已予以考量，量刑适当。上诉人王文龙及其辩护人提出上诉人不构成强奸罪、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年九月十五日
书记员 顾梦娜
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00587号
申请执行人苏良君，河北省城乡建设学校退休教师。
被�行人河北省时代装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路321号。
法定代表人巴志伟，任副总经理。
关于苏良君与河北省时代装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）西留民一初字第00313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河北省时代装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北省时代装饰工程有限公司银行存款人民币1万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年六月三日
书记员 柴兴波
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1321号
原告荣县兴运汽车运输有限公司，住所地荣县保华镇。组织机构代码77584743-4。
法定代表人李孟君，总经理。
被告冯秀宣，男，1973年11月23日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市。
原告荣县兴运汽车运输有限公司与被告冯秀宣委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告实际履行了合同义务为由，于2014年5月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县兴运汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告荣县兴运汽车运输有限公司负担。
代理审判员 张 丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁玉玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初337号
原告：江苏海天节能环保工程咨询有限公司，统一社会信用代码913213915866404851，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区阳光华城48-05、48-06号。
法定代表人：胡学刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：江苏元大建筑科技有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区古城路与科兴路交汇处（东南角）。
法定代表人：张显光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宜超，系该公司员工。
原告江苏海天节能环保工程咨询有限公司（以下简称海天公司）诉被告江苏元大建筑科技有限公司（以下简称元大公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托诉讼代理人胡雪峰、被告元大公司的委托诉讼代理人李宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告咨询服务费用30000元及利息（以30000元为基数，自2017年1月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原被告签订咨询服务合同，约定原告为被告承接的工程项目提供方案申报材料及奖金申请咨询服务；原告在规定期限内提供咨询成果并送交被告行政主管部门审批验收，被告在原告交付文本时一次性支付30000元。
后原告按约交付了咨询成果，但被告经多次催收，仍未支付合同价款，因而成讼。
被告元大公司辩称：1.涉案合同的签订时间是2014年8月15日，原告的起诉时间为2017年1月16日，故已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2.合同签订后，原告并未履行合同，亦未按照合同约定将成果报告交给被告，故原告的行为违反合同第七条。3.涉案合同第四条第二款约定，在被告获得“国家地方联合工程研究中心”后，再由原告主导区、市级发改委的奖金申报工作。实际上，被告并未获得研究中心称号，也未获得任何奖金。即使原告已经履行了合同，也不符合质量要求。4.发票载明的时间是2014年8月15日，此时合同刚签订尚未履行，发票就已经开出，不符合常理，说明原告还未履行义务就已经开具发票。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张提供咨询服务合同、短信截图、发票以及通知函予以证明。
本院经审理查明如下事实：2014年8月15日，原被告签订咨询服务合同，约定咨询的内容为工业化预制装配住宅工程中心2014年国家地方联合工程研究中心（工程实验室）方案申报材料及奖金申请咨询；履行方式为：被告（甲方）按照原告（乙方）要求的内容和时间提供有关文件和咨询基础材料的前提下，双方签订合同。原告在2014年8月18日前完成报告的编制工作。合同第四条约定原告（乙方）应承担的责任：1.乙方应根据甲方提供的材料，认真组织专业技术人员和有关专家按时完成咨询任务，其成果内容应符合国家和地方的法律、法规及行业技术标准与要求，并对成果质量负责。2.当被告（甲方）获得“国家地方联合工程研究中心”后，区、市级发改委对“国家地方联合工程研究中心”奖金申报工作由原告（乙方）主导，被告（甲方）配合。第六条约定验收、评价办法：咨询成果采用被告（甲方）主管部门审批的方法验收。如果甲方收到咨询成果后七个工作日内未能进行审查论证，则本合同内原告（乙方）应承担的责任即自动解除。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2.如果未超过诉讼时效，原告是否已经按约交付了工作成果？3.如果已经交付了工作成果，是否符合质量要求？
关于焦点1，原告提供了2016年2月6日，其法定代表人与被告方合同签订人员张钟元的短信记录，载明其向被告负责人主张债权的内容。故原告的主张并未超过诉讼时效。
关于焦点2和3，根据与区、市发改委核实，原告确实已经提供了相关的编制报告，且原告提供了其工作人员与被告工作人员的通话录音，被告方对于原告向其主张30000元报酬并未提出异议，2016年2月6日的短信记录，被告负责人对原告法定代表人催要款项亦未提出异议，故原告已实际履行涉案合同。虽然被告辩称其未获得研究中心称号和任何奖金，原告即使提交工作成果亦不符合质量要求，但被告负责人员在原告催要款项的时候并未就质量提出异议且被告未提供证据证明质量存在问题，故原告的工作成果符合约定的质量要求。
关于原告主张以30000元为基数，自2017年1月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院认为，被告未按照合同约定的时间支付涉案款项，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，但双方合同中并未约定违约金的计算方法，原告主张的计算标准未超出其实际损失，故本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百五十六条、第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏元大建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海天节能环保工程咨询有限公司咨询服务费用30000元及利息（以30000元为基数，自2017年1月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告元大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞京
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王健
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2527号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人杨波，男，汉族，1981年4月22日出生，住所地重庆市潼南县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与杨波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015)中区法民初字第05698号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨波应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行6852.02元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2527号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人杨波，男，汉族，1981年4月22日出生，住所地重庆市潼南县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与杨波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015)中区法民初字第05698号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨波应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行6852.02元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第144－1号
申请执行人孙重萍，女，汉族，住广西贺州市八步区大宁镇安宁。身份证号码：×××2721。
被执行人程天明，男，汉族，住。身份证号码：×××047X。
申请执行人孙重萍与被执行人程天明、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法新民初字第256号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人程天明应赔偿2103.56元给申请执行人孙重萍，判决书生效后，被执行人至今仍未履行赔偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，除发现被执行人有座落在广宁县南街镇东乡街51号之二楼房一幢，并已被本院因本次交通事故的另案进行查封外，无发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人已外出去向不明，本院暂无法找到其本人履行赔偿义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第144号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年四月二十八日
书记员 卢 斌
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第8号
原告高敏，女，汉族，1978年9月6日出生。
被告柘城县交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告高敏诉被告柘城县交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告高敏负担。
审 判 长 王天峰
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 惠
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2693号
原告：张德武，男，1974年8月15日出生，汉族。
委托代理人：李慎重，男，1975年9月18日出生，汉族。
被告：李建红，男，1968年7月21日出生，汉族。
原告张德武与被告李建红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，于2018年3月9日依法组成合议庭公开进行了审理，原告张德武及其委托代理人李慎重到庭参加诉讼，被告李建红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告退还原告货款7500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，原告到被告处购买床、茶几、衣柜等家具13件，计人民币47580元整，签订了订货单，约定清楚品名及规格、单位、数量、单价、金额等内容，2014年11月1日原告领了货物付清了被告的全部货款。2017年10月17日，原告儿子在购买的茶几上削水果，水果刀不小心落到了茶几上，茶几竟开了缝裂，原告大吃一惊，如此贵的茶几怎么会这么差，于是原告找到了该茶几的合格证，突然发现原来被告给原告调换了茶几，原告订货付款的产品型号是“CJB890A”，而现在摆在原告家的产品型号是“CJB798A”，完全不同的两个型号茶几，原告又大吃一惊。2017年10月18日上午，原告找到某城及被告，在店里原告也看到了两种不同型号的茶几摆在那里，原告要求被告给个说法，要求换货或退款，但被告爱理不理，仅答应叫师傅来维修下，原告无法接受被告的轻蔑和处理意见，愤愤地走了。综上所述，原告作为被告的一名大客户消费者，理应得到被告的尊重和产品的保质保量，但是被告违反诚实信用原则，趁原告购货较多，可能会不一一验货的情况下，以次充好，以乙充甲送货给原告，欺骗消费者，在原告发现问题后，被告又不积极主动处理，消除影响。在庭审中，原告表示，茶几由被告拿回去。
被告李建红未答辩。
原告在举证期限内提供了以下证据：证据1、订货单，拟证明原告订货的品名及规格、单价、金额等以及预付款，交付方式；证据2、银联结账单，拟证明原告已付清被告货款；证据3、合格证及照片，拟证明被告送货给原告的茶几的合格证、产品型号的照片与订货型号不符；证据4、照片，拟证明原告所订购的茶几的型号及产品样式；证据5、微信聊天记录，拟证明被告送错货的事实及双方自行协商的情况；证据6、个体工商户登记信息，拟证明被告在工商部门登记的经营场所跟订货单上的地址一致，原告称自己根据订货单上的经营场所在工商部门查到了被告的登记信息。被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。
本院审查认为：原告提供的证据1即订货单、证据2银联结账单证明了原告订货的茶几的型号、其他家具的情况，以及原告付款的情况；证据3即合格证及照片、证据4即照片、证据5即微信聊天记录，证明了被告送货给原告的茶几的型号与原告订货的茶几的型号不一致，以及原告与李建明协商的情况；证据6即个体工商户登记信息证明了被告原有的经营场所，原告提供的上述证据与本案有关，具有真实性，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李建红于2016年5月19日前在武冈市农产品批发市场水果厅二楼经营武冈市某城。2016年5月19日后，被告李建红停止经营。案外人李建明现在武冈市农产品批发市场水果厅二楼经营武冈市皇朝家具城。2014年9月6日，原告张德武向被告李建红经营的武冈市某城订购了包括CJB890A左右国际茶几在内的13件家具，共计49930元，其中CJB890A左右国际茶几的价格为7500元；对上述家具，原告张德武享受优惠后，应给付47580元；被告的工作人员向原告出具了订货单，原告支付了定金。2014年11月1日被告将原告购买的家具送至原告家里，原告于同日向被告支付了全部货款。原告对收到的茶几未进行核对。2017年10月17日，原告儿子在购买的茶几上削水果，导致茶几出现裂缝，原告找到了该茶几的合格证，发现被告送货给原告的茶几的型号为CJB798A，而不是自己订购的CJB890A型号茶几。随后，原告与现在武冈市农产品批发市场水果厅二楼经营武冈市皇朝家具城的经营者李建明进行了协商，要求换成订购的CJB890A型号茶几；李建明称厂家已经不生产CJB890A型号的茶几，只能换成其他型号的茶几；为此，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。茶几的型号不符合约定属于标的物的外观瑕疵，是通过感官检验就可以发现的瑕疵。原告收到家具后，应在合理期限内对家具进行检验，并及时提出异议；而原告2014年11月1日收到家具后，直到2017年10月才提出异议。原告提出异议的时间自收到家具之日已经超过两年，同时，没有证据证明被告交付的茶几不符合法律、行政法规规定的强制性标准，因此，原告主张茶几不符合约定，本院不予支持，原告的诉讼请求应予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告张德武的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建黔
人民陪审员 张才友
人民陪审员 关贤华
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李雄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1898号
原告：廊坊市安次区码头镇树旭文具纸张销售店，住所地廊坊市安次区码头镇码头村。
法定代表人：金栋。
被告：廊坊市丽百佳彩印制版有限公司，住所地廊坊市安次区交通局综合楼2号商8。
法定代表人：张少利。
被告：王久川，男，1970年10月25日出生，汉族，现住廊坊市，
原告廊坊市安次区码头镇树旭文具纸张销售店与被告廊坊市丽百佳彩印制版有限公司、王久川买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市安次区码头镇树旭文具纸张销售店、被告王久川均到庭参加诉讼，被告廊坊市丽百佳彩印制版有限公司经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
廊坊市安次区码头镇树旭文具纸张销售店向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款29680元及利息，利息自2017年2月8日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算，计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年和2017年被告多次在原告处购买复印纸，截止到2017年2月7日被告总计欠款29680元。
王久川辩称，对双方发生买卖合同关系没有异议，对欠款数额有异议，我只欠2017年2月7日拉走货物的货款数额。
廊坊市丽百佳彩印制版有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。虽然王久川辩称2016年12月22日的货款已经付清，但其并未提交相应的证据予以证实，故此对于王久川的上述抗辩主张本院不予支持。
本院认为，被告王久川承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王久川自原告处购买货物后应该履行支付价款的义务，对于原告要求被告王久川给付货款29680元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的标准过高，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。由于原告提交的入库单上并未加盖被告廊坊市丽百佳彩印制版有限公司公章，且被告的王久川既不是该公司法定代表人亦不是该公司的股东或者委托代理人，故此不能认定被告王久川的行为与被告廊坊市丽百佳彩印制版有限公司有关，对于原告要求被告廊坊市丽百佳彩印制版有限公司承担给付责任的主张本院不予支持。
综上所述，被告王久川应当支付原告货款29680元及利息，利息自2017年2月8日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算，计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九第一百一十三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王久川于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市安次区码头镇树旭文具纸张销售店支付货款29680元及利息，利息自2017年2月8日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算，计算至付清之日止；
二、驳回原告廊坊市安次区码头镇树旭文具纸张销售店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.0元，减半收取计273.5元由被告王久川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一七年十月十八日
书记员 孟令大
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6229号
申请执行人缪岭海，男，1991年7月1日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人潘永强，男，1962年8月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人缪岭海与被执行人潘永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）澄徐民初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：潘永强应赔偿缪岭海158246.24元，并负担案件受理费、鉴定费3469元。因被执行人潘永强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪岭海向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘永强的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人潘永强名下坐落于江阴市周庄镇长寿培元一村57号的房屋，但该房屋系农村宅基地房屋，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,查封了被执行人潘永强名下坐落于江阴市周庄镇长寿培元一村57号的房屋，但该房屋系农村宅基地房屋，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6229号申请执行人缪岭海，男，1991年7月1日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人潘永强，男，1962年8月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人缪岭海与被执行人潘永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）澄徐民初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：潘永强应赔偿缪岭海158246.24元，并负担案件受理费、鉴定费3469元。因被执行人潘永强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪岭海向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘永强的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人潘永强名下坐落于江阴市周庄镇长寿培元一村57号的房屋，但该房屋系农村宅基地房屋，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,查封了被执行人潘永强名下坐落于江阴市周庄镇长寿培元一村57号的房屋，但该房屋系农村宅基地房屋，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄徐民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月二十八日书记员  祖 敏
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1133号
申请执行人胡太兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省英山县。
被执行人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司。
本院在执行胡太兵与邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未积极履行，本院依法提取被执行人在本院未兑付标的款9200元，执行费50元，现已兑付完毕。依照依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院(2016）冀0821民初1798号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1133号申请执行人胡太兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司。本院在执行胡太兵与邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未积极履行，本院依法提取被执行人在本院未兑付标的款9200元，执行费50元，现已兑付完毕。依照依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院(2016）冀0821民初1798号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十日书记员  宋泳超
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第193号
原告寇文某，男，2008年10月25日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人董某某（系原告母亲），女，1984年7月2日生，汉族，住址同原告。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县东关。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告寇文某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执247号
申请执行人姜春华，男，1951年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人张梅梅，女，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人湖南华君物流有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭大道1号。
法定代表人蔡刚，该公司董事长。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第532号民事判决书,于2016年10月28日向被执行人张梅梅、湖南华君物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人张梅梅、湖南华君物流有限公司在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人姜春华支付借款本金1500000元，并负担本案诉讼费20222元，承担案件执行费17400元，但被执行人张梅梅、湖南华君物流有限公司未予履行。
本案在执行过程中，已查明被执行人张梅梅、湖南华君物流有限公司无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)君民初字第532号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一七年四月五日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执247号申请执行人姜春华，男，1951年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人张梅梅，女，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人湖南华君物流有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭大道1号。法定代表人蔡刚，该公司董事长。本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第532号民事判决书,于2016年10月28日向被执行人张梅梅、湖南华君物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人张梅梅、湖南华君物流有限公司在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人姜春华支付借款本金1500000元，并负担本案诉讼费20222元，承担案件执行费17400元，但被执行人张梅梅、湖南华君物流有限公司未予履行。本案在执行过程中，已查明被执行人张梅梅、湖南华君物流有限公司无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)君民初字第532号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一七年四月五日书记员  刘智慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1750号
原告：张晓梅，女，汉族。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县交通客货运输有限公司。住所地：沂南县城历山路中段。
原告张晓梅诉被告沂南县交通客货运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓梅的委托代理人张兴慧到庭参加诉讼，被告沂南县交通客货运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓梅诉称：被告沂南县交通客货运输有限公司于2008年2月5日向张金存借款20万元，并约定利息。后经多次催要，被告一直未付。2015年12月2日，张金存将债权转让给原告，并已通知被告。请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
被告沂南县交通客货运输有限公司未答辩。
经审理查明：2008年2月5日，被告沂南县交通客货运输有限公司向张金存借款20万元，为原告出具了内容为“今借张金存现金贰拾万元整￥2000000.00元使用期限半年，利息按2分计算（每元月息），沂南县交通客货运输有限公司担保人林永配借款时间2008年2月5号”的借条一份，借条加盖了沂南县交通客货运输有限公司的公章。借款到期后，张金存多次向被告催要，被告一直未偿付。2015年12月2日，张金存（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定：因甲、乙双方存有债权、债务关系，甲方将对沂南县交通客货运输有限公司的债权借款20万元转让给乙方，双方相互抵顶债权债务；自转让之日起乙方可通过诉讼或其他方式向债务人主张权利，双方不再有债权、债务关系。协议签订后，张金存向被告发出了书面债权转让通知书。
上述事实，主要根据本院庭审调查的事实及原告提供的借据等证据证实，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告沂南县交通客货运输有限公司向张金存借款20万元，有其出具的借据为证，事实清楚，应予偿还。张金存与原告张晓梅达成债权转让协议，并已通知债务人，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿付借款，本院予以支持。张金存与被告约定的借款利率，未超出国家有关借款利率的限制性规定，原告要求被告支付借款利息，本院予以支持。被告沂南县交通客货运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生的对被告的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沂南县交通客货运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张晓梅借款20万元及利息（按双方约定利率，自2008年2月5日起计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告沂南县交通客货运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱晓芳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新28行终6号
上诉人（原审原告）程生疆，男，汉族，1955年8月5日出生，甘肃省甘谷县人，现住轮台县。
被上诉人（原审被告）轮台县国土资源局。
上诉人程生疆因行政机关行政不作为一案，不服轮台县人民法院（2017）新2822行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人程生疆上诉称：请求依法撤销原审裁定，二审依法裁定对上诉人的起诉立案受理。事实与理由：针对上诉人提出的行政诉讼，最高法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第27条第一款第（二）项规定，法院立案审查中，原告承担证明曾经提出申请的事实证据，即法释（2000）8号，于2000年3月10日起施行。同时，最高法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第4条第二款规定，行政诉讼中原告不能提供曾经提出申请的证据材料的法定情形，即法释（2002）21号，于2002年10月1日起施行。对同一诉讼行为，最高法院作出不同的法释。如何正确适用？1、依照特殊法优先于一般法律的规则，法释（2002）21号是专门行政诉讼证据的特殊法律，应当优先适用本案。2、依照新法优先于旧法的规则，法释（2002）21号是新的法释，应当优先适用本案。3、原告因被告受理申请登记制度不完备的原因不能提供曾经提出申请的证据材料，向法庭提供间接证据材料，并向法庭作出合理说明。依照法释的规定，原告依法已经完成法释规定的举证责任，并且依法享有法定除外的举证责任。综上，针对上诉人的起诉，轮台县法院认定事实错误，适用法律错误，做出错误（2017）新2822行初1号行政裁定书，应当依法撤销，重新裁定立案。
本院认为，上诉人程生疆以被上诉人轮台县国土资源局行政不作为为由向原审法院起诉，应当有证据证明向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。上诉人程生疆在一、二审期间均未提供相应的证据证明向被上诉人提出过申请，故其行政不作为的上诉请求理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 王德琨
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更108号
罪犯周柏海，男，1962年8月8日生，汉族，小学文化，无业。
罪犯周柏海曾因盗窃，于1998年被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2009年9月4日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于1991年9月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2003年12月19日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2006年1月16日释放。因犯盗窃罪于2012年3月28日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2012)亭刑二初字第0065号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年10月31日起至2017年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第475号刑事裁定减刑八个月（刑期至2017年2月17日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯周柏海在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来被监狱批准为“监狱改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯周柏海减去有期徒刑十一个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯周柏海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯周柏海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周柏海减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更108号
罪犯周柏海，男，1962年8月8日生，汉族，小学文化，无业。
罪犯周柏海曾因盗窃，于1998年被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2009年9月4日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于1991年9月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2003年12月19日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2006年1月16日释放。因犯盗窃罪于2012年3月28日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2012）亭刑二初字第0065号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年10月31日起至2017年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第475号刑事裁定减刑八个月（刑期至2017年2月17日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯周柏海在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来被监狱批准为“监狱改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯周柏海减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯周柏海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周柏海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周柏海减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第659号
原告：管某某。
被告：吴某某。
被告：毛甲。
原告管某某与被告吴某某、毛甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月25日立案受理后，依法由助理审判员熊兴华适
用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管某某到庭
参加了诉讼，被告吴某某、毛甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告起诉称：2010年1月16日，被告吴某某做以生意需要
周转资金为由向其借款10000元，出具借条一张，约定借款期
限至2010年2月16日，利息按月利率20‰计算。被告毛乙自愿
为该笔借款提供连带责任保证并在借条上签字确认，保证期限
为借款到期后两年。借款到期后，原告多次催讨，被告仅支付
了2010年7月15日以前的利息。现请求判令被告吴某某返还借
款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2010年7月15日计
算至款还清之日），毛甲对该笔债务承担连带清偿责任。
被告吴某某、毛甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，用以证
明被告吴某某向其借款10000元，约定借款期限至2010年2月16
日，利息按月利率20‰计算，以及被告毛乙自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被
告未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
本案事实与原告起诉主张的一致。
本院认为，原告管某某与被告吴某某、毛甲之间所形成
的保证借款合同关系事实清楚，权利与义务明确。被告吴某某
未按约偿还借款，已构成违约，应承担返还本金并支付逾期利
息的法律责任，但利息应以不超过中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍为限。被告毛甲自愿为该笔借款提供连带责任保证
，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、吴某某于判决生效之日起十日内向管某某返还借款
本金10000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年7月15日计算至判
决确定的履行之日）；
二、毛甲对上述债务承担连带清偿责任；
三、毛甲承担责任后有权向吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由吴某某负担，毛甲
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 殷晓芳
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执193号
申请执行人罗庆一，男，1987年3月12日出生，壮族，住马山县，
被执行人罗善家，男，1984年7月13日出生，壮族，住马山县，
本院在执行罗庆一与罗善家民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人罗善家的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人罗善家没有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行中查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦文添
审 判 员 蓝耀福
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李正文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第122号
上诉人（原审原告）沈玉华。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，电话。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，男，1957年10月3日出生，汉族。
上诉人沈玉华因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1171号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，原告与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”签订了有固定期限至2002年10月12日止的“全员劳动合书”。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。原告沈玉华即属该办法中符合“承诺等退”的人员。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。原告沈玉华时属需安置的职工行列。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2008年1月24日，原告与改制后的棉机公司补签了劳动合同，劳动合同履行期间至2014年6月14日止。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：裁定驳回原告沈玉华的起诉。沈玉华不服，上诉称，一、本案的性质应为被上诉人终止劳动合同过程中，拖欠工资（生活费）产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理、审理。三、一审法院作出（2013）磁民初字第1171号民事裁定认定事实错误，程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审裁定；裁定该案件由磁县人民法院继续审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯证（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人沈玉华所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回刘宝海的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。