中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第467号
原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号。
主要负责人：郑海阳，总经理。
委托诉讼代理人：张蕾，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲昭夫，该分公司副经理。
被告：中通远洋物流集团有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段J307室。
法定代表人：孙冬，经理。
委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。
被告：徐进，男，1960年4月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李洁枫，女，1965年12月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：井上俊英，男，1995年3月24日出生，日本国籍，住日本。
被告：徐乔，女，1988年1月23日出生，新西兰籍，中船产业投资基金管理企业负责人，住天津市和平区。
被告：徐千纯，女，2010年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：王某（徐千纯之母），1973年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：唐逸敏，女，1960年9月5日出生，汉族，日中海运株式会社（日本注册）董事长，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。
被告：翟秀荣，女，1935年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：徐殿元，男，1935年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。
国家开发银行股份有限公司（后于2017年9月30日变更原告为中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，以下简称“信达资产公司天津市分公司”）与被告中通远洋物流集团有限公司（以下简称中通远洋公司）、徐进、李洁枫、徐辉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因徐辉于2011年12月23日死亡，本院依法追加徐辉的相关继承人井上俊英、徐乔、翟秀荣、徐殿元、唐逸敏、徐千纯作为本案被告参加诉讼。信达资产公司天津市分公司的委托诉讼代理人张蕾、仲昭夫，被告中通远洋公司的委托诉讼代理人杨春海，被告徐进，被告李洁枫，被告唐逸敏的委托诉讼代理人孙昶林，被告徐千纯的法定代理人王某到庭参加了诉讼。被告井上俊英、徐乔、翟秀荣、徐殿元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达资产公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、解除国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司之间的《人民币资金借款合同》，判令被告中通远洋公司偿还信达资产公司天津市分公司欠款本金25515265.27元，并判令中通远洋公司按合同约定支付自2015年6月30日起至实际给付之日的利息、罚息、复利、违约金；2、判令被告徐进、李洁枫、井上俊英、徐乔、徐千纯、唐逸敏、翟秀荣、徐殿元对上述给付承担连带还款责任；3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费由九被告承担。事实与理由：2009年4月30日，中通远洋公司与国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，约定：国家开发银行股份有限公司为中通远洋公司提供贷款8000万元，并约定贷款期限、贷款利息及违约责任。2009年4月30日，中通远洋公司一次性提取全部借款金额。同日，国家开发银行股份有限公司与抵押人麒麟海运有限公司签订了《抵押合同》，约定以麒麟海运有限公司名下天瀚轮为国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司签订的《人民币资金借款合同》承担抵押担保责任，并办理了相关抵押登记手续。同日，国家开发银行股份有限公司与徐进、李洁枫、徐辉分别签订《保证合同》，约定由徐进、李洁枫、徐辉为国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司的借款承担连带保证责任。同时约定担保期间及担保范围。
2014年2月，国家开发银行股份有限公司得知麒麟海运有限公司向其抵押的天瀚轮在马来西亚被扣押且即将拍卖，拍卖剩余款不足以弥补抵押价值后，向中通远洋公司致函要求补足担保，中通远洋公司表示无法补足，故国家开发银行股份有限公司依约宣布涉诉贷款提前到期。
截至2014年10月14日，中通远洋公司尚欠国家开发银行股份有限公司借款本金2970万元及相应利息、罚息、复利等。
2016年12月8日，国家开发银行股份有限公司与信达资产公司天津市分公司签订《债权转让协议》，约定国家开发银行股份有限公司将上述债权转让给信达资产公司天津市分公司。协议确认截止2016年7月29日，该笔贷款本金余额为25515265.27元，利息、复利及罚息2135578.06元。2017年1月19日，国家开发银行股份有限公司与信达资产公司天津市分公司联合发布《国家开发银行股份有限公司与信达资产公司天津市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，并在《金融时报》予以刊登。履行了对各被告的通知义务。
被告中通远洋公司辩称，对信达资产公司天津市分公司作为本案原告提出的诉讼请求没有异议，对信达资产公司天津市分公司主张的欠款事实及欠款数额没有异议，但认为原告主体变更应当通知中通远洋公司。
被告徐进，李洁枫辩称，其二人系在不知情的情况下签订的保证合同，对国家开发银行股份有限公司将该笔债权转让给信达资产公司天津市分公司不予认可，请求驳回信达资产公司天津市分公司对其二人的诉讼请求。
被告唐逸敏辩称，徐辉已死亡，信达资产公司天津市分公司无权对徐辉或唐逸敏主张保证责任，请求驳回信达资产公司天津市分公司对唐逸敏的诉讼请求。
被告徐千纯的法定代理人王某辩称，对该笔债权债务关系如何设立不清楚，不发表意见。
被告徐乔、井上俊英、翟秀荣、徐殿元未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
信达资产公司天津市分公司为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
证据1、《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》（编号为1200541342009600035），证明国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司之间存在借款事实，借款金额8000万元，期限自2009年4月30日至2017年4月29日；
证据2、借款申请书，证明国家开发银行股份有限公司于2009年4月30日向中通远洋公司发放贷款；
证据3、《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款抵押合同》，证明麒麟海运公司与国家开发银行股份有限公司约定以其名下所有的天瀚轮为国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司之间的银团贷款承担抵押担保责任，并办理了相关手续；
证据4、《保证合同》，证明被告徐进、李洁枫承诺以其所有财产为国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司之间的借款提供连带责任保证；
证据5、《保证合同》，证明徐辉承诺以其所有财产为国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司之间的借款提供连带责任保证；
证据6、《贷款提前到期通知书》，证明因中通远洋公司向国家开发银行股份有限公司提供的贷款抵押物已被拍卖，导致抵押物价值减少，且国家开发银行股份有限公司经向中通远洋公司发函要求其补足抵押物价值，中通远洋公司未能补足，国家开发银行股份有限公司依约主张贷款提前到期，要求各被告履行合同义务；
证据7、国家开发银行股份有限公司特种转账凭证，证明自2010年4月30日至2014年9月1日，中通远洋公司偿还国家开发银行股份有限公司5030万元，截止2014年10月14日，中通远洋公司尚欠国家开发银行股份有限公司借款本金2970万元；
证据8、国家开发银行股份有限公司特种转账凭证，证明2015年6月30日，国家开发银行股份有限公司收到境外法院拍卖抵押船舶的付款折合人民币6681065元，用于偿还中通远洋公司所欠国家开发银行股份有限公司的借款本息；
证据9、债权转让协议，证明2016年12月8日，国家开发银行股份有限公司与信达资产公司天津分公司签订债权转让协议，约定将该笔债权转让给信达资产公司天津市分公司；
证据10、《国家开发银行股份有限公司与信达资产公司天津市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明2017年1月19日信达资产公司天津市分公司与国家开发银行股份有限公司共同对该笔债权转让事项发出公告，履行了通知债务人的义务。
经质证，中通远洋公司对信达资产公司天津市分公司提交的证据1-7的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，对信达资产公司天津市分公司提交的证据8-10认为并未收到；唐逸敏对信达资产公司天津市分公司提交的证据9真实性无异议，但表示未支付对价，对其他证据不发表意见；徐进、李洁枫表示对其签订的保证合同没有异议，对信达资产公司天津市分公司提交的其他证据表示不清楚；徐千纯对信达资产公司提交的证据表示不清楚。
被告中通远洋公司、徐进、李洁枫、徐千纯未提交证据。
被告唐逸敏为证明其抗辩主张提交了2011年12月29日的《今晚报》，证明徐辉的死亡时间，同时证明国家开发银行股份有限公司对徐辉的死亡已知晓。
经质证，信达资产公司对唐逸敏提交的证据的真实性认可，但关联性不予认可；中通远洋公司、徐进、李洁枫、徐千纯对唐逸敏提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的上述证据，能够证明下列案件事实：
2009年4月30日，中通远洋公司与国家开发银行股份有限公司签订编号为1200541342009600035的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，约定：国家开发银行股份有限公司为中通远洋公司提供贷款额度为8000万元，贷款期限自2009年4月30日至2017年4月29日，贷款利息为年利率5.94%，逾期还款的罚息为年利率的130%；逾期偿还复利为年利率的130%。同时约定当借款人未按期偿还贷款利息，或抵押物价值减少的，贷款人有权宣布提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息。
同日，国家开发银行股份有限公司与抵押人麒麟海运有限公司签订了《国家开发银行股份有限公司人民币贷款抵押合同》，约定以麒麟海运有限公司名下天瀚轮为国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司之间的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》承担抵押担保责任，并办理了相关抵押登记手续。
同日，国家开发银行股份有限公司与被告徐进、李洁枫、徐辉分别签订了《保证合同》，约定由被告徐进、李洁枫、徐辉为国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司之间的借款承担连带保证责任。担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的全部费用等。
上述合同签订后，国家开发银行股份有限公司于2009年4月30日向中通远洋公司发放贷款8000万元。
2014年2月，国家开发银行股份有限公司得知麒麟海运有限公司向其抵押的天瀚轮在马来西亚被扣押且即将拍卖，拍卖剩余款不足以弥补抵押价值后，向中通远洋公司致函要求补足担保，中通远洋公司表示无法补足，故国家开发银行股份有限公司于2014年9月26日向中通远洋公司发出《贷款提前到期通知书》，载明中通远洋公司未按约偿还2014年9月21日的贷款利息，已形成逾期，国家开发银行股份有限公司已向中通远洋公司发送逾期贷款催收通知书，要求限期还款，但中通远洋公司未如期还款。
2015年6月30日，国家开发银行股份有限公司收到马来西亚法院拍卖抵押船舶的付款6681065元，用于偿还中通远洋公司所欠国家开发银行股份有限公司的部分借款本息（包括本金4184734.43元、利息544199.46元、复利35974元、罚息1916156.81元）。偿还前述款项后，中通远洋公司尚欠国家开发银行股份有限公司借款本金25515265.27元，截至2015年6月30日欠息已偿还。
2016年12月8日，国家开发银行股份有限公司与信达资产公司天津市分公司签订《债权转让协议》，约定国家开发银行股份有限公司将上述债权转让给信达资产公司天津市分公司。协议确认截止2016年7月29日，该笔贷款本金余额为25515265.27元，利息、复利及罚息2135578.06元。2017年1月19日，国家开发银行股份有限公司与信达资产公司天津市分公司联合发布《国家开发银行股份有限公司与信达资产公司天津市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，并在《金融时报》予以刊登。履行了对各债务人的通知义务。故在本案诉讼中，该笔债权由信达资产公司天津市分公司承继，并作为本案原告主张权利。
另，因徐辉死亡，徐千纯、唐逸敏等人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求判令徐辉名下的财产部分归其所有。天津市滨海新区人民法院经审理于2016年7月4日作出（2013）滨民初字第908号民事判决，判决：“一、徐辉的财产包括北京房产四套、上海房产五套、天津房产九套及徐辉名下农业银行62×××14账户存款4378709.89元（详见本院查明部分），其中50%归原告唐逸敏所有，其余由原告唐逸敏继承5%，原告徐千纯继承10%，被告徐殿元继承9%，被告翟秀荣继承9%，被告徐乔继承8%，第三人井上俊英继承9%。二、驳回第三人潘虹、第三人徐峰的诉讼请求。”唐逸敏不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理作出（2016）津02民终4339号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
本院认为，国家开发银行股份有限公司与中通远洋公司签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，国家开发银行股份有限公司与徐进、李洁枫、徐辉分别签订的《保证合同》，均为合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。上述合同签订后，国家开发银行股份有限公司依约向中通远洋公司发放贷款8000万元，该合同履行过程当中因中通远洋公司未依约履行偿还利息的义务，国家开发银行股份有限公司有权宣布合同提前到期，并要求中通远洋公司偿还所欠贷款本金截至2015年6月30日25515265.27元及此后的罚息，并有权要求徐进、李洁枫、徐辉承担连带保证责任。现因徐辉已死亡，徐辉继承人井上俊英、徐乔、翟秀荣、徐殿元、唐逸敏、徐千纯应在继承财产范围内承担对国家开发银行股份有限公司的连带给付责任。本案在诉讼过程中，国家开发银行股份有限公司依法将该笔债权转让给信达资产公司天津市分公司，故信达资产公司天津市分公司有权向上述各被告主张权利。被告唐逸敏所述徐辉已死亡，信达资产公司天津市分公司无权对徐辉的财产继承人唐逸敏主张保证责任的上述主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告徐进、李洁枫所述其在不知情的情况下签署的保证合同，不应当承担连带保证责任的抗辩主张，因其二人认可本案所涉的保证合同为徐进、李洁枫本人签署，其抗辩主张本院依法不予支持。被告徐进、李洁枫、井上俊英、徐乔、翟秀荣、徐殿元、唐逸敏、徐千纯承担连带保证责任后，有权向被告中通远洋公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中通远洋物流集团有限公司于本判决书生效之日起10日内，偿还原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金25515265.27元，及自2015年6月30日起至本判决书确定的实际给付日止的罚息（按国家开发银行股份有限公司与中通远洋物流集团有限公司签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》约定计算）；
二、被告徐进、李洁枫对上述第一项给付事项承担连带给付责任；被告徐进、李洁枫承担连带给付责任后，有权向被告中通远洋物流集团有限公司予以追偿；
三、被告井上俊英、徐千纯、徐乔、徐殿元、翟秀荣、唐逸敏分别在其继承徐辉遗产的范围内（以本院作出的（2016）津02民终4339号民事判决确定的份额为准）对上述第一项给付事项承担连带给付责任；被告井上俊英、徐千纯、徐乔、徐殿元、翟秀荣、唐逸敏承担连带给付责任后，有权向被告中通远洋物流集团有限公司予以追偿；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193416元，财产保全费5000元，公告费600元，共计199016元，由被告中通远洋物流集团有限公司负担；被告徐进、李洁枫、井上俊英、徐千纯、徐乔、徐殿元、翟秀荣、唐逸敏对该笔费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹丽霞