山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1289号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：惠娜娜，女，汉族。
被告：刘卓群，男，汉族。
被告：刘卓聪，女，汉族。
法定代理人：惠娜娜，系�卓聪母亲。
被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。
被告：吕引枝，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘海龙，系吕引枝儿子，汉族。
被告：宋林生，男，汉族。
被告：王秀萍（宋林生妻子），女，汉族。
被告：王云泽，女，汉族。
被告：张月喜（王云泽丈夫），男，汉族。
原告新绛县农村信用合作联社与被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪、吕引枝、宋林生、王云泽、王秀萍、张月喜借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许晓红、被告惠娜娜及被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪的委托诉讼代理人王军杰、黄学芬、被告吕引枝的委托诉讼代理人刘海龙、被告宋林生到庭参加诉讼，被告王云泽、王秀萍、张月喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪、吕引枝偿还原告贷款本金五十万元及至还清之日的利息、罚息（截至2017年10月21日已欠息129258.75元，2017年10月21日之后的利息按照月利率8.91‰计算，并加收50%罚息）；2、依法判令�告惠娜娜、宋林生、王云泽、王秀萍、张月喜承担连带清偿责任，立即归还刘胜龙在原告处的贷款五十万元及至还清之日的利息、罚息（截至2017年10月21日已欠息129258.75元，2017年10月21日之后的利息按照月利率8.91‰计算，并加收50%罚息）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，刘胜龙与原告签订《贷款合同》，合同约定：刘胜龙在原告处贷款50万元，贷款用途为购房，期限自2015年9月16日至2016年9月15日，约定利率为8.91‰，按月结息，逾期加罚比例50%。被告惠娜娜、宋林生、王云泽、王秀萍、张月喜对刘胜龙的贷款本息承担连带保证责任。原告依约向刘胜龙发放贷款50万元，刘胜龙仅向原告归还了部分利息。2016年2月，刘胜龙因病去世。其继承人惠娜娜、刘卓群、刘卓聪、吕引枝负有偿还该笔借款的义务，且该笔借款系�娜娜与刘胜龙婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务。诉讼过程中，原告撤回对王秀萍、张月喜的起诉。
被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪辩称：在庭审中原告代理人向法庭明示了惠娜娜、王秀萍及张月喜这三个人的签名不是本人所签，基于此请求法庭驳回对惠娜娜承担保证责任的诉求请求。该笔债务不属于惠娜娜与刘胜龙婚姻存续期间为夫妻共同生活所负债务，该笔借款的用途是购房，而惠娜娜与刘胜龙在2009年已经购买了一套房屋，本次贷款发生前后均再无购买任何房屋。关于借款合同和担保合同，因为在签署时原告信用社和刘胜龙向惠娜娜隐瞒了这一事实，其贷款是否发生以及该笔贷款是否履行惠娜娜均不知情，请法庭在庭审时予以查明。对原告要求继承人承担责任的答辩，如果原告要求惠娜娜、刘卓群、刘卓聪、吕引枝是以�承人的身份承担责任，该法律关系是侵权的法律关系，但是刘胜龙的财产继承到现在都没有发生，各被告也没有取得任何继承的财产，因此应驳回原告对各被告的全部诉讼请求。因为原告当庭拒绝向法庭明示其选择哪一种法律关系主张其的权力，即便已经答辩也应驳回原告的全部诉讼请求。
被告吕引枝辩称：自刘胜龙去世后，吕引枝没有继承刘胜龙的任何财产，应驳回原告诉求。
被告宋林生辩称：借款合同属实，我签字属实，担保属实。
被告王云泽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同1份、合同签订影像资料1份、借款借据一张，拟证明刘胜龙与原告签订贷款�同，并从原告处贷款50万元的事实；
2、保证合同2份、担保承诺书2份，拟证明被告宋林生、王云泽对该笔借款承担连带保证责任的事实；
3、共有人承诺书（函）3份，拟证明被告惠娜娜、王秀萍、张月喜作为财产共有人，愿意承担连带责任的事实；
4、个人取款凭条2份，拟证明刘胜龙提取现金50万元的事实。
对原告提交的证据，被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪质证意见为：真实性上讲，当事人签署时均不在现场，无法得出结论。合法性上讲，保证人的共有人及借款人的共有人均是他人代签，可以证明借款人刘胜龙对被告惠娜娜隐瞒了该笔借款。关联性上讲，我们没有见到原告向法庭陈述中刘胜龙的书面指定账户的文件，在原告提供的2015年9月16日取款凭证上载明，起息日为2015年6月21日，也就是说这两笔存款在2015年6月21日已经存入刘胜龙账户，与原告诉求中的贷款没有任何关系。
被告吕引枝质证意见为：在原告提交的证据中均无贷款人的申请、贷款审批、贷前调查等资料，贷款是否发生、是否合法均存疑。
被告宋林生质证意见为：对刘胜龙提现50万元的证据我不清楚，对其他证据无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查，共有人承诺书（函）3份，不是被告惠娜娜、王秀萍、张月喜签名，本院不予采信，对其它证据予以采信。
被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房产证1份，拟证明借款没有用于�房的事实；2、收费票据38份、购买天然气清单1份、小区物业证明1份、新绛中学证明1份、刘卓聪学杂费票据1份、刘卓群助学贷款票据1份、惠娜娜工资表复印件1份，拟证明惠娜娜的收入已经足以支付家庭开支，不需要贷款的事实。对被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪提交的证据，原告质证意见为：同期，刘胜龙与被告惠娜娜还借有大量债务，这些证据不能证明借款没有用于家庭共同生活和生产。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对原告质证意见予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，刘胜龙与原告签订贷款合同，合同约定：刘胜龙在原告处贷款50万元，贷款用途为购房，期限自2015年9月16日至2016年9月15日，约定利率为8.91‰，按月结息，逾期加罚比例50%。被�宋林生、王云泽与原告签订保证合同和担保承诺书，对刘胜龙的贷款承担连带保证责任。当日，原告依约向刘胜龙发放贷款50万元，刘胜龙提取现金50万元。2016年2月17日，刘胜龙因病去世。
同时查明，刘胜龙与惠娜娜系夫妻，生育儿子刘卓群、女儿刘卓聪。吕引枝系刘胜龙母亲。
原告申请财产保全，2017年10月30日，本院作出（2017）晋0825民初1289号民事裁定书，对被申请人惠娜娜、刘卓群、刘卓聪、吕引枝在新绛县农村信用合作联社存款63万元予以冻结，期限为一年。
本院认为，刘胜龙与原告签订的贷款合同和抵押合同，被告宋林生、王云泽与原告签订保证合同和担保承诺书，均是双方真实意思表示，合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了发放贷款义�。因该借款系刘胜龙与被告惠娜娜在婚姻存续期间所借，被告惠娜娜既不能提供证据证明刘胜龙与原告约定该借款为个人债务，亦不能提供证据证明该借款没有用于家庭共同生活和生产，故被告惠娜娜的辩解理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该借款属于刘胜龙与被告惠娜娜夫妻共同债务，被告惠娜娜应承担还款责任。被告宋林生、王云泽应按合同约定承担连带保证责任。刘胜龙去世后，其继承人惠娜娜、刘卓群、刘卓聪、吕引枝均未明确表示放弃继承刘胜龙遗产，故均应在继承遗产范围内承担还款责任。原告撤回对被告王秀萍、张月喜的起诉，符合法律规定，应予准许。被告王云泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社借款本金50万元及利息（截至2017年10月21日已欠息129258.75元，自2017年10月22日起按月利率8.91‰计算至还清之日，并加收50%罚息）；
二、被告宋林生、王云泽对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘卓群、刘卓聪、吕引枝于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘胜龙的遗产实际价值范围内，与被告惠娜娜共同偿还原告新绛县农村信用合作联社借款本金50万元及利息（截至2017年10月21日已欠息129258.75元，自2017年10月22日起按月利率8.91‰计算至还清之日，并加收50%罚息）；
四、驳回原告新绛县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10093元，申请费3670元，共计13763元，由被告惠娜娜、刘卓群、刘卓聪、吕引枝、宋林生、王云泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 钊