江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1693号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏嘉源物业管理有限公司。
法定代表人：张玉群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范如平，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈美，系该公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾亦全。
委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
上诉人江苏嘉源物业管理有限公司（以下简称嘉源公司）因与被上诉人贾亦全劳动争议纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人嘉源公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人延时加班工资、节假日加班工资、高温费；诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院计算的延时加班工资、节假日加班工资和高温费的计算口径有误，上诉人按照事实计算，已足额支付了被上诉人的相关费用，故无需再行承担上述费用。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人贾亦全辩称，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉源公司在一审中诉称：嘉源公司已按规定足额支付了贾亦全的延时加班工资、节假日加班工资、高温费，为此嘉源公司诉至法院，请求判令嘉源公司不支付贾亦全高温费、延时加班工资3602元及法定节假日加班工资537元。
贾亦全在一审中反诉称：2013年7月15日，贾亦全到嘉源公司处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，其中第二次劳动合同期限为两年,合同终止日为2016年7月。贾亦全每月白晚班交替上二十个班，每个班平均为12个小时，白班从早晨七点半至晚上六点半，晚班从晚上六点半至次日早晨七点半，基本工资为1630元，每月超时加班费为540元，节假日加班工资每日为120元，劳动合同解除前月平均工资为2132元，期间，嘉源公司向贾亦全发放了100元高温费。2015年7月15日，嘉源公司以多次严重违反公司规章制度为由与贾亦全解除劳动关系，但嘉源公司解除劳动关系无事实和法律依据。现贾亦全诉至法院，请求判令：1、嘉源公司支付贾亦全违法解除劳动合同赔偿金8528元；2、嘉源公司返还贾亦全克扣的工资600元；3、嘉源公司支付贾亦全高温费1500元；4、嘉源公司支付贾亦全超时加班费13680元；5、嘉源公司支付贾亦全节假日加班费1992元。
一审法院经审理查明，2013年7月15日，贾亦全入职嘉源公司的镇江分公司从事保安工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2014年6月1日至2016年5月31日。因贾亦全在上班时间有三次睡觉行为，嘉源公司扣发其600元考核工资。2015年7月15日，嘉源公司以此为由书面解除与贾亦全的劳动关系。贾亦全在工作期间白班夜班交替进行，白班11小时，夜班13小时，平均每月上班时间240小时，嘉源公司每月支付贾亦全延时加班工资540元，节假日工资每日120元。2013年7月15日至2015年7月14日期间，贾亦全获得延时加班工资12960元、获得节假日加班工资2280元、获得高温津贴100元。还查明，2015年8月，贾亦全向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求嘉源公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金4264元；2、返还克扣工资600元；3、支付2013年7月15日至2015年7月14日期间的高温费1500元；4、支付2013年7月15日至2015年7月14日期间的延时加班工资25416元、法定节假日加班工资4396元。该委于2015年10月作出镇京劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起七日内，江苏嘉源物业管理有限公司支付申请人贾亦全高温费1500元。二、自本裁决生效之日起七日内，江苏嘉源物业管理有限公司支付申请人贾亦全2014年7月15日至2015年7月14日期间的延时加班工资3602元、法定节假日加班工资537元，合计4139元。三、对申请人贾亦全的其他仲裁请求不予支持。”另查明，在2013年7月1日起至2014年10月31日期间，镇江市每月最低工资标准为1480元，2014年11月1日起调整为每月1630元。审理中，嘉源公司提交有贾亦全签字的《护卫队员考核细则》一份，该细则岗位职责部分内容有：“16、睡岗，违者一次扣50分，两次以上予以直接辞退。”以此证明贾亦全明知该规定，其上班睡觉，违反公司规章制度，公司单方解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
以上事实，有仲裁裁决书、工资结算明细表、工资发放审批表、考勤表、照片、违纪处罚单、护卫队员考核细则、解除劳动合同通知书、存款历史交易明细清单、护卫交接班记录、借记卡交易明细、当事人当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，劳动者应当服从用人单位的管理，并遵守单位的规章制度。嘉源公司的《护卫队员考核细则》的内容未违反法律、行政法规及政策的规定，且不存在明显不合理的情形，为此，嘉源公司可依据该细则内容对其员工进行管理，因贾亦全在工作中存在睡觉行为，嘉源公司以此为由扣发其600元工资并解除与贾亦全的劳动关系，并无不当，为此，对贾亦全要求嘉源公司支付违法解除劳动关系赔偿金和返还扣发工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定：“用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。”结合贾亦全从事工作的内容，嘉源公司作为用人单位，应支付其高温津贴。鉴于该条例自2013年5月1日起施行，根据相关通知规定，企业应向职工支付高温津贴的具体标准为每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。而嘉源公司在贾亦全工作期间仅支付100元高温费，为此，嘉源公司应补足贾亦全2013年7月15日至2015年7月14日期间的高温费1500元。对贾亦全主张的延时加班工资，因嘉源公司每月支付的工资中包含延时及节假日加班工资，只是未按规定足额支付，属于克扣工资的情形，而一般诉讼时效的时间为两年，故贾亦全可主张两年（2013年7月15日至2015年7月14日）的延时加班工资和节假日加班工资，根据其工作时间及班次，嘉源公司应付贾亦全延时加班工资为：1480元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（240小时-166.6小时）×150％×15.5个月+1630元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（240小时-166.6小时）×150％×8.5个月＝23281元；嘉源公司应付贾亦全节假日加班工资为：1480元/月÷21.75天/月×300%×14天+1630元/月÷21.75天/月×300%×5天＝3982元。扣除贾亦全已取得的延时加班工资540元/月×24个月＝12960元和节假日加班工资120元/天×19天＝2280元，综上，嘉源分公司应补足贾亦全延时加班工资10322元，节假日加班工资1702元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏嘉源物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付贾亦全延时加班工资10322元。二、江苏嘉源物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付贾亦全节假日加班工资1702元。三、江苏嘉源物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付贾亦全高温费1500元。四、驳回江苏嘉源物业管理有限公司的诉讼请求。五、驳回贾亦全的其他诉讼请求。
在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，贾亦全向一审法院提供了护卫交接班记录等证据能够证明其在上诉人处的实际工作情况，上诉人虽然向法院提供了加班费及节假日工资支付情况，但未结合基本工资标准按照法律规定足额支付，一审法院按照贾亦全的工作时间、班次及法律规定的加班工资标准酌定计算延时加班工资及节假日加班工资，合情合理，并无明显不当。上诉人主张其已经足额支付了相关加班工资，但并未向法院提供确凿证据证明上诉人足额支付加班工资的法律依据和事实依据，故上诉人认为其无需再支付贾亦全延时加班工资及节假日加班工资的主张，本院不予支持。结合贾亦全从事小区保安工作的性质及实际工作内容，其需在高温天气从事露天工作，嘉源公司作为用人单位，应向其支付高温津贴，上诉人认为已足额支付相关费用，但未能向法院提供证据加以证实，故上诉人认为其不应当支付高温费的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏嘉源物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张建华