河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初756号
原告：马洪敏，女，1963年1月20日出生，汉族，住河北省沧县。
原告：庞文建，男，1989年2月26日生，汉族，住河北省沧县。
原告：庞述信，男，1933年9月22日生，汉族，住河北省沧县。
原告：苗秀英，女，1931年4月15日生，汉族，住河北省沧县。
以上四原告委托诉讼代理人：于双言，沧县锐明法律服务所法律工作者。
被告：孟村回族自治县君宇运输有限公司。
住所地：孟村回族自治县五金城8****号。
法定代表人：戴广海，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：河北省沧州市永济西路*号。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：沧州海洋物流有限公司。
住所地：沧州市新华区长芦北大道**号。
法定代表人：于德水，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城风景2号楼107号门市。
负责人：李敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。
原告马洪敏、庞文建、庞述信、苗秀英等四原告与被告孟村回族自治县君宇运输有限公司（以下简称君宇公司）、沧州海洋物流有限公司（以下简称海洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称财产保险公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马洪敏、庞文建、庞述信、苗秀英的委托诉讼代理人于双言和被告财产保险公司的委托诉讼代理人闫晓东、华安保险公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告君宇公司、海洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告赔偿四原告各项损失共计657360元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日4时许，孙超驾驶冀Ｊ×××××号货车行驶至新京沪（廊沧）高速公路济南方向192KM+719M处，在第三车道内与前方依次排队等候交费下路的魏平驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车发生追尾，致使冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车又与前方正在排队等候交费的常春雨驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车追尾，造成孙超及该车乘车人庞风利死亡，魏平受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定：孙超负事故的主要责任、魏平负此事故的次要责任，常春雨、庞风利无责任。魏平驾驶的车辆登记在君宇公司名下，在财产保险公司投有交强险和商业险；孙超驾驶的车辆所有人为海洋公司，在财产保险公司投有商业险；常春雨驾驶的车辆在华安保险公司投有交强险。以上保险均在有效期内。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书，以证明交通事故的过程及责任的认定情况。
2、沧州中西医结合医院诊断证明、死亡医学证明、司法鉴定意见书，以证明庞风利因交通事故死亡。
3、原告身份证、户口簿、结婚证及沧州市沧县旧州镇西庞河村委会出具的证明两份，沧县公安局旧州派出所出具的证明一份，以证明原告的诉讼主体地位、被扶养人的身份基本情况及庞风利在城镇居住的情况。
4、海洋公司的营业执照及其出具的居住证明、停发工资证明，以证明庞风利生前居住地及收入来源地均为城镇。
5、保险单复印件。
被告财产保险公司和华安保险公司对事故过程及责任认定均无异议。
被告财产保险公司主要辩称：肇事车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车在我公司投保交强险一份及主车100万元、挂车50万元的商业三者险，并承保不计免赔险，孙超驾驶冀Ｊ×××××号货车在我公司投保座位险5万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，但原告的损失应首先应扣除本案无责方车辆交强险应承担的赔偿损失数额，另外，因本次事故造成两人死亡，请法院合理分配我公司交强险限额。诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告华安保险公司主要辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车在我公司投保交强险一份,事故发生在保险期间内，在核实事故车辆驾驶人驾驶证、行驶证合法有效情况下我公司在交强险无责死亡伤残限额内承担合理合法损失。本案尚有另外一死者，请法院为其预留份额，诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告君宇公司和海洋公司没有到庭，也未提交答辩状。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告财产保险公司质证称，庞风利的居住证明不认可，海洋物流公司出具的证明及沧县旧州镇西庞河村委会的证明不具有证明效力，其应提交当地居委会出具的居住证明，庞风利的工资情况应提交工资表、银行流水等，原告死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；家庭关系证明原告还应提交庞述信、苗秀英长子、长女死亡的户籍注销的证明，且即使两人死亡也应只能计算庞风利应承担抚养费的份额；处理丧葬事宜的误工费及交通费没有证据；对户口本、身份证原告应提供原件核实；对被告驾驶证、行驶证我公司需要庭下核实。
被告华安保险公司质证称，同意财产保险公司代理人的质证意见。
经审理查明，原告所述的事故过程及河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书属实。
原告马洪敏系庞风利之妻，原告庞文建系庞风利之子，原告庞述信系庞风利之父，原告苗秀英系庞风利之母。
庞述信和苗秀英生育庞风利等三个子女,其另两个子女已经死亡。
四原告作为庞风利的近亲属，主张的损失如下：
1、死亡赔偿金：依据2016年度河北省城镇人均年可支配收入26152元/年×20年=523040元。
2、丧葬费：依据2016年度河北省在岗职工年平均工资26204.5元（52409元/12个月×6个月）。
3、被扶养人生活费45119元：（原告父亲庞述信、母亲苗秀英均已经超过75周岁，事故发生前其父母只有庞风利一个儿子，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费合并计算5年为45119元（2016年度河北省农村人均年消费性支出9023元/年×5年）。
4、精神损害抚慰金60000元。
5、处理丧葬事宜的误工费及交通费3000元。
以上损失共计657360元。
另查明，孙超驾驶的冀Ｊ×××××号货车登记所有人为沧州海洋物流有限公司。魏平驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车登记所有人为孟村回族自治县君宇运输有限公司，在财产保险公司投保交强险一份及主车100万元、挂车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。常春雨驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车登记所有人为南皮县冀沧汽车运输队，在华安保险公司投保交强险一份。该事故发生在保险期内。
肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证、从业资格证均在有效期内；事故发生在保险期间内。
2016年河北省在岗职工年平均工资为52409元。农村居民人均年可支配收入11051元，人均年消费性支出9023元。
原告的各项损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）。
2、丧葬费：26205元（52409元/年÷2）。
3、原告主张被扶养人生活费应为45115元。该请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司的辩称没有依据，本院不予采信。
4、原告主张精神损害抚慰金60000元，被告不认可，结合本案的实际情况，本院对此予以确认。
5、原告主张处理丧葬事宜的误工费及交通费3000元，该费用是处理丧葬事宜的实际的、必要的支出，对此本院酌定为2500元。
综上，可以认定原告的损失为354840元。
在诉讼过程中，四原告申请对魏平撤诉，本院已依法准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因此事故造成庞风利死亡，四原告作为其近亲属主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。
河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，孙超承担事故的主要责任，魏平承担事故的次要责任，常春雨和庞风利无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。
原告提交的庞风利身份证登记信息显示其居住地为沧县旧州镇西庞河村。该村委会和庞风利生前所在单位出具证明，称庞风利居住地沧州市××区区，但没有提沧州市××区区相关单位的证明，以证实其经常居住地在城镇，其提交的在城镇居住的证据不足，故其要求按照城镇居民的标准计算相关损失主张本院不予支持。原告的相关损失依法应当按照农林牧渔业标准计算。
该交通事故致庞风利和孙超二人死亡，该二人的近亲属均同意在保险公司的交强险限额内平均分配的主张，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按过错程度依法在商业三者险内赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在被告财产保险公司投保交强险一份和主车100万元、挂车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险；在华安保险公司投保交强险一份。按照以上规定，原告的损失首先在华安保险公司的交强险无责限额内赔偿5500元，再由被告财产保险公司在交强险限额内赔偿55000元，其余的损失294340元，按照事故的责任由被告财产保险公司在商业三者险限额内承担30%的责任即88302元。被告海洋公司作为肇事司机的雇主应当承担原告损失的70%即206038元(294340×70%)。因君宇公司应当承担的赔偿责任财产保险公司可以足额赔偿，故君宇公司不再承担赔偿责任。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿四原告各项损失计143302元；
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿四原告各项损失计5500元；
三、被告沧州海洋物流有限公司赔偿四原告各项损失206038元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3167元，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担50元，沧州海洋物流有限公司承担4390元，原告负担2767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 王建平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 董 雪