辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈中刑二终字第221号
原公诉机关辽宁省沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛生，男，1966年6月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，沈阳旺德福商贸有限公司法定代表人，户籍地辽宁省沈阳市和平区长兴街。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人徐福卫、孙宁，北京中顾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，1983年7月22日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，沈阳旺德福商贸有限公司销售总监，户籍地吉林省长春市绿园区正阳街31号2门403室。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年7月12日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌参加黑社会性质组织罪被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1988年2月8日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，沈阳旺德福商贸有限公司家乐福店业务经理。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌参加黑社会性质组织罪被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人李菲，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翁宪党，男，1970年7月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，沈阳旺德福商贸有限公司司机。曾于1994年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2000年刑满释放；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌参加黑社会性质组织犯罪被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
上诉人（原审被告人）李成刚，男，1972年3月12日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，沈阳旺德福商贸有限公司司机，户籍地吉林省梅河口市新华街十三委二十五组。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1973年3月13日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市红梅镇工农街二委*组。曾于1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2009年1月8日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1986年5月6日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市中和镇兰堡村一委*组。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1972年6月17日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市新华街十四委*组。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人王卓莹，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1979年2月24日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市红梅镇兰堡街二委**组。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
上诉人（原审被告人）杜某甲，男，1984年4月12日出生于吉林省梅河口市，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市铁北街一委*组。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月16日被刑事拘留，同年10月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
原审被告人黄某，男，1986年10月3日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省辽源市西安区先锋街六委*组。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
原审被告人韩某，男，1973年4月3日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市红梅镇工农街二委*组。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。因羁押期限已满，现被取保候审。
原审被告人王某甲，男，1974年3月8日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，沈阳旺德福商贸有限公司司机，户籍地辽宁省沈阳市沈河区东滨河路144-4号5-4-1。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年7月12日被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪被逮捕。因羁押期限已满，现被取保候审。
原审被告人丁维德，男，1965年7月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2012年10月11日被取保候审。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人丛生、张某甲、赵某甲、王某甲、翁宪党、李成刚、袁某、黄某、李某甲、孙某甲、刘某、韩某、杜某甲、丁维德犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2014年1月3日作出（2013）沈河刑初字第741号刑事判决。宣判后，原审被告人丛生、张某甲、赵某甲、翁宪党、李成刚、袁某、李某甲、孙某甲、刘某、杜某甲不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务，上诉人丛生、张某甲、赵某甲、翁宪党、李成刚、袁某、李某甲、孙某甲、刘某、杜某甲、原审被告人黄某、王某甲、韩某、丁维德及辩护人徐福卫、孙宁、由龙运、李菲、赵凯、王卓莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人丛生分别于1997年成立沈阳旺德福商贸有限公司、2005年成立旺福喜尔商贸有限公司、2011年成立富信威尔电子商贸有限公司，2002年至2011年逐步成为“九阳”小家电和“飞利浦”小家电在沈阳地区代理商。为完成产品的高额销售任务，自2010年以来，被告人丛生为确保产品的销售业绩和能长期取得该产品在沈阳地区的代理销售权，以改变其公司销售的九阳电器部分产品在与美的、飞利浦等知名品牌市场竞争中的弱势地位，实现其公司在沈阳家乐福、乐购、沃尔玛、大润发等大型超市中扩大市场份额、选择门店销售最佳位置乃至控制家电市场的目的，被告人丛生指使其公司人员采取威胁恐吓、殴打等手段打压同行业竞争对手，破坏同行业经营者的正常经济秩序。被告人丛生对其公司内部人员进行了分工，主要由被告人张某甲、赵某甲负责策划，收集竞争对手的公司人员的资料和相关信息，提供给公司成员被告人翁宪党，被告人翁宪党负责对提供的被害人进行跟踪，掌握被害人活动规律，然后联系公司成员李成刚，由被告人李成刚负责纠集吉林省通化市的打手来沈阳殴打被害人，以达到打压同行业竞争对手，提高自己代理产品的销售业绩。
1、2011年4月14日18时40分许，被告人李成刚受公司丛生、张某甲的指使，在被告人翁宪党事先跟踪并确定沈阳汇盛美商贸有限公司“美的”产品代理商业务经理史某位置后，由被告人李成刚委托吉林省梅河口市的打手李某甲帮忙找人，李某甲找来当地打手刘某、杜某甲等三人驾车来到沈阳，在沈阳市沈河区小南街180号附近，打手们用铁棒及拳打脚踢将被害人史某打伤，造成被害人史某双侧鼻骨粉碎性骨折，右小腓骨骨折。2011年4月20日经辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所鉴定，被害人史某双侧鼻骨粉碎性骨折鉴定为轻伤，双面部擦伤、左肩部挫伤、双小腿挫伤均鉴定为轻微伤。2012年7月30日经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人史某右小腓骨骨折鉴定为轻伤。事后丛生付给打手费用一万元。
2、2011年4月10日19时许，沈阳家乐福超市于洪店“九阳”家电产品促销员杜某乙与“美的”家电促销员苏某发生纠纷并动手，后被于洪分局黄海派出所调解处理。2011年7月7日15时40分许，被告人李成刚受公司丛生、张某甲的指使，赵某甲负责指认目标，翁宪党负责跟踪目标，确定沈阳家乐福超市于洪店销售“美的”产品的员工苏某的位置后，由李成刚负责找来的打手李某甲、刘某等人，在沈阳市于洪区黄海路50号于洪区电信局门前，打手们拳打脚踢将被害人苏某打伤，造成被害人苏某右眼眶壁多发性骨折，鼻部损伤。经鉴定，被害人苏某右眼、鼻部损伤程度均为轻伤，头皮、面部损伤均为轻微伤。事后丛生付给打手费用一万元。
3、2011年4月30日18时许，被告人丛生指使李成刚、翁宪党等人，在被告人张某甲的指认下，翁宪党负责跟踪目标，确定沈阳家乐福超市文化店销售“美的”产品的员工潘某的位置后，由李成刚找来的打手孙某甲等人，在沈阳市沈河区文化路99号陆军总院车站附近，由李成刚叫来的打手将被害人潘某打伤。事后丛生付给打手费用一万元。
4、2011年5月15日15时20分许，被告人丛生指使李成刚、翁宪党等人，在被告人赵某甲的指认下，翁宪党负责跟踪目标，确定沈阳家乐福超市北站店销售“美的”产品的员工代某的位置后，由李成刚负责找来的打手孙某甲等人，在沈阳市沈河区惠工街167号东方证券门前，由李成刚叫来的打手用铁棒及拳打脚踢将被害人代某打伤。造成代某右颞部皮裂伤、双大腿皮肤划伤、右肘部皮肤擦伤。经鉴定，代某右颞部皮裂伤鉴定为轻微伤。事后丛生付给打手费用一万元。
5、2011年6月1日，沈阳乐购超市广宜店“美的”产品销售人员夏某与被告人丛生公司的销售人员产生矛盾，进而发生厮扯。双方被带到沈河区朱剪炉派出所调解处理。丛生等人得知后，与张某甲、赵某甲、李成刚、翁宪党等人，预谋在派出所处理结束后，殴打夏某。专案组得到技侦部门的信息后，将“美的”销售人员护送回家，丛生等人未得逞。事后一周左右的一天下午4、5点钟，在被告人丛生指使下，翁宪党负责跟踪夏某，确定了夏某的行踪，由李成刚负责找来的打手李某甲、刘某等人，在沈阳市沈河区大北门台北A＋A饭店附近，由李成刚叫来的打手拳打脚踢将被害人夏某头、面部打伤。事后丛生付给打手费用一万元。
6、2012年5月24日，被告人丛生得知铁西兴隆大家庭内的“一锅百出”店销售量比“九阳”牌家电高，遂与张某甲预谋，策划殴打销量好的促销员。经过密谋后决定殴打促销员何某，翁宪党负责跟踪何某，确定了何某的行踪，由李成刚负责在吉林省梅河口市找来的打手被告人袁某、黄某、韩某，由张某丁开车将打手们运输到沈阳。在沈阳市铁西区北四路兴顺街东南侧100米附近，由李成刚叫来的打手拳打脚踢将被害人何某头、面部打伤。造成何某头皮挫裂伤、右眼钝挫伤、鼻挫伤、牙尖折。经鉴定，被害人何某头皮裂伤、右眼挫伤、鼻挫伤、牙尖折均鉴定为轻微伤。事后丛生付给打手费用一万元。
7、2010年9月26日10时许，被告人王某甲受被告人丛生的指使，以“九阳”家电促销员与“美的”家电促销员产生纠纷，被“美的”促销员欺负了为由，来到沈阳市大东区大北关街52号“美的”产品代理商沈阳天鸿运空调设备有限公司总经理董某的办公室内，被告人王某甲与被告人丁维德采用威胁、恐吓等手段，迫使被害人董某答应给付被告人王某甲人民币一万元，后二被告人离开。后被害人董某以汇款方式将一万元钱汇至被告人王某甲账户。
8、2012年7月10日17时许，被告人李成刚受公司丛生、张某甲的指使，在被告人翁宪党事先跟踪并确定沈阳沃尔玛超市中街店采购部经理尤某位置后，由李成刚负责在吉林省梅河口市找来的袁某、黄某、赵某乙为打手，由张某丁开车将打手们运输到沈阳。在沈阳市铁西区云峰街地铁口处附近，打手们准备殴打下班回家的尤某，由于翁宪党将目标跟丢了，团伙们的犯罪目的没有得逞，被告人在饭店就餐时被公安机关抓获。
案发后被告人丁维德于2012年10月11日到公安机关投案，供述其参与了被告人丛生公司的违法犯罪活动。
在原审法院审理过程中，被告人丛生家属及公司已赔偿被害人苏某、史某、何某、代某、潘某等人的经济损失等共计人民币51.5万元，并得到被害人的谅解。
上述事实有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人史某、苏某、潘某、代某、夏某、何某、尤某、董某的陈述，证人孙某乙、崔某、杜某乙、李某乙、程某、张某乙、张某丙、赵某乙、张某丁、吴某、才文武、张某戊、邸某、张某己、赵某丙、陈某、武某、李某丙、王某乙、白某、尹某等人的证言，辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、司法鉴定意见书、王某甲的账号交易明细，物证照片、犯罪现场指认照片、被告人丛生的健康检查表、治安调解协议书、调解书、威胁恐吓短信、亲笔供词、公安机关接受案件登记材料、员工离职审批表、销售额统计、被告人体检报告等材料以及被告人丛生、张某甲、赵某甲、王某甲、李成刚、翁宪党、李某甲、刘某、袁某、黄某、杜某甲、孙某甲、韩某、丁维德的供述在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人丛生作为公司法定代表人，在公司经营过程中，为使其公司经营的产品在同行业中多占市场销售份额，指使其公司人员多次纠集他人对可能影响其所代理产品的在同类或同行业中销售业绩的不特定人员，随意进行殴打，并致他人轻伤、轻微伤后果，其行为严重破坏了社会秩序和市场经营秩序，公诉机关指控被告人丛生、李成刚、翁宪党、张某甲、赵某甲、袁某、黄某、李某甲、孙某甲、刘某、韩某、杜某甲等人均已构成寻衅滋事罪，依法应承担刑事责任。关于公诉机关指控被告人丛生、王某甲、丁维德犯敲诈勒索罪的罪名，经查，公诉机关提供的被告人丛生、王某甲、丁维德的供述，以及被害人董某的陈述，可以证实被告人王某甲在案发当时受被告人丛生的指令在公司员工与其他代理商的销售人员发生冲突时负责向对方要钱，被告人王某甲和丁维德采取恐吓威胁手段，迫使董某同意给付一定数额的钱款后离开，被告人丛生、王某甲、丁维德的行为符合寻衅滋事的犯罪构成要件，应当以寻衅滋事罪定罪处罚，故公诉机关指控被告人丛生、王某甲、丁维德犯敲诈勒索罪的罪名原审法院不予支持。被告人丛生、李成刚在本案多次寻衅滋事犯罪中，系主要纠集者，应依照刑法第二百九十三条二款的规定定罪处罚。被告人翁宪党、袁某曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人翁宪党、李成刚、张某甲、赵某甲、王某甲对主要犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。对被告人张某甲、赵某甲、袁某、黄某、李某甲、孙某甲、刘某、韩某、杜某甲等人的犯罪行为，结合各被告人所实施犯罪行为的情节、被害人的伤害后果、社会危害性等量刑处罚。被告人丁维德案发后主动到公安机关投案，在与被告人王某甲实施的共同犯罪过程中，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。被告人丛生的亲属及公司主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某、黄某、李某甲、孙某甲、刘某、韩某、杜某甲、王某甲能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十七条、第五十三条、第六十四条的规定，认定：被告人丛生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元；被告人李成刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人翁宪党犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人杜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人丁维德犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
上诉人丛生的上诉理由是：1.原判认定的犯罪事实均不是其参与或指使。2.其在公安机关所做笔录是在刑讯逼供情况下形成的，非法无效，不应采信。3.若按原判认定的事实，其应该构成故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪。
辩护人的辩护意见是：1.原判认定的犯罪事实无合法有效的证据支持，属事实认定错误。2.上诉人应构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。3.原判量刑过重，判处罚金100万元于法无据。
上诉人张某甲的上诉理由是：1.其不构成寻衅滋事罪，原判量刑过重。2.其只参与过三次犯罪（包括一次未遂），原判认定其七起犯罪事实不对。
辩护人的辩护意见是：1.上诉人并未策划或指使他人从事殴打被害人的行为。2.应对上诉人从轻处罚。
上诉人赵某甲的上诉理由是：1.其犯罪情节轻微，应免于刑事处罚，原判量刑畸重。2.作为沈阳旺德福商贸有限公司的普通业务员，其不可能是任何犯罪行为的组织策划者，原判认定事实错误。3.其行为应定性为故意伤害，而非寻衅滋事。
辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。
上诉人翁宪党的上诉理由是：原判量刑过重。
上诉人李成刚的上诉理由是：其应该构成故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：1.上诉人构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。2.上诉人在共同犯罪中只是起一般作用，而不是主要作用，可以从轻或减轻处罚。
上诉人孙某甲的上诉理由是：1.其并不知道找人是为了打架。2.原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：1.上诉人构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。2.上诉人在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重。
上诉人袁某的上诉理由是：应以故意伤害罪对其定罪量刑，原判量刑过重。
上诉人李某甲的上诉理由是：1.应以故意伤害罪对其定罪量刑，原判量刑过重。2.其事先并不知道李成刚让其来沈阳的真实目的是为了打人。
上诉人刘某的上诉理由是：其只是开车拉打手了，并未参与打架，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：1.应以故意伤害罪对上诉人定罪量刑。2.上诉人在共同犯罪中作用轻微，原判量刑过重。
上诉人杜某甲的上诉理由是：其只参与过一起伤害案件，且是在事先并不知情的情况下应李某甲之邀来沈阳帮助选购汽车，后来出于哥们儿义气帮人打架，应对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，上诉人丛生等十四人寻衅滋事犯罪的第1、2、3、4、5、6、8起事实、证据与原判决认定一致，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
关于原判认定的第7起犯罪事实，经本院审理查明，2010年9月26日10时许，原审被告人王某甲伙同丁维德，以“九阳”家电促销员与“美的”家电促销员产生纠纷，被“美的”促销员欺负了为由，来到沈阳市大东区大北关街52号“美的”产品代理商沈阳天鸿运空调设备有限公司总经理董某的办公室内，采用威胁、恐吓等手段，迫使被害人董某答应给付原审被告人王某甲人民币一万元，后二原审被告人离开。后被害人董某以汇款方式将一万元钱汇至原审被告人王某甲账户。
该事实有原审被告人王某甲、丁维德、上诉人丛生的供述、证人陈某的证言，原审被告人王某甲的账号交易明细以及被害人董某的陈述等证据经原审庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，上诉人丛生、李成刚、翁宪党、张某甲、赵某甲、袁某、李某甲、孙某甲、刘某、杜某甲、原审被告人黄某、韩某、王某甲、丁维德等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判适用刑法第二百九十三条第二款规定，属于适用法律不当，应予纠正，对上诉人及原审被告人的刑罚亦应依照刑法第二百九十三条第一款的规定做相应调整，故对于各上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。关于各上诉人及其辩护人所提应对各原审被告人按照故意伤害罪追究刑事责任的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人丛生等人为使其公司经营的产品在同行业中多占市场销售份额，多次纠集他人对可能影响其所代理产品在同类或同行业中销售业绩的人员，随意进行殴打，并致他人轻伤、轻微伤后果，其行为严重破坏了社会秩序和市场经营秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第741号刑事判决对原审被告人丛生、李成刚、翁宪党、张某甲、赵某甲、李某甲、袁某、孙某甲、刘某、杜某甲的定罪部分及原审被告人黄某、韩某、王某甲、丁维德的定罪及量刑部分，即被告人丛生、李成刚、翁宪党、张某甲、赵某甲、李某甲、袁某、孙某甲、刘某、杜某甲犯寻衅滋事罪。被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人丁维德犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第741号刑事判决对原审被告人丛生、李成刚、翁宪党、张某甲、赵某甲、李某甲、袁某、孙某甲、刘某、杜某甲刑罚的主刑及附加刑部分，即被告人丛生有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元；被告人李成刚有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人翁宪党有期徒刑五年；被告人张某甲有期徒刑四年；被告人赵某甲有期徒刑三年；被告人李某甲有期徒刑四年；被告人袁某有期徒刑三年；被告人孙某甲有期徒刑二年六个月；被告人刘某有期徒刑三年；被告人杜某甲有期徒刑二年。
三、判处上诉人丛生有期徒刑三年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2016年4月10日止。）
上诉人李成刚有期徒刑三年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2016年4月10日止。）
上诉人翁宪党有期徒刑三年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2015年11月10日止。）
上诉人张某甲有期徒刑二年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2015年3月11日止。）
上诉人李某甲有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2015年2月29日止。）
上诉人赵某甲有期徒刑二年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2014年10月10日止。）
上诉人刘某有期徒刑二年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2014年11月29日止。）
上诉人袁某有期徒刑二年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2014年10月10日止。）
上诉人孙某甲徒刑二年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2014年10月29日止。）
上诉人杜某甲有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2014年8月10日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 立
代理审判员 孙晓康
代理审判员 张立伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姚雨彤