浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第392号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行，住所地浙江省杭州市江干区机场路252号。
负责人孙宇孝，支行行长。
委托代理人林强，支行员工。
被告浙江涌清商贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇浜河村一组73号主楼。
法定代表人范永青，总经理。
被告杭州水祥水产养殖有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。
法定代表人陈水祥，总经理。
委托代理人陈忠华、马寅，浙江浙浩律师事务所律师。
被告范永青。
被告沈月芬。
被告沈洪源。
被告陆益定。
被告杭州澳业精细化工有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇浜河村庄河路1号。
法定代表人周正美。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行（以下简称联合银行机场路支行）诉被告浙江涌清商贸有限公司、杭州水祥水产养殖有限公司、范永青、沈月芳、沈洪源、陆益定、杭州澳业精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案，原告联合银行机场路支行诉请判令：1、被告浙江涌清商贸有限公司立即归还原告借款本金人民币3565584.92元，支付暂计至2014年12月11日的利息人民币178360.40元，此后按合同约定的利率及方式计算至债务履行完毕之日止；2、被告杭州水祥水产养殖有限公司、范永青、沈月芳、沈洪源、陆益定、杭州澳业精细化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。原告联合银行机场路支行于2014年12月2�向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告联合银行机场路支行负责人孙宇孝、委托代理人林强到庭参加诉讼；被告浙江涌清商贸有限公司法定代表人范永青、杭州水祥水产养殖有限公司委托代理人马寅、范永青到庭参加诉讼。被告沈月芳、沈洪源、陆益定、杭州澳业精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明：2012年12月13日，原告联合银行机场路支行与被告杭州水祥水产养殖有限公司签订最高额保证合同，约定：被告杭州水祥水产养殖有限公司对债务人浙江涌清商贸有限公司自2012年12月13日至2014年6月4日期间内向原告联合银行机场路支行4000000元最高融资额提供连带责任担保，最高额资限额不包括利息及实现债权的费用等，�利息及实现债权的费用均在保证范围之内；担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、实现债权费用等；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年等。
2013年4月18日，原告联合银行机场路支行与被告浙江涌清商贸有限公司签订借款合同，约定：原告向被告浙江涌清商贸有限公司提供人民币2000000元借款用于归还借款，借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日止；借款利率为发放借款时基准利率上浮50%；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息的，按逾期罚息利率计收复息等。合同签订后，原告联合银行机场路支行于当日向被告浙江涌清商贸有限公司发放了借款人民币2000000元。
2013年12月10日，原告联合银行机场路支行与被告浙江涌清商贸有限公司、杭�水祥水产养殖有限公司签订保证借款合同，约定：原告向被告浙江涌清商贸有限公司提供人民币2500000元借款用于归还借款，借款期限为2013年12月12日至2014年12月11日止；借款利率为发放借款时基准利率上浮50%；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息的，按逾期罚息利率计收复息；被告杭州水祥水产养殖有限公司提供担保期间为二年的连带责任担保，担保范围同上等。合同签订后，原告联合银行机场路支行依约向被告浙江涌清商贸有限公司发放了借款人民币2500000元。
另查明，被告范永青、沈月芬、陆益定、沈洪源于2011年10月26日向原告联合银行机场路支行出具保证函，承诺为被告浙江涌清商贸有限公司自2011年10月1日至2014年12月31日期间内最高融资限额人�币6000000元提供保证期间为二年的连带责任担保；被告杭州澳业精细化工有限公司于2012年12月1日向原告联合银行机场路支行出具保证函，承诺为被告浙江涌清商贸有限公司自2012年12月1日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币4000000元提供保证期间为二年的连带责任担保。
2014年4月17日到期贷款，被告浙江涌清商贸有限公司仅清偿了部分，尚余本金人民币1065584元未能清偿；2014年12月11日到期贷款，被告浙江涌清商贸有限公司未能清偿；被告浙江涌清商贸有限公司未支付两笔贷款自2014年7月起的利息、罚息、复息；各担保人也未履行担保义务，故原告联合银行机场路支行诉至本院。诉讼过程中，原告联合银行机场路支行自认被告浙江涌清商贸有限公司在起诉后支付了截止至2014年12月11日的利息、罚息。
上述事实，有经庭审质证并认证的借款合同、最高额保证合同、股东会同意保证决议书、借款借据、借款申请书、保证函等证据证实。
本院认为，原告联合银行机场路支行与被告浙江涌清商贸有限公司签订的借款合同、与被告杭州水祥水产养殖有限公司签订的最高额保证合同；与被告浙江涌清商贸有限公司、被告杭州水祥水产养殖有限公司签订的保证借款合同；被告范永青、沈月芬、沈洪源、陆益定、杭州澳业精细化工有限公司出具的保证函均系当事人真实意思表示，具有法律约束力。被告杭州水祥水产养殖有限公司对最高额保证合同、股东会同意保证决议书、保证借款合同上加盖的公章是否为其公司所用表示疑问，但同时对该三份文书法定代表人陈水祥的签名无异议，本院认为，陈水祥系公司股东且系法定代表人，即使加盖公章非其单位当时使用的公章，但法定代表人的签字也能反应其公司提供担保的意思表示，故本院对被�杭州水祥水产养殖有限公司的鉴定申请不予准许。被告杭州澳业精细化工有限公司提交书面答辩意见表示保证函无公司法人或股东签名、系原告信贷员私自加盖公司公章，被告公司不予认可；保证函格式为自然人保证函，公司提供保证未经股东会决议，违反公司法第十六条的规定；被告与浙江涌清商贸有限公司办公地址一致、法定代表人周正美曾任浙江涌清商贸有限公司财务、被告沈月芬、陆益定与周正美同一办公室、原告信贷员与上述人员相熟多次出入周正美办公室，有机会接触公司公章；被告并不清楚担保事项。经查：被告杭州澳业精细化工有限公司对保证函上加盖公章的真实性并不持异议，其对主张的原告信贷员私自加盖公章的事实负有举证责任但未能提供相关证据，保证函是否有法定代表人签名、是否经过股东会决议均不影响对外保证责任的承担，故本院对被告澳业精细化工有限公司的相关辩称不予采纳。被告浙江涌清商贸有限公司未依约还本付息；被告杭州水祥水产养殖有限公司、范永青、沈月芳、沈洪源、陆益定、杭州澳业精细化工有限公司未依约承担保证责任，均已构成违约，原告联合银行机场路支行诉请各被告依约还本付息、承担罚息及保证责任具有合同依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第二十七条；《中华人民共和国公司法》第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江涌清商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行银行借款本金人民币3565584.92元，并支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行自2014年12月12日起至借款本金清偿之日止按合同约定利率计的罚息；
二、被告杭州水祥水产养殖有限公司、范永青、沈月芳、沈洪源、陆益定、杭州澳业精细化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36752元，减半收取人民币18376元，财产保全费人民币5000元，合计人民币23376元，由被告浙江涌清商贸有限公司、杭州水祥水产养殖有限公司、范永青、沈月芳、沈洪源、陆益定、杭州澳业精细化工有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币36752元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年四月二十七日
书记员 陆莉英