重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1356号
原告：巫山县福田镇跑马村民委员会，住所地重庆市巫山县福田镇跑马村。
法定代表人:李宗银，该村主任。
委托诉讼代理人：沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
被告：福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道登龙居委会办公室5楼，统一社会信用代码915002376839103953。
负责人：李永江。
委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师。
被告：龚清兰，女，1969年9月16日出生，住重庆市巫山县。
原告巫山县福田镇跑马村民委员会诉被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司、龚清兰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，因被告龚清兰外出，具体地址不详，依法向被告龚清兰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员袁菁担任审判长，与人民陪审员艾明荣、史学僚组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告巫山县福田镇跑马村民委员会的委托诉讼代理人沈宏勇、被告龚清兰、被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司的委托诉讼代理人张晏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县福田镇跑马村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还工程款46891.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司于2015年4月签订《巫山县2015年福田镇跑马村山坪塘整治工程施工合同》，约定被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司对跑马村2社（堰塘湾）、4社（窝坑子）共二口堰塘进行整治及完善配套设施，同时对工程质量、承包方式、合同价款、工期、义务责任、工程验收结算等均作了详细约定。该工程于2015年8月完工，完工后被告申请工程验收结算，经验收审核该工程总投资16.57万元，其中补助资金14.34万元，群众自筹2.23万元。另据调查，该工程的实际施工人为被告龚清兰，补助资金来源为政府拨付，巫山县福田镇人民政府已代为原告将补助资金转到被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司账户及龚清兰个人账户。2017年1月，重庆市审计局就巫山县整体扶贫攻坚项目资金进行审计，并作出审计决定书，认定被告修建的山坪塘整治项目质量不达标，在施工过程中存在偷工减料，工程量不足，应扣减工程款，扣减率为补助资金的32.7%。原告收到审计决定书后，立即与被告协商，因该工程无法整治合格，只能按扣减比例退还工程款，但被告拒不退还，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司辩称，一、被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司所承包的本案诉争工程是经验收合格的工程。2015年4月，福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司与原告签订施工合同后，就按照合同的约定和发包方的设计图纸进行施工，在施工的过程中，原告的现场管理人员以及巫山县福田镇人民政府委托的监理单位都在现场监督，每做一项都有各方人员签字确认，所以被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司在施工过程中不存在偷工减料。工程完工后，2015年9月5日，巫山县福田镇人民政府组织了初步验收，初步验收合格后又申请县水务局组织竣工验收，县水务局又组织相关单位验收，经验收合格后结算工程款，由此可见，福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司所承建工程是根据合同的约定，经过层层验收合格的，不存在工程量不足和质量不达标的情形。二、被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司结算工程款的金额和方式是依据合同的约定。根据原告与被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司签订的《巫山县2015年福田镇跑马村山坪塘整治工程施工合同》第9.2.1条的约定：“项目资金拨付，按“民办公助、先建后补”原则，工程完工并通过县级验收合格，竣工验收及结算资料完成后，由乡镇向县水务局申请拨付项目补助资金的90%，扣10%的质量保证金后支付余下补助资金。经正常运行一年后，再拨付10%的质保金。”被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司结算工程款就是按照该合同约定的流程，先由巫山县福田镇人民政府初步验收，然后由县级部门组织竣工验收，合格后才拨付90%的工程款，在一年质保期内被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司所承建的山坪塘没有出现任何质量问题，才结算剩下的10%的质量保证金。三、审计报告不能作为原告与被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司之间工程款的结算依据，该审计报告对被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司没有约束力，其理由如下：1、根据2015年《全国民事审判会议纪要》第49条的规定：“依法有效的建设工程施工合同，双方当事人均应依约履行。除合同另有约定，当事人请求以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论作为工程价款结算依据的，一般不予支持。”在本案中，被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司与原告并没有约定以审计机关出具的审计意见作为工程价款结算依据。2、按照我国相关审计法规的规定，审计机关作为行政监督的主体，主要是对各级人民政府及其工作部门的财政收支行为进行监督。依照法定程序，审计机关进行审计后作出的结论，主要是针对各级政府及其工作部门的财政收支行为是否具有合法性而作出的。而在建设工程施工合同中，行政机关和其他民事主体一样，都是以谈判或招标等形式，与施工单位在工程质量、造价、竣工日期等方面达成一致，自愿形成合意，进而签署对双方当事人均具有约束力的合同，故审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同，不能混为一谈。3、《最高人民法院公报》2014年第8期发布了最高人民法院判决的《重庆建工集团股份有限公司与中铁十九局集团有限公司建设工程合同纠纷案》的公报案例，在该公报案例的裁判要旨中明确阐明：（1）、根据审计法的规定，国家审计机关对工程建设单位进行审计是一种行政监督行为，审计人与被审计人之间因国家审计发生的法律关系与本案当事人之间的民事法律关系性质不同。因此，在民事合同中，当事人对接受行政审计作为确定民事法律关系依据的约定，应当具体明确，而不能通过解释推定的方式，认为合同签订时，当事人已经同意接受国家机关的审计行为对民事法律关系的介入。（2）、在双方当事人已经通过结算协议确认了工程结算价款并已基本履行完毕的情况下，国家审计机关做出的审计报告，不影响双方结算协议的效力。四、该审计报告不客观、不真实，重庆市审计局审计时也没有通知被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司到场，被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司根本不知道重庆市审计局是否真的进行了实质性的审计，况且重庆市审计局也根本没有对工程质量鉴定的资质。由此可见，在本案中审计报告不能作为原告与被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司之间工程款的结算依据。五、退一步说，即使工程质量存在问题，原告要求被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司退还工程款也无法律依据。《建设工程质量管理条例》第32条规定：“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。”和第41条规定“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条规定“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”从以上法条就可以看出，在施工中和保修期出现质量问题，施工单位承担的是修理义务，只有拒绝修理的才可以请求减少支付工程价款。况且本案中的工程已过了保修期，工程质量没有任何问题，故被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司没有承担返修的法律义务，再退一步说，如果工程质量在保修期内确实存在问题，被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司当然自愿返修，但现在质保期已经基本过了一年，原告要求被告返还工程款的诉诉请求无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
被告龚清兰同意福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即巫山县福田镇人民政府的会议纪要、被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司的营业执照、税务许可证、开户许可证、组织机构代码证及法人身份证明、重庆市巫山县山坪塘整治补助协议、施工承包合同、开工公示、申请书、工程质量及投资审核表、审核汇总表、初验表、结算表、重庆农村商业银行进账单、借条、借支单、巫山县山坪塘整治工程县级验收卡及验收组成员名单表等本院予以确认并在卷佐证。
对于审计报告和审计决定书（复印件），本院对其真实性、合法性予以确认，但其作为第三方资料，因双方未约定以审计部门的审计决定为结算依据，被告亦不予以认可，其与本案缺乏关联性，且系孤证，其不能作为本案判决的依据。
对被告提交的最高人民法院的判例，本院对其真实性、合法性予以确认，但其与本案无关联，不能作为本案判决的依据。
经审理查明：原告巫山县福田镇跑马村民委员会与被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司于2015年4月签订《巫山县山坪塘整治项目施工承包合同》，约定被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司对跑马村2社、4社共二口堰塘进行整治及完善配套设施，同时对工程质量、合同价款及工程验收结算等均作了详细约定，被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司委托被告龚清兰进行施工投标文件、签订合同等事宜。该工程总投资16.57万元，其中国家补助资金14.34万元，群众自筹资金或投劳折资2.23万元。该工程于2015年8月完工，完工后双方按照合同约定对工程进行了验收结算，经竣工验收该工程质量合格。后巫山县福田镇政府代原告将补助资金转到被告汇达公司账户及龚清兰个人账户。
另查明，2017年1月，重庆市审计局就巫山县整体扶贫攻坚项目资金进行了审计，并作出渝审报[2016]155号审计报告和渝审决[2016]96号审计决定书，认定被告修建的山坪塘整治项目质量不达标，在施工过程中存在偷工减料，工程量不足，应扣减工程款。
本院认为，平等的自然人、法人和其他组织间依法订立的合同，受法律保护，合同主体合格，内容合法，不违反法律强制性规定的合同有效。本案中原告巫山县福田镇跑马村民委员会与被告福建汇达建筑工程有限公司巫山分公司订立《巫山县山坪塘整治项目施工承包合同》，双方主体、内容均合法，也未违反法律强制性的规定，已经形成了合法的建设施工合同法律关系。双方应履行合同约定的义务，承担相应的责任。该山坪塘整治工程完工后，被告已经申请工程竣工验收，并经验收为质量合格，被告已经履行了工程合同约定的义务，故现原告要求被告退还工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案原告以2017年重庆市审计局作出的审计报告和审计决定书认定该工程质量不达标，存在偷工减料等情况要求被告退还工程款，本院认为，该审计结果系第三方行政机关作出的单方认定，并非原、被告合同约定的竣工验收和结算依据，其内部审计结果不得对抗合同的约定。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巫山县福田镇跑马村民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费486元，由原告巫山县福田镇跑马村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 史学僚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜明海