天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1069号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：何威，该行职员。
委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，董事长。
委托诉讼代理人：邢暘，该公司职员。
委托诉讼代理人：李洪辉，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：天津恒泰牧业有限公司，住所天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。
法定代表人：高荣玲，董事长。
委托诉讼代理人：李洪辉，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：天津宝迪京丰养殖有限公司，住所天津市宝坻区林亭口镇账房瞿村西北。
法定代表人：程榆茗，董事长。
委托诉讼代理人：李洪辉，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园。
法定代表人：高振宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李洪辉，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：湖北宝迪农业科技有限公司，住所湖北省安陆市经济开发区宝迪路。
法定代表人：程榆茗，总经理。
委托诉讼代理人：李洪辉，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李洪辉，辽宁辰州律师事务所律师。
被告:王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李洪辉，辽宁辰州律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）、被告天津恒泰牧业有限公司（以下简称恒泰公司）、被告天津宝迪京丰养殖有限公司（以下简称宝迪京丰公司）、被告安徽宝迪肉类食品有限公司（以下简称安徽宝迪公司）、被告湖北宝迪农业科技有限公司（以下简称湖北宝迪公司）、被告毕国祥、被告王章青合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人何威、吕垚，被告天津宝迪公司委托诉讼代理人邢暘、李洪辉，被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告湖北宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青委托诉讼代理人李洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天津宝迪公司立即向原告偿还贷款本金16000000元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际支付日止的利息罚息和复利（罚息按年利率5.655%为基础再加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2、请求判令被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告湖北宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青对被告天津宝迪公司的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由七被告承担。
事实和理由：2015年12月10日，原告与被告天津宝迪公司签订了编号为平银津中环综字20151210第001号的《综合授信额度合同》，约定：原告向被告天津宝迪公司提供授信额度400000000元，授信期限为2015年12月10日起至2016年6月9日，额度期限内，额度不可循环使用，授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等。同时还约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，或各被告违反与原告或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券的，即构成违约事件，原告有权按照该合同第7.2款的约定宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求被告天津宝迪公司立即偿还全部或部分授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告天津宝迪公司清偿全部授信本金；费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。同日，原告分别与被告恒泰公司签订了编号为平银津中环额保字20151210第0011号《最高额保证担保合同》、与被告宝迪京丰公司签订了编号为平银津中环额保字20151210第0012号《最高额保证担保合同》、与被告安徽宝迪公司签订了编号为平银津中环额保字20151210第0013号《最高额保证担保合同》、与被告湖北宝迪公司签订了编号为平银津中环额保字20151210第0014号《最高额保证担保合同》、与被告毕国祥和被告王章青签订了编号为平银津中环额保字20151210第0015号《最高额保证担保合同》。该五份《最高额保证担保合同》均约定六被告分别作为原告与被告天津宝迪公司签订合同的连带责任保证人，其保证担保的范围分别为平银津中环综字20151210第001号的《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金400000000元中的80000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等），只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告湖北宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。保证期间为从本合同生效之日起至《综合授信额度合同》项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。在前述《综合授信额度合同》项下，2015年12月14日，原告与被告天津宝迪公司分别签订了编号为平银津中环贷字20151214第001号、002号、003号、004号、005号、006号、008号、009号共八份《贷款合同》，约定原告向被告天津宝迪公司发放贷款。每份《贷款合同》约定的贷款金额均为2000000元，贷款期限均为自2015年12月14日至2016年6月8日。贷款利率均为人民银行同档次贷款基准利率上浮30%,即合同期内执行固定年利率5.655%，每月20日为结息日，按自然季度付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，被告天津宝迪公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告天津宝迪公司发放了贷款金额分别为2000000元的贷款共八笔，共计发放贷款金额为16000000元。但是，2016年1月7日，被告天津宝迪公司与原告所签订的另一份编号为：平银津中环承字20150707第001号《汇票承兑合同》，该合同项下的编号为：3070005131083674号、3070005131083675号、3070005131083676号、3070005131083677号的四张汇票票面金额共计40000000元，被告天津宝迪公司并未按照票面金额将足额的票据款项在到期日支付给原告，导致原告已经为被告天津宝迪公司实际垫付汇票款项本金5809112.73元并已产生相应罚息，且至今被告天津宝迪公司也未向原告履行还款义务，同时被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青作为被告天津宝迪公司在前述《汇票承兑合同》项下债务的连带责任保证人，至今也未向原告履行连带还款责任。因此，前述各被告在前述案外《汇票承兑合同》项下的逾期欠款行为已经违反本案中涉案《综合授信额度合同》的约定，原告有权要求各被告依约承担违约责任，故成讼。
被告天津宝迪公司辩称，对其与原告签订合同及履行的事实均无异议。不同意原告的诉讼请求。理由：被告天津宝迪公司在本合同的履行过程中，没有违约行为，现原告在本合同期限届满前要求与其解除合同，属于原告违约。
被告恒泰公司辩称，对其与原告签订《最高额保证担保合同》的事实及合同约定的内容均无异议。不同意为被告天津宝迪公司承担连带保证责任。理由：原告与被告天津宝迪农业科技股份有限公司签订的借款合同未到期，原告提前诉讼，无事实法律依据。
被告宝迪京丰公司辩称，对其与原告签订《最高额保证担保合同》的事实及合同约定的内容无异议。不同意为被告天津宝迪公司承担连带保证责任。理由：原告与被告天津宝迪公司签订的借款合同未到期，原告提前诉讼，无事实法律依据。
被告安徽宝迪公司辩称，对其与原告签订《最高额保证担保合同》的事实及合同约定的内容无异议。不同意为被告天津宝迪公司承担连带保证责任。理由：原告与被告天津宝迪公司签订的借款合同未到期，原告提前诉讼，无事实法律依据。
被告湖北宝迪公司辩称，对其与原告签订《最高额保证担保合同》的事实及合同约定的内容无异议。不同意为被告天津宝迪公司承担连带保证责任。理由：原告与被告天津宝迪公司签订的借款合同未到期，原告提前诉讼，无事实法律依据。
被告毕国祥辩称，对其与原告签订《最高额保证担保合同》的事实及合同约定的内容无异议。不同意为被告天津宝迪公司承担连带保证责任。理由：原告与被告天津宝迪公司签订的借款合同未到期，原告提前诉讼，无事实法律依据。
被告王章青辩称，对其与原告签订《最高额保证担保合同》的事实及合同约定的内容无异议。不同意为被告天津宝迪公司承担连带保证责任。理由：原告与被告天津宝迪公司签订的借款合同未到期，原告提前诉讼，无事实法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月10日，原告与被告天津宝迪公司签订了编号为平银津中环综字20151210第001号的《综合授信额度合同》，约定：原告向被告天津宝迪公司提供授信额度400000000元，授信期限为2015年12月10日起至2016年6月9日，额度期限内，额度不可循环使用，授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等合同条款。同日，原告分别与被告恒泰公司签订了编号为平银津中环额保字20151210第0011号《最高额保证担保合同》、与被告宝迪京丰公司签订了编号为平银津中环额保字20151210第0012号《最高额保证担保合同》、与被告安徽宝迪公司签订了编号为平银津中环额保字20151210第0013号《最高额保证担保合同》、与被告湖北宝迪公司签订了编号为平银津中环额保字20151210第0014号《最高额保证担保合同》、与被告毕国祥和被告王章青签订了编号为平银津中环额保字20151210第0015号《最高额保证担保合同》。约定六被告分别作为原告与被告天津宝迪公司签订合同的连带责任保证人，其保证担保的范围分别为平银津中环综字20151210第001号的《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金400000000元中的80000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等），只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告湖北宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。保证期间为从本合同生效之日起至《综合授信额度合同》项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。在前述《综合授信额度合同》项下，2015年12月14日，原告与被告天津宝迪公司分别签订了编号为平银津中环贷字20151214第001号、002号、003号、004号、005号、006号、008号、009号共八份《贷款合同》，约定原告向被告天津宝迪公司发放贷款。每份《贷款合同》约定的贷款金额均为2000000元，贷款期限均为自2015年12月14日至2016年6月8日。贷款利率均为人民银行同档次贷款基准利率上浮30%,即合同期内执行固定年利率5.655%，每月20日为结息日，按自然季度付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，被告天津宝迪公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告天津宝迪公司发放了贷款共八笔，共计发放贷款金额为16000000元。但是，2016年1月7日，被告天津宝迪公司与原告所签订的另一份编号为：平银津中环承字20150707第001号《汇票承兑合同》，该合同项下的编号为：3070005131083674号、3070005131083675号、3070005131083676号、3070005131083677号的四张汇票票面金额共计40000000元，被告天津宝迪公司并未按照票面金额将足额的票据款项在到期日支付给原告，导致原告已经为被告天津宝迪公司实际垫付汇票款项本金5809112.73元并已产生相应罚息，且至今被告天津宝迪公司也未向原告履行还款义务，同时被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青作为被告天津宝迪公司在前述《汇票承兑合同》项下债务的连带责任保证人，至今也未向原告履行连带还款责任。因此，前述各被告在前述案外《汇票承兑合同》项下的逾期欠款行为已经违反本案中涉案《综合授信额度合同》的约定，原告有权要求各被告依约承担违约责任，故成讼。
本院认为，原告与被告天津宝迪公司系借款合同关系。被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告湖北宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青为被告天津宝迪公司向原告借款提供担保，故原告与六被告之间系保证合同关系。原告与被告天津宝迪公司签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，原告与被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告湖北宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青分别签订《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均应认定合法有效，并受法律保护，各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。
争议焦点一、关于被告天津宝迪公司是否未依约履行借款合同的还款义务。本院认为，原告如约向被告天津宝迪公司发放贷款，履行了合同义务；被告天津宝迪公司收到借款后，亦应当依照合同约定期限履行还本付息义务。虽然当时合同履行期限未届满，但依据《综合授信额度合同》约定，被告天津宝迪公司与原告所签订的《汇票承兑合同》项下的四张汇票已到期应付，但被告天津宝迪公司并未按照票面金额将足额的票据款项40000000元支付给原告，导致原告为其垫付了部分票款，被告天津宝迪公司的行为已构成违约，原告有权要求被告天津宝迪公司按照《综合授信额度合同》的约定承担违约责任。现原告主张要求被告天津宝迪公司向原告偿还上述贷款全部剩余未还的贷款本金16000000元，并按前述各《贷款合同》的约定支付自起诉之日起至实际支付日止的利息罚息和复利（罚息按年利率5.655%为基础再加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）的诉请，于法有据，本院予以支持。
争议焦点二、关于被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告湖北宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青对被告天津宝迪公司向原告借款是否应当承担连带责任。本院认为，六被告作为被告借款合同的保证人，应依据《最高额保证担保合同》的约定，在保证期间及最高担保限额内承担支付借款本金及利息等费用的连带保证责任。现被告天津宝迪公司逾期还款，存在违约行为，故被告恒泰公司、被告宝迪京丰公司、被告安徽宝迪公司、被告湖北宝迪公司、被告毕国祥、被告王章青应当对被告天津宝迪公司的上述债务承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津宝迪农业科技股份有限公司偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金16000000元，给付原告自起诉之日起至实际支付日止的利息、罚息和复利（按《贷款合同》约定的利率标准计付）；
二、被告天津恒泰牧业有限公司、被告天津宝迪京丰养殖有限公司、被告安徽宝迪肉类食品有限公司、被告湖北宝迪农业科技有限公司、被告毕国祥、被告王章青对被告天津宝迪农业科技股份有限公司欠付原告平安银行股份有限公司天津分行上述费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，与保全费5000元，共计122800元，由被告天津宝迪农业科技股份有限公司负担，被告天津恒泰牧业有限公司、被告天津宝迪京丰养殖有限公司、被告安徽宝迪肉类食品有限公司、被告湖北宝迪农业科技有限公司、被告毕国祥、被告王章青承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 徐宝娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 莫 荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
1069号
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在连带保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。