湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1316号
上诉人（原审原告）：李清明，男，1945年4月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）：倪瑞清，女，1951年11月28出生，汉族，住益阳市赫山区。
上述两上诉人之委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上述两上诉人之委托代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区康富南路福中福国际名店5栋5楼。
负责人：冯树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：曾礼成，男，1968年11月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人李清明、倪瑞清、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与原审被告曾礼成机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3826号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清明、倪瑞清之委托诉讼代理人夏科峰，上诉人保险公司之委托诉讼代理人李爽秋到庭参加诉讼。原审被告曾礼成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清明、倪瑞清上诉请求：改判增加李清明、倪瑞清赔偿款63217元，并由曾礼成、保险公司承担诉讼费用。事实和理由：李清明事发前在农家乐工作，系从事技术工种的工作人员，有固定收入，保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据推翻，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；李清明系张德凡女婿，事发前与张德凡共同居住生活，由李清明赡养，故被扶养人生活费应予以计算；护理期限应参照鉴定意见认定93天；鉴定费及诉讼费应由保险公司承担。
针对李清明、倪瑞清的上诉，保险公司辩称，李清明、倪瑞清的上诉没有依据。其两人均在农村居住、消费，故残疾赔偿金应按农村居民纯收入标准计算；一审判决对护理期的认定正确。
保险公司上诉请求：改判保险公司不承担医药费、误工费，并由李清明、倪瑞清承担诉讼费用。事实和理由：李清明、倪瑞清住院期间共花费医药费50240元。事发后，曾礼成已垫付医药费50665元，曾礼成垫付费用总额已超过医药费总额，一审判决仍判决保险公司承担上述费用，构成重复赔偿；李清明、倪瑞清均年事已高，虽一审期间提供了劳动合同，但合同存疑，不应作为本案认定误工费的依据。
针对保险公司的上诉，李清明、倪瑞清辩称，保险公司的上诉缺乏事实与法律依据，应当驳回；保险公司系法定的赔偿主体，应对李清明、倪瑞清的损失进行赔偿，即曾礼成赔偿后，保险公司仍需承担赔偿责任；事发前，李清明、倪瑞清均有劳动能力且在外务工有劳动收入，故应当认定误工费。
曾礼成均未予答辩。
李清明、倪瑞清向一审法院请求：判令保险公司在保险限额内赔偿李清明、倪瑞清各项损失161554元；曾礼成就保险不足部分承担赔偿责任；诉讼费由曾礼成、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日8时许，曾礼成驾驶湘H982**号轻型货车沿“宁朱线”由宁家铺往朱良桥方向行驶，当行至泉交河镇三阳村路段时，撞到由李清明驾驶并搭乘张德凡及倪瑞清的三轮电动车，造成李清明、倪瑞清受伤，两车受损的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定曾礼成负事故主要责任；李清明负事故次要责任；倪瑞清不负事故责任。事发后，李清明、倪瑞清在医院住院治疗33天，分别用去医疗费29505元、20735元。经鉴定，李清明构成九级伤残。出院继续治疗费用建议8000元左右。倪瑞清不构成伤残，出院继续治疗费用建议2500元左右。后保险公司申请一审法院委托益阳市银城司法鉴定所对李清明的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为李清明的后续医疗费用为2000元。事发后，曾礼成已垫付医药费50665元。李清明、倪瑞清系夫妻关系，事发时李清明已满71周岁，倪瑞清已满65周岁，户籍地在益阳市赫山区泉交河镇三阳村大万村民组，且居住在该村；倪瑞清之母张德凡，事发时已满84周岁；曾礼成驾驶的湘H982**号轻型货车登记所有人为益阳市赫山区新河电力排灌站，曾礼成当庭自认其为该车实际车主，李清明、倪瑞清及保险公司亦予以认可。该车在保险公司投保了交强险及商业三者险200000元，且购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。2016年11月17日，李清明、倪瑞清、张德凡与曾礼成在在益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会达成人民调解协议，曾礼成在保险限额外向三人赔偿了69000元，并已支付完毕。李清明、倪瑞清、张德凡于2017年6月16日撤回了对曾礼成的起诉，已予以准许。
一审法院认为：曾礼成驾驶的湘H982**号轻型货车与由李清明驾驶并搭乘张德凡及倪瑞清的三轮电动车相撞，造成李清明、倪瑞清受伤，两车受损的交通事故。李清明、倪瑞清依法可以向侵权人主张民事赔偿。交警部门作出的事故认定书，合法有效，可以作为划分责任的依据采信。曾礼成驾驶机动车未保持安全车速，未尽安全注意义务，对事故的发生具有主要过错，应负事故主要责任；李清明驾驶非机动车上道路行驶未靠右侧通行，对事故的发生亦有过错，应负事故次要责任，综合上述双方的过错程度，具体民事赔偿责任比例以曾礼成承担70%，李清明承担30%为宜。曾礼成驾驶的湘H982**号轻型货车在保险公司投保了交强险及商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应在交强险范围内直接进行赔偿，不足部分损失由保险公司按照合同约定在商业三者险中赔偿，仍有不足的，依法由曾礼成一方按责赔偿。一审审理过程中，李清明、倪瑞清、张德凡申请撤回对曾礼成的起诉，已予以准许，故对应由曾礼成赔偿的部分不再判决。关于保险公司提出应核减20%非医保用药费用的抗辩意见，因其未提交证据证实，对该抗辩意见不予采纳。关于倪瑞清母亲张德凡的扶养费，因张德凡系倪瑞清之母，应由倪瑞清扶养，而倪瑞清的伤情不构成伤残，故对李清明要求曾礼成、保险公司支付被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。李清明受伤后用去医药费29505元，住院伙食补助费1650元，后续医疗费2000元，有医药费票据、益阳市银城司法鉴定所出具的鉴定书予以证实，予以认定。营养费酌情认定1000元。护理费，因受害方未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准，护理时间按实际住院时间计算，确认为3828元。残疾赔偿金，因李清明系农村户籍，且未提供足够的证据证明其主要收入来源于城镇，故仍应按上年度农村居民纯收入标准计算确认为21474元。精神抚慰金，因李清明因此事故构成九级伤残，给其精神上带来了较大的痛苦，对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，酌情认定为8000元。误工费，参照上年度农业职工的平均工资计算，误工时间依据按可以定残前一日计算，确认为2805元。交通费酌情认定300元。以上李清明损失70562元，倪瑞清受伤后用去医疗费20735元，住院伙食补助费1650元，后续医疗费2500元，有医药费票据、鉴定意见予以证实，予以认定。营养费酌情认定500元。护理费，因受害方未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准，护理时间按实际住院时间计算，确认为3828元。误工费，因倪瑞清系农村户籍，居住在农村，且未提供足够的证据证明其主要收入来源于城镇，故参照上年度农业职工的平均工资计算，误工时间依据误工时间依据鉴定意见计算，确认为7905元。交通费酌情认定300元。以上倪瑞清损失37418元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李清明、倪瑞清医疗费项下损失6839元，伤残赔偿金项下损失48440元，合计55279元；二、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿李清明、倪瑞清损失36890元；三、驳回李清明、倪瑞清的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司共应支付保险理赔款92169元给李清明、倪瑞清（指定收款人：李清明，账号：6217995610013524795，开户行：中国邮政储蓄股份有限公司益阳市泉交河镇营业所）。案件受理费1100元，减半收取550元，由阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。保险公司提供了照片两份，拟证明李清明残疾赔偿金应按农村居民纯收入标准计算。李清明、倪瑞清质证认为，该证据与本案并无关联。李清明、倪瑞清提供了证人证言，拟证明李清明残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。保险公司质证认为，对证人证言的真实性有异议，且证人与李清明存在利害关系，不能达到其证明目的。本院认为，保险公司所提交证据系复印件，无法核实其真实性，且仅凭该照片无法证明李清明居住及收入来源。李清明、倪瑞清提交的证人证言与一审提交的聘用合同及证明相互印证，能证实李清明事发前的务工情况，对其证人证言的证明力予以确认。
另，曾礼成在二审期间作出书面承诺，即保险公司理赔款归受害人所有，保险公司理赔后，受害人与其本人纠纷一次性解决。除此，一审判决认定的其他基本事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、保险公司主张先行抵扣曾礼成垫付的费用能否得到支持；二、本案误工费、护理费、残疾赔偿金应如何认定。
一、关于医疗费的问题。李清明、倪瑞清住院期间花费医药费50240元，事发后，曾礼成垫付50665元。保险公司主张，保险理赔款应先行抵扣曾礼成垫付的上述费用。一审受理案件前，张德凡、李清明、倪瑞清与曾礼成在益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会达成人民调解协议，曾礼成在保险限额外向三人赔偿了69000元，其中向张德凡支付18335元，向李清明、倪瑞清支付了50665元，并已支付完毕。二审期间，曾礼成作出书面承诺，保险理赔款归受害人所有。本院认为，曾礼成于事发后与受害人达成调解协议且自愿放弃理赔权的行为，是对自身权利的处分，其放弃理赔权的行为非减轻保险公司赔偿义务的事由，保险公司作为本案赔偿主体，应赔偿受害人医药费等相关损失，对保险公司该项上诉主张，本院不予支持。
二、关于相关损失的认定。就误工费，保险公司上诉提出，事发时，李清明年满71周岁、倪瑞清年满65周岁，不应计算误工费。本院认为，李清明、倪瑞清虽已超过法定退休年龄，但并无证据证明其两人已丧失劳动能力，且一审期间均提供劳动合同证明其实际务工情况，保险公司虽提出异议，但并未提交反驳证据，故一审判决认定误工费正确，本院予以维持。就护理费，李清明上诉提出，其伤后入院治疗33天，且鉴定意见载明，从出院之日起一人陪护二个月，即护理期应认定93天。本院认为，李清明护理期系鉴定机构依据其伤情并结合损伤后果，综合评定作出。且保险公司对该鉴定意见载明的护理期并未提出异议，故一审判决仅认定住院期间护理期不当，应予纠正，确认其护理费为116元/天×93天=10788元。就残疾赔偿金，李清明提交的聘用合同、证明，证人证言等证据，证据间相互印证，能证实李清明于2015年开始至事发前在刘厚云开设的益阳市赫山区泉交河镇三阳渔场务工，其主要收入来源于非农业。故一审判决按农村居民纯收入标准计算其残疾赔偿金不当，应予纠正，确认其残疾赔偿金为31284元×9年×0.2=56311元。
确认李清明的损失为：医疗费29505元，住院伙食补助费1650元，后续治疗费2000元，营养费1000元，护理费10788元，残疾赔偿金56311元，精神抚慰金8000元，误工费2805元，交通费300元，合计112359元。
综上，李清明、倪瑞清的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四规定，判决如下：
一、维持益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3826号民事判决第二项；
二、变更益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3826号民事判决第一项为阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李清明、倪瑞清医疗费项下损失6839元，伤残赔偿金项下损失90237元，合计97073元；
三、驳回李清明、倪瑞清的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，减半收取550元，由阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。二审案件受理费600元，由李清明、倪瑞清负担480元，由李清明、倪瑞清负担120元。
本判决为终审判决。
审判长 廖红辉
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一八年五月八日
书记员 曹 敏