东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1691号
原告刘素荣，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
被告刘朋，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告付建新，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告付建芳，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市东营区成长型企业互助协会。住所：东营市东营区西二路***号。组织机构代码69806545-4。
法定代表人付建新，会长。
被告付建新、付建芳、东营市东营区成长型企业互助协会共同委托代理人杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
原告刘素荣与被告刘朋、付建新、付建芳、东营市东营区成长型企业互助协会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人信鸿狄与被告付建新、付建芳、东营市东营区成长型企业互助协会的共同委托代理人杨振刚到庭参加诉讼。被告刘朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素荣诉称，自2010年起被告刘朋陆续从原告处借款。2012年7月11日，原告与被告刘朋签订借款合同，将此前的借款和此后的借款合并金额为人民币180万元，借款期限自2012年7月11日至2012年12月11日止，为确保履行，由被告东营市东营区成长型企业互助协会作为担保，预扣本月利息。在借款合同签订后，被告自2012年9月起即不按借款合同约定支付利息，借款期限届满后，未履行还款义务，被告应按约定承担违约责任。原告请求判令被告刘朋、付建新、付建芳共同偿还原告借款本金1746000元，支付原告自2012年9月12日起至2013年6月10日止的利息344824元，并支付自起诉之日至判决确定的还款之日的利息（按中国人民银行年贷款利率6.65%的四倍计算），被告东营市东营区成长型企业互助协会承担连带清偿责任，诉讼费等由被告负担。
被告刘朋未作答辩。
被告付建新、付建芳、东营市东营区成长型企业互助协会辩称，被告付建新、付建芳从未与原告签订借款合同，也未从原告处借款，双方不存在借贷关系。东营市东营区成长型企业互助协会未为刘朋借款提供担保，不应承担保证责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1、2012年7月11日借款合同1份。证明原告与被告刘朋签订借款合同，约定借款本金180万元，预扣本月利息，原告实际出借1746000元，由被告东营市东营区成长型企业互助协会盖章承担连带保证责任。
证据2、银行转账回单4份、中国银行存折1份。证明原告通过朋友刘玉荣于2010年6月16日向付建芳账户汇款40万元，于2010年10月19日向付建芳账户汇款50万元，于2010年12月2日向刘朋汇款20万元，于2012年7月12日向刘朋汇款706000元，于2010年4月29日通过中国银行向付建新汇款12万元，总计金额192.6万元。由于被告陆续向原告借款，在签订借款合同时约定借款金额为180万元，在合同签订前支付被告的款项不足180万元，于是原告于签订合同的次日向被告刘朋汇款706000元，将借款补足。
证据3、东营胜利农村合作银行理财卡账户交易明细1份。证明被告刘朋在2012年8月20日支付原告利息51000元，于8月27日支付原告利息3000元。
被告付建新、付建芳、东营市东营区成长型企业互助协会对以上证据进行质证，对于证据1的真实性有异议，合同缺少借款人一方主体，是无效合同，合同上没有付建新、付建芳的签名，因此付建新、付建芳不应承担还款责任；合同上虽加盖东营市东营区成长型企业互助协会的印章，但该印章的真伪难以确定，此前被告刘朋就伪造过协会的印章，协会曾向公安机关报案，同时协会作为法人对外担保，没有法定代表人的签字，也没有经办人的签字，不能认定东营市东营区成长型企业互助协会承担连带保证责任。对证据2、3的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告刘朋长期借用付建新、付建芳的银行账户转账汇款，不能仅以款项打入付建新、付建芳的账户就认定其为借款人；存折中没有显示收款人的信息，不能证实款项转给付建新。借款人是刘朋，应由刘朋承担还款责任。至于刘朋是否支付利息不清楚，刘朋是借款人，是否支付利息与其余被告无关。
证据4、证人刘某某出庭作证证言。通过证人的陈述，可以证实通过刘某某的账户向付建芳的账户转账的40万元款项是原告刘素荣的款项，证人受刘素荣的指示将款项汇入付建芳的账户。
被告付建新、付建芳、东营市东营区成长型企业互助协会认为通过证人证言不能证实付建芳曾向原告刘素荣借款40万元。
经原告举证、被告质证及双方陈述，本院确认案件事实如下：
2010年6月16日，原告刘素荣通过刘某某的山东东营胜利农村合作银行＊＊＊＊账户向被告付建芳的＊＊＊＊账户转账40万元；2010年10月19日，原告刘素荣通过其在山东东营胜利农村合作银行＊＊＊＊账户向被告付建芳的＊＊＊＊账户转账50万元；2010年12月2日，原告刘素荣通过其在山东东营胜利农村合作银行＊＊＊＊账户向被告刘朋的＊＊＊＊账户转账20万元；2012年7月12日，原告刘素荣通过其在山东东营胜利农村合作银行＊＊＊＊账户向被告刘朋的＊＊＊＊账户转账70.6万元。
2012年7月11日，被告刘朋向原告刘素荣出具借款合同1份，载明借贷金额为180万元，借款期限自2012年7月11日至2012年12月11日，利息为每万元月息300元，应于每月的30日支付，期限届满未能返还，应按利息一倍加计违约金，为确保履行，由东营市东营区成长型企业互助协会提供连带责任保证。
原告刘素荣自认被告刘朋于2012年8月20日、8月27日支付利息54000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借款合同虽缺少出借人一方的签名，但原告刘素荣作为借款合同的持有人，可以认定被告刘朋曾于2012年7月11日向原告刘素荣发出借款180万元的要约，借款合同应自原告刘素荣作出的承诺生效时成立。原告刘素荣虽未以书面的形式作出承诺，但在接受要约的次日向被告刘朋履行了借款70.6万元的承诺，合同的内容应以承诺的内容为准，据此本院认定原告刘素荣与被告刘朋之间发生的70.6万元的借贷法律关系生效。原告刘素荣主张被告付建新、付建芳为共同借款人，于2010年向被告付建芳及付建新的账户汇入款项的性质系原告出借的款项，此后由被告刘朋作为借款人一方与原告刘素荣签订借款合同，但因被告付建新、付建芳不是借款合同的一方主体，原告所主张的汇款与借款合同不具有关联性，原告刘素荣主张与被告付建新、付建芳存在借贷关系证据不足，本院不予认定。关于2010年12月2日原告刘素荣向被告刘朋支付的20万元，如果该款项确系借款的性质，应当由被告刘朋向原告刘素荣出具借据，而借款合同发生在2012年7月11日，原告对该笔款项与借款合同是否具有关联性未提供证据予以证实，原告关于该20万元款项的请求证据不足，不予支持。关于借款利息，根据民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，原、被告关于利息及逾期还款违约金的约定超出法律规定，自2012年7月12日至2013年6月10日按中国人民银行同期贷款利率6.56%的四倍计算，被告刘朋应支付的利息为169302元。原告刘素荣自认被告刘朋已支付利息54000元，该数额应自被告刘朋应承担的还款额中扣除。关于保证责任，涉案借款合同虽然没有被告东营市东营区成长型企业互助协会的法定代表人及负责人签字，但在连带责任保证人处加盖了公章，应视为被告东营市东营区成长型企业互助协会自愿对被告刘朋的借款提供连带责任保证，被告东营市东营区成长型企业互助协会应对被告刘朋借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，享有向被告刘朋的追偿权。被告刘朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素荣借款本金706000元及利息115302元，并按中国人民同期贷款利率的四倍支付自2013年6月10日至本判决生效之日的利息；
二、被告东营市东营区成长型企业互助协会对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告东营市东营区成长型企业互助协会承担保证责任后，有权向被告刘素荣进行追偿。
四、驳回原告刘素荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23527元，由原告刘素荣负担14285元，由被告刘朋、东营市东营区成长型企业互助协会负担9242元。公告费560元，由被告刘朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
审 判 员 闫晓辉
人民陪审员 巩永和
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王廷廷