广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初251号
原告：黄文立，男，汉族，广东阳山人，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：梁天荣，男，汉族，广东阳山人，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：黄文宇，男，汉族，广东阳山人，住广东省阳山县。
被告：龙波呈，男，瑶族，广东连山人，住本县。
委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。
原告黄文立与被告龙波呈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31立案受理后，依法由审判员欧书勇独任审理。因当事人提出回避申请，本案转为普通程序，由审判员李福见担任审判长，与审判员庞海付、人民陪审员林善峰组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文立向本院提出诉讼请求：1、判决被告将粤Ｒ×××××号小型普通客车维修完好并返还给原告；2、判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、住宿费等损失共24,305.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月4日，被告龙波呈驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿国道323线由广东连山往广西贺州方向行驶，当日23时30分许，行驶至国道323线662公里+700米处，由于不按规定会车以致其驾驶的机动车与对向行驶由原告黄文立驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，案经贺州市公安局交通警察支队八步大队作出《道路交通事故认定书（NO.0001354）》，认定被告龙波呈承担此事故的全部责任，原告不承担该事故责任。
事故发生后，原告及同乘人吴兰花、曾岸峰、吴焕钦、吴海平、吴海婷、孔海娣、吴显辉被送至贺州市中医院救治（上述同乘人的医疗费用均由原告支付）；另在事故中原告受损的粤Ｒ×××××号小型普通客车交由被告龙波呈维修。但至今被告龙波呈没有向原告赔偿任何损失，亦没有将原告损坏的车辆维修完好交还给原告，期间原告曾多次与被告龙波呈联系询问修理情况并要求交还车辆及赔偿损失，但均遭其不接听电话、也不露面等拒绝。最后原告通过各种方法与被告龙波呈联系均无果，怀疑被告龙波呈侵占原告的粤Ｒ×××××号小型普通客车，故以刑事自诉方式向法院提起刑事自诉，后法院以本案不构成刑事案件为由不予受理。
综合上述，原告为维护自身合法权益，现依法提起民事诉讼。在此次交通事故中，被告龙波呈的行为构成对原告的侵权，直接给原告造成人身损害和经济损失，根据贺州市公安局交通警察支队八步大队认定被告龙波呈承担此事故的全部责任，被告龙波呈应赔偿原告人身财产损失，同时与被告驾驶车辆存在保险关系的保险公司，请法院依职权追加其承担赔偿责任，现原告依法提起诉讼，请法院公正判决。
被告龙波呈辩称，一、原告诉请的人身损害赔偿缺乏事实和法律依据。1、事故认定书并没有认定此次交通事故造成吴兰花等7人的人身伤害，原告诉请的人身损害赔偿与答辩人无关。2014年2月4日贺州市公安局交通警察支队八步大队作出的NO.0001354号《道路交通事故认定书（简易程序）》。该“认定书”认定的交通事故的后果是造成两车不同程度损坏的交通事故，并没有认定吴兰花等7人造成人员受伤的情况，也没有将吴兰花等7人列为本案交通事故的当事人。是原告别出心裁地主张所谓有人身损害赔偿。除非原告等人通过诉讼途径撤销该事故认定书，补充事故后果的事实和增加可能遗漏的当事人，否则，此人身损害赔偿与答辩人无关。2、黄文立以自己名义作为原告提起他人的人身损害赔偿的诉讼，实在是诉讼主体不适格。大家知道，代理人代理他人进行民事诉讼，必须以他人的名义进行，而不是以自己的名义。即使原告垫支了相关费用也不能以自己的名义进行诉讼，这是违反相关法律规定的，因为赔偿权利是他人，而不是原告自己。他人的个人身份如何，主体是否适格，他人的损失是否与赔偿义务人有法律上的因果关系，也必须通过法院审理查明，而不是某人代支了就可以以自己的名义起诉，我方不认可此案有其他人有人身伤害，也没有委托他人代支费用。因此，本案原告作为诉讼主体主张他人的人身损害赔偿的诉请实在是诉讼主体不适格。3、原告主张的医疗费、伙食费、交通费、住宿费缺乏事实依据。主张医疗费必须出具药品清单或医院处方等而不仅凭医疗发票，因此缺乏事实依据。由于所谓的受伤人员不住院，因而不能产生住院期间的伙食补助费。本案其他7人是否受伤依据不足，因而交通费不能支持。原告主张于2014年10月21日在贺州市八步时代快捷酒店的住宿费因人员（黄先生）和用途不明确，因此也不能支持。况且财产损害赔偿纠纷法律没有规定可主张交通费和住宿费的项目规定。
二、原告主张的财产损失依据不足。1、答辩人不存在拖延交还事故车辆。案发后，答辩人及时将事故车辆维修好，但与原告多次联系，均没有结果。原告反称答辩人不接电话，不露面是错误的。事实上，粤Ｒ×××××号车辆，于2015年9月6日修复出厂，已经短信通知车主，车主不提车。2、原告主张间接损失不应当支持。原告诉称与他人签订《货物运输协议》，由于答辩人不及时还车而致使原告减少运输费，对此，答辩人认为，我方不但不存在拖延交车。而且原告的运输费的取得也必须付之一定的劳务，在不还车期间，原告并不受人身羁押，可以从事其他劳务，此所谓的间接损失不应当由我方赔偿，也是没有法律依据。即使车辆不损坏，原告也有可能不进行运输，如此预期损失是不能成立的，即使其他因素排除，预期损失也是间接损失，依法不应赔偿。
综上所述，原告所主张人身和财产损害赔偿缺乏事实和法律依据。为了保护答辩人的合法民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请法院依法认准，判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张粤Ｒ×××××号小型普通客车的乘车人吴兰花等7人的医疗费共4,136.9元和贺州市中医院诊断证明书的真实性、合法性、关联性的问题。被告对该7人的医疗费三性有异议。本院认为，虽然事故认定书上没有该7名乘客，但上述证据的时间、地点与涉案交通事故的时间、地点相符合。经本院到广西××自治区贺州市××区××中队核实，原告驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车上确实有乘客。因此，本院对吴兰花等7人的医疗费共4,136.9元的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告主张的伙食补助费。被告认为没有住院没有该费用。本院经审核认为，吴兰花等7人就医的时间是2014年2月4日、5日，而原告提交的伙食费发票的时间是2014年10月20日、21日，与就医的时间不一致，本院对原告主张的伙食补助费484元不予认可。3、广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑事裁定书。被告认为对本案无关联性。本院认为，该刑事裁定书是对原告黄文立控诉被告龙波呈侵占罪的起诉不予受理，确与本案无关联性。对被告认为该证据与本案无关联性的意见，本院予以采信。4、原告主张的交通费。被告认为交通费的事由不清楚，不应认定。本院认为交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费发票，只有8张从贺州至阳山的50元发票与就医地点、时间、人数、次数相符合，数额为400元，对其他不相符合的交通费发票本院不予采纳。5、原告主张的住宿费396元（时间为2014年10月21日）。被告认为与本案事故发生的时间相差太远，且黄先生指代不明，与本案无关。本院认为，住宿费是指确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分才予赔偿。但发生该费用的时间与就医的时间不一致，本院不予采纳。6、原告的粤Ｒ×××××号小型普通客车的预期收入损失6个月，每月1,800元，共10,800元。被告认为没有提供劳务就没有产生间接损失，原告提交的预期收入损失的证据与本案无关。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。被告提交的证据证明，于2015年9月6日，才短信通知原告提车。因此，原告主张6个月的预期收入损失（即停运损失）没有超出法律的规定。原告提交的相关租车合同，租车费也相对合理，事故发生时间也处于租车期间，本院对原告的粤Ｒ×××××号小型普通客车的预期收入损失10,800元予以确认。7、被告提交的贺州市振邦汽车修配行的提车证明。原告认为被告应将车开到楼下交车才算修好。本院认为，该汽车修配行出具证明，原告可以提车，原告不去提车，被告已履行了通知提车的义务，对该证明本院予以采信。
本院经审理查明：2014年2月4日，被告龙波呈驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿国道323线由广东连山往广西贺州方向行驶，当日23时30分许，行驶至国道323线662公里+700米处，由于不按规定会车以致其驾驶的机动车与对向行驶由原告黄文立驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案经广西壮族自治区贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，被告龙波呈承担此事故的全部责任，原告不承担该事故责任。粤Ｒ×××××号小型普通客车有同乘人吴兰花、曾岸峰、吴焕钦、吴海平、吴海婷、孔海娣、吴显辉。吴兰花等7人被送至贺州市中医院救治（上述同乘人的医疗费用4,136.9元均由原告支付）。原告受损的粤Ｒ×××××号小型普通客车交由被告龙波呈送至贺州市振邦汽车修配行维修。2015年9月6日，该汽车修配行短信通知原告提车，但原告认为他只找被告龙波呈要车。2015年11月3日，原告向广西壮族自治区贺州市八步区人民法院控诉被告龙波呈侵占罪，但该院对原告的起诉不予受理。2016年10月31日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告龙波呈驾驶机动车不按规定会车是导致此事故发生的直接过错。无证据证明原告有导致此事故发生的过错。原、被告对交警部门的责任认定均无异议，其各自应负的责任应按交警部门所认定的责任处理，即被告龙波呈承担此事故的全部责任，原告黄文立不承担此事故的责任。
一、关于原告黄文立要求追加粤Ｒ×××××号小型轿车承保公司为本案被告参加诉讼的问题。因原告没有提供粤Ｒ×××××号小型轿车承保公司的具体名称，本院向被告释明，要求其向本院提交购买交强险的保单，但被告没有提供，导致无法追加粤Ｒ×××××号小型轿车承保公司为本案被告参加诉讼，所产生的法律责任由被告承担。
二、关于原告黄文立要求被告赔偿吴兰花等7人医药费的问题。被告认为原告无权提起该项请求，原告无主体资格,应由吴兰花等7人提起。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照法律要求承担侵权责任。”根据上述规定，涉案事故中，吴兰花等7人与原告存在客运合同关系，与被告存在侵权法律关系，吴兰花等7人可以要求原告承担违约责任，也可以要求被告承担侵权责任，但一经选定不得变更。现吴兰花等7人要求原告赔偿，原告赔偿后即造成其经济损失,可依据其与被告之间的法律关系向被告主张。因此，被告认为原告无权提起该项请求，应由吴兰花等7人提起无法律依据，本院不予采信。
三、关于原告要求被告将粤Ｒ×××××号小型普通客车维修完好并返还给原告的问题。从法律上来说，交付有直接交付和指示交付等方式。原告已将粤Ｒ×××××号小型普通客车送至贺州市振邦汽车修配行维修好，并以短信通知原告提车，此为指示交付，符合法律规定，原告应当前往提车。原告认为只找被告要车，不知道哪个车行修理的理由不成立，对原告该项诉请，本院不予支持。
四、原告的各项损失合理部分为医疗费4,136.9元、交通费400元、停运损失10,800元，合计15,336.9元。不合理部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙波呈应在本判决发生法律效力之日起10天内赔偿15,336.9元给原告黄文立；
二、驳回原告黄文立的其他诉讼请求。
本案受理费407.65元，由原告黄文立负担224.23元，由被告龙波呈负担183.42元。原告黄文立已预交203.92元，还应交纳20.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李福见
审 判 员 庞海付
人民陪审员 林善峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹晓姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。