wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2407号
原告：买萍果，女，1964年10月15日出生，回族，住河南省焦作市解放区。
被告：徐彬，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告买萍果诉被告徐彬返还原物纠纷一案中，原告买萍果于2017年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告买萍果的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买萍果撤回起诉。
预收案件受理费1650元，案件受理费50元，由原告买萍果承担。
审判员 廉玉光
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜荣康
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01394号
原告：周风真，女，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：周训荣，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告周风真与被告周训荣民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月1日向原告周风真送达受理案件及收费通知书，但原告周凤真未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年六月十六日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1249号
申请执行人陈明全，男，1935年12月26日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人陈慧宏，女，1970年2月12日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人步春雷，男，1981年7月5日出生，汉族，个体业主，原住通辽市。
被执行人李雨津，女，1981年7月1日出生，汉族，电厂职员，现住通辽市。
申请执行人陈明全与被执行人步春雷、李雨津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第2730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2730号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年十二月六日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1249号申请执行人陈明全，男，1935年12月26日出生，汉族，现住通辽市。委托代理人陈慧宏，女，1970年2月12日出生，汉族，现住通辽市。被执行人步春雷，男，1981年7月5日出生，汉族，个体业主，原住通辽市。被执行人李雨津，女，1981年7月1日出生，汉族，电厂职员，现住通辽市。申请执行人陈明全与被执行人步春雷、李雨津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第2730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2730号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓立军二〇一七年十二月六日书记员  陈天慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2832号
原告张会军，男，1972年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王东升，松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告高亚东，男，1978年12月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
原告张会军诉被告高亚东返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日起被告套用原告驾驶证，驾驶蒙D＊＊＊**货车在河北围场县、锡盟多伦县、河北滦平县、赤峰市翁牛特旗多次违章，致使原告到多地交违章罚款1800元，交罚款支付交通费2200元，并造成原告半挂车一个月不能营运损失36000元，合计给原告造成经济损失40000元，原告起诉至法院请求判令被告停止侵害，返还原告驾驶证，并赔偿原告经济损失40000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、机动车驾驶证一份，证明驾驶证是原告的。
2、2013年9月17日赤峰市交警支队秩序大队证明原件一份，证明原告驾驶证被套用，被套用的原告驾驶证在滦平县、围场县有违章记录的事实。
3、简易程序处罚决定书四份，证明原告到滦平县、围场县、翁牛特旗交纳交通违章罚款的事实。
4、罚没票据原件六枚，证明原告已交罚没款1800元的事实。
5、赤峰市公安机关机动车本地业务部违法清单四份，证明原告驾驶证被蒙D＊＊＊**套用的事实，蒙D＊＊＊**车主套用原告驾驶证在滦平县等地交通违章的事实。
6、赤峰市交警支队机动车查询清单一份，证明蒙D＊＊＊**号大型车的车主是高亚东。
7、松山区公安局机动车检验中心年检审验证明一份，证明因被告套用原告车牌违章，造成原告在交警部门学习的事实，还证明原告在2013年9月25日通过交警部门学习班审验的事实。
8、松山区停车场证明一份，证明原告机动车在停车场停存一个月零三天，没有营运的事实。
9、证人证言一份，证明原告到围场、滦平等地交罚款租车花去2000元，过路过桥费花去200元。
被告辩称，原告对其主张有举证的义务，应提供被告持有原告驾驶证的证据，否则应承担举证不能的责任。原告的损失缺少证据证实，没有证据证明被告持有原告驾驶证。
被告为支持其诉讼请示向本院递交了下列证据：
10、驾驶证复印件一份，证明被告具有合法的驾驶资格。
11、行驶证复印件一份，证明与原告提供的所谓蒙D＊＊＊**号违章处罚记录载明信息不一致，蒙D＊＊＊**的使用性质是货运，是重型普通货车，非挂车。
针对原告张会军递交的1号证据，被告高亚东质证认为该证据是复印件不能作为证据使用，该证据也与被告无关。针对原告递交的2号证据，被告质证对该证据的真实性没有异议，但是该证据与本案和被告没有关联性。针对原告递交的3号证据，被告质证对该证据的真实性没有异议，但是对与本案的关联性有异议，另外复印件不能作为证据使用。针对原告递交的4号证据，被告质证对该证据与被告的关联性有异议，认为该证据体现不出与被告车辆的关联性。针对原告递交的5号证据，被告质证对该证据与本案的关联性有异议，认为该证据中没有执勤民警的姓名，记录里登记的人员、车辆信息与被告车辆不一致，记录中载明违法车辆使用性质是非营运车辆，而且是挂车，而被告车辆是营运车辆，并且被告车辆不是挂车。针对原告递交的6号证据，被告质证对该证据的真实性没有异议。针对原告递交的7号证据，被告质证认为该证据是复印件，复印件不能作为证据使用，而且与本案和被告没有关联性。针对原告递交的8号证据，被告质证认为该证据与本案没有关联性。针对原告递交的9号证据，被告质证认为该证人证言与本案没有关联性。
针对被告递交的10号证据，原告质证认为该证据与本案没有关联性。针对被告递交的11号证据，原告质证认为该证据是复印件，不能作为证据使用，对被告要证明的事实也有异议，原告认为挂车在交警部门登记的就是货车，并且该证据也证实了车牌号为蒙D＊＊＊**号车辆的车主就是被告高亚东。
经审查，原告递交的1号、2号、6号、7号证据和被告递交的10号、11号证据与本案其他证据能相互印证，故本院予以确认。原告递交的3号、4号、5号、9号证据，其中部分内容能与本案其他证据相佐证，故对其部分采信。原告递交的8号证据，只能证明原告有间接损失，但与本案没有关联性，故对其不予采信。
本院依原告张会军申请，在河北省滦平县交警支队调取了两份简易处罚决定书，在内蒙古赤峰市喀喇沁旗支队调取了两份简易处罚决定书，前两份处罚决定书是河北省滦平交警支队做出的两次处罚情况，后两份处罚决定书是河北省围场交警支队做出的两次处罚情况。这四份处罚决定书的被处罚人都是张会军，被处罚车辆车牌号都是蒙D＊＊＊**号。原告张会军对该证据质证没有异议，被告高亚东对该证据质证认为该证据最多证明原告曾经接受过行政处罚，不能证明被告持有原告的驾驶证。本院认证该四份证据与本案有关联性，且与本案的其他证据能相互印证，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告张会军于2012年9月将自己的驾驶证丢失，后到交警部门报案并补证，后来发现自己的驾驶证有违章行为并被罚款，经查询系车牌号为蒙D＊＊＊**车辆及其他牌号车辆使用该驾驶证违章被处罚，因不缴纳罚款无法审验驾驶证，原告为缴纳罚款租车花去2000元，在围场、滦平等地为车号为蒙D＊＊＊**号的车辆缴纳的罚款为1200元。
本院认为，原告驾驶证丢失后及时报警换证，后因车牌号蒙D＊＊＊**车辆在围场、滦平违章，该车辆系被告名下所有，造成原告驾驶证罚款。被告高亚东未能提供证据证实该违章非自己车辆造成，故应赔偿原告的罚款损失1200元及相应的租车损失。因原告租车去了多地，故酌情考虑由被告赔偿1000元。原告的其他诉讼请求因无证据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚东赔偿原告罚款损失1200元，租车损失1000元，合计2200元，此款于本判决生效后即付。
二、驳回原告张会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告张会军负担800元，由被告高亚东负担100元。此款已经由原告预先缴清，被告高亚东于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王海慧
代理审判员 魏 乐
人民陪审员 田金文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李建伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执177号
申请执行人：刘春晖，女，1972年8月6日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：李娜，女，1988年3月25日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人刘春晖与被执行人李娜交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初8575号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 兰恭岩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1538号
申请执行人高凤岭，男，1972年5月7日出生，汉族，现住内蒙古。
被执行人大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人胡家驽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人高凤岭与被执行人大连华牧安格斯食品工业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连华牧安格斯食品工业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1538号申请执行人高凤岭，男，1972年5月7日出生，汉族，现住内蒙古。被执行人大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。法定代表人胡家驽，系该公司董事长。本院在执行申请执行人高凤岭与被执行人大连华牧安格斯食品工业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连华牧安格斯食品工业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初200号
原告：徐月福，男，1962年6月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
被告：徐基贵，男，1970年6月4日出生，汉族，住韶关市武江区，现羁押在广东省阳春监狱。
原告徐月福与被告徐基贵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张步云独任审判公开开庭进行了审理。原告徐月福及其委托诉讼代理人胡小兵到庭参加了诉讼，被告徐基贵因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款90550元及利息3938.9元（自2016年2月1日起暂计至2017年1月31日，后续利息按人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）给原告；2、诉讼费、保全费、交通费全部由被告负担。事实和理由：2013年-2014年期间，重阳镇万侯村徐屋因遭受洪灾需重建，徐基贵作为总包人承包建设博爱新村。在建设过程中，原告被徐基贵聘用为管理人，负责组织提供水泥、红砖、砂石等材料的供应工作。后因徐基贵涉嫌诈骗罪被警方拘捕，万侯村委会将属于徐基贵的剩余工程款转托管给镇财政所，导致无法及时支付相关款项。2016年1月29日，原告委托律师到看守所与徐基贵就相关款项进行了结算，徐基贵确认了应付原告90550元的事实，并在授权委托书中注明由重阳镇政府从补助款中支付给原告。但原告至今未能取得该款，为此特向人民法院提起诉讼。
被告徐基贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告徐月福围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的户籍证明、被告签署的授权委托书、2013年至2014年建徐屋新村材料款（确认书）、广东磨铁律师事务所的《法律意见书》及万侯村委会出具的证明。被告徐基贵未提交证据亦未提交书面质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2014年期间，韶关市武江区重阳镇万侯村徐屋因遭受洪灾需重建，徐基贵作为总承包人承包了“博爱新村”的建设工程。工程于2013年9月开工，至2014年年底完工。在建设过程中，原告被徐基贵聘用为管理人员，每月工资为3000元，负责组织水泥、红砖、砂石等材料的供应工作。双方未签订书面协议或合同。2014年8月，徐基贵因涉嫌诈骗罪被警方拘捕，原告负责将后续工程完成。2016年1月29日，原告委托律师在广东省阳春监狱会见了徐基贵。徐基贵在《2013年至2014年建徐屋新村材料款》签名确认共欠原告工资及由原告经手的沙石材料款、运费、车辆台班、电费等共计90550元，同时在确认单上签署了“本人同意由重阳镇政府将补助款给徐月福”的意见。徐基贵还出具了一份委托书，委托重阳镇政府将“全倒户”每户15000元补助款的资金用于支付其欠徐月福的材料款等。原告因一直无法领取上述款项，遂本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告徐月福作为被告徐基贵在“博爱新村”建设工程中的管理人员，约定每月工资为3000元，主要负责组织水泥、红砖、砂石等材料的供应工作，双方虽未签订书面协议或合同，但被告已出具了结算凭证给原告，对应付给原告的工资及原告经手的沙石材料款、运费、车辆台班及电费共计90550元进行了确认。经原告催收，被告未及时付款，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。”的规定，原告要求被告支付尚欠的工资及原告经手的沙石材料款、运费、车辆台班、电费等共计90550元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，因双方对付款时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”被告于2016年1月29日对尚欠原告的款项进行了结算确认，现原告请求自2016年2月1日起按照年利率4.35%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告徐基贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告徐基贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款90550元及利息（利息计算方法：自2016年2月1日起以实欠金额按照年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）给原告徐月福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告徐基贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一七年四月十八日
书记员 丘凯音
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2500号
原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；签收法律文书等。
被告李慧，女，1970年11月24日生，汉族。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李慧的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告李慧的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审判员 唐全召
二〇一七年十月二十六日
书记员 抄 羽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1512号
原告：李彩云，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：颍上县恒欣房产中介有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河北路，统一社会信用代码：91341226336775491H
被告：吕小平，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李彩云诉被告颍上县恒欣房产中介有限公司、吕小平为房屋买卖合同纠纷一案中，原告李彩云于2017年3月16日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彩云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李彩云负担。
审判员 王颍
二〇一七年三月十六日
书记员 刘平
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1512号
原告：李彩云，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：颍上县恒欣房产中介有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河北路，统一社会信用代码：91341226336775491H。
被告：吕小平，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李彩云诉被告颍上县恒欣房产中介有限公司、吕小平为房屋买卖合同纠纷一案中，原告李彩云于2017年3月16日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彩云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李彩云负担。
审判员 王颍
二〇一七年三月十六日
书记员 刘平
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1830号
原告：梁沃林，男，汉族，1977年12月26日出生，住广东省鹤山市，
被告：何海强，男，汉族，1972年9月28日出生，住广东省鹤山市，
被告：林惠冰，女，汉族，1975年10月14日出生，住广东省鹤山市，
原告梁沃林诉被告何海强、林惠冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁沃林到庭参加了诉讼，被告何海强、林惠冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告梁沃林向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海强、林惠冰偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告何海强、林惠冰夫妇因资金周转问题于2015年3月25日向原告借款100000元，借款期限4个月。但被告并没有按照约定向原告履行还款义务，遂提起诉讼。
被告何海强、林惠冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2015年3月25日，被告何海强、林惠冰向原告出具《借据》，载明：现有何海强向梁沃林借人民币100000元（拾万元正）解决资金周转问题，借期为4个月，特立此据。被告何海强、林惠冰在“借款人”一栏分别签名、捺印。原告于被告何海强、林惠冰出具《借据》当日将现金100000元支付给两被告。后因两被告未依约还本付息，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告何海强、林惠冰借款后无依约归还借款本金的行为是违约行为，应负违约责任。原告请求被告何海强、林惠冰偿还借款100000元，理据充分，依法应予支持。被告何海强、林惠冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海强、林惠冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁沃林偿还借款100000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告何海强、林惠冰负担1150元（诉讼费原告已预交1150元，原告同意两被告承担的诉讼费于偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 汤有为
二〇一七年八月二十八日
书记员 甄振宇
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审499号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处行政路中段。
法定代表人刘康乐，任局长职务。
被执行人河南某在线网络有限公司泌阳直营店，住所地泌阳县懿丰小区。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行其于2017年2月21日作出的行政处罚决定（编号：（泌）文广新罚字[2017]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县国土资源局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十八日
书记员 王 昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4778号
罪犯李云浩，男，1973年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2005年9月26日作出（2005）新城刑初字第196号刑事判决，以被告人李云浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年，�夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李云浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯李云浩多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李云浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云浩减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11167号
原告：陈伟，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。
被告：韩旗水，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：罗云峰，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陈伟与被告韩旗水、罗云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩旗水归还原告借款本金140000元，并支付利息53200元（利息以140000元为基数，按照月利率2%自2015年5月20日起暂计至2016年11月20日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告罗云峰对被告韩旗水的上述付款义务承担连带清偿责任；3、两被告支付原告律师费8400元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告韩旗水因资金紧张，向原告借款188000元，利息2分，原告于同日向被告韩旗水转账交付了款项。后被告韩旗水归还原告48000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定被告韩旗水向原告借款140000元，月利率2%，借款日期自2015年5月20日起，被告罗云峰为上述借款提供连带责任保证。合同订立后，经原告多次催讨，被告均未归还。
两被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明两被告于2015年5月20日与原告签订借款合同及双方权利义务约定。
2、银行业务凭证一份，证明原告依约交付款项的事实。
3、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而发生费用的事实。
两被告未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，形式真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月20日，原告转账188000元至该被告韩旗水账户。同日，被告韩旗水（借款方）、罗云峰（保证人）向原告出具《借款合同》一份，载明：“今由借款人韩旗水向出借人__借到人民币140000元整，月息2分。借款日期：二0一五年五月二十日。如产生纠纷由出借方人民法院管辖，借款人应承担追偿产生的诉讼费、律师费、交通费等。上述保证人承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及违约责任和追偿产生的全部费用”。
后借款到期，被告韩旗水未予以归还借款本息。原告为此提起诉讼并支付律师代理费8400元。
本院认为,原告与被告韩旗水、罗云峰签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。双方对于借款期限没有约定，作为债权人的原告可随时要求被告韩旗水返还借款，故对原告要求被告韩旗水返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定利息为月利率2%，现原告据此标准主张利息，合法有据，本院予以支持。以140000元为基数，月利率2%为标准，自2015年5月20日起暂计至2016年11月20日的利息为51427元。原告主张数额有误，本院依法予以调整。关于原告要求被告韩旗水承担律师费8400元的诉讼请求，双方对于律师代理费的负担有明确约定，原告提供了律师费发票证明其支出律师费的情况，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
被告罗云峰为被告韩旗水的上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内起诉，要求上述连带保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩旗水于本判决生效之日起十日内归还陈伟借款本金140000元并支付利息51427元（暂计至2016年11月20日，自2016年11月21日起至实际清偿之日止的违约金以未清偿部分本金为基数，按照月利率2%计算支付）;
二、韩旗水于本判决生效之日起十日内支付陈伟律师代理费8400元;
三、罗云峰对韩旗水的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任,罗云峰承担连带清偿责任后有权向韩旗水追偿；
四、驳回陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费4324元，由陈伟负担38元，由韩旗水、罗云峰负担4286元。公告费650元，由韩旗水、罗云峰承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予陈伟。
陈伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩旗水、罗云峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年六月十四日
书 记 员 费帅帅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00066号
宋新宅：
我院做出的（2014）八民一初字第00311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人淮南市金源投资管理有限公司向本院委托我院执行，本院于2015年3月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00066号
申请执行人：淮南市金源投资管理有限公司
被执行人：宋新宅
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00311号，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结宋新宅银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年三月十六日
书记员 杨存鹏
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1200号
申请执行人赵金英，女，现住巴林左旗。
被执行人巴林左旗林东镇新房身村民委员会。
申请执行人赵金英与被执行人林东镇新房申村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林东镇新房身村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵金英于2016年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴林左旗林东镇新房身村民委员会
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年五月十七日
书记员 张信
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第472-8号
申请执行人黄X珊，女。
法定代理人黄X基（系黄X珊的父亲），男。
法定代理人彭X华（系黄X珊的母亲），女。
被执行人梁X巧，男。
被执行人梁X新，女。
被执行人欧阳X亮，男。
黄X珊与梁X巧、梁X新、欧阳X亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月27日作出的（2012）灵民初字第90号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月11日向本院申请强制执行本院（2012）灵民初字第90号民事判决，即梁X巧、梁X新、欧阳X亮赔偿黄X珊经济损失4651.70元及案件受理费50元，合计人民币4701.70元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人欧阳X亮在灵山县农村信用合作联社江南信用社的存款。2013年11月18日，双方当事人自愿就（2012）灵民初字第90号民事判决的执行达成执行和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人赔偿款4651.70元及案件受理费50元，合计4701.70元，由本院从冻结被执行人欧阳X亮在灵山县农村信用合作联社江南信用社的存款中划拨支付给申请执行人黄X珊，申请执行人黄X珊放弃要求被执行人支付迟延期间的债务利息；案件执行费50元，由被执行人欧阳X亮负担。现被执行人欧阳X亮已按执行和解协议履行完毕，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第90号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘X材
代理审判员 施 X
代理审判员 黄X辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘X科
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1318号
原告杨文国。
委托代理人陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
被告怀来县东花园建通水电安装队，住所地怀来县东花园建通水电安装队。
被告付建平，原怀来县东花园建通水电安装队业主。
原告杨文国与被告怀来县东花园建通水电安装队（以下简称安装队）、付建平劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏、被告怀来县东花园建通水电安装队的经营者付建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文国诉称，我于2013年4月5日进入北京都宇设备工程有限公司（以下简称都宇设备），从事泰舟乌工地建设项目人防工程的人防门安装工作，未签订劳动合同。2013年12月30日17时20分，都宇设备公司职工于茂驾驶本单位货车（京Q×××××，内乘我及我同事），在下班途�与杨肖东驾驶的京Q×××××货车发生交通事故，车祸致我受伤住院治疗，住院17天。出院后未继续再到单位工作。2014年11月24日。我向延庆县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与其存在劳动关系。仲裁裁决我与都宇设备不存在劳动关系后，我又在期限内向延庆县人民法院提起了诉讼。法院认为都宇设备将人防门安装业务分包给被告安装队，被告付建平是安装队的经营者，有独立的营业执照，具备法律规定的用人单位的主体资格，且我是由被告自行组织、招聘、指派、管理，工资亦由被告发放，我与都宇设备之间不存在劳动关系，我应当向被告主张权利而驳回了我的诉讼请求。故我依据此事实，向贵院提起诉讼，请求确认我与被告之间存在劳动关系。
原告向本院提供证据为（2015）延民初字第01523号民事判决书一份，证明原告与被告存在事实劳�关系。
被告怀来县东花园建通水电安装队辩称，原告杨文国是经过别人介绍到我处上班的，工资亦是由我发放，但我认为我们是临时雇工的关系，有活就干，没活走人，双方不存在劳动关系。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告杨文国于2013年4月5日到被告怀来县东花园建通水电安装队工作，工资由被告发放，日常工作管理亦由其经营者付建平安排，2013年12月30日原告发生交通事故后住院休息治疗。病好后其未再到被告处工作。2014年11月24日原告申请仲裁，要求确认其与都宇设备之间存在劳动关系。仲裁裁决双方不存在劳动关系后，原告不服向当地人民法院提起诉讼，延庆县人民法院驳回其诉讼请求。2015年11月2日原告诉至我院，要求确认与被告存在劳动关系。
另查明，被告怀来县东花园建通水电安装队在招用原告时有�立的营业执照，其于2015年1月7日已被注销，在营业期间的经营者为被告付建平。
本院认为，被告怀来县东花园建通水电安装队在招用原告工作时，领取了营业执照，具备法律规定的用人主体资格。原告杨文国系被告付建平自行招用，工资标准亦由其制定、发放，并在日常工作中受其管理、安排，故原告要求确认与被告安装队之间存在劳动关系符合法律规定。因被告付建平系自然人，原告与其不存在劳动关系。据此，依照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告杨文国与怀来县东花园建通水电安装队存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告付建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁丽娟
代理审判员 闻 达
人民陪审员 韩少辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田建军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第992号
原告：潘某某。
被告：袁某某。
委托代理人：陈某、郭某。
原告潘某某为与被告袁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代
理审判员 水红东适用简易程序独任审判，于2010年10月11日公
开开庭进行了审理。原告潘某某、被告袁某某委托代理人陈某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月31日，被告袁某某谎称缴纳其与
前夫所生儿子项某十年抚养费，每年6000元，向原告借款6万
元。原告出于朋友情面出借给被告55000元，其中40000元系现
金交付，15000元系被告从原告工商银行卡提取，被告向原告
出具收条一份，并将自己的房产证交原告作为抵押。事后，原
告发现被告借款理由系虚构，便向被告多次催讨被骗款项，但
被告至今拒不归还借款。请求判令：被告返还原告借款55000
元，并支付利息13750元（利息自借款之日起至起诉日止，按
月息1分计算）。
被告答辩称：1、借条与收条的法律性质不同，收条是接
收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，收条通常
是履行义务的凭证，只能证明收到款项的事实，本案原告提交的收条不能证明原、被告之间存在债权债务关系。2、收条仅
能证明被告收到原告55000元款项，不能证明款项性质为借款
，原告起诉被告归还借款，根据举证责任分配原则，原告应当
举证证明本案的款项性质系借款，否则应当承担不利后果。3
、收条存在瑕疵，收条上的金某某写为50000元，大写为伍万
伍仟元。4、原告诉称事实多处与事实相悖，原被告并非简单
的朋友关系，而是情人关系。5、原告要求被告支付利息缺乏
法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、
收条一份，拟证明被告向原告借款55000元的事实；2、中国工
商银行灵通卡历史某细两份，拟证明2008年7月31日被告从原
告账户提取现金15000元的事实；3、被告房产证一份，拟证明
借款当天被告将房产证交原告予以抵押的事实；4、中信银行
借记卡账户交易明细清单一份，拟证明原告支付被告12000元
作为被告为原告开车的费用的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据发表了以下意
见：1、对于收条的真实性没有异议，但在内容和形式上存在
瑕疵，金额大小写不一致，原告提交的收条并非借条。2、对
中国工商银行灵通卡历史某细真实性没有异议，但该证据仅能
证明该账户发生过取款事实，并不能够证明取款的主体。3、
对房产证的真实性没有异议，但认为房产证并不是被告自愿交
付给原告，而是被告抢去的。4、对中信银行借记卡账户交易
明细清单的真实性被告没异议，但认为该证据不能证明原告支
付被告驾驶费用的事实。本院对原告提交的证据认定如下：由于被告对收条、中
国工商银行灵通卡历史某细、房产证、中信银行借记卡账户交
易明细清单真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认
定。
被告为支持自己的答辩，向本院提交了以下证据：1、提
供照片三份，拟证明原被告之间系非法同居关系。2、证人周
某某、竺某证言各一份，拟证明原被告之间存在非法同居关
系的事实，周某某陈述：“原告认识被告大概一年左右，原告
经常住在被告家里，原、被告及周某某经常在咖啡厅等娱乐场
所打牌，被告常为原告开车”；证人竺某陈述：“原、被告
在2008年认识，他们是男女朋友关系，经常在茶室、家里打牌
，被告经常为原告开车”。3、宁波市江东区百丈派出所证明
及个体工商户营业执照一份，拟证明被告于2010年1月5日办理
个体工商户营业执照，根据规定，办理营业执照需要提交房产
证原件，被告并非出具收条当天自愿将房产证交付被告，而是
之后原告抢去的，为此，被告于2010年3月22日向百丈派出所
报案的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了以下质证意
见：1、对于照片，原告认可其中两张照片的真实性，但对双
人照片真实性提出异议；2、对于某某周某某、竺某证言，
原告承认确实和被告一起打牌，原告在2008年6月份认识被告
，但否认共同居住的事实；3、对于个体工商户营业执照及百
丈派出所证明，被告对真实性没有异议，但认为办理营业执照
不需要提交房产证原件。本院对被告提交的证据认定如下：1、对于照片，由于原
告认可其中两张照片的真实性，虽对另外一张照片的真实性提
出异议，但未提出反驳证据也未申请鉴定，故本院对三张照片
的真实性予以认定。2、对于某某周某某、竺某证言，本院
认为，结合被告提交的照片，上述证言可以认定原、被告系朋
友关系。3、对于个体工商户营业执照及百丈派出所证明，由
于原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：被告袁某某收到原告
潘某某款项55000元，被告袁某某于2008年7月31日向原告出具
收条一份，载明：“今收到潘某某人民币伍万伍仟元整”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。收
条在法律上仅仅能够证明被告收到款项的事实，但并不能证明
该笔款项发生的基础关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张
合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承
担举证责任”，本案原告起诉被告归还借款55000元，原告应
当举证证明原、被告之间存在借款的合意，且借款关系依法生
效，否则承担举证不能的后果。在原、被告系朋友关系且被告
经常为原告开车的前提下，仅凭原告提供的收条，不能证明款
项的性质，不能证明原、被告之间存在原告诉称的借款事实，
故本院对原告要求被告返还原告借款55000元，并支付利息137
50元的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1519元，减半收取759.5元，保全费720元，
共计1479.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员水红东
二〇一〇年十月十八日
代书记员林意
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1344号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某，女。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）1217号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市�岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年12月2日，陈某与被告人林某联系准备购买奥亭复方磷酸可待因口服液（又称奥亭止咳水），并约好在工业区38栋一楼小店见面交易。陈某与林某见面后，林某向陈某贩卖了72包奥亭止咳水，陈某将人民币800元交给林某。交易完成后，民警当场将二人抓获，从陈某处缴获疑似毒品止咳水72包，从林某处缴获毒资人民币800元。后民警在林某的第三业区86栋X房缴获48包奥亭止咳水及6瓶疑似止咳水。经鉴定，在现场交易的奥亭复方磷酸可待因口服液72包，共720毫升，在第三工业区86栋X房缴获奥亭复方磷酸可待因口服液48包，共480毫升，6瓶疑似止咳水的黄色液体共2050毫升，均检出可待因。
上述事实，被告人林某在庭审过程中无异议，并有公诉机关出示的物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某出售国家管制的精神药品含可待因成分的口服溶液，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的止咳水3250克，由公安机关予以销毁。随案移送作案工具手机一部、sim卡一张、剪刀一把、漏斗一个、杯子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年四月十三日
书记员 黄乙华
第3页共3页
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1096号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人宋玉波，居民。
被执行人王新亭，居民。
被执行人张永江，居民。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社申请执行宋玉波、王新亭、张永江金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十月十一日
书记员 李建辉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第21-1号
申请执行人昆明昊恒混凝土有限公司。
住所：昆明经开区洛羊镇倪家营社区张溪营村。
法定代表人曾平波，该公司董事长。
被执行人广东开平建安集团有限公司。
住所：开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。
法定代表人甄冬长，该公司董事长。
依据本院已经发生法律效力的（2014）昆民四初字第613号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款3794533.28元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执字第21号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李林峰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1947号
申请执行人:王德有，男，1964年10月5日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:高绍有，男，1957年5月27日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人王德有与被执行人高绍有合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初470号民事判决：一、被告高绍有、孙月福偿还原告王德有借款本金2万元，于判决生效之日履行；二、被告高绍有、孙月福给付原告王德有利息21073元，2016年11月18日起至实际给付之日利息，按本金2万元，月利率9.292500‰上浮50%标准给付时另行计算;三、驳回原告王德有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告高绍有、孙月福负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人高绍有的帐户。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛玲玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1578号
原告：戴鹏，男，汉族，1977年12月29日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林露，湖北以诚律师事务所实习律师。
被告：李渊，男，汉族，1980年3月20日出生，户籍地湖北省洪湖市。经常居住地：武汉市黄陂区。
原告戴鹏与被告李渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日，公开开庭进行了审理。原告戴鹏委托诉讼代理人蔡巍、林露到庭参加诉讼。被告李渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李渊向原告戴鹏支付欠款100万元。2.判令本案诉讼费用由被告李渊承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李渊因自身需要向原告借款100万元，原告戴鹏随即通过银行帐转将款项支付给李渊。后李渊于2015年11月2日向原告戴鹏出具借条并承诺每月15日分期还款。此后，被告李渊并未按时还款，经原告戴鹏多次催告，被告李渊仍未偿还原告戴鹏任何欠款。原告认为，原、被告之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告李渊拒不归还欠款的行为，已构成违约，严重侵害了原告戴鹏的合法权益，依法应承担违约责任。据此，根据相关法律规定，请求依法支持原告戴鹏的诉讼请求。
被告李渊未答辩。
原告戴鹏围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子转帐凭据等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，李渊以需资金周转为由向戴鹏借款100万元，口头承诺半年还清。2014年8月5日戴鹏通过转帐将100万元支付至李渊帐户中。到期，李渊未偿还该借款。2015年11月2日，经戴鹏催要，李渊向戴鹏出具：借到戴鹏人民币100万元。每月15日分期偿还的凭据。嗣后，李渊未将100万元偿还给戴鹏。是此，戴鹏提起诉讼。
本院认为，被告李渊向原告戴鹏借款有证据证实，能证明双方当事人的借贷法律关系成立，是合意行为，合法有效。戴鹏履行了出借资金的义务，被告李渊未按其承诺向戴鹏偿还借款，对此纠纷，被告李渊应承担民事责任。故原告戴鹏主张被告李渊向其偿还借款本金100万元的请求，合法有据，本院予以支持。被告李渊不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李渊于本判决生效之日起十日内，向原告戴鹏偿还借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，公告费560元合计19360元，由被告李渊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4912号
原告：金伦香，工人，
住义乌市佛堂镇枸树脚121号。
委托代理人：朱智星，1952年1
月28日出生，汉族，农民，住义乌市佛堂镇雅治街村**组。
被告：龚文明，农民，住
义乌市江东街道尚仁村3组。
被告：王巧娟，
市稠城街道东岗山村4组。
原告金伦香诉被告龚文明、王巧娟民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9
月21日公开开庭进行了审理。原告金伦香及其委托代理人朱智
星、被告龚文明到庭参加诉讼，被告王巧娟经本院传票传唤无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金伦香起诉称：2008年8月4日，被告龚文明向原告金
伦香借款人民币11000元。当天，被告出具了借条给原告并承诺于同年8月底支付5000元、同年9月底再支付原告6000元。后
经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。本案借条形成在
前，被告王巧娟与被告龚文明离婚在后，应当由他们两人共同
承担还款责任。现要求两被告支付欠款11000元。
原告在庭审时对借条形成的事实作如下补充：该11000元借
款并不是现金给被告的。2007年7月12日，原告金伦香与案外
人朱兴龙的车辆相撞，后经义乌市交警队处理，由朱兴龙赔偿
24995.17元，除去医院里已经支付的10000元，剩余14995.17
元，由朱兴龙委托本案被告龚文明与原告方处理这个交通事故
赔偿事宜，朱兴龙的车是有保险过的，后来保险理赔款11000
元由被告龚文明领去了，该款没有交还给原告。因为保险公司
的钱由龚文明拿去用掉的，所以他写了借条给原告。他写了借
条之后，经原告多次催讨都没有支付给原告。另外的3995.17
元已经由朱兴龙于2008年农历11月直接给原告了，实际朱兴龙
给原告是5000元。
被告龚文明答辩称：2008年农历11月22日在佛堂的两岸咖
啡馆曾经还给原告5000元，另外的6000元在今年的时候还给原
告了。钱已经还清了，就是欠条没有拿回来。
被告王巧娟未作答辩。
原告金伦香为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告龚文明向原告借款11000
元的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告龚文明
与被告王巧娟原系夫妻关系。
被告龚文明对借条和结婚登记审查处理表均表示没有异议
，承认借条是其所写，认为原告在补充事实时所陈述的关于借
条的来源是对的，该11000元是保险公司理赔款，被告龚文明
先用掉了，然后给原告出具了借条。
本院认为，被告龚文明对原告提供的借条和结婚登记审查
处理表均表示没有异议，被告王巧娟经本院合法传唤无正当理
由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的
结婚登记审查处理表的证明力予以确认；本院对借条的真实性
予以认定，但根据原告和被告龚文明的陈述，该借款11000元
实质上是交通事故赔偿款，被告龚文明并没有向原告实际借款
，因此本院对其证明目的不予确认。
根据上述认证意见，结合双方当事人的庭审陈述，本院认
定以下事实：
被告龚文明、王巧娟原系夫妻关系，2008年11月6日登记离
婚。2008年8月4日，被告龚文明向原告金伦香出具借款金额为
11000元的借条一份。2009年7月21日，原告起诉要求两被告支
付借款11000元。
本案在审理过程中，虽经本院释明，原告仍坚持要求按民
间借贷处理。
本院认为：根据原告金伦香和被告龚文明的陈述，上述借条中载明的借款11000元实质上是交通事故赔偿款，被告龚文
明并没有向原告实际借款，因此应按交通事故赔偿款性质进行
处理。原告在本院释明后仍然坚持以起诉时主张的法律关系进
行诉讼，要求两被告支付借款，依据不足，本院不予支持。被
告王巧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告金伦香的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告金伦香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员
虞敷洪
人民陪审员
陈义强
二〇〇九年十一月六日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第4912号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借
款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第807号
原告深州市农村信用合作联社城关信用社。
诉讼代表人李洪涛，该社主任。
被告刘艳灵，女，1967年3月20日出生，汉族，深州人，现住该村。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社城关信用社诉被告刘艳灵为金融借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社城关信用社于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市农村信用合作联社城关信用社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一二年三月十二日
书记员 赵 娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3611号
原告：叶克早，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：金银平，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告叶克早与被告金银平合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。诉讼中，本院发现本案案情复杂于2017年10月26日裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶克早到庭参加诉讼，被告金银平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶克早向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告10000元并赔偿自2016年8月8日起到实际履�日止的利息损失（按人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其已经承包丽水市鹏瑞旅游发展有限公司老竹镇仁宅村服务中心外墙装饰工程，并委托原告施工为由，于2016年8月8日和原告订立《工程委托施工合同书》，并以此收取了原告预付报酬10000元。合同订立后，被告一直拖延，迟迟没有通知原告进场施工。直到当年年底，原告到施工现场，才发现老竹镇仁宅村服务中心外墙装饰工程已经完工，而被告根本没有承包该工程。为此，原告多次向被告索还其借《工程委托施工合同书》骗取的10000元，但被告迟迟不予归还。
被告金银平未作答辩。
原告叶克早围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金银平未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。为查明案件事实，本院庭前通过电话向被告核实本案情况，他向法庭陈述，丽水市鹏瑞旅游发展有限公司老竹镇仁宅村的项目是原先他拿下来给原告做的，收了原告10000元转让费。后来那个业主不给他做，他50000元押金押在鹏瑞旅游发展有限公司一年多了，这个项目最终也没有给他做，他押金50000元也没退回来。他跟原告说那边事情处理好，钱退出来马上还给原告。对原告提交的证据，结合原、被告的陈述，该证据可以证明原告待证的内容，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告金银平以其已经承包丽水市鹏瑞旅游发展有限公司老竹镇仁宅村服务中心外墙装饰工程并委托原告叶克早施工为由，于2016年8月8日和原告订立《工程委托施工合同书》，当日收取了工程报酬10000元，并出具收条给原告。合同订立后，原告到施工现场才发现该工程已经完工，而被告未承包该工程。原告要求被告退还10000元，但被告至今未退还。
本院认为，被告金银平与原告叶克早签订《工程委托施工合同书》，该合同依法成立并生效。因被告无法按照约定将工程交付原告施工，致使合同目的无法实现，已构成根本性违约，故原告要求被告返还已支付的工程报酬并支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告金银平经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金银平于本判决生效之日起立即返还原告叶克早10000元及资金占用期间的利息损失（该利息自2016年8月8日起至款项还清之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 罗伟豪
人民陪审员 李玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3109号
原告：韩明朗。
委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
被告：陈俊。
原告韩明朗与被告陈俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员罗景昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩明朗及其委托诉讼代理人熊传红、被告陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告车辆维修费6180元、车辆贬值费24361元、交通费46500元、精神损害抚慰金10000元，各项损失共计87041元。事实和理由：2014年9月9日15时，原告驾驶所有的鄂A×××××号东风风神牌小汽车在大冶市××大道金湖新冶特钢前入口路段，与对向柯智驾驶的无号牌两轮摩托车相撞。2014年9月23日，原告准备将车辆从交警部门提出时，自称是柯智舅舅的被告陈俊强行将原告该车辆及车辆钥匙。行驶证扣留。被告在扣留期间，擅自将该车辆交给案外人柯付良等人使用。2015年1月14日晚，柯付良驾驶该车辆实施了抢劫杀人并利用车辆抛尸的犯罪行为。大冶市公安局于2015年3月3日将该车辆扣押，直至2017年5月5日才发还给原告。被告非法扣押原告所有的车辆期间，擅自将车辆交给他人使用并利用车辆实施犯罪行为，导致车辆严重受损并被公安机关扣押两年多时间，严重侵害了原告的合法权益，给原告经济上和精神上都造成了巨大损失，应当依法赔偿损失。
被告辩称，2014年9月9日15时许，原告驾驶鄂A×××××号东风风神牌小汽车与柯智驾驶摩托车相撞。事故发生后，交警部门认定原告负主要责任，柯智付次要责任。交警部门放车时，柯智的父亲柯付良与被告（柯智的舅舅）前去协商护理，商谈医疗费用之事。柯付良谈到医疗费时，原告总是推脱无钱支付，鉴于医院已多次因欠费停药，且多次催促原告支付医疗费未果，柯付良建议原告将车辆留置，原告也自愿同意将车辆留置给柯付良，并说柯付良可以使用汽车，当做是借款利息。原告是自愿的，并非被告强行扣留车辆及车辆钥匙、行驶证。被告仅系伤者柯智的舅舅，柯付良才是伤者柯智的父亲，并非原告诉称的“外人”，被告只是个中间协商者，并没有扣押车辆及车辆钥匙、行驶证。车辆是原告自愿交付柯付良的，基本也是伤者柯智及其父亲柯付良在用，在该车辆作案被扣时，就是伤者柯智在用。原告诉称被告非法扣留原告所有的车辆期间擅自将车辆交给他人使用并利用车辆实施犯罪行为，因公安机关已认定系柯付良一人所为，故该陈述不实。由于原告与柯智的交通事故赔偿事宜已于2017年3月13日经交警部门调解结案，双方约定此事故一次性处理完毕，不再另议，现原告又起诉被告，不合乎常理也不讲信用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月9日15时许，原告韩明朗驾驶鄂A×××××号东风风神牌小型轿车在大冶市矿业大道金湖新冶特钢前路口路段与对向柯智驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，柯智受伤。事故发生后，柯智因伤住院治疗。2014年9月18日，交警部门认定原告负事故主要责任，柯智负事故次要责任。2014年9月23日，柯智之父柯付良、之舅被告陈俊经与原告协商，原告同意在事故赔偿事宜处理前将鄂A×××××号东风风神牌小型轿车交给被告暂时保管。被告陈俊代原告书写借条1份，主要内容为：本人韩明朗今向陈俊借款10000元人民币，为提取事故车辆（鄂A×××××）保证金，待伤者出院，保险公司理赔款到帐后10天内须前来处理，否则，超过期限，事故车辆由陈俊自行处理，本人韩明朗无任何意见。原告在该借条上签名并捺指印，但被告并未实际给付原告借款10000元。借条出具后，原告与其朋友鲁建祥以及柯付良、被告一同到停车场，原告取出鄂A×××××号东风风神牌小型轿车后将该车及车钥匙交给被告和柯付良。2014年9月28日，柯付良以电话方式通知原告把钱凑齐，把车开走。原告遂将保险公司赔付的部分赔偿款6000元汇至大冶市人民医院，作为柯智的医疗费用。2015年1月14日晚21时许，柯付良驾驶鄂A×××××号东风风神牌小型轿车实施抢劫并致人死亡。大冶市公安局在该刑事案件侦查过程中于2015年3月3日扣押该车，于2017年5月5日解除扣押并交付给原告，被告在原告向其出具的借条上注明“已作废”字样（借条已被公安机关提取存档）。2017年5月5日，原告到大冶市金马汽车服务有限公司对该车辆进行维修，支出车辆配件及维修工时费2680元。2017年5月8日，武汉北辰欣二手车鉴定评估有限公司受原告的委托对该车辆进行价值评估，同时出具评报字（2017年）第F090925273号评估报告，评估价格为31185元。该评估报告载明：评估目的为咨询，其评估结论仅供委托方为本项目评估目的使用和送交旧机车鉴定评估主管机关审查使用，不适用于其他目的。2017年5月12日，原告又到武汉市洪山区嘉宇汽车维修美容中心对该车辆进行修理，支出修理费3500元。2017年7月22日，经交警部门主持调解，被告代表柯智与原告对交通事故造成的损失达成协议，并签订了交通事故损害赔偿调解书。现原告认为被告强行扣留其所有的鄂A×××××号东风风神牌小型轿车造成其经济损失，故而成讼。
本院认为，原告韩明朗驾驶鄂A×××××号东风风神牌小型轿车与柯智驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故后，被告及柯付良经与原告协商后，原告在被告代写的借条上签字，可以认为双方是自愿达成的协议。根据该借条约定，原告系自愿在事故赔偿事宜处理前将鄂A×××××号风神牌小型轿车交予被告保管，但原告直至2017年7月22日才与柯智在交警部门的主持下达成调解协议，故原告请求被告赔偿保管车辆期间的车辆贬值费24361元、交通费46500元，没有法律依据，不予支持。原告主张被告胁迫其在借条上签字后强行扣留其车辆，不能举证证实，不予采纳。公安机关将该车辆退还原告后，原告虽对车辆进行了修理，但未能举证证实因被告保管不当致使该车辆受到了损害，故原告请求被告赔偿车辆维修费6180元，证据不足，不予支持。原告主张被告在保管该车辆期间擅自交给柯付良使用，柯付良利用该车辆实施犯罪行为给其造成精神损害，请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告韩明朗的诉讼请求。
本案受理费减半收取988元，由原告韩明朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗景昊
二〇一七年十月九日
书记员 陈双双
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初13号
原告于建宁，男，1950年10月12日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告于建宁认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告于建宁诉称，2012年1月21日深夜，原告在北京市丰台区南三环的新港快捷酒店被多人殴打、抢劫、拘禁，原告的左眼球钝挫伤、眼底黄斑水肿，头颅破裂，肺部钝挫伤，胸腹躯干大面积血肿，出血性休克，300元现金被抢劫。2012年1月22日17时38分，原告向北京“110”报警。当时，被告下属洋桥派出所副所长于×给原告来电称：“是南京市驻京办雇人打的。”当晚，原告搭乘66次特快赶来北京，连续向“010110”、北京市公安局警务督察、信访和北京市政府政务热线“01012345”报案。同时多次到公安部、北京市公安局、丰台公安分局和洋桥派出所报案，并通过寄信和网邮等方式向被告报案上百次。但至今四年多，被告均不受理，也未安排原告做伤情鉴定，违反法定程序。请求法院依法判令被告立案侦查原告被非法拘禁的案件，缉拿打人、抢劫凶犯。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于建宁认为其被非法拘禁、抢劫，要求法院判令被告立案侦查原告被非法拘禁的案件，缉拿打人、抢劫凶犯。而公安机关作为刑事侦查机关具有的刑事司法职权，由《中华人民共和国刑事诉讼法》所授予，其是否履行立案侦查职责，不在行政诉讼的审理范畴之内。故原告的请求事项，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于建宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 周 循
代理审判员 胡 亮
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初586号
原告郜某，男。
被告柴某，女。
本院在审理原告郜某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告郜某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郜某负担。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 源
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初4107号
原告：刘俊生，男，1959年03月25日生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区。
负责人：高立升，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东凯，公司职员。
原告刘俊生与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊生的委托诉讼代理人谭文欣、被告太平保险公司的委托诉讼代理人刘东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失110469.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日14时25分许，刘俊生持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号别克轿车，沿十五级乡八章村道路由西向东行驶至八章村东道路，与行人刘奕铭相撞，造成刘奕铭受伤，事故发生后刘俊生驾驶车辆将伤者送往医院，因抢救伤者致使现场变动，到达医院后刘奕铭经抢救无效死亡。经献县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘俊生承担事故的全部责任，刘奕铭无责任。后原告积极安抚受害人家属，给付受害人家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计68万元，受害人刘奕铭家属刘建、李记莲对原告的行为出具谅解书表示谅解。因冀Ｊ×××××号别克轿车在被告处投保了交强险，应由保险公司支付上述费用，原告多次到被告处协调均未果，遂诉至法院，望法院依法判如所请。
太平保险公司辩称，在核实刘俊生驾驶证、行驶证合法有效，对属于保险责任的合理合法损失，在保险限额内进行赔偿，诉讼费等程序性费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘俊生提交了如下证据：1、献县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证实原告与被害人发生交通事故，刘奕铭经抢救无效死亡。2、交强险保险单一份，拟证实原告车辆在被告处投保交强险一份且在保险期间内。3、献县人民医院出具的由献县公安交通警察大队确认的刘奕铭死亡证明书一份，拟证实刘奕铭因交通事故死亡，其直系亲属为刘建。4、验尸报告一份，拟证实刘奕铭因交通事故死亡。5、刘奕铭的父亲刘建的常住人口登记卡一张，刘奕铭的常住人口基本信息一张，魏景凤的常住人口登记卡一张，拟证实该户魏景凤为户主，刘建为魏景凤的儿子，刘奕铭为魏景凤的孙女、刘建的女儿。6、原告的驾驶证、行车证各一份，拟证实原告有驾驶资格，车辆有上路行驶资格。7、交通事故赔偿谅解协议书一份、收款收条一份、刑事谅解书一份，拟证实刘建、李记莲为受害人刘奕铭的父母，事故发生后，原告积极补偿刘奕铭死亡的损失，并对刘建、李记莲予以安抚，经刘建、李记莲授权，刘霞为本案原告出具了收到赔偿款的收条。8、刘奕铭交通事故后抢救费票据两张共计469.3元，拟证实原告为受害人支付抢救费的数额。主张的损失有：1、死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿原告11万元；2、在医疗费限额内赔偿469.3元。
对刘俊生提交的证据，太平保险公司质证意见认为：对医疗费票据没有异议，但应扣除10%的非医保用药；对保单没有异议；对赔偿协议、收条、谅解书因没有交警队或检察院盖章，对其真实性有异议，请法院核实其是否真实有效，另需提供协议双方的委托书；对行驶证、驾驶证均为复印件，请法院核实其真实性。另，需提交死者的丧葬证明、户籍注销证明，来证明死者已经死亡并销户，需提供死者直系亲属的关系证明，证明死者的直系亲属均已收到赔款。
本院经审理认定事实如下：刘俊生是冀Ｊ×××××号别克轿车的实际车主。2016年3月29日，刘俊生为上述车辆在被告处投保了交强险一份，被告收取原告保险费后向原告签发了保险单，保险期间为2016年3月29日0时起至2017年3月29日24时止。
2016年10月29日14时25分许，刘俊生持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号别克轿车，沿十五级乡八章村道路由西向东行驶至八章村东道路，与行人刘奕铭相撞，造成刘奕铭受伤，事故发生后刘俊生驾驶车辆将伤者送往医院，因抢救伤者致使现场变动，到达医院后刘奕铭经抢救无效死亡。经献县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘俊生承担事故的全部责任，刘奕铭无责任。
交通事故死者刘奕铭，女，2014年04月03日出生，汉族，公民身份号码，住山东省乐陵市西段乡刘会主村71号，其家庭成员有：父亲刘建，男，1985年09月11日出生，汉族，公民身份号码，住址同上；母亲李记莲，女，1986年08月18日出生，汉族，公民身份号码，住址同上。
事故发生后，刘奕铭在献县中医院抢救治疗，原告刘俊生支付抢救医疗费469.3元。2016年11月4日，刘俊生与死者刘奕铭父母刘建、李记莲达成《交通事故赔偿、谅解协议书》，刘俊生一次性赔偿刘建、李记莲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计68万元。上述款项于达成协议当日履行完毕。
以上事实有当事人陈述、刘俊生提交的8组证据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，刘俊生为其所有的冀Ｊ×××××号别克轿车在太平保险公司投保了交强险，太平保险公司收取保险费后向刘俊生签发了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告刘俊生驾驶保险车辆过程中发生交通事故并造成第三者刘奕铭死亡，原告已实际赔付第三者损失，事实清楚，证据充分，被告太平保险公司应按照合同约定予以理赔。综上，被告太平保险公司依法应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告刘俊生469.3元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿原告刘俊生损失110000元，以上被告太平保险公司共计应赔偿原告刘俊生110469.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘俊生110469.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1254元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 卿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6188号
被执行人张某，男，1976年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2015年4月10日作出（2015）邳刑二初字第0092号刑事判决书：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
因被执行人未按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法强制执行。执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令、到庭传票，但被执行人至今未自动履行。本院通过金融机构查询，没有查找到被执行人的银行存款；通过房产、土地部门查询，没有查找到被执行人可供执行的房产、土地；通过车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的车辆信息。
本院认为，因被执行人暂无其他可供财产执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 丹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执134号
申请执行人：陈永红，男，1970年10月30日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，木工，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：刘贤军，男，1969年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，模板安装工，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人陈永红与被执行人刘贤军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人下落不明、且可供执行的财产暂不能执行，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执134号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一八年七月五日
书记员 陈国仿
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2309号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，男，1997年12月5日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区马山县。因本案于2016年5月30日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2213号起诉书，指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日18时许，被告�韦某经预谋后，来到本市白云区白云湖街夏茅向北四巷33号门口处，盗得刘某停放于此的女装摩托车一辆，后被刘抓获。
同年5月8日3时许，被告人韦某经预谋后，来到本市白云区白云湖街夏茅村向北十五巷对面的“运兴百货”店处，撬门后进入该店，盗得该店内的各式香烟共计63包。
同年5月30日4时许，被告人韦某经预谋后，来到本市白云区白云湖街环滘村龙源广场105号“正宗重庆烧烤活鱼石锅鱼饭店”处，趁无人注意之机，盗得该店冰箱内的猪肚一包。经鉴定，该包猪肚价值人民币357元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人韦某多次盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；韦某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人韦某对起诉指控的事实及定性无异议，当庭表示悔过，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月27日18时许，被告人韦某到本市白云区白云湖街夏茅向北四巷33号门口处，盗得刘某停放于此的女装摩托车一辆，后被刘抓获。同年3月28日，韦某被行政拘留十日。
同年5月8日3时许，被告人韦某到本市白云区白云湖街夏茅村向北十五巷对面曾某开设的“运兴百货”店，撬门后进入该店，盗得该店内的各式香烟共计63包，韦某携赃逃离时被巡逻的公安人员抓获。同日，韦某被行政拘留十五日。
同年5月30日4时许，被告人韦某来到本市白云区白云湖街环滘村龙源广场105号“正宗重庆烧烤活鱼石锅鱼饭店”处，趁无人注意之机，盗得该店冰箱内的猪肚一包。经鉴定，该包猪肚价值人民币357元。
上述事实，有下列经庭审举证、�证，本院予以确认的证据证实：受案登记表及立案决定书，被害人邓某、刘某、曾某的陈述，证人唐某、徐某的证言，被告人韦某的供述，辨认材料，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书，证据保全清单，公安机关出具的情况说明，到案经过。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韦某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人韦某的年龄、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期25日，即自2016年5月30日起至2016年10月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年九月十二日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒�，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1303号
申请执行人童波，女，汉族，1986年11月27日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王旭，男，汉族，1968年4月10日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人朱翠兰，女，汉族，1967年4月19日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人王巍，女，汉族，1991年4月18日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙霞凝港油库有限责任公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身村。
法定代表人王旭。
本院于2015年11月12日作出（2015）岳民初字第02848号民事裁定书，依法查封了担保人湖南达美投资有限公司名下位于岳麓区枫林一路737号共和世家公寓2栋半地下室03（产权证编号：长房权证岳麓字第××号）、岳麓区枫林一路737号共和世家公寓2栋半地下室06（产权证编号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续。现该案已经审理完毕，申请执行人申请解除对担保人上述财产的查封。本院认为，案件已经审理完毕，原财产保全措施符合相关法律规定，申请执行人的申请依法应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对担保人湖南达美投资有限公司名下位于岳麓区枫林一路737号共和世家公寓2栋半地下室03（产权证编号：长房权证岳麓字第××号）、岳麓区枫林一路737号共和世家公寓2栋半地下室06（产权证编号：长房权证岳麓字第××号）产权交易手续的查封。
本裁定立即执行。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年五月十六日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（1）申请执行人撤回执行申请活着放弃债权的;
（1）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（1）债务已经清偿的；
（1）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（1）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1303号之一
申请执行人童波，女，汉族，1986年11月27日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王旭，男，汉族，1968年4月10日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人朱翠兰，女，汉族，1967年4月19日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人王巍，女，汉族，1991年4月18日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙霞凝港油库有限责任公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身村。
法定代表人王旭。
本院在执行申请执行人童波与被执行人王旭、朱翠兰、王巍、长沙霞凝港油库有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明的财产已经在其他案件处置过程中，并办理了轮候查封手续，等财产处置后清偿债权，其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且对无财产可供执行的事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 卉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初539号
原告赵文峰，男，汉族，1950年6月14日出生，住郑州市金水区。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人王新亭，主任。
委托代理人郭彦斌，郑州高新区双桥办事处工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人王华杰、陈婷婷，该府法制办工作人员。
本院在审理原告赵文峰诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政不作为及被告郑州市人民政府行政复议一案中，因原告赵文峰经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年六月十九日
书记员 李艳歌
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异54号
异议人（案外人）：仲崇永，男，48岁，汉族，住宿迁市沭阳县。
申请执行人金湖县仕银建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市金湖县金湖西路111-7号。
法定代表人马仕银，该公司董事长。
被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泗洪县四洲大街。
法定代表人孙正乾，该公司董事长。
金湖县仕银建筑机械租赁有限公司与江苏中鸿建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月28日作出(2015)盱商初字第00444号民事调解书。调解书生效后，金湖县仕银建筑机械租赁有限公司向本院申请执行，在执行过程中向本院提出执行异议，本院于2017年9月5日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
金湖县仕银建筑机械租赁有限公司异议称：请求法院依法撤销（2016）苏0830执525、526号民事裁定书。事实与理由：1.2016年10月24日，盱眙县人民法院裁定“扣留提取被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司在沭阳县经济开发区工程款47万元”。该裁定书扣留的工程款不是江苏中鸿建筑装饰工程有限公司所有，为实际施工人即申请人所有。2.2015年期间，申请人挂靠江苏中鸿建筑装饰工程有限公司并以其名义进行沭阳县循环经济园纬一路、经一路改造工程的施工，申请人系该工程的实际施工人。（2016）苏0830执525、526号民事裁定书裁定扣留的47万元工程款即是上述工程剩余的工程款，也是申请人尚未领取的工程款。综上，盱眙县人民法院（2016）苏0830执525、526号民事裁定书裁定内容是错误的，请求法院依法予以撤销。
经审查查明，原告金湖县仕银建筑机械租赁有限公司与被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月28日作出(2015)盱商初字第00444号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、截止2014年11月30日被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司共欠原告金湖县仕银建筑机械租赁有限公司塔吊租金232510元。被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司分别于2015年9月1日前支付2万元，于2015年10月1日前支付3万元，余款于2015年12月30日前付清。如果被告有一期未能按期足额履行，则原告有权自被告逾期之日次日对所欠租金232510元未付部分申请执行。二、对于2014年12月1日起的租金原告金湖县仕银建筑机械租赁有限公司保留诉权，可另行主张。案件受理费6237元，减半收取3119元，由被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，本院于2016年10月24日下发（2016）苏0830执字525、526号民事裁定书，裁定主主文为：扣留提取被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司在沐阳县经济开发区工程款47万元。异议人不服该裁定，向本院提出异议。
本案争议焦点是：异议人仲崇永的异议申请是否具有排除法院强制执行的实体权利。
仲崇永提出异议后，向本院提交了下列证据：1.（2016）苏0830执字525、526号民事裁定书；2.建筑工程挂靠管理协议；3.银行交易明细。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。结合本案，本院依据的是己生效的(2015)盱商初字第00444号民事调解书，异议申请人所提交的证据不能证明其是涉案款项的权利人，且权利的合法性、真实性无法证实。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人仲崇永的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向盱眙县人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 凯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保704号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：曾传球，男，汉族，1948年7月22日出生，居民，住洞口县。
被申请人：陈银秀，女，汉族，1952年5月6日出生，居民，住址同上。系曾传球之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾传球在中国邮政银行洞口县高沙镇支行账号为60×××44的存款8200元，在湖南农商银行高沙镇云丰支行账号为85×××11的存款1100元、账号为85×××11的存款600元；被申请人陈银秀在中国邮政银行洞口县高沙镇支行账号为03×××05�存款26000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款35900元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾传球在中国邮政银行洞口县高沙镇支行账号为60×××44的存款8200元，在湖南农商银行高沙镇云丰支行账号为85×××11的存款1100元、账号为85×××11的存款600元；被申请人陈银秀在中国邮政银行洞口县高沙镇支行账号为03×××05的存款26000元。
案件申请费379元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十一月七日
书记员 曾 琰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初273号
原告：杜春莉，现住长春市东广街道黄河路北社区。
被告：张树林，户籍地吉林省农安县。
原告杜春莉与被告张树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春莉到庭参加了诉讼。被告张树林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告车款160000元及并承担自2015年8月20日至给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原被告商定,原告将自己所有的车牌号为×××宝马320车卖给被告，并将车籍过户给被告，被告称一个月左右付清车款，并给原告出具了欠条。但经原告多次催要，被告至今未给付原告车款。故诉至法院请求支持原告的诉求。
被告张树林未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月20日，原告将其所有的车牌号为×××号宝马牌轿车卖给被告，约定车辆价格为160000元。当日，双方将车辆登记手续过户给被告，被告出具《欠条》一份，内容为：“今杜春莉卖给张树林宝马320车一台，总车款160000元（壹拾陆万元整），车于2015年7月20日过户给张树林，车款于1个月左右工地拨款时一次性付清。”以上事实有当事人陈述、被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告为证实与被告形成了车辆买卖合同关系，提供了被告出具的欠条。因此，原告与被告之间形成了车辆买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当按约定的数额支付价款，对原告要求被告支付购车款的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，虽然双方在协议中没有约定逾期付款的利息，但被告逾期付款构成违约，原告的利息损失客观存在，故原告主张利息损失符合上述法律规定，本院应予保护，并应以银行同期贷款利率为准加以计算。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张树林于本判决生效后十日内给付原告杜春莉购车款160000元及利息（自2015年7月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费620元（原告已预交），由被告张树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王莹& # xB;
人民陪审员 张 欢
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕 思 莹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第381号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人宋士国，男，1960年5月2日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2908号判决，判决内容如下：被告宋士国于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告承担；剩余262.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2908号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月六日
书记员 张 野
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2484号
原告：北京万向新元科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路58号新洲商务大厦409房间。
法定代表人：朱业胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘帮南，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：山东永泰集团有限公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。
法定代表人：李默莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。
原告北京万向新元科技股份有限公司与被告山东永泰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万向新元科技股份有限公司的委托诉讼代理人左爵云、被告山东永泰集团有限公司的委托诉讼代理人李佳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京万向新元科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及质保金275000元及逾期付款利息75625元，共计350625元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，北京万向新元科技股份有限公司变更判令被告向原告支付货款及质保金275000元及逾期付款利息75625元的诉讼请求为：判令被告向原告支付货款272000元。事实和理由：2009年11月，原告与被告就2#GK400型用上辅机改造及320E用上辅机系统设备、GK400／320E用上辅机系统（软件）达成供货合同，合同价值2720000元，并约定了合同付款其他权利义务，合同签订后，原告开始履行合同，并按期到被告现场调试完毕。合同约定设备交付时付到90%，验收合格后12个月后付10%质保金。但到期被告以经济不景气为由迟迟不能付款。
山东永泰集团有限公司辩称，根据原告举证情况确定是否应支付其货款。
本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，原、被告签订供货与技术服务合同一份，约定由原告向被告供应密炼机上辅机系统设备2套、密炼机上辅机系统控制软件2套，总价款为2720000元，分三次付清，合同签字盖章后被告向原告支付总价款的30%作为定金，合同生效原告开始设计制作，发货前被告再支付原告总价款的60%，被告组织设备安装，原告指导系统安装负责系统调试，在设备验收合格后12个月或设备到场18个月（时间以先到为准），被告付清10%合同余款，交货时间为合同生效后3个月或5个月，双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按照约定支付了总价款30%的定金及总价款60%的预付款，后原告按照合同约定时间将涉案设备运送至被告处，并进行了设备安装和系统安装调试。被告应支付原告总价款10%合同余款272000元到期后，其未予支付。
本院认为，原、被告之间存在密炼机上辅机系统设备、密炼机上辅机系统控制软件供货与技术服务合同法律关系事实清楚，原告提交的证据可以证实其已向被告提供了涉案设备并进行了系统安装调试，现被告尚欠原告货款272000元证据充分，原告主张其支付该货款符合双方约定和有关法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告山东永泰集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京万向新元科技股份有限公司货款272000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6559元，减半收取计3279.50元，由原告北京万向新元科技股份有限公司负担735.50元，由被告山东永泰集团有限公司负担2544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋晨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0708-1号
申请执行人刘国洪，教师。
被执行人尚培同，个体户。
被执行人刘汉永，个体户。
申请执行人刘国洪与被执行人尚培同、刘汉永保证合同一案，本院已审理终结。于2014年6月10日作出（2014）邳碾民初字第0559号民事判决书：尚培同、刘汉永于判决生效后十日内偿还刘国洪借款7万元及相应的利息（自2011年11月20日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；案件受理费1300元，减半收取650元，由尚培同、刘汉永负担。
本院在执行过程中，被执行人贾继红的工资账户已被本院另案冻结。查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0708号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 张滨滨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1471号
原告：曾文国，男。
委托诉讼代理人：谌敦志，益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：邱峰，男。
原告曾文国（以下简称原告）与被告邱峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款248200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月，被告以竞买益阳益鑫泰国有资产缺乏资金为由，在2017年3月至4月期间，陆续向原告借款，共借款248200元，并向原告出具了借条，2017年5月5日，被告向原告陈述竞买失败，后原告多次向被告催要借款，被告至今未归还原告原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告陈述的欠款属实，但现在被告在羁押期限，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友。被告因准备竞买益阳市麻纺厂的废铁，资金周转困难，分别于2017年3月2日、4月17日、4月22日、4月26日向原告借款60000元、30000元、137000元、20000元，共计247000元，并出具了借条，借条上均注明已收现金，借条均未约定还款期限和利息。原、被告均在庭审中陈述被告另向原告借款1200元，但未出具借条，即被告向原告借款本金为248200元。原告通过银行转账和现金的方式将上述款项交付给被告后，被告竞买未成功。后原告原告多次催要，被告至今未归还原告借款本金。
本院认为，原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述能够证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，理应承担还款义务，故对原告要求被告偿还原告借款本金248200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告邱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告曾文国借款本金248200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告邱峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
。