汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初876号
原告：李汉沐，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李元松，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司,住所地广东省揭阳市榕城区临江北路北。
负责人：陈立群。
委托诉讼代理人：张亮和，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托诉讼代理人：李蓥杰，中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司普宁支公司，住所地普宁市流沙华市企业楼东起第2-5间1层、4-5间2层。
负责人：杨海鹏。
委托诉讼代理人：辛勤华，中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被告：普宁新世界中英文学校，住所地广东省揭阳市普宁市流沙流石路西侧平头岭下。
负责人：陈予川。
委托诉讼代理人：李刚，普宁新世界中英文学校后勤主任。
原告李汉沐诉�告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称中华保险公司）、中国大地财产保险公司普宁中心支公司（下称大地保险公司）、普宁新世界中英文学校（下称中英文学校）、孙长生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉沐的委托诉讼代理人李元松、被告中华保险公司的委托诉讼代理人张亮和、被告大地保险公司的委托诉讼代理人辛勤华，被告中英文学校的委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉沐向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华保险公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失111000元；2.判令被告大地保险公司在其承保的商业第三者责任险责任限额范围内按70%的比例赔偿原告60147.75元；3.对超过或不属于保险公司赔偿范围的损�由被告中英文学校、孙长生承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告申请撤回对被告孙长生的起诉。事实和理由：2016年10月20日00时30分，孙长生驾驶粤Ｖ×××××号轻型厢式货车，途经陈沙公路仙城利陂路口，与他驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成他受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后他被送往汕头潮南民生医院治疗，当日转至汕头市中医院住院治疗至2016年11月23日出院，共住院34天。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年11月28日作出《道路交通事故认定书》，认定他在事故中负事故次要责任，孙长生负事故主要责任。2017年3月21日，他自行委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限及人数、误工期进行鉴定，该所于2017年3月28日作出鉴定意见：他的伤残程度评定为十级伤残2处，需后续治疗费13000元、康复费2000元，护理期评定为75天，建议住院期间34天配护理人员2名/天，余41天配护理人员1名/天；营养期评定为30天，建议营养费600元;误工期评定为151天。粤Ｖ×××××号轻型厢式货车的登记车主系被告中英文学校。该车在被告中华保险公司投保了交强险，保险期限为2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止；在被告大地保险公司投保了商业第三者责任险，保险期限为2016年7月25日0时起至2017年7月24日24时止，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。被告中华保险公司、大地保险公司作为粤Ｖ×××××号轻型厢式货车交强险和商业第三者责任险的承保人，依法应当在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。孙长生作为被告中英文学校的雇员，在履行工作职责的过程中造成他身体受伤，被告中英文学校应当对此承担赔偿责任。现为维护其合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。
原告李汉沐对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.道路交通事故认定书，据以证明本案事故发生经过及责任认定情况：
2.身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格；
3.家庭情况调查表，据以证明其家庭成员情况；
4.村委会证明，据以证明其与胞兄李镇标需共同扶养父母的事实；
5.营业执照，据以证明被告中华保险公司的主体资格；
6.机动车交通事故责任强制保险单，据以证明粤Ｖ×××××号轻型厢式货车在被告中华保险公司投保了交强险；
7.营业执照，据以证明被告大地保险公司的诉讼主体资格；
8.机动车商业保险保险单，据以证明粤Ｖ×××××号轻型厢式货车在被告大地保险公司投保了商业第三者�任保险，事故发生在保险期限内；
9.驾驶证，据以证明孙长生的驾驶资格；
10.行驶证，据以证明肇事车辆粤Ｖ×××××的所有人为被告中英文学校。
11.病历、疾病证明书、出院小结、医疗费发票，据以证明其因事故受伤住院就医及花费医疗费的事实；
12.护理工收据，据以证明其住院期间雇请2名护工和家属支付了护工费的事实；
13.广东华民司法鉴定所司法鉴定意见书，据以证明其伤残程度评定为十级伤残2处，需后续治疗费13000元、康复费2000元，护理期评定为75天，住院期间34天需配护理人员2名/天，余41天配护理人员1名/天；营养期评定为30天，需营养费600元;误工期评定为151天；
14.鉴定费发票，据以证明其支付了鉴定费的事实；
15.居住证，据以证明其在广州工作生活一年以上的事实；
16.�工证明、入职合同、工资条、营业执照，据以证明其在广州市×××有限公司工作的事实；
17.取保候审申请书，证明其取保候审的事实。
被告中华保险公司辩称，肇事车辆在其司投保了交强险，其司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但其司已为原告垫付了9000元，应当在原告的损失中予以抵除；另外，诉讼费和鉴定费不属于其司的赔偿范围。
被告中华保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告大地保险公司辩称，原告李汉沐在本次事故中是侵权人，没有法律上承认的利益，其司不同意在商业第三者责任险责任范围内赔偿。具体意见如下：
一、原告提交的《道路交通事故认定书》不符合《道路交通事故处理程序规定》第二十四条关于“交通警察勘查道路交通事故现场，应当依照有关法规和标准的规定，提取痕迹、物证”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条“对道路交通事故造成人员伤亡和财产损失需要勘验、检查现场的，公安机关交通管理部门应当按照勘查现场工作规范进行”的规定，而不能作为证据使用。《道路交通事故认定书》所证实的道路交通事故的碰撞事实，没有道路交通事故碰撞痕迹检验报告的证明，无法证明本案机动车碰撞的事实。并且，交警部门制作的《道路交通事故认定书》所证明的碰撞事实是听信交通事故当事人的陈述，属于传来证据，不足以采信。
二、交警部门于2016年10月20日对交通事故现场进行勘查，2016年11月28日才完成交通事故认定书的制作，不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条关于“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制�交通事故认定书”的规定，不能作为证据使用。
三、《道路交通事故认定书》载明原告未取得二轮摩托车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，是该不法行为即侵权行为使机动车发生交通事故，孙长生在本次交通事故中虽有过错，但只是在法律赋予其机动车驾驶权的范围内存在过错，不构成对没有二轮摩托车驾驶权的李汉沐的侵权。
四、《道路交通事故认定书》认定孙长生应负事故的主要责任，李汉沐负事故的次要责任，但没有认定孙长生应当赔偿李汉沐或李汉沐应当赔偿孙长生。且该道路交通事故认定书也没有认定孙长生在本交通事故中有造成李汉沐的损失，也没有认定哪一方为侵权人，哪一方为被侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人在法律上无需赔偿侵权人，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”的规定，交通事故造成被侵权人损失的，被侵权人可依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，向侵权人主张赔偿。本案中，是李汉沐未取得二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车的不法行为即侵权行为造成了交通事故的发生，并且其妨害孙长生驾驶的行为也是侵权行为。而孙长生在本次交通事故中即使存在过错，也是在法律赋予其机动车驾驶权的范围内存在过错，不构成对没有二轮摩托车驾驶权的李汉沐的侵权。因此，李汉沐是侵权人，孙长生是被侵权人，孙长生在法律上具有得到交通事故侵权人的李汉沐的赔偿请求权。
五、机动车驾驶人取得机动车驾驶证方能上路行驶是机动车驾驶人的法定义务。而侵权责任是民事主体因违反法律规定的义务而应承担的法律后果，违反此种义务即构成侵权行为责任。本案中，李汉沐未取得二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车的不法行为就是侵权行为而依法应当承担侵权行为责任。本案中，若没有李汉沐未取得二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车的不法行为存在，就没有涉案车辆发生碰撞的事实发生，孙长生不构成对没有二轮摩托车驾驶权的李汉沐的侵权。孙长生在事故中的损失依法应当由李汉沐承担赔偿责任。
六、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证驾驶机动车的；行为人有前款第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留”和《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，李汉沐未取得二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车属于侵权行为，既应承担侵权责任，也应承担行政责任。
七、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。发生道路交通事故因收集证据需要扣留车辆的，扣留车辆时间依照《道路交通事故处理程序规定》有关规定执行”的规定，李汉沐需要承担提供无号牌二轮摩托车合法来历的证明责任。因李汉沐至今没有向法庭提供无号牌二轮摩托车合法来历证明，无法排除该无号牌二轮摩托车不是来自盗窃、抢夺、抢劫。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，我方主张该无号牌二轮摩托车是来自盗窃、抢夺、抢劫的贼车，理由依法成立，完全合法。既然，本案交通事故是原告驾驶的贼车发生的事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交�事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任”的规定，赔偿主体为盗窃人、抢劫人或者抢夺人，而非其司。因此，原告无法提供无号牌二轮摩托车的合法来历证明，其请求其司赔偿没有事实和法律依据。
八、《道路交通事故认定书》认定原告李汉沐自认其醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，该不法行为使机动车发生交通事故。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条关于“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的‘道路’‘机动车’，适用道路交通安全法的有关规定”的规定，李汉沐醉酒驾驶机动车应当承担刑事责任。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，李汉沐醉酒驾驶机动车的不法行为即犯罪行为使机动车发生交通事故，既要承担刑事责任，又要承担侵权责任。因此，原告没有法律上承认的利益，没有获得赔偿的请求权。
九、我国是实行以事实为依据，以法律为准绳的司法制度。因此其司认为本案不能陷入“源头错、跟着错、最终还是错”的司法怪圈错到底。
综上所述，其司认为若原告的请求得到支持就违背了《中华人民共和国道路交通安全法》为维护社会公共利益安全的立法主旨，也违反《中华人民共和国侵权责任法》第一条“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法”的规定，李汉沐在法律上没有得到赔偿的请求权，也没有法律上承认的利益。而孙长生合法的驾驶权受法律保护，即使其在本次交通事故中有过错，也是在法律赋予其机动车驾驶权的范围内存在过错，不构成对没有二轮摩托车驾驶权的李汉沐的侵权。反而，孙长生合法的驾驶权遭受了原告的侵害，是《中华人民共和国侵权责任法》第一条的保护对象。既然孙长生不构成侵权，无需赔偿原告损失，其司基于保险合同也无需向原告给付赔偿款。
被告大地保险公司对其辩解在举证期间内没有提交任何证据。
被告中英文学校辩称，其学校对事故的发生、责任认定无异议，但其学校第一时间送原告去医院治疗，也已为原告垫付了7000元医疗费和雇佣护工费用3000元，对垫付的费用要求法院依法一并处理。
被告中英文学校对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.收据和微信转账记�，证明其学校为原告垫付了10000元的事实；
2.行驶证、驾驶证，证明孙长生的驾驶资格、机动车的情况。
经开庭质证，被告中华保险公司对原告提交的证据1至3、5至11、13、15、17均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为村委会不具有证明扶养关系的资格；对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收据没有相关单位予以证明；对证据14的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对证据16，提出由法院依法认定。
被告中英文学校对原告提交的证据的质证意见与中华保险公司的意见一致。
被告大地保险公司对原告提交的证据2至10、15、17无异议；对证据1的真实性无异议，但对事故认定书认定的内容有异议，具体意见以答辩意见为准，并补充如下：原告未取得二轮摩托车驾驶证，醉酒驾驶无牌二轮摩托车的侵权行为造成了交通事故的发生，孙长生在本次事故中有过错，但不构成对没有二轮摩托车驾驶资格的原告的侵权；对证据11的真实性无异议，但认为原告没有证据证明其在住院治疗的伤情就是治疗事故所造成的伤情；对证据12二份收据真实性不予确认；对证据13、14，鉴定意见书、发票的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为鉴定意见书的鉴定材料系来自原告住院的材料，没有证据证明与本次交通事故有关；对证据16中员工入职合同、营业执照的真实性无异议，但认为该合同于2016年10月17日届满，事故发生的时间可以与合同届满后的时间相互印证，可认定原告回家居住生活的事实，对误工证明真实性不予确认，因该合同的时间与事故发生的时间相冲突，对工资表，不认可原告2016年10月17日后的工资。
原告李汉沐、被告中华保险公司、大地保险公司对被告中英文学校提交的证据均无异议，可确认被告中英文学校为原告垫付医疗费7000元、护理费3000元的事实。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1系交警部门出具的道路交通事故认定书，真实性应予认定，被告大地保险公司虽对该责任认定有异议，提出原告未取得二轮摩托车驾驶证上路行驶、醉酒驾驶无牌二轮摩托车妨碍了孙长生的驾驶导致发生交通事故，均属于侵权行为，而孙长生在本次事故中有过错，也是在法律赋予其机动车驾驶资格的范围内有过错，不构成对没有二轮摩托车驾驶资格的原告的侵权，无需承担赔偿责任。对此，本院认为，交警部门对事故的认定是根据双方是否有按照法律规定的操作规范安全驾驶，本案中，原告醉酒驾驶无�二轮摩托车的行为违反相关操作规范，而孙长生夜间驾车上路行驶，没有让右方道路来车先行，行经人行横道路口时没有减速行驶，遇路面车辆动态采取措施不当，也没有按操作规范安全行驶，系双方共同的行为造成了事故的发生，故交警部门认定原告负事故的次要责任、孙长生负事故的主要责任，也即是若双方均有损失，均应按各自过错的大小向对方承担赔偿责任；原告的行为虽也属于行政法规、刑事法律规制的对象，但原告是否应负行政责任、刑事责任，与其是否有权请求民事赔偿并无必然联系，在原告能够证明其因本次事故造成损害的情况下，孙长生应对原告的损失承担赔偿责任。被告大地保险公司认为原告妨碍孙长生的驾驶致发生交通事故、对事故的认定有异议，但没有提供任何证据证明，故对被告大地保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交的证据4系潮南区两英镇高美村民委员会的证明，真实性可予认定，可确认李清钦、张珠奇夫妻共有儿子李镇标、李汉沐的事实。原告提交的证据11系病历、疾病证明书、出院小结、医疗费发票，该项证据能够相互印证证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实，可确认原告的医疗费为52514.53元，其中中华保险公司垫付9000元、中英文学校垫付7000元。原告提交的证据12系雇佣护理人员及支付护理费的收据，因未提供其他证据相互印证，对该二份收据不予采信。原告提交的证据13系鉴定意见书，被告大地保险公司对真实性无异议，可予认定，其司虽对鉴定内容有异议，但没有申请重新鉴定，也没有提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，故对被告大地保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交的证据14系鉴定费发票，三被告对真实性无异议，可予认定，鉴定费系原告因交通事故索赔需要进�鉴定而支付的费用，应认定为原告因交通事故所造成的损失。原告提交的证据16系误工证明、入职合同、工资表、营业执照，庭后原告补充提交了续职合同，上述证据能够相互印证原告为广州市×××有限公司聘用的职工及月工资3480元的事实，对该证据予以认定。
原告请求赔偿住院伙食补助费3400元，依据鉴定意见请求赔偿后续治疗费13000元、营养费600元、康复费2000元，依据充分，可予支持。原告请求按鉴定意见评定的护理期75天，住院期间34天每天配护理人员2名，余41天每天配护理人员1名，并参照2016年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算护理费，可予支持，护理费为75017÷365天×（34天×2人+41天）=22402.33元。原告请求按其居住于广州市天河区××××房，现为城镇居民及构成十级伤残2处，以2016年度广东省�镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元的标准计算残疾赔偿金，可予支持，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×11%=76465.84元。原告请求被扶养人生活费符合法律规定，被扶养人李清钦于1933年7月出生，被扶养人张珠奇于1935年10月出生，现均已超过80周岁，依照法律规定，扶养年限为5年，参照2016年度全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算，被扶养人生活费为11103元/年×5年×11%÷2人）×2人=6106.65元。原告根据鉴定意见评定的误工期151天，按每月工资3480元，请求赔偿误工费3480元/月÷30天×151天=17516元，可予照准。原告请求精神损害抚慰金5500元数额恰当，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽未提供交通费用的证据，但考虑到事故发生后原告住院、出院必然产生交通费的实际，本院酌定交通费为1000元。原告请求赔偿鉴定费3300元，可予支持。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日00时30分，孙长生驾驶粤Ｖ×××××号轻型厢式货车，途经陈沙公路仙城利陂路口，与李汉沐驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李汉沐受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往汕头潮南民生医院治疗，当日转至汕头市中医院住院治疗至2016年11月23日出院，共住院34天。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年11月28日作出《道路交通事故认定书》，认定原告在事故中负事故次要责任，孙长生负事故主要责任。2017年3月21日，原告自行委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限及人数、误工期进行鉴定，该所于2017年3月28日作出鉴定意见：原告李汉沐的伤残程度评定为十级伤残2处，需后续治疗费13000元、康复费2000元，护理期评定为75天，建议住院期间34天配护理人员2名/天，余41天配护理人员1名/天，营养期评定为30天，建议营养费600元;误工期评定为151天。诉讼中，经本院主持调解，原告李汉沐与被告中华保险公司、中英文学校已先就原告交强险责任限额范围内的损失，自愿达成以下协议：一、除已为原告李汉沐垫付的9000元外，被告中华保险公司在交强险责任限额范围内再一次性赔付原告李汉沐各项损失106000元；二、上述款项履行后，原告李汉沐不得以任何理由再就本纠纷向被告中华保险公司主张任何权利。三、被告中华保险公司应承担的诉讼费由原告李汉沐承担。
另查，粤Ｖ×××××号轻型厢式货车的登记车主系被告中英文学校，孙长生系该校雇佣的司机。该车在被告中华保险公司投保了交强险，保险期限为2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止；在被告大地保险公司投保了商业第三者�任险，保险期限为2016年7月25日0时起至2017年7月24日24时止，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。
又查，广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.2元，农村居民人均年生活消费支出为11103元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，被告中英文学校雇佣的司机孙长生驾驶粤Ｖ×××××号轻型厢式货车与原告李汉沐驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院。对该交通事故，公安交警部门已作出原告在事故发生有次要过错，应承担次要责任，孙长生对事故发生有主要过错，应承担事故主要责任，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，孙长生应按其主要过错承担70%的赔偿责任。因孙长生系被告中英文学校雇佣的司机，其应负的的赔偿责任依法由被告中英文学校承担。由于肇事车辆粤Ｖ×××××号轻型厢式货车已分别在被告中华保险公司和大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告请求被告中华保险公司在其承保的交强险责任限额范围内和大地保险公司在商业第三者责任险的责任限额范围内先予赔偿，合法有据，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费3400元、后续治疗费13000元、康复费2000元、营养费600元、护理费22402.33元（其中中英文学校垫付3000元）、残疾赔偿金76465.84元、误工费17516元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3300元，合法有据，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费、被扶养人生活费、交通费因计算错误或缺乏依据，不予全部支持，应按本院确定的标准计算，即医疗费为52514.53元（其中被告中华保险公司垫�9000元、被告中英文学校垫付7000元），被扶养人生活费为6106.65元，交通费为1000元。综上，原告的损失共计203805.35元，被告中华保险公司应在交强险的医疗费用项目赔付给原告10000元及在伤残赔偿项目内赔偿原告110000元，因中华保险公司已与原告先行就该部分损失达成一致调解意见，抵除交强险限额120000元后，不足部分83805.35元按70%计为58663.75元，被告大地保险公司应在商业第三者责任险责任限额范围1000000元内向原告赔付，抵除被告中英文学校垫付的款项10000元后，被告大地保险公司应向原告赔偿的数额为48663.75元。被告中英文学校为原告垫付的款项，其表示自行向大地保险公司理赔，可予照准。对被告大地保险公司认为其司不承担诉讼费是问题。本院认为，案件受理费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定案件受理费由败诉方承担，故保险公司是否承担案件受理费是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险公司普宁中心支公司应于本判决生效之日起15日内赔付原告李汉沐48663.75元。
二、驳回原告李汉沐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722.96元，减半收取计1861.48元，由原告负担1353.18元，被告大地保险公司负担508.3元。原告已预交的案件受理费不予退还，被告大地保险公司应负担的案件受理费，在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 许睦青