湖南省某某人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1126行初12号
原告某某房地产开发有限公司，地址：某某桐山街道重华南路10巷1号。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人蒋顺先，湖南省某某法律援助中心律师（一般代理）。
原告李某某，男，1973年9月24日出生，汉族，湖南省某某人，居民。
原告李某某1，男，1963年3月18日出生，汉族，湖南省某某人，农民。
被告某某住房和城乡规划建设局，地址：某某舜陵街道富民路。
法定代表人蒋崇庆，局长。
委托代理人张成军，男，1969年3月15日出生，汉族，湖南省某某人，公务员，住某某舜陵街道×路×号。系某某住房和城乡规划建设局法规股股长（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议）。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。
第三人黄川，女，1981年2月13日出生，汉族，湖南省某某人，职工，住湖南省长沙市天心区×路×小区×栋×室。
第三人黄科文，男，1985年9月26日出生，汉族，湖南省某某人，干部，住湖南省长沙市天心区×路×小区×栋×室(系原告黄川之弟）。
以上二位第三人的委托代理人李文平，湖南扬法律师事务所律师（一般代理）。
原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1不服被告某某住房和城乡规划建设局规划行政强制一案，于2016年4月12日向本院递交行政诉状，本院于2016年4月13日立案受理后，于2016年4月15日向被告某某住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2016年4月16日，黄川、黄科文向本院申请作为第三人参加诉讼。经审查，本院认为本案的处理结果与黄川、黄科文有利害关系，同意黄川、黄科文作为第三人参加诉讼，并于2016年4月26日向黄川、黄科文送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本案依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员李酒兰、骆晋辉组成合议庭，书记员申露担任庭审记录，于2016年6月2日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告某某房地产开发有限公司的法定代表人李某某及其委托代理人蒋顺先、原告李某某1，被告某某住房和城乡规划建设局的委托代理人张成军、黄国田，第三人黄川及其委托代理人李文平到庭参加诉讼，被告某某住房和城乡规划建设局的法定代表人蒋崇庆、第三人黄科文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某某住房和城乡规划建设局于2016年1月6日作出宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定:责令某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1应当自接到本决定书之日起60日内自行拆除书香华庭10至15层违法建筑物。
原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1诉称，原告于2016年1月19日收到被告某某住房和城乡规划建设局邮寄送达的宁建拆字[2016]第11号《违法建设工程拆除决定书》，原告认为被告某某住房和城乡规划建设局的行政行为明显不当，理由如下：1、原告在合法审批的9层以上续建6层的行为，对相邻的房屋不构成任何妨碍，对规划实施没有影响，不具有社会危害性；2、原告超建的6屋房屋不具有必须拆除的法定情形；3、被告某某住房和城乡规划建设局作出的处罚决定程序违法，原告某某房地产开发有限公司才是适格的主体，原告李某某、李某某1不能作为被处罚的当事人。综上所述，被告某某住房和城乡规划建设局作出的宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定明显不当，程序违法，严重损害了无过错利害关系人的合法权益，特请求法院依法予以撤销。
原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1在起诉时向本院提交了如下证据：
某某住房和城乡规划建设局宁建拆字[2016]第11号《违法建设工程拆除决定书》，拟证明被告作出的行政行为违法；
挂牌出让成交确认书，拟证明原告合法取得土地；
编号×《建筑工程施工许可证》，拟证明原告施工的合法性；
地字第×号《建设用地规划许可证》，拟证明原告用地行为合法；
湘宁国用（2013）第×号《国有土地使用权证》，拟证明原告的土地使用权合法；
房预许字（2015）第×号《商品房预售许可证》，拟证明原告取得了售房许可；
《商品房卖买合同》，拟证明“书香华庭”的房屋已出售；
完税证明，拟证明原告出售的房屋交纳了税费；
调查报告，拟证明第三人黄川、黄科文的土地系教学用地；
现场照片，拟证明“书香华庭”与“华馨苑”属同一地域。
被告某某住房和城乡规划建设局辩称，“书香华庭”第十至十五层属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建筑，原告李某某也认可了未经审批超建六层的违法事实。“书香华庭”项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》上建设单位一栏均为李某某和李某某1，而《建筑工程施工许可证》上建设单位一栏又为某某房地产开发有限公司，由此可见，他们均是违法建设行为的当事人，也是被处罚的当事人。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某住房和城乡规划建设局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院递交了如下证据和依据：
立案审批表，拟证明被告作出的行政行为合法；
调查笔录，拟证明原告行政违法的事实；
现场勘测图及照片，拟证明原告行政违法的事实；
“书香华庭”综合楼面积预测算技术报告，拟证明原告行政违法的事实；
《建设用地规划许可证》，拟证明“书香华庭”规划情况；
建设用地蓝红图，拟证明“书香华庭”规划情况；
《施工承包合同》及相关资质证书，拟证明“书香华庭”建设施工的情况；
《关于书香华庭项目是否满足消防要求的函》和《关于书香华庭是否满足消防要求的复函》，拟证明“书香华庭”项目未达到消防要求；
宁住建发[2015]56号《关于书香华庭建设项目的处理意见》、宁住建罚告[2015]02号《行政处罚告知书》以及听证材料，拟证明被告作出的行政行为合法；
某某住房和城乡规划建设局宁建拆字[2016]第11号《违法建设工程拆除决定书》，拟证明被告作出的行政行为合法。
第三人黄川、黄科文述称，1、原告违法建设“书香华庭”地上第10-15层，严重损害了包括但不限于第三人在内的相邻房地产权人的合法权益；2、原告违法建设“书香华庭”地上第10-15层，严重违反某某住房和城乡规划建设局就“书香华庭”地块给出的规划条件；3、原告违法建设“书香华庭”地上第10-15层，严重违反《高层民用建筑设计防火规范》中的强制性规范；4、原告违法建设“书香华庭”地上第10-15层，因“无法采取改正措施消除影响”而必须拆除；5、宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定的作出，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求没有合法的事实和理由，应该全部驳回，宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定合法有据，应该依法维持。
第三人黄川、黄科文为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、（2006）出让建批字第×号《永州市村（居）民商住用地批准书》，拟证明第三人黄川是“书香华庭”的相邻房地产权人；
2、（2008）出让建批字第×号《永州市村（居）民商住用地批准书》，拟证明第三人黄科文是“书香华庭”的相邻房地产权人；
3、湖南省国有土地使用权有偿使用收入收款收据，拟证明第三人黄川、黄科文合法取得土地使用权；
4、《营业执照》，拟证明被告某某住房和城乡规划建设局将某某房地产开发有限公司作为处罚主体合法；
5、湘宁国用（2013）第×号《国有土地使用权证》，拟证明被告某某住房和城乡规划建设局将土地使用权人李某某、李某某1作为处罚主体合法；
6、房预许字（2015）第×号《商品房预售许可证》，拟证明被告某某住房和城乡规划建设局将某某房地产开发有限公司作为处罚主体合法；
7、证明，拟证明“书香华庭”项目办理了商品房买卖合同备案共计27户，均为9层以下房屋；
8、关于某某“书香华庭”项目房产手续相关情况的说明，拟证明某某房产局只对“书香华庭”1－9层房屋作出了准予预售许可；
9、《关于书香华庭存在消防问题的回复》，拟证明“书香华庭”严重违反消防规范且无法整改；
10、现场照片，拟证明“书香华庭”项目开发建设严重损害了第三人的不动产权益。
以上证据经庭审质证：
原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1对被告某某住房和城乡规划建设局提供的1号、2号、3号、4号、5号、7号、9号、10号证据均无异议；原告某某房地产开发有限公司对被告某某住房和城乡规划建设局提供的6号证据质证异议如下：对蓝线图原告不知情，是拍卖之前作出的；原告李某某对被告某某住房和城乡规划建设局提供的6号证据质证异议如下：当时土地拍卖时面积是1260多平方米，原告是在蓝红内建设；原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1对被告某某住房和城乡规划建设局提供的8号证据质证异议如下：该证据与本案不具有关联性，是否符合消防要求没有作为被告作出处罚行为的依据，回复只能说明原告没有报消防审批，只是程序上的问题。
第三人黄川、黄科文对被告某某住房和城乡规划建设局提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号证据均无异议。
被告某某住房和城乡规划建设局对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号证据均无异议；被告某某住房和城乡规划建设局对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的8号证据质证异议如下：完税证明只能证明缴纳了税费，不能证明原告超规划建设的合法性；被告某某住房和城乡规划建设局对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的9号证据质证异议如下：该证据与本案不具有关联性；被告某某住房和城乡规划建设局对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的10号证据质证异议如下：对该证据的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，不能证明原告超规划建设的合法性。
第三人黄川、黄科文对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的1号证据无异议；第三人黄川、黄科文对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的2号证据质证异议如下：该证据恰好证明拆除决定书将原告李某某、李某某1作为处罚人是有理有据的；第三人黄川、黄科文对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的3号、4号、5号证据质证异议如下：对该证据的真实性没有异议，对其证据目的有异议，该证据恰好证明原告超批准建设的违法事实；第三人黄川、黄科文对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的6号证据质证异议如下：对该证据的证明目的有异议，该证据恰好证明原告超规划建设和销售，责任应由开发商承担，即两个自然人；第三人黄川、黄科文对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的7号证据质证异议如下：该证据恰好证明原告违法销售；第三人黄川、黄科文对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的8号证据质证异议如下：该证据与本案不具有关联性；第三人黄川、黄科文对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的9号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性存在异议；第三人黄川、黄科文对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的10号证据质证异议如下：对该证据的真实性、关联性存在异议，对其证明目的有异议。
原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1对第三人黄川、黄科文提供的1号、2号、3号证据的质证异议如下：第三人没有缴纳改变土地用途的出让金，土地来源不合法，对第三人的土地与“书香华庭”相邻的事实没有异议；原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1对第三人黄川、黄科文提供的4号、5号、6号证据的质证异议如下：对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议；原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1对第三人黄川、黄科文提供的7号、8号、9号证据的质证异议如下：房地产销售是否合法与本案不具有关联性，该证据的来源不明，对其真实性存在异议；原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1对第三人黄川、黄科文提供的10号证据的质证异议如下：该证据只是对原告建设进程的记录，不能证明对第三人侵权的事实，房屋开裂与原告的建设行为有无因果关系未经相关部门检验确认，对该证据的证明目的存在异议。
被告某某住房和城乡规划建设局对第三人黄川、黄科文提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号证据均无异议。
本院认定下列证据合法有效，可作为定案依据：
原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的1号证据因被告某某住房和城乡规划建设局和第三人黄川、黄科均无异议，本院予以采信；原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1提供的2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告某某住房和城乡规划建设局提供的1号、2号、3号、4号、5号、7号、9号、10号证据因原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1和第三人黄川、黄科文均无异议，本院予以采信；被告某某住房和城乡规划建设局提供的6号、8号证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
第三人黄川、黄科文提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月25日，原告李某某、李某某1通过公开拍卖竞得原某某舜陵镇（现某某桐山街道）新华路旁第三号地块。2013年4月1日，某某人民政府为原告李某某、李某某1颁发了湘宁国用（2013）第×号《国有土地使用权证》。2013年8月12日，被告某某住房和城乡规划建设局为原告李某某、李某某1颁发了地字第×号《建设用地规划许可证》、×号《建设工程规划许可证》，批准建筑面积为9层，总面积为8276平方米。2014年2月25日，原告某某房地产开发有限公司注册成立。2014年8月27日，被告某某住房和城乡规划建设局为原告某某房地产开发有限公司颁发了编号为×号《建筑工程施工许可证》，建设单位为某某房地产开发有限公司，工程名称为“书香华庭”。2015年8月23日，被告某某住房和城乡规划建设局在巡查中发现“书香华庭”项目有超层超审批面积建设和超容积率建设嫌疑，决定立案查处。被告某某住房和城乡规划建设局对原告李某某进行了调查并作出了询问笔录，原告李某某认可“书香华庭”项目未经审批超建六层的违法事实。被告某某住房和城乡规划建设局到现场进行了勘查，制作了现场勘查图并拍照。被告某某住房和城乡规划建设局于2015年8月30日作出宁住建发[2015]56号《关于书香华庭建设项目的处理意见》，于2015年9月9日作出宁住建罚告[2015]02号行政处罚告知书，拟拆除“书香华庭”9层以上违法建筑，并对某某房地产开发有限公司处以建筑工程造价百分之十的罚款，共计1041133.6元；责令某某房地产开发有限公司按规范要求设置防火墙。被告某某住房和城乡规划建设局依法告知原告某某房地产开发有限公司享有陈述、申辩和听证的权利。原告李某某于2015年9月13日提出听证申请，被告某某住房和城乡规划建设局于2015年10月23日召开了听证会。在听证过程中，案件调查人员提出了新的处罚建议，建议拆除“书香华庭”10至15层违法建筑物。听证会最后结论为：李某某建设的“书香华庭”项目属于无法采取改正措施的违法建筑，建议拆除第10－15层违法建筑。2016年1月6日，被告某某住房和城乡规划建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定，责令某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1应当自接到本决定书之日起60日内自行拆除书香华庭10至15层违法建筑物。原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1不服被告某某住房和城乡规划建设局作出的拆除决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告某某住房和城乡规划建设局于2016年1月6日作出的宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定，作出该决定的目的是违法建设无法采取改正措施消除对规划实施的影响，通知有关当事人，在规定的期限内无条件拆除违法建筑物的一种行政强制措施。行政强制措施必须针对适格的主体作出，被告某某住房和城乡规划建设局虽为原告李某某、李某某1颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，但2014年2月25日，原告某某房地产开发有限公司注册成立，该公司股东为李某某和李某某1两人，两人以通过公开拍卖竞得原某某舜陵镇（现某某桐山街道）新华路旁第三号地块列入某某房地产开发有限公司资产，工程名称为“书香华庭”。公司成立后，2014年8月27日被告某某住房和城乡规划建设局向某某房地产开发有限公司下达《建筑工程施工许可证》。某某房地产开发有限公司在施工过程中违反建设工程规划许可证的规定超层超审批面积建设，该实施行为的主体不是原告李某某、李某某1，原告李某某、李某某1的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的权利与义务由某某房地产开发有限公司承受，现被告某某住房和城乡规划建设局要求原告李某某、李某某1履行本应由某某房地产开发有限公司承担的违法责任，属证据不足。故本院对被告某某住房和城乡规划建设局“宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求”的抗辩理由不予采纳；本院对原告某某房地产开发有限公司、李某某、李某某1“被告作出的宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定的行政行为明显不当，程序违法，严重损害无过错利害关系人的合法权益，依法应予撤销”的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告某某住房和城乡规划建设局于2016年1月6日作出的宁建拆字[2016]第11号违法建设工程拆除决定；
由被告某某住房和城乡规划建设局重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告某某住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申 露
附相关法律条文：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。