内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初78号
原告吕玉清，女，1962年9月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人吕树海（系原告吕玉清舅舅），男，1965年7月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告迟恒生，男，1969年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人刘云（系迟恒生妻子），女，1977年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人于志恩，扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司（以下简称安华保险公司），住所地内蒙古自治区扎兰屯市轻纺路。
负责人郑家辉，职务经理。
委托代理人陈连发，安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司法律顾问。
原告吕玉清诉被告迟恒生、被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后,依法由审判员刘江峰适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吕玉清及其委托代理人吕树海，被告迟恒生及其委托代理人刘云，被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司的委托代理人陈连发，到庭参加诉讼。于2016年3月10日第二次公开开庭进行了审理。原告吕玉清及其委托代理人吕树海，被告迟恒生的委托代理人于志恩，被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司的委托代理人陈连发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉清诉称，2015年8月19日14时40分许，被告迟恒生驾驶×××号小型轿车，车载原告吕玉清、李桂荣、闫锦鹏，沿卧牛河镇哈满街由东向西行驶至于峰修理部门前路段时，车辆驶入道路南侧，将道路南侧路灯杆撞倒，致原告吕玉清受伤。原告受伤后入住扎兰屯市人民医院抢救治疗，经诊断：左尺桡骨远端骨折、左小多角骨撕脱性骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病。
住院12天，经原告吕玉清与被告迟恒生协商，被告迟恒生支付原告住院期间医疗费、检查费共计13000元。此事故经扎兰屯市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告迟恒生承担此次事故的全部责任，原告吕玉清、李桂荣、闫锦鹏无过错、无责任。现原告要求被告赔偿误工费5940元（110元×54天）、护理费5940元（110元×54天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费1200元（100元×12天）、交通费500、住宿费840元（70元×12天）、精神损害抚慰金4000元，合计19620元。诉讼费由被告承担。
原告吕玉清向本院提交了以下证据予以证明：
一、扎兰屯市交通警察大队责任认定书，证明事故的起因、经过及责任承担；
二、出院诊断书、住院病历，证明原告的伤情及治疗过程；
三、扎兰屯市天源招待所票据15张，金额750元，证明原告护理人员的住宿费用；
四、扎兰屯市嘉俊餐厅票据19张，金额1400元，证明原告在住院治疗期间发生的营养费和伙食补助费；
五、交通费票据100张金额500元，证明原告支出的交通费。
被告迟恒生辩称，被告驾驶的×××号小型轿车已在安华保险公司投保客运责任保险，原告的要求没有超出保险的赔偿范围和限额，因此应由安华保险公司进行赔偿。原告在住院期间被告已支付给原告13500元医疗费用，医疗费也在保险范围内，应由安华保险公司赔偿。原告提出合理的赔偿项目且提供相应证据的，被告认可，否则被告不予认可。
被告迟恒生向本院提交了以下证据予以证明：
一、道路客运承运人责任保险单，证明被告的车辆已在安华保险公司投保了客运保险，在保险期间内，车乘人员每人10万元，原告要求的赔偿数额没有超出保险赔偿的限额；
二、扎兰屯市人民医院住院病人费用清单一份、住院结算收据，证明原告的医疗费用9471.66元是被告迟恒生支付的；
三、交通费票据20张，金额200元，证明被告迟恒生为原告入、出院支付的交通费用。
被告安华保险公司辩称，原告诉讼请求不明确，原告要求被告安华保险公司在交强险保险合同关系内，赔偿作为事故车上乘车的原告人身损害损失于法无据，根据《交强险条例实施细则》第五条规定，”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车乘车人员”。因此原告诉求违背交强险赔偿根本原则，若原告坚持请求被告在交强险限额内赔偿，应依法驳回原告对被告安华保险公司的起诉。被告安华保险公司同意在确定保险险种，即座位险保险合同关系，原告有证据证明且符合法律规定的损失，被告做出合理、合约、合法赔偿。根据《道路客运承运人责任保险条例》第二十六条规定，”被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，本案被保险人即被告迟恒生已向旅客即原告支付赔偿金13000余元，但未向被告安华保险公司提交证据申请理赔，被告安华保险公司对原告的损失无从审查审核。原告在起诉中也未对医药费部分主张赔偿并提交证据。按原告起诉请求，被告安华保险公司仅能承担不包含医药费部分的损失赔偿。原告起诉请求赔偿项目计算标准存在错误，违反法律规定：1、误工费，因本案原告是农业户籍，其误工费按城镇居民服务业标准计算错误，应按农民标准90.13元/日计算，实际误工费应为4867.02元（90.13元×54天）;2、护理费计算时间过长，原告的医嘱或诊断没有出院后需要继续护理意见，其护理费应仅限于住院期间，护理费应为1320元（110元×12天）；3、营养费因没有医疗机构的明确意见，不应维护；4、交通费500元明显过高，请法院依法酌定；5、住宿费请求违反法律规定。住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，原告受伤后当即住院治疗，原告对此在诉状中也已自认，故该项费用，不应维护；6、精神损害抚慰金4000元请求违反法律规定。根据相关司法解释，精神损害抚慰金只有达到伤残等级标准，才能请求给付。本案原告未达到伤残等级标准，故该项请求，不应维护。综上，请求法院采纳被告的答辩意见，维护被告的合法权益，依法公正裁判。
被告安华保险公司未向本院提交相关证据予以证明。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的一号证据扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告及被告安华保险公司对被告迟恒生提交的一号证据道路客运承运人责任保险单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的二号证据出院诊断书、住院病历，证明原告的伤情及治疗过程。被告迟恒生质证，没有异议。被告安华保险公司质证，对真实性没有异议，该两份证据属于记载原告伤情及病情记录，不能证明原告治疗及支出的费用，依据该证据可证明原告实际住院12天，住院期间及出院后没有营养饮食的意见，也没有出院后继续护理的意见，足以证明原告主张的护理费、营养费计算和请求错误。本院认为，该份证据系原告受伤住院后医疗过程的书面体现，客观真实，对该份证据，本院予以认定；
二、原告提交的三号证据扎兰屯市天源招待所票据15张，金额750元，证明原告护理人员的住宿费用。被告迟恒生质证，护理人员住宿费不在人身损害赔偿范围内。被告安华保险公司质证，原告该项主张违反法律规定，并且手撕发票不能证明其真实性。本院认为，原告要求二被告赔偿护理人员的住宿费用，于法无据，对该份证据，本院不予认定；
三、原告提交的四号证据扎兰屯市嘉俊餐厅票据19张，金额1400元，证明原告在住院治疗期间发生的营养费和伙食补助费。被告迟恒生质证，有异议，伙食补助费有法律标准，提供票据是重复的。被告安华保险公司质证，有异议，原告在起诉时已按法定标准要求赔偿了。本院认为，原告住院期间的伙食补助费按法律标准予以认定。原告住院期间的营养费，因没有医疗机构的明确意见，对原告要求赔偿营养费的请求，本院不予维护；
四、原告提交的五号证据交通费票据100张金额500元，证明原告支出的交通费。被告迟恒生质证，有异议，原告入、出院的打车费用均由被告迟恒生支付。被告安华保险公司质证，有异议，该票据不是正式车票不能作为交通费的有效凭证，并且交通费明显过高，被告认可原告入、出院支出的合理交通费。本院认为，在庭审过程中，原告明确表示，入、出院的打车费用均由被告迟恒生支出，故对该份证据，本院不予认定；
五、被告迟恒生提交的二号证据扎兰屯市人民医院住院病人费用清单一份、住院结算收据，证明原告的医疗费用9471.66元是被告迟恒生支付的。原告质证，没有异议。被告安华保险公司质证，有异议，证据系复印件，请法院审查。本院认为，原告受伤住院治疗，支出医疗费，客观真实，且被告迟恒生已向本院提交住院结算收据原件，与其提交的复印件一致，对该份证据，本院予以认定；
六、被告迟恒生提交的三号证据交通费票据20张，金额200元，证明被告迟恒生为原告入、出院支付的交通费用。原告质证，有异议，不清楚。被告安华保险公司质证，对真实性有异议，但数额认可。本院认为，在庭审过程中，原告明确表示，入、出院的打车费用均由被告迟恒生支出，且交通费200元在合理范围内，对该份证据，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月19日14时40分许，被告迟恒生驾驶×××号小型轿车（载吕玉清、李桂荣、闫锦鹏）沿卧牛河镇哈满街由东向西行驶至于峰修理部门前路段时，车辆驶入道路南侧，将道路南侧路灯杆撞倒，至原告吕玉清受伤。原告受伤后入住扎兰屯市人民医院抢救治疗，经诊断：左尺桡骨远端骨折、左小多角骨撕脱性骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病，住院12天。
此事故经扎兰屯市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告迟恒生承担此次事故的全部责任，原告吕玉清、李桂荣、闫锦鹏无过错、无责任。现原告要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，共计19620元。诉讼费由被告承担。
另查明，被告迟恒生所驾驶的×××号小型轿车，在被告安华保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额100000元，事故发生时，在保险期间内。
又查明，原告吕玉清在住院治疗期间，被告迟恒生支付给原告医疗费13000元，交通费200元。
还查明，原告吕玉清住院期间由其女儿护理，系农村户口。
上述事实,有原告、被告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，被告迟恒生在驾驶车辆过程中疏忽大意，采取措施不当，在没有中心线的道路上超速行驶，过错严重，应承担此次事故的全部责任。原告因此次事故受到伤害，被告理应赔偿。原告要求的营养费，因没有医疗机构的明确意见，本院不予维护。原告要求的精神抚慰金，因原告受伤较轻且未构成伤残，本院不予维护。原告要求的交通费，在庭审过程中，原告明确表示入、出院均是被告迟恒生找的车，故该项费用本院不予维护。原告要求的住宿费，系护理人员的住宿费用，于法无据，本院不予维护。
原告要求的护理费，根据出院诊断书医嘱，要求原告患肢外支架固定6周，期间禁止原告剧烈活动及运动，本院酌定原告出院6周内的护理依赖程度为50%。经本院核定，原告损失如下：误工费5940元（110元×54天）、护理费2974.29元(90.13元×12天＋90.13元×42天×50%)、伙食补助费1200元（100元×12天），合计10114.29元，由被告安华保险公司在保险限额内进行赔偿。被告迟恒生为原告先期垫付的医疗费、交通费，可向被告安华保险公司要求理赔，不在本案中一并处理。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯市支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告吕玉清误工费、护理费、住院伙食补助费，合计10114.29元。于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告吕玉清的其它诉讼请求。
案件受理费54元，由被告迟恒生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 玉