江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2408号
原告：饶伟，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人:胡瑾、黄曼，江西赣联律师事务所律师。
被告：赵元武，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍住址：安徽省蚌埠市五河县，
被告：叶亦林，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市吉水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告饶伟与被告赵元武、叶亦林、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶伟及其委托代理人胡瑾、被告赵元武、叶亦林、被告人保公司委托代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付因交通事故造成的损失共计111830.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日18时30分许，被告赵元武驾驶赣Ａ×××××轻型厢式货车行驶途径金沙南大道辜坊德亿建材有限公司路段，变道后右转弯准备进入德亿建材有限公司时，与由东往西行驶原告饶伟驾驶的无牌红色二轮钱江摩托车发生碰撞，造成饶伟受伤，摩托车受损的交通事故。经认定，赵元武、饶伟分别承担同等责任。事故发生后原告即被送往医院住院治疗，后伤情经过鉴定。经查，赣Ａ×××××机动车在被告人保公司投保了保险，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵元武辩称，1、本次事故发生属实，我对事故责任划分没有异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），原告损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、该车辆的实际车主是被告叶亦林的；4、本案应当由被告叶亦林承担赔偿责任。
被告叶亦林辩称，实际车主是我，但是挂靠在南昌百富物流发展有限公司，购买了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），本案的侵权责任由我承担，原告损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，我为原告垫付了相关医疗费，但医疗费发票在原告处，具体的票据金额以实际票据为准。
被告人保公司辩称，1.根据保险合同约定，医疗费应按医保标准赔付，非医保费用不属于保险责任。答辩人主张核减不低于15%的非医保费用。2.原告系农业户籍，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金等相关赔偿费用。原告未提供劳动合同、工资银行流水以及社保缴纳凭证，其仅单方提供工资表不足以证实受害人事发前的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。3.原告主张的部分赔偿项目数额过高，依法应重新核定：后续治疗费过高且应待实际发生后另行主张；精神抚慰金过高，不超过3000元；营养费应按20元/天计算住院期间营养费用；护理期也应按住院期间计算；误工期应按医嘱即住院11天+出院全休7周计算39天；交通费过高；摩托车损失应提供第三方损失评估报告，否则不予认可。4.原告负事故同等责任，对于超出交强险各分项限额以上的部分应按50%理赔，原告自负50%。另外，被告在向答辩人进行保险报案时的驾驶人为“张元武”与交警部门认定的驾驶人“赵元武”存在出入，不排除驾驶人调包可能性，对此恳请法院依法予以查明。5.根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔，据此恳请贵院依法作出公正判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日18时30分许，被告赵元武驾驶赣Ａ×××××轻型厢式货车行驶途径金沙南大道辜坊德亿建材有限公司路段，变道后右转弯准备进入德亿建材有限公司时，与由东往西行驶原告饶伟驾驶的无牌红色二轮钱江摩托车发生碰撞，造成饶伟受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，赵元武、饶伟分别负本次事故同等责任。原告饶伟受伤后即至南昌大学第一附属医院住院治疗，住院11天，花费医疗费共计25799.43元，出院医嘱注明全休四周。2016年8月15日，江西南莲法医学鉴定所作出鉴定意见书认为：1、被鉴定人饶伟评定为十级伤残；2、被鉴定人后续诊疗费按20000元处理；3、被鉴定人误工期90日、护理期30日、营养期30日（均自受伤之日起计算），因该鉴定原告饶伟花费3300元。
另查明，原告饶伟为农业家庭户籍。赣Ａ×××××机动车登记车主为南昌百富物流发展有限公司，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险100万元，商业三者险投保了不计免赔险。2012年4月25日，被告叶亦林与南昌百富物流发展有限公司就该车签订有车辆挂靠协议，协议约定叶亦林将其购置的车辆（赣Ａ×××××）挂靠在南昌百富物流发展有限公司处。
庭审中，各方均认可由被告叶亦林承担本案的侵权责任。事故发生后，被告叶亦林先期给付了原告饶伟4200元。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、保单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，对于南昌县公安局交通管理大队作出的在交通事故中原告饶伟与被告赵元武各承担事故同等责任的事故认定，各方均无异议，本院予以认定。现原告饶伟请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为25799.43元；2、营养费按住院天数11天每天20元计算为220元；3、住院伙食补助费按住院天数11天每天100元计算为1100元；4、残疾赔偿金依据2016年度江西省农村居民人均可支配收入标准以原告饶伟伤残十级计算为24276元；5、误工费参照南昌市最低工资标准以原告住院天数及出院后医嘱注明全休四周计算为1989元；6、护理费按原告住院天数参照江西省2015年度居民服务业就业人员工资标准计算为843元；7、精神抚慰金本院确定为3000元；8、交通费本院酌定为400元，9、后续治疗费按鉴定意见书确定的20000元予以确认，以上共计77627.43元。原告诉请中要求按照城镇标准计算相关赔偿证据不足，本院不予支持。原告诉请中的摩托车车损500元未提供证据，本院不予支持。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告损失，由被告人保公司在交强险范围内赔偿40508元，不足部分按照同等责任50%的责任比例由被告人保公司在商业三者险范围内承担17269.72元。不属于保险责任的医疗费中的10%计2580元按照同等责任50%的责任比例计1290元由各方均无异议的被告叶亦林承担。因被告叶亦林已先期垫付4200元，其垫付的款项在本案中一并进行处理，扣除其应承担的部分后计2910元由被告人保公司予以给付。则被告人保公司实际赔偿原告饶伟54867.72元。被告人保公司的赔偿款足以赔付原告的损失，故被告赵元武在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后五日内给付原告饶伟赔偿款54867.72元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后五日内给付被告叶亦林垫付款2910元;
三、驳回原告饶伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元、鉴定费3300元，共计5837元由原告饶伟承担2727元、被告叶亦林承担3110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 王春燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈圣曦