镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1143号
原告：郑传刚，男，1975年3月19日生，汉族，初中文化，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：韩芬、金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫明，该公司员工。
被告：常州市中大建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新闸镇新龙路。
法定代表人：王坚和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦建芬、郭小刚，该公司职员。
被告：侍小平，男，1985年6月10日生，汉族，初中文化，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：张骏、陈婷（实习律师），江苏乐天律师事务所律师。
被告：覃道龙，男，1984年6月10日生，土家族，住湖南省慈溪市利县。
原告郑传刚与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）、常州市中大建设工程有限公司（以下简称中大公司）、侍小平、覃道龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告郑传刚和委托诉讼代理人金国强、韩芬，被告中大公司委托诉讼代理人芦建芬，被告侍小平到庭参加诉讼，被告兴厦公司及被告覃道龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。后由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员龚舒林、唐征琴组成合议庭于2016年8月16日组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金国强、韩芬，被告中大公司委托诉讼代理人郭小刚，被告侍小平委托诉讼代理人张骏、陈婷到庭参加诉讼，被告兴厦公司及被告覃道龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求确认原告与被告中大公司存在劳动关系。
事实和理由：2015年12月，被告覃道龙联系原告称镇江吾悦广场有搭建活动板房工作，原告前往被告中大公司承建施工的镇江吾悦广场从事搭建活动板房工作。被告覃道龙是原告的带班工头，原告在工地上的工作由被告覃道龙安排，工人生活费由被告覃道龙向被告侍小平领取后再支付给工人，工资由被告覃道龙支付给原告。2015年12月21日下午14时30分许左右，原告在安装被告中大公司活动板房时从顶上摔下受伤，被送至镇江市第四人民医院救治。被告侍小平为个人，其无搭建活动板房的生产建筑资质，也无招录用工人员的资质。因此，原告应当认定为被告中大公司的员工。
被告中大公司辩称：2015年12月，被告侍小平承包了被告兴厦公司和被告中大公司的镇江吾悦广场项目工人宿舍区活动板房安装搭设工程。被告侍小平负责组织工人，安排工作任务及工作时间，对板房安装工作进行管理并结算工人报酬。板房安装完毕后被告中大公司项目部对其安装质量进行验收，验收合格后与被告侍小平进行结算，不需要被告中大公司项目部在现场对其安装活动进行监督和管理。原告是由被告覃道龙或被告侍小平招聘到工地从事活动板房搭设工作，并非受被告中大公司委托或招聘，被告中大公司也未支付过工资或者任何形式报酬给原告。原告在被告侍小平承包搭建的活动板房工程中工作，不受被告中大公司的管理及劳动纪律约束，不存在行政隶属关系。综上，原告与被告中大公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告兴厦公司辩称：其对于原告受伤的事情一直不知情。被告兴厦公司是吾悦广场商业一标的总承包，其将搭建活动板房的工作发包给被告侍小平完成，现活动板房已搭建完成。被告兴厦公司板房搭建完成后被告侍小平才给被告中大公司搭建活动板房，大概在搭建第两三天左右发生了原告受伤事件。只要是活动板房搭建工作，被告兴厦公司都会包给被告侍小平完成，具体搭建人员由被告侍小平安排，被告兴厦公司按平方结算款项给被告侍小平，被告侍小平再结算工人工资。故原告的受伤与被告兴厦公司无关。
被告侍小平辩称：一、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告侍小平与被告兴厦公司、中大公司有活动板房搭建工程的承包关系，被告覃道龙具有搭建活动板房的经验、人力和资源，被告侍小平找到被告覃道龙完成活动板房的搭建工作，按照平方将报酬结算给被告覃道龙，原告是由被告覃道龙招录并管理，活动板房搭建过程中的人员招录和工资发放均由被告覃道龙负责。从原告是否受被告侍小平管理看，原告是接受被告覃道龙的招录、管理、约束，不受被告中大公司和被告侍小平的考勤制度、管理制度限制，双方之间不存在管理与接受管理的关系，被告侍小平并不认识原告，即原告与被告侍小平不存在具有人身依附、行政依属关系，更不存在劳动关系。二、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，这体现了劳动关系中劳动者长期持续稳定的在用人单位工作，劳动者在用人单位工作必须达到一定的期限，而雇佣关系中一般都是临时性的。活动板房总共需要10天左右的工期，原告由被告覃道龙找来搭建活动板房，是临时性的雇佣关系，受雇于被告覃道龙而并非长期持续性的劳动关系。综上所述，原告与被告侍小平双方之间的关系不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。三、根据法律规定，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在事实劳动关系，其应承担不利后果。请求驳回原告的诉请。
被告覃道龙未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的仲裁委不予受理通知书和情况说明，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，经过本院及原告和委托诉讼代理人金国强、韩芬、被告兴厦公司委托诉讼代理人吴卫明、被告中大公司委托诉讼代理人芦建芬、被告侍小平现场确认，原告受伤地点为镇江吾悦广场职工宿舍中大建设C幢二楼第二间房与第三间房之间。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告兴厦公司和被告中大公司承包了镇江吾悦广场相关工程项目的施工。因工人生活需要，上述两被告将其工人生活的活动板房搭建业务外包给被告侍小平。原告通过被告覃道龙来到镇江吾悦广场工地进行活动板房搭建工作，原告的工作由被告覃道龙安排。2015年12月21日14时30分左右，原告在给被告中大公司搭建活动板房过程中摔下受伤，被送往镇江市第四人民医院住院治疗。被告侍小平为原告支付医疗费共计约15万元。
2016年3月28日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，经该委审查认为：原告申请劳动仲裁时未提供其与各被告存在劳动关系的初步证据，原告的申请材料不齐备，不符合受理条件。该委作出不予受理的决定。
本院认为：原告诉称与各被告辩称相互印证，本院予以认证。原告虽是在搭建被告中大公司活动板房过程中受伤，但其未能提供证据证明其工作是受被告中大公司指挥和管理，其也认可工资也并非由被告中大公司支付，故不应认定原告受被告中大公司雇佣。关于原告所称被告侍小平无用人单位主体资格的问题，仅限于个人承包违反劳动合同法规定招用劳动者给劳动者造成损害的赔偿问题，并不涉及劳动关系的认定。综上，原告要求确认其与被告中大公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑传刚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 龚舒林
人民陪审员 唐征琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔 佳
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：1、援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送纪尔基院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。