wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初189号
原告：四平市万兴房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区平东街中华新城小区**号楼***室。
法定代表人：赵磊，经理。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：刘吉光，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产）与被告刘吉光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年4月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，万兴房地产委托代理人尹玉到庭参加诉讼，刘吉光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兴房地产诉称：2016年11月18日，刘吉光经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第6/649栋112号房，面积165.57平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与刘吉光到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，刘吉光仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴房地产与刘吉光签订的位于四平市铁东区中华新城小区第6/649栋112号房的商品房买卖合同（面积165.57平方米，合同编号YS0076208；2、诉讼费用由刘吉光承担。
刘吉光未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2016年11月18日，刘吉光与万兴房地产签订了商品房买卖合同（17日、18日同时签订了十九户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第第6/649栋112号房，面积165.57平方米商网，总金额835200元，同日，万兴房地产为刘吉光开具了吉林省增值税普通发票两张，价款835200元，2016年11月21日，万兴房地产协助刘吉光办理了商品房预售备案申请表。后刘吉光未向万兴房地产交纳现金及转账，万兴房地产也没有收到刘吉光的任何房款，刘吉光没有与物业公司办理入户手续。
证明上述事实的证据有商品房买卖合同、吉林增值税普通发票、商品房预售备案申请表等。
根据万兴房地产的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护？当事人对争议焦点无异议无补充。
本院认为：刘吉光与万兴房地产签订的YS0076208号商品房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第6/649栋112号房，面积165.57平方米商网、总金额835200元）的事实存在，刘吉光未向万兴房地产交付任何房款的事实清楚，属于因刘吉光不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴房地产以刘吉光未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，判决如下：
解除原告四平市万兴房地产开发有限公司与被告刘吉光签订的房屋买卖合同(合同编号YS0076208)。
一审案件受理费５０元，由被告刘吉光承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 刘 岩
二〇一七年四月十四日
书记员 郑玉秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3414号
罪犯赵洪亮，男，汉族，1989年6月10日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
大庆市龙凤区人民法院于2011年8月21日作出（2011）龙刑初字第156号刑事判决，以被告人赵洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯赵洪亮自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯从事服装加工机工劳役，积极参加劳动，劳动中积极肯干，能熟练掌握服装加工技能，努力完成劳动任务，内务卫生合格，确有悔改表现。在2012年心理健康操比赛中奖三分。为此，建议对罪犯赵洪亮予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯赵洪亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵洪亮的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪亮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2011年4月14日起至2020年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8712号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：苏妹。
委托诉讼代理人：刘彦勍。
被告：商朝旭男，1984年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告商朝旭物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 傅 倩
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00072号
原告西丰县农户自立服务中心
负责人刘冬文，系该单位主任。
委托代理人陈杉，系该单位法律顾问。
被告田蜜，女，1986年3月1日生，满族，农民。
被告于洋，女，1987年7月28日生，满族，农民。
被告高扬，女，1983年1月25日生，满族，农民。
被告郭春红，女，1974年12月15日生，汉族，农民。
被告李金荣，女，1958年3月25日生，满族，农民。
原告西丰县农户自立服务中心与被告田蜜、于洋、高扬、郭春红、李金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杉、被告于洋、李金荣到庭参加了诉讼。被告高扬、田蜜、郭春红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县农户自立服务中心诉称：2013年10月25日，五被告组成联合担保小组向我单位借款，各借款12000元，协议约定2014年1月24日起，五被告每月24日还款本金6810元，至2014年10月24日，共偿还借款本金及用管费68100元。2014年9月24日起，五被告未按协议约定偿还借款，根据法律规定，要求五被告互负连带责任，偿还借款本金及用管费13620元，给付从2014年10月25日起每日违约金13.6元，至偿还借款及用管费时止，并承担诉讼费用。
被告于洋辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告李金荣辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告田蜜、高扬、郭春红未提交书面答辩意见。
经审理查明：五被告组成联合担保小组，于2013年10月25日向原告借款，每人借款12000元。协议约定自2014年1月24日起，每月24日五被告偿还借款本金及用管费6810元，至2014年10月24日，全部偿还借款本金及用管费68100元，如不能按时还款，按逾期还款金额的日1‰计算违约金。2014年9月24日、10月24日，五被告未能履约，原告涉诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《贷款申请表》、《贷款协议书》、《借款凭证》在卷佐证，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为，民事行为应诚实守信。原、被告之间的借贷关系成立，原告履约贷款于被告，被告应依约按时还款。现被告尚欠原告13620元，事实成立，证据充分，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田蜜、于洋、高扬、郭春红、李金荣于本判决生效后三日内偿还原告西丰县农户自立服务中心借款本金及用管费13620元；并于2014年10月25日起每日给付原告违约金12.00元，至全部偿还13620元止。
二、五被告互负连带责任，如承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。
案件受理费100元，保全费200元，由五被告负担。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵春利
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3754号
原告：熊建国，男，1976年12月14日出生，汉族，住委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。滁州市南谯区委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。，委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：张芝虎，男，1971年1月1日出生，汉族，住滁州市南谯区，
原告熊建国与被告张芝虎民间借贷纠纷，本院于2017年11月1日立案。原告熊建国于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告熊建国撤诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告熊建国负担。
##### 审判员ＸＸ信
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员王晓雪
文书内容安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3754号原告：熊建国，男，1976年12月14日出生，汉族，住委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。滁州市南谯区委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。，委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：张芝虎，男，1971年1月1日出生，汉族，住滁州市南谯区，原告熊建国与被告张芝虎民间借贷纠纷，本院于2017年11月1日立案。原告熊建国于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊建国撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告熊建国负担。审判员ＸＸ信二Ｏ一七年十二月十八日书记员王晓雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5242号
原告陈红卫，女，1965年11月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告于薇，女，1986年1月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告陈红卫与被告于薇买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王汉
二〇一七年六月二十日
书记员 芦跃
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1263号
罪犯乐永捷，男，1984年1月22日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇〇九年七月十六日作出（2009）虹刑初字第477号刑事判决，认定乐永捷犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第791号刑事裁定，对罪犯乐永捷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年六月二十日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1155号刑事裁定，对罪犯乐永捷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年九月四日提出（2017）沪司狱周减222号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乐永捷自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯乐永捷减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯乐永捷自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关11次表扬等奖励。上述事实，有罪犯乐永捷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乐永捷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乐永捷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年1月30日起至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3512号
原告：王某某。
被告：昌图县某某有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
被告：刘某某。
原告王某某与被告昌图县某某有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金413000元及相应利息；2、要求二被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告刘大民系邻居，2015年1月11日二被告向原告借款350000元，约定月利率1.5分，借款期限一年，至2016年1月11日止本息合计413000元。2016年1月11日，二被告以413000元为本金为原告出具欠据一份，并约定以413000元为本金，以月利率1.5分计算利息。从以上欠款二被告尚未给付。
被告昌图县昌晟再生资源有限公司辩称，原告所述欠款金额及欠款形成过程属实，请求延期偿还借款本金及利息，同意承担案件诉讼费用及保全费用。
被告刘大民辩称，与被告昌图县昌晟再生资源有限公司答辩意见一致，同意偿还所欠借款本金及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告昌图县昌晟再生资源有限公司、刘大民欠原告王华借款本金及利息共计413000元（该欠款自2016年1月11日起至欠款全部还清之日止，按月息1.5分计算利息），此款于2017年10月12日前一次性给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3748元，保全费2585元，由二被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 于迎志
二〇一七年七月十八日
书记员 吴甜甜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第107号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1949年10月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文盲，无业。2015年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年4月24日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩护人张云星,湖南德巍律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2015]99号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张云星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日18时10分许，被告人刘某某无驾驶资格驾驶一辆号牌为湖南HBH0**蓝色时风牌低速三轮汽车，自原S1814线由东往西行驶至衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇同康村五组地段时，由于下雨路滑，且车辆制动性能不合格，而被告人刘�某在遇到前方道路中间有行人时急刹车，导致三轮车左侧车厢部位与相对方向杨某某行驶的车牌号为湘D952**的公交车相刮碰，从而引发三轮车右后车厢尾部与左侧道路边步行的被害人莫某某相撞造成其重伤二级的交通事故。交通事故发生后，被告人刘某某弃车离开事故现场，经公安交警部门电话通知，被告人刘某某于第二天到公安机关投案。该交通事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队[2015]00019号交通事故认定书认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。
另查明，本案审理期间，被告人刘某某亲属与被害人莫某某达成赔偿协议，并已按协议赔偿被害人莫某某经济损失89000元，取得被害人莫某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、司法鉴定意见书、交通事故认定书、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘某某在交通事故发生后，为逃避法律追究弃车离开事故现场，系交通肇事后逃逸。被告人刘某某交通肇事逃逸后，经公安交警部门通知，于次日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，鉴于被告人刘某某通过亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解,依法可减轻处罚。被告人刘某某的辩护人辩称被告人刘某某系初犯，认罪态度好，请求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。本案审理期间，被告人刘某某所在地湖南省衡阳县司法局向本院出具《调查评估意见书》,证明其平时表现较好,其基层组织愿积极配合矫正部门做好对其的监管教育工作，建议对被告人刘某某适用社区矫正。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
代理审判员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年八月十七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用�刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第107号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1949年10月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文盲，无业。2015年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年4月24日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩护人张云星，湖南德巍律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张云星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日18时10分许，被告人刘某某无驾驶资格驾驶一辆号牌为湖南HBH0**蓝色时风牌低速三轮汽车，自原S1814线由东往西行驶至衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇同康村五组地段时，由于下雨路滑，且车辆制动性能不合格，而被告人刘某某在遇到前方道路中间有行人时急刹车，导致三轮车左侧车厢部位与相对方向杨某某行驶的车牌号为湘D952**的公交车相刮碰，从而引发三轮车右后车厢尾部与左侧道路边步行的被害人莫某某相撞造成其重伤二级的交通事故。交通事故发生后，被告人刘某某弃车离开事故现场，经公安交警部门电话通知，被告人刘某某于第二天到公安机关投案。该交通事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队（2015）00019号交通事故认定书认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。
另查明，本案审理期间，被告人刘某某亲属与被害人莫某某达成赔偿协议，并已按协议赔偿被害人莫某某经济损失89000元，取得被害人莫某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、司法鉴定意见书、交通事故认定书、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘某某在交通事故发生后，为逃避法律追究弃车离开事故现场，系交通肇事后逃逸。被告人刘某某交通肇事逃逸后，经公安交警部门通知，于次日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，鉴于被告人刘某某通过亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可减轻处罚。被告人刘某某的辩护人辩称被告人刘某某系初犯，认罪态度好，请求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。本案审理期间，被告人刘某某所在地湖南省衡阳县司法局向本院出具《调查评估意见书》，证明其平时表现较好，其基层组织愿积极配合矫正部门做好对其的监管教育工作，建议对被告人刘某某适用社区矫正。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
代理审判员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年八月十七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1106号
原告：邓泽新。
委托诉讼代理人：丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：严若标。
委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邓泽新与被告严若标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓泽新请求本院判令：严若标偿还借款本息190000元。
严若标辩称：1、严若标向邓泽新借款本金103000元属实，利息部分没有约定；2、严若标现在周转困难，希望邓泽新给予一定还款期限。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年4月严若标向邓泽新借款5万元，2014年10月严若标向邓泽新借款5万元。2016年10月15日，双方协商将上述两笔借款汇总后出具借条，载明：今借到邓泽新现金壹拾万元整（100000元）。2016年6月20日，邓泽新又向严若标汇款3000元。上述三笔借款本金合计103000元，均未书面约定利息及还款期限，期间，严若标未向邓泽新偿还过本金及利息。
证明上述事实的证据有：借条、银行转账凭证及交易流水，双方庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。邓泽新向严若标提供借款，严若标出具相应借条，民间借贷关系已成立。案涉借款对借款期限没有约定，根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,故严若标应当承担偿还借款的民事责任，本院对邓泽新要求严若标承担偿还借款本金103000元的诉讼请求，予以支持。关于利息。邓泽新提出双方发生借款时口头约定月利率为3%，并要求严若标自借款之日起至起诉之日止按月息3%支付利息，本院认为原、被告在借款时未书面约定利息，应视为利息约定不明。根据法律规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”,故本院对邓泽新要求严若标支付利息的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、严若标于本判决生效之日起五日内偿还邓泽新借款本金人民币103000元；
二、驳回邓泽新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由邓泽新承担938.5元，由严若标承担1111.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一七年六月一日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对拍卖会利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审35号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人孙伟，男，1970年5月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年9月26日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2001号《行政处罚决定书》。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ到庭参加听证、被申请执行人孙伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令孙伟退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1284平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的37平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，共计32174元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法用地测绘图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、被申请执行人孙伟身份证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审理查明，2016年8月，被申请执行人孙伟在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村四社占用1321平方米土地（其中，1284平方米基本农田不符合土地利用总体规划；37平方米集体建设用地符合土地利用总体规划）建设仓库，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年12月15日以被申请执行人孙伟涉嫌非法占用土地进行立案调查。2017年1月12日申请执行人市国土局向被申请执行人孙伟送达（2017）2001号《行政处罚告知书》，吉市国土资听字（2017）2001号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人孙伟未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年1月20日作出吉市国土资罚字（2017）2001号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人孙伟作出行政处罚：1、责令孙伟退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1284平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的37平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，共计32174元。
该行政处罚决定书于2017年1月20日向被申请执行人孙伟送达后，被申请执行人孙伟未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年7月24日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2001号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 颜淑莉
二〇一七年十月十九日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审35号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人孙伟，男，1970年5月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年9月26日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2001号《行政处罚决定书》。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ到庭参加听证、被申请执行人孙伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令孙伟退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1284平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的37平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，共计32174元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法用地测绘图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、被申请执行人孙伟身份证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审理查明，2016年8月，被申请执行人孙伟在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村四社占用1321平方米土地（其中，1284平方米基本农田不符合土地利用总体规划；37平方米集体建设用地符合土地利用总体规划）建设仓库，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年12月15日以被申请执行人孙伟涉嫌非法占用土地进行立案调查。2017年1月12日申请执行人市国土局向被申请执行人孙伟送达（2017）2001号《行政处罚告知书》，吉市国土资听字（2017）2001号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人孙伟未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年1月20日作出吉市国土资罚字（2017）2001号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人孙伟作出行政处罚：1、责令孙伟退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1284平方米基本农田处以每平方米25元罚款、对非法占用的37平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款，共计32174元。该行政处罚决定书于2017年1月20日向被申请执行人孙伟送达后，被申请执行人孙伟未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年7月24日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2001号《行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  孙春珍人民陪审员  颜淑莉二〇一七年十月十九日代理书记员  郑 雯
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第138号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人戚某（乳名宏志），无业。2012年6月7日因犯交通肇事罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2014年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局取保候审，2015年3月12日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。
被告人辛某，农民。2008年7月15日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处罚金四千元；2010年6月24日因敲诈勒索被滨州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2014年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年9月5日被监视居住，2015年3月12日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人赵某（乳名龙龙），农民。2007年4月23日因犯寻衅滋事罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处拘役六个月缓刑六个月；2013年5月9日因故意损毁公私财物被滨州市公安局滨城分局行政拘留十日。2014年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年9月5日被监视居住，2015年3月12日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人崔某（乳名小路），农民。2014年8月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年9月5日被监视居住，2015年3月12日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人刘某，农民。2014年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2015年3月12日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人戚某、辛某、赵某、崔某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人岳玉刚，被告人辛某、赵某、崔某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
被告人戚某与宋某因琐事产生矛盾，2014年3月13日中午，戚某酒后纠集被告人辛某、赵某、崔某、刘某携带棍棒驾车至惠民县大济路与武定府路路口东侧，将宋某约至该路口后对宋某进行殴打，致宋某左小腿粉碎性骨折，经法医鉴定，宋某损伤程度为轻伤一级。
2014年10月20日，被告人戚某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人戚某、辛某、赵某、崔某、刘某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人辛某、赵某、崔某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人戚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：戚某主观上不符合寻衅滋事罪的主观要件，侵犯的是被害人宋某的人身权利，应以故意伤害罪追究戚某的刑事责任。
经审理查明：
被告人戚某与被害人宋某因琐事产生矛盾，2014年3月13日中午，戚某酒后纠集被告人辛某、赵某、崔某、刘某携带棍棒驾车至惠民县大济路与武定府路路口东侧，将宋某约至该路口后对宋某进行殴打，致宋某左小腿粉碎性骨折，经法医鉴定，宋某损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年10月20日，被告人戚某主动到公安机关投案，如实供述了其寻衅滋事的主要事实。案发后，被告人戚某、辛某、赵某、崔某、刘某与被害人宋某就民事赔偿达成协议，五被告人赔偿被害人宋某经济损失115000元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人戚某、辛某、赵某、崔某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，证人邵某、任某、王某、杨某证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收到条，发、破案经过，抓获经过，到案经过，投案笔录等证据证实。
另有下列综合证据证实本案事实：
1、户籍证明、山东省滨州市滨城区人民法院（2012）滨刑初字第83号刑事附带民事判决书、山东省滨州市中级人民法院（2012）滨中刑一终字第36号刑事附带民事裁定书，证实被告人戚某的身份及以前所受刑事处罚情况。
2、户籍证明、山东省滨州市滨城区人民法院（2008）滨刑初字第250号刑事判决书、滨州市劳动教养管理委员会滨教字（2010）第101号劳动教养决定书，证实被告人辛某的身份及以前所受刑事、行政处罚情况。
3、户籍证明、山东省滨州市滨城区人民法院（2007）滨刑初字第146号刑事判决书、滨州市公安局滨城分局滨城公行罚决字（2013）00367号行政处罚决定书，证实被告人赵某的身份及以前所受刑事、行政处罚情况。
4、户籍证明、证明、常住人口基本信息，证实被告人崔某、刘某的身份情况。
本院认为，被告人戚某、辛某、赵某、崔某、刘某破坏社会秩序，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于戚某的辩护人提出戚某不构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人戚某与被害人宋某因偶发矛盾，酒后借故生非，纠集被告人辛某、赵某、崔某、刘某携带木棍随意对被害人宋某殴打并致其轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人戚某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人辛某、赵某有犯罪前科，均应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪、在共同犯罪中作用较小，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人崔某、刘某当庭自愿认罪，在共同犯罪中作用较小，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人戚某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定；对被告人辛某、赵某、崔某、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人辛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判处确定之日起计算。）
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判处确定之日起计算。）
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判处确定之日起计算。）
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 李海滨
人民陪审员 马德辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴雪燕
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第138号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人任某甲，男，1968年2月9日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月17日被郑州市森林公安局取保候审。
被告人李某甲，男，1966年8月15日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月17日被郑州市森林公安局取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人任某甲、李某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、闫雪出庭支持公诉。被告人任某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年4月14日，被告人任某甲、李某甲二人在郑州市某某村通过中间人乔某甲向某某村的村民乔某乙等五人处共购买了14500元的树木，4月14日至4月17日，二被告人在明知无采伐证的前提下雇佣胡某某等六人共同伐掉420棵树。4月17日，被告人任某甲、李某甲带领雇佣工人在某某村无采伐证采伐树木时，被群众举报后抓获。经现场勘查，被告人任某甲、李某甲二人滥伐的林木共计420株。经郑州市森林公安局鉴定，被滥伐的420株林木，树种为欧美杨，蓄积量为23.3037立方米。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、指认照片和有关书证等，认为被告人任某甲、李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人任某甲、李某甲对指控均无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年4月14日，被告人任某甲、李某甲二人在某某村通过中间人乔某甲向某某村的村民乔某乙等五人处共购买了14500元的树木，4月14日至4月17日，二被告人在明知无采伐证的前提下雇佣胡某某等六人共同伐掉420棵树。4月17日，被告人任某甲、李某甲带领雇佣工人在某某村无采伐证采伐树木时，被群众举报后抓获。经现场勘查，被告人任某甲、李某甲二人滥伐的林木共计420株。经郑州市森林公安局鉴定，被滥伐的420株林木，树种为欧美杨，蓄积量为23.3037立方米。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证明：
1、常住人口基本信息二份以及村民委员会出具的证明二份，证明二被告人的身份情况以及均无犯罪记录。
2、扣押物品清单，证明2015年4月17日将被告人任某甲持有的红色油锯三个予以扣押。
3、指认照片，证明被告人任某甲、李某甲及其带领的伐木工人对滥伐林木现场和伐树时所使用的工具进行指认。
4、郑州市林业局于2015年7月24日出具的证明，证明2015年1月1日至今，该局没有收到关于某某村的树木采伐申请，也没有为其办理过林木采伐许可证。
5、郑州市森林公安局第一派出所出具的到案经过，证明2015年4月17日，在某某村的伐树现场发现任某甲、李某甲正在伐树，当场将其二人带回派出所。
6、现场勘查笔录，证明郑州市森林公安局第一派出所对二被告人滥伐林木现场进行勘验的情况。
7、鉴定意见，证明经鉴定，某某村被伐的树木，现场清点被伐树木共有420株，被伐树木为欧美杨树。经计算被伐树木活立蓄积量23.3037立方米。
8、证人胡某甲、胡某乙、任某乙、任某丙、娄某某、李某乙证言，均证明2015年4月14-16日，被告人任某甲和李某甲雇佣其六人，每人每天100元在某某村伐树，其八人用油锯共砍伐420棵杨树，树是被告人任某甲和李某甲通过某某村一个姓乔的人合伙买的情况。
9、证人乔某乙、黄某某、关某某、阴某某、乔某丙、乔某丁证言，证明2015年4月14日，通过乔某某的介绍（未收取中介费），龙源办事处某某村的村民乔某乙、黄某某、关某某、阴某某、乔某丙、乔某丁将其在某某村的杨树卖给被告人任某甲和李某甲，乔某乙家的树共卖了2800元，黄某某家的杨树卖了3000元，大约有二百棵。关某某家的树卖了2500元，大约有七十多棵；阴某某家的杨树卖了3500元；乔某丙的树卖了2700元。这些树大的根径有20公分左右，小的根径有5公分左右。
10、被告人任某甲、李某甲供述，证明2015年4月14日，其二人通过某某村的一个姓乔的村民购买了某某村的一片杨树。二人商议这些树钱先由任某甲垫付，等把树伐完卖了，李某甲把本钱给任某甲，剩下的利润二人平分。4月14日至4月17日，二被告人雇佣胡某甲、胡某乙、任某丙、任某丁、娄某某、李某丙六人每人每天100元伐树，八人使用三台油锯共砍伐杨树420多棵。
本院认为，被告人任某甲、李某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人任某甲、李某甲滥伐林木，数量较大，对其应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑被告人的以下情节：1、被告人任某甲、李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人任某甲、李某甲的主观恶性及其对社会的危害程度等情节。根据社会调查，二被告人平时表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的作案工具油锯三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新威
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付雨龙
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第138号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人柏某某，男，1989年5月16日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县摆金镇。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年6月12日被惠水县公安局取保候审，同年7月13日被惠水县人民检察院取保候审。2015年11月9日，本院依法对其继续取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人柏某某犯滥伐林木罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月初，被告人柏某某向惠水县雅水镇摆炉村甲仲组村民陈某甲购买得位于该组摆砣坡（小地名）的山林一幅，在未到林业部门办理砍伐手续的情况下，分别于2013年11月中旬和2014年6月中旬两次雇人砍伐该幅山林。案发后，经惠水县林业调查规划设计队现场勘查测算：被告人柏某某两次砍伐马尾松共计134株，活立木蓄积13.9812立方米，材积8.6963立方米，经济损失人民币3478.52元。
另查明：2015年6月5日，被告人柏某某向惠水县林业局缴纳罚没收入人民币4500元。本案审理过程中，被告人柏某某积极交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、陈某丁、杨某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单及照片，林木砍伐调查报告，罚没收据，罚金收据，到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，活立木蓄积达13.9812立方米，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、贵州省高级人民法院《关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，被告人滥伐林木活立木蓄积已超过10立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人柏某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人柏某某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚的意见应予采纳。被告人柏某某主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 洪
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵文通（代）
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审157号
申请执行人重庆市南川区环境保护局，统一社会信用代码11500384008682915K，住所地重庆市南川区金山大道4号。
法定代表人唐军，局长。
委托代理人范颖，重庆市南川区环境保护局法规科工作人员。
被执行人重庆市南川区庆岩福利碱厂，统一社会信用代码91500119709426404B，住所地重庆市南川区南平镇花盆村一社。
法定代表人刘永洪，厂长。
申请执行人重庆市南川区环境保护局于2017年7月26日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区庆岩福利碱厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
在本院审查过程中被执行人主动缴纳了环保罚款人民币5万元。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市南川区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。重庆市南川区庆岩福利碱厂渣场防扬散、防流失、防渗漏污染防治措施不到位，造成环境污染，依法应受处罚。在审查过程中，处罚决定已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年八月七日
书记员 张 迪
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第581号
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人臧树青，该支行行长。
委托代理人刘志毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住所地黑龙江省海林市。
被告秦世东，男，汉族，无职业,住所地黑龙江省海林市。
被告关守林，男，汉族，农民,住所地黑龙江省海林市。
被告许彦臣，男，汉族，农民,住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告秦世东、关守林、许彦臣借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址且未在本院通知的期限内预交案件公告费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司海林市支行负担。
审 判 长 杨启兴
代理审判员 蒋国彬
代理审判员 付 洁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王明爽
****
内蒙古自治区丰镇市人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0981民初1121号
原告米某某，男，汉族，生于1963�2月21日，内蒙古乌兰察布市人，现住乌兰察布市。
被告董某某，男，汉族，1974年8月26日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住址丰镇市。
被告任某某，女，汉族，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市,系董利生妻子。
原告米某某与被告董某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告米某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告米某某撤回起诉。
本案受理费5050元免收。
（此页无正文）
审判员翟彦翔
二〇一七年十二月十八日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0981民初1121号原告米某某，男，汉族，生于1963�2月21日，内蒙古乌兰察布市人，现住乌兰察布市。被告董某某，男，汉族，1974年8月26日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住址丰镇市。被告任某某，女，汉族，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市,系董利生妻子。原告米某某与被告董某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告米某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告米某某撤回起诉。本案受理费5050元免收。（此页无正文）审判员翟彦翔二〇一七年十二月十八日书记员刘慧
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第782号
原告：胡长明，男，1947年6月13日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇鳌泉村***号。
委托代理人：赵志斌，男，1975年7月26日出生，长治市劳动法律事务所法律工作者。
被告：张明新，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，现住长子县.
被告：王玉兰，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，现住长子县.
原告胡长明与被告张明新、王玉兰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长明的特别授权代理人赵志斌、被告张明新、王玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系，原告住东院，被告住西院。原、被告中间有一条约3米的南北通道，往南通往村南大路，向北通往村北大路，原、被告大门外有约3米左右的东西通道直通西边大路。2014年8月份被告将南北通道靠被告的部分用砖瓦垒了90公分左右高，致使原告多次请求村委及镇政府调解未果。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院请求依法判令：被告停止侵害，立即拆除原告房西和被告共伙的南北、大门前东西通道上的障碍物并恢复原状。
被告张明新辩称，我于2009年在本村翻建新房，东西40米通道是我一个人整修，南北是共同通道，我在自己通道上铺砖是正当的，原告所说的砖瓦垒了90公分是不对的，最高处也就65公分，最低处25公分，我垫的砖是防止水土流失。
被告王玉兰辩称，同意被告张明新的意见。
根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：原、被告系相邻关系，原告住东院，被告住西院。原、被告中间有一条约3米的南北通道，往南通往村南大路，向北通往村北大路，原、被告大门外有约3米左右的东西通道直通西边大路。2014年8月份被告将南北通道靠被告的部分用砖瓦垒高。
本院对上列双方无争议事实，依法确认为本案法律事实。
原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应拆除原告房西和被告共伙的南北、大门前东西通道上的障碍物？
围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
原告提供了如下证据材料：
1、土地使用证一份，证明原告所住房屋有合法产权。
2、照片2张，证明二被告在原、被告共用的通道上垒了90公分高的障碍物，阻挡了共用的通道。
被告张明新、王玉兰的质证意见为，对证据一、二均认可。
被告提供了如下证据材料：长子县农村居民建房用地批准通知书一份，证明其建房的合法性。
原告质证意见为，认可被告提供的证据。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：
1、被告辩称原告所说的砖瓦垒了65公分，而原告所提供的证据不能证明是90公分，故本院对被告的自认予以采信。
2、原告提供的照片，可以清晰看到，被告垫的砖瓦的确影响了南北通路。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在公共出路上设置障碍物，占用共用部位的行为已影响原告的出行，故原告要求被告立即排除该通道上的障碍物的诉讼请求，应予支持。被告辩称其垒砖瓦是为了防止水土流失，但已超过防止水土流失的限度，且无证据证明其行为属防止水土流失本身，其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张明新、王玉兰在判决生效后立即停止侵害并在十日内排除原告房西和被告共伙的南北通道、大门前东西通道上的障碍物，恢复道路通行。
案件受理费100元，由被告张明新、王玉兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 赵莉霞
人民陪审员 牛巾杰
人民陪审员 赵路路
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 尚莹虹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第782号
原告王玺泰，男，1960年5月8日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人王玺跃，男，1970年3月8日出生，汉族，住石家庄市。系原告弟弟。
委托代理人夏月香，河北诚基律师事务所律师。
被告高保江，男，1966年3月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。
负责人程海军，公司总经理。
委托代理人王银霞，公司职工。
原告王玺泰诉被告高保江、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玺泰委托代理人王玺跃、夏月香，被告高保江，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人王银霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玺泰诉称，2015年2月23日14时40分许，被告高保江驾驶冀Ａ×××××号BYD牌轿车沿307国道复线由西向东行驶至石家庄市长安区兆通桥东侧时，驶入逆向车道，将由东向西骑电动车正常行驶的原告和集军广二人撞倒致伤，电动车毁损，被告高保江弃车逃逸。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队石公交认字【2015】第011号《道路交通事故认定书》认定：被告高保江负此事故全部责任。经核实肇事车辆在保险公司交纳了机动车强制保险。根据法律的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令：二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计232095元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高保江辩称，不再答辩。
被告保险公司辩称，被告高保江在我司投保交强险，该交通事故造成两人受伤，除原告王玺泰外，还有一名伤者叫集军广，医疗费也已超限额，请法院在各分项限额内判决时予以考虑。对原告其他合理合法损失，我司依法在交强险各限额内赔偿。本案诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年2月23日14时40分许，被告高保江驾驶冀Ａ×××××轿车沿307复线由西向东行驶至兆通桥东侧时，驶入逆向车道，将由东向西骑电动车的原告王玺泰和集军广撞倒，造成原告王玺泰、集军广受伤，当事各方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告高保江弃车逃逸。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于2015年3月9日出具道路交通事故认定书，认定：高保江负此事故全部责任，王玺泰、集军广不负此事故责任。事故发生当日，原告被送往石家庄市第三医院进行治疗，花费急救费20元；门诊费913.5元；原告2015年2月23日至2015年5月21日在石家庄市第三医院住院87天，花费医药费141432.82元，医药费共计142366.32元（包含被告高保江垫付17500元）。住院伙食补助费100元/天*87天计8700元，原告主张4350元，且二被告对此予以认可，以原告主张为准。2015年5月29日石家庄市第三医院出具诊断证明书载明：“王玺泰于2015-2-23至2015-5-21住院手术治疗，住院期间2015-2-23至2015-3-232人陪护，2015-3-23至2015-5-211人陪护，出院后需加强营养，休息壹个月后门诊复查，待骨折完全愈合后需手术取出内固定物，约需住院押金贰万元。”营养费参照住院伙食补助费计4350元。原告提交其所在单位收入证明欲主张误工费19531元，二被告对此均不予认可，考虑原告实际情况，酌情支持误工天数为住院期间87天和出院后30天计117天，误工费参照上年度其他服务业标准计算为28409元/365天*117天计9106.4元。原告住院期间由妻子赵现肖及妹妹王丽红进行护理，提交二人收入证明欲主张护理费25824元，二被告对此均不予认可，护理人员赵现肖的护理费参照上年度居民服务业标准计算为28409元/365天*87天计6771.5元；护理人员王丽红的护理费参照上年度教育业标准计算为41913元/365天*29天计3330元，护理费共计10101.5元。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀Ａ×××××所有人为被告高保江，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险一份，事故发生时在保险期内。
另，该事故涉及另外一名受伤者集军广，系（2015）长民初字第809号案件的原告。集军广的各项损失为：医药费38611.89元（包含被告高保江垫付的12000元）、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费8717元、护理费2020元、交通费200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费票据、诊断证明书、收入证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、误工费、护理费等。被告高保江作为肇事司机及车辆所有人，对该车直接管理和使用，应承担赔偿责任。原告主张外购药4500元，二被告对此均不予认可，且无医院医嘱予以佐证，故本院对此不予支持。原告主张财产损失费1134元，二被告对此不予认可，且原告不能举证证明该项损失，故本院对此不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告内固定物未取出，尚不能进行评残，且二被告对此均不予认可，故本院对此不予支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付原告损失，超出部分由被告高保江进行赔付。被告高保江为原告垫付的17500元应从其应得的赔偿款中予以扣除。被告保险公司在交强险医药费分项限额内赔付原告王玺泰医药费为（142366.32+4350+4350）/（142366.32+4350+4350+38611.89+1900+1900）*10000=7808元，即被告保险公司在交强险医药费分项下赔付另一伤者集军广医药费为（38611.89+1900+1900）/（142366.32+4350+4350+38611.89+1900+1900）*10000=2192元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起10日内在交强险医药费分项限额内赔偿原告王玺泰医药费7808元；
二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起10日内在交强险分项限额内赔偿原告王玺泰误工费9106.4元、护理费10101.5元，共计19207.9元；
三、被告高保江于判决书生效之日起10日内赔偿原告王玺泰剩余医药费134558.32元、住院伙食补助费4350元、营养费4350元，共计143258.32元，扣除垫付的17500元，计125758.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，减半收取2390.5元，保全费420元，原告王玺泰负担960.5元，被告高保江负担1850元。（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4781元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一五年七月十日
书记员 石 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第782号
原告王玺泰。
委托代理人王玺跃。
委托代理人夏月香，河北诚基律师事务所律师。
被告高保江。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。
负责人程海军，公司总经理。
委托代理人王银霞，公司职工。
原告王玺泰诉被告高保江、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玺泰委托代理人王玺跃、夏月香，被告高保江，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人王银霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玺泰诉称，2015年2月23日14时40分许，被告高保江驾驶冀A×××××号BYD牌轿车沿307国道复线由西向东行驶至石家庄市长安区兆通桥东侧时，驶入逆向车道，将由东向西骑电动车正常行驶的原告和集军广二人撞倒致伤，电动车毁损，被告高保江弃车逃逸。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队石公交认字【2015】第011号《道路交通事故认定书》认定：被告高保江负此事故全部责任。经核实肇事车辆在保险公司交纳了机动车强制保险。根据法律的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令：二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计232095元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高保江辩称，不再答辩。
被告保险公司辩称，被告高保江在我司投保交强险，该交通事故造成两人受伤，除原告王玺泰外，还有一名伤者叫集军广，医疗费也已超限额，请法院在各分项限额内判决时予以考虑。对原告其他合理合法损失，我司依法在交强险各限额内赔偿。本案诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年2月23日14时40分许，被告高保江驾驶冀A×××××轿车沿307复线由西向东行驶至兆通桥东侧时，驶入逆向车道，将由东向西骑电动车的原告王玺泰和集军广撞倒，造成原告王玺泰、集军广受伤，当事各方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告高保江弃车逃逸。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于2015年3月9日出具道路交通事故认定书，认定：高保江负此事故全部责任，王玺泰、集军广不负此事故责任。事故发生当日，原告被送往石家庄市第三医院进行治疗，花费急救费20元；门诊费913.5元；原告2015年2月23日至2015年5月21日在石家庄市第三医院住院87天，花费医药费141432.82元，医药费共计142366.32元（包含被告高保江垫付17500元）。住院伙食补助费100元/天*87天计8700元，原告主张4350元，且二被告对此予以认可，以原告主张为准。2015年5月29日石家庄市第三医院出具诊断证明书载明：“王玺泰于2015-2-23至2015-5-21住院手术治疗，住院期间2015-2-23至2015-3-232人陪护，2015-3-23至2015-5-211人陪护，出院后需加强营养，休息壹个月后门诊复查，待骨折完全愈合后需手术取出内固定物，约需住院押金贰万元。”营养费参照住院伙食补助费计4350元。原告提交其所在单位收入证明欲主张误工费19531元，二被告对此均不予认可，考虑原告实际情况，酌情支持误工天数为住院期间87天和出院后30天计117天，误工费参照上年度其他服务业标准计算为28409元/365天*117天计9106.4元。原告住院期间由妻子赵现肖及妹妹王丽红进行护理，提交二人收入证明欲主张护理费25824元，二被告对此均不予认可，护理人员赵现肖的护理费参照上年度居民服务业标准计算为28409元/365天*87天计6771.5元；护理人员王丽红的护理费参照上年度教育业标准计算为41913元/365天*29天计3330元，护理费共计10101.5元。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××所有人为被告高保江，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险一份，事故发生时在保险期内。
另，该事故涉及另外一名受伤者集军广，系（2015）长民初字第809号案件的原告。集军广的各项损失为：医药费38611.89元（包含被告高保江垫付的12000元）、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费8717元、护理费2020元、交通费200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费票据、诊断证明书、收入证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、误工费、护理费等。被告高保江作为肇事司机及车辆所有人，对该车直接管理和使用，应承担赔偿责任。原告主张外购药4500元，二被告对此均不予认可，且无医院医嘱予以佐证，故本院对此不予支持。原告主张财产损失费1134元，二被告对此不予认可，且原告不能举证证明该项损失，故本院对此不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告内固定物未取出，尚不能进行评残，且二被告对此均不予认可，故本院对此不予支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付原告损失，超出部分由被告高保江进行赔付。被告高保江为原告垫付的17500元应从其应得的赔偿款中予以扣除。被告保险公司在交强险医药费分项限额内赔付原告王玺泰医药费为（142366.32+4350+4350）/（142366.32+4350+4350+38611.89+1900+1900）*10000=7808元，即被告保险公司在交强险医药费分项下赔付另一伤者集军广医药费为（38611.89+1900+1900）/（142366.32+4350+4350+38611.89+1900+1900）*10000=2192元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起10日内在交强险医药费分项限额内赔偿原告王玺泰医药费7808元；
二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起10日内在交强险分项限额内赔偿原告王玺泰误工费9106.4元、护理费10101.5元，共计19207.9元；
三、被告高保江于判决书生效之日起10日内赔偿原告王玺泰剩余医药费134558.32元、住院伙食补助费4350元、营养费4350元，共计143258.32元，扣除垫付的17500元，计125758.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，减半收取2390.5元，保全费420元，原告王玺泰负担960.5元，被告高保江负担1850元。（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4781元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一五年七月十日
书记员 石 硕
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第782号
原告王士云，男，生于1962年10月21日，汉族，四川省长宁县人。
被告黄壹松，男，生于1972年3月14日，汉族，四川省翠屏区人。
被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市南岸商贸路。
负责人谢兴宇，总经理。
委托代理人王瑜，该公司员工。
原告王士云与被告黄壹松、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士云，被告黄壹松、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人王瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士云诉称，2014年10月24日，被告黄壹松驾驶川QCZ2**号小型轿车从长宁县竹海镇方向往长宁县城方向行驶，当车行驶至长大路生态隧道入口处时，在超车过程中与原告王士云驾驶的川Q175**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人黄壹松承担此次事故的全部责任，当事人王士云在此次事故中无责任。原告受伤后，送往长宁县中医院治疗，经住院治疗好转出院，医疗费用及其他损失原、被告已达成协议并全部兑现完毕。但对于原告的摩托车，被告既不正常修理，也不赔偿。川QCZ2**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保相关保险。经协商未果，根据相关法律规定，特起诉要求被告赔偿原告摩托车损失8800元。
被告黄壹松辩称，川QCZ2**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，原告的摩托车已经修复，我公司不再承担赔偿责任。原告起诉的损失没有相关依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月24日，被告黄壹松驾驶川QCZ2**号小型轿车从长宁县竹海镇方向往长宁县城方向行驶，11时40分，当车行驶至长大路生态隧道入口处时，在超车过程中与原告王士云驾驶的川Q175**号普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成原告王士云受伤及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人黄壹松承担此次事故的全部责任，当事人王士云在此次事故中无责任。原告受伤后，经长宁县中医院治疗出院，医疗费用及其他损失原、被告已达成协议并全部兑现完毕。另查明，川QCZ2**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险及相关商业保险。事故发生后，原告的摩托车损失估损为2500元，被告黄壹松在估损确认书上签字认可。被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已将相关赔偿费用支付原告王士云和被告黄壹松。被告黄壹松在庭审中陈述摩托车修理费系其先垫付后到保险公司报了帐。现原告王士云认为修复后的摩托车不能达到事故发生前的状态，故要求被告赔偿摩托车损失8800元。为证明其主张，原告提供了证明人吕智奇出具的证明王士云在长宁县万友商贸有限责任公司购买车型为大江DJ150-10A摩托车一辆，车款及办理手续共计8800元的证明一份。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2014）第00217号道路交通事故认定书，川QCZ2**号小型轿车的保险单，被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的估损清单、赔款计算书及赔款支付信息，原告提供的证明，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，虽然原告的摩托车在交通事故中受损的事实客观存在，但原告在诉讼中提供的证据不能证明其摩托车损失为8800元的事实，因此，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王士云的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告王士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一五年八月十三日
书记员 李飞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第782号原告福建锦江科技有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人陈飞，总经理。委托代理人潘智威，男，1982年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系公司员工。委托代理人沈贵东，男，1973年10月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系公司员工。被告陈彪，男，住长乐市。被告林宝桂，男，1965年11月1日出生，长乐市松下镇。委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。本院在审理原告福建锦江科技有限公司与被告陈彪、林宝桂民间借贷纠纷一案中，原告福建锦江科技有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建锦江科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建锦江科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8955元，由原告福建锦江科技有限公司负担。审判员蔡秀泉二〇一五年七月三十一日书记员陈敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第782号原告牟家文。被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司梧州新兴二路分店，住所地广西梧州市长洲区新兴二路130号第一幢一、二、三层。负责人张汉辉。被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学路79号南宁市相思湖新区管委会办公楼502室。法定代表人SeanJohnClarke。本院于2015年5月25日立案受理原告牟家文与被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司梧州新兴二路分店、沃尔玛（广西）商业零售有限公司产品销售者责任纠纷一案。审理过程中，原告牟家文以与食品厂家庭外调解，消费纠纷已经得到处理为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟家文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告牟家文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟家文负担。代理审判员陈国飞二〇一五年七月二十一日书记员陈湘瑜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更414号
罪犯李绪智，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2014年4月1日作出（2014）眉刑初字第00011号刑事判决，以李绪智犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年（刑期至2017年8月5日）。判决生效后，2014年9月9日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李绪智减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李绪智在服刑期间，能认罪服法，积极改造，服从监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李绪智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现。另查明，李绪智系主犯，且曾因故意犯罪被判刑。上述事实有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《陕西监狱系统监狱级改造积极分子审批表》、（2014）眉刑初字第00011号刑事判决书、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯李绪智服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。但李绪智系主犯，且曾因故意犯罪被判处刑罚，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李绪智减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期执行至2016年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第597号
原告：卓某。
被告：郑某。
本院在审理原告卓某诉被告郑某为离婚纠纷一案中，原告卓某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告卓某负担。
代理审判员 陈 贝
二〇一四年五月十一日
代书 记员 吴秋容
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第637号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人乔玉庆，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人乔玉庆借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月11日作出（2012）磐民二初字第572号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年8月20日向本院申请执行，本院于2012年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第572号民事判决终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2337号
申请执行人：赵方龙。
被执行人：朱晓钧。
本院在执行申请执行人赵方龙与被执行人朱晓钧民间借贷纠纷一案中，尚未执行82800元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2337号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年三月十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初939号
原告：林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：陈耿阳、何玉云，福建明鼎律师事务所律师。
被告：李生德，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心写字楼。
法定代表人：张西铭。
原告林永流与被告李生德、第三人河北新东亚房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告林永流于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永流的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林永流撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林永流负担。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 陈蓉蓉
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4932号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:伍于明，男，1977年2月28日出生,汉族，住广东省英德市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人伍于明刑事罚金纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法刑初字第548号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍于明应处罚金2万元。根据移送执行人的请求，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法查封权属于被执行人伍于明的号牌为粤Ａ×××××的小型汽车的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4932号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 卢伟锐
执行员 张草萍
执行员 金园园
二〇一六年十一月三十日
书记员 林婉玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2863号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
代表人：和胜权，职务：总经理
委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘炎明，男，1975年4月17日出生。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人刘炎明保险合同纠纷一案，刘炎明于2016年5月20日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令人寿保险公司赔偿其车辆损失费等损失共计180000元，并承担诉讼费用。该院审理后于2016年6月21日作出（2016）豫1402民初3260号民事判决，人寿保险公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后依法组成合议庭，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人张鹏，被上诉人刘炎明的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月8日，江利民驾驶刘炎明所有的豫H×××××／豫H×××××号车行驶至商丘市××区××大道与文化路交叉口时发生交通事故，造成刘炎明车辆损坏。经交警部门认定江利民负事故的全部责任。刘炎明支付施救费5000元。经该院委托评估，豫N×××××／豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车损失修复价值为161540元，支付评估费3000元。豫N×××××／豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车挂靠登记在武陟县路安汽车运输有限公司名下，实际车主为刘炎明。该车在人寿保险公司投保有车辆损失险含不计免赔。事故发生在保险期间。
原审法院认为，豫N×××××／豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保有商业险并支付保险费，该公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。经该院委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫N×××××／豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车的损失修复价值进行评估，损失修复价值为161540元。人寿保险公司应在商业险车损限额内承担赔偿责任。该公司虽对该评估报告有异议，但未提供证据反驳该鉴定书，对重新鉴定的申请予以驳回。人寿保险公司未在答辩期内向该院提出管辖权异议申请，视为接受该院管辖，对人寿保险公司在答辩意见中提出管辖权异议，该院不予审理。人寿保险公司主张不承担评估费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险公司未提供出免责条款已明确告知刘炎明的相关证据，且评估费、诉讼费系处理该次事故的合理性支出。对人寿保险公司不承担评估费、诉讼费的抗辩观点不予采纳。人寿保险公司应赔偿刘炎明车损费161540元，评估费3000元，施救费5000元，合计169540元。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决：一、人寿保险公司在商业险保险限额内赔偿刘炎明车损费、评估费、施救费共计169540元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘炎明的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由人寿保险公司负担。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿保险公司不服原审判决上诉称，1.上诉人在原审中未参与涉案价格评估机构的选择，未参与评估过程，要求重新评估。2.涉案评估价格报告书未考虑车辆的折旧率，扣除的残值太低。被上诉人提交的评估费票据系收据而非发票，且根据保险合同的约定，上诉人不承担评估费、诉讼费等。请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人刘炎明辩称，涉案价格评估报告书能够作为认定本案事实的有效证据，原审判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：1.涉案价格评估报告书是否可以作为本案认定事实的依据；2.上诉人应否承担本案的评估费用及诉讼费用。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，1.涉案价格评估报告书系原审法院依法委托有资质的价格评估有限公司作出的评估报告，上诉人称其未参与评估机构的选择，未参与评估过程，但其未提交相应证据支持该主张，且当事人就评估机构达不成一致意见的，可由人民法院指定，上诉人未提交其他证据证明评估存在程序严重违法等情形，不足以影响评估结论的客观性，故上诉人申请对涉案车辆车损重新评估本院不予支持。2.涉案评估报告作出车辆的残值数额，依法应予认定，上诉人称该残值太少没有事实依据。上诉人主张评估报告书未考虑受损失车辆折旧率缺乏法律依据。评估费用虽系收据，但该费用系评估支出的必要、合理费用，亦是查清本案事实所必需，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，依法应由上诉人承担。本案系保险合同纠纷，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判令上诉人承担诉讼费用并无不当。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 盛 立 贞
审判员 刘 玉 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 张鹿国旗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01643号
原告路秀荣，女，1972年11月15日出生。
被告徐占海，男，1970年1月19日出生。
原告路秀荣与被告徐占海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告路秀荣到庭参加诉讼，被告徐占海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路秀荣诉称：2011年2月至11月间，徐占海雇佣我为其加工服装。完工后，徐占海给付部分劳务费后，尚欠我劳务费6425元。经我多次催要，徐占海至今未能给付其拖欠我的劳务费，故诉至法院，要求徐占海给付所欠我的劳务费共计6425元；且加倍支付迟延履行期间的利息771元；诉讼费由徐占海负担。
被告徐占海未向本院递交答辩状。
经审理查明：2011年2月至11月间，徐占海雇佣路秀荣为其加工服装。双方口头约定月劳务费2500元。完工后，徐占海给付路秀荣部分劳务费后，尚欠6425元未能给付。经路秀荣催要，徐占海于2013年2月8日为其出具欠条，上载明：“今欠路秀荣在平谷区北寺村徐占海处2011年6月-10月10日尚未付给的工资6425元（陆仟肆佰贰拾伍元整），本人承诺以上欠款于2013年5月1日前将欠款全部付给路秀荣。欠款人：徐占海。证明人：康百花。”此后，路秀荣凭欠条多次向徐占海索要其拖欠的劳务费未果，现诉至本院。庭审中，路秀荣放弃要求徐占海加倍支付迟延履行期间的利息771元的诉讼请求。
另，经本院向徐占海之妻何知英进行调查，何知英认可路秀荣与徐占海之间的雇佣事实，亦认可欠条的真实性。
上述事实，有路秀荣的陈述；路秀荣提交的欠条；本院制作的谈话笔录在案佐证。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳动报酬的权利。本案中，徐占海雇佣路秀荣从事服装加工工作的事实，有路秀荣提交的欠条及本院对徐占海之妻何知英的谈话笔录予以证明，本院据此对该事实予以认定。路秀荣与徐占海形成劳务雇佣合同关系后，路秀荣依约提供劳务，徐占海理应如约给付劳务费。对于徐占海拖欠路秀荣劳务费共计6425元的事实，有路秀荣提交的欠条予以证实，本院对此予以认定。现路秀荣要求徐占海给付其劳务费6425元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐占海于本判决生效后十日内给付原告路秀荣劳务费共计六千四百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐占海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年三月五日
书 记 员 王梦迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2716号
申请执行人:合肥真致商贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：白晓志，总经理。
被执行人:合肥市永创工程建设有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：阮学清，董事长。
我院作出的（2017）皖0102民初2292号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市永创工程建设有限公司银行存款1256700元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月十二日
书记员 聂传政
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17409号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：赵普安，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵普安物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告赵普安的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初725号
原告高喜娥，女，一九五三年十一月二十七日出生，汉族，现住乌兰察布市，身份证号：×××，×××小轿车乘车人。
委托代理人安二永，男，一九七七年二月六日出生，汉族，现住乌兰察布市，系原告儿子。
被告刘纬，男，一九九四年二月十八日出生，汉族，现住呼和浩特市，×××小轿车车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。
地址：呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场。
负责人何巍，该公司总经理。
委托代理人姜广海，男，一九八六年八月二十二日出生，汉族，身份证号：×××，该公司员工。
原告高喜娥诉被告刘纬、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜娥及其委托代理人安二永、被告刘纬、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人姜广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜娥诉称，二0一七年四月四日八时四十分许，安二永驾驶安玉魁所有的×××小轿车沿G110线北幅由东向西行驶至409KM+500M处向左转弯驶入G110线南幅过程中，与刘纬驾驶的沿G110线南幅由西向东行驶的×××小轿车相撞，造成安二永、刘纬、×××小轿车乘车人高喜娥、安爱民、安爱风、安喜堂，×××小轿车乘车人周慧敏受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，安二永负事故的主要责任，刘纬负事故的次要责任。现起诉，要求被告赔偿我医疗费2449.6元、住院伙食补助费200元、住院期间营养费1700元、住院期间护理费212.72元、出院后营养费9000元、出院后护理费6381.6元、残疾赔偿金52760元、精神抚慰金3000元、交通费100元、鉴定费1940元，以上先由交强险赔偿，不足部分按责任比例由商业三者险赔偿，并承担诉讼费用。
被告刘纬辩称，由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，鉴定报告的真实性认可，合理性不认可，我公司锁骨骨折保守治疗不构成伤残；三期鉴定只认可中间值，且不应叠加住院天数，鉴定费、诉讼费不属于保险责任不承担。
经审理查明，二0一七年四月四日八时四十分许，安二永驾驶安玉魁所有的×××小轿车沿G110线北幅由东向西行驶至409KM+500M处向左转弯驶入G110线南幅过程中，与刘纬驾驶的沿G110线南幅由西向东行驶自己所有的×××小轿车相撞，造成安二永、刘纬、×××小轿车乘车人高喜娥、安爱民、安爱风、安喜堂，×××小轿车乘车人周慧敏受伤，两车受损的交通事故。二0一七年四月十七日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出乌公交卓认字【2017】第1211号交通事故认定书，认定安二永负事故的主要责任，刘纬负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往卓资县人民医院救治，发生医疗费96元，第二天又转入乌兰察布市中心医院住院治疗2天，诊断为：“左锁骨骨折”，发生医疗费2353.6元，以上共发生医疗费2449.6元，以上有卓资县人民医院门诊收据、乌兰察布市中心医院住院收据及住院病历在案佐证。案件受理后，原告申请卓资县人民法院指定鉴定机构对自己的伤残等级、三期进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，二0一七年七月二十五日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、左锁骨骨折畸形愈合，左肩关节活动功能丧失28.33%，评定为十级伤残；2、三期：误工60-120日、护理30-60日、营养60-90日”，发生鉴定费1940元。本院核定原告的赔偿项目为：医疗费2449.6元、住院伙食补助费200元、营养费7500元（75天×100元）、护理费4785.75元（45天×106.35元）、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金52760元、交通费100元。
另查明，被告刘纬所有的×××肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保有交强险一份，保险期限从二0一六年十一月十九日起至二0一七年十一月十八日止；投保有限额为50万元的第三者责任险一份，保险期限从二0一六年九月二十日起至二0一七年九月十九日止。二0一七年六月十六日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出的乌公交卓认字【2017】第1211号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司对鉴定报告的抗辩理由不符合法律规定，不予采信；对三期的抗辩理由符合法律规定，本院予以采信。本起事故造成原告与其子安二永（另案起诉）受伤严重，另三人轻微受伤（医疗费已由原告之子垫付），故原告与其子的赔偿数额在交强险限额内按比例分配。原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分在第三者责任险范围内按责任比例赔偿，保险公司不予承担且符合法律规定的部分由被告刘纬按责任比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告高喜娥医疗费622.8元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金41600元，共计45222.8元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告高喜娥医疗费1826.8元（2449.6元-622.8）元、残疾赔偿金11160元(52760元-41600元)、住院伙食补助费200元、营养费7500元、护理费4785.75元、交通费100元，共计25572.55元的30%即7671.76元。
案件受理费581元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司468元，被告刘纬承担95元，原告高喜娥承担18元；鉴定费1940元，由被告刘纬承担582元，原告高喜娥承担1358元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员郭雨忠
二0一七年九月十八日
书记员赵俊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初725号原告高喜娥，女，一九五三年十一月二十七日出生，汉族，现住乌兰察布市，身份证号：×××，×××小轿车乘车人。委托代理人安二永，男，一九七七年二月六日出生，汉族，现住乌兰察布市，系原告儿子。被告刘纬，男，一九九四年二月十八日出生，汉族，现住呼和浩特市，×××小轿车车主。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。地址：呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场。负责人何巍，该公司总经理。委托代理人姜广海，男，一九八六年八月二十二日出生，汉族，身份证号：×××，该公司员工。原告高喜娥诉被告刘纬、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜娥及其委托代理人安二永、被告刘纬、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人姜广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高喜娥诉称，二0一七年四月四日八时四十分许，安二永驾驶安玉魁所有的×××小轿车沿G110线北幅由东向西行驶至409KM+500M处向左转弯驶入G110线南幅过程中，与刘纬驾驶的沿G110线南幅由西向东行驶的×××小轿车相撞，造成安二永、刘纬、×××小轿车乘车人高喜娥、安爱民、安爱风、安喜堂，×××小轿车乘车人周慧敏受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，安二永负事故的主要责任，刘纬负事故的次要责任。现起诉，要求被告赔偿我医疗费2449.6元、住院伙食补助费200元、住院期间营养费1700元、住院期间护理费212.72元、出院后营养费9000元、出院后护理费6381.6元、残疾赔偿金52760元、精神抚慰金3000元、交通费100元、鉴定费1940元，以上先由交强险赔偿，不足部分按责任比例由商业三者险赔偿，并承担诉讼费用。被告刘纬辩称，由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，鉴定报告的真实性认可，合理性不认可，我公司锁骨骨折保守治疗不构成伤残；三期鉴定只认可中间值，且不应叠加住院天数，鉴定费、诉讼费不属于保险责任不承担。经审理查明，二0一七年四月四日八时四十分许，安二永驾驶安玉魁所有的×××小轿车沿G110线北幅由东向西行驶至409KM+500M处向左转弯驶入G110线南幅过程中，与刘纬驾驶的沿G110线南幅由西向东行驶自己所有的×××小轿车相撞，造成安二永、刘纬、×××小轿车乘车人高喜娥、安爱民、安爱风、安喜堂，×××小轿车乘车人周慧敏受伤，两车受损的交通事故。二0一七年四月十七日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出乌公交卓认字【2017】第1211号交通事故认定书，认定安二永负事故的主要责任，刘纬负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往卓资县人民医院救治，发生医疗费96元，第二天又转入乌兰察布市中心医院住院治疗2天，诊断为：“左锁骨骨折”，发生医疗费2353.6元，以上共发生医疗费2449.6元，以上有卓资县人民医院门诊收据、乌兰察布市中心医院住院收据及住院病历在案佐证。案件受理后，原告申请卓资县人民法院指定鉴定机构对自己的伤残等级、三期进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，二0一七年七月二十五日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、左锁骨骨折畸形愈合，左肩关节活动功能丧失28.33%，评定为十级伤残；2、三期：误工60-120日、护理30-60日、营养60-90日”，发生鉴定费1940元。本院核定原告的赔偿项目为：医疗费2449.6元、住院伙食补助费200元、营养费7500元（75天×100元）、护理费4785.75元（45天×106.35元）、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金52760元、交通费100元。另查明，被告刘纬所有的×××肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保有交强险一份，保险期限从二0一六年十一月十九日起至二0一七年十一月十八日止；投保有限额为50万元的第三者责任险一份，保险期限从二0一六年九月二十日起至二0一七年九月十九日止。二0一七年六月十六日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出的乌公交卓认字【2017】第1211号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司对鉴定报告的抗辩理由不符合法律规定，不予采信；对三期的抗辩理由符合法律规定，本院予以采信。本起事故造成原告与其子安二永（另案起诉）受伤严重，另三人轻微受伤（医疗费已由原告之子垫付），故原告与其子的赔偿数额在交强险限额内按比例分配。原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分在第三者责任险范围内按责任比例赔偿，保险公司不予承担且符合法律规定的部分由被告刘纬按责任比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告高喜娥医疗费622.8元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金41600元，共计45222.8元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告高喜娥医疗费1826.8元（2449.6元-622.8）元、残疾赔偿金11160元(52760元-41600元)、住院伙食补助费200元、营养费7500元、护理费4785.75元、交通费100元，共计25572.55元的30%即7671.76元。案件受理费581元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司468元，被告刘纬承担95元，原告高喜娥承担18元；鉴定费1940元，由被告刘纬承担582元，原告高喜娥承担1358元。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员郭雨忠二0一七年九月十八日书记员赵俊玲