安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民再13号
上诉人（原审被告、再审申诉人）：张三保,男,1966年9月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申诉人）:陈德妹,女,1965年2月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:聂明星,男,1970年10月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告:安徽盛星矿产品贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号海外海广场写字楼1201号。
法定代表人：聂明星，该公司经理。
上诉人张三保因与被上诉人陈德妹、聂明星以及原审被告安徽盛星矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民再5号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人张三保及其委托诉讼代理人刘能斌、张福录，被上诉人陈德妹及其委托诉讼代理人朱卫华，被上诉人聂明星，原审被告安徽盛星矿产品贸易有限公司法定代表人聂明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德妹于原审向马鞍山市花山区人民法院诉请：1、判令聂明星立即归还借款100万元，并从2014年6月16日起按月息1.5%支付利息，至借款实际清偿之日止；2、判令张三保、安徽盛星矿产品贸易有限公司连带清偿上述借款。
原审认定事实，2014年6月7日，聂明星向陈德妹出具借条一张，载明“2011年借陈德妹1000万元，2013年房产抵扣100万元，2013年办证垫付现金53万元，2014年垫付圆锥破款20万元，2014年6月4日张三保担保155万元，下欠陈德妹672万元”。同年6月16日，聂明星又向陈德妹出具借条一张，载明“今借到陈德妹人民币100万元，利息按月息1.5%计，时间为六个月”。张三保和安徽盛星矿产品贸易有限公司作为担保人在借条中签名。因涉案款项至今未还，以致成讼。
原审认为，聂明星对其向陈德妹出具100万元借条的真实性不持异议，并表示愿归还该笔借款，由此可见其对100万元借款的事实予以确认，故双方的债权债务关系明确，聂明星未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，即按约支付利息。借条中对担保方式未作约定，应作为连带保证承担保证责任。安徽盛星矿产品贸易有限公司和张三保作为担保人应对涉案借款及利息承担连带清偿责任，安徽盛星矿产品贸易有限公司和张三保承担保证责任后，有权向聂明星追偿。张三保关于聂明星采取欺诈手段让其作为保证人在借条中签名的辩称，张三保作为完全民事行为能力人应当清楚在担保人处签名所应承担的法律责任，且庭审中张三保对100万元借条的真实性亦不持异议，现无证据证明其辩称的上述事实，故不予采信。陈德妹的诉讼请求，于法有据，予以支持。原审法院于2015年9月7日作出如下判决：一、被告聂明星于本判决生效之日起十日内归还原告陈德妹借款1000000元，并支付利息（以100万元本金为基数，从2014年6月16日起按月利率1.5%计算，至生效判决确定给付之日止）；二、被告安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保对上述款项承担连带清偿责任；三、被告安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保承担保证责任后有权向被告聂明星追偿。案件受理费14610元，诉讼保全费5000元，合计19610元，由被告聂明星、安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保负担。
该判决生效后，张三保于2015年12月14日向本院提出申诉，本院于2016年2月16日裁定驳回张三保的申诉。张三保向安徽省马鞍山市人民检察院提出申诉，该院于2016年9月2日，以马检民（行）监[2016]34050000031号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。抗诉认为原审基本事实有误，适用法律错误，理由如下：2014年6月16日，聂明星向陈德妹出具借条中的100万元借款为旧债。聂明星要求张三保提供担保时，并没有将借款的实际情况告知张三保。聂明星的欺诈行为使保证人张三保在误以为系新借款情况下作出的保证意思表示不真实。2016年10月10日，本院作出（2016）皖05民抗3号民事裁定书，指令马鞍山市花山区人民法院对该案进行再审。
马鞍山市花山区人民法院再审一审维持该院（2015）花民一初字第00131号民事判决。
张三保上诉请求：1、撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民再5号民事判决；2、改判张三保不承担保证责任。事实和理由：再审一审判决认定事实存在错误。2014年6月16日，聂明星出具的借条并未实际履行，属未生效的借款合同，张三保依法不承担保证责任。聂明星对以前欠陈德妹的借款重新出具借条，属于以新贷还旧贷，且故意隐瞒该事实，诱使张三保进行担保，构成欺诈，张三保依法不承担责任。
陈德妹辩称，再审一审认定事实、适用法律正确，依法应予维持。聂明星向陈德妹借款是事实，张三保提供担保也是事实，张三保对其提供担保所应承担的法律后果是明知的。本案聂明星要求张三保提供担保不存在欺诈的事实。
聂明星辩称，其与张三保存在互保关系，没有欺诈张三保的故意，请求二审法院依法裁判。
安徽盛星矿产品贸易有限公司述称，请求二审法院依法裁判。
再审二审中，各方当事人均未提交新的证据，且对原审提供的证据无新的质证意见。
本院查明的事实及证据认定与再审一审一致。
再审二审另查明，张三保于2015年9月24日向马鞍山市花山区人民法院出具保证，承诺三个月内向陈德妹承担100万元还款保证责任。2015年11月18日又向马鞍山市花山区人民法院出具保证，承诺2016年6月前向陈德妹承担100万元还款保证责任。
本院认为，本案争议焦点为：1、2014年6月16日聂明星出具给陈德妹的100万元借条是否生效；2、张三保为聂明星上述借款进行担保是否是其真实意思表示。
一、关于2014年6月16日聂明星出具给陈德妹的100万元借条是否生效问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，聂明星向陈德妹出具100万元借条情况，属于陈德妹与聂明星处理双方之前债权债务关系的一种方式，并不表明系陈德妹当天给聂明星的借款，并非是新发生的借贷关系，不属于以新贷还旧贷的情形，也不属于未实际履行的借款行为，该借条合法有效。张三保引用《中华人民共和国合同法》第二百一十条即“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的法律依据，不适用本案案情，其认为该借条未生效的上诉理由，本院不予采纳。
二、关于张三保为聂明星上述借款进行担保是否是其真实意思表示的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同的根本目的是保护债权人的利益实现，一般而言，保证相较于其他担保方式，具有较高的风险性，是一种纯义务的债务负担，保证合同的订立一般是基于当事人之间存在特定身份关系和信用基础之上，保证人在签订保证合同时应对合同不能履行的潜在风险具有较高的注意义务。张三保在2014年6月16日聂明星出具给陈德妹的100万元借条上签字确认进行保证，该保证合同已经成立并生效，保证人依法应当对债权人承担保证债务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，聂明星、陈德妹、张三保三人共同在场签订保证合同时，张三保基于与聂明星之间有互相担保，彼此较为信任的情况，对该笔借款是否实际交付、款项来源及用途、风险承担等情况均疏于询问，聂明星因此也未就该笔借款全部情况向张三保做详细的解释和说明。如果张三保详细询问该借条发生的具体情况时，聂明星为了诱使张三保提供担保，故意隐瞒真实情况，做了虚假解释，则构成欺诈。故张三保上诉称聂明星故意隐瞒真实情况的上诉意见缺乏足够的证据证明，本院不予采信。其援引《中华人民共和国担保法》第三十条及其司法解释第四十条的规定要求不承担保证责任，与本案客观事实不符，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。2015年6月3日，马鞍山市花山区人民法院就陈德妹诉请聂明星还款并要求张三保承担保证责任一案进行了开庭审理，张三保代理人明确提出聂明星的行为构成欺诈，此时，张三保应当知道本案借款的客观事实和可能存在的保证风险，如果认为聂明星有欺诈行为，至迟应在2016年6月3日前向人民法院申请撤销该保证合同，但张三保在该案一审判决后，既没有提出上诉，也未在上述期限内向人民法院或仲裁机构行使撤销权，反而在该案生效后向马鞍山市花山区人民法院出具保证，承诺承担该案保证责任。因此，即使保证合同存在可撤销事由，其撤销权也已消灭。张三保在本案中以遭担保合同当事人欺诈为由拒绝履行担保合同义务与法律规定不符，本院不予支持。
综上，再审一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民再5号民事判决。
二审案件受理费14610元，由上诉人张三保负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡家龙
审判员 叶文胜
审判员 方 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 倪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。