河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2135号
上诉人（原审被告）：开封市顺河区亨通汽车维修站，住所地开封市顺河回族区东环北路。经营者：秦伟昌，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区新街**号副*号，身份证号4102031972********。
委托诉讼代理人：张新军，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：开封市新兴毛纺厂，住所地开封市东环北路**号。
诉讼代表人：开封市新兴毛纺厂管理人。
管理人负责人：王安运。
委托诉讼代理人：谢灿锦，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王洪褀，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系开封市新兴毛纺厂管理人职工。
上诉人开封市顺河区亨通汽车维修站（简称亨通汽车维修站）因与被上诉人开封市新兴毛纺厂（简称新兴毛纺厂）租赁合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月21日依法进行公开开庭审理。上诉人亨通汽车维修站的经营者秦伟昌及其委托诉讼代理人张新军、被上诉人新兴毛纺厂委托诉讼代理人谢灿锦、王洪褀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨通汽车维修站上诉请求：撤销一审(2016)豫0203民初278号民事判决并改判驳回被上诉人一审起诉请求。庭审时补充请求为，亨通汽车维修站因新兴毛纺厂一审判决解除合同的造成的经济损失没有列入应当清算的债权，因此所造成的损失应当列入应当清算的债权，要求继续履行未到期的合同内容。事实和理由：一、一审判决程序违法。该案判决所依据的开封市中级人民法院（简称开封中院）民事裁定书（2013）汴破裁字第2-2号未在开庭中出示并质证，法庭也未明示该民事裁定书。二、一审判决错误。2005年12月30日，亨通汽车维修站与新兴毛纺厂双方签订协议约定租赁期限为30年，本案审理期间，双方合同未到期，一审判决未对该合同效力作出终止或解除的判决的情况下，直接判决上诉人腾房并支付房租，系判决错误。
新兴毛纺厂辩称，上诉理由不能成立。一审法院实行法律正确，程序合法，认定事实清楚，驳回上诉请求。破产程序不违法。1、新兴毛纺厂作为一个集体企业，当资不抵债可直接申请破产，被上诉人破产程序合法。2、签订的30年合同被上诉人认为是不真实的，租赁合同是一式两份，但是新兴毛纺厂并没有持有，而且在合同中没有租金的数额以及经办人的签名不符合合同的构成要件。已经核实过在2002年出示的合同全部是打印的合同没有手写的合同。3、2013年10月份以及2015年3月份被上诉人向上诉人多次发起通知以及多次口头通知，根据破产法第18条规定，双方的租赁关系已经解除。在2015年4月份以后，上诉人在用新兴毛纺厂的房屋是违规在用，应支付被上诉人的租房费用。
新兴毛纺厂向一审法院起诉请求：请求亨通汽车维修站立即交付占用原告位于开封市东环北路18号从北向南数8号的营业房一间、办公楼7间、空地一块；并按每月2300元支付占房使用费（2013年11月至2014年1月计算3个月，共计6900元；自2015年4月1日起至交房之日止按每月2300元计付）。
一审法院认定事实：2005年3月1日新兴毛纺厂（甲方）与亨通汽车维修站（乙方）签订《房屋、厂区空地租赁合同书》一份，合同约定：“新兴毛纺厂自愿将8号营业房及后楼办公室七间、厂区内老办公楼前空地一块（空地南北长35.7米，东西长20.5米）租给亨通汽车维修站使用，租赁期限自2005年3月1日起至2008年3月1日止，年租金27600元，租金按半年度支付，乙方应在租用期每半年首月的前十天内一次性交给甲方，如逾期不交租金，甲方有权收回乙方的房屋、空地使用权。租用时间到期后，如果乙方需要重新签订新的租用合同，应提前两个月通知甲方，甲方应优先与乙方签订新的租用合同书（年度租金不变）。合同未到期单方违约，应由违约方补偿对方损失费（乙方违约应交齐三年的全部租金，甲方违约应支付甲方已得到租金的10%的损失费，并退还乙方多交租金）。遇有不可抗拒的外部原因，使合同无法履行，甲方应无条件的帮助乙方挽回经济损失。乙方租用甲方厂区内空地可自主设计、施工。甲方应允许乙方在厂门前挂厂牌、竖标语。合同终止，乙方新建的基础设施产权归甲方所有，乙方的机器设备、办公用品应无条件带走。双方还约定了其他事项。”
2005年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《协议》一份，协议约定：“1、乙方租用甲方厂区老办公楼以东空地开办汽车修理厂，并由乙方出资平整硬化空地和地面上建筑围墙、厂房、办公用房，以及后院厕所等建筑设施、电力设施；2、乙方需每月按时足额交纳租金；三、如果甲方遇到厂区拆迁、开发等原因，乙方不能继续使用时，甲方应按国家有关拆迁赔偿政策对乙方给予经济赔偿。4、本协议有效期30年。5、其他协议与本协议内容如有冲突，以本协议为准。6、本协议未尽事宜，由双方共同协商解决。”
上述合同及协议签订后，亨通汽车维修站一直经营汽车维修业务至今。新兴毛纺厂按照每月2300元的标准收取租金至2013年10月。后因新兴毛纺厂向开封中院申请破产清算，要求开封市顺河区亨通汽车维修站等租户搬离，停收2013年11月、12月、2014年1月三个月的租金。2013年10月新兴毛纺厂管理人向亨通汽车维修站等租户门外张贴终止租赁通知书，2015年3月新兴毛纺厂管理人、新兴毛纺厂向开封市顺河区亨通汽车维修站等租户张贴通知，通知成立清、迁工作组，并通知各租户洽谈有关事宜。后自2014年2月起收取租金至2015年3月，自2015年4月起新兴毛纺厂未再收取租金。
经一审现场勘验，被告实际占有使用的房屋为：位于开封市东环北路18号附17号的营业房一间（一楼底层一间）、位于开封市东环北路18号新兴毛纺厂厂区空地一块（东西长34米，南北长36米）、厂区内后楼办公室七间。被告在空地上自建有建筑物。
另查明，1996年9月24日开封市经济贸易委员会以汴经贸调（1996）第165号关于成立开封市新兴毛纺厂的批复，同意利用原开封市第二毛纺厂（已注销）的场地、厂房、设备和人员，并进行合理的调整和充实成立新兴毛纺厂。2013年9月27日，开封中院受理新兴毛纺厂的破产清算申请，并指定河南时代律师事务所担任新兴毛纺厂管理人，2013年12月24日开封中院作出（2013）汴破裁字第2-2号民事裁定书，裁定宣告新兴毛纺厂破产；终结开封市新兴毛纺厂破产程序。
一审法院认为，《企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方债务人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。因新兴毛纺厂于2013年12月24日由开封中院裁定宣告破产，故原告作为破产管理人对尚未履行完毕的合同有权决定解除，并通知对方当事人，2013年10月原告向亨通汽车维修站等租户门外张贴终止租赁通知书的行为，即是原告作为破产管理人解除合同的行为，且限期搬离并停收三个月租金之后，收取租金至2015年4月，后再次通知被告搬离。综上，新兴毛纺厂已完成合理期限前通知的义务，双方的租赁合同应视为已经解除。租赁合同解除后，被告继续使用涉案房屋于法无据，故新兴毛纺厂关于要求被告交付其所占用的位于开封市东环北路18号附17号的营业房一间（一楼底层一间）、位于开封市东环北路18号新兴毛纺厂厂区空地一块（东西长34米，南北长36米）、厂区内后楼办公室七间的诉讼请求，予以支持。
关于新兴毛纺厂要求亨通汽车维修站按每月2300元支付占房使用费（第一阶段自2013年11月至2014年1月；第二阶段自2015年4月至交付房屋之日止）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
关于亨通汽车维修站辩称中提出的自建房屋赔偿问题，因其未提起反诉，本案不作处理，当事人可依法另行主张。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告开封市顺河区亨通汽车维修站于本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告开封市新兴毛纺厂腾空并交付所占用的位于开封市东环北路18号附10-11号营业房（包括一楼底层门面房三间、楼上五间）、位于开封市东环北路18号厂区内北仓库四间（长：14.5米，宽11.8米）、车间11间（长45米，宽12.3米）、东仓库六间（长：18米，宽6米）。二、被告开封市顺河区亨通汽车维修站于本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告开封市新兴毛纺厂支付房屋占有使用费（其中2013年11月至2014年1月共计6900元；自2015年4月1日起至交房之日止按每月2300元计算）。案件受理费100元，由被告开封市顺河区亨通汽车维修站负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系破产衍生案件，由本院报请省高级法院批准后指定顺河法院一审审理。《企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中新兴毛纺厂及其管理人向亨通汽车维修站等租户门外张贴《通知》的行为，属于通知解除合同的行为，双方的租赁合同应认定为已经解除。解除后，亨通汽车维修站继续使用涉案房屋于法无据，故新兴毛纺厂关于要求亨通汽车维修站交付其所占用的位于开封市东环北路18号附17号的营业房一间（一楼底层一间）、位于开封市东环北路18号新兴毛纺厂厂区空地一块（东西长34米，南北长36米）、厂区内后楼办公室七间的诉讼请求，以及要求亨通汽车维修站按每月2300元支付占房使用费（第一阶段自2013年11月至2014年1月、第二阶段自2015年4月至交付房屋之日止）的诉讼请求，符合法律规定，均应予支持。
关于新兴毛纺厂提出否认2005年12月30日双方所签订《协议》的主张，因该《协议》尾部有新兴毛纺厂印章，且新兴毛纺厂无有否认该《协议》的充分证据，对其否认该《协议》的意见不予采纳。
亨通汽车维修站关于因新兴毛纺厂解除合同的造成的经济损失应当列入应当清算债权的补充上诉请求，因其在一审中未提起反诉，新兴毛纺厂未表示同意二审一并审理，故本案不予审理，可以另行起诉。其关于要求继续履行未到期合同内容的补充上诉请求，因其在一审中未提起反诉，新兴毛纺厂未表示同意二审一并审理，故本案不予审理，可以另行起诉。亨通汽车维修站称一审判决所依据的开封中院民事裁定书（2013）汴破裁字第2-2号未在开庭中出示并质证、法庭也未明示该民事裁定书的问题，一审庭审中亨通汽车维修站对于新兴毛纺厂及其管理人2015年3月30日向亨通汽车维修站等租户门外张贴《通知》的真实性无有异议，该《通知》已说明新兴毛纺厂于2013年12月20日由开封中院宣告破产的事实，故该宣告破产的（2013）汴破裁字第2-2号裁定是否在开庭中出示、明示，对本案审理并无实质性影响。
亨通汽车维修站的撤销一审(2016)豫0203民初278号民事判决并改判驳回被上诉人一审起诉请求的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由开封市顺河区亨通汽车维修站负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵根喜
审判员 刘庆龙
审判员 王 岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕开心