四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1856号
原告张安福，男，生于1949年5月24日，汉族，住所地四川省德阳市。
委托代理人付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，董事长。
委托代理人叶乃树，男，生于1966年3月6日，汉族，住所地四川省成都市，系被告中石化工建设有限公司成都分公司总经理。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
第三人汪兴健，男，生于1967年12月26日，汉族，住所地四川省德阳市。
上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告申请，本院依法追加汪兴健作为本案的第三人出庭参加诉讼。原告张安福的委托代理人付铭忠，被告中石化工建设有限公司的委托代理人叶乃树、张斌，第三人汪兴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安福诉称：原告于2011年3月被被告中石化工建设有限公司聘用为绵竹中力伟业电力设备制造项目部项目执行经理，具体负责现场管理工作。原告在项目部一直工作到2014年1月20日，后经过结算被告尚欠原告自2011年3月至2013年3月的劳动报酬44495元。原告多次催要上述报酬无果，遂诉至法院，请求判决被告支付其劳动报酬44495元。
被告中石化工建设有限公司辩称：原告不是公司聘用人员，与公司之间不构成用工关系。案涉工程已承包给第三人汪兴健，公司已支付过工程款，没有支付民工工资的义务。原告是第三人汪兴健雇佣的人员，接受第三人的管理，其劳动报酬也是由第三人发放。第三人汪兴健只是公司西南分公司聘用的（案涉工程）项目部技术负责人，无权代表公司对外招录人员。因此，原告的劳动报酬应由第三人汪兴健支付。
第三人汪兴健述称：第三人汪兴健是被告中石化工建设有限公司绵竹中力电力产品有限公司新建厂房项目部的负责人。原告是由其聘用到项目部工作，并由其负责管理。但，是以公司项目部的名义招聘的，中石化工建设有限公司西南分公司还出具了任命书，任命原告为项目部项目执行经理。原告出示的欠条属实。第三人作为被告的员工系履行职务行为，原告的劳动报酬应由被告中石化工建设有限公司支付。
经审理查明：2011年6月21日（合同约定的合同订立时间为2011年1月10日），绵竹中力电力产品有限公司与中石化工建设有限公司签订建设工程施工合同，将四川绵竹中力电力产品有限公司新建厂房工程发包给中石化工建设有限公司承建。2011年2月26日，被告与业主方签订补充合同一份，在承包人一方盖有中石化工建设有限公司西南分公司合同专用章及张健的印章。补充协议第八章第五项约定“本项目工程由中石化工建设有限公司授权其西南分公司实施，故本协议中西南分公司印章产生法律效力”。2011年5月25日，被告中石化工建设有限公司将承建的工程委托其下属的中石化工建设有限公司西南分公司管理。同年，中石化工建设有限公司西南分公司与第三人汪兴健签订了《工程项目内部承包合同书》，将该工程承包给汪兴健经营管理。该内部承包合同书第二项约定“甲方（中石化工建设有限公司西南分公司）向乙方（汪兴健）提供从事建筑业务需要的一切证照及授权委托书。包括营业执照、授权委托书、项目经理任职书、刻制项目部印章、工程结算发票等。但为避免造成恶意债务，项目部印章由甲方保管”。2011年2月25日，中石化工建设有限公司西南分公司负责人张健授权第三人汪兴健负责绵竹中力电力产品有限公司新建厂区工程事宜，并负责工程施工的全面管理工作。2012年5月10日，中石化工建设有限公司致函绵竹中力电力产品有限公司，将承建的案涉工程全权委托其下属的中石化工建设有限公司成都分公司管理，后实际施工人汪兴健逐渐退出经营，实际由被告成都分公司负责人叶乃树接手案涉工程的经营管理。2011年3月，第三人汪兴健将原告聘用至工程项目部从事现场管理工作。2011年3月9日，中石化工建设有限公司西南分公司出具任命书聘用原告为工程项目部项目执行经理。原告在工程项目部工作至2014年1月20日。2013年12月11日，第三人汪兴健为原告出具欠条一份，确认原告尚有2013年3月底前的劳动报酬44495元未获清偿。现本案当事人因上述劳动报酬支付事宜协商未果而涉诉。
另查明，被告中石化工建设有限公司西南分公司已注销。原告在2013年4月之后的劳动报酬（叶乃树认可在其接手案涉工程后留用原告在工地工作）已在本院与被告调解支付。2015年6月29日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会出具竹劳仲案字（2015）第014号不予受理案件通知书，以不属于法定的受案范围为由不予受理原告的仲裁申请。
以上事实有双方当事人的陈述、身份信息、原告提交的不予受理案件通知书1份、法人委托书1份、授权委托书份1份、欠条1份。被告提交的《分配方案与明细》1份，第三人提交的建设施工合同1份、施工合同补充协议1份及本院依职权调取的《工程项目内部承包合同书》1份、（2014）德民一终字第530号民事判决书1份、任命书1份等证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合民事诉讼证据规定的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
诉讼中，本院依法主持双方当事人进行调解，因被告中石化工建设有限公司不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，公民的合法权益应予保护。首先，第三人汪兴健是案涉工程的实际施工人（在中石化工建设有限公司成都分公司实际接手工程经营前），相关工程产生的收益由其享有，相应的义务就应由其承担。原告受第三人雇佣在案涉工地从事现场管理工作，付出了劳动，第三人应支付劳动报酬而未支付，应依法承担支付原告劳动报酬的民事责任。况且，第三人也为原告出具欠条确认欠付原告劳动报酬的事实，因此，本案中原告的劳动报酬应由第三人汪兴健支付。
其次，案涉工程的承包企业应对接受其违法分包或转包的不具有相应资质的实际施工人雇佣的民工承担用工主体责任，连带清偿拖欠的民工报酬。我国建筑法规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条则进一步规定，工程总承包企业违反规定将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人的，应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，承建企业在承包案涉工程后，将工程转包给无资质的自然人汪兴健，属于非法转包，造成施工过程中拖欠农民工劳动报酬，违反了相关法律法规的规定，应对实际施工人所拖欠的民工报酬承担连带清偿责任。
最后，本案中原告的劳动报酬应由被告中石化工建设有限公司与第三人汪兴健连带清偿。第一，中石化工建设有限公司西南分公司是受其总公司即被告的委托对案涉工程进行施工管理，是代表总公司对外承受相应的权利义务。继而，中石化工建设有限公司西南分公司与汪兴健签订的内部承包合同的行为能够代表被告，合同的权利义务应由被告承受，因此，应由被告中石化工建设有限公司承担用工主体责任。第二，即使认为中石化工建设有限公司西南分公司具有用工主体资格，应由其承担相应的用工主体责任，但因西南分公司已注销，其应承担的相应民事责任也应由设立的总公司，即中石化工建设有限公司承担。
综上，本院认为，本案中原告的劳动报酬应由被告中石化工建设有限公司与第三人汪兴健连带清偿。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、第三人汪兴健应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张安福劳动报酬44495元；
二、被告中石化工建设有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任。被告中石化工建设有限公司承担连带清偿责任后，有权向第三人汪兴健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费10元，由被告中石化工建设有限公司和第三人汪兴健负担。此款，由被告或第三人在履行上述判决义务时迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 谢洪富
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷 刚