四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初2462号
原告：李成，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：陈建东，达州市达川区。
被告：张高飞，男，1985年5月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：邓成林，男，1991年8月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李成与被告张高飞、邓成林提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）达达民初字第2841号民事判决书，被告张高飞不服该判决，上诉于四川省达州市中级人民法院。2016年4月29日，四川省达州市中级人民法院作出（2016）川17民终194号民事裁定书，发回本院重审。本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2016年10月27日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人陈建东，被告张高飞的委托诉讼代理人宋龙明，被告邓成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各种损失共计140327.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告受被告张高飞的雇请，为被告开设的网吧的装修工程打线槽，即日17时30分许，原告正在拆一堵旧墙时，由于该墙系石膏板，墙体不够牢固，拆松后突然倾倒，砸于原告所站的脚手架上，使正在忙于干活的原告从脚手架上摔倒于地，致其左跟骨粉碎性骨折，受伤后，被告张高飞将其送往达州骨科医院进行了住院治疗。2015年8月10日，经达州金证司法鉴定中心鉴定为9级伤残。为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉至人民法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
原告李成为支持其主张向法院提交如下证据材料：
1、原告身份证；
2、租房、购房合同，聘用合同，证明；
3、票据，用药清单，病历；
4、意见书及票据；
5、调查笔录；
6、票据。
被告张高飞的质证意见为：对第1、2、3组证据无异议；对第4组证据有异议，原告受伤至今已有一年多，后续治疗应该已经完成，不存在后续治疗费，鉴定的后续治疗费是夸大了的，两个鉴定的票据应开在一起，不应该存在遗失的情况；对第5组证据，杨成明所证实的内容是不真实的，我们也有一份调查笔录，这两份调查笔录是相互矛盾的，因此对这一调查笔录不应该采信；对第6组证据，依法不应认定，原告应提供病历发票，而不应只拿两张票据，交通费中有出租车发票，属于扩大损失。
被告邓成林的质证意见与被告张高飞的质证意见一致。
被告张高飞辩称，1、张高飞不是本案的适格主体，虽然李成是张高飞介绍的，但是李成是在为邓成林干活，是李成打电话让张高飞介绍工作；2、原告在作业时忽视安全，自身也存在重大的故意导致其受伤的后果，应该由其自己承担后果，原告李成在干活时把下面的墙打了，当时邓成林还劝阻了他，但李成为了方便还是继续把墙打了导致自己受伤；3、本案的鉴定等级标准是错误的，按照最高人民法院在《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定的伤残的答复》中的复函内容，本案中原告之伤即使为雇员受伤也不应按工伤标准评定伤残等级，而应按交通事故标准评定。
被告张高飞支持其主张，向法庭提交如下证据材料：
2015年8月26日对杨成明的调查笔录。
原告李成的质证意见为：对调查笔录的真实性、合法性有异议，这个调查笔录中调查时间是2015年8月26日，而一审开庭的时间是2015年9月17日，当时杨成明是作为证人出庭的，被告为什么在当时开庭时未把笔录拿出了与证人当庭对质？所以不能确定该笔录是否是杨成明书写。
被告邓成林对被告张高飞提交的证据无异议。
被告邓成林辩称，1、活路是我包给原告的；2、敲墙的时候我再三警告原告不能这样做，是原告自己要坚持敲墙导致他受伤，他是明知有危险还这样做。
被告邓成林为支持其主张，申请证人饶某出庭。证人饶某当庭作证的主要内容为：李成在拆墙时是先从下面开始拆，邓成林曾经劝阻过他。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日晚，被告张高飞给原告李成打电话，要求原告李成去网吧干活，次日上午，原告李成便赶到被告张高飞所说的达川区防疫站楼下，按照被告张高飞的要求，与工友杨成明一起为网吧拆除旧墙，被告张高飞为李成、杨成明提供了脚手架。当日17时30分许，原告李成在拆除一扇墙体时，墙体忽然垮塌砸于原告所站立的脚手架上，致原告李成从脚手架上摔倒在地受伤。原告李成受伤后随即被人送往达县新桥医院治疗，用去医疗费1573.86元（由被告邓成林垫付），诊断为：左跟骨粉碎性骨折，左足跟部软组织损伤，出院医嘱：建议继续治疗。2015年4月21日，原告李成转入达州骨科医院住院治疗，于2015年6月20日出院，住院61天，用去医疗费14543.39元。出院医嘱：1、休息两月，患肢勿下地行走，具体要根据每月复查DR片病情决定患肢下地行走及取出内固定时间；2、在专科医师指导下加强左踝关节屈伸活动功能锻炼；3、若患处出现红肿疼痛及时复诊，门诊随访。2015年8月10日，达州市金证司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残登记》（GB∕T16180-2014）九级第24条“髌骨、跟骨、距骨、下颌骨或骨盆骨折内固定术后”之规定，对原告的伤残程度鉴定为9级伤残，同时，达州市金证司法鉴定中心对原告李成左跟骨骨折内固定物取出的后续治疗费评定为7000-8000元。用去鉴定费1400元（系原告李成垫支）。后原告、被告因赔偿事宜多次协商未果，原告李成故诉讼来院，要求被告赔偿其医疗费4703.39元、护理费4880元、住院期间伙食补助费1220元、误工费12100元、残疾赔偿金97524元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元、鉴定费1400元、交通费500元，以上共计140327.39元。庭审中，被告邓成林对原告的鉴定结论不服，申请重新鉴定，经本院委托，四川华西司法鉴定中心于2016年12月26日出具法临：2016-3781号司法鉴定意见书，鉴定结论为：李成左跟骨粉碎性骨折经行内固定术后为九级伤残。
同时查明：1、原告李成在达县新桥医院住院期间共用去医疗费1573.86元，由被告邓成林垫付；李成在达州骨科医院住院期间共用去医疗费14543.39元，其中，被告邓成林垫付10000元，其余系原告李成支付；
2、原告李成出院后，于2015年8月18日到达州骨科医院做放射检查，用去检查费160元；
3、原告李成户籍地为四川省达州市达川区某某乡某某村*组人，系农村户口，2013年8月始和其家人租房居住于达州市达川区某家属院*幢*单元*楼*号房，并于2013年12月31日购买了四川省晨华置业有限公司修建的位于达州市通川区某某社区*区*幢*单元*楼*号房一套；原告李成依靠在城区从事建筑装饰等工作作为家庭主要生活来源。
本院认为，原告李成在网吧拆墙中因墙体垮塌受伤，其接受劳务者是谁是本案争议焦点。被告张高飞辩称其为邓成林介绍原告李成干活，自己系介绍人，被告邓成林当庭认可其是劳务接受者。原告李成虽由被告张高飞雇请，但被告张高飞仅是介绍劳务，不是劳务接受者，被告邓成林系网吧业主，其通过被告张高飞介绍雇请原告李成，与原告李成形成劳务关系。原告李成系提供劳务者，被告张高飞系接受劳务者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告邓成林作为劳务接受者应加强劳务工作中的安全管理，但其疏于管理，致原告李成受伤致残，应承担主要赔偿责任，本院酌情确定被告邓成林承担80%的民事赔偿责任；原告李成在提供劳务过程中应注意安全，但其未尽到合理安全注意义务，致其在工作中受伤，应承担相应的责任，本院酌情确定原告李成担20%的责任。被告张高飞无过错，不承担民事赔偿责任。比照法庭一审辩论终结前上一年度统计数据，本院对原告李成受伤后的损失确认如下：1、医疗费，达州骨科医院医疗费14543.39元，达县新桥医院医疗费1573.86元，出院检查费160元，共计16277.25元；2、残疾赔偿金，原告主张97524元（24381元／年×20年×20%），不违反有关规定，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，原告主张10000元（50000元×20%），不违反有关规定，本院予以确认；4、护理费4880元，原告主张（80元／天×61天），不违反有关规定，本院予以确认；5、误工费，原告李成共住院61天，出院医嘱休息两个月，误工费应为9680元（80元／天×121天）；6、住院期间伙食补助费，确定为1220元（20元／天×61天）；7、续治费，原告李成现内固定物尚未取出，其后续治疗费经鉴定机构鉴定，需7000-8000元左右，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告主张赔付续治费8000元的请求符合该规定，本院予以确认；8、鉴定费用1400元，本院予以确认；9、交通费，系实际要发生的费用，本院酌情认定300元。综上，原告李成的总损失为149281.25元。由被告邓成林承担80%的责任，即赔偿原告李成119425元（149281.25元×80％），扣除被告邓成林垫付医疗费11573.86元，还应赔偿107851.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告邓成林限本判决生效后十日内赔偿原告李成的损失共计107851.14元。
二、驳回原告李成其他诉讼请求。
原审案件受理费3107元，原告李成承担621元，被告被告邓成林承担2486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 余 龙
审 判 员 秦 鸿
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹孟杉