云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1064号
上诉人（原审被告）陆良县宏翔出租汽车营运有限公司。
组织机构代码：70979006-2。
住所地：陆良县城吉祥南街**号。
法定代表人郑宇均。
委托代理人李兴玉，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈志强，男，汉族，1976年3月16日出生，云南省陆良县人，大学文化，太平洋财保陆良县支公司经理，住陆良县。
上诉人陆良县宏翔出租汽车营运有限公司因与被上诉人陈志强民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆良县宏翔出租汽车营运有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由为：一审认定事实错误、适用法律错误。事实和理由：1、一审认定借款时间为2013年12月3日前错误。对借款发生的时间，被上诉人在诉状中称2013年12月3日被告因资金紧缺向原告借款1166575元，在一审庭审中又称被告借款用于交纳保险费，2011年借款300000元，2012年借款866575元。被上诉人对其主张不能自圆其说，一审认定借款时间属于主观臆断的无据认定。2、一审确认被上诉人已经实际交付借款1166575元给上诉人属于无据认定。被上诉人没有任何证据证实实际交付了借款，缺乏借款关系的生效要件。3、一审将借款利息486400元加以确认并计入本金计算利息错误。一审借款本金是多少、借款利息的起止日期、借款利率均未查明，确定486400元的利息并计入本金无任何依据。判决书将两个借条混为一谈，1166575元的本金是何时借的，算到何时得出486400元的利息都没有依据。4、一审举证责任分配错误，本案举证责任应由被上诉人承担，在被上诉人不能举证证实的情况下，一审判上诉人偿还巨额借款本金和利息错误。
被上诉人陈志强辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确。其答辩理由为：1、被上诉人书写的两份借条一份是借款本金，一份是借款利息，一审认定借款发生时间为2013年12月3日前有理有据。2、如果借款本金没有交付，不可能书写利息的借条，借款已经实际交付。被上诉人的举证责任已经承担完毕。3、原审仅按24%的年利率计算利息，计算为559956元，486400元是2013年12月15日之前的利息，并没有重复计算利息。
被上诉人陈志强向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金1166575元，利息1469200元（利息按3分计算，时间从2013年12月3日计算至2015年12月3日）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈志强系太平洋财保陆良县支公司的负责人，原、被告之间因办理保险业务而多有往来。2013年12月3日，被告宏翔出租汽车公司出具书面借条两份交由原告陈志强持有，其中一份借条内容记载“兹有陆良宏翔出租汽车营运有限公司向陈志强借款1166575元整（大写：壹佰壹拾陆万陆仟伍佰柒拾伍元整）。叁拾万元月息3%，剩余款项月息4%，单位：陆良宏翔出租汽车营运有限公司，法定代表人：郑宇均，2013年12月3日。”另一份借条内容记载“兹有陆良宏翔出租汽车营运有限公司下欠陈志强借款利息人民币486400元（肆拾捌万陆仟肆佰元整），结息日期至2013年12月15日，单位：陆良县宏翔出租汽车营运有限公司，法人：郑宇均，2013年12月3日。”同时，两份借条中均有被告宏翔出租汽车公司签章。后被告宏翔出租汽车公司至今未偿还原告欠款，原告多次催要借款无果，遂于2015年12月17日诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金1166575元，利息1469200元（利息按3分计算，时间从2013年12月3日至2015年12月3日止），且本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案主要争议焦点系原告陈志强能否依据其持有的两份借条向被告宏翔出租汽车公司主张相应债权？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈志强主张其与被告宏翔出租汽车公司之间存在民间借贷法律关系，并提交了被告宏翔出租汽车公司于2013年12月3日出具的两份书面借条，被告宏翔出租汽车公司质证对该借条的真实性无异议，但以自己未收到相应款项为由进行抗辩，根据《证据规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现因原、被告双方对本案借款是否交付存在争议，故相应举证责任应转移由对此负有履行义务的原告陈志强承担。从原告陈志强提交的第二份借条来看，该借条对借款利息作出了结算，借条中并明确记载“下欠陈志强借款利息人民币486400元，结息日期至2013年12月15日。”根据双方在第一份借条中对借款利息的约定，说明本案借款实际发生于借条书写日即2013年12月3日之前；原告述称被告公司借款系用于交纳保险费，其中2011年借款300000元，2012年借款866575元，结合日常交易习惯，第一份借条中，双方已书面约定借款利息有300000元为月息3%，剩余款项月息4%，若借款尚未实际交付，被告如何会在书写借条时再次一并结算出利息，并以“名为借条、实为欠条”的形式确认至书写借条时的借款利息为486400元，显然不符合交易习惯，故对于被告宏翔出租汽车公司称未收到相应款项的答辩主张，本院不予支持。被告宏翔出租汽车公司的法定代表人郑宇均以自己不知情，仅是按照他人的要求书写借条为由予以辩驳，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”郑宇均作为被告宏翔出租汽车公司的法定代表人，系一名完全民事行为能力人，应当知晓自己以公司名义出具借条的相应法律责任系由宏翔出租汽车公司承担，故对其辩驳意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因本案双方未明确约定还款时间，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告宏翔出租汽车公司经原告陈志强多次催要至今仍未向原告履行还款义务，构成合同违约，故原告陈志强有权向法院起诉以维护其合法权益，对于原告陈志强诉请要求被告宏翔出租汽车公司偿还借款的主张，依法应予支持。针对具体的还款金额，借条中确认的借款本金1166575元，本院予以支持。对于借款利息，双方在第二份借条中明确结算至2013年12月15日止的利息为486400元，原告现主张按月息3分自2013年12月3日计算至2015年12月3日止，利息共计1469200元，根据《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，本案借款期间利息依法应计算为：486400元+1166575元×24%×2年=1046356元，原告主张的本息之和即2635775元已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即2212931元，故对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第二款之规定，判决：由被告陆良县宏翔出租汽车营运有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告陈志强借款本金1166575元，并支付利息1046356元。案件受理费27886元，由被告陆良县宏翔出租汽车营运有限公司负担23412元，由原告陈志强负担4474元。诉讼保全费5000元，由被告陆良县宏翔出租汽车营运有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为借款本金是否交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据谁主张谁举证的证据规则，本案中，被上诉人出具了借款1166575元的借条，出具了下欠借款利息486400元的借条，能够形成证据锁链，证实借款已经实际交付的高度可能性。被上诉人已经完成应该承担的举证责任。上诉人认为没有实际交付借款，但不能提举反驳被上诉人诉讼请求的证据，应承担举证不能的不利后果。上诉人认为一审认定借款已经交付错误、分配举证责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。2013年12月3日，上诉人出具了借款1166575元及下欠借款利息486400元的两份借条，能够证实借款于2013年12月3日之前产生，利息结算至2013年12月15日为486400元。一审法院从2013年12月15日开始重新计算利息并无不当，上诉人认为一审认定借款时间为2013年12月3日之前错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院并未将利息并入本金重复计算利息，上诉人认为一审将486400元计入本金计算利息与事实不符，不予支持。
综上所述，上诉人陆良县宏翔出租汽车营运有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27886元，由上诉人陆良县宏翔出租汽车营运有限公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 丹
-7-