wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2667号
原告谢林伟。
委托代理人（特别授权代理）汪素红。
被告陈伟。
被告陈关兴。
原告谢林伟与被告陈伟、陈关兴民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢林伟及其委托代理人汪素红，被告陈关兴到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林伟诉称：被告陈伟分别于2013年7月9日、同年7月13日和同年7月20日向原告借款50000元、50000元和70000元，合计人民币170000元，被告陈关兴作保证担保，但两被告在借期届满后未按约归还，截止2013年10月21日尚欠原告借款本息201250元，诉请判令被告陈伟立即偿还借款本金170000元，并支付利息11250元及违约金20000元；判令被告陈关兴承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告负担。
被告陈伟未作答辩。
被告陈关兴辩称：其在被告陈伟承诺在一个月内将借款还清和如果还不清会将房子卖掉或向舅舅拿钱还债的情况下才同意担保的。
原告在举证期限内提供借条3份，以证明被告陈伟分别于2013年7月9日、同年7月13日和同年7月20日向原告借款50000元、50000元和70000元，合计人民币170000元，被告陈关兴作保证担保的事实。该证据经被告陈关兴质证无异议。
被告陈伟在举证期限内未提供证据。
被告陈关兴在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述3份借条均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告陈关兴质证无异议，被告陈伟不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2013年7月9日，被告陈伟向原告谢林伟借款50000元，约定到2013年8月9日归还，利息为月息千分之二十，逾期不还须支付未还借款百分之二十的违约金。被告陈关兴作保证担保，约定的保证期限为两年，未约定保证方式和保证范围。
2013年7月13日，被告陈伟又向原告谢林伟借款50000元，约定到2013年8月12日归还，利息为月息千分之二十，逾期不还须支付未还借款百分之二十的违约金。被告陈关兴作保证担保，约定的保证期限为两年，未约定保证方式和保证范围。
2013年7月9日，被告陈伟向原告谢林伟借款70000元，约定到2013年8月20日归还，未约定利息，逾期不还按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息。被告陈关兴作保证担保，约定的保证期限为两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的所有费用。
上述三次被告陈伟合计向原告谢林伟借款人民币170000元，被告陈伟到期均未按约归还，至今尚欠原告借款本金170000元，被告陈关兴亦未履行保证义务。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告陈伟间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。2013年7月13日和2013年7月13日的两次借贷双方约定的利息及违约金均超过法律的规定，依法调整至银行同期同档次贷款基准利率的四倍，2013年7月9日的借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，从借期届满后计付违约金，原告诉请判令被告陈伟归还借款本金和支付法律规定范围内的利息及违约金，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告陈关兴为借款作保证担保系真实意思表示，保证合同合法有效，保证合同未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，保证合同对保证担保的范围未作约定，保证人依法应对全部债务承担责任，故被告陈关兴依法应对被告陈伟的全部债务承担连带清偿责任，原告诉请判令被告陈关兴承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟应归还给原告谢林伟借款本金计人民币170000元，并支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及违约金（其中50000元借款本金从2013年7月9日起算，50000元借款本金从2013年7月13日起算，70000元借款本金从2013年8月21日起算，均至判决确定的履行日止），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告陈关兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2160元，由被告陈伟负担，被告陈关兴承担连带清偿责任，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一三年十一月二十日
书记员 姚 瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1350号
原告：陈建定，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡明丰，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：张吉万，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告陈建定诉被告张吉万民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员瞿鑫独任审判。2018年3月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈建定及其委托诉讼代理人胡明丰、被告张吉万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建定向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉万偿还原告借款230000元，并支付自2016年7月份始至判决履行日止按月息3分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张吉万因经济困难于2014年4月向原告借款50000元，约定月息3分；于2015年2月份再次向原告借款100000元，约定月息3分。被告向原告出具了借条两份。2016年3月、6月，被告分别向原告借款30000元和50000元，约定月息3分。前述款项经原告催讨无果，故诉至本院。
被告张吉万答辩：原告所述均属实，希望分期还款，并减免利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条2份，拟证明被告张吉万于2014年4月29日向原告借款50000元、于2015年2月7日向原告借款100000元，并分别出具借条的事实。被告对原告的证据无异议。上述证据经本院审查，认为其符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理查明，本院认定本案事实如下：被告张吉万于2014年4月29日向原告借款50000元、于2015年2月7日向原告借款100000元，并口头约定月息3分，并由被告分别出具借条。2016年3月及6月，被告张吉万再次向原告借款30000元和50000元，口头约定月息3分，但未出具借条。被告张吉万支付利息至2016年6月底。前述款项经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告张吉万未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按月利率3%计算利息的主张，超过法律规定的上限，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张吉万偿还原告陈建定借款230000元，并支付自2016年7月1日起至判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回原告陈建定其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
审判员 瞿 鑫
二〇一八年三月八日
书记员 周锦勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初449号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人胡五华，男，1971年6月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县宾州。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月11日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王英坤，广西共恒律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人胡五华犯诈骗罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉，被告人胡五华及辩护人王英坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2017年3月至4月间，被告人胡五华采取使用手机发出短信、接听电话等方式假扮被害人子女、子女的老师，以参加培训班交纳学费的名义骗取被害人袁某、彭某、许某、李某、赵某共计人民币91000元。
上述事实，被告人胡五华在审理中亦无异议，并有被害人袁某、彭某、许某、李某、赵某的陈述，银行交易明细，微信、短信聊天截图，监控视频，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、110报警记录、到案经过、户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人胡五华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人胡五华犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人胡五华如实供述自己罪行，积极退还部分赃款，故对其从轻处罚。被告人胡五华的辩护人提出被告人胡五华认罪态度较好，积极退还部分赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡五华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2021年1月10日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、在案扣押被告人胡五华人民币四万六千元，发还被害人袁某人民币九千三百元，发还被害人彭某人民币九千三百元，发还被害人许某人民币八千三百二十元，发还被害人李某人民币一万零二百四十元，发还被害人赵某人民币八千八百四十元；继续向被告人胡五华追缴人民币四万五千元，发还被害人袁某人民币九千二百元，发还被害人彭某人民币九千二百元，发还被害人许某人民币八千一百八十元，发还被害人李某人民币九千七百六十元，发还被害人赵某人民币八千六百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 张志豹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨思佳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执异字第00019-1号
案外人：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：袁加能，董事长。
申请执行人：张红兵，男，1967年7月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：束传武，男，1964年6月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人张红兵和与被执行人束传武民间借贷纠纷一案中，案外人安徽中筑建设集团有限公司于2015年11月17日对本院作出的（2015）舒执字第00458号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人安徽中筑建设集团有限公司称：案外人是金鼎世纪城项目的总承包主体，对工程质量向建设单位承担最长70年的法律责任，工程保修金是施工单位对工程质量进行维保的专项资金，工程质量责任主体是案外人，质保金也专属案外人所有；另王照明、束传武共同分包了金鼎世纪城项目，该项目尚欠施工人员工资及材料款等合计74.55万元，王照明、束传武付清上述欠款后，属于束传武部分剩余款项，才是法院执行的款项部分，且束传武的借款属于个人借款，并未用于本项目，而且建设单位因质量保修等原因目前也未将保修金返还支付给案外人，质保金的数额尚无法确认。现请求撤销舒城县人民法院作出的（2015）舒执字第00458号执行裁定书。
案外人向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证等，证明案外人主体资格；2、舒城县人民法院协助执行通知书及裁定书等，证明要求案外人协助执行、不服提出异议的依据；3、施工主合同、项目分包合同，证明安徽中筑建设集团有限公司是工程质量的责任主体，王照明是项目负责人；4、工程结算审计报告，证明工程的最终结算价格；5、项目负责人出具的该项目外欠款74.55万元清单，证明束传武在项目上对安徽中筑建设集团有限公司没有债权的事实。
经审理查明：本院（2015）舒民二初字第00073号民事判决书生效后，束传武未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人张红兵向本院申请执行，本院在执行过程中，于2015年5月15日向案外人送达（2015）舒执字第00458号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人束传武所有的在案外人处的工程保修金人民币205675元。后案外人于2015年11月17日以上述执行裁定书与事实和法律不符为由，向本院提出书面执行异议，既提出实体权利异议，又提出执行行为异议。
另查明，2011年4月8日，舒城县方圆房地产开发有限公司与安徽舒城建筑工程有限公司签订建设工程施工承包合同：工程名称为“金鼎世纪城”，承包方式为包工包料，土建、装饰等施工总承包；2011年5月16日，安徽舒城建筑工程有限公司与王照明、束传武签订项目内部承包合同：承包形式包工包料；付款方式为按甲方对建设单位的承诺书约定及建设单位的实际付款金额，扣除应上交甲方的管理费、税费、奖罚费等相关费用后支付乙方工程款。专款专用，甲方不垫付工程款；承包经营原则为乙方根据甲方授权的范围、时间和内容，对该施工项目自开工准备至竣工验收、实施全过程全面管理。本项目由乙方全面承包、全面负责、独立核算、自担风险、自负盈亏，按约定上交甲方管理费用。
本院认为：案外人安徽中筑建设集团有限公司称工程保修金是施工单位对工程质量进行维保的专项资金，工程质量责任主体是案外人，质保金也专属案外人所有，与案外人和项目承包人王照明、束传武所签订的《项目内部承包合同》相违背，本院不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽中筑建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋安龙
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 褚 畅
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终109号
上诉人（原审被告）台州市黄岩区北城街道办事处，住所地台州市黄岩区北城街道五里牌村。
法定代表人程啸，主任。
应诉负责人毛海东，副主任。
委托代理人牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明华。
本院在审理上诉人台州市黄岩区北城街道办事处与被上诉人吴明华为不履行政府信息公开法定职责一案中，上诉人台州市黄岩区北城街道办事处于2016年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人台州市黄岩区北城街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人台州市黄岩区北城街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢 吉
代理审判员 张方杰
二〇一六年八月十七日
代书 记员 郭之仪
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执186号
申请执行人黄文强，男，1965年10月25日出生，汉族，个体，现住勃利县新起街。
被执行人邹春华，男，1968年3月27日出生，汉族，无职业，现住勃利县新起街。
本院在执行（2017）黑0921执186号申请执行人黄文强与被执行人邹春华机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1172号民事判决书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第902号
原告：缙云方泰汽车摩托车有限公司。
法定代表人：樊伟方。
被告：天安保险股份有限公司缙云支公司。
法定代表人：麻金伟。
委托代理人：吕楠、郑迪夫。
原告缙云方泰汽车摩托车有限公司与被告天安保险股份有限公司缙云支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的法定代表人樊伟方、被告的委托代理人郑迪夫、吕楠到庭参加诉讼。
原告缙云方泰汽车摩托车有限公司起诉称：樊伟方于2013年6月28日14时50分驾驶原告所有的浙K×××××轻型货车，经磐缙线67公里400米时，因操作不当翻出路外造成樊伟方受伤和车辆损坏的交通事故，缙云县交警大队同日出具了交通事故认定书，认定了上述事实，樊伟方负全部责任。事故发生后，樊伟方先后到缙云人民医院、缙云县田氏伤科医院治疗，支付治疗费1205元；车辆送到缙云县昌盛汽车维修中心进行修理，支付了施救费1800元，修理费7200元及更换配件费用14120元，共计24325元。另原告于2012年12月19日向被告投保了车辆损失险及车上人员责任险（驾驶人）。但被告却拒绝支付赔偿款。现原告起诉要求被告天安保险股份有限公司缙云支公司赔偿损失24325元，并赔偿起诉日起的利息损失。为此原告提供事故认定书一份、保险单两份、发票三份、修理费清单五份及医药费清单六份予以佐证。
被告天安保险股份有限公司缙云支公司答辩称：浙K×××××车在我公司投保交强险、商业险、车辆投保金额为70110元，此车初次登记2006年1月5日，出险时此车使用时间为89个月，根据非营业用汽车损失保险金额第十条第二款规定，此车折旧为0.9%，所以车辆的实际价值为70110元×（1－89×0.9%）=14022元，按保险条款的规定修理价应按车辆的实际价值赔偿。故请求依法公正判决。为此，被告提供了保险条款一份予以佐证。
经开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议；对被告提供的证据，原告认为系公司的格式条款，应按实际修理费赔偿。本院认为，原告提供的证据，被告无异议，作有效证据采用；被告提供的证据，未向原告告知，且原告也未签字确认，对原告不发生法律效力，故不作有效证据认定。
根据证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告签订的财产保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆发生交通事故产生损失后，被告应按保险合同的约定予以赔偿，其未履行赔偿义务，系违约，应承担赔偿保险金和利息损失的法律责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告关于应按车辆实际价值赔偿的辩称意见，因其提供的保险条款，系格式条款，未向原告告知且原告也未签字确认，对原告不发生法律效力，故对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司缙云支公司于本判决生效之日即赔偿原告樊伟方损失24325元，并从2014年5月24日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告天安保险股份有限公司缙云支公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年六月十六日
代书 记员 陈潇羽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1187号
原告简晓祥。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该商场客服经理。
委托代理人田青，金诺律师事务所律师。
本院在审理原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初63号
原告：孙某，女，1981年03月09日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王某，男，1978年06月08日出生，汉族，现住广饶县。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年01月03日立案。原告于2017年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的真实意思在诉讼期间向法院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内对其权利所作的处分，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 封万明
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦卫萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜非诉执字第00089号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所在泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人王某，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人邓某。
被执行人张某。
申请执行人于2014年7月8日作出泰姜人口计征字（2014）260号社会抚养费征收决定书后，两被执行人在规定的期限内未自觉履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月30日，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人缴纳社会抚养费23412元。本院依法审查后，于2014年11月5日作出（2014）泰姜非诉行审字第00235号行政裁定书，准予强制执行泰姜人口计征字（2014）260号社会抚养费征收决定书。
本案执行中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。执行中，申请执行人向本院反映，两被执行人外出未归，家庭经济困难，家中无可供执行的财产。
2015年7月24日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人王富楼后，王富楼未提出异议，也未能向本院提供两被执行人的财产线索。同时，王富楼表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询和执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现两被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的委托代理人亦未能向本院提供两被执行人的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第00235号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）260号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱 明
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初129号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人房某某，男，1978年1月2日出生，汉族，住济南市长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被刑事拘留，9月4日被取保候审。
公诉机关以济长清检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月21日晚，被告人房某某在长清区其姑姑家吃饭时饮酒，21时50分许，房某某酒后驾驶小型普通客车，沿104省道由北向南行驶至35.48KM(长清区归德镇境内)处，与前方对行被害人杨某某驾驶的微型轿车相撞，造成双方受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，发生事故时，房某某静脉血中乙醇成分含量为183mg/100ml。被告人房某某负事故的全部责任。
2015年8月28日，被告人房某某接公安人员电话通知后主动到案并如实供述了以上经过，系自首。
经双方自行调解，被告人房某某与被害人杨某某达成调解协议并履行完毕。
公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金。
被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一五年六月七日
书记员 叶美
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第98号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第98号申请执行人上海颉鼎贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余深艳，总经理。委托代理人余畅池，上海乐言律师事务所律师。委托代理人王坤，上海乐言律师事务所律师。被执行人张继祥，男，1963年6月21日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。被执行人江苏瑞桓建设有限公司，住所地江苏省南京市。协助义务人淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地江苏省淮安市淮阴区黄河东路。法定代表人张建军，局长。委托代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。本院在执行(2015)松执字第1904号申请执行人上海颉鼎贸易有限公司与被执行人张继祥、江苏瑞桓建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年3月20日依法向淮安市淮阴区住房和城乡建设局发出《协助执行通知书》，要求扣留、提取被执行人张继祥、江苏瑞桓建设有限公司的工程款(本院在审理本案过程中因原告的请求已于2013年7月16日向协助义务人送达《协助执行通知书》冻结工程款)。2015年8月31日申请执行人以协助义务人淮安市淮阴区住房和城乡建设局未履行协助执行义务为由申请追加协助义务人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，听证审查过程中，申请执行人上海颉鼎贸易有限公司于2015年10月19日向本院提出撤回追加被执行人的请求。现已审查终结。本院认为，申请执行人向本院提出撤回追加被执行人的请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求及行为符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海颉鼎贸易有限公司撤回淮安市淮阴区住房和城乡建设局追加为被执行人的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李政强审判员范明火人民陪审员蒋雪顺二○一五年十月二十日书记员王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……………当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………………(五)准许或者不准许撤诉；
审判长 黄文昭
审判员 李政强
二〇一五年十月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第555号
罪犯崔成涛，男，汉族，1977年8月21日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）哈刑初字第169号刑事判决，以被告人崔成涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产2万元。崔成涛不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月12日以（2008）黑刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3622号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯崔成涛能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；在承担猪舍劳动改造任务中，该犯能够积极完成各项改造任务，不怕脏，不怕累，将猪舍的各项工作完成好。曾获得哈尔滨监狱“建党九十周年”诗歌比赛优秀奖。为此，建议对罪犯崔成涛予以减刑一年六个月。
经审理查明的罪犯崔成涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔成涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔成涛的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔成涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年6月23日起至2019年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初1051号
原告：代秀英，女，1979年6月24日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告：刘顺姣，女，1973年3月12日出生，汉族，湖南省永兴县人。
委托诉讼代理人：李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
原告代秀英与被告刘顺姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀英、被告刘顺姣及其委托代理人李建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元；2、因被告违约，按银行贷款同期利率计息另算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少资金为由，于2012年1月17日和2012年9月7日先后向原告借现金共计30000元（借期2个月），双方约定逾期还款按银行贷款利率计息。被告借款后，在原告的催讨下，先后偿还了部分借款（还款具体数额以收条为准），现还欠原告本金及利息20000多元。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告刘顺姣辩称：向被答辩人分两次借款共30000元是事实，但这两笔借款是帮案外人朱文明借的。第一笔借款10000元已偿还；第二笔借款由答辩人于2013年9月至2016年4月分7次共偿还了7900元，案外人朱文明代答辩人向被答辩人偿还了至少2000元。因为答辩人资金周转不来，剩余款项无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告向原告立据借款10000元，约定借期两个月；2012年9月7日被告再次向原告立据借款20000元。两笔借款均未约定利息。借款后，被告于2013年9月至2016年4月分7次共向原告偿还7900元，案外人朱文明代被告向原告偿还2000元，共计偿还借款9900元，余款20100元经原告催告未予偿还。
在本案审理过程中，原告代秀英向本院申请撤回要求被告刘顺姣支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告代秀英和被告刘顺姣的当庭陈述及借条、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告分两次向原告借款共30000元，偿还9900元后，余款20100元经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼请求判令被告刘顺姣偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告称第一笔借款10000元已偿还，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告该主张，本院不予支持；被告所述借款是帮案外人朱文明所借，是当事人对借款用途的说明，不影响原、被告之间借贷关系的成立。原告当庭认可案外人朱文明代被告偿还其借款2000元，是原告对于己不利事实的自认，本院予以确认；原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自身合法权益的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘顺姣于本判决生效后7日内偿还原告代秀英借款20100元；
二、驳回原告代秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告何顺姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李 建 凤
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特642号
申请人梁星望，男，1970年10月27日生，汉族，住安徽省。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月10日受理了申请人梁星望与申请人上海泰丰箱包有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人梁星望加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,600元。三、以上两项共计2,800元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转帐方式转入申请人梁星望指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议。申请人梁星望并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁星望与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第215号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张××，该公司员工。
委托代理人王××，该公司员工。
被告马龙浩。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告马龙浩担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告马龙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）于2010年2月21日订立了个人住房（商业用房）借款合同（以下简称借款合同），约定被告向津城支行借款230000元，用于购买坐落于天津市东丽区xx号的房产，借款期限180个月，自2010年2月5日至2025年2月5日。同时原告为被告上述借款作为保证方，提供连带责任保证，如果被告未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权从原告在贷款人所属银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知原告。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务。原告按约自2012年3月至2014年8月，多次代被告向津城支行偿还了本息、罚息，共计10850.14元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息和罚息，共计10850.14元，及自2012年5月15日（每次代偿日次日）至被告实际还清代偿本息之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。原告提交的证据：《天津市个人住房（组合）借款合同》，代偿明细和天津市建设银行个人公积金贷款还款书。
被告马龙浩经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，原、被告与津城支行于2009年8月21日订立了《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向津城支行借款230000元，用于购买坐落于天津市东丽区xx号的房产，借款期限180个月，自2010年2月5日至2025年2月5日，利率为浮动利率，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款，同时原告为被告上述借款作为保证方，提供连带责任保证，约定被告连续三个月或累积六个月未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得原告同意从代偿履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用。原告代偿后，有权向被告追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务，原告按约于2012年5月14日当日分三次代被告向津城支行分别偿还了本金947.48元、951.35元、955.23元，利息849.29元、845.42元、841.54元，罚息11.38、22.08元；同年8月13日当日分三次代被告向津城支行偿还了本金959.13元、963.05元、966.98元，利息837.64元、833.72元、829.79元，罚息2.22元、11.01元、22.83元，上述代偿总计10850.14元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原、被告与津城支行订立的天津市个人住房公积金（组合）借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向津城支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自每次代偿的本息、罚息的次日起至被告实际还清之日利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告马龙浩经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告马龙浩自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金5743.22元、利息5037.4元、罚息69.52元，共计10850.14元，并偿付自2012年5月15日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自每次代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。
案件受理费71元，由被告马龙浩负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 赵云克
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19289号
原告：周鸣，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：上海席美企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王君红。
原告周鸣与被告上海席美企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2016年11月28日，原告施忠美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费83.5元，由原告周鸣负担。
审 判 长 马爱军
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5761号
原告：孙小平，男，1970年5月21日出生，汉族，住广西兴安县。
被告：重庆助融普惠企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号31-3#，统一社会信用代码91500103MA5U5BGY0D。
法定代表人：吕鹏。
原告孙小平与被告重庆助融普惠企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告孙小平于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙小平撤诉。
本案减半收取受理费150元，由原告孙小平负担。
代理审判员 肖风云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭 蔚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13874号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：刘艺，女，汉族，1976年4月15日出生，住成都市锦江区。
被申请人：四川富群网络科技有限公司，住所地：成都市太升南路45号，4216、419号房间。
法定代表人：李治华。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘艺、四川富群网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘艺、四川富群网络科技有限公司所有的财产在价值3664137.7元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘艺、四川富群网络科技有限公司所有的财产在价值3664137.7元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年十月十七日
书记员 王昳楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1761号
申请执行人赵平，男，汉族，1980年11月29日生。
被执行人易冬箭，男，汉族，1971年5月11日生。
关于申请执行人赵平申请执行被执行人易冬箭民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2833号执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易冬箭的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
河南省柘城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第50号
附带民事诉讼原告人郭某某，男，汉族，1944年5月15日出生。
委托代理人暴吞。
被告人张肖堂，男，1963年8月14日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人郭某某以被告人张肖堂犯故意伤害罪向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人郭某某撤回起诉。
审判长 ：马献科
审判员 ：皇永超
审判员 ： 白 霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 婷 婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第50号公诉机关柘城县人民检察院被告人张某甲，男，1963年8月14日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于1996年10月12日由柘城县公安局决定刑事拘留，后一直在逃。2014年12月11日被柘城县公安局抓获，同日被柘城县公安局刑事拘留，2014年12月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。辩护人吴超，河南浩君律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人张某甲、辩护人吴超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1996年7月18日15时许，太康县朱口镇郭立仃村村民郭某酒后从柘城县申桥乡胡庙集回家途中，行至火张村西地，因对妇女有不良行为，引起正在地里干活的被告人张某甲不满，张某甲拿着锄前去过问，二人发生争执。在争执过程中张某甲用锄头将郭某的左眼打伤，致使郭某左眼球穿通伤致左眼球摘除、右眼盲目一级。经鉴定郭某的损伤程度为重伤二级。另查明，2015年4月23日，被告人张某甲与被害人郭某达成了赔偿50000元的协议，并已履行。被害人郭某表示对被告人张某甲可从轻处罚。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人张某乙、翟某、张某丙、付某、丁某等人证言、鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲因制止被害人郭某的不良行为，引起争执，在厮打过程中致郭某受伤，经鉴定为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案被害人郭某因对妇女有不良行为，引发本案具有一定过错，同时被告人张某甲认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对被告人张某甲予以从轻处罚。辩护人认为被害人有一定过错，应对被告人张某甲从轻处罚的观点，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马献科审判员  皇永超审判员  白 霞二〇一五年五月十二日书记员  刘婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01258号
原告：何顺梅，女，1976年4月4日出生。
被告：毕楠楠，女，1969年12月6日出生。
委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：荣发厚，总经理。
委托代理人：黄磊，该公司员工。
原告何顺梅诉被告毕楠楠、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光财险芜湖中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月7日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告何顺梅、被告毕楠楠的委托代理人梁亚平、被告阳光财险芜湖中心支公司的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺梅诉称：2013年1月8日，被告毕楠楠驾驶皖B**号小型客车，沿浩成天都便道由北向南行驶至浩成天都路段时，车轮碾压在其右侧同向步行的原告何顺梅左脚，造成何顺梅受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告毕楠楠负事故全部责任，原告无责任。事发后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告故起诉至人民法院请求判令：被告赔偿原告各项经济损失2184元。
被告毕楠楠辩称：原告伤情比较轻微，误工21日时间过长。肇事车辆已投保，应由保险公司予以赔付。
被告阳光财险芜湖中心支公司辩称：对事故事实无异议。原告诉请要求过高，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年1月8日，被告毕楠楠驾驶皖B**号小型客车，沿浩成天都便道由北向南行驶至浩成天都路段时，车轮碾压到在其右侧同向步行的原告何顺梅的左脚，造成何顺梅受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告毕楠楠负事故全部责任，原告何顺梅无责任。事故发生后，原告至芜湖中医医院门诊治疗，诊断为：左足软组织挫伤。医嘱建议休息三周。原告支付医疗费59.79元。
另查明：1、被告毕楠楠系皖B**车辆所有人。2、肇事车辆在被告阳光财险芜湖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年5月27日至2013年5月26日止。
上述事实有原、被告提交的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、病假证明单、交通费票据等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命、健康权应受法律保护。原告何顺梅因交通事故受伤，且在事故中无责任，其所受损失依法应得到赔偿。被告毕楠楠作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。被告阳光财险芜湖中心支公司作为皖B**车辆保险人，承保了该车的交通事故责任强制保险，在该车发生交通事故后应根据法律规定和保险条款的约定承担赔付责任。依据相关法律规定原告何顺梅的损失认定如下：1、医疗费59.79元，有原告提供的医疗费票据予以证实；2、误工费1680元，原告医嘱建休21日，其主张以每日80元计算不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费100元，结合原告伤情本院酌情给予其营养5日，以每日20元计算；4、交通费24.21元，原告主张交通费24.21元，不违反法律规定，本院予以支持。上述损失合计1864元。因肇事车辆投保了交强险，上述费用均在赔偿限额内应由被告阳光财险芜湖中心支公司直接赔付。综上，被告阳光财险芜湖中心支公司赔偿原告何顺梅各项经济损失1864元，被告毕楠楠在本案中不承担给付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何顺梅各项经济损失1864元；
二、被告毕楠楠在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告毕楠楠负担（诉讼费原告已预交，被告毕楠楠在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一三年五月十七日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的武功时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
10、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当于就医地点、时间、人数、次数相符合。
12、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初611号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨某，户籍住址广西博白县。因本案于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人杨某添，户籍住址广西博白县。2013年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月2日刑满释放。因本案于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）661号起诉书指控被告人杨某、杨某添犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉，被告人杨某、杨某添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
一、2015年9月29日11时许，被告人杨某伙同被告人杨某添至广州市天河区天府路东晖花园旭日居1座门口，盗走被害人江某乙停放在该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1542元）。
二、2015年9月30日11时许，被告人杨某伙同被告人杨某添至广州市天河区中山大道西大舜丽池酒店门前，盗走被害人游某甲停放在该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1586元）。
三、2015年10月24日12时许，被告人杨某伙同被告人杨某添至广州市天河区中山大道棠东某唐广场后门，盗走被害人刘某乙停放在该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1407元）。
四、2015年11月15日11时许，被告人杨某伙同被告人杨某添至广州市天河区棠下上社荷花二横路18号门前，盗走被害人黄某乙停放在该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1569元）。
2015年11月19日，被告人杨某、杨某添被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某、杨某添的行为均已构成盗窃罪，被告人杨某添是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人杨某、杨某添对指控的事实均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年9月至11月期间,被告人杨某、杨某添结伙在广州市天河区先后四次盗窃他人电动自行车。具体事实如下：
一、2015年9月29日11时许，被告人杨某伙同被告人杨某添至广州市天河区天府路东晖花园旭日居1座门口，由被告人杨某利用干扰器干扰被害人锁车，被告人杨某添实施盗窃，盗走被害人江某甲停放在该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1542元），后携赃逃离现场。
二、2015年9月30日11时许，被告人杨某伙同被告人杨某添至广州市天河区中山大道西大舜丽池酒店门前，采取上述方式及分工，盗走被害人游某乙停放在该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1586元），后携赃逃离现场。
三、2015年10月24日12时许，被告人杨某伙同被告人杨某添至广州市天河区中山大道棠东某唐广场后门，采取上述方式及分工，盗走被害人刘某甲停放在该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1407元），后携赃逃离现场。
四、2015年11月15日11时许，被告人杨某伙同被告人杨某添至广州市天河区棠下上社荷花二横路18号门前，采取上述方式及分工，盗走被害人黄某丙停放在该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1569元），后携赃逃离现场。
2015年11月19日12时许，民警在白云区同德围上步牌坊附近抓获被告人杨某、杨某添，缴获作案工具屏蔽器3个。赃物均未缴回。
上述事实，被告人杨某、杨某添在庭审中亦无异议，并有被害人江某甲的报案陈述及辨认笔录，被害人游某乙、黄某丙、刘某甲的报案陈述，现场照片，作案工具照片，监控录像及截图，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，户籍材料，被告人杨某添的前科材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，被告人杨某、杨某添的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杨某添以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨某、杨某添归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某添曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。追缴本案的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年10月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2017年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获作案工具屏蔽器3个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
四、追缴本案的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 佘国源
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 戴凡宇
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1064号
原告杨国超，男，1978年1月4日出生，汉族，个体工商户。
被告李加凤，女，约35岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告杨国超诉被告李加凤租赁合同纠纷一案中，原告杨国超于2016年5月10日申请撤回对被告李加凤的起诉。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨国超撤回对被告李加凤的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告杨国超负担。
审判员 吕志豪
二〇一六年五月十日
书记员 陈晓娟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第272号
原告王某某，农民。
被告罗某甲，农民。
原告王某某与被告罗某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员李国彪独任审判审理本案。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称，我育有三个儿子，分别是长子罗某乙、次子罗某甲、三子罗某丙。自丈夫1996年去世之后一直孑然一身，生活没有经济来源。长子和三子一直对我尽着赡养义务。次子罗某甲却对我不闻不问，既不登门看望，也不给付赡养费。虽经亲友多次劝说，仍拒绝履行赡养义务，其行为令我感到极其寒心。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故罗某甲应当履行法定的赡养义务。综上所述，罗某甲不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令罗某甲自2014年1月起每月给付赡养费300元。
被告罗某甲未进行答辩。
经审理查明，王某某为罗某甲的母亲。王某某共生有三子，分别是长子罗某乙、次子罗某甲、三子罗某丙。王某某现无生活来源。王某某经本院释明，放弃对长子罗某乙和三子罗某丙的起诉。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。王某某现年事已高且无生活来源，要求罗某甲给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。关于每月支付的赡养费数额，本院参照河北省上一年度农村居民人居年生活消费支出（5364元／年）并考虑子女人数予以确定。对王某某在庭审中主张的医疗费，因未提交证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗某甲于2014年1月起，每月给付原告王某某赡养费人民币150元。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国彪
二〇一四年二月二十一日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第272号
原告王蕊，女，1942年8月6日出生，身份证号1302041942********，汉族，农民，现住唐山市古冶区范各庄镇排各庄村*排9条*号。
被告罗爱忠，男，1971年8月17日出生，身份证号1302041971********，汉族，农民，现住址同上。
原告王蕊与被告罗爱忠赡养费纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员李国彪独任审判审理本案。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王蕊到庭参加诉讼。被告罗爱忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王蕊诉称，我育有三个儿子，分别是长子罗爱军、次子罗爱忠、三子罗爱文。自丈夫1996年去世之后一直孑然一身，生活没有经济来源。长子和三子一直对我尽着赡养义务。次子罗爱忠却对我不闻不问，既不登门看望，也不给付赡养费。虽经亲友多次劝说，仍拒绝履行赡养义务，其行为令我感到极其寒心。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故罗爱忠应当履行法定的赡养义务。综上所述，罗爱忠不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令罗爱忠自2014年1月起每月给付赡养费300元。
被告罗爱忠未进行答辩。
经审理查明，王蕊为罗爱忠的母亲。王蕊共生有三子，分别是长子罗爱军、次子罗爱忠、三子罗爱文。王蕊现无生活来源。王蕊经本院释明，放弃对长子罗爱军和三子罗爱文的起诉。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。王蕊现年事已高且无生活来源，要求罗爱忠给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。关于每月支付的赡养费数额，本院参照河北省上一年度农村居民人居年生活消费支出（5364元／年）并考虑子女人数予以确定。对王蕊在庭审中主张的医疗费，因未提交证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗爱忠于2014年1月起，每月给付原告王蕊赡养费人民币150元。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告罗爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国彪
二〇一四年二月二十一日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第272号
原告王某某，女，1942年8月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告罗某甲，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告王某某与被告罗某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员李国彪独任审判审理本案。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称，我育有三个儿子，分别是长子罗某乙、次子罗某甲、三子罗某丙。自丈夫1996年去世之后一直孑然一身，生活没有经济来源。长子和三子一直对我尽着赡养义务。次子罗某甲却对我不闻不问，既不登门看望，也不给付赡养费。虽经亲友多次劝说，仍拒绝履行赡养义务，其行为令我感到极其寒心。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故罗某甲应当履行法定的赡养义务。综上所述，罗某甲不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令罗某甲自2014年1月起每月给付赡养费300元。
被告罗某甲未进行答辩。
经审理查明，王某某为罗某甲的母亲。王某某共生有三子，分别是长子罗某乙、次子罗某甲、三子罗某丙。王某某现无生活来源。王某某经本院释明，放弃对长子罗某乙和三子罗某丙的起诉。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。王某某现年事已高且无生活来源，要求罗某甲给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。关于每月支付的赡养费数额，本院参照河北省上一年度农村居民人居年生活消费支出（5364元／年）并考虑子女人数予以确定。对王某某在庭审中主张的医疗费，因未提交证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗某甲于2014年1月起，每月给付原告王某某赡养费人民币150元。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国彪
二〇一四年二月二十一日
书记员 董明明
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5150号
原告蔡某某，女，住福建省仙游县。
委托代理人朱清风，福建城内律师事务所律师，一般代理。
被告陈某甲，男，住仙游县。
原告蔡某某与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人朱青风到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年期间经人介绍相识后同居生活，于2010年8月5日办理结婚登记手续，于2011年3月17日生育儿子陈某乙。2012年6月起被告因在外赌博经常夜不归宿，原告及被告家人劝解被告仍然不思悔改，甚至于2013年期间染上了吸毒恶习，致使原、被告双方脆弱的夫妻感情彻底破裂，原告于2014年6月起离开被告家回娘家生活，与被告分居至今。原、被告双方没有共同财产和债务。原告认为再维持这样的婚姻关系，毫无意义，现夫妻感情已破裂，请求判决原告蔡某某与被告陈某甲离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付人民币500元，至儿子满十八周岁止。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。2、被告确实有打扑克赌博等行为，但经家人劝解后坚决改掉赌博的不正之风，现决定要脱胎换骨重新做人。3、被告并没有染上吸毒恶习，这是原告无中生有，捏造事实以达到与被告离婚的目的。4、原告于2014年6月2日才带着儿子回到娘家生活，并不是原告所说的于2013年2月份期间就与被告分居至今。4、原、被告在婚姻存续期间有共同的债务人民币298000元，债务分别是向建设银行贷款人民币115000元，向兴业银行贷款人民币43000元，向信用社贷款人民币90000元，欠原告的家人人民币50000元，原告应当承担上述债务的一半人民币149000元。6、如果原告坚决要求离婚的话，婚生儿子陈某乙应判归被告抚养，抚养费由原告每月承担人民币500元直至孩子满十八周岁为止。
现查明，原、被告于2010年期间经人介绍相识后同居生活，于2010年8月5日补办结婚登记手续，于2011年3月17日生育儿子陈某乙。婚后原、被告因性格方面和家庭生活等琐事发生纠纷，引发感情矛盾。2014年6月间，因双方再次发生争吵，原告返回娘家居住，并提起本案诉讼。
上述事实有原告庭审陈述，以及原告提供的陈某乙户籍证明一份、结婚证复印一份。本院经审查认为，上述证据，符合证据特征，本院依法予以确认。但原告未能举证证实双方感情确已破裂，被告也未提供债务的相关证据。
本院认为，原、被告系经登记结婚，婚姻关系合法、有效，应受法律保护，且双方生有一子。原告主张夫妻感情确已破裂，但无法举证证实，也不存在其他法定离婚的情形，故其请求与被告离婚，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈丽真
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第60号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭奎。因本案于2008年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈凯。因本案于2008年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人隆贤利。因本案于2008年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨、杭璐东。
被告人王某。因本案于2008年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）4号起诉书指控被告人郭奎、陈凯、隆贤利犯盗窃罪、抢劫罪、被告人王某犯盗窃罪，于2009年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年2月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，上述四被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2008年7月28日下午，被告人郭奎、隆贤利、王某至嘉善县魏塘镇城桥北区100号2楼王梅租房，插片入室，窃得白色台式组装电脑1台，价值人民币1840元。
2、2008年6月26日凌晨，被告人郭奎、隆贤利至嘉善县魏塘镇南桥新区465号402室袁启盼租房，溜门入室，窃得CECT7898手机1部（价值人民币588元）、现金160余元，共计价值人民币748元。
3、2008年7月24日中午，被告人郭奎、隆贤利至嘉善县魏塘镇城桥村新泾港83号黎爱国租房，插片入室，窃得南方高科S6990手机1部，价值人民币150元。
4、2008年8月6日下午，被告人郭奎、王某至嘉善县魏塘镇南桥新区34号李玉辉租房，插片入室，窃得17寸惠普台式电脑1台（价值人民币2560元）、诺基亚手机1部（价值人民币383元）、现金30元，共计价值人民币2973元。
5、2008年1月10日下午，被告人郭奎、王某伙同“大炮”（另案处理）至嘉善县魏塘镇南桥新区49号杨菊忠家，插片入室，窃得14寸神州笔记本电脑1台，价值人民币1500元。
6、2008年7月1日晚，被告人郭奎、王某伙同“袁海洋”（另案处理）至嘉善县魏塘镇南桥新区386号2楼205室李晨租房，推门入室，窃得17寸液晶组装电脑1台，价值人民币2000元。
7、2008年7月中旬一天中午，被告人郭奎、王某伙同他人至嘉善县魏塘镇李家新区96号，采用攀爬落水管的手段，窃得周金旗租房内人民币200元。
8、2008年1月11日下午，被告人郭奎伙同“袁海洋”至嘉善县魏塘镇南桥新区48号李海林租房，插片入室，窃得组装电脑1台，价值人民币2400元。
9、2007年10月11日，被告人隆贤利伙同“根娃”（另案处理）至嘉善县魏塘镇城东村张家桥小区587号刘永升租房，插片入室，窃得NEC电脑1台，价值人民币500元。
10、2008年6月5日下午，被告人王某、陈凯至嘉善县魏塘镇李家北区7号底楼陈秋良租房，插片入室，窃得三星Q70笔记本电脑1台（价值人民币6800元）、卡西殴数码照相机1台（价值人民币1400元）、三星手机1部（价值人民币50元）、小灵通1部（价值人民币100元），共计价值人民币8350元。
11、2008年8月26日下午，被告人王某至嘉善县魏塘镇南桥新区120号3楼杨小英租房，插片入室，窃得黑色17寸液晶组装电脑1台（价值人民币2500元）、现金30余元，共计价值人民币2530元。
二、抢劫罪
2008年5、6月份一天，被告人郭奎、隆贤利发现嘉善县大云镇西云小区及附近小店放有老虎机。当天晚上22时许，被告人郭奎、隆贤利、陈凯伙同“袁海洋”、“宋飞”（均另案处理）乘坐车辆，先至嘉善县大云镇西云小区，持刀抢得该小区3排6幢顾地虎小店及该店斜对面0500041号李广喜小店的老虎机各1台。随后，五人又至大云镇洋桥村戴家浜7号志远副食品商店，持刀抢得该店老虎机2台。后逃离现场回陈凯租房，撬开4台老虎机取得现金400余元，并由陈凯将老虎机销赃得款800余元，五人分享。
另查明，被告人隆贤利归案后，主动如实交代公安机关尚未掌握的抢劫犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王梅、袁启盼、黎爱国、李玉辉、杨菊忠、李晨、周金旗、李海林、刘永升、陈秋良、杨小英、顾地虎、李广喜、潘爱娥的陈这，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、郭奎、陈凯、隆贤利以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值分别为人民币19300余元、11800余元、8300余元、3200余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郭奎、隆贤利、陈凯又以非法占有为目的，持刀劫取公民财物，价值人民币400余元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人隆贤利的辩护人提出，被告人抢劫的老虎机系违禁品，老虎机的价格不应计入抢劫数额，仅作量刑情节考虑的辩护意见，于法有据，予以采纳。被告人隆贤利归案后，主动如实交代了公安机关尚未掌握的抢劫犯罪事实，对抢劫罪系自首，依法应从轻处罚。四被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人郭奎、隆贤利、陈凯一人犯两罪，应予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月28日起至2015年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月28日起至2014年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人隆贤利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月28日起至2013年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月28日起至2011年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 陈红艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执异41号
案外人：韩猛，案外人：尚晓超，申请执行人：郑小建，被执行人：黄波，在本院执行申请执行人郑小建与被执行人黄波民间借贷纠纷一案中，案外人韩猛、尚晓超对本院查封坐落于北京市大兴区兴华大街（二段）19号院9号楼23层2单元2702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩猛、尚晓超称，2012年10月，二案外人通过被执行人黄波的委托人购买了坐落于北京市××区××大街（××）19号院9号楼23层2单元2702号房屋，现该房屋属二案外人所有。在北京市××委有网签备案可查。2016年黄波刑满释放后，在北京提起诉讼，经北京市大兴区法院及北京市第二中级人民法院审理，确认案外人韩猛、尚晓超与被执行人黄波的房屋买卖合同有效。2017年10月，案外人韩猛、尚晓超在联系被执行人黄波无果的情况下，到北京××委咨询办理房屋产权证时，得知房屋被法院查封之事。黄波拒不执行北京市法院判决，勾结郑小建，恶意诉讼，企图造成一房二卖的事实，对抗生效的法院判决。请求解除对北京市××区××大街（××）19号院9号楼23层2单元2702号房屋的查封。
案外人韩猛、尚晓超提交了：证据1、北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6665号、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2081号民事判决书，证明房屋买卖合同是合法有效的；证据2、韩猛签订的北京市存量房买卖合同、韩猛与链家地产公司签署的居间服务合同、韩猛与链家地产公司签署的房屋交易保障服务合同、韩猛房屋买卖支付定金的协议书、韩猛缴纳定金凭证、韩猛支付链家房地产经纪公司居间代理费凭证、韩猛支付北京中融信担保有限公司保障服务费凭证、付款凭证二份，证明房屋买卖是合规的，以及支付1000000元的购房款，并且房屋未能过户不是案外人的原因；证据3、北京链家房地产经纪有限公司提供韩猛、尚晓超买房情况的说明；证据4、自2013年至2017年韩猛缴纳的物业费发票五份、社区证明；证明该争议房产自2012年后一直由案外人居住；证据5、北京市住建委的网签截屏，证明争议房产已经网签备案。
申请执行人对案外人提供证据的真实性及案外人到被执行人处购房的事实无异议，但认为现房产仍登记在被执行人名下，该房产仍属被执行人所有。申请执行人对被执行人享有的债权合法有效，应受法律保护。要求驳回案外人的异议请求。
申请执行人未向本院提交书面证据。
被执行人称其不服北京市两级法院的判决。案外人虽然对争议房屋进行了装修并入住，但被执行人并未委托任何人到房开公司去接收该房产，也没有委托他人将该房屋交付给案外人，案外人并非合法占有争议房产。其未收到案外人任何的购房款。该房产的网签是中介公司单方面所做，且备案的购房合同和实际的购房合同不一致，现该房产的网签处于撤销状态。案外人刻意隐瞒网签的办理时间，房屋的实际网签时间是2016年3月20号。案外人在欺骗法院，有选择性的向法院提交证据。现房屋无法过户不是被执行人的原因造成。
被执行人提交了：证据1、链家公司对于该网签的撤销申请，证明网签已经在办理注销；证据2、大兴区住建委网签窗口的电脑截屏，证明该争议房产的网签时间是2016年；证据3、关于黄波身份证原件及黄波委托给王爱菊的公证书原件使用说明，证证明韩猛提交的链家情况说明存在恶意虚假陈述，意图误导法院认定房产无法过户的责任属于黄波。
本院查明的事实：一、(2017)浙0881民初1787号民事判决书确定：1、被告黄波归还原告郑小建借款本金700000元，并支付自借款之日起至2017年4月9日止的利息1064000元，2017年4月10日后至借款实际还清之日止的利息按20‰计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25168元，减半收取12584元，保全费5000元，合计17584元，由原告负担2584元，由被告负担15000元。因黄波未履行生效法律文书确定的义务，郑小建于2017年9月7日向本院申请执行。在诉讼阶段，因原告郑小建申请财产保全，本院于2017年4月21日作出(2017)浙0881民初1787号民事裁定书，对被执行人黄波名下的坐落于北京市××区××大街（××）19号院9号楼23层2单元2702号房屋在价值230万元以内予以查封。
二、2011年9月25日被执行人黄波因涉嫌犯罪被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，后判处有期徒刑五年六个月。2012年10月7日，被执行人黄波的委托代理人陈培华与案外人韩猛签订了北京市存量房屋买卖合同，将被执行人黄波所有的坐落于北京市××区××大街（××）19号院9号楼23层2单元2702号房屋出售给案外人韩猛，房屋价款为172万元，韩猛依约支付了购房款100万元，并接收了该房产。二案外人于2015年6月6日登记结婚，现该房产由二案外人居住使用。购房余款依合同约定在办理房产过户手续后，韩猛向银行贷款支付，因被执行人与案外人房屋买卖合同纠纷，至今尚未办理好房产过户手续，余款也至今未付。
三、2016年4月18日，被执行人黄波向北京市大兴区人民法院起诉要求确认与二案外人的房屋买卖合同无效，北京市大兴区人民法院判决驳回诉讼请求。被执行人黄波不服一审判决上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，案外人韩猛与被执行人黄波之间的北京市××区××大街（××）19号院9号楼23层2单元2702号房产的房屋买卖合同虽合法有效，但案外人尚未支付全部价款并办理好产权过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现案外人要求本院解除对北京市××区××大街（××）19号院9号楼23层2单元2702号房产的查封，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人韩猛、尚晓超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江山市人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 旭
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 徐樟根
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑星星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6295号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：宁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告杨某与被告宁某运输合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宁某经本院于2016年9月29日在《人民法院报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款9700元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告雇佣原告货车从事制种玉米拉运工作，结束后，经双方结算，被告尚欠原告拉运费9700元。2014年10月27日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告宁某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告雇佣原告货车从事制种玉米拉运工作，后经双方结算，被告欠原告拉运费9700元。经原告催要，被告于2014年10月27日给原告出具欠条一张（金额9700元）。
上述事实，由原告向法庭出示的被告于2014年10月27日出具的欠条一张（金额9700元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告从事玉米拉运工作，并由被告给原告出具了欠据。经原告催要，被告一直未能清偿，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付的民事责任。故原告诉讼要求被告偿付运费9700元的请求合法，本院予以支持。被告宁某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁某偿还原告杨某运费9700元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由原告杨某负担。原告已全额交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 飞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1713号
上诉人（原审被告）：南陵县何湾镇合村村民委员会，住所地安徽省南陵县何湾镇合村街道。
主要负责人：杨闲元，该村委会主任。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕绍山，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人南陵县何湾镇合村村民委员会（以下简称合村村委会）因与被上诉人陕绍山民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
合村村委会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、陕绍山越界砍伐了周边村民的林木，应当由陕绍山赔偿村民的损失，该责任不应由合村村委会承担赔偿责任。2、合村村委会未收到陕绍山任何款项，合村村委会不存在向陕绍山借款的事实，且阮某并非合村村委会的工作人员，其收款仅系个人行为，并非合村村委会的行为。
陕绍山答辩称，合村村委会向其借款属实，阮某为经手人，阮某自1987年起一直系合村村委会的工作人员。请求驳回上诉，维持原判。
陕绍山向一审法院起诉请求：判令合村村委会偿还借款3万元，并承担自2014年7月2日至2016年5月31日止的利息6000元。
一审法院认定事实：2013年11月6日，由合村村委会林场场长阮某经手以合村村委会名义向陕绍山借款3万元，用于付村民杉木款，并由经手人阮某出具借条，加盖了合村村委会公章，没有约定还款期限及利息。后陕绍山催要无果遂成讼。
一审法院认为：合村村委会向陕绍山借款属实，且向陕绍山出具借条，双方已形成事实上的民间借贷法律关系，合村村委会应当及时偿还，故对陕绍山要求合村村委会偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。因该借条未注明利息，故对陕绍山主张利息的诉求，不予支持。判决：一、合村村委会于判决生效后十五日内偿还陕绍山借款3万元；二、驳回陕绍山其他的诉讼请求。案件受理费350元，由合村村委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。合村村委会提交了工资表、证人刘某、阮某证言，以证明阮某在出具案涉借条时并非合村村委会的工作人员，以及案涉款项系陕绍山砍伐村民树木给予的补偿，并非合村村委会向其借款。陕绍山质证意见：对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认证意见：上述工资表与本案无关联性，证人证言非原始证据，且无其它证据相佐证，其证明目的不能成立。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陕绍山提供了由阮某出具、合村村委会加盖印章的借条，能够证明合村村委会向陕绍山借款属实，即便经办人阮某并非合村村委会的工作人员，并不影响合村村委会与陕绍山之间借贷关系的成立，故一审法院判令合村村委会向陕绍山归还借款3万元并无不当。至于合村村委会上诉称，陕绍山越界砍伐周边村民的林木，应当由陕绍山赔偿村民损失，因案涉借条中仅注明借款3万元的用途为支付农户杉木款，并未注明该款应当由陕绍山负担，故合村村委会称应由陕绍山承担赔偿责任，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，合村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人南陵县何湾镇合村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年八月三十日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26950号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗治国，男，汉族，1977年3月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗治国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告罗治国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月17日，罗治国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗治国从其信用卡账户中透支，截至2017年5月27日共透支本金35441元、利息2237.57元以及截至2016年12月31日的滞纳金2272.05元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗治国立即偿还截至2017年5月27日的信用卡透支本金35441元、利息2237.57元以及截至2016年12月31日的滞纳金2272.05元,并支付自2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金35441元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2237.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗治国承担。
被告罗治国未答辩。
经审理查明，2010年6月17日，罗治国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗治国在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗治国如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗治国承担。罗治国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗治国发放了信用卡。罗治国从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月27日，罗治国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35441元、利息2237.57元以及截至2016年12月31日的滞纳金2272.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗治国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗治国发放了信用卡，罗治国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗治国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告罗治国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗治国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月27日的信用卡透支本金35441元、利息2237.57元及截至2016年12月31日的滞纳金2272.05元；并支付从2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金35441元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2237.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取399元，由被告罗治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2187号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市教育东路玉兰花园*栋*号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：曾春美，海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司员工。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：陈巧文，女，1968年11月12日出生，壮族，住玉林市玉州区，
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告陈巧文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取是25元，由原�海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 陈燕
二〇一七年八月十日
书记员 胡雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初119号
原告徐建康，男，1966年8月7日生，汉族，住浙江省建德市。
被告翁小琳，男，1982年4月26日生，汉族，住浙江省建德市。
原告徐建康与被告翁小琳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，原告徐建康诉请：1、被告支付原告点工工资1月份即去年工时10工，过年后工时42.5工每工按320元计，另加500元包清工费，计17300元，赔偿滞纳金1000元，利息1000元，追索服酬时产生的误工费3000元，精神赔偿费3000元，共计24300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行审理，原告徐建康到庭参加诉讼，被告翁小琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告徐建康从2016年1月27日开始为被告翁小琳在半山田园牧歌听泉苑4幢12号商铺项目装修做木工。2016年6月6日被告翁小琳出具证明，载明原告徐建康在半山田园牧歌听泉苑4幢12号商铺点工42.5天，320元/天。上述款项被告翁小琳至今未付。
以上事实被告翁小琳出具的证明在卷佐证。
本院认为：被告翁小琳尚欠原告徐建康点工42.5天未支付，事实清楚，证据充分。原告徐建康要求被告翁小琳支付报酬13600元的诉请，本院予以支持。原告徐建康要求被告翁小琳支付1月份10工时、包清工费及赔偿滞纳金、利息、误工费、精神赔偿金的主张，均因缺乏依据，本院不予支持。被告翁小琳经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁小琳于本判决生效后支付原告徐建康报酬13600元。
二、驳回原告徐建康的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告徐建康承担268元，由被告翁小琳承担140元。
原告徐建康于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告翁小琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年六月十日
书 记 员 施水娇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04900号
罪犯宋波，男，1988年1月9日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年11月29日作出（2012）双刑初字第183号刑事判决，以被告人宋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋波减去有期徒刑八个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3174号
原告：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。
负责人：吕坤才，主任。
委托诉讼代理人：陈成波、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：伍某2，男，1959年7月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区.
被告：钟�珍，女，1963年6月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区.
被告：伍宇，男，1992年9月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区.
被告：伍鹏，男，1998年12月31日出生，汉族，住广西玉林市福绵区.
被告：伍某1，男，2000年8月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区.
法定代理人：伍某2（伍某1的父亲），系本案被告。
被告：伍越，女，1997年3月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区.
被告：伍露，女，1995年7月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区.
原告广西玉洲律师事务所与被告伍某2、钟求珍、伍宇、伍鹏、伍某1、伍越、伍露委托�同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告广西玉洲律师事务所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西玉洲律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉洲律师事务所负担。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月五日
书 记 员 牟健敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第371号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某甲，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人钟某乙，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人钟某丙，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）300号起诉书指控被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于6月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日12时许，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙经商量后在玉林市玉州区内环东路全上品餐厅附近，由被告人钟某乙掩护，被告人钟某丙放风，被告人钟某甲用镊子将廖萍上衣口袋内的小米2（16G）手机扒走。破案后公安机关已将该被盗手机追缴退还失主廖萍。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1344元。
上述事实，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主廖萍陈述，抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场辨认笔录，指认照片，户籍证明，钟某甲、钟某乙、钟某丙讯问笔录，录音录像，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）107号等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人钟某丙缴纳罚金一千五百元。
本院认为，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙犯盗窃罪成立。被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟某甲动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钟某乙、钟某丙掩护放风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟某丙主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年8月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人钟某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年7月21日止；已缴纳罚金一千五百元，罚金余款自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年七月四日
书 记 员 张奕永