山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2399号
上诉人（原审原告）：张连法，男，1944年2月3日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：乳山市下初镇张家沟村村民委员会。
法定代表人：张连顺，村委会主任。
委托诉讼代理人：袁杰，乳山义胜法律服务所法律工作者。
上诉人张连法因与被上诉人乳山市下初镇张家沟村村民委员会（以下简称“张家沟村委”）农村土地承包合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连法上诉请求：撤销原判，改判张家沟村委继续履行1999年与张连法签订的农村土地承包合同，赔偿2013年至2017年抽回张连法1.7亩土地的经营损失共计8500元，并返还张连法每年上交的26元土地承包费；由张家沟村委承担交通费50元、法律咨询费50元及本案诉讼费用404元。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。张连法与张家沟村委于1999年1月签订了土地承包合同，约定承包期限为1999年1月至2028年12月。张家沟村委于2006年、2013年两次抽回村民土地，并称村民因土地分配不均、差距太大而向村委反应要求调整土地，并无事实依据。2013年张家沟村委在没有召开集体经济组织大会或成员代表大会的情况下收回张连法1.7亩土地。张连法由于法律认识偏差和迫于村委的压力于2013年11月4日又与村委签订了新的承包合同，此合同的签订不是张连法真实意思表示，存在明显误导。2、一审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。张家沟村委以张连法女儿出嫁为由收回其原名下的承包地，明显违法。
张家沟村委辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确合法，请求驳回张连法的上诉请求。
张连法向一审法院起诉请求：1.要求张家沟村委继续履行双方于1999年签订的农村土地承包合同；2.要求张家沟村委赔偿交通费40元、法律咨询费50元、法律诉讼费50元、2013年至2016年1.7亩地抽回土地的损失费等，共计7650元。
一审法院认定事实：张连法系张家沟村委的村民，1999年1月1日张家沟村委作为甲方，张连法作为乙方签订了农村土地承包合同，合同约定东山顶道南下五1.32亩及东山顶下六2.87亩共计5.92亩（该合同书未登记涉案的1.73亩土地）发包给乙方，承包期限：自1999年1月起至2028年12月止。合同对甲乙双方的权利和义务、违约责任进行了约定，该合同第六项其他事项中约定：1.在承包期内，乙方因不可抗力原因不能履行承包合同，应及时告知甲方，甲方经调查核实后，可按有关规定缓、减、免承包费。2.承包者在承包期内户口外迁，甲方可收回其承包的土地。对该合同书上的承包地，张连法称该合同书上记载的土地既不是单纯的机动地，也不是单纯的家庭承包地。张家沟村委称该合同书上有部分是机动地，部分系家庭承包地。2006年，张家沟村委经研究，对本村的土地进行调整，因张连法的外甥高正阳户口迁入张家沟村，张家沟村委于当年调整本村东山顶1.28亩给其外甥高正阳。2013年春天，张家沟村委按照人均1.2亩的标准对全村承包地进行调整，张家沟村委根据张连法的家庭人口数应分配给张连法4.8亩，因张连法实际耕种的土地7.2亩，超出应调整土地2.4亩，张家沟村委将超出的2.4亩抽回，其中的1.73亩地块抽回后，通过叫行的方式发包给本村其他村民耕种，剩余的0.67亩土地张连法按本村机动地叫行价每年向村委缴纳26元的承包费。2013年6月20日张家沟村委在对本村农户家庭承包地登记基本信息调查时，张连法作为户主在该信息登记表上签字，该表登记承包方（户主）姓名为张连法，承包方土地承包经营权共有人情况登记了张连法、姜玉水（张连法之妻）、张岩（张连法大女儿）、高正阳（张连法外孙）四人，承包耕地总面积4.8亩，承包地块的具体情况：东山顶1.32亩、东山项2.20亩、东井1.28亩，上述地块标明了四至。2013年11月2日，张家沟村委依据上述农户家庭承包地登记的基本信息与原告张连法签了农村集体土地承包合同书（家庭承包方式），该合同约定村委将上述4.8亩耕地发包给张连法承包经营。承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日，4.8亩地保留了张连法原耕种的东山顶道南下五1.32亩地块、东山顶下六2.87亩地块及2006年村委分给其外甥高正阳位于东山顶的1.28亩地块。张连法认可其在登记信息表上及合同书上签名或盖章，但其称是在村里会计和村民的帮助下签字或盖章，其未看合同内容，村委只告诉是土地确认，后来看了合同内容才知道是被误导了。另张家沟村委持有的乳山市农村土地承包经营权证书发放登记簿上记载了张连法于2016年3月7日领取了经营权证书，张连法认可领取了经营权证，并在发放登记簿上签名，但对经营权证的领取时间不认可，其称应是2016年夏天领取。另查明，2015年8月30日乳山市人民政府给张连法颁发了证号为371083107219000067J的农村土地承包经营权证，确认张连法依法取得合同中4.8亩土地的承包经营权。上述事实有农村土地承包合同书、土地台账复印件、家庭承包地登记信息表、农村土地承包经营权证、当事人陈述在案为凭。
一审法院认为，合法的合同依法应受法律保护。张连法与张家沟村委1999年1月1日签订的农村土地承包合同，该合同未注明系家庭承包方式还是其他承包方式，且涉案的土地在该合同中未进行登记，张连法亦承认该合同书登记的土地既不是单纯的机动地，也不是单纯的家庭承包地，该合同内容第六部分第二项的约定“承包者在承包期内户口外迁，甲方可收回其承包的土地”，该条款亦不完全具有家庭承包方式的约束力，因此该合同书登记的土地，其性质不应完全是家庭承包方式的土地。2013年春天张家沟村委将张连法承包的涉案土地抽走，并通过叫行的形式发包给其他村民耕种，其他村民对涉案土地已实际经营多年，且张连法对张家沟村委未抽走的承包地，按本村机动地的叫行价交纳承包费多年，双方已通过实际的履行确认抽走了涉案土地的事实。2013年11月2日张连法与张家沟村委以家庭承包方式签订的土地承包合同，该合同既保留了1999年双方签订合同书上登记的东山顶道南下五1.32亩及东山顶下六2.87亩两块土地，同时又将2006年村委分配给张连法的外甥高正阳1.28亩地以家庭承包方式发包给张连法，张连法在该合同上盖章确认，且该合同的内容经行政部门确认并颁发了农村土地承包经营权。张家沟村委在抽走涉案土地的同时，又将其他土地分配给张连法，上述抽地及分地的过程，无欺诈、胁迫及违反法律法规等情形，系双方真实意思表示，应视为双方当事人同意对1999年签订的农村土地承包合同内容的变更。综上，张连法与张家沟村委于1999年1月签订的农村土地承包合同通过合同变更的形式，已被2013年11月签订的家庭方式承包的合同所取代，故张连法要求继续履行1999年1月1日签订的土地承包合同已无法律依据，不予支持。对于张连法抗辩称在村委进行农户家庭承包地信息调查及与村委签订承包合同时，在不清楚承包信息表及合同内容的情况下签字，村委存在误导，张连法作为具有完全民事行为能力的公民，在2013年春季涉案土地已明知被抽走的情况下，2013年6月份、11月份先后在农户家庭承包地信息表及农村集体土地承包合同书上签字、加盖印章，其主张张家沟村委存在误导，未提供证据加以证实，不予采信。对于张连法主张的要求张家沟村委赔偿其交通费40元、法律咨询费50元、法律诉讼费50元、2013年至2016年抽回土地的损失费等共计7650元的诉讼请求，均于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条的规定，判决：驳回张连法的诉讼请求。案件受理费100元,由张连法负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案虽然涉及到双方当事人于1999年、2013年先后签订的两份土地承包合同,但本案的争执焦点在于张连法能否实际取得涉案诉争的1.73亩土地的承包经营权。张连法与张家沟村委1999年1月1日签订的农村土地承包合同约定的承包地共计5.92亩，但该合同明细中只列明了东山顶道南下五1.32亩及东山顶下六2.87亩共计4.19亩，未注明涉案1.73亩土地的具体坐落及其四至。现张连法也未能举证其已取得涉案土地的土地经营权证。张连法与张家沟村委2013年11月2日签订的土地承包合同约定张连法承包经营4.8亩耕地。承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日，4.8亩地中保留了张连法原耕种的东山顶道南下五1.32亩地块、东山顶下六2.87亩地块及2006年张家沟村委分给其外甥高正阳位于东山顶的1.28亩地块。该合同未涉及本案诉争的1.73亩土地的承包经营权。2015年8月30日乳山市人民政府给张连法颁发的农村土地承包经营权证，确认张连法依法取得合同中4.8亩土地的承包经营权，未涉及本案诉争土地的承包经营权。因此，本案从外观上看是双方当事人之间的土地承包合同纠纷，但本质上是张连法应否实际取得涉案土地承包经营权的纠纷。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故张连法应否在张家沟村2013年土地调整后实际获得涉案1.73亩土地的承包经营权，属于村集体经济组织自治范畴以及政府管理部门的职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。张连法就涉案1.73亩土地的承包经营权应当向相关行政主管部门申请解决，至于其关于赔偿损失的请求，也应由相关政府部门一并处理或在涉案土地承包经营权权属确定后另行解决。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2017）鲁1083民初559号民事判决；
二、驳回张连法的起诉。
一审案件受理费100元，退还张连法；上诉人张连法预交
的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丛铭玉