黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初359号
原告张海燕，住哈尔滨市平房区。
原告徐相国，住哈尔滨市平房区。
原告刘艳华，住哈尔滨市平房区。
原告张学生，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告于勤学，住哈尔滨市平房区。
原告黄振鹏，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告于存孝，住哈尔滨市平房区。
原告于雁，住哈尔滨市平房区。
原告赵洪斌，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告王敬才，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
法定代表人徐和平，该公司董事长。
委托代理人赵晓丽，该公司副总经理。
委托代理人王晶，该公司法律顾问。
原告张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才与被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司（以下简称东实公司）与公司有关的纠纷一案，原告张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理此案。原告张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才、被告东实公司的委托代理人赵晓丽、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才诉称：张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才均系东实公司股东。2015年7月12日，东实公司宣告公司破产，并确定了清算组成员。其清算组成员付艳辉、王秀梅、郑云竹、徐瑞平未经公司股东大会确定，且以上成员并非公司员工，其成立不合法。现张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才发现清算组组长赵晓丽于2012年编造62名不在职员工工资表，虚报公司支出，总额达2,123,348元。故张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才诉至法院，要求重新指定清算组对2003年至2015年财务往来账进行清算，并承担本案的诉讼费用。
被告东实公司辩称：根据公司法和东实公司章程规定，本案原告中除黄振鹏、于勤学外，其余均不是公司股东，没有表决权。东实公司的清算工作是严格按照公司法和公司章程进行的；清算组的人员也是由公司股东大会决议，按相关法律规定确定的。现东实公司正在进行清算工作。张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才的诉讼请求无事实和法律依据，故请求驳回其诉请。
原告张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、股权证（与原件核对无异的复印件，其中于勤学未提供原件)。意在证明：张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才系哈尔滨英豪汽车配件制造厂的股东；哈尔滨英豪汽车配件制造厂于2007年更名为东实公司，二者系同一主体。
证据二、2012年东实公司工资统计台账。意在证明：2012年时，东实公司账目中存在已不在职的工人工资；此台账背面有财务组人员铅笔签名。
被告东实公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、董事会决议、股东会决议、职工大会决议(与原件核对无异的复印件)。意在证明：东实公司于2014年10月31日终止经营，进入解散清算程序。
证据二、清算公告(与原件核对无异的复印件)。意在证明：东实公司将其终止经营、进行解散清算事宜，通过媒体对外进行了公告。
证据三、公司章程、章程修订案(与原件核对无异的复印件)。意在证明：东实公司依法依章程进行解散清算，以及股东出资的前后比例对照。
证据四、企业（企业集团）名称变更核准通知书(与原件核对无异的复印件)。意在证明：哈尔滨英豪汽车配件制造厂于2007年10月5日名称变更为东实公司。
经庭审质证，被告东实公司对原告张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议；按照工商局登记备案情况，除黄振鹏、于勤学外，其他人均不是东实公司股东，不具有表决权。对证据二有异议；该台账并非东实公司出具；其中无签字及单位公章，不能作为证据出示；该台账与本案无关。
原告张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才对被告东实公司举示的证据质证认为：对证据一中职工大会记录的真实性有异议，对其他证据真实性无异议；职工大会记录签字页与内容页不在同一页，说明该记录是在职工不知情的情况下所签；对证明问题有异议；2015年，张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才在工商局查到东实公司仍在经营状态，并未进入解散清算程序；且解散清算程序与企业破产不是同一性质。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议；该清算公告是在2014年11月14日发布的，但东实公司于此前就告知张海燕等人公司破产。对证据三、证据四均无异议。
经审理查明：东实公司系有限责任公司。2007年10月5日，哈尔滨英豪汽车配件制造厂更名为东实公司。
东实公司在2007年12月25日制定的公司章程中规定：公司名称和住所、公司经营范围、注册资本、股东出资等；股东会由全体股东组成，是公司权力机构，对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；对其他事项作出决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。
东实公司在2010年5月20日制定的章程修订案中载明：公司股东变更为赵晓丽、李宝富、刘丽华、戴继峰、董晓东、王永强、徐和平、周兰英、于勤学、蒲燕、周洪贵、黄振鹏、张英宏、李亚芹、胡荣平、尤淑英、闫华、付艳辉、王秀梅、李永玲、任艳、孙丽滨、徐瑞平、赵春丽、肖滨华、随德龙，以及相应的出资额、出资比例等；其中，于勤学出资额为4.2万元、出资比例为1.47%，黄振鹏出资额为5.2万元，出资比例为1.82%。
2014年6月12日，东实公司召开股东会，作出公司终止经营、解散清算，并成立公司清算组的决议；清算组组长为赵晓丽，组员为付艳辉、徐瑞平、王秀梅。
同年11月14日，东实公司在哈尔滨日报发布清算公告。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：是否应重新指定清算组对东实公司2003年至2015年财务账目进行清算。
本院认为，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。股东会会议作出公司解散的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司因股东会或者股东大会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，东实公司章程亦规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；对其他事项作出决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。现东实公司通过股东会决议解散公司，并成立清算组；该决议经代表三分之二以上表决权的股东通过；且清算组成员赵晓丽、付艳辉、徐瑞平、王秀梅均系东实公司股东。故该清算组的成立，符合法律及其公司章程规定；且东实公司正在清算期间。综上，重新指定清算组对其财务账目进行清算的诉请无法律依据，本院不予支持。但清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会或者股东大会确认。其清算行为应依法进行。
综上所述，张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第三十七条、第四十三条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张海燕、徐相国、刘艳华、张学生、于勤学、黄振鹏、于存孝、于雁、赵洪斌、王敬才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 王 伟
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 迪