河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初100号
原告：张立深，男，1954年8月25日出生，住故城县。
原告：刘淑敏，女，1952年7月15日出生，住故城县。
原告：ＸＸ，男，1993年10月10日出生，住故城县。
原告：杨磊，男，1988年8月14日出生，住故城县。
四原告的委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：苏志强，男，1980年9月10日出生，住故城县。
被告：冯志红，女，1980年3月7日出生，住址同苏志强，与苏志强夫妻关系。
被告：苏云桥，男，1949年10月5日出生，住故城县。
被告：刘站文，女，1951年6月19日出生，住址同上，与苏云桥系夫妻关系。
被告：故城县三豆产销专业合作社。
住所地：故城县坊庄乡郑龙公路东侧。
统一社会信用代码/注册号：93131126721601084W。
法定代表人：苏云桥，理事长。
以上三被告的委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律服务工作者。
原告张立深、刘淑敏、ＸＸ、杨磊与被告苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、故城县三豆产销专业合作社为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立深及四原告的委托代理人赵留青到庭参加诉讼，被告苏志强及被告苏云桥、刘站文、故城县三豆产销专业合作社的委托诉讼代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告冯志红经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张立深、刘淑敏、ＸＸ、杨磊诉称：1、判令被告苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、故城县三豆产销专业合作社向原告偿还借款本金48万元，被告苏志强、冯志红偿还相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月至2015年7月，被告苏志强向原告借款25笔共计473万元，约定月利率为1.7%，未偿还本金，尚欠部分利息。后被告苏云桥、故城县三豆产销专业合作社自愿承接苏志强的借款本金债务，与原告和被告苏志强协商后，各方于2016年7月14日签订了还款协议，进行了债务转移，原来的债务人苏志强、故城县三豆产销专业合作社、故城县诚邦投资信息咨询有限公司，后来债务人变更为故城县三豆产销专业合作社、苏云桥、苏志强。其中苏云桥和故城县三豆产销专业合作社负责偿还原告的本金473万元，苏志强负责偿还473万元本金的利息。按照协议内容，2016年12月31日前，被告苏云桥、故城县三豆产销专业合作社应向原告偿还借款本金50万元，但只偿还了2万元，尚欠48万元，被告苏志强也未向原告支付借款利息。冯志红系苏志强之妻，刘站文系苏云桥之妻，并且该债务属于主债务，不是从债务，所以对被告苏志强、苏云桥所负之债应承担连带清偿责任。因被告不履行约定的义务，特诉至法院，请法院依法判决。并向法庭提供证据：证据（1）25张借据，证明苏志强、故城县诚邦投资信息咨询有限公司、故城县三豆产销专业合作社向原告出具的借据，（其中向原告张立深出具了一份计4万元；向杨磊出具了19份计357万元；向ＸＸ出具了2份计30万元；向刘淑敏出具了3份计82万元）总计473万元，月利率均为1.7%；证据（2）关于苏云桥承接苏志强所欠债务的协议，证明苏云桥和故城县三豆产销专业合作社通过债务转移，承担对原告偿还本金473万元的责任，其中承诺2016年偿还50万元，另外约定苏志强承担利息。以上款项均是以转账方式给付。（以上证据均出示原件）。
被告苏志强辩称：对以上原告提交的证据的真实性均没有异议，473万元通过转账的方式我已收到。我愿意偿还所欠款项，冯志红与我系夫妻关系，但我借的钱没有用于家庭生活，请法院驳回对冯志红的起诉。
被告冯志红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
被告刘站文辩称：刘占文和苏云桥系夫妻关系无异议，但刘占文既不是本案的借款人也不是担保人，未在借款借据以及债务承担协议上签字，该案的借款是故城县诚邦投资信息有限公司，是公司债务，而不是个人债务，且原告未举证证明该债务用于苏云桥的家庭生活以及夫妻生活。婚姻法有关规定不适用本案，请求法院驳回对刘占文的诉讼请求。
被告苏云桥、故城县三豆产销专业合作社辩称：故城县三豆产销专业合作社于2016年12月31日以邮寄的形式给原告寄了解除合同通知书，我方没有义务向原告偿还借款。针对原告提交的证据质证意见：对证据（1）向故城县诚邦投资信息咨询有限公司借款这一事实我们无异议，但是故城县三豆产销专业合作社我们不承担保证责任，因为已超保证期间，苏云桥个人也不承担保证责任，苏云桥的个人手章只代表公司行为，借据上均没有苏云桥本人的签字。借据中没有约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为6个月，从加盖公章的时间至原告起诉的时间已超过6个月，苏云桥和故城县三豆产销专业合作社均不承担保证责任，该证据与苏云桥、故城县三豆产销专业合作社、刘占文均无关联性。原告诉请的是473万元中的48万元，原告主张的是哪一原告名下的，请原告明示。对证据（2）我们对此协议有异议，该协议已在2016年12月31日，苏云桥、故城县三豆产销专业合作社已经通知原告解除了该份协议，根据合同法规定，通知到达日生效，所以该份协议对苏云桥、刘占文、故城县三豆产销专业合作社无效。对以上两份证据的真实性无异议。并向法庭提供证据：证据（1）解除合同通知书一份（出示原件）；证据（2）通过中国邮政特快邮递送达原告的快递单（出示复印件），没有具体邮寄日期；证据（3）电脑下载中国邮政特快邮递送达回执（出示原件），没有签收日期和签收人。
原告针对被告提交证据的质证意见：对于被告提交的证据（1）我方没有收到，解除合同通知书的内容有悖法律常识，根据合同法94条第二项规定，被告方没有权利向原告通知解除合同，因为原告方并没有预期违约。是被告欠原告的钱，原告没有任何义务，所以就不构成预期违约，所以我方认为该解除合同通知书无效，被告方为了推卸责任，而曲解法律。对于证据（2）因为被告没有提交原件，对真实性有异议。对证据（3）被告方所说从电脑下载的送达回执，事实上原告方并没有签收，被告需要提供有原告签字的送达回执单，才能证明原告收到解除合同通知书，并且没有标明什么时候签收，谁签收的，所以我对此份回执的真实性有异议。被告方说2016年12月31日向我们送达的解除合同通知书，但是证据（2）（3）并没有显示2016年12月31日前向我们送达了解除合同通知书。从被告提交的解除合同通知书，该合同标注的时间最早是2016年12月31日，是被告作出该通知书的时间，特快专递送达时间肯定要晚。我们根本没有收到该通知书。关于苏云桥承接苏志强偿还50万元是2016年度的偿还计划，被告向我们送达解除合同通知书最早也是在2017年，所以在2016年偿还50万元的债务，被告已无法解除。也就是说过期了，请法庭不予采信。关于被告说的48万元是借据中的哪一笔，因为现在4个原告是一方当事人，按照《关于苏云桥承接苏志强所欠债务的协议》4个原告都是甲方当事人，属个人内部协商。
本院经审理查明：2014年7月至2015年7月，被告苏志强向原告借款25笔共计473万元，约定月利率为1.7%，2016年7月14日，被告苏云桥、故城县三豆产销专业合作社自愿承接苏志强的借款本金债务，双方签订了还款协议，进行了债务转移，原来的债务人是苏志强，保证人是故城县三豆产销专业合作社、苏云桥，债权人是故城县诚邦投资信息咨询有限公司。后来债务人变更为故城县三豆产销专业合作社、苏云桥、苏志强。债权人变更为张立深、杨磊、ＸＸ、刘淑敏，变更后的《关于苏云桥承接苏志强所欠债务的协议》约定：苏云桥和故城县三豆产销专业合作社负责偿还原告的本金473万元，苏志强负责偿还473万元本金的利息。（协议内容如下：一、乙方苏云桥、丁方故城县三豆产销专业合作社承接并承诺把苏志强欠款473万元本金分四年还清，并按季度平均偿还本金，苏云桥偿还计划：2016年偿还50万元，2017年偿还133万元，2018年偿还150万元，2019年偿还140万元；二、丙方苏志强自2016年7月1日按原约定利率和本金偿还进度向甲方付息，每季度按付额支付一次；三、甲方张立深等四人有权利对承接人苏云桥以及苏志强逾期不能偿还时，采取各种手段予以追交。）
另查明冯志红与苏志强系夫妻关系，刘站文与苏云桥系夫妻关系。
本院认为：原、被告于2016年7月14日签订的《关于苏云桥承接苏志强所欠债务的协议》双方当事人均已签字盖章，是当事人真实意思表示，且不违反法律，合法有效，本院予以认定。依法成立的协议，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告人苏云桥、故城县三豆产销专业合作社、苏志强自愿就该473万元的债务进行承接，均签字盖章，不违反法律，应予认可。原告与被告约定月利率为1.7%，未违反法律规定，对原告利息的主张，本院予以支持。对三被告代理人的预期解约的意见于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告冯志红与被告苏志强系夫妻关系，被告冯志红虽未在借款借据以及债务承担协议上签字，但本案债权债务发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告冯志红应承担被告苏志强借款的共同偿还责任。被告刘站文系承接债务的债务人苏云桥之妻，该主债务不属于夫妻共同债务，不承担共同偿还责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款48万元，于法有据，本院予以支持。对被告苏云桥、故城县三豆产销专业合作社主张以邮寄的形式给原告寄了解除合同通知书，没有义务偿还借款，于法无据，本院不予支持。被告冯志红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏云桥、故城县三豆产销专业合作社自本判决生效之日起五日内一次性归还给原告借款本金人民币48万元；
二、被告苏志强、冯志红自本判决生效之日起五日内一次性归还给原告48万元本金的利息（利息按月利率1.7%计算，自2016年7月1日起计至实际还清之日止）；
三、被告刘站文不承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费5000元人民币，共计9250元，由被告苏志强、冯志红、苏云桥、刘站文、故城县三豆产销专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一七年三月十三日
书记员 杨建梅