湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00163号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道***号（锦江大酒店内）。
代表人：王国全，该支公司经理。
委托代理人田军，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）杨德刚，男。
被上诉人（原审原告）张兰英。
二被上诉人的共同委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告朱建海，男。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人杨德刚、张兰英、原审被告朱建海机动车交通事故责任纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2013）鄂葛洲坝民初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员刘俊、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月16日12时许，朱建海驾驶鄂EZ02**号“宝骏”牌小轿车沿东山大道南侧葛洲坝际豪酒店门前非机动车道由南向北行驶，当其驾车行驶南侧隔离花坛开口右转弯至东山大道南侧机动车道时，与杨字宇驾驶的鄂E8H0**号“大运”牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨字宇严重受伤。杨字宇经葛洲坝中心医院抢救无效于2013年6月20日死亡。朱建海垫付医疗费53653.17元、丧葬费18000元并预赔12000元。宜昌市交警部门认定，朱建海负事故主要责任，杨字宇负次要责任。朱建海为鄂EZ02**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险和不计免赔特约险，保险期间均为2013年1月12日至2014年1月11日。机动车第三者责任险合同约定：保险金额为300000元；被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%，免赔率为15%。不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
同时查明，杨德刚、张兰英夫妇有杨字宇、杨江丽两个子女。杨字宇于2011年2月离家来宜昌务工，其工作收入和生活支出均在宜昌市内已满一年。杨德刚、张兰英一审诉讼请求判令：1、朱建海赔偿杨德刚、张兰英死亡赔偿金416800元、被扶养人生活费57230元、交通费4223.7元、食宿费4798元、丧葬费24165元、财产损失1600元、精神损害赔偿金50000元，共计558816.7元。中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司承担连带责任。2、朱建海、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司承担本案诉讼费。
原审认为：公民生命权受法律保护，朱建海驾车不注意行车安全，侵犯杨字宇的生命权，对于杨德刚、张兰英的损失存在过错，应承担赔偿责任，结合交警部门对事故责任的认定，朱建海承担70%的赔偿责任为宜。中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司作为肇事车辆的承保单位，对杨德刚、张兰英的损失，先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再按商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由朱建海按责任比例赔偿。故对杨德刚、张兰英要求朱建海、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对其损失承担连带责任的请求，不予支持。具体赔偿数额：1、医疗费，依据朱建海提供的医疗费发票共计53653.17元，予以支持；2、死亡赔偿金，因杨字宇工作收入和生活支出均在宜昌市且满一年，故应按城镇标准计算为20840元／年×20年=416800元，予以支持；3、被扶养人生活费，因张兰英年龄尚未到55岁，仅有其村委会及派出所的证明，不足以证明张兰英已丧失劳动能力，故对该项请求不予支持；4、交通费、住宿费、餐饮费，考虑到杨德刚、张兰英为处理其子的丧葬事宜实际发生，且杨德刚、张兰英主张部分费用亦属合理开销，支持交通费4223.70元、住宿费888元。餐饮费于法无据，不予支持；5、丧葬费，按城镇居民人均可支配收入标准计算，为35179元÷2=17589.5元；6、精神损害抚慰金，杨德刚、张兰英确有丧亲之痛，但其主张50000元数额过高，酌情支持10000元；7、财产损失，因杨德刚、张兰英未能提供有效证明，该项费用不予支持。以上共计503154.37元。上述费用，由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险范围内赔偿杨德刚、张兰英120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元），在机动车第三者责任险范围内赔偿杨德刚、张兰英（503154.37元-120000元）×0.7=268208.06元。对于杨德刚、张兰英要求将朱建海预付的一笔18000元作为朱建海对杨德刚、张兰英办理丧葬事宜的额外赔付而不计入丧葬费的请求，不予支持。故朱建海垫付的83653.17元（医疗费53653.17、丧葬费18000元、预赔12000元），应由杨德刚、张兰英退还朱建海，由于保险公司负有赔偿杨德刚、张兰英388208.06元（交强险范围内赔付120000元、商业险范围内赔付268208.06元）的义务，故可由保险公司支付朱建海83653.17元、支付杨德刚、张兰英304554.89元。综上所述，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付杨德刚、张兰英304554.89元；二、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付朱建海83653.17元；三、驳回杨德刚、张兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由朱建海负担2165.80元，杨德刚、张兰英负担928.20元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决按城镇标准计算杨字宇死亡赔偿金错误。杨字宇为农村户籍，应按农村居民人均收入标准计算死亡赔偿金即157040元（7852元／年×20年）。庭审中，被上诉人从未举出杨字宇本人签名和笔迹的工作单据、凭证、银行卡，也未举出杨字宇本人居住生活痕迹的书证和物证；整个庭审都没有出现过任何一份含有杨字宇本人笔迹的证据，不能证明杨字宇主要收入来源于城镇、长期居住于城镇。上诉人计算的金额为：被上诉人总损失（其中：死亡赔偿金7852元／年×20年）=157040元、其他损失86354.37元，上诉人应承担的赔偿金额为120000元＋（243394.37元120000元）×0.7=206376.06元，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨德刚、张兰英辩称：原审判决认定杨字宇经常居住地在宜昌市城区，主要收入来源于宜昌市城区，这一事实的认定是正确的，原审开庭过程中向法庭提交了大量的证据，尽管不全部是直接证据，但形成了证据链，具有高度盖然性，可以认定杨字宇长期居住在宜昌市城区，收入来源于宜昌市城区，原审按照城镇居民的标准计算相关损失是正确的。
原审被告朱建海辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、被上诉人杨德刚、张兰英、原审被告朱建海均没有提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：死者杨字宇2011年2月来宜昌从事务工，有宜昌市伍家岗胜利二路社区居民委员会证明，房产证，房屋租赁合同及租金收条，证人证言，均能形成杨字宇在宜昌市区居住和生活的证据链，原审判决认定杨字宇工作收入和生活支出均在宜昌市且满一年，并按城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司上诉称一审判决按城镇标准计算杨字宇死亡赔偿金错误。杨字宇为农村户籍，应按农村居民人均收入标准计算死亡赔偿金的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 刘 俊
代理审判员 陈继雄
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁昌芹