甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第948号
原告闫荣，男，汉族，1967年3月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人周玉云，女，汉族，1969年1月出生，小学文化，农民，系原告闫荣妻子。
被告陈大提，男，汉族，1972年2月出生，小学文化，住高台县。
被告李会琴，女，汉族，1968年9月出生，小学文化，住高台县，系被告陈大提妻子。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
原告闫荣诉与被告陈大提、李会琴健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告闫荣诉称，2014年6月11日，被告在原告水窖上方挖排水沟，原告为防止窖水污染劝阻被告，被告李会琴不听劝阻，原告无奈将被告挖的排水沟填平。原告因缺氧性肺心病发作，抓着铁锹休息，被告夫妻两人扑上前来，被告李会琴一只手抓住铁锹，另一只手将原告鼻子猛击一下，导致原告鼻腔发炎，引起鼻腔堵塞。被告陈大提从原告背后将原告扇了一个耳光，导致原告左耳嗡嗡作响，听不见话。被告见此情形，立即报案。新坝镇派出所民警到场调解此事，并将原告送到张掖市地区人民医院检查，诊断为：左耳道红肿，鼓膜破裂，听觉损失严重，致使原告左耳终身残疾。2014年6月12日，原告到新坝镇镇卫生院检查，诊断为鼻腔发炎堵塞，不通气。同年12月19日原告到高台县人民医院医治，诊断为慢性鼻窦炎。2015年5月7日，原告诉请要求被告赔偿原告左耳终身残疾费10000元，各项经济损失6236元（医药费4036元，门诊费400元，误工费1050元，护理费600元，交通费150元），合计16236元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿终身残疾费10000元。
被告陈大提、李会琴辩称，原被告系同村同社村民，两家房屋相邻，中间隔宽约二米通道。2014年6月11日下午，被告因天下雨排水在通道中挖引水沟，原告以影响其通行为由阻拦，双方发生争执。原告持铁锹在被告李会琴腰腿处拍打，致伤了被告李会琴，而被告李会琴、陈大提未与原告发生肢体接触，并未对原告身体实施加害行为，原告陈述的事实与理由不属实，其诉请的损失与二被告无关，不同意赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村同社村民，两家房屋相邻，中间隔宽约二米通道。2014年6月11日下午，天下雨，被告为排除院内积水，在通道中挖引流雨水的小水沟，原告以影响其通行为由阻拦，双方发生争执，争执中原告持铁锨将被告李会琴致伤，二被告没有对原告身体实施侵权行为，被告李会琴因健康权遭受侵害已经本院（2014）高民初字第937号民事判决书作出判决并已执行。2015年5月7日，原告以同一纠纷中其左耳被陈大提致伤、其鼻子被李会琴致伤为由诉至本院，要求二被告赔偿经济损失16236元，庭审中原告变更诉讼请求为，要求二被告赔偿左耳终身残疾赔偿金10000元。
证据的分析与认定
1、原告提交的证据。
⑴被告对原告提交的彩色照片2张无异议，予以认定。但该照片为原被告发生纠纷后，经被告报案，高台县公安局新坝派出所民警到现场后，针对原告致伤被告李会琴的侵权事实，所拍摄的照片，反映的是被告李会琴和原告当时在现场及原告拍打被告李会琴时所持铁锨的情况。
⑵被告对原告提交的李会琴于2014年7月30日书写的要求闫荣赔偿损失的起诉状无异议，予以认定。但该诉状中只反映出原告于2014年6月11日致伤被告李会琴的情节，并无原告当时受伤或被告侵害原告身体健康权的内容。
⑶被告对原告提交的张掖市人民医院2014年6月17日门诊病历2页粘贴单关联性有异议。经查，本次诊断系原告对双耳行电测听和声阻抗检测，与本案争议事实无关联性，不予认定。
⑷被告对原告提交的高台县红崖子卫生院2014年7月27日门诊收费票据、疾病诊断证明书各1张的关联性提出异议。经查，本次诊断治疗，原告病情为骨性关节炎，与本案争议事实无关联性，不予认定。
⑸被告对原告提交的高台县中医院2014年12月19日开具的出院证明书、收费票据、住院病历复印件各1份的关联性有异议。经查，本次诊断住院治疗，原告病情为鼻息肉（双）、全组鼻窦炎，住院行手术治疗，住院费用已经合作医疗报销，与本案争议事实无关联性，不予认定。
⑹被告对原告提交的高台县人民医院2015年1月19日诊断证明书复印件1份、白条票据1张均提出异议。原告没有提供原件，因无法与原件核对，不具有真实性，不予认定。
⑺被告对原告提交的高台县中医院2015年3月18日诊断证明书1份、CT报告单1份、超声报告单1份、门诊票据3张的关联性有异议。经查，本次诊断治疗，原告病情为短暂性脑缺血，与本案争议事实无关联性，不予认定。
⑻被告对原告提交的高台县中医院2015年5月7日门诊票据1张的合法性、关联性有异议。因该票据无相应诊断证明和处方，不予认定。
⑼被告对原告提交的张掖市人民医院2015年5月26日医疗证明书1份、门诊收费票据2张、门诊诊疗明细单2张、听力检查记录表1份、电测听图3份、耳窥镜报告单1份的关联性有异议。经查，本次诊断治疗，原告病情为感应性神经耳聋（双），诊断资料没有反映出原告左耳损伤或曾遭受损伤的情况，该次治疗与本案争议事实无关联性，不予认定。
2、被告提交的证据。
⑴高台县公安局新坝派出所对原被告所做的询问笔录共3份。证明了原被告2014年6月12日发生纠纷的事实，但该3份笔录中，均没有反应出原告主张的被告对其实施侵权行为的事实情节，特别是原告笔录中，原告亦没有陈述其被二被告殴打的事实情节。
⑵本院（2014）高民初字第937号民事判决书、（2015）高民申字第1号民事裁定书，证明了原被告发生纠纷中原告致伤被告李会琴的事实，但无二被告对原告实施侵权行为的事实认定，印证了被告答辩主张。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的诉讼后果。原告以被告致伤其左耳、鼻子为由，诉请本院追究二被告侵害其身体健康权的侵权责任，依法应当就其损害后果的事实、二被告实施了侵权行为、二被告的侵权行为与其损害后果之间的因果关系等方面提供证据。原告证明侵权事实的证据和被告证明自己没有实施侵权行为的证据，实为同一组证据，即纠纷发生后公安机关对原被告所做的3份询问笔录及照片2张，从询问笔录内容来看，整个笔录中只反映出被告李会琴被原告用铁锨拍打致伤的事实，并无二被告对原告身体实施侵权行为的情节记载。故原告对其诉称的侵权事实并无证据予以证明；原告虽提交了自己7次就医的医疗资料，但该医疗资料本身无法证明原告患病、就医以及由此受到的人身、经济损失与二被告存在法律上的因果关系；原告当庭变更诉讼请求为要求二被告赔偿左耳终身残疾赔偿金10000元，但对其左耳是否损伤和残疾并未提交相关证据予以证明。综上，原告闫荣提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫荣诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫荣承担。本院预收原告的受理费206元，退还其181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 潘海龙
二〇一五年六月十一日
书记员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。