河北省献县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0929刑再6号抗诉机关：河北省沧州市人民检察院。原公诉机关：献县人民检察院。原审被告人：孙成成，曾用名孙巨宝，乳名贝贝，男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月4日被献县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪、故意毁坏财物罪，经献县人民检察院批准，于2016年1月8日被献县公安局执行逮捕，2016年8月10日被献县人民法院判决犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金一千元。现在沧南监狱服刑。本院审理献县人民检察院指控原审被告人孙成成放火罪、盗窃罪一案，于2016年8月10日作出（2016）冀0929刑初179号刑事判决，判决已生效。2017年8月24日河北省沧州市人民检察院以原审判决确有错误为由，作出沧检公诉审刑抗【2017】42号刑事抗诉书，向河北省沧州市中级人民法院提起抗诉，2017年8月31日河北省沧州市中级人民法院作出（2017）冀09刑抗43号再审决定书，决定：一、指令献县人民法院对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，原审被告人孙成成到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明，1、2015年10月5日晚上，被告人孙成成进入同村被害人孙某1家实施盗窃，因未盗窃到有价值的财物，出于泄愤将点燃的烟头扔到孙某1家大门洞内的玉米苞上，导致孙某1家起火，大门洞和与之相连的一间配房及其墙外电线、网线全部烧毁，着火面积约50平方米，后被消防官兵和群众扑灭。经物价鉴定，孙某1家被烧毁的财物价值15728元。2、2015年11月20日前后的一天晚上，被告人孙成成翻墙进入同村被害人杨某1家，在东屋衣橱的抽屉里盗窃一个银镯子、三个银耳坠和半截银项链，卖出后得赃款200元用于个人消费。3、2015年12月2日晚上，被告人孙成成在同村“河北腾辉铸造有限公司”一间办公室里盗窃了一个“爱国者”牌充电宝和两根数据线（已发还）。经物价鉴定，被盗物品价值62元。4、2015年5月21日凌晨，被告人孙成成从家中步行到邻村宋尧京村，进入被害人王某父母遗留的老宅内实施盗窃，但未盗窃到有价值的财物。认定上述事实的证据有：1、被告人孙成成供述，2015年的一天晚上九点多钟，我进入同村被害人孙某1家实施盗窃，因未盗窃到有价值的财物觉得生气，将点燃的烟头扔到孙某1家大门洞内的玉米苞上，后来孙某1家着火了。2、被害人孙某1陈述，2015年10月6日2时56分，因我二儿子孙某4伟的房子着火了并有被盗的迹象，我报的警。具体着火的时间是2015年10月5日晚上11时左右，着火的房子是一间大门洞和门洞东的一间配房。这房子的产权是我的。3、报案记录，证实案件的来源。4、现场勘查笔录及照片，证实勘查现场的具体情况。5、掌纹鉴定意见，证实在现场提取的掌印与孙成成的右手掌印样本是同一人所留。6、火灾认定书，证实孙某1家火灾原因能够排除雷击、外来火源、遗留火种、电器线路故障等引起火灾的可能，不能排除放火引起火灾的可能。7、物价鉴定意见，献县发改局价格认证中心出具的献发价证字（2015）第95号《涉案物品价格鉴定意见书》，证实孙某1家因着火造成的物质损失价值15728元。8、证人杨某2证言，证实2015年10月5日晚上11时许，我发现孙某1家配房着火了，火烧的很旺，火苗有好几米高，房顶子已经被烧塌了，墙头上面的电线也被烧坏了。孙成成和群众一起灭火，又拨打了119电话报警。第二起盗窃：1、被告人孙成成供述，2015年11月份的一天晚上，我翻墙进入同村杨某1家，在东屋衣橱的抽屉里盗窃一个银镯子、三个银耳坠和半截银项链，两三天后卖出得赃款200元用于个人消费。2、被害人杨某1陈述，2015年11月21日，因我家被盗报警，丢了一个银手镯、三个银耳坠和一段银项链。开始我怀疑是我们村“贝贝”（大名叫孙成成）干的，我去找他，他承认了，还说晚上把东西还给我，给我放进门洞里，结果没还，我再次去找他，他不承认偷我家东西了。3、报案记录，证实案件的来源。4、现场勘查笔录及照片，证实勘查现场的具体情况。5、辨认笔录及照片，证实孙成成辨认出自己在杨某1家盗窃的现场情况。6、办案说明，证实杨某1家被盗的首饰没有追回赃物，杨某1家也不能提供票据，故未作价值鉴定。第三起盗窃：1、被告人孙成成供述，2015年12月2日晚上，我在同村“河北腾辉铸造有限公司”一间办公室里盗窃了一个“爱国者”牌充电宝和两根数据线；2、被害人李某陈述，2015年12月2日20时许，我所在的“河北腾辉铸造有限公司”的办公室被孙成成盗窃了，是通过监控录像看到孙成成从窗户进了我们的办公室。丢了一个“爱国者”牌的充电宝和两根数据线。3、报案记录，证实案件的来源。4、现场勘查笔录，证实勘查现场的具体情况。5、证人杨某3证言，证实我和孙成成是一个村的，我认识孙成成，“河北腾辉铸造有限公司”的办公室被盗窃后，我和同事李某、杨某4、孙某2查看了监控，看到孙成成从窗户进到我们办公室的画面。6、证人杨某4、孙某2证言，与证人杨某3证言基本一致。7、鉴定意见，献县发改局价格认证中心出具的献发价证字（2015）第95号《涉案物品价格鉴定意见书》，证实“河北腾辉铸造有限公司”办公室被盗的“爱国者”牌充电宝（移动电源）价值62元。8、检查笔录，证实公安人员在见证人刘某的见证下，对孙成成的住所进行了检查，发现了其盗窃的“爱国者”牌的充电宝和几根数据线等物品。第四起盗窃：1、被告人孙成成供述，2015年夏天的一天凌晨，我从家中步行到邻村宋尧京村，翻过栅栏门进入王某老房子院内，拽开屋门实施盗窃，但未盗窃到有价值的财物。2、被害人王某陈述，位于献县郭庄镇宋尧京村我老家的房子着火了，我于2015年5月21日5时许报警。该房子没人住也没通电，怀疑火是被别人点着的。3、辨认笔录及照片，证实孙成成辨认出自己在位于献县郭庄镇宋尧京村王某家盗窃的现场情况。4、现场勘查笔录，证实勘查位于献县郭庄镇宋尧京村王某家被盗窃及着火的现场的情况。5、火灾认定书，证实王某家火灾原因能够排除雷击、遗留火种、电器线路故障等引起火灾的可能，不能排除放火引起火灾的可能。6、抓获经过，2015年12月4日中午，献县公安刑警在孙成成家中将其抓获归案。7、被告人孙成成的户籍证明，证实其出生日期及住址。8、无前科证明，证实被告人孙成成无前科。原审认为，被告人孙成成以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值262元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；被告人孙成成在实施第一起盗窃过程中，在明知能够会引起火灾的情况下，为泄愤将点燃的烟头扔到被害人孙某1家门洞内的玉米苞上，致使孙某1家着火并烧毁门洞、配房及部分物品，造成物质损失15728元，其行为又构成放火罪；应数罪并罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，盗窃财物价值数额较小，且部分返还，第四起盗窃未遂，上述情节量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：一、被告人孙成成犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金一千元。二、被告人孙成成于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1损失费15728元。河北省沧州市人民检察院认为，原审判决确有错误，理由如下：《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明”。原审判决未适用《中华人民共和国刑法》第六十四条，未对被告人孙成成盗窃的一个银镯子、三个银耳坠和半截银项链依法予以追缴或者责令其向被害人退赔，亦未按最高人民法院的批复，将“依法予以追缴或者责令退赔”的内容在判决主文中写明，使被害人的损失的得不到有效挽回，并使之后的追缴过程缺乏有力的判决依据，严重损害了被害人的合法权益。综上所述，原审判决确有错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对（2016）冀0929刑初179号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。原审被告人孙成成对河北省沧州市人民检察院的抗诉未提出辩解意见。再审查明的事实与原审基本一致。另查明，2015年12月2日晚上，被告人孙成成在河北腾辉铸造有限公司一间办公室盗窃的“爱国者”牌充电宝和两根数据线，所有权人为李某。盗窃杨某1的首饰未追回赃物，杨某1也不能提供票据，故未作价值鉴定。上述事实有被告人供述及已经质证确认有效的原审证据材料可供认定。本院再审认为，原审判决认定事实正确，定罪准确，量刑适当。但原审判决未正确适用《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”的规定，以及最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复--法【2013】229号》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明”的规定，对被告人孙成成盗窃被害人杨某1的一个银镯子、三个银耳坠和半截银项链后，卖得的赃款200元，未依法予以追缴或者责令退赔，亦未按最高人民法院的批复，将依法予以追缴或者责令退赔的内容在判决主文中写明；对判决前已经发还的被害人财产，亦未在判决中注明，属于适用法律错误，依法应予纠正。河北省沧州市人民检察院抗诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第三百八十九条第一款第（二）的规定，裁定如下：一、维持献县人民法院（2016）冀0929刑初179号刑事判决；二、责令原审被告人孙成成退赔被害人杨汝坛一个银镯子、三个银耳坠和半截银项链的损失共计200元；三、责令原审被告人孙成成退赔被害人李梅“爱国者”牌充电宝一个和两根数据线（已退赔）。上述履行内容限本裁定生效后十日履行完毕。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于翠霞人民陪审员  刘 伟人民陪审员  库荣芳二〇一八年二月二日书 记 员  刘昭阳