江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初159号
原告田东红，男，1966年11月30日生，汉族，住泰兴市。
被告泰州市高港区城市管理委员会办公室（泰州市城市管理行政执法局高港分局），住所地泰州市高港区春港路城管大楼。
负责人张万卿，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原告田东红因对被告泰州市高港区城市管理委员会办公室（以下简称高港区城管办）不履行信息公开法定职责，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告田东红、被告高港区城管办的出庭负责人王龑及委托代理人戚鸭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高港区城管办根据原告田东红的政府信息公开申请，于2016年6月8日作出回复函，内容为“经查，你曾于2014年9月19日向泰州市高港区人民政府（以下简称高港区政府）提出公开泰高政办发[2009]88号《关于对全区整治违法建设情况回头看的通知》（以下简称通知）的申请，并已经得到明确答复。依据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（以下简称《意见》）的规定，我单位不再重复答复”。
原告田东红诉称，原告于2016年6月2日通过高港区政府网站，向被告提出依申请信息公开（申请号20160600009，查询密码：423394），要求被告高港区城管办公开通知，或告知该文的发文单位及文号。被告于2016年6月8日向原告作出答复，原告认为被告与高港区政府不是同一行政机关，原告申请不符合《意见》第十三条规定的情形，不属于重复申请；原告申请公开的通知这份文件被泰州市高港区口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）[2009]136号的通知所引用，文件客观存在；被告作为高港区整治违法建设的主管部门，对通知的形成及下发情况很清楚；原告向被告申请信息公开的实质内容与2014年9月19日向高港区政府信息公开内容不一样，高港区政府答复原告其不存在该文件，但不代表被告处没有该文件；根据口岸街道办的文件，足以证明原告主张文件的客观存在，被告的答复应认定为不作为。请求法院判决：1.确认被告行政不作为违法；2.判令被告向原告公开通知或者告知该文的发文单位和文号。
原告田东红向本院提交如下证据：
1.网页截图，证明原告2016年6月2日向被告提交信息公开申请；
2.高港区城管办回复函；
3.口岸街道办的口办发（2009）136号文，证明原告申请的信息是存在的，该文件已经被口岸街道办所引用；
4.网页截图，证明口岸街道办口办发（2009）136号文作为政府信息向社会公开的事实；
5.高港区政府给原告的信息公开回复函，说明高港区政府认为原告申请的信息不存在；
6.原告2014年11月12日向口岸街道办申请信息公开申请表，证明原告要求口岸街道办核实通知文号是否有误，未获答复；
7.2015年1月4日高港区政府给省长信箱的回复意见，证明高港区政府认为是口岸街道办引用错误，文号指向的文件不是通知；
8.高港区2009年11月大事记，系网上截图，证明高港区在2009年开展过“整治违法建设回头看”工作，该项工作规模不小，按常理来说应当有一个文件来部署该项工作；
9.2014年被告给原告的行政答辩状，证明被告有独立的行政主体资格，被告与高港区政府不是同一个行政机构。
被告高港区城管办辩称，被告按照法律规定，在收到原告的政府信息公开申请表后，在法定的时间内已经按照《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定如实向原告进行了答复，履行了法定的义务，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十二条第（一）项之规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告高港区城管办向本院提交如下证据、依据：
一、证据：
1．原告的政府信息公开申请表，证明在2016年6月2日，原告向被告申请公开通知的文件或文号；
2．2016年6月8日被告向原告发出的回复函以及邮政快递的邮寄存根，证明在2016年6月8日被告已经根据法律规定对原告的申请进行了回复；
3．2014年9月15日原告向高港区政府提出的政府信息公开申请表，同样要求公开通知的文件或文号；
4．2014年10月8日高港区政府对原告信息公开的回复函，该回复函明确告知原告申请的政府信息实际并不存在；
5．原告起诉高港区政府的起诉状、答辩状以及泰州市中级人民法院的行政裁定书，证明在2015年原告曾经就该信息公开的内容提起诉讼，后原告撤回起诉。
二、法律依据：《信息公开条例》第二十一条、《规定》第十二条。
原、被告对对方证据、依据均无异议，本院审查认为，双方所举证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2016年6月2日，原告通过高港区政府网站向被告高港区城管办提出信息公开申请：2009年你区开展整治违法建设情况进行回头看，要求公开2009年《关于对全区整治违法建设情况回头看的通知》，或告知该文的发文单位及文号。被告高港区城管办收到该申请后，于2016年6月8日作出涉案回复函并送达原告。
另查明，原告田东红曾于2014年9月19日向高港区政府提出信息公开申请，申请公开：泰高政办发（2009）88号《关于对全区整治违法建设情况进行回头看的通知》。高港区政府于2014年10月8日向原告作出答复：你申请公开的泰高政办发（2009）88号文，经核查，泰高政办发（2009）88号文系《转发区人事局<关于举办高港区第十三届人才集市实施方案>的通知》（首页附后），不是你要求公开的《关于对全区整治违法建设情况进行回头看的通知》，你申请公开的政府信息实际并不存在，故无从公开。原告田东红不服该答复，于2015年1月21日向江苏省泰州市中级人民法院提起行政诉讼，后于2015年3月9日撤回起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。本案的审查对象为：被告高港区城管办的信息公开处理行为是否合法。
原告田东红对被告答复行为程序的合法性无异议，本院依据《信息公开条例》第二十四条第二款之规定进行审查，被告高港区城管办系在法定期限内作出答复，故作出行政行为之程序合法。
《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告所申请公开之信息为《关于对全区整治违法建设情况回头看的通知》或发文单位及文号，根据被告举证，高港区政府在2014年10月8日的答复中，已明确泰高政办发（2009）88号文为《转发区人事局<关于举办高港区第十三届人才集市实施方案>的通知》，并非原告申请公开的通知，而该通知不存在。本案中，原告申请公开信息亦为通知为基础的相关信息，因通知并不存在，故发文单位或者文号亦无从公开。被告高港区城管办收到原告信息公开申请后，答复原告其已得到高港区政府的明确答复，即申请信息不存在，该答复亦应视为被告之答复意见，故被告的处理行为符合《信息公开条例》第二十一条的相关规定。
现原告根据口岸街道办的口办发（2009）136号文，仍坚持认为2009年第十一期高港区大事记中“高港区召开整治违法建设回头看工作推进会”出台了相应的通知或文件，应制作或保存原告相关信息，原告上述主张仅系推断，并无进一步之职权依据或有效线索，故本院难以采信。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告田东红要求确认被告泰州市高港区城市管理委员会办公室行政不作为违法、判令被告向其公开《关于对全区整治违法建设情况回头看的通知》或者告知该文的发文单位和文号的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田东红负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
代理审判员 杨鑫森
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。