wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第630号
原告邹刚。
委托代理人李洁（原告妻子）。
被告武文龙。
原告邹刚与被告武文龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹刚及委托代理人李洁，被告武文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹刚诉称，2014年1月11日，原告通过门市广告，得知位于沈北新区新城子中心大市场旺街的门市出兑，便打电话约了被告。双方通过协商，原告于2014年1月13日向被告支付了1万元订金，并约定2014年1月15日将125000元一次性交付。原告交完订金后要求被告在交付余款时出示门市房的产权证，但被告却拿不出产权证，该门市房不属于被告所有。原告要求被告返还订金，但被告以各种理由拒绝。故诉至法院，请求法院依法判令被告双倍返还订金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告武文龙辩称，原告违约在先，不同意双倍返还订金20000元。
经审理查明，2014年1月11日，原告通过门市广告得知被告将位于沈阳市沈北新区大市场旺街的门市出兑。经原、被告双方协商，原告于2014年1月13日支付被告兑店订金10000元，同时约定余款125000元于2014年1月15日前付清。庭审中，原告提供两份房屋租赁协议书，称协议书中约定在经营期间承租人不准擅自将门市房出兑。因门市房的所有权人不同意被告将门市房出兑，故原告不愿再承兑该门市房。同时，被告也提供两份房屋租赁协议，称是门市房所有权人与第一承租人张某所签订的协议，该协议书中约定租赁期内，允许承租人张某出租出兑。第一承租人张某作为证人出庭作证，提供了其与门市房所有权人签订的房屋租赁协议原件，经法庭核对，与被告提供的房屋租赁协议内容一致。
另查明，沈北新区大市场旺街门市的所有权人为刘某与谷某，二人（甲方）与第一承租人张某（乙方）签订了房屋租赁协议，约定由张某承租位于沈北新区大市场旺街的门市，租赁期限为三年（自2013年3月20日至2016年3月19日）。租赁期内，乙方若经营不善，甲方允许乙方出租出兑。后张某将门市房出兑给被告武文龙，租赁期限自2013年6月20日至2016年3月19日。
以上事实，有原告提供的收条、被告提供的房屋租赁协议、证人证言以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，订金不同于定金，订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人有约定的，从其约定；没有约定的，订金仅具有预付款性质。本案中，收条上载明收取的是订金，且没有写明该订金具有定金性质。交付订金后，原、被告双方未就门市房出兑达成一致意见，因此，被告应返还原告支付的预付款10000元。因该订金不具备“定金罚则”性质，故对原告要求被告双倍返还订金20000元的诉讼请求，本院不予支持。现有证据不能证明原告行为给被告造成损失，故对被告不同意返还订金的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告武文龙于本判决发生法律效力后15日内返还原告邹刚订金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年三月三日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
?前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第630号原告邹刚。委托代理人李洁（原告妻子）。被告武文龙。原告邹刚与被告武文龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹刚及委托代理人李洁，被告武文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹刚诉称，2014年1月11日，原告通过门市广告，得知位于沈北新区新城子中心大市场旺街的门市出兑，便打电话约了被告。双方通过协商，原告于2014年1月13日向被告支付了1万元订金，并约定2014年1月15日将125000元一次性交付。原告交完订金后要求被告在交付余款时出示门市房的产权证，但被告却拿不出产权证，该门市房不属于被告所有。原告要求被告返还订金，但被告以各种理由拒绝。故诉至法院，请求法院依法判令被告双倍返还订金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告武文龙辩称，原告违约在先，不同意双倍返还订金20000元。经审理查明，2014年1月11日，原告通过门市广告得知被告将位于沈阳市沈北新区大市场旺街的门市出兑。经原、被告双方协商，原告于2014年1月13日支付被告兑店订金10000元，同时约定余款125000元于2014年1月15日前付清。庭审中，原告提供两份房屋租赁协议书，称协议书中约定在经营期间承租人不准擅自将门市房出兑。因门市房的所有权人不同意被告将门市房出兑，故原告不愿再承兑该门市房。同时，被告也提供两份房屋租赁协议，称是门市房所有权人与第一承租人张某所签订的协议，该协议书中约定租赁期内，允许承租人张某出租出兑。第一承租人张某作为证人出庭作证，提供了其与门市房所有权人签订的房屋租赁协议原件，经法庭核对，与被告提供的房屋租赁协议内容一致。另查明，沈北新区大市场旺街门市的所有权人为刘某与谷某，二人（甲方）与第一承租人张某（乙方）签订了房屋租赁协议，约定由张某承租位于沈北新区大市场旺街的门市，租赁期限为三年（自2013年3月20日至2016年3月19日）。租赁期内，乙方若经营不善，甲方允许乙方出租出兑。后张某将门市房出兑给被告武文龙，租赁期限自2013年6月20日至2016年3月19日。以上事实，有原告提供的收条、被告提供的房屋租赁协议、证人证言以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，订金不同于定金，订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人有约定的，从其约定；没有约定的，订金仅具有预付款性质。本案中，收条上载明收取的是订金，且没有写明该订金具有定金性质。交付订金后，原、被告双方未就门市房出兑达成一致意见，因此，被告应返还原告支付的预付款10000元。因该订金不具备“定金罚则”性质，故对原告要求被告双倍返还订金20000元的诉讼请求，本院不予支持。现有证据不能证明原告行为给被告造成损失，故对被告不同意返还订金的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告武文龙于本判决发生法律效力后15日内返还原告邹刚订金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  胡巧姝二〇一四年三月三日书 记 员  党荣鑫本案依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。?前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1614号
原告：董为辉，男，1950年11月13日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：董秋荣，男，1991年8月14日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：董冬辉，男，1987年11月8日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在审理原告董为辉与被告董秋荣、董冬辉生命权、健康权纠纷一案中，原告董为辉于2017年8月2日以双方庭外和解为由申请撤诉。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董为辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董为辉负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘连香
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1614号原告：董为辉，男，1950年11月13日生，汉族，住福建省长汀县，被告：董秋荣，男，1991年8月14日生，汉族，住福建省长汀县，被告：董冬辉，男，1987年11月8日生，汉族，住福建省长汀县，本院在审理原告董为辉与被告董秋荣、董冬辉生命权、健康权纠纷一案中，原告董为辉于2017年8月2日以双方庭外和解为由申请撤诉。本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董为辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董为辉负担。审 判 员  李荣荣二〇一七年八月二日代理书记员  刘连香
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终130号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某某，男，1963年6月28日出生，蒙古族，大专学历，中共党员，原系鄂尔多斯市准格尔旗公安局政委。因涉嫌犯行贿罪于2016年3月28日被呼和浩特市赛罕区人民检察院取保候审，2017年1月3日被科尔沁区人民法院取保候审。
辩护人白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控被告人牛某某犯行贿罪一案，于2017年6月6日作出（2017）内0502刑初22号刑事判决。宣判后原审被告人牛某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，（另案处理）于2005年4月26日至2012年12月26日任鄂尔多斯市公安局局长。被告人牛某某于2002年7月至今任鄂尔多斯市准格尔旗公安局政委。
2010年12月底一天，牛某某为和王某拉近个人关系，便于日后得到关照，同时希望王某为其创造公费出国考察的机会，牛某某在中国银行将人民币19.9209万元兑换成美元3万元后，到王某办公室将美元3万元送给王某，王某事后并未给牛某某争取出国考察机会。
2016年3月28日，牛某某被检察机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关出示的以下证据证明：
1.常住人口基本信息，证明牛某某自然情况。
2.干部履历表、干部任免审批表、公务员登记表、任免通知，证明牛某某任职情况。
3.证明材料，证明牛某某无前科劣迹。
4.立案决定书、取保候审决定书、指定案件管辖请示及批复等法律文书，证明本案立案时间及被告人采取强制措施等情况。
5.中国银行准格尔旗支行证明及购汇凭证，证明被告人购汇凭证。
6.王某任职相关文件，证明案发时王某任职情况。
7.鄂尔多斯市公安局警官艺术团关于随团出访阿联酋等国巡演请示、出访阿根延等国巡演申请经费函、中华全国归国华侨联合会出国任务批件、文化部关于同意中国侨联进行慰问侨演复函、出访行程及出国人员名单，证明出国时间为2011年8月29日至9月20日。
8.中共内蒙古自治区纪律检查委员会情况说明的补充说明，证明在调查王某期间主动交待收受牛某某钱款事实。
9.证人王某（鄂尔多斯市公安局局长兼副市长）讯问笔录，证明2010年9月10日左右，牛某某为了能够争取公费出国考查的机会，在王某办公室送给王某美元3万元。
10.证人陈某（牛某某妻子）证言，证明为牛某某兑换美元1万元事实。
11.证人吴某证言，证明牛某某与吴某父亲系同事关系，吴某为牛某某兑换美元1万元事实。
12.证人苏某（个体工商户）证言，证明牛某某曾向苏某借款人民币20万元，已偿还人民币8万元。
13.被告人牛某某供述及辩解，供述对起诉书指控无异议，且当庭表示自愿认罪供述。
14.到案经过，证明被告人传唤到案。
15.讯问被告人过程中同步录音录像光盘。
原审法院据此认为，被告人牛某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员美元折合人民币19.9209万元，其行为已构成行贿罪，应受刑罚处罚。牛某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据法律规定的从旧兼从轻原则及被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人牛某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
宣判后，牛某某不服，提出上诉。其上诉理由及辩护人的辩护意见为，上诉人牛某某属于初犯、偶犯，具有悔罪表现，情节轻微，原审量刑过重，请求二审予以免于刑事处罚。
二审查明的事实及采纳的证据均与原审一致。
本院认为，原审认定牛某某犯行贿罪的事实和罪名成立。上诉人牛某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员美元折合人民币19.9209万元，其行为已构成行贿罪。牛某某及其辩护人提出原审量刑过重，请求免于刑事处罚的上诉理由和辩护意见。经查，原审鉴于牛某某的悔罪表现及本案综合情节，对牛某某已从轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当，且牛某某的犯罪行为不符合免于刑事处罚的情形，故其上诉理由及辩护意见不成立不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 础 鲁
审判员 白凤兰
审判员 金 影
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 蕾
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初249号
原告：汪小红，女，1975年11月21日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：刘辉，男，1961年3月1日生，汉族，公务员，住安徽省泾县。
原告汪小红与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪小红到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪小红向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款44000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告以生意周转为由于2014年7月2日、3日分别向原告借款43000元和4000元，并出具借条2份。后经催讨被告于2015年10月还款3000元，余款至今未付。
刘辉未作答辩。
汪小红为证明其主张，向本院递交的证据：
1、汪小红身份证1份，证明原告诉讼主体身份适格；
2、刘辉出具的借条2份，证明2014年7月2日和3日被告分别�原告借款43000元、4000元的事实。
刘辉拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
刘辉未向本院递交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪小红与刘辉系朋友关系。被告以生意周转为由于2014年7月2日、3日分别向原告借款43000元和4000元，并出具借条2份。双方未约定借款期限和利息。后经催讨被告于2014年11月还款3000元。嗣后，被告未返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘辉向汪小红借款，汪小红提供了借款，双方借贷关系成立，刘辉应按约定履行还款义务。双方当事人没有约定还款期限，故汪小红可以随时向刘辉主张权利，经汪小红催告后，刘辉未归还，显已违约。刘辉应返还汪小红的借款。刘辉经�院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，汪小红要求刘辉返还借款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘辉于本判决生效之日起三十日内返还汪小红借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元。由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李加祥
人民陪审员 张大发
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹周平
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初249号
原告：汪小红，女，1975年11月21日生，汉族，住安徽省泾县，
被告：刘辉，男，1961年3月1日生，汉族，住安徽省泾县。
原告汪小红诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员李加祥适用简易程序审理，因需公告送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 李加祥
二〇一六年五月十八日
书记员（代） 曹周平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第435号
申请人程延礼。
被申请人张作锡。
被申请人台进伦，成年。
本院受理的申请人程延礼诉被申请人张作锡、台进伦道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张作锡驾驶的车牌号为鲁V×××××客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年七月七日
书记员 李全显
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第965号
原告：黎海明，男，汉族，1972年1月5日出生，住广东省高州市。
被告：李昌林，男，汉族，1971年1月4日出生，住广东省高州市。
被告：吴燕，女，汉族，1976年10月5日出生，住广东省高州市。
原告黎海明诉被告李昌林、吴燕追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告黎海明到庭参加诉讼；被告李昌林、吴燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海明诉称：李昌林与吴燕在婚姻关系存续期间向黎河明借款50000元，借款是以现金的方式在虎门镇锦绣半山小区门口交付的，借款期限为2014年7月9日至2015年7月8日，担保人是黎海明。由于李昌林自2015年5月份起开始没有支付利息且失去了联系，以李昌林的名义注册的服装加工厂也处于停产关门的状态，作为担保人的黎海明基于法律责任的考虑，已于2015年7月10日代李昌林向黎河明归还了借款50000元。根据借据之约定，黎海明有权向李昌林要求返还上述款项。基于上述事实与理由，黎海明起诉至法院，请求判令：被告李昌林、吴燕向原告黎海明返还款项人民币50000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月1日起计至还清之日止）以及滞纳金（从立案之日起，按照每天0.1%计至还清之日止）。
被告黎海明、吴燕没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何的质证意见。
经审理查明：李昌林与吴燕是夫妻关系，于2000年9月15日登记结婚。黎海明与李昌林是朋友关系。2014年6月，李昌林以其做生意资金紧缺为由多次向黎海明提出借款，黎海明因自身无钱可借遂介绍其弟弟黎河明与李昌林认识，黎河明同意借款给李昌林，但需要黎海明作为担保人为涉案借款提供担保。2014年7月9日，李昌林作为借款人，向黎河明出具了一份《借据》，确认：“今有李昌林借到黎河明现金人民币伍万元正（￥50000元），借款期为一年，即2014年7月9号至2015年7月8号，借款人李昌林应向黎河明每月支付本金6%的利息，即人民币叁仟元正（3000元），支付利息日期为当月29号（2月份28号支付），逾期未付须付利息滞纳金5%每天。本金到一年期必须一次性返还，逾期未还则付本金滞纳金1%每天。（即人民币伍佰元／每天）。”黎海明作为担保人在该《借据》上签名，并同意“如借款人未能按时交纳利息或本金，则担保人有权使用各种办法追回款项给黎河明。”借款期限到期后，黎海明代李昌林向黎河明归还了借款50000元，双方于2015年7月10日签订一份《还款凭据》，确认：“由于李昌林未能按时交纳2015年5月份利息，以及电话停机失联系，而且根据营业执照李昌林经营的东莞市虎门镇龙眼工业区东六路49号一楼制衣厂处于关门状态。由于黎海明是此据的担保人迫于法律责任，现由黎海明向黎河明支付此借据李昌林所向黎河明借用的现金伍万元正（￥50000元）。以后李昌林在此据所借的款项及每月利息以及本金滞纳金利息滞纳金由黎海明追讨。”
以上事实，有结婚证、借据、还款凭证、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是追偿权纠纷。黎海明作为担保人履行了担保责任，代李昌林向黎河明偿还了借款本金50000元后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，取得了对债务人的偿还请求权，即追偿权。因此，黎海明诉请李昌林偿还其代偿款项50000元以及相应的利息，理据充分，本院予以支持，但利息应从2015年7月10日起开始计算。涉案债务发生在李昌林与吴燕的夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，黎海明诉请吴燕就该债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
黎海明根据《还款凭证》中关于“李昌林在此据所借的款项及每月利息以及本金滞纳金利息滞纳金由黎海明追讨”的约定而主张的滞纳金，属于债权转让。而依照《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让必须经通知债务人才发生效力。目前并无证据显示该债权转让有通知被告，故原告主张滞纳金，于法无据，依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昌林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎海明返还款项本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，从2015年7月10日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）；
二、被告吴燕应就本判决第一判项指向的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告黎海明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1110元（已由原告预交），由被告李昌林、吴燕承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何丽姗
李友维
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民特3号
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行，住所地：恩施市施州大道314号。
法定代表人田锦安。
被申请人肖光明，男，生于1971年7月8日，汉族，住恩施市。
被申请人杜万丽，女，生于1981年2月18日，住建始县。
本院于2016年3月13日立案受理了中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行与肖光明、杜万丽实现担保物权纠纷一案，依法向被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书。审理过程中，被申请人对实现担保物权提出实质性争议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行的申请。
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行可以另行向人民法院提起诉讼。
审判员 蔡 妮
二〇一六年四月十三日
书记员 陈晓东
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民特3号申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行，住所地：恩施市施州大道314号。法定代表人田锦安。被申请人肖光明，男，生于1971年7月8日，汉族，住恩施市。被申请人杜万丽，女，生于1981年2月18日，住建始县。本院于2016年3月13日立案受理了中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行与肖光明、杜万丽实现担保物权纠纷一案，依法向被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书。审理过程中，被申请人对实现担保物权提出实质性争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行的申请。申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行可以另行向人民法院提起诉讼。审判员 蔡 妮二〇一六年四月十三日书记员 陈晓东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1870号
原告杨汉彬，男，汉族，住所地:广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2855。
被告黄锐森，男，汉族，住所地:广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1535。
原告杨汉彬诉被告黄锐森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨汉彬到庭参加诉讼，被告黄锐森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，经朋友介绍，被告黄锐森以购车为由向原告借款30000元，并约定按当时银行同期贷款利率四倍计算利息，每月550元，双方在南海桂城紫金城停车场签订借条，被告承诺等车入户后将车拿去抵押偿还本息。同年8月4日，被告再以生意周转需要为由向原告借款20000元，并出示房产证证明其有还款能力，双方在禅城区福宁路被告家楼下签订借条并交付借款。但2013年9月份之后就再也联系不到被告。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
被告立即向原告归还借款本金50000元及利息19236元（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年9月4日起计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日）；
被告黄锐森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条两份。证明被告向原告借款50000元的事实。
被告黄锐森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2013年5月22日、8月4日，被告黄锐森两次向原告出具《借条》，分别约定借款30000元、20000元，借款期限均为一个月，利息为银行同期同类贷款利率的四倍。
庭审中，原告陈述借款经过如下：原、被告经朋友介绍认识，经常一起吃饭喝酒。2013年5月被告以买车为由向原告提出借款30000元，原告在佛山市南海区紫金城的停车场将30000元现金交付给被告，被告当场签下借条并承诺等车入户后将车拿去抵押用来偿还本息。同年8月4日，被告再以生意周转需要为由向原告提出借款20000元，并出示房产证证明其有还款能力，双方在禅城区福宁路被告家楼下签订借条并交付借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间借款的合意，有被告出具的《借条》予以证实，考虑到借款金额较小，现金交付符合交易习惯，庭审中原告对借款经过亦作了较为详尽的说明，可以认定原告作为出借人已经完成款项交付义务，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于利息。两份《借条》均约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告自认被告2013年9月份之前的利息已还清，请求自2013年9月4日计算利息符合法律规定，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄锐森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨汉彬偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月4日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1530元，由被告黄锐森负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 李敏娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7012号
原告：邓立君
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓涛，山东涵清律师事务所律师。
被告：尚伟红
本院在审理原告邓立君与被告尚伟红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓立君撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告负担；保全费360元退还原告。
审判员 丛美英
二〇一七年八月十日
书记员 王 晓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初86号
原告何嘉。
法定代理人陈文萍。
被告阚廷武。
委托代理人陈刚。
原告何嘉与被告阚廷武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈文萍、被告及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何嘉诉称，被告驾驶电动三轮车与其发生碰撞，致其受伤，后经交警部门处理认定被告负事故全部责任，其无责任。现双方对赔偿费用协商无果，故起诉要求被告赔偿其医疗费等共计15000元；诉讼费由被告承担。
被告阚廷武辩称，发生交通事故后其积极与原告协商，原告主张的医疗费及交通费应提供票据予以证明，护理费及营养费不应该由其承担；补课费不属于直接损失，其不予承担；原告的伤情未达到主张精神损失费的要求，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月8日17时10分许，被告阚廷武驾驶电动三轮车沿北长安街由南向北行驶至事故路段时，适逢原告何嘉驾驶自行车沿北长安街由北向南行驶至此，两车相撞，造成何嘉受伤，两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2015）第21359号道路交通事故认定书，认定阚廷武负事故全部责任，何嘉无责任。事故发生后，原告被送往西安航天总医院进行救治，经诊断为：左肩锁关节损伤、左手皮肤裂伤、左手中指皮肤裂伤、左中指伸指肌健部分断裂等，后在急诊治疗10天，被告阚廷武垫付医疗费用及120急救费用共计5270.7元。之后，原告按医嘱进行复诊，支出医疗费992.6元。原告治疗结束后与被告就赔偿金额协商无果，遂向本院起诉要求被告赔偿其医疗费等共计15000元。庭审中，原告提交医疗费票据要求被告支付支付其医疗费，经核算金额为992.6元；交通费100元，未提供证据；护理费100元／天，计算30天，共计3000元；营养费30元／天，计算60天，共计1800元；伙食补助费50元／天，计算10天，共计500元；补课费6000元，提供领军教育长安校区的听课证及情况说明予以证明；精神损失费1000元；财产损失主张500元，提供自行车的照片予以证明。被告同意承担医疗费，营养费愿意承担300元，护理费用愿意按照70元／天，承担10天的费用，伙食补助费愿意按照30元／天承担，其他费用不同意承担。又查明，发生交通事故时原告系高三在校学生，治疗结束后原告已返校。审理中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告何嘉因交通事故受伤的事实，原、被告均无异议，本院依法予以认定；对本次交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认证。对于原告的各项损失，应依法予以核定。原告主张的医疗费有票据印证，经核定为992.6元，本院予以认定；原告按照每天100元标准主张60天的护理费共计6000元，依其病情状况及其返校实际情况，认定10天，共计1000元；原告主张的交通费100元，考虑治疗期间实际产生交通费的事实，予以支持；原告主张的营养费，结合其病情应予以认定，原告按照30元／天计算符合相关标准，但原告主张60天营养费缺乏事实依据，本院依法认定10天，经核算为300元；原告按照50元／天计算的治疗期间的伙食补助费500元，未超出相关标准，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故未造成其伤残，故不予支持；原告主张的财产损失，未提供证据予以证明，不予支持；原告主张的补课费用，仅出具领军教育长安校区的听课证及该校出具的情况证明，不能证明其补课费用的金额，但考虑到原告现为高三在校学生，因伤不能就学对其学业确有影响，故本院酌情支持1000元。经核定，原告的总损失为3892.6元。原告超出上述范围的赔偿要求，没有充分的证据支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阚廷武于本判决生效后十日内赔付原告何嘉医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费及补课费共计3892.6元。
二、驳回原告何嘉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，原告已预交，减半收取，由原告承担64.5元，由被告承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一六年三月三十日
书记员 高 楠
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第764号
原告陈章华，女，汉族，1972年9月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告包章峰，男，汉族，1973年2月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈章华与被告包章峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章华到庭参加诉讼，被告包章峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告包章峰向原告借款人民币10000元，口头约定利息按月息3%计算，并出具借条。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款，给原告带来重大经济损失。请求：一、判令被告偿还原告借款人民币10000元及该款利息200元（借款利息从起诉之日起按银行同期利率计算至被告还清该款之日止）二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况。证据二借条一张，证明被告包章峰于2013年3月19日向原告陈章华借款10000元，未约定利息。借条上另书：7月16日收回3000元，证明被告于2014年7月16日偿还借款利息1200元（2014年4月19日至2014年7月19日的利息）余款1800元冲抵本金，现被告还欠原告借款本金8200元的事实。
本院认为，被告包章峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告包章峰于2013年3月19日向原告陈章华借款10000元。
另查明，原告已收取被告利息至2014年3月止。被告于2014年7月16日偿还原告3000元，其中1200元为利息，计算至2014年7月19日止，余款1800元冲抵借款本金，被告尚欠原告借款本金8200元。
本院认为，债务应当清偿。被告包章峰于2013年3月19日向原告陈章华借款人民币10000元，原告确认该借款被告已经偿还1800元，余款8200元未还，事实清楚，现原告主张要求被告偿还借款的诉求合法，应予支持。双方未对借款期限及利息作出约定，因此，该笔借款系无息不定期借款，现原告主张借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算符合法律规定，可予支持。被告包章峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告包章峰应于本判决生效之日起十日内，向原告陈章华偿还借款8200元及利息（利息从2014年10月20日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告包章峰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈臻强
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第707号
原告范晨梅，太钢计控电子公司职员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告范晨梅与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年7月10日与2012年9月15日，被告分别收取原告装修保证金3000元，共计6000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告范晨梅装修保证金6000元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年7月10日与2012年9月15日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5877号
原告黑龙江讯腾建设工程有限公司，。
法定代表人韩红经理。
委托代理人陈伟，男，蒙古族。
被告科尔沁左翼后旗公安局，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人董瑞武局长。
委托代理人王宏军，男，蒙古族。
委托代理人张园，女，蒙古族。
原告黑龙江讯腾建设工程有限公司与被告科尔沁左翼后旗公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江讯腾建设工程有限公司委托代理人陈伟、被告科尔沁左翼后旗公安局委托代理人王洪军、张园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建了被告的科尔沁左翼后旗公安局阿古拉派出所办公楼重新建造工程，工程总面积1200平方米及相关附属工程。2011年9月13日开工，2012年9月20日竣工。经科尔沁左翼后旗公安局验收合格后已移交派出所使用。经评审结算，被告拖欠原告工程总价款3242625.00元，被告给付原告1100000.00元，原告找到被告索要剩余工程款2142625.00元，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告剩余工程款2142625.00元。
被告辩称，我单位就原告承建的阿古拉派出所2011年9月13日开工，由原告承建，工程于2012年9月20日竣工，工程期间向原告方支付资金1100000.00元无异议。承认根据财政局工程结算评审报告还欠原告2142625.00元，我方认可欠款款项。但是要求在向原告方支付此款同时，要求原告方对我单位阿古拉派出所建筑存在的问题给予维修和进一步完善。
经审理查明，原被告于2011年9月13日前口头达成了由原告施工建设阿古拉派出所办公楼和院内附属设施工程，并由原告垫资建设。建设工期自2011年9月13日到2012年9月20日。楼房建设面积1200平方米及院内其它附属设施。原告按约定施工，并于2012年9月20日完工，完工后由被告组织验收合格后交付阿古拉派出所办公使用至今。该工程经科左后旗财政投资评审中心评审，确定造价为3242625.00元，施工期间被告向原告支付了1100000.00元工程款，尚欠2142625.00元工程款拖欠未付。故原告诉至本院请求被告尽快付款。
庭审中，原告提交了一份《科左后旗阿古拉镇派出所工程工程结算评审报告》，以及双方出庭人员的一致陈述予以证明，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，建设工程施工合同为要式合同，依照合同法、建筑法等相关法律规定应签订书面合同记载约定的内容并留存备案。本案所涉工程虽未签订书面合同，但根据原告提交证据显示以及被告对证据证明目的和原告主张事实的认可，事实上的建设工程施工合同关系成立，被告应按认可的拖欠数额向原告支付尾欠工程款。鉴于原被告没有约定准确付清工程款时间，应支持原告的随时主张权。被告庭审中曾提到原告施工的该工程尚有部分配套设施及防水有待于进一步处理，以此作为部分抗辩，原告应尽快完成，如对完成时间和质量不能达成一致意见，另案解决。本案因双方不同意当庭调解，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条规定，判决如下：
被告科尔沁左翼后旗公安局于本判决生效后30天内向原告黑龙江讯腾建设工程有限公司支付尾欠工程款2142625.00元。
案件受理费23942.00元，因适用简易程序而减半收取11971.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年十二月二十日
书记员 王雅婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第55号
原告谷淑芬，女，汉族，农民。
原告宋玉贵，男，汉族，农民。
原告宋佳蕊，女，汉族，学生。
法定代理人赵冬梅，女，汉族。
三原告委托代理人宋天伍，男，汉族，农民。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司（下称安华农保白城中心支公司）
负责人赵东明，系经理。
原告谷淑芬、宋玉贵、宋佳蕊为与被告安华农保白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日起诉来院。本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告谷淑芬、宋玉贵、宋佳蕊的委任代理人宋天伍到庭参加诉讼，被告安华农保白城中心支公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告谷淑芬和宋玉贵系死者宋天文父母，原告宋佳蕊系死者宋天文之女。2013年12月7日17时20分许，宋天文驾驶吉GG49**号轿车沿镇到公路由南向北行驶至镇到公路11公里加978米处时，与由南向北行驶的马贵阳驾驶的吉GG92**号普通客车追尾相撞，造成宋天文死亡，马贵阳及车上乘客刘丽新受伤，两车损坏的交通事故。此事故经镇赉县公安交通警察大队吉公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书认定，宋天文负事故全部责任，马贵阳和乘车人刘丽新无责任。经查，马贵阳驾驶的吉GG92**号普通客车在被告安华农保白城中心支公司投有交强险。根据保险法及相关法律、法规之规定，被告应给予三原告无责任死亡赔偿和无责任财产损失赔偿11000元。故三原告现诉至本院，请求依法判令被告安华农保白城中心支公司给付无责任死亡赔偿和无责任财产损失赔偿共计11100元。
被告安华农保白城中心支公司未答辩。
本案有如下问题需要解决：三原告的诉求是否符合法律规定。
为支持自己的主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、镇赉县公安局城郊派出所出具的证明原件和居民户口本复印件、离婚证复印件各一份。证明三原告具有诉讼主体资格。
2、吉公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书原件一份。证明事故发生的时间、地点及责任划分情况，死者宋天文负全部责任，马贵阳、刘丽新无责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）复印件一份（经核对与原件一致）。证明马贵阳驾驶的吉GG92**号普通客车在安华农保白城中心支公司投保了交强险，被保险人是镇赉县福利彩票管理中心，事故发生在保险期内。被告安华农保白城中心支公司应按交强险条款赔付三原告无责代赔款11100元。
4、镇赉县公安局交通管理大队出具的交通事故死亡证明书原件一份。证明宋天文于2013年12月7日在镇到公路处因交通事故死亡。
被告安华农保白城中心支公司未向法庭提供证据。
对原告提供的4份证据，因被告安华农保白城中心支公司未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
通过原告陈述、举证与法院认证，现确认如下本案事实：
原告谷淑芬和宋玉贵系死者宋天文父母，原告宋佳蕊系死者宋天文之女。2013年12月7日17时20分许，宋天文驾驶吉GG49**号轿车沿镇到公路由南向北行驶至镇到公路11公里加978米处时，与由南向北行驶的马贵阳驾驶的吉GG92**号普通客车追尾相撞，造成宋天文死亡，马贵阳及车上乘客刘丽新受伤，两车损坏的交通事故。此事故经镇赉县公安交通警察大队吉公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书认定，宋天文负事故全部责任，马贵阳和乘车人刘丽新无责任。经查，马贵阳驾驶的吉GG92**号普通客车在被告安华农保白城中心支公司投有交强险。
结合案件事实及需要解决的问题，现综合评判如下：
一、被告安华农保白城中心支公司应在交强险限额内给予三原告理赔。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，与死者宋天文驾驶的肇事车辆发生相撞的吉GG92**号普通客车在被告安华农保白城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内，故被告安华农保白城中心支公司应按交强险的规定履行义务。依照上述法律规定，三原告以安华农保白城中心支公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，被告亦负有首先在交强险限额内向三原告直接给付理赔款的法定义务。
二、三原告请求数额的确定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”
原告主张的赔偿项目及数额如下：
1、无责任死亡赔偿款：
本案中，死者宋天文负事故全部责任，与其驾驶的车辆相撞的另一车的驾驶员马贵阳无责任。依据上述保险条款，三原告主张的11000元无责任死亡赔偿款的数额本院予以确认。
2、无责任财产损失款：
虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》规定无责任财产损失赔偿限额为100元，但因三原告未提供证据证明其财产的实际损失，故本院对其此项诉求不予支持。
据此，三原告的合理请求赔偿数额为11000元。
三、被告安华农保白城中心支公司应给付三原告的理赔款数额。
根据本院确认的数额，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，被告安华农保白城中心支公司应给付三原告的理赔款为11000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即给付原告谷淑芬、宋玉贵、宋佳蕊理赔款11000元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行，账号为22001666638055008839。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告谷淑芬、宋玉贵、宋佳蕊各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：莫琳
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：樊杰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2287号
申请执行人台州鑫洋市政建筑有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇光明路６０号，组织机构代码:758063128。
法定代表人叶未蓬。
被执行人浙江信达利新能源科技有限公司，住所地浙江省三门县海游镇工业园区工业大道２６－２８号，组织机构代码:581668702。
法定代表人刘玉柱。
申请执行人台州鑫洋市政建筑有限公司与被执行人浙江信达利新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01198号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年09月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，法定代表人外出下落不明，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月一日
代书记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2287号申请执行人台州鑫洋市政建筑有限公司被执行人浙江信达利新能源科技有限公司，组织机构代码581668702本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第01198号，依法向被执行人浙江信达利新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江信达利新能源科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江信达利新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江信达利新能源科技有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年十一月八日书记员  李春才
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3144号
申请执行人江门市光明石油气储备站有限公司。住所地江门市杜阮镇龙溪村牛山咀。
被执行人李带浓，女，1968年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人江门市光明石油气储备站有限公司与被执行人李带浓买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初2662号民事判决书，被执行人李带浓应向申请执行人江门市光明石油气储备站有限公司支付货款109876元及违约金，并负担诉讼费用1433.35元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、车管、工商、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：
本院（2017）粤0705执3144号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一八年四月十七日
书记员 林荣钦
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3144号申请执行人江门市光明石油气储备站有限公司。住所地江门市杜阮镇龙溪村牛山咀。被执行人李带浓，女，1968年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。申请执行人江门市光明石油气储备站有限公司与被执行人李带浓买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初2662号民事判决书，被执行人李带浓应向申请执行人江门市光明石油气储备站有限公司支付货款109876元及违约金，并负担诉讼费用1433.35元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年8月30日立案执行。本案在执行过程中，经本院到金融机构、车管、工商、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：本院（2017）粤0705执3144号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  曾国亮审判员  梁少文二〇一八年四月十七日书记员  林荣钦
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执异25号
异议人（申请执行人）镇江市星辰金属材料有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陆锡庄，该××董事长。
被执行人湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人王福民，该××执行董事。
委托代理人魏星，江苏××律师事务所律师。
委托代理人朱克冰，湖北××建设集团有限公司经理。
案外人付妮娜。
案外人李翠柳。
案外人共同委托代理人魏星，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人镇江市星辰金属材料有限公司与被执行人湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人镇江市星辰金属材料有限公司向本院提出书面申请，要求审查案外人付妮娜、李翠柳同被执行人湖北远大建设集团有限公司之间款项往来系规避执行行为。本院依法立案受理。
本案在审查过程中，异议人镇江市星辰金属材料有限公司以当事人之间已经达成执行和解协议、保留规避执行审查申请权为由向本院申请撤回规避执行审查申请。
本院认为，异议人申请撤回规避执行审查申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人镇江市星辰金属材料有限公司撤回规避执行审查申请。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院提出复议.
审判长 王 翔
审判员 张龙庚
审判员 单立新
二〇一六年十一月十日
书记员 冷 云
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执884号
申请人宽城海阔投资有限公司。
法定代表人：李铁飞职务：经理。
被执行人孟庆川，男，1972年4月18日生人，蒙古族，住承德县下板城镇学苑路公安局家属楼*单元***号。
本院在执行宽城海阔投资有限公司与孟庆川借款合同纠纷一案，经申请人宽城海阔投资有限公司的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人孟庆川送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人孟庆川将申请人宽城海阔投资有限公司申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第00900号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执884号申请人宽城海阔投资有限公司。法定代表人：李铁飞职务：经理。被执行人孟庆川，男，1972年4月18日生人，蒙古族，住承德县下板城镇学苑路公安局家属楼*单元***号。本院在执行宽城海阔投资有限公司与孟庆川借款合同纠纷一案，经申请人宽城海阔投资有限公司的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人孟庆川送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人孟庆川将申请人宽城海阔投资有限公司申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第00900号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年四月十日书记员  宋泳超
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执复字第3号
申请复议人抚松县佳和房地产开发有限公司。住所：抚松县。
法定代表人郭书亚，经理。
委托代理人王永志，女，48岁，汉族，该公司法律顾问。
申请复议人抚松县佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）因不服抚松县人民法院于2014年3月27日作出的（2013）抚执备字第514号罚款决定书，向本原申请复议。申请复议人佳和公司认为，因佳和公司的建筑工程款已支付给实际施工人，且亦积极配合法院执行，不存在拒不执行生效判决确定给付金钱义务的行为。请求撤销执行法院作出的（2013）抚执备字第514号罚款决定。
本院在审查中，佳和公司于2014年5月7日提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人佳和公司提出撤回复议申请，是其真实意思表示，亦是佳和公司对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请复议人抚松县佳和房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年五月七日
书记员 范凌峰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初812号
原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：薛常彬，总经理。
委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：王斌，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：陈聪，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告成都市好日子物业服务有限公司与被告王斌、陈聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告成都市好日子物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市好日子物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司负担。
审判员 高玉林
二〇一八年三月九日
书记员 赵思铭
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第210号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余强，男，1987年4月10日出生，汉族，住平江。
被执行人兰柳菊，女，1985年6月7日出生，壮族，住址。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X2482号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2482号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人余强、兰柳菊在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费15204元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年五月四日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第210号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人康振海。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8480号行政处罚决定，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8480号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03256号
原告司某。
委托代理人李红光、杨冰坦（实习），河南言华律师事务所律师（法律援助），代理权限：一般代理。
被告刘某。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告司某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告司某负担。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金景利
人民陪审员 崔志品
�〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡秋雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03256号
原告司某某，女，1974年10月12日出生，汉族。
委托代理人李红光、杨冰坦（实习），河南言华律师事务所律师（法律援助），代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，1972年8月18日出生，汉族。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告司某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告司某某负担。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金景利
人民陪审员 崔志品
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡秋雷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1880号
申请执行人福建省百凯拉链服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林金井。
被执行人正大（中国）服饰有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区。
法定代表人郭敬清。
申请执行人福建省百凯拉链服饰有限公司与被执行人正大（中国）服饰有限公司承揽合同纠纷的（2014）惠民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十日
书记员 陈小章
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1044号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某某
因本案，于2015年5月2日被羁押，2015年5月3日被刑事拘留，2015年5月12日被逮捕，现羁押在深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月2日19时30分许，被告人张某某行至本市罗湖区建设路与嘉宾路交汇处时，见被害人方某青正在使用手机打电话，遂便尾随上前，趁方某青不备将其手中的金色iPhone6手机抢走。深圳市公安局南湖派出所巡防员罗金龙听到被害人方某青呼喊后，追上被告人张某某将其抓获，从其手中缴获被抢手机（经鉴定，价值人民币3910元）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案手机；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、讯问监控视频截图、犯罪嫌疑人违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、情况说明、被告人的身份信息及前科材料；3.证人证言：证人罗金龙的证言及公安民警出具的抓获经过、接警经过；4.被害人陈述：被害人方某青的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人系累犯，应从重处罚；系坦白，依法可从轻处罚。建议本院对被告人张某某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人张某某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某某曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张某某已着手实施抢夺，由于意志外因素而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年5月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年八月三日
书记?员邹碧琴
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1217号
申请执行人：吴尊德，男，1967年3月1日出生，住海口市秀英区秀英大道阳光巴洛克小区。
被执行人：柯博科，男，1985年9月9日出生，汉族，住海口市秀英区秀英新村东街十二巷606号。
被执行人：罗丽娇，女，1986年7月4日出生，汉族，住海口市秀英区秀英新村东街十二巷606号。
本院执行申请执行人吴尊德与被执行人柯博科、罗丽娇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初2977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴尊德于2017年8月4日向本院申请执行，执行标的为100000元、执行费1591元，合计101591元（利息另计）。
在执行过程中，本院于2017年11月10日依法查封被执行人柯博科名下车牌号为琼ARK917华泰圣达菲机动车的车籍档案，但未实际控制。另查被执行人名下银行存款、不动产登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ramsmyqcw9bmdzqjzl
案件唯一码
|
审 判 长 苏 波
审 判 员 林 林
审 判 员 柯田荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 哲
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1217号	申请执行人：吴尊德，男，1967年3月1日出生，住海口市秀英区秀英大道阳光巴洛克小区。	被执行人：柯博科，男，1985年9月9日出生，汉族，住海口市秀英区秀英新村东街十二巷606号。	被执行人：罗丽娇，女，1986年7月4日出生，汉族，住海口市秀英区秀英新村东街十二巷606号。	本院执行申请执行人吴尊德与被执行人柯博科、罗丽娇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初2977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴尊德于2017年8月4日向本院申请执行，执行标的为100000元、执行费1591元，合计101591元（利息另计）。	在执行过程中，本院于2017年11月10日依法查封被执行人柯博科名下车牌号为琼ARK917华泰圣达菲机动车的车籍档案，但未实际控制。另查被执行人名下银行存款、不动产登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。	本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													ramsmyqcw9bmdzqjzl													案件唯一码																							审 判 长 苏 波													审 判 员 林 林													审 判 员 柯田荣													二〇一七年十二月二十日													书 记 员 李 哲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2239号
原告：蒋土平，男，1968年09月07日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：叶卫斌，男，1972年03月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告蒋土平与被告叶卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告蒋土平诉请：要求被告叶卫斌归还借款12000元及利息（利息自2012年12月2日起至款实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月2日被告叶卫斌向原告蒋土平借款12000元，被告向原告出具一份借条，约定借款按银行同期贷款利率的四倍计算。之后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还，利息也未支付。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶卫斌归还原告蒋土平借款12000元及利息（利息自2012年12月2日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告叶卫斌负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孙燕芳
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初2239号原告：蒋土平，男，1968年09月07日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：叶卫斌，男，1972年03月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告蒋土平与被告叶卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告蒋土平诉请：要求被告叶卫斌归还借款12000元及利息（利息自2012年12月2日起至款实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理查明：2012年12月2日被告叶卫斌向原告蒋土平借款12000元，被告向原告出具一份借条，约定借款按银行同期贷款利率的四倍计算。之后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还，利息也未支付。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶卫斌归还原告蒋土平借款12000元及利息（利息自2012年12月2日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告叶卫斌负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孙燕芳人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十月十七日书 记 员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初817号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王兴斌。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月9日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年11月15日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
公诉机关指控：2016年7月9日1时许，被告人王兴斌与费某某、张某某等人在海南省万宁市万城镇一大排档吃夜宵，王兴斌喝了青岛啤酒。当日2时45分许，王兴斌饮酒后驾驶号牌琼E1XX**小轿车离开后，行驶上海南省环岛G98高速公路前往海口市。当日4时许，王兴斌驾驶该车行驶至海南省环岛G98高速公路定安往海口方向4公路+300路段时，追尾碰撞被害人唐某某驾驶的号牌琼01-AXX**农用车，造成两车翻车及王兴斌、唐某某受伤的交通事故。交警现场对王兴斌进行呼气式酒精测试，结果为157mg/100ml。后经海南医学院法医鉴定中心对王兴斌的血液进行鉴定，其血液中的酒精浓度为184mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，王兴斌承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王兴斌犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至五个月。
被告人王兴斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王兴斌在高速公路上醉酒驾驶机动车辆且造成交通事故负事故全部责任，依法可从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。考虑其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案被告人王兴斌犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人王兴斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年十二月十九日
法官助理 史 丽
书 记 员 陈小婷
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1123行审10号
申请执行人双牌县市场和质量监督管理局，地址双牌县泷泊镇紫金中路。
法定代表人盘瑶丽，局长。
被执行人山东鑫正农业装备有限公司，住寿光市孙家集街道政府驻地绿源街8号。
法定代表人王秀芬。
申请执行人于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月24日作出的（湘永双）质监罚字[2015]第12号行政处罚决定。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（湘永双）质监罚字[2015]第12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人双牌县市场和质量监督管理局作出的（湘永双）质监罚字[2015]第12号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人市场和质量监督管理局作出的（湘永双）质监罚字[2015]第12号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖运华
审判员 陈晓明
审判员 成春林
二〇一六年六月十五日
书记员 谢双祁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
湖南省双牌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1123行审10号申请执行人双牌县市场和质量监督管理局，地址双牌县泷泊镇紫金中路。法定代表人盘瑶丽，局长。被执行人山东鑫正农业装备有限公司，住寿光市孙家集街道政府驻地绿源街8号。法定代表人王秀芬。申请执行人于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月24日作出的（湘永双）质监罚字[2015]第12号行政处罚决定。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（湘永双）质监罚字[2015]第12号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人双牌县市场和质量监督管理局作出的（湘永双）质监罚字[2015]第12号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：对申请执行人市场和质量监督管理局作出的（湘永双）质监罚字[2015]第12号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  肖运华审判员  陈晓明审判员  成春林二〇一六年六月十五日书记员  谢双祁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初498号
原告刘襄玲。
委托代理人刘拥军。
被告刘勇涛。
被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）。
法定代表人刘传富，该公司总经理（系刘勇涛之父）。
两被告的共同委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告刘襄玲与被告刘勇涛、祥瑞公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员柳华梅担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘襄玲的委托代理人刘拥军、两被告的委托代理人释国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘襄玲诉称：2013年8月12日被告刘勇涛向原告借款100万元，约定月息5分，被告祥瑞公司提供担保，此后原告多次向被告催讨本金及利息，被告至今未还，为此特诉至法院要求：1、判令被告刘勇涛偿还原告借款本金100万元，利息42万元（截止到2016年1月11日拖欠21个月，按月息2分计算），并自2016年1月12日起按年息24%计算向原告计付利息，至本息还清之日止；2、判令被告祥瑞公司对上述债务承担连带清偿责任。
两被告辩称：借款本金是95万元，当时就扣了一个月利息5万元，被告已还35万元利息，祥瑞公司承担担保责任无异议。
经审理查明：2013年8月12日原告刘襄玲作为出借人（甲方）、被告刘勇涛作为借款人（乙方）、被告祥瑞公司作为保证人（丙方）签订《借款保证合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款100万元，借款期限6个月，乙方归还的款项不足以清偿合同项下应付数额的，甲方可以选择将该款项用于归还本金、利息等费用。该借款合同原告刘襄玲、被告刘勇涛予以了签名并捺印，被告祥瑞公司加盖了公章。同日被告刘勇涛作为借款人、被告祥瑞公司作为保证人给原告出具《借款凭证》一份，载明：借款金额100万元，利率月息5%，借款期限为2013年8月12日起至2014年2月11日止，其中95万元为划账、其余为现金交付。该借款凭证刘勇涛予以了签名并捺印、祥瑞公司加盖了公章。同日原告通过银行转账将95万元借款转账出借到被告刘勇涛账户。此后被告刘勇涛陆续向原告偿还利息35万元，
本院认为：原、被告签订的《借款保证合同》及《借款凭证》，除利息的约定超出了有关法律规定外，其它内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后原告于同日将95万元借款转账出借给被告刘勇涛，此后两被告偿还利息35万元，依照有关法律规定以95万元本金为基数，已支付的利息按月息3%计算，两被告实际已支付原告利息至2013年12月14日，此后两被告未再向原告支付利息，也未偿还原告本金，故原告诉请要求被告刘勇涛偿还借款本金95万元及按法律规定（月息2%）支付逾期利息、被告祥瑞公司作为保证人，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告另诉称出借的本金为100万元，因其中的现金交付5万元证据不足，对原告出借该5万元的诉请，本院不予采信；被告辩称理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘勇涛于本判决生效之日起十日内向原告刘襄玲偿还借款本金95万元，并自2013年12月15日起以95万元为基数，按年利率24%计算，向原告刘襄玲计付利息至本息还清之日止；
二、被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘襄玲的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，由被告刘勇涛、襄阳祥瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初498号
原告刘襄玲，女，1959年9月16日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住樊城区。
委托代理人刘拥军，男，1968年8月2日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住樊城区（系刘襄玲弟弟）。委托权限：特别授权代理。
被告刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，汉川市人，湖北平祥房地产开发有限公司总经理，住襄阳市。
被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲3号路。
法定代表人刘传富，该公司总经理（系刘勇涛之父）。
两被告的共同委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
原告刘襄玲与被告刘勇涛、祥瑞公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员柳华梅担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘襄玲的委托代理人刘拥军、两被告的委托代理人释国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘襄玲诉称:2013年8月12日被告刘勇涛向原告借款100万元，约定月息5分，被告祥瑞公司提供担保，此后原告多次向被告催讨本金及利息，被告至今未还，为此特诉至法院要求：1、判令被告刘勇涛偿还原告借款本金100万元，利息42万元（截止到2016年1月11日拖欠21个月，按月息2分计算），并自2016年1月12日起按年息24%计算向原告计付利息，至本息还清之日止;2、判令被告祥瑞公司对上述债务承担连带清偿责任。
两被告辩称：借款本金是95万元，当时就扣了一个月利息5万元，被告已还35万元利息，祥瑞公司承担担保责任无异议。
经审理查明：2013年8月12日原告刘襄玲作为出借人（甲方）、被告刘勇涛作为借款人（乙方）、被告祥瑞公司作为保证人（丙方）签订《借款保证合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款100万元，借款期限6个月，乙方归还的款项不足以清偿合同项下应付数额的，甲方可以选择将该款项用于归还本金、利息等费用。该借款合同原告刘襄玲、被告刘勇涛予以了签名并捺印，被告祥瑞公司加盖了公章。同日被告刘勇涛作为借款人、被告祥瑞公司作为保证人给原告出具《借款凭证》一份，载明：借款金额100万元，利率月息5%,借款期限为2013年8月12日起至2014年2月11日止，其中95万元为划账、其余为现金交付。该借款凭证刘勇涛予以了签名并捺印、祥瑞公司加盖了公章。同日原告通过银行转账将95万元借款转账出借到被告刘勇涛账户。此后被告刘勇涛陆续向原告偿还利息35万元。
本院认为：原、被告签订的《借款保证合同》及《借款凭证》，除利息的约定超出了有关法律规定外，其它内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后原告于同日将95万元借款转账出借给被告刘勇涛，此后两被告偿还利息35万元，依照有关法律规定以95万元本金为基数，已支付的利息按月息3%计算，两被告实际已支付原告利息至2013年12月14日，此后两被告未再向原告支付利息，也未偿还原告本金，故原告诉请要求被告刘勇涛偿还借款本金95万元及按法律规定（月息2%）支付逾期利息、被告祥瑞公司作为保证人，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告另诉称出借的本金为100万元，因其中的现金交付5万元证据不足，对原告出借该5万元的诉请，本院不予采信；被告辩称理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘勇涛于本判决生效之日起十日内向原告刘襄玲偿还借款本金95万元，并自2013年12月15日起以95万元为基数，按年利率24%计算，向原告刘襄玲计付利息至本息还清之日止；
二、被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘襄玲的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，由被告刘勇涛、襄阳祥瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 寇亚玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8922号
原告：张慧。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁申胜律师事务所律师。
原告张慧与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王泽明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧和被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托诉讼代理顾雪微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1000元；2、判令被告退还货款14.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日原告在被告处购买含怡单晶体冰糖（400克）一盒，单价14.5元，后发现该盒冰糖内有黑色点状异物及1厘米左右的条状物，非常明显。原告认为被告销售的该食品已经危害到消费者的人身安全，不符合食品安全标准。故诉至本院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、原告无法证明涉案食品是在我公司购买，食品安全法虽然规定食品不得有含有异物，但并未规定何为异物，冰糖的生产标准和制作技术并未要求明确不含任何杂质，仅要求无明显黑点和杂质，是主观标准，与本案存在问题不必然等同。故不能单纯的认为只要存在黑点就不符合该规定和标准中有无异物的定义。2、原告所称的条状物是白绳，冰糖的生产工艺需要在白绳上结晶，切块装盒。是生产工艺的问题。而不是不符合食品安全标准。原告无法提供涉案冰糖有毒有害的情形，也未食用，无权主张赔偿。
本院认为，在审理过程中，原告对其主张2017年5月8日原告在被告处购买含怡牌单晶体冰糖（400克）一盒，单价14.5元的事实，向本院提供了涉案商品实物和购物小票，被告虽然主张该涉案食品不是在被告经营的超市销售，但就该主张未能提供任何证据证实，不足以反驳原告的证据，故本院对原告主张上述事实予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对“异物”一词的法律概念并未作出明确规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”及普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品材料本身或生产、加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质，不应认定为异物。
经检查涉案食品，该食品系沈阳含怡食品有限公司生产的“含怡”牌单晶体冰糖。冰糖净含量400克，生产日期为2016年11月1日，保质期24个月。食品为塑料罐装。罐内冰糖为块状，肉眼可见其中一块冰糖上有灰黑色小点，罐内有一根约1.3厘米左右的，直径不足一毫米的淡黄色细杆状物体。其余冰糖未见异常。
本院认为，冰糖是由白砂糖煎炼而成的冰块状结晶，是由蔗糖加上蛋白质原料配方，经再溶、洁净处理后重结晶而制得的大颗粒结晶糖，冰糖按照生产工艺的不同，可以分为吊线法冰糖和盆晶法冰糖，吊线法冰糖生产工艺为直接以白砂糖为主要原料，经化糖、浓缩、结晶箱吊棉白线、导入糖液、结晶、晾干、破碎、包装而成，冰糖系依附其他物体生成，为此种冰糖生产工艺所必须，且为普通消费者肉眼所能识别，涉案食品中的细杆状物体也并未混入冰糖内部，不能视为“异物”。中华人民共和国轻工行业标准《单晶体冰糖》（QB/T1173-2002）的“技术要求”4.1.1规定“无明显黑点及其他杂质”，并未明确要求绝对无黑点及其他杂质。因此，不能仅凭涉案冰糖中存在灰黑点及细杆的情形，就认定涉案冰糖不符合食品安全标准。因此，原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告退货退款的诉讼请求，因涉案冰糖存在轻微的黑点及杂质，原告作为消费者，要求销售者退货，属于合理诉求，并不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国产品责任法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
原告张慧于本判决发生法律效力之日起七日内向沈阳家乐福商业有限公司青年店退还其购买的“含怡”牌单晶体冰糖（400克）一盒”；
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张慧退还购买“含怡”牌单晶体冰糖（400克）一盒的价款人民币14.50元；
驳回原告张慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，已减半收取，由原告张慧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 泽 明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘铭本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初212号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人周敏，无业。因犯盗窃罪于2014年2月28日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑1年。2014年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月16日被清镇市公安局刑事拘留；同年4月21日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
指定辩护人王兴坤，贵州达德律师事务所律师，系清镇市法律援助中心指派律师。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人周敏犯盗窃罪一案，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人周敏及其辩护人王兴坤、手语翻译人员金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控，2016年3月14日下午18时左右，被告人周敏和张某（真实年龄不详，未起诉）在清镇市6路公交车上扒窃了被害人幸某的钱包一个，被扒窃的钱包里面有现金人民币1011元及身份证、银行卡等证件。扒窃得手后两人下车，周敏捡钱包里的现金拿给张某后，将钱包随手丢掉。2016年3月15日上午9点过，清镇市公安局特巡警大队工作人员在清镇市自来水公司门口将周敏、张某抓获。
在庭审中，公诉机关出示了被告人周敏的供述与辩解、被害人幸某的陈诉、证人徐某等人的证言、刑事判决书、黑色长形钱包一个及现金1011元、周敏、幸某辨认笔录、周敏、张某扒窃现场公交车监控视频等证据，指控被告人周敏犯盗窃罪。公诉机关建议对被告人周敏判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人周敏对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人发表了以下辩护意见：1、被告人系××人，依法从轻处罚；2、被告人认罪态度较好，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2016年3月14日下午18时左右，被告人周敏和张某（真实年龄不详，未起诉）在清镇市6路公交车上扒窃了被害人幸某的钱包一个，被扒窃的钱包里面有现金人民币1011元及身份证、银行卡等证件。扒窃得手后两人下车，周敏捡钱包里的现金拿给张某后，将钱包随手丢掉。2016年3月15日上午9点过，清镇市公安局特巡警大队工作人员在清镇市自来水公司门口将周敏、张某抓获。赃物钱包一个及赃款现金1011元，已发还失主。
另查明，周敏因盗窃罪于2014年2月28日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑1年，2014年9月25日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人周敏的供述与辩解；2、被害人幸某的陈诉；3、证人徐某、赵某、冯某、张某的证言；4、立案决定书、抓获经过、扣押清单、刑事判决书等书证；5、黑色长形钱包一个及现金1011元。6、贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；7、周敏、幸某辨认笔录；8、周敏、张某扒窃现场公交车监控视频。
本院认为，被告人周敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人周敏系××人，加之认罪态度较好，赃物已追回，未造成经济损失，可从轻处罚。公诉机关指控被告人周敏犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等作出罪行适应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处或者单处罚金”、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘运融
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1580号
上诉人（原审原告）：陈某1。
被上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审被告）：陈某2。
上诉人陈某1因与被上诉人李某、陈某2继承纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、本案的诉讼主体与一审法院（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决（下简称01048号民事判决）的诉讼主体不同，本案增加了01048号民事判决的案外人李某为被告。二、本案的第一项诉讼请求与01048号民事判决不同，另一请求武汉市江汉区小董家二巷17号房屋的改建款50000元要求继承也与2008年的房屋拆迁案不同。三、01048号民事判决已经明确对有关老交通厅房子的纠纷不予审理，并未作出实体处理。
陈某2答辩称，我们打了十几场诉讼。2014年一审法院01048号民事判决关于交通厅的房子被驳回了，他这次起诉是重复诉讼；武汉市江汉区小董家二巷17号房屋的改建款我父亲是出资50000元，但房子做起来拆迁后陈某1分了两套房子，父亲出资的50000元又找我要，是没有道理的。
李某的答辩意见与陈某2相同。
2016年8月，陈某1向一审法院起诉，请求判令：1、将被继承人陈某某出资购买的中山大道892号老交通厅宿舍居住权证24000元，作债权遗产定性，由陈某1继承12000元。2、将被继承人陈某某出资给李某、陈某2居住的小董家二巷17号的改建款50000元，作债权遗产定性，陈某1应继承25000元。3、由李某、陈某2承担本案诉讼费和其他合理费用。
一审法院认为，陈某1因与陈某2继承纠纷曾于2014年向一审法院起诉，请求判决老交通厅宿舍父亲出资的25000元及1995年-2014年租金60000元、小董家二巷17号陈某1和父母所出的改建款75000元和陈某12011年为父母的百步亭房办证、补面积差价等垫支78000元共计238000元为被继承人陈某某、胡某某的遗产，判令其中119000元由陈某1继承。一审法院经审理以（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决驳回陈某1的诉讼请求。该判决生效后，陈某1基于同一法律关系再次起诉，提出与前诉相同的诉讼请求，已构成重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回陈某1的起诉。减半后案件受理费362元免交。
本院经审理查明，已经生效的01048号民事判决载明：2014年，陈某1以陈某2为被告，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、老交通厅宿舍父亲出资25000及1995-2014年租金60000元、小董家二巷17号陈某1和父母所出的改建款75000元以及陈某12011年为父母的百步亭房办证、补面积差价等垫支78000元共计238000元为被继承人陈某某、胡某某的遗产，判令其中的119000元由陈某1继承；2、陈某2承担本案的诉讼费和其他合理费用。一审法院审理该案后认定以下事实：陈某1、陈某2系同胞兄弟，其父母陈某某、胡某某分别于2012年10月30日、2012年11月10日去世；诉状所列老交通厅的房子为武汉市江汉区中山大道892号2栋302室，于1995年12月25日办理在案外人李某名下的《武汉市共有房屋住房租约》；诉状所列小董家二巷17号房子为武汉市汉口花楼街小董家二巷17号，该房屋已经拆迁，就拆迁安置纠纷已经另案审理；诉状所列百步亭房子为武汉市江岸区百步亭花园路18号景兰苑302栋3单元8楼2室，该房登记在被继承人陈某某名下，该房继承纠纷亦经另案审理。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈某1诉请的老交通厅的房子即武汉市江汉区中山大道892号2栋302室，系登记在案外人即陈某2之妻李某名下的承租公房，现陈某2提出该房屋为承租公房，为购买该公房与房管部门存在房屋设施的争议，亦存在被继承人赠与的可能，故陈某1要求继承该房屋的部分权利，尚需要先行确权，故本案不予审理，待陈某1证据充分后，可另行主张权利。陈某1诉请的武汉市汉口花楼街小董家二巷17号、武汉市江岸区百步亭花园路18号景兰苑302栋3单元8楼2室均已经法院审理，陈某1再次起诉属重复诉讼，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回陈某1的诉讼请求。减半收取案件受理费1340元、送达费40元，共计1380元，由陈某1负担。
本院认为，本案的争议焦点是陈某1的本次起诉与01048号民事判决是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起诉须同时具备以下条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，陈某1提起的本案一审诉讼与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号案件的当事人不完全相同、诉讼请求也不完全相同，其诉讼标的虽然与01048号民事判决部分相同，但01048号民事判决已经明确对有关老交通厅房子的纠纷不予审理，并未作出实体处理，故陈某1提起本案一审诉讼与01048号民事判决并不构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5972号民事裁定；
二、本案指令武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 浩