广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15642号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张锴雍。
委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告的员工。
委托代理人吴田雅，女，汉族，1993年11月2日出生，住址深圳市南山区，系原告的员工。
被告陈伟才，男，汉族，1979年3月26日出生，住址江西省九江市湖口县。
被告陈东才，男，汉族，1976年6月5日出生，住址江西省九江市浔阳区。
被告张秀琴，女，汉族，1979年4月3日出生，住址安徽省天长市。
被告深圳市开成兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人陈伟才。
上列原告诉四被告追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟才通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）的合拍在线网站（××）申请了一笔借款，并与于新产等247人（以下简称出借人）及原告、合拍在线公司签订了编号为（合拍在线）民借字第201501080061号的《借款合同》，合同约定借款金额为100万元，期限为两个月，还款方式为一次性还款。被告陈伟才委托原告为其借款提供担保并签署编号为（深圳中兰德）委托字第201501080061号的《委托担保协议书》，协议第1.2条约定：出现符合约定的五种情况时，担保人承诺并保证将选择以下方式之一向出借人承担担保责任：（壹）担保人以借款人应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）之和的价格收购出借人基于本合同享有的一切债权及全部担保从权利；（贰）担保人以连带责任保证的方式代借款人偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。担保人选择第贰种方式履行担保责任的，担保人向债权人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。第1.3条约定，担保范围包括主合同项下的债务本金、应收利息、逾期利息、罚息等。第1.4条约定，担保期间为自《借款合同》生效之日至《借款合同》约定的借款期限届满之日起两年。第6条约定，如发生争议应选择在原告方主营业所在地人民法院提起诉讼。原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，《担保函》第二条就有关原告的担保责任方式和范围等做出了与《委托担保协议书》相同的约定。被告陈东才与被告张秀琴签署了《自然人担保保证书》，被告深圳市开成兴业科技有限公司（以下简称开成兴业公司）签署了《法人担保保证书》，保证书第一条约定，如原告以连带保证责任方式履行担保责任的，则被告陈东才、张秀琴、开成兴业公司所担保的债权系原告为借款人陈伟才支付了代偿款后对陈伟才享有的债权。保证书第二条约定，担保范围为原告所支付的代偿款、利息、被告陈伟才应向原告支付的担保费及违约金以及原告与出借人为实现债权所产生的费用。保证书第三条约定，被告承担保证责任的方式为连带责任保证，在保证人按本保证书约定承担责任之情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人之间承担连带共同保证责任。2015年1月9日，于新产等247名出借人向陈伟才发放了247笔借款，借款金额合计人民币100万元。该借款被用于支付陈伟才在合拍在线网站上其他业务的债务及费用等。被告陈伟才在债务到期后未依约偿还借款本息，出借人多次催收，陈伟才均表示还款困难。原告依据合同约定，在陈伟才还款逾期30天后履行了担保责任，于2015年4月8日向合拍在线公司支付代偿款1037344.37元。原告代偿后，被告陈伟才至今仍未履行还款义务。被告陈伟才的行为已构成严重违约。请求判令：1.被告陈伟才向原告支付代偿款本金1037344.37元；2.被告陈伟才按每日千分之二的标准向原告支付自代偿之日起计至偿还完毕债务之日止的违约金；3.被告陈东才、张秀琴、开成兴业公司对被告陈伟才的上述债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。
四被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉称内容属实，本院予以确认。
另查明，2013年11月4日，被告陈伟才申请合拍在线会员数字证书，申请表所附数字证书用户使用责任书中载明，用户本次申请签发的数字证书只能用于在合拍在线网站或合拍电子商务后台管理系统上进行标识用户身份、确保电子数据的保密性、完整性和不可抵赖性。
2015年1月8日，原告向被告陈伟才出具编号为（合拍在线）担字第201501080061号的《担保函》，函载，原告同意为被告签署的编号为201501080061的《借款合同》中的借款提供担保，担保范围包括：主借款合同约定的本金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金等。
2015年1月9日，被告陈伟才与于新产等247名出借人以及居间人合拍在线签订《借款合同》，合同约定，借款金额为100万元，借款期限为2个月，借款年利率为14.46%（季利率=年利率÷4，月利率=年利率÷12，周利率=年利率÷360×7，日利率=年利率÷360），借款期限内利息共计24100元；若借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行；担保范围以乙方出具的担保函约定为准。
同日，被告陈伟才（甲方）与原告（乙方）签订《担保协议书》，协议书第一条约定，甲方通过合拍在线签订的《借款合同》为乙方担保的主合同，乙方向债权人承诺并保证，借款人未履行或未完全履行主合同约定的任一期还本/付息义务且逾期满30天的，乙方以连带保证的方式代甲方偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）；甲方同意乙方将应支付给债权人的款项汇付合拍在线公司的账户时，即视为乙方已履行了担保责任，乙方将上述款项支付至合拍在线公司账户之日，即为乙方向债权人支付代偿款之日；第五条约定，如甲方未按其与债权人签订的主合同的约定履行债务或义务，致使乙方向债权人履行了约定的担保责任的，则甲方应当承担以下责任：如乙方选择以第贰种方式履行担保责任而向债权人支付代偿款的，甲方应当向乙方偿还款项及同期银行贷款利息；甲方还应自乙方先给债权人履行担保责任之日起，以乙方先给债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二向乙方支付违约金直至甲方向乙方偿清本条约定的债务时止（即，违约金=乙方向债权人支付的款项总额×2‰×自乙方向债权人履行担保责任之日起至甲方向乙方偿清约定债务之日止的天数）。
同日，被告陈东才、被告张秀琴及被告开成兴业公司分别向原告出具了《自然人担保保证书》以及《法人担保保证书》，保证书载，原告与被告陈伟才签订的编号为（深圳中兰德）委托字第201501080061号的《委托担保协议书》及原告与借款人、出借人共同签署的编号为（合拍在线）借字第201501080061号的《民间借款及担保合同》的约定，原告为借款人通过合拍在线公司的平台向出借人借款100万元、借款期限2个月的款项提供担保，开成兴业公司应借款人请求，出具以原告为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的保证书；保证书第五条约定，保证人对借款人的上述全部债务负有法律上和经济上代为清偿的义务和责任。若借款人未能按约履行其与原告、出借人签订的协议或合同中约定的债务，保证人保证在收到原告索偿通知后五个工作日内无条件地代为清偿，不得有任何异议。上述自然人保证书分别由被告陈东才、被告张秀琴签字及按手印；上述法人保证书盖有被告开成兴业公司的公章，并由被告开成兴业公司的法定代表人陈伟才签名及按手印。另外，被告陈伟才与被告陈东才签署了被告开成兴业公司的股东会决议书，决议内容为该公司同意为被告陈伟才通过合拍在线平台申请的期限为2个月金额为100万元的借款向原告提供连带责任保证担保，并出具《法人担保保证书》。
再查明，被告陈伟才2014年12月10日在合拍在线网站向朱玲艳等183名出借人申请一笔金额为100万元，期限为30天的借款，该借款于2015年1月8日到期，借款合同编号为（合拍在线）借字第201412100867号，上述借款已于2014年12月10日划入被告陈伟才的合拍在线账户，并于2014年12月12日由合拍在线中信银行深圳福田支行账户（账户号为74×××01）转至被告陈伟才的招商银行深圳宝安支行的账户（账户号为62×××66）。陈伟才于2015年1月9日取得涉案《借款合同》的100万元借款，已于当日全部用于偿还其2014年12月10日的借款。
本院认为，原告与被告陈伟才签订的《委托担保协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方之间成立合法有效的保证合同关系。
被告陈伟才在2015年1月9日取得借款100万元后，并未依《借款合同》约定于2015年3月9日一次性偿还借款。2015年4月8日，原告向合拍在线公司账户代偿1037344.37元。根据《委托担保协议书》约定，原告将代偿款支付至合拍在线公司账户，即履行了担保责任，而代偿款支付至合拍在线公司账户之日则为原告向债权人支付代偿款之日。综上，原告已经依约于2015年4月8日履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权在承担保证责任后向债务人追偿。对于原告要求被告陈伟才向原告支付代偿款本金1037344.37元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告陈伟才在原告履行保证责任后，也一直未向原告履行还款义务，其行为违反《委托担保协议书》约定的义务，应当对原告承担违约责任。但协议约定的每日千分之二的违约金计算标准过分高于原告的实际损失，且有违公平原则，本院酌情调整为按每年24%的标准计算违约金，以上述代偿款1037344.37元为基数，从2015年4月8日即代偿之日起计至代偿款还清之日止。原告的此项诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告陈东才、被告张秀琴及被告开成兴业公司分别向原告出具了《自然人担保保证书》以及《法人担保保证书》，原告接受且没有提出异议，原告与三被告之间分别成立合法有效的保证合同关系。根据《担保法解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告陈伟才未能依约履行支付原告代偿款的义务，上述三被告应当依法向原告就上述代偿款承担连带共同保证责任。对于原告要求被告陈东才、被告张秀琴以及被告开成兴业公司对被告陈伟才债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟才应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司支付代偿款人民币1037344.37元及违约金（违约金以1037344.37元为计算基数，按照每年24%的计算标准，自2015年4月8日起计至代偿款还清之日止）。
二、被告陈东才对被告陈伟才的上述债务承担连带清偿责任。被告陈东才承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告陈伟才追偿。
三、被告张秀琴对被告陈伟才的上述债务承担连带清偿责任。被告张秀琴承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告陈伟才追偿。
四、被告深圳市开成兴业科技有限公司对被告陈伟才的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市开成兴业科技有限公司承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告陈伟才追偿。
五、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18319元（已由原告预交），由原告负担2719元，四被告共同负担15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一七年二月九日
书 记 员 林雯仪（代）