广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第581号
原告徐ＸＸ，男，1964年8月30日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
被告徐建光，男，1977年2月3日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告岑建波，男，1977年11月6日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告何锦贤，男，1978年11月19日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告程林斌，男，1971年8月5日出生，汉族，住梧州市万秀区。
三被告的委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
原告徐ＸＸ与被告徐建光、岑建波、何锦贤、程林斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员黄丽红、黄洪坤参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告徐ＸＸ及其委托代理人李树章，被告岑建波、何锦贤、程林斌及其委托代理人李富章到庭参加诉讼，被告徐建光经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐ＸＸ诉称，2013年5月28日，四被告出具一份借款协议书给原告，约定由被告徐建光作为借款人，被告岑建波、何锦贤、程林斌作为担保人向原告借款20万元，每月按5%计算利息。原告于次日出借20万元给被告。但被告至今没有还款，为此原告诉至法院，要求判令：1、被告徐建光向原告归还借款20万元，并支付利息（利息从2013年5月29日起，按银行同期贷款利率的四倍，即月利率1.87%计算至被告还清借款止，暂计至2015年4月29日为86020元）；2、被告岑建波、何锦贤、程林斌对上述的借款及利息承担连带清偿责任；原告徐ＸＸ向法庭提供的证据有：
1、借款协议书，证明被告向原告借款的事实；
2、转账业务凭证，证明原告已将借款19万元支付给被告，其余1万元是支付现金。
3、劳务协作施工合同，证明苍梧县六堡镇水利工程是原告和徐建光一起承建的。
被告岑建波、何锦贤、程林斌辩称，1、借款协议书虽然约定借款金额为20万元，但原告按五分息先扣除本金1万元，然后将19万元汇到被告徐建光的账户，故被告实际借款本金为19万元。2、借款协议书约定，该借款同意由徐建光承包苍梧六堡工程款中扣还。2014年5月21日，苍梧六堡工程发包方将19万元工程款汇至原告的账户，故徐建光已归还原告借款19万元。3、原告主张的利率违背法律规定。4、原告要求三被告承担保证责任已超过保证期间，应该免除保证责任。
被告岑建波、何锦贤、程林斌向法庭提供的证据有：
1、工程建设款支付审批表，证明徐建光承建苍梧县六堡镇水利工程，发包方梧州市水电建设工程处于2014年5月21日支付19万元工程款给承包人徐建光；
2、现金支出报批单，证明发包方梧州市水电建设工程处支付给徐建光19万元工程款，发包方代扣税费等35500元；
3、中国农业银行结算业务申请书，证明发包方梧州市水电建设工程处将19万元工程款代扣其他款项后的余额154500元汇至原告的帐户。
被告徐建光未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经过开庭质证，被告岑建波、何锦贤、程林斌对原告提供的证据1、2真实性无异议；对原告提供的证据3有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告岑建波、何锦贤、程林斌提供的证据1、2、3真实性无异议，但对其证明内容有异议。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2013年5月28日，被告徐建光向原告徐ＸＸ提出借款20万元。当天，四被告向原告出具一份借款协议书，载明：“现经双方协商，由徐建光经手向徐ＸＸ借款20万元，岑建波、何锦贤、程林斌担保借款，每月按照5%计算利息，该借款同意由徐建光承包苍梧六堡工程款中扣还。”被告徐建光作为借款人，被告岑建波、何锦贤、程林斌作为担保人分别在借款协议书上签名。2013年5月29日，原告向被告岑建波的账户汇款19万元。
二、2011年11月1日，原告徐ＸＸ、被告徐建光作为承包方，与发包方梧州市水电建筑工程处签订一份《劳务协作施工合同》，双方约定由徐ＸＸ、徐建光承包建设苍梧县六堡镇防洪治理工程。2014年6月18日，梧州市水电建筑工程处向原告徐ＸＸ支付工程款154500元。
三、被告徐建光向原告借款后未支付利息，原告多次向其追讨利息未果后诉至法院成讼。在庭审过程中，被告岑建波、何锦贤、程林斌主张，梧州市水电建筑工程处向原告支付的款项属于徐建光归还借款；原告主张与徐建光为工程的共同承包人，其至今尚未与徐建光进行结算。
本院认为，被告徐建光向原告徐ＸＸ借款，有其出具的借款协议书为证，原告与被告徐建光之间成立合法有效的借贷关系。本案的争议焦点在于：1、原告向被告支付借款款项的金额？2、被告徐建光是否已归还了借款？3、被告岑建波、何锦贤、程林斌是否应当承担保证责任？
（一）原告向被告支付借款款项的金额？
借款协议书虽然约定被告徐建光向原告借款20万元，但原告提供的证据，仅能证明其在签订借款协议书后次日，向被告转账支付了19万元；原告主张另外支付现金1万元，并没有提供证据予以证明，且被告仅承认收到19万元款项。故本院认定原告仅向被告支付借款款项19万元。
（二）被告徐建光是否已归还了借款
被告岑建波、何锦贤、程林斌主张，梧州市水电建筑工程处向原告支付的工程款154500元属于徐建光归还借款。对此本院认为，首先，根据原告提供的《劳务协作施工合同》，原告与被告徐建光为苍梧县六堡镇防洪治理工程的共同承包人，梧州市水电建筑工程处向原告支付154500元，仅属于发包方履行支付工程款的义务；其次，原告与被告徐建光共同承包工程，与双方的借款行为属于不同的法律关系；再次，借款协议书虽然约定借款由徐建光承包苍梧六堡工程款中扣还，但原告与被告徐建光作为工程的共同承包人，尚未对工程款进行结算，不能确定被告徐建光应领取的工程款份额，故本案中被告徐建光所有的工程款不能抵销其向原告借款的债务。因此，梧州市水电建筑工程处向原告支付的工程款154500元并不属于徐建光归还借款。被告徐建光在借款协议书上没有约定借款期限，现原告诉至法院要求被告徐建光归还借款，被告徐建光应向原告归还借款本金19万元。双方在借款协议书上约定利息按月利率5%计，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从借款之日，即2013年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。（三）被告岑建波、何锦贤、程林斌是否应当承担保证责任
被告岑建波、何锦贤、程林斌作为担保人，在借款协议书上签名。因此，被告岑建波、何锦贤、程林斌与原告成立保证合同关系。双方对保证方式和保证期间没有约定，被告岑建波、何锦贤、程林斌应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，双方在借款协议书中未约定借款期限，原告在起诉时才要求被告归还借款，故主债务履行期届满之日应从原告起诉之日起计，至今尚未超过保证期间。因此，被告岑建波、何锦贤、程林斌应对徐建光的借款本金、利息的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐建光应向原告徐ＸＸ归还借款190000元；
二、被告徐建光应向原告徐ＸＸ支付上述借款的利息（利息从2013年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止）；
三、被告岑建波、何锦贤、程林斌应对被告徐建光的上述债务承担连带清偿责任。
本案的案件受理费5590元，公告费700元，合计6290元，由原告徐ＸＸ负担315元，被告徐建光、岑建波、何锦贤、程林斌负担5975元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 黄丽红
人民陪审员 黄洪坤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
第二十六条