wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4054号
申请执行人ＸＸＸ，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，暂住厦门市思明区。
委托代理人赵东波，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人郑华明，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人郑华明故意伤害赔偿一案，厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第388号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人郑华明赔偿经济损失人民币262132.07元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行人8银行股份有限公司厦门市分行1。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4054号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1753号
原告：周小栓，男，汉族，1961年8月6日生，住栾川县。
被告：马少政，男，汉族，1966年4月3日生，住栾川县（第一排）东单元3楼东。
本院在审理原告周小栓与被告马少政民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，原告周小栓于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周小栓撤回起诉。
本案受理费减半收取60元，由原告周小栓负担。
审判员 祁武锁
二〇一七年一月九日
书记员 陈曌华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6328号
原告：高玉峰，男，1976年8月24日出生，汉族，中国铁塔公司职工，住张店区。
被告：田兴杰，男，1976年5月18日出生，汉族，住淄博高新区。
被告：孙亚萍，女，1979年9月16日出生，汉族，住淄博高新区。
被告：田兴栾，男，1972年1月26日出生，汉族，住张店区。
原告高玉峰与被告田兴杰、孙亚萍、田兴栾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉峰到庭参加诉讼。被告田兴杰、孙亚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告田兴栾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告田兴杰、孙亚萍偿还原告借款本金60万元，并支付2015年9月1日至借款付清之日的利息，按月息2%计算，计算基数为30万元；自2016年5月2日至借款付清之日的利息，按月息2%计算，计算基数为30万元。2、判令被告田兴栾对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田兴杰因经营需要于2015年9月1日向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年9月1日至2015年11月30日；于2016年5月2日向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年5月2日至2016年6月30日，被告田兴栾均为被告田兴杰借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，亦未承担担保责任。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告田兴杰、孙亚萍、田兴栾未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，被告田兴杰与被告孙亚萍系夫妻。2013年6月26日，被告田兴杰向原告借款10万元，并由被告田兴杰为原告出具《借条》一张，载明“今借现金壹拾万元整”；2013年12月13日，被告田兴杰向原告借款20万元，并由被告为原告出具《借条》一张，载明“今借现金贰拾万元整”。由于被告未能偿还上述借款，2015年9月1日，原告高玉峰与被告田兴杰签订《借款保证合同》一份，约定被告田兴杰向原告高玉峰借款30万元，借款期限自2015年9月1日至2015年11月30日，并约定每月利息7500元。田兴栾作为保证人在该合同中签名。2014年10月30日，被告田兴杰向原告借款24.5万元未能偿还，2015年6月1日，上述借款24.5万元连同以前借款的利息16.5万元，被告田兴杰于2015年6月1日与原告重新签订《借款合同》一份，确认借款金额为41万元，约定借款期限自2015年6月1日至2016年1月31日，每月利息10250.00元。借款到期后，被告未能偿还。2016年5月2日，原告高玉峰与被告田兴杰就上述41万元借款重新签订《借款保证合同》一份，约定被告田兴杰向原告高玉峰借款的金额为30万元，借款期限自2016年5月2日至2016年6月30日，约定每月利息5000元。被告田兴栾在该合同中则作为连带责任保证人对上述30万元借款提供担保。后被告田兴杰仍未按照重新签订的《借款保证合同》所约定的还款期限履行还本付息义务，现原告高玉峰诉来本院，要求被告田兴杰与孙亚萍偿还借款本金60万元，并按月息2%支付利息，由被告田兴栾承担连带责任。
上述事实，有原告高玉峰提供的《借款保证合同》两份、《借款合同》一份、《借条》一张、银行交易明细清单三份、收付款通知书一份、往账清单二份、备忘录一份、（2016）鲁0303民初4410号民事判决书一份，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告田兴杰欠原告高玉峰借款60万元到期未还的事实清楚、证据充分，被告田兴杰应当偿还原告高玉峰该借款，原告高玉峰主张按照月息2%分段计算利息，符合法律规定，本院对原告上述两项诉求予以支持。因本案债务发生于被告孙亚萍与被告田兴杰夫妻关系存续期间，故本案债务应当按照夫妻共同债务处理，被告孙亚萍应当与被告田兴杰共同清偿本案债务。被告田兴栾作为担保人签署《借款保证合同》为本案借款提供连带责任保证，故应当对本案债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兴杰与被告孙亚萍于本判决生效后十日内偿还原告高玉峰借款60万元；
二、被告田兴杰与被告孙亚萍于本判决生效后十日内支付原告高玉峰借款利息（自2015年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息，以30万元为基数，按月利率2%计算；自2016年5月2日至借款实际清偿之日止的利息，以30万元为基数，按月利率2%计算）；
三、被告田兴栾对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告田兴杰、被告孙亚萍进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费260元，由被告田兴杰与被告孙亚萍负担，被告田兴栾承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 赵爱华
二０一七年五月十九日
书 记 员 王 娜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初6328号原告：高玉峰，男，1976年8月24日出生，汉族，中国铁塔公司职工，住张店区。被告：田兴杰，男，1976年5月18日出生，汉族，住淄博高新区。被告：孙亚萍，女，1979年9月16日出生，汉族，住淄博高新区。被告：田兴栾，男，1972年1月26日出生，汉族，住张店区。原告高玉峰与被告田兴杰、孙亚萍、田兴栾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉峰到庭参加诉讼。被告田兴杰、孙亚萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告田兴栾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告田兴杰、孙亚萍偿还原告借款本金60万元，并支付2015年9月1日至借款付清之日的利息，按月息2%计算，计算基数为30万元；自2016年5月2日至借款付清之日的利息，按月息2%计算，计算基数为30万元。2、判令被告田兴栾对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田兴杰因经营需要于2015年9月1日向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年9月1日至2015年11月30日；于2016年5月2日向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年5月2日至2016年6月30日，被告田兴栾均为被告田兴杰借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，亦未承担担保责任。为此原告诉至法院，请求依法裁判。被告田兴杰、孙亚萍、田兴栾未到庭，未作答辩。经审理本院认定，被告田兴杰与被告孙亚萍系夫妻。2013年6月26日，被告田兴杰向原告借款10万元，并由被告田兴杰为原告出具《借条》一张，载明“今借现金壹拾万元整”；2013年12月13日，被告田兴杰向原告借款20万元，并由被告为原告出具《借条》一张，载明“今借现金贰拾万元整”。由于被告未能偿还上述借款，2015年9月1日，原告高玉峰与被告田兴杰签订《借款保证合同》一份，约定被告田兴杰向原告高玉峰借款30万元，借款期限自2015年9月1日至2015年11月30日，并约定每月利息7500元。田兴栾作为保证人在该合同中签名。2014年10月30日，被告田兴杰向原告借款24.5万元未能偿还，2015年6月1日，上述借款24.5万元连同以前借款的利息16.5万元，被告田兴杰于2015年6月1日与原告重新签订《借款合同》一份，确认借款金额为41万元，约定借款期限自2015年6月1日至2016年1月31日，每月利息10250.00元。借款到期后，被告未能偿还。2016年5月2日，原告高玉峰与被告田兴杰就上述41万元借款重新签订《借款保证合同》一份，约定被告田兴杰向原告高玉峰借款的金额为30万元，借款期限自2016年5月2日至2016年6月30日，约定每月利息5000元。被告田兴栾在该合同中则作为连带责任保证人对上述30万元借款提供担保。后被告田兴杰仍未按照重新签订的《借款保证合同》所约定的还款期限履行还本付息义务，现原告高玉峰诉来本院，要求被告田兴杰与孙亚萍偿还借款本金60万元，并按月息2%支付利息，由被告田兴栾承担连带责任。上述事实，有原告高玉峰提供的《借款保证合同》两份、《借款合同》一份、《借条》一张、银行交易明细清单三份、收付款通知书一份、往账清单二份、备忘录一份、（2016）鲁0303民初4410号民事判决书一份，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告田兴杰欠原告高玉峰借款60万元到期未还的事实清楚、证据充分，被告田兴杰应当偿还原告高玉峰该借款，原告高玉峰主张按照月息2%分段计算利息，符合法律规定，本院对原告上述两项诉求予以支持。因本案债务发生于被告孙亚萍与被告田兴杰夫妻关系存续期间，故本案债务应当按照夫妻共同债务处理，被告孙亚萍应当与被告田兴杰共同清偿本案债务。被告田兴栾作为担保人签署《借款保证合同》为本案借款提供连带责任保证，故应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田兴杰与被告孙亚萍于本判决生效后十日内偿还原告高玉峰借款60万元；二、被告田兴杰与被告孙亚萍于本判决生效后十日内支付原告高玉峰借款利息（自2015年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息，以30万元为基数，按月利率2%计算；自2016年5月2日至借款实际清偿之日止的利息，以30万元为基数，按月利率2%计算）；三、被告田兴栾对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告田兴杰、被告孙亚萍进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费260元，由被告田兴杰与被告孙亚萍负担，被告田兴栾承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  宋立新人民陪审员  王立峰人民陪审员  赵爱华二０一七年五月十九日书 记 员  王 娜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第292号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王洪伟。
被执行人王世敏。
被执行人刘守菊。
被执行人巩玉刚。
被执行人朱树凤。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王洪伟、王世敏、刘守菊、巩玉刚、朱树凤借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2014）新商初字第1357号民事判决书，于2015年1月28日向本院申请执行。
本案执行标的747651.92元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划被执行人王世敏18690元，扣划被执行人朱树凤2570元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止新泰市人民法院（2014）新商初字第1357号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁敬峰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第292号申请执行人：孟某。被执行人：赵某。本院（2014）新三民初字第102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孟某于2015年12月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵某的存款21522.15元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宏二〇一六年三月十一日书记员  杨欣
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第292号申请执行人：孟某。被执行人：赵某。本院（2014）新三民初字第102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孟某于2015年12月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某的存款96325元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宏二〇一六年一月二十八日书记员  杨欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第71号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行。
负责人：徐光勇。
委托代理人：管海华。
被告：蒋建国。
被告：张冬仙。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告蒋建国、张冬仙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行的委托代理人管海华、被告蒋建国到庭参加诉讼，被告张冬仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行起诉称：2011年7月19日，原告与被告蒋建国签订一份保证借款合同，合同约定：被告蒋建国向原告借款50000元，月利率为0.999%，还款期限为2012年12月21日，还款方式为按期归还、按年付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。上述借款由被告张冬仙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订以后，原告按约向被告蒋建国发放了贷款。借款到期后，被告蒋建国未按约还本付息，被告张冬仙亦未履行保证责任。现原告请求判令：被告蒋建国归还借款本金人民币50000元及利息（截止2012年12月21日的利息为7635.75元，自2012年12月22日起至实际还款之日止的利息按1.4985%利率计算）；被告张冬仙对上述还款负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
三、《保证借款合同》一份。证明原告与被告蒋建国、张冬仙存在借贷、保证关系的事实。
四、借款借据一份。证明原告已向被告蒋建国发放贷款50000元的事实。
五、利息清单一份。证明被告蒋建国尚欠利息的事实。
被告蒋建国答辩称，保证合同上的签字、捺印属实，但借款本金35000元已经让被告张冬仙使用，但被告蒋建国未提供证据。
被告张冬仙未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告张冬仙送达，被告张冬仙既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告蒋建国取得借款后，未按约归还全部借款本息，违反了合同规定的义务，应承担违约责任，其辩称的理由不成立，不予支持。被告张冬仙未尽保证义务，应按合同规定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张冬仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行借款本金50000元，并支付利息（截至2012年12月21日的利息为7635.75元，自2012年12月22日起至本判决确定给付之日止按月利率1.4985%计算）。
二、被告张冬仙对上述还款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告蒋建国负担，被告张冬仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 屈亚军
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一三年七月二日
代书 记员 金 翔
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1723-1号
本院在执行申请执行人张秀华与被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂东顺铸造材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4114号
原告：胡夏艳。
被告：颜子塘。
被告：李俊芳。
委托代理人：潘佩佩，浙江榴岛律师事务所律师。
原告胡夏艳为与被告颜子塘、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员陈安栖适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了第一次审理。因案件复杂转为普通程序依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了第二次审理。两次开庭原告胡夏艳、被告李俊芳的委托代理人潘佩佩到庭参加诉讼；被告颜子塘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡夏艳诉称：两被告颜子塘、李俊芳系夫妻，2012年8月15日，2013年7月17日，李俊芳因经营缺资，分两次向原告借款人民币50000元、70000元，并分别出具借条为凭。此后，原告向两被告催讨要求付款，但两被告均以各种理由推诿，至今未付分文。嗣后，原告多次催讨无果，遂诉至本院请求：判令被告颜子塘、李俊芳共同偿还原告借款本金120000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止的利息损失。
被告李俊芳辩称：其与被告颜子塘是夫妻关系。颜子塘向原告借款120000元是事实，口头约定按月利率为5%计息。目前有证据证明已还款16500元，但实际上还款额高于16500元。被告应还借款是103500元。
被告颜子塘未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告颜子塘、李俊芳于2008年7月25日登记结婚。2012年8月15日，2013年7月17日，被告李俊芳因经营缺资，分两次向原告胡夏艳借款人民币50000元、70000元，口头约定付息，并分别出具借条为凭。此后，被告李俊芳于2013年7月21日、2015年3月23日、3月28日、4月16日、5月5日、5月23日、5月27日、10月23日陆续归还原告2500元、3000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、2000元，以上共计人民币16500元。之后被告至今未付分文，故原告诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的由被告李俊芳出具的借条两份、视听资料（光盘）及书面翻译件及通话详单一份，两被告协助查询婚嫁状况函一份、被告李俊芳提供的银行汇存款凭证八份以及原告、被告李俊芳的当庭陈述等证据予以证实。因被告颜子塘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李俊芳借款后应当清偿。本案双方当事人争议的焦点是被告李俊芳偿还的16500元是否偿还本案借款本金的问题。本院认为李俊芳支付的16500元为本案借款的利息款。理由如下：一、根据被告李俊芳与原告通话录音反映，被告多次提及尚欠原告借款120000元以及如何归还，如果李俊芳认为已归还本案借款16500元，应当提及此事或减少还款金额。原告认为该款项是支付其会钱和其他借款，无相关证据予以证实，本院不予以采纳；二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告应先付利息，除非双方另有约定。故被告按借款本金归还缺乏事实依据，又有悖民间借贷交易习惯；三、庭审中，被告李俊芳认为双方口头约定月利率5%并按此付息。故能够确定双方对借款曾口头约定支付利息。被告李俊芳所借的两笔款项时间跨度长，而其支付的16500元按借款时间来计算，利率尚低于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率。故李俊芳已支付的16500元不应当认定为归还本金，可认定为支付的利息款。被告李俊芳辩解其应归还原告胡夏艳借款本金103500元，本院不予以采纳。被告李俊芳借款时行为发生在与被告颜子塘夫妻关系存续期间，其以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告颜子塘负有共同清偿责任。因两被告未能履行还款义务，原告主张两被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止的利息损失符合法律规定。综上，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜子塘、李俊芳于本判决生效后十日内共同偿付原告胡夏艳借款人民币120000元，并赔偿自2015年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全申请费1120元，合计人民币3820元，由被告颜子塘、李俊芳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 董建芳
人民陪审员 余建平
二〇一六年五月四日
代理书记员 梁斐然
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执125号
申请执行人。
被执行人白银亮。
本院在执行董玉申请执行白银亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人董玉于2018年2月6日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初631号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人白银亮于2018年1月30日前偿还申请执行人董玉借款13200元，并承担案件受理费619元及执行申请费。本院于2018年2月6日立案执行，于同日向被执行人白银亮送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人白银亮在执行通知书限定的期限内向申请执行人董玉履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年2月7日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人白银亮于2018年3月25日前支付申请执行人董玉13200元；（二）本案迟延履行期间债务利息申请执行人董玉自愿放弃不再追偿；（三）被执行人白银亮承担案件受理费619元及执行申请费98元。2018年3月14日被执行人白银亮将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初631号民事调解书确定的13200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年三月十四日
书 记 员 古江伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第600号
原告：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：缪某某。
委托代理人：马某某。
原告张某某与被告缪某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2010年4月29日立案受理。依法由审判员朱洪潮适用简易程
序独任审判，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某
某的委托代理人陈某某、被告缪某某及其委托代理人马某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年2月22日，原、被告签订房屋转让合
同1份，原告将其拥有的位于平湖市乍浦镇染店苑36幢96梯502
室（现编号21幢3单元502室）的拆迁安置房一套及车某转让给
被告，双方约定：房屋转让价为300000元，被告于2004年2月2
2日预付购房款60000元，余款240000元在交房时付清；房屋过
户费用由被告承担；双方还约定了任何一方违约的违约金是房
屋总价的20%即60000元等。合同订立当日，被告按合同约定向
原告预付购房款60000元，原告向被告出具了收条。原告曾多
次电话及书面通知被告前来办理交房手续并支付购房款余款24
0000元，但被告以该房已转售他人，下家购房人不配合为由，
拒绝与原告办理交房手续。现诉请判令：1、解除原、被告于2004年2月22日签订的房屋转让合同；2、本案诉讼费由被告承
担。
被告答辩称：被告不同意原告的诉讼请求。按照房屋转
让合同约定交钥匙的义务由原告履行，但原告没有将安置房的
钥匙先行交付给被告，故原告应承担责任。该合同履行过程中
，原告已知晓被告将房屋转卖给案外人，而且原告自行与案外
人多次联系交房事宜，所以被告要求该房屋转让合同继续履行
。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料
：
一、见证书1份，证明原、被告签订房屋转让合同，原告
向被告转让其所有的拆迁安置房的事实。
二、律师函1份，证明原告在口头通知无果的情况下，于
2009年8月10日通过律师发函，书面通知被告及时办理交房手
续。
三、回信1份，证明被告回信拒绝与原告办理交房手续。
四、ems特快专递详情单1份，证明被告曾书面回信原
告，拒绝与原告办理交房手续。
被告质证认为，证据一，无异议，但是按照合同第三条
约定，房屋交付义务应由原告先行履行，交付钥匙后被告再履
行付款义务。证据二，真实性无异议，对证明的对象和事实有
异议，按照合同的约定，应由原告先交付房屋，被告再履行付
款。证据三，无异议。证据四，真实性无异议，被告也同时通
知案外人顾某某履行合同，原告也多次向案外人联系交房事宜。
针对自已的抗辩理由，被告向本院递交了以下证据：
见证书1份（包括房屋买卖合同），证明被告与原告签订
房屋转让合同后，被告将涉案房屋转卖给案外人顾某某。
原告质证认为，真实性无异议，但与本案无关联。
本院认证意见：原告提供的上述证据及被告提供的证据
，双方对真实性没有异议，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院
查明事实如下：原告因拆迁安置取得平湖市乍浦镇染店苑36幢
96梯502室房屋一套。2004年2月22日，原、被告签订房屋转让
合同1份，原告将其所有的位于平湖市乍浦镇染店苑36幢96梯5
02室（现编号21幢3单元502室）的拆迁安置房一套及车某（住
房某某面积约为121.68㎡＋跃层60.84㎡，车某面积25.26㎡）
转让给被告，双方约定：房屋转让价为300000元，被告于2004
年2月22日预付购房款60000元，余款240000元在交房时付清；
原告应于安置房交付时将房屋钥匙交付给被告，被告付清房款
时，原告协助被告办理房屋更名或过户有关手续，办证费用由
被告承担；还约定任何一方违约，应承担房屋总价20%的违约
金等。合同订立后，被告按合同约定向原告预付购房款60000
元。后被告于2004年3月12日将该房以360000元的价格转卖给
案外人顾某某。2009年8月10日，原告委托平湖市乍浦法律服
务所发函致被告，要求被告于2009年8月25日前办理付款领房
手续。被告于2009年8月14日回复原告，认为该房屋被告已转
让给案外人顾某某，原告也一直与案外人联系，现被告已书面通知顾某某办理交款领房手续，希望原告直接与顾某某联系，
催促顾某某办理交款领房手续。现上述房屋可交付使用，但被
告尚未领房并支付购房余款240000元。
本院认为：原、被告于2004年2月22日签订的房屋转让合
同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，
合法有效。本案争议焦点为原告是否有权单方面解除合同。本
案双方在合同中未约定解除合同的条款，本案不适用约定解除
。本案原告在接到拆迁办领房通知后，要求被告根据合同履行
交款领房手续，但被告认为已将该房转让给了案外人，应由案
外人来履行交款领房手续，由此，合同至今未完全履行。本案
原告已证明向被告进行了催告，并给予被告一定的合理期限，
但被告在合理的期限内未能履行，本案被告的行为已构成违约
，故本案原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方
合同中约定的交房、交钥匙及支付余款的权利和义务应认定为
同时履行，被告主张原告应先行履行交房和交钥匙的义务，被
告后履行付款义务的理由不成立，本院不予支持。被告提出涉
案房屋已转让给顾某某，应由顾某某办理领房交款手续，由于
被告与原告之间、被告与顾某某之间分别签订的合同，是两个
法律关系，故本院对被告要求追加顾某某参加诉讼的主张，本
院不予支持。至于被告已支付60000元购房款，因原、被告在
诉讼中对此均未提出请求，故本院在本案中不予处理。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十
四条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条之规定，判决如下：确认原告张某某与被告缪某某于2004年2月22日签订的房
屋转让合同解除；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱洪潮
二〇一〇年六月三十日
书记员 怀笑晶
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初228号
原告：冉绍祥，男，1977年10月25日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县，
被告：贵定县云雾镇拉东小学。
住所：贵定县铁厂乡东坪村。
统一社会信用代码：125227237753455301。
�定代表人：罗才焱，系该学校校长。
原告冉绍祥诉被告贵定县云雾镇拉东小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉绍祥、被告贵定县云雾镇拉东小学法定代表人罗才焱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理后发现，原立案案由有误，现更改案由为承揽合同纠纷。
原告冉绍祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款10652元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年秋，被告原法定代表人莫光金要求原告给其九年制学校安装食堂门窗、防盗网、防盗门等设施，工程完成后，被告原校长莫光金讲因目前学校资金紧张，先付部分工程款，余款以后再付。于2016年3月24日、2016年3月26日分别写欠条及结账清单交给原告。现被告尚欠原告共计10652元款项，原告多次向被告追讨未果，遂起诉至贵定县人民法院。
被告贵定县云雾镇拉东小学法定代表人罗才焱答辩称：2016年9月我在学校任职，在之前原告跟学校做的工程是跟前任校长达成协议施工做的，我对于前面的情况并不了解，请法院帮忙举证审判。
经审理本院认定事实如下：原告于2015年为被告安装食堂门窗、防盗网、防盗门等设施，2015年10月工程完工，随后被告原法定代表人莫光金以资金紧张为由支付了部分工程款，余款至今未给付原告，2016年3月24日贵定县云雾镇拉东小学确认了结账清单，尚欠工程款9752元。另查明，贵定县铁厂九年制学校现更名为：贵定县云雾镇拉东小学。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原、被告双方达成合意，且原告所承揽的工程已经施工完毕，并得到了被告的认可，被告也如约向原告支付了部分款项，合同�法有效，依法应予以保护。双方虽未约定付款期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”。原告确已完成工程安装，被告即应履行支付工程款项的义务。本案中关于宣传栏、木工板等费用的单据合计900元，仅有贵定县云雾镇拉东小学原校长莫光金的签字，且该签字位于右上角并未对欠款数额进行确认，原告未提供其他证据加以佐证，该事实不予认定，部分诉请不予支持。因贵定县铁厂九年制学校更名为贵定县云雾镇拉东小学，但对上述款项未履行清偿义务。根据合同法第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。原告冉绍祥要求被告贵定县云雾镇拉东小学给付欠款9752元，于法有据，其理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四十四条、第六十二条第四项、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵定县云雾镇拉东小学自本判决生效之日起十日内向原告冉绍祥支付工程款九千七百五十二元整（￥9752.00元）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告贵定县云雾镇拉东小学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李另飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨文宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3457号
原告：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。
主要负责人：唐秀梅，行长。
委托诉讼代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：韩友谊。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被告韩友谊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行委托诉讼代理人王洪波，被告韩友谊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩友谊连带偿还借款本金193319.55元及利息89104.51元（利息计算至2016年10月8日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年1月13日，原告与借款人韩光谊签订《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》一份，约定借款人韩光谊向原告人借款20万元用于购买位于奎文区四平路19号内11-2-602号房产，借款期限为20年（自2009年1月13日起至2029年1月13日），月利率4.2075‰，还款方式为按月还本付息，同时借款人韩光谊以其购买房产为其借款提供抵押担保。被告韩友谊为韩光谊该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向借款人韩光谊发放借款，但韩光谊在履行合同过程中未按约定偿还借款本息，被告韩友谊未履行连带还款义务，已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告韩友谊辩称：担保属实，但其应该在抵押房产范围外承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2009年1月13日，原告与借款人韩光谊、被告韩友谊签订2009年胜利东二手房字第××号《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》，约定借款人韩光谊因购买坐落于潍坊市奎文区19号内11号楼2-602室房产向原告借款20万元，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款法。借款利率为浮动利率方式，确定月利率为4.2075‰，按年浮动。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人韩光谊以其购买房产为其借款提供抵押担保，被告韩友谊为该借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。贷款人宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。2009年1月13日，原告按约发放借款，借款人韩光谊未按时还款，原告宣布贷款提前到期，截止至2016年10月8日，借款人韩光谊尚欠原告借款本金193319.55元及利息89104.51元，原告主张被告韩友谊应对借款人韩光谊的该欠款及之后的利息、罚息承担连带清偿责任。
另查，2013年12月27日，原告以借款人韩光谊未按时偿还借款本息为由，宣布贷款提前到期，并诉至本院，要求借款人韩光谊偿还借款本息。2014年6月24日，本院作出（2014）奎商初字第17号民事判决书，判决借款人韩光谊于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金193319.55元及利息（截至2014年4月11日的利息为52558.01元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）。该判决已生效。
本案庭审中，被告对原告提供的证据无异议，但仍坚持在抵押物之外的范围内承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》、个人贷款凭证、欠款说明、逾期未还款查询单、（2014）奎商初字第17号民事判决及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2009年1月13日，原告与借款人韩光谊、被告韩友谊签订的《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款20万元发放给借款人韩光谊，借款人韩光谊应按期偿还借款本息，借款人韩光谊未按期偿还，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人韩光谊偿还全部借款本息。原告于2013年12月27日将借款人韩光谊诉至本院，应认定该日期系原告宣布贷款提前到期的时间，依据《中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同》约定，被告承担担保责任的保证期间应自该日期计算至两年，而本案原告于2016年10月25日起诉，已超过合同约定的保证期间，故原告要求被告对借款人韩光谊的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，超过保证期间，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 磊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1051-1号
原告朱美蓉，女。
委托代理人朱双喜，慈利县零阳镇法律服务所法律工作者。
被告吴飞跃（曾用名吴辉耀），男。
被告张汝桂，女。
原告朱美蓉与被告吴飞跃、张汝桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱美蓉于2014年9月29日向本院申请撤回对被告吴飞跃、张汝桂的起诉。
本院认为，原告朱美蓉的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱美蓉撤回对被告吴飞跃、张汝桂的起诉。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 吕筱萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第199号
申请执行人彭洪斌，男，1961年3月30日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
被执行人于丹，女，1950年8月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
关于申请执行人彭洪斌申请执行被执行人于丹民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2014）浑民二初字第589号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行判决书确定的给付义务，权利人彭洪斌向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日予以立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人于丹暂无执行能力，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人于丹暂无执行能力，申请执行人同意本案终结本次执行，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第589号民事判决书的本次执行程序。
如发现申请执行人有履行，彭洪斌可以向本院申请恢复执行原生效判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年六月十一日
书记员 ：金廉钧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9181号
原告：广州洲联电子产品有限公司,住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：易荥。
被告：韩海波，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告广州洲联电子产品有限公司（以下简称洲联公司）与被告韩海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洲联公司的法定代表人易荥到庭参加诉讼。被告韩海波经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洲联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还我公司欠款46715元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月至7月在我公司购买电脑货物，交完货物一直没有付款，同时被告在其他公司以同样的方式购买不少物品，以低于市场成本价格售出，此后电话一直关机或不接，十几家公司被骗，被告故意实施商业诈骗，请求法庭支持我公司的诉讼请求。
被告韩海波未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：洲联公司向本院提出起诉，要求韩海波归还欠款46715元，为此，洲联公司提供了欠条及韩海波身份证的复印件予以证明。该欠条显示：韩海波于2015年8月至9月向洲联公司购买货物46715元未还，限于2015年11月26日偿还，如果超期未还，违约金按每日万分之五执行。但洲联公司逾期未出示上述证据的原件供法庭核查。
上述事实，有欠条、洲联公司的陈述等在案佐证。
本院认为：洲联公司主张韩海波欠付其公司货款46715元，并提供了欠条予以证明，但洲联公司未出示该欠条原件供核查，且洲联公司亦未在合理期限内提供补充证据予以补证，故对于洲联公司的主张，证据不足，本院不予支持。
被告韩海波经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告广州洲联电子产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费970元，由原告广州洲联电子产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年五月八日
法官 助理 林洁玲
书 记 员 张志威
杨子倩
判决书已于2017年月日送达
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1436号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（原名中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行），住所地河南省漯河市郾城区海河路东段37－２号。
负责人：芮洪广，该行行长。
委托代理人：唐有良，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人：冯俨祯，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司漯河黄河路支行，住所地河南省漯河市郾城区黄河路818号。
负责人：朱彦，该行行长。
委托代理人：谷旭东，金研（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行因与被上诉人中国建设银行股份有限公司漯河黄河路支行财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市（2016）豫11民初21号民事判决；
二、本案发回河南省漯河市中级人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行预交的二审案件受理费357066元，予以退回。
审 判 长 周 会 斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 尚 可
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵登辉（代）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1994号
原告翁某，男，1986年10月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人翁某乙（原告的父亲），1958年1月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告潘某，女，1987年2月12日出生，越南人，原住越南，现下落不明。
原告翁某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2012年7月10日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回越南。从此，双方失去联系。现被告下落不明，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告潘某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2012年7月10日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回越南。从此，双方失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，现已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告翁某与被告潘某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 王炎贵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 俞 杭
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第362号
原告：中国农业银行××市支行。住所地：龙泉×××
×号。
负责人：沈××。
委托代理人：李××。
被告：毛甲。
被告：毛乙。
原告中国农业银行××市支行（以下简称农行）与被告
毛甲、毛乙金融借款合同纠纷一案，于2009年7月6日向本院起
诉，本院于同日受理后，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告农行的委托代理人李××到庭参加诉讼。被告毛甲、毛乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农行起诉称：1998年11月27日，被告毛甲因住房装
修向我行申请贷款。同年11月30日签订了（98）农某抵借字第
179号《抵押借款合同》，并取得贷款5万元，约定到期日为19
99年11月26日，由被告毛乙提供抵押担保，并办理了抵押登记
手续。原告于2003年8月26日、2005年4月12日、2006年6月28
日分别收回本金0.2万元、0.5万元、0.6万元，尚欠本金3.7万
元及利息，截至2009年6月30日欠息36334.59元；为此，原告
请求依法判决责令被告毛甲返还借款本金3.7万元及利息，截
至2009年6月30日欠息36334.59元；由被告毛乙承担保证连带责任。
被告毛甲、毛乙平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1
、毛甲于2008年11月30日签订的（98）农某抵借字第179号抵
押借款合同；2、借款凭证；3、龙某第005781号房屋他项权证
；4、龙房某抵押（字）第5××1号房地产抵押签证文本；5.（
龙）农某催通字（2008）第4号债务逾期催收通知书；6、担保
人履行责任某某书；7、借款人、担保人身份证明。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告毛甲、毛乙未
到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其
在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告农行起诉主张的事实
一致。
本院认为：原告农行与被告毛甲、毛乙签订的抵押借款
合同系当事人的真实意思表示，内容合法，被告毛甲未按约偿
还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告毛乙为借款
本息提供房产抵押保证，应按连带责任承担担保责任。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六款、第五十三
条的规定，判决如下：
一、毛甲于判决生效之日起十日内返还中国农业银行×
×市支行借款本金37000元并支付截至2009年6月30日的利息36
334.59元；2009年7月1日以后产生的利息按照借款合同约定的利率按本金37000元计算至判决确定的履行之日；
二、若毛甲到期未履行债务，中国农业银行××市支行
有权依照法律规定对毛乙所设定的抵押物（即坐落龙泉市三座
碓19号房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取817元，由毛甲负担，毛乙
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈荣寿
二〇〇九年八月十一日
代书记员 蒋菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2809号
原告：广东仲马律师事务所，住所地佛山市顺德区大良清晖路**号顺港大厦*楼。
负责人：陆骏飞。
被告：张锦强，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：张锦麟，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区锦威建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道政通路7号。
法定代表人：张锦麟。
原告广东仲马律师事务所诉被告张锦强、张锦麟、佛山市顺德区锦威建筑有限公司法律服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东仲马律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取为1322.09元，由原告广东仲马律师事务所负担。
审判员 张 宇
二〇一七年四月六日
书记员 黄婉媚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝商初字第00012号
原告南京永茂达金属制品厂，住所地南京市江宁区铜井镇星辉村。
法定代表人潘金玉，该厂厂长。
委托代理人曾广信，系该厂供销科长。
被告吴明虎，男，1963年1月生，汉族，住镇江市。系镇江市丹徒区荣炳昌达弹簧厂的业主。
被告吴息青，女，1970年8月生，汉族，住镇江市。
原告南京永茂达金属制品厂诉被告吴明虎、吴息青买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京永茂达金属制品厂的委托代理人曾广信到庭参加诉讼，被告吴明虎、吴息青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京永茂达金属制品厂诉称，原告于2013年10月两次向被告吴明虎个体经营的镇江丹徒区荣炳昌达弹簧厂供应铁丝，货款价值19780元。被告吴息青与被告吴明虎系夫妻关系，现原告诉至本院，要求两被告给付货款19780元并承担本案诉讼费用。
被告吴明虎、吴息青未答辩，亦未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实由原告提供的2份销售清单、2份增值税发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴明虎经营的镇江丹徒区荣炳昌达弹簧厂向原告南京永茂达金属制品厂购买价值19780元的货物，由原告出具的2份销售清单及两份增值税发票予以证实，本院予以认定。被告吴明虎经营的镇江丹徒区荣炳昌达弹簧厂系个体工商户性质。被告吴明虎、吴息青系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告吴明虎经营的弹簧厂向原告南京永茂达金属制品厂购买价值19780元的货物，应当按夫妻共同债务处理，即被告吴息青对吴明虎向原告南京永茂达金属制品厂购买价值19780元的货物，应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明虎、吴息青于本判决生效后十日内给付原告南京永茂达金属制品厂货款19780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴明虎、吴息青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一四年六月三十日
附上诉须知壹份书记员耿洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院报关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00254号
原告：广德县大翔商贸有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：高翔，总经理。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被告：徐建英，男，住安徽省广德县。
原告广德县大翔商贸有限公司（下称大翔商贸）诉被告徐建英请求变更公司登记纠纷一案，本院2014年4月18日受理后依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月28日进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
大翔商贸诉称：原广德县交通局车队（改制后为广德县大翔商贸有限公司，即本案原告）在1986年至1997年8月1底向包括被告在内的14名职工集资入股，每人投入股金1000元。后企业改制产权转让时，已将全部集资款一次性清退处理（该事实已经由2007广行初字第7号行政判决书和2007宣中行终字第19号行政判决书确认。但被告一直未配合原告办理股权变更登记手续，被告名字一直登记在股权名册，对原告的企业经营造成干扰。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告协助办理股权变更登记手续。
为证明自己的主张，大翔商贸向本院提交了如下证据：
1原告企业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份情况；
2判决书2份，证明1986年到1997年8月向被告在内的14名职工集资入股，每人投入股金人民币1000元，后企业改制产权转让时，已经全部作为集资款，一次性清退处理。
3解除（终止）劳动合同证明书1份，证明2002年6月6日被告与原告解除劳动关系，集资款1000均已领取。
4表决纪要（原件）、公司变更登记申请书（原件），证明2014年3月11日被告拒不办理变更登记，被告名字仍登记在股东名册。
徐建英未到庭，未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经过本院的审查，大翔商贸提交的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
结合原告当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实如下：
原广德县交通局车队（改制后为广德县大翔商贸有限公司，即本案原告）在1986年至1997年8月1底向包括被告在内的14名职工集资入股，每人投入股金1000元。2002年该企业进行改制产权转让，已将全部集资款一次性清退处理（该事实已经由2007广行初字第7号行政判决书和2007宣中行终字第19号行政判决书确认）。2002年6月6日，被告与原告解除劳动关系，原告给予被告相应经济补偿款。此后被告一直未配合原告办理股权变更登记手续，被告名字一直登记在股权名册。原告认为被告的行为对其企业经营造成干扰，遂于2014年4月18日提起诉讼，要求判令被告协助办理股权变更登记手续。
本院认为：原被告之间的纠纷系企业改制后因相关当事人未履行相应义务而引起的纠纷。在企业改制结束和双方签订解除劳动关系协议后，被告同原告之间的公司与股东、劳动者与用人单位的劳动关系也依法予以终结，被告不再具有公司股东主体资格和相关权利义务关系，但是，其相关后续义务（股权变更）应当依法履行。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建英在本判决生效后十日内协助原告广德县大翔商贸有限公司办理变更公司登记手续（从公司股权名册移除被告姓名）。
案件受理费80元，由广德县大翔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄俊婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1140-1号
申请执行人沈传杰，男，住山东省鄄城县。
被执行人王修洁，男，住山东省鄄城县。
申请执行人沈传杰申请执行被执行人王修洁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2285号民事调解书向被执行人王修洁发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。现查明被执行人王修洁在中国农业银行鄄城支行有工资账户（账号：62×××77），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王修洁在中国农业银行鄄城支行的工资账户50000元（账号：62×××77）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张春杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2543号
原告：潘新建，男，生于1967年6月3日，汉族。
被告：潘贺，男，生于1988年7月24日，汉族。
原告潘新建与被告潘贺排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘新建，被告潘贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告潘贺立即停止侵权，将其强占的原告所有的位于中牟县××大街西××南侧××乡家属楼××单元××东户，房产证号为：牟房权证字第××的房子腾出。事实和理由：2001年6月11日，原告与被告的母亲吴红梅离婚，离婚协议约定被告由其母吴红梅抚养，原告支付抚养费。2006年12月28日原告购买了孙清华位于中牟县××大街西××南侧××乡家属楼××单元××东户，房产证号为：牟房权证字第××的房子，房款一次性付清。2009年农历9月份，被告趁原告不在家，占据了原告上述的房子。原告知道后即要求被告从上述房子中搬出，被告拒不搬出。后经原告多次劝说，多方调解均毫无效果，被告至今仍然居住在原告的上述房子中。原告为了维护合法权益，诉至法院。
被告辩称：从2006年买到这幢房被告就一直住，不存在强占，有邻居证明，有证言证词，原告从来没有支付被告抚养费。被告之父潘新建与被告之母吴红梅离婚的时候被告不知道，离婚后父母说被告应跟着其母生活，实际被告一直跟着其父生活，因为2009年被告要结婚，被告母亲去找被告父亲商量的时候发生纠纷。原告把被告之母和被告姨夫刺伤了，原告进入拘留所。被告结婚的时候父母都不在，是原告的朋友和被告的姑舅主持给办的婚礼，婚房就是现在诉讼的这套房。被告不应该从这套房里搬出来。
原告提供的证据有：
1、离婚协议一份，证明潘贺随其母生活；
2、离婚证明一份，证明原告潘新建已经与被告潘贺的母亲离婚；
3、购房合同二份，房产证一份，检察院起诉书、法院判决书各一份，证明房屋所有权是原告潘新建。
被告提供的证据有：
1、卖房人孙清华电话录音证词一份，证明买这套房的时候是被告母亲拿的钱；
2、邻居证明三份，证明从买到这套房的时候被告潘贺就一直在这住；
3、房屋登记情况查询证明一份，证明被告潘贺没有房；
4、吴红梅证言证词一份，证明这套房是给被告买的；
本院经审理查明：原告潘新建与被告潘贺系父子关系。2001年6月11日，原告与被告的母亲吴红梅离婚，离婚财产协议约定“被告由其母吴红梅抚养，原告支付抚养费；冰柜归潘新建所有，电视机归吴红梅所有。女方嫁妆归吴红梅；房产（三间平台）每人一半”。2006年12月28日原告与孙清华签订房屋买卖协议，购买了孙清华位于中牟县××大街西××南侧××乡家属楼××单元××东户，房产证号为：牟房权证字第××的房子，房款一次性付清。2009年农历9月份，被告在上述的房子中结婚，居住至今。原告诉称多次劝说，多方调解要求被告从上述房子中搬出均毫无效果，为了维护其合法权益，诉至法院，要求被告腾房。
另查明，原告同被告之母吴红梅离婚后，到2008年原告同被告经常在一块共同生活。
本院认为:公民合法权益受法律保护。房屋所有权人对房屋有占有、使用、居住、受益和处分的权利。被告称诉争房屋系其母为其购买，证据不足依法不予采信，其虽长期居住该房屋内，但已成年，且被告不是该诉房屋所有人，原告让其搬出，并不违返法律强制性规定。原告要求被告潘贺腾房应予支持，依据被告情况，应给予充分时间的搬离准备。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘贺应予判决生效之日起六个月内腾出位于中牟县官渡大街西段南侧大孟乡家属楼2单元2层东户，房权证号：牟房证字第××号的房屋。
案件受理费50元，由被告潘贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 李丰庆
审 判 员 金 英
人民陪审员 刘合升
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱会倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18490号
原告:冯桂清，女，1953年12月24日出生，住四川省南充市幢*单元***号。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告冯桂清与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告冯桂清向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1976年6月至2003年6月）或从2003年6月30日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决三被告补发1998年11月至2003年6月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约3万元。事实与理由:1976年6月，原告被聘为南充市嘉陵区安平镇（原南充县安平区）社投员，一直工作到2003年6月。1976年6月至1984年6月，邮政局发放的月工资为27元；1984年7月至1989年7月，月工资为45元；1989年8月至1994年12月，月工资为50元；1995年1月至1998年10月，月工资为160—210元不等；1998年11月至原告2003年6月被辞退时，月工资（计件工资）为2000—2500元不等。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50％作为原告的劳动报酬，20％作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25％，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2003年，南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系，原告认为，从1976年6月至2003年6月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作27年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯桂清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1094号
原告：马月贤，女，1988年4月17日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：马兴明，男，1988年8月28日生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。
马月贤与马兴明合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告马月贤于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马月贤撤诉。
案件受理费400元，由马月贤负担。
审判员 刘璐琦
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 彤
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云波，男，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住址抚顺市顺城区。
委托代理人：谢连生，男，1938年4月3日出生，汉族，化工四厂退休工人，住址抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局交通警察支队警务指导大队，住所地抚顺市新抚区南阳路18号。
法定代表人：潘宇，大队长。
周云波诉抚顺市公安局交通警察支队警务指导大队行政处罚决定并赔偿一案，抚顺市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）抚中行终字第3号行政赔偿判决，该判决已经发生法律效力。现周云波向本院提出再审申请。
经复查，2009年12月18日，被申请人适用简易程序对再审申请人作出罚款100元的行政处罚。2009年12月22日，再审申请人缴纳了100元罚款。再审申请人对该处罚决定不服，向法院提起诉讼，其在一审起诉状中载明的请求事项为“请求法院判决被告退还原告罚款100元，赔偿罚款利息12元，误工费148元，交通费78元，材料打印费128元”，上述请求均为赔偿请求。虽然其在起诉状的事实与理由部分提及了行政处罚决定错误的问题，但在诉讼请求中未写明请求撤销该行政处罚决定，原一审法院对此应当予以释明，因为在再审申请人没有起诉行政处罚决定，被申请人也没有自行撤销该行政处罚决定的情况下，再审申请人的起诉显然不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，从再审申请人的起诉状中可以看出其有要求撤销行政处罚决定的意思表示，应视为其有此诉讼请求，即本案不应是单独提起行政赔偿之诉，而应为行政处罚决定并赔偿之诉。原一审判决虽然在论理部分指出行政处罚决定没有引用法律条款，应予撤销，但在判决主文部分没有对应的判项，属于漏判诉讼请求。原一审判决仅对再审申请人提出的返还罚款的赔偿请求予以支持，对其提出的其他赔偿请求均予以驳回，因该一审判决作出时间为2010年9月26日（送达日期为10月11日），2010年修正的国家赔偿法自2010年12月1日起施行，因此，原一审判决作出之时适用修正前的国家赔偿法，再审申请人提出的利息、误工费、交通费、打印费等不属于国家赔偿范围。但再审申请人上诉后，原二审判决系于2011年1月6日作出，此时2010年修正的国家赔偿法已经施行，该法第三十六条第（七）项规定：“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息。”根据该项规定，再审申请人关于支付罚款利息的上诉请求应予支持，原二审法院对此未予支持属于适用法律错误。
综上所述，本院认为，再审申请人周云波申请再审符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（五）项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条二款的规定，裁定如下：
一、指令抚顺市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 缪蒂生
二〇一四年七月四日
书记员 陈 默
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00315号
原告：陈某甲，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：查世健，怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人查世健到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：原、被告2005年3月4日登记结婚，婚后因两人性格差异大，经常为家庭琐事争吵，2011年2月被告以外出务工为名离家，自此双方分居生活，被告对家庭和孩子不尽任何义务。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生两子随原告生活，由被告支付抚育费至孩子成年。
王某某在向其送达诉讼文书时称：本人没有时间到庭。
经审理查明：2003年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年2月4日双方按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，2005年3月4日，双方在怀宁县石牌镇人民政府补办了结婚登记，同年5月10日生育长子，取名陈某乙，2009年9月19日生育次子，取名陈某丙。原、被告婚后至2010年以前夫妻感情尚可，2010年原告在外务工时受伤，腰椎骨骨折住院治疗，双方开始因家庭琐事发生争吵。2011年2月被告以外出打工为名离家，自此没有回家，双方分居生活至今，互不联系。
另查明：被告婚前财产除一套仿红木沙发外其余均已毁损。双方共同生活期间未添置财产，亦无债权、债务。
上述事实，原告提供了身份证复印件、结婚证一份、户口簿复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自2011年2月分居生活至今，互不联系，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生两子一直随原告生活，根据原、被告目前的实际情况，宜继续随原告共同生活，由被告支付一定的抚育费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告王某某离婚。
二、婚生子陈某乙、陈某丙随原告共同生活，被告自2014年5月10日起至2023年5月9日止，每年支付两个孩子抚育费6000元，2023年5月10日起至婚生子陈某丙十八周日岁时止，每年支付陈某丙抚育费3600元，每年的抚育费由被告于当年6月底前一次性付清。
三、被告婚前财产仿红木沙发一套归被告所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一四年五月九日
书记员 刘 磊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初274号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：房佳兵，女，1968年6月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：赵红丽，女，1982年1月20日出生，满族，农民，住彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告房佳兵、赵红丽保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼，被告房佳兵、赵红丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求房佳兵、赵红丽共同返还借款本金13418元。并从2015年8月8日起至2015年9月7日止按月利率1.6%给付利息。自2015年9月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告房佳兵、赵红丽对上述借款、利息及逾期利息互负连带偿还责任。3、案件受理费160元，房佳兵、赵红丽共同负担。
事实和理由：2015年4月10日，刘艳波从我中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年7月8日至2016年4月8日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。房佳兵、赵红丽为刘艳波的借款承担连带保证责任。合同履行期间，刘艳波于2015年8月8日还款金额3600元，自2015年9月8日起未继续按约定履行义务。尚欠本金13418元，后经多次催告至今未偿还，现刘艳波下落不明，要求房佳兵、赵红丽共同偿还该欠款及利息。
房佳兵、赵红丽未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年4月10日刘艳波从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年7月8日至2016年4月8日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。房佳兵、赵红丽为刘艳波的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年4月10日，刘艳波从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元，刘艳波已收到借款。
3、情况说明一份，证实刘艳波截至2015年8月8日已还款3600元，2015年9月8日以后未按约定偿还本息。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，刘艳波、房佳兵、赵红丽与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：刘艳波、房佳兵、赵红丽组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：刘艳波借款16000元，约定利息2000元，应于2015年7月8日至2016年4月8日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金，联保期限至借款到期后两年。合同履行期间，刘艳波于2015年8月8日还款金额3600元。自2015年9月8日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金13418元及2015年8月8日以后的利息。现借款人刘艳波下落不明，保证人房佳兵、赵红丽未履行保证责任。
本院认为，农户服务中心与刘艳波、房佳兵、赵红丽签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。借款人刘艳波未按合同约定履行还款义务，欠本金13418元及利息已经逾期，现刘艳波下落不明，借款人刘艳波的行为构成违约。保证人房佳兵、赵红丽应按约定对刘艳波未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向刘艳波追偿。故农户服务中心提出的要求房佳兵、赵红丽共同返还本金13418元，2015年8月8日起至2015年9月7日止按月利率1.6%给付利息，自2015年9月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房佳兵、赵红丽共同返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金13418元，并按月利率1.6%给付2015年8月8日至2015年9月7日期间的利息。自2015年9月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告房佳兵、赵红丽对上述借款、利息及逾期利息互负连带偿还责任。
三、被告房佳兵、赵红丽履行还款义务后，有权向被告刘艳波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告房佳兵、赵红丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2282号之一
申请执行人：林淑贞，女，1948年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王文溪，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人林淑贞与被执行人王文溪民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4693号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王文溪应于本判决生效后十日内给付林淑贞10000元并按月利率2%支付自2014年10月31日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人王文溪名下车牌号为闽Dp068k小型汽车一部并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人王文溪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王文溪采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项10000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1007号
原告：陈军杰，男，1972年2月6日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：张宇光、郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟、杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。
原告陈军杰与被告广东泰岐置地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告陈军杰诉称，2013年5月22日，原告与被告签订《大世界翡翠城商品房销售合同书》。原告按合同约定，于同日向被告支付了首笔购房款171983元。然而被告未能按约于2014年6月30日前向原告交付上述商铺，被告迟迟未能向原告交铺的行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现。2017年初，被告向原告告知，商铺预售面积竣工后测量的建筑面积为19.12㎡，该面积与约定建筑面积的误差已超过5%，根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告全额退还首笔购房款171983元。经多次催讨，被告至今未退还任何购房款。据此，请求判令：1.解除原、被告双方于2013年5月22日签订的《大世界翡翠城商品房销售合同书》。2.被告向原告全额退还首笔购房款171983元。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告广东泰岐置地投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送揭阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权，被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东泰岐置地投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年八月九日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6003号
原告：徐吉春，男，1962年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：徐和平，女，1958年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：徐吉英，女，1959年6月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：徐吉萍，女，1957年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海市崇明区堡镇人民政府，住所上海市崇明区。
本院在审理原告徐吉春、徐和平、徐吉英、徐吉萍诉被告上海市崇明区堡镇人民政府所有权确认纠纷一案中，原告徐吉春、徐和平、徐吉英、徐吉萍于2017年7月5日以搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
原告徐吉春、徐和平、徐吉英、徐吉萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐吉春、徐和平、徐吉英、徐吉萍撤回起诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一七年七月五日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6003号原告：徐吉春，男，1962年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告：徐和平，女，1958年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：徐吉英，女，1959年6月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告：徐吉萍，女，1957年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区堡镇人民政府，住所上海市崇明区。本院在审理原告徐吉春、徐和平、徐吉英、徐吉萍诉被告上海市崇明区堡镇人民政府所有权确认纠纷一案中，原告徐吉春、徐和平、徐吉英、徐吉萍于2017年7月5日以搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告徐吉春、徐和平、徐吉英、徐吉萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐吉春、徐和平、徐吉英、徐吉萍撤回起诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一七年七月五日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2070号
申请执行人：吕辉庆，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被执行人：孙伟，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市东峰滑石粉厂。
负责人：彭清香，厂长。
被执行人：孙修斌，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张富贵，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕辉庆与被执行人孙伟、莱州市东峰滑石粉厂、孙修斌、张富贵人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人吕辉庆以本院（2015）烟民四终字第1033号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙伟、莱州市东峰滑石粉厂、孙修斌、张富贵拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟、莱州市东峰滑石粉厂、孙修斌、张富贵的存款70000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2070号
本院在执行申请执行人吕辉庆与被执行人张富贵人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张富贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2070号
本院在执行过程中，查明被执行人孙伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2070号
本院在执行过程中，查明被执行人孙修斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙修斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2070号
本院在执行过程中，查明被执行人张福贵拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张福贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2015）莱州执字第2070号本院在执行申请执行人吕辉庆与被执行人莱州市东峰滑石粉厂人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人莱州市东峰滑石粉厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 李 强二〇一七年四月二十五日书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2015）莱州执字第2070号本院在执行申请执行人吕辉庆与被执行人孙伟人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人孙伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 李 强二〇一七年四月二十五日书记员 张文豪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1064号
原告：绍兴××鳌针××业有限公司（组织机构代码：7
5705099-
0）。住所地：绍兴县××原料市场××区a2（32）号。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：祝某某。
被告：绍兴县××源纺织有限公司（组织机构代码：780
472411）。住所地：绍兴县××桃源村。
法定代表人：何某某。
委托代理人：王某某、王某。
原告绍兴博螯针纺纱业有限公司与被告绍兴县××源纺
织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉
。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于20
10年8月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴博螯针纺纱业有
限公司的委托代理人祝某某和被告绍兴县××源纺织有限公司
的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴博螯针纺纱业有限公司起诉称：2010年1月8日
至23日被告绍兴县××源纺织有限公司五次向原告购买r30s纱
40吨。被告已支付货款10万元，余款844，500元至今尚未支付
。故请求判令被告立即支付货款844，500元，并承担本案诉讼
费用。被告绍兴县××源纺织有限公司在答辩期间未作书面答
辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间发生的货款计59万元
，扣除被告已付的10万元，被告至今尚欠原告货款为49万元，
故要求法庭驳回货款差额344，500元的诉讼请求。
原告绍兴博螯针纺纱业有限公司为证明自己的请求主张
，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、2010年1月8日、1月11日、1月15日、1月18日、1月23
日的出库码单各一份，以证明被告分五次向原告购买r30s纱共
计40吨，货款计944，500元的事实；
2、2010年1月28日金额为118，000元、472，000元转帐支
票两份，以证明被告开具给原告金额为59万元的转帐支票两份
用来支付货款，但未兑现的事实。
对原告提供的证据，被告绍兴县××源纺织有限公司法
庭质证认为：对原告提供的证据1中杨某某于2010年1月8日、1
月23日签收的两份出库码单无异议，货款计59万元；被告未收
到其他三份出库码单所涉的货物。对原告提供的证据2的真实
性无异议，该两份转帐支票合计金额为59万元，系原、被告之
间实际发生买卖关系货款总金额。
被告绍兴县××源纺织有限公司当庭向本院提供原告开
具给被告的增值税专用发票复印件四份，以证明原告共开具给
被告价税金额计59万元发票的事实。
对被告提交的证据，原告当庭质证认为对其真实性无异
议。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：1、虽然被告对原告提交的杨某某于2010年1月15日签收
的码单提出异议，认为其未收到过相应货物；但原告对该码单
上杨某某的签名无异议，且对杨某某于2010年1月8日、1月23
日签收的两份码单无异议，承认收到该两份码单相应的货物；
结合原告承认杨某某系被告公司仓库保管员的事实，杨某某签
收上述三份码单相对应的货物的行为应视为代表被告公司的职
务行为。综上，本院确认原告提交的杨某某于2010年1月8日、
1月15日、1月23日签收的三份码单的证明力，该三份码单能够
证明原告交付给被告r30s纱共计30吨，货款计708，500元的事
实。
2、原告提供的日期为2010年1月11日、1月18日的二份码
单，因被告否认收到过相应货物，经本院释明后，原告也未补
强证据，故该证据不能证明被告绍兴县××源纺织有限公司另
行收到r30s纱10吨的事实。
3、原告提供的证据2和被告提供的证据，原、被告对其
真实性均无异议，本院确认其证明力。
根据原、被告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认
下列事实：被告绍兴县××源纺织有限公司于2010年1月8日、
1月15日、1月23日三次向原告绍兴××鳌针××业有限公司购
买r30s纱共计30吨，货款计708，500元，该款被告仅支付10万
元，余款608，500元至今尚未支付。
本院认为，原告绍兴××鳌针××业有限公司与被告绍
兴县××源纺织有限公司之间的买卖合同，主体适格，形式内
容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现被告尚欠原
告货款608，500元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被
告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依
法应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款608，500元
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告另行支
付货款236，000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如
下：
一、被告绍兴县××源纺织有限公司应支付给原告绍兴
××鳌针××业有限公司货款608，500元，限于本判决生效后
十日内付清；
二、驳回原告绍兴××鳌针××业有限公司的其他诉讼
请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，245元，减半收取6，123元，由原告负担2，
420元，被告负担3，703元，被告负担的部分限于本判决生效后
七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费12，245元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年九月二十四日
书记员 李 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第2714号
原告安阳，男，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告王培学（又名王顺），男，汉族，现年32岁，延安市子长县人，现住宝塔区。
原告安阳诉被告王培学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，现已审理终结。
原告安阳诉称，2014年被告雇佣原告开挖掘机，10月份被告修房子，原告在工作期间，被告指挥不力，再加上深夜工作，原告挖掘机侧翻，致原告受伤、挖掘机损坏。原告出院后，被告就人身损害赔偿和挖掘机损坏赔偿与原告达成《关于王顺与安阳在泽则沟村王顺工地使用安阳挖掘机发生事故一事的处理协议》，约定：1、一次性由王顺补偿安阳26万元；2、付款方式分三次付清，从签订协议时付5万元，一个月内再付5万元，剩余16万元年底付清。协议签订后被告先后支付原告18万元，尚欠8万元。诉讼请求：1、被告支付原告80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳的起诉。
案件受理费2000元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟晨溪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2118号
原告：李庆，男，1966年1月24日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春红（系原告侄女），女，1971年3月21日生，住吉林省桦甸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地吉林市。（缺席）
代表人：张永哲，经理。
被告：唐瑞，男，1993年2月10日出生，住吉林省磐石市。
原告李庆与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）、唐瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托代理人李春红，被告唐瑞到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险和商业保险范围内赔偿李庆二次手术治疗费及经济损失。其中医疗费10211.17元、误工费35598元、护理费13028.40元住院伙食补助费2100元、交通费261元、10级伤残赔偿金46435.64元、鉴定费1980元、病历复印费44.80元，不足部分由唐瑞赔偿；2.诉讼费用由保险公司、唐瑞负担。事实与理由：2015年7月21日7时许，唐瑞驾驶吉小型轿车沿省道S103线由西向东行驶至167公里+600米处，在超车时与同方向前方李庆驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成李庆受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，经桦甸市公安局交通管理大队认定，唐瑞承担事故的全部责任，李庆无责任。唐瑞驾驶的小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险。事故后李庆在桦甸市人民医院住院治疗，第一次医疗费已由保险公司赔偿。现主张二次治疗费及10级伤残赔偿费用。因协商未果，提起诉讼。
逾期保险公司未提供答辩状。
唐瑞辩称：同意李庆的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年7月21日7时许，唐瑞驾驶小型轿车沿省道S103线由西向东行驶至167公里+600米处，在超车时与同方向前方李庆驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成李庆左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节积液、左大腿、膝、小腿软组织挫伤。该次事故经桦甸市公安局交通管理大队认定，唐瑞承担事故的全部责任，李庆无责任。事故当日李庆入桦甸市人民医院住院治疗，2015年8月6日出院，计住院16天，花医疗费31552.51元，住院期间二级护理。桦甸市人民医院8月6日疾病诊断书医生意见为休息一个月，后复查。在治疗未终结的情况下，李庆于2015年8月19日提起诉讼，本院作出（2015）桦民一初字第1247号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿李庆医药费1万元、误工费4097.68元、护理费1846.03元、交通费100元、车辆损失1487元；在第三者责任保险范围内赔偿李庆医药费21552.51、住院伙食补助费1600元。该次诉讼保险公司已赔偿。该次诉讼后李庆复查花医疗费514.10元。2015年9月6日、10月8日、11月6日、12月6日、2016年1月6日，桦甸市人民医院疾病诊断书医生意见均为休息一个月。2016年3月31日，李庆再次入桦甸市人民医院住院治疗，治疗内容为取内固定物，共计住院21天，住院期间二级护理。2016年4月21日桦甸市人民医院疾病诊断书医生意见为休息1个月。本次治疗李庆共花医疗费9697.07元。2016年5月23日，吉林金星司法鉴定所对李庆的损伤进行了鉴定，鉴定结论为，李庆左下肢损伤构成10级伤残；误工时间为170日（含二次手术误工时间）；护理时间为2人护理15天，1人护理75天（包含二次手术护理时间）。李庆支付鉴定费1980元，交通费120元（一人两次往返）。唐瑞驾驶的小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔率），保险金额为30万元。本起事故在保险期间。另，李庆为农村居民，居住地属城乡结合部，其以自有农用拖拉机运输收入为主要生活来源。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、疾病诊断书、住院病例、出院病人清单、司法鉴定书、书面证明、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单、交通费票据。
本院认为：唐瑞违反交通管理法规，造成交通事故，致使李庆受伤，应承担侵权赔偿责任。但唐瑞驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。仍有不足的，由唐瑞赔偿。关于残疾赔偿金及误工费标准，结合李庆的居住地为城乡结合部、其以自有农用拖拉机运输收入为主要收入来源等情况，残疾赔偿金应参照城镇居民赔偿标准、误工费应按交通运输业赔偿标准进行计算较公允。关于误工时间和护理时间，应以吉林金星司法鉴定所鉴定的时间减除（2015）桦民一初字第1247号民事判决确认的误工时间和护理时间予以确定。关于鉴定产生的交通费，结合本案实际情况，支持一人两次往返计120元为宜，因交通费非因就医产生，不在保险范围内，应由唐瑞赔偿。关于复印费，因无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险范围内赔偿原告李庆经济损失83564.36元{残疾赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）、误工费25965.60元【209.40元/天×（170天-46天）】、护理费11043.12元【124.08元/天×（15天+15天+75天-16天）】、交通费120元}；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告李庆经济损失12311.17元（医疗费10211.17元、伙食补助费2100元）；
三、被告唐瑞赔偿原告李庆交通费120元；
四、驳回原告李庆的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，均于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，减半收取1246.5元，鉴定费1980元，计3226.5元，被告唐瑞负担2821元，原告李庆负担405.50元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 羽
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1964号
被罚款人:王巧燕公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司仙居支行与仙居华鸿工艺礼品有限公司、浙江慧欣工贸有限公司、朱锦元、朱文娟、蒋勇、王巧燕金融借款合同纠纷一案中，因王巧燕拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王巧燕罚款100元，限在2017年11月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十三日