wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执异45号
案外人:赵华喜，男，1955年2月12日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人:邢海林，男，1955年5月1日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:江苏鑫禄置业有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
被执行人:江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
本院在执行邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年3月16日以第三次拍卖保留价5046602元将被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产抵偿申请执行人邢海林的部分债务。案外人赵华喜提出异议，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵华喜提出异议称：贵院将属于案外人的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧老收费站旁淮河建材大市场7幢208室房产当作被执行人财产予以执行错误。请求立即中止执行，并将该房产返还给异议人。
申请执行人邢海林答辩称，涉案房屋在起诉之前就抵押给申请执行人了，进入执行阶段，该房产经过法定的处置程序已经转交给我了。异议人是在法院将房子交给我之后，私自占有了涉案的房屋，异议人的请求是没有事实和法律依据的。
被执行人江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未发表答辩意见。
本院查明：邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。依上述决书:一、被告江苏鑫禄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢海林偿还借款本金433.25万元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍给付利息至实际给付之日（利息起算日和本金数额分别为：1、2009年12月22日，10万元；2、2009年12月25日，20万元；3、2010年1月4日，14万元；4、2010年1月7日，10万元；5、2010年1月13日，21万元；6、2010年2月8日，6万元；7、2010年2月21日，57.25万元；8、2010年3月1日，10万元；9、2010年3月12日，10万元；10、2010年3月17日，10万元；11、2010年3月19日，15万元；12、2010年4月14日，20万元；13、2010年4月20日，10万元；14、2010年5月9日，10万元；15、2010年5月14日，50万元；16、2010年6月1日，100万元；17、2010年7月17日，10万元；18、2010年8月2日，50万元。对已支付的利息45万元，从应支付的利息总额中扣减）；二、被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司在其56套房产的价值范围内对上述债务承担担保责任；本案案件受理费74460元、诉讼保全费5000元，合计79460元，由被告盱眙鑫禄置业有限公司负担。
因江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人邢海林向本院申请强制执行。本院于2014年6月19日立案执行。
在执行中，本院于2015年6月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上公告拍卖被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产。三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人表示同意以第三次拍卖保留5046602元接受上述房产抵偿部分债务。本院于2015年3月16日裁定将上述房产作价5046602元，交付申请执行人邢海林抵偿部分债务，该财产所有权自本裁定送达邢海林时转移。该裁定书于2015年3月19日送达给邢海林。因对剩余债权因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邢海林向本院申请终结本次执行程序。本院于2015年6月10日裁定本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
另查明，本院裁定抵债的56套房产系建设在农村集体土地而非国有土地上的房屋，该房屋既没有房屋所有权证书或不动产登记证书，也没有办理任何用地手续，属于无证小产权房。
本案的争议焦点为：案外人是否享有能够排除执行的权利。
本院认为，案外人不享有足以排除执行的权利。理由是：1、案外人提出执行异议，应有明确的法律或司法解释依据，否则应当裁定驳回请求。2、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因此，案外人提出执行异议，须享有法律规定的物权或物权期待权。3、涉案房屋为无证房屋，案外人不享有该房屋产权。4、涉案房屋系小产权房，为法律限制交易房屋，购买人须为本集体经济组织成员，且在该村无其他宅基地，并且符合申请建房用地条件。5、本案中，案外人并非该集体经济组织成员，其无权购买该房屋，故不享有足以排除执行的物权期待权。
综上，案外人的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人赵华喜的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 玲
审 判 员 刘群英
审 判 员 庞海涛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 王 霄
襄阳市樊城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4157号
原告许祖强，男，1958年6月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告杨华锋，男，1978年5月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
本院在审理原告许祖强与被告杨华锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许祖强撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告许祖强负担。
审判员 海 飞
二〇一六年十一月四日
书记员 聂焱鑫
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1949号
原告:郭其英，女，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521562157026H。
法定代表人：陈林。
委托诉讼代理人：秦松，男，1981年2月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告郭其英与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告郭其英于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭其英申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭其英撤诉。
案件受理费减半收取计3650元，由原告郭其英负担。
审判员 王启龙
二〇一七年十一月一日
书记员 孔晓同
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1224号
原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被告：张义，男，汉族，1983年2月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州宇润物业服务有限公司诉被告张义物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州宇润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告池州宇润物业服务有限公司负担。
审判员 姚 丽
二〇一七年五月三日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第320号
原告：嘉善兴舜水泥构件有限公司。
法定代表人：张雪林。
委托代理人：何寅良。
被告：上海市黄浦住宅建设发展有限公司。
法定代表人：严泗祥。
原告嘉善兴舜水泥构件有限公司（以下简称兴舜公司）与被告上海市黄浦住宅建设发展有限公司（以下简称住宅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，本院于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良到庭参加了诉讼，被告住宅公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴舜公司诉称：2009年4月20日原、被告签订加工定作合同一份，合同约定由原告为被告加工制作PHC300AB型管桩8000米；打桩工程结束后，在一个月内支付200000元，2009年8月30日支付100000元，余款在2010年春节前付清；合同中双方还对规格、价款等等事项进行了约定。合同签订后，原告按约为被告定作并交付了管桩，并按被告的指定的工地制作并交付了管桩。后，2009年9月17日经双方结算，在对账单上被告确认欠原告价款678696元。事后被告仅支付350000元，至今尚欠328696元未付。为此，请求法院判令被告：1、立即支付定作款328696元；2、支付原告逾期付款期间利息损失（从约定付款之日至判决生效之日止，以328696元为基数，按银行同期贷款利率双倍计算），暂计算至起诉之日为4004元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告住宅公司未作答辩。
原告兴舜公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、加工定作合同1份，证明：原、被告之间存在承揽管桩合同关系，以及被告未按约付款，应当承担逾期付款违约金；
2、结算单1份，证明：结算事实；
3、原告授权委托书和浙江嘉诚中天律师事务所函各1份，证明：委托授权事实。
被告住宅公司未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述3份证据与事实一致，本院予以确认，被告未到庭视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告兴舜公司起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有加工定作合同、结算单、原告授权委托书、浙江嘉诚中天律师事务所函、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的加工定作合同，依法有效。被告未按期履行合同支付价款义务，系违约，理应承担民事清偿责任。原告第二个诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率双倍计算支付违约金，双方在合同中未作约定。为此，其中50%的违约金本院不予支持，其余原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告住宅公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告上海市黄浦住宅建设发展有限公司于本判决生效之日起3天内支付原告嘉善兴舜水泥构件有限公司定作价款328696元；
二、被告上海市黄浦住宅建设发展有限公司于本判决生效之日起10天内支付原告嘉善兴舜水泥构件有限公328696元价款的逾期付款违约金（从2010年2月14日起至本判决确认给付之日止，按每日万分之二点一计算）；
三、驳回原告嘉善兴舜水泥构件有限公司其他诉讼请求。
如果被告上海市黄浦住宅建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6230元，本案适用简易程序审理减半收取3115元，财产保全申请费2370元，合计诉讼费5485元，由被告上海市黄浦住宅建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年四月九日
书记员 范璐璐
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初306号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人任俊星，男，1968年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，现住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月19日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人任俊星犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人任俊星到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年3月19日16时，商水县公安局新城派出所民警在工作中发现，在商水县城关镇西环城路任庄村八组，被告人任俊星在家门前菜园内种有毒品原植物罂粟苗，民警现场将罂粟苗予以铲除并清点，毒品原植物罂粟苗总计798株。公诉机关认为，被告人任俊星非法种植毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议对被告人任俊星在法定量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人任俊星在庭审中均表示无异议，并有书证：被告人任俊星的户籍证明、无前科证明、出警经过，现场照片以及鉴别认定结论书等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任俊星非法种植罂粟798株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人任俊星归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任俊星犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人任俊星种植的违禁品罂粟苗798株予以没收，由侦查机关强制铲除。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 史军霞
审判员 王 松
二〇一八年五月二十八日
书记员 童 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1107号
原告黄照彬，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人马寅、陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
被告叶震宇，男，1993年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄照彬诉被告叶震宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄照彬委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告叶震宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄照彬诉称：2016年11月27日，被告因资金周转所需，向原告借款100000元，并出具借据、收条各1份，双方约定月息2%，管辖法院为萧山法院。因被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款100000元，并支付该款自2016年11月27日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
被告叶震宇未作答辩也未向本院提供证据。
原告黄照彬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据、收条各1份，欲证明被告向原告借款，原告已经交付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶震宇于本判决生效之日起十日内返还黄照彬借款100000元，并支付该款自2016年11月27日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由叶震宇负担。
原告黄照彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶震宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汤婷婷
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2777号
原告：叶荣刚，个体户。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所实习律师。
被告：陈菊芬，个体户。
原告叶荣刚与被告陈菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昭然到庭参加了诉讼，被告陈菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告叶荣刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金576,100元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈菊芬以资金周转为由，向原告借款人民币576,100元，并于2016年4月16日出具了欠条。后原告向被告催收还款，但被告以种种理由推诿，至今分文未还。故原告诉至本院。
被告陈菊芬提交借款情况说明，承认欠原告570,000元。
经庭审举、质证,原告提交证据:1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件1份，证明被告于2016年4月16日向原告借款576,100元。被告庭前提交借款明细一份，证明被告欠原告570,000元的事实。经原告质证,对借款明细有异议,认为实际借款金额为576,100元。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告陈菊芬向原告借款，被告向原告出具了欠条，且被告提交借款说明对其中的借款570,000元予以确认，被告虽对6100元的借款不认可，但被告未提交反驳证据证明其主张，应承担对己不利的法律后果。原告与被告陈菊芬因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告陈菊芬未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈菊芬应归还原告叶荣刚借款本金576,100元。限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9562元，减半收取4781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年九月八日
书记员 陈庆武
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第6号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人郭奇，男，1980年10月5日出生，无业。曾因犯盗窃罪于2000年5月被判处有期徒刑十年，2009年6月27日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人郭奇犯寻衅滋事罪于2013年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人郭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浔阳区人民检察院指控：2013年8月2日凌晨2时许，被告人郭奇酒后窜至本市乐巢酒吧，以酒吧工作人员举报其吸毒为由，借机用石头打砸乐巢酒吧玻璃大门，毁损乐巢酒吧鲜花屋内的电脑显示屏等物品（经鉴定被损物品价值为1051元），并打伤酒吧工作人员王玉枫（经鉴定损伤程度为轻微伤乙级）。被告人郭奇因上述行为被九江市公安局浔阳区分局行政拘留十五天。8月17日上午10时50分许，被告人郭奇在行政拘留十五天期满释放后，再次窜至乐巢酒吧，用石头砸碎乐巢酒吧鲜花屋玻璃后离开现场（经鉴定被损物品价值为2800元）。
上述事实，被告人郭奇在开庭审理过程中无异议，且有被告人郭奇在公安机关的供述、受害人周琪的报案材料、受害人王XX的陈述材料、证人王XX、代XX、李XX的证言、现场指认照片、人体损伤程度鉴定书、物品估价鉴定书、治安处罚决定书、抓获经过、前科判决书、认可信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭奇无视国家法律，随意殴打他人，并毁损他人财物，且达2000元以上，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭奇系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人郭奇归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人系因本案中毁损他人财物受过行政拘留，拘留的时间应予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪华
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周 培
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00296号
申请执行人：杜某，男。
被执行人：孙某，男。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00582号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人孙某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人孙某在中国农业银行开原支行的62284521880XXXX0674账号内的132120.00元，扣划至开原市人民法院执行局。
开户行名称：开原市农村信用合作联社营业部。
账号：507112010105466713
行号：402233765017
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一四年五月七日
书记员 宋春生
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4461号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：赵国银，住上海市长宁区。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵国银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为40×××03。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达74469.43元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金29910.39元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日的利息为20669.01元、滞纳金为23890.03元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号40×××03），暂计至2015年4月22日该信用卡透支产生欠款本金29910.39元、利息20669.01元、滞纳金23890.03元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵国银向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29910.39元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日的利息为20669.01元、滞纳金为23890.03元，自2015年4月23日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，由被告赵国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周家谊
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9826号
本院在执行肖杭生与王剑峰（2017）浙0782民初3605号民间借贷纠纷一案中，经查，王剑峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王剑峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第436号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人袁浩聪，男，1990年9月12日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人袁浩聪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人袁浩聪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至4月期间，被告人袁浩聪在清远市清城区花厅市场附近，先后两次将共计20克氯胺酮贩卖给吸毒人员罗某棚，收取毒资800元；将25克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员钟某源，收取毒资900元。
2015年4月8日，公安机关将被告人袁浩聪抓获，并在其位于清城区花厅一街13座4楼的出租屋内起获32.2克氯胺酮、一支自制仿64式手枪等物品。经鉴定，所起获的自制仿64式手枪能以火药燃烧产生气体为动力发射弹丸，可以击发。
上述犯罪事实，有起获的毒品、手枪、手枪弹等物证，抓获经过、户籍证明、扣押清单、通话清单等书证，证人钟某源、罗某棚等人的证言，被告人袁浩聪的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人袁浩聪对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，但辩称其贩卖毒品给吸毒人员罗某棚尚有部分毒资未收取。
本院认为，被告人袁浩聪向多人多次贩卖少量毒品，情节严重；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人袁浩聪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁浩聪一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人袁浩聪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人袁浩聪提出的辩护意见，因毒资是否已全部收取并非贩卖毒品罪的量刑情节，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人袁浩聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。合并总和刑期有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁浩聪的刑期自2015年4月9日起，执行至2019年4月8日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的华为手机一台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 陈颖红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第一百二十八条枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4720号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：马晓林，系该行资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：贾传宝，男，1978年10月28日出生，汉族，住巨野县。
被告：冯振鲁，男，1985年11月25日出生，汉族，住巨野县。
被告：张戈，男，1986年7月5日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告贾传宝、冯振鲁、张戈借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告负担。
审判员 李 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 侯洪飞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字00097号
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司
法定代表人周金虎，经理。
住所地焦作市。
被告柴祖波，男，汉族，35岁，住焦作市。
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告柴祖波物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段圆圆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二小字00097号原告焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地焦作市解放区花园小区**楼****。法定代表人周金虎，经理。被告柴祖波，男，汉族，1980年9月30日生，住山阳区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告柴祖波物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。代审判员  司少华二〇一五年十二月二日书 记 员  段圆圆
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1939号
申请执行人王磊。
委托代理人张卫连。
被执行人吴书梅。
王磊与吴书梅机动车交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏0482民初2231号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告吴书梅于判决生效之日起10日内赔偿原告王磊因交通事故造成的医疗费损失人民币13407.30元。案件受理费68元（减半收取），由被告负担（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。因被执行人吴书梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王磊向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人吴书梅送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2016）苏0482民初2231号民事判决书确定的义务，但其未履行。2016年8月24日，本院依法对被执行人吴书梅的财产状况进行调查。经查询，目前被执行人吴书梅名下无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初2231号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 师菊嫄
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初296号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年5月15日出生于山东省淄博市淄川区，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2016年2月4日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人张某某于2015年12月底的一天下午，在其位于淄博市淄川区祥瑞苑11号楼4单元1102室家中容留高某、高铭吸食冰毒一次。
2、被告人张某某于2015午12月底的一天19时许，在其位于淄博市淄川区祥端苑11号褛4单元1102室家中容留高某，高铭吸食冰毒一次。
3、被告人张某某于2015车12月底的一天11时许，在其位于淄博市淄川区双杨镇赵瓦村家中容留高某、高铭吸食冰毒一次。
4、被告人张某某于2016年1月15日20时许，在其位于淄博市淄川区祥端苑11号楼4单元1102室容留高某、高铭，张某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、现场检测报告、被告人供述和辩解、辨认笔录、照片等证据。公诉机关认为被告人张某某为容留他人吸毒提供处所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、抓获说明、户籍证明、现场检测报告书、辨认笔录、前科材料查询说明、常驻人口查询结果、说明、办案说明、证人高某、张某及高铭的证言等证据证实，被告人张某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年11月18日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 尹长松
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6355号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。
法定代表人：关汝荣。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15368号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费20622.30元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年6月5日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年六月二十日
书记员 林晓葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6355号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。法定代表人：关汝荣。被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。法定代表人：谭少梅。关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15368号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费20622.30元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年6月5日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年六月二十日书记员  林晓葵
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特290号
申请人：毕文明，男，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：何立民、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
申请人毕文明因王吉军、王钰媛拖欠其在“鲁荣渔59101”号船工作的工资款，于2016年3月14日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔59101”号船享有的债权46800元工资款予以登记，并提供了工资结算单据。
本院经审查认为，申请人申请登记的46800元工资款是申请人依据工资结算单据要求王吉军、王钰媛支付的款项，本院已于2016年1月11日至13日对“鲁荣渔59101/59102”对船发布拍卖船舶公告，公告期于2016年3月14日期满，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对该笔46800元工资款予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人毕文明债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人毕文明交纳。
本裁定为终审裁定。
申请人应当在本裁定送达后七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 萍
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第163号
罪犯蔡国兵，男，1969年5月30日出生，汉族，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院于2006年4月17日作出（2006）白刑初字第26号刑事判决，以被告人蔡国兵犯贪污、盗窃罪，判处有期徒刑十四年、并处罚金5000元（刑期自2005年3月3日起至2019年3月2日止），于2006年6月12日送福海监狱服刑。本院于2009年4月8日裁定减去有期徒刑一年、2010年9月21日裁定减去有期徒刑一年、2012年6月4日裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关福海监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，提出减去其有期徒刑一年二个月的减刑建议书报送本院。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡国兵在服刑期间，认罪服法服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子4次，行政记功奖励2次、行政表扬奖励5次。
本院认为，罪犯蔡国兵在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。但因罪犯蔡国兵尚有赃款未退，对其减刑幅度应当依法从严掌握。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 吾那尔
审判员 库拉西
二〇一四年六月二十日
书记员 雷来彬
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第68-1号
申请执行人揭东县云路镇云宝碎石场。住所地：揭东县。
法定代表人：林永雄，总经理。
委托代理人：吴越文，广东晨辉律师事务所律师。
被执行人中铁十三局集团有限公司。住所地：天津市空港经济区。
法定代表人：姜永军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的揭阳市揭东区人民法院（2013）揭东法曲民初字第299号民事调解书，于2014年8月7日向被执行人中铁十三局集团有限公司发出执行通知书（邮寄送达），责令被执行人中铁十三局集团有限公司付还申请执行人揭东县云路镇云宝碎石场货款人民币4058054.06元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费及保全费人民币36800元和申请执行费43350元，但被执行人中铁十三局集团有限公司至今未支付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人现改名中国铁建大桥工程局集团有限公司（组织机构代码24499795-1）在中国建设银行天津空港支行的存款在4513480元范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年九月十五日
书记员 杨少辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6167号
罪犯柯明欣，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）温刑初字第138号刑事判决，以被告人柯明欣犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2006年6月19日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯明欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柯明欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柯明欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯明欣准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2006年6月19日至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈兰君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2268号
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人钟效良。
委托代理人（特别授权代理）任文平。
委托代理人（特别授权代理）周波。
被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司。
法定代表人李华。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司为侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员周晨独任审判，于同年10月12日进行了公开开庭审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人任文平到庭参加诉讼，被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司的法定代表人李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司诉称，2013年3月13日，被告介绍买受人台州市卡特机械有限公司与原告签订合同总价款为320000元的注塑机买卖合同，后被告利用为原告介绍注塑机销售业务的便利机会，私自收取买受人货款108000元，将上述买受人应支付给原告的货款据为己有。原告多次催告，被告拒不归还非法占有的货款。现要求判令被告返还非法占有原告的货款人民币108000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2014年1月28日至判决确定的实际履行之日止的逾期付款利息损失（暂时计算至2015年8月31日利息为9438元）。
被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司未作答辩。
经审理本院查明，2013年3月13日，被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司介绍买受人台州市卡特机械有限公司与原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司签订合同总价款为320000元的注塑机买卖合同。后台州市卡特机械有限公司将货款300000元分三次通过银行承兑汇票形式支付给被告，并由被告出具相应收条，其中最后一次出具收条日期为2014年1月27日。原告共收到被告转交的货款192000元。2014年12月25日，原告以台州市卡特机械有限公司为被告诉至宁波市北仑区人民法院，要求台州市卡特机械有限公司支付货款128000元。该院经审理，认定台州市卡特机械有限公司以银行承兑汇票的方式交付被告300000元，均视为已完成付款义务，遂于2015年6月30日作出由案外人台州市卡特机械有限公司支付原告剩余货款20000元的民事判决，该判决业已生效。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、被告公司工商登记查询单、（2015）甬仑商外初字第6号民事判决书、结案联系单、被告出具给台州市卡特机械有限公司的收条、银行承兑汇票及原告陈述所证实。
本院认为，被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司的法定代表人李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。被告收取台州市卡特机械有限公司应支付原告的货款300000元后，未如期将余款108000元支付给原告事实清楚，证据充分，现被告继续占用使用该款项缺乏法律依据，故原告要求被告返还非法占用的款项108000元并支付自2014年1月28日起至判决确定履行之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司人民币108000元并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2014年1月28日至判决确定的实际履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2650元，依法减半收取1325元，由被告台州市德塑注塑机销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 晨
二〇一五年十月十二日
代书记员 林佩莉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3434号
上诉人（原审被告）：江苏李龙超市有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路23号。
法定代表人：王士尧，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李杏，女，1989年12月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：肖峰，男，1989年10月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：王正兰，女，1968年1年13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：李伏龙，男，1965年12月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
五位上诉人的共同委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人：王步喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
上诉人江苏李龙超市有限公司（以下简称李龙公司）、李杏、肖峰、王正兰、李伏龙因与被上诉人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）追偿权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人为上诉人担保的同时，上诉人也为被上诉人的银行贷款提供了担保，现被上诉人也没有按约偿还该笔贷款，上诉人存在为被上诉人代偿的风险。且当时双方约定，只有无法协调的情况下才通过法律途径解决。
被上诉人银丰公司辩称;一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
银丰公司向一审法院起诉要求：1、李龙公司偿还代偿款465.5万元及利息161.86万元（自2015年12月3日暂计算至2017年4月7日，此后按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、李杏、肖峰、王正兰、李伏龙承担连带还款责任；3、原审被告承担诉讼费及律师代理费。
一审法院经审理认定事实如下：2014年12月1日，银丰公司与李龙公司签订《委托保证合同》，约定：甲方（李龙公司）于2014年12月1日向苏州银行股份有限公司淮安分行申请伍佰万元借款，委托乙方（银丰公司）担任保证人；甲方未按合同约定偿还债务，累及乙方承担保证责任或其他民事责任的，甲方应当向乙方承担下列赔偿责任：1、乙方为其代偿主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、以及主合同债权人实现债权的费用等；2、乙方上述代偿费用的资金占用损失（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、乙方为实现追偿权而支出的交通通讯费、差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费等。同日，李龙公司、李杏、肖峰、李伏龙、王正兰向银丰公司出具反担保函，承诺为上述《委托保证合同》的反担保人，对李龙公司债务承担连带责任。
2014年12月5日，银丰公司、李龙公司以及案外人苏州银行股份有限公司淮安分行签订《企业最高额保证借款合同》，约定自2014年12月5日至2015年12月4日期间，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款不超过500万元。此后，苏州银行股份有限公司淮安分行向李龙公司发放了500万元贷款。贷款到期后，银丰公司分别于2015年6月19日代偿本息5.5万元，2015年3月20日代偿本息10万元，2015年9月6日分两次分别代偿196.701534万元、3.298466万元，2015年12月3日分两次分别代偿297.53771万元、2.46229万元，代偿本息合计515.5万元。
一审法院认为，银丰公司与李龙公司签订的《保证合同》以及李杏、肖峰、王正兰、李伏龙向银丰公司出具的《反担保函》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按照约定履行各自义务。现因李龙公司未及时清偿借款本息，致使银丰公司代李龙公司偿还借款本息515.5万元。银丰公司在扣除李龙公司的保证金50万元后，依据合同约定，要求李龙公司偿还垫付款465.5万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据双方约定，代偿资金的占用损失应按同期银行贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。因李杏、肖峰、王正兰、李伏龙向银丰公司出具《反担保函》，承诺对李龙公司的上述债务承担连带保证责任。现银丰公司要求李杏、肖峰、王正兰、李伏龙对李龙公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。银丰公司在本案审理过程中放弃要求承担律师费的诉讼请求，系其处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江苏李龙超市有限公司于判决生效之日起十日内向淮安市银丰担保有限公司偿还4655000元及利息（自2015年12月3日起按同期银行贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止，但不得超过年利率24%）；二、李杏、肖峰、王正兰、李伏龙对江苏李龙超市有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55715元，由江苏李龙超市有限公司、李杏、肖峰、王正兰、李伏龙共同负担。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为：一审法院对《保证合同》及反担保行为的效力认定正确，一审法院根据银丰公司与李龙公司签订的《保证合同》以及李杏、肖峰、王正兰、李伏龙向银丰公司出具的《反担保函》，判决李龙公司偿还垫付款465.5万元及相应利息、李杏、肖峰、王正兰、李伏龙对李龙公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人认为存在为被上诉人代偿的风险及双方应先协调解决的上诉理由，与本案实体处理无关。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江苏李龙超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十二月十日
书记员 陈锦蓉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8632号
原告王秀令，女，1969年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告邢惠德，男，1961年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王涛，青岛市市北区四流南路法律服务中心法律工作者。
原告王秀令诉被告邢惠德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀玲委托代理人陈瑞荣，被告邢惠德及其委托代理人王涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日晚，被告因不满原告接手经营楼下啤酒屋，多次向楼下泼水、扔酒瓶泄愤。原告上楼刚敲开被告房门，被告便手持木棍将猝不及防的原告打倒在地。被告的殴打行为致使原告双眼眼睑淤血，经法医鉴定为轻微伤。原告为治疗伤情，住院治疗花费医疗费12720.69元，并产生交通费等其他费用。被告的行为不仅给原告的身体造成损害，也给原告造成严重的精神伤害。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费12720.69元、法医鉴定费200元、住院伙食补助费300元、护理费2700元、交通费300元、误工费5000元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告邢惠德辩称，原告所诉并非事实。原告在楼下无证经营烧烤油烟过大，被告曾向工商等部门举报过原告，故原告对被告有意见。事发当日是原告在楼下骂被告，被告就用茶杯向下泼了半杯水，后原告一家三口即冲到被告家砸门，是原告和其对象一起先打的被告，被告并没还手，也没有打原告。不知道原告是因为地滑摔倒还是因为其对象在后面将其拽到。故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年10月16日晚，原、被告因琐事发生纠纷，被告邢惠德在其家中从窗户向楼下门口倒水，水倒在原告王秀令身上。后原告上楼在被告家门口与被告理论，在争执过程中双方发生冲突，致原告王秀令双眼上下眼睑淤血，左大腿皮下淤血。原告伤情经青岛市公安局市北分局刑事科学技术室出具的法医鉴定书鉴定为其损伤构成轻微伤。原告于2015年10月19日至2015年11月3日在青岛市中心医院住院治疗15天，共计花费医疗费用12720.69元。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费12720.69元，并提交门诊病历、住院病历、医疗费单据1宗以证明其医疗花费，被告对证据真实性及原告主张的数额无异议，但认为原告事发后3日才住院，其受伤与被告无关。被告对原告的用药合理性有异议，认为原告应当提交用药明细，故对医疗费用不予认可。庭后被告未在规定时间申请司法鉴定；2、要求被告赔偿误工费5000元，并提交营业执照复印件一份，被告对营业执照真实性无异议，但认为该执照注册时间为2016年12月22日，不能证明原告的误工情况，对误工费不予认可；3、要求被告赔偿伤情鉴定费200元，被告对此无异议；4、要求被告赔偿住院伙食补助费300元，被告对此无异议；5、要求被告赔偿护理费2700元，被告认为原告主张的数额过高，对此不予认可；6、要求被告赔偿交通费300元，被告只认可60元；7、要求被告赔偿营养费5000元，被告对此不予认可；8、要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告对此不予认可。
另查明，为证明事情经过，原告提交了青岛市公安局市北分局洛阳路派出所出具的治安案件调解协议书及伤情鉴定书各1份，证明事情发生的经过，确认原告受伤的事实。被告对证据的真实性无异议，但对内容有异议，认为调解协议书并无被告签字，被告也没打过原告，原告的伤情不是被告造成的。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因琐事发生争执并互相厮打，致使原告人身受到伤害，被告应当承担相应赔偿责任。结合原、被告庭审陈述和调解协议书等证据，综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素。本院认为，原、被告在本案中均存在一定的过错，应承担相应的责任，双方以各承担50%责任为宜。1、原告主张医疗费12720.69元，被告对此有异议，但未在规定时间申请司法鉴定，对被告的抗辩理由，本院不予采纳，结合原告提交的医疗费单据等证据，对原告的该项诉讼请求，本院予以确认。2、原告主张伤情鉴定费200元、住院伙食补助费300元，被告均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费2700元，数额过高，根据原告的住院天数，本院认定原告的合理损失为2207.47元（53715元/365天*15天）。4、原告主张交通费300元，数额过高，被告亦不认可，本院酌情认定150元。5、原告主张营养费5000元，于法无据，本院不予支持。6、原告主张误工费5000元，被告对此有异议，原告提交的证据不能证明其误工5000元，其合理误工损失应为2207.47元（53715元/365天*15天）。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。原告的上述合理损失，由被告邢惠德作为直接侵权人按照其责任比例依法予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邢惠德赔偿原告王秀令医疗费人民币6360.35元。（12720.69元×50%）
二、被告邢惠德赔偿原告王秀令护理费人民币1103.74元。（2207.47×50%）
三、被告邢惠德赔偿原告王秀令住院伙食补助费人民币150元。（300元×50%）
四、被告邢惠德赔偿原告王秀令交通费人民币75元。（150元×50%）
五、被告邢惠德赔偿原告王秀令伤情鉴定费人民币100元。（200元×50%）
六、被告邢惠德赔偿原告王秀令误工费人民币1103.74元。（2207.47×50%）
上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告王秀令的其他诉讼请求。
案件受理费人民币580元，由原告王秀令负担415元，被告邢惠德负担165元。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 肖豪杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执426号
被执行人李星辰。
本院在执行李星辰罚金一案，（2017）黑0202刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周玉海无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执426号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02324号
罪犯刘用，男，1989年12月18日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2009年9月29日作出（2009）澧刑初字第135号刑事判决，以被告人刘用犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年8月3日、2014年1月15日分别作出（2012）常刑执字第2579号、（2014）常刑执字第107号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘用自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘用在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘用减去有期徒刑一年四个月十五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终688号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王帮勇，男，1979年3月14日出生，布依族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：张慧宁，女，1978年12月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人王帮勇、张慧宁商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2070号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 詹恒清
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初708号
原告郭强，男，1956年生，汉族，退休职工，现住黑龙江省肇州县。
原告桑敏，女，1954年生，汉族，个体，现住黑龙江省肇州县。
被告肇州县朝阳沟镇共进村民委员会，住所地肇州县朝阳沟镇共进村。
法定代表人徐广春，职务村委会主任。
原告郭强、桑敏与被告肇州县朝阳沟镇共进村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告郭强、桑敏于2018年4月8日向本案提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭强、桑敏因个人原因自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告郭强、桑敏撤回起诉。
案件受理费减半收取320元，原告郭强、桑敏自愿承担。
审判员 崔玉波
二〇一八年四月十日
书记员 邱伯俊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢47号
申请执行人李宇帆
被执行人李满厢、田素员、田忠盛
申请执行人李宇帆与被执行人李满厢、田素员、田忠盛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第313号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年二月二十日
书记员 王 伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2273号
原告：泰和县人民医院，住所地泰和县城胜利路81号。统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，该院院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，公司员工。
被告：刘威，男，1999年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告泰和县人民医院与被告刘威医疗服务合同纠纷一案中，原告泰和县人民医院于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告泰和县人民医院负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖婷婷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第371号
罪犯安树。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）承市刑初字第63号刑事判决，认定被告人安树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月28日以（2012）冀刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年1月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年1月16日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯安树因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年12月26日至2014年12月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯安树在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯安树死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初354号
原告汪清县大兴沟镇仲兴村村民委员会。
法定代表人李洪杰，男，系村委会主任。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所。
被告汪清县双河民族联合小学，统一社会代码：122224244130787540
法定代表人刘俊杰，男，系校长。
第三人郭志良，男，1961年10月16日生，汉族，农民，住汪清县。
第三人汪清县大兴沟镇柳亭村村民委员会。
法定代表人王昌华，男，系村委会主任。
原告汪清县大兴沟镇仲兴村村民委员会（以下称仲兴村）诉被告汪清县双河民族联合小学（以下称双河小学），第三人郭志良、第三人汪清县大兴沟镇柳亭村村民委员会（以下称柳亭村）参加诉讼的农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲兴村法定代表人李洪杰及委托代理人王昊，被告双河小学法定代表人刘俊杰，第三人郭志良、第三人柳亭村法定代表人王昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲兴村向本院提出诉讼请求：1、请求判令第三人郭志良立即返还涉案土地；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：柳亭村和仲兴村原同属柳亭大队，七十年代柳亭大队五队、六队，从柳亭大队分出，成立仲坪大队一、二队，后因与原仲坪公社重名，改为仲兴大队，现为仲兴村。
本案诉争的两块土地，其中一块位于仲兴村禹太善自留地（地名）面积1.3公顷（实测面积1.5公顷），另外一块位于寿富水改旱地（地名）1.1公顷（实测面积1.7公顷）。上诉两块土地，七十年代仲兴村为支持柳亭中学勤工俭学，由时任队长金道山经办，借给了双河中学，后改为汪清县双河学校，现为汪清县双河民族联合小学，即被告。
2011年2月18日，原汪清县双河学校将涉案土地承包给了第三人郭志良，2016年12月30日承包期限届满。
为此，特诉请人民法院判令被告及第三人郭志良归还涉案土地。
被告双河小学辩称，涉案的土地我们学校耕种了近20年，2011年租给郭志良，2016年合同到期，2017年郭志良强行耕种，校方曾去制止过，郭志良还是耕种了，为此，起诉到法院，被判决学校没有资格拥有土地，后来不了了之。
第三人郭志良述称，原告起诉的土地不是他们村的，而是柳亭村的，不同意退给原告。
第三人柳亭村陈述称，2004年，时任县委书记将原告起诉的这两块儿地划给了柳亭村，这两块地是柳亭村的，柳亭村一直耕种到现在。
原告仲兴村为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、土地承包合同复印件一份，证明原汪清县双河学校（被告前身）与郭志良签订了一份土地承包合同，郭志良承包了双河学校2.8公顷的土地（没有具体位置），承包期自2011年1月至2016年12月30日。
经质证，被告双河学校、第三人郭志良、第三人柳亭村对证据的真实性没有异议，但郭志良称依据该合同承包的是双河学校位于棋盘山下的土地，合同到期后，已经退还给了本案被告（被告亦认可该事实），而本案中原告起诉的土地是学校东侧300米处的另外两块地。根据以上质证意见，因该证据与本案没有关联性，不予采信。
2、证人李东国出具的《证明材料》及李东国与原告委托代理人王昊的通话录音、太明赫出具的《证明》、双河小学法定代表人刘俊杰出具的《证明》，证明涉案土地是仲兴村包给柳亭中学的勤工俭学用地，属于仲兴村所有。
经质证，第三人郭志良提出这组证据所证明的内容与事实不符，第三人柳亭村称对当时的情况不清楚，尊重现实。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。土地权属应由政府部门确权，原告所提供的这些证据不能作为土地确权的依据，故对以上证据不予采信。
被告双河小学、第三人郭志良、第三人柳亭村没有向法庭提供证据。
根据当事人在法庭审理过程中的认可，确认以下事实：
本案涉争的耕地是位于双河中学校舍以东300米处相邻的两块地，一块面积为1.5公顷，另一块面积为1.7公顷。原告认为这两块耕地属于本村所有，上世纪七十年代包给了柳亭中学勤工俭学，现被郭志良耕种，要求郭志良退还；被告提出这两块地是学校承包给郭志良耕种的，学校通过诉讼没有要回，只好由仲兴村去要；郭志良称该土地原属于柳亭中学，2004年县里动员柳亭村村民种植黄烟时该土地已经弃耕，县里通过协调划给了柳亭村，这两块地归柳亭村所有，因为其任柳亭村村委会主任时为村里垫付了3.4万元工程款，2007年卸任后，向村里催要欠款时，后任村委会主任称村里没有钱，让其暂时耕种这两块土地，期限没有定，本人自2008年起耕种至2017年，2018年备耕工作已经做好；柳亭村称该土地属于柳亭村所有，不属于仲兴村所有。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、、、。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告仲兴村对自己提出的诉讼请求有责任提供证明，对此，其首先应当提供证据证明涉案的土地所有权归其所有，仲兴村虽然向法庭提交了李东国等人出具的证明，但如前所述，土地权属应由政府部门确权，仲兴村提供的证据不能作为土地确权的依据，故应承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仲兴村的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪清县大兴沟镇仲兴村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一八年四月九日
书记员 李学林
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初354号原告汪清县大兴沟镇仲兴村村民委员会。法定代表人李洪杰，男，系村委会主任。委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所。被告汪清县双河民族联合小学，统一社会代码：122224244130787540法定代表人刘俊杰，男，系校长。第三人郭志良，男，1961年10月16日生，汉族，农民，住汪清县。第三人汪清县大兴沟镇柳亭村村民委员会。法定代表人王昌华，男，系村委会主任。原告汪清县大兴沟镇仲兴村村民委员会（以下称仲兴村）诉被告汪清县双河民族联合小学（以下称双河小学），第三人郭志良、第三人汪清县大兴沟镇柳亭村村民委员会（以下称柳亭村）参加诉讼的农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲兴村法定代表人李洪杰及委托代理人王昊，被告双河小学法定代表人刘俊杰，第三人郭志良、第三人柳亭村法定代表人王昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲兴村向本院提出诉讼请求：1、请求判令第三人郭志良立即返还涉案土地；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：柳亭村和仲兴村原同属柳亭大队，七十年代柳亭大队五队、六队，从柳亭大队分出，成立仲坪大队一、二队，后因与原仲坪公社重名，改为仲兴大队，现为仲兴村。本案诉争的两块土地，其中一块位于仲兴村禹太善自留地（地名）面积1.3公顷（实测面积1.5公顷），另外一块位于寿富水改旱地（地名）1.1公顷（实测面积1.7公顷）。上诉两块土地，七十年代仲兴村为支持柳亭中学勤工俭学，由时任队长金道山经办，借给了双河中学，后改为汪清县双河学校，现为汪清县双河民族联合小学，即被告。2011年2月18日，原汪清县双河学校将涉案土地承包给了第三人郭志良，2016年12月30日承包期限届满。为此，特诉请人民法院判令被告及第三人郭志良归还涉案土地。被告双河小学辩称，涉案的土地我们学校耕种了近20年，2011年租给郭志良，2016年合同到期，2017年郭志良强行耕种，校方曾去制止过，郭志良还是耕种了，为此，起诉到法院，被判决学校没有资格拥有土地，后来不了了之。第三人郭志良述称，原告起诉的土地不是他们村的，而是柳亭村的，不同意退给原告。第三人柳亭村陈述称，2004年，时任县委书记将原告起诉的这两块儿地划给了柳亭村，这两块地是柳亭村的，柳亭村一直耕种到现在。原告仲兴村为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、土地承包合同复印件一份，证明原汪清县双河学校（被告前身）与郭志良签订了一份土地承包合同，郭志良承包了双河学校2.8公顷的土地（没有具体位置），承包期自2011年1月至2016年12月30日。经质证，被告双河学校、第三人郭志良、第三人柳亭村对证据的真实性没有异议，但郭志良称依据该合同承包的是双河学校位于棋盘山下的土地，合同到期后，已经退还给了本案被告（被告亦认可该事实），而本案中原告起诉的土地是学校东侧300米处的另外两块地。根据以上质证意见，因该证据与本案没有关联性，不予采信。2、证人李东国出具的《证明材料》及李东国与原告委托代理人王昊的通话录音、太明赫出具的《证明》、双河小学法定代表人刘俊杰出具的《证明》，证明涉案土地是仲兴村包给柳亭中学的勤工俭学用地，属于仲兴村所有。经质证，第三人郭志良提出这组证据所证明的内容与事实不符，第三人柳亭村称对当时的情况不清楚，尊重现实。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。土地权属应由政府部门确权，原告所提供的这些证据不能作为土地确权的依据，故对以上证据不予采信。被告双河小学、第三人郭志良、第三人柳亭村没有向法庭提供证据。根据当事人在法庭审理过程中的认可，确认以下事实：本案涉争的耕地是位于双河中学校舍以东300米处相邻的两块地，一块面积为1.5公顷，另一块面积为1.7公顷。原告认为这两块耕地属于本村所有，上世纪七十年代包给了柳亭中学勤工俭学，现被郭志良耕种，要求郭志良退还；被告提出这两块地是学校承包给郭志良耕种的，学校通过诉讼没有要回，只好由仲兴村去要；郭志良称该土地原属于柳亭中学，2004年县里动员柳亭村村民种植黄烟时该土地已经弃耕，县里通过协调划给了柳亭村，这两块地归柳亭村所有，因为其任柳亭村村委会主任时为村里垫付了3.4万元工程款，2007年卸任后，向村里催要欠款时，后任村委会主任称村里没有钱，让其暂时耕种这两块土地，期限没有定，本人自2008年起耕种至2017年，2018年备耕工作已经做好；柳亭村称该土地属于柳亭村所有，不属于仲兴村所有。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、、、。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告仲兴村对自己提出的诉讼请求有责任提供证明，对此，其首先应当提供证据证明涉案的土地所有权归其所有，仲兴村虽然向法庭提交了李东国等人出具的证明，但如前所述，土地权属应由政府部门确权，仲兴村提供的证据不能作为土地确权的依据，故应承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仲兴村的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪清县大兴沟镇仲兴村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邵金山二〇一八年四月九日书记员  李学林
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0329财保2号
原告姚某1，男，生于1978年8月28日，汉族，农民，住麟游县。
被告姚某2，男，汉族，生于1976年5月26日，汉族，住麟游县。
本院在审理原告姚某1与被告姚某2买卖合同纠纷一案中，原告姚某1于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚某2在中国农业银行股份有限公司麟游县支行、陕西麟游农商银行的存款85000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告姚某1的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告姚某2在中国农业银行麟游县支行营业部、麟游农商银行的存款85000元予以冻结（冻结期限一年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗林哲
二〇一八年二月五日
书记员 赵明珠
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执987号
被执行人：王春祥，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）辽1381刑初83号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人王春祥应交纳罚金30000元，承担执行费350元。本院执行被执行人王春祥罚金执行一案过程中，依法对被执行人王春祥名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）辽1381刑初83号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执987号被执行人：王春祥，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）辽1381刑初83号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人王春祥应交纳罚金30000元，承担执行费350元。本院执行被执行人王春祥罚金执行一案过程中，依法对被执行人王春祥名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）辽1381刑初83号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十月十日书记员  胡艳雯
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第806号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，该行长。
被执行人杨亿生，男，汉族，1964年10月7日生，农民，住河南省商城县。
被执行人王世彬，男，1962年6月16日出生，汉族，文肓，农民，住河南省商城县。
被执行人王成锋，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人杨亿生、王世彬、王成锋借款合同纠纷一案中，被执行人杨亿生、王世彬、王成锋未按我院作出的（2015）商法民金初字第61号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行申请，本院于2015年12月2日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人杨亿生、王世彬、王成锋无银行存款等可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法民金初字第61号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月十日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第806号
王成锋、杨亿生、王世彬：
中国农业银行股份有限公司商城县支行申请王成锋等金融借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）商法民金字第61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向中国农业银行股份有限公司商城县支行支付借款30000元和判决书确定的利息以及迟延履行期间加倍债务利息。
（2）负担案件受理费550元，申请执行费350元。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年十二月三日
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第102号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人王香江，农民。因涉嫌诈骗罪于2015年2月6日被攸县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2015]102号起诉书指控被告人王香江犯诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人王香江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2013年下半年至2014年元月期间，被告人王香江骗取宋某现金7万元；2011年6月至2013年年底，被告人王香江骗取陈某现金9万元。上述事实，有被害人宋某、陈某的陈述，证人张某、徐某的证言，被告人王香江的供述，株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，抓获经过、领条、户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人王香江以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财共计16万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王香江辩称：宋某的钱，在刑侦大队时王香江与她协商好并出具了欠条；陈某交的是押金，王香江一直帮他办理相关事宜，与他是朋友关系，答应还钱给他，只是目前经济困难，没有诈骗他钱财的意思。
经审理查明：2013年下半年至2014年元月期间，被告人王香江虚构事实谎称自己在株洲市银泰房地产开发公司租了3、4号门面，可帮被害人宋某租到5号门面。宋某信以为真，便要王香江帮忙办理此事。后王香江以交押金2万元、预付租金5万元为由，要宋某交给其7万元。王香江伪造了银泰房地产开发公司的印章和收款凭证交给宋某。上述7万元均被王香江用于自己还账和日常开销。2014年12月11日，王香江通过公安机关退还1万元诈骗款给宋某。
2011年6月至2013年年底，被告人王香江称可以帮被害人陈某在株洲开的荣鑫宾馆办理消防许可证，以请相关领导吃饭为由让陈某付给他3万余元现金。后王香江得知办理消防许可证的政策改变，自己认识的消防部门领导调动而无法办理到消防许可证，便伪造了消防许可证给陈某，并以要交消防押金给消防部门为由，通过伪造消防印章和收据的方式先后让陈某交给王香江8万元。2013年上半年，陈某得知消防证件系伪造而找到王香江，王香江又骗陈某称自己一定可以办到真的消防证件，但需要3万元钱，还承诺与陈某各负担办证费的一半。2013年5月16日，陈某又交给王香江1万元用于办理真的消防证件。上述9万元均被王香江用于还账和日常开销。
在本案审理过程中，被告人王香江的亲属代赔了1.5万元给陈某。
证明上述事实的证据有：
1、被害人宋某的陈述，证实2013年下半年至2014年元月期间，被告人王香江以帮宋某租到株洲市银泰房地产开发公司5号门面为幌子，骗得宋某押金2万元、预付租金5万元，共计7万元的事实。
2、被害人陈某的陈述，证实2011年6月至2013年年底，
被告人王香江以帮陈某办理到消防许可证为借口，先后骗得陈某押金8万元，王香江伪造的假证被发现后，仍然骗陈某能办到真证件，继续骗得陈某1万元现金的事实。
3、被告人王香江在侦查和检察机关的供述，证实王香江以租门面要交押金、预付租金为名，骗了宋某的7万元钱；另因欠了债，债务人逼其还债，故隐瞒真相，在不能办理消防证的情况下，以收办证押金为名，收取陈某8万元，并伪造押金收据和消防许可证给陈某。事情暴露后，仍谎称能办到真证件，收取陈1万元的事实。
4、证人张某的证言，佐证了被告人王香江虚构租赁株洲市银泰房地产开发公司门面等事实。
5、证人徐某的证言，佐证了王香江提供给陈某的押金收据及消防安全检查合格证是伪造以及王香江向徐某借钱和还钱的经过。
6、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，证实王香江提供给陈某的押金收据及消防证件系伪造。
7、抓获经过，证实被告人王香江归案情况。
8、领条1份，证实2014年12月11日被害人宋某报案后，被告人王香江退还1万元给宋某的事实。
9、押金、租金收据各1份，消防押金收据4份、收款收据1份，公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证1份，在逃人员登记/撤销表1份，佐证了本案事实。
10、谅解书、收条各1份，证实在本案审判期间，被告人王香江的亲属代赔了1.5万元给陈某。
11、户籍证明1份，证实被告人王香江的基本身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人王香江没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王香江以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计16万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人王香江提出“已出具欠条给宋某，与陈某系朋友关系，答应还款给他，只是目前没有经济能力，没有诈骗的意思”的辩解意见，本院不予采纳。案发后被告人王香江能如实供述犯罪事实，已退赔部分款项给被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，对被告人王香江适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王香江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王香江的刑期自2015年2月6日至2019年2月5日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王香江违法所得，继续追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 贺娉婷
人民陪审员 王志刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初123号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马建峰，农民。2004年4月因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月；2009年5月因盗窃罪被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2010年12月因盗窃罪被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年3月因盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年10月因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月因盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，于2015年6月16日刑满释放。因本案于2016年1月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现关押于杭�市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）125号起诉书，指控被告人马建峰犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然等二人出庭支持公诉，被告人马建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年12月25日下午，被告人马建峰至本市拱墅区潮王路浙江省新华医院门诊楼二楼儿科诊室，扒窃被害人纪某衣袋内价值4437元的金色iphone6PLUS手机一部。
同月31日，公安机关在本市西湖区西城年华小区外将被告人马建峰抓获。案发后，被告人家属已赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人马建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某的陈述、价格鉴定意见书、监控录像、前�材料、抓获经过、户籍证明、被告人马建峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人马建峰在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人马建峰归案后如实供述，退赔被害人的损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人马建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 清
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00948－1号
申请执行人：周武，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱祥，安徽枞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：夏天，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00028号民事判决，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏天的银行存款21万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年十二月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执恢36号
申请执行人曾赛飞，女，1988年3月21出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。
委托代理人何述凤，女，1962年5月21日出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。
申请执行人章某某，女，2013年1月21日出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。系申请执行人曾赛飞之女。
法定代理人曾赛飞，女，1988年3月21出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。
申请执行人曾赛飞、章某某的共同委托代理人罗晓玲（特别授权）。
被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。
负责人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，该组组长，住中方县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组履行上述民事判决书所确定的全部义务。现因案外人对执行标的提出执行异议之诉，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第332号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年四月五日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执恢36号申请执行人曾赛飞，女，1988年3月21出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。委托代理人何述凤，女，1962年5月21日出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。申请执行人章某某，女，2013年1月21日出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。系申请执行人曾赛飞之女。法定代理人曾赛飞，女，1988年3月21出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。申请执行人曾赛飞、章某某的共同委托代理人罗晓玲（特别授权）。被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。负责人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，该组组长，住中方县。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组履行上述民事判决书所确定的全部义务。现因案外人对执行标的提出执行异议之诉，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第332号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一七年四月五日书记员  贺 谦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1978号
原告：徐州富康门窗工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区泰山路8号。
法定代表人：张萌苴，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘景海，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：上海松铁建设工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇。
法定代表人：郭建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡卫忠，男，1967年12月13日生,汉族，该公司员工。
被告：徐州凯欣置业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区泰隆商业街7号楼。
法定代表人：何德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何军、刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
原告徐州富康门窗工程有限公司与被告上海松铁建设工程有限公司（以下简称松铁公司）、徐州凯欣置业有限公司（以下简称凯欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘景海、被告松铁公司的委托代理人胡卫忠、被告凯欣公司的委托代理人何军、刘天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告工程款1613921.70元及利息(以1613921.70元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2014年3月8日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：徐州经济技术开发区泰隆商业街项目由被告凯欣公司开发，其中商业用房1-5号楼、10-18号楼由被告松铁公司承建。原告与松铁公司于2010年3月28日、2011年9月17日分别签订两份门窗工程承包合同，约定原告承建上述1、2、3号楼和10、11、12、15、16、4、5、17号楼门窗、墙幕、钢结构等工程。合同签订后，原告积极施工，把承包工程全部履行完毕，现工程已验收合格投入使用。在2013年以后，松铁公司不能及时付清进度款，造成工程时有停顿不能及时完工，被告凯欣公司同意把松铁公司所欠工程款及后续产生的门窗工程款直接支付给原告。凯欣公司于2014年1月27日、1月28日、2月27日三次合计支付工程款40万元。2014年3月8日，原告与松铁公司签订决算协议，双方确认总价605万元，已付405万元，尚欠200万元，并约定分三期还完欠款，但松铁公司没有按照协议履行。竣工验收合格后，凯欣公司于2014年7月22日、8月21日两次共支付工程款40万元，之后两被告再没有支付工程款。在此期间，又因更换破损玻璃、地弹门产生维修费13921.7元。
被告松铁公司辩称，对原告诉请事实和诉请数额没有异议，主要是没有钱付。
被告凯欣公司辩称，原告不具有实际施工人的主体资格，且我公司并未拖欠工程款，故其对我公司的诉请应于驳回。1、原告不是本案工程的实际施工人。原告和松铁公司均具有相应资质。松铁公司将门窗加工安装工程分包给原告不违法，也不违反松铁公司与我公司之间的合同约定。故，分包合同合法有效，根据合同相对性原则，原告只能起诉松铁公司要求支付工程款。2、我公司的工程款义务已经履行完毕，不存在欠付事实，无需向实际施工人承担责任。即使认定原告具备实际施工人的主体资格，我公司也只在欠付工程款范围内承担责任。我公司现处于公司强制清算程序中，经审计，应付工程款为15545.6万元，实际付款16503.2万元，多支付了957.6万元。3、原告已经承诺放弃向我公司诉求工程款的权利。2014年7月17日，原告及姚晓钰向我公司出具承诺书，承诺在我公司领取40万元工程款（算作借款，由松铁公司还款）后，不再向我公司诉求工程款。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：徐州经济技术开发区泰隆商业街工程由被告凯欣公司开发建设，由被告松铁公司总承包施工。2010年3月28日、2011年9月17日，原告与松铁公司先后签订《门窗工程分项承包合同》、《门窗工程承包合同》，约定由松铁公司将位于徐州经济技术开发区的泰隆商业街配套工程的部分商业用房门窗加工安装分包给原告施工。原告施工完毕后，2014年3月8日，与松铁公司签订《决算协议》，双方确认上述工程协议总价605万元，已付405万元，尚欠200万元；约定尚欠款的付款方式为2014年4月底付50万元，2015年春节前三天付50万元，余款于2015年5月30日全部付清。同日，松铁公司的项目负责人龚卫东还确认欠付原告更换案涉工程的破损玻璃、地弹门等费用合计13921.7元。松铁公司未按上述约定付款。在该决算协议签订前，凯欣公司于2014年1月27日、1月28日、2月27日合计向原告直接支付工程款40万元；在该决算协议签订后的2014年7月22日、8月21日又合计向原告直接支付工程款40万元。
本院认为，1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与松铁公司先后签订《门窗工程分项承包合同》、《门窗工程承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。故，松铁公司对欠付工程款承担给付义务。在上述合同合法有效的情况下，原告不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的实际施工人身份，其要求凯欣公司作为发包人承担给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告又主张在与凯欣达成口头合同的情况下继续施工，凯欣公司应支付工程款。该主张与上述基于实际施工人身份的主张存在矛盾，且没有直接证据证实，也不能从凯欣公司的直接付款行为推定双方形成施工合同关系；另一方面，原告与松铁公司签订决算协议，应认定其在工程施工完毕后仍认可与松铁公司存在承包合同关系，故，原告要求凯欣公司作为合同相对人承担给付责任，也不应得到支持。3、原告主张的欠付工程款160万元以及更换破损玻璃、地弹门等费用13921.7元，有决算协议、银行转账记录、维修费用明细等予以证实，松铁公司在庭审中也予以认可，本院予以确认。原告主张的160万元的逾期利息，按照人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至实际履行之日止，其中以10万元为本金，自2014年5月1日起算；以50万元为本金，自2015年2月19日起算；以100万元为本金，自2015年6月1日起算。原告主张的13921.7元的逾期利息，按照人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年3月8日计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海松铁建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州富康门窗工程有限公司一次性支付工程款人民币1613921.70元及利息（按照人民银行发布的同期同类贷款利率，其中以13921.7元为本金，自2014年3月8日起算；以10万元为本金，自2014年5月1日起算；以50万元为本金，自2015年2月19日起算；以100万元为本金，自2015年6月1日起算，均计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22115元减半收取11057.5元（原告已预交）由被告松铁公司承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年十月十一日
书记员 李 琦