wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异66号
异议人（案外人）郑敏。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人曹爱明，董事长。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。
被执行人曹爱明。
被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人郑敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑敏称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层B616房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。
另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑敏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异66号异议人（案外人）郑敏。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人曹爱明，董事长。被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张峰，董事长。被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。法定代表人陈鸿龙，董事长。被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。被执行人曹爱明。被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人郑敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑敏称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层B616房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑敏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰代理审判员  邢 菲二〇一六年五月三十日代理书记员  宋婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第326号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马某，系衡水市第五人民医院职工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人石广军，河北合明律师事务所律师。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人马某、胡某犯非法拘禁罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员辛亮亮、张西磊出庭支持公诉，被告人马某、胡某及辩护人石广军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日17时许，被告人马某因未能与被害人刘某乙就刘某乙欠其欠款达成还款协议，遂伙同被告人胡某、小月（在逃）将刘某乙拽上其驾驶的冀T×××××号“大众－朗逸”轿车，强行将刘某乙带至深州市贡家台村村西的一块空地上，与刘某乙谈还款问题，期间对刘某乙进行过殴打。次日凌晨1时许，马某将刘某乙带至桃城区康泰街附近一心理诊所内，二人签订了还款协议和抵押协议，当日10时许，刘某乙摆脱马某等人的控制。案发后，被告人马某与刘某乙达成协议，并取得了刘某乙的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、杨某、吴焕玉等人的证言，现场勘验笔录及还款协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为索取债物，伙同被告人胡某非法剥夺他人自由，并对其实施殴打，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予从重处罚。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 张昊东
人民陪审员 曹东琦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑宁宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10735号
原告：丁俊燕，女，1970年10月25日出生，汉族，住玉环县，
委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：朱萍，女，1969年1月21日出生，汉族，住温岭市，
原告丁俊燕与被告朱萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还借款400000元，并从借款之日起至实际偿还之日止按月息2分支付利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月25日，被告朱萍向原告丁俊燕借款400000元，被告并出具借条一份，约定月利率为4%，借款期限为二个月。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告丁俊燕借款400000元，并支付自2016年3月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年十一月三日
代书记员 庄宇佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3948号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司凤凰支行.
委托代理人：石铭杰，该银行职员。
被告：李金虎，男，满族，
被告：袁桂芹，女，满族，
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司凤凰支行与被告李金虎、袁桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行有限公司凤凰支行撤回起诉。
案件受理费6547.90元依法减半收取3273.95元，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭明晗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第540号
申请再审人（一审被告）：重庆中侨置业有限公司。
法定代表人：孙飚，该公司董事长。
委托代理人：孙靖，该公司工作人员。
委托代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司。
负责人：向党，该公司副总经理。
委托代理人：李玲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：重庆康信置业有限公司。
法定代表人：孙飚，该公司董事长。
委托代理人：孙靖，该公司工作人员。
委托代理人：王颖，该公司工作人员。
一审被告：重庆金岛置业有限公司。
法定代表人：孙飚，该公司董事长。
委托代理人：孙靖，该公司工作人员。
委托代理人：王颖，该公司工作人员。
重庆中侨置业有限公司（以下简称中侨公司）与中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（原名中国信达资产管理公司重庆办事处，以下简称信达重庆分公司）、重庆康信置业有限公司（以下简称康信公司）、重庆金岛置业有限公司（以下简称金岛公司）信用证垫款纠纷一案，本院于2008年7月25日作出（2007）民四终字第17号民事判决，已经发生法律效力。中侨公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并对各方当事人进行了询问，本案现已审查终结。
中侨公司向本院申请再审称，该公司从重庆市国土资源和房屋档案馆调取到中国银行重庆市分行（以下简称中行重庆分行）于2000年11月向重庆市土地房屋管理局出具的说明，该说明内容为，对康信公司的欠款，金岛公司已经提供地下车库等资产设定抵押，由于抵押值不足，金岛公司愿意再提供3000余平方米的土地使用权补充抵押，请予审批登记；该函下方有手写字迹两行，一行为总债权减去前次抵押物价值后的余额，一行为“抵押率：46％”。中侨公司认为，该项新的证据可以证明中行重庆分行并未接受中侨公司以股权质押方式为康信公司债务提供担保，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人信达重庆分公司提交书面意见并在本院询问中称，对中侨公司提供的新证据的真实性不予认可，且其中只载明金岛公司提供抵押的情形，并未涉及中侨公司提供股权质押的问题，不能推翻二审判决认定的中行重庆分行接受中侨公司提供的股权质押担保的事实，请求驳回中侨公司的再审申请。
二审上诉人康信公司、一审被告金岛公司未提交书面意见，在本院询问中表示同意中侨公司申请再审意见。
本院经审查认为，中侨公司作为新证据提供的中行重庆分行出具的说明，其内容只涉及金岛公司所提供的抵押不足及补充提供抵押的问题，并未涉及中侨公司以股权质押的方式提供担保的事实。该说明也没有表明其内容是对诉争债权当时担保情况的全面陈述，并可由此证明中行重庆分行未接受中侨公司此前提供的股权质押。因此中侨公司所提供的该项证据，不能推翻二审判决认定的中行重庆分行接受中侨公司提供的股权质押的事实，中侨公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆中侨置业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 左 红
代理审判员 邱 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钱雪娟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第80228号
原告：辛集市建材轧钢厂。
负责人：雷双波，厂长。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：时平分。
被告：米荣分。
原告辛集市建材轧钢厂（以下简称轧钢厂）诉被告时平分、米荣分财产损害纠纷一案，本院2013年12月6日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯青涛、被告米荣分到庭参加诉讼，被告时平分经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告轧钢厂诉称：原告系村办集体企业，由于经营困难已停产多年，1997年7月5日被辛集市工商局吊销。2013年9月8日下午原告得知被告将原告厂的电机、轧钢机、推钢机等设备擅自
出售，请求法院判令二被告1、返还出售设备的款项52000元及利息，2、赔偿原告损失30000元。
被告米荣分辩称：我确实卖了轧钢厂的设备，卖了50000元，当时说52000元，最后给了50000元，我不知道卖的是什么东西。我卖这些东西是因为我这地有纠纷，轧钢厂占着我的地，轧钢厂不干了后上千万的设备都没有了，后来承包给了别人，总是冒黑烟，我觉得是小炼钢。轧钢厂承包给别人时应该跟我协商，我们的地，没有协商就包给了别人，租金是村里做主，没跟我协商过，一年4、500元，租金有5、6年没给我了。厂子损害了我的地，要求村委会赔偿我地的损失500000元，恢复地容地貌。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告轧钢厂系辛集市小辛庄乡北宋村村办集体企业，由于经营困难，早已停产多年，1997年7月5日被辛集市工商行政管理局依法吊销。2013年9月7日和8日，被告联系好买家后将原告的电机、轧钢机、推钢机等设备以52000元的价格擅自出售。上述事实，有原告提供的辛集市工商行政管理局2013年11月4日出具的证明和原告注册登记资料及辛集市公安局小辛庄派出所出具的2013年9月9日对被告米荣分所作询问笔录予以证实。
原告于2013年12月30日申请本院委托有关部门对涉案设备进行价格鉴定，后因设备已由被告售出，且找不到购买设备原始资料，于2014年4月22日撤回鉴定申请。
审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
本院认为：被告未在举证期限内提出反诉，未交纳反诉费，且村委会与原告不是同一主体，故被告要求村委会赔偿500000元及恢复地容地貌的请求，与本案不属同一法律关系，被告应另案处理。被告将原告的电机等设备擅自出售，侵害了原告的财产所有权，原告要求被告返还出售设备所得款项52000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付设备款利息，证据不足，本院不予支持。原告自愿撤回第2项诉讼请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时平分、米荣分于本判决生效后三日内返还原告辛集市建材轧钢厂设备款52000元。
二、驳回原告辛集市建材轧钢厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担375元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一四年五月十九日
书记员 刘会华
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第60号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡桂成，农民。2005年12月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处罚金1000元；2007年5月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年。2009年12月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）49号起诉书指控被告人胡桂成犯寻衅滋事罪，于2010年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡桂成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年12月30日22时40分许，被告人胡桂成伙同童红飞（已判刑）等人在淳安县千岛湖镇淳建新村内无故对郭长鑫实施殴打，后被告人胡桂成又用一把水果刀将郭长鑫左手手掌刺伤并用手打郭长鑫巴掌，尔后逃离现场。2009年12月7日，经淳安县公安局法医鉴定，被害人郭长鑫的左手掌处的伤势已构成轻伤。
另查明，被告人的家属已赔偿被害人医疗费等经济损失3800元。被告人胡桂成2007年5月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月27日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯童红飞的供述，被害人郭长鑫的陈述，证人余明骏、程威、朱永建、许炳根、张红秀、宋奔等的证言，人体损伤程度鉴定书及图片说明，刑事判决书及释放证明书，抓获及破案经过，户籍证明，医疗费明细单及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡桂成与人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人胡桂成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人归案后自愿认罪，其家属已适当赔偿了被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡桂成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月15日起至2011年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年三月九日
书记员 郑苏程
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0212刑初433号
自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司。
住所地：开封市祥符区祥符大道**号。
法定代表人侯松林，任行长。
委托代理人张新，男，1968年4月10日出生于开封市祥符区，汉族，大专文化，住开封市祥符区。系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告人凡胜杰，男，1984年12月13日出生于开封市祥符区，汉族，农民，住开封市祥符区。
自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司以被告人凡胜杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司以已与被告人凡胜杰达成和解协议为由，于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛冰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡婷
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01174号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：张王权，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告张王权服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
代理审判员 宋德智
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第199号
原告周某某。
原告林某某。
委托代理人王乙。
被告王甲。
原告周某某、林某某为与被告王甲民间借贷纠纷一案，
于2010年5月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受
理，因被告王甲下落不明，于2010年6月8日转为普通程序审理
，由代理审判员朱文亮、人民陪审员狄吟雪、单锡娒组成合议
庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告周某某、林
某某的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某、林某某诉称：2009年10月18日，被告王甲
向原告周某某、林某某借款100000元，由被告王甲亲笔出具借
款保证合同交原告周某某、林某某收执，约定月利率按2%计算
，逾期加收50%罚息。届期，被告王甲分文未付。现原告周某
某、林某某请求依法判令被告王甲偿还原告周某某、林某某借
款本金100000元，因违约加收的罚息50000元，并支付相应利
息16000元（从2009年10月18日起按月利率2%计算至2010年6月
17日止）；本案诉讼费由被告王甲承担。庭审中，原告周某某
、林某某自认已收到利息4000元，并放弃要求被告王甲支付违约罚息的诉讼请求。
被告王甲�作答辩，也未向法庭提供证据。
原告周某某、林某某在本院指定的举证期限内提供了如
下证据：1、身份证二份，拟证明原告周某某、林某某的主体
资格；2、户籍证明一份，拟证明被告王甲的主体资格；3、借
款保证合同一份，拟证明被告王甲向原告周某某、林某某借款
100000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告王甲经合法传唤无正
当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据
1、2系国某某政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关
联性、合法性，本院予以采信。证据3系被告王甲亲笔签字确
认，能够证明原告周某某、林某某的待证事实，本院予以采信
。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年10月18日，被告王甲向原告周某某、林某某借款
100000元，约定月利率为2%，借款期限从2009年10月18日至20
09年11月17日，息随本清，逾期则收50%罚息。原告周某某、
林某某将现金交与被告王甲，被告王甲出具借款保证合同交原
告周某某、林某某收执。嗣后，被告王甲仅偿还两个月利息，
即4000元，本金至今未付。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告王甲向
原告周某某、林某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，
且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规
的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告王甲应偿还原告周某某、林某某的借款。原告周某某、林某某与被告王甲借
款时约定月利率为2%，违反了最高人民法院关于民间借贷利率
最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故超过部分本
院不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。原告周某某、林某某诉
请利息计算至2010年6月17日止，计9000元，予以准许。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告周
某某、林某某借款本金100000元及利息9000元；
二、驳回原告周某某、林某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由原告周某某、林某某负担120元，
被告王甲负担2500元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴
纳；原告已预交受理费3620元，应当自判决书生效之日起15日
内来本院退回3500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费2620元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 单锡娒
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第199号
原告周荣星。
原告林月英。
委托代理人王学满。
被告王作海。
原告周荣星、林月英为与被告王作海民间借贷纠纷一案，于2010年5月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告王作海下落不明，于2010年6月8日转为普通程序审理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员狄吟雪、单锡娒组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告周荣星、林月英的委托代理人王学满到庭参加诉讼，被告王作海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周荣星、林月英诉称：2009年10月18日，被告王作海向原告周荣星、林月英借款100000元，由被告王作海亲笔出具借款保证合同交原告周荣星、林月英收执，约定月利率按2%计算，逾期加收50%罚息。届期，被告王作海分文未付。现原告周荣星、林月英请求依法判令被告王作海偿还原告周荣星、林月英借款本金100000元，因违约加收的罚息50000元，并支付相应利息16000元（从2009年10月18日起按月利率2%计算至2010年6月17日止）；本案诉讼费由被告王作海承担。庭审中，原告周荣星、林月英自认已收到利息4000元，并放弃要求被告王作海支付违约罚息的诉讼请求。
被告王作海未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告周荣星、林月英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证二份，拟证明原告周荣星、林月英的主体资格；2、户籍证明一份，拟证明被告王作海的主体资格；3、借款保证合同一份，拟证明被告王作海向原告周荣星、林月英借款100000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告王作海经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据3系被告王作海亲笔签字确认，能够证明原告周荣星、林月英的待证事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年10月18日，被告王作海向原告周荣星、林月英借款100000元，约定月利率为2%，借款期限从2009年10月18日至2009年11月17日，息随本清，逾期则收50%罚息。原告周荣星、林月英将现金交与被告王作海，被告王作海出具借款保证合同交原告周荣星、林月英收执。嗣后，被告王作海仅偿还两个月利息，即4000元，本金至今未付。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告王作海向原告周荣星、林月英借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告王作海应偿还原告周荣星、林月英的借款。原告周荣星、林月英与被告王作海借款时约定月利率为2%，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故超过部分本院不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。原告周荣星、林月英诉请利息计算至2010年6月17日止，计9000元，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王作海于本判决生效之日起十五日内偿还原告周荣星、林月英借款本金100000元及利息9000元；
二、驳回原告周荣星、林月英的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由原告周荣星、林月英负担120元，被告王作海负担2500元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3620元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回3500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2620元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 单锡娒
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 陈也峰
第3页
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2812号
申请执行人：潘金金
被执行人：杨乐身份证：×××4625
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00026号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨乐履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年十月十七日
（）
书记员 莫生强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8259号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：陈亚丽，女，1976年8月21日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈亚丽拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈亚丽向原告平安银行中山分行偿还贷款本金154000元及利息（含罚息）19468.95元、复利1029.17元，共计174498.12元（暂计至2017年2月24日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告陈亚丽未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈亚丽。
签约情况：双方于2014年6月27日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140627000614号）及于2014年6月20日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年2月24日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
44000
起：2016年6月24日
止：2016年9月24日
44000
5603.77
298.62
2
60000
起：2016年6月24日
止：2016年9月24日
60000
7497.26
391.21
3
50000
起：2016年6月24日
止：2016年9月24日
50000
6367.92
339.34
合计
154000
154000
19468.95
1029.17
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年2月24日，陈亚丽尚欠贷款本金154000元及利息（含罚息）19468.95元、复利1029.17元。
本院认为：陈亚丽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陈亚丽的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈亚丽没有证据予以推翻，本院予以确认。陈亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈亚丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金154000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年2月24日利息（含罚息）为19468.95元、复利1029.17元；从2017年2月25日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元,减半收取1895元，财产保全费1392元,合计3287元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈亚丽负担（该款被告陈亚丽应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月三日
书记员 郑爱玲
周晓文
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8259号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。被告：陈亚丽，女，1976年8月21日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈亚丽拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈亚丽向原告平安银行中山分行偿还贷款本金154000元及利息（含罚息）19468.95元、复利1029.17元，共计174498.12元（暂计至2017年2月24日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告陈亚丽未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈亚丽。签约情况：双方于2014年6月27日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140627000614号）及于2014年6月20日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年2月24日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利144000起：2016年6月24日止：2016年9月24日440005603.77298.62260000起：2016年6月24日止：2016年9月24日600007497.26391.21350000起：2016年6月24日止：2016年9月24日500006367.92339.34合计15400015400019468.951029.17约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2017年2月24日，陈亚丽尚欠贷款本金154000元及利息（含罚息）19468.95元、复利1029.17元。本院认为：陈亚丽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陈亚丽的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈亚丽没有证据予以推翻，本院予以确认。陈亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈亚丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金154000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年2月24日利息（含罚息）为19468.95元、复利1029.17元；从2017年2月25日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元,减半收取1895元，财产保全费1392元,合计3287元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈亚丽负担（该款被告陈亚丽应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月三日书记员  郑爱玲周晓文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初725号
原告王某某。
委托代理人牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
被告刘某某。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地为大连市中山区，且原告提供的证据无法证明被告有其他经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案应由大连市中山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送大连市中山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 许景峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟凡红
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初210号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴伍元，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：卢崇辉，男，该支行职工。
被告：吴孝多，男，1968年5月22日出生，汉族，住三门县。
被告：梅春美，女，1966年11月25日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告吴孝多、梅春美金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴孝多、梅春美共同归还原告贷款本金250000元，并支付利息、罚息和复息（暂结至2017年11月30日的利息、罚息和复息为3482.44元，自2017年12月1日起至贷款清偿之日止的复息、罚息按合同约定计算）；2.判令原告有权以本案抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告于2010年1月18日登记结婚。2016年4月24日，二被告以其共有的位于三门县的房屋抵押向原告申请贷款250000元。后双方于同年4月28日签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160060808），约定：借款金额250000元；用款方式为可循环方式，自2016年4月28日起至2019年4月27日止，借款人可在250000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮64%确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同项下的借款立即到期，有权提前收回已发放贷款。二被告自愿以其共有的坐落在三门县的房屋[产权证号：三房权证亭旁字第××号,土地证号：三国用（2013）第0010**号]为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，并于2016年4月29日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2016年4月29日向被告发放贷款250000元，被告按期予以归还。2017年4月26日，被告向原告续借250000元，到期日为2018年4月25日。被告在借款后陆续迟延付息，自2017年10月起至今分文未付。截至2017年11月30日，二被告尚欠原告借款本金250000元及利息、逾期利息、复利3482.44元。上述款项经原告催讨，二被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴孝多、梅春美于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金250000元并支付尚欠的利息、逾期利息、复利（截至2017年11月30日的利息、逾期利息、复利共计3482.44元，之后逾期利息、复利自2017年12月1日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、如果被告吴孝多、梅春美未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司三门县支行有权以被告吴孝多、梅春美所有的位于三门县的房屋[产权证号：三房权证亭旁字第××号，土地证号：三国用（2013）第0010**号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
如果被告吴孝多、梅春美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，减半收取2550元，由被告吴孝多、梅春美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年二月二十七日
代书记员 翟法圆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2796号
申请执行人胡海洋，男，1983年8月2日出生，住惠安县。
被执行人郭阿川，男，1985年1月1日出生，住惠安县。
申请执行人胡海洋与被执行人郭阿斌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3015号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再�申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王泽钊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00768号
申请执行人曹春教，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人吕全彪，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人彭清秀，男，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人曹春教申请执行被执行人吕全彪、彭清秀买卖合同纠纷一案过程中，除执行被执行人31220元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为12980元及利息、执行费等。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00956号民事判决书中被执行人吕全彪、彭清秀支付货款余款12980元及利息的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年三月十日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00768号
申请执行人曹春教，男，1962年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人吕全彪，男，1961年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人彭清秀，男，1950年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕全彪、彭清秀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，荣某（身份证号码）系被执行人吕全彪之妻，该笔欠款是被执行人吕全彪与荣某婚姻关系存续期间所欠债务，依法应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人彭清秀、吕全彪及其妻荣爱芝在金融机构的存款76116.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年十月二十二日
书记员 牛霏霏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6348号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：孙钦平。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孙钦平不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告孙钦平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利23350.66元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币23350.66元。事后经原告多次催要，被告至今尚余23350.66元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙钦平未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第653页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为0716的账户发生过两笔金额均为23350.66元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号0716的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告孙钦平在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告孙钦平尾号为0716的银行卡重复支付人民币23350.66元。2017年7月10日，原告以被告尚有23350.66元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告孙钦平经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告孙钦平于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利23350.66元；
被告孙钦平于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以23350.66元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，原告负担126元、被告负担383元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6348号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：孙钦平。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孙钦平不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告孙钦平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利23350.66元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币23350.66元。事后经原告多次催要，被告至今尚余23350.66元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙钦平未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第653页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为0716的账户发生过两笔金额均为23350.66元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号0716的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告孙钦平在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告孙钦平尾号为0716的银行卡重复支付人民币23350.66元。2017年7月10日，原告以被告尚有23350.66元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告孙钦平经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告孙钦平于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利23350.66元；被告孙钦平于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以23350.66元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，原告负担126元、被告负担383元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第79号
原告绍兴县××化纤纺织厂，住所地浙江省绍兴市××
钱清镇××村沙田。
负责人施某某。
委托代理人张某某。
被告孙某某。
原告绍兴县××化纤纺织厂与被告孙某某买卖合同纠纷
一案，本院于2010年1月3日立案受理后，依法由审判员孙立军
适用简易程序于同年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人张某某、被告孙某某到庭参加诉讼。
原告绍兴县××化纤纺织厂诉称：被告在2008年期间多
次向某告购买各种化纤布料，2009年1月16日，经双方对帐，
被告出具给原告对帐单一份，载明尚欠原告价款138381.60元
，并口头承诺该款于2009年9月30日前付清，但被告迄今分文
未付。故起诉请求判令被告立即支付原告价款138381.60元。
被告孙某某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：被告尚欠原告价款138381.60元未付属实，但原、
被告于2005年7月至同年8月间的帐目未结清，2007年，原告委
托红利印染厂对20匹布进行加工，最终款项结算时，算在了被
告的名下，双方应当把这个帐也结清。
原告绍兴县××化纤纺织厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：对帐单两份，欲证明20
07年5月至同年年底被告向某告购买化纤布料，尚欠原告价款1
38381.60元的事实。上述证据经庭审质证，被告认为双方发生
交易的时间应是从2007年5月至2008年1月，被告只认可其签字
的那份对帐单，对其未签字的那一份不予认可。本院审查认为
，原告提供的两份对帐单中，其中一份没有任何单位或个人签
字确认，真实性无法确定，故对该份对帐单的证明效力本院不
予确认。对署有被告签名的那份对帐单，被告质证无异议，本
院审查后认为，该份对帐单主要内容为被告数次支付原告价款
及双方某认截止2009年1月16日被告尚欠原告价款138391.60元
，并未记录双方交易的时间及数量，现原告陈述其，在诉状中
诉称的被告于2008年期间向某告购买化纤布料有误，双方交易
时间应为2007年5月至同年年底，而被告辩称认为，交易时间
应为2007年5月至2008年1月，且本院审查认为，该对帐单上并
未反映2008年1月双方之间还存在交易，在被告未能提供相关
证据的情况下，本院认定原、被告双方化纤布料的交易时间为
2007年5月至同年年底，本院对该份对帐单的证明效力予以确
认。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月至同年12月，被
告向某告购买化纤布料，2009年1月16日，经双方结算，扣除
被告已支付原告的款项，被告尚欠原告价款138381.60元，该
款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款138381.60元未付属实，原告要求被告支付该价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称因其未
能提供相应有效的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
孙某某在本判决生效后十日内支付绍兴县××化纤纺织
厂价款人民币138381.60元。
如果孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由孙某某负担。
该款绍兴县××化纤纺织厂已预交，由孙某某在本判决生效后
十日内直接支付给绍兴县××化纤纺织厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费3068元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年一月二十日
书记员 王海燕
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第295-1号
申请执行人林建国，男，生于1974年9月28日，汉族。
被执行人韩排凤，女，生于1985年9月27日，汉族。
被执行人韩光顺，男，生于1964年1月29日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）安居民初字第1785号民事判决书，于2015年5月7日受理执行申请执行人林建国申请执行韩排凤、韩光顺民间借贷纠纷一案，于同月12日向被执行人韩排凤、韩光顺送达执行通知书，责令其在通知书送达之日起1日内履行的义务：缴纳借款3000000元及利息，负担诉讼费46200元，申请执行费32862元。被执行人韩排凤、韩光顺至今未履行。执行中查明：被执行人韩排凤在中国农业银行遂宁安居支行有存款人民币15118.19元（截止2015年7月21日）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韩排凤在中国农业银行遂宁安居支行存款人民币15000元至本院案款账户（户名：遂宁市安居区人民法院，开户行：中国建设银行遂宁分行安居支行，账号51001101196052500653）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尹 春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保1号
申请人袁嘉庆，男，1978年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人龙斐，女，1976年7月20日生，汉族，住广西防城港市防城区。
被申请人周超群，男，1977年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请人袁嘉庆与被申请人龙斐、周超群诉前财产保全一案，申请人袁嘉庆于2017年1月3日，向本院提出申请，要求冻结被申请人龙斐、周超群的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁嘉庆提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人龙斐、周超群的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人袁嘉庆应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年一月三日
书记员 王文龙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1861号
原告:汪莉平，女，1966年4月9日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
被告:北京盛鑫达服装厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村东路*号。
经营者:李博访，男，1968年10月18日出生，居民，现住址不详。
原告汪莉平与被告北京盛鑫达服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪莉平到庭参加诉讼。被告北京盛鑫达服装厂经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪莉平向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付我拖欠的工资款24700元。事实和理由：我于2014年2月到被告处务工，约定我每天工资100元，双方未签订劳动合同。我入职后遵守被告的各项规章制度，接受被告管理，由被告支付劳动报酬，已形成事实劳动关系。2015年1月31日，被告无故终止与我的劳动关系，并拖欠我工资款24700元至今未付。
被告北京盛鑫达服装厂未进行答辩。
经审理查明，原告曾在被告处工作，担任机工。现被告的经营者李博访下落不明。2016年2月19日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告申请超过仲裁申请时效为由未予受理。原告未就其主张的被告拖欠其工资提交证据。
上述事实，有原告陈述、京平劳人仲字[2016]第065号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资款，但未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪莉平的诉讼请求。
案件受理费十元及公告费三十五元，由原告汪莉平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜晓楠
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行审51号
申请执行人威海市国土资源局。
法定代表人李大伟。
委托代理人吕欣蔚。
委托代理人黄海涛。
被执行人江鹏。
申请执行人威海市国土资源局于2017年11月8日向本院申请强制执行威国土资环处字（2017）023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市国土资源局以被执行人江鹏未经批准非法占用温泉镇冶口村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、该宗土地不符合土地利用总体规划，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的550平方米基本农田处以30元/平方米的罚款，共计16500元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土资环处字（2017）023号《行政处罚决定书》后于2017年3月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限�向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款16500元，拆除被执行人江鹏在非法占用的环翠区温泉镇冶口村550平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字（2017）023号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字（2017）023号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人江鹏应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；
二、被执行人江鹏在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的550平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海市环翠区温泉镇人民政府依法组织实施，缴纳罚款人民币16500元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费148元，由被执行人江鹏负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 汾
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 林明生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1002行审51号申请执行人威海市国土资源局。法定代表人李大伟。委托代理人吕欣蔚。委托代理人黄海涛。被执行人江鹏。申请执行人威海市国土资源局于2017年11月8日向本院申请强制执行威国土资环处字（2017）023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市国土资源局以被执行人江鹏未经批准非法占用温泉镇冶口村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、该宗土地不符合土地利用总体规划，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的550平方米基本农田处以30元/平方米的罚款，共计16500元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土资环处字（2017）023号《行政处罚决定书》后于2017年3月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限�向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款16500元，拆除被执行人江鹏在非法占用的环翠区温泉镇冶口村550平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字（2017）023号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字（2017）023号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人江鹏应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；二、被执行人江鹏在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的550平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海市环翠区温泉镇人民政府依法组织实施，缴纳罚款人民币16500元的处罚决定由本院依法强制执行。申请执行费148元，由被执行人江鹏负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 汾审 判 员  邹艳茹人民陪审员  林明生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马 雪
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00001号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人王某某，男。2013年6月27日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月17日被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第129号起诉书指控被告人王某某犯伪造公司印章罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份以来，被告人王某某冒用“三原老王家调味品有限公司”的名义、厂址等在其家中生产“王家香”牌芝麻油、芝麻酱系列产品并进行销售。2012年7月份左右，为了发货方便，在未征得“三原老王家调味品有限公司”法定代表人李某某的同意下，被告人王某某在西安市街头通过小广告联系私刻印章的贩子，以100元的价格伪造了“三原老王家调味品有限公司”、“三原县老王家调味品有限责任公司财务专用章”两枚印章并在发货时进行了使用。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人李某某、王某甲、邓某某、刘某某、孙某某的证言，提取笔录，扣押物品清单及物证印章两枚，辨认笔录及照片，从王某某处扣押的发票、三原老王家调味品有限公司提供的公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、产品生产许可证、商标注册证、检验报告、芝麻酱行业标准、三原老王家调味品有限公司企业标准复印件、印章的印模对比、王某某提供向各销售商的供货记录、户籍证明，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为了方便销售其产品而伪造“三原老王家调味品有限公司”的公章及财物专用章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某某庭审中悔罪态度明显，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人王某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 崔 瑾
人民陪审员 王彩玲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00001号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年11月7日出生于陕西省三原县，汉族，村民。2013年6月27日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月17日被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第129号起诉书指控被告人王某某犯伪造公司印章罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份以来，被告人王某某冒用“三原老王家调味品有限公司”的名义、厂址等在其家中生产“王家香”牌芝麻油、芝麻酱系列产品并进行销售。2012年7月份左右，为了发货方便，在未征得“三原老王家调味品有限公司”法定代表人李某某的同意下，被告人王某某在西安市街头通过小广告联系私刻印章的贩子，以100元的价格伪造了“三原老王家调味品有限公司”、“三原县老王家调味品有限责任公司财务专用章”两枚印章并在发货时进行了使用。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人李某某、王某某、邓某某、刘某某、孙某某的证言，提取笔录，扣押物品清单及物证印章两枚，辨认笔录及照片，从王某某处扣押的发票、三原老王家调味品有限公司提供的公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、产品生产许可证、商标注册证、检验报告、芝麻酱行业标准、三原老王家调味品有限公司企业标准复印件、印章的印模对比、王某某提供向各销售商的供货记录、户籍证明，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为了方便销售其产品而伪造“三原老王家调味品有限公司”的公章及财物专用章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某某庭审中悔罪态度明显，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人王某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 崔 瑾
人民陪审员 王彩玲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00001号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人庞某某，男，1984年11月6日出生，汉族，高中文化，。2007年11月21日因犯盗窃罪被淮南市中级人民法院判处管制二年，并处罚金人民币5000元。2013年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局�事拘留，同年10月24日被取保候审。2013年12月16日被我院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，审理过程中，于2013年12月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员王明出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年10月15日23时45分许，被告人庞某某酒后驾驶苏AXXX**小型轿车沿芜湖市联合路由西向东行驶至联合路时，与相对行驶的皖BXXX**小型普通客车发生碰撞。经检测，被告人庞某某血液酒精浓度为254mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人庞某某的行为触犯了《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
经审理查明：2013年10月15日23时45分许，被告人庞某某酒后驾驶苏AXXX**小型轿车沿芜湖市联合路由西向东行驶至格力南大门时，与相对行驶的姚某某驾驶的皖BXXX**小型普通客车发生碰撞。事故发生后，姚某某报警，双方在现场等待交警处理。三山交警大队民警到达现场后，发现被告人庞某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至三山提取血样，被告人庞某某对其酒后驾驶的行为供认不讳。经检测，被告人庞某某血液酒精浓度为254mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后被告人庞某某与姚某某就该事故赔偿达成协议，由被告人庞某某支付姚某某赔偿款35000元。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、廉某某的证言、血样尿样登记表、血样鉴定委托表、交通管制行政强制措施凭证、网上查询（比对）记录、户籍人口信息、协议、刑事判决书、身份证、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人庞某某事发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会正常的管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庞某某的刑期自2014年2月27日起至2014年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 陈煜蓉
人民陪审员 刘 菁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 蕾
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第558号
原告张某某，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍地济阳县孙耿镇高屯村，现住济南市历城区华山街道西冯堂*号。
委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
被告王某某，男，1985年3月20日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王建泉，男，58岁，汉族，住济阳县孙耿镇高屯村，系被告之父。
原告张某某与被告王某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2014年5月22日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏茂娟、被告王某某及其委托代理人王建泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在2009年12月登记结婚，婚后于2011年2月2日生育一女，取名王某甲。后因感情不和，原被告双方于2012年8月3日在济阳县民政局办理了离婚手续。离婚协议关于子女安排问题约定：孩子王某甲由被告抚养，女方在每年的节假日看望孩子，如孩子在有特殊原因，女方会把孩子带走，被告拿抚养费每月800元。办完离婚手续后至2013年阴历6月初七孩子一直跟随原告生活，之后被告将女儿接走并拒绝将女儿送至原告处，被告将孩子接回家后自己并没有实际抚养孩子而是将孩子交由被告父母抚养，被告的母亲有病在身，生活不能自理，被告的父亲除了照顾被告的母亲之外还需要整日放羊，根本没时间和精力照顾孩子，孩子在被告接走后就从没有洗过澡，导致孩子皮肤炎症非常严重，这种生活环境对孩子的成长严重不利。之后原告到被告处多次看望孩子，孩子见到原告便大哭不想离开原告，原告发现孩子身上有烟头等的烧伤，原告经询问孩子得知系被告吸烟时将其弄伤。孩子一直想跟随原告生活，无奈被告不顾及孩子的感受和需要严禁原告接触孩子，孩子在被告接走后不到10个月的时间里已经和原先判若两人，变得胆怯，怕生人，自闭，被告对待孩子的行为严重侵害了孩子的身心健康，对孩子的成长严重不利，符合《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项的规定。并且孩子已满三岁两个月，早已达到送幼儿园的年龄，但是被告并没有将孩子送学校，没有尽到对孩子的教育义务。2014年4月7日被告将孩子送至动物园让原告将其接走。为维护孩子的切身利益，原告诉至法院，请求法院判令1、原被告的婚生女王某甲由原告抚养；2、被告每月支付原告子女抚养费800元至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：一、原告所诉与事实严重不符；二、原告没有真正抚养孩子意愿；三、我有能力抚养孩子，况且孩子在我这一直生活的很好。原告没有真正抚养孩子的意愿，每一个母亲都疼爱自己的孩子，可是我的孩子命苦，孩子还在学步走路时，母亲就走了，是我陪伴孩子慢慢成长，现在孩子会走路了、会说话了，能自理了，原告来争孩子的抚养权，其真实目的是用孩子骗我钱。我坚决不同意把孩子交给原告抚养，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于2012年8月31日在济阳县民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定，“王某甲由男方王某某抚养，女方不拿抚养费，在每年的节假日看望孩子，如孩子在家有特殊原因，我会把孩子带走，男方拿抚养费每月800元”。离婚后没几天，原、被告共同租赁房子一起居住生活，在此期间，孩子跟随原、被告一起生活。原、被告共同居住生活约一个月后被告王某某离开共同租住的房子，被告王某某离开后，孩子在原告张某某处生活。2013年阴历6月份，被告王某某将孩子接走，后孩子在被告处生活。2014年4月7日，原告在动物园将孩子接走，后孩子至今跟随原告居住生活。
本院所确认的上述事实有离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。作为父母应该关心爱护子女，让子女幸福健康地成长。但关心爱护子女，并不表现为父母双方争夺孩子的抚养权，因为，父母双方因争夺孩子抚养权而导致矛盾加深，必将影响孩子的身心健康，没有一个离异家庭的子女，会希望自己的生身父母因自己而导致水火不容、甚至兵戎相见。本案中，原、被告双方均有抚养王某甲的强烈愿望，对王某甲的抚养权问题争执不下，这是对王某甲倾心爱护、关心的亲情流露，是值得肯定的亲情选择。但原、被告应理性思考，不能为了争夺名义上的孩子抚养权而争，双方应更多的为孩子的身心健康考虑、为孩子的健康成长考虑。通过庭审，本院相信无论子女由谁负责抚养，原、被告均能尽职尽责为之。原、被告双方在离婚时签订了《离婚协议书》，该协议是双方的真实意思表示，本院予以确认。在离婚协议中，原、被告双方对子女抚养问题已做了约定，即原、被告之女王某甲由王某某抚养。既然，原、被告双方已经对孩子抚养权做了约定，则双方就应按照约定履行。对于原告提出的被告不尽抚养义务，对孩子身心健康不利的主张，因原告提供的证据并不能证明被告不尽抚养义务或有虐待子女行为，或被告与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，故对原告该项主张，本院不予采信。综合考虑本案案情，对于原、被告之女王某甲的抚养权问题，当前按照原、被告离婚协议书中的约定，由被告王某某抚养较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一四年六月十一日
书记员 张红
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第417号
原告林某，女，住雷州市。
被告肖某某，男，住雷州市。
原告林某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林某诉称，2013年7月4日，其诉被告肖某某离婚纠纷一案，于2013年12月27日庭审后，雷州市人民法院于2014年1月17日作出（2013）雷法民一初字第437号民事判决，不准其与被告肖某某离婚。之后，其以双方仍未能和好生活，夫妻分居四年多，夫妻感情已完全破裂为由，于2014年10月8日又向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；由被告承担本案所有诉讼费用。
本院认为，原告林某诉被告肖某某离婚一案。原告2013年7月4日起诉后，本院于2014年1月17日作出（2013）雷法民一初字第437号民事判决，不准原告与被告离婚后，原告在2014年10月8日又向本院起诉，并提供有本院于2014年9月22日出具的法律文书生效证明书，证明该判决书于2014年5月16日发生法律效力。原告于2014年9月17日具状后，本院于2014年10月8日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，故原告在六个月内以原有理由又起诉，尚未符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
案件受理费300元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 宋耀豪
审判员 邓忠明
审判员 符良才
二〇一四年十一月十三日
书记员 洪 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1587号
原告：斯某某。
委托代理人：陈某某。
被告：楼某某。
本院在审理原告斯某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案
中，原告斯某某以原、被告双方尚有其他情况需在案外进行自
行协商，而申请中止审理，可予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规
定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐潮波
二〇一〇年十二月十四日
书记员 杨 琼
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初82号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同月29日转取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年1月21日23时左右，被告人邱某酒后驾驶闽H×××××号小型轿车途经建瓯市东门高速桥路段时，碰撞对向由张某驾驶的闽H×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经建瓯市公安局出警民警现场对邱某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为173mg／100ml。经血液鉴定，被告人邱某血液中乙醇含量为251.21mg／100ml。经事故责任认定，被告人邱某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人邱某与被害人张某达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿对方人民币2万元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，行政强制措施凭证，到案经过、扣留物品文件发还凭证、驾驶人、机动车、常住人口信息查询结果单、违法、犯罪信息查询记录表及被告人提交的协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰损他人车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 雯
白山市江源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0605行初14号
原告沈明龙，住白山市。
委托代理人徐彦志，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市江源区公安局。住所：白山市江源区。
法定代表人马树军，系局长。
委托代理人王志刚。
委托代理人宋佳奇。
原告沈明龙不服被告白山市江源区公安局作出的江公（树）强戒字（2015）第1号强制隔离戒毒决定书，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告沈明龙的委托代理人徐彦志，被告白山市江源区公安局委托代理人王志刚、宋佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白山市江源区公安局于2015年12月8日作出江公（树）强戒字（2015）第1号强制隔离戒毒决定书，以原告沈明龙于2015年1月16日，在山西省太原市小店区师范街一按摩屋内吸食毒品时，被尖草坪分局汇丰派出所查获。尖草坪分局对沈明龙作出行政拘留十五日及社区戒毒的行政处罚，沈明龙未在规定日期内到社区戒毒场所报到为由，决定对其强制隔离戒毒二年。
原告沈明龙诉称，其于2015年1月16日在山西省太原市小店区师范街吸毒时，被尖草坪分局汇丰派出所查获后被拘留15天，其并不知道还需到社区戒毒场所报到。而且，自那以后其从来没有接触过毒品，被告强制原告隔离戒毒违反了国家法律规定。另外，被告作出处罚前没有告知原告处罚的事实、理由和依据，剥夺了原告的陈述权和申辩权，属程序违法，请求法院依法撤销江公（树）强戒字（2015）第1号强制隔离戒毒决定书。
被告白山市江源区公安局辩称，2015年1月15日，沈明龙在山西省太原市小店区师范街一按摩屋内吸食毒品，后被尖草坪分局汇丰派出所查获。尖草坪分局于2015年1月16日对沈明龙作出行政拘留十五日和社区戒毒的处罚决定，沈明龙分别在《行政处罚决定书》和《社区戒毒决定书》上签了字，足以证明尖草坪分局履行了送达程序。其中《社区戒毒决定书》上明确写明：自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。沈明龙在持有并明知此决定书内容的情况下，未在规定日期内到社区戒毒场所报到。社区工作人员电话告知其父亲后，沈明龙仍未报到，其行为已构成拒绝社区戒毒。其依照《中华人民共和国禁毒法》及《中华人民共和国戒毒条例》的相关规定，对沈明龙作出强制隔离戒毒二年的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告白山市江源区公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、江公（树）强戒字（2015）第1号强制隔离戒毒决定书一份。
2、受案登记表一份。
3、行政处罚告知笔录一份。
4、呈请强制隔离戒毒报告书一份。
5、送达回执一份。以上证据证明其作出的行政行为程序合法。
6、违法嫌疑人沈明龙询问笔录及陈述和申辩各一份，证明沈明龙在2015年1月16日因吸毒被尖草坪分局行政拘留十五天并被责令社区戒毒的事实。
7、证人孙某某、张某某证言各一份，证明沈明龙未按照社区戒毒决定在规定期限内到社区戒毒执行地报到。
8、沈明龙户籍证明一份，证明沈明龙身份。
9、关于社区戒毒人员沈明龙未报到的情况说明及沈明龙未到社区戒毒工作站报到的证明各一份，证明沈明龙未按照社区戒毒决定在规定期限内到社区戒毒执行地报到。
10、太原市公安局尖草坪分局对沈明龙作出的社区戒毒决定书及行政拘留决定书各一份，证明沈明龙在2015年1月16日因吸毒被尖草坪分局行政拘留十五天并被责令社区戒毒的事实。
11、吉林省吸毒人员动态管控系统关于沈明龙的动态管控信息一份，证明沈明龙未在规定期限内到社区戒毒执行地报到。
12、法律依据是《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国戒毒条例》第十四条第一款。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的真实性没有异议，但其认为该证据只能证明沈明龙在此决定书上签字的情况，不能证明被告向沈明龙进行了告知及沈明龙是否收到该决定书。对2号、4号证据没有异议。对3号证据真实性有异议，告知笔录中沈明龙对交待的事项不提出陈述和申辩，但对决定书又拒绝签字，与常理不符。对5号证据有异议，送达程序违法。对6号证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，该询问笔录不能证明沈明龙应当去哪个社区报到的问题。对7号、8号、9号证据真实性没有异议。对10号证据没有异议，但尖草坪分局并没有向沈明龙的家属送达该决定书。对11号证据有异议，对沈明龙的动态管理录入日期是2015年7月15日16点59分。
本院对上述证据认证如下：庭审中，原告对被告提交的部分证据提出质疑，却未能提供任何证据予以证实。被告提交的证据来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月15日，沈明龙在山西省太原市小店区师范街一按摩屋内吸食毒品，后被尖草坪分局汇丰派出所查获。尖草坪分局于2015年1月16日对沈明龙作出行政拘留十五日的行政处罚和社区戒毒三年的决定（期限自2015年2月1日至2018年1月31日），沈明龙在该决定书上签名并捺印。该决定书明确交代“自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。”但截止2015年12月8日，沈明龙一直没有到社区报到。白山市江源区公安局以其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》及《中华人民共和国戒毒条例》的相关规定为由，于2015年12月8日作出江公（树）强戒字（2015）第1号强制隔离戒毒决定书，决定对沈明龙强制隔离戒毒二年。
本院认为，被告白山市江源区公安局对其行政辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚，是其正当履行职责。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，……”第三十八条第一款第一项规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒二年的决定：（一）、拒绝接受社区戒毒的；”《中华人民共和国戒毒条例》第十四条第一款规定“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。”本案中，原告沈明龙因吸食毒品于2015年1月16日被太原市公安局尖草坪分局责令接受社区戒毒三年，其本人在决定书上签名并捺印，应当视为其对决定书的内容已经知晓。原告就应当按照决定书的要求及时到社区戒毒执行地报到。至于太原市公安局尖草坪分局是否向沈明龙进行告知以及是否向沈明龙家属送达等，不是本案审理范畴。在法定期限内，沈明龙对该决定书没有提起行政复议或行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。截止2015年12月18日，沈明龙始终没有到社区戒毒执行地报到且无正当理由，应当视为其拒绝接受社区戒毒。被告白山市江源区公安局依据上述法律规定对沈明龙作出强制隔离戒毒二年的决定程序合法，证据确实充分，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告作出的江公（树）强戒字（2015）第1号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈明龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈明龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈一丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00040号
原告：卢先虎，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200711423687
被告：亳州市东方博泰商场经营管理有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：康雷，该公司总经理。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200610890435。
原告卢先虎诉被告亳州市东方博泰商场经营管理有限责任公司委托合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告卢先虎的委托代理人王丽，被告亳州市东方博泰商场经营管理有限责任公司的委托代理张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢先虎诉称：原告有座落在亳州市新华路中段的新东方购物中心三层3217号的商铺，2010年9月5日原、被告双方签订经营管理委托合同书，合同约定原告委托被告对该商铺统一经营管理，委托期间自商场正式开业之日起至2013年10月1日止，上述经营期间的收益金额为72778元受托方合同签订之日向委托方一次性支付该收益金。合同签订后至今已有3年有余，在此期间原告多次向被告催要该款，但被告借故推脱拒不履行合同约定的义务，其行为已侵犯原告合法权益，为此起诉，要求被告支付其经营管理期间原告座落在位于亳州市新华路中段新东方购物中心三层3217号的商铺费用72778元及利息60000元；诉讼费用由被告承担。
原告卢先虎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、卢先虎的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同一份，证明该份合同在房产局备案，房屋总价258507元。
3、票据5张，证明原告在房产局办理房产证时均按照房屋总价258507元向有关部门缴纳相关费用。
4、房屋产权证一份，证明卢先虎对新东方购物中心3217号商铺具有所有权。
5、照片四张，证明2012年商铺的使用情况。
6、委托合同书一份，证明原告所有的3217号商铺委托被告统一管理，期限自商场开业时至2013年10月1日，三年的租金为72778元，且在委托合同签订之日被告向原告一次性支付该款，合同签订时间为2010年9月5日，被告应该按照该合同第2条规定向原告支付72778元。
被告亳州市东方博泰商场经营管理有限责任公司辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符。原告委托被告经营管理的商铺在经营管理期间的费用（即租金收益），已经在原告购买商铺时支付给原告，并用作冲抵原告应当支付的部分商铺购买款，根本不存在被告没有向原告支付这笔费用的事实。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应支持。双方签订《经营管理委托合同书》清楚地表明：被告向原告支付商铺委托经营管理收益的时间是受托方于合同签订之日向委托方一次性支付该收益金，而双方签订《经营管理委托合同书》的时间为2010年9月5日，至原告于2013年12月16日起诉之日，已过去3年之久，在这期间，因被告已将商铺委托经营管理的收益在双方签订合同之时以冲抵部分商铺购买款的方式支付给了原告，所以也根本不存在原告称的在签订合同后向被告多次催要该笔费用的事情，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，即使被告没有向原告支付该笔费用，由于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法法院也不应予以支持。
被告亳州市东方博泰商场经营管理有限责任公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料为：新东方购物中心认购书一份，证明被告已将原告诉求的商铺费用支付给原告。
经庭审举证，被告亳州市东方博泰商场经营管理有限责任公司对原告卢先虎所举证据发表质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，房产局的档案上显示的是房屋总价258507元，实际上购房款应该是258507元加上72778元的租赁费；对证据5的真实性无异议，但是该组证据与本案无关；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明被告没有向原告支付租金。
原告卢先虎对被告亳州市东方博泰商场经营管理有限责任公司所举证据发表质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但是认购书只是反映原告的购买意向，应该以2010年11月12日双方签订的商品房买卖合同为准，而且被告应按照书面买卖合同开具销售发票，而不是被告所述的房款是346561元，也不能以此认购书证明原告已收到三年的房屋租金72778元。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告卢先虎所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定；（二）被告亳州市东方博泰商场经营管理有限责任公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年9月5日原告卢先虎与被告签订经营管理委托合同书，原告卢先虎（委托方）委托被告亳州市东方博泰商场经营管理有限责任公司（受托方）对其购买的新东方购物中心三层3217号的商铺统一经营管理，委托期自商场正式开业之日起至2013年10月1日止（暂定），在此期间委托方不得以任何理由收回该商铺的使用权（从商场实际开业之日算起委托经营年限为三年）。上述经营期间的收益金总额为人民币72778元，受托方合同签订之日向委托方一次性支付该收益金。在此期间的经营盈亏均由受托方承担，与委托方无关。现原告卢先虎认为该房屋的收益金72778元被告至今未付，要求被告支付该房屋租金及利息。被告认为，原告的该房屋租金72778元，已冲抵购房款，并且原告的诉讼请求已超诉讼时效。
本院认为，本案是因房屋租金发生的纠纷，诉讼时效期间为一年，原告应在签订协议之日2010年9月5日起，一年内主张权利。原告的证据不足以证明在讼时效期间向被告主张过权利，及存在诉讼时效中止、中断的情形，故该案已超过诉讼时效，并且被告不同意履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告卢先虎的诉讼请求。
案件受理费2956元，由原告卢先虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 丰灵芝
审判员 李 伟
审判员 李献忠
二〇一四年三月十九日
书记员 樊晓露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初981号
原告周某，女，1974年3月6日生，汉族，住四川省双流县。
被告唐某甲，男，1976年6月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人唐安永，雁江区丹山法律服务所法律工作者。
原告周某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某、被告唐某甲及其委托代理人唐安永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。男方属于未婚，女方属于再婚。××××年××月××日生育一女取名唐某乙。因为草率结婚，婚后未建立起真挚的感情，婚后被告经常外出打工和包工每天收入200以上，但每月只给原告1500元左右生活费，原告这几年又在交社保，余下几百元来维持生活，过年、过节和女儿身体不好被告都称没钱，原告只能向亲戚朋友借钱，被告都知情。被告对家庭没有尽到责任和义务，造成夫妻感情完全破裂。故起诉至法院，依法判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付生活费1500元，教育费、医疗费各承担50%，至婚生女独立生活时止；双方无共同财产，被告向亲戚借款3万元，由被告归还；本案诉讼费由原告承担。
被告唐某甲辩称，双方谈婚、结婚、生育子女是事实；夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。
以上查明的事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件，原、被告及婚生子女户口本复印件，结婚证复印件，被告提供的被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。本案原告以被告给予原告生活费用不足、未尽家庭责任、不关心原告为由而提出离婚，但庭审中未提交充分有效的证据证明夫妻感情破裂，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一六年四月十五日
书记员 李东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第506号
上诉人（原审被告）:温州市东南集团有限公司，住所地：温州市车站大道康宏大厦4楼A座。
法定代表人：徐礼渊。
被上诉人（原审原告）：温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司，住所地：温州市雁荡东路318号（2号楼3楼）。
法定代表人：王恩晟。
上诉人温州市东南集团有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙商初字第470号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人起诉要求上诉人承担担保责任，应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的《项目投资合同》，约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年八月四日
书记员 吴洋洋
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6101号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：吉爱梅，女，1966年3月9日出生，汉族，住淮安区
被告：王志双，男，1959年10月17日出生，汉族，住淮安区
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告吉爱梅、王志双金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一七年二月五日
书 记 员 王方敏