上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5472号
上诉人（原审原告）：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路8号。
法定代表人：王均金，董事长。
委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯良宽，男，1972年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。
上诉人上海吉祥航空股份有限公司（以下简称吉祥航空公司）因与被上诉人冯良宽劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初21181号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日开庭进行了审理。上诉人吉祥航空公司的委托诉讼代理人侯兴政、苏华，被上诉人冯良宽及委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祥航空上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判吉祥航空公司不为冯良宽办理退工手续。事实和理由：冯良宽称其于2016年6月8日将解除劳动合同通知书快递给吉祥航空公司，但吉祥航空公司并没有收到该快递件，一审认定吉祥航空公司已经收到，认定错误。冯良宽说6月8日已通知解除劳动合同，但事实上6月12日冯良宽仍然接受吉祥航空公司的工作安排，执飞了飞行任务，说明冯良宽以实际行动撤销了先前的解除劳动合同的意思表示，一审认定双方劳动合同解除错误。飞行员是特殊工种，维护飞行员队伍的稳定，不仅关系到劳动关系的稳定，而且关系到飞行安全。国家民航总局等部门先后下发了一系列规定，规范飞行员的有序流动，航空公司在法律框架内加强飞行员管理。吉祥航空公司具有内部人事管理权，有权在不违背法律的前提下对内部劳动关系包括辞职的程序进行规范。吉祥航空公司关于离职明确规定，员工辞职必须遵循在公司OA系统上提出申请，由部门负责人、人力资源部门、公司负责人等进行离职审批等。本案中，冯良宽未依照公司规定的程序提出辞职，不能发生解除劳动合同的法律后果。一审中，吉祥航空公司已提供了相关证据，双方也进行了质证，但一审判决却对该项证据没有进行分析，在判决中没有提及。劳动法律不仅要维护劳动者的合法权益，同时也应维护用人单位的合法权益；不仅要维护劳动者的自主权，也应当维护劳动关系的合理稳定。依据劳动合同法�规定，除非存在可以立即解除劳动合同的情形，否则劳动者解除劳动合同应当提前三十天通知。本案中不存在可以立即解除劳动合同的情形，冯良宽未提前三十天通知，不能发生解除的法律后果。一审判决错误认定冯良宽的通知导致劳动合同解除，并错误认定劳动关系终止日期是2016年6月12日。
冯良宽辩称：通过快递发出解除合同通知后，冯良宽和其所驾驶的飞机都在新疆，6月12日将飞机飞回上海属于移交工作。之后，冯良宽再没有上班，双方劳动关系已经解除。即使按照用人单位的说法，需要提前三十天通知，那么在员工提出解除三十天之后，劳动合同也已经解除。仲裁委员会和法院发送的文件，吉祥航空公司都收到了。而员工按照同样的地址快递出解除合同通知，吉祥航空公司却说没有收到，显然不符合常理。因此，冯良宽解除的意思已经到达，吉祥航空公司有法定义务办理退工手续。吉祥航空公司所述的内部规定，冯良宽不认可其有效性。即使该内部规定有效，也不能对抗法律。
吉祥航空向一审法院起诉请求：判令吉祥航空公司不为冯良宽办理退工手续。
冯良宽向一审法院起诉请求：判令吉祥航空公司支付解除劳动合同经济补偿金128,418元，并为冯良宽办理退工手续。
一审法院认定事实：冯良宽于2008年6月4日进入吉祥航空公司工作，担任飞行员，双方订立劳动合同，约定合同期限为2008年6月4日至2028年6月3日。
2016年6月8日，冯良宽以快递形式向吉祥航空公司寄送《解除劳动合同通知书》，通知吉祥航空公司从即日起解除劳动合同，解除劳动合同理由为：吉祥航空公司屡次不为冯良宽提供劳动条件和克扣劳动报酬。吉祥航空公司于2016年6月9日签收该快递。
审理�，冯良宽解释为尽职完成最后一次飞行任务，将航班从新疆乌鲁木齐飞回上海，冯良宽最后工作至2016年6月12日。
吉祥航空公司至今未为冯良宽办理退工手续。
2016年6月13日，冯良宽以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。仲裁裁决吉祥航空公司应为冯良宽办妥退工手续，包括出具退工日期为2016年7月9日的退工单，返还劳动手册，办理社保关系转出手续，对冯良宽的其余请求未予支持。吉祥航空公司、冯良宽均不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，关于办理退工手续争议，冯良宽于2016年6月8日以书面形式向吉祥航空公司提出解除劳动合同，冯良宽解除劳动合同的意思表示明确。冯良宽执行最后一次飞行任务的行为，不能证明其撤销之前解除劳动合同通知书的事实，亦不代表双方就继续建立劳动关系达成合意，故双方的劳动关系应于2016年6月12日依法解除，吉祥航空公司应及时为冯良宽办理退工手续。冯良宽对仲裁裁决的退工日期2016年7月9日无异议，一审法院予以确认。吉祥航空公司要求判令不为冯良宽办理退工手续的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金争议。冯良宽主张吉祥航空公司存在未提供劳动条件、克扣工资等行为，吉祥航空公司对此不予认可，冯良宽亦未向法庭提供相关证据加以佐证，一审法院对冯良宽的该项主张不予采信。冯良宽要求吉祥航空公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，一审法院于二○一七年二月二十四日判决：一、驳回上海吉祥航空股份有限公司的诉讼请求；二、上海吉祥�空股份有限公司应于判决生效之日起七日内为冯良宽办理退工手续（包括出具退工日期为2016年7月9日退工单，返还劳动手册，办理社会保险关系转出手续）；三、驳回冯良宽的其余诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由上海吉祥航空股份有限公司、冯良宽各半负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人吉祥航空公司对一审认定其于2016年6月9日签收了冯良宽寄出的《解除劳动合同通知书》提出异议，表示其并未收到该快递。经查，一审中冯良宽提供了EMS快递单原件及网络查询投递结果记录各一份，快递单上地址为XX路XX号，该地址与吉祥航空公司起诉状及上诉状上的地址相同。快递单上并记载上人力资源部的电话号码，投递结果显示邮件妥投，并记录签收人。据此，一审认定事实正确，吉祥航空公司的异议不成立。
二审中，上诉人吉祥航空公司要求补充一节事实，称其一审中提供的离职管理规定载明，员工申请辞职，须通过OA系统向所属部门提交《吉祥航空公司员工辞职申请表》，并附个人辞职报告；员工所在部门接到员工离职申请或作出解聘决定时，须对情况进行全面了解和掌握，根据具体情况填写意见；人力资源部须掌握员工离职或公司解聘的具体原因，与合同双方进行沟通和协调，并对合法性进行判断，根据离职面谈的具体情况进行审核，填写相关意见；一般情况下，离职申请或解聘申请由公司分管领导审批即可。冯良宽对该管理规定真实性不予认可，并表示办理退工手续是用人单位的法定义务，因此该管理规定与本案无关联。鉴于本案中涉及的是用人单位是否应履行办理退工手续的义务，冯良宽是否按照吉祥航空公司的规定办理手续，不影响本案的处理，本院不予认定。
本院认为，用人单位可以对包括劳动者离职须办理的相关手续在内等方面进行管理。如果劳动者没有履行相应的手续，用人单位可以按照规章制度的规定追究其相应的责任，但这并不影响劳动合同是否解除的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，劳动者违反该法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，如果吉祥航空公司认为冯良宽解除劳动合同亦违反法律规定，还可以依法要求冯良宽赔偿。但这均不影响吉祥航空公司依照有关规定为冯良宽办理退工手续的义务。吉祥航空公司认为冯良宽解除劳动合同未提前三十天通知，不能发生解除的法律后果，理解有误。吉祥航空公司提出的其余理由，一审在作出判决时已充分阐述，本院不再重复。
综上所述，吉祥航空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海吉祥航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；……