wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石棉刑初字第68号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人曹某，男，1988年10月25日出生于四川省汉源县，汉族，文化程度初中，农村居民，住四川省汉源县。2014年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被石棉县公安局刑事拘留，同年7月4日因涉嫌犯包庇罪被石棉县公安局取保候审。
被告人杨某，男，1993年2月5日出生于四川省汉源县，彝族，文化程度小学，农村居民，住四川省汉源县。2014年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被石棉县公安局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯包庇罪，经石棉县人民检察院批准于同日由石棉县公安局依法执行逮捕。2014年10月14日本院依法决定对其取保候审。
被告人夏某，男，1985年3月14日出生于四川省甘洛县，汉族，文化程度大专，农村居民，户籍地四川省大邑县，住汉源县。2014年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被石棉县公安局刑事拘留，同月9日被石棉县公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人曹某、杨某、夏某犯包庇罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石棉县人民检察院指派助理检察员廖琴出庭支持公诉，被告人曹某、杨某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2014年6月6日13时50分许，张某某、杨某、夏某三人开车到石棉县城人民路菜市场鑫馨超市楼下办事。因牟某某酒后强行搭车，与张某某等人发生争执，后张某某对牟某某进行殴打，致使牟某某倒地受伤。当日晚，曹某在县城“三把伞”附近遇见张某某，告知张某某愿意为其“顶包”。后张某某和曹某找到杨某，张某某告知二人到公安机关后供述是曹某动手打的人，杨某和曹某均表示同意。
次日，张某某将夏某喊至家中，告知夏某到公安机关后要将动手打人的角色供述为曹某，夏某也表示同意。随后，曹某、杨某、夏某为包庇张某某，多次向公安机关作虚假供述。
上述事实，石棉县人民检察院当庭列举了相应的证据材料，提请法院依法以包庇罪追究被告人曹某、杨某、夏某的刑事责任，并认为三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人曹某、夏某均系初犯。
被告人曹某对石棉县人民检察院的指控无异议。
被告人杨某对石棉县人民检察院的指控无异议。
被告人夏某对石棉县人民检察院的指控无异议。
经审理查明：2014年6月6日13时50分许，张某某（已殁）、杨某、夏某三人开车到石棉县城人民路菜市场“鑫馨超市”楼下办事。14时许，牟某某酒后强行要求张某某等人驾车将其拉至汉源县小堡乡，遭到拒绝后，牟某某与张某某等人发生争执，后张某某抓打牟某某致其倒地受伤，牟某某随即被送往医院抢救。当晚，曹某得知上述情况后告知张某某愿意为其“顶包”，张某某同意并向曹某详细叙述了自己打人的经过，又将曹某带至案发现场熟悉情况。此后，张某某和曹某找到杨某，张某某告知二人到公安机关后要供述是曹某动手打人，杨某和曹某均表示同意。
次日，张某某将夏某喊至家中，告知夏某到公安机关后要隐瞒真相，供述是曹某动手打人，夏某表示同意。随后，张某某、曹某、杨某、夏某相继来到石棉县公安局，向公安机关作出曹某系犯罪行为人的虚假供述。
后牟某某经抢救无效死亡。石棉县公安局经侦查确定张某某系犯罪行为人，经讯问，曹某、杨某、夏某才如实供述了事实经过。
认定上述事实的证据有：被告人基本情况及照片、常住人口信息，证明曹某、杨某、夏某主体身份情况和具有刑事责任能力的情况；受案登记表、接警记录、归案说明，证明本案的案发经过情况，曹某、杨某、夏某到案的情况；法医病理学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，证明对牟某某死亡原因依法鉴定的情况；证人肖某、汪某某、马某某、罗某某、吕某某、张某甲、代某、刘某、魏某某、康某某、姜某、张某乙的证言，证明2014年6月6日14时许，在石棉县人民路“鑫馨超市”外张某某与牟某某发生争执后将牟某某打倒在地的具体经过情况；证人张某某的证言、三被告人供述，证明曹某、杨某、夏某向司法机关提供虚假证明包庇张某某系犯罪行为人的事实经过情况；视听资料、随案移送清单、情况说明、居民死亡医学证明（推断）书等证据，经庭审举证、质证，能相互印证，证明属实，应予认定。
本院认为：被告人曹某、杨某、夏某明知张某某系犯罪行为人，而故意向司法机关提供虚假证明进行包庇，三被告人的行为均已触犯刑律，构成包庇罪。石棉县人民检察院指控三被告人犯包庇罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三被告人如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，本院依法决定对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯包庇罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人夏某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 泳
审 判 员 宋小飞
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周恒旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审18号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人玄亚明，局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
被执行人哈尔滨市阿城区蜚克图合利建材厂，住所地哈尔滨市阿城区蜚克图镇。
经营者关凤才。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2017年6月29日向本院申请强制执行阿环罚[2016]第（84）号《环境保护行政处罚决定书》，要求被执行人履行该决定书义务。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的内容、事实和理由、证据、依据等内容的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的阿环罚[2016]第（84）号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2016年9月22日作出的阿环罚[2016]第（84）号《环境保护行政处罚决定书》。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0112行审18号申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。法定代表人玄亚明，局长。委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。被执行人哈尔滨市阿城区蜚克图合利建材厂，住所地哈尔滨市阿城区蜚克图镇。经营者关凤才。申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2017年6月29日向本院申请强制执行阿环罚[2016]第（84）号《环境保护行政处罚决定书》，要求被执行人履行该决定书义务。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的内容、事实和理由、证据、依据等内容的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的阿环罚[2016]第（84）号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2016年9月22日作出的阿环罚[2016]第（84）号《环境保护行政处罚决定书》。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  赵海楠二〇一七年七月十二日书 记 员  姜 宁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3395号
原告:黄蕾。
被告：马春茹。
原告黄蕾与被告马春茹监护权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄蕾撤回对被告马春茹的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李文燕
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第66号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人乔某某，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化，农民。被告人乔某某因涉嫌盗窃罪于2013年10月10日被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月24日被泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）799号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日深秋，乔某某伙同同村村民乔利（在逃）密谋后窜至盘古乡史楼村委东史楼村陈建勋家中，翻墙入院，将陈建勋放在院中的两台电焊机和放在平房顶上的空压机盗走，得手后用绳索将所盗物品从房顶放到院外，又原路翻出院墙，盗走物品价值6500元左右。2013年10月初受害人在刘本召开的禹庄门厂发现了被盗的其中一台电焊机。
另查明，案发后，被告人将全部赃物退还给被害人，获得了被害人谅解。
被告人乔某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、调取证据清单、发货清单、同案人乔利在逃证明、销货清单、谅解书、收条，证人刘某某、史某某证言，被害人陈建勋、陈海超陈述，被告人乔某某供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作笔录等证据在卷证实，经庭审质证、认证、证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人乔某某和同案人乔利在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，积极退赔，获得被害人的谅解，有悔罪表现，且其家庭情况特殊，被告人乔某某具有酌定从轻处罚情节。结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年2月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 成星广
二〇一四年一月十四日
书记员 李国令
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2139号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人陈传家，男，1988年6月1日出生，住江西省宜春市宜丰县。
本院立案执行的被执行人陈传家诈骗罪财产刑执行一案，于2017年07月07日立案执行，执行标的为罚金10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人陈传家纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年七月二十七日
书 记 员 薛 来 竞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2975号
原告：马千军。
被告：张忠新，农民，现羁押于浙江省十里丰监狱。
被告：姚正芳，农民，现羁押于浙江省金华监狱。
原告马千军为与被告张忠新、姚正芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。本案于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告马千军、被告张忠新、姚正芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马千军起诉称，2010年11月11日，被告张忠新以办厂资金紧张为由，向原告借款8万元，当时约定借期为1周年。2011年8月28日，被告�忠新又以办厂资金周围为由向原告借款9万元，当时约定月利息为2分，按月计算，借期半年，由两被告张忠新、姚正芳出具借条。2011年8月31日，被告张忠新又向原告借款60万元，约定月利息2分，按月计算，借期1年，由两被告张忠新、姚正芳出具借条。到期后经原告多次催讨，两被告以各种借口予以推脱并承诺三次借款连本带息在2012年8月底前归还，现两被告一直拖延，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归借款本金770000元及利息502198.80元（本金60万元的利息，自2011年8月31日起按约定月利率2分计算至2014年7月30日止，此后利息仍按约定月利率2分计算至判决确认履行之日止；本金9万元的利息，自2011年8月28日起按约定月利率2分计算至2014年7月27日，此后利息仍按约定月利率2分计算至判决确定的履行之日止；本金8万元的利息，自2010年11月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至2014年8月10日止，此后的利息按中国人民银行规定的同期同档次基准利率计算至判决确定的履行之日止）。合计1272198.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告马千军在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、借条三份，用以证明2010年11月11日、2011年8月28日、2011年8月31日被告分别向原告借款8万元、9万元、60万元的事实。
二、农村信用社存款分户明细查询一份，用以证明2008年7月14日原告方将款项汇给被告姚正芳账户的事实。
被告张忠新、姚正芳未作书面答辩，被告张忠新在庭审中辩称，借款是事实。被告姚正芳答辩称，借款都是马千军和张忠新洽谈的，她并不清楚，借条上的名字是她签的。两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告张忠新无异议；被告姚正芳认为证据一的名字是其签的；对证据二认为汇款时间与借条出具的时间差距大，汇款应该在借条出具之后。本院认为，原告向本院提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2010年11月11日，被告张忠新因资金周转需要向原告借款8万元，双方约定借期为一周年。2011年8月28日，被告张忠新、姚正芳又向原告方借款9万元，双方约定利息为二分，按月计算。2011年8月31日，被告张忠新、姚正芳再次向原告出具60万元的借条，双方约定利息二分，借期为一年。其中8万元和9万元都是通过现金方式交付的，60万元款项中的48.5万元已于2008年7月14日通过银行汇款的方式交付给被告姚正芳，其后双方又发生多次现金借款，到2011年8月31日，双方对之前的借款本金和利息进行结算得出两被告尚欠原告借款本金60万元，为此出具60万元的借条。上述借款到期后，两被告未还本付息，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，原告马千军与被告张忠新、姚正芳之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的三份借条和原告提供的银行汇款凭证为证。其中，2010年11月11日的借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律的规定，应认定为夫妻共同债务，该笔借款在借期内双方未约定利息，逾期利息应从借款届满后开始计算。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一事一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张忠新、姚正芳本判决生效后十日内共同归还原告马千军借款本金77万元并支付利息（其中本金8万元的借款的利息从2011年11月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算；本金9万元的借款的利息从2011年8月28日起按月利率2%计算；本金60万元的借款的利息从2011年8月31日起按月利率2%计算，均算至上述本息归还之日止）。
二、驳回原告马千军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，由原告马千军负担32元，被告张忠新、姚正芳负担8093元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 蔡琪瑶
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01065号
被执行人：曾宪文。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2015）郎刑初字第00011号刑事判决书确定的义务，向被执行人曾宪文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾宪文银行存款30000.00元；或扣留、提取被执行人曾宪文尚未支取的收入30000.00元；或查封、扣押被执行人曾宪文所有的价值30000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保87号
申请人：邱琳，女，1963年9月8日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。统一社会信用代码914108226753554241。
法定代表人：徐百海，执行董事。
申请人于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结或查封被申请人焦作市宏基置业有限公司在金融机构存款1000000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207053900435136890,责任限额为1000000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人焦作市宏基置业有限公司在金融机构存款1000000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人邱琳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯园园
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执342号
李兰志、唐美丽
本院执行的李兰志申请唐美丽民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月六日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8808号
原告：刘浩，男，1992年8月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘广弟，1963年10月21日生，汉族。
被告：杨柳明，男，1991年3月20日生，汉族。
原告刘浩与被告杨柳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘浩及其委托诉讼代理人刘广第到庭参加诉讼，被告杨柳明经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨柳明偿还借款90000元，并承担利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2.承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告和被告杨柳明是朋友，被告杨柳明于2016年3月23日向原告借款90000元。后原告多次向其催要，被告杨柳明一直拖欠不还。
被告杨柳明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：支付宝转账记录，用以证明刘浩通过支付宝转账65000元给杨柳明的事实；南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，南京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、南京兰埔成新材料有限公司人力资源部收条，用以间接证明刘浩得到工伤赔偿25000元现金交付给杨柳明的事实；微信记录、南京市公安局六合分局接处警工作登记表、调查笔录，用以证明杨柳明收到90000元和刘浩向其催要借款的事实，对刘浩提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，刘浩和杨柳明是朋友关系，2016年4月份，刘浩向杨柳明分别通过支付宝转账和现金向其出借90000元（支付宝转账65000元，现金25000元）。2016年5月份，刘浩通过微信向杨柳明催要借款无果，刘浩于2017年6月11日向南京市公安局六合分局报警处理未果，刘浩遂向法院提起诉讼，要求杨柳明偿还借款和利息。
本院认为，刘浩将借款交付给杨柳明，杨柳明虽然没有向刘浩出具借据，但从证据可以证实刘浩与杨柳明形成民间借贷法律关系，因此，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。刘浩有权要求杨柳明偿还借款90000元。刘浩主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨柳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柳明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘浩借款90000元及利息（以90000元为基数，自2017年6月13日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由杨柳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑明光
二〇一七年八月七日
书记员 张江玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3224号
原告：肖翠珍，女，1961年9月14日出生，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告：湖南湘泰经贸公司，住所地：长沙市八一路。
法定代表人：张金财，执行董事。
原告肖翠珍与被告湖南湘泰经贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖翠珍委托诉讼代理人李文华到庭参加了诉讼，被告湖南湘泰经贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖翠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款
10万元；2、请求判令被告承担保全费1036元，保险费1000元。事实及理由：2015年7月1日，被告因资金周转困难向原告丈夫胡兴洲借款10万元并出具了一份借条，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今没有将欠款支付给原告。
被告湖南湘泰经贸公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告肖翠珍围绕诉讼请求向本院提交了借条复印件1份、保险单、保单函、发票原件各1份、慈利县广福桥镇三丝村村民委员会证明1份、胡伟放弃继承证明1份，拟证明被告湖南湘泰经贸公司立据欠原告肖翠珍10万元，原告购买诉讼保全责任保险花费1000元；肖翠珍丈夫胡兴洲因病去世；胡兴洲儿子放弃继承10万元债权的事实。上述证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡兴洲与原告肖翠珍系夫妻关系，胡兴洲现已因病死亡。2007年3月，湖南湘泰经贸公司向胡兴洲借款10万元。由于被告一直没有偿还借款，2015年7月1日，被告向胡兴洲出具了一份借条，载明：“今借到三丝村胡兴洲现金拾万元正，此款用于建设村页岩矿，并分发给各用户，此款从二〇〇七年三月起到现在逾期已久...此款应由张金财及页岩矿尽早偿还。”被告法定代表人张金财作为经手人在借条上签字确认，朱永春作为见证人在借条上签字。另查明，胡兴洲父母先于胡兴洲死亡，胡兴洲与肖翠珍的儿子胡伟声明放弃继承其父亲胡兴洲对湖南湘泰经贸公司享有的10万元债权。原告向本院申请财产保全时向中华联合财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，花费保险费1000元，原告因申请诉讼保全交纳诉讼保全申请费1036元。
本院认为：胡兴洲与湖南湘泰经贸公司之间构成合法的民间借贷关系，受法律保护。胡兴洲因病去世，其儿子胡伟声明放弃继承胡兴洲对湖南湘泰经贸公司享有的10万元债权，本院予以确认，肖翠珍作为该债权的唯一继承人，有权作为原告向湖南湘泰经贸公司主张权利，被告湖南湘泰经贸公司经肖翠珍催收未返还借款,应承担相应的法律责任。张金财系被告公司的法定代表人，其签字并确认公司因开发页岩矿需要向胡兴洲借款10万元，系履行职务行为，借款应由被告公司偿还。故肖翠珍起诉要求湖南湘泰经贸公司返还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院依据《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款规定，保全费由败诉方承担，故原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。保险费1000元是因被告不履行合同义务，原告为行使债权支出的合理费用，属违约造成的损失，被告应予赔偿，故对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南湘泰经贸公司自本判决生效后3日内偿还原告肖翠珍借款10万元并赔偿原告肖翠珍其他损失1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费用1036元，共计3336元，由被告湖南湘泰经贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
审 判 员 李 靖
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张文燕
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十四条申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担。
申请诉讼保全措施的申请费和海事海商案件中申请扣押船舶，申请留置货物、燃料的申请费，由败诉方负担。
申请船东责任限制的申请费由申请人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01361号
原告类某，居民。
被告董某，居民。
原告类某与董某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告类某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告类某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告类某负担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜超艳
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执362号
申请人：哈鹏飞，男，回族，住陇南市武都区。
被申请人：尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人哈鹏飞与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1841号民事调解书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年九月二十七日
书记员 伊廷峰
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2585号
原告：濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司，住所地南乐县城。
负责人：常立峰，经理。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律服务工作者。
被告：邵伟娜，女，1982年12月20日出生，汉族，住南乐县城。
原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司与被告邵伟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告自愿于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司负担。
审判员 武益新
二〇一七年八月七日
书记员 李 瑾
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第399号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人孙某，无业。2010年7月13日因本案被羁押，同年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）320号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月13日17时许，被告人孙某在本市景龙池巷口帮助韩巍（外号“旦旦”，在逃）将两小袋白色晶体颗粒状毒品送给吸毒人张孟玲，并收取了毒资1000元，在交易完成准备离开时被当场抓获。从被告人孙某随身挎包内查获两小袋白色晶体物及三小袋白色粉末物。经鉴定，被告人孙某贩卖的两小袋白色晶体物（毛重1.4克、净重0.8克）检出甲基苯丙胺；查获的白色粉末物三小包（毛重3.9克、净重3.0克），检出氯胺酮。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、抓获证明、证人证言、扣押物品清单、物证检某足以认定。
本院认为，被告人孙某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孙某所犯罪名成立。唯被告人孙某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月13日起至2010年12月12日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 唐 华
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01255号
原告张某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理张某某何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李树槐
二〇一四年六月二十三日
书记员 石占磊
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执759号之三
申请执行人：罗树芬，女，生于1958年10月24日，汉族，住中国台湾省新北市土城区。
被执行人：朱均林，男，汉族，生于1976年1月18日，住四川省仪陇县。
本院（2016）川1324民初3555号民事判决书已经发生法律效力，在罗树芬申请执行朱均林民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额80000元，承担诉讼费1800元，保全费600元。本院在执行中扣划了被执行人的存款20100元，依法拍卖了被执行人所有的川RLY6**宝骏牌小型轿车一辆，拍卖价款为36796元，扣除评估费4000元，本次执行费796元，拍卖款实际偿还债务32000元，因第一次拍卖竞买人悔拍保证金3000元用于偿还该案债务，该案现已实际履行债务55100元，剩余债权27300元。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对罗树芬申请执行朱均林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 康蕊川
审判员 王 明
二〇一七年十一月二日
书记员 王 勇
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执759号申请执行人：罗树芬，女，生于1958年10月24日，汉族，住中国台湾省新北市土城区。被执行人：朱均林，男，汉族，生于1976年1月18日，住四川省仪陇县。根据本院已经发生法律效力（2016）川1324民初3555号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人朱均林发出执行通知书和财产申报令，但被执行人至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：以83500元为限冻结、划拨被执行人朱均林在银行的存款（金额以协助冻结、扣划存款通知书为准），待扣划后对该账户解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苟杰二〇一七年五月二十二日书记员  ＸＸ
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9878号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：张全义,男,1994年11月16日出生,汉族，住河南省太康县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张全义金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十二月一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00049号
申请执行人：蔡瑞宝
被执行人：徐道永
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00387号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结徐道永银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年三月三十日
书记员 杨存鹏
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第15号
申请人康永勤，男，1959年12月出生，汉族，住陵县。
被申请人王吉喜，男，1974年6月出生，汉族，住陵县。
被申请人李秀红，女，1975年11月出生，汉族，住陵县。
申请人为防止被申请人隐匿财产、逃避债务，于2013年12月26日向本院提出申请，请求法院对被申请人银行存款及财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王吉喜（曾用名王吉臣）、李秀红的银行存款1万元或价值相当的财产，冻结期间不得提取、挂失、抵押等；或查封被告名下相等价值财产，查封其间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家政
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张延朝
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执307号
申请执行人杜广海，57岁，洮南市人，住洮南市。
被执行人李文，洮南市人，住洮南市。
杜广海申请李文民间借贷纠纷执行一案。申请执行人杜广海的申请执行事项是洮南市人民法院（2015）洮民二初字第262号民事判决书主文，即：“被告李文于本判决生效之日起清偿原告杜广海借款本金十万元及利息（从2014年8月28日起至全部履行之日止，本金十万按月利率1.5分计算），案件受理费2300.00元由被告李文负担。”2016年4月13日本院向被执行人李文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票各一份。本院现已对被执行人李文全国范围内20家银行、公安部车辆信息、工商总局公司注册信息、互联网银行查询，沪市Ａ股市场进行查询。2017年4月25日回馈信息显示被执行人李文在中国农业银行洮南市支行、中国邮政储蓄银行洮南市富文路营业所共开设有七个存款帐户，其余额显示均在10.00元以下。公安部回馈其名下无车辆信息、工商总局回馈无公司注册信息、三家网上银行财付通、阿里巴巴、京东回馈帐户可用余额均为0。沪市Ａ股市场回馈，证券帐户无持有。洮南市房屋产权交易管理中心登记室证明被执行人李文名下无房产登记信息。本院已对被执行人李文已采取限制消费措施，已将被执行人李文列入失信被执行人名单。2017年6月15日本院与申请执行人杜广海进行终本约谈，杜广海称被执行人李文要给他楼抵帐，因此同意本案做终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月十日
书记员 纪 元
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2134号
原告：赵永军，男，1953年2月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛中恒投资有限公司，住所地胶州市郑州东路39号8楼。
法定代表人：刘涛，系公司经理。
原告赵永军与被告青岛中恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永军到庭参加诉讼，被告青岛中恒投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日、3月23日，被告二次向我借款共计人民币10万元，借款期限一年，并以合同形式约定每月向我支付利息833.33元（有双方签订的协议和被告出具的借条为据）。协议签订后，被告按约支付八个月的利息，之后，被告单方无正当理由违反合约，停止支付利息，并拒付借款，我向被告索取无果，现请求法院依法判令被告立即付清借款10万元，并负责全部诉讼费用。
被告青岛中恒投资有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提交证据：提供借款合同及借条二份，证明被告向原告借款二次，每次5万元，共计10万元的事实。
被告青岛中恒投资有限公司未质证。
本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以确认。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2015年2月12日，被告（甲方）向原告（乙方）借款50000元，并签订借款合同，合同约定：一、借款金额：人民币伍万元；二、借款期限：自2015年2月12日起至2016年2月11日止。三、如逾期未还，借款人需每天按借款总额的0.2%向放款人支付滞纳金。五、放款收益：如放款人在三个月后（3个月内不得提取本金）急用资金需提前7天通知借款人，收益按以下利率执行，多退少补，不足月无收益；三个月以上六个月以内按月收益0.8%执行，六个月以上12个月以内按年收益14.4%（月收益1.2%）执行。满12个月按年收益20%（月收益1.67%）执行。借款人每月28日将放款人分红小写833.33元，打入放款人指定账户：莱西农商银行，户名：赵永军、账号：902080201010101132996。
同日，被告给原告出具借条一张，载明“借条今借到赵永军人民币伍万元整，小写50000.00元，特此立据，借款人：刘涛。2015年2月12号”。
2015年3月23日，被告又向原告借款五万元，双方签订了借款合同，合同内容同2015年2月12日的借款合同相同；被告给原告出具了借条。
借款后，被告陆续付给借款利息，每月支付833.33元，2015年12月之后再未支付利息，借款到期后也未按时偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告青岛中恒投资有限公司向原告赵永军借款未偿还的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告青岛中恒投资有限公司应当履行偿还借款的义务。原告要求被告负担利息，但双方约定过高，应按年利率24%计算借款利息。被告未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩或质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛中恒投资有限公司偿还原告赵永军借款10万
元。
二、被告青岛中恒投资有限公司偿还原告赵永军上述借款本金从2016年1月1日起至判决履行之日止按照年利率24%计算的借款利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告青岛中恒投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 云 林
人民陪审员 刘 思 君
人民陪审员 姜 维 友
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 封晓娜书记员赵少馥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1254号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙鋆隽，女，汉族，1968年4月26日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：王辉，河南明商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，河南明商律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯永霞，女，汉族，1973年4月18日出生，住新郑市。
原审第三人：张立杰，男，汉族，1969年8月22日出生，住新郑市。
再审申请人孙鋆隽因与被申请人侯永霞及原审第三人张立杰执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙鋆隽申请再审称：二审裁定撤销一审判决系事实错误及适用法律错误。
本院经审查认为：本案中，孙鋆隽曾于2015年以案外人执行异议之诉提起诉讼，后撤回诉讼，现孙鋆隽再次提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙鋆隽的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月四日
书记员 董相荣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0427号
罪犯张宝电。现在河南省平原监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2009年3月27日作出（2009）卫刑初字第82号刑事判决，认定被告人张宝电犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年11月29日至2022年11月28日止。于2009年4月23日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年2月4日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张宝电减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张宝电自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年11月20日至2008年2月23日，张宝电伙同他人在新乡市、卫辉市、辉县市、林州市、封丘县等地，采取在猪舍墙上打洞的方法，九次盗窃生猪126头，总价值167690元。
经审理查明，罪犯张宝电自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年9月累计表扬4次，2015年4月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宝电在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝电准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年11月29日起至2019年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第653号
申请执行人陈晓坤。
被执行人李振刚。
本院在执行申请人陈晓坤与被执行人李振刚买卖合同纠纷执行一案中，因本案申请人要求撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第799号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年二月十二日
书记员 ：唐丽明
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1033号
原告：汪正来，男，1962年4月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：方华，男，1973年12月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
原告汪正来与被告方华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2017年6月19日裁定将本案由简易程序转换为普通程序进行审理。2017年8月28日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告汪正来及其委托诉讼代理人刘竹苗、被告方华到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。
原告汪正来向本院提出诉讼请求：1、被告方华立即偿还原告借款400000元及其利息（利息自借款之日起按年利率36%计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2014年10月22日向原告借款300000元，借款利息约定月息叁分，同时出具借据一份。2015年5月15日，被告又立据向原告借款100000元，利率约定月息叁分。此后，原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所求。
被告方华辩称：2014年8月，我担任安庆市怡宁服装有限公司法人期间，因公司缺乏资金，我立据向原告借款1000000元用于公司周转，当时约定月息叁分。2014年10月22日，我与原告结算后偿还了原告本金700000元及到期利息7万元，余款300000元，由我重新向原告出具了借条，仍然约定月息叁分。2015年我立据又向原告借款100000元，约定月息叁分，但没有约定还款期限。上述两笔借款都是用于公司周转，应该由公司承担还款义务。2015年5月29日，我向原告偿还了300000元，2017年3月21日又偿还了10000元，故我认为我代表公司立据向原告借款总计110万元，已经偿还本金1080000元，现下欠20000元本金，应该由公司偿还，双方约定的利息也过高，应该按银行贷款利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、被告人口信息单一份，证明被告身份信息；3、借条原件两份，证明双方借贷关系及金额的事实。被告当庭提交了在举证期限内提交的三组证据并申请了证人何某出庭作证：1、安庆市怡宁服装有限公司证明一份，证明借款是代表公司所借及还款1080000元的事实；2、转账凭证一份，证明被告于2016年5月29日还款300000元的事实；3、转账交易清单一份，证明被告于2017年3月21日还款10000元的事实。
证人何时中证实：我在安庆市怡宁服装有限公司务工，是方华的姑父。汪正来是公司的兼职会计，我与汪正来之间没有经济往来。我在怀宁农商行办理了一个存折，方华将我存折借去存钱，在黄龙取现金存到汪正来卡上30万元，当时没有出具欠条。
经法庭举证，被告对原告提交的三组证据无异议。被告对原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性有异议，证明没有法定代表人及经手人签名，也没有出具证明的时间，且内容可由被告本人控制；对证据2的关联性有异议，不能证明该30万元就是被告还给原告的借款；对证据3的关联性有异议，该款是被告支付给原告的工资，不是还款。对证人何某的证言质证认为其与方华有利害关系，证明内容与方华陈述有出入，不应采用。
本院对双方无争议的证据予以采用并附录在卷，对有争议的证据，本院认定如下：原告对安庆市怡宁服装有限公司出具的证明的质证意见成立，本院对该证据不予认定；原告对被告提交的证据2、3的关联性有异议，对其真实性无异议，该两组证据本院予以采用，其证明目的本院结合其他事实予以综合认定；证人何时中虽系被告方华姑父，但其证明的内容是方华借用其账户转款30万元给原告，该事实均得到原、被告认可，故本院对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告方华向原告借款1000000元，双方约定月息三分，2014年10月22日，经双方商定，被告先行偿还原告本金700000元及到期利息70000元，余款由被告重新向原告出具欠条，被告当日向原告出具了借据一份，内容为：今借到汪正来现金人民币叁拾万元整。（￥300000.），月息叁分。次日，被告通过“安庆市怡宁服装有限公司”账户向原告还款770000元。2015年5月15日，被告再次立据向原告借款100000元，借条内容为：今借到汪正来人民币壹拾万元整（￥100000.），月息叁分。2016年5月29日，被告通过“何时中”的账户向原告转款300000元。2017年3月22日，被告又通过银行转账向原告转款10000元。
本院认为：被告立据向原告借款400000元事实清楚，债权债务关系合法有效，被告辩称其系代表公司向原告借款依据不足，该债务应认定方华个人债务，其负有向原告偿还借款本金及其利息的义务。双方约定的利息为“月息叁分”，折合年利率为36%，超过法定标准，应按照年利率24%（折合月利率20‰）计算利息。被告辩称2014年10月23日偿还的利息70000元应视为本金，因双方约定的利率未超过年利率36%，故该辩解理由法律依据不足，本院不予支持。原告述称被告2016年5月26日通过“何某”账户转款300000元系被告另行偿还其他债务，与本案无关的理由，因原告未提供证据证实，应承担举证不力的后果，本院对原告该主张不予采纳，该笔还款应认定为被告偿还涉案债务，因双方未约定偿还本息的先后顺序，依法应按照先息后本的原则予以结算，截至2016年5月29日，被告累计下欠原告利息140400元（20‰×19月×300000元+20‰×7/30月×300000元+20‰×12月×100000元+20‰×15/30月×100000元），故该300000元应视为偿还利息140400元，本金159600元。被告于2017年3月22日转款10000元给原告，因原被告间不具有劳动关系，原告述称系被告给付工资，缺乏事实依据，该款应视为被告偿还上述欠款，同理，截至2017年3月22日，被告累计下欠原告借款利息42310元（20‰×8月×240400元+20‰×24/30月×240400元），扣除被告支付的10000元，下欠利息32310元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方华于本判决生效后三十日内一次性偿还原告汪正来借款本金240400元及自2017年3月23日起至本金还清之日止的利息（利率按月息20‰计算）；
二、被告方华于本判决生效后三十日内一次性支付原告汪正来前期利息32310元（自2016年5月30日起至2017年3月22日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告汪正来负担2000元，被告方华负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴卫中
人民陪审员 潘四新
人民陪审员 范达祥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹文琦
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初1033号原告：汪正来，男，1962年4月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。被告：方华，男，1973年12月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。原告汪正来与被告方华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2017年6月19日裁定将本案由简易程序转换为普通程序进行审理。2017年8月28日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告汪正来及其委托诉讼代理人刘竹苗、被告方华到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。原告汪正来向本院提出诉讼请求：1、被告方华立即偿还原告借款400000元及其利息（利息自借款之日起按年利率36%计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2014年10月22日向原告借款300000元，借款利息约定月息叁分，同时出具借据一份。2015年5月15日，被告又立据向原告借款100000元，利率约定月息叁分。此后，原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所求。被告方华辩称：2014年8月，我担任安庆市怡宁服装有限公司法人期间，因公司缺乏资金，我立据向原告借款1000000元用于公司周转，当时约定月息叁分。2014年10月22日，我与原告结算后偿还了原告本金700000元及到期利息7万元，余款300000元，由我重新向原告出具了借条，仍然约定月息叁分。2015年我立据又向原告借款100000元，约定月息叁分，但没有约定还款期限。上述两笔借款都是用于公司周转，应该由公司承担还款义务。2015年5月29日，我向原告偿还了300000元，2017年3月21日又偿还了10000元，故我认为我代表公司立据向原告借款总计110万元，已经偿还本金1080000元，现下欠20000元本金，应该由公司偿还，双方约定的利息也过高，应该按银行贷款利率计算。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、被告人口信息单一份，证明被告身份信息；3、借条原件两份，证明双方借贷关系及金额的事实。被告当庭提交了在举证期限内提交的三组证据并申请了证人何某出庭作证：1、安庆市怡宁服装有限公司证明一份，证明借款是代表公司所借及还款1080000元的事实；2、转账凭证一份，证明被告于2016年5月29日还款300000元的事实；3、转账交易清单一份，证明被告于2017年3月21日还款10000元的事实。证人何时中证实：我在安庆市怡宁服装有限公司务工，是方华的姑父。汪正来是公司的兼职会计，我与汪正来之间没有经济往来。我在怀宁农商行办理了一个存折，方华将我存折借去存钱，在黄龙取现金存到汪正来卡上30万元，当时没有出具欠条。经法庭举证，被告对原告提交的三组证据无异议。被告对原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性有异议，证明没有法定代表人及经手人签名，也没有出具证明的时间，且内容可由被告本人控制；对证据2的关联性有异议，不能证明该30万元就是被告还给原告的借款；对证据3的关联性有异议，该款是被告支付给原告的工资，不是还款。对证人何某的证言质证认为其与方华有利害关系，证明内容与方华陈述有出入，不应采用。本院对双方无争议的证据予以采用并附录在卷，对有争议的证据，本院认定如下：原告对安庆市怡宁服装有限公司出具的证明的质证意见成立，本院对该证据不予认定；原告对被告提交的证据2、3的关联性有异议，对其真实性无异议，该两组证据本院予以采用，其证明目的本院结合其他事实予以综合认定；证人何时中虽系被告方华姑父，但其证明的内容是方华借用其账户转款30万元给原告，该事实均得到原、被告认可，故本院对该事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告方华向原告借款1000000元，双方约定月息三分，2014年10月22日，经双方商定，被告先行偿还原告本金700000元及到期利息70000元，余款由被告重新向原告出具欠条，被告当日向原告出具了借据一份，内容为：今借到汪正来现金人民币叁拾万元整。（￥300000.），月息叁分。次日，被告通过“安庆市怡宁服装有限公司”账户向原告还款770000元。2015年5月15日，被告再次立据向原告借款100000元，借条内容为：今借到汪正来人民币壹拾万元整（￥100000.），月息叁分。2016年5月29日，被告通过“何时中”的账户向原告转款300000元。2017年3月22日，被告又通过银行转账向原告转款10000元。本院认为：被告立据向原告借款400000元事实清楚，债权债务关系合法有效，被告辩称其系代表公司向原告借款依据不足，该债务应认定方华个人债务，其负有向原告偿还借款本金及其利息的义务。双方约定的利息为“月息叁分”，折合年利率为36%，超过法定标准，应按照年利率24%（折合月利率20‰）计算利息。被告辩称2014年10月23日偿还的利息70000元应视为本金，因双方约定的利率未超过年利率36%，故该辩解理由法律依据不足，本院不予支持。原告述称被告2016年5月26日通过“何某”账户转款300000元系被告另行偿还其他债务，与本案无关的理由，因原告未提供证据证实，应承担举证不力的后果，本院对原告该主张不予采纳，该笔还款应认定为被告偿还涉案债务，因双方未约定偿还本息的先后顺序，依法应按照先息后本的原则予以结算，截至2016年5月29日，被告累计下欠原告利息140400元（20‰×19月×300000元+20‰×7/30月×300000元+20‰×12月×100000元+20‰×15/30月×100000元），故该300000元应视为偿还利息140400元，本金159600元。被告于2017年3月22日转款10000元给原告，因原被告间不具有劳动关系，原告述称系被告给付工资，缺乏事实依据，该款应视为被告偿还上述欠款，同理，截至2017年3月22日，被告累计下欠原告借款利息42310元（20‰×8月×240400元+20‰×24/30月×240400元），扣除被告支付的10000元，下欠利息32310元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方华于本判决生效后三十日内一次性偿还原告汪正来借款本金240400元及自2017年3月23日起至本金还清之日止的利息（利率按月息20‰计算）；二、被告方华于本判决生效后三十日内一次性支付原告汪正来前期利息32310元（自2016年5月30日起至2017年3月22日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告汪正来负担2000元，被告方华负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴卫中人民陪审员  潘四新人民陪审员  范达祥二〇一七年九月十八日书 记 员  曹文琦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡志玲，女，1968年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局浦口分局，住所地浦口区江浦街道黄山岭路19号。
法定代表人蔡新良，该局局长。
委托代理人杨帅，南京市公安局浦口分局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，该局局长。
再审申请人胡志玲诉南京市公安局浦口分局(以下简称浦口公安分局)、南京市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终字406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志玲申请再审称：1、胡志玲未至北京非法上访，浦口公安分局作出的浦公（泰）行罚决字[2015]1094号《行政处罚决定》（以下简称1094号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法。2、北京市公安局西城分局作出的《训诫书》缺少胡志玲的签字捺印，不能证明胡志玲至北京上访并被训诫。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，浦口公安分局对胡志玲的询问笔录、北京市公安局西城分局作出的《训诫书》、南京市驻京信访工作出具的《关于胡志玲进京非正常上访的情况说明》等证据可以证明，2015年9月1日胡志玲到北京中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫。浦口公安分局对胡志玲作出的《行政处罚告知笔录》证明，浦口公安分局已依法告知其给予行政处罚的事实、理由和依据。据此，浦口公安分局作出的1094号《行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。南京市公安局于2015年9月23日收到胡志玲提交的行政复议申请后，经审查，于2015年11月15日作出宁公复决字[2015]54号《行政复议决定书》并向胡志玲送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条等规定。原审法院判决驳回胡志玲的诉讼请求正确。
综上，胡志玲对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡志玲的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年六月二日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡志玲，女，1968年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局浦口分局，住所地浦口区江浦街道黄山岭路19号。法定代表人蔡新良，该局局长。委托代理人杨帅，南京市公安局浦口分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。法定代表人孙建友，该局局长。再审申请人胡志玲诉南京市公安局浦口分局(以下简称浦口公安分局)、南京市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终字406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡志玲申请再审称：1、胡志玲未至北京非法上访，浦口公安分局作出的浦公（泰）行罚决字[2015]1094号《行政处罚决定》（以下简称1094号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法。2、北京市公安局西城分局作出的《训诫书》缺少胡志玲的签字捺印，不能证明胡志玲至北京上访并被训诫。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，浦口公安分局对胡志玲的询问笔录、北京市公安局西城分局作出的《训诫书》、南京市驻京信访工作出具的《关于胡志玲进京非正常上访的情况说明》等证据可以证明，2015年9月1日胡志玲到北京中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫。浦口公安分局对胡志玲作出的《行政处罚告知笔录》证明，浦口公安分局已依法告知其给予行政处罚的事实、理由和依据。据此，浦口公安分局作出的1094号《行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。南京市公安局于2015年9月23日收到胡志玲提交的行政复议申请后，经审查，于2015年11月15日作出宁公复决字[2015]54号《行政复议决定书》并向胡志玲送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条等规定。原审法院判决驳回胡志玲的诉讼请求正确。综上，胡志玲对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡志玲的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年六月二日书记员 常 悦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8409号
申请人：王蔚，男，1979年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。
被申请人：林夏麟，男，1948年8月1日生，汉族，住上海市静安区。
王蔚与林夏麟房屋买卖合同纠纷一案，申请人王蔚向本院申请财产保全，请求查封被申请人林夏麟名下位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人王蔚以保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人王蔚的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人林夏麟名下位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓蕾
二〇一七年六月一日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2459号
罪犯喻亚忠，男，1968年9月26日出生，原住江苏省盐城市大丰区，现服刑于江苏省丁山监狱。
盐城市大丰区人民法院于2016年6月1日作出（2015）大刑初字第0302号刑事判决，认定被告人喻亚忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）苏09刑终261号刑事判决，撤销原审判决，认定上诉人喻亚忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2016年3月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后，于2016年8月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯喻亚忠，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯喻亚忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯喻亚忠，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯喻亚忠，于2017年6月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯喻亚忠对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、盐城市大丰区人民法院执行结案通知书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯喻亚忠在服刑期间确有悔改表现，能履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯喻亚忠减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 金馨梅
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执1号
申请执行人：饶一贵，男，生于1983年4月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：廖海军，男，生于1978年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王阿丽，女，生于1982年10月11日，汉族，住四川省宣汉县
本院在执行申请执行人饶一贵与被执行人廖海军、王阿丽买卖合同纠纷一案中查明，被执行人廖海军、王阿丽暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张义海
审判员 吴 志
审判员 王体春
二〇一七年五月三日
书记员 刘仕和
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12648号
原告：昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号澞和苑大厦三层,统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：石建刚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工。
被告丁洪珍，女，1963年4月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山乐成置业有限公司与被告丁洪珍物业服务合同纠纷一案，原告昆山乐成置业有限公司诉讼请求为：1.判令被告立即支付2015年1月至2015年12月拖欠的物业费845.8元，电梯、水泵等公摊能耗费740元，计1586元，并承担逾期付款滞纳金暂计算381元（按合同约定的0.3%计算，从2016年1月1日计算至2016年8月29日）。三项合计1967元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告昆山乐成置业有限公司的委托代理人吉蕾到庭参加诉讼，被告丁洪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丁洪珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，昆山城市建设投资发展有限公司、原告、被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对澞和苑实行物业管理服务；期间其物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；前期物业管理费为，住宅0.8元/月/平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.7元/月/平方米；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天加收千分之三收取滞纳金。2012年9月26日，被告签署《澞和苑小区业主临时管理规约》，第十四条约定物业管理费每半年收取一次，在半年结束后次月的前十日内收取。庭审中，原告主张物业费一年一收。
被告为昆山市玉山镇澞和苑XX幢XX室业主，建筑面积为88.10平方米，产权登记时间为2013年2月25日。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2015年1月至2015年12月物业服务费,原告多次催缴未果，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市前期物业管理服务协议》、《澞和苑小区业主临时管理规约》、小区钥匙交接、缴费记录表、业主资料登记表、房屋产权登记信息表及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《昆山市前期物业管理委托合同》、《澞和苑小区业主临时管理规约》，系各方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2015年1月至2015年12月物业服务费1585.8元[（0.80元/月/平方米＋0.70元/月/平方米）×88.10平方米×12个月]。原告主张滞纳金，原告主张按照千分之三的标准计算，明显过高，本院依法予以调整，故对于滞纳金，本院以1585.8元为基数按日万分之五的标准从2016年1月1日计算至2016年8月29日止，计191.09元。
被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。但是原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁洪珍于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司物业服务费1585.8元，并支付滞纳金191.09元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁洪珍负担。此款原告昆山乐成置业有限公司已预交，被告丁洪珍在履行上述款项时一并支付原告昆山乐成置业有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾志峰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1064号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人文兴喜，男，1980年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省大方县，曾因犯抢劫罪于1999年8月28日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑十年（刑期为1999年4月21日至2009年4月20日），2006年5月20日释放；因本案指控的第一宗盗窃于2016年11月23日被东莞市公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人文兴喜犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人文兴喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，从2016年11月开始，被告人文兴喜伙同吴某（另案处理）等人去到东莞市谢岗镇、常平镇等地多次盗窃他人财物，具体事实如下：
（一）2016年11月23日3时许，被告人文兴喜伙同吴忠强去到东莞市谢岗镇谢山桥附近一出租屋楼下，盗走被害人龚某停放在该处的白色女装摩托车一辆（价值人民币1386元），后在逃离现场的过程中被民警发现被抓获。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。
2016年11月23日，被告人文兴喜因盗窃行为被东莞市公安局行政拘留15日，后于同年12月8日被释放。
（二）2017年3月16日3时许，被告人文兴喜伙同吴某去到东莞市常平镇金某茶叶城B区6座楼下附近路段，盗走被害人黄某停放在该处的白色女装摩托车一辆（价值约人民币1500元），后将该车变卖。破案后，涉案财物未缴回。
（三）2017年3月29日15时30分许，被告人文兴喜伙同吴忠强、冉新（另案处理）去到东莞市常平镇金美村富隆酒店对面路段，盗走被害人周某停放在该处的黑色女装摩托车一辆（价值人民币243元），后逃至东莞市常平镇金美村万和商场百货路口附近路段时，因形迹可疑被在此路段巡逻的辅警发现并当场抓获。破案后，涉案财物被缴回，已移交交警部门依法处理。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，周某等被害人的陈述，雷某某等证人的证言，钥匙等物证，户籍材料等书证，被告人文兴喜的供述等证据。公诉机关据此认为被告人文兴喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人文兴喜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人文兴喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文兴喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文兴喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文兴喜归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人文兴喜的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文兴喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的15日，即自2017年3月29日起至2017年11月13日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色HTC手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡伟兴
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1407号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王斌，男，1995年7月28日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，务工，户籍地黔西县，因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人王斌犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月8日作出（2017）浙0303刑初731号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王斌有期徒刑七个月。原审被告人王斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王斌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王斌撤回上诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303刑初731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 刘建国
审判员 冯 亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 林蒙蒙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4592号
原告：东阳市丽水商会，住所地：东阳市望江北路198号4楼。
法定代表人：徐佰森。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：何照勇，男，汉族，1975年7月20日出生，住安徽省霍邱县。
被告：黄群，女，汉族，1975年3月6日出生，住安徽省霍邱县。
原告东阳市丽水商会与被告何照勇、黄群追偿权纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，请求判令：一、被告何照勇给付原告人民币316891.95元及利息损失（利息按年利率6%计算至实际履行之日止，暂时计算到2017年3月6日为15028元）；二、被告黄群对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告何照勇、黄群下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告东阳市丽水商会的委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告何照勇、黄群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院发现本案为追偿权纠纷，依法将本案案由变更为追偿权纠纷。
经审理查明：2015年6月8日，被告黄群与浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订保证函一份，约定：被告黄群同意为被告何照勇在2015年6月8日至2016年6月7日期间最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年6月11日，被告何照勇与案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订“个人循环借款合同”，约定：被告何照勇向浙江东阳农村商业银行股份有限公司贷款30万元整，借款期限自2015年6月11日起至2016年6月7日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，还款方式为按季支付利息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司依约向被告何照勇发放贷款30万元。
2015年5月5日，被告何照勇与原告东阳市丽水商会签订“东阳市丽水商会金融服务合作协议”，就何照勇的贷款事宜与东阳市丽水商会达成合作协议约定被告何照勇将风险金汇入原告账户，并约定被告何照勇贷款出现问题时，应承担的法律责任等内容。2015年9月11日，东阳市丽水商会与浙江东阳农村商业银行白云支行签订“东阳农商银行金融自助风险金账户质押合同”，约定：东阳市丽水商会建立的商会普惠金融自助组织成员向甲方申请借款，以所缴纳风险金为限对自助组织成员的贷款承担连带保证责任。东阳市丽水商会以其成员所有的账户名称为“东阳市丽水商会金融自助风险金”，账号：20×××97中的全部资金出质给浙江东阳农村商业银行股份有限公司白云支行。质押范围为东阳市丽水商会普惠金融自助组织成员在浙江东阳农村商业银行股份有限公司白云支行的借款本金，以及由此产生的利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管质押财产的费用和实现债权的费用。质押期限为东阳市丽水商会提供金融自助风险金账户质押的所有借款本息及实现债权的费用全部清偿，且双方达成协议，停止办理合作业务为止。
后因被告何照勇未履行还款义务，被告黄群未履行保证义务，原告东阳市丽水商会于2016年5月7日、6月2日分别向浙江东阳农村商业银行股份有限公司代偿借款本息153878.40元、163013.55元。原告因催讨未果，于2017年3月23日诉至本院，主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何照勇应在本判决生效后十天内向原告支付代偿款316891.95元及利息（其中153878.40元的利息从2016年5月7日起计算，163013.55元的利息从2016年6月2日起计算，上述利息均按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、如被告何照勇不能偿还，被告黄群在被告何照勇不能偿还部分的范围内承担二分之一的清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元，由被告何照勇负担，被告黄群在被告何照勇不能支付部分的范围内承担二分之一的连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 金 枝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3554号
罪犯黄敏生，男，1969年7月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年1月20日作出（2009）佛明法刑初字第41号刑事判决，以被告人黄敏生犯聚众斗殴罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄敏生在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月23日对其减去有期徒刑五个月；2013年3月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄敏生在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄敏生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄敏生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄敏生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00311号
申请执行人：叶卫民，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：张兴来，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：张水平，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎调确字第00004号民事裁定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人张兴来、张水平价值62000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1003号
原告：沈洋，男，1985年12月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:淮南市佳城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
原告沈洋诉被告淮南市佳城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告沈洋于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告沈洋的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告沈洋撤诉。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告沈洋负担。
审判员 李冠革
二〇一七年九月八日
书记员 王瑞瑞
原 告 王 某 与 被 告 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2014）新民初字第01027号
原告王某，男，汉族。
委托代理人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
被告王某某，女，满族。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 侯娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01027号
原告窦某
被告程某
原告窦某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，原告窦某于2014年4月29日以已与被告程某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某的申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告窦某负担。
（此页无正文）
审判员 王秀军
二〇一四年五月六日
书记员 王 平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01027号
原告窦某，女。
被告程某，男。
原告窦某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，原告窦某于2014年4月29日以已与被告程某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某的申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告窦某负担。
（此页无正文）
审判员 王秀军
二〇一四年五月六日
书记员 王 平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保31号
申请人李某某。
被申请人韩某某。
本院受理的申请人李某某与被申请人韩某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人韩某某名下工资账户，并由提供被申请人李某某名下房产（房产证号：××××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人韩某某名下工资账户，查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人韩某某名下工资账户（具体以协助冻结通知书为准），冻结期限为一年。
二、查封申请人李某某名下房产（房产证号：××××××），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨文静
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执恢21号
申请执行人王某，男，1942年11月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
申请执行人杨某，女，1952年6月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人唐某，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
王某、杨某申请执行唐某继承纠纷一案，本院于2016年6月27日裁定终结本次执行程序。现权利人王某、杨某向本院申请恢复执行，本院于2016年11月23日立案执行。执行中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结王某、杨某申请执行唐某继承纠纷一案的执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 严建明
二〇一六年十二月六日
书记员 陈炫宏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终769号
上诉人（原审被告）：武高云，男，1956年3月30日出生，汉族，五台县人，农民。
被上诉人（原审原告）薄俊吉，男，1947年5月26日出生，汉族，五台县人，农民。
委托诉讼代理人：薄宏建，男，1975年6月9日出生，汉族，五台县人，农民。系薄俊吉之子。
被上诉人（原审原告）刘素英，女，1944年8月1日出生，汉族，五台县人，农民。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
上诉人武高云因与被上诉人薄俊吉、刘素英排除妨害纠纷一案，不服五台县人民法院（2009）五民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武高云、被上诉人薄俊吉、刘素英的共同委托诉讼代理人白俊杰及薄俊吉的委托诉讼代理人薄宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武高云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、上诉人在自己宅基地上建筑临时南房和临时大门的行为合法有效。上诉人在一审中提交合议庭的《土地房产所有证》明确登记，上诉人的房屋四至中”南至王日照”而非南至被上诉人所主张的”共同巷道”，另该《土地房产所有证》明确登记，上诉人房产坐落面积为0.4亩，但若不将被上诉人所主张的”共同巷道”计算在内，上诉人房产坐落实际面积仅为0.34亩。反之，如将”共同巷道”计算在内，正好与上述房产所有证登记的0.4亩相一致，与房产所有证中登记的”南至王日照”相吻合。可见，被上诉人所主张的共同巷道实为被上诉人合法登记所有的不动产，以此为地基搭建的临时南房和临时大门系上诉人合法所有财产，应受法律保护。二、本案中被上诉人一直利用上诉人所有的巷道出入通行的权利，其性质为地役权，按照地役权的特征，其设立与期限需双方约定，本案中因设立地役权时，双方没有约定期限，故上诉人有权随时终止与被上诉人关于地役权的约定，禁止被上诉人继续利用上诉人土地通行。本案中之所以形成”共同巷道”的现状，即被上诉人享有在他人土地上通行的权利，是因为上诉人之父与被上诉人刘素英之公爹协商一致而成，即被上诉人对上诉人之所有土地形成地役权，但双方并没有约定期限。现上诉人考虑到二被上诉人皆搬离原房屋另住，对通道的通行权不再迫切需要，故上诉人有权终止在其巷道上设立的地役权，另建临时南房和大门。如被上诉人欲继续利用该巷道通行，可与上诉人协商一致后重新取得地役权，法院不能主动依职权强行赋予被上诉人在上诉人土地上通行的地役权。三、被上诉人搭建临时南房和大门的行为对被上诉人并没有造成实际影响。首先，二被上诉人皆已搬离原房屋，且因房屋年久失修已近废弃，二被上诉人在不重新翻修的情况下，继承通行巷道的现实存在性微乎其微。其二、即使被上诉人偶尔需要从巷道通行，也可以向上诉人索要大门钥匙，拆除上诉人搭建的南房和大门并不是满足被上诉人通行需要的唯一途径。原合议庭判令上诉人拆除南房和大门，只会令双方矛盾更加激化，不利于纠纷的解决，更额外损害了上诉人的合法利益。其三，上诉人原房屋出水已有水道疏导，并不会因上诉人修建南房和大门无法出水。总之，上诉人在自己所有土地之上修建南房与大门合法合理，请求二审法院重新认定处理。
薄俊吉、刘素英共同辩称，上诉人搭建南房不仅侵犯了被上诉人的合法权益，违反了三家共同使用巷道的合法权益，三家进入巷道受到妨碍，被上诉人要求上诉人拆除是合法合理的，上诉人提的地役权不适用于本案，本案是相邻关系。双方现在已经产生矛盾，上诉人说进院子可以问其拿钥匙，这不实际。应当驳回上诉，维持原判。
薄俊吉、刘素英向一审法院起诉请求：请求判令被告恢复原状，排除妨碍。
一审法院认定的事实：薄俊吉、刘素英与武高云现在所有的院落是土改时分得地主的一个大店。当时是王沙金分得中间的，田如云分得西面，武英祥分得东面的。后张安礼的父亲买的王沙金的，田如云卖给薄俊吉的父亲薄贵福，武英祥是武高云的爷爷。张安礼的父亲先入住该院落，用三根檩子将原大门搭建。武高云之父1970年入住后，修土墙圈成自己的一个院，与张安礼的父亲商量留了6尺宽的出路，1980年武高云入住后翻修将土墙推倒，又修了砖墙，就形成现状，巷道只剩1.56米，供三方出入通行，1986年又新修了房屋，将占用刘素英的0.24米的宅基腾出，当时三家邻里和睦相处。后薄俊吉、刘素英新批宅基另住，只剩下武高云在此居住。薄俊吉、刘素英房屋无人居住，年久失修，逐渐开始塌陷。后武高云在××道，将门紧锁自己经管。后薄俊吉、刘素英照看自己的房屋进出不便，双方发生矛盾，诉讼法院请求排除妨碍。审理中武高云在自己院落南面占用巷道又搭建了临时南房。
一审法院认为，双方当事人应当本着邻里和睦，方便生产，方便生活的原则，共同维护公共的出路、出水。武高云在共同的出路巷道口临街搭建临时大门，将门紧锁自己经管，在自己院落南面占用巷道又搭建了临时南房。给薄俊吉、刘素英照看自己的房屋进出带来诸多不便。薄俊吉、刘素英主张拆除该临时大门以及临时南房的请求，应予以支持。巷道宽度因1986年武高云修建房屋时薄俊吉、刘素英亦未提出异议，巷道通行的现状已多年形成，保持原状为妥，薄俊吉、刘素英主张将出路恢复原先的宽度6尺的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，判决：武高云在判决生效后十日内将建在共同出路的巷道口临街搭建的临时大门以及占用巷道又搭建的临时南房予以拆除，保证薄俊吉、刘素英出路、出水通畅。案件受理费50元，由武高云负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。故本案的争议焦点为，武高云是否应当拆除共同巷道中搭建的临时大门及南房。相邻权是相邻不动产权利人之间行使其权利的一种延伸或限制。本案双方当事人作为相邻关系的主体，均享有物权法意义上的相邻权。相邻权人行使自己的物权应对于其他相邻权主体尽到相应的克制和容忍之义务。武高云作为相邻关系人应基于团结互助、公平合理的原则，在不妨碍其他相邻权人合法权益的范围内行使自己的权利。武高云未经相邻权人薄俊吉、刘素英的同意，擅自改变历史形成的共用巷道的行为，不受法律保护。武高云上诉认为双方之间形成地役权关系的主张，无法律依据。
综上所述，上诉人武高云的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武高云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年七月五日
书记员 罗 燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2770号
原告：马廷新，男，汉族，1966年5月9日生。
被告：甘肃省第一安装工程有限公司。
地址：甘肃省兰州市西固路37号。
法定代表人：孙彬强系该公司经理。
被告：甘肃省第一安装工程有限责任公司陇西县天然气入户及庭院管网安装工程项目部。
负责人：徐德成，项目部经理。
被告：陇西宏宇燃气有限公司。
统一社会信用代码：916211225811750438。
住址：陇西县巩昌镇南大街4号。
法定代表人：常彬，系该公司董事长。
原告马廷新与被告甘肃省第一安装工程有限公司、甘肃省第一安装工程有限公司陇西天然气入户及庭院网管安装工程项目部、陇西宏宇燃气有限公司劳务合同一案，本院于2017年11月9日受理后，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马廷新撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司亚龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘启明
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2639号
原告：中国银行股份有限公司辛集分行。住所地：辛集市。
法定代表人：于大为�该行行长。
委托代理人：王冀华，该行个人金融部副主任。
委托代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：吕立辉，男，1977年6月8日出生，汉族，住辛集市北区。
被告：谷燕，女，1977年1月11日出生，汉族，住址同上。系被告吕立辉之妻。
原告中国银行股份有限公司辛集支行（以下简称中行辛集支行）与被告吕立辉、谷燕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行辛集支行委托代理人、被告吕立辉、谷燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中行辛集支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕立辉、谷燕偿还原告贷款本金391340.85元及利息；2、被告吕立辉抵押的坐落于辛集×××房产承担抵押担保责任，原告对上述房产享有优先受偿权；3、诉讼费�由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，吕立辉与吕宁、靳思思签订了二手房买卖合同，被告吕立辉从吕宁、靳思思处购买位于辛集×××室房产××套。
2013年12月20日，被告吕立辉与原告签订贷款合同，合同约定：被告吕立辉从原告处贷款40万元为购买上述房产，被告以购买房产为抵押，并于当日办理房屋他项权证（证号：辛房他证市区字第××号）。之后，原告按约将40万元贷款划至吕宁指定的储蓄账户，由吕立辉向原告出具借据。截止到2016年8月18日，被告吕立辉尚欠贷款本金391340.85元，并逾期付息11个月。
被告吕立辉辩称，还了一段时间，后来没有偿还能力了，剩余尚欠的本金数额我也没有计算过。
被告谷燕辩称，同意吕立辉的意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，借款人吕立辉与贷款人中行辛集支行签订个人二手房住房贷款合同，合同约定合同项下贷款金额为40万元整，贷款期限为336个月，自贷款实际发放日起算。贷款用途为：借款人支付其购买坐落于辛集×××北区的房屋的购房款，所购房屋面积为131.49平方米。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。利息为按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款按月等额本息还款。该合同附件二为抵�物清单，抵押物坐落于辛集××市府大街南侧××北区，产权证编号为xxx号。该房产于2013年12月26日办理了他项权登记。
吕立辉从原告处借款40万元，在借款后尚欠本金391340.85元，利息偿还到了2015年9月12日。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告对原告的诉讼请求未提出异议，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告吕立辉、谷燕于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司辛集支行借款本金391340.85元及利息（利息从2015年9月13日起计算至付清之日止，利率按合同约定计算）
二、如二被告不能按本判决第一项如期偿还原告借款本息，则原告有权就抵押的位于辛集市xxxx大街南侧xxx，产权证编号为xxx号房产折价或者以拍卖、变卖以上抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取计3585元，由被告吕立辉、谷燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一六年十二月十日
书记员 张琦云