wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1754号
原告朱某某。
被告邹某甲。
原告朱某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，同年10月18日登记结婚，1984年生育一女名邹某乙。婚后双方因性格不合经常争吵，且被告殴打原告，故起诉请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告邹某甲辩称：双方有一定感情基础，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，同年10月18日登记结婚，1984年月8月14日婚生一女名邹某乙。婚后双方因性格不合经常发生争吵，造成夫妻关系紧张。故原告诉来我院。
本院认为：原、被告结婚多年且共同育有一女，有一定的感情基础。婚后双方虽未能维护好夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，夫妻和好仍有可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一四年十二月八日
书记员 曾丽容
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3744号
上诉人（原审被告）：方伯坤，男，1979年7月7日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：金丽花、王麒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙彪，男，1970年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市东山区。
委托诉讼代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所律师。
上诉人方伯坤与被上诉人孙彪买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方伯坤上诉请求:1、请求撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案整个买卖交易过程是由上诉人与王平辉完成的，合同的买方为王平辉。在交易过程中，王平辉没有表示代理被上诉人孙彪购买货物，支付货款时也从未向上诉人披露过是替被上诉人孙彪支付货款。上诉人有理由相信收到40万定金是王平辉向上诉人支付的，75万元余款是王平辉委托他人（杨留军）支付的。一审中被上诉人提供的证据《收条》没有原件，不能作为裁判依据。该《收条》由证人陈某出具的，但该份证据仅证明陈某与王平辉之间加工承揽法律关系。2、被上诉人没有证据证明王平辉与上诉人间交易的标的物为小叶紫檀。由于红木木料相较于一般商品存在特殊性，没有明确的商标和特定标识，而双方当事人在现场交货时也未共同做出标识以特定化交易标的。被上诉人提供的鉴定书，仅能证明存放于陈某加工厂的木料不属于紫檀木类，但不能证明该批木材为上诉人出售给王平辉的木材。
被上诉人孙彪答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。2、一审法院庭审查明的事实以及在案证据，足以证明孙彪与方伯坤之间存在买卖合同法律关系，且买卖合同标的物为小叶紫檀。3、现存放在证人陈某处的木材即是上诉人方伯坤出售给孙彪的木材，是同一批木材。4、方伯坤交付的木材经鉴定不是紫檀木，其根本违约导致被上诉人无法实现合同目的，被上诉人请求解除双方之间的买卖合同关系合法合理。
孙彪向一审法院提起诉讼请求：1、判令解除孙彪与方伯坤之间的买卖合同关系；2、判令方伯坤退还货款115万元及资金占用利息（按银行同期贷款年利率6%自2014年12月24日起计至实际还款之日止）；3、判令本案诉讼费用由方伯坤承担。
一审法院认定事实：2014年10月份左右，孙彪委托案外人王平辉购买小叶紫檀。为此，王平辉向方伯坤表示要购买小叶紫檀。方伯坤带王平辉、案外人陈某到仓库挑选木材。王平辉共计挑选了36根木材，重量约为1932公斤，并由陈某在上述36根木材上以阿拉伯数字作了标记。王平辉与方伯坤商定价格为115万元。2014年10月21日，孙彪通过王平辉向方伯坤转账支付40万元。2014年12月24日，孙彪通过案外人杨留军向方伯坤转账支付75万元。2014年12月23日，王平辉将上述36根木材送至陈某处，拟进行加工。方伯坤作为见证人在陈某出具的《收条》上签字。
2016年1月12日，陈某以厦门仲远实木家具有限公司的名义从上述36根木材中取样委托中国林业科学研究院木材工业研究院进行检测。中国林业科学研究院木材工业研究院经检测认为送检样品属于紫檀属的木材，但不属于国家标准GB/T18107-2000《红木》中的紫檀木类。2016年5月4日，陈某以厦门仲远实木家具有限公司的名义从上述36根木材中取样委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所经鉴定认为送检木材属于紫檀属的木材。
孙彪于2017年2月6日诉至一审法院，一审法院于2017年3月13日向方伯坤送达起诉状副本。一审法院认为，王平辉在向方伯坤购买讼争木材时已明确表示系受他人委托而购买。王平辉在将木材送到陈某处时，方伯坤作为见证人在《收条》上签字，该《收条》已明确载明木材系孙彪的。现孙彪作为买方提起诉讼，故一审法院认定孙彪与方伯坤之间存在买卖合同法律关系。王平辉作为受托人已向方伯坤表示要购买小叶紫檀，且双方商定的价格亦是小叶紫檀的正常市场价格，虽然木材系王平辉挑选的，但王平辉实际取得的木材并非小叶紫檀，即方伯坤所提供的木材并非是小叶紫檀。方伯坤所提供的证据《鉴定意见书》中，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所仅作出讼争木材系紫檀属的木材的鉴定意见，故方伯坤未能举证证其所提供木材系双方约定的小叶紫檀。综上，方伯坤所提答辩意见，一审法院不予采纳。孙彪诉请要求解除买卖合同法律关系，并要求方伯坤返还货款及自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。孙彪与方伯坤之间的买卖合同法律关系自解除通知到达方伯坤之日即起诉状副本送达之日（2017年3月13日）解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年5月2日作出如下判决：一、孙彪与方伯坤之间的买卖合同关系于2017年3月13日解除；二、方伯坤应于本判决生效之日起十日内向孙彪返还货款115万元并支付利息（以货款115万元为基数，自2014年12月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，计至被告方伯坤实际还款之日止）。
经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人方伯坤向本院提交申请，要求证人林某到庭作证，本院认为，上诉人提交的申请对本案的事实认定没有影响，依法不予准许。
本院认为，1、依据一、二审查明的事实，王平辉系受孙彪的委托购买木材，王平辉购买木材的行为后果应由委托人孙彪承担，一审认定孙彪与方伯坤之间存在买卖合同法律关系是正确的；2、本案讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；3、木材交易有一定的特殊性，并在长期的交易过程中形成了交易惯例。由于双方当事人之间并未签订书面的买卖合同，对木材的规格、成色、尺寸没有明确约定，在此情况下，王平辉带案外人陈某到仓库自行挑选木材，选定的木材应视为双方当事人确定的交易标的；4、如前所述，本案讼争合同合法有效，符合木材行业的交易习惯，孙彪要求解除合同没有相应的事实和法律依据，一审判决对此认定有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2804号民事判决；
二、驳回孙彪的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各16392元，均由孙彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00995号
罪犯陈平，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）汉刑初字第46号刑事附带民事判决，认定罪犯陈平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82889元（已支付4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈平的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年3月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2010年5月10日至2012年5月二次裁定共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈平减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，于2012年3季度至2013年3季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月27日起至2024年11月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终180号
上诉人（原审被告）：张先义。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冰。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人张先义与被上诉人刘冰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人张先义的委托代理人慕琼，被上诉人刘冰的委托代理人程邦见到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院对刘冰是否实际给付廉保国500000元审查不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00031号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘哓曼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第117号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人王维尔。
被执行人廖炳姣。
被执行人王思琦。
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第11民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第117号执行裁定书，于2013年3月14日申请执行被执行人王维尔、廖炳姣、王思琦商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8944.87元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协�履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第11号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第117号执行裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年三月二十一日
书记员 梁莹
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执122号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：李杨林，行长。
被执行人：张斌，男，1973年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：许佳，女，1983年3月22日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与张斌、许佳借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄光伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 何 红
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1110号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，曾用名周某乙，男，1980年10月26日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，家住福建省德化县。因盗窃于2007年10月7日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留七日；因盗窃于2008年5月21日、2009年11月17日、2011年11月29日分别被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月、一年三个月；因盗窃于2015年10月9日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人周某甲犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）闽0502刑初327号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人周某甲退出赃物折价款人民币1590元，赔偿各被害人（其中傅某甲195元、谢某甲244元、陈某甲1151元）。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周某甲申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第313号
原告王小庸，男，生于1975年8月20日，汉族，城镇居民，住高县。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
被告高县信利化工有限责任公司。住所地高县文江镇黄水口交通北路。组织机构代码59048154-4。
法定代表人谢齐林，该公司执行董事长。
委托代理人（特别授权）陈天水，遂宁市射洪县太和法律服务法律工作者。
被告李载善，男，生于1964年12月24日，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区兰。（缺席）
原告王小庸与被告高县信利化工有限责任公司、被告李载善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小庸及其诉讼代理人秦新高、被告高县信利化工有限责任公司（以下简称“高县信利公司”）诉讼代理人陈天水到庭参加诉讼。被告李载善因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、�证通知书及开庭传票，公告期届满，被告李载善无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王小庸诉称，2013年03月18日，被告高县信利公司因生产需周转资金，向原告借款人民币112万元，约定还款期限为2013年5月18日，到期还本付息，并于当日向原告出具借据。被告李载善对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，两被告拒不偿还，请求人民法院判令上列被告偿还原告借款112万元及借款利息（按2%月息计至判决之日）。本案诉讼费由两被告承担。
被告高县信利公司辩称，1、高县信利公司与原告不存在民间借款纠纷，公司没有用112万元，公司董事长不知情；2、原告所诉借款存在瑕疵；3、高县信利公司在文江镇，被告李载善也在攀枝花，对管辖权有异议；4、请求法院驳�原告的诉讼请求。
被告李载善辩称，被答辩人在起诉中没有阐述欠条存在的法律事实，孤立的一张欠条在没有相应证明的情况下不能成立完整的欠款关系。事实是2013年3月18日11时左右，被答辩人来到答辩人位于黄水口化肥厂三楼的办公室，许诺愿意拿出100万元缓解化肥厂（即高县信利化工有限责任公司）的经济困境，条件是借款期限2个月，利息12万元，两月期满，连本带息112万元。当时化肥厂的生产经营面临诸多困难，资金缺口较大，有人出手相助，何乐不为，当即与被答辩人达成口头协议，由答辩人以高县信利公司名义向被答辩人立下借款112万元的借据，并承担担保责任，所借款被答辩人以银行转款方式转入答辩人在高县开设的个人储蓄账户或高县信利化工有限责任公司账户内。时至今日，被答辩人承诺的借款一分钱也未到账。综上所述，答辩人与被�辩人之间根本不存在欠款关系，故请求法院驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，2013年3月18日，被告高县信利公司以生产缺乏周转资金为由，以被告李载善为担保，向原告王小庸出据《借条》一张。该借条的大致内容为：“今借到王小庸人民币壹佰壹拾贰万元正，于2013年05月18日归还，到期还本付息。”担保人李载善签名，被告高县信利公司加盖了该公司印章。该借条出具时，原告当时并未向被告提供借款。该借条约定的还款期限逾期后，现原告持该借条以给付被告部分现金以及代被告支付煤款的方式合计向被告提供了借款112万元，履行了出借义务，而二被告逾期拒不归还为由，起诉来院，请求判令二被告返还其借款本金112万元及支付该借款按2%月利率计算至判决之日止的利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告、被告的陈述及承认。原告向法庭举证有：1、原告的身份证复印件；2、借款借条1张；3、收煤炭票据4张；经庭审质证，被告高县信利公司对第1组证据未提出异议，对第2组证据借条提出了异议，其异议为：1、出具借条是被告李载善，且李载善未到庭，公司没有委托李载善借款，且没有加盖公章，所以不存在债权债务；2、借条上的公章与本公司注册的公章不符合；3、身份证复印件是粘上去的不符合常理，借据书写不符合常规；4、从内容上看，书写不符合规范，大写人民币112万元后应该马上书写小写，请求法院对借据不予支持；5、对煤炭票据4张有异议，不应采信；法院依职权调取的证据有：1、证人王小英的证言材料；2、证人王富才的证言材料；3、证人刘雨彬的证言材料。经庭审质证，原告无异议；被告高县信利公司对王小英的证言的真实性无异议，对该证言的内容有异议，因该证据不能直接证明本案中被告公司与原告的债权债务关系，也不能证明被告公司直接向原告借钱，且钱的来源和支持方式不符合常理，王小英与原告系姊妹关系，有厉害关系，不应采信和作为定案依据；对王富才的证言的真实无异议，该证言不能作为定案的根据，对证言的内容有异议，不应采信，一是王富才证明的内容一是证明李载善与王富才发生了煤炭买卖关系，与本案借款无关，借贷关系是与李载善个人发生的关系，王富才的证言也说明100万元并没有进入公司账户，是李载善个人的行为，而不是公司行为；对刘雨彬的证言的真实性无异议，刘雨彬客观真实证明了当时李载善任总经理的身份，证实了公司法人代表，刘雨彬是办公室主任，还证实了公司没有借款，是李载善个人行为，也印证了李载善有公章，是李载善拿着公司公章乱操作，公司不知道借款行为，本院对原告�证中第1组身份证和第2组借款借条予以采信，但借条是作为双方的协议予以采信，不能作为收条的证明，因原告及证人证言已证明出据该借条时并未当即给付借款；对煤炭票据4张，因不能直接证明与本案有关，不予采信；对证人王小英的证言因其与原告系认的姐弟关系，说明其关系较为密切，不应采信；对证人王富才的证言，因与原告所述及其他证据相互矛盾，不予采信；对证人刘雨彬的证言部分予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。以现金交付的借贷，当事人应当提供交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，原、被告双方讼争的借款金额较大，原告王小庸为证明其主张的被告向其借款112万元的事实，仅提供了被告向其出具的《借条》一张，在被告否认该项借款时，原告未能提供交付凭证以及其他符合交易习惯的合法、有效的证据予以佐证。且原告在两次庭审和法庭询问时对借款的时间、地点及给付方式，相互之间存在矛盾以及证人王福才、王晓英的证人证言与原告所述借款给付的金额和给付方式均存在矛盾。因此，原告向法庭出示的《借条》仅能证明被告向其出具过《借条》的事实，尚不足以证明双方之间存在借贷关系。综上，原告主张由被告高县信利公司及被告李载善偿还其借款本金及利息的诉求，其依据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小庸对被告高县信利化工有限责任公司、李载善的诉讼请求。
本案案件受理费14880元，由原告王小庸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 沈仁模
审 判 员 张红梅
人民陪审员 胡 彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 春
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2564号
原告杜某
委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告张某某
委托代理人陈建春，郯城明光法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人李文亮、被告张某某及其委托代理人陈建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告和被告张某某经人介绍相识，在婚约恋爱时，原告按习俗给付被告定亲彩礼等2万多元，在确定婚约关系一周内，双方于2012年2月8日草率结婚，后原告多次要求与被告按农村习俗举办结婚仪式，被告不同意，其行为严重伤害了原告和被告的感情，为解决这名存实亡的婚姻关系，现依法提起诉讼，请求法院判令原告杜某和被告张某某离婚、被告返还定亲彩礼2万元、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意和原告杜某离婚，现在两人感情很好。原告诉称被告多次不同意举办结婚仪式不属实，被告同意和原告举行结婚仪式，双方也共同生活了一段时间，被告不知道原告离婚的理由，原告给付的定亲彩礼，由于双方已登记结婚，被告依法不需要返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月份，原告杜某和被告张某某经人介绍相识并订立婚约关系，原告按农村习俗给付被告见面礼、电动自行车、衣服等物品，同年2月8日双方办理结婚登记，一直未举办结婚仪式。原告杜某于2013年8月1日诉来本院，要求和被告张某某离婚、被告返还定亲彩礼2万元。被告张某某认为双方感情尚好，也同意举行结婚仪式，不同意和原告杜某离婚。原告提交了身份证、结婚证，经质证本院确认原告举证的证明力。原告主张给付被告的财物有：见面礼10012元、爱玛电动自行车一辆价值2350元、衣服一宗1583元、手机一部价值1928元、苹果手机一部价值4600元、零花钱两次800元、手包两个价值950元。被告认为：衣服约值1200元，苹果手机和手包价格不详。原告陈述被告到原告家生活过但没有同居。被告陈述其到原告家生活过几次，每次四、五天，和原告同居过，同意和原告举行结婚仪式，不清楚原告起诉离婚的理由。
上述事实，由当事人陈述、举证质证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告杜某和被告张某某相识时间不长即登记结婚，原告以被告不同意举行结婚仪式为由诉请离婚，被告现同意和原告举行结婚仪式，只要双方互让互谅，和好生活是有可能的，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案不能认定原告和被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告杜某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一三年九月二日
书记员 黄庆平
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1229刑初184号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人吴刚（外号“刚刚”），男，1979年11月29日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，高中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年12月5日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2016年12月13日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准、2016年12月15日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2016）第168号起诉书指控被告人吴刚犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年12月1日20时许至23时许，被告人吴刚在其位于靖州县渠阳镇铁路小区1栋2单元503房家中客厅内，容留刘某、赵某、银某,4以吹“壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月25日晚上，被告人吴刚在其位于靖州县渠阳镇铁路小区1栋2单元503房家中客厅内，容留刘某、银某,4以吹“壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年11月27日、28日晚上，被告人吴刚在其位于靖州县渠阳镇铁路小区1栋2单元503房家中客厅内，容留刘某以吹“壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年12月1日，被告人吴刚因吸食毒品被抓获，在侦查中发现有容留他人吸食毒品的事实，经讯问，被告人吴刚如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴刚多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其中一次容留多人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
公诉机关根据被告人吴刚具有多次容留他人吸食甲基苯丙胺、其中一次容留多人，如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议对被告人吴刚在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑。
被告人吴刚对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴刚的犯罪事实与本院查明的一致。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；检查笔录、毒品称重记录及照片、收缴物品清单；证人赵某、银某,4、刘某的证言；被告人吴刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其中一次容留多人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人吴刚具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月5日起至2017年6月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李凌松
人民陪审员 田建华
人民陪审员 蒋元前
二〇一七年一月十三日
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第739号
原告吕长江，男，65岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
�托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告仲金国，男，50岁，汉族，无职业，现住址不详。
被告王桂梅，女，50岁，汉族，无职业，现住址不详。
原告吕长江诉被告仲金国、王桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕长江的委托代理人许照明到庭参加诉讼，被告仲金国、王桂梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月24日、2013年5月13日、2013年6月1日，被告分三次向原告借款39000元、11300元、4700元，并约定利息分别为2.5%、2%、2%，被告为原告出具了三枚借据。经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未付。现诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币55000元并支付利息29051元，本息合计84051元。
被告仲�国、王桂梅未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日、2013年5月13日、2013年6月1日，被告仲金国、王桂梅分三次向原告吕长江借款共计55000元并为原告出具借据三枚，载明“借条，今借到吕长江现金叁万玖仟元正（利息贰分伍厘）2.5%，￥39000.00，借款时就按2013年3月24日，如违约我的房产归吕所有，借款人：王桂梅、仲金国，房产证以押”、“借据，今借吕长江现金壹万壹仟叁佰元正（利息贰分）2%，￥11300.00元，借款时间2013年5月13日，借款人仲金国、王桂梅，房产证以抵押”、“借据，今借吕长江现金肆仟柒佰元正（利息贰分）2%，￥4700.00，2013年6月11日，借款人：仲金国”。此款经原告催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告仲金国、王桂梅为原告吕长江出具的借据在卷佐证，被告仲金国、王桂梅依法应履行偿还原告吕长江借款的义务。原告主张的三笔借款利息29051元未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告仲金国、王桂梅既未出庭，又未提供书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有的证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲金国、王桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吕长江借款55000元，支付利息29051元，本息合计人民币84051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�951元，公告费200元，由被告仲金国、王桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋 佳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1034号
上诉人（原审原告）：薛某。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）辛某。
上诉人薛某因与被上诉人辛某抚养费纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛某的委托代理人贺育梅、上诉人辛某到庭接受询问。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初198号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉�薛某预交的二审案件受理费200元予以退回；上诉人辛某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 白舒文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4518号
原告:徐明，男，1989年10月11日出生，蒙古族，企业职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：苏敬民，男，1981年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：王珍珍（系苏敬民妻子），女，1982年1月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告徐明诉被告苏敬民、王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明、被告苏敬民到庭参加诉讼。被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款60000元；2.要求被告承担此借款自借款之日起至还款之日为止的同期银行利率；3.要求被告负担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告以着急用钱为由向原告先后三次合计借了60000元，并为原告出具三枚欠据。原告多次索要此款，二被告以各种理由推脱不给，无奈原告诉至人民法院，望法院支持原告的合理诉求。
被告苏敬民辩称，我认可这三笔债务，我只能一年还20000元，三年内还清。
被告王珍珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏敬民、王珍珍系夫妻关系，二被告自2003年开始向原告父亲徐向党借款，2011年徐向党去世后，二被告分别于2013年2月向原告出具两枚欠据共计50000元，还款时间分别为2014年1月1日和2014年9月1日；于2014年1月14日向原告出具一枚欠据金额为10000元，约定还款时间为2014年10月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告王珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条第一款之规定，判决如下：
被告苏敬民、王珍珍于本判决生效后十日内偿还原告徐明借款本金共计60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告苏敬民、王珍珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1781号
罪犯刘洋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月18日作出(2014)甬慈刑初字第900号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年2月14日起至2015年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月二十九日
代书记员 何锦霞
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执228号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
委托诉讼代理人：何涛，系该公司员工。
被执行人：韩俊，男，汉族，1993年11月8日生，住河南省沈丘县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与被执行人韩俊民间借贷一案，本院于2018年6月8日立案执行。
申请执行人北京恒元信业公司向本院申请强制执行被执行人韩俊偿还申请执行人借款本金6506.21元及逾期利息和仲裁费用19.5元，本案执行费由被执行人韩俊承担。事实和理由：申请执行人与被执行人因民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00155990号裁决书，现已发生法律效力，而被执行人拒不履行生效裁决的义务，为此，特申请强制执行。
本院经审查认为,本案申请执行的依据是仲裁机构在网络借贷合同当事人纠纷发生前根据双方签订的借款协议、调解协议作出的仲裁裁决，仲裁过程中未保障当事人的基本程序权利，违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，本案不符合申请执行的受理条件，依法应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一八年六月十日
书记员 刘 源
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第306号
原告李献，男，1955年生
委托代理人王留根，律师，代理权限为特别授权。
被告高俊杰，男，1966年生
原告李献诉被告高俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王留根到庭参加了诉讼，被告高俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原告受被告雇佣从事劳务。被告欠原告劳务费5530元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费5530元。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条1张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年农历正月十八日，原告开始跟随被告在工地建房施工。除被告已经支付的部分劳务费外，下余5530元至今未予支付。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告李献按约给被告高俊杰提供劳务，被告高俊杰有支付劳务费的义务，故原告李献要求被告高俊杰支付劳务费5530元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告高俊杰于本判决生效后三日内支付原告李献劳务费5530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁 波
助理审判员 陈亚男
人民陪审员 王广金
二〇一五年六月四日
书 记 员 闫俊锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5423号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭美雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭美雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭美雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，447.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，447.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2306号
原告璧山县宏伟机砖厂，住所地重庆市璧山区璧城街道东林村四社，注册号5002272000019181-1-1。
投资人王启刚。
委托代理人王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。
法定代表人赵健西，该公司董事长。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
本院在审理原告璧山县宏伟机砖厂与被告重庆市坤达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山县宏伟机砖厂申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县宏伟机砖厂撤回起诉。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由原告璧山县宏伟机砖厂负担。
审判员 郭 渝
二〇一六年五月六日
书记员 何宗媛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4838号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市。2011年11月16日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年4月26日被羁押和刑事拘留，2016年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4795号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人申某人民币400元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4838号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市。2011年11月16日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年4月26日被羁押和刑事拘留，2016年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4795号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陈某退赔被害人申某人民币400元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月二十三日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异14号
异议申请人张毅。
被申请人郭淼林。
被执行人湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南桃花源茶业股份有限公司。
法定代表人易懿。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司（以下简称朗峰公司）民间借贷纠纷一案【案号：（2015）武执字第00796号】过程中，异议申请人张毅于2016年2月1日向本院提出申请，申请追加郭淼林为本案被执行人。
异议申请人张毅称：申请人于2015年10月16日申请对湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、朗峰公司民间借贷纠纷强制执行。经调查发现郭淼林2013年8月9日购买朗峰公司商品房8栋、9栋1楼111号，价值5630730元；11月7日，购买10、11幢1层101、102、106、107、111、112号房屋，总价款为11427000元。但郭淼林并未实际支付对价，朗峰公司转移财产，故申请追加郭淼林为本案被执行人。
经查明，第三人郭淼林于2013年8月8日、8月9日分别购买被执行人朗峰公司名下位于朗峰城市优品第8、9幢1层111号房屋及10、11幢1层101、102、106、107、111、112号房屋，总价款分别为5630730元、11427000元。经查询银行往来明细，2013年8月2日至8月6日，郭淼林向朗峰公司名下账号为1908070719200055757的账户内共计汇入8938730元，同期朗峰公司通过易懿名下账号为6222081908001004811的账户及湖南天易农林开发有限公司名下账号为1908070719200055083的账户向郭淼林账户汇入8214000元。
本院认为，被执行人朗峰公司、湖南天易农林开发有限公司、与第三人易懿、郭淼林通过账户将资金款项来回流转，在郭淼林并未实际支付对价的情况下将朗峰公司名下房屋转至郭淼林名下，本质上属于恶意逃避债务的行为，具有非法转移被执行人财产导致案件执行不能的故意，依法应当追加郭淼林为本案被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人郭淼林为（2015）武执字第00796号执行案件的被执行人。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起10日内向湖南省常德市中级人民法院提出复议。
审判长 盛 辉
审判员 邓二喜
审判员 王中鑫
二〇一六年三月七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
20、依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8127号
原告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人陈放，董事长。委托代理人黄建毅，男，在上海强生出租汽车有限公司工作。委托代理人裴锡发，男，在上海强生出租汽车有限公司工作。被告李丽芳，女，1974年2月15日出生，户籍地浙江省。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省。本院在审理原告上海强生出租汽车有限公司诉被告李丽芳、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海强生出租汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 程伟忠
二〇一六年八月十五日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1189号
上诉人（原审被告）：马司杰，男。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白著秀，女。
被上诉人（原审原告）：陈修富，男。系白著秀之夫。
原审被告：马学弟，男。系上诉人马司杰之父。
上诉人马司杰因与被上诉人白著秀、陈修富、原审被告马学弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月24日，纪玉华驾驶鲁R×××××／REXXX挂号牌重型普通半挂车，由西向东行驶至S335线李家沟路段处超越顺行的马司杰无证驾驶的无牌二轮摩托车靠右停车时，与马司杰相刮碰造成马司杰倒地，又与白著秀驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成马司杰受伤、车辆等财产受损。2010年8月4日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2010）第1712号道路交通事故认定书，认定纪玉华驾驶机动车超车后未确保安全距离的违法行为相比马司杰无证驾驶无牌机动车、白著秀驾驶机动车未确保安全距离的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定纪玉华承担事故的主要责任，马司杰、白著秀共同承担事故的次要责任。白著秀与陈修富系夫妻关系，事故车辆鲁L×××××号牌轿车的登记车主为李月全，实际为白著秀与陈修富共同所有，马司杰支出维修费4500元。
2010年8月17日，马司杰之父马学弟与白著秀、陈修富达成书面赔偿协议一份，该协议载明：乙方（陈修富，下同）妻子白著秀驾驶鲁L×××××号牌小汽车，于2010年7月24日在莒县陵阳东上庄路段与甲方（马学弟，下同）儿子马司杰发生交通事故（详见交警事故认定书），双方就赔偿问题达成如下协议：一、根据事故认定书的责任认定，乙方在法律规定的范围内对甲方的损失进行赔偿，双方明确表示，甲方的损失由乙方在保险合同理赔数额内赔偿，保险公司赔偿多少，乙方就得到多少赔偿，超保险赔偿额部分由甲方自行承担与乙方无关。二、该赔偿（款）于法律程序走完后进行，甲方的赔偿后支付给乙方款现金2000元。三、甲方同意将事故车辆放走。四、本协议一式三份签字生效。甲方：马司杰，代理人马学弟；乙方：白著秀，代理人陈修富。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、赔偿协议、维修费发票、委托代理合同复印件、判决书复印件等。
原审法院认为：纪玉华驾驶机动车与马司杰驾驶的机动车刮碰造成马司杰倒地，又与白著秀驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成马司杰受伤、车辆受损的事实清楚，证据充分，予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因分析、责任划分正确，予以采纳。事故发生后，白著秀之夫陈修富与马司杰之父马学弟达成赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。马司杰受伤住院其父代其处理事故及相关事宜，符合常理，白著秀、陈修富有理由相信其父有权代为达成赔偿事宜，因此，马司杰辩称其未曾授权其父马学弟达成该协议，对该辩称不予采信。马司杰、马学第辩称本案系合同之诉而非侵权之诉，从协议的内容可知，该协议是就交通事故赔偿事宜达成的协议，白著秀、陈修富以机动车交通事故责任纠纷为由起诉符合法律规定。白著秀、陈修富提供维修发票一张，马司杰、马学第提出异议，认为事故发生时间为2010年7月24日，而发票的开具时间为2012年3月6日，时间间隔太长，白著秀、陈修富辩称该发票系修理厂补开，对白著秀、陈修富的辩称予以采信。原审法院认为，事故发生后，白著秀、陈修富的车辆确实遭受损失，马司杰应按协议的约定向白著秀、陈修富支付现金2000元。马学弟并非本次事故的侵权人，对白著秀、陈修富的损失不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原审判决：一、马司杰于判决生效后十日内向白著秀、陈修富支付现金2000元；二、驳回白著秀、陈修富对马学弟的起诉。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马司杰负担。
上诉人马司杰不服原审判决上诉称：一、根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第一款第二项之规定，马司杰已经年满18周岁，系完全民事行为能力人，马学弟与陈修富签订涉案《赔偿协议书》，事前马学弟没有得到马司杰的授权，事后没有得到马司杰的追认，该《赔偿协议书》并非马司杰的真实意思表示，侵害了马司杰的合法权益，内容违反法律规定，故不具有法律效力，原审据此作出判决错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人白著秀、陈修富答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马学弟未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点问题为涉案《赔偿协议书》对马司杰是否具有约束力。马学弟与马司杰系父子关系，且涉案协议书内容由马学弟出面协商，马司杰虽未授权其父马学弟代其签订涉案《赔偿协议书》，但陈修富有理由相信马学弟能够代表马司杰签订涉案协议，另外从陈修富、白著秀提交的相关发票看，其因涉案交通事故确实存在相关车辆损失，故涉案《赔偿协议书》内容并未显失公平，陈修富、白著秀故构成善意。马司杰此前并未就马学弟的代理权限提出异议，故马学弟所签订的涉案《赔偿协议书》对马司杰具有法律效力，马司杰应受该协议约束。原审认定该协议内容真实、合法、有效，并无不当。马司杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人马司杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 叶 迪
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异12号
异议人（申请执行人）王樯，男，满族，无职业，住吉林省吉林市。
被执行人中国一汽集团吉林轻型车厂汽车大修厂。
本院在执行王樯与中国一汽集团吉林轻型车厂汽车大修厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人王樯于2016年3月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王樯称，通化市中级人民法院作出的（2008）通中执字第21号通知书所载明的理由错误，根据《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应由通化市中级人民法院审查，并作出追加一汽吉林汽车有限公司为被执行人的裁定。请求通化市中级人民法院撤销（2008）通中执字第21号通知书，并依法对本案进行审查裁判。
本院查明，本案执行依据系吉林省吉林市丰满区人民法院于2003年5月7日作出的（2003）吉丰民二初字第102号民事调解书。吉林市丰满区人民法院在执行过程中，于2004年9月24日作出（2003）丰执字第352-1号民事裁定书，追加一汽吉林汽车有限公司为本案被执行人。2004年10月6日，一汽吉林汽车有限公司提出执行异议，经吉林市丰满区人民法院审查，于2004年12月13日作出（2004）丰执监字第9号民事裁定书，撤销了（2003）丰执字第352-1号民事裁定书。异议人王樯于2005年12月6日向吉林市丰满区人民法院提出�请，请求否定中国第一汽车集团吉林轻型车厂工贸公司的法人资格，追加一汽吉林汽车有限公司为本案的被执行人，经吉林市丰满区人民法院审查，于2006年2月20日作出（2003）吉丰民二初字第102-1号民事裁定书，追加一汽吉林轻型汽车有限公司为本案被执行人。经异议人王樯申请，吉林省高级人民法院于2008年2月27日作出（2008）吉执监字第25号民事裁定书，将本案指定本院执行。本院于2008年4月1日作出（2008）通中执字第21号执行通知书，一汽吉林汽车有限公司对此通知书不服，以追加其为被执行人错误为由，向本院提出执行异议。2006年6月6日，吉林市丰满区人民法院又作出（2008）吉丰民监字第29号民事裁定书，对（2003）吉丰民二初字第102-1号民事裁定进行再审，再审期间中止该裁定的执行。本院于2008年7月1日作出（2008）通中执监字第14号民事裁定书，裁定本院作出的（2008）通中执字第21号执行通知书中止执行。异议人王樯于2015年3月16日向本院申请将该案退回吉林省吉林市丰满区人民法院执行未果，又于同年8月25日向本院申请追加一汽吉林汽车有限公司为本案被执行人。本院于2016年3月22日作出（2008）通中执字第21号通知，通知异议人王樯本院无法支持其追加一汽吉林汽车有限公司（原名一汽吉林轻型车厂）的请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。在本案执行过程中，原执行法院吉林市丰满区人民法院已两次裁定追加一汽吉林汽车有限公司为本案被执行人，后又两次裁定予以撤销，相关撤销裁定已发生法律效力，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，故本院无法支持异议人王樯再申请追加一汽吉林汽车有限公司为本案被执行人的请求。异议人王樯的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王樯的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一六年四月五日
书记员 薛 亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4535号
原告：乔海祥，男，1989年1月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：张广德，男，1964年2月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区花园路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路文化路口。
被告：刘洋，男，1983年9月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
原告乔海祥与被告张广德、唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告乔海祥于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔海祥撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告乔海祥负担。
审判员 李怀刚二〇一七年十月三十一日
书记员 孟 雨 洁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更700号
罪犯谢宗耀，现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法于2007年2月2日作出（2007）东中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人谢宗耀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因其确有悔改表现，广东省高级人民法院作出裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止。其后广东省韶关市中级人民法院及本院又先后二次作出裁定，对其共减刑四年一个月，减刑后的刑期至2025年5月9日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢宗耀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢宗耀确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢宗耀在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢宗耀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宗耀减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1016号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:谢会荣，住青海省西宁市城北区四季花城10号楼1241室
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告谢会荣物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告谢会荣已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员冶翾
二○一八年四月三日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1016号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:谢会荣，住青海省西宁市城北区四季花城10号楼1241室本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告谢会荣物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告谢会荣已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员冶翾二○一八年四月三日书记员李阳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第881号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告范胜琴，女，1960年11月24日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告范胜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告范胜琴经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年3月21日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率8.88‰，定于2012年11月20日还款。到期后，被告于2013年11月28日偿还本金26300元及利息，剩余本金3700元及利息1555.38元至今未还。现要求被告偿还欠款本金3700元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年6月19日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.39‰，定于2012年11月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告于2013年11月28日偿还本金26300元及利息，剩余本金3700元及利息1555.38元至今未还。现要求被告偿还欠款本金3700元及利息1555.38元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范胜琴于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款3700元及截止到2015年3月8日的利息1555.38元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日（本金按3700元计算）。
案件受理费50元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 欢
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行审30号
申请执行人衡阳市工商行政管理局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。
法定代表人蒋云良，该局局长。
委托代理人易舸，男，1971年3月17日出生，汉族，系衡阳市工商行政管理局高新分局副局长。
委托代理人杨鹏，男，1972年11月3日出生，汉族，系衡阳市工商行政管理局高新分局市管股股长。
被执行人钟程艳，女，1988年7月29日出生，汉族，系衡阳市高新技术产业开发区雅舒美容店经营者。
申请执行人衡阳市工商行政管理局申请强制执行衡市工商案处字（2017）5号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡市工商案处字（2017）5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人钟程艳在经营衡阳市高新技术产业开发区雅舒美容店时因被执行人违反加盟合同，克丽缇娜（中国）贸易有限公司在2016年11月9日对被执行人下达了《解除加盟关系通知书》并与被执行人终止了加盟关系，要求被执行人在7日内撤销全部关于克丽缇娜品牌的店招、店牌等。2016年12月7日，克丽缇娜（中国）贸易有限公司又对被执行人下达了《停止侵权告知书》，要求立即停止侵权，并消除影响。但被执行人从2016年12月开始在没有得到克丽缇娜（中国）贸易有限公司授权或许可的情况下，擅自在店内使用“克丽堤娜”等商标在店内广告经营，对商品作引人误解的虚假宣传，致使消费者误以为是该公司的加盟店。期间共有经营额2万元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定。为此，申请执行人于2017年4月6日依法对被执行人下达了衡市工商高市听字（2017）02号行政处罚听证告知书，被执行人在收到该告知书后，既未要求听证，也未提出陈述和申辩意见。申请执行人于2017年4月13日依法对被执行人下达了衡市工商案处字（2017）5号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出责令当事人立即停止违法行为，并处罚款人民币10000元。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人衡阳市工商行政管理局2017年4月13日对被执行人钟程艳作出的衡市工商案处字（2017）5号行政处罚决定；
二、限被执行人钟程艳在2017年11月30日前自动履行衡市工商案处字（2017）5号《行政处罚决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费由被执行人钟程艳负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 范召富
二〇一七年十一月八日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0408行审30号申请执行人衡阳市工商行政管理局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。法定代表人蒋云良，该局局长。委托代理人易舸，男，1971年3月17日出生，汉族，系衡阳市工商行政管理局高新分局副局长。委托代理人杨鹏，男，1972年11月3日出生，汉族，系衡阳市工商行政管理局高新分局市管股股长。被执行人钟程艳，女，1988年7月29日出生，汉族，系衡阳市高新技术产业开发区雅舒美容店经营者。申请执行人衡阳市工商行政管理局申请强制执行衡市工商案处字（2017）5号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡市工商案处字（2017）5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人钟程艳在经营衡阳市高新技术产业开发区雅舒美容店时因被执行人违反加盟合同，克丽缇娜（中国）贸易有限公司在2016年11月9日对被执行人下达了《解除加盟关系通知书》并与被执行人终止了加盟关系，要求被执行人在7日内撤销全部关于克丽缇娜品牌的店招、店牌等。2016年12月7日，克丽缇娜（中国）贸易有限公司又对被执行人下达了《停止侵权告知书》，要求立即停止侵权，并消除影响。但被执行人从2016年12月开始在没有得到克丽缇娜（中国）贸易有限公司授权或许可的情况下，擅自在店内使用“克丽堤娜”等商标在店内广告经营，对商品作引人误解的虚假宣传，致使消费者误以为是该公司的加盟店。期间共有经营额2万元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定。为此，申请执行人于2017年4月6日依法对被执行人下达了衡市工商高市听字（2017）02号行政处罚听证告知书，被执行人在收到该告知书后，既未要求听证，也未提出陈述和申辩意见。申请执行人于2017年4月13日依法对被执行人下达了衡市工商案处字（2017）5号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出责令当事人立即停止违法行为，并处罚款人民币10000元。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市工商行政管理局2017年4月13日对被执行人钟程艳作出的衡市工商案处字（2017）5号行政处罚决定；二、限被执行人钟程艳在2017年11月30日前自动履行衡市工商案处字（2017）5号《行政处罚决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费由被执行人钟程艳负担。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  范召富二〇一七年十一月八日代理书记员  ＸＸ梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4963号
原告：丁志青，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：芜湖万宏服装有限公司，住所地芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区2C#楼1101，统一社会信用代码91340207594274307T（1-1）。
法定代表人：万元宏。
被告：万元宏，男，1971年12月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告丁志青与被告芜湖万宏服装有限公司、万元宏加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
被告芜湖万宏服装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告丁志青诉被告芜湖万宏服装有限公司、万元宏加工合同纠纷一案，被告芜湖万宏服装有限公司所在地是安徽省芜湖市，该公司法定代表人万元宏在芜湖，双方签订加工合同和收货地点也在芜湖,且双方在合同中注明，如有合同纠纷在我公司所在地人民法院起诉。故向本院提出原、被告之间的加工合同纠纷应移交安徽省芜湖市鸠江区人民法院受理。
本院经审查认为，本案是加工承揽合同，本案承揽人即原告所在地属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告芜湖万宏服装有限公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回芜湖万宏服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年十一月十日
书记员 钱钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4963号原告：丁志青，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：芜湖万宏服装有限公司，住所地芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区2C#楼1101，统一社会信用代码91340207594274307T（1-1）。法定代表人：万元宏。被告：万元宏，男，1971年12月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告丁志青与被告芜湖万宏服装有限公司、万元宏加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。被告芜湖万宏服装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告丁志青诉被告芜湖万宏服装有限公司、万元宏加工合同纠纷一案，被告芜湖万宏服装有限公司所在地是安徽省芜湖市，该公司法定代表人万元宏在芜湖，双方签订加工合同和收货地点也在芜湖,且双方在合同中注明，如有合同纠纷在我公司所在地人民法院起诉。故向本院提出原、被告之间的加工合同纠纷应移交安徽省芜湖市鸠江区人民法院受理。本院经审查认为，本案是加工承揽合同，本案承揽人即原告所在地属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告芜湖万宏服装有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《关于适用若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回芜湖万宏服装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  吴俊二〇一七年十一月十日书记员  钱钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1702民初4963号申请人：丁志青,男,1966年3月28日出生，汉族，住池州市贵池区。被申请人：芜湖万宏服装有限公司,住所地芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区2C号楼1101，统一社会信用代码91340207594274307T。法定代表人：万元宏。被申请人:万元宏,男,1971年12月10日出生，汉族,住芜湖市鸠江区。本院在审理上列申请人、被申请人加工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值14万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封芜湖万宏服装有限公司、万元宏所有的财产14万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴俊二〇一七年十月十七日书记员  钱钰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初287号
原告魏有民，男。
被告郭艳春，男。
被告王兴兰，女。
本院在审理魏有民诉郭艳春、王兴兰民间借贷纠纷一案中，原告魏有民于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏有民的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏有民撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
代理审判员 �鲁伟民
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执509号
申请执行人徐会军，男，汉族，住河南省新郑市八千乡。
被执行人左群委，男，汉族，住河南省新郑市八千乡。
本院在执行徐会军与左群委借款合同纠纷一案中,徐会军与左群委经协商达成解决方案,现徐会军向本院申请撤销执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年十月十六日
法官助理 张明杰
书 记 员 冉海亮
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第146号
申请执行人朱更艳。
被执行人郑苏健。
被执行人胡晓珍。
申请执行人朱更艳与被执行人郑苏健、胡晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）金东商初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款450000元及利息、案件受理费4463元。经执行查明，被执行人的房产被其他法院首封，现未处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第146号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年五月十五日
书记员 薛来竞
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第39号
原告师朝青，男，1971年4月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区枫华园小区*号楼***室。
被告安徽五建建设工程集团辽宁省建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
被告李伟，男，1978年1月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区河东小区。
被告袁海红，男，1976年10月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告师朝青诉被告安徽五建建设工程集团辽宁省建设有限公司、李伟、袁海红建设工程分包合同纠纷一案，原告师朝青于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师朝青撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，�原告师朝青负担。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 昕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2904号
原告：黄尚伟，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，住东昌府区。
委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何克新，山东德鼎律师事务所律师。
被告：李海朋，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：崔娟娟，女，1987年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。
原告黄尚伟与被告李海朋、崔娟娟、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄尚伟及其委托代理人王海容、被告李海朋、被告崔娟娟到庭参加了诉讼，被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄尚伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿交通事故损失医疗费25921.2元、残疾赔偿金68024元、误工费11181.6元、护理费7827.12元、营养费1800元、抚养费75895.35元（长女黄冉冉8598元、次女黄佳欣15046.5元、三女黄佳爽17196元、长子黄燕中19345.5元、父亲黄泽存8567.1元、母亲刘玉兰7139.25元）、住院伙食补助费2400元、精神损失费1000元、交通费500元、鉴定费2100元，共计196646.27元。事实和理由：2017年7月7日16时许，李海朋驾驶冀Ｄ×××××号自卸车，沿省道259线由南向北行驶至43Km-500M（桑阿镇任菜庄路段）时，与前方顺行的原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，李海朋负全责，原告无责任。
被告李海朋辩称：车辆投保交强险一份。
被告崔娟娟辩称：原告没有驾驶证，医药费我出了10000元，崔娟娟和李海朋是夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日16时许，李海朋驾驶冀Ｄ×××××轻型自卸货车，沿省道259线由南向北行驶至43Km+500M（桑阿镇任菜庄路段）时，与前方顺行的黄尚伟无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使黄尚伟受伤，两车及黄尚伟车上所载香瓜损坏，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李海朋承担全部责任，黄尚伟不承担责任。冀Ｄ×××××轻型自卸货车登记车主是被告崔娟娟，崔娟娟与李海朋是夫妻关系。该车在被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交通事故责任强制保险。
黄尚伟因交通事故受伤，在冠县中心医院住院治疗24天，支出医疗费24991.21元，2018年1月30日支出医疗门诊费930元，共计25921.2元（其中被告李海朋和被告崔娟娟垫付4500元）。诉讼中原告申请对其伤残等级、误工天数、护理天数及人数、营养费进行司法鉴定，我院依据原告申请，委托了泰安正合司法鉴定所，该鉴定机构于2018年2月28日出具司法鉴定意见：黄尚伟多发肋骨骨折达7肋，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37）之规定，评定为十级伤残，误工天数为120天，护理天数为60天，住院期间2人护理，出院后为1人护理，营养费为1800元。原告支出司法鉴定费2100元。
原告的妻子荣艳利，1981年6月7日出生，长女黄冉冉，2007年7月18日出生，次女黄佳欣，2013年8月4日出生，三女黄佳爽，2015年9月6日出生，长子黄燕中，2017年10月13日出生。原告父亲黄泽存，1956年1月13日出生，原告母亲刘玉兰，1953年9月26日出生，黄泽存与刘玉兰夫妇有两个子女。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告因交通事故的损失首先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿，超出交强险限额的损失由李海朋和崔娟娟共同赔偿。关于原告主张的伤残赔偿金是否应按照城镇居民标准予以计算，原告提供的“证明”中署名和加盖的公章不一致，“租赁合同”和“证明”不具有真实性，不能证明原告在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇的事实，残疾赔偿金应按照农村居民标准予以计算。关于被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告对此项的计算错误，应予以纠正。被告崔娟娟辩称为原告垫付10000元，从其提供的证据显示为4500元，其他未提供证据证实，本院认定李海朋为原告垫付4500元。原告黄尚伟的交通事故损失为：医疗费25921.2元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、误工费7717.2元（64.31元/天×120天）、护理费5402.04元（64.31元/天×24天×2人+64.31元/天×36天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）45042.2元、交通费500元、精神损失费1000元、鉴定费2100元，共计91882.64元。其中被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内承担69661.44元，被告李海朋和崔娟娟承担22221.2（含已垫付的4500元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向原告黄尚伟赔偿交通事故损失69661.44元。
二、被告李海朋和崔娟娟向原告黄尚伟赔偿交通事故损失22221.2元（含已垫付的4500元）。
三、驳回原告黄尚伟的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2116元，财产保全费320元，原告黄尚伟承担1068元，被告李海朋和崔娟娟承担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一八年四月十三日
书记员 岳 冰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2904号
申请人:黄尚伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李海朋，男，1985年7月7日出生，住河北省邯郸市磁县。
被申请人：崔娟娟，女，成年，住河北省邯郸市磁县。
申请人黄尚伟诉被申请人李海朋、崔娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人李海朋驾驶的冀Ｄ×××××轻型自卸货车。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供担保（保单号：PZDM20173715000000020）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李海朋驾驶的冀Ｄ×××××轻型自卸货车。
案件申请费320元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 娜
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初60号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人钟仰贵，男，汉族，1979年2月21日生于福建省长汀县，中专文化，户籍地福建省长汀县，2016年8月10日因涉嫌贩卖、运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月14日涉嫌非法买卖制毒物品罪被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人张存龙，男，汉族，1965年5月27日生于重庆市荣昌县，小学文化，户籍地重庆市荣昌县，2016年8月10日因涉嫌贩卖、运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月14日涉嫌非法买卖制毒物品罪被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人钟仰贵、张存龙犯非法买卖制毒物品罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人钟仰贵、张存龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月，“国兄”（身份待查）让被告人张存龙联系购买麻黄碱，张存龙电话联系被告人钟仰贵，被告人钟仰贵联系许木秋（另案处理）得知可从许木秋处购买麻黄碱，双方达成每公斤2000元的价格。钟仰贵向张存龙谎称购进价格为2800元每公斤，并商量以3800元的价格卖给“国兄”以从中牟利。商议后，被告人张存龙出资8万元、“国兄”预付定金13万元、被告人钟仰贵谎称出资前去购买麻黄碱，张存龙联系彭某让其租赁车辆搭载二人前往福建省永安市但未告知彭某购买麻黄碱一事。被告人张存龙、钟仰贵购得麻黄碱后，在2016年8月9日，驾驶车辆从福建省永安市返回重庆市，在途经兰海高速松坎收费站时，被例行检查的民警当场查获。公安民警从三人乘坐的车辆的后备箱内查获麻黄碱（粉状）嫌疑物四包，经称量分别重16.22千克、28.60千克、24.52千克、29.80千克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的检材中检出麻黄碱成分，含量分别为95.10%、93.04%、93.15%、95.15%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，提取笔录，毒品称量笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，君临大酒店住宿登记卡，车辆通行记录，高速公路收费票据，重庆市汽车租赁合同，通话清单，鉴定意见书，现场勘验笔录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟仰贵、张存龙违反国家规定，非法买卖易制毒物品原料麻黄碱，其行为均构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控二被告人犯非法买卖制毒物品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人买卖麻黄碱99.14千克，属情节特别严重，依法应在“七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑处罚。被告人钟仰贵、张存龙在共同犯罪中分工明确，地位、作用相当，故对二被告人不区分主从关系。被告人钟仰贵、张存龙在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。关于被告人钟仰贵申请重新鉴定的理由，经查，公安机关委托的鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，所以对被告人钟仰贵的申请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项、第八条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人钟仰贵犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2023年8月9日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张存龙犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2023年8月9日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、扣押在案的麻黄碱99.14千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 吴大霞
二〇一七年三月十日
书记 员代 鹏 程
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初224号
原告：王光琴，女，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市新潮服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路。
法定代表人：武燕龙。
原告王光琴与被告铜陵市新潮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王光琴于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王光琴撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初15号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1966年10月18日，于2015年11月5日被羁押，次日被拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1109号起诉书指控被告人张×1犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人张×1及辩护人潘志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×1于2015年11月5日16时许，驾驶违反装载规定的重型半挂牵引车（车牌号：×××）／重型仓栅式半挂车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市顺义区白马路与龙尹路交叉路口时违反交通信号灯指示通行，适有李×1驾驶重型厢式货车（车牌号：×××，内乘吴×1）由南向北正常行驶至此，重型厢式货车前部与重型半牵挂牵引车／重型仓栅式半挂车右侧相撞，造成李×1当场死亡，吴×1经医院抢救无效死亡。经鉴定，李×1符合交通事故致急性创伤性失血性休克死亡，吴×1符合交通事故致胸腔脏器破裂后内失血性休克死亡；经交通部门认定，张×1为全部责任，李×1、吴×1为无责任。被告人张×1明知他人报警而在现场等候处理。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的意见为，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月5日16时许，在北京市顺义区白马路与龙尹路交叉路口，被告人张×1驾驶违反装载规定的重型半挂牵引车（车牌号：×××）／重型仓栅式半挂车（车牌号：×××）由西向东违反交通信号灯指示通行，适有李×1驾驶重型厢式货车（车牌号：×××，内乘吴×1）由南向北正常行驶至此，重型厢式货车前部与重型半牵挂牵引车／重型仓栅式半挂车右侧相撞，造成李×1当场死亡，吴×1经医院抢救无效死亡。经鉴定，李×1符合交通事故致急性创伤性失血性休克死亡，吴×1符合交通事故致胸腔脏器破裂后内失血性休克死亡；经交通部门认定，张×1为全部责任，李×1、吴×1为无责任。被告人张×1明知他人报警而在现场等候处理。
案件审理过程中，被告人张×1亲属已补偿被害人李×1、吴×1亲属部分经济损失。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人张×2的证言证实：李×1是我雇佣的司机，吴×1是跟车的，我到事故现场后，民警以及救护车已经到了，在场小伙子说拉煤的大货车闯红灯了。
2.证人闫×的证言证实：2015年11月5日16时许，我开车由东向西行驶到顺义区白马路与龙尹路交叉路口等红灯时，突然听到咚的一声，当时我看路口的信号灯还是红灯，响声后6、7秒，信号灯变成绿灯，我向前开，发现路南侧有车停下来。
3.证人张×3的证言证实：2015年11月5日16时许，我经过顺义区白马路与龙尹路路口时，发现2辆货车相撞，我拨打122报警。
4.证人冯×的证言证实：我是张×1驾驶车辆的车主，车辆挂靠在张家口信诚物流有限公司，我与张×1是雇佣关系。
5.证人李×2的证言证实：2015年11月5日16时许，张×1开车行驶到顺义区白马路与龙尹路路口时，我在后排座位听见咚的一声响，我们发现出事故并让其他同事报警了。
6.证人雒×的证言证实：2015年11月5日16时许，我由西向东行驶至白马路与龙尹路交叉路口等红灯，看见同向右侧车道一辆半挂牵引车闯红灯向东行驶，到了路口中间，从南侧过来一辆厢式货车，厢式货车前部撞在半挂车右侧车身了，之后三四秒，东西方向变绿灯，我开车走了。
7.证人吴×2的证言证实吴×1的家庭身份情况。
8.证人刘×的证言证实李×1的家庭身份情况。
9.被告人张×1的供述证实：2015年11月5日16时许，我驾车和李×2开车由西向东行驶至白马路与龙尹路交叉路口时，在路口西侧停止线大概1、2米时我发现东西方向的红绿灯变红了，我踩了一脚刹车，车停不住了，我松刹车向前开了过去，行驶到十字路口中间的时候发现由南向北过来一辆货车，对方的车头撞到我挂车的右侧中间部位了，我让一起拉煤的其他车上的同伴报警。我的同伴姓“石”。
10.道路交通事故认定书证实：张×1驾驶车辆违反交通信号灯指示通行的违法行为，是事故发生的原因，认定张×1为全部责任，李×1、吴×1为无责任。
11.机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实：被告人张×1有驾驶资格，准驾车型为A2，其驾驶的机动车有行驶资格，车辆所有人为张家口信诚物流有限公司；李×1有驾驶资格，准驾车型为B2，其驾驶的机动车有行驶资格，车辆所有人为北京波涛运输部。
12.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片证实对案发现场及对肇事车辆进行勘查的情况。
13.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的尸体法医学鉴定证实：李×1符合交通事故致急性创伤性失血性休克死亡，根据现场情况及检验所见，其所受损伤驾驶员位置可以形成；吴×1符合交通事故致胸腔脏器破裂后内失血性休克死亡。
14.交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的检验报告书证实：×××／×××号半挂车整车制动系工作状况正常。
15.货运机动车测量表、过称单证实张×1驾驶车辆超载的情况。
16.顺义区市政维修管理处出具的证明证实：案发现场路口的信号灯在2015年11月5日运行正常。
17.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过证实：张×3及姓“石”人员于2015年11月5日16时许分别拨打122报警；被告人张×1于2015年11月5日19时许被传唤到案。
18.电话查询记录证实被告人张×1及的身份情况。
19.死亡医学证明证实被害人李×1、吴×1的死亡情况。
20.辩护人提交的谅解书证实：被告人张×1亲属已经补偿被害人吴×1亲属人民币7万元、补偿被害人李×1亲属人民币6万元。
本院认为：被告人张×1违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故并致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1犯罪以后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极补偿被害人亲属经济损失，故对其减轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不宜对被告人张×1适用缓刑，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：
被告人张×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 王 功
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 洁
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第67号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王明，男，1984年11月7日出生于江苏省徐州市。2007年7月因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留10日并处罚款二千元，2011年5月因吸毒被常州市公安局武进分局行政拘留15日，2011年5月因吸毒被常州市公安局武进分局决定社区戒毒三年。2014年4月2日因本案被刑事拘留，4月30日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人王明犯贩卖毒品罪，于2013年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈明明出庭支持公诉。被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王明于2013年10月的一天晚上，在本市钟楼区西林街道“三八桥”附近，将0.2克含甲基苯丙胺成份的“冰毒”贩卖给张X，得款人民币300元。
被告人王明于2014年4月1日，在本市钟楼区永红街道金家村288号8001室被公安民警抓获后，在接受询问期间主动交代上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王明的供述笔录，未到庭证人张X、曲XX的证言笔录，辨认笔录及照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王明犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王明犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月；罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年6月1日止。）
二、追缴被告人王明的非法所得人民币三百元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一四年五月十四日
书记员
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第349号
原告：东莞市盛华木业有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：王雪锋，系该公司总经理。
委托代理人：刘国锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：刘惠琴，广东汉章律师事务所辅助人员。
被告：林志华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市盛华木业有限公司诉被告林志华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，由代理审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市盛华木业有限公司的委托代理人刘国锋到庭参加诉讼，被告林志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市盛华木业有限公司诉称：原告与被告是认识多年的同�村民，被告曾向原告采购板材用于经营家具。2013年6月17日，双方共同确认了被告欠原告货款191，520元的事实，但被告一直不予偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还货款191，520元；2、被告向原告支付利息，以191，520元为本金，按同期中国人民银行贷款利率从起诉之日起计至全部清偿之日止；3、所有的诉讼费用由被告承担。
被告林志华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：东莞市盛华木业有限公司主张，其与林志华存在交易往来，由林志华以其本人名义向东莞市盛华木业有限公司采购夹板等家具材料。交易方式为林志华以口头或电话的方式向东莞市盛华木业有限公司下订单，东莞市盛华木业有限公司接到订单后向林志华送货。双方约定的付款方式为月结。2013年6月17日，林志华向东莞市盛华木业有限公司出具了欠条一张，内容为：“兹有林志华欠盛华木业板款人民币大写壹拾玖万壹仟伍佰贰拾元正（￥191，520元正）”，在“欠款人”处有“林志华”字样的签名，并载有“身份证号XXX”。现东莞市盛华木业有限公司主张前述欠条所涉欠款为2011年之前的欠款，由于之前的欠条已经过期，所以2013年6月17日原被告重新核对欠款并重新写下上述欠条。
以上事实，有欠条以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：林志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，故对东莞市盛华木业有限公司所提交的欠条，本院予以确认。而林志华既未能提供已支付货款的证据，也未能提供其他的抗辩证据，应承担举证不能的后果，故本院对于东莞市盛华木业有限公司的主张予以采信，认定林志华尚欠东莞市盛华木业有限公司货款人民币191，520元。
林志华向东莞市盛华木业有限公司购买夹板等家具材料，支付货款是其法定义务。本案中，虽然东莞市盛华木业有限公司主张双方付款期限为月结，但根据其陈述，欠条所涉欠款为2011年之前的欠款，无法认定欠款具体形成月份，并且欠条亦未约定还款日期，因此本院认为双方对于案涉欠款没有约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，现东莞市盛华木业有限公司起诉要求林志华支付货款，合法有据，故本院对于东莞市盛华木业有限公司要求林志华支付货款191，520元的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，林志华应承担相应的违约责任，故林志华应向东莞市盛华木业有限公司支付逾期付款利息。但是，双方没有约定付款期限，东莞市盛华木业有限公司亦未提交证据证明其曾在起诉前主动要求被告林志华还款。结合东莞市盛华木业有限公司于2013年9月6日起诉要求林志华支付货款的事实，故其要求林志华于起诉之日（即2013年9月6日）起付利息的诉请于法有据，原告诉请利息按贷款利率计算，但贷款利率有多种，案涉款项为货款，属流动资金，故应以191，520元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，计至所有货款付清之日止。东莞市盛华木业有限公司诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条�第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告林志华于本判决发生法律效力之日即日支付拖欠原告东莞市盛华木业有限公司的货款191，520元人民币及利息（利息从2013年9月6日起计算，以191，520元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，计至所有货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市盛华木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，065元，由被告林志华承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶汉光
二〇一三年十月十七日
书 记 员 毛宇翔
陈天文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执212号
申请执行人：高某
被执行人：刘某，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初603号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人子女抚养费月1000元。本案在执行过程中因申请人与被执行人自行和解，被执行人每月给付抚养费700元即可，现被执行人已将上述700元全部给付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初603号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一八年四月一日
书记员 郭政克