广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3188号
原告：伍杏满，女，1959年12月13日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：张星，系广东莞信律师事务所律师。
被告：施立新，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。
主要负责人：陈焯燕，系该公司总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍杏满的委托诉讼代理人张星，被告施立新到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍杏满向本院提出诉讼请求：1、被告施立新向原告赔偿损失60752.8元；2、被告保险公司对上述损失在交强险及第三者商业险范围内赔付；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，被告施立新驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车由东（海宴）往西（汶村）方向行驶，11时，行驶至台山市××路段（××村口），同向在前由罗叶梅驾驶无号牌摩托车载着伍杏满、李乐甜行驶，小客车超越摩托车过程中，两车发生碰撞，导致摩托车倒地，造成罗叶梅、伍杏满、李乐甜受伤，两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出江台公交认字[2016]第00262号《道路交通事故认定书》，认定被告施立新承担此事故的主要责任，罗叶梅承担此事故的次要责任，伍杏满、李乐甜不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往台山市人民医院住院治疗20天。出院后，原告委托广东南天司法法鉴定所对原告的身体进行鉴定，经鉴定，原告所受的伤害为十级伤残。原告因此次事故造成的各项损失包括：1、医疗费20536元；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天＝2000元）；3、护理费2000元（100元/天×20天＝2000元）；4、交通费500元；5、残疾赔偿金26720元（13360元/年×20年×10%＝26720元）；6、误工费3946.8元（28812元/年÷365天/年×50天＝3946.8元）；7、鉴定费2050元；8、精神损害抚慰金3000元。以上合计60752.8元。被告施立新驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其应在保险赔偿范围内赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告施立新辩称，1、对于事故的发生及责任认定由法院依法认定。2、事故对原告造成的损伤不会产生这么多医疗费，该医疗费是原告扩大诉讼，因为事后发生后，原告认为涉案车辆有购买保险，可以提高赔偿，故对原告的损失不予确认。3、被告施立新分别向原告伍杏满、另一伤者李乐甜已垫付医疗费500元，共垫付了1000元，如原告的损失合理，应予扣除。
被告保险公司辩称，一、粤Ｊ×××××号车辆承保情况：1、该车辆在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险，保险期限为2015年7月10日至2016年7月9日，事故发生在该保险期间；2、对于该车辆的行驶证及驾驶员施立新的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格、行驶证、驾驶证是否在有效期内，被告保险公司无法核实，请求法院依法核实；3、江台公交认字[2016]第00262号《道路交通事故认定书》上的保险凭证号为PDZA201644070000092712的交强险保单的保险期间为2016年7月10日至2017年7月9日，涉案事故发生在2016年7月1日，不在该交强险期限内，原告请求被告保险公司在交强险内赔付没有事实和法律依据，请求法院驳回。二、针对原告的诉讼请求，根据本案事实及证据，被告保险公司对原告主张的损失答辩如下：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费应先在交通事故发生时生效的交强险保险限额内赔付，超过部分再按照事故责任在被告保险公司商业第三者责任险内赔付；2、原告存在自身疾病：骨质疏松症，被告保险公司认为应该剔除该部分的医疗费用；3、请求法院核实车主是否已经垫付相关项目的费用，如有请依法扣减；4、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告伍杏满因涉案事故所致的各项损失，本院查明如下：1、医疗费20536元，有医疗费票据佐证；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天=2000元）；3、护理费2000元（100元/天×20天=2000元）；4、交通费300元，本院酌定；5、残疾赔偿金26720元（13360.4元/年×20年×10%=26720.8元，原告主张26720元）；6、司法鉴定费2050元，有发票佐证；7、精神损害抚慰金3000元，结合原告伤残程度、过错责任确定。综上，合计56606元。关于原告主张的误工费，原告已超过法定退休年龄，其未能提供充分证据证明确实还在工作，不予支持。
另查，涉案事故还造成罗叶梅、李乐甜受伤，罗叶梅放弃交强险限额范围内赔偿。李乐甜经本院另案[案号：（2016）粤0781民初3190号]认定李乐甜因涉案事故造成的各项损失包括：属交强险医疗费用赔偿限额部分医疗费1727元、住院伙食补助费700元，合计2427元；属交强险死亡伤残赔偿限额部分护理费700元、交通费300元、司法鉴定费1500元、残疾赔偿金29392元、精神损害抚慰金3000元，合计34892元。两项合计37319元。
又查，被告施立新驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车案涉事故发生时没有投保交强险，在被告保险公司购买保险金额为50万元商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，被告施立新已垫付原告医疗费500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告施立新、被告保险公司应如何向原告伍杏满承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，被告施立新驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车属于机动车类别，事故发生时没有投保交强险，应由被告施立新在交强险赔偿责任限额范围内按比例赔偿伤者伍杏满、李乐甜的损失，原告伍杏满上述损失项目中的医疗费20536元、住院伙食补助费2000元，合计22536元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，应由被告施立新在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付原告伍杏满9027.76元[10000元×22536元/(2427元+22536元)＝9027.76元]）；原告伍杏满上述损失项目中护理费2000元、交通费300元、司法鉴定费2050元、残疾赔偿金26720元、精神损害抚慰金3000元，合计34070元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，应由被告施立新在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付原告伍杏满34070元。对超出交强险赔偿限额范围的损失部分13508.24元（22536元-9027.76元＝13508.24元），根据事故责任比例，被告施立新承担事故的主要责任，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付原告伍杏满9455.77元（13508.24元×70%＝9455.77元）。综上，被告施立新应在交强险赔偿限额范围内赔付原告伍杏满43097.76元（9027.76元+34070元＝43097.76元），被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿范围内赔付原告伍杏满9455.77元。扣除被告施立新已垫付原告伍杏满医疗费500元，被告施立新仍需在交强险责任限额范围内赔付原告伍杏满42597.76元（43097.76元-500元＝42597.76元）。对原告伍杏满的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告施立新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告伍杏满42597.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告伍杏满9455.77元；
三、驳回原告伍杏满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由原告伍杏满负担94元，被告施立新负担462元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一七年二月十五日
书记员 陈惠龙