湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初359号原告：高忠发。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。被告：张勇。被告：王月琦（被告张勇之妻）。原告高忠发与被告张勇、王月琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告高忠发的委托诉讼代理人何雄刚到庭参加了诉讼，被告张勇、王月琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高忠发向本院提出诉讼，请求：1、依法判令二被告共同向原告高忠发支付借款200,000元；2、依法判令二被告共同向原告高忠发支付以200,000元为本金，从2015年3月20日起至全部借款还清之日止，按年利率15%计算的资金占用利息；3、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年2月16日，被告张勇经人介绍向我请求借款200,000元并出具借条一张，承诺按年利率15%向我支付借款利息，于2015年3月20日前还清借款。我按照被告张勇的要求，于2014年2月16日以银行转账的方式向被告账户转了200,000元。借款到期后，被告张勇仅支付30,000元利息，之后以手头资金紧张等为由，拖延拒不还款。被告王月琦系被告张勇之妻，应与被告张勇承担共同偿还责任。被告张勇、王月琦经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告高忠发与被告张勇的堂哥张某某系同学关系，经张某某介绍认识被告张勇。二被告系夫妻关系。2014年2月16日，被告张勇以经营生意需要资金为由向原告高忠发请求借款200,000元并承诺支付一定利息，原告高忠发答应出借款项后向被告张勇的交通银行东西湖支行账户62×××71转账支付200,000元，被告张勇在收到借款后向原告高忠发出具了一份《借条》：今借高忠发人民币贰拾万元整（￥200,000元）保底收益为年15%，还款时间为2015年3月20日以前。被告张勇作为借款人签名捺印。庭审中，原告高忠发认可被告张勇已依约支付一年收益30,000元，之后再未履行任何偿还义务。以上事实有2014年2月16日《借条》原件、中国银行个人网银流水予以证明，本院予以确认。本院认为，关于要求被告张勇偿还借款本金200,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。民间借贷合同是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告高忠发以银行转账方式向被告张勇的指定收款账户支付了借款200,000元并提供了相应的转账凭证予以证实，故原、被告双方的民间借贷关系因原告高忠发的实际交付行为生效，依法应予以保护。由于被告张勇经本院传票传唤未到庭应诉，在举证期限内亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃对本案抗辩的权利，故对原告高忠发要求被告张勇偿还借款本金200,000的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告张勇支付相应借款利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。由此可见，对于未支付的利息，人民法院在年利率24%范围内予以保护；对于已支付的利息，人民法院在年利率36%范围内予以保护。如前所述，原、被告书面约定借款年利率15%未超过前述法律规定且原告高忠发认可被告张勇依约足额支付一年借款利息30,000元（200,000元×15%），故对于被告张勇已支付的利息本院予以认可。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，原、被告约定借款年利率15%，还款日期为2015年3月20日，2014年2月16日借款发生后，被告张勇依约足额向原告高忠发清偿了自借款之日至2015年2月15日的借款利息30,000元，之后再未履行清偿义务。根据前述法律规定，原告高忠发要求被告张勇自2015年3月20日起按约定利率支付资金占用期间的利息属于对自身权利的处分且事实依据充分，本院予以支持。经计算，截至2017年3月20日，被告张勇应向原告高忠发偿还借款利息60,000元（200,000元×15%×2年），自2017年3月21日起按本金200,000元、年利率15%支付至全部债务清偿时止。关于要求被告王月琦承担共同清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王月琦系被告张勇的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告王月琦未能提供有效证据证实原告高忠发与被告张勇明确约定该笔借款为个人债务或原告高忠发明知二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有或该借款并未用于日常家庭生活开支，故被告张勇以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告王月琦对于被告张勇的上述债务应承担共同还款责任。被告张勇、王月琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张勇、王月琦共同向原告高忠发偿还借款本金200,000元及相应利息（自2015年3月20日至2017年3月20日应偿还利息60,000元，自2017年3月21日起，按本金200,000元、年利率15%支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元（已减半收取，原告高忠发已预交），由被告张勇、王月琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5,200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蜀军二〇一七年三月二十四日书记员  陈珊珊