四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初287号
原告：唐德均，男，汉族，生于1947年7月4日，住营山县。
委托代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区临江西路1号锦江国际19F-21F。
负责人：张威，系该公司总经理。
被告：泰康人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区人民中路244号1幢6层101号。
负责人：陈姿桦，系该公司总经理。
二被告委托代理人（特别授权）：杨兵，泰康人寿保险股份有限公司员工。
二被告委托代理人（一般授权）：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告唐德均与被告泰康人寿保险股份有限公司南充中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐德均及其委托代理人杨帆，被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司、泰康人寿保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人杨兵、杨峰到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原告的次子唐帅在营山县北门桥顺城街2号“北门桥副食经营部”与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司签订《泰康全能保B款两全保险》（保险号为：41543396），唐帅按约交纳了保费，同时约定身故保险受益人为原告。2015年7月21日深夜，被保险人唐帅不慎从自家窗户坠楼身亡。事故发生后，唐帅的家人及时向被告单位和公安部门报案。2015年9月11日，被告泰康人寿保险股份有限公司南充中心支公司出具《理赔决定通知书》拒绝向原告赔偿保险金。同日，出具《保险合同解除函》逃避支付保险赔款，原告认为该《保险合同解除函》应当无效。被告单位拒绝履行保险合同约定的赔偿义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告泰康人寿保险股份有限公司南充中心支公司出具的《保险合同解除函》无效；2、判令二被告按照保险合同约定，立即支付保险赔款；3、本案所涉诉讼费用由二被告负担。
二被告辨称：1.被保险人唐帅坠楼死亡系自杀行为，符合案涉保险的免责条款。2.身故保险金受益人提交的材料，不符合保险合同的约定，保险人有权拒赔。3.本案保险报案不及时，导致被保险人死因不明的责任应当由原告承担。根据保险法司法解释（三）的规定，本案原告对造成被保险人死因不明存在重大过错，应当承担相应比例的责任。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.《保险合同》；欲证明投保事实以及该合同未对免责条款进行说明和提醒。
2.死亡证明；欲证明被保险人已于2015年7月21日死亡。
3.营山县人民医院疾病诊断证明书，欲证明被保险人唐帅于2015年7月21日因坠楼受伤经抢救无效死亡。
4.解除合同函和拒绝给付保险金通知书；欲证明被告南充中心支公司出具的拒赔通知书，以被保险人自杀为由，作出拒赔通知，同时解除了唐帅和被告单位的保险合同。
5.公安机关的询问证人笔录；欲证明被保险人唐帅坠楼后由小区保安报警，邻居拨打了120，唐帅系经医院抢救无效才死亡的。
6.律师调查证人笔录；欲证明被保险人唐帅的家庭关系，事发前及事发后的情况，以及其生前的生活状况。
7.图片及现场勘测图；欲证明事发地点概况。
8.营山县互联网上网服务营业场所安全审核意见书、退伍证、营业执照、食品流通许可证、税务登记证；房产证、土地使用权证；证明死者生前的工作、经历、房产。
二被告对原告提供的证据质证认为：1.对保险合同的真实性无异议，但不认可其证明目的，反而证明投保人投保时是知晓本案的保险条款的，且在保险条款中的免责条款、保险报案通知条款以及理赔申请条款均是以加黑加粗的形式拟载的。2.对于保险合同解除函、理赔决定通知书真实性没有异议，但不认可其证明目的。3.对医院疾病诊断证明书及死亡证明的真实性没有异议，但不认同证明内容（死亡事实除外），公安的死亡证明无法确认死亡原因。4.律师的调查笔录应当二人进行，而所有的调查笔录只有一位律师进行，形式上不符合规定，我们也不认可其证明目的。5.公安机关的询问笔录是复印件，请法庭调查核实，其证明目的我们不认可，且与本案无关。6.其他证据全是复印件，对真实性不予认可，且与本案无关。
二被告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.个人寿险投保单；欲证明：投保人投保时，保险人已经就其投保险种的保险条款、保险责任、责任免除等内容以符合保险法规定的形式向投保人予以了提示和说明。
2.电子投保申请确认书；欲证明：投保人亲笔签名，确认“个人寿险投保单”有效，并亲手书写“投保人已阅读保险条款、投保提示书”等内容。
3.人身保险投保提示书；欲证明：人身保险投保提示书第三条以加黑加粗的字体提示投保人详细了解投保险种的条款内容、重点关注保险责任、责任免除及特别注意事项。
上述三份证据综合证明：投保人投保时，保险人已经就其投保险种的保险条款、保险责任、责任免除等内容以符合保险法规定的形式向投保人予以了提示和说明；投保人也亲笔签名确认投保时其已阅读保险条款、尤其是保险责任、责任免除条款等内容。
4.代理人报告书；欲证明：投保人购买保险时，保险人代理人依法销售保险的事实。
5.泰康全能保B款两全保险条款阅读指引；欲证明：保险受益人保险报案不及时，且保险受益人未提交符合保险合同约定的理赔材料。
6.理赔申请书；欲证明：保险受益人于2015年8月18日才进行保险报案，离事故发生日超过了十天。
7.火化证；欲证明：被保险人于2015年7月24日火化。
上述第6、7证据，综合证明保险受益人是在被保险人已经火化后才进行保险报案的事实。
8.小区保安的理赔调查笔录；欲证明：被保险人死亡涉嫌因家庭争吵而自杀的事实。
9.关于受益人的理赔询问笔录；欲证明：投保人在投保时，对保险合同保险条款、保险责任、责任免除等内容以符合保险法规定的形式向投保人予以了提示和说明，及投保人被保险人亲笔签字的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：1.对个人寿险投保单的真实性无异议；2.电子投保申请确认书中有特别声明，签名是本人签的，但是声明中划勾的不是唐帅本人划的；3.签名的时候并未将其中的条款进行概念、内容的说明。4.代理人与被保险人是朋友关系；5.泰康全能保B款两全保险条款阅读指引的证明目的不予承认，公安机关只针对他杀进行立案调查原因，他杀之外的公安机关不会查明死亡原因。6.对理赔申请的真实性没有异议，但原告是出事后的第二天早上八点左右报案的，给业务员张贵碧打的电话，所以理赔申请书上的时间并不是报案的时间。7.火化证的真实性无异议，但是对于其证明目的不予认可。8.理赔调查笔录不能证明唐帅是自杀身亡的，保安无法看到唐帅是自杀身亡的。9.原告本人的询问笔录，是原告签的字，但没有核对内容，有些内容原告本人没有说过，因此该证据的部分内容不具有真实性。
经审理查明：原告唐德均系被保险人唐帅的父亲。2014年9月21日，原告之子唐帅以投保人的身份与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司订立《保险合同》投保泰康全能保B款两全保险并附加重大疾病保险，保险合同成立时间为2014年9月21日，保险合同生效日为2014年9月22日。该合同约定：投保人为唐帅，被保险人为唐帅，身故保险受益人为唐德均，保险金额为10万元，保险期间为：保险合同生效日零时起至被保险人80周岁的首个年生效对应日前一日的24时。保险责任条款又约定：被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人自身故保险受益人给付一般意外身故保险金，本合同终止。一般意外身故保险金的数额为本合同的保险金的2倍；保险责任免除条款2、4责任免除部分用黑体字加粗记载：“因下列第（1）至第（7）项情形之一导致被保险人身故或高残的，我们不承担给付保险金（包含各项保险责任下的身故保险金及高残保险金）的责任……（2）被保险人在本合同成立（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；……。”保险合同签订时，投保人唐帅填写了被告单位提供的《个人寿保险投保单》，签署了《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》。保险合同订立后，投保人交纳了保险费3220元，被告泰康人寿保险公司四川分公司于2014年9月23日出据正式发票记载，被告泰康人寿保险公司四川分公司随将保险合同相关资料及保险条款交与投保人唐帅。
2015年9月21日凌晨30分左右，投保人唐帅从居住地营山县城水木清华商住小区4幢701号房间的窗户处坠楼受伤，经营山县人民医院抢救无效死亡，事故发生后，公安机关到现场调查了解情况，未作为刑事案件立案侦查，同时原告唐德均在事故发生后向被告单位的保险代理人张贵碧也即是原保险合同签订的代理人报告了事故的发生，张贵碧随即拨打了客户服务电话9****报案。2015年8月18日，原告提供唐帅死亡的相关资料向被告泰康人寿保险公司南充中心支公司申请赔偿，经其审核，二被告书面告知原告：（1）解除保险单号为41543396号的合同；（2）因被保险人唐帅系保险合同生效之日起二年内自杀，系保险条款的责任免除范围而拒绝理赔，原告唐德均遂向本院提起诉讼，要求二被告赔偿保险金20万元。
本院认为：投保人唐帅与保险人泰康人寿保险股份有限公司四川分公司订立《保险合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，投保人也履行了支付保险费的义务，该保险合同成立生效，保险合同的保险条款中对保险责任和责任免除条款内容使用比同类字体加大的黑体字表示，可引起投保人的注意，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。同时该保险免责的条款内容概念明确，内容表述清楚明白，常人均能理解其内容，保险合同的责任条款及免责条款应认定有效，双方均应按约定履行相应的义务，原告唐德均作为被保险人唐帅指定的身故保险金受益人，依据唐帅死亡的事实向保险人请求承担赔偿责任，原告提供了证据证明被保险人唐帅系从七楼窗户坠楼受伤抢救无效死亡的基本事实，双方争议的是被保险人唐帅是跳楼自杀，还是意外坠楼，原告按举证原则分配已完成了基本事实的举证责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第二十一条“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”之规定，被告提供的证人唐剑的书面证言及该证人到庭作证的证言均不能证明其听到的争吵声是被保险人家中传出，更不能证明被保险人唐帅系自杀。“自杀”通常意义理解是指：被害人事先知道自己的行为结果的前提下，直接或间接地由其自己实施的作为或不作为所引起的死亡。从主观方面看认定自杀必须以被害人有意识地自愿选择决定死亡为前提，客观上被害人要事实性支配实施导致死亡的行为，本案中保险人仅提供证人听到争吵，可能是被保险人唐帅夫妇，由此推测被保险人自杀的可能性，但未提供充分的证据证明唐帅自杀事实的存在，因此保险公司以其对唐帅自杀可能性的推测拒绝承担保险责任的理由不成立，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当承担举证不能的全部法律后果，按保险合同约定承担给付保险金20万元的责任，且法律已明确应由被告承担举证责任，就不应由原告按比例承担责任。被告泰康人寿保险公司南充中心支公司在原告申请理赔过程中代理被告泰康人寿保险公司四川分公司出据的保险合同解约函和赔偿决定通知书，该行为得到合同当事人的认可，其行为应视为一种代理行为，被告泰康人寿保险公司南充中心支公司不应承担任何责任。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、终止投保人唐帅与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于2014年9月21日签订的《泰康全能保B款两泉保险的保险合同》。
二、被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告唐德均保险金人民币20万元。
三、驳回原告唐德均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年五月五日
书记员 简小利