四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初457号
原告（反诉被告）：重庆钢星建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：黎钢，总经理。
委托诉讼代理人：谢绍洪，男，住四川省自贡市沿滩区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陆少利，男，住重庆市涪陵区，系公司员工。
被告（反诉原告）：中兴建设有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区。
负责人：叶兴华，经理。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。
原告重庆钢星建筑工程有限公司（以下简称重庆钢星公司）与被告中兴建设有限公司四川分公司（以下简称中兴公司四川分公司）建设工程合同纠纷一案，被告对原告提起反诉，经审查后，本院对被告反诉请求予以受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆钢星公司的委托诉讼代理人谢绍洪、陆少利，被告中兴公司四川分公司的委托诉讼代理人傅孝松、李琴到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原告所辖成都分公司与被告签订“附着式升降脚手架分包合同书”，约定履行地自贡恒大绿洲7-10号楼爬架工程。原告按协议履行了全部义务，按合同约定，被告欠原告工程款10万元，工程期间因被告延期，双方确认原告损失72万元，约定2016年1月30日前全部支付，逾期按每日0.1%支付违约金，但被告至今未支付诉至法院，请求：1.判令被告一次性支付原告工程余款10万元和延期损失费72万元，共计82万元；并以82万元为基数，自2015年11月30日起至本案判决生效止按每日0.1%支付约定违约金。2.诉讼费由被告负担。
被告辩称，对欠原告10万元工程款无异议，被告至今未支付是因为原告未按合同约定拆除脚手架，导致被告违反与业�签订的协议被罚款10万元。同时按原被告合同约定，因原告未按时拆除脚手架，导致被告聘请第三方拆除，给被告造成了损失。
被告反诉称，双方于2014年4月26日签订“附着式升降脚手架分包合同书”，约定原告承包被告承建的自贡恒大绿洲7-10号楼外爬升脚手架工程，但在施工过程中，原告多次不配合施工进度升降脚手架造成被告无法正常施工，从而导致整个施工进度及工期延误给被告造成损失。故反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告110万元；2.反诉费由反诉被告负担。
原告对被告的反诉辩称，1.工期延误是因被告资金不到位造成其他施工组和案涉工程停工，责任在被告；2.双方因结账和工程延期损失费计算存在分歧，被告向原告发函后，双方于2015年12月16日达成协议，确认了原告的损失及支付约定。被告的反诉请求不成立，请求驳回反诉请求。
原告提供了以下证据：
1.原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.自贡恒大绿洲7-10号楼附着升降脚手架分包合同书，拟证明合同约定的内容，原、被告双方在合同书签名的代表分别为陆少利和黄林，因此，陆少利和黄林在本案的生产、经营、结算行为是代表原、被告双方行使的；
3.自贡恒大绿洲7-10号楼附着式升降脚手架延期费确认支付协议，拟证明在合同履行过程中的2015年12月16日前双方确有争议，2015年12月16日双方已经达成了书面协议，本案应按照协议履行，原告诉求被告支付72万元延期费、10万元工程款、逾期每日0.1%违约金是根据该协议主张的，合理合法；
4.2015年12月13日，被告向原告发函件复印件1份，拟证明原、被告在2015年12月13日前确存在争议，但于2015年12月16日已就发生的争议达成了协议，本案依法应按2015年12月16日达成的付款协议履行。
被告举示了以下证据：
1.2015年12月13日，被告发给原告函告件原件，拟证明因原告的原因导致被告损失，损失每日为3万元；
2.监理工程师通知单原件1份，拟证明原告在工程现场闹事强行关闭施工用电，导致监理方对被告进行的10万元罚款；
3．自贡恒大绿洲7-10号楼爬架拆除班组决算表1份、被告公司2016年1月8日借款单原件1�、转款记录1份，拟证明因原告拒不拆除脚手架，被告聘请第三方拆除产生的费用6.5万元；
4.分包合同书复印件1份，拟证明双方建立的工程分包合同关系。
原、被告的证据经庭审质证，被告对原告证据的意见是：对证据1真实性无异议，原告的营业执照为总公司，本案所涉合同签订单位为成都分公司，不能证明分公司具有分包权限；对证据2合法性有异议，合同签订主体为原告分公司，被告认为其分公司没有施工资质，该合同应为无效合同，即便合同成立也应按照双方约定生效的条件需双方签字盖章；对证据3真实性、关联性有异议，支付协议系复印件，签字双方为陆少利和黄林，非本案所涉公司；对证4真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
原告对被告证据质证意见是：
对证据1真实性无异议，但不能达到其证明目的，函件是在双方达成协议之前产生的，函件中所述的问题均于2015年12月16日双方达成的自贡恒大绿洲7-10号楼附着式升降脚手架延期费确认支付协议后解决了；对证据2有异议，原告不知情，确认支付协议达成后，双方不存在争议了；对证据3有异议，与本案无关；对证据4无异议，恰能证明分包合同双方的两个代表人就是自贡恒大绿洲7-10号楼附着式升降脚手架延期费确认支付协议签订的两个代表人，分包合同是合法有效的。
原告对质证意见补充说明：关于合同盖章问题，为了方便均盖的分公司的章，从合同签订到履行均为提出过无效的问题，均是按合同履行的。确认支付协议原告要求黄林拿回其公司盖章，但对方一直无故拖延，自贡安�站站长廖军告知我方黄林是被告公司的项目经理，黄林的身份已在安监站备案，能够代表其公司，因此原告才与其签订了协议，协议时廖军也在场。
被告对质证意见补充说明：对于确认支付协议，原告是知晓需要双方确认盖章才生效的，原告举示的为复印件，我方对该协议的真实性有异议，即便原告所述当时确有安监站站长在场，也是因为原告一直拒不拆除脚手架造成纠纷的。
双方证据经本院审查认为原告的4组证据，被告的1、3、4组证据均符合证据特征，予以确认；被告第2组证据因无其他证据佐证，不予确认。
经审理查明：本案本诉原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月26日签订《附着升降脚手架分包合同书》，约定被告将其承建的自贡恒大绿洲7-10号楼�升外架分包给原告，合同价款145万元，合同还约定了承包方式、工程款的支付等内容，其中合同7.3：“甲方工期延期或工程停工，每超过总工期一月（支付金额按合同总金额／总工期）支付乙方脚手架折旧摊销费和损失费”，该合同甲、乙双方代表人黄林、陆少利在合同上签字确认。合同签订后，原告于2015年5月10日进场按合同约定进行施工，2015年12月13日，被告向原告发出书面函告，其主要内容为：分包合同明确总金额145万元，爬架运行到底部支付125万元，拆除外架办理结算1个月付清余款，到11月底已付款135万元。自7月份爬架下滑开始，以工程款未支付为由多次停止升降脚手架，给公司造成工期损失、人工窝工损失、材料租赁损失每天达3万元。双方在协商拆除爬架过程中，拉断7-10号楼办公区施工生活用电，恒大公司处以10万元罚款。目前，已委托第三方拆除爬架，将在尾款中扣除第三方拆除人工费和罚款。关于爬架延期费用和我公司的窝工损失双方需进一步协商。2015年12月16日，原、被告代表人黄林、陆少利签订《自贡恒大绿洲7-10号楼附着式升降脚手架延期费确认支付协议》，内容为:“自贡恒大绿洲7、8、9、10号楼进场时间2014年5月10日，出场时间7、8号楼2015年9月10日延期4个月，9、10号楼出场时间2015年11月10日，延期6个月，根据合同约定每月应支付延期费每栋3万元，共计600000（陆拾万元整），经双方友好协商达成如下协议：甲方按期付款延期费优惠只需付400000具体付款时间安排：2015年11月30日前支付20万，2015年12月30日前支付10万，2016年元月30日前支付20万。如果甲方逾期支付，不按约定时间付款，则延期费优惠方案作废，需按实际延期费720000支付延期费，并从逾期之日起按0.1%每日�付违约金。”黄林、陆少利在该协议上签字确认。协议签订后至今，被告未支付原告延期费。
审理过程中，被告认为原告提供的《自贡恒大绿洲7-10号楼附着式升降脚手架延期费确认支付协议》系复印件提出鉴定申请，经本院组织双方对该件鉴定时，被告撤回了鉴定申请。
此外，原、被告对尚欠工程款10万元无异议。因原告未拆除脚手架，被告委托第三方拆除支付费用65000元原告予以认可。被告反诉请求原告赔偿损失110万元，未提供其他证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《附着升降脚手架分包合同书》，双方均以分公司名义签订，按法律规定，分公司系法人公司的分支机构，所行使的民事行为由系法人公司承担，故双方的分包合同合法有�。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务，现双方对所欠工程款10万元无异议，故本院对原告诉请被告一次性支付工程余款10万元的主张，依法予以支持。原告主张延期损失费72万元，双方对其损失进行了书面确认协议，被告虽对该支付协议的真实性持有异议，经申请鉴定后又撤回，应当视为对该协议的认可，故对原告该项诉请予以支持。原告诉请的自2015年11月30日起至本案判决生效止按每日0.1%支付82万元违约金主张，虽然双方在支付协议上有此约定，但双方确认的延期费实际损失为60万元，约定支付72万元延期费中已包含了被告的违约责任，该项主张本院不予支持。被告反诉请求原告赔偿损失110万元，其中由第三方代原告拆除脚手架支付的费用65000元，原告认可，本院予以确认。被告反诉称因原告原因被业主处罚10万元，虽然举示了监理工程师通知单，但该通知单不能证明系原告造成，同时也未举示已经支付该处罚10万元的证据，对此本院不予确认。其他损失被告未提供证据予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告中兴建设有限公司四川分公司在本判决生效后10日内支付本诉原告重庆钢星建筑工程有限公司工程款10万元和工程延期损失费72万元；
二、反诉被告重庆钢星建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付反诉原告中兴建设有限公司四川分公司脚手架拆除费65000元；
三、驳回本诉原告重庆钢星建筑工程有限公司和反诉原告中兴建设有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6000元，由本诉被告中兴建设有限公司四川分公司负担。
本案反诉受理费7350元，由反诉被告重庆钢星建筑工程有限公司负担713元，反诉原告中兴建设有限公司四川分公司负担6637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 勾廷凤