吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初460号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人赵保吉，男，1993年5月9日生，汉族，初中，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月18日被舒兰市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
辩护人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]423号起诉书指控被告人赵保吉犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院同日受理并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，被告人赵保吉及其辩护人王胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至7月，被告人赵保吉利用“探探”、“微信”社交软件，虚构自己的个人信息，骗取被害人杨某1、郭某1信任后与杨某1、郭某1确立恋爱关系，后又编造理由多次骗取被害人钱财，其中诈骗被害人杨某1人民币23000.00元；诈骗被害人郭某1人民币3200.00元，共计骗取人民币26200.00元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在公安机关的供述与辩解，被害人杨某1、郭某1的陈述，出示了案件提起，到案经过，情况说明，户卡信息、微信转账记录照片、微信聊天记录照片等相关证据。
公诉机关认为，被告人赵保吉诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵保吉对公诉机关指控骗取杨某1、郭某1的犯罪事实供认不讳，但对诈骗的数额有异议，认为其与杨某1二人在一起居住和生活的花销不应为诈骗。
辩护人认为：一、关于被害人杨某1被骗数额方面，被告人赵保吉在北京期间即在2017年3月11日至3月13日期间，隐瞒了真实身份，采取了欺骗手段，通过微信转账方式从被害人杨某1手中骗取5920元，该款项认定为诈骗没有异议，但是其余款项不仅数额方面证据不足，而且赵保吉既没有隐瞒身份也没有采取欺骗手段，其余款项不应当计入诈骗数额之内。具体理由如下：首先，被告人从北京回吉林市是应杨某1见面要求，在此之前杨通过视频已知道被告人的真实面目，故该800.00元应予扣除；其次，被告人回到吉林市时，杨某1已知道赵保吉的真实姓名和身份，此期间的日常花销是基于男女朋友关系产生的共同消费，不属于诈骗数额，应予扣除；最后，被告人能够偕同杨某1回到×镇，并在镇里及家中共同居住多日，说明其对杨没有任何隐瞒真实身份和家庭状况的情形，杨对被告人的实际情况是明知的，故此期间二人的共同花销及杨替被告人代还杨某2的2300.00元属于杨为了加深促进男女朋友关系而进行的感情投资，不应计入诈骗数额，综上，认定被告人诈骗杨某1的数额应是5920.00元。诈骗郭某1的数额有客观证据的仅为2811.00元，因此认定总诈骗数额应是8731.00元。二、被告人具有从轻处罚情节。其没有前科劣迹，系初犯，且认罪态度较好，如实供述罪行，具有坦白情节，并积极退赔，取得被害人谅解。故建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年3月至7月，被告人赵保吉利用“探探”、“微信”社交软件，虚构自己的个人信息，骗取被害人杨某1、郭某1信任后与杨某1、郭某1确立恋爱关系，后又编造理由多次骗取被害人钱财，其中诈骗被害人杨某1人民币23000.00元；诈骗被害人郭某1人民币3200.00元，共计骗取人民币26200.00元。赃款已全部退还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证，经本院认证的下列证据予以证明：
1、案件提起、到案经过，证实被害人杨某1到舒兰市公安局报案。
2、户卡信息，证实被告人赵保吉的自然情况。
3、微信聊天记录照片，证实被告人赵保吉诈骗二被害人的过程。
4、微信转账记录照片，其中杨某1微信转账记录证实2017年3月11日至5月2日共给赵保吉（微信名×）转账人民币9320.00元，赵保吉给杨某1转账人民币1300.00元；赵保吉微信转账记录证实2017年3月11日至4月29日共收到杨某1转账人民币8270.00元，转账给杨某1人民币1300.00元；赵保吉微信红包记录证实2017年6月22日至7月15日收到郭某1（微信名×）发送的红包共计人民币2611.20元。
5、收条及谅解书，证实被告人家属代被告人分别退还杨某1人民币23000.00元、郭某13200.00元。
6、被害人杨某1的陈述：其在一个名叫“探探”的社交软件认识的赵保吉。其看对方的头像很好看，就想继续聊下去，对方说叫他叫赵某1，家是吉林省舒兰市的，父母在辽宁省沈阳市开高档二手车行，在吉林市有一所房子和一个门市，他在北京做地铁司机。赵以与父母吵架了，身上没钱，没有车费，车出事故，想回吉林看自己等一系列理由，让其给他转账。其分别于2017年3月11日、12日、13日用微信转账的方式给赵转了人民币1500.00元、1500.00元和2920.00元。转账之后赵就没再和其联系。4月20日左右，赵与其视频，其发现赵本人和头像照片不一样，赵说他就长这样，能处就处，不能处就分手，其想已经给赵接近6000.00元，断了联系后，钱也没有了，就继续和赵保持联系。4月21日其在蛟河市开车出了事故，当时心情不好，就让赵回来，赵说身上没钱，其给赵转了800.00元，赵当时没要，第二天赵又向其要了800.00元。4月25日赵从北京回到吉林市，其在火车站接的赵，二人在吉林市住了一两天后赵带其回到了×镇，二人在×宾馆住了两三天，期间吃饭、住宿、上网玩游戏都是其花的钱，具体多少记不清了。4月29日赵让其先回蛟河市，第二天就去蛟河接其去吉林看房子，但第二天赵并没有去蛟河市。5月3日其去×镇，在×宾馆找到了赵，二人在×镇玩了六天。5月4日晚上，其在赵的手机短信黑名单发现了很多条短信，是一个女的给他发的，内容大概是让赵接电话，说她怀孕了，让赵负责等等，其看到短信后便对赵产生了怀疑。有一天二人吵架，赵说要和其结婚，然后就带着其回到×镇×村×屯，他拿了户口本，并让其回蛟河取户口本结婚，其没同意，就和赵说了看他手机短信的事，赵说他把天津的女生和孩子抛弃了全都是为了自己，其让赵去负责，赵说他已经给天津的女生打了3000.00元钱。5月9日赵带其回×屯，其见到了赵的父亲，并得知赵的母亲在广东佛山做买卖。之后赵的母亲在电话里跟其说知道其之前做过服装生意，问其想不想继续干，说在广东可以帮其联系货源，之后其和赵的母亲加了微信，赵的母亲给其发过服装的照片。其在×屯住的期间赵每天早晨出去，说是去干活挣钱，其自己在家没有饭吃，直到5月20日其便回蛟河了。之前赵在北京时和其说过回吉林市后要用他的路虎车贷款，回来后曾当着其面给一个信贷员打电话，但是给谁打的不知道，然后赵对其说贷款过两天就能下来，但过了好多天也没有消息。赵的父亲是普通农民，现状和赵说的完全不同。其在×屯居住期间，有一天赵和他父亲下地干活，赵把手机放在家里，其接到了一个名叫杨某2的女生的电话，她问赵还要不要生日礼物，之后其又接到一个天津女子的电话，她说她叫曹某，其在电话中得知赵没给曹某打过一分钱，就知道自己被骗了。其被赵保吉一共骗了23000.00多元，其中替赵还杨某22300.00元。
6、被害人郭某1的陈述：2017年6月19日其通过社交软件“探探”认识了一个名叫赵某2（赵保吉）的男子，后来二人加了微信。通过微信聊天，得知他三十岁，家距五常市不远。赵某2说他定居在吉林，做车行买卖，自己有4个车行，分别在北京、沈阳、吉林、哈尔滨，是和朋友一起开的，还说他的父亲在家种地，母亲在深圳做生意。其看赵的微信朋友圈总是发些豪车的照片，感觉他条件挺好，微信头像也挺帅，就在微信上确认了网恋关系，但没见面。二人确认网恋关系后，赵总是通过各种借口向其借钱，每次借钱的数额都不大，共借了十来次，累计金额人民币3200.00元，都是通过微信转账或者发红包方式，有交易记录的是2811.00元，没有交易记录的是300多元。借完钱后就联系不上赵了，后来舒兰市公安局的工作人员跟其联系，才知道被骗了。赵的真实姓名叫赵保吉，是吉林省舒兰市×镇人。
7、被告人赵保吉的供述与辩解：2017年3月份，其通过“探探”社交软件认识的杨某1，聊过几次后其和杨互加的微信，其微信名叫“×”，杨的微信名叫“×”，其当时的微信头像用的是别人的照片。其和杨说自己叫赵某1，家在吉林省舒兰市，父母是做二手车生意的，家挺有钱的，并且自己在北京地铁上班，在吉林市还有一套房子和一个门市。就这样其以“赵某1”的身份和杨网恋了，并陆续编各种理由在杨处骗钱，在没回×前共骗了七千左右。2017年4月中下旬，其回吉林是杨接的，之后其领杨回的×镇，在那一直待到5月中旬，其和杨在一起是也是骗杨让她给自己花钱，后来杨发现其真实身份就不跟自己处了。其在北京先后分三次骗杨的钱，分别为3月11日、12日、13日其和杨聊天时以自己和父母吵架、身上没钱、想回去看杨没车费、车出交通事故、在火车上没钱吃饭等理由先后在杨处骗了1500.00元、1500.00元、2920.00元，都是杨以微信转账的方式支付的。2017年4月中旬，其和杨视频，杨发现自己和微信头像照片长的不一样，其便和杨说自己就长这样，能处就处，不能处就拉倒。后来有一天杨让其回吉林见面，其说身上没钱，杨给其转了800.00元钱，当时其没收，第二天其又以没钱为由骗了杨800.00元钱，这800.00元钱做回吉林的路费了。杨在吉林接的自己，二人在吉林待了两三天，期间的花销都是杨花的，大概花了六七千元钱，之后二人就回×了，在×待了将近半个月，其又花了杨大概五千元左右，之后杨就回蛟河了。后来杨又回×找的自己，杨在×待了十来天，其又花了杨两千多元钱。后来杨发现其真实身份了，也知道其不光骗她一个人钱花，就和其分手了。其在北京的时候骗杨某1七千元左右，都让其花了和充游戏币了，后来的800.00元钱做车费了，还有2300.00元钱是其骗杨某1帮其还杨某2了。其和杨某2是其在北京地铁站工作时候认识的，后来二人开始微信聊天，二人联系久了关系就开始暧昧了。5月15日，其和杨在舒兰市×镇时候钱不够了，其以还手机贷款为由在杨某2处骗了2300.00元，杨某2是一次性通过微信转账的方式给其转过来的。杨某2给其转账后，其一直没联系杨某2，后来杨某1和杨某2取得了联系，杨某2跟杨某1说如果自己不还钱杨某2就报警，其害怕了就骗杨某1帮其把钱还了。
2017年3月其刚去北京的时候，通过社交软件“探探”添加的曹某，后来加了曹某为微信好友。其以虚拟的身份，谎称其很有钱，来获取曹某好感，通过聊天二人确立网恋关系，之后其以见曹某没钱为由，骗取曹某给其微信转账。曹某给其转账后，其去天津找曹某，见面后二人确立了恋爱关系后，其又陆续编造各种理由从曹某处骗了共计9000.00元。
其和郭某1（郭某2）是2017年6月20号左右通过社交软件“探探”认识的，其探探账号的个人信息是虚构的，之后其用其朋友的照片设置成头像，和郭聊天时谎称自己经济条件非常好，之后二人关系变得暧昧起来，慢慢变成了情侣关系，但是二人没有见面，郭也不知道其真实身份。6月30日，其以还手机贷款为由在郭处骗了1000.00元钱，并谎称等其申请的个人贷款下来后就还她。郭同意后通过微信转账的方式给其转了1000.00元钱，其600元还了手机贷款，剩下的自己花了。在与郭“网恋”期间，其以出车、交罚款、吃饭、还银行贷款为由，先后分十次从郭处骗了约3000.00元。郭的微信名是“×”.
其是在2017年3月末在北京×上网的时候认识的廉某，当时廉某是×的网管，之后二人总在一起玩游戏，其5月份回家的时候，其和杨某1在×镇没钱花了，其以自己没有钱为由通过微信转账方式在廉某处骗了2400元钱，其和廉某是普通朋友关系，这些钱一部分用在其和杨某1在一起的时候日常花销了，剩下的其自己花销了。
本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实，有被告人在公安机关的供述与辩解，被害人杨某1、郭某1的陈述，案件提起，到案经过，情况说明，户卡信息，微信转账记录照片、微信聊天记录照片等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵保吉以非法占有为目的，利用隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于杨某1与被告人见面后即已了解被告人真实身份，故二人在吉林市、×镇的花销及杨某1替被告人还款的数额应予扣除的辩护意见，经查，被告人先是通过隐瞒自己的真实相貌、姓名及家庭条件的方式与杨某1确定“恋爱”关系，然后在“恋爱”期间再虚构各种理由向杨某1要钱或让其为自己花钱，其是通过骗取对方感情的方式进而达到骗取对方钱财的目的，而被害人杨某1也是基于这种错误认识而给予被告人钱财，虽然杨某1在与被告人视频后及见面后知道了被告人的真实面貌及名字，但对被告人的生活条件并不知晓，其是在5月9日到被告人家中后才了解真实情况，也是在此期间通过与曹某通话才知道自己被骗了，而公诉机关指控的23000.00元均发生在此之前，故此辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于公诉机关指控被告人的诈骗数额应以微信记录为准，本院认为，微信记录并不能反映全部转账情况，且被告人的供述的数额与被害人陈述的数额相符，能够相互印证，故此辩护意见，本院亦不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人家属能代被告人积极退赃，挽回被害人经济损失，且被告人能取得被害人的谅解，对被告人可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵保吉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 王 宏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张冬楠