浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第213号
原告：中国银行股份有限公司宁海支行。
代表人：薛涛。
委托代理人：韩建军。
被告：宁波海运希铁隆工业有限公司。
诉讼代表人：范云。
被告：宁波南天金属有限公司。
诉讼代表人：范云。
被告：徐永棠。
被告：肖雪。
被告：蒋恩荣。
被告：张丽钦。
被告：施和平。
被告：蒋永良。
被告：蔡文利。
原告中国银行股份有限公司宁海支行为与被告宁波海运希铁隆工业有限公司、宁波南天金属有限公司、徐永棠、肖雪、蒋恩荣、张丽钦、施和平、蒋永良、蔡文利为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭。2013年5月13日，本院分别裁定受理宁波海运希铁隆工业有限公司、宁波南天金属有限公司破产重整，根据《企业破产法》第二十条规定，本案中止审理，2013年7月1日，在管理人接管宁波海运希铁隆工业有限公司、宁波南天金属有限公司的财产后，本案恢复审理。2013年9月26日，被告施和平申请司法鉴定，2014年2月12日，鉴定退回。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁海支行起诉称：2011年2月15日，原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司签订《最高额抵押合同》（编号为宁海2011人抵0019号），合同约定抵押权人与债务人宁波海运希铁隆工业有限公司之间自2008年1月25日起至2014年6月18日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，约定为合同项下之主合同，被告宁波海运希铁隆工业有限公司以其所有的坐落于宁海县桃源街道桐竹路8号的房地产为主合同项下的债权提供抵押担保等。被担保最高债权额包含债权本金5000万元，及其发生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，双方办理抵押登记手续，他项权证为宁房他证宁海字第895**号。2011年8月5日，原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司签订《授信业务总协议》（编号为2011年宁字20号），总协议约定业务范围为贷款、银行承兑汇票、贸易融资、保函等单项业务，合作期限为三年，至2014年8月5日止。协议第8条违约事件及处理中约定，被告宁波海运希铁隆工业有限公司未按本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务的，构成违约事件，原告可以宣布本协议、单项协议或者其他协议项下的尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告宁波海运希铁隆工业有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失，并行使担保物权和要求保证人承担保证责任。2011年8月5日，原告与被告宁波南天金属有限公司签订《最高额保证合同》（编号为宁海2011人保0153号），约定被告宁波南天金属有限公司为主合同项下的债务向原告提供保证。原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司之间签署的编号为2011年宁字20号《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充为该保证合同的主合同。第3条约定被担保最高债权额包括债权最高本金余额2000万元，及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失等。保证方式为连带责任保证。2010年6月20日，原告与被告徐永棠、肖雪签订《最高额保证合同》（编号为宁海2010年人个保字0116号），2011年8月5日，又签订该保证合同的补充协议。2012年3月29日，原告与被告蒋恩荣、张丽钦签订《最高额保证合同》（编号为宁海2012人个保0036号）。2012年5月10日，原告与被告施和平签订《最高额保证合同》（编号为宁海2012人个保0139号）。同日，原告与被告蒋永良、蔡文利签订《最高额保证合同》（编号为宁海2012人个保0140号）。合同均约定各保证人为主合同项下的债务向原告提供保证，原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司签署的编号为2011年宁字20号《授信业务总协议》及依据协议已经和将要签署的单项协议及其修订补充，为本保证合同项下的主合同，被担保最高债权为债权本金4500万元，及其所发生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2012年5月10日，原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司又签署授信业务总协议的补充协议，将总协议第5条的担保方式修改为由被告宁波南天金属有限公司、徐永棠、肖雪、蒋恩荣、张丽钦、施和平、蒋永良、蔡文利依合同提供的最高额保证担保，并由被告宁波海运希铁隆工业有限公司提供最高额抵押担保。
2011年11月2日，原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定为2011年宁字20号《授信业务总协议》项下的单项协议。贷款本金为500万元，利率为1年期贷款基准利率上浮10%，贷款期限自2011年11月2日至2012年10月30日，合同第12条约定了违约及救济措施。当日，原告履行了出借义务。截至2012年9月25日，被告宁波海运希铁隆工业有限公司尚欠原告本金500万元，利息91683.88元。2012年2月14日，原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，编号为宁海2012银承0037号。该协议为2011年宁字20号《授信业务总协议》项下的单项协议。约定签发银行承兑汇票2张，金额1225万元，期限6个月，承兑保证金为汇票票面金额的50%，即612.50万元。同日，原告向被告签发银行承兑汇票2张，2012年8月13日到期后，银行予以承兑，但被告未还款，截至2012年9月25日，尚欠借款本金6025392.48元，利息126491.40元。2012年2月22日，原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，编号为宁海2012银承49号，金额为550万元，到期日为2012年8月21日，到期后，原告予以承兑，但被告未还款。截至2012年9月25日，尚欠原告本金2704625元，利息45978.54元。2012年2月24日，原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，编号为宁海2012银承53号，承兑金额为785万元，到期日为2012年8月24日，到期后，原告予以承兑，但被告未还款。截至2012年9月25日，尚欠原告本金3860237.50元，利息61763.84元。2012年3月12日，原告与被告宁波海运希铁隆工业有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，编号为宁海2012银承0068号，金额为950万元，到期日为9月12日。到期后，原告予以承兑，但被告未归还。截至2012年9月25日，尚欠原告本金4671625元，利息30365.53元。2012年4月19日、6月4日、6月5日、6月15日，原告分别与被告宁波海运希铁隆工业有限公司签订《商业汇票承兑协议》，金额分别为600万、900万、800万、190万，截至2012年9月15日承兑期虽未到期，但因被告宁波海运希铁隆工业有限公司其他债务已违约，故均应由被告宁波海运希铁隆工业有限公司提前交存原告。2012年2月16日，被告宁波海运希铁隆工业有限公司向原告提出开立国内信用证申请，确认为2011年宁字20号《授信业务总协议》项下之单项协议，同时签署质押确认书，保证金金额为1000万元。原告于当天开出即期国内信用证一份，开证金额为2000万元，受益人为宁波南天金属有限公司。作为开证行，为落实该即期国内信用证下的资金，于当日与被告宁波海运希铁隆工业有限公司又签订“代付达”业务合同，该合同为2011年宁字20号《授信业务总协议》项下之单项协议。合同约定融资金额2000万元，融资期限为178天，融资利率为固定利率，年利率为6.5%，结息方式为利随本清。逾期罚息利率为约定的基础利率水平上加收50%。合同第12条约定了违约事件及救济措施，第16条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告宁波海运希铁隆工业有限公司承担。2月21日，原告按约向受益人宁波南天金属有限公司支付国内信用证项下资金2000万元，2012年8月17日到期后，被告宁波海运希铁隆工业有限公司未归还借款本金及利息，截至2012年9月25日，尚欠原告借款本金10477680.56元，利息110861.10元。综上，根据协议，被告宁波海运希铁隆工业有限公司共向原告融资4500万元。现请求法院判令：一、被告宁波海运希铁隆工业有限公司归还原告借款本金44709880元，支付利息、逾期利息、复利944824.89元（计至2012年9月25日），合计45654704.89元，2012年9月25日之后的逾期利息、复利按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日；二、被告宁波海运希铁隆工业有限公司赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失851250元；三、被告宁波南天金属有限公司、徐永棠、肖雪、蒋恩荣、张丽钦、施和平、蒋永良、蔡文利在保证范围内对上述一、二款项承担连带偿付责任；四、届期被告宁波海运希铁隆工业有限公司未履行上述一、二款项的，原告有权对被告宁波海运希铁隆工业有限公司为借款设立抵押的编号为宁房他证宁海字第895**号他项权证下的房地产折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2013年11月13日，原告将其对被告宁波海运希铁隆工业有限公司享有的债权及其他对应的担保等权利全部转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。原告在权利转让后，与本案已没有直接利害关系，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司宁海支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 仇 华
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王红亚