广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕陆法刑初字第200号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人蔡某笑，男，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，职业：开饮食店。因本案于2014年11月19日到陆丰市公安局甲西派出所投案，同日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
辩护人蔡震峰，系广东陆州律师事务所律师。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）185号起诉书，指控被告人蔡某笑制造毒品罪（未遂），于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人蔡某笑及其辩护人蔡震峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控：2012年9月4日20时许，陆丰市公安局民警在被告人蔡某笑位于陆丰市甲西镇某某村某某鱼塘的铁皮简易棚房内（据卫星图定位称3号点及6号点）现场查获可疑液体7桶，塑料空桶7个；电子称1台，电磁式空气压缩机4台，发电机1部，自制脱水机1个等制毒工具。
公诉机关同时向法庭提供了相关证据，认为被告人蔡某笑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以制造毒品罪（未遂）追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某笑对公诉机关指控的犯罪事实有异议。辩称起诉书指控的6号点简易铁皮屋是我搭建的，铁皮屋内有一部发电机用于焊接铁皮的，没有其他物品；3号点不是我的，起诉书指控查获的物品不是我的。
辩护人蔡震峰提出的辩护意见是：一、被告人蔡某笑不是制毒窝点3号、6号点上的棚寮的所有人或管理者。
按起诉书指控，2012年9月4日20时许，陆丰市公安局民警在被告人蔡某笑鱼塘的铁皮简易棚内现场查获制毒工具。根据案件记录，指控被告人是3号点及6号点上的棚寮的所有人或管理人属事实不清，证据严重不足。具体表现在：
1、被告人蔡某笑实事求是的承认蓝色铁皮窗的棚寮是其所有，否认3号点、6号点棚寮是其所有，该供述与证人蔡某等人的证言相互印证。被告人蔡某笑供述称与妻子蔡某商量后，决定在承包的厝地上搭建棚寮，用于存放回收的废品，最后卖到深圳赚取差价，2012年农历六月底雇请同村蔡某林、蔡某涛搭建棚寮。证人蔡某、蔡某栋的证言印证了被告人搭建棚寮回收废品的计划；证人蔡某林、蔡某涛的证言证实被告人雇请他们搭建棚寮，开工竣工时间均与被告人蔡某笑供述一致。因此，该蓝色铁皮窗的棚寮的确是被告人所有，用于回收废品用途。被告人蔡某笑在本案6号点附近搭过棚寮，但在还没使用过的情况下就发案，被告人供述的事实真实，且又得到本案多个证人的印证，因此，被告人的供述的证据应当予以采信。
2、指控被告人蔡某笑是3号点、6号点棚寮所有人或使用人的证据不充分，不足以认定。
纵观全案，公诉机关据以认定被告人是3号点、6号点棚寮所有人的证据有村干部的证言，以及另案被告人蔡某甲的供述。
关于村干部的证言，某某村委支部书记蔡某家陈述：“公安机关出示给我确认的卫星图，经我辨别，……3号点是蔡某笑承包……”“园林的规划没有手续，鱼塘承包是以前的事，承包人应该有手续，那也是前任村委的事”。而证人某某村二村村长蔡某仁的证言陈述：“问3号点是谁所有的，答我不清楚”“问6号点是谁所有的，答6号点我听说是蔡某笑的，但我去他家问他妻子时，他妻子却否认6号点是他家的。”针对3号点土地使用权的归属，只有村支书依靠主观辨别得出结论，并没有土地承包合同等其他证据予以印证，村支书的证言不能确实、充分地证明3号点土地是被告人承包或所有的。
关于另案被告人蔡某甲的供述：“我没有去过蔡某笑搭建的棚寮，但他的园地在某埔，大体位置还是知道的。经我仔细辨认，……蔡某笑的棚寮就在6号点附近。”依据卫星图可知，6号点附近有3、4、5、7、8、9号点。因此，无法确切证实6号点棚寮是属于被告人蔡某笑。公诉机关指控被告人是3号点、6号点棚寮所有人的证据不充分，请合议庭依法不予认定。
二、无任何证据证明被告人蔡某笑有实施或参与制造毒品的行为。
起诉书认定公安机关在3号点、6号点现场查获制毒工具，但并未提到被告人实施或参与制造毒品的犯罪情节。本案是陆丰市公安局接汕尾市公安局通报，组织警力前往某某村一处着火点进行扑火并查明起火原因，到达现场时火已熄灭，在对现场进行勘查时发现着火点附近有10处可疑制毒窝点，但当场没有发现制毒人员。侦察机关只能以制毒窝点所有人或管理者为线索进行侦查。由于村干部辨别3号点、6号点为被告人承包，被告人因此才被牵涉其中。在前文已论证3号点、6号点棚寮与被告人没有关系情况下，公诉机关又无任何证据证明被告人有实施或参与制造毒品的行为，根据我国《刑事诉讼法》的证据规则，该指控是依法不能成立的。
综上所述，被告人蔡某笑并非制毒窝点的所有人或管理者、使用者，又无任何证据证明被告人有实施或参与制造毒品的行为，指控被告人犯制造毒品罪属事实不清、证据严重不足。建议对被告人作出无罪判决。
经审理查明：2012年农历7月初，被告人蔡某笑雇请建筑泥水师傅蔡某林、电焊工蔡某涛在位于陆丰市甲西镇某某村某某鱼塘自己的土地上，搭建土角铁皮简易房准备制造毒品。2012年9月4日，该渔塘附近发生着火事故，陆丰市公安局遂对着火现场及附近搭建的房屋进行清查，在被告人蔡某笑的土角铁皮简易房（卫星拍摄方位图：6号点）东南边空地上查获可疑液体7桶，塑料空桶7个。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局接受案件登记表，立案决定书，证实2012年9月4日，汕尾市公安局通报陆丰市甲西镇某某村靠近海边有一处着火点，要求查明起火原因。接指令后，陆丰市公安局领导及相关部门、甲西派出所前往该着火点，到达时，火己熄灭。经对着火现场进行勘查，现场位于甲西镇某某村东北角渔池边，有明显焚烧痕迹，现场遗留有搭建房屋所用的铁皮等物品。在该着火点附近发现一简易板房，经勘查，现场发现怀疑用于制造毒品冰毒的工具和化学药品等。决定对陆丰博社9.04制造毒品案立案侦查。
2、陆丰市公安局甲西派出所到案经过证实：2014年11月19日上午10时许，甲西镇某某村蔡某笑到派出所投案自首，主动交代事实。
3、陆丰市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实：现场地点位于陆丰市甲西镇某某村鱼塘。勘验检查情况：3号点位于一铁皮简易棚内、里面有1台电子称、4台电磁式空气压缩机，1个蓄电池、1个3KW逆变器、2袋过滤布、1袋塑料薄膜、1袋软橡皮导管、1台发电机、1个自制脱水桶。6号点的平房内是空的，东南边空地上7桶可疑液体和7个空桶。
4、陆丰市公安局禁毒大队说明：2012年9月4日，我市甲西镇某某村南边发生制毒场所着火后，我局民警即对着火点及其周边简易棚寮进行搜查，经搜查，在附近10处简易棚寮内各有缴获制毒工具、毒品（包括制毒液体等物）。经侦查，某某村的蔡某、蔡水青、蔡某笑、蔡某甲、蔡文栋、蔡汉、蔡铁佛、蔡哺、蔡溶江等人有制造毒品重大嫌疑。
5、陆丰市公安局禁毒大队说明：在蔡某笑涉嫌制造毒品案件中，经查，本案查获物品已在现场进行销毁，没有提取检材进行鉴定。
6、陆丰市公安局禁毒大队说明：在蔡某笑涉嫌制造毒品案件中，经查，本案查获物品已在现场进行销毁，没有办理扣押物品清单手续。
7、陆丰市公安局禁毒大队说明：在蔡某笑涉嫌制造毒品案中，办案人员已前往某某村查证该村干部，该村干部已更换，新干部表示没有参与当时清查行动，无法确认该案发涉嫌制造毒品地点是谁所有；原村干部蔡某家、蔡某武、蔡某仁等人因涉嫌犯罪在押或在逃，无法进行查证。
8、陆丰市公安局禁毒大队说明：在蔡某笑涉嫌制造毒品案中，经查，发案时现场周围没有群众居住；民警在走访群众过程中，群众均表示不清楚该土地是谁所有。
9、陆丰市甲西镇某某村村民委员会证明：现我村委会无法提供蔡某和蔡某波原先承包鱼塘和咸田的合同书。蔡某和蔡某波原承包的鱼塘至今村委会没有变更转包给别人。蔡某笑没有向村委会承包鱼塘和咸田，只按人口分配所得菜园地零点贰亩，村委会没有分田园地和鱼塘、咸田的平面图。
10、陆丰市公安局禁毒大队说明：在蔡某笑涉嫌制造毒品案中，参与现场执勤人员复杂，查获物品被现场销毁，现无法查清案发现场附近的铁皮屋里面是否有锄头、簸箕、发电机等物。
11、陆丰市公安局禁毒大队说明：在蔡某笑涉嫌制造毒品案中，办案人员前往某某村查证村干部及村委会干部，但他们均表示不清楚该案发涉嫌制造毒品地点是谁的。
12、陆丰市公安局甲西派出所户籍证明：蔡某笑出生日期等基本情况。
13、陆丰市甲西派出所证明：蔡某笑于2013年1月份因涉制造毒品案，被陆丰市公安局上网追逃。除此，暂未发现蔡某笑的，其他违法犯罪记录。
14、证人蔡某甲证言证实：蔡某笑是有搭建棚寮，他的棚寮与我的棚寮相聚大约300米远。蔡某笑曾经问我在“某埔”搭棚寮养猪养鸡好不好，我当时就说你不懂行，还是不要养的好，但蔡某笑搭建棚寮后到底做什么用我也不清楚。我的棚寮就在方位图的4号点，蔡某笑的棚寮就在6号点附近。
15、证人蔡某锻证言证实：我不清楚蔡某笑到底有无在“某埔”搭棚寮，村里人都说在“某埔”搭棚寮是为了制造毒品，但是我没有亲眼看到有谁在制造毒品。
16、证人蔡某家证言证实：公安机关出示给我确认的卫星图，经我辨别，图中标“着火点”的位置是我刚才说的蔡某承包的鱼塘，“1”号点也是蔡某承包鱼塘的范围内，“10”号点是蔡溶江承包的鱼塘，该鱼塘的位置与蔡某承包的“着火点”“1”号点，原先是两家共同承包，后来“10”号点的位置鱼塘划分给蔡溶江承包；“2”号点的鱼塘是蔡水星承包；“3”号点是蔡某笑承包；“4”号点是蔡某甲的住处；“5”号点是蔡文栋搭建的棚房；“6”号点的简易房屋我目前不知道是什么人搭建的；“7”号点的园地是蔡汉所有，简易铁棚房是他的；“8”号点的房子是蔡铁佛的；“9”号点的铁棚房是蔡哺所有。我直到公安机关清查上述地点时，才知道里面放有塑料桶等物品，并不知道这些是用来做什么用。
经对公安机关编排的48张辨认相片进行辨认，指认3号相片是蔡某江；16号（蔡某佛）是蔡某佛；21号（蔡某甲）是蔡某甲；24号（蔡甲）是蔡甲；25号（蔡某）是蔡某；48号（蔡某笑）是蔡某笑。
17、证人蔡某仁证言证实：着火点位于我村东南方向，在我村鱼池的边上。我当天陪同公安机关的民警一同前往清查。卫星图示意的1至10号点，：1号点是蔡某的，那是蔡某用来看守鱼池的棚寮。不清楚是什么时候建的。2号点是我村村民蔡水星的，建了很久了，但我不清楚具体是什么时候建的。1至10号点，我知道所有人的只有1号点、2号点、4号点、5号点、6号点，其他的我不知道所有人。4号点是蔡某甲的家，5号点是蔡文栋的，6号点我听说是蔡某笑的，但我去他家问他妻子时，他妻子却否认6号点是他家的。蔡某笑现在深圳回收废品。
经对公安机关编排的48张辨认相片进行辨认，指认14号相片的人就是4号点的所有人蔡某甲，32号相片的人就是着火点、1号点的所有人蔡某，48号相片的人就是6号点的所有人蔡某笑。
18、证人蔡某林证言证实：2012年的时候，蔡某笑本人有雇请我在某某村南边村里田地那里搭建了一间土角厝，大概的时间是2012年农历的7月初。从开始搭建到房顶盖好再到铺水泥地板，用了大概10多天时间。所搭建的土角厝面积大约有100平方米，用土角建的墙，房顶是盖铁皮的。根据蔡某笑的要求，在土角厝里面进门右手边隔了一个小房间，说是用来睡觉的，进门左手边开了一口井，大概1米多深，再往前用土角隔了一个厕所，但是厕所还没有盖房顶。印象中前面的墙开了一个窗户，后面的墙开了一个窗户，右手边的墙开了2个还是3个窗户，窗户也是用铁片做成的，可以用木棍撑起来打开。土地应该算是蔡某笑老婆蔡某家的。蔡某笑告诉我他是准备用来收废品用的。水泥地板铺好没两天，公安机关就去那里附近清查了，蔡某笑的土角厝也被拆除了一角。土角厝被拆除之前，里面放有建厝用的锄头、簸箕，还有一部用来发电用于焊铁皮房顶的发电机。铁皮屋顶是我叫同乡的蔡某涛焊的。
经对公安机关提供的相片进行辨认，蔡某林称相片中3号点和6号点的房屋不是蔡某笑的，对其中一张相片中有蓝色铁皮的房子称是蔡某笑的房子。
19、证人蔡某涛证言证实：2012年期间，蔡某林有叫我去焊铁皮房顶，是在某某村南边村里田地那里，为蔡某笑的土角厝焊铁皮房顶和窗户，印象中大概有十个窗户，是蓝色的。我只记得进门右手边有个小房间，左手边靠里面的角落有个厕所。我去焊铁皮房顶时，自己带有焊接所需的工具，有电焊机，还有发电机。
经对公安机关提供的相片进行辨认，蔡某涛称相片中3号点、6号点不是其去焊铁皮房顶的土角厝，其中一张相片中有蓝色窗户的土角厝才是蔡某林叫其去焊的铁皮房顶，蔡某笑的土角厝。
20、蔡某（蔡某笑妻子）陈述：很早以前，村里按照人丁分土地，我父亲分了一块地在某某村人叫做“湖路”附近，2012年农历5月的时候，我和蔡某笑商量，说深圳市的废品生意越来越难做，而且当时某某村里到处有人建房子，我担心我们长期不在村里，怕厝地被人占了，我有时候回来家里拜祖公的时候，也听村里人说起现在某某村里有纸皮、大塑料桶、废铁、矿泉水瓶很多废品可以收，如果可以的话，我就准备和蔡某栋回家里，在“湖路”那里的厝地围起来，用来收购废品当仓库。后来，到2012年农历6月的时候，我回到村里，我就请了某某村的蔡某林来做泥工师傅，在“湖路”的厝地上建了一间土角厝，厝顶是搭铁皮的，焊铁皮屋顶的时候蔡某林叫蔡某涛来做的。到7月初十左右就建好了，还没有去请人看开张的日子，我听说好像建好的第二天，你们公安就去某某村清查了。农历10月初四，我们的祠堂入伙，我回到村里，有去看过建好的土角厝，当时的门是开着的，还有一部发电用来电焊的柴油发电机，发电机是蔡某涛的，还有几个装水泥浆的空桶。到2012年的冬至，我回来村里拜祖公，当天刚好村干部、公安去拆那些制毒的房子，我也去看了，当时要拆我那间房子的时候，我还和村干部说为什么要拆我的房子，村干部让我走开，结果房子还是被拆了。我所建的土角厝面积大概是不到3分（一亩是10分），四周墙的用土角建的，高度大概有1米多，厝顶是用深蓝色的铁皮搭建的，厝顶的高度大概2米多些，进门右手边用简易板（外面是铁皮中间是泡沫）隔了一间小房子，可以放床睡觉和喝茶。其他地方，在距离门不远左手边的地方有一口井，在井前面用土角隔了一面短短的墙，作为厕所用，其他的地方都是空地了。主要是我负责请人建土角厝，蔡某林是我去请的，搭建土角厝是包工包料大概花了不到1万元。从2012年农历6月份开始搭建土角厝到7月初十左右，蔡某笑没有回某某村，但是2012年农历的十月初四，蔡某笑是有和我回到参加祠堂入伙的。当天蔡某笑驾驶摩托车去甲子镇买拜祖公的物品，买完回来经过西山路口的时候，和另外一辆摩托车相撞，撞到了肋部，受了内伤，在家里住了一个星期左右治伤。相片中蓝色铁皮窗户的这间房子就是我搭建在某某村“湖路”边的土角厝。经对公安机关提供的相片进行辨认，蔡某称不知道相片中3号点及6号点的房屋等是谁所有，对其中一张相片有蓝色铁皮的房子称是其的房子。
21、蔡某栋（蔡某笑儿子）陈述：自我懂事开始，我父亲蔡某笑就在深圳市宝安区做废品回收生意。我父亲没有在其他地方做过废品回收生意，不过我父亲和我母亲蔡某在2010年还是2011年的时候有在商量要准备回某某村里收废品，后来我母亲回到某某村，在某某村里搭棚寮准备作为收购废品的仓库，不过后来听说是因为我父亲“出事”了，公安机关怀疑我父亲制造毒品，就没有在某某村里收购废品。搭棚寮的事情是我母亲蔡某在负责的，我没有见过那间棚寮。
经对公安机关提供的相片进行辨认，蔡某栋称照片中的地方不认识。
22、被告蔡某笑供述：我所说的棚搭建在从某某村去往某某村海边的小路边上，墙是土角的，房顶是铁皮的，铁皮印象中是蓝色的。棚的面积大约有一分多点（一亩是十分），除了进门右手边有一个小房间之外，其他的没有隔开，都是空地。棚是有门的，是木门，但是没有锁。搭建棚的土地是我自己的，是30多年前农业社分给我的，我手头上没有地契，不知道村委会有没有地契。棚是我请我同乡的蔡某林搭建的，但是屋顶是蔡某林叫蔡某涛来焊的。我搭建棚是准备回村里收废品的，让我妻子和儿子蔡某栋来打理的，搭建该棚是为了存放废品用的，因为我家里小孩多，可以分出些人来做废品生意，回到村里收废品是因为村里的土地、搭棚等都不需要租金，等到村里的废品收好了之后，载到深圳去卖可以赚差价。某某村里有废塑料、废纸皮、废铁等东西可以收购，废塑料是每斤1块3左右，黑色的废塑料便宜些，收购的价格是每斤4角左右，废纸皮每斤是1角多一些，废铁是每斤4角左右，我准备雇请大货车到村里载到深圳去，雇佣大货车费用大概1000元左右。废塑料载到深圳去卖，每斤是2元左右，黑色的废塑料每斤是6角左右，废纸皮每斤5角左右，废铁是每斤6角左右。我觉得我可以赚到钱。我还没有在某某村收废品，是准备2012年农历的11月初八才开业的。是我老婆去甲子镇“王公”拜神时请人看的。
经对公安机关编排的12张辨认相片进行辨认，指认6号相片就是焊铁皮房顶的蔡某涛，12号相片就是搭建棚寮的蔡某林。经对公安机关提供的现场照片进行辨认，辩称相片上的地点和物品不是自己的，不知道是谁的。
本院认为：被告人蔡某笑竟在自己的土地上搭建土角铁皮简易房作为制造毒品的场所，其行为己构成制造毒品罪（预备），公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。但指控认定3号点及在铁皮简易棚里面的一台电子称、4台电磁式空气压缩机，一个蓄电池、一个3KW逆变器、2袋过滤布、一袋塑料薄膜、1台发电机、1个自制脱水桶等制毒工具是被告人蔡某笑所有的事实。经查，仅有蔡某家对卫星拍摄的图片进行辨别确认“3”号点是蔡某笑承包，但没有对该点祥述清楚，没有其他证据材料佐证，被告人没有供认，属证据不足，不予支持。
关于被告人蔡某笑提出的6号点简易铁皮屋是我搭建的，3号点不是我的辩解意见，予以采纳。辩护人蔡震峰提出的被告人蔡某笑不是制毒窝点3号、6号点上的棚寮的所有人或管理者；无任何证据证明被告人蔡某笑有实施或参与制造毒品的行为；建议对被告人作出无罪判决的辩护意见。经查，被告人蔡某笑雇请同村建筑泥水师傅蔡某林、电焊工蔡某涛在某某村某某鱼塘自己的土地上，搭建土角铁皮简易房（卫星拍摄方位图：6号点），本案证人蔡某林、蔡某涛陈述证实了搭建的时间、地点、面积、结构，并对公安机关拍照的相片进行指认一间土角墙、篮色窗、房顶盖铁皮的是蔡某笑的简易房，与蔡某笑的妻子蔡某陈述、指认简易房相片一致。公安机关拍照的6号点（相片一）为二间简易房，其中一间是篮色窗的，一间是白色窗的，被告人蔡某笑搭建土角铁皮简易房属在卫星拍摄方位图：6号点内一间篮色窗的。据此，辩护人提出被告人蔡某笑不是制毒窝点6号点上的棚寮的所有人或管理者，建议对被告人作出无罪判决的意见，不予采纳。
被告人蔡某笑受他人影响，为谋取暴利，在乡村的偏僻地方，利用自己的土地搭建土角铁皮房，准备制造毒品，但由于同一制毒点（卫星拍摄方位图：1号点）先于发生爆炸着火事故，而被告人正在准备阶段，尚未进行制毒工作，属犯罪预备。
鉴于被告人为制造毒品而准备工具，制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯给予从轻处罚。且被告人在案发后能向公安机关投案，给予酌情处理。
根据被告人的犯罪事实、情节、及对社会的危害程度。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某笑犯制造毒品罪（预备），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日至2015年11月18日止，罚金限于本判决生效之日起三个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
代理审判员 陈维聪
代理审判员 张丽涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐泽辉