山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2073号
原告李宗和，男，生于1947年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘中信法律服务所工作人员，住章丘市。
被告徐少寅，男，生于1968年4月19日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处王家坞村。
被告牛秀英，女，生于1966年11月22日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处王家坞村。
委托代理人徐少寅，男，生于1968年4月19日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处王家坞村，系被告牛秀英之夫。
原告李宗和与被告徐少寅、牛秀英土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，本院依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李宗和及其委托代理人高太强、被告徐少寅、被告牛秀英委托代理人徐少寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗和诉称，被告徐少寅承包砖厂后占用了我的承包地。2010年6月20日，经圣井街道办事处王家坞村委会（以下简称王家坞村委会）居中协调，我及其他被占地村民与被告徐少寅商量用地补偿事宜，徐少寅之妻牛秀英在用地合同书上以“徐少寅”名字签字。用地合同书中载明：徐少寅自2010年6月20日起每亩支付1000元用地补偿，如2010年9月1日不能复垦，由徐少寅给付下一年的补偿费，并按补偿费的10%按月计算付给违约金。现徐少寅占用了我1.2亩的土地至今未能复耕，亦未按约支付土地补偿费，为此诉至法院，请求判决徐少寅、牛秀英支付2011年9月1日起至2014年8月31日止的土地补偿费3600元及违约金4320元。
被告徐少寅辩称，其一、用地合同书上“徐少寅”的签字是我对象牛秀英所签，我才是砖厂的法定代表人，牛秀英的签字无效。原告曾叫我到王家坞村委会去协商签订合同，我没有同意所以没有签字；其二、原告所诉1.2亩的地亩数不对，实际占地为0.9亩或0.8亩；其三、2011年我复垦了土地并通知原告及村委，砖厂同时还占用了其他人的土地，复垦后已有人种植了作物。
被告牛秀英在本案审理过程中未予到庭应诉并答辩。
原告李宗和为证实其主张，提交如下证据：
证据一、2010年6月20日用地合同书一份，用以证实被告牛秀英以被告徐少寅名义与李宗和等人签订用地合同，约定了土地补偿费及违约金。
证据二、2012年9月2日王家坞村委会出具的证明一份，用以证实本案的事实经过。
证据三、章丘市人民法院于2013年6月7日对王家坞村村主任王某某、村文书李某某的调查笔录各一份，用以证实用地合同的真实性及合同的签订经过。
证据四、2007年1月3日、2008年1月25日原告李宗和在王家坞村民委员会的领款证明两份，证实原告李宗和被占用的地亩数为1.2亩。
对上述证据，被告徐少寅发表质证意见为：1、对证据一用地合同书有异议。签订用地合同书时有原告和村委会在场，我本人没有到场，用地合同书上是牛秀英签字，我是砖厂的法定代表人，该合同我没有签字所以应当无效。2、对证据二、证据三无异议。3、对证据四有异议，我没有参与量地，地亩数是原告与村委会签订合同确定，对于地亩数我不清楚。
被告徐少寅、牛秀英未提供证据。
经审查，原告李宗和提交的证据，形式、来源合法，并经被告徐少寅质证，为有效证据，本院予以采信。
通过对证据的分析，本院认定，2004年至2010年4月28日，被告徐少寅承包王家坞砖厂并使用原告李宗和的承包地，2010年4月28日，因政策原因砖厂被拆除。2010年6月20日，王家坞村委会出面居中协调李宗和等人与徐少寅使用土地的补偿事宜，双方协商后由村文书李某某书具用地合同书。用地合同书约定：因砖厂暂时无法复耕，经双方协定，徐少寅需继续使用土地到2010年9月1日止。现从合同签订之日起先付给李宗和壹年的用地补偿费，每亩按壹仟元由徐少寅付给李宗和。如到2010年9月1日不能及时复耕，由徐少寅先付给李宗和下一年的补偿费，如到期不能复耕交与李宗和种地，可按补偿费的10%按月计算付给李宗和违约金，用地合同书由徐少寅之妻牛秀英具名“徐少寅”。合同签订后，徐少寅按约支付了至2011年秋的土地使用费。2013年10月28日，原告李宗和诉至法院，请求判令被告徐少寅、牛秀英支付2011年9月1日起至2014年8月31日止的土地补偿费3600元及违约金3600元。
上述事实由原、被告陈述、原告李宗和提供的用地合同书一份、王家坞村委会证明一份、本院对王某某、李某某的调查笔录各一份及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、用地合同书是否有效。二、被告徐少寅使用的原告李宗和的土地亩数。三、被告徐少寅使用的土地是否已经复垦。
关于焦点问题一，原告李宗和主张，本案的用地合同书由徐少寅之妻牛秀英以“徐少寅”的名义签字，徐少寅、牛秀英应履行该合同。被告徐少寅辩称，牛秀英并非砖厂法定代表人，牛秀英代其在合同上签字无效。经审查本院认为，其一，根据我院向王某某、李某某的调查情况可以看出，被告徐少寅对2010年6月20日的用地合同书明知且同意；其二、根据我国合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，牛秀英与徐少寅系夫妻关系，原告李宗和有理由相信牛秀英代替徐少寅在用地合同书上的签名有效，牛秀英的行为符合表见代理的要件，其代理徐少寅签名行为应当有效；其三、徐少寅自认已向李宗和支付了2011年土地补偿款，即徐少寅实际上已履行了合同。综合以上事实及证据，且合同内容不违反法律有关规定，本院确认用地合同书成立并有效。
关于焦点问题二，原告李宗和主张徐少寅占用的地亩数为1.2亩，并提交土地补偿领取明细表两份予以证实，被告徐少寅对上述证据不予认可，认为两份明细表均为原告与王家坞村委会签订，自己没有参与量地，实际占用原告李宗和的地亩数应为0.8或0.9亩。经审查本院认为，徐少寅承包砖厂后使用部分村民土地，双方一致认可当时徐少寅砖厂占谁的地、占多少地均系村委会从中协调而定，原告李宗和提供的土地补偿领取明细表载明了砖厂被占地户的姓名以及占用土地的亩数，被占地村民均按该地亩数领取补偿，砖厂停办后徐少寅未将占用土地交回，使用地亩数未发生变化，故土地补偿领取明细表能够作为认定原告李宗和被占地亩数的依据，本院对原告李宗和主张的1.2亩地亩数予以确认。被告徐少寅虽认为实际使用土地0.8或0.9亩，但对自己的主张未提供任何证据，对此本院不予采信。
关于焦点问题三，原告李宗和提交王家坞村委的证明一份，用以证实徐少寅所占用的土地至今未能复耕。被告徐少寅辩称，土地已经复垦，已有村民在上面种植作物。经审查本院认为，根据土地管理法律规定，复垦土地必须由县级以上人民政府土地行政部门会同有关部门验收合格后，方可交付使用，依据合同约定，徐少寅负有复垦并交还土地的义务，其亦未能提供土地复垦后验收合格的证明，据此，本院确认被告徐少寅未对其所使用的李宗和土地依法定程序进行复垦。
本院认为，合同双方当事人均应按约履行合同义务。原告李宗和主张的土地补偿款是徐少寅使用他人土地所应支付的费用，实际性质为土地使用费。原、被告在用地合同书中约定，如到2010年9月1日不能及时复耕，由徐少寅先付给李宗和下一年的补偿费，如到期不能复耕交与李宗和种地，可按补偿费的10%按月计算付给李宗和违约金。根据该用地合同书的上述内容，双方约定了2010年9月1日至2011年8月31日的土地使用费及之后不能复耕的违约金，但未对2011年9月1日后的土地使用费作出约定，徐少寅至本案开庭时未能对其所使用的土地依法进行复耕，应按合同约定向李宗和支付相应违约金，故本院对李宗和要求被告徐少寅支付违约金的诉讼请求予以支持。根据合同文意，当事人双方约定的违约金应当包括原约定的土地补偿费以及相应逾期付款的违约损失，故对李宗和另行主张的土地使用费不予支持。根据用地合同书文意，李宗和、徐少寅约定的每月违约金数额为年补偿费的10%，被告徐少寅以合同约定的违约金过高为由要求予以调整，根据合同法及我国相关司法解释，合同双方约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求法院予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量确定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原、被告按每亩1000元约定了2010年9月1日至2011年8月31日的土地使用费，应视为双方均认可占用土地所造成的损失为每年每亩1000元，用地合同书中原、被告约定的违约金数额未超出损失的百分之三十，故本院对徐少寅的抗辩不予支持，被告徐少寅应按约向原告李宗和支付1.2亩土地每月120元的违约金。关于违约金的支付期限，本院认为应自2011年9月1日起支付至本判决生效之日止。原告李宗和要求被告牛秀英对本案土地使用费及违约金承担共同偿还责任，经审查本院认为，牛秀英以徐少寅名义在用地合同书上签字，其对于合同内容明知且认可，对用地合同书与徐少寅具有共同的合意，履行合同产生的债务依法应认定为两人的共同债务，因本院对李宗和主张的土地补偿款不予支持，故牛秀英仅应对合同违约金承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少寅、牛秀英于本判决生效之日起10日内支付原告李宗和违约金（自2011年9月1日起按每月120元计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告李宗和的其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐少寅、牛秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 潘国新
二〇一四年四月八日
书 记 员 蔡克涛