安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00022号
上诉人（原审被告）：刘冬冬。
委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：李孟君，系该公司员工。
上诉人刘冬冬因保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘冬冬的委托代理人张乃胜，被上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）的委托代理人李孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月11日，赵晓明驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至798KM＋580M处，与因发生交通事故而停放在车道内由徐进驾驶的鲁D×××××号车及刘冬冬驾驶的皖M×××××、皖M×××××挂号车（事故发生时，刘冬冬及乘坐人岳文良因发生交通事故受伤被卡在车内）发生追尾碰撞，造成冀C×××××、冀C×××××挂号车驾驶人赵晓明当场死亡、三辆车及车内货物不同程度受损、高速公路设施损坏的道路交通事故。经宿州市公安局交通警察支队认定，赵晓明负事故的主要责任，徐进负事故的次要责任，刘冬冬无责任。后受害者赵晓明家属起诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院要求赔偿损失，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2012）宿埇民一初字第04398号民事判决书，判决安邦财险安徽分公司在皖M×××××、皖M×××××挂号车辆交强险无责赔偿限额范围内赔偿给受害人赵晓明家属各项损失费用计22000元。该民事判决书认定，岳文良系皖M×××××、皖M×××××挂号车辆的实际车主，凤阳县合益运输有限公司系该车辆的登记车主、挂靠单位。对于刘冬冬与岳文良是否是雇佣关系，判决书未作认定。安邦财险安徽分公司于2012年11月14日支付受害人赵晓明家属赔偿款22000元。
原审法院认为：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，依法享有对侵权人的追偿权。本案中，因刘冬冬未取得机动车驾驶证的行为发生交通事故，给第三者赵晓明造成的损失，已经人民法院生效的民事判决书判决，由安邦财险安徽分公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿22000元。安邦财险安徽分公司在2012年11月14日赔偿后，依法享有追偿权。安邦财险安徽分公司主张返还垫付赔偿款22000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于利息损失，应自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算，安邦财险安徽分公司主张计算至2013年10月9日起诉之日止，符合法律规定，予以支持。对于刘冬冬是否具备被告的主体资格，岳文良虽是皖M×××××、皖M×××××挂号车辆的实际车主，但安邦财险安徽分公司未向其主张权利，仅选择向车辆驾驶人刘冬冬主张权利，不违反法律规定。且经依法释明后，安邦财险安徽分公司明确表示在本案中不向岳文良主张权利，不申请追加岳文良为被告参加诉讼。故刘冬冬辩称其作为被告主体不适格的理由不能成立，不予采纳。据此，原审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：被告刘冬冬于判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司垫付的保险赔偿金22000元及利息（利息自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年10月9日止）。案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告刘冬冬承担。
刘冬冬上诉称：交强险设立的宗旨是通过建立机动车交通责任强制保险制度，使道路交通事故的受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治。机动车交通事故责任系一般侵权责任，责任基础是过错。刘冬冬虽然没有驾驶证，但其无证驾驶行为不是造成本次事故的原因，该行为是其承担行政处罚的原因，而非承担民事责任的原因。既然交警部门在责任认定书中认为刘冬冬无责任，原审判决刘冬冬承担赔偿责任缺乏依据。请求撤销原审判决，改判驳回安邦财险安徽分公司的一审诉讼请求。
安邦财险安徽分公司的委托代理人在庭审中答辩称：交强险的功能是为了让受害人得到及时有效的救助。交强险的社会保障功能确立了无责赔付的原则，仅是对受害人的一种保障性救助。而刘冬冬没有相应的驾驶机动车的资格，其驾驶机动车本身就具有严重的危害性，应当对其违法行为承担相应的法律责任。安邦财险安徽分公司向受害人承担赔偿责任后，依法向刘冬冬行使追偿权，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，刘冬冬的委托代理人为证明刘冬冬的上诉主张，举证了下列证据：
证据一、凤阳县合益运输有限公司于2014年2月8日出具的证明一份。证明：刘冬冬驾驶的皖M×××××、皖M×××××挂车辆实际车主是岳文良，该车挂靠在凤阳县合益运输有限公司。刘冬冬是受雇佣的。
安邦财险安徽分公司的委托代理人质证称：对该证据的真实性无异议，对证明目的第二点有异议，该证据无法证明刘冬冬受雇于岳文良，刘冬冬没有提供直接的劳动合同。
证据二、安徽省宿州市公安局交通警察支队高速公路大队对岳文良、刘冬冬的问话笔录各一份。证明：皖M×××××、皖M×××××挂车的实际车主是岳文良，刘冬冬受雇于岳文良。发生事故当天，是岳文良让刘冬冬开车的。
安邦财险安徽分公司的委托代理人质证称：真实性无异议。对第二个证明目的有异议。从笔录中岳文良的陈述可以看出，刘冬冬仅是帮忙的，并不是岳文良的雇员，岳文良也没有承认刘冬冬是其雇员。
综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：刘冬冬举证的证据一、证据二，安邦财险安徽分公司对其真实性均无异议，该证据均具有合法性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院二审审理查明：涉案事故发生一个月前，岳文良开始雇佣刘冬冬协助从事运输业务。2012年6月11日，岳文良和刘冬冬在运输途中发生交通事故。
本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：安邦财险安徽分公司对刘冬冬是否享有追偿权。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不论被保险车辆一方在事故中是否有责任，保险公司均应在交强险责任限额范围内赔偿。实行交强险制度就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保面，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。交强险负有更多的社会管理职能，建立机动车交通责任强制保险制度，有利于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治。本案中，赵晓明驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车追尾碰撞到因先前发生交通事故而停放在车道内由徐进驾驶的鲁D×××××号车及刘冬冬（该车因先前发生事故，刘冬冬受伤被卡在车内）驾驶的皖M×××××、皖M×××××挂车，造成赵晓明死亡的交通事故。经交警部门认定，刘冬冬在此事故中无责任。刘冬冬违反法律规定无证驾驶车辆，应由公安交通管理部门对其进行处罚；但其对涉案事故的发生无责任，其在涉案事故发生前已被卡在车内，在此事故中既不是致害人，也不是侵权人。安邦财险安徽分公司根据人民法院生效判决赔偿受害人赵晓明家属的22000元，也不属于代刘冬冬垫付的抢救费用。因此，安邦财险安徽分公司向刘冬冬行使追偿权，无事实和法律依据。故对其一审的诉讼请求，不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00662号民事判决；
二、驳回安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。
一审案件受理费385元，减半收取192.50元；二审案件受理费350元，均由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 陶继航
审判员 周海燕
二〇一四年三月六日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。