wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第22号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人何某某，男，生于1980年1月16日，浙江省慈溪市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌假冒注册商标罪，于2013年8月28日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月30日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
委托辩护人江涛，四川众城律师事务所律师。
委托辩护人刘海军，四川博思律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人何某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人何某某、辩护人江涛、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2013年3月，被告人何某某在成都市大邑县租借了成都某公司厂房，购买了原材料、设备，并聘请了多名工作人员，在未取得任何资质的情况下，冒用“三峡”牌电风扇的注册商标，采用以次充好、以不合格产品冒充合格产品的方式，分别生产、销售劣质的“三峡”牌、“三峡吉祥”牌电风扇，同年4月至6月，何某某分别向叶某某等六人出售劣质电风扇共计7000余台，销售金额共计514180元。
被告人何某某辩称对犯罪金额有异议，认为不能把自己所有销售的金额都定罪，虽然自己的产品没有国家3C认证标识，但生产的产品不能直接认定为不合格。辩护人江涛提出的辩护意见是本案涉案的电风扇鉴定出被告人生产的六种型号产品中的一种为不合格产品，不能认为其他未鉴定的电风扇也是不合格产品。辩护人刘海军的辩护意见是鉴定报告的作出人没有鉴定资质证明，该份鉴定报告不应被采信。
经审理查明：2013年3月，被告人何某某在成都市大邑县租借成都某公司厂房，购买了原材料、设备，并聘请多名工作人员，得到“三峡吉祥”牌的商标许可后生产该牌电风扇，同时在未取得任何资质的情况下，冒用“三峡”牌电风扇的注册商标，采用以次充好、以不合格产品冒充合格产品的方式，生产无国家3C强制认证的“三峡”牌、“三峡吉祥”牌共六种型号电风扇。其中，FS-40-2型电风扇被鉴定为不合格产品。同年4月至6月，何某某分别向杨某、陈某、叶某某、陈某某等五人出售劣质电风扇共计1892台，后退货1142台，折合销售金额共计52425元。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1．报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审材料、拘留材料、逮捕材料、调取证据清单、送货单、退货记录；2.鉴定文书；3.证人岑某某、陈某某、赵某某、杨某某、张某甲、张某乙、孙某某、袁某、张某丙、陈甲、甘某某、胥某、周某某、陈乙、叶某某证言；4.现场勘查笔录、现场图、照片；5.被告人的供述与辩解等，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人何某某在生产、销售产品中，以次充好、以不合格产品冒充合格产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因鉴定结论仅对FS-40-2型电风扇认定为不合格产品，其余五种型号的电风扇是否认定为不合格产品没有鉴定结论支持，故对犯罪金额应认定为FS-40-2型电风扇的销售金额。被告人何某某的辩护人江涛关于不能认为其他未鉴定的电风扇也是不合格产品的辩护意见，本院予以支持。经查证，作出本案中鉴定报告的鉴定机构及鉴定人，均有相应鉴定资质，故辩护人刘海军关于鉴定报告无相关资质证明辩护意见，本院不予支持。被告人何某某归案后能如实供述，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自判决书生效之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人何某某所生产的伪劣产品，予以没收（没收物品详见公安扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王昕怡
人民陪审员 金小平
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节、但是如实供述自己罪行的、可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行、避免特别严重后果发生的、可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2793号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：张继安，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张继安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 彤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3540号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，该公司总经理。
被执行人秦俊，男，1970年3月4日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦俊信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初2113号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦俊名下车牌号为陕A名爵牌车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月十七日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3540号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人张东，该公司总经理。被执行人秦俊，男，1970年3月4日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦俊信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初2113号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦俊名下车牌号为陕A名爵牌车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月十七日书记员  李 喻
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2303号
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司。
法定代表人王玉丰。
被告陈登国，男，汉族，59岁，住四川省广安市武胜县。
被告陈燕君，女，汉族，27岁，住四川省广安市武胜县。
被告朱攀，男，32岁，汉族，住四川省广安市岳池县。
被告张勇，男，40岁，住四川省广安市岳池县。
本院在审理原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司与被告陈登国、陈燕君、朱攀、张勇车辆租赁合同纠纷一案中。原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一五年五月二十七日
书记员 王晓秋
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1122号
原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司，统一社会信用代码：91522702314288043E。
住所地：福泉市牛场镇三江村。
法定代表人莫金鑫，系该公司董事长。
委托代理人李福，福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告李树泉，男，1978年8月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司（以下简称盛谷苑公司）与被告李树泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告盛谷苑公司委托代理人李福到庭参加了诉讼，被告李树泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告盛谷苑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时归还原告借款本金440000元，并从2015年12月15日起按照银行同类同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告因经济困难向原告借款440000元，双方约定在2016年12月30日前全额归还，借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。
被告李树泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告李树泉向原告盛谷苑公司出具借条，向原告借款44万元用于经营贵州卓宏玻璃制品有限公司，双方约定于2016年12月30日偿还借款。被告李树泉于当日出具收条收到被告44万元现金。上述事实，经原告当庭陈述，并有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、借条、收条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，被告李树泉出具收条表示收到原告440000元现金，故双方的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告李树泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树泉于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司借款四十四万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7900元，已减半收取3950元，由被告李树泉承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘雪文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第248号
原告：詹瑞文，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，
住武义县柳城畲族镇祝村村龙峰街27号。
被告：曹国林，农民，
住武义县柳城畲族镇祝村，现住武义县柳城畲族镇太平南路63
号。
原告詹瑞文与被告曹国林、朱丽琴民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7
月20日公开开庭进行了审理。原告詹瑞文到庭参加诉讼，被告
曹国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告詹瑞文诉称，被告曹国林、朱丽琴原系夫妻，2006年
8月17日离婚。2002年9月6日被告曹国林以家里急需用钱为由
，向原告借款10000元，借期一年。但到期后，被告未归还，
直至2006年4月29日，被告还是不能归还，于是重新在借条上
确认。之后，被告曹国林仍没有归还分文。庭审前原告与被告
朱丽琴达成还款协议，被告朱丽琴当庭履行了上述借款的50%
及诉讼费140元。另5000元和利息1800元（利息从2006年4月29
日至2009年4月29日止，之后利息按约定计算。）由被告曹国
林归还，原告自愿放弃由被告朱丽琴承担连带清偿责任的诉讼
请求。原告在举证期限内向本院提交了2006年4月29日由被告曹
国林出具的借条一张，证明被告曹国林向原告借款及约定借期
、利率的事实；（2006）武民初字第53号民事判决书一份，证
明曹国林与朱丽琴原是夫妻关系，系共同债务的事实；祝村村
委会证明一张，证明被告曹国林于2007年外出打工至今不回，
下落不明的事实。
被告曹国林未做答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，有曹国林的
签名和指印；民事判决书上有武义县人民法院公章；村委会证
明上有祝村村民委会员的公章，与原告陈述一致，本院认定真
实可信，具有证明力，予以确认。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告詹瑞文与被告曹国林的借贷关系真实有效
，依法受法律保护，被告曹国林借款后未按照约定的时间还本
付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审前原告詹瑞
文与被告朱丽琴达成调解协议，根据夫妻共同债务各半承担的
原则，原告同意被告朱丽琴就上述借款10000元中的5000元承
担责任，被告朱丽琴已当庭履行了债务及诉讼费140元。原告
詹瑞文自愿放弃要求被告朱丽琴承担连带清偿责任的诉讼请求
，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。现原告要求被告
曹国林归还借款本金5000元及利息1800元的诉讼请求于法有据
，本院予以支持。被告曹国林经本院合法传唤未到庭，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规
定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹国林于本判决生效后十日内归还原告詹瑞文借款本
金人民币5000元及利息1800元（利息从2006年4月29日至2009
年4月29日止，之后利息按约定10‰计算到本判决确定归还之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
公告费200元，由被告曹国林负担（限本判决生效后十日内
交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至金华市
财政局，帐号：19×××37，开户行：农行金华市分
行，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘祝法
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 李敏英
附：
（2009）金武商初字第248号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达
的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行
给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义
务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5999号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：孙宝国，男，住固始县。
原告农商行与被告孙宝国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5999号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：孙宝国，男，住固始县。原告农商行与被告孙宝国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3730号
原告：岑××。
被告：叶××。
被告：沈××。
原告岑××为与被告叶××、沈××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2009年11月3日
对本案公开开庭进行了审理。原告岑××、被告叶××、沈×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑××起诉称，2008年7月23日，被告叶××因经营
需要向原告借款150000元，双方签订借款合同一份，合同约定
借期一个月，月利率2.4%，按月付息，到期一次性归还本金及
付清未付利息，如乙方未按时还款，逾期天数则按借款金额的
千分之二每天计算违约金支付给甲方。并承担甲方为实现债权
的全部费用。合同签订后，原告把钱借给了被告叶××，由被
告叶××出具借条给了原告。届期，被告叶××没有按约履行
还款义务，被告沈××身为被告叶××之妻，也拒绝还款。庭
审中诉请：1.判令被告叶××归还借款150000元，并自借款之
日起至2009年2月23日止按约定的月利率2.4%计算的利息25200
元；2.判令被告叶××支付原告自2009年2月24日起至借款清
偿日止，按每日千分之一计算的违约金；3.判令被告沈××对被告叶××的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费
由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证
据：
1.借款合同一份，证明原告与被告叶××在2008年7月23
日签订了一份借款合同，其中约定了借款金额、利率及违约金
等事实。
2.借条一份，证明被告叶××在2009年7月23日向原告借
款150000元的事实。
被告叶××未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借款事
实，但借款合同上的借款期限和利息当时是没有约定的，是原
告后来添加上去的。
被告沈××未作书面答辩，庭审中口头答辩称：本案借
款我并不知情，与我无关，且原告从来也未打过电话给我。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2008年7月23
日，原告岑××与被告叶××签订借款合同一份，合同约定被
告叶××向原告借款150000元，借期一个月，月利率2.4%。同
日，被告叶××从原告处取得借款后，并出具借条一份。借款
到期后，原告向两被告催讨无着，致酿成纠纷。
本院认为：原告与被告叶××之间的借贷关系合法有效
，依法应受法律保护。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期
间，且被告沈××又未提供证据证明该债务为被告叶××的个人债务，故依法认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共
同清偿。因原告请求的利息过高，对超过银行同期贷款基准利
率四倍的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二
百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告叶××、沈××于本判决生效之日起十五日内归还
原告岑××借款150000元，并支付原告自2009年2月24日起至
本判决确定的履日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息
损失。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取计2165元，由两被告负担
，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 石一敏
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 陈红乓
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4100号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：李某某，男，1957年9月18日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终126号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉成，男，1982年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区昭平县，2001年6月因犯盗窃罪被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑四年；2006年4月13日因犯盗窃罪被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑十年，2012年11月20日刑满释放。2016年1月13日因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月16日刑满释放。因本案于2016年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李玉成犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2017）粤0402刑初169号刑事判决，以原审被告人李玉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李玉成不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李玉成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李玉成提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李玉成撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈逸敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤04刑终126号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉成，男，1982年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区昭平县，2001年6月因犯盗窃罪被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑四年；2006年4月13日因犯盗窃罪被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑十年，2012年11月20日刑满释放。2016年1月13日因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月16日刑满释放。因本案于2016年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李玉成犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2017）粤0402刑初169号刑事判决，以原审被告人李玉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李玉成不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李玉成申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李玉成提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李玉成撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一七年三月十七日书记员  陈逸敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2810号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川保兴现代农业科技股份有公司，住所地四川省绵阳市高新区一康路16号。
法定代表人：苏郁建，总经理。
委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云忠，男，1973年9月5日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。
法定代表人：李云富，总经理。
再审申请人四川保兴现代农业科技股份有公司（以下简称保兴公司）因与被申请人张云忠、丽江云富羊肚菌科技开发有限公司（以下简称云富公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保兴公司申请再审称，1.二审法院擅自变更案由属程序违法。2.张云忠诉称其从云富公司购买羊肚菌栽培种进行种植，但张云忠并无证据证明其使用的羊肚菌栽培种即是再审申请人提供的栽培种，且张云忠没有对其种植的方法、田间管理措施等举证证明，不排除损失是由其自身种植管理原因或其他因素导致。故二审判决认定被申请人使用的是再审申请人提供的羊肚菌栽培种及认定羊肚菌栽培种存在质量问题缺乏证据证明。3.二审法院不适用《中华人民共和国种子法》认定事实，而适用《食用菌菌种管理办法》进行判决，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于二审法院能否对张云忠与保兴公司之间以产品责任纠纷进行审理的问题。依据《最高人民法院关于印发修改后<民事案件案由规定>的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，该规定明确了人民法院结案时应当根据当事人之间实际诉争的法律关系的性质确定案由。本案中，虽然被申请人张云忠在一审法院释明后选择了合同纠纷，但其一、二审中的诉求至始至终均是以羊肚菌存在质量问题要求再审申请人保兴公司及被申请人云富公司承担赔偿责任，而非依据合同要求被申请人云富公司履行羊肚菌回收义务。故从被申请人张云忠的诉讼请求来看，其选择与再审申请人保兴公司及被申请人云富公司之间的法律关系实际应是产品责任纠纷的法律关系，其在整个诉讼过程中主张的实际权利均是要求保兴公司和云富公司连带承担因产品质量问题导致其损失的赔偿责任。故二审法院依据当事人间实际法律关系的性质将案由更正为产品责任纠纷并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
2.关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明保兴公司与云富公司2015年4月30日签订的《合作协议》约定：云富公司向保兴公司采购羊肚菌栽培种和营养袋。云富公司与张云忠2015年6月2日签订《羊肚菌供销种植协议》，双方在云南省华坪县永兴乡永兴村村民委员会见证下签署了《羊肚菌种植户面积、产量认证单》，确认张云忠种植羊肚菌27亩，使用菌种8700袋、营养袋29746袋，实收干菌37.5公斤。此外，被申请人张云忠还提交了《收款收据》、购货清单、《收条》，以证明其支出菌种款、土地承包费、人工工资等费用295915元。上述证据形成锁链，证明了被申请人张云忠使用的羊肚菌栽培种系保兴公司出售给云富公司，云富公司又出售给被申请人张云忠，即案涉羊肚菌栽培种实际系保兴公司提供。依据《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”之规定，虽然羊肚菌属于非主要农作物，无须办理种子生产经营许可证。但羊肚菌又属于食用菌，还应当按照《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款“出售菌种生产经营的单位和个人，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》”、第二十四条“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符”的规定，保兴公司作为羊肚菌菌种的生产经营单位，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》及菌种质量合格证。但保兴公司在生产销售案涉羊肚菌菌种时并未取得《食用菌菌种生产经营许可证》，而云富公司明知保兴公司提供的羊肚菌栽培种无《食用菌菌种生产经营许可证》和菌种质量合格证仍向种子使用者予以销售，故保兴公司、云富公司对被申请人的损失应承担相应赔偿责任，二审判决认定保兴公司与云富公司共同承担赔偿责任并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
3.关于适用法律是否错误的问题。本案中，虽然羊肚菌菌种属于非主要农作物，且属于种子，依据《中华人民共和国种子法》规定，生产经营羊肚菌种不需要办理“种子生产经营许可证”。但羊肚菌同时属于食用菌，应当受《食用菌菌种管理办法》的规范。故二审法院适用《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款、第二十四条关于生产、经营食用菌菌种应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》的相关规定并无不当，其再审申请理由不能成立。保兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川保兴现代农业科技股份有限公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2810号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川保兴现代农业科技股份有公司，住所地四川省绵阳市高新区一康路16号。法定代表人：苏郁建，总经理。委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云忠，男，1973年9月5日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。法定代表人：李云富，总经理。再审申请人四川保兴现代农业科技股份有公司（以下简称保兴公司）因与被申请人张云忠、丽江云富羊肚菌科技开发有限公司（以下简称云富公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保兴公司申请再审称，1.二审法院擅自变更案由属程序违法。2.张云忠诉称其从云富公司购买羊肚菌栽培种进行种植，但张云忠并无证据证明其使用的羊肚菌栽培种即是再审申请人提供的栽培种，且张云忠没有对其种植的方法、田间管理措施等举证证明，不排除损失是由其自身种植管理原因或其他因素导致。故二审判决认定被申请人使用的是再审申请人提供的羊肚菌栽培种及认定羊肚菌栽培种存在质量问题缺乏证据证明。3.二审法院不适用《中华人民共和国种子法》认定事实，而适用《食用菌菌种管理办法》进行判决，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于二审法院能否对张云忠与保兴公司之间以产品责任纠纷进行审理的问题。依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，该规定明确了人民法院结案时应当根据当事人之间实际诉争的法律关系的性质确定案由。本案中，虽然被申请人张云忠在一审法院释明后选择了合同纠纷，但其一、二审中的诉求至始至终均是以羊肚菌存在质量问题要求再审申请人保兴公司及被申请人云富公司承担赔偿责任，而非依据合同要求被申请人云富公司履行羊肚菌回收义务。故从被申请人张云忠的诉讼请求来看，其选择与再审申请人保兴公司及被申请人云富公司之间的法律关系实际应是产品责任纠纷的法律关系，其在整个诉讼过程中主张的实际权利均是要求保兴公司和云富公司连带承担因产品质量问题导致其损失的赔偿责任。故二审法院依据当事人间实际法律关系的性质将案由更正为产品责任纠纷并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。2.关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明保兴公司与云富公司2015年4月30日签订的《合作协议》约定：云富公司向保兴公司采购羊肚菌栽培种和营养袋。云富公司与张云忠2015年6月2日签订《羊肚菌供销种植协议》，双方在云南省华坪县永兴乡永兴村村民委员会见证下签署了《羊肚菌种植户面积、产量认证单》，确认张云忠种植羊肚菌27亩，使用菌种8700袋、营养袋29746袋，实收干菌37.5公斤。此外，被申请人张云忠还提交了《收款收据》、购货清单、《收条》，以证明其支出菌种款、土地承包费、人工工资等费用295915元。上述证据形成锁链，证明了被申请人张云忠使用的羊肚菌栽培种系保兴公司出售给云富公司，云富公司又出售给被申请人张云忠，即案涉羊肚菌栽培种实际系保兴公司提供。依据《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”之规定，虽然羊肚菌属于非主要农作物，无须办理种子生产经营许可证。但羊肚菌又属于食用菌，还应当按照《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款“出售菌种生产经营的单位和个人，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》”、第二十四条“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符”的规定，保兴公司作为羊肚菌菌种的生产经营单位，应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》及菌种质量合格证。但保兴公司在生产销售案涉羊肚菌菌种时并未取得《食用菌菌种生产经营许可证》，而云富公司明知保兴公司提供的羊肚菌栽培种无《食用菌菌种生产经营许可证》和菌种质量合格证仍向种子使用者予以销售，故保兴公司、云富公司对被申请人的损失应承担相应赔偿责任，二审判决认定保兴公司与云富公司共同承担赔偿责任并无不当。保兴公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。3.关于适用法律是否错误的问题。本案中，虽然羊肚菌菌种属于非主要农作物，且属于种子，依据《中华人民共和国种子法》规定，生产经营羊肚菌种不需要办理“种子生产经营许可证”。但羊肚菌同时属于食用菌，应当受《食用菌菌种管理办法》的规范。故二审法院适用《食用菌菌种管理办法》第十三条第一款、第二十四条关于生产、经营食用菌菌种应当取得《食用菌菌种生产经营许可证》的相关规定并无不当，其再审申请理由不能成立。保兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川保兴现代农业科技股份有限公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  周 洪审判员  肖黔蜀二〇一七年九月十三日书记员  卢 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2179号
上诉人（原审被告）:郝政林，住湖南省湘阴县。
委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人：邹滔，总经理。
委托代理人：刘淑军、黄艳媚，均为广东汇俊律师事务所律师。
原审被告：广州鑫强建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郝正林。
上诉人郝政林因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2876号之一民事裁定，向本�提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在湖南省湘阴县南湖洲镇莲塘村八组，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省湘阴县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程名称为位于广州市海珠区工业大道北的商业、办公楼工程（自编广昊大厦），原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十八日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2179号上诉人（原审被告）:郝政林，住湖南省湘阴县。委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市。法定代表人：邹滔，总经理。委托代理人：刘淑军、黄艳媚，均为广东汇俊律师事务所律师。原审被告：广州鑫强建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：郝正林。上诉人郝政林因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2876号之一民事裁定，向本�提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在湖南省湘阴县南湖洲镇莲塘村八组，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省湘阴县人民法院审理。本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程名称为位于广州市海珠区工业大道北的商业、办公楼工程（自编广昊大厦），原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十八日书记员  黄靖琳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1474号
原告：邓超，男，1993年1月21日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务农，住湖南省衡南县近尾洲镇胜利村李子组。
委托诉讼代理人：唐立新，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：王春艳，女，1997年2月10日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务工，住湖南省衡南县栗江镇六合村白*组。
被告：刘小菊，女，1965年11月30日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县栗江镇六合村。
委托诉讼代理人：王辉，男，1982年10月5日出生，汉族，衡南县人，大学文化，银行职员，住湖南省长沙市芙蓉区古曲路***号凯乐湘园。一般授权。
原告邓超与被告王春艳、刘小菊婚约财产纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告邓超及其委托诉讼代理人唐立新、二被告及其共同委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还交付的订婚彩礼金及红包80000元，并返还四金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年农历12月29日，原、被告经媒人刘楚娥介绍相识。2015年正月13日在被告家中按习俗举行了订婚仪式，原告按照被告要求向被告王春艳交付订金66000元，端水红包1200元，接袋子红包1200元和铂金戒指一枚、黄金手链一串、黄金耳环一对、黄金项链一根，又向被告刘小菊支付大红包8800元和伙食费2400元。之后，被告王春艳随原告接亲人员到原告家中生活并同居。2015年2月，原、被告一起去广州务工，因双方工作地较远，原、被告没有单独居住。被告王春艳认为原告邓超对她关爱不够，于2017年4月断绝与原告的联系。经亲戚、媒人先后两次调解均因被告王春艳拒绝继续恋爱而调解未果。原告认为被告的分手态度坚决，特起诉，恳请判如所请。
二被告辩称：收到彩礼66000元和“四金”属实，但“四金”一直留存在原告家，被告王春艳并未拿走。被告刘小菊收到8800元红包属实，但未收到端水红包1200元和接袋子红包1200元；红包属于无偿赠予，不应返还。2400元伙食费系双方亲戚早餐费用，不属于彩礼。双方共同生活两年，所收彩礼用于双方共同生活支出。怀孕生子且孩子夭折，给被告王春艳造成巨大精神创伤及身体伤害。双方造成现在的局面，责任完全在于原告。
经审理查明：2014年农历12月29日，原、被告经媒人刘楚娥介绍相识。2015年正月13日在被告家中按习俗举行了订婚仪式，原告按照被告要求向被告王春艳交付订金66000元和铂金戒指一枚、黄金手链一串、黄金耳环一对、黄金项链一根，并向被告刘小菊支付大红包8800元和伙食费2400元。之后，被告王春艳随原告接亲人员到原告家中生活并同居。2015年2月，原、被告一起外出务工。同居期间，被告王春艳怀孕并早产生下一名婴儿，婴儿因先天性不足经抢救无效死亡，原告为此花费约8万元的医疗费。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。双方因生育问题及生活琐事发生争执并分居，被告王春艳将金器留存在原告家中，因双方矛盾无法调和，现诉至本院。上述事实有原告提供的调查笔录、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在卷证实，经核实足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案原告邓超与被告王春艳举行订婚仪式，被告王春艳接受了原告邓超给付的66000元彩礼款及“四金”、被告刘小菊接受了馈送的现金红包8800元，上述事实有证人的证言证实，且被告对该事实也予以自认，故本院对该事实予以认定。虽然本案原告邓超与被告王春艳按照农村的习俗举行了订婚仪式并已同居生活，但双方并未办理结婚登记手续，且原告给付被告的彩礼数额较大，势必对原告今后的生活造成一定的困难，因此，彩礼应当予以返还。考虑到被告王春艳因小孩早产夭折造成了精神和肉体的双重伤害，原告邓超因小孩的夭折造成了精神和经济的双重损失，该损失已经无法挽回，但不能要求一方来单独承担，应在照顾女方利益的前提下由双方来分担。双方在外务工均有收入，双方均提供证据证明在共同生活期间支付了部分开支，且双方均认可了对方支付开支的事实，虽然对开支的用途存在争议，但可证明被告王春艳所说的彩礼用于了两人的共同生活开支不属实。因此，本院认为二被告应酌情向原告邓超返还彩礼款40000元。原告邓超与被告王春艳交往过程为对方购置的礼品等，系一方给付另一方的礼节性馈赠，依法可不予返还；原告邓超与被告王春艳同居系自愿行为，双方的同居关系不受法律保护，被告王春艳因怀孕等造成的损失已经在彩礼返还中予以考虑，故不再予以重复考虑。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王春艳、刘小菊返还给原告邓超彩礼款40000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邓超对被告王春艳、刘小菊的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费820元，合计1720元，由原告邓超负担900元，由被告王春艳、刘小菊负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 费良德
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭彰勇
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1474号原告：邓超，男，1993年1月21日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务农，住湖南省衡南县近尾洲镇胜利村李子组。委托诉讼代理人：唐立新，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。一般授权。被告：王春艳，女，1997年2月10日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务工，住湖南省衡南县栗江镇六合村白*组。被告：刘小菊，女，1965年11月30日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县栗江镇六合村。委托诉讼代理人：王辉，男，1982年10月5日出生，汉族，衡南县人，大学文化，银行职员，住湖南省长沙市芙蓉区古曲路***号凯乐湘园。一般授权。原告邓超与被告王春艳、刘小菊婚约财产纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告邓超及其委托诉讼代理人唐立新、二被告及其共同委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还交付的订婚彩礼金及红包80000元，并返还四金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年农历12月29日，原、被告经媒人刘楚娥介绍相识。2015年正月13日在被告家中按习俗举行了订婚仪式，原告按照被告要求向被告王春艳交付订金66000元，端水红包1200元，接袋子红包1200元和铂金戒指一枚、黄金手链一串、黄金耳环一对、黄金项链一根，又向被告刘小菊支付大红包8800元和伙食费2400元。之后，被告王春艳随原告接亲人员到原告家中生活并同居。2015年2月，原、被告一起去广州务工，因双方工作地较远，原、被告没有单独居住。被告王春艳认为原告邓超对她关爱不够，于2017年4月断绝与原告的联系。经亲戚、媒人先后两次调解均因被告王春艳拒绝继续恋爱而调解未果。原告认为被告的分手态度坚决，特起诉，恳请判如所请。二被告辩称：收到彩礼66000元和“四金”属实，但“四金”一直留存在原告家，被告王春艳并未拿走。被告刘小菊收到8800元红包属实，但未收到端水红包1200元和接袋子红包1200元；红包属于无偿赠予，不应返还。2400元伙食费系双方亲戚早餐费用，不属于彩礼。双方共同生活两年，所收彩礼用于双方共同生活支出。怀孕生子且孩子夭折，给被告王春艳造成巨大精神创伤及身体伤害。双方造成现在的局面，责任完全在于原告。经审理查明：2014年农历12月29日，原、被告经媒人刘楚娥介绍相识。2015年正月13日在被告家中按习俗举行了订婚仪式，原告按照被告要求向被告王春艳交付订金66000元和铂金戒指一枚、黄金手链一串、黄金耳环一对、黄金项链一根，并向被告刘小菊支付大红包8800元和伙食费2400元。之后，被告王春艳随原告接亲人员到原告家中生活并同居。2015年2月，原、被告一起外出务工。同居期间，被告王春艳怀孕并早产生下一名婴儿，婴儿因先天性不足经抢救无效死亡，原告为此花费约8万元的医疗费。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。双方因生育问题及生活琐事发生争执并分居，被告王春艳将金器留存在原告家中，因双方矛盾无法调和，现诉至本院。上述事实有原告提供的调查笔录、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在卷证实，经核实足以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案原告邓超与被告王春艳举行订婚仪式，被告王春艳接受了原告邓超给付的66000元彩礼款及“四金”、被告刘小菊接受了馈送的现金红包8800元，上述事实有证人的证言证实，且被告对该事实也予以自认，故本院对该事实予以认定。虽然本案原告邓超与被告王春艳按照农村的习俗举行了订婚仪式并已同居生活，但双方并未办理结婚登记手续，且原告给付被告的彩礼数额较大，势必对原告今后的生活造成一定的困难，因此，彩礼应当予以返还。考虑到被告王春艳因小孩早产夭折造成了精神和肉体的双重伤害，原告邓超因小孩的夭折造成了精神和经济的双重损失，该损失已经无法挽回，但不能要求一方来单独承担，应在照顾女方利益的前提下由双方来分担。双方在外务工均有收入，双方均提供证据证明在共同生活期间支付了部分开支，且双方均认可了对方支付开支的事实，虽然对开支的用途存在争议，但可证明被告王春艳所说的彩礼用于了两人的共同生活开支不属实。因此，本院认为二被告应酌情向原告邓超返还彩礼款40000元。原告邓超与被告王春艳交往过程为对方购置的礼品等，系一方给付另一方的礼节性馈赠，依法可不予返还；原告邓超与被告王春艳同居系自愿行为，双方的同居关系不受法律保护，被告王春艳因怀孕等造成的损失已经在彩礼返还中予以考虑，故不再予以重复考虑。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、由被告王春艳、刘小菊返还给原告邓超彩礼款40000元，该款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邓超对被告王春艳、刘小菊的其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费820元，合计1720元，由原告邓超负担900元，由被告王春艳、刘小菊负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  费良德二〇一七年十一月二十二日书记员  彭彰勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第469号
原告郑耀华。
被告徐少伟。
本院在审理原告郑耀华诉被告徐少伟民间借贷纠纷一案中，原告郑耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2640元，由原告郑耀华负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 张彦琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执772号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被执行人连震，男，1980年7月11日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与连震金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月3日作出的2015年东民（商）初字第02272号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人连震给付人民币232180.96元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第02272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾云龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭通文，男，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处大唐居委4组，组织机构代码57211105-6。
法定代表人：喻荣成，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆佳川房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路，统一社会信用代码91500102565641016L。
法定代表人：黄仁芬，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄仁芬，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人彭通文因与被申请人重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司、重庆佳川房地产开发有限公司、黄仁芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭通文申请再审称,彭通文与重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的法定代表人喻荣成、黄仁芬达成的《协议书》没有产生法律效力。理由：1、《协议书》没有重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的印章，是由该公司的法定代表人喻荣成签字，因此该协议不是重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的真实意思表示。2、《协议书》约定由万景江山工程项目房屋作抵押，但事实上该工程项目根本不存在，是重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司为逃避债权债务，与黄仁芬联合欺诈彭通文。3、《协议书》第四款约定，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司借重庆市泰诚建设工程有限公司的款，由该公司负责解决支付本金及利息，但事实上重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司也是没有归还该笔借款，也是欺诈彭通文。4、彭通文与重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的法定代表人喻荣成、黄仁芬又于2015年1月23日达成另一协议，协议载明喻荣成认定偿还借彭通文的130万元借款。综上，《协议书》无论从形式上还是内容上、事实上都不符合法律规定的成立要件，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司将债权债务转移给黄仁芬不成立，一、二审判决由黄仁芬偿还彭通文借款130万元是错误的。一、二审判决未判决利息也是错误的。重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司向彭通文出具借条明确约定月息三分，理应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司于2012年3月14日向彭通文借款130万元属实，双方均予以认可，本院也予以认可。2014年7月26日，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司（甲方），黄仁芬、重庆佳川房地产开发有限公司（乙方），彭通文（乙方）达成了《协议书》，明确约定“一、甲方借乙方彭通文本金壹佰叁拾万元由乙方黄仁芬负责归还彭通文，彭通文表示同意。……三、乙方彭通文本金壹佰叁拾万元的利息从‘万景江山’综合楼项目开工之日不再计息，之前的本金壹佰叁拾万元的利息再行商议。……”协议签字人为喻荣成、黄仁芬、彭通文。该协议三方对真实性均无异议，本院亦予以确认。该协议是债权债务转移的协议，是三方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，该协议已经明确债务由黄仁芬负责偿还，包括彭通文在内的三方当事人均应接受该协议约束，一、二审判决由黄仁芬偿还130万元借款，并无不当。
关于未加盖印章的问题。本院认为，协议书上有重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司法定代表人喻荣成签名，且重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司亦在庭审中明确表示接受，故，未加盖印章并不影响协议的成立。重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司是该协议的当事人，且意思表示真实。至于彭通文称黄仁芬等对其实施欺诈的问题，并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
关于利息问题。根据2014年7月26日《协议书》的约定，对利息亦决定再行商议，彭通文也未能举示出之后三方协商一致的证据，其应当承担举证不能的法律后果。故，一、二审判决对利息未予支持，亦无不当。
综上，彭通文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭通文的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭通文，男，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处大唐居委4组，组织机构代码57211105-6。法定代表人：喻荣成，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆佳川房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路，统一社会信用代码91500102565641016L。法定代表人：黄仁芬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄仁芬，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人彭通文因与被申请人重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司、重庆佳川房地产开发有限公司、黄仁芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭通文申请再审称,彭通文与重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的法定代表人喻荣成、黄仁芬达成的《协议书》没有产生法律效力。理由：1、《协议书》没有重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的印章，是由该公司的法定代表人喻荣成签字，因此该协议不是重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的真实意思表示。2、《协议书》约定由万景江山工程项目房屋作抵押，但事实上该工程项目根本不存在，是重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司为逃避债权债务，与黄仁芬联合欺诈彭通文。3、《协议书》第四款约定，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司借重庆市泰诚建设工程有限公司的款，由该公司负责解决支付本金及利息，但事实上重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司也是没有归还该笔借款，也是欺诈彭通文。4、彭通文与重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的法定代表人喻荣成、黄仁芬又于2015年1月23日达成另一协议，协议载明喻荣成认定偿还借彭通文的130万元借款。综上，《协议书》无论从形式上还是内容上、事实上都不符合法律规定的成立要件，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司将债权债务转移给黄仁芬不成立，一、二审判决由黄仁芬偿还彭通文借款130万元是错误的。一、二审判决未判决利息也是错误的。重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司向彭通文出具借条明确约定月息三分，理应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司于2012年3月14日向彭通文借款130万元属实，双方均予以认可，本院也予以认可。2014年7月26日，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司（甲方），黄仁芬、重庆佳川房地产开发有限公司（乙方），彭通文（乙方）达成了《协议书》，明确约定“一、甲方借乙方彭通文本金壹佰叁拾万元由乙方黄仁芬负责归还彭通文，彭通文表示同意。……三、乙方彭通文本金壹佰叁拾万元的利息从‘万景江山’综合楼项目开工之日不再计息，之前的本金壹佰叁拾万元的利息再行商议。……”协议签字人为喻荣成、黄仁芬、彭通文。该协议三方对真实性均无异议，本院亦予以确认。该协议是债权债务转移的协议，是三方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，该协议已经明确债务由黄仁芬负责偿还，包括彭通文在内的三方当事人均应接受该协议约束，一、二审判决由黄仁芬偿还130万元借款，并无不当。关于未加盖印章的问题。本院认为，协议书上有重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司法定代表人喻荣成签名，且重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司亦在庭审中明确表示接受，故，未加盖印章并不影响协议的成立。重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司是该协议的当事人，且意思表示真实。至于彭通文称黄仁芬等对其实施欺诈的问题，并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。关于利息问题。根据2014年7月26日《协议书》的约定，对利息亦决定再行商议，彭通文也未能举示出之后三方协商一致的证据，其应当承担举证不能的法律后果。故，一、二审判决对利息未予支持，亦无不当。综上，彭通文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭通文的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  蹇璐
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄中刑一终字第59号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，于2014年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯放火罪一案，于2014年12月16日作出（2014）新法刑初字第418号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
新化县人民法院认定，被告人谢某甲的父亲谢某丙于1992年在新化县曹家镇梅花村2组建有一栋二层红砖楼房，分别由谢某丙夫妇和其长子谢新林一家、次子谢某甲一家、小子谢新军一家居住。2014年9月13日下午6时许，谢某甲打电话给其母亲罗实华要求借钱未果，谢某甲扬言要回家放火烧屋。当晚9时许，谢某甲回到家中，用打火机将大哥谢新林居住房间内的一堆稻草点燃，其父亲谢某丙和邻居谢某乙等人发现后将火扑灭。次日下午2时许，谢某甲又打电话给罗实华要求借钱，罗实华仍不答应，同日下午6时许，谢某甲来到弟弟谢新军居住的房间窗口，用打火机将房间内的干柴点燃，造成该房间的窗户、架瓦的木架等物被烧毁。
新化县人民法院认定上述事实的证据有：被害人谢某丙的陈述；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；物证打火机照片；扣押决定书；证人谢某乙等人的证言；抓获经过；被告人谢某甲的户籍资料、供述等。
新化县人民法院认为，被告人谢某甲采取放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，可以从某罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人谢某甲犯放火罪，判处有期徒刑四年。
上诉人谢某甲及其辩护人提出：谢某甲不构成放火罪；原审对谢某甲量刑过重，请求对谢某甲从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某甲故意采取放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。上诉人谢某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从某罚。上诉人谢某甲及其辩护人提出，谢某甲不构成放火罪。经查，上诉人谢某甲在有多户人家共同居住且附近有邻居居住的一栋土木结构房屋内故意纵火焚烧他人房内的可燃物，其行为足以危害公共安全，构成放火罪。上诉人谢某甲及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人谢某甲及其辩护人还提出，原审对谢某甲量刑过重，请求对谢某甲从轻改判并适用缓刑。经查，原审对上诉人谢某甲的犯罪性质、情节及犯罪后的表现予以了充分的考虑，鉴于在二审期间，被害人表示对谢某甲予以谅解并请求对谢某甲从某罚，谢某甲亦出具了认罪悔罪书，可在原审量刑的基础上再酌情对其从轻判处，但不宜对其适用缓刑。上诉人谢某甲及其辩护人提出该意见，本院予以部分采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省新化县人民法院（2014）新法刑初字第418号刑事判决中的定罪部分，即“被告人谢某甲犯放火罪”的判决；
二、撤销湖南省新化县人民法院（2014）新法刑初字第418号刑事判决中的量刑部分，即“判处有期徒刑四年”的判决；
三、上诉人谢某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月14日起至2017年9月13日止。）
本判决为终审判决。
审判长 曾昭德
审判员 潘建雄
审判员 张菖青
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 莅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执复17号
申请复议人（执行债权人）：陈宗治。
申请复议人（执行债权人）：郑玉春。
申请执行人：柳金枝。
被执行人：陈群烈。
被执行人：陆云霞。
执行债权人：陈书祥。
执行债权人：陈小凤。
执行债权人：邹孟珍。
执行债权人：陈勤灿。
执行债权人：钱定越。
申请复议人陈宗治、郑玉春不服慈溪市人民法院于2016年3月21日作出的（2016）浙0282执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明：柳金枝与陈群烈、陆云霞民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年1月5日作出（2014）甬慈浒商初字第1267号民事调解书，调解书载明：一、被告陈群烈、陆云霞应归还柳金枝借款本金1100000元、利息75000元，合计1175000元，此款自2015年1月起于每月的10日前各归还柳金枝借款200000元直至还清（最后一期按实支付）；二、若陈群烈、陆云霞未按期如数履行本调解协议第一项付款义务，则柳金枝可自陈群烈、陆云霞逾期履行之日起就到期未履行及未到期部分款项一并向法院申请强制执行。2015年1月12日，柳金枝向执行法院申请执行，执行法院于同日立案。在执行过程中，因被执行人陈群烈、陆云霞拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2015年2月25日决定对被执行人陈群烈名下位于慈溪市宗汉街道xx村的房地产进行司法评估，并于同年4月16日作出（2015）甬慈执民字第560号执行裁定，裁定对被执行人陈群烈名下的上述房地产进行拍卖、变卖。经三次司法拍卖均流拍，第三次流拍的时间是同年10月20日，保留价为1467200元。拍卖结束后，申请执行人柳金枝提出愿意以房抵债。执行异议人陈宗治、郑玉春及另五名执行债权人的共同委托代理人徐剑向本案的承办法官提出债权人钱定越也要抵债，并表示其余六名执行债权人未提出抵债请求。承办法官告知钱定越柳金枝也要求以房抵债后，钱定越即表示不再要求以房抵债。于是，执行法院于2016年1月26日作出（2015）甬慈执民字第560-1号执行裁定书，将被执行人陈群烈名下的上述房地产抵债给申请执行人柳金枝。
执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”本案中，被执行人陈群烈名下的房地产经依法拍卖，三次拍卖均流拍，在拍卖结束后，承办法官与七位执行债权人的特别授权代理人进行联系，告知了相应的可以申请抵债的权利。七位执行债权人的特别授权代理人表示仅有执行债权人钱定越愿意抵债，但钱定越最后也放弃了抵债的权利，因此，在只有申请执行人柳金枝一方愿意抵债的情况下，执行法院依法裁定将被执行人陈群烈的上述房地产交付给申请执行人柳金枝抵偿债务是符合法律规定的。综上，对异议人陈宗治、郑玉春要求对被执行人陈群烈的房地产进行抵债的请求，不予支持，对其两人提出的异议应予驳回。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人陈宗治、郑玉春的异议。
陈宗治、郑玉春不服上述裁定，向本院申请复议称：1.执行法院未告知陈宗治、郑玉春可以抵债。在柳金枝申请抵债后，也未及时征求陈宗治、郑玉春的意见，而自执行法院提出柳金枝已经申请抵债到最后作出抵债裁定之间的间隔时间非常短，没有给陈宗治、郑玉春足够的时间考虑。2.陈宗治、郑玉春经过慎重考虑，也向执行法院提出过要求抵债的申请，而执行法院未予以接受并安排抽签，直接裁定将涉案房地产裁定抵债给了柳金枝，不符合法律规定。综上，陈宗治、郑玉春均请求本院撤销执行法院（2016）浙0282执异14号执行裁定，将涉案房地产以第三次拍卖的保留价抵债给自己。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，执行法院于2016年1月26日将（2015）甬慈执民字第560-1号以物抵债裁定书送达给柳金枝。陈宗治、郑玉春曾分别向执行法院申请将涉案房地产以第三次拍卖的保留价予以抵债，申请书的落款日期均为2016年1月27日。
本院认为：本案中涉案房地产第三次流拍的时间为2015年10月20日，在之后的三个多月里陈宗治、郑玉春并未向执行法院申请以该房地产抵债，期间执行案件承办法官也与陈宗治、郑玉春的委托代理人徐剑进行了联系核实，故陈宗治、郑玉春提出执行法院没有给陈宗治、郑玉春足够的时间考虑，不符合事实。虽然陈宗治、郑玉春曾向执行法院申请将涉案房地产以第三次拍卖的保留价予以抵债，但执行法院已经将（2015）甬慈执民字第560-1号以物抵债裁定书送达给柳金枝，抵债行为已经完成，执行法院未再以抽签方式决定承受人并无不当。且在抵债实施中执行法院考虑到申请执行人和各执行债权人的权益，按照未受清偿债权额比例制作了分配方案。综上，陈宗治、郑玉春的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张言蔚
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执742号
文小枝：
本院于2017年11月15日依法受理的申请执行人文小枝与被执行人文学华人格权纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执742号】，执行依据为本院于2017年8月14日作出（2017）湘0724民初950号民事判决书已产生法律效力。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年1月11日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2017）湘0724民初950号民事判决书所确定的应由文学华履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人文小枝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0724民初950号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十五日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执742号
文学华：
本院于2017年11月15日依法受理的申请执行人文小枝与被执行人文学华人格权纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执742号】，执行依据为本院于2017年8月14日作出（2017）湘0724民初950号民事判决书已产生法律效力。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年1月11日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2017）湘0724民初950号民事判决书所确定的应由文学华履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人文小枝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0724民初950号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二0一八年一月十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初631号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人韩某某，男，1958年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市卢龙县。2016年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛港公安局依法刑事拘留，同年8月10日被秦皇岛港公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）557号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年8月3日5时30分许，被告人韩某某醉酒后驾驶辽Ｐ×××××号大型货车在秦皇岛市海港区秦皇岛港新春路与青年路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：韩某某血液中酒精含量为155.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人韩某某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人韩某某的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人韩某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年8月3日5时30分许，被告人韩某某醉酒后驾驶辽Ｐ×××××号大型货车在秦皇岛市海港区秦皇岛港新春路与青年路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：韩某某血液中酒精含量为155.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人韩某某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 董雪萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1119-1号
申请执行人荀成，男，汉族，1968年2月19日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人荀志昌，男，汉族，1989年8月17日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人余正东，男，汉族，1971年12月31日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘志强，男，汉族，1967年11月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘志锋，男，汉族，1964年12月6日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人荀成申请执行余正东、刘志强、刘志锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）灵民初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已将被执行人的车户、房产冻结，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
审 判 员 白 萍
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9140号
原告：谭某，男，1961年12月30日出生，朝鲜族，住南宁市青秀区，
委托代理人：韦霄云，北京市盈科南宁律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，北京市盈科南宁律师事务所实习律师。
被告：马某，女，1973年2月4日出生，满族，住南宁市江南区，
委托代理人：温卫红，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。
原告谭某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谭某委托代理人韦霄云、刘琼，被告马某委托代理人温卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚。1997年，原告所在单位中国银行广西区分行进行房改，原告以自己名义申请购买位于南宁市××秀区××花园××楼××房改房。1997年11月14日，原告缴付房改定金人民币10000元。1998年6月，XX号房竣工交付使用。2002年1月14日，原被告经南宁市新城区人民法院调解离婚（2002新民初字第201号民事调解书）。由于原被告离婚时，XX号房尚未得以办理产权证，也未足额缴付购房款，因此民事调解书中未对此房产进行分配和处理。2010年，香江花园要求业主缴付房款并办理房屋所有权证。原告于2010年11月3日缴清房款94969.49元。原告前往南宁市房产局办理XX号房产时被告知，须持有被告的相关证明文件方可办理。原告与被告多次协商办理房屋产权事宜，被告均拒绝配合，拒绝提供办理房屋产权证件所需要的证明资料。因被告拒不配合原告出具相关办理房屋产权证的证明资料，至今原告仍无法办理取得XX号房的房屋产权证件。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、位于广西××秀区××花园××房为原告所有。2、被告协助配合原告办理广西××秀区××花园××房的产权证件。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案房屋为原、被告共同共有；要求以拍卖或变卖方式分割涉案房屋，所获价款原、被告均分。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2002年1月14日，原被告经原南宁市新城区人民法院（2002）新民初字第201号民事调解书调解离婚。
1997年，原告向所在单位中国银行股份有限公司广西区分行申请购买南宁市古城路XX房改房。1997年11月14日，原告缴付购房定金10000元。因原被告离婚时，1403号房尚未办理产权证，双方未对该房进行分割处理。离婚后，原告于2010年11月3日缴纳房款余款94969.49元。2016年7月5日，中国银行股份有限公司广西区分行机关房改领导小组办公室出具证明，证明该房该房出资情况及该房已符合办理房屋产权证的基本条件。
本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，南宁市古城路XX房系在原被告夫妻关系存续期间由原告向其所在单位购买，并交纳了10000元的购房定金，该部分应为夫妻共同财产，在原被告离婚后各自享有一半。2002年1月14日双方办理离婚手续后，原告于2010年11月3日缴纳完购房余款94969.49元，该部分应为原告个人财产。至此，双方对南宁市××秀区××花园××楼××房形成共有关系，具体为按份共有，即原告享有该房95.24%=（99969.49元÷104969.49元）×100%的产权份额，被告享有该房4.76%=（5000元÷104969.49元）×100%的产权份额。本案在审理过程中，经本院释明后，原被告既不能对涉案房屋的价值达成一致，亦不申请评估，故该房不具备分割条件。原告起诉要求确认该房为其个人所有没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、南宁市古城路XX房为原告谭某与被告马某共有，原告谭某占该房屋95.24%的产权份额，被告马某占该房屋4.76%的产权份额。原、被告应互相配合，按上述各自享有的份额办理房屋产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10400元，由原告谭某承担9905元，被告马某负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蓝汉善
人民陪审员 李燕婷
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1643号
申请执行人王晶珍，女。
被执行人陕西省榆林市小个子鲜粉科技有限公司。
法定代表人刘宏伟。
被执行人刘宏伟，男。
被执行人高国忠，男。
本院执行的王晶珍与陕西省榆林市小个子鲜粉科技有限公司、刘宏伟、高国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王晶珍于2017年3月13日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还货款本金40万元，并承担以月利率2%计算的从2014年3月13日至借款付清之日的利息。由被执行人负担案件受理费5180元、申请执行费10290元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1643号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 马帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4677号
上诉人（原审被告）：深圳信立泰药业股份有限公司。
法定代表人：叶澄海，董事长。
上诉人（原审被告）：深圳信立泰药业股份有限公司坪山制药厂。
负责人：陈平。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡敏，公司员工。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴佳佳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：祝龙。
上诉人深圳信立泰药业股份有限公司、深圳信立泰药业股份有限公司坪山制药厂因与被上诉人祝龙追索劳动�酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原判；二、改判上诉人无需向被上诉人支付2014年3月至2016年2月期间休息日加班工资人民币8450元；三、被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人均辩称，驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清�，本院予以确认。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。结合上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人2014年3月至2016年2月期间休息日加班工资人民币8450元。法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付。关于被上诉人的加班时间、换休时间、已发放加班工资时间的举证问题。首先，关于2014年3月至2015年6月期间被上诉人的加班情况。该期间上诉人提交的打卡记录没有被上诉人的签字确认，亦缺乏其它证据佐证，故一审采信被上诉人提交的考勤记录，符合劳动争议案件的举证分配规则。其次，关于2015年7月至2016年3月25日期间被上诉人的加班情况。因上诉人提交的《考勤情况表》被上诉人认可，应依法采信。一审根据前述证据计得的加班时间、换休时间、已发放加班工资时间、加班工资具有事实依据，据此计得2014年3月至2016年2月期间休息日加班工资差额为人民币8450元准确，本院依法确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元�由上诉人深圳信立泰药业股份有限公司、深圳信立泰药业股份有限公司坪山制药厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ce4e06d-2606-4f89-a59d-a85100f1cf4e&imgId=MWNlNGUwNmQtMjYwNi00Zjg5LWE1OWQtYTg1MTAwZjFjZjRlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4677号上诉人（原审被告）：深圳信立泰药业股份有限公司。法定代表人：叶澄海，董事长。上诉人（原审被告）：深圳信立泰药业股份有限公司坪山制药厂。负责人：陈平。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡敏，公司员工。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴佳佳，公司员工。被上诉人（原审原告）：祝龙。上诉人深圳信立泰药业股份有限公司、深圳信立泰药业股份有限公司坪山制药厂因与被上诉人祝龙追索劳动�酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原判；二、改判上诉人无需向被上诉人支付2014年3月至2016年2月期间休息日加班工资人民币8450元；三、被上诉人负担一、二审案件受理费。被上诉人均辩称，驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清�，本院予以确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。结合上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人2014年3月至2016年2月期间休息日加班工资人民币8450元。法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付。关于被上诉人的加班时间、换休时间、已发放加班工资时间的举证问题。首先，关于2014年3月至2015年6月期间被上诉人的加班情况。该期间上诉人提交的打卡记录没有被上诉人的签字确认，亦缺乏其它证据佐证，故一审采信被上诉人提交的考勤记录，符合劳动争议案件的举证分配规则。其次，关于2015年7月至2016年3月25日期间被上诉人的加班情况。因上诉人提交的《考勤情况表》被上诉人认可，应依法采信。一审根据前述证据计得的加班时间、换休时间、已发放加班工资时间、加班工资具有事实依据，据此计得2014年3月至2016年2月期间休息日加班工资差额为人民币8450元准确，本院依法确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元�由上诉人深圳信立泰药业股份有限公司、深圳信立泰药业股份有限公司坪山制药厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一七年四月二十日书 记 员 林国荣（兼）
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢449号
申请执行人:华根东，男，1968年11月27日生，住东台市。
被执行人：曹进，男，1974年10月3日生，住东台市。
申请执行人华根东与被执行人曹进民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出(2014)东开民初字第0502号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告曹进归还原告华根东借款本金8万元，分别于2014年8月15日前归还1万元，2014年10月1日前归还3万元，2015年2月1日前归还4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，同年6月3日本院立案受理。执行中，申请执行人与被执行人曹进达成还款协议并自觉履行15000元，同年8月11日本院裁定终结本次执行程序。2016年4月12日被执行人曹进并未按照该还款协议履行其义务，申请执行人以此为由向本院申请恢复执行，本院于同年11月10日立案受理。
在恢复执行过程中，被执行人自觉履行11000元。申请执行人与被执行人曹进就本案和（2016）苏0981执恢446号案达成分期履行和解协议，两案（2016）苏0981执恢446、449号案余款共计34000元（不含已给付的11000元），被执行人曹进每月给付1500元，共还23个月，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有经申请执行人同意的还款计划书和撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0502号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏东建
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00334号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：汪五斤，男，1953年6月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告汪五斤金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 陈智剑
二〇一四年五月十六日
书记员 张智平
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1842号
原告：孙佰江，男，1965年11月2日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：矫春雨，男，1974年4月18日出生，蒙族，现住吉林省通榆县。
被告：赵红伟，男，1981年11月5日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：张孟凯，男，1971年3月11日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告孙佰红与被告矫春雨、赵红伟、张孟凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佰红、被告矫春雨到庭参加诉讼，被告赵红伟、被告张孟凯经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佰红向本院提出诉讼请求：要求矫春雨、赵红伟、张孟凯偿还欠款30000元。事实和理由：2015年5月6日，矫春雨、赵红伟、张孟凯三人在孙佰江处借款30000元，并向孙佰江出具一份欠据，该欠款经孙佰江索要，三人至今未偿还。
张孟凯、赵红伟未答辩。
矫春雨辩称，承认孙佰江在本案中所主张的事实，但认为他是担保人，借款由张孟凯拿走，矫春雨同意偿还欠款，只是现在没能力偿还。
孙佰江为证明自己的主张向法庭提交借据一份及赵红伟、矫春雨身份证复印件各一份，证明借款事实，及借款时赵红伟与矫春雨向孙佰江提供身份证复印件。赵红伟、张孟凯未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对孙佰江提供的证据予以采信并确认其证明力。
本院认为，矫春雨、赵红伟，张孟凯在孙佰江处借款，并向孙佰江出具一份借据，双方民间借贷关系成立，三人理应依照借据偿还借款。矫春雨庭审中承认孙佰红在本案中主张的事实，但答辩称自己为担保人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，矫春雨未提供证据证明自己的主张，且借款时在欠据中“借款人”处签字，该签字是当事人真实的意思表示，所以，应确认其为借款人，非担保人。综上，孙佰江要求三人偿还借款的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告矫春雨、赵红伟、张孟凯于本判决生效之日偿还原告孙佰红借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告矫春雨、赵红伟、张孟凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 刘露
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔岚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2174号
申请执行人李某，男性，汉族，1991年12月20日出生,住内蒙古扎赉特旗。
被执行人于某，女性，汉族，1991年10月9日出生,住黑龙江省龙江县。
李某申请执行于某婚约财产纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民初字第2016号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第2016号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年八月九日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2174号申请执行人李某，男性，汉族，1991年12月20日出生,住内蒙古扎赉特旗。被执行人于某，女性，汉族，1991年10月9日出生,住黑龙江省龙江县。李某申请执行于某婚约财产纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民初字第2016号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江民初字第2016号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年八月九日书记员  孙再刚
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初218号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人师某，男,1970年9月3日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地山西省阳高县，现住呼和浩特市回民区。2015年12月22日因�嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人师某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年12月21日21时55分，被告人师某酒后驾驶晋BGW3**号白色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至光彩十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人师某血液酒精含量为91.28mg/100ml。
公诉机关认为，被告人师某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清�，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人师某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：身份证明、驾驶人员信息、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告等予以佐证。
本院认为，被告人师某目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 薛俊林
二〇一六年七月八日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。