wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1580号上诉人（原审原告）：陈某1。被上诉人（原审被告）：李某。被上诉人（原审被告）：陈某2。上诉人陈某1因与被上诉人李某、陈某2继承纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、本案的诉讼主体与一审法院（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决（下简称01048号民事判决）的诉讼主体不同，本案增加了01048号民事判决的案外人李某为被告。二、本案的第一项诉讼请求与01048号民事判决不同，另一请求武汉市江汉区小董家二巷17号房屋的改建款50000元要求继承也与2008年的房屋拆迁案不同。三、01048号民事判决已经明确对有关老交通厅房子的纠纷不予审理，并未作出实体处理。陈某2答辩称，我们打了十几场诉讼。2014年一审法院01048号民事判决关于交通厅的房子被驳回了，他这次起诉是重复诉讼；武汉市江汉区小董家二巷17号房屋的改建款我父亲是出资50000元，但房子做起来拆迁后陈某1分了两套房子，父亲出资的50000元又找我要，是没有道理的。李某的答辩意见与陈某2相同。2016年8月，陈某1向一审法院起诉，请求判令：1、将被继承人陈某某出资购买的中山大道892号老交通厅宿舍居住权证24000元，作债权遗产定性，由陈某1继承12000元。2、将被继承人陈某某出资给李某、陈某2居住的小董家二巷17号的改建款50000元，作债权遗产定性，陈某1应继承25000元。3、由李某、陈某2承担本案诉讼费和其他合理费用。一审法院认为，陈某1因与陈某2继承纠纷曾于2014年向一审法院起诉，请求判决老交通厅宿舍父亲出资的25000元及1995年-2014年租金60000元、小董家二巷17号陈某1和父母所出的改建款75000元和陈某12011年为父母的百步亭房办证、补面积差价等垫支78000元共计238000元为被继承人陈某某、胡某某的遗产，判令其中119000元由陈某1继承。一审法院经审理以（2014）鄂江汉巡民初字第01048号民事判决驳回陈某1的诉讼请求。该判决生效后，陈某1基于同一法律关系再次起诉，提出与前诉相同的诉讼请求，已构成重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回陈某1的起诉。减半后案件受理费362元免交。本院经审理查明，已经生效的01048号民事判决载明：2014年，陈某1以陈某2为被告，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、老交通厅宿舍父亲出资25000及1995-2014年租金60000元、小董家二巷17号陈某1和父母所出的改建款75000元以及陈某12011年为父母的百步亭房办证、补面积差价等垫支78000元共计238000元为被继承人陈某某、胡某某的遗产，判令其中的119000元由陈某1继承；2、陈某2承担本案的诉讼费和其他合理费用。一审法院审理该案后认定以下事实：陈某1、陈某2系同胞兄弟，其父母陈某某、胡某某分别于2012年10月30日、2012年11月10日去世；诉状所列老交通厅的房子为武汉市江汉区中山大道892号2栋302室，于1995年12月25日办理在案外人李某名下的《武汉市共有房屋住房租约》；诉状所列小董家二巷17号房子为武汉市汉口花楼街小董家二巷17号，该房屋已经拆迁，就拆迁安置纠纷已经另案审理；诉状所列百步亭房子为武汉市江岸区百步亭花园路18号景兰苑302栋3单元8楼2室，该房登记在被继承人陈某某名下，该房继承纠纷亦经另案审理。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈某1诉请的老交通厅的房子即武汉市江汉区中山大道892号2栋302室，系登记在案外人即陈某2之妻李某名下的承租公房，现陈某2提出该房屋为承租公房，为购买该公房与房管部门存在房屋设施的争议，亦存在被继承人赠与的可能，故陈某1要求继承该房屋的部分权利，尚需要先行确权，故本案不予审理，待陈某1证据充分后，可另行主张权利。陈某1诉请的武汉市汉口花楼街小董家二巷17号、武汉市江岸区百步亭花园路18号景兰苑302栋3单元8楼2室均已经法院审理，陈某1再次起诉属重复诉讼，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回陈某1的诉讼请求。减半收取案件受理费1340元、送达费40元，共计1380元，由陈某1负担。本院认为，本案的争议焦点是陈某1的本次起诉与01048号民事判决是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起诉须同时具备以下条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，陈某1提起的本案一审诉讼与（2014）鄂江汉巡民初字第01048号案件的当事人不完全相同、诉讼请求也不完全相同，其诉讼标的虽然与01048号民事判决部分相同，但01048号民事判决已经明确对有关老交通厅房子的纠纷不予审理，并未作出实体处理，故陈某1提起本案一审诉讼与01048号民事判决并不构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5972号民事裁定；二、本案指令武汉市江汉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  余小乔审判员  叶玉宝审判员  张 红二〇一七年三月十七日书记员  黄 浩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01916号
原告冯珊珊，女，1987年11月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告冯珊珊与被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告冯珊珊于2015年4月29日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯珊珊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告冯珊珊负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄春燕
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0785刑初56号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人李某，男，1988年7月1日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，俄罗斯族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，捕前住内蒙古自治区额尔古纳市，无前科。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年6月2日被根河市公安局刑事拘留，于2016年7月1日被根河市公安局取保候审，于2016年7月29日被根河市公安局逮捕，现羁押于根河市看守所。
被告人杨某，男，1987年10月21日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省浦江县，捕前住浙江省浦江县，2015年11月17日，因销售仿真枪被浙江省浦江县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年6月25日被根河市公安局刑事拘留，于2016年7月29日被根河市公安局逮捕，现羁押于根河市看守所。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李某、杨某犯非法买卖枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员王海鹏出庭支持公诉，被告人李某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月，被告人李某通过微信（微信名”风”，微信号”×××”）,向高某（另案处理，微信名”天下军需”，微信号”×××”）购买储气式气枪1支，并将该枪出售给额尔古纳市居民韩某，李某从中牟利。
2016年5月，李某通过微信，向高某提出购买储气式气枪1支，欲出售给额尔古纳市居民陈某，并提供了陈某的地址。高某通过微信与杨某（微信名”老三诚信与共赢”，微信号”×××”）取得联系，并向杨某说明购买枪支意向。杨某同意后，按照李某提供的地址，将储气式气枪1支邮寄给额尔古纳市居民陈某，李某与高某从中牟利。
2016年5月，被告人杨某利用微信（微信名”老三诚信与共赢”，微信号”×××”）,依次通过高某、乔某（另案处理，微信名”依枪笑红尘”，微信号”×××”）向甘肃省张掖市居民任某（微信名”任某”，微信绑定手机号”187XXXX****”）出售储气式气枪1支。
2016年，杨某通过微信购买仿”秃鹰”储气式气枪1支。
经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，上述所有储气式气枪均认定为以压缩气体为动力的枪支。
综上，被告人李某非法买卖以压缩气体为动力的枪支2支；被告人杨某非法买卖以压缩气体为动力的枪支3支。
上述事实，被告人李某、杨某在开庭审理中亦无异议，且有物证手机，书证户籍证明、归案说明，证人高某、乔某、韩某、任某、陈某等人的证言，被告人李某、杨某的供述，鉴定意见，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某利用微信在互联网上非法买卖枪支，二名被告人的行为均已构成非法买成枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某非法买卖以压缩气体为动力的枪支2支；被告人杨某非法买卖以压缩气体为动力的枪支3支。其中二名被告人非法出售给陈某枪支的行为，属共同犯罪，二人在共同犯罪过程中，经过事前通谋，李某提供购买者的信息，杨某以邮寄的方式出售，二人作用相当，同为主犯。二名被告人的其他非法买卖枪支行为，也是与相关参与者的共同犯罪行为，且均为购买或销售不可缺少的一个环节，均应认定与相关参与者作用相当的行为。鉴于被告人李某、杨某，在归案后如实供述各自的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，均可依法从轻处罚。
内蒙古自治区额尔古纳市司法局对被告人李某调查、评估后，同意接收李某回居住地接受社区矫正；浙江省浦江县司法局对被告人杨某调查、评估后，同意接收杨某回居住地接受社区矫正。
本院根据被告人李某、杨某各自的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 英 武
审 判 员 斯琴高娃
人民陪审员 哈 申
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孟 艳
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督61号
申请人肖德华，男，63岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人肖德华于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金11480元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人肖德华于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计11480元。2015年7月21日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工肖德华解除劳动关系的一次性费用共计11480元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人肖德华支付解除劳动关系一次性费用11480元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）铁县执恢字第307号
申请执行人辽宁省葫芦岛市南票区盛兴耐火经销站。
法定代表人王国兰，系该经销站经理。
被执行人杜中华，男，1954年。
本院在执行申请执行人辽宁省葫芦岛市南票区盛兴耐火经销站与被执行人杜中华买卖合同纠纷执行案件中，经查被执行人杜中华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杜中华在银行账户中的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王效伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第799号
原告叶伟云，男，1959年12月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告廖建龙，男，1988年4月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
原告叶伟云与被告廖建龙合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员何成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶伟云到庭参加了诉讼，被告廖建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告驾驶湘B6M7**小汽车将原告撞伤，该交通事故经认定为被告全责。双方经醴陵市公安局交通警察大队主持调解达成协议，被告承诺赔偿原告损失25558.42元，双方均签字认可。此后，被告并未履行承诺，原告经多次催问未果，即诉至本院，要求被告履行调解协议赔偿原告损失25558.42元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了醴陵市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份，拟证实原、被告在醴陵市公安局交通警察大队的主持下，就2013年12月4日所发生的交通事故达成调解协议，被告廖建龙承担原告叶伟云住院治疗费12858.42元、误工费6240元、护理费840元、住院伙食补助420元、交通费200元、二次手术费5000元，合计25558.42元。
被告廖建龙未提出答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告所提交的证据认定如下：
原告提交的证据系国家职能部门依法出具，调解过程符合法律规定，记载内容清晰明确，无涂改、增删等痕迹，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：2013年12月4日，被告廖建龙驾驶的湘B6M7**小汽车在途径313线20KM＋500M路段超车时，与原告驾驶的两轮摩托相撞，致使原告受伤，后经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告廖建龙承担本次事故全部责任。2013年12月19日，原、被告在醴陵市公安局交通警察大队组织调解下，达成如下协议：被告廖建龙承担叶伟云住院治疗费12858.42元、误工费6240元、护理费840元、住院伙食补助420元、交通费200元、二次手术费5000元，合计25558.42元，双方均在协议书上签字认可。事后，被告并未履行该协议，故原告诉至本院，要求被告支付剩余赔偿款。
本院认为：本案系合同纠纷，原告叶伟云与被告廖建龙在醴陵市公安局交通警察大队主持下所达成的调解协议，系平等主体的自然人之间设立民事权利义务关系的合同。调解双方均具有完全行为能力，调解内容是双方自由意志的表达，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告支付剩余赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告廖建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建龙于本判决生效后三日内向原告叶伟云支付赔偿款25558.42元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取220元，由被告廖建龙承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何 成
二〇一四年六月十八日
书记员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第539号
罪犯许秋民，男，1981年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省驻马店市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年5月13日作出（2012）海南刑初字第5号刑事判决书，认定被告人许秋民犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月24日起至2019年6月23日止。判决发生法律效力后，于2012年5月26日交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯许秋民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯许秋民提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯许秋民在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯许秋民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许秋民减去有期徒刑九个月，刑期至2018年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第825号
原告陈建平，
街道通惠门12幢505室。
委托代理人楼兵旭。
被告任光海，1964年9月20日，义乌市稠城街
道漓江街20号。
原告陈建平为与被告任光海民间借贷纠纷一案，于2009年1
月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人楼
兵旭到庭参加了诉讼，被告任光海经本院传票传唤，无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建平起诉称，
2006年12月21日，被告因资�周转困难向原告借款人民币50万
元，并当场向原告出具借条一份，约定于2007年1月11日归还
，但未约定利息。借款逾期后，经原告催讨，被告分文未还。
故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款50万元并支付逾
期利息（自2007年1月12日起按银行同期贷款利率计付至实际履
行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告任光海未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，由原告
提供的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期未还构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告归还
借款并支付逾期利息的诉请，证据充分，本院予以支持。被告
任光海经本院传票传唤无正当理由，拒不到�，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第9条的规定，判决如下：
被告任光海于本判决生效之日起十日内支付原告陈建平
借款50万元并支付逾期利息（自2007年1月12日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告任光海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 何周剑
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第251-1号
申请人娄底市天客超市有限公司。
法定代表人梁科武，该公司董事长兼总经理。
被执行人周木忠，男，1954年9月22日出生，汉族，农民。
本院在执行娄底市天客超市有限公司与周木忠租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2014年11月27日作出的（2013）新法民一初字第923号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人周木忠发出执行通知书，责令被执行人周木忠赔偿娄底市天客超市有限公司损失10万元，并负担诉讼费2300元、执行立案费1434.50元。但被执行人周木忠至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经执行查明，我院查封的周木忠名下的，位于新化县西河镇的门面因产权登记手续不齐全，无法拍卖兑现，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请执行人亦同意暂时终结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2013）新法民一初字第923号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨 洁
二〇一五年九月二十二日
书记员 伍晓红
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初52号
原告蓝天，男，1976年08月01日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。
被告覃于涵，女，1981年02月01日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被告韦善宏，男，1981年1月12日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告蓝天诉被告覃于涵、韦善宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告蓝天到庭参加诉讼，被告覃于涵、韦善宏经本院公告送达应诉材料，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天诉称：2014年2月5日，被告覃于涵以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，双方口头约定利息为月利率1%，被告覃于涵于借款当天向原告书写借条，约定还款期限为2014年3月5日。被告覃于涵与被告韦善宏系合法夫妻关系，借款发生于两人的婚姻关系存续期间。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒不还款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据1、两被告的身份证复印件，拟证实两被告被告身份情况及其诉讼主体资格；
证据2、两被告的结婚证复印件，拟证明两被告系合法夫妻关系；
证据3、借条原件，拟证实被告覃于涵于2014年2月5日向原告借款本金20000元，并约定还款日期为2014年3月5日的事实，及两被告至今未还款的事实。
被告覃于涵、韦善宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期限内向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告蓝天提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，且证据之间形成证据链，对于原告提供的证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年2月5日，被告覃于涵以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，被告覃于涵于借款当天向原告书写借条，约定还款时间为2014年3月5日。借款到期后被告未按约定偿还。被告覃于涵与被告韦善宏系合法夫妻关系，借款发生于两人的婚姻关系存续期间。
本院认为，被告覃于涵、韦善宏向原告蓝天借款本金20000元事实清楚，借款到期后，被告未按约定偿还，且被告覃于涵与被告韦善宏系合法夫妻关系，借款发生于两人的婚姻关系存续期间，为两人的共同债务，应共同偿还，故原告蓝天诉请由两被告共同偿还尚欠其20000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告覃于涵、韦善宏共同偿还原告蓝天借款本金20000元，限于本判决生效之日起10内给付。
案件受理费300元，由被告覃于涵、韦善宏共同负担。
上述债务，义务人应在本判决指定的期间履行。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃江明
代理审判员 覃艳萍
人民陪审员 韦家耿
二〇一六年七月三十日
书 记 员 韦晓燕
appoint
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1226-6号
申请执行人：张某，男，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏某，男，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初1796号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人夏某价值32000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年十月十二日
书记员 钱海燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第1317号
上诉人（原审被告）缪某。
被上诉人（原审原告）徐某甲。
委托代理人王某。
上诉人缪某因与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服淳
安县人民法院（2010）杭淳民初字第86号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年5月10日受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：徐某甲、缪某经人介绍认识后于1999年1
月25日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现在淳
安县千岛湖镇第三小学上学。2010年2月22日，徐某甲起诉至原
审法院，要求：1、缪某离婚；2、婚生子徐某乙跟随徐某甲生活
，缪某每月承担300元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；
4、缪某赔偿徐某甲精神损害抚慰金10000元。
原审法院认为，公民的婚姻自由受法律保护。徐某甲提出
与缪某离婚，缪某在庭审中也认为与徐某甲已经没有感情，
婚姻不能继续维持，同意与徐某甲离婚，故对徐某甲、缪某之间
的婚姻关系予以解除。对于婚生子徐某乙的抚养问题，根据近一
年来儿子与徐某甲生活较多及儿子愿意随徐某甲生活的事实，原审
法院依法确定儿子随徐某甲共同生活，抚养费的数额根据儿子的
实际需要、当地实际生活水平、父母双方的负担能力等情况酌情认定为每月300元，由缪某给付抚养费至儿子独立生活为
止。关于共同财产的分割，徐某甲、缪某对双方共有土地补偿
款40000元无异议，现该款在徐某甲处，依法由徐某甲给付缪某2
0000元。关于徐某甲主张的?精神损害赔偿的请求，因徐某甲未提
供相应的证据证明缪某有与他人同居的事实，故原审法院不
予支持。据此，依照《中华某某共和国婚姻法》第三十二条第
三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一
款、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定
，判决：一、徐某甲与缪某离婚。二、婚生子徐某乙随徐某甲共同
生活，缪某于2010年4月起每月支付抚养费300元至儿子独立
生活为止，每年的抚养费在当年的6月30日前支付。三、现在
徐某甲处的共同财产土地补偿款40000元由徐某甲、缪某各享有2
0000元。徐某甲于判决生效之日起十日内支付缪某20000元。
四、驳回徐某甲要求缪某赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼
请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取1
50元，由徐某甲负担。
宣判后，缪某不服，向本院提起上诉称：一、双方当
事人结婚后，已经与家中老人分家，双方尚有一处住房未在离
婚诉讼中予以分割。双方婚生子徐某乙从出生开始一直由缪某
抚养，徐某甲基本不照顾孩子，最近一年由徐某甲照顾，才导致徐
乙生病。二、原审判决关于某某当事人共同承包经营的土地及
财产未作出依法分割。三、原审判决要求徐某甲支付给缪某的20000元款项并非夫妻共同财产，而是按人口计算的土地补偿
款，事实上徐某甲多年的存款才是夫妻共同财产，而原审判决未
予以分割。四、缪某与徐某甲离婚后无住所，属于生活困难，
根据相关法律规定，徐某甲应当给予缪某困难补助。而原审判
决未予体现。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法改判
：1、双方当事人离婚；2、缪某每月支付徐某乙生活费300元
至其独立生活为止，徐某甲不得干扰和剥夺缪某的探视权；3
、分割双方婚后夫妻共同财产，缪某至少应分得36000元；4
、徐某甲支付缪某因离婚后无住所的困难补助36000元；5、依
法分割双方共同承包经营的土地，就经营收入进行分割，徐某甲
每年支付缪某1200元；6、若今后土地被征用，有关土地补
偿款徐某甲应如实交付给缪某。
被上诉人徐某甲辩称：缪某提出的仍有一处房产未进行
分割、徐某甲存在存款等上诉理由，均与事实不符。关于缪某
提出的关于承包经营的土地问题，根据农村承包经营的相关规
定，缪某无权进行承包土地分割，也不存在徐某甲有承包经营
收入的问题。关于婚生子徐某乙的抚养问题，徐某乙已经表明态度
愿意跟随徐某甲生活，应当尊重其选择。关于缪某提出的要求
住房补助的问题，与事实和法律不符。综上，请求二审依法驳
回上诉，维持原判。
上诉人缪某在二审期间提供证人方某的证人证言一
份，欲证明缪某曾看望过儿子徐某乙的事实。本院经审查后认
为，该证人未出庭接受质询，该证人证言依法不具有证明效力
。被上诉人徐某甲在二审期间提交以下新的证据：1、暂住证
，欲证明缪某2003年即开始外出务工的事实；2、徐某甲父母
及双方当事人婚生子徐某乙出具的证明各一份，欲证明徐某甲父母
愿意抚养徐某乙以及徐某乙愿意跟随徐某甲生活的事实。本院经审查
后认为，由于某某当事人对离婚均表示同意，而且从缪某的
上诉请求来分析，其对徐某乙跟随徐某甲生活并无异议，故上述证
据与本案有关财产分割这一争议焦点缺乏关联性，故对上述证
据的证明效力，不予认定。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，根据缪某上诉请求的内容来分析，其对原
审法院判决双方离婚以及婚生子徐某乙跟随徐某甲生活、由其支付
每月300元抚养费至徐某乙独立独立生活止的内容是无异议的，
故原审法院的上述判决，并无不当，应予以维持。关于缪某
上诉提出的原审法院未对双方共同居住的房产、存款、共同承
包经营的土地及承包财产、住房困难补助等财产进行分割的上
诉理由和请求，经审理查明，缪某未在原审诉讼过程就上述
财产的分割提出要求，原审法院开庭审理过程中亦曾询问双方
当事人是否有其他财产要求分割，缪某就上述财产分割仍未
提出要求，故原审法院仅对徐某甲所申报的财产进行分割，符合
法律规定。缪某在二审诉讼过程中要求分割上述财产，缺乏
法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适
用法律正确。依据《《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人缪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 陈 晨
代理审判员 徐 丹
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 项 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初742号
原告：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城4号楼15卡之1商铺，统一社会信用代码9144200069473872XX。
法定代表人：梁观武，总经理。
委托诉讼代理人:于直雨，广东德疆律师事务所律师。
被告：路晨，女，1984年7月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
本院在审理原告中山市华振租售房地产顾问有限公司诉被告路晨居间合同纠纷一案中，原告中山市华振租售房地产顾问有限公司以与被告路晨已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市华振租售房地产顾问有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市华振租售房地产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取为44元（该款原告中山市华振租售房地产顾问有限公司已预交），由原告中山市华振租售房地产顾问有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一八年二月六日
书记员 林婉婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：姜琳、何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阎某某，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托代理人：阎发，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
再审申请人郭某某因与被申请人阎某某离婚纠纷一案，对本院（2014）哈民二民终字第665号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某某申请再审称，生效判决对夫妻共同财产认定错误，故申请对本案再审。
阎某某提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回郭某某的再审申请。
本院认为，关于郭某某在二审中提交的幼儿园费用20450.00元二审未予支持的问题，因郭某某在二审中仅提交了道外区梦想幼儿园出具的郭某的女儿阎思博在该院就读费用20450.00元的证明，并没有提交原始票据，故二审判决对此未予支持并无不妥。关于郭某某提出二审判决对其主张的夫妻共同花销的有线电视费及生活购物、电费的费用共计12793.63元未予支持的问题，因其在二审期间未提交相关票据，现提交的票据不属新的证据，故本院对其此项主张不予支持。关于郭某某提出购买钢琴所支出的费用及阎某某领取的保险金应在双方共同财产中扣除的问题，因其在原审中对此未主张且其提供的购买钢琴及阎某某领取保险金不属新证据，故本院不予支持。
综上，郭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某某的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年五月十九日
书记员 周 宇
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保93号
申请人：傅正银，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人：向华兵，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请人傅正银于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人向华兵在中国农业银行的存款10000元，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人傅正银的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向�兵在中国农业银行的存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由傅正银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 红
书 记 员 张铁毅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2643号
原告谷某，女，农民。
被告岳某甲，男，农民。
原告谷某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告经人介绍于1997年认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年1月16日举行结婚典礼。××××年××月××日生育女儿岳某乙，××××年××月××日生育男孩岳某丙。由于原被告婚后发现二人性格不合，经常因话不投机发生口角，甚至互相吵骂厮打，且被告还酗酒成性，经常在酗酒后对原告非打即骂，每次殴打都是抓住原告的头发向地上撞，原告身上经常是好了旧痛，又添新伤。2014年11月初，被告无缘无故的对原告大打出手，原告感到难以继续与被告共同生活，故返回娘家居住至今。综上，原告认为自己与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于被告酗酒成性，且长期不履行家庭义务，致使二人难以在一起共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩岳某乙由原告抚养，婚生男孩岳某丙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告岳某甲辩称：我不同意与原告离婚。夫妻二人在一起生活，难免会因为一些家庭琐事生气吵架，我常年在外打工，两个人接触比较少，现在两个人很少在一起说话，结婚后夫妻感情一般，并生育了一女一子。原告所述我经常酗酒并不属实，我只是有的时候喝点啤酒，现在婚生男孩岳某丙身体有毛病，我让原告在家照顾家庭，原告不同意，坚持要外出打工，因此我与原告发生了争执，原告离家出走。我不同意离婚，请求法院多做和好工作或者判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年1月16日举行结婚典礼。××××年××月××日生育女儿岳某乙，现随原告生活；××××年××月××日生育男孩岳某丙，现随被告生活。2014年11月初，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告回娘门居住，双方分居至今，2014年12月1日原告诉来我院要求与被告离婚。原被告虽偶尔因生活琐事发生口角，但未有大的矛盾。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。经调查被告不同意离婚，和好愿望强烈。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、证人证言。
本院认为，原、被告结婚并生有一女一子，婚后虽然夫妻感情一般，但双方并未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原、被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告谷某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元由原告谷某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 杨配配
人民陪审员 姜建平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 史国瑞
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初63号
原告：高成伟，男，汉族，1966年8月12日出生，住广东省信宜市。
被告：何春耀，男，汉族，1965年10月30日出生，住广东省信宜市。
原告高成伟与被告何春耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告高成伟到庭参加诉讼，被告何春耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还饲料款6350元及从起诉之日按月利率1%计付利息至还清之日止给原告，并由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告高成伟自愿放弃请求被告何春耀支付利息的主张。事实和理由：被告何春耀于2011年8月30日到原告饲料店购买饲料，并亲笔签下欠据给原告收执。因被告经原告多次催告还款未果，故原告特起诉请求法院判如所请。
被告何春耀没有向本院提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告高成伟在信宜市××国道旁（高成伟屋）经营有信宜市池洞镇进兴饲料店，类型为个体户，经营者为原告本人，经营范围为零售饲料。2011年8月30日，被告何春耀在原告提供的格式《欠据》上的欠款人签名栏处亲笔签名，以确认其从原告处赊购货号为506的饲料75包，每包饲料单价为98元，合计金额7350元。2013年5月2日，被告何春耀支付饲料款1000元给原告高成伟，该款由原告的妻子梁文燕收取。因被告何春耀经原告催告而未能及时还清所欠的饲料款给原告致引起本案纠纷。2018年1月3日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、《欠据》及原告的陈述予以证实，原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告何春耀未提出异议，故本院予以确认。被告何春耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，被告何春耀作为完全民事行为能力人，其于2011年8月30日在原告高成伟提供的格式《欠据》上签名确认从原告处赊购饲料75包，金额合计7350元。在原告高成伟已转移上述75包饲料的所有权于被告何春耀后，被告何春耀依法应支付饲料款7350元给原告高成伟，但被告何春耀仅于2013年5月2日支付饲料款1000元给原告，尚欠6350元。因双方在《欠据》中对于支付饲料款的时间没有约定，故原告高成伟可以随时要求被告何春耀履行，但应当给被告何春耀必要的准备时间。又因被告何春耀向原告高成伟赊购饲料的时间发生于2011年8月30日，而被告何春耀尚欠原告高成伟的饲料款仅为6350元，且本院在立案受理本案诉讼前已进行诉前调解，被告何春耀亦可以利用从原告起诉之日起至本案庭审开始前的这段时间来筹集款项用于支付尚欠原告高成伟的饲料款6350元。但被告何春耀却没有积极履行自己应尽的合同义务，依法应承担相应的民事违约责任。
被告何春耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上，被告何春耀应及时支付尚欠的饲料款6350元给原告高成伟。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何春耀在本判决发生法律效力之日起三日内支付饲料款6350元给原告高成伟。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何春耀负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郭喜仍
二〇一八年一月二十四日
书记员 周捡虹
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执49号
申请执行人李保银，男，1965年4月12日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人李保银与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币17138元，本案于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执49号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执49-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李晋平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执49号申请执行人李保银，男，1965年4月12日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人李保银与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币17138元，本案于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执49号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执49-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李晋平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年八月九日书 记 员  张玲芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2409号
原告德阳市吉昌物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇安顺路中段东侧恒丰静园2栋1单元4层2号，组织机构代码06239284-7。
法定代表人吉君昌，董事长。
委托代理人吉练昌，公司员工。
被告张露。
本院在审理原告德阳市吉昌物业管理有限公司与被告张露物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市万和物业服务有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳市吉昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳市吉昌物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓国康
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪明君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初493号
原告肖勇，男，1975年7月23日出生，汉族，住长沙市天心区，
委托代理人陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人叶有泉。
本院在受理原告肖勇与被告湖南省第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告肖勇与被告湖南省第五工程有限公司庭外达成和解协议，于2018年4月2日向本院提出撤回对湖南省第五工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告肖勇撤回对被告湖南省第五工程有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且被告湖南省第五工程有限公司没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖勇撤回对湖南省第五工程有限公司的起诉。
本案受理费4928元，减半收取2464元，财产保全申请费2020元，共计4484元，由肖勇负担。
审判员 李岳
二〇一八年四月三日
书记员 陈航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36299号之一
解除保全申请人：北京同马物业管理有限公司，住所北京市通州区永顺镇北马庄村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘学彤，主任。
委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被申请人：北京市通州区康福星老年公寓，住所通州，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭海明，董事。
委托诉讼代理人：闫莉平，女，1991年9月19日出生，汉族，北京市通州区康福星老年公寓员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告北京同马物业管理有限公司与被告北京市通州区康福星老年公寓供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日作出（2017）京0112民初36299号民事裁定，查封被申请人北京市通州区康福星老年公寓名下银行存款九十二万六千元或查封、扣押同等价值的财产。经本院调解，双方达成调解协议。原告北京同马物业管理有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。现申请人付会勇请撤回保全申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人北京市通州区康福星老年公寓名下银行存款九十二万六千元或同等价值的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶福勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雪慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初36299号之一解除保全申请人：北京同马物业管理有限公司，住所北京市通州区永顺镇北马庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘学彤，主任。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被申请人：北京市通州区康福星老年公寓，住所通州，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭海明，董事。委托诉讼代理人：闫莉平，女，1991年9月19日出生，汉族，北京市通州区康福星老年公寓员工，住该公司宿舍。本院在审理原告北京同马物业管理有限公司与被告北京市通州区康福星老年公寓供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日作出（2017）京0112民初36299号民事裁定，查封被申请人北京市通州区康福星老年公寓名下银行存款九十二万六千元或查封、扣押同等价值的财产。经本院调解，双方达成调解协议。原告北京同马物业管理有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。现申请人付会勇请撤回保全申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京市通州区康福星老年公寓名下银行存款九十二万六千元或同等价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶福勇二〇一七年十一月二十三日书记员  王雪慧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2552号
原告袁承志，男，生于1954年4月29日，汉族，住四川省古蔺县。
被告文维，男，生于1970年5月14日，汉族，住四川省古蔺县丹。
本院在审理原告袁承志与被告文维财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁承志于2014年6月25日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁承志申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁承志撤诉。
案件受理费25元，由原告袁承志负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青商初字第60号
原告王桂莲，女，汉族。
被告姚志敏，男，汉族
委托代理人姚亮，男，汉族。
原告王桂莲诉被告姚志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王桂莲和被告姚志敏的委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚志敏未出庭。本案现已审理终结。
原告王桂莲诉称，2007年12月17日，被告向我借款46，600.00元，并约定月利1分，口头约定还款期限二年，借款到期后被告未还款，2013年11月15日，我与被告协商还款一事，被告以自己的承包田15亩地作价74，560.00元（2016年到2027年止），用以偿还与原告的借款本息，并签订了协议，但被告后期反悔，现要求法院判令被告继续履行土地转让协议，否则立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚志敏辩称，我与原告签订的土地转包合同未经村里同意，而且涉及的土地包括其他家人的，所以此合同自始无效。我欠李国栋钱，2005年我给李国栋打了37，000.00元的借据，后来将欠款转到原告名下，我还了原告30，000.00元，现在只欠原告7，000.00元，原告虚构欠款，所以我拒绝履行土地转包合同。
经审理查明，原告王桂莲与被告姚志敏原同是小五站镇居民，案外人李国栋原是小五站镇东丰村的信贷员，当时村里有存款的村民大都将钱款放到李国栋处，由他统一往外借款，原告王桂莲于1998年将近60，000.00元的现金交给李国栋，也由李国栋往外出借，具体借给谁原告不知道，原告在2005年时想到李国栋年岁较大（该人出生于1930年2月19日），就向他催要借款（此前李国栋已给付原告部分本息），李国栋说现在姚志敏的借款未还，2005年10月18日，原告与李国栋和被告姚志敏三方协商，由姚志敏偿还原告借款本金37，000.00元，月利息1分，被告同意后当即给原告写下借据一份，李国栋以中间人的身份也签了字，但未约定还款日期。此后被告姚志敏一直未能偿还原告借款本息，2007年12月17日，被告又重新给原告写下欠据一份，欠款金额为46，600.00元，其中含利息9，600.00元，同时将2005年10月18日写的借据原件收回。2008年9月11日，被告偿还原告10，000.00元，但未说明是偿还本金还是利息。2013年11月15日，原、被告双方又签订了土地转让协议，被告同意以地抵债，未到原告经营耕种时（从2016年开始经营）被告反悔，以上双方无争议。现被告自认只欠原告7，000.00元借款，月利1分，利息未付，因其在2001年已分四次通过案外李国栋偿还原告20，000.00元，2005年10月18日给原告写37，000.00元借据时，是因为当时没有找到2001年分四次偿还借款20，000.00元的收据，但未能提供收据原件。又于2008年9月11日偿还原告10，000.00元。案外人李国栋证实被告偿还的20，000.00元与其欠原告的借款无关，2005年10月18日被告立下的借据是三方算完帐后形成的。原告否认被告辩称的2001年偿还20，000.00元，自认于2008年9月11日收到被告还款10，000.00元。以上为双方争议的焦点。现原告要求被告立即偿还借款本金37，000.00元，按月利1分，从2005年10月18日开始计算至被告全部还清本金时止，2008年收到的10，000.00元还款依法处理，并承担本案的诉讼费用。被告只承认欠原告借款7，000.00元及利息。有原、被告提供的证据和庭审记录载卷为证。以上为本案事实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告姚志敏分二次给原告王桂莲签写借据，后又签订了以地抵债的“土地转让承包合同”，而且原告又向本院提供了相关的证据，足以认定原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告于2008年9月11日收到被告偿还的10，000.00元，因其未明确偿还本金还是利息，故应依法认定被告偿还原告10，000.00元本金。被告于2005年10月18日欠原告借款本金37，000.00元，利息为12，580.00元（37，000.00元×1%×34个月，2005年10月18日至2008年8月18日）；被告于2008年9月11日开始欠原告本金27，000.00元（37，000.00元-10，000.00元），利息为22，950.00元（27，000.00元×1%×85月，2008年8月18日至2015年9月18日），本息合计62，530.00元。被告辩称已于2001年偿还原告借款20，000.00元，因其未能向本院提供相应证据，证实其辩驳主张事实存在，故被告的辩驳主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院“关于人民法院审理借款案件的若干意见”第七条之规定，判决如下：
被告姚志敏欠原告王桂莲借款人民币本金27，000.00元，利息35，530.00元，本息合计人民币62，530.00元，定于本判决生效后10日内给付；如不能按期给付，利息按约定给付至本金全部偿还时止。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，1，363.00元，由被告姚志敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审判员 张兴财
二〇一五年十月九日
书记员 姜 超
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第347号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社中洲信用社，地址：怀集县中洲镇圩。负责人：伍健棵，该信用社主任。
委托代理人：陈杰，男，1984年7月13日出生，汉族，该社职员
被执行人：莫兴元，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省怀集县中洲镇中洲居委会教办宿舍。
被执行人：覃莲英，女，1972年3月28日出生，汉族，住广东省怀集县中洲镇马岗村委会欧岗村17队
怀集县农村信用合作联社中洲信用社与莫兴元、覃莲英金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇怀法冷民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还申请执行人借款14000元及利息2107、09元（利息已计至2013年8月21日），以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清之日止。并承担诉讼费101元、执行费112元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月9日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，逾期后。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院执行人员依法到各金融部门相关财产管理部门查询被执行人的所有财产情况，均没有发现其有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第347号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 黄学志
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第1903号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：褚森森，该公司副总经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：崔昌国，男，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告崔昌国之间供热合同纠纷一案中，原告延边荣祥热力有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一五年五月九日
书记员 白雪微
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1313号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）899号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月8日8时许，被告人吴某某去到佛山市顺德区容桂街道凯蓝名都某座，通过该座某房的网格防盗门进入屋内，从被害人雷某某房间的衣柜内盗窃得人民币1500元，又从其他房间内盗窃得一部诺基亚6700S型手机及一部诺基亚1202型手机（共价值106元）。得手后，被告人吴某某离开现场，并搭乘一辆出租摩托车逃跑。破案后，起回两部手机并发还被害人，赃款无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人雷某某的报案陈述；被告人吴某某的供述及对作案地点、涉案赃物、案发现场监控视频截图的指认笔录；证人杨某、杨某某的证言及证人杨某某对涉案赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；痕迹鉴定意见书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人吴某某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人吴某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人吴某某可酌情予以从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏重，与被告人吴某某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00055号
原告：湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：张新明，经理。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。组织机构代码14922279-5.
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：贾炜，该公司员工。
被告：付世明，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
本院在审理原告湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司诉被告合肥市同创建设工程有限公司、付世明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5400元，由原告负担。
审 判 员 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 葛自勤
二〇一五年六月三日
书 记 员 方 莉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第00055号原告：湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区德润大厦鸿润楼26层2601室。法定代表人：张新明，经理。委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区包河大道与延安路交叉口。组织机构代码14922279-5.法定代表人：杜庆寿，董事长。委托代理人：贾炜，该公司员工。被告：付世明，男，1977年4月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，户籍地安徽省舒城县。本院在审理原告湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司诉被告合肥市同创建设工程有限公司、付世明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为5400元，由原告负担。审 判 员  解文生审 判 员  张方林人民陪审员  葛自勤二〇一五年六月三日书 记 员  方 莉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第11号
申请执行人韩秋立，住长春市南关区。
被执行人程远，住长春市宽城区。
申请执行人韩秋立与被执行人程远机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月23日作出的（2014）长汽开民初字第571号民事调解书，本院于2015年2月6日向被执行人程远发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程远在银行账户存款人民币或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 左亮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1966号
原告侍子旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司
地址：滦县新城胜利路
负责人：李国强，该公司经理
委托代理人，张晓菲，女，公司法律顾问，代理权限为特别代理。
原告侍子旺与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告侍子旺与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侍子旺诉称，冀Ｃ×××××号解放自卸车于2013年3月23日，在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2013年3月23日至2014年3月22日，2014年2月15日9时许，司机邹宝喜驾驶冀Ｃ×××××号在秦皇岛安丰钢铁有限公司料场院内行驶时，因场内路面松软导致车辆侧翻，造成车辆的事故，事故发生后，我方及时报险，被告查勘了现场。此事故造成损失146925元，我为此事故垫付了修车、施救等各项款项十几万元，昌黎县圣达运输有限公司将保险赔偿权利转让给我原告，故此起诉，肯请贵法院依法判令被告给付我原告保险理赔款146925元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，驾驶本、行驶证、从业资格证合法有效前提下进行合理赔付。原告诉请的车辆损失过高，要求提供有资质的鉴定报告以及修理费发票佐证，否则我公司将扣除百分之十七增值税，我方要求对此事故车辆损失重新鉴定，公估费不是保险理赔范围，事故车辆有超载现象，依据营业用车条款规定应扣除百分之五免赔率。
原告为证实自己的主张提出以下证据：
1、原告侍子旺的身份证、昌黎县圣达运输有限公司营业执照、组织机构代码证、第一受益人证明、权利转让证明、证实原告具备主体资格；
2、冀Ｃ×××××号车辆交强险、商业险保单、证实被告具备主体资格；
3、安丰铁厂事故证明证实事故原因；
4、冀Ｃ×××××号车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证，证实原告符合保险理赔条件；
5、公估报告书证实原告因本次事故车辆损失；
6、施救费发票、公估费发票证实原告支出施救费、公估费。
以上证据经过庭审质证，被告提供如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5认为公估报告书认定的损失过高；对证据6中公估费票据的真实性无异议，但不是保险理赔范围，对施救费发票是由地税代开发票，且票据开票日期与事故发生日期间隔过长，且费用过高。
被告为证明自己的主张提出如下证据：
1、代抄单证明事故发生情况；
2、投保单证明投保情况及对免责部分尽到告知义务；
3、光盘证明事故车辆有超载现象；
4、营业用车条款证明超载扣百分之五免赔率的规定。
以上证据经过庭审质证，原告提供如下质证意见：对证据1无异议，充分证明该车事故是因为行驶因路基软侧翻、本车车损、无人伤；对证据2投保单对投保情况无异议，但对证明免责部分尽到告知义务有异议，被保险人没有经办人签字，只盖了公章，且保单没有给我方，因此不能证明尽到了告知义务；对证据3没有异议；对证据4条文无异议，但因没有尽到告知义务，对超载扣百分之五免赔率不认可。
经审理查明：昌黎县圣达运输有限公司所有的冀Ｃ×××××号解放自卸车，于2013年3月23日在被告处投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2013年3月23日至2014年3月22日，2014年2月15日9时许，司机邹宝喜驾驶冀Ｃ×××××号在秦皇岛安丰钢铁有限公司料场院内行驶时，因场内路面松软导致车辆侧翻，造成车辆的事故，事故发生后，司机邹宝喜及时报险，被告查勘了现场，查勘结果为行驶因路基软侧翻，本车拉有矿粉（67吨，本车核损为15吨，无损），本车车损，无人伤，无三者损失。在现场，经河北省博亿保险公估有限责任公司公估报告书（编号：HBBYGGLX201403034）鉴定本车实际损失为128025元，公估费用为6400元，施救费为12500元。2014年3月4日庞大乐业租赁有限公司将此次事故保险理赔款由昌黎县圣达运输有限公司领取，2014年3月12日昌黎县圣达运输有限公司将此次事故保险理赔第一受益人权利转让给侍子旺，并同意侍子旺领取保险理赔款。营业用车条款规定超载免赔本车车损百分之五的免赔率。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。昌黎县圣达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。昌黎县圣达运输有限公司依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。昌黎县圣达运输有限公司将冀Ｃ×××××号车在安丰钢铁有限公司的事故保险理赔第一受益人权利转让给侍子旺，并同意侍子旺领取保险理赔款，因此原告侍子旺具备主体资格。被告称公估报告中所鉴定的车损数额过高，由于此公估报告是合法的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并且被告无证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院不予支持；被告称公估费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；被告称事故车辆有超载现象，依保险法规定应扣除百分之五免赔率，根据被告提供的保险通话录音证实事故车辆有超载现象，被告提出扣除百分之五免赔率的主张应予支持，事故车辆的损失128025元，扣除百分之五，应为121623.75元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第三十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告侍子旺保险理赔款140523.75元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间屡行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一四年五月四日
书记员 李伯香
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1966号
原告：赵志平。
委托代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
被告：王文柱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。
代表人：陈建忠，职务：经理。
委托代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。
原告赵志平与被告王文柱、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告王文柱涉嫌交通肇事罪，本院于2014年8月25日裁定中止本案诉讼，于2014年10月11日恢复审理后，本案适用小额诉讼程序，依法由审判员刘井泉独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵志平的委托代理人贺静、被告王文柱、被告人保满城支公司的委托代理人李文华到庭参加了诉讼，被告人保满城支公司的代表人陈建忠、原告赵志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志平诉称：2014年7月5日，被告王文柱驾驶其所有的冀FG90**号重型仓栅式货车由西向东行驶至G101线滦平县付营子乡王营子村路段驶入逆行，与相对方向娄建生驾驶的冀HAP4**号小型普通客车右后部相撞，导致冀HAP4**号小型普通客车侧翻至道路南侧，造成乘车人原告赵志平受伤的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王文柱负此事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司处投保有保险，应在保险限额内承担赔偿责任。依法判令被告赔偿原告医疗费1785.00元、误工费6000.00元、护理费1800.00元、交通费939.30元，以上合计10524.30元。本案的诉讼费由被告负担。
被告王文柱辩称：对交通事故事实及责任认定认可。我所有的冀FG90**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为300000.00元，为不计免赔险种，机动车第三者责任强制保险的保险期间是自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止，商业第三者责任保险的保险期间是自2013年12月16日0时起至2014年12月15日24时止。原告起诉的数额认为过高。
被告人保满城支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对被告王文柱所有的车辆在保险公司的投保情况认可。原告起诉的数额过高。
经审理查明：2014年7月5日5时30分许，被告王文柱驾驶的其所有的冀FG90**号重型仓栅式货车由西向东行驶至G101线滦平县付营子乡王营子村路段驶入逆行，与相对方向娄建生驾驶的冀HAP4**号小型普通客车右后部相撞，导致冀HAP4**号小型普通客车侧翻至道路南侧，造成冀HAP4**号小型普通客车乘车人郭占旺经抢救无效后死亡，王建军、王民、王记胜、郭占宽、原告赵志平受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王文柱负此次事故的全部责任，娄建生、郭占旺、王建军、王民、王记胜、郭占宽、原告赵志平无责任。被告王文柱所有的冀FG90**号重型仓栅式货车在被告人保满城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为300000.00元，为不计免赔险种，机动车第三者责任强制保险的保险期间是自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止，商业第三者责任保险的保险期间是自2013年12月16日0时起至2014年12月15日24时止。
另查明：原告于2014年7月5日到承德市中心医院门诊治疗，经诊断原告的伤是头、胸部闭合伤、软组织损伤、头外伤神经反应症。
关于原告的损失认定如下：根据原告提供的证据和被告的质证意见，认定医疗费1785.00元；根据原告的伤情和本案实际情况，认定原告误工7天，37.44元／天，故认定误工费262.08元；关于原告主张的护理费，因原告未住院且伤情较轻，故不予认定；交通费酌情认定200.00元，以上合计2247.08元。
本院认为：被告王文柱驾驶的其所有的冀FG90**号重型仓栅式货车违反道路交通安全法规与冀HAP4**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王文柱负此次事故的全部责任，原告无责任。故被告王文柱应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告王文柱所有的冀FG90**号重型仓栅式货车在被告人保满城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告人保满城支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告没有根据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵志平的医疗费1785.00元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵志平的误工费、交通费合计462.08元；
三、驳回原告赵志平的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由被告王文柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘井泉
二〇一四年十月二十五日
书记员 苗 地
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1966号
原告：赵志平。
委托代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
被告：王文柱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。
委托代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。
原告赵志平与被告王文柱、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告王文柱涉嫌交通肇事罪，本院于2014年8月25日裁定中止本案诉讼，于2014年10月11日恢复审理后，本案适用小额诉讼程序，依法由审判员刘井泉独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵志平的委托代理人贺静、被告王文柱、被告人保满城支公司的委托代理人李文华到庭参加了诉讼，被告人保满城支公司的代表人陈建忠、原告赵志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志平诉称：2014年7月5日，被告王文柱驾驶其所有的冀FG90**号重型仓栅式货车由西向东行驶至G101线滦平县付营子乡王营子村路段驶入逆行，与相对方向娄建生驾驶的冀HAP4**号小型普通客车右后部相撞，导致冀HAP4**号小型普通客车侧翻至道路南侧，造成乘车人原告赵志平受伤的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王文柱负此事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司处投保有保险，应在保险限额内承担赔偿责任。依法判令被告赔偿原告医疗费1785.00元、误工费6000.00元、护理费1800.00元、交通费939.30元，以上合计10524.30元。本案的诉讼费由被告负担。
被告王文柱辩称：对交通事故事实及责任认定认可。我所有的冀FG90**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为300000.00元，为不计免赔险种，机动车第三者责任强制保险的保险期间是自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止，商业第三者责任保险的保险期间是自2013年12月16日0时起至2014年12月15日24时止。原告起诉的数额认为过高。
被告人保满城支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对被告王文柱所有的车辆在保险公司的投保情况认可。原告起诉的数额过高。
经审理查明：2014年7月5日5时30分许，被告王文柱驾驶的其所有的冀FG90**号重型仓栅式货车由西向东行驶至G101线滦平县付营子乡王营子村路段驶入逆行，与相对方向娄建生驾驶的冀HAP4**号小型普通客车右后部相撞，导致冀HAP4**号小型普通客车侧翻至道路南侧，造成冀HAP4**号小型普通客车乘车人郭占旺经抢救无效后死亡，王建军、王民、王记胜、郭占宽、原告赵志平受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王文柱负此次事故的全部责任，娄建生、郭占旺、王建军、王民、王记胜、郭占宽、原告赵志平无责任。被告王文柱所有的冀FG90**号重型仓栅式货车在被告人保满城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为300000.00元，为不计免赔险种，机动车第三者责任强制保险的保险期间是自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止，商业第三者责任保险的保险期间是自2013年12月16日0时起至2014年12月15日24时止。
另查明：原告于2014年7月5日到承德市中心医院门诊治疗，经诊断原告的伤是头、胸部闭合伤、软组织损伤、头外伤神经反应症。
关于原告的损失认定如下：根据原告提供的证据和被告的质证意见，认定医疗费1785.00元；根据原告的伤情和本案实际情况，认定原告误工7天，37.44元／天，故认定误工费262.08元；关于原告主张的护理费，因原告未住院且伤情较轻，故不予认定；交通费酌情认定200.00元，以上合计2247.08元。
本院认为：被告王文柱驾驶的其所有的冀FG90**号重型仓栅式货车违反道路交通安全法规与冀HAP4**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王文柱负此次事故的全部责任，原告无责任。故被告王文柱应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告王文柱所有的冀FG90**号重型仓栅式货车在被告人保满城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告人保满城支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告没有根据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵志平的医疗费1785.00元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵志平的误工费、交通费合计462.08元；
三、驳回原告赵志平的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由被告王文柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘井泉
二〇一四年十月二十五日
书记员 苗 地
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3286号
原告四川省泸州市江阳轮船公司，住所地泸州市江阳区弥陀镇。
法定代表人周某某，经理。
委托代理人王远超，四川蜀光律师事务所律师。
被告邓志伟，男，1964年7月16日出生，汉族，泸州市人。
原告四川省泸州市江阳轮船公司与被告邓志伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍卫独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告四川省泸州市江阳轮船公司的委托代理人王远超、被告邓志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省泸州市江阳轮船公司诉称，被告原系原告单位职工，由于原告单位属集体所有制自收自支的企业，单位效益不好，包括原告在内的数十名职工在2000年前后自行离职、很多职工不假不到离开原告单位，另谋职业。被告于2002年6月向原告单位提出辞职，并向单位提交了“自愿离职申请报告”，原告单位当时也作出了批复。此后被告即离开原告单位一直未与原告发生任何劳动关系。被告于2014年5月28日向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。由于在仲裁时原告未找到被告提出辞职的相关依据，为此，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告邓志伟自2002年6月1日至今与原告存在劳动关系。现原告不服劳动仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告邓志伟之间自2002年11月至今不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告邓志伟辩称，江阳区劳动人事争议仲裁委员会已作了仲裁，原告与被告之间劳动关系成立；被告没有向原告单位提出过辞职，只是原告单位不景气，让被告等人回去待岗，因此原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告邓志伟原系原告四川省泸州市江阳轮船公司单位职工，由于原告单位属集体所有制自收自支的企业，且原告单位效益不好，自2000年前后陆续有数十名职工自行离开原告单位另谋职业。被告邓志伟于2002年11月12日向原告提交了“自愿离职申请”，被告写明“公司职工邓志伟于1983年参加工作，现因在单位工资低，无法维持全家生活，特向公司提出自动离职，不享受公司退职费及其他经济补贴，并断绝和江阳轮船公司的一切关系的书面申请，请求批准”。同日原告也作出了“关于邓志伟同志自愿离职的证明书”。该证明书载明“本公司工人邓志伟同志自2002年5月起自动离开公司。现本人提出自愿离职，不享受退职费及其它经济补贴，并断绝和江阳轮船公司的一切关系的书面申请，本公司已即行同意，特此证明”。此后被告一直未与原告单位发生任何劳动关系。此后被告于2014年5月28日向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。由于在仲裁时原告未提供被告提出辞职的相关依据，为此，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日以泸江区劳仲裁（2014）72号裁决书裁决：邓志伟自2002年6月1日至今与四川省泸州市江阳轮船公司存在劳动关系。为此原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院请求判如所请。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述以及原告单位营业执照复印件、被告的身份证复印件、泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳仲裁（2014）72号裁决书、被告邓志伟于2002年11月12日书写的“自愿离职申请”、原告单位出具的“关于邓志伟同志自愿离职的证明书”等证据予以佐证，本院依法采信。
本院认为，被告邓志伟于2002年11月12日向原告提交离职申请并放弃任何经济补偿后得到原告答复同意被告辞职，此后被告邓志伟自2002年11月12日起未向原告提供劳动，不受原告的劳动规章制度约束，原告也未向被告支付任何劳动报酬，双方互不履行权利义务，为此原告四川省泸州市江阳轮船公司主张自2002年11月12日起原告与邓志伟之间不存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓志伟的抗辩主张自己未向原告提出离职与本案查明的事实不符，对被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告四川省泸州市江阳轮船公司与被告邓志伟之间自2002年11月12日起不存在劳动关系。
本案案件受理费10元本院减半收取5元，由被告邓志伟负担（此款原告已预交，被告所负担的案件受理费应予本判决生效后5日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赖宏志
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执57-2号
申请执行人陈细群，女，住益阳市资阳区。
被执行人熊月明，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人陈细群与被执行人熊月明离婚纠纷，案号为（2016）湘0902执57号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0902执57号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 伏 颖
审 判 员 刘翔宇
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘超群
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17814号
原告熊智凤，女，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐晨宁，上海新惟律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，职务不详。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人王文尉，职务总经理。委托代理人宋帆，女。原告熊智凤诉被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊智凤诉请被告上海强生出租汽车有限公司赔偿医疗费人民币(下同)722.70元、护理费600元、营养费600元、误工费4,380元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师费1,000元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足或不计入部分由被告上海强生出租汽车有限公司承担全额赔偿责任。本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告熊智凤的委托代理人徐晨宁到庭参加诉讼。被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告熊智凤提供的行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票等证据以及被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩而查明的事实，认为原告熊智凤上述诉请中医疗费722.70元、护理费600元、营养费450元、交通费180元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师费1,000元，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告熊智凤医疗费用限额项下的医疗费人民722.70元、营养费人民币450元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费人民币600元、交通费人民币180元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费人民币200元；以上共计人民币2,152.70元，于本案生效之日起五日内支付。二、被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告熊智凤鉴定费人民币900元、律师费人民币1,000元，以上共计人民币1,900元，于本案生效之日起五日内支付。三、驳回原告熊智凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年九月八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5966号
原告：金某。
委托代理人：金冰琳。
被告：陆某甲。
委托代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
原告金某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人金冰琳、被告陆某甲及其委托代理人徐志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2014年2月认识，并于同年2月20日办理了结婚登记手续。2014年12月25日生育儿子陆某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础十分薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯截然不同。被告有严重的大男子主义，性格暴躁。新婚好景仅维持了一个月，之后被告无端对原告不予理睬或恶言相向，以家庭冷暴力对待原告。两年多的婚姻，双方一直无居。被告儿子不闻不问，形同陌生人，照料儿子、公婆，都是原告一人独立承受。故起诉，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子陆某乙由原告抚养成人；3.被告支付婚生子陆某乙的抚养费每月3000元；4.婚姻关系存续期间的抚养费6220.36元；5.分割夫妻共同财产（婚姻关系存续期间被告的工资收入）；6.本案的诉讼费由被告承担。
被告陆某甲答辩称：1.被答辩人所述双方认识、结婚及生育儿子情况属实。2.双方虽经人介绍认识，但沟通顺畅，并且是答辩人家人先提出订婚。双方自愿办理了结婚登记手续，至今已两年，并生育了儿子，夫妻感情还是不错的。被答辩人起诉离婚的事实与理由不属实，双方不存在分居。3.被答辩人称独自照料儿子和公婆不是事实。答辩人的父母才五十多岁，有自己的经济收入，生活完全无需被答辩人的照料。相反，答辩人的父母无微不至地照顾被答辩人和陆某乙。由于被答辩人没有工资，答辩人的工资仅维持一家三口的生活加上答辩人投资失败，答辩人的父母也经常会给予经济上的帮助。综上，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年2月认识，并于同年2月20日办理了结婚登记手续。2014年12月25日生育一子，取名陆某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事等原因发生争执致使感情有所疏远。案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明及婚生子常住人口登记卡、结婚登记表及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，并育有一子，可见夫妻感情基础尚可。近期夫妻虽有纠纷，但尚不致夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，加强沟通，夫妻仍有希望恢复和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一六年八月二十三日
书记员 盛雨梦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03098号
罪犯卓丽君，女，1978年10月5日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月19日作出（2011）南法刑初字第1380号刑事判决，以被告人卓丽君犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金23万元。被告人卓丽君不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年7月3日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯卓丽君在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯卓丽君在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卓丽君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓丽君减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾�春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第31号
申请人：许敏。
被申请人：陈佩东。
申请人许敏与被申请人陈佩东因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年2月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈佩东所有的坐落于象山县丹西街道金港花园×××室的房产（房产证号：丹西街道字第××号）采取保全措施，保全价值为人民币150000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈佩东所有的坐落于象山县丹西街道金港花园×××室的房产（房产证号：丹西街道字第××号）一处，保全价值为人民币150000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 黄烨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第31号
申请人：许某。
被申请人：陈某某。
申请人许某与被申请人陈某某因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年2月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈某某所有的坐落于象山县丹西街道金港花园4幢904室的房产（房产证号：丹西街道字第2009-
013287号）采取保全措施，保全价值为人民币150000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈某某所有的坐落于象山县丹西街道金港花园4幢904室的房产（房产证号：丹西街道字第2009-0132**号）一处，保全价值为人民币150000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 黄烨
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初6号
公诉机关夏河县人民检察院。
被告人更登，男，生于1971年12月11日，土族，小学文化程度，青海省黄南藏族自治州同仁县人，现住同仁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月15日被夏河县公安局取保候审。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2017）第5号起诉书指控被告人更登犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用简易程序，由审判员郭爱杰独任开庭审理了本案，夏河县人民检察院指派检察员任斐、助理检察员赵霆出庭支持公诉，被告人更登到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏河县人民检察院起诉书指控：2016年11月23日，被告人更登醉酒驾驶三菱欧蓝德小型越野车行驶至夏河县柔扎村路口时，被夏河县公安局交警大队查获。公安民警随即将更登带往夏河县人民医院进行抽血，后将其血样送往甘肃陇通司法鉴定所进行检验鉴定。经鉴定，被告人更登血液中酒精含量为183mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人供述及辩解、鉴定意见书等证据在案证实，被告人更登的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院判处。
被告人更登对犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚.
经审理查明：2016年11月23日，被告人更登醉酒驾驶三菱欧蓝德小型越野车行驶至夏河县柔扎村路口时，被夏河县公安局交警大队查获。公安民警随即将更登带往夏河县人民医院进行抽血，后将其血样送往甘肃陇通司法鉴定所进行检验鉴定。经鉴定，被告人更登血液中酒精含量为183mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等，证实被告人更登醉后驾驶机动车上道路行驶的事实犯危险驾驶罪，另证实本案受理程序合法。2、鉴定意见，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书（甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第2283号），证实被告更登血液中检出乙醇，含量为183mg/100ml。3、被告人更登驾驶证信息，证实被告人更登持有“C1”型驾驶证。4、被告人更登的供述及辩解，证实了被告人更登酒后驾驶车辆上路行驶的事实。5、被告人更登的基本信息，证实被告人更登生于1971年12月11日，案发时具有完全刑事责任能力。6、到案经过，证实被告人更登没有投案自首情节。对以上证据被告人更登不持异议，证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人更登无视交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。到案后被告人更登能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序和安全，确保公民人身及公私财产不受侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人更登犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭爱杰
二〇一七年二月十四日
书记员 旦正吉
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执288号
申请执行人：刘录娃，男，吉县人。
被执行人：刘建平，男，吉县人。
被执行人：陈保宗，男，吉县人。
本院在执行刘录娃与刘建平、陈保宗民间借贷纠纷一案中，刘录娃自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 桢