wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第673号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨西振，男，汉族，1936年3月26日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨西振储蓄存款合同纠纷一案，杨西振于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款1650元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第32号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨西振的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月28日，杨西振在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款2000元，2011年11月29日，杨西振分多次取出350元，剩余1650元。杨天德向杨西振出具了存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括杨西振的存款1650元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以杨西振与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”杨西振与临颍县农信社之间的存款关系成立，杨西振请求临颍县农信社支付存款1650元，于法有据，原审法院予以支持。杨西振没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付杨西振存款1650元。二、驳回杨西振的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，杨西振不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给杨西振，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与杨西振之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。杨西振在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
杨西振答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向杨西振支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的杨西振存款，杨西振诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。杨西振作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对杨西振请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第566号
申请执行人房清震，男，汉族，生于1986年8月16日，住永靖县。
被执行人师粉菊，女，汉族，生于1975年4月24日，个体工商户，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月3日作出的（2014）永靖民初字第749号民事判决书，于2014年10月14日受理并开展执行工作。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师粉菊的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬海仓
二〇一四年十一月十日
书记员 罗宏全
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9789号
罪犯贾伟，男，1993年5月4日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉水县人民法院于2015年12月28日作出(2015)吉刑初字第166号刑事判决，认定被告人贾伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，被告人贾伟不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2016年3月29日作出(2016)赣08刑终65号刑事判决，驳回贾伟上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得监狱计分月考核老表扬3次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯贾伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾伟减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年11月25日起至2017年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红刚
审判员 简布礼
审判员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1952号
原告肖某。
被告任某。
本院在审理原告肖某诉被告任某离婚纠纷一案中，在审理阶段，原告肖某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告因在民政婚姻登记处自愿离婚、并未交纳案件受理费而主动申请撤销诉讼，申请符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条.第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一六年五月四日
书记员 王 朵
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初111号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人张亚玲，女，1951年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：辽源市西安区，现住辽源市西安区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月3日刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，同年8月14日被执行逮捕；同年8月16日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人张亚玲犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员徐长林、王爽出庭支持公诉，被告人张亚玲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月12日16时许，在阳光新城A29号楼东侧平台，被害人齐某与邻居被告人张亚玲因为邻里琐事发生争吵后厮打在一起，造成被告人张亚玲左胸、右脸、右脖子、右胸、右后腰受伤；被害人齐某嘴部、腰部、胯部受伤。经鉴定被害人齐某骨盆骨折，伤情属轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及法医学鉴定结论等证据。公诉机关认为：被告人张亚玲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张亚玲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：2017年7月12日16时许，在阳光新城A29号楼东侧平台，被害人齐某与邻居被告人张亚玲因为邻里琐事发生争吵后厮打在一起，厮打后双方相互受到不同程度的伤害，后经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：齐某伤情属轻伤二级。另查明，案发后双方就赔偿事宜已达成协议，齐某向本院提交了谅解书、并建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张亚玲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、医院病历、破案经过，被告人户籍证明、情况说明、和解协议书、谅解书；证人付某的证言，被害人齐某的陈述，被告人张亚玲的供述与辩解及（吉）公（辽）鉴字【2017】第095号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张亚玲无视法纪，在处理邻里生活琐事纠纷中不冷静合法解决，而故意伤害他人身体，造成受害人轻伤后果，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。本案因邻里生活琐事引发，案发后被告人如实供述其犯罪事实，其主观恶性相对较小，鉴于被告人张亚玲在庭审中认罪、悔罪，且在案发后与受害人达成了赔偿协议，取得受害人谅解，故对其可从轻处罚，综上，被告人张亚玲的犯罪事实、性质、手段、动机、社会危害性及受害人的谅解建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张亚玲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1117号
原告：张智辉，男，1959年11月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：洛阳居业房地产开发有限公司。
住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街*号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋艳亮、王峰，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省新成悦房地产开发有限公司。
住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡**栋***号。
法定代表人：尹乐新，该公司执行董事兼总经理。
原告张智辉与被告洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业房地产公司）、河南省新成悦房地产开发有限公司（河南新成悦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智辉、被告洛阳居业房地产公司的委托诉讼代理人宋艳亮、王峰到庭参加诉讼，被告河南新成悦房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智辉向本院提出的诉讼请求：判令1、确认原、被告签订的商品房认购协议书无效；2、二被告连带返还房屋认购金111290元；3、二被告连带赔偿自支付认购金之日起按照年利率6%的损失。事实及理由：我知悉被告洛阳居业房地产公司灵宝项目部商品房预售广告后，与该公司售楼部签订商品房认购协议书，并按照约定支付认购金111290元。2015年6月，我查看施工现场、建设公告得知二被告产生联建纷争，建设项目已经停工。因被告未取得商品房预售许可证，商品房认购协议书属无效协议。二被告联合开发房地产，实为合伙关系，应连带返还认购金，并赔偿损失。
被告洛阳居业房地产公司辩称，我公司未与原告签订商品房认购协议书，我公司开发的项目是居业尚品，而非龙福花园，我公司未收取原告支付的认购金。原告要求按年利率6%赔偿损失，要求二被告承担连带责任，无法律依据。
被告河南新成悦房地产公司未到庭，亦未提交答辩状。
当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告提交的商品房认购协议书和收据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年8月31日，二被告签订项目联合开发协议书，约定：1、洛阳居业房地产公司与河南新成悦房地产公司联合开发位于灵宝市弘农北路西侧灵宝市居业尚品项目，洛阳居业房地产公司以土地使用权、土地证、建设用地规划许可证，以及施工现场前期整理工作作为合作投资，河南新成悦房地产公司以本协议签订后的后续全部投资作为合作出资，双方合作开发该项目；2、河南新成悦房地产公司于2013年10月10日前进场施工，同时向洛阳居业房地产公司支付合同定金500000元，工期一年半；3、河南新成悦房地产公司保证该项目在2014年5月底前开盘销售，并负责销售工作，洛阳居业房地产公司负责收款监督，并开设银行账户由双方统一管理收款，每周或每月分配一次；4、洛阳居业房地产公司分得该项目纯利润的60%，河南新成悦房地产公司分得纯利润的40%，开盘销售后回笼资金亦按该比例计取；5、开盘销售时，由双方共同委派财务管理人员管理；6、河南新成悦房地产公司实施工程项目使用洛阳居业房地产公司名称，洛阳居业房地产公司提供有效证照。
2013年11月4日，被告洛阳居业房地产公司出具委托书，委托被告河南新成悦房地产公司根据上述协议，全权负责灵宝居业尚品项目的建设、销售等事宜。2014年8月6日，二被告签订灵宝市居业尚品补充协议书，对灵宝市居业尚品项目建筑施工招投标及施工合同总造价进行了补充。后被告河南新成悦房地产公司将居业尚品更名为龙福花园，并对上述项目以龙福花园的名称开始宣传销售，期间被告洛阳居业房地产公司曾派员视察。
2015年1月31日和2月10日，原告分别向被告河南新成悦房地产公司设立的龙福花园售楼部交纳房屋认购金30000元和81290元，合计111290元。被告新成悦房地产按照项目联合开发协议书约定，使用被告洛阳居业房地产公司的名称与原告签订灵宝市商品房认购协议书，约定：原告预定被告洛阳居业房地产公司建设开发的龙福花园项目，位于灵宝市××路西侧××花园××楼××单元××西户房屋。被告洛阳居业房地产公司未取得商品房预售许可证，被告河南新成悦房地产公司未向原告出示商品房预售许可证。
截止目前该项目已累计销售六十余套房屋，被告河南新成悦房地产公司收取房屋认购金5000000余元。因被告河南新成悦房地产公司缺乏资金，以及上述项目未办理建筑工程施工许可证，致使建设项目停工。2015年5月，被告洛阳居业房地产公司向被告河南新成悦房地产公司邮寄解除合同通知函，二被告发生联营纠纷。案件审理过程中，因被告河南新成悦房地产公司缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：二被告签订项目联合开发协议书约定，二被告联合开发位于灵宝市弘农北路西侧灵宝市居业尚品项目，共同出资、共负盈亏、共担风险；协议还约定，被告河南新成悦房地产公司保证该项目在2014年5月底前开盘销售，并负责销售工作，被告洛阳居业房地产公司负责收款监督，双方共同委派财务人员进行管理。但是履行协议过程中，被告洛阳居业房地产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，被告河南新成悦房地产公司与原告签订商品房认购协议书，违法预售房屋，收取原告房款，该协议属无效协议，被告河南新成悦房地产公司应当返还房款，并按照法律规定赔偿损失。被告洛阳居业房地产公司对财务收款监督不力，未委派财务人员进行管理，却在事后通知被告河南新成悦房地产公司解除协议，退出联营。被告洛阳居业房地产公司退出联营后，仍有权利分享和有义务承担联营体的盈余和债务，应当对退出前联营的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求确认商品房认购协议书无效，返还房屋认购金111290元，并按照年利率6%赔偿损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳居业房地产公司辩解其开发的项目是居业尚品，而非龙福花园，与客观事实不符，及其辩解不应承担责任的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条第（一）项、第九条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张智辉与被告河南省新成悦房地产开发有限公司签订的商品房认购协议书无效；
二、被告河南省新成悦房地产开发有限公司返还原告张智辉房屋认购金111290元，并赔偿损失（自2015年2月10日起按照年利率6%计算至本院确定的履行之日止）；
三、被告洛阳居业房地产开发有限公司对上述款项承担连带付款责任。
上述第二、三项，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2815元（原告已垫付），减半收取1407.5元，由被告河南省新成悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年五月十六日
书记员 霍磊磊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1920号
原告：赵万松，男，1990年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：孙云飞，男，1992年1月15日出生，汉族，住汝南县。
原告赵万松与被告孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万松到庭参加诉讼，被告孙云飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款人民币20000元及利息。事实与理由：被告于2015年7月29日向原告借款20000元，经原告多次追要被告未还。
被告孙云飞未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告孙云飞向原告赵万松借款20000元，并于当日为原告赵万松出具借条一份，载明：今借赵万松现金20000元。借款人：孙云飞，日期：2015年7月29日，身份证号码：。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告赵万松要求被告孙云飞归还借款事实清楚，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告赵万松要求利息应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告孙云飞于判决生效后五日内支付原告赵万松借款人民币20000元及利息（从2017年6月7日起至本判决确定的还款之日至，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告孙云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石云婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第211号
上诉人（原审原告）胡锡银。
委托代理人陈纪勤。
被上诉人（原审被告）梅金贤。
上诉人胡锡银因与被上诉人梅金贤人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2007）安民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并组织了双方当事人进行了调查，上诉人胡锡银及委托代理人陈纪勤，被上诉人梅金贤参加了调查。本案现已审理终结。
原审认定，2005年5月9日，上诉人胡锡银向被上诉人梅金贤讨要500元氧气款时双方发生争吵。次日，胡锡银到安城卫生院就诊，主诉病史“前胸闷胀不适一周”，花去医疗费239元。2005年6月12日，胡锡银再次去向梅金贤讨要货款时，双方在争吵过程中，梅金贤用拳头捅了胡锡银头部、胸部各一拳。同年6月14日，胡锡银到安城卫生院就诊，主诉“前胸部外伤一月余”；体格检查：前胸部无压痛，无明显肿胀及活动受限，胸部挤压试验（－）。诊断：胸部挫伤。之后自2005年6月26日至2007年2月5日止，胡锡银到多家医院进行了门诊治疗，主要诊断病史：腰椎1压缩性骨折，共花去医疗费7426.71元。2005年6月13日，胡锡银到安吉县递铺派出所安城警备区报案称梅金贤于2005年5月9日对其进行了殴打。2005年10月28日，递铺派出所安城警备区组织了双方对2005年5月9日发生的纠纷进行了调解，但调解无果。2006年8月，胡锡银向法院提起人身损害赔偿之诉，同年10月27日申请撤诉。2006年11月20日，胡锡银又到递铺派出所安城警备区报案称梅金贤于2005年6月12日对其进行了殴打。2007年1月16日，胡锡银提起了本次诉讼。
原审认为，人身损害赔偿条件需侵害行为与身体造成伤害之间存在因果关系。胡锡银称2005年5月9日梅金贤对其进行殴打，但据查明的事实，当日双方仅发生争吵，无梅金贤对胡锡银身体侵害的行为，胡锡银于2005年5月10日的门诊病历主诉“前胸闷胀不适一周”，也显然无法与5月9日有过外伤相联系。胡锡银称2005年6月12日梅金贤对其进行殴打，据查梅金贤确对胡锡银头部、胸部实施了侵害行为，但事发后，胡锡银第一次到医院诊治病历（即2005年6月14日）主诉“前胸部外伤一月余”。此后到多家医院数次门诊，诊断主病史为腰椎1压缩性骨折。因此，从胡锡银陈述病史的发病时间和治疗部位上看，均无法与梅金贤6月12日的侵害行为加以联系。综上，胡锡银的治疗费用和误工损失与梅金贤有过的侵害行为间不存在因果关系，胡锡银的诉请理由不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回胡锡银的诉讼请求。案件受理费850元，由胡锡银负担。
上诉人胡锡银不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案被上诉人于2005年5月9日、6月12日二次殴打上诉人，证据充分。二次上诉人均向派出所报，并分别花去医疗费239元、7665.71元。2005年6月14日上诉人的病历主诉“前胸部外伤一月余”系口误记载，上诉人多次治疗均诊断为胸壁挫伤，软组织挫伤，腰、背痛，压缩性骨折，上诉人的受伤及治疗与被上诉人的侵害存在因果关系，依照《中华人民共和国民法通则》第119条，被上诉人应支付上诉人的医疗费及误工费。故此，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决依法改判。
被上诉人梅金贤答辩称：原审判决事实清楚，判决正确，请求维持原审判决。
二审中，上诉人提供了由安吉县递铺镇安城卫生院盖章的“情况说明”一份，拟证明上诉人2005年6月14日在该院就诊时的“主诉胸部外伤一月余”，其中的“一月”系医生听不懂上诉人的口音而错写，事实上应为“一日”，进一步证明上诉人是因6月12日受伤后就诊的事实。被上诉人认为该份证据不属于新的证据，不同意质证。
本院认证意见为：“情况说明”虽于2007年4月9日出具，但该证据可在一审法院开庭前形成，不存在确因客观原因，致其无法在一审程序中提出的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，上诉人提供的上述证据不属二审程序中新的证据，且该证据主要内容系上诉人之代理人书写，主治医生出具的内容仅为“按照病人自诉情况属实”，并不能证明上诉人所主张的事实，故本院对该证据不予认定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否二次侵害了上诉人的身体权和健康权，上诉人产生的医疗费用与被上诉人的侵害行为有否因果关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人诉称被上诉人于2005年5月9日对其进行了殴打，但在次日的医院门诊病历中主诉为“前胸闷胀不适一周”，证人朱书兰的证言也无被上诉人殴打上诉人的内容，且上诉人只于2005年6月13日报警，以上查明的事实均与上诉人的诉称不符。因此原审认定2005年5月9日双方仅仅发生争吵，并无证据证明被上诉人对上诉人实施了侵害行为，于法有据，本院予以确认。
上诉人又称2005年6月12日被上诉人对其进行殴打，据本院查明，上诉人于同年6月13日向当地公安部门报警的内容却为“2005年5月9日被上诉人对其进行殴打”（2006年11月20日上诉人才就本纠纷向当地公安部门报警）。6月14日上诉人第一次到当地医院就诊时主诉为“前胸部外伤1月余”，其后的多次治疗诊断的主要病史为“腰椎1压缩性骨折”。2006年7月14日上诉人治疗时的病史为“患者于去年6月被人用拳头打伤腰部，后又被小车撞过”。故此，虽有证据证明2005年6月12日被上诉人对上诉人实施了侵害行为（即被上诉人用拳头捅了上诉人头部、胸部各一拳），但上诉人其后在医院所陈述的发病时间和治疗部位，均不能证明上诉人因治疗所产生的医疗费用及误工损失系被上诉人的侵害行为所引起。
综上，本院认为上诉人无证据证明2005年5月9日被上诉人对其实施了侵害行为，也无充足的证据证明上诉人产生的医疗费用与被上诉人2005年6月12日的侵害行为有因果关系，视为举证不能，上诉人应承担对已不利的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币850元，由上诉人胡锡银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
代理审判员 沈国祥
代理审判员 叶剑荣
二〇〇七年七月十二日
书 记 员 谢敏飞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：于海军，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：曹淑萍，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：马文福，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：彭秋玲，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：崔跃霞，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：佘亚利，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告于海军、曹淑萍、马文福、彭秋玲、崔跃霞、佘亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告于海军、曹淑萍、马文福、彭秋玲、崔跃霞、佘亚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求于海军及共同借款人曹淑萍偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求马文福、彭秋玲、崔跃霞、佘亚利承担连带保证还款责任。诉讼费由于海军、曹淑萍、马文福、彭秋玲、崔跃霞、佘亚利承担。事实与理由：2014年9月22日，于海军、曹淑萍在邮储宾县支行贷款本金4万元，由马文福、彭秋玲、崔跃霞、佘亚利提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年9月22日至2015年9月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后于海军、曹淑萍未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明于海军、曹淑萍向邮储宾县支行申请借款，并由马文福、彭秋玲、崔跃霞、佘亚利担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向于海军、曹淑萍按时发放借款4万元的事实。
于海军、曹淑萍、马文福、彭秋玲、崔跃霞、佘亚利未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：于海军与曹淑萍系夫妻关系。马文福与彭秋玲系夫妻关系。崔跃霞与佘亚利系夫妻关系。2014年9月22日，于海军、曹淑萍向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年9月22日至2015年9月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期年利率17.55%。同日于海军、崔跃霞、马文福组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年9月22日起至2016年9月22日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且曹淑萍、佘亚利、彭秋玲分别以配偶身份签字，同意于海军、崔跃霞、马文福作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对崔跃霞、于海军、马文福本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向于海军、曹淑萍发放贷款4万元。到期后，于海军、曹淑萍未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与于海军、曹淑萍签订的借款合同成立，于海军、曹淑萍在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与崔跃霞、马文福签订的保证合同成立，崔跃霞、马文福对于海军、曹淑萍借款到期未偿还应承担连带清偿责任。佘亚利、彭秋玲同意对崔跃霞、马文福保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告于海军、曹淑萍于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元，并按约定给付利息及罚息；
二、被告崔跃霞、佘亚利、马文福、彭秋玲对被告于海军、曹淑萍的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年七月十日
书记员 张韵琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2231号
申请执行人封书焕
被执行人桐柏金冠置业有限公司
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
申请执行人封书焕与被执行人桐柏县金冠置业有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）豫1303民初1566号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金150000元；并自2015年7月1日起按照月利率1.5%计付利息至本判决生效十日止）。本院于2016年12月8日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年5月7日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1566号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年八月二十七日
书记员 贾 帅
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审16号
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人周理，职务，局长。
被执行人曾现国，男，1965年4月22日生，住贵州省桐梓县。
被执行人黄文碧，女，1962年8月18日生，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行2017年1月24日作出的桐梓县卫某字[2017]第100414号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
经审查，桐梓县卫生和计划生育局以曾现国、黄文碧夫妇于2002年9月22日在贵州省遵义市桐梓县娄山关镇生育第4孩，属违法生育第1孩，应当缴纳社会抚养费为由，于2017年1月24日对其作出桐梓县卫某字[2017]第100414号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对曾现国、黄文碧分别征收社会抚养费4500元、4500元，限其自收到该决定书之日起30日内缴纳。曾现国、黄文碧现已缴纳0元，尚欠9000元，桐梓县卫生和计划生育局便向本院申请执行。但是，桐梓县卫生和计划生育局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，申请人应提交“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，因申请人未提交，应裁定不予受理。为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县卫生和计划生育局申请执行桐梓县卫计征决字[2017]第100414号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年一月二十四日
书记员 成 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1901号
原告：辛巧玲，女，1972年4月23日生，汉族，住四平市。
被告：霍晓翠，女，1973年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：魏玉明，男，1961年4月1日生，汉族，住四平市。
被告：中国平安保险股份有限公司四平中心支公司。
原告辛巧玲向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、复印费、拖车费、律师代理费合计53414.15元；二、请求被告中国平安保险股份有限公司四平中心支公司按交强险限额内承担赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月11日21时50分，被告霍晓翠驾驶×××车沿英雄大街由东向西行驶，与葛武强驾驶的×××号摩托车相撞，将乘车人原告撞伤，住院92天，四平市交通警察大队第（2017）第0154号责任认定书，认定被告霍晓翠驾驶×××车负主要责任，原告无责任，现要求被告给付医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、律师代理费53414.15元。因×××车在中国平安保险股份有限公司四平中心支公司投了交强险，原告要求被告中国平安保险股份有限公司四平中心支公司按交强险限额内承担赔付责任。
原告辛巧玲诉被告霍晓翠、魏玉明、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辛巧玲的起诉。
案件受理费1135元，本裁定发生法律效力后退还原告汪淑文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 董爱民
审判员 孙 桐
审判员 刘 成
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1901号原告：辛巧玲，女，1972年4月23日生，汉族，住四平市。被告：霍晓翠，女，1973年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。被告：魏玉明，男，1961年4月1日生，汉族，住四平市。被告：中国平安保险股份有限公司四平中心支公司。原告辛巧玲向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、复印费、拖车费、律师代理费合计53414.15元；二、请求被告中国平安保险股份有限公司四平中心支公司按交强险限额内承担赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日21时50分，被告霍晓翠驾驶×××车沿英雄大街由东向西行驶，与葛武强驾驶的×××号摩托车相撞，将乘车人原告撞伤，住院92天，四平市交通警察大队第（2017）第0154号责任认定书，认定被告霍晓翠驾驶×××车负主要责任，原告无责任，现要求被告给付医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、律师代理费53414.15元。因×××车在中国平安保险股份有限公司四平中心支公司投了交强险，原告要求被告中国平安保险股份有限公司四平中心支公司按交强险限额内承担赔付责任。原告辛巧玲诉被告霍晓翠、魏玉明、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辛巧玲的起诉。案件受理费1135元，本裁定发生法律效力后退还原告汪淑文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  董爱民审判员  孙 桐审判员  刘 成二〇一七年七月二十六日书记员  刘天娇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2013号
起诉人：彭某，男，住调兵山市晓南镇。
本院登记的起诉人彭某与铁岭市某某人力资源管理发展有限公司、铁法某某集团某某工程有限责任公司某某建设工程分公司劳动争议纠纷一案，起诉人彭某起诉要求判令被告支付最低工资21600元（900元×24个月）。事实和理由为原告系某某矿建公司职工，并签订了劳动合同，期限为2010年1月1日至2012年12月31日止。后被转变为某某公司劳务派遣人员，并补签了劳务派遣劳动合同书，期限为2013年1月1日至2014年12月31日。原告在用工单位某某矿建公司从事井下零工作业，月薪2000元左右。2014年10月18日11时30分许，在井下工作面操作打眼时将右耳内震伤，造成听力损伤，入住铁煤集团总医院治疗8天，经医生诊断为双耳音感神经耳聋。出院后，经申请被告某某公司工伤认定，该公司在办理过程中拒绝向辽宁省职业病防治医院出具相关手续及证明，放弃工伤认定程序，被告某某矿建公司出具了原告受伤经过证明书后，拒绝认定工伤相关资料，致起诉人从2015年初开始对二公司予以劳动仲裁和民事诉讼请求工伤保险待遇，经过劳动仲裁、一审二审民事诉讼历经二年未果。起诉人为二被告处井下工作受伤，应依法享受工伤保险待遇，二被告拒绝实施认定工伤程序，致起诉人至今未得到任何补偿，二被告的行为违反了相关法律法规规定，应当依法向起诉人支付最低工资补偿金21600元。故诉至法院。
经审查，本院认为，起诉人彭某的起诉属重复起诉。本次起诉与银州区人民法院（2015）铁开民三初字第83号案件、铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1134号案件的当事人、诉讼请求相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人彭某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年九月六日
书记员 杜 荀
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2558号
原告：张洪之，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：刘军，男，1973年3月1日出生，汉族，个体，现住依兰县。
原告张洪之与被告刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法进行了审理。
原告张洪之向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘军给付原告拖欠的劳务费1660元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月中旬开始，被告承包依兰县第三煤矿瓦斯监测站土建工程，雇佣原告等多人去参加工程，期初一个月劳务费都是按时发给原告，后一个多月工程完工后，被告并没有按约定给付原告的声誉劳务费，原告等人多次找到被告索要剩余劳务费，被告以种种理由推脱，并为每位被告出具了欠条，约定2016年9月30日之前给付剩余劳务费，到位后被告拒不履行给付义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉后提供的被告身份信息及住所地不准确，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张洪之的起诉。
案件受理费50元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一七年十月二十二日
书记员 李伟健
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0123民初2558号原告：张洪之，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：刘军，男，1973年3月1日出生，汉族，个体，现住依兰县。原告张洪之与被告刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法进行了审理。原告张洪之向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘军给付原告拖欠的劳务费1660元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月中旬开始，被告承包依兰县第三煤矿瓦斯监测站土建工程，雇佣原告等多人去参加工程，期初一个月劳务费都是按时发给原告，后一个多月工程完工后，被告并没有按约定给付原告的声誉劳务费，原告等人多次找到被告索要剩余劳务费，被告以种种理由推脱，并为每位被告出具了欠条，约定2016年9月30日之前给付剩余劳务费，到位后被告拒不履行给付义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉后提供的被告身份信息及住所地不准确，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张洪之的起诉。案件受理费50元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一七年十月二十二日书记员  李伟健
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第285号
原告四川德阳友好车业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路侧（八角工业园区内），组织机构代码74228931-7。
法定代表人李茂华，董事长。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告孔乐维。
被告刘洪军。
被告舒红芳。
本院在审理（2014）旌民初字第2721号原告四川德阳友好车业有限公司与被告孔乐维、刘洪军、舒红芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结、查封、扣押被告价值705000元的财产，并已向本院提供登记原告名下的位于德阳市河东区天山南路二段358号翠湖花园三期C3栋负1楼1号、2号、3号、4�、5号、6号、7号车位（产权证号依次为：德阳市房权证河东区字第0129544、0129570、0129572、0129577、0129573、0129574、01295**号，面积均为37.28㎡）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予支持。同时，为防止原告的不当保全行为给被告造成损失，原告的提供的担保财产应一并保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孔乐维、刘洪军、舒红芳的银行存款人民币705000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封原告四川德阳友好车业有限公司所有的位于德阳市河东区天山南路二段358号翠湖花园三期C3栋负1楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号车位（产权证号依次为：德阳市房权证河东区字第0129544、0129570、0129572、0129577、0129573、0129574、01295**号）。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨永胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田 玲
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执546号
申请执行人：周某，男，汉族。
被执行人：闫某，男，汉族。
被执行人：朱某，男，汉族。
本案在执行申请执行人周某与被执行人闫某、朱某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人自行达成和解，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 石 果
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初431号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘永辉，男，1987年4月30日出生于河南省杞县，汉族，初中毕业，农民，住河南省杞县，因涉嫌危险驾驶于2017年6月10日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人刘永辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人刘永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日20时54分，被告人刘永辉驾驶无牌三轮汽车沿太康县转楼乡至龙曲镇公路由东向西行驶，行驶至太康县龙曲镇河坡村东头被执勤交警当场查获，经检测，刘永辉血醇含量为116.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍证明，前科证明，驾驶人信息查询结果单，查获经过，周口市疾病预防控制中心检验报告，视听资料等。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘永辉在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘永辉当庭能如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一七年六月二十八日
书记员 王永红
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第16号
原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司，住所地：包头市九原区沙河街道办事处黄金小区底店。
法定代表人李向花，该公司董事长。
委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托代理人周荣，该公司财务部部长。
被告贾二宝，男，汉族，1987年7月5日出生，住呼和浩特市，个体工商户。
被告云明星，男，蒙古族，1983年1月15日出生，住呼和浩特市，个体工商户。
原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司诉被告贾二宝、云明星租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司的委托代理人王宏宇、周荣、被告贾二宝、云明星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司诉称，原、被告于2013年4月30日在原告处签订《车辆租赁服务合同》，约定：由贾二宝向原告租赁北奔牌5.6米自卸车两辆，租赁期自2013年4月30日至2014年3月30日止，共计12个月。租赁期内租金每月30日前足额支付，平均每期支付金额为33333元，逾期不交的，需按每日欠款金额的5%交纳滞纳金，被告云明星提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告交付所租赁车辆，但被告贾二宝违反合同约定，仅支付租金88600元，剩余租金拖欠至今，故原告诉至人民法院，要求：（1）判令被告支付租金311400元及利息11098元，并支付所欠租金自2013年8月30日至全部还清之日的滞纳金（滞纳金按每日5%计算）；（2）判令被告贾二宝返还租赁的北奔牌5.6米自卸车两辆；（3）诉讼费、保全费由被告承担。
被告贾二宝辩称，原告所述属实，车当时是我、朝克图、云明星三人一起买的，后来回去后我就退股了，剩下的事我也不知道了。
被告云明星辩称，原告所述属实，车是我、朝克图、贾二宝一起买的，后来贾二宝退股了，我和朝克图也把车分开了。车一直是一起运行的，起诉后，车就被扣回来了。
经审理查明，2013年4月30日，原、被告双方在原告处签订了《汽车租赁服务合同》，合同约定：由贾二宝向原告租赁北奔牌5.6米自卸车两辆，租赁期自2013年4月30日至2014年3月30日止，共计12个月。每台车首付租金为5万元，剩余租金在每月30日前足额支付，平均每期支付金额为33333元，被告云明星提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告交付租赁车辆，但被告贾二宝违反合同约定，在首付租金10万元后，后续又支付原告租金88600元，共计付款188600元。剩余311400元租金拖欠至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。合同中明确约定，为了实现债权支出的费用由被告方承担，原告支付律师费7348.5元。
上述事实，有原告提供的《汽车租赁服务合同》、《保证合同》、《抵押合同》、收据、分期还款垫付证明、律师收费证明、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的书面《汽车租赁服务合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约向被告交付了两台北奔牌自卸车，被告却拖欠租金及利息至今未还，造成原告起诉，对此二被告应承担本案的全部民事责任。因被告所租赁车辆本院已于2014年1月13日扣押，故其租赁费应计算至扣押之日止。关于被告贾二宝辩称自己已经退伙，不承担责任的辩解理由，因其是合同的承租人，其退伙未得到原告的承认，且其退伙时亦未将所租车辆交回原告，故对于贾二宝的辩解理由本院不予采信。关于利息的诉讼请求，因为双方对此有口头约定，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求，因为双方在合同中有明确约定，故本院予以支持。关于原告为实现债权而支出的费用，因为双方在合同中对此有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾二宝返还原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司其所承租的北奔牌5.6米自卸车两台；
二、被告贾二宝偿还原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司租金228063.5元（租金计算至2014年1月13日）；
三、被告贾二宝支付原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司利息11098.13元、滞纳金20863元（311400元×134天×5%）及律师费7348.5元；
四、被告云明星对上述第二、三项的判决内容承担连带清偿责任。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元、保全费2520元（原告预交），由被告贾二宝、云明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一四年三月六日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3075号
申请执行人周利海，男，1975年5月4日出生，汉族，无业，住江西省上饶市玉山县。
被执行人赵海燕，女，1979年11月24日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人杨显东，男，1977年4月25日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人周利海与被执行人赵海燕、杨显东民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初991号民事判决，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前支付执行款人民币51250元，并负担案件受理费525元、申请执行费669元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人�财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月16日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月19日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终�执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3075号案本次执行程序。
申请执行人周利海发现被执行人赵海燕、杨显东有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3075号申请执行人周利海，男，1975年5月4日出生，汉族，无业，住江西省上饶市玉山县。被执行人赵海燕，女，1979年11月24日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人杨显东，男，1977年4月25日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人周利海与被执行人赵海燕、杨显东民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初991号民事判决，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前支付执行款人民币51250元，并负担案件受理费525元、申请执行费669元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人�财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月16日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月19日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终�执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执3075号案本次执行程序。申请执行人周利海发现被执行人赵海燕、杨显东有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  金建辉二〇一六年十二月一日代书 记员  张绍华
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0529刑初59号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人朱善恩，男，1971年4月24日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，农民，住巨鹿县。因本案于2017年3月15日被取保候审。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人朱善恩犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院检察员韩明、被告人朱善恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年2月11日1时30分许，被告人朱善恩无驾驶资格、饮酒后驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿南郝线由西向东行驶会车时，与张某顺向停放在南郝线的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车追尾相撞，造成朱善恩受伤，两车损坏。朱善恩负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。2017年2月11日5时3分自朱善恩体内提取的血液中酒精含量为213.91mg/100ml。
上述事实，被告人朱善恩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言、书证公安机关出具的受案登记表、被告人的户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人朱善恩到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故赔偿及放车协议、谅解书、勘验检查笔录公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、车辆痕迹检验照片和痕迹检验意见书、鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱善恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱善恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马林立
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 虹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初181号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张海军，男，1988年4月21日出生于江苏省江阴市，，汉族，中专文化，江阴市兴澄特钢有限公司工作，。2014年12月因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千零五十元、暂扣机动车驾驶证六个月。2016年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年2月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人张海军犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人张海军及其辩护人钱煜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张海军于2016年11月8日20时31分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市锡澄路由北向南行驶至南闸街道大洋桥地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人张海军事发时血液中酒精含量为1.80mg乙醇/ml血液。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张海军对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
被告人张海军的辩护人钱煜斌当庭提出：1、被告人张海军主观恶性较小、犯罪情节较轻、社会危害性较小；2、归案后如实供述自己的罪行；3、当庭自愿认罪；4、无犯罪前科，系初犯。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人张海军于2016年11月8日晚，在江阴市临港街道李沟头村张家牌××其家中与李某、黄某一起吃晚饭并饮用黄酒。当晚18时许，被告人张海军醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，从其家中出发，沿镇澄路由东向西行驶至申港将李某放下车，再掉头沿镇澄路由西向东行驶，途径长达路、五星路、长江村路，将黄某送回家。而后，被告人张海军继续驾车沿长江村路由北向南行驶，途径青山路、西外环路、芙蓉大道、普惠路、锡澄路，于当晚20时30分许，沿江阴市锡澄路由北向南行驶至南闸街道大洋桥地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人张海军事发时血液中乙醇含量为1.80mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人张海军多次供述在卷，且有车辆行踪监控截图及照片等书证，证人李某、黄某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，常住人口信息及行政处罚决定书，查获经过、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张海军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的“被告人张海军主观恶性较小、犯罪情节较轻、社会危害性较小，可以从轻处罚”的辩护意见及理由，经查，被告人张海军曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车而被公安机关查获，结合本案案情，被告人张海军的行为不具有主观恶性较小、犯罪情节较轻、社会危害性较小，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人张海军从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。被告人张海军曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，根据其犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑；对辩护人提出的“建议适用缓刑”的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月15日起至2017年4月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 刘啸云
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1998号
原告：曾东，女，1987年1月22日出生，汉族，住辽宁省北镇市
被告：葫芦岛市万来房屋开发有限公司。
法定代表人：陈金成，系该公司董事长。
组织机构代码：66124963-9。
住所地：葫芦岛市连山区渤海街船厂***#-1-14。
委托诉讼代理人：邵英魁，系辽宁斯特律师事务所律师。
原告曾东与被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾东，被告委托诉讼代理人邵英魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费27950元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告受聘于被告单位，工作岗位为会计，月工资2150元。2016年7月，我因工资给付问题诉至法院，经兴城法院作出（2016）辽1481民初1539号调解书，被告应给付2016年6月30日以前的工资每月2150元，共计12个月，合计25800元中的80%即20640元。但自2016年6月30日至今，被告一直未支付原告工资。现要求被告支付以上13个月工资共计27950元。
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司辩称，原告所述属实，其确系我单位职工，原告出示的欠条记载所欠的工资数额亦属实。因资金问题其工资确实未给付。但原告工资应按调解书记载的月工资计算给付。
本院经审理认定事实如下：原告曾东系被告单位员工，工作岗位为办公室总务，月工资2150元。2016年7月，原告因工资给付问题诉至法院，经我院作出（2016）辽1481民初1539号调解书，内容为：被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司于本协议生效之日起20日内，给付原告曾东20640元。以上调解书已生效并进入执行程序。2016年6月30日至今，被告一直未支付原告工资。2017年8月27日，被告出具欠条一张，该欠条记载葫芦岛市万来房屋开发有限公司欠原告工资27950元（自2016年7月1日-2017年7月31日），被告在该欠条尾部加盖公章。现原告要求被告支付以上13个月工资共计27950元。
以上事实，有原、被告陈述、调解书、欠条等载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。根据现有证据，原告作为提供劳务一方，已经完成提供劳务义务，被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司应依双方约定及时支付劳务费用。因被告对劳务费已经出具数额明确的欠条，故应按该欠条承担给付劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾东劳务费27950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十四日
书记员 胡娜
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行初77号
原告张伟光，男，1967年8月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张世敢，男，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告江西鸿德投资发展有限公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区中央广场B区准甲办公楼1707、1708室（第17层）。
法定代表人罗斌，公司董事长。
以上三位原告共同委托代理人王胜平，江西澍正律师事务所律师。
被告抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局。地址：抚州市钟岭大道9号。
法定代表人朱印明，该局局长。
委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。
本院在审理原告张伟光、张世敢、江西鸿德投资发展有限公司诉被告抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局行政协议一案中，原告张伟光、张世敢、江西鸿德投资发展有限公司于2016年9月20日向本院提起对本案中止诉讼的申请，本院于2016年9月20日裁定本案中止诉讼。2017年12月27日，原告张伟光、张世敢、江西鸿德投资发展有限公司向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张伟光、张世敢、江西鸿德投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50720元，减半收取为25360元，由原告负担。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 李 君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱亚琪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初219号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年7月13日出生于湖南省邵阳县,汉族，大专文化，无业，住湖南省邵阳县九公桥镇。2017年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年8月15日9时许，被告人刘某某在邵阳市大祥区“福源商务宾馆”568房间开房入住。随后被告人刘某某通过微信告诉吸毒人员朱某某房间号，并微信转账200元，委托朱某某购买了3粒“麻古”和少许冰毒。朱某某到达房间后，又邀请了杨某甲、郑某某来到该房间一起采用烫吸的方式吸食了刚购买的大部分“麻古”和冰毒。当日12时许，应被告人刘某某电话邀请，吸毒人员杨某乙来到“福源商务宾馆”568房间，烫吸了剩余的麻古。当日18时许，邵阳市公安局大祥分局例行巡查，查获房间内吸毒人员。经尿检：被告人刘某某与吸毒人员朱某某、杨某甲、郑某某、杨某乙的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘某某当庭无异议，并有开房记录、现场照片、证人朱某某、杨某甲、郑某某、杨某乙的证言、尿检报告及被告人刘某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在酒店开房，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年8月16日起至2017年12月15日止。罚金限被告人刘某某在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 谭成家
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 吴飞东
二〇一七年十月十日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4279号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：吴俊芳
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告吴俊芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告吴俊芳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴俊芳向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月15日的信用卡欠款本金49434.15元、零售利息7291.81元、滞纳金1759.39元、违约金5218.1元，共计人民币63703.45元，2017年4月15日之后的利息以49434.15元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴俊芳承担。事实和理由：吴俊芳在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx635122的信用卡。吴俊芳开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月15日，已累计欠款本息共计63703.45元。该款应予偿还。
吴俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴俊芳向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明吴俊芳持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明吴俊芳所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。吴俊芳对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
吴俊芳向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx635122的信用卡。吴俊芳在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴俊芳在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴俊芳于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴俊芳持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如吴俊芳超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向吴俊芳进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向吴俊芳发放信用卡后，吴俊芳使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月15日，吴俊芳累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49434.15元、零售利息7291.81元、滞纳金1759.39元、违约金5218.1元（其中2016年9月的滞纳金为162.19元，2016年10月的滞纳金为339.92元，2016年11月的滞纳金为527.53元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据吴俊芳的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。吴俊芳持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴俊芳拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月15日，吴俊芳已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49434.15元、零售利息7291.81元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求吴俊芳偿还欠款本金49434.15元、零售利息7291.81元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求吴俊芳支付截至2017年4月15日的滞纳金1759.39元以及违约金5218.1元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在吴俊芳连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴俊芳进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了吴俊芳的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴俊芳连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。吴俊芳连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的162.19元，2016年10月的339.92元，2016年11月的527.53元，合计1029.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊芳于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx635122的信用卡透支款本金49434.15元；
二、吴俊芳于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx635122的信用卡零售利息计算至2017年4月15日为7291.81元（2017年4月15日之后的利息，以本金49434.15元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴俊芳于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx635122的信用卡滞纳金1029.64元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元、公告费560元，共计1953元，由吴俊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3318号
原告：福州市台江区房地产开发公司，住福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层，统一社会信用代码913501001545003239。
法定代表人：郭鲁琳，总经理。
委托诉讼代理人：郭承恩、陈莉娜，福建元一律师事务所律师。
被告：连玉春，男，1966年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州市台江区房地产开发公司与被告连玉春返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告福州市台江区房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出位于福州市台江区××同××＃602复式单元（面积为97.03㎡），并返还给原告；2、判令被告支付福州市台江区××同××＃602复式单元的房屋占有使用费暂计人民币29109元（房屋占有使用费自2016年5月11日计算至房屋实际返还原告之日止，暂计至2017年5月11日，按每平方米25元/月计算，房屋面积为97.03㎡）；3判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系福州市台江区××同××＃602复式单元（以下简称“5#602单元”）的房屋所有权人。原告所有的5#602单元因未出租而常年闲置，后原告发现被告无权占有使用原告所有的5#602单元至今，原告多次要求被告搬离5#602单元，被告均置之不理。被告未经原告任何形式的授权、签订合同等相关手续，无权占有原告所有的*#602单元，被告的行为严重地损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。
本院经审查认为，原告提出被告占有“*#602单元”，但没有提供证据证明被告何时占有“*#602单元”以及占有“*#602单元”时的报警依据，也没有提供证据证明被告现仍居住在“*#602单元”内的事实。此外原告对自己提出多次上门要求被告搬离的主张也没有提供证据加以证实，而原告对于上列被告身份信息（即诉状上所写被告身份信息）也没有提供公安部门出具的身份证明。
根据“谁主张、谁举证”原则，原告除了提供台江区**路**号**新区*#-*#楼房屋产权《初始登记通知书》外，没有提供被告身份的具体证明，因此原告所诉的被告不明确，且原告对自己提出被告占有“*#602单元”的主张也没有提供具体的事实和理由的依据，综上，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项规定的起诉条件，依法应予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福州市台江区房地产开发公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄敬宏
二〇一七年十月九日
书记员 李洁淼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初510号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：王少磊。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告王少磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年四月五日
书 记 员 王任凭
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第780号
原告史俊芳。
被告史世强。
本院在审理原告史俊芳诉被告史世强不当得利纠纷一案中，因原被告自行达成协议，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史俊芳撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告史俊芳负担。
代理审判员 ：刘艳春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ：周静琦
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第780号
原告史俊芳，女，汉族，1976年7月31日出生。
被告史世强，男，汉族，1988年1月3日出生。
本院在审理原告史俊芳诉被告史世强不当得利纠纷一案中，因原被告自行达成协议，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史俊芳撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告史俊芳负担。
代理审判员 ：刘艳春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ：周静琦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1008号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某1，男，1969年1月1日出生于上海市浦东新区，汉族，高中文化，原任鹏图（福建）实业有限公司区域销售经理。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年1月21日抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）993号起诉书指控被告人洪某1犯职务侵占罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人洪某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日，被告人洪某1利用担任鹏图（福建）实业有限公司区域销售经理的职务之便，将公司内的一批铝型材运至浙江省宁海县，并将其中的铝型材重4259kg出售给客户冯某、邬某甲。同年5月4日、5月5日，冯某、邬某甲分别将货款汇入被告人洪某1提供的中国农业银行银行账户（×××6862）。后被告人洪某1将代收的货款计70784元占为己有，并用于旅游期间的个人挥霍。
2016年1月21日，杭州铁路公安处奉化站派出所在宁海站候车室抓获被告人洪某1。
上述事实，被告人洪某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位代表洪某2的陈述，证人冯某、邬某甲、尤某、王某、邬某乙、叶某、洪某乙的证言，营业执照、组织机构代码证，股东声明，入职登记表、职务证明，订单，送货单，过磅单，放行条，铝材去向证明书，银行卡交易明细，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过及羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某1以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的货款占为己有，涉案价值人民币70784元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某1归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪某1在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。）
二、责令被告人洪某1退出的违法所得赃款人民币70784元，返还被害单位鹏图（福建）实业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄洁珍
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5115号
原告：李志强，居民。
委托代理人：李波，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：厉会英，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号。
诉讼代表人：曹向东，总经理。
委托代理人：盛大鹏，该公司职工。
原告李志强诉被告厉会英、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人李波、迟仁杰，被告厉会英，被告保险公司的委托代理人盛大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：2015年3月10日，被告厉会英驾驶鲁L×××××号牌轿车由东向西行驶至日照市东港区海曲西路高架桥东侧路段左转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤、车辆损坏，经交警认定，被告厉会英负事故主要责任，该车在被告保险公司投保交强险，被告未赔偿原告损失，故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计4370元，并承担本案诉讼费用。
被告厉会英辩称：发生事故属实，对责任认定无异议，当时让原告去医院，原告不去，过了好几天之后原告才去港口医院拿药，当时原告一点也没有受伤。
被告保险公司辩称：发生事故属实，但事故无人伤，答辩人仅承担车辆损失，不承担人伤及其他间接损失。
经审理查明：2015年3月10日18时许，被告厉会英驾驶鲁L×××××号牌车辆由东向西行驶至日照市东港区海曲西路高架桥东侧路段左转时，与原告李志强无证驾驶的由西向东行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致李志强受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故号。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告厉会英驾驶转弯机动车违反交通标线、未让所借车道车辆先行是造成事故的主要原因，承担事故�要责任，原告李志强无证驾驶无牌机动车通行是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。
另查明：鲁L×××××号牌车辆登记所有人及实际所有人均系被告厉会英，肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。
再查明：原告事发后，左膝关节等多处软组织损伤，但未及时到医院进行治疗，而是自行花费65元购买云南白药等进行治疗，因未见好转于2015年3月11日到日照港口医院门诊治疗。原告保全了被告车辆，后被告交纳20000元保证金解除保全，原告支出保全费220元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、车损830元；2、医疗费65元；3、误工费3200元；4、评估费40元；5、交通费235元。对其主张，原告在举证期限内提交了如下证据：东港交警车辆损失价格认�通知书，日照市国际海洋城创宇价格评估有限公司的评估报告；处方、港口医院的门诊病历、诊断证明书，工资停发证明、原告在事故发生前三个月的工资单、劳动合同、用人单位的营业执照复印件；评估公司收据。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对车辆损失有异议，应提供维修费发票予以证实修理费的真实合理性；对于评估费真实性无异议；对港口医院住院病历、诊断证明书真实性无异议，但该记录为3月11日15点，其病历中明确记载头外伤，并非是本次事故发生的时间，且诊断证明也是3月11日出具，故无法认定系本次事故造成人伤；对于处方，无法证实是本次事故的支出，也没有出具单位，不予认可；对误工费有异议，单位提供的证明没有出具人也没有联系方式，不予认可，因事故原告并未受伤，不应存在误工费。
被告厉会英同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、东港交警车辆损失价格认证通知书，日照市国际海洋城创宇价格评估有限公司的评估报告；处方、港口医院的门诊病历、诊断证明书，工资停发证明、原告在事故发生前三个月的工资单、劳动合同、用人单位的营业执照复印件；评估公司收据等在案为证。
本院认为：被告厉会英驾驶鲁L×××××号牌轿车与原告李志强无证驾驶的摩托车相撞，致两车受损，原告李志强受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告厉会英承担事故主要责任，原告李志强承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。根据事故双方的过错对事故发生的原�力大小，酌定被告厉会英承担80%的事故责任，原告李志强承担20%的事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，被告厉会英按照80%的比例承担对原告的赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车损830元，原告摩托车损失由日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，评估意见载明，车损为830元，该车损系由有资质的鉴定机构作出，对原告车损830元，本院予以确认；2、医疗费65元，交警部门出具的事故认定书明确载明原告受伤，原告软组织损伤，其自行购买的云南白药等药品符合常理，对原告支出的65元医疗费，本院予以支持；3、误工费1066.67元，原告提供的证据能够证明其事发前三个月平均工资为3200元，结合原告伤情，本院酌定原告误工时间为10天，原告误工费为1066.67元（3200元÷30天×10天）；4、评估费40元，有评估费单据为证，本院予以确认；5、交通费100元，本院酌定原告交通费为50元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李志强医疗费65元、车损830元、误工费1066.67元、交通费100元，共计2061.67元。对超出交强险限额评估费40元，由被告厉会英按照80%的比例赔偿32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李志强医疗费65元、车损830元、误工费1066.67元、交通费100元，共计2061.67元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告厉会英赔偿原告李志强评估费32元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告李志强本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉会英负担；保全费220元，由原告李志强负担150元，由被告厉会英负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年八月十九日
书记员 曹丽娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初708号
原告河池市天泰物业管理有限公司，住所地，河池市同德路一巷2号。
法定代表人唐家榆，总经理。
委托代理人覃黎，该公司职员。
被告潘彩萍。
原告河池市天泰物业管理有限公司与被告潘彩萍物业服务合同纠纷一案，原告河池市天泰物业管理有限公司以与被告自行协调本案为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市天泰物业管理有限公司撤回对被告潘彩萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年四月十二日
书记员 曹敏铃
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第82号
上诉人（原审被告）潍坊鑫业房地产开发有限公司。
法定代表人许欣欣，董事长。
被上诉人（原审原告）潍坊市潍城区城关房地产管理所。
负责人由挺，所长。
上诉人潍坊鑫业房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第78号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于合同纠纷，而不是不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖，应适用合同纠纷管辖，由上诉人所在地潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告潍坊市潍城区城关房地产管理所与原审被告潍坊鑫业房地产开发有限公司于2007年8月到12月期间达成拆迁房屋实物补偿协议七份，约定由原审被告潍坊鑫业房地产开发有限公司拆除原审原告坐落在潍城区海岛司的房屋七套，原审被告以房屋补偿的方式补偿原审原告。本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但所涉标的物为潍坊市潍城区城关房地产管理所坐落在潍城区海岛司的七套房屋，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。拆迁房屋坐落于潍城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，潍坊市潍城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年六月二十日
书 记 员 付玉杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执819号
郝胜利：
你与余本常劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第5218号
原告：赵海永，居民，现住遵化市。
被告：陈厚军，农民，现住遵化市。
本院在审理原告赵海永与被告陈厚军租赁合同纠纷一案中，原告赵海永于2015年3月30日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵海永撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，由原告赵海永负担。
审判员 周新成
二〇一五年三月三十日
书记员 冯建瑛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终829号
上诉人（原审被告）：郭有利，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（原审原告）：殷学华，男，1968年2月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
上诉人郭有利因与被上诉人殷学华买卖合同纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭有利于2017年11月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，郭有利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许郭有利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1298.92元，减半收取649.46元，由上诉人郭有利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4359号
上诉人（原审被告）：安殿仁，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住新民市兴隆堡镇。
被上诉人（原审原告）：杨宇会，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住新民市兴隆镇。
上诉人安殿仁与被上诉人杨宇会民间借贷纠纷一案，新民市人民法院于2016年1月27日作出（2016）辽0181民初字第378号民事判决。宣判后，安殿仁不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、审判员郭净参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨宇会原审诉称，2009年11月15日安殿仁向我借款8万元，当时约定借款期为3年，该款经多次催要，安殿仁以种种理由拒不给付，现诉至法院，请求判决安殿仁返还借款8万元，并从2012年11月16日起支付逾期违约金。
安殿仁原审辩称，杨宇会从2009年11月15起至今没有向我要过钱。杨宇会从2009年11月15日借钱给我，时间为三年期限，2012年11月16日为法律规定的诉讼时效期，2013年11月16日为诉讼时效期，2016年1月16日起诉已超过诉讼时效两年多，请求法院驳回杨宇会的起诉。这8万元借款属于我自己的钱，有证据向法庭提供，在建大棚时我是外地人优惠8万元贷款，是杨宇会的名字代替我借的8万元无偿贷款，我有合同，有交款证据，有建大棚的证据。
原审经审理查明，2009年11月15日安殿仁向杨宇会借款8万元，当时约定借款期为3年，未约定利息。该款经杨宇会催要未果，现杨宇会诉至本院，请求判决安殿仁返还借款8万元，并从2012年11月16日起支付逾期违约金。庭审中，安殿仁辩称，杨宇会从2009年11月15起至今没有向安殿仁要过款，2012年11月16日为法律规定的诉讼时效期，杨宇会起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回杨宇会的起诉。
另查明，杨宇会证人王文权当庭证实：杨宇会每年都找安殿仁要这笔钱，有一次安殿仁在合作社，他向安殿仁要这8万元借款，当时我在场。
再查明，证人邱德华当庭证实：安殿仁向杨宇会借8万元贷款，新民法院给杨宇会送传票的时候，杨宇会给安殿仁打电话叫安殿仁还他钱，后期杨宇会在合作社交2015年地租钱的时候给安殿仁打电话要求安殿仁还他8万元和2015年的地租，打电话时我在场。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。安殿仁向杨宇会借款后，双方即形成了债权债务关系。债务应当清偿，杨宇会的诉讼请求有理，应予以支持。关于安殿仁提出的超过诉讼时效的辩解，因杨宇会出庭证人均证实每年都向安殿仁催要此款，且安殿仁在杨宇会所在的村经营蔬菜大棚至2014年5月，所以安殿仁称杨宇会未要过此款的辩解无理，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、安殿仁于判决生效后3日内返还杨宇会借款本金8万元。二、安殿仁于判决生效后3日内按中国人民银行同期贷款利率支付杨宇会逾期付款违约金（本金8万元），违约金从2012年11月16日起至给付之日止。三、驳回杨宇会、安殿仁其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由安殿仁负担。
宣判后，安殿仁不服，向本院上诉称，杨宇会向新民市农村信用合作联社兴隆店信用社贷款8万元，然后将此款借给了我，我将此款投入到杨宇会的大棚中，新民市农村信用合作联社兴隆店信用社并没有向杨宇会主张权利，杨宇会亦不应要求我偿还。且借款到期后杨宇会从未向我主张过权利，已超过诉讼时效。
杨宇会辩称，原审判决正确，应该维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本院另查明，杨宇会向新民市农村信用合作联社兴隆店信用社贷款的8万元，新民市农村信用合作联社兴隆店信用社已起诉至新民市人民法院，新民市人民法院已作出（2014）新民民四初字第4739号民事判决，判令杨宇会偿还贷款本金及利息8万元，现此判决已生效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安殿仁向杨宇会借款后，双方即形成了债权债务关系。杨宇会要求安殿仁偿还借款的符合法律部分，本院应予支持。关于安殿仁提出的借款已超过诉讼时效的主张，因杨宇会提供的证人均出庭证实2014年、2015年均向安殿仁催要此款，且安殿仁在杨宇会所在村经营蔬菜大棚至2014年5月，结合新民市农村信用合作联社兴隆店信用社已就此贷款8万元向杨宇会主张过权利，故原审法院认定杨宇会2014年、2015年向安殿仁催要此款并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由安殿仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 范猛
审判员 郭净
二〇一六年三月二十五日
书记员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第793号
原告郑华军。
被告王彬伟。
原告郑华军与被告王彬伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，后于2014年1月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑华军到庭参加诉讼。被告王彬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑华军诉称，2012年11月10日，被告从原告处借款10000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还借款10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王彬伟未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年1月10日，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借郑华军现金壹万元正（￥10000.00）借款人：王彬伟2012年1月10日”。2013年11月5日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
审理过程中，关于借款形成过程，原告陈述如下：原、被告系邻居。2012年1月10日，被告称需要钱偿还银行贷款便从原告处借款10000元。原告在门头房里将现金10000元交付给被告后，被告为原告出具上述借条。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应将借款及时偿还给原告，原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王彬伟偿还原告郑华军借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王彬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年四月八日
书 记 员 王玉晴