江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第889号
原告：江西泽康医疗器械有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路28号，组织机构代码：68850474-0。
法定代表人：邹文国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张以标，江西明实律师事务所律师。
被告：温州易百装饰设计工程有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座21层21002号房，组织机构代码：07426877-1。
负责人：陈希鹏，系该分公司总经理。
原告江西泽康医疗器械有限公司（以下简称江西泽康公司）与被告温州易百装饰设计工程有限公司南昌分公司（以下简称温州易百南昌分公司）装修施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泽康公司法定代表人邹文国及其委托诉讼代理人张以标、被告温州易百南昌分公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江西泽康公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的装饰工程施工合同；2、判令被告赔偿因工程完工延期给原告造成的经济损失暂定10万元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告在庭审中当庭变更第2项诉请为：判令被告赔偿因工程完工延期给原告造成的实际经济损失49265元（从2015年5月3日计算到2016年5月3日的租金损失）。事实与理由：原、被告双方于2014年10月16日签订《装饰工程施工合同》，约定由被告承担设计及装修位于佳海产业园的房屋，约定完工日期为2015年4月19日（共计120个工作日）。但被告在装修的过程中，存在以下严重违约行为；1、以各种借口至今拒不提供其建筑施工企业资质；2、未经原告同意，将本合同项下的装修工程非法分包给没有任何资质的他人；3、不听原告劝告，一再使用未经双方验收甚至不合格的装修材料，工程质量存在问题；4、完工日期一拖再拖，至今未能完工，给原告的生产经营活动造成重大经济损失。
温州易百南昌分公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
江西泽康公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一：装饰工程施工合同书，证明：原、被告双方之间存在建设施工合同法律关系。
证据二：收款收据，证明：原告已依约定支付给被告相应的工程款合计67万元，履行了相应的合同义务。
证据三：合同约定的工程造价报价表，证明：双方合同约定的施工工程内容及工程造价。
证据四：合同约定的工程施工设计图，证明：双方合同约定的施工工程内容设计图。
证据五：更改设计后的工程造价报价单，证明：双方协商更改工程设计后的总施工工程内容及总工程造价。
证据六：影像光盘，证明：被告将工程肢解后非法分包给不具有施工资质的分包人的事实。
证据七：解除合同公证书，证明：原告已依法向被告发出合同解除通知，双方的合同已被依法解除。
证据八：租金收据，证明：因被告非法分包造成原告的额外租金支出。
证据九：补充协议，证明：双方已同意终止合同，原告已预付被告工程款15万元。
证据十：照片、《关于原告江西泽康医疗器械有限公司佳海产业园办公楼装饰工程造价鉴定的意见》、上海市住宅装饰装修验收新标准，证明：被告工程质量不合格，我方对造价提出异议。
证据十一：造价鉴定意见书，证明：被告实际完成的工作量为677028.39元。
对原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据九，有当事人签名盖章，与本案有关，本院予以采信；证据六无法证明违法分包的事实，本院不予采信；证据七系公证文书，本院予以采信；证据八系正规票据，本院予以采信。证据十无法证明工程质量问题，本院不予采信。证据十一在无相反证据推翻下，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月16日，江西泽康公司（甲方）与温州易百南昌分公司（乙方）签订《装饰工程施工合同》，约定由温州易百南昌分公司对江西泽康公司位于佳海产业园80栋的房屋进行装饰装修，双方商定工程施工120个工作日，自2014年10月17日起，温州易百南昌分公司按时按质按量完成报价单中全部施工和安装项目；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致签订书面变更协议；对以下原因造成竣工日期延误，经江西泽康公司确认，工期应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意顺延等其他情况；甲方未按期如数支付工程费用，工程顺延，由此带来的工期延误和双方损失由甲方承担；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因（提供的材料、设备质量不合格）造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延，因返工造成工程的延期交付视同工期延误。双方对工程款支付有明确约定：1、本合同签订后先付20%工程款；2、水电工程进场再付20%工程款；3、木工工程进场，甲方再支付30%给乙方；4、肩灰工程进场甲方再支付25%工程款；5、最后5%完工后半年后一次性结清。此工程总价为561957元，优惠后为510000元，工程按实际工程量计算，增加减少项目甲乙双方再议。同时，温州易百南昌分公司提供《佳海产业园报价表》，江西泽康公司盖章确认。
2014年12月13日，因增加工程项目，经双方协商，增加项目工程报价154000元。2015年8月6日，温州易百南昌分公司重新出具项目报价单，原项目总价565425.9元，增加项目总价184000元。后江西泽康公司以项目未如期完工，于2015年8月25日向温州易百南昌分公司邮寄送达《解除合同通知书》，并对该行为进行证据保全公证。
2016年1月29日，江西泽康公司与温州易百南昌分公司达成《协议书》，主要内容为：原、被告双方确认至2015年8月30日终止签订的《装饰工程施工合同》，此前所完工的装饰装修工程均由温州易百南昌分公司独立自主设计并完成工程施工，2015年8月30日后所做的工程与温州易百南昌分公司无关；温州易百南昌分公司已收到装修工程款670000元，在此基础上，江西泽康公司于2016年1月29日前再预付装修工程款150000元给温州易百南昌分公司。当日，江西泽康公司支付150000元至温州易百南昌分公司，该公司出具专用收据。
在本案审理过程中，江西泽康公司于2015年9月申请对案涉工程造价进行鉴定，本院依法委托江西万隆中审工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定，该公司于2015年12月24日出具赣中审鉴字（2015）第004号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：江西泽康公司佳海产业园办公楼装饰工程的建设工程造价鉴定值为848271.25元，其中不明确部分工程价款为117800.73元。在鉴定说明中，对鉴定结论进行如下说明：本鉴定结论四层KTV包厢、茶室、两间标间天棚吊顶部分依据现场核实面层均未施工完毕，根据现场情况估测完成约占整体工程量80%；墙面修补部分也未全部修补完毕，根据现场情况估测完成约占整体工程量90%；电工程装饰项目依据现场核实未全部完工，根据现场情况估测完成约占整体工程量90%；本鉴定结论中墙体砌筑及拆除部分，因委托方两次提供的拆墙砌墙资料中数量不一致，且该工程数量鉴定人在现场无法核实，本鉴定意见书将工程量的差异部分列入不明确部分；原告提出卫生间门安装、蹲坑抬高及窗帘盒安装项目属于合同内内容，不应单独计算，被告提出为合同外增加项目应计算，因鉴定人根据委托资料无法核实，本鉴定意见书将此部分列入不明确部分。
另查明，因装修工程延期，江西泽康公司自2015年5月至2016年3月（共计11个月）租用办公室办公，前8个月支付的租金及物管费每月4175元，后3个月每月支付租金及物管费5010元。
本院认为，依法订立的合同，对当事人有约束力，当事人应按合同约定，诚信履行各自义务。经双方协调一致，可以解除合同，合同解除后，双方权利义务关系终止。本案原、被告双方签订《装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，原告应按约定及时支付工程款，被告应按约定保质保量按时完工。根据合同约定，被告应于2015年4月2日完成装修工程。因原告增加工程项目总价184000元，增加工程项目按合同约定工期应当顺延，因双方未就增加工程项目工期进行补充约定，考虑到增加工程约占原工程项目总价565425.9元的32%，工期应当在原定工期上顺延32%较为适宜，故本院认定工期顺延38个工作日（120天×32%）较为适宜，即本工程总工期为158个工作日，应当在2015年5月26日完工。至2015年8月30日双方协商一致解除合同，工程仍未完工，已完成工程量根据鉴定机构鉴定说明，占整体工程的80%-90%，本院折中，按85%计算，则已完成工程部分工期应为134个工作日（158天×85%），即至解除合同之日止的工程，温州易百南昌分公司应当在2015年4月22日前完成，其实际施工至2015年8月30日，工期延误4个月，因工期延误造成江西泽康公司的损失，温州易百南昌分公司应当进行赔偿。江西泽康公司2015年5月至2015年8月支付的房租及物管费16700元（4175元/月×4月）属于因工期延误造成的损失，应当由温州易百南昌分公司予以赔偿，故原告江西泽康公司诉请要求被告温州易百南昌分公司赔偿其损失49265元，本院仅对其中的16700元予以支持。
关于原告主张的工程质量不合格，对被告实际完成的工程造价有异议，因未提供证据证明，本院不予支持。关于江西泽康公司已支付工程款的多退少补问题，与本案无关，当事人可以另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告江西泽康医疗器械有限公司与被告温州易百装饰设计工程有限公司南昌分公司签订的《装饰工程施工合同》于2015年8月30日解除。
被告温州易百装饰设计工程有限公司南昌分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告江西泽康医疗器械有限公司经济损失16700元。
驳回原告江西泽康医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由原告江西泽康医疗器械有限公司负担800元，被告温州易百装饰设计工程有限公司南昌分公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 钟建伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 万细珍