江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4152号
原告：徐德健，男，1956年9月2日生，�族，住南京市六合区。
被告：陈景明，男，1963年5月15日生，汉族，户籍地在南京市六合区。
原告徐德健与被告陈景明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告
徐德健、被告陈景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德健向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还代垫款2300000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，被告向下关区润信农村小额贷款公司贷款1800000元，并骗取原告为其抵押担保。2013年元月，被告外逃，后被抓捕判刑。因其没有偿还能力，法院判决原告负连带责任，原告于2017年元月共计赔偿给润信小贷公司2300000元（本金、利息等），依法向被告追偿。
被告陈景明承认原告徐德健在本案中所主张的事实，也承认原告徐德健提出的全部诉讼请求，并对原告徐德健所举证据不持异议。
经审理查明：南京晟晨金属制品科技有限公司（以下简称晟晨公司）原名为南京景明建筑构件有限公司（以下简称南京景明公司）。2012年10月12日，南京市下关区润信农村小额贷款有限公司（以下简称润信小贷公司，出借方）与南京景明公司（借款方）签订《最高额借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定：自2012年10月12日起至2013年10月11日止，由出借方根据借款人的需要、资信情况、担保情况以及国家信贷政策等向借款方提供最高贷款余额不超过2500000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以江苏农贷借款借据为准；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款借据记载为准；借款按月结息，结息日为每月�20日；借款方不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，借款方应按合同约定利率加付50%的罚息；因借款方有违约行为，致使出借方采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担出借方为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费等。借款合同签订当日，润信小贷公司与南京伟景进出口有限公司（以下简称伟景公司）、滁州景明建筑用品有限公司（以下简称滁州景明公司）签订《最高额保证合同》一份，约定两公司愿意为上述借款合同中债务人的债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、律师代理费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同第五条第七项约定，债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押�保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保实现债权前有权要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。同日，陈景明与润信小贷公司签订《保证合同（个人）》一份，约定：陈景明为上述借款合同的债务提供连带责任保证；保证范围包括借款本金及包括但不限于利息、罚息、借款人违约金，润信小贷公司实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费等；保证期间自主债权履行期满之日起两年。
上述合同签订当日，徐德健、徐某某与润信小贷公司签订《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》各一份，约定：徐德健、徐某某自愿以南京市××室房产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、抵押权人实现债权的费用（�括但不限于律师费等）。上述抵押已办理登记手续，润信小贷公司已取得该房产的他项权证书，他项权证载明债权数额为2500000元。
2012年10月23日、11月2日，润信小贷公司两次共向南京景明公司出借1800000元，借款借据中均载明借款到期日为2013年1月22日，月利率为18‰,还款方式为按月付息，到期还本。因南京景明公司未能按月支付利息，到期后未能还本，润信小贷公司向南京市下关区（现为鼓楼区）人民法院提起诉讼，要求：1、晟晨公司偿还借款本金1800000元、支付律师费45000元，并支付逾期利息和罚息（利息自2012年12月21日起按月息18‰、罚息自2013年1月21日起按月息9‰,计算至付清之日止）；2、伟景公司、滁州景明公司、陈景明对上述债务承担连带责任；3、依法对徐德健、徐某某所有的位于南京市××室房产进行拍卖，所得价款优先偿还上述债务；4、晟晨公司、伟景公司、滁州景明公司、陈景明、徐德健、徐某某负担诉讼费用。
润信小贷公司与北京市君泽君（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师赵银龙代理该案诉讼，并已实际支付该所律师费45000元。
南京市鼓楼区人民法院于2015年6月16日以（2013）下商初字第65号民事判决书，作出如下判决：一、南京晟晨金属制品科技有限公司向南京市下关区润信农村小额贷款有限公司偿还借款本金1800000元，并支付利息（自2012年12月21日起至2013年1月22日止按照月息18‰标准计算，自2013年1月23日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）；二、南京晟晨金属制品科技有限公司向南京市下关区润信农村小额贷款有限公司赔偿律师费损失45000元；三、南京伟景进出口有限公司、滁州景明建筑用品有限公司、陈景明对上述（一）、（二）项义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向南京晟晨金属制品科技有限公司进行追偿；四、如南京晟晨金属制品科技有限公司不能履行上述（一）、（二）项义务，则南京市下关区润信农村小额贷款有限公司有权对徐德健、徐某某所有的南京市XXXX园X幢XXX室的房产进行折价，或以拍卖、变卖所得价款在债权数额2500000元内优先受偿；五、驳回南京市下关区润信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求；受理费和保全费合计26405元，由南京晟晨金属制品科技有限公司、南京伟景进出口有限公司、滁州景明建筑用品有限公司、陈景明、徐德健、徐某某共同负担。
上述判决后，徐德健、徐某某不服，向南京市中级人民法院提起上诉。
该案二审期间查明，陈景明刑事案件判决中对于诈骗事实查明的内容为：“2012年10月至12月期间，陈景明以缺少流动资金、银行贷款需要担保为名，说服骆爱萍将其位于南京市玄武区XXXX园X幢XXXX室的房产抵押给南京润信小额贷款公司作为贷款人民币1800000元的担保。”该刑事判决中并未将润信小贷公司列为被害人，判决责令陈景明退赔的款项中亦不包含上述1800000元贷款。
南京市中级人民法院于2015年12月14日以（2015）宁商终字第1374号民事判决书，判决驳回徐德健、徐某某上诉，维持原判决。
上述判决生效后，在南京市鼓楼区人民法院执行，徐德健偿还了南京市下关区润信农村小额贷款有限公司2300000元，南京市鼓楼区人民法院向徐德健出具了一份结案证明，证明上述判决已执行完毕。
2017年6月16日，徐德健诉讼来院，考虑到陈景明的偿还能力，只要求陈景明偿还1000000元。在诉讼过程中，徐德健变更诉讼请求，要求陈景明偿还2300000元，并承担诉讼费、保全费。
上述事实，有南京市鼓楼区人民法院（2013）下商初字第65号民事判决书，南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1374号民事判决书，南京市鼓楼区人民法院结案证明,4份南京市鼓楼区人民法院案款专用收据，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，徐德健作为上述债务的抵押担保人，已经偿还了南京市下关区润信农村小额贷款有限公司2300000元，其在承担保证责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人包括陈�明清偿其应当承担的份额。关于陈景明应向徐德健清偿的份额，由于作为上述债务的担保人伟景公司、滁州景明公司、陈景明、徐德健和徐某某，在向晟晨公司提供担保时未约定担保的份额，可视为均等承担担保责任，因此，陈景明应向徐德健清偿的份额为575000元。徐德健的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。陈景明未履行还款义务，引起本案纠纷，应负相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈景明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德健人民币575000元；
二、驳回原告徐德健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，保全费5000元，合计17600元，由被告陈景明负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年八月二十六日
见习书记员 于 蕾