安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01287号
原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，居民，住安徽省颍上县江口镇江。
委托代理人：吴平德，男，住安徽省颍上县，由颍上县江口镇王李村村民委员会推荐。
被告：蔡允波，男，1956年9月30日出生，居民，住安徽省颍上县。
被告：刘少珍，女，1956年11月29日出生，居民，住安徽省颍上县。
以上二被告共同委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：安徽省颍上县江口镇王李村村民委员会，住所地安徽省颍上县江口镇王李村。
原告王国祥诉被告蔡允波、刘少珍无因管理纠纷一案。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，被告蔡允波、刘少珍于2015年4月20日申请追加江口镇王李村村民委员会作为共同被告参加诉讼，本院准许后于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人吴平德，被告蔡允波、刘少珍及他们的委托代理人韩光存均到庭参加诉讼，被告安徽省颍上县江口镇王李村村民委员会（以下至判决主文前简称王李村委会）经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥提起诉讼称，二被告系夫妻关系，2003年9月30日，二被告向原颍上县江口信用社借款15000元用以建房，并约定利息，该笔借款到期后，二被告一直未予偿还，原告于2014年12月将二被告所欠借款本息共计20663.32元全部还清，嗣后原告向二被告催要，但二被告一直未予偿还，为此特向人民法院提起诉讼。
原告王国祥为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明其身份及诉讼主体资格；2、借款借据、全国农村信用合作社收回贷款凭证复印件各一份，拟证明被告蔡允波向原颍上县江口信用社借款17500元及利息，原告王国祥于2014年12月将该款本息共计20663.32元偿还完毕；3、王李村委会证明一份，证明被告借款在诉讼时效期间内；4、安徽颍上农村商业银行股份有限公司江口支行证明一份，拟证明被告蔡允波欠原颍上县江口镇信用社的借款本息由原告王国祥偿还完毕，“借款属于王国祥个人财产”。
被告蔡允波、刘少珍辩称：1、借款系王李村委会所借，我我二人无关；2、另外本案不构成无因管理，也超过了相应的诉讼时效。
被告蔡允波、刘少珍为证明其主张，向本院提供如下证据：1、二被告身份证复印件各一份，拟证明二被告身份；2、颍上县财政局江口镇财政所“三资”清理情况登记表--
债务表8一份，王李村委会证明一份，拟证明该笔借款系当时村委会为上缴税费所贷。
本院经审理查明：2003年9月，蔡允波向原颍上县江口镇信用社借款17500元并约定利息，该笔借款到期后，被告一直未予偿还，原告于2014年12月将二被告所欠借款本息共计20663.32元全部还清，嗣后原告向二被告催要，二被告一直未还，故原告向本院提起诉讼。
另查明：原告诉称的17500元借款系王李村委会为上缴税费以蔡允波名义所借。
认定上述事实的证据是原、被告所举证据及他们的相应陈述。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：第一，主体问题，即本案王李村委会应否成为返还主体；第二、请求权基础问题，即本案原告应根据何种请求权基础规范主张其权利。本院分述如下。
第一、关于承担责任的主体问题，被告蔡允波辩称其时任王李村委会主任，由于村里需要上缴相应税费，其便以其个人名义向原颍上县江口信用社借款17500元，但该笔借款实际为村里所借，也为村里所用，承担责任主体应为王李村委会，而非其和其妻子刘少珍。原告王国祥则称该款系蔡允波所借，在借款借据上签字也系其所签，与村里无关，应由蔡允波夫妇承担责任。本院认为，人民法院处理问题应当本着实事求是的原则，本案中，结合被告蔡允波提供的颍上县财政局江口镇财政所证明文件、王李村委会证明文件，可以认定时任王李村委会主任的蔡允波向原颍上县信用社借款系履行村委会主任的职务行为，并非个人借款，不能仅由于手续上存在瑕疵就令原本履行职务行为的被告蔡允波承担个人责任，被告蔡允波夫妇辩称应由村委会承担责任，本院予以采纳。
第二、关于请求权基础规范的问题，请求权基础规范的寻找，需要遵循一定的顺序，即合同关系上的请求权、准合同关系上的请求权、无因管理关系上的请求权、物权请求权、不当得利请求权以及侵权关系上的损害赔偿请求权，本案中，由于没有任何证据能够证明原、被告之间相互发出要约和承诺，《中华人民共和国合同法》第十三条的规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，依照此规定，原、被告之间不存在成立任何合同的可能性，故原、被告不存在合同关系上以及准合同关系上的请求权，关于无因管理关系上的请求权，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用，但成立无因管理法律关系需要管理人有为避免他人利益受损主观意思且符合被管理人的意思，或者符合被管理人可推定的意思，在本案中，二被告经多次催要拒不偿还借款本息，王国祥作为时任原颍上县江口信用社主要领导，不可能不知情，不能认定符合或者符合被管理人可推定的意思，故原、被告之间也不存在无因管理法律关系上的请求权。由于本案不涉及物权关系及侵权关系，本院不再分析该二种请求权。关于不当得利请求权，被告王李村委会因为原告王国祥的还款行为，而免去了继续偿还原颍上县江口信用社的借款本息，可以认定获得利益，王国祥还款行为也对王国祥本人造成一定经济上损失，被告王李村委会的得利与王国祥的损失具有因果关系，且被告王李村委会获得此种利益并无法律上原因，符合不当得利的构成要件，可以认定成立不当得利法律关系，故此本院依法将本案案由变更为不当得利纠纷，结合上述分析，作为得利人的被告王李村委会应当将取得的不当利益返还受损失的王国祥。但原告提供的借款借据以及还款凭证上均未准确体现出约定的利率，根据民事诉讼法证据制度“谁主张、谁举证”的基本原则，在本院不能查实约定的利率数额的情况下，不利后果应由负有举证责任的原告方承担。关于诉讼时效的问题，原告方向本院提交的王李村委会的证明可以证明原信用社的债权诉讼时效没有经过，而王国祥的不当得利请求权，自该请求权发生之日至原告起诉之日未满两年，亦未超过一般诉讼时效，另外，实际承担责任的王李村委会也未向本院提及诉讼时效抗辩，故对于被告蔡允波、刘少珍辩称的债权超出诉讼时效，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、九十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省颍上县江口镇王李村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王国祥20663.32元；
二、驳回原告王国祥其它诉讼请求。
案件受理费320元，由被告安徽省颍上县江口镇王李村村委会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年六月十日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。