wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第428号
原告朱××。
委托代理人陈××。
委托代理人龚××。
被告杭州××土石方工程有限公司，住所地杭州市××
××组。
法定代表人曹××。
委托代理人徐××。
原告朱××诉被告杭州××土石方工程有限公司（以下
简称创××公司）合同纠纷一案，本院于2009年3月13日立案
受理后，依法由代理审判员胡金刚适用简易程序独任审判，于
2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱××的委托代理人
陈××、龚××，被告创××公司的法定代表人曹××及委托
代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2007年12月30日，原告就牌号为浙a
×××××的自卸汽车与被告签订车辆挂靠协议一份。协议约
定，原告享有车辆所有权，被告以收取一定管某某对挂靠车辆
进行统一管理、统一经营、统一分配业务。因车辆所产生的驾
驶员工资、管某某、油金费、养某某等相关费用全部由原告承
担，从总产值中扣除，最终所得营运利润归原告所有。双方就
挂靠车辆原则上一个季度结算一次，年终清算。经原、被告双方结算，被告确认浙a×××××号车在2007年1月至5月期间
营运利润为50402元。后经原告多次催讨，被告支付了20000元
，至今尚有30402元未支付。2008年8月份，原、被告双方已终
止车辆挂靠协议，原告现已与第三人形成车辆挂靠合作关系。
原告认为，原告已按照原、被告双方所签订的挂靠协议约定履
行了该协议，但被告至今无故拖欠原告营运利润30402元，其
行为严重损害了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请
求：1.判令被告立即支付营运利润30402元、利息1724元（从2
008年7月5日计算至2009年4月5日，按日利率万分之二点一计
算，此后的利息计算至实际履行日止），合计32126元；2.本
案诉讼费用由被告承担。
被告创××公司答辩称：原告在合同期内单方解除合同
，侵犯了被告的合法权益，造成了被告的损失，应该予以赔偿
。具体赔偿的是管某某以及每月上交给被告方的利润，从原告
单方解除协议时开始计算，至协议终止日止，期限为一年。对
原告方的其他陈述，被告方是认可的。双方的结算单虽然表示
双方无其他争议，但这主要针对的是挂靠期间的产量和产出及
最后的利润分成，并不涉及到违约责任的问题。由于合同中双
方已经明确约定结算方式是公司收取产值的4%作为管某某，在
单方违约的情况下，应该根据由此造成公司的损失即一年产值
的4%予以赔偿。由于双方没有提到付款期限，原告也没有出示
证据证明催告过被告付款，故原告主张利息从2008年7月5日起
计算没有法律依据，被告认为原告的利息计算应从2009年1月2
5日开始。原告朱××提供了下列证据材料：
1．车辆挂靠协议1份，用以证明原告将牌号为浙a×××
××的自卸汽车挂靠在被告名下进行营运，车辆由被告统一经
营、统一管理、统一分配利润的事实；
2．结算单1份，用以证明就原告挂靠在被告名下的浙a×
××××号车，截至2008年6月扣除累计费用外，被告应支付
给原告纯利润50402元的事实，及结算单中注明双方无其他争
议的事实。
被告创××公司提供的证据材料为养某某等收费票据2份
，用以证明原告离开之后，被告代付了原告的养某某等费用，
原告应该予以清偿。
经庭审质证，本院对于原、被告双方所提供的证据认证
如下：
原告所提供的证据1、2，被告均无异议，本院经审查予
以确认。
被告所提供的证据，原告无异议，同意在诉讼请求范围
内扣除该费用。本院经审查对该证据予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案
可确认的事实为：2007年12月30日，原告与被告签订车辆挂靠
协议一份，协议约定，原告委托被告统一购买斯太尔王牌自卸
汽车，车价325000元，车牌号为浙a×××××，车辆产权归
原告所有，被告对车辆实行统一管理、统一经营、统一分配业
务。结算方式为按总产值扣15%，所有规费都由被告统一缴纳
，并在结算时按实际金额在产值内统一扣除，燃油费、驾驶员房租费、伙食费由原告承担并在产值内按实际扣除，原则上一
季度一结，年终清算等。2008年6月，原、被告双方的挂靠关
系终止，原告将前述车辆过户至其他单位名下。2008年7月4日
，双方经结算，确认截至2008年6月份原告的浙a×××××号
车在被告处累计产值219050元，扣除累计费用168648元，被告
应付原告累计纯利润50402元，双方无其他争议。2009年1月25
日，被告支付了原告20000元，尚有30402元未支付。另外，被
告缴纳了浙a×××××号车2008年6月份的公路客货运输附加
费、公某某输管某某及养某某共计3341元。原、被告双方因挂
靠利润的支付产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠协议系双方当事
人的真实意思表示，且内容符合法律规定，本院确认有效。当
事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义
务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成
的损失。本案中，被告尚欠原告营运利润30402元未支付的事
实清楚，被告应予支付。由于被告缴纳了浙a×××××号车2
008年6月份的公路客货运输附加费、公某某输管某某及养某某
共计3341元，原告对此予以认可并同意扣除，故该费用应从被
告应付原告的款项中扣除。关于原告所主张的逾期付款利息损
失的问题，本院认为，双方在协议中对于结算方式约定，挂靠
车辆原则上一季度一结，年终清算，由于双方于2008年6月已
终止了挂靠关系，于2008年7月4日对利润进行了结算，被告就
应支付原告利润，故原告要求从2008年7月5日起计算利息损失
的请求应予支持。但原告主张按日利率万分之二点一计算利息损失缺乏依据，本院确定按同期银行贷款利率作为利息损失计
算标准。对于被告所提出的原告在合同期内单方解除合同，侵
犯了被告的合法权益，造成了被告的损失，应该予以赔偿的答
辩意见，由于被告只是提出抗辩，并未就此问题提起反诉，故
本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之
规定，判决如下：
一、杭州××土石方工程有限公司支付朱××挂靠车辆
营运利润27061元，以及该款的利息损失（按同期银行贷款利
率自2008年7月5日计算至本判决确定的履行之日），于本判决
生效之日起十日内付清；
二、驳回朱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由朱××负担47.
5元，杭州××土石方工程有限公司负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费603元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡金刚
二〇〇九年六月十二日
代书 记员 张欢欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖炳文，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。
一审被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
再审申请人敖炳文因与被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司及一审被告刘美洪建设工程施工合同、合伙协议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，敖炳文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯楚寒
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1335号
原告：张国修，男，1953年2月1日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：杨希波，女，1974年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：王玲如，男，约44岁，汉族，住山东省泰安市泰山区。
张国修诉杨希波、王玲如民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月10日立案受理。因杨希波、王玲如二人地址不明，张国修于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国修自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张国修撤回起诉。
案件受理费25元，由张国修负担。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡方圆
吉林省�通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初269号
原告：王玉荣，女，汉族，1963年7月14日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：汤玉歧，男，汉族，46岁，农民，住伊通满族自治县。
原告王玉荣诉被告汤玉歧民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告汤玉歧的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王玉荣撤回起诉。
案件受理费55元及保�费180元由原告王玉荣负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年三月十五日
书记员 祝伟业
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1324-2号
原告李超，居民。
被告贾立国，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街136号。
本院于2014年6月23日作出（2014）岱民初字第1324-1号财产保全裁定，现因原告李超申请解除查封，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见>>第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告贾立国驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月十日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第1324-2号原告李超，居民。被告贾立国，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街136号。本院于2014年6月23日作出（2014）岱民初字第1324-1号财产保全裁定，现因原告李超申请解除查封，为此，依照最高人民法院>第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告贾立国驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年二月十日书记员 郑 轲
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行赔初2号
原告蒙城县广吉物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽车会展中心15栋101、102室。
法定代表人顾运强。
被告金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地金华市金东区多湖街道博士街466号。
法定代表人张钢锋，大队长。
本院在审理原告蒙城县广吉物流有限责任公司与被告金华市公安局交通警察支队直属二大队公路交通行政管理行政赔偿一案过程中，原告蒙城县广吉物流有限责任公司以诉讼程序有误为由，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蒙城县广吉物流有限责任公司撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县广吉物流有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告蒙城县广吉物流有限责任公司负担。
审 判 长 唐云峰
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年四月十八日
代书 记员 程怡锦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林长风水力发电有限公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被申请�（一审原告、二审被上诉人）：长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长松路15号。
法定代表人:于月云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
一审第三人：长白朝鲜族自治县长白供水有限责任公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长松路26号。
法定代表人：谢方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高平，该公司营销部经理。
再审申请人吉林长风水力发电有限公司（简称长风发电公司）因与被申请人长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司（简称恒源水电公司）、一审第三人长白�鲜族自治县长白供水有限责任公司（简称长白供水公司）供用水合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长风发电公司申请再审称，长风发电公司与恒源水电公司之间没有合同关系，恒源水电公司收取水费的行为属强买强卖，原审判决长风发电公司支付水费属认定事实错误。恒源水电公司的供水绝大部分由长白供水公司用于城市居民消费，应由长白供水公司承担其合理部分，且吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅不是价格主管部门，其收费依据不适用于长风发电公司，原审据此作出判决属适用法律错误。恒源水电公司和长白供水公司均使用了长风发电公司的隧道设施，应向长风发电公司支付费用。请求撤销原审判决，�法改判或发回重审，维护长风发电公司的合法权益。
恒源水电公司提交意见称，本案不存在强买强卖的事实，水费定价合理，长风发电公司应依法缴纳水费。原审认事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回长风发电公司的再审申请。
长白供水公司提交意见称，2010年5月18日，长白供水公司与长风发电公司签订协议，长白供水公司每年向长风发电公司支付水费35万元，因此，长白供水公司不应向恒源水电公司支付费用，长风发电公司以长白供水公司是受益人，要求长白供水公司再承担部分横山水库的水费没有依据。
本院经审查认为，为保证横山水利枢纽工程的正常运行，2007年4月18日，吉林省发展和改革委员会和吉林省水利厅联合下发了《关于长白县横山�库供发电用水价格的通知》，《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》本着从实际出发以及公平、公正和谁受益谁承担供水费用的原则，规定了一至六级水电站等水利工程供水价格，其中明确六级水电站供水价格为0.02元/立方米。长风发电公司使用了横山水库供应的水，应按规定向供水单位恒源水电公司支付水费。2014年，长风发电公司六级水电站总用水量为1268.56万立方米，按供水价格0.02元/立方米计算，长风发电公司应向恒源水电公司支付水费253710元。故原审据此判决长风发电公司向恒源水电公司支付水费并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林长风水力发电有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 耿 华
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海狸（广州）生物科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城掬泉路3号广州国际企业孵化器D区D312、D313号房。
法定代表人：HanLanqing，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号（W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
再审申请人海狸（广州）生物科技有限公司因与被申请人磊若软件公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年10月11日，再审申请人海狸（广州）生物科技有限公司以其已与被申请人磊若软件公司达成和解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，海狸（广州）生物科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许海狸（广州）生物科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 邓燕辉
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十月十七日
法官助理 李 艳
书 记 员 叶间梅
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02479号
原告王某某
被告姚某某
原告王某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经他人介绍于2011年2月9日登记结婚，因婚前缺乏了解，原告没有生育能力致婚后未生育子女，现原告与被告分居，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，依法分割家庭共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告姚某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告姚某某于2011年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。关于双方感情问题，原告王某某称“婚后原、被告感情不和，经常因家庭琐事吵架生气，原、被告于2015年5月开始分居至今。”关于双方婚后财产问题，原告王某某称“无共同财产、无共同债权债务。”
上述事实有原告的陈述及婚姻记录表予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告经他人介绍登记结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，致原告坚持要求与被告离婚，被告经本院合法传唤未到庭，说明其对婚姻持放任态度，从另一层面表明原、被告的感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产和债务问题，因被告未到庭参与诉讼，如今后发生财产或债务争议，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告姚某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 单英波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外少民初字第27号
原告李某某，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人李某某。
委托代理人王某某，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
被告邢某某，住哈尔滨市道外区。
委托代理人曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。
原告李某某与被告邢某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人王秀芝、叶喜文，被告邢某某及其委托代理人曲胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日下午13时许，原告在道外区永平小区某某旅店门口被被告殴打，致使原告左耳受伤，头外伤，头皮挫伤，在哈尔滨市公安医院住院至2014年1月29日，花费医疗费9，902元。经公安机关鉴定，原告伤情为轻微伤。作为未成年的原告无故受到被告的殴打，不但造成了原告轻微伤的人身损害后果，同时对原告的精神也造成了一定的伤害，现在虽然原告已经出院，但经常在梦中惊醒，无法正常上学和很好学习，为此，根据法律规定，要求被告赔偿原告医疗费9，902元，伙食补助费750元，补课费4，500元，法鉴费720元，交通费660元，护理费3，200元，以上合计为19，732元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，人身损害赔偿19，732元有多处不合理部分及重复部分。
原告为证明其主张某某，提供证据如下：证据一、公安机关处罚决定书，证明本案被告将原告打成轻微伤的事实；证据二，哈尔滨市公安医院病历及伤情诊断书，证明原告被被告打伤后住院治疗15天；证据三、哈尔滨市公安医院住院明细，医疗费票据13张，合计金额7，846.92元。证明原告受伤所花的医疗费；证据四、哈尔滨市公安局刑事技术鉴定书，鉴定费票据，金额720元，鉴定结论为头部损伤，为轻微伤，伤后终结期为一个月；证据五、交通费票据41张，合计金额660元，证明原告因受伤住院发生的交通费用。
被告为证明其主张，提供证据如下：证据一、照片两张，系邢某某被原告等人打伤后的照片，证明原告等人致邢某某受伤在先，本案中原告存在过错；证据二、离婚证、房屋租赁协议、房租收条，证明被告邢某某现在生活困难。
开庭审理时，被告对原告提供的上述证据当庭进行了质证。被告对原告提供的证据二、四无异议；证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据说明原告李某某与崔译元、陈晨、芦金明在道外区永平小区某某旅店先将邢某某打伤，后邢某某打电话将其母亲被告邢某某找来，被告将原告打伤，原告有过错在先；证据三中的13张票据，对11张医疗费票据的真实性无异议，对2张收据有异议，认为非正规票据，且未写明用途。对11张票据中其中号码131463861109的票据有异议，票据日期是2014年1月7日，而本案发生日期日2014年1月12日，此张票据与本案无关。号码131447521832，票据日期2014年1月13日，号码131447525229，票据日期是2014年1月14日的2张票据有异议，重复做CT产生的费用，被告方只承认其中的1张。票据号码131447521821、131447521822，票据日期均是2014年1月13日，一天之内重复做了电子耳纤维内镜检查，被告只承认其中一次。票据号码221505883461，系住院期间结算票据，其中存在着几项与本案病情无关的检查，哈尔滨市公安医院临时医嘱记录单中记载，2014年1月14日当天分别做了如下检查：ABO血型鉴定，血细胞分析（血液）、尿液分析，生化全项，肝功能分析，乙肝五项＋丙肝，标测心电图，腹部脏器彩超，泌尿系彩超，胸部透视，本案经过公安医院的诊段及司法鉴定，原告的伤为耳部及头部分，以上这些检查与本案病情无关，相关费用是检验费140元，生化分析191元，物理诊断240元，这些费用被告不予承担；证据五的真实性及证明问题均有异议，这些票据与本案无因果关系。
原告对被告提供的上述证据在开庭审理时进行了质证。对证据一的真实性有异议，认为该照片不能证明邢某某的伤系原告造成的；证据二，与本案无关，不予质证。
通过对以上证据的质证与分析，综合考虑上述证据来源的合法性、内容的客观性、与本案的关联性，认证如下：原告提交的证据二、四本院予以采信；证据一能够证明原告被被告打伤的事实，本院予以采信；证据三中的10张医疗费票据，能够证明原告伤后在哈尔滨市公安医院住院治疗花费医疗费的事实，但其中号码131447525229，票据日期2014年1月14日系重复做CT产生的费用，且检查结果一致，对此票据本院不予认定，其余有异议的票据，被告未就此是否合理提出鉴定要求，且原告系依医院要求所做上述检查，对此部分，本院予以采信。对2张收据，即非正规票据，亦未说明用途，本院不予采信。号码131463861109，票据日期2014年1月7日的票据与本案无关，本院不予采信；证据五中，1张金额24元的票据发生在原告住院当日，本院予以采信，其余票据无其他证据证实与本案有关联，本院不予采信。被告提供的证据一，二，与本案无法律关系，本院不予采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中双方当事人陈述，认定事实如下：2014年1月12日下午13时许，因原告李某某与崔译元、陈晨、芦金明殴打被告邢某某之子邢某某，被告邢某某在哈尔滨市道外区永平小区某某旅店门口将原告殴打，致原告左耳受伤，头外伤，头皮挫伤，为轻微伤。原告在哈尔滨市公安医院住院15日，花费医疗费7，671.82元。原告住院期间由其祖母王秀芝护理，王秀芝月收入1，600元。
本院认为，被告邢某某殴打原告李某某致其受伤，应负赔偿责任。关于被告委托代理人辩称本案原告错误在先，系混合过错，应按过错责任的主次承担赔偿份额的辩论观点，本院认为，邢某某虽被原告等人殴打，其与被告殴打原告的赔偿系不同的法律关系，故对此抗辩主张本院不予采纳。关于赔偿项目，医疗费7，819.12元应予支持；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每日每人以50元计算，住院15天，合计750元；护理费原则按1人15天，参照误工费的规定计算，其住院15日，王秀芝的误工费应为800元；交通费依据原告合理支出票据及当地国家机关一般工作人员的出差的车旅费标准支付，计算为66元（14天×3元＋24元=66元）；鉴定费720元应予支持。原告其它诉讼请求，既未提供相关证据，又无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费7，671.82元，住院伙食补助费750元，护理费800元，交通费66元，鉴定费720元，以上合计10，007.82元。
案件受理费147元（原告已预交）原告负担97元，被告负担50元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘庆光
审 判 员 孙 兵
人民陪审员 侯东梅
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 刘 晶
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第43号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司。
住址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑。
被执行人吉林市福山门窗厂。
地址吉林市龙潭区江密峰镇唐坊村二社。
法定代表人孙凤荣。
被执行人：吉林市万升房地产开发有限公司。
地址吉林市船营区黄旗街汽标25号楼3单元7层61号。
法定代表人崔桂英。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人吉林市福山门窗厂、吉林市万升房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第63号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月七日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第43号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人吉林市福山门窗厂，地址吉林市龙潭区江密峰镇唐坊村二社。
法定代表人孙凤荣。
被执行人吉林市万升房地产开发有限公司，地址吉林市船营区黄旗街汽标25号楼3单元7层61号。
法定代表人崔桂英。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人吉林市福山门窗厂、吉林市万升房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第63号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹 航
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号。
法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺文财，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡晓萍，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王坚，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润实业公司）因与被申请人王坚合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏润实业公司申请再审称：1、一审判决认为（2015）陕民二终字第79号民事判决已经对《股权转让出资协议》的效力作出认定，进而驳回了宏润实业公司的诉讼请求是错误的。2、一审判决认定宏润实业公司与王坚之间存在股权转让关系是错误的。在台州市椒江区人民法院审理的（2016）浙1002民初1167号案件中，法院已经查明，双方均认为双方之间是以股权为借款提供质押担保的关系，不存在股权买卖关系。3、一审判决对宏润实业公司与王坚之间签订的《借款协议》和《补充借款协议》中涉及的相关条款的效力问题不予评析是错误的。4、二审法院在调查查明王坚并未支付股权转让款的情况下，仍认定双方之间系股权转让关系，并对一审判决予以维持是错误的。宏润实业公司要求撤销一、二审判决，将案件改判或者发回重审，确认《股东转让出资协议》和《陕西宏润房地产开发有限公司股权转让协议》无效。宏润实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
被申请人王坚未提交陈述意见。
本院认为：宏润实业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 沈晓鸣
审判员 楼 颖
审判员 王雄飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈小青
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初27号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人车刚，男，1975年3月10日出生于辽宁省抚顺市，身份证号码：2104041975********，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市望花区建昌街****号*单元601。曾于2008年因盗窃罪被判处拘役四个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，于2016年6月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书，指控被告人车刚犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人车刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日12时许，被告人车刚伙同张姓男子（另案处理）在沈阳市铁西区沈辽西路21号兴隆大天地拉贝缇店内趁店员不备之机，将店内一件粉色拉贝缇牌女士羽绒服盗走。经鉴定，涉案赃物价值人民币1299元。涉案赃物已被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，被告人车刚在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、被害人丛某某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像光盘、公安机关扣押、发还物品清单、被告人车刚供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人车刚盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。同时鉴于被告人如实供述犯罪事实，且赃物已追缴返还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人车刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年5月18日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一七年一月十一日
书记员 孙鸿雁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12239号
原告：杭州奥双拉链有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南吴郭村19号。
法定代表人：吴亮，该公司董事长。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：杭州富阳飞翔服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号四层437室。
法定代表人：刘恒堂，该公司总经理。
委托代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州犸凯奴户外用品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号六层608室。
法定代表人：项智魁，该公司总经理。
委托代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州奥双拉链有限公司（以下简称奥双公司）为与被告杭州富阳飞翔服饰有限公司（以下简称飞翔公司）、杭州犸凯奴户外用品有限公司（以下简称犸凯奴公司）加工合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告奥双公司的委托代理人郭安，被告飞翔公司、犸凯奴公司的共同委托代理人翁迪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥双公司起诉称：原告奥双公司根据被告飞翔公司的订单，以包工包料的方式为被告飞翔公司加工服装、双肩背包、腰包等户外用品各式拉链。2016年6月16日，双方对2014年11月7日至2016年4月24日期间的加工款情况进行对账，双方对账后，被告飞翔公司确认尚欠原告奥双公司加工款合计26.049447万元，并由被告犸凯奴公司对欠款的支付予以担保。
为此，原告奥双公司诉至法院，请求判令：一、被告飞翔公司支付加工款26.0430万元；二、被告飞翔公司支付本案起诉之日起至本案判决确定的履行之日止的利息损失（按欠款金额根据银行同期贷款年利率4.35%据实计算）；三、被告犸凯奴公司对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由被告飞翔公司、犸凯奴公司共同承担。
原告奥双公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
对账单一份，证明被告飞翔公司尚欠加工款金额，被告犸凯奴公司对本案加工款提供担保的事实。
被告飞翔公司、犸凯奴公司答辩称，被告飞翔公司对于尚欠款项没有异议，对原告奥双公司的诉讼请求没有异议，考虑被告飞翔公司、犸凯奴公司的资金运转，希望能够在履行过程中和原告奥双公司达成调解。
被告飞翔公司、犸凯奴公司未向本院提供证据。
本院认证，原告奥双公司提供的证据，被告飞翔公司、犸凯奴公司均无异议，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告奥双公司的陈述一致。
本院认为，原告奥双公司与被告飞翔公司之间的加工关系合法有效。被告飞翔公司未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款、赔偿利息损失的民事责任。被告犸凯奴公司作为担保人应对被告飞翔公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告奥双公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳飞翔服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥双拉链有限公司加工款26.0430万元；
二、被告杭州富阳飞翔服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州奥双拉链有限公司利息损失（以26.0430万元为基数按年利率4.35%自2016年8月24日计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州犸凯奴户外用品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告杭州富阳飞翔服饰有限公司负担，被告杭州犸凯奴户外用品有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5206元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 范利娜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初368号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：龙泉市缤纷时代酒吧。住所地：浙江省龙泉市中山东路**号*幢。注册号：331181660042465。
经营者：周光松。
委托诉讼代理人：鲍久珍，男，1980年1月6日出生，汉族，该酒吧经理，现住龙泉市。
原告中国音像著作权管理协会与被告龙泉市缤纷时代酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中�音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 李栽标
审 判 员 金红萍
人民陪审员 方建平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第18号
原告胡某某，男，1972年10月27日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人何某某，四川正刚律师事务所律师。（一般代理）
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人唐某某，主任。
委托代理人吴某某，四川致高守民律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人罗某某，四川致高守民律师事务所律师（一般代理）。
原告胡某某诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政其他一案，本院于2015年3月2日受理后，于法定期限内向被告柳城街办送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年4月16日、5月22日公开开庭审理了本案。原告胡某某及其委托代理人何某某、被告柳城街办的委托代理人吴某某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年以来，被告柳城街办组建“景阳巷城市更新办公室”，负责景阳巷片区模拟搬迁。同年11月14日，在其位于模拟搬迁区域的办公地点及“话剧院”家属院内，分别悬挂了一份《告温江区话剧院住户书》，将原告列为要价或其他要求过高而不配合搬迁者之一，最终导致了该地模拟搬迁的失败。原告胡某某认为，自己并非“话剧院”家属院住户，被告的行为贬低了原告的人格，侵犯了原告的合法权益，特请求法院确认被告的上述行为违法。
被告柳城街办辨称，其并未实施张贴《告温江区话剧院住户书》的行为，原告将其列为被告不适格。景阳巷片区城市更新改造项目并非政府实施的房屋征收行为，而是权利人主导、市场主体实施的行为。被告在项目实施过程中，仅是为权利人和市场主体进行了调查宣传服务，没有实施对权利人权利义务产生实际影响的具体行政行为。市场主体实施的行为对原告权益造成的损害，则属于民事法律关系，应当按照民事法律相关规定主张权利，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2014年，在温江区“景阳巷城市更新项目”实施过程中，被告柳城街办参与了前期宣传工作，并在“景阳巷片区”多处悬挂了城市更新工作的相关宣传标语。后因该城市更新项目模拟搬迁签约率未达到95%，项目拆迁未予实施。后“景阳巷城市更新办公室”及“话剧院”家属院内均被张贴《告温江区话剧院住户书》，其主要内容为：“为完善温江区老城区内产业及公共设施配套，全面改善景阳巷片区及温江区话剧院（以下简称“话剧院”）老危房住户的居住条件，于2014年7月26日至2014年9月26日进行话剧院模拟搬迁，签约率未达95%，其后又根据大部分住户的要求延期至2014年11月6日。截止2014年11月6日，因话剧院廖某某、张某某、杨某某、陈某某、邹某某、何某某、胡某某、胡某某、陈某某、曹某某10户住户要价或其他要求过高不配合搬迁，最终未能签订协议，签约率仍未达95%，故<温江区话剧院>模拟搬迁失败。今后话剧院50户住户不再纳入本次城市更新范围…”。该《告温江区话剧院住户书》无落款无签章。原告胡某某认为，自己并非“话剧院”的住户，告知书将其列入要价或其他要求过高不配合搬迁者之一，侵犯了其合法权益，系具体行政行为违法，遂向本院提起诉讼。
上述事实,有《告温江区话剧院住户书》、照片、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告胡某某起诉要求确认被告张贴《告温江区话剧院住户书》违法，应当证明张贴《告温江区话剧院住户书》的行为系被告所实施。首先，根据举证、质证查明的事实，仅能证明被告在“城市更新项目”中进行了调查宣传等辅助性工作，被告并非该项目的责任主体。其次，根据现行法律规定被告也不是房屋征收的实施主体。再次，原告未提供证据证实“景阳巷城市更新办公室”系被告所成立，也未能提供证据证实被告实施了张贴《告温江区话剧院住户书》的行为。综上，原告胡某某未能提供证据证实张贴《告温江区话剧院住户书》的行为，应当由被告柳城街办承担责任。同时，也无相应法律明确规定，上述行为应当由被告柳城街办承担责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据”。而本案被告既不是城市房屋征收的法定主体，原告亦未能提供证据证实被告应当对张贴《告温江区话剧院住户书》的行为承担责任。因此，原告胡某某起诉被告柳城街办没有事实根据，故不具备提起诉讼的法定条件。
据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
原告胡某某预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 王昌建
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第18号
原告胡某某，男，1972年10月27日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。
委托代理人何某某，四川正刚律师事务所律师。（一般代理）
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人唐某某，主任。
委托代理人吴某某，四川致高守民律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人罗某某，四川致高守民律师事务所律师（一般代理）。
原告胡某某诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政其他一案，本院于2015年3月2日受理后，于法定期限内向被告柳城街办送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年4月16日、5月22日公开开庭审理了本案。原告胡某某及其委托代理人何某某、被告柳城街办的委托代理人吴某某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年以来，被告柳城街办组建“景阳巷城市更新办公室”，负责景阳巷片区模拟搬迁。同年11月14日，在其位于模拟搬迁区域的办公地点及“话剧院”家属院内，分别悬挂了一份《告温江区话剧院住户书》，将原告列为要价或其他要求过高而不配合搬迁者之一，最终导致了该地模拟搬迁的失败。原告胡某某认为，自己并非“话剧院”家属院住户，被告的行为贬低了原告的人格，侵犯了原告的合法权益，特请求法院确认被告的上述行为违法。
被告柳城街办辨称，其并未实施张贴《告温江区话剧院住户书》的行为，原告将其列为被告不适格。景阳巷片区城市更新改造项目并非政府实施的房屋征收行为，而是权利人主导、市场主体实施的行为。被告在项目实施过程中，仅是为权利人和市场主体进行了调查宣传服务，没有实施对权利人权利义务产生实际影响的具体行政行为。市场主体实施的行为对原告权益造成的损害，则属于民事法律关系，应当按照民事法律相关规定主张权利，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2014年，在温江区“景阳巷城市更新项目”实施过程中，被告柳城街办参与了前期宣传工作，并在“景阳巷片区”多处悬挂了城市更新工作的相关宣传标语。后因该城市更新项目模拟搬迁签约率未达到95%，项目拆迁未予实施。后“景阳巷城市更新办公室”及“话剧院”家属院内均被张贴《告温江区话剧院住户书》，其主要内容为：“为完善温江区老城区内产业及公共设施配套，全面改善景阳巷片区及温江区话剧院（以下简称“话剧院”）老危房住户的居住条件，于2014年7月26日至2014年9月26日进行话剧院模拟搬迁，签约率未达95%，其后又根据大部分住户的要求延期至2014年11月6日。截止2014年11月6日，因话剧院廖某某、张某某、杨某某、陈某某、邹某某、何某某、胡某某、胡某某、陈某某、曹某某10户住户要价或其他要求过高不配合搬迁，最终未能签订协议，签约率仍未达95%，故﹤温江区话剧院﹥模拟搬迁失败。今后话剧院50户住户不再纳入本次城市更新范围…”。该《告温江区话剧院住户书》无落款无签章。原告胡某某认为，自己并非“话剧院”的住户，告知书将其列入要价或其他要求过高不配合搬迁者之一，侵犯了其合法权益，系具体行政行为违法，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《告温江区话剧院住户书》、照片、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告胡某某起诉要求确认被告张贴《告温江区话剧院住户书》违法，应当证明张贴《告温江区话剧院住户书》的行为系被告所实施。首先，根据举证、质证查明的事实，仅能证明被告在“城市更新项目”中进行了调查宣传等辅助性工作，被告并非该项目的责任主体。其次，根据现行法律规定被告也不是房屋征收的实施主体。再次，原告未提供证据证实“景阳巷城市更新办公室”系被告所成立，也未能提供证据证实被告实施了张贴《告温江区话剧院住户书》的行为。综上，原告胡某某未能提供证据证实张贴《告温江区话剧院住户书》的行为，应当由被告柳城街办承担责任。同时，也无相应法律明确规定，上述行为应当由被告柳城街办承担责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。而本案被告既不是城市房屋征收的法定主体，原告亦未能提供证据证实被告应当对张贴《告温江区话剧院住户书》的行为承担责任。因此，原告胡某某起诉被告柳城街办没有事实根据，故不具备提起诉讼的法定条件。
据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
原告胡某某预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 王昌建
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书（2015）成郫行初字第18号原告胡某某，男，1972年10月27日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人何某某，四川正刚律师事务所律师。（一般代理）被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人唐某某，主任。委托代理人吴某某，四川致高守民律师事务所律师（一般代理）。委托代理人罗某某，四川致高守民律师事务所律师（一般代理）。原告胡某某诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政其他一案，本院于2015年3月2日受理后，于法定期限内向被告柳城街办送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年4月16日、5月22日公开开庭审理了本案。原告胡某某及其委托代理人何某某、被告柳城街办的委托代理人吴某某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，2014年以来，被告柳城街办组建“景阳巷城市更新办公室”，负责景阳巷片区模拟搬迁。同年11月14日，在其位于模拟搬迁区域的办公地点及“话剧院”家属院内，分别悬挂了一份《告温江区话剧院住户书》，将原告列为要价或其他要求过高而不配合搬迁者之一，最终导致了该地模拟搬迁的失败。原告胡某某认为，自己并非“话剧院”家属院住户，被告的行为贬低了原告的人格，侵犯了原告的合法权益，特请求法院确认被告的上述行为违法。被告柳城街办辨称，其并未实施张贴《告温江区话剧院住户书》的行为，原告将其列为被告不适格。景阳巷片区城市更新改造项目并非政府实施的房屋征收行为，而是权利人主导、市场主体实施的行为。被告在项目实施过程中，仅是为权利人和市场主体进行了调查宣传服务，没有实施对权利人权利义务产生实际影响的具体行政行为。市场主体实施的行为对原告权益造成的损害，则属于民事法律关系，应当按照民事法律相关规定主张权利，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，2014年，在温江区“景阳巷城市更新项目”实施过程中，被告柳城街办参与了前期宣传工作，并在“景阳巷片区”多处悬挂了城市更新工作的相关宣传标语。后因该城市更新项目模拟搬迁签约率未达到95%，项目拆迁未予实施。后“景阳巷城市更新办公室”及“话剧院”家属院内均被张贴《告温江区话剧院住户书》，其主要内容为：“为完善温江区老城区内产业及公共设施配套，全面改善景阳巷片区及温江区话剧院（以下简称“话剧院”）老危房住户的居住条件，于2014年7月26日至2014年9月26日进行话剧院模拟搬迁，签约率未达95%，其后又根据大部分住户的要求延期至2014年11月6日。截止2014年11月6日，因话剧院廖某某、张某某、杨某某、陈某某、邹某某、何某某、胡某某、胡某某、陈某某、曹某某10户住户要价或其他要求过高不配合搬迁，最终未能签订协议，签约率仍未达95%，故模拟搬迁失败。今后话剧院50户住户不再纳入本次城市更新范围…”。该《告温江区话剧院住户书》无落款无签章。原告胡某某认为，自己并非“话剧院”的住户，告知书将其列入要价或其他要求过高不配合搬迁者之一，侵犯了其合法权益，系具体行政行为违法，遂向本院提起诉讼。上述事实,有《告温江区话剧院住户书》、照片、双方当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，原告胡某某起诉要求确认被告张贴《告温江区话剧院住户书》违法，应当证明张贴《告温江区话剧院住户书》的行为系被告所实施。首先，根据举证、质证查明的事实，仅能证明被告在“城市更新项目”中进行了调查宣传等辅助性工作，被告并非该项目的责任主体。其次，根据现行法律规定被告也不是房屋征收的实施主体。再次，原告未提供证据证实“景阳巷城市更新办公室”系被告所成立，也未能提供证据证实被告实施了张贴《告温江区话剧院住户书》的行为。综上，原告胡某某未能提供证据证实张贴《告温江区话剧院住户书》的行为，应当由被告柳城街办承担责任。同时，也无相应法律明确规定，上述行为应当由被告柳城街办承担责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据”。而本案被告既不是城市房屋征收的法定主体，原告亦未能提供证据证实被告应当对张贴《告温江区话剧院住户书》的行为承担责任。因此，原告胡某某起诉被告柳城街办没有事实根据，故不具备提起诉讼的法定条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。原告胡某某预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  王昌建二〇一五年五月二十二日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特179号
申请人：支立勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
本院于2017年8月30日立案受理申请人支立勇与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人支立勇与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年9月1日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、确认支立勇与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；
二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付支立勇经济补偿金124800元，款定于2017年9月3日前付清；逾期支付，则可按156000元向法院申请执行。
三、支立勇自愿放弃其余诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人支立勇与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年9月1日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 温宇明
二O一七年九月一日书记员金丽燕
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初357号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人周宏涛，男，1986年5月5日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇西宋庄村***号。2017年7月29日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年8月11日被逮捕，2017年8月31日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审。2017年9月19日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人周宏涛犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人周宏涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2017年7月29日6时许，被告人周宏涛无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿昌抚公路由北向南行驶至昌黎县华夏酒厂南侧路段时，与由西向东过公路的行人汤淑芹相撞，造成汤淑芹受伤经抢救无效死亡的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人周宏涛负此事故的主要责任。
2017年7月29日，昌黎县公安局交通管理大队工作人员将被告人周宏涛传唤到案。
案发后，被告人周宏涛已赔偿被害方的经济损失，被害方对被告人周宏涛表示谅解。
上述事实，被告人周宏涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周宏涛的供述，证人郑某、刘某的证言，昌黎县公安局交通管理大队出具的事件单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及情况说明，昌黎县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，委托书、昌黎县两山乡中两山村出具的证明材料、常住人口登记卡、身份证复印件、昌黎县交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书，户籍证明、现实表现、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人周宏涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人周宏涛无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，造成交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周宏涛认罪态度较好，且已赔偿被害方经济损失，并得到被害方的谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周宏涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨红梅
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郭 丹
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初584号
原告李成良，男，生于1955年8月16日，汉族，初中文化，退休职工.
被告杨保林，男，生日不详，汉族，初中文化，农民。
原告李成良与被告杨保林租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案在审理中，原告李成良于2016年5月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成良撤回对被告杨保林的起诉。
本案受理费97元，减半收取48.5元，由原告李成良负担。
代理审判员 郭勇锋
二〇一六年五月九日
书 记 员 王思凡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00207-1号
原告：武汉奥特龙机电安装工程有限公司。住所地：武汉市江汉区复兴村合作小区**栋*单元*层*室。
法定代表人：卢学军，系该公司总经理。
委托代理人：常伟、樊媛媛，均系湖北诚明律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：武汉元兴建筑工程有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号**号*单元*楼。
法定代表人：陈小金，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工。一般授权代理。
本院受理原告武汉奥特龙机电安装工程有限公司（以下简称奥特龙公司）与被告武汉元兴建筑工程有限公司（以下简称元兴公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告元兴公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案属建筑工程合同纠纷，依照原告就被告的管辖原则，被告的住所地位于武汉市江岸区，依照相关法律规定，汉阳区法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至被告住所地武汉市江岸区人民法院审理。原告认为，本案属于建筑工程合同纠纷，依照相关法律规定，应该按不动产纠纷案件的管辖原则，由建筑工程的施工地法院管辖，而施工地位于武汉市汉阳区辖区内，请求驳回被告提出的管辖权异议。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。在本案中，原、被告签订了钢结构厂房工程合同，合同约定的工程地点位于武汉市汉阳区琴断口街锅一村500号，即在武汉市汉阳区辖区范围内，依照上述法律及司法解释的规定，本院对本案有管辖权。综上，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉元兴建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵 旭
二〇一五年七月二十日
书记员 郑芳洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终字1891号
上诉人（原审原告）左妙富，男，汉族，1941年1月23日出生，系宁夏回族自治区工业厅退休干部，现住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：吴国华，男，汉族，1975年5月8日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人左妙富因驳回起诉一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初250号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
左妙富向贺兰县人民法院的起诉称，被告吴国华恶意拖欠案外人殷东峰(系宁夏子园蓄电池有限公司法定代表人)货款7074元，拖欠案外人吴明军货款4188元，至今未还。后案外人殷东峰、吴明军将债权分别转让于原告，且已通知被告。现被告对上述货款至今未还。故原告诉至法院请判如所请。
贺兰县人民法院审理认为，2002年至2007年，被告在宁夏柳恒机械设备有限公司配电部担任业务员期间，从宁夏子园蓄电池有限公司（法定代表人殷东峰）赊购配件价值7074元，由被告出具欠条一张。2011年4月25日，原告将被告起诉至本院，本院于2011年7月29日作出（2011）贺民初字第1034号民事判决，判令被告支付原告货款7074元，后被告吴国华提起上诉，银川市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）银民终字第937号民事判决，认定原告未提供债权人宁夏子园蓄电池有限公司（法定代表人殷东峰）履行通知债务人的证据，该债权转让对债务人不发生效力，银川市中级人民法院判决撤销了（2011）贺民初字第1034号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
2009年5月11日，案外人吴明军委托原告以被告吴国华欠付其货款4188元为由，将被告吴国华诉至本院，本院查明吴明军提交的证据不能证明被告吴国华欠付配件款，于2009年7月7日作出（2009）贺民初字第1161号民事判决，判令驳回了吴明军的诉讼请求。2014年11月24日，原告以案外人吴明军于2014年11月5日将该债务转让于原告为由将被告吴国华又起诉至银川市兴庆区人民法院，要求被告支付转让债权（包括案外人吴明军转让的4188元和宁夏子园蓄电池有限公司转让的债权7074元），银川市兴庆区人民法院审理后，于2015年2月25日作出（2014）兴民初字第6861号民事判决，判令驳回原告的诉讼请求。现原告就该两笔货款再次提起诉讼，并提出上述诉讼请求。综上，原告就受让于案外人的债权分别经过本院、兴庆区人民法院及银川市中级人民法院多次处理，且相应的裁判文书已经发生法律效力。现原告没有新的证据再次起诉，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告左妙富的起诉。
上诉人左妙富向本院上诉称，2008年原告当事人蒋光华、殷东峰、吴明军授权委托代理人左妙富在贺兰县法院起诉，被告吴国华、马力，经调查宁夏机械有限公司(柳恒公司)2008年被银川市工商局注销不存在，该公司住所地银川市清河北街779号，被告马力公司经理法定代表人现居地在银川市清河北街789号(两地居住)。2008年以来以上原告只对被告马力、吴国华起诉个人，不对被告马力、吴国华公司起诉，因该公司已经不存在了，贺兰县民事庭审判长王海涛执意让原告起诉被告马力，吴国华公司，所以贺兰县法院立案庭受理立案，这说明贺兰县法院审判程序错误对被告公司，在此期间，原告当事人蒋光华、殷东峰、吴明军将债权转让给原告左妙富，两被告拖欠原告货款共27002元，被告吴国华只承认由他签字拖欠的货款1543元，判决执行回来，剩余27012元，原告追究法院办案人责任，依照国家赔偿法规定在多次庭审质证时原告当面告知(通知)债务人吴国华，审判长未做债权转让笔录(纪录)仍以左妙富作为原告受权委托人，在多次庭审质证中被告吴国华应承担拖欠货款责任而推诿到被告公司经理马力身上，贺兰县法院经多次传唤，被告马力未出庭，也未向法庭出具书面答辩状。请调阅未出庭也未向法庭出具书面答辩状。请调阅(2009)贺民初字第1125号庭审笔录(纪录)一份，被告吴国华不服(2011)贺民初字第1043号民事判决上诉(2011)银民终字第937号民事判决书，撤销贺兰县判决，驳回被上诉人左妙富诉讼请求，二审案件受理费250元由左妙富负担，该判决书内容，还是原告与被告围绕债权转让和对被告公司不对个人的主体，中院审判长李玉霞作出错误判决，请调阅该判决书一份。本案由原告自2008年至今10年历经三个法院一审和二审银川市中级法院错误判决被上诉人左妙富，其根源在贺兰县法院错误判决被上诉人左妙富产生冤假错案，寻私舞弊、枉法审判，依法追究责任人。
本院经审查认为，本案系因上诉人、被上诉人之间债权转让发生的争议，上诉人本次所诉已经贺兰县法院、银川市兴庆区法院及本院处理，且相应的裁判文书已经发生法律效力，现上诉人没有新的证据再次起诉，违反了民事诉讼法一事不再理的原则。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一七年七月十四日
书记员 刘娅楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00096号
申请人张家港新东方置业有限公司。
法定代表人朱群新。
被申请人黄荣。
被申请人潘雪。
申请人张家港新东方置业有限公司以与被申请人黄荣、潘雪商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人黄荣、潘雪银行存款700万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张家港新东方置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄荣、潘雪银行存款700万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人张家港新东方置业有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年十一月三日
书记员 高天士
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2930号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2930号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王庆东，该行行长。
被执行人谢陈金，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与谢陈金金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人谢陈金名下位于本市江湾城路XXX弄XXX号的房产，但上述财产暂一时无法变现。除上述财产之外,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1064号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一五年六月二十四日
书记员 王雁云
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 夏一鸣
二〇一五年九月二十一日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2930号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2930号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，该行行长。被执行人谢陈金，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与谢陈金金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人谢陈金名下位于本市江湾城路XXX弄XXX号的房产，但上述财产暂一时无法变现。除上述财产之外,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1064号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年六月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年九月二十一日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第225号
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市司徒镇。
法定代表人王国宝，董事长。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告马坤生。
被告丹阳市华昱机电设备有限公司。住所地：丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人杨金秀，公司经理。
被告丹阳市龙马机电设备有限公司，住丹阳市导墅镇里庄镇北路318号。
法定代表人马锁琴，公司经理。
被告于国平。
被告杨金秀。
被告杨建忠。
被告马锁琴。
被告马伟虎。
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司（以下简称众信小贷公司）与被告丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱机电公司）、杨金秀、杨建忠、于国平、丹阳市龙马机电设备有限公司（以下简称龙马机电公司）、马坤生、马锁琴、马伟虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众信小贷公司委托代理人眭月娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信小贷公司诉称：2014年4月14日，各被告与原告签订《最高额保证借款合同》，原告按约发放借款。因各被告未按约归还借款本息，现请求判令被告马坤生归还借款本金200万元及按月利率1.85%计算的利息，承担律师费97800元，其余被告承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告龙马机电公司未到庭应诉，但其提供答辩状辩称：被告马坤生系被告龙马机电公司股东，被告公司为其股东提供担保未经股东会决议，故担保合同无效，被告公司不应承担担保责任。
其余被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月14日，原告与被告马坤生签订《最高额保证借款合同》，约定由原告在2014年4月14日至2015年4月13日向被告马坤生提供200万元授信，由本案其余被告提供连带责任担保，保证范围包括借款本息及原告实现债权的费用，逾期罚息率50%。2014年10月21日，原告向被告马坤生发放借款200万元，约定月利率1.92%，借款到期日为2015年4月23日。因各被告均未还本付息，原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、农行交易回单、代理费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马坤生向原告借款200万元的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告主张被告按月利率1.85%给付2014年10月21日至实际还款日的利息，本院予以支持。原告主张律师费97800元，依照合同约定，结合当地法律服务市场的现状，本院酌情确定为50000元，超出部分不予支持。被告龙马机电公司辩称其提供的担保因未经公司股东会决议而无效，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条并非对合同效力的强制性规定，该法条也未规定公司未经股东会决议对外提供的担保无效，即使公司存在内部章程约束，其内部决议程序也不得约束第三人；同时，从维护合同稳定及交易安全考虑，也不宜认定担保合同无效；再则，依据《中华人民共和国合同法》第五十条，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效的规定，本案担保合同即使未经股东会决议，被告龙马机电公司的担保仍为有效担保。综上，被告龙马机电公司关于担保无效的理由，于法无据，本院不予支持。除马坤生以外的其余被告为本案借款提供了担保，担保范围包括借款本息及实现债权的费用，原告要求担保人承担担保责任，本院依法予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马坤生于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并以未归还借款本金为基数按月利率1.85%给付2014年10月21日至实际还款之日的利息，同时给付律师费50000元；
二、被告丹阳市华昱机电设备有限公司、杨金秀、杨建忠、于国平、丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马伟虎对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取11791元、财产保全费5000元，合计16791元，由原告负担269元，被告马坤生负担16522元，被告丹阳市华昱机电设备有限公司、杨金秀、杨建忠、于国平、丹阳市龙马机电设备有限公司、马锁琴、马伟虎对被告马坤生所应承担的上述费用承担连带给付责任（此款原告已垫付，八被告应将其承担部分连同上述借款本息及律师费用一并给付原告）。
如果八被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4001号
原告：王守柱，男，1966年8月9日生，汉族，住天津市武清区。
原告：韩玉起，男，1971年8月20日生，汉族，住天津市武清区。
原告：郝书树，男，1952年12月23日生，汉族，住天津市武清区。
原告：王聿先，男，1951年10月24日生，汉族，住天津市武清区。
原告：李香廷，男，1956年1月25日生，汉族，住天津市武清区。
原告：王继旺，男，1959年4月7日生，汉族，住天津市武清区。
原告：董秀祥，男，1966年7月9日生，汉族，住天津市武清区。
原告：陈立胜，男，1953年10月22日生，汉族，住天津市武清区。
原告：陈武胜，男，1965年4月3日生，汉族，住天津市武清区。
原告：王得增，男，1963年8月17日生，汉族，住河南省滑县。
原告：刘来成，男，1951年4月17日生，汉族，住河南省滑县。
原告：刘明志，男，1983年7月9日生，汉族，住河南省滑县。
诉讼代表人：郝书树，男，1952年12月23日生，汉族，住天津市武清区。
诉讼代表人：董秀祥，男，1966年7月9日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王守猛，男，1964年7月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：张继林，男，1959年年2月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告王守柱等十二人与被告王守猛、张继林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人郝书树、董秀祥，被告王守猛到庭参加诉讼，被告张继林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守柱等十二人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张继林支付各原告劳务费共计38248元，王守猛就该债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告张继林联系原告郝书树，称其需在武清区搭建民房，希望郝书树组织工人完成民房建设。郝书树遂找到被告王守猛，希望二人可以共同组织工人，完成涉案民房的建设。随后，张继林与王守猛共同来到郝书树家中，商谈建房事宜。原、被告双方约定以5000元一间的费用建设民房，由郝书树和王守猛组织工人，原材料由张继林自行提供，未明确约定付款方式与付款时间。达成协议后，郝书树与王守猛分别组织了工人，并于2016年3月7日开始民房的搭建工作，工作开始后，原告郝书树与二被告协商将5000元一间的民房建设费用改为每个工人按日结算劳务费用，其中郝书树、王守猛、韩玉起和王继旺每人每天160元，其余工人每人每天150元，由张继林提供工作日的伙食。之后张继林以提供伙食不便为由，提出改为工人的工资郝书树、王守猛、韩玉起和王继旺每人每天170元，其余工人每人每天160元，伙食由工人自行解决，原被告双方就此达成了协议。在民房搭建过程中，张继林分多次支付了工人劳务费，共计88705元，尚欠38248元未付。民房搭建结束后，原告多次找二被告索要劳务费，但二被告均为支付，遂诉至贵院，望判如所请。
王守猛辩称，原告诉请的劳务费是属实的，但是此款应该由被告张继林给付，本被告只是代工、记工的。
张继林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据，原告提交如下证据：被告王守猛的记工记录明细，证明诸原告的施工时间是从2016年3月10日至2016年6月15日，及所欠诸原告劳务费是39748元。另有证人出庭作证证明诸原告施工工程系被告张继林个人承包的。本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告张继林承揽武清区搭建民房工程，被告张继林委托被告王守猛负责记工、代工，由诸原告对该工程进行施工，自2016年3月10日开始施工至2016年6月15日完成施工，在施工期间被告张继林通过被告王守猛向诸原告发放劳务费等款项共计88705元，下欠诸原告劳务费等款项共计39748元，上述款项在工程完工后，诸原告多次找被告张继林催要未果，故原告起诉。庭审中，诸原告表示仅请求38248元。
本院认为，诸原告为被告张继林承揽的民房建设工程提供劳务的情况属实，并有被告王守猛当时记工明细及证人王某出庭予以证明，且在施工期间被告张金林已经通过被告王守猛给付诸原告部分劳务费。现诸原告请求被告张金林给付所欠劳务费38248元的请求并无不当，本院予以支持。被告王守猛在此施工中仅是负责代工、记工，故对上述款项不承担连带给付责任。
综上所述，诸原告与被告张继林劳务关系明确，且诸原告已经实际付出劳动，被告张继林应给付诸原告劳务费。因被告张继林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张继林于判决生效后3日内给付原告王守柱等十二人劳务费等38248元；
二、驳回原告王守柱等十二人的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费600元，合计1356元，由被告张继林担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙 丹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟晖，男，1982年6月出生。
委托代理人：孟玉祥（孟晖之父），1952年4月出生，退休，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟璐，男，1985年8月出生。
再审申请人孟晖因与被申请人孟璐共有纠纷一案，不服本院（2016）京02民终10410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟晖申请再审称，西城区南大吉巷×号院内两间平房（14、18平方米各一间），系直管公房，我爷爷孟昭卷是此房的承租人。爷爷去世后，其五个儿子针对此两间房屋达成协议，承租人不做变更。2007年，×号院所在地区进行拆迁改造，针对上述两间房屋拆迁补偿份额分配，我父兄弟四人多次协商并与我沟通,同意孟玉民、孟璐、孟晖各占拆迁补偿款30%，孟玉琪、孟毓麟各占5%。2012年春节前孟玉民办理了此两间房屋的拆迁手续，领到了拆迁款，后将我的部分拆迁款50万元汇到了我父孟玉祥的银行帐号。此后，孟玉民中断了所有联系。2014年7月，我们才得知孟玉民于1999年12月在所有家庭成员均不知情的情况下冒用其他兄弟的签名，将上述两间房屋的承租权变更到孟玉民名下。上述18平方米房屋是我的户籍所在地，经承租人安排自1982年至2012年我居住使用该房屋，并按时交纳房租。此次两间房屋拆迁补偿款共计530万元，我应得176.6万元。请求撤销二审裁定，判令孟璐给付我126.6万元拆迁补偿款。
本院经审查认为，孟晖所提供的证据及一审法院所调取的拆迁资料《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）》，均未显示孟晖为上述房屋的被拆迁人或被安置人，以及拆迁补偿款是否与孟晖在此居住或户籍登记相关；亦不能确认孟晖是否据此享有相关拆迁利益，以及孟晖与孟璐对上述房屋的拆迁补偿款存在共有的法律关系。现孟晖要求分得拆迁补偿款126.6万元，缺乏相关依据。一二审裁定驳回孟晖的起诉，并无不当。
综上，孟晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟晖的再审申请。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾晓菲
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1516号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处，住所地：会理县黎溪镇新光村。
法定代表人：罗聪明，系该分理处主任。
被告：刘安文，男，生于1980年12月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处诉被告刘安文金融借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处负担。
审判员 罗文
二〇一七年五月三十一日
书记员 邹然
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执793号
申请执行人倪某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人梁某，男，工人，住辽宁省凌海市。
申请执行人倪某某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年12月17日作出（2015）凌海大民初字第00241号民事判决书。申请执行人倪某某于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，且暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执793号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 根
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9971号
上诉人（原审原告）：丁恋珍。
委托诉讼代理人：陈书克，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市热力总公司。
法定代表人：张舒，总经理。
委托诉讼代理人：王卫国，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史向东，金博大律师事务所律师。
上诉人丁恋珍因与被上诉人郑州市热力总公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人丁恋珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁恋珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9971号上诉人（原审原告）：丁恋珍。委托诉讼代理人：陈书克，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市热力总公司。法定代表人：张舒，总经理。委托诉讼代理人：王卫国，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：史向东，金博大律师事务所律师。上诉人丁恋珍因与被上诉人郑州市热力总公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人丁恋珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁恋珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一七年八月二十二日书记员  冯 晋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14756号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵晓晓。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵晓晓信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,975.77元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,494.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵晓晓系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,470.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14756号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵晓晓。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵晓晓信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,975.77元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,494.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵晓晓系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,470.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4266号
原告周某甲，女，生于1971年11月18日，汉族。
被告王某甲，男，生于1970年4月14日，汉族，住禹州市张得乡其祥王村*组，身份证号码：4110811970********。
原告周某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告王某甲1993年8月7日登记结婚。1994年12月16日生育一子，取名王某乙，现已成人。因性格不合，我们婚后感情一般，并常因家务琐事打架生气，我于2007年7月起诉与被告离婚，后经法院裁定按撤诉处理，至今未能和好，并于2011年10月双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此我再次来院起诉，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我俩的感情没有破裂。
原告周某甲向本院提供的证据有：1、身份证、结婚证、户口本、孕检证明及2007年起诉被告王某甲离婚诉讼档案各一份，用以证明其身份、家庭成员状况、现未怀孕、与被告王某甲系合法夫妻关系及其2007年曾起诉离婚，后经本院裁定按撤诉处理等情；2、证人周某乙当庭作证证言一份，证明被告经常赌博，原、被告为此经常生气，其多次劝说无效等情。
被告王某甲未向本院提供证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院确认其证据效力；原告证据2，无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。
经审理查明：原告周某甲与被告王某甲于1993年8月7日登记结婚，1994年12月16日生育一子，取名王某乙，现已成人。二人因性格不合，原告曾于2007年起诉与被告离婚，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2007年10月19日作出（2007）禹民一初字第385号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2013年11月15日，原告周某甲再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并要求依法分割财产。审理中，原告称双方均无婚前财产，亦无婚后共同财产及共同债权、债务，其工资30000元由本人保管等情。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互帮助，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。本案中，原告周某甲虽于2007年提起过离婚诉讼，但该案经本院裁定按撤诉处理后，数年来双方夫妻关系较稳定。且二人已共同生活20余年，感情基础比较稳固。本案中原告周某甲所提供证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告王某甲又明确表示不同意离婚，双方仍有和好的可能，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一四年三月十日
书 记 员 ： 韩 露
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4266号
原告李晓伟，男，生于1984年，汉族。
被告杨要军，男，生于1981年，汉族。
被告河南省许昌市ＸＸ运输集团有限公司。
原告李晓伟诉被告杨要军、河南省许昌市ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年12月4日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李晓伟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李晓伟承担。
审 判 长 崔丽霞
审 判 员 付 攀
人民陪审员 马丽华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王雅明
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初221号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年8月21日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年4月7日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日14时31分许，被告人杨某酒后驾驶豫H×××××号绿色小型客车，沿沁阳市沁西路由北向南行驶至沁西路与沁五路交叉路口时，被沁阳市公安局民警查获。经对杨某呼气酒精测试，其血液中酒精浓度结果为82mg／100ml，民警遂对杨某抽取了血样。经鉴定：其血样中酒精含量为85.09mg／100ml。
到案后，被告人杨某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、发破案经过、证人陈某、靳某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于杨某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据杨某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据杨某犯罪的性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一六年九月八日
书记员 樊 晨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1888号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
统一社会信用代码：9133110056818894XP。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：卢进彦，该公司职工。
被告：金冬寒，女，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐广好，男，1981年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应雷，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金慧林，女，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金宜松，男，1988年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告金冬寒、徐广好、应雷、金慧林、金宜松金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告金冬寒、徐广好归还原告借款本金485000元及利息43317.16元，并从2017年4月20日起至款还清日止按月利率11.2812‰另行计付借款本金485000元的利息、罚息；二、被告应雷、金慧林、金宜松对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为被告金冬寒、徐广好归还原告借款本金485000元及利息43317.16元，并从2017年4月25日起至款还清日止按月利率11.2812‰另行计付借款本金485000元的利息、罚息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月20日，原告与被告金冬寒、应雷、金慧林、金宜松签订了个人保证借款合同，合同约定，原告向被告金冬寒发放贷款500000元，借款期限自2015年11月20日至2017年11月13日止，月利率7.5208‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告应雷、金慧林、金宜松为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告徐广好出具共同还款承诺书一份，自愿为被告金冬寒的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年11月20日发放了该笔款项，借款履行期内，被告金冬寒归还了借款本金15000元，支付了2016年4月20日前的利息。自2016年5月20日起，被告金冬寒未能按时归还利息。截止2017年4月20日，被告金冬寒尚欠借款本金485000元及利息43317.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金冬寒、徐广好于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金485000元，支付利息43317.16元，并从2017年4月25日起至款还清日止按月利率11.2812‰另行计付借款本金485000元的利息；
二、被告应雷、金慧林、金宜松对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9083元，减半收取4541.50元，由被告金冬寒、徐广好、应雷、金慧林、金宜松负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1287号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人叶某甲，户籍所在地：广东省龙川县，务工人员，暂住深圳市福田区。因本案于2015年5月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈传想，广东华埠律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1395号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人欧某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被害人欧某、被告人叶某甲及其辩护人陈传想均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被害人欧某与被告人叶某甲就民事赔偿部分达成了和解，被害人欧某因而向本院申请撤回附带民事部分的起诉，本院已裁定准予撤诉。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年4月16日1时许，被告人叶某甲与被害人欧某在本市福田区车公庙泰然六路苍松大厦“阿壹”KTV大厅，因身体接触发生口角，继而发生打斗。打斗过程中，被告人叶某甲将被害人欧某摔倒在地，并用脚大力踩踏被害人欧某左肩致其受伤（经鉴定，所受损伤属轻伤二级），后被告人叶某甲离开现场。
2015年5月18日16时许，被告人叶某甲在本市新闻路“小贝壳”餐厅被民警抓获。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，并据此认为被告人叶某甲的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人叶某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，表示认罪，但辩称是被害人先辱骂其并推打其其才动手的。其辩护人提出：1、本案是因被害人饮酒后先动手打被告人而引起的事端，被害人对案件的发生负有一定责任，被告人属于防卫过当，应减轻被告人的刑事责任；2、被告人是初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性不大；3、被告人已被羁押五个多月，受到了一定的处罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月16日1时许，被告人叶某甲与被害人欧某在本市福田区车公庙泰然六路苍松大厦“阿壹”KTV唱歌饮酒后准备离开时，因在走廊身体发生接触而引发口角，被害人欧某先动手推搡被告人叶某甲，继而两人发生打斗。打斗过程中，被告人叶某甲将被害人欧某摔倒在地，并用脚大力踩踏被害人欧某左肩致其受伤（经鉴定，被害人欧某因外伤致左侧锁骨肩峰端骨折伴周围软组织损伤，所受损伤属轻伤二级），后被告人叶某甲离开现场。
2015年5月18日16时许，被告人叶某甲在本市新闻路“小贝壳”餐厅被民警抓获。
在本案审理期间，被告人叶某甲的家属与被害人欧某达成和解，被告人家属赔偿被害人欧某人民币4.8万元，被害人欧某出具谅解书，对被告人叶某甲表示谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、被害人伤情照片、谅解书、收条、抓获经过等书证；证人叶某乙、李某、黎某、何某的证言；被害人欧某的陈述；被告人叶某甲的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人叶某甲与被害人欧某系互相打斗，且被告人叶某甲在被害人欧某倒地的情况下仍故意用脚大力踩踏被害人欧某的左肩，故其主观上所持的是伤害的故意，而非防卫的意图，辩护人提出被告人属防卫过当的辩护意见本院不予采纳。被告人叶某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；其归案后能通过家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人在本案中先动手推搡被告人且自身亦参与了打斗，有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人叶某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余晓贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共6页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2969号
原告刘晓，男，出生于1970年5月23日，汉族，住成都市锦江区。
被告何洪涛，男，出生于1972年3月7日，汉族，住成都市锦江区。
被告龙露蓓，女，出生于1973年3月8日，汉族，住成都市锦江区。
被告成都荣达宏丰投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
本院于2016年4月21日立案受理原告刘晓与被告何洪涛、龙露蓓、成都荣达宏丰投资有限责任公司民间借款纠纷一案，并依法向原告刘晓送达了缴纳诉讼费用通知书，通知原告刘晓于七日内到本院预交案件受理费，但原告刘晓无正当理由未预交，依法应按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 莉
二〇一六年六月十三日
书记员 张媛媛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初2969号原告刘晓，男，出生于1970年5月23日，汉族，住成都市锦江区。被告何洪涛，男，出生于1972年3月7日，汉族，住成都市锦江区。被告龙露蓓，女，出生于1973年3月8日，汉族，住成都市锦江区。被告成都荣达宏丰投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。本院于2016年4月21日立案受理原告刘晓与被告何洪涛、龙露蓓、成都荣达宏丰投资有限责任公司民间借款纠纷一案，并依法向原告刘晓送达了缴纳诉讼费用通知书，通知原告刘晓于七日内到本院预交案件受理费，但原告刘晓无正当理由未预交，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 莉二〇一六年六月十三日书记员 张媛媛