淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第1141号
原告淮安市淮安区为公食品厂，住淮安市淮安区钦工镇大庞村*组。
投资人唐寿伟，系该厂厂长。
委托代理人周华。
被告王东,男,汉族，1987年12月18日出生。
被告潘伟,男,汉族,1987年4月8日出生。
两被告共同委托代理人沙立新。
本院于2015年10月30日立案受理了原告淮安市淮安区为公食品厂（以下至判决主文前简称为公食品厂）与被告王东、潘伟买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月8日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告为公食品厂投资人唐寿伟及委托代理人周华，被告王东、潘伟及两被告共同委托代理人沙立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告为公食品厂诉称：两被告合伙长期从原告处购买鲜肉百叶包，被告王东负责收货、被告潘伟负责联系原告发货并结算货款。原告根据被告要求于2015年8月22日、9月20日分别向其济南冷库发鲜肉百叶包价值199680元、226200元，有欠条为佐。2015年9月20日、2015年9月23日分别向被告送货价值6500元、6890元，有发货单为佐，合计货款总额439270元。原告多次催要，两被告借故拖延未付。现要求两被告偿还货款439270元，并承担本案的诉讼费用。
被告王东辩称：原告起诉王东给付欠款没有事实依据，欠条虽然是王东出具的，但是受原告胁迫出具的，原告带人到山东济南冷库闹事，王东没有办法，才出具的欠条，所以王东在欠条上面签名时只是划了一个圈，王东后来还报了警。王东和原告之间也根本没有业务往来，也没有欠款，王东和潘伟也没有合伙关系，王东只是帮潘伟收货，欠条不是王东的真实意思表示。必要时可以申请法院对王东进行测谎，证明王东没有收到2015年8月22日、9月20日两笔货物。请求驳回原告对被告王东的诉讼请求。
被告潘伟第一次庭审辩称：1、两被告没有合伙关系，王东是受潘伟委托收货；2、潘伟于2015年8月22日、9月20日没有收到原告货物，原告诉称潘伟妻子在2015年9月20日和9月23日收到原告的货物也不是事实；3、被告潘伟过去和原告有过业务往来，但是由于原告利用潘伟的名义向外推销产品，给潘伟带来一定的经济损失，期间潘伟多次要求原告终止其行为，并且与其签订合同，可是原告拒绝，为此被告从2015年9月之前，就不再和原告进行交易来往，过去双方来往的账目全部结清。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告潘伟第二次庭审辩称：潘伟于2014年开始与原告发生买卖关系，每次均是先预付款，收货后再付清余款及下一次发货的预付款。潘伟确实于2015年8月22日、9月20日二次收到原告货物价值425880元，但是潘伟通过银行打款方式，于2015年8月12日打款173000元用于支付8月22日货物的预付款，于8月23日支付135300元，于9月1日支付10万元，合计已向原告支付408300元，剩余货款未支付。
原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：原告长期向被告潘伟供应鲜肉百叶包，被告王东负责为潘伟收货。2015年8月22日、9月20日原告分别按潘伟要求，通过物流车辆向其济南冷库送鲜肉百叶包价值199680元、226200元，合计425880元。被告潘伟通过银行打款方式，于2015年8月12日支付173000元，于8月23日支付135300元，于9月1日支付10万元。同年10月6日，被告王东向原告出具欠条，内容为：今欠到为公食品厂鲜肉百叶包8月22日1536件X130＝199680元，9月20日1740件X130＝226200元，货款未付，并在欠条上写下自己身份证号码及手机号码。
原、被告双方对以下事实存在争议：1、王东、潘伟是否是合伙关系；2、涉案2015年8月22日、9月20日两笔贷物的货款是否已结清；3、潘伟是否收到原告主张的2015年9月20日价值6500元和9月23日的两笔货物。
针对上述争议事实，原告提供以下证据：原告向潘伟送货的出库单2本，证明在2015年8月2日原告将1529件鲜肉百叶包送到济南，上面有潘伟手下的工人签字，8月14日将55件送到淮阴，8月19日上午原告法定代表人唐寿伟将93件送到淮阴，下午将21件送到淮阴，8月20日唐寿伟将105件送到淮阴，总计向潘伟送货1803件，单价130元，总计价款234390元，并且还有1000元的冻库费，合计235390元，潘伟于8月23日、9月1日付款合计235300元，少付90元，是结清2015年8月20日之前的货款。
被告潘伟对原告所举证据发表质证意见认为:2015年8月2日1529件鲜肉百叶包确实是潘伟手下的人接受的，潘伟予以认可；但是其他送货单没有潘伟手下人签字，潘伟不予认可。
被告王东对原告所举的证据未发表意见。
针对上述争议事实，被告潘伟提供的证据即为2015年8月12日、23日、9月1日的三笔付款，陈述原告是按照潘伟要求贴牌加工，即在加工好的鲜肉百叶包上标上经销地址，因此潘伟不支付预付款不合情理。潘伟称每次送货潘伟均是先预付一部分预付款、收货后再支付尾款及下一批的预付款，但在法庭询问“那为什么2015年8月2日收到原告货物后，8月12日的付款173000元均是支付8月22日的预付款”，其陈述“我搞不清楚”。潘伟称与原告的业务自己没有记帐。
另外，第一次庭审中，被告王东、潘伟均辩称没有收到原告起诉的涉案的两笔2015年8月22日、9月20日的货物，潘伟并辩称2015年9月之前就不再与原告进行交易往来，过去双方的帐目全部结清。第一次庭审中，原告提供了潘伟于2015年7月21日付款76700元及8月23日付款135300元的证据，以证明原告与潘伟之间有生意往来、数额较大，被告潘伟质证认为：自己也调取了银行付款记录，自己付款的方式不止银行打款、也有当面结帐、现金支付，因为双方之前有经济往来、有合作，但不能证明什么问题，这是支付以前的业务款。第一次开庭后第三天，潘伟到法院向承办法官改变陈述，称收到了涉案的两笔2015年8月22日、9月20日的货物，但已支付了相应款项。在第二次庭审中，潘伟对前后改变陈述的解释是：双方之间本来就是有买卖合同关系，但是因为原告违背口头协议、造成潘伟很大经济损失，潘伟让原告签订书面协议、原告不签订，潘伟没办法约束原告，因此第一次庭审中才否认了收货的事实。
对于上述争议事实，结合双方陈述及所举证据，本院分析认定如下：
一、原告称两被告合伙经营，但未能提供证据证明，根据双方陈述，原告送货、付款均是与潘伟联系，潘伟打电话让王东收货，因此原告主张两被告合伙经营没有证据证明，本院不予采纳，原告是与潘伟发生买卖合同关系，被告王东受潘伟委托收货。
二、涉案的两笔2015年8月22日、9月20日（226200元）货物的款项未支付。理由为：潘伟认可收到原告上述两笔货物，但辩称已支付了相应的货款，对此潘伟应承担相应的举证责任。潘伟所举的证据为2015年8月12日、8月23日、9月1日三次银行打款，虽然有二笔打款在上述二笔送货时间之后，但在第一次庭审中原告已举出潘伟8月23日银行打款记录、潘伟亦陈述自己已调出了所有银行打款记录的情况下，潘伟仍当庭明确陈述，他所有的付款均是支付与原告以前的业务款（不包含原告主张的四笔送货）、双方之前的所有帐目已经结清，这属于明确表示承认对已不利的事实，根据我国民诉法解释第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，因此原告无需再提供反驳证据证明潘伟所举证的三次付款是支付其他送货款。而且，两被告第一次、第二次庭审对于事实的陈述完全不一致，潘伟对前后悖言的解释并不合理，对于预付款的陈述亦没有其他证据相印证，相反，原告提供的两本出库单与其陈述相互印证，能进一步证明涉案两笔8月22日、9月20日的货物的款项未支付，潘伟于2015年8月23日、9月1日的银行打款是支付2015年8月22日之前的货款。综上，被告潘伟辩称没有证据证明，不能推翻原告所举证据的证明力，应承担举证不能的后果。
三、原告主张潘伟妻子收到了2015年9月20日价值6500元、2015年9月23日两笔货物，但提供的证据仅为自己的出库单，因为该出库单在一本的最后二份，无相关人员签字，且被告不予认可，故原告所举证据不足以证明其主张，对该两笔货物本院不予支持。原告如有证据可另行主张。
综上分析，本院对以下事实予以确认：原告为公食品厂于2015年8月22日、9月20日两次送货价值425880元给被告潘伟，该二笔货款潘伟未支付。
本院认为：原告为公食品厂与被告潘伟之间存在合法有效的买卖合同关系。原告为公食品厂向被告潘伟提供了货物，被告潘伟理应及时付清货款，原告潘伟应立即给付原告货款425880元。被告王东虽然以自己名义向原告出具了欠条，但原告知道该欠条上涉及的货物购买方系潘伟、王东系受潘伟委托收货，故该欠条不能约束王东，原告亦没有证据证明王东与潘伟系合伙关系，因此原告要求被告王东付款，没有事实与法律依据，对此主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟于判决生效后十日内给付原告淮安市淮安区为公食品厂货款425880元；
二、驳回原告淮安市淮安区为公食品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7889元，原告负担201元，被告潘伟负担7688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该人约束受托人和第三人的除外。