北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14755号
原告：淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区、腾飞路1#。
法定代表人：周瑜，总经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，1968年2月9日出生，汉族，淮北市中芬矿山机器有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：李睿，男，1996年5月11日出生，汉族，淮北市中芬矿山机器有限责任公司职员。
被告：北京金华山贸易有限公司，住所地北京市朝阳区雅城一里19号楼7层808。
法定代表人：李锋，执行董事。
委托诉讼代理人：孙克娜，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军霞，北京市立方律师事务所律师。
被告：东宁华山贸易有限公司，住所地东宁市东宁镇绥滨小区2号楼5号门市。
法定代表人：杜桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。
原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司（以下简称中芬公司）与被告北京金华山贸易有限公司（以下简称金华山公司）、被告东宁华山贸易有限公司（以下简称东宁华山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中芬公司的委托诉讼代理人李兵，被告金华山公司的委托诉讼代理人孙克娜、被告东宁华山公司的委托诉讼代理人龙琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中芬公司向本院提出诉讼请求：1、金华山公司与东宁华山公司共同支付中芬公司货款504000元；2、金华山公司与东宁华山公司共同支付中芬公司利息（以504000元为基数，自2014年3月18日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由金华山公司与东宁华山公司负担。事实与理由：2012年5月25日，东宁华山公司与中芬公司签订《购销合同》，约定东宁华山公司向中芬公司购买浓密机3台，合同总价款1086万元。合同签订后，经双方协商，实际合同变更为东宁华山公司购买浓密机1台，合同价款505万元。后中芬公司依约履行供货义务，但东宁华山公司至今尚欠504000元货款未付。东宁华山公司未完全支付货款，造成中芬公司利息损失。后金华山公司出具函件，同意将东宁华山公司的上述债务转移至金华山公司名下，但金华山公司拒不支付货款及利息，故中芬公司诉至法院。
被告金华山公司答辩称：第一，金华山公司并非《购销合同》的签约方，不同意承担东宁华山公司的债务。第二，中芬公司提供的加盖金华山公司印章的函件，并非金华山公司的真实意思表示。金华山公司的公章曾在2015年3月丢失，中芬公司提供函件的形成时间恰在公章丢失期间，对此，金华山公司在新京报进行过公告。第三，中芬公司提供的加盖金华山公司印章的函件中，金华山公司一方处有“冯远生”人名章，冯远生在2015年5月前为金华山公司股东，后其将股份转让给李峰，现金华山公司股东对上述函件均不知情。第四，上述函件中系先有章后有字，且函件样式与很多案件中出现的均雷同，存在重大瑕疵。第五，中芬公司未同意东宁华山公司将其债务转移至金华山公司名下，因此该债务转移是不成立的。第六，即使债务转移成立，中芬公司存在延迟供货的违约行为，应从质保金中扣除543000元。第七，东宁华山公司收货日期为2012年9月17日，质保期应在2013年9月16日届满，诉讼时效应在2015年9月届满，故中芬公司的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告东宁华山公司答辩称：东宁华山公司拖欠中芬公司的债务已转由金华山公司承担，东宁华山公司不再承担清偿责任。东宁华山公司与金华山公司就全部债务签订转让协议，中芬公司同意全部债务由金华山公司承担。因此东宁华山公司不再承担本案项下债务，请求驳回中芬公司对东宁华山公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月25日，中芬公司作为卖方与东宁华山公司作为买方签订《购销合同》，约定：标的名称为淮北中芬牌浓密机1台，单价86万元，淮北中芬牌防腐浓密机1台，单价505万元，淮北中芬牌浓密机1台，单价495万元，总计1086万元；质保期1年或货从出卖人发出后18个月（以先到为准）；卖方2012年8月25日前在工厂交货，买方自提；买方付款延期时，卖方交货时间顺延，但买方付款延期时间不能超过30天；卖方在设备制造完成后，接待使用人到厂验收，买方收到卖方的交验货物通知后，10日内派人到厂验收，否则视为买方放弃验收，合同继续履行；合同签订10个工作日内付20%作为预付款，1个月半月时再付20%作为进度款；发货前验收后再支付合同总金额的52%；质保期1年或货从出卖人发出后18个月（以先到为准）支付合同总金额的质保金8%。庭审中，中芬公司与东宁华山公司确认《购销合同》签订后，双方协商减少供货品种，确定中芬公司向东宁华山公司供应的产品仅为淮北中芬牌防腐浓密机1台，单价505万元。
中芬公司提供装箱单证明其履行向东宁华山公司供货的事实，验货日期分别为2012年9月17日及2012年11月12日。东宁华山公司对装箱单的真实性、合法性、关联性均认可，表示已收到货物。中芬公司提供增值税发票证明其已履行向东宁华山公司开具发票的义务，发票金额为505万元，东宁华山公司对此予以认可。
中芬公司提供银行电子回单证明东宁华山公司已付款的情况。银行电子回单显示交易日期为2012年9月14日，金额为237.6万元；交易日期为2012年5月30日，金额为217万元。东宁华山公司对此予以认可。
中芬公司提供金华山公司出具的函及快递单证明金华山公司向其邮寄金华山公司出具函件的事实。金华山公司出具的函载明：中芬公司，东宁华山公司与贵厂合作过程中，截止到2014年12月31日产生的债权债务（如欠付贵厂的质保金）由我公司继承和负担，并按原有约定执行。上述函件后加盖金华山公司公章及李铁夫人名章，日期为2015年1月。快递单显示：寄件人为冯远生，寄件公司为金华山公司，收件人为中芬公司。东宁华山公司对此真实性予以认可，并提供《备忘协议》及《备忘声明》证明就《购销合同》项下的质保金债务已转由金华山公司负担。《备忘协议》的签约方为东宁华山公司与金华山公司，载明：金华山公司是由东宁华山公司异地重新注册而成立的，东宁华山公司截止到2014年12月31日所累积的债权债务（如欠付工厂的质保金）由金华山公司继承和负担。《备忘声明》出具方为金华山公司，载明：我公司现作出如下承诺，截止到2014年12月31日东宁华山公司所累积的债权债务（如欠付供货方的质保金）均由我公司继承和负担。
诉讼中，中芬公司表示其收到上述金华山公司出具的函后找到金华山公司的法定代表人及东宁华山公司的法定代表人谈判，两公司的法定代表人均同意将东宁华山公司的债务转由金华山公司负担，中芬公司亦同意上述债务转移；后金华山公司未付货款，故中芬公司将其及东宁华山公司作为共同被告诉至法院。中芬公司与东宁华山公司确认《购销合同》质保期到期日为2013年9月1日。东宁华山公司表示其从未向中芬公司提出过供货逾期的主张。
金华山公司对上述金华山公司出具的函及《备忘协议》、《备忘声明》的真实性均不认可，认为3份证据中加盖的金华山公司印章并非该公司真实印章，并申请对《备忘协议》及金华山公司出具的函中加盖的金华山公司印章的真实性进行鉴定。诉讼中，本院委托北京盛唐司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所于2017年12月21日出具《司法鉴定意见书》，确认《备忘协议》及金华山公司出具的函中加盖的金华山公司印章与比对样本系同一枚印章。
金华山公司提供公司备案申请书、受案回执、北京金征途国际商贸有限公司公司登记基本信息打印件证明金华山的公章于2015年3月丢失，2015年5月进行过工商变更；金华山公司出具的函系冯远生的个人意思表示，并不代表金华山公司的意思表示。中芬公司及东宁华山公司对公司备案申请书的真实性予以认可，东宁华山公司认为金华山公司出具的函的形成时间是2015年1月，而公司申请变更登记的时间是2015年5月，故该申请与本案五谷。东宁华山公司与中芬公司认为受案回执及北京金征途国际商贸有限公司公司登记基本信息打印件与本案均无关联。
上述事实，有中芬公司、金华山公司、东宁华山公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中芬公司与东宁华山公司签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。中芬公司已向东宁华山公司依约提供货物，东宁华山公司在质保期内亦未就产品质量提出异议，故东宁华山公司应支付中芬公司剩余合同款504000元。东宁华山公司逾期支付上述合同款，应赔偿中芬公司利息损失。现中芬公司主张的利息计算标准及期限不违反法律规定，本院予以确认。现各方的争议焦点为上述合同债务是否已由东宁华山公司转移至金华山公司名下。
《中华人民共和国合同法》规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。首先，《备忘协议》、《备忘声明》内容符合债务转让的性质，转让的债务应为截止2014年12月31日前全部债务；其次，《购销合同》项下的债务发生在《备忘协议》、《备忘声明》载明的转让债务期限内；再次，金华山公司向中芬公司出具金华山公司出具的函即视为其接受上述债务转让事实；最后，根据中芬公司当庭陈述，其对东宁华山公司将《购销合同》项下债务转移至金华山公司名下亦予以认可。虽金华山公司对《备忘协议》、《备忘声明》、金华山公司出具的函件的真实性均不认可，但因其现有证据不足以证明其主张，故本院对此答辩意见不予采信。综上，东宁华山公司已将其在《购销合同》项下全部债务转移至金华山公司，金华山公司应向中芬公司支付货款504000元及相应的利息，中芬公司无权要求东宁华山公司对上述货款及利息承担共同还款责任。
关于金华山公司主张中芬公司逾期供货的答辩意见。因东宁华山公司确认《购销合同》履行过程中，其从未就逾期供货向中芬公司提出过异议，故本院对此答辩意见不予采信。
关于金华山公司主张中芬公司的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见。因金华山公司已于2015年1月向中芬公司出具函件，故产生诉讼时效中断的后果，故针对金华山公司的上述答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京金华山贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司支付货款504000元；
二、被告北京金华山贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司支付利息（以504000元为基数，自2014年3月18日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）
三、驳回原告淮北市中芬矿山机器有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318元，由被告北京金华山贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 陈俊燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王菁璐