wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市。
法定代表人：杨朝晖，经理。
委托代理人：叶顺，系该公司法律顾问。
委托代理人：陈好，中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许长旧，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾卫东，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾永卫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾金花，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓志强，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省阳新县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（下称太平洋保险黄石支公司）因与被申请人许长旧、曾卫东、曾永卫、曾金花及邓志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2013）河中法民一终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险黄石支公司申请再审称：1、原一、二审判决对超过交强险限额范围的损失，判令申请人承担保险赔偿责任，属于适用法律错误。本案中，被申请人邓志强在本次交通事故中已涉嫌构成交通肇事罪，依照《机动车第三者责任保险条款》责任“免赔部分”第七条第（一）款规定，对其犯罪行为造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人（申请人）依法不应承担保险赔偿责任。2、原一、二审判决判令申请人对“精神损失”承担保险赔偿责任，属于适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条规定表明，在“受到犯罪侵犯”的情况下，无论是提起“附带民事诉讼”还是“单独提起民事诉讼”，对“要求赔偿精神损失的”人民法院都不予受理。该法属于特别法，系专门针对“受到犯罪侵犯”情形下，对“精神损失”赔偿的法律规定。原一、二审判决无视该法律的明确规定，擅自排除该法律规定的适用效力，判令申请人对“精神损失”承担赔偿责任属违法裁判，应予纠正。为此，请求撤销一、二审判决，依法予以改判。
许长旧、曾卫东、曾永卫、曾金花提交意见称：1、太平洋保险黄石支公司主张的免责条款违法了《保险法》第十九条的规定，对被申请人不产生法律效力。2、太平洋保险黄石支公司主张本案应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定不予赔偿答辩人的“精神损失”是没有法律依据的，应驳回太平洋保险黄石支公司再审请求。
本院认为：根据太平洋保险黄石支公司提出的再审申请意见及一、二审审理的情况，本案争议的焦点问题是：1.本案是否适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定；2.《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款的效力问题。
1、关于本案是否适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。本案是民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及第四条之规定，本案适用民事侵权方面的相关法律规定，不适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。太平洋保险黄石支公司依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，认为精神抚慰金和死亡赔偿金不属于本案赔偿范围的理由不成立，二审法院不予支持并无不当。
2、关于《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款的效力。《机动车第三者责任保险条款》是保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，是格式条款。保险公司用《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款约定被保险人或其允许的驾驶人的犯罪行为造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿，并将此条款中的犯罪行为理解为包括投保的车辆涉嫌交通肇事罪也不负责赔偿。此免责条款违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，也与投保人购买机动车保险目的相违背。因此，该免责条款对本案被保险人及太平洋保险黄石支公司不产生法律效力。太平洋保险黄石支公司据此不予理赔商业险的理由不能成立，二审不予支持正确，本院予以维持。
综上，太平洋保险黄石支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁 玥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1083号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一。
负责人：潘志成。
被执行人：四会市英发钢业有限公司，住所地：肇庆市四会市南江工业园南江大道31号。
法定代表人：周校英。
被执行人：周校英，男，汉族，1976年9月21日出生，住佛山市南海区，
被执行人：徐带玲，女，汉族，1953年10月21日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人于被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法民二初字第164号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖或变卖被执行人周校英所有的位于四会市大沙镇南江工业园南江大道31号的土地和厂房[土地证号：四国用（2006）第0007**号，房产证号：粤房地权证四字第××、Ｃ2××22、Ｃ2××23、Ｃ2××24号]及存放在厂房内属四会市英发钢业有限公司所有的机械设备一批、热轧卷板、热轧卷钢、冷轧卷钢（简易包装）、钢卷一批[详见广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司的评Z150702004号资产评估报告房地产估价结果明细表第1-4项和第11项，机器设备评估明细表第1-29项，存货评估明细表第1-5项]
二、拍卖或变卖被执行人周校英所有的位于肇庆市四会市南江工业园兴旺路29号的土地和厂房上盖[土地证号：四国用（2010）第0005**号，房产证号：粤房地权证四字第××、01××98、01××99、01××60号]、未办理房产证的五金车间、室外工程以及存放在该厂房内的属四会市英辉金属制品有限公司所有的酸洗生产线两套等机械设备一批，热轧卷板、热轧卷钢一批[详见广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司的评Z150702004号资产评估报告房地产估价结果明细表第5-10项和第12项，机器设备评估明细表第1-29项，机器设备评估明细表的第30至37项，存货评估明细表第6-8项]
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 巫伟文
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
二〇一五年九月六日
书记员 黎瑞平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1148号
原告：潘根华。
被告：罗全。
原告潘根华与被告罗全民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月23日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘根华到庭参加诉讼，被告罗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘根华起诉称：2008年4月25日上午，被告向原告借款人民币30000元，当时口头约定三天内归还。但事隔数月，原告多次催讨，被告均不肯归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
借条原件一份，证明被告于2008年4月25日向原告借款计30000元的事实。
被告罗全未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，理应及时归还。现由于被告拖欠还款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告罗全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗全应归还原告潘根华借款人民币30000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 毛珠萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2061-1号
申请执行人刘井（景）卫，居民。
被执行人许雪梅，居民。
被执行人徐春寒，居民。
申请执行人刘井卫与被执行人许雪梅、徐春寒民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年1月23日作出的（2014）邳民初字第4403号民事判决书：许雪梅于本判决生效之日起十日内偿还刘井卫借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月26日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息25200元）。徐春寒在被告许雪梅承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由许雪梅负担。
因被执行人许雪梅、徐春寒未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人刘井卫向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人放弃对被执行人徐春寒的连带责任；通过金融机构查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆所没有查询到被执行人的车辆；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2061号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 吕倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保字第13号
申请人潘龙，男，1983年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张锋，男，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人潘龙为保护自身合法权益，于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张锋名下价值72.5万元的财产。申请人潘龙以其名下位于银川市金凤区某室房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张锋名下价值72.5万元的财产；
二、冻结申请人潘龙名下位于银川市金凤区某室房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐策
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审172号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：苏志林，男，1984年2月2日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）155号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
龙海市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对苏志林作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地384.92平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的368.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的16.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款11301元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。
经审查查明，苏志林未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年7月在颜厝镇下宫村动工填土建工棚，占地面积384.92平方米。四至为：东至本人的空地，西至风味食品，南至门厂，北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田368.45平方米、村庄16.47平方米，该宗地368.45平方米不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，龙海市国土资源局依法向苏志林作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向苏志林作出行政处罚决定书并送达，其未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向苏志林作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，苏志林至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中罚款和滞纳金部分予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（颜）155号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人苏志林在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙海市国土资源局申请的“罚款11301元，滞纳金11301元，合计22602元”，责令被执行人苏志林于本裁定书送达之日起三日内自动向本院行政审判庭缴纳上述款项合计22602元。被执行人苏志林在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人苏志林负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢铂浜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1357号
原告吴艳。
委托代理人张松，江苏信卓律师事务所律师。
被告张国忠。
被告张晓，现羁押于江阴市看守所。
原告吴艳与被告张国忠、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员龚理坚适用简易程序于2014年9月10日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托代理人张松，被告张晓到庭参加诉讼。被告张国忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称：张国忠与张晓是父子关系。2013年4月9日，两被告因经营需要通过中介吴海娟向她借款40万元人民币，月息2分，承诺还款期限为2013年7月9日，并以自有房屋作为抵押。到期后，由于两被告未能履行还款义务，经她多次催要，两被告多次做出还款承诺，但两被告至今未能履行还款承诺。因此，请求判令被告返还借款本金40万元以及自2013年4月9日日起至判决确定给付之日止按月息2分计算的利息。
被告张国忠未予答辩亦未提供证据。
被告张晓辩称：他是通过中介（吴海娟、梁宵玲）向吴艳借款40万元，并且和中介约定月息3分。中介向他收取了中介费22000元，并且预扣3个月的利息36000元，他实际收到借款342000元。2014年2月他归还了吴艳2000元。他愿意归还借款，但是由于他被羁押在江阴市看守所，希望能够等他释放出去后分期归还。
经审理查明一：张国忠与张晓系父子关系。2013年4月9日，张国忠、张晓通过中介向吴艳借款40万元整，并出具了借条1张给吴艳，载明：“今借吴艳人民币400000（肆拾万圆整），归还日期为2013年7月9日之前。借款人张国忠、张晓2013.4.9。”。同日吴艳交付中介现金10万元；通过中国农业银行转账给张晓10万元；2013年4月10日，吴艳又通过中国农业银行转账给张晓20万元。
2013年4月10日，吴艳收到中介转交3个月的利息款24000元。
另查明：张晓已归还吴艳借款2000元。2014年7月吴艳诉至本院。
上述事实，有借条、中国农业银行明细对账单以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国忠经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院根据原告吴艳提供的证据以及吴艳、张晓的陈述认定案件的事实。
本案争议的焦点一：借款本金的数额。
借款金额应以出借人向借款人实际交付的款项认定，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应按照实际交付的数额认定借款本金并计算利息。本案中，张晓提出中介按月息3分预扣了3个月的利息36000元且其支付了中介费，实际未取得40万元的抗辩主张，张晓未提供证据证明，本院不予采信，但吴艳自认其出借款项后即收到利息24000元，应视为24000元吴艳并未实际交付，应从借款本金40万元中扣除。故本院确认吴艳实际出借张国忠、张晓的金额为376000元。
争议的焦点二：利息的计算。
对于利息，张晓认为和中介约定的是月息3分，吴艳认为中介和她约定的是月息2分，由于双方约定的借款期限为3个月，张晓、吴艳陈述的利率均超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，因此，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍来计算利息，超过部分不予支持。因本院确认吴艳的实际出借张国忠、张晓的金额为376000元，故借款利息应从借款之日计息。对于张晓已归还的借款2000元，双方并未约定归还的是本金还是利息，应优先抵充利息。
债务应当清偿。张国忠、张晓未能及时归还吴艳的借款，是引起纠纷的原因，应承担归还之责。即张国忠、张晓应归还吴艳借款376000元，并承担该款自2013年4月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息（计算利息后扣除已付利息2000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张国忠、张晓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴艳借款376000元，并承担该款自2013年4月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息（计算利息后扣除已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元（吴艳已预交），由吴艳负担219元；由张国忠、张晓负担3431（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。张国忠、张晓于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付吴艳3431元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审判员 龚理坚
二〇一四年十月九日
书记员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2729号
申请执行人韩路。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的韩路申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00090号
上诉人周凤钢，男，1951年8月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人周凤刚诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人周凤刚的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人周凤刚在1986年1月发生工伤，2000年6月经本溪市劳动局鉴定为工伤四级，2011年9月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执671号
申请执行人宁丰蔚，女，1985年1月24日出生，汉族，住所地宁明县。
被执行人黄贺仟，男，1945年6月22日出生，汉族，住所地平果县。
被执行人刘月清，女，1945年9月18日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人黄圣耀，男，1978年4月28日出生，壮族，住所地平果县。
本院在执行申请执行人宁丰蔚与被执行人黄贺仟、刘月清、黄圣耀民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为700000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结区平果县人民法院（2016）桂1023执671号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 乃 桢
代理审判员 黄 河 元
代理审判员 覃远贵；
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 源 婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0108刑初49号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周秀英，女，1962年12月28日出生，出生地北京市，汉族，高中文化，�业，于2016年9月23日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1670号起诉书指控被告人周秀英犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人周秀英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日10时许，被告人周秀英在本市海淀区西二旗智学苑社区居委会办公室内，因琐事与被害人冯某（女，47岁，居委会工作人员）发生争执，后被告人周秀英用手击打被害人面部，并将被害人推倒，致冯某面部软组织损伤、腰椎1左侧横突骨折等损伤，经鉴定为轻伤二级。
被告人周秀英于2016年9月23日被传唤到案。被害人的经济损失现已经本院调解解决。被告人周秀英赔偿了被害人4万元的经济损失，双方达成和解。
上述事实，被告人周秀英在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述，证人荆某、孙某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明，到案经过，身份证明，被告人周秀英的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秀英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周秀英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周秀英犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一七年一月九日
书记员 段倩倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3875号
申请执行人：连啊兰，女，1983年4月24日出生，汉族，住德化县。
申请执行人：连美顺，男，1958年5月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张惠波，男，1985年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨梅霞，女，1986年7月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人连啊兰、连美顺与被执行人张惠波、杨梅霞房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2935号
原告：苏春泉，男，1957年2月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：胡春萍，山东泉泽律师事务所律师。
被告：济南市公用房屋管修处，住所地济南市。
法定代表人：张兴连，主任。
委托诉讼代理人：霍泰刚，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。
原告苏春泉与被告济南市公用房屋管修处劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春泉及其委托诉讼代理人胡春萍、被告济南市公用房屋管修处法定代表人张兴连的委托诉讼代理人霍泰刚、崔慧平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏春泉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付因拒不办理档案转移手续导致原告无法缴纳社会保险造成的经济损失共计126000元。事实和理由：原告1975年7月份参加工作，任被告第一施工队瓦工，I983年11月21日因原告被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑十年，被告作出对原告的开除决定。1996年原告得知国家关于可以建立社会保险个人账户的政策后，第一时间联系被告，要求被告为其办理档案转移手续，被告明确拒绝，原告要求多次未果。2017年2月18日，原告达到法定退休年龄，本应享受养老保险待遇，但因被告拒绝为其办理档案转移手续，导致原告一直无法缴纳社会保险，且无法计算1996年至2017年共计21年的工龄。原告依法向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委作出济市中劳人仲不[2017]31号仲裁决定书，作出不予受理的决定。
济南市公用房屋管修处辩称，1、原告未要求转移其个人档案，未转移档案是原告自身原因所致。2、个人档案与社会保险的缴纳没有关联，没有档案不影响职工参加社会保险。原告未缴纳社保是其自身原因所致，且其请求已经超过仲裁申请时效，原告的诉讼请求不能成立，其主张的损失数额也没有法律依据。原告所述与事实不符，其要求被告承担责任无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：苏春泉原系济南市公用房屋管修处瓦工。1983年11月21日，济南市公用房屋管修处作出《关于将苏春泉开除厂籍的决定》，载明：“……苏春泉自参加工作以来，由于平时不注意学习和自身的改造，无政府主义思想严重，一九八一年十月因长期旷工，受过降级处分，一九八二年十二月因盗窃被劳动教养三年。教养期间，不思悔改，先后逃跑四次，在外流窜继续作案，抓获后被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑十年。根据苏春泉所犯罪事实和《企业职工奖惩条例》有关规定，经处研究决定，将苏春泉开除厂籍。”2017年3月20日，苏春泉向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求济南市公用房屋管修处支付因拒不办理档案转移手续导致无法缴纳社会保险造成的经济损失，该委经审理作出济市中劳人仲不[2017]31号仲裁决定书，决定对苏春泉的仲裁申请，不予受理。苏春泉不服该决定，在法定期限内诉至本院。
案件审理过程中，关于工作情况，苏春泉称：1992年8月释放，在槐荫区振达集团开始工作，工作至1994年6月，然后处于无业状态，该期间无单位为我缴纳社保；1994年6月至今零零散散的在外面打零工，没有固定的工作单位，这期间没有缴纳社会保险。关于要求济南市公用房屋管修处办理档案转移手续的情况，苏春泉称：1996年7、8月份开始找被告为我办理档案转移手续，我先去的劳动服务公司，让我先把档案办过来，才能给我办理养老保险，之后又去找了两三次，被告不给我档案；1996年之后我又去了两趟，具体时间记不清楚了；1997年至2017年期间没有找过被告，因为1996年我去的时候被告单位的人员态度不好，所以我没有再去；到了2017年2月我到了退休年龄但无法办理退休，所以就提起了诉讼；2015年、2016年我去市信访办反映过情况，当时信访办把被告的人事科的科长也叫去了，但没有解决了。针对上述主张，苏春泉未能提交证据。济南市公用房屋管修处称：原告声称1996年到单位要其档案与其所述情况不一致，我单位未查到任何资料能够证明其在1996年到单位要过档案，另外，2015、2016年被告也未接到市信访办反映的原告到我单位要档案的情况。审理过程中，济南市公用房屋管修处称目前苏春泉的档案保存在该单位，可以随时为苏春泉办理档案转移手续。
上述事实，有仲裁决定书、决定及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，济南市公用房屋管修处表示可以随时为苏春泉办理档案转移手续，可以认定济南市公用房屋管修处并无不为其办理档案转移手续的故意。苏春泉称其1996年7月、8月找济南市公用房屋管修处办理过档案转移手续，但未能举证予以证实。且在1997年至2017年长达二十多年的时间内，苏春泉亦未要求济南市公用房屋管修处为其办理档案转移手续。同时，苏春泉也未能举证证实未办理档案转移手续所造成的损失情况，故，苏春泉要求济南市公用房屋管修处支付因拒不办理档案转移手续导致无法缴纳社会保险造成的经济损失,无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏春泉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苏春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈园青
二〇一七年六月十六日
代理书记员 于 婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第219号
原告远电控股（集团）有限公司。住所地：江苏省常州市新北区。
法定代表人沈银超，该公司总经理。
委托代理人杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人沈剑，该公司法务部部长。
被告李某某，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住兰州市红古区，暂住甘肃省景泰县一条山镇长城路，。
委托代理人刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
本院受理原告远电控股（集团）有限公司诉被告李某某占有物返还纠纷一案后，被告李某某在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应当由甘肃省景泰县人民法院审理，理由是被告李某某经常居住地在景泰县一条山镇。
经审查，本院认为，被告李某某户籍所在地为兰州市红古区新村xx号x层x号。但自2014年2月至今，被告李某某在景泰县天工安装有限公司担任经理职务，居住在景泰县一条山镇长城路，至今已连续居住满一年，故本院没有管辖权。被告的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至甘肃省景泰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一五年九月十五日
书记员 达新明
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2262号
申请执行人陈祥英，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人陈祥英与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2061号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1585号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金142587元和违约金9148元、诉讼费1586元，财产保全费420元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2061号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1585号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第364号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：杨治国，男，汉族，1980年12月27日出生，住湖北省黄冈市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年4月30日向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）76号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2014）76号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）76号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨治国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈华东
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）执字第20号
申请执行张某某，女，1984年7月5日生，汉族，住保定市满城县。
申请执行张某某，男，1956年5月11日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人王某，男，1988年12月9日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人李某某，男，1989年9月28日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人张某某、张某某与被执行人王某、李某某寻衅滋事附带民事纠纷一案，经查，被执行人王某、李某某有存款。但被执行人王某、李某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王某、李某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东商小字第00068号
原告：程永庆，住址：辽宁省辽中县六间房乡正士堡村。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路。
法定代表人：柯俊贤。
委托代理人：赵鑫。
原告程永庆诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年十月十五日
书记员 殷丽霞
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00394号
原告刘某甲，学生。
法定代理人王某，居民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理。因原告刘某甲的法定代理人王某不能提供被告刘某乙准确的送达地址，本院经多次查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 杨玉龙
二〇一五年六月二十六日
书记员 任志华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00256-2号
申请执行人：黄家安，农民。
被执行人：张志强，农民。
被执行人：孙可，农民。
黄家安与张志强、孙可民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字01981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人张志强、孙可无财产可供执行，依法终结本次专项程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01981号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 马可飞
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民金初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。
负责人黄成忠，该行行长。
委托代理人冯学新，该行员工。委托权限：特别授权。
被告：林广园，男，1965年7月出生，汉族。
被告：方思珍（系被告林广园妻子），女，1965年10月出生，汉族。
被告：林广礼，男，1970年9月出生，汉族。
被告：罗国琴（系被告林广礼妻子），女，1972年11月20日出生，汉族。
被告：张致力，男，1965年11月出生，汉族。
被告：徐宗芬（系被告张致力妻子），女，1965年3月出生，汉族。
被告：刘稳业，男，1954年7月出生，汉族。
被告：汪业志，男，1973年12月出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称“罗山邮政银行”）与被告林广园、方思珍、林广礼、罗国琴、张致力、徐宗芬、刘稳业、汪业志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审理。原告罗山邮政银行的委托代理人冯学新、被告张致力、汪业志到庭参加了诉讼。被告林广园、方思珍、林广礼、罗国琴、徐宗芬、刘稳业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山邮政银行诉称，2012年8月8日，被告林广园向其借款50000元，被告林广礼、张致力、刘稳业、汪业志对该笔借款承担连带保证责任。被告林广园在支付前9个月的利息后，未能继续依约支付到期本息，现要求八被告偿还借款本金25475.05元及利息，并支付违约金。
被告张致力、汪业志辩称，该笔借款其并没有使用，应�实际借款人偿还。
被告林广礼、罗国琴、林广园、方思珍、徐宗芬、刘稳业未予答辩。
经审理查明，被告林广园与被告方思珍，被告林广礼与被告罗国琴，被告张致力与被告徐宗芬均系夫妻关系。2012年8月7日，原告罗山邮政银行与被告张致力、徐宗芬、林广礼、罗国琴、林广园、方思珍签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告张致力、林广礼、林广园成立贷款联保小组，从2012年8月6日起至2014年8月6日止，联保小组任一成员均可在原告罗山邮政银行处借贷不超过50000元以上的借款，且联保小组合计借款不超过150000元；联保小组任一成员自愿为原告罗山邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告罗山邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担最高额连带保证责任，�证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告张致力、林广礼、林广园、汪业志、刘稳业订立《小额贷款联保协议书》补充协议，该协议约定被告汪业志、刘稳业为被告张致力、林广礼、林广园的借款承担连带保证责任。同日，原告罗山邮政银行与被告林广园订立借款合同，该合同约定：被告林广园以进农耕设备为名向原告借款50000元，借款期限为2012年8月至2013年8月，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款，还款日为放款日以后月份的对日；借款人若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年8月8日（即放款日），原告将�款50000元交付给被告林广园，被告林广园在支付了2012年8月8日至2013年5月8日的贷款本息后未再还本付息，现仍欠借款本金25475.05元及利息。
本院所认定的上述事实，有《小额贷款联保协议书》及补充协议、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、身份证明、当事人陈述等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告张致力、徐宗芬、林广礼、罗国琴、林广园、方思珍签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告张致力、林广礼、林广园、刘稳业、汪业志签订的《小额贷款联保协议书》补充协议、原告与被告林广园订立的借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已依约向被告林广园发放贷款，被告林广园却未按约定还本付息，其应承担违约责任。故原告要求被告林广园按照合同的约定偿还借款本金25475.05元及利息符合合同约定，本院予以支持。因双方已在合同中约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告现要求被告林广园按此支付逾期借款的罚息即违约金符合合同约定，本院亦予以支持。因合同约定联保小组成员的配偶对其在合同中的义务承担共同还款责任，故被告方思珍也应对上述款项承担还款责任。被告张致力、徐宗芬、林广礼、罗国琴、刘稳业、汪业志依约为该笔借款提供连带责任担保，故原告要求被告张致力、徐宗芬、林广礼、罗国琴、刘稳业、汪业志对该笔借款及罚息承担连带保证责任的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林广园、方思珍于本判决生效之日起三日内付清借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金25475.05元及利息（其中借款合同期内即2013年5月8日至2013年8月8日的利息按约定利率计付，从2013年8月9日起至本判决书确定履行之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付）；
二、被告林广园、方思珍于本判决书生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行支付逾期借款的罚息（从约定应付款之次日起至本判决书确定履行之日止按合同约定借款利率的50%计付）；
三、被告张致力、徐宗芬、林广礼、罗国琴、刘稳业、汪业志对一、二项下的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由被告林广园、方思珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 刘波
二〇一三年十月十四日
书 记 员 马晓
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初581号
原告：胡光镇，男，1993年3月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：郑赛春，男，1968年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告胡光镇与被告郑赛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光镇到庭参加诉讼，被告郑赛春经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑赛春偿还原告借款本金600000元及利息（从2016年12月27日起按月利率2%计算至被告借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告郑赛春向原告借款人民币310000元，约定月利息为2分计算，并出具借条。2016年12月27日，被告再次向原告借款人民币290000元，约定月利息为2分计算，并出具借条。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款。
被告郑赛春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借条、转账凭等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日、27日，被告郑赛春分别出具借条向原告借款310000元、290000元，两笔借款合计600000元，都约定利息按月利率2%计算。原告通过中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2016年12月25日、27日分别转入被告郑赛春账户310000元、290000元。该借款本息被告未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑赛春于2016年12月25日、27日合计向原告借款600000元并约定利息按月利率2%计算，该借款本息未还事实清楚。该借款没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告请求判令被告郑赛春偿还借款本金600000元及利息（从2016年12月27日起按月利率2%计算至被告借款还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑赛春应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡光镇借款本金600000元及利息（从2016年12月27日起按月利率2%计算至被告借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，减半收取5080元，由被告郑赛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一七年六月二十日
书记员 陈逸雯
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第964号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人蔡鸿腾。
被执行人蒋琴莺。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人蔡鸿腾、蒋琴莺征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人蔡鸿腾、蒋琴莺于2011年10月25日登记结婚，2012年4月10日生育第一胎（男），2014年2月18日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2462号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡鸿腾、蒋琴莺征收社会抚养费60852元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年6月27日送达上述决定书给被执行人蔡鸿腾、蒋琴莺，于2014年10月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡鸿腾、蒋琴莺不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2462号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月五日
书记员 许珊俐
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第385号
申请执行人宋海明，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住隆化县。
被申请执行人承德市双滦银河工贸有限公司。
法定代表人刘永存，职务经理。
申请执行人宋海明与被执行人被申请执行人承德市双滦银河工贸有限公司运输合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦区民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人被申请执行人承德市双滦银河工贸有限公司无财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
终结，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦区民初字第2326号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年八月十三日
书记员 王 伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执232号
申请执行人张承龙，男，1960年11月29日生，住安徽省广德县。
被执行人王荣斌，男，1971年10月10日生，住安徽省广德县。
张承龙申请执行王荣斌健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初2815号民事调解书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨王荣斌的银行存款35677.3元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月二十五日
书记员 文武
??
??
??
??
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9394号
原告：贺曙朗，男，1953年11月11日出生，汉族，住上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。被告：张正康，男，1946年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室。原告贺曙朗与被告张正康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺曙朗到庭参加诉讼。被告张正康因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币7,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月7日被告向原告借款20,000元，并出具借条，言明不迟于当年八月底归还，后被告仅归还13,000元，剩余7,000元至今未归还。被告张正康未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张正康于2015年6月7日向原告贺曙朗出具借条一份，主要内容为：张正康(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到贺曙朗先生人民币贰万元整，用于资金暂时周转，不迟于今年八月底全数归还。上述借款被告仅归还13,000元，剩余7,000元至今未归还。上述事实，由原告提供的借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具的借条为证，被告理应及时归还原告借款，但被告至今尚余7,000元未归还，应承担民事责任。综上所述，原告贺曙朗要求被告张正康归还借款7,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正康于本判决生效之日起十日内归还原告贺曙朗借款人民币7,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币50元，由被告张正康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终262号
上诉人（一审原告）魏慧慧，女，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
上诉人（一审被告）呼伦贝尔金俊实业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人田丹，董事长。
委托代理人王丽瑶，女，汉族，呼伦贝尔金俊实业有限公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人魏慧慧与上诉人呼伦贝尔金俊实业有限公司（下称金俊公司）因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、李光参加评议的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人魏慧慧及其委托代理人王卓，上诉人呼伦贝尔金俊实业有限公司的委托代理人王丽瑶、马宝山等到庭参加诉讼。本院在审理本案期间，上诉人金俊公司以缓解双方矛盾服从一审判决结果为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金俊公司以缓解双方矛盾服从一审判决结果为由书面撤回上诉的申请，不损害国家、集体及他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人呼伦贝尔金俊实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人呼伦贝尔金俊实业有限公司负担。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一六年一月七日
书记员 姜 楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2404号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：叶冰，男，1957年5月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告叶冰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告叶冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶冰立即偿付原告信用卡透支本金计人民币4046.68元，利息566.54元（自2016年6月21日起暂算至2017年1月21日止，并自2017年1月22日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币5113.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月25日，被告叶冰向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××84），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告叶冰信用卡后，被告叶冰在使用信用卡过程中，截止2017年1月21日共欠透支本金、利息计人民币4613.22元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告叶冰既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告叶冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于在原、被告的信用卡领用合约中就律师代理费的承担问题没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶冰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金4046.68元，利息566.54元（自2016年6月21日起暂算至2017年1月21日止），合计人民币4613.22元;并继续支付原告自2017年1月22日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司玉环支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告叶冰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执493号
申请执行人于正坤，男，1982年4月7日出生，汉族，职业不祥，所地黑龙江省林口县。
被执行人赵怀亮，男，1993年11月2日出生，汉族，个体，所地黑龙江省林口县。
本院在执行于正坤与赵怀亮林口县人民法院（2016）黑1025民初197号民事调解书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初197号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一七年二月六日
书记员 潘昱骁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12946号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：赵玲娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于菲，该公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，该公司员工。
被告：张志涛，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告张志涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告自行承担。
代理审判员 翟琛圳
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 杨 青
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第986-1号
原告：孔服基，男，汉族。
被告：谭拾养，男。
被告：许丽，女。
本院在审理原告孔服基诉被告谭拾养、许丽民间借贷纠纷一案中，因原告孔服基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁国锋
二〇一六年一月五日
书记员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第986-1号
原告：孔服基，男，汉族。
被告：谭拾养，男。
被告：许丽，女。
本院在审理原告孔服基诉被告谭拾养、许丽民间借贷纠纷一案中，因原告孔服基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁国锋
二〇一六年一月五日
书记员 李丹红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1114号
原告陈凤英，女，1954年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被告衡元富，男，1965年10月2日生，汉族，住上海市宝山区，户籍地四川省。
被告雍碧玉，女，1967年2月27日生，汉族，住址同上，户籍地四川省。
上列两被告的共同委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。
原告陈凤英与被告衡元富、雍碧玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤英，被告衡元富、雍碧玉及其委托代理人施建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英诉称，原告动迁分得宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称301室房屋）。2009年8月，原告与被告签订购房合同，原告将301室房屋以人民币34.8万元的价格出售给被告，待政策允许过户时双方于三个月内过户，过户所需的全部费用由被告承担，如有违约，违约金为100%。合同签订后，被告支付了原告房款32.8万元，尚有2万元未付。2013年6月，301室房屋按照政策可以办理过户，原告在10月份即通知被告，但被告称其社保尚未缴满年限，不能办理过户。原告要求被告支付余款亦遭拒绝。现原告起诉要求被告办理301室房屋过户手续，支付房款45，000元，违约金6万元。
被告衡元富、雍碧玉辩称，被告购买301室房屋时没有关于外地户籍人士购买本市房屋需要缴纳社保的规定。2011年1月，本市出台了相关意见，要求外地户籍购房人累计缴纳1年以上社会保险。而外来人员缴纳社保的规定在2011年7月1日才开始执行。2013年10月，原告通知被告可以办理过户，被告在此前就去缴纳了社保，但本市在2013年11月又出台规定，外地户籍人士购房需要缴满2年以上社保，故被告一直未能与原告办理过户。现被告已经具备购房资格，同意办理过户手续。被告并非故意违约，不同意支付违约金，尾款2万元同意在过户时支付。如法院认定被告需支付违约金，原告主张的违约金过高，被告要求调整。
经审理查明，两被告系夫妻。2009年8月，原告、陆林发、陆险峰（甲方）与被告（乙方）签订了购房合同，约定，甲方自愿将301室房屋出售给乙方，总价34.8万元；该房首次办产证费用由甲方全部负担，今后甲乙双方过户所需全部费用均由乙方支付，甲方不再承担任何费用；今后政策允许过户时甲乙双方应于三个月内过户；甲乙双方如有违约，违约金为100%。合同签订后，被告支付了原告房款32.8万元。2011年10月19日，301室房屋房地产权利登记至原告名下。
另查明，被告雍碧玉于2013年6月开始在本市缴纳个人城镇基本养老保险，至2015年5月已经连续缴纳2年。
审理中，陆林发、陆险峰表示，陆林发、陆险峰同意由陈凤英一人作为原告起诉，如法院将房款及违约金判归陈凤英，陆林发、陆险峰也无异议。
以上事实，有原告提供的购房合同、动迁协议、房地产权证，被告提供的社保缴费清单，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定，待政策允许过户时原、被告于三个月内过户；如有违约，违约金为100%。原告于2013年10月起即通知被告办理301室房屋过户手续，被告由于自身原因不能办理过户，已经构成违约。原告要求被告支付违约金，符合合同约定。考虑到被告的违约有相关政策变化因素，并非完全其主观故意造成，且被告已经支付了绝大部分的房款，故本院酌情确定被告支付原告违约金3万元。现被告具备了购房资格，原告要求被告办理过户，被告亦无异议，本院予以准许。过户时，被告应当付清尾款2万元，并按约支付过户所需的全部费用。原告要求被告支付房款4.5万元，缺乏依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告陈凤英于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给被告衡元富、雍碧玉；
二、被告衡元富、雍碧玉于本判决生效之日起十日内，支付原告陈凤英房款2万元、违约金3万元；
三、原告陈凤英的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，200元，由原告陈凤英与被告衡元富、雍碧玉各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一五年八月六日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申731号
再审申请人（一审被告）：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，职务：董事长。
委托代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李跃卿，女，1956年8月16日生，汉族，住大同市。
委托代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
一审被告：赵建国，男，1965年9月23日生，汉族，大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人，住大同市。
一审第三人：山西通晋房地产开发有限公司，住所地大同市雁同东路1号楼l号商铺。
法定代表人：郭永通，职务经理。
李跃卿与大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）、赵建国及第三人山西通晋房地产开发有限责任公司（以下简称通晋公司）商品房买卖合同纠纷一案，2016年11月4日大同中院作出（2016）晋02民初48号民事判决，已经发生法律效力。恒翔公司向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒翔公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决解除恒翔公司与李跃卿的商品房认购协议错误。2012年7月20日恒翔公司与通晋公司及案外人约定2600万元投资款变更为借款关系，本金2600万元再加上以月息3分的高利贷计算利息为1716万元，本息合计为4316万元，同时恒翔公司与通晋公司约定用恒翔公司开发的紫润芳庭的部分商铺抵顶该借款的本息，并约定恒翔公司开发建设的商铺在具备交付条件时，向通晋公司交付。2012年7月21日通晋公司将该债权转让给李跃卿。同日恒翔公司就4316万元的商铺与李跃卿签订了《商品房认购协议》，并出具了共计40098612元的收据。至此恒翔公司向李跃卿交付商铺，双方债权债务结清，再无纠纷。原判判决解除恒翔公司与李跃卿的商品房认购协议错误。2、原判判决恒翔公司返还李跃卿的购房款40098612元及利息9824160元错误。根据约定，恒翔公司在具备交付条件时向李跃卿交付商铺，不存在其他任何条件，当时投资款变更借款关系时，恒翔公司已按2012年月息3分的高利贷利息结算。恒翔公司开发项目顺延是因政府拆迁工作未能按时结束。一审判决使恒翔公司额外增加了将近5千万的债务。恒翔公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于恒翔公司主张原判判决解除双方商品房认购协议错误，应判决继续履行合同，由恒翔公司向李跃卿交付商铺的理由。本案中，李跃卿主张解除购房协议的理由为恒翔公司不仅未按约交房，而且将李跃卿已购商铺抵押他人或已网签给他人，房屋重复买卖，李跃卿购房目的不能实现。原判据此认定恒翔公司的违约行为致恒翔公司与李跃卿之间的房屋买卖协议无法履行。《合同法》第94条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同可以解除。恒翔公司对李跃卿所主张的其将李跃卿已购商铺抵押他人或已网签给他人的事实予以认可，但主张该抵押商铺或网签他人的目的是为了借款，而非真实的房屋买卖关系，主张其与李跃卿的房屋买卖协议应当继续履行。恒翔公司无充分证据证明其主张，其该项再审理由不予支持。（二）关于利息，原判认定由于恒翔公司没有按约交房致李跃卿要求解除合同，判决恒翔公司返还李跃卿购房款及利息，利率按照年息6％计算至2016年8月1日，不违反法律规定。恒翔公司以双方约定在具备交付条件时向李跃卿交付商铺，不存在其他任何条件为由，认为原审判决恒翔公司返还李跃卿的购房款40098612元及利息9824160元错误，理由不充分，其该项理由亦不予支持。综上，大同市恒翔房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大同市恒翔房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 张 林
审判员 徐立军
审判员 程庆华
二〇一七年六月十四日
书记员 宋鹏飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第279号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王朝阳。
被告赵伟。
被告刘顺�。
被告辛宗良。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告赵伟、刘顺山、辛宗良借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王朝阳、被告赵伟到庭参加诉讼，被告刘顺山、辛宗良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告赵伟、刘顺山、辛宗良签订《个人最高额联合保证借款合同》约定自2011年11月28日至2013年11月20日，三被告对在约定最高额度内发生的借款业务承担连带担保责任。2011年12月16日，原告向被告赵伟发放借款人民币50万元，约定到期日2012年12月15日，约定月利率为7‰，逾期月利率为10.5‰。借款到期后，被告未按时履行还款义务，至今未归还剩余借款本息。为维护原告�合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赵伟立即偿还原告借款人民币50万元及利息、罚息；2、被告刘顺山、辛宗良对上述借款承担连带还款责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。
被告赵伟辩称，提供担保及借款均属实；借款我已经还清；该借款到期日为2012年12月15日，担保期限自借款到期日后两年，至原告起诉时担保期限已过。
被告刘顺山、辛宗良均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，被告赵伟、刘顺山、辛宗良签订《个人最高额联合保证借款合同》该合同约定：被告赵伟、刘顺山、辛宗良自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月28日起至2013年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额100万元，提供最高额担保,被告赵伟授信额度均为50万元；保证期限为上述期间届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2011年12月16日，原告依被告赵伟申请向被告赵伟发放借款50万元，被告赵伟在贷转存凭证上签名确认，该凭证还载明，借款到期日为2012年12月15日，借款利率为月利率7.65333‰。被告赵伟依约还息至2012年11月20日，另于2014年10月27日，归还本金70元，后再未还本付息，尚欠本金499930元及利息。
2013年12月17日，原告向被告赵伟发出贷款逾期催收通知书，告知被告赵伟其借款50万元债务已逾期构成违约，要求被告赵伟立即履行还款义务，该通知书由被告赵伟的父亲赵廷群签收。2013年5月30日，原告在《山东法制报》就该笔债务刊登了催收公告。
上述事实，有原告提供个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款申请、借款借据、贷款逾期催收通知书、山东法制报一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵伟、刘顺山、辛宗良所签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。依照原、被告签订合同，逾期利率为执行利率上浮50%即月利率11.48‰，各方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，原告主张借款利率按照月利率7‰，逾期利率按照月利率10.5‰计算，未超出合同约定及法律规定，本院予以认定。原告依约向被告赵伟发放借款，被告理应履约还本付息。被告赵伟辩称，该借款已归还，�其不能陈述还款日期亦不能提供证据证明还款事实，故该辩称理由本院不予采信。
被告赵伟辩称，该借款到期日为2012年12月15日，担保期限自借款到期日后两年，至原告起诉时担保期限已过。针对该辩称理由，本院认为，根据三被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同约定，联保小组对联保小组各成员自2011年11月28日起至2013年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保,担保期限为该约定期限届满之日起两年，故担保期限应至2015年11月21日止，故该辩称理由与原、被告之间合同约定不符，本院不予采信。被告赵伟、刘顺山、辛宗良自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，被告刘顺山、辛宗良理应依约并根据法律规定对被告赵伟的借款承担保证责任。保证人在其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘顺山�辛宗良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金499930元及利息（本金499930元，自2012年11月21日起至2012年12月15日止按月利率7‰计算，自2012年12月16日起至本判决生效之日止按逾期月利率10.5‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告刘顺山、辛宗良对第一项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年九月八日
书 记 员 于凌雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初第13688号
原告：王小芳，女，1982年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭莉莎(曾用名谢靖)，女，1974年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭云福，男，1976年12月18日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告王小芳与被告彭莉莎、郭云福民间借贷纠纷一案中，原告王小芳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小芳撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告王小芳负担。
审 判 员 赵浚无
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐天舒
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初984号
原告：叶忠奎，男，1953年12月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶忠奎与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶忠奎的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶忠奎向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失2120元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油265斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失2120元（菜油265斤，市场价8元/斤，折价人民币2120元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶忠奎为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日起，原告叶忠奎在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年4月22日，原告在兰田柯锋油厂结存菜油量265斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶忠奎将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶忠奎有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶忠奎2120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初689号
原告刘某宇。
被告汤某红。
原告刘某宇(以下简称原告)与被告汤某红（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年下半年经人介绍相识恋爱，1987年2月14日登记结婚，同年9月6日生育男孩刘某，已成年。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹。近几年，原、被告共同做家具生意，其家庭收入被告全部据为已有，导致家具店无法正常运转，现夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产平均分割。
被告辩称，同意离婚，财产全部归被告，被告负担双方借被告弟弟的钱。
经审理查明，原、被告于1985年下半年经人介绍相识恋爱，1987年2月14日登记结婚，同年9月6日婚生男孩刘某。原、被告于2014年10月开始因家庭经济问题经常发生矛盾，从2015年7月起分居至今。
另查明，原、被告的共同财产有：解放牌湘A70E**货车一辆、坐落于益阳市赫山区欧江岔镇湘莲村新建组二层房屋一栋（面积约200平方米）；二层房屋内的家具电器有：法式床二张、实木床一张、5座木沙发一套、衣柜三个、书柜一个、格力牌柜式空调一台；家具店的家具电器有：法式餐桌（7件／套）二套、1.8米的实木餐桌（17件）、大理石餐桌（7件／套）二张、橡木餐桌三张（共10条椅子）、白色板式家具一套（5件）、实木床七张、韩式床二张、法式家具二套（共9件）、6座米黄色沙发二套、6座梦丽雅牌沙发二套、6座光华牌沙发二套、大理石茶几三张、红英牌地柜茶几四套（共7件）、床头柜二十个、席梦思十床、酒柜一个、立马牌电动摩托车一辆、组装电脑一台、美的牌微波炉一台、海尔牌电冰箱一台。双方无共同存款和共同债权。2014年10月21日，原、被告就家庭共同债务的归还进行了分工，原告归还包括益阳农村商业银行股份有限公司上湖分理处的8万元贷款在内的20.5万元，被告归还包括被告弟弟汤岳林的借款14万元在内的19.9万元。原告至今尚有18万元共同债务未归还，被告至今尚有17.1万元共同债务未归还。
上述事实，有结婚证、2014年10月21日的协议、催收逾期贷款本息通知书、原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原告要求离婚，被告表示同意，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。共同财产依法应当平均分割。原、被告就共同债务的归还已签订《协议》，是双方真实意思表示，且符合法律规定，应当履行。被告关于“财产全部归被告，被告负担双方借被告弟弟的钱”的辩称意见，因不合法或违反《协议》的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
原告刘某宇与被告汤某红离婚。
共同财产坐落于益阳市赫山区欧江岔镇湘莲村新建组
二层房屋一栋（约200平方米）的第一层，归原告刘某宇所有，第二层归被告汤某红所有；解放牌湘A70E**货车一辆及家具店内的法式餐桌（7件／套）一套、大理石餐桌（7件／套）一张、法式家具一套（4件）、6座米黄色沙发一套、6座梦丽雅牌沙发一套、6座光华牌沙发一套、红英牌地柜茶几二套（3件）、床头柜十个、席梦思五床、1.8米的实木餐桌（7件）、橡木餐桌一张（4条椅子）、实木床三张，归原告刘某宇所有；二层房屋内的法式床二张、实木床一张、5座木沙发一套、衣柜三个、书柜一个、格力牌柜式空调一台及家具店内的法式餐桌(7件／套)一套、1.8米的实木餐桌（10件）、大理石餐桌（7件／套）一张、橡木餐桌二张（6条椅子）、白色板式家具一套（5件）、实木床四张、韩式床二张、法式家具一套（5件）、6座米黄色沙发一套、6座梦丽雅牌沙发一套、6座光华牌沙发一套、大理石茶几三张、红英牌地柜茶几二套（4件）、床头柜十个、席梦思五床、酒柜一个、立马牌电动摩托车一辆、组装电脑一台、美的牌微波炉一台、海尔牌电冰箱一台、归被告汤某红所有。
三、共同债务35.1万元，由原告刘某宇负责偿还18万元，由被告汤某红负责偿还17.1万元。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘某宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一六年五月十日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第780号
申请执行人孟志文。
被执行人山东秦帝电器有限公司。
本院在执行上列双方当事人经济补偿金纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行暂无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨区劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年三月七日
书记员 王 旭
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1699号
申请执行人李敏佳，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4853。
被执行人周佩红，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××8041。
本院作出的（2015）珠斗法民一初字第576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周佩红（公民身份号码44×××41）的银行账户的存款。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭惠贤
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1711号
原告李某，女，汉族，1978年6月25日生，住河南省开封市经济开发区。
委托代理人李聪，禹王台区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告黄某1，男，汉族，1977年8月14日生，住河南省开封市经济开发区。
原告李某诉被告黄某1离婚纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，于2015年10月13日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李聪、被告黄某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女黄某2。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架生气，被告甚至对原告实施家庭暴力，致原告无法和被告继续生活。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，与被告协商离婚无果，故诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女黄某2（××××年××月××日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚，且女儿年仅6岁，需要完整家庭。原、被告之间的矛盾可以解决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、婚姻登记证明一份，证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续；2、户籍证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女黄某2；3、居住证明一份，证明被告在开封大学家属院居住。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，对其效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女黄某2。现双方因生活琐事发生矛盾，原告认为双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，要求离婚。
本院认为，原、被告双方已结婚8年，感情基础较好，且年仅6岁的婚生女黄某2尚需共同抚养，双方应当珍惜婚姻、相互尊重、相互理解、互谅互让、妥善处理好各种关系。现双方因家庭琐事发生矛盾，因缺乏沟通，导致感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼�求。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一五年十月十四日
书记员 林盼盼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1711号
原告宁夏新思路物业服务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人潘静渊，系该公司总经理。
委托代理人黄雁，女，1982年1月15日出生，汉族，内蒙古人，系宁夏新思路物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王俊亭，男，住宁夏银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司诉被告王俊亭物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏新思路物业服务有限公司于2015年6月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告与被告已达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员 金宝华
二〇一五年六月四日
书记员 王 冰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民二初字第50号
原告广东河源农村商业银行股份有限公司。
负责人卓仲宇，董事长。
被告于蓉。
被告于春梅。
被告袁秀华。
原告广东河源农村商业银行股份有限公司诉被告于蓉、于春梅、袁秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢广业、张辉平到庭参加了诉讼，被告于蓉、于春梅、袁秀华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于蓉于2013年3月13日向原告申请借款并签订了《借款合同》，合同主要内容是2013年3月13日被告于蓉因支付装修款缺少资金，以（抵押人）于春梅、袁秀华私有房屋一栋（房产地址位于河源市区东城中片区东江西路西面、永祥路南边东江湾低层住宅A型28房）作抵押向原告借款人民币1000万元整，借款到期日为2015年3月13日，依照合同约定逾期贷款按合同利率上浮40%进行计算利息。被告于蓉还与原告签订了还款计划，但被告于蓉未能按约定时限归还本金，且借款期间多次欠缴借款利息，截至2014年12月20日止，结欠贷款本金9344200.78元，利息588507.44元，根据借款合同的约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告于蓉立归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告于蓉、于春梅、袁秀华偿还借款余额9344200.78元及利息（截至2014年12月20日止拖欠借款利息588507.44元）给原告；2、原告对被告于春梅、袁秀华所提供贷款抵押房产享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告于蓉、于春梅、袁秀华未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，被告于蓉因房屋装修缺乏资金向原告借款1000万元，被告于蓉并于2012年3月13日与原告签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、违约责任等，其中相关的具体约定有：一、借款金额为1000万元，借款期限为20年；二、还款方式为先支付利息，后一次性偿还借款本金。借款固定月利率为7.6875‰，利息于每月20日前支付；三、借款人未按合同约定还款付息，银行有权宣告借款到期，要求借款人归还借款本金及在借款月利率的水平不上浮40%计算逾期利息。同日，原告与被告于蓉又达成《还款计划》，约定被告于蓉于2013年12月31日前偿还借款本金150万元，其它借款借款本金余额到期偿还。同日，被告于春梅、袁秀华夫妻与原告签订《抵押担保合同》，约定将登记在被告于春梅名下位于河源市区东城中片区东江西路西面、永祥路南边东江湾低层住宅A型28房房产作为上述借款提供抵押担保，并于依法办理了抵押登记手续。
签订合同后，原告通过银行转帐向被告于蓉发放了借款1000万元，并由被告于蓉签名的《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》予以确认。被告于蓉收到1000万元借款后并没有根据合同约定还本付息，其中约定的2013年12月31日前偿还借款本金150万元剩有借款本金余额844200.78元未偿还，但该笔款项844200.78元的利息支付到2014年9月13日止；另外借款本金850万元也仍未偿还，但该笔款项850万元的利息支付到2014年4月7日止。
本院认为，原告与被告于蓉签订的《借款合同》以及原告与被告于春梅、袁秀华签订《抵押担保合同》,是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具法律约束力。原告向被告于蓉发放了贷款1000万元，有被告于蓉签名的《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》及银行转帐凭证予以证实，双方债权债务关系成立。被告于蓉未按合同约定的期限还本付息，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求被告于蓉提前偿还贷款本金余额及按合同约定支付逾期利息，符合双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。其中本金余额844200.78元的逾期利息自2014年9月13日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算；本金余额850万元的逾期利息自2014年4月7日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。被告于春梅、袁秀华自愿为被告于蓉的借款提供登记在被告于春梅名下位于河源市区东城中片区东江西路西面、永祥路南边东江湾低层住宅A型28房房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方抵押关系合法有效，原告请求对抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告于春梅、袁秀华偿还借款本金9344200.78元及逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告于春梅、袁秀华承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向被保证人追偿。
综上所述，依据上述法律的规定以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告于蓉应在本判决生效之日起十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金9344200.78元及支付逾期利息；其中逾期利息分别以本金余额844200.78元为基数自2014年9月13日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算与以本金余额850万元为基数自2014年4月7日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算；
二、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对位于河源市区东城中片区东江西路西面、永祥路南边东江湾低层住宅A型28房房产享有优先受偿权；
三、驳回原告广东河源农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81328元，由被告于蓉、于春梅、袁秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年五月十九日
书记员 陈星伊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7336号
原告：陈汉新，男，1961年8月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：瞿育聚，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：黄辉，男，1972年2月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告陈汉新与被告黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈汉新委托诉讼代理人瞿育聚到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈汉新向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款123200元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄辉自2016年10月开始向原告购棉，结欠货款共计141900元，经原告催要，被告支付货款18700元，尚余货款123200元，由被告于2017年8月28日向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求处理。
黄辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买货物。2017年8月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“现欠陈汉新棉款壹拾贰万叁仟贰佰元”。之后，被告未予付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，原告持有的被告出具的欠条能够证明原、被告形成买卖合同关系、被告尚欠其货款123200元的事实，本院对此予以认定，被告理应及时给付。被告黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈汉新货款123200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告黄辉负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2764元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 顾胜男
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第472号
原告吴某。
委托代理人周某某。
被告叶某甲。
委托代理人陈某某。
原告吴某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11
月3日立案受理后，依法由代理审判员朱威适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理
人周某某，被告叶某甲及其委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年11
月4日在庆元县百山祖乡人民政府登记结婚，婚后生育二女，
大女儿取名叶某乙，现年12周岁，小女儿取名叶乙炀，现年6
周岁。原、被告婚后初期感情尚可，2007年11月，被告因交通
事故造成身体瘫痪，原告一边抚养年幼的孩子，一边悉心护理
被告，几年如一日，亲友邻里，有口皆碑。在原告的悉心照顾
下，被告的身体逐渐恢复，生活能自理，并在洋墩从事电器修
理工作。但是，近年来，被告性格变得异常暴躁，生性多疑，
不顾夫妻之情，经常无缘无故辱骂原告，原告的精神和身心遭
到了巨大的伤害。2010年4月份，被告将家里的财产全部搬走
后，与原告分居，夫妻关系名存实亡。故起诉法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告的小女儿叶乙炀由原告抚
养，大女儿叶某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告叶某甲辩称，原、被告是通过原告的亲戚介绍认识的
，在结婚之前经过深刻的了解，原、被告之间的感情基础是深
厚的。被告受伤后，原告悉心照顾被告，可以看出原告对被告
付出了很多，被告也很感激，也足见两人的感情是深厚的。原
告在诉状中称被告生性多疑等问题，这是原告为了离婚所编出
来的理由，夫妻感情并没有破裂。原、被告之间虽然有隔阂，
但只要双方能心平气和加强沟通，彼此之间的隔阂是能消除的
，况且两个女儿需要原告的照顾，原、被告的家庭是需要原告
的支撑，被告不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1997年11月4
日在庆元县百山祖乡人民政府登记结婚。婚后于1998年11月28
日生育长女，取名叶某乙，于××××年××月××日生育次女，取名叶
乙炀。婚后初期夫妻感情尚可，2007年11月被告因交通事故造
成身体残疾，初期被告悉心照顾，后期双方家庭事务、生活压
力等事由发生争吵，双方已于2010年4月份分居。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及婚
生女叶某乙、叶乙炀的户籍证明、结婚证复印件等证据以及原
、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告结婚初期夫妻感情尚可，婚后被告
因交通事故造成残疾，原告对被告也能尽心尽力地悉心照顾，
不离不弃，足以看出原、被告的婚姻基础是深厚的。后期原、
被告因生活压力、缺少沟通等原因导致彼此发生争吵，致使夫妻之间产生感情隔阂，但夫妻感情并未破裂。且原、被告双方
女儿尚年幼，被告也需要原告照顾，希望双方能够加强沟通、
彼此体谅，一起努力维系夫妻关系，原、被告还是有和好的可
能。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱 威
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 李彩敏