wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1132号
原告：金永斌，男，1967年11月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县，现住永丰县，
被告：彭伟，男，1988年12月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告金永斌与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金永斌、被告彭伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金永斌向本院提出诉讼请求：判令被告彭伟偿还原告借款本金180000元及利息（按月息1分5厘，自2016年1月5日起计算至今日止，计算51300元，合计人民币231300元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭伟于2016年1月5日向原告借款180000元，并承诺月息1分5厘，借款期限为一年。但被告借款至今一直拒不偿还借款本息。现为维护原告权益，特向法院起诉。
被告彭伟辩称，原告金永斌是被告父亲的朋友，借款属实，用于被告妻子的姑父处深圳投资公司投资，利息和本金都没有支付。
原告金永斌为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
第一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
第二，借条原件一份，拟证明被告彭伟于2016年1月5日向原告金永斌借款180000元，月利率1.5分。
被告彭伟未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告金永斌与被告彭伟的父亲系朋友关系，被告因装修宾馆需要资金，2015年通过被告的父亲向原告借款，原告以现金给付的方式借给被告20多万元。双方约定每年清算一次，并重新更换借条。至2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金180000元，当日，被告向原告重新出具一张借条，借条内容为：“今借到金永斌现金人民币壹拾捌万元整，月利息1分5厘。此据今借人：彭伟2016年1月5号。身份证：”。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭伟向原告金永斌借款，原告依约借款给被告，被告彭伟应履行到期还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告多次催要，被告彭伟一直拒不偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条中明确约定月利息1分5厘，据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持。因此，原告金永斌要求被告彭伟偿还借款本金180000元及利息（按月利率1.5分计算，自2016年1月5日起计算至今日止，计51300元），合计231300元的诉讼请求，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告彭伟于本判决生效后十日内偿还原告金永斌借款本金180000元及利息51300元（按月利率1.5分计算，自2016年1月5日起计算至2017年8月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告彭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 聂学文
审判员 罗花瑛
审判员 孙清武
二〇一七年十一月七日
�记员冯云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省郑州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2075号
上诉人（原审原告）孙玉慧，女，汉族，1953年4月19日出生。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周国珍，男，汉族，1969年6月8日出生。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张倩楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张静，女，汉族，1974年7月31日出生。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张倩楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
上诉人孙玉慧因与被上诉人周国珍、张静返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙玉慧及其委托代理人杨共和，被上诉人周国珍、张静的共同委托代理人张保恩到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，（动产或不动产）完整的所有权的权能包括“占有、使用、收益、处分”四种。孙玉慧虽然在2011年3月7日取得了涉案房屋的登记所有权，但在孙玉慧取得登记所有权之前（1991年5月），周国珍向孙玉慧支付集资款8500元，周国珍、张静共同“占有、使用、收益”涉案房屋至今。且孙玉慧就涉案房屋所提起的要求周国珍、张静搬离的诉讼，周国珍、张静要求确认其与孙玉慧达成的房屋转让协议为有效协议、房产所有权归其所有的反诉均被该院驳回，因此，孙玉慧本次以“侵权之诉”要求周国珍、张静告“返还房屋并赔偿损失”的起诉，缺乏具体的事实与理由，应依法驳回�诉。待孙玉慧与周国珍、张静双方就房屋所有权的争议最终得到确定后，孙玉慧可另行通过合法渠道主张其应有之权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院作出裁定：驳回孙玉慧的起诉。
宣判后，孙玉慧不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据民诉法第154条第三款规定，原审裁定未充分说明理由，损害了房屋所有权人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，进行实体审理。二、2011年3月7日，孙玉慧取得房屋所有权证，有权向原审法院请求责令周国珍、张静搬出的诉讼权利，有权主张物上请求权、损害赔偿权。孙玉慧的诉讼请求并无不当。三、孙玉慧所有权的取得是合法有效的。在2007年5月18日即向郑州铁路局郑州客运段交纳集资款5100元，同年4月13日又交纳20202元，孙玉慧取得房屋所有权是有充分根据的。2007年、2009年法院裁定驳回起诉和再审申请，只是程序上的处理，未涉及实体裁定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人周国珍、张静答辩称：涉案房屋在1991年时已卖给周国珍、张静，并占有、使用至今。周国珍、张静已向郑州市管城法院提起诉讼，要求确认双方房屋买卖合同有效，孙玉慧协助周国珍、张静办理过户手续。请求二审法院维持原审裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只是具有推定的证据效力作用，与实际权利状况并不一定完全吻合。孙玉慧虽持有涉案房屋产权证书，但周国珍、张静已向原审法院提起诉讼，请求确认双方房屋买卖关系合法有效。据此，孙玉慧是否为真正权利人，待法院作出最终判决后，另行起诉请求物权保护。综上，上诉人孙玉慧上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费6350元，退回上诉人孙玉慧。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘增伟（代）
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初357号
原告：李郴琼，女，1972年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住东安县。
被告：席大海，男，1962年10月16日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住东安县。
被告：苏小金，女，1965年6月15日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住东安县。
原告李郴琼与被告席大海、苏小金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李郴琼，被告苏小金到庭参加诉讼。被告席大海经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郴琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还原告的借款本金及利息，共计41,000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，被告以借钱开店做生意为由，向原告借款人民币50,000元整，借条上写明按2分月息计算，每月按时结算利息，并承诺原告任何时间需要钱，只要告知一声就连本带利一并还清。二被告都在借条上签字。2015年年底，原告儿子上大学急需用钱，多次向被告要求归还全部的借款本金和利息，被告每次都以暂时资金紧张为由加以推诿逃避，并多次承诺请原告放心，这一点钱等两个月全部还你就是了，就这样被告一月一月向后推。自2017年5月份以后，被告再未向原告支付任何本金和利息，原告多次上门催讨，被告都不予理睬，有时还出言不逊，并要原告上诉法院。被告的行为严重损坏了原告尊严及切身利益。综上所述，被告严重违反借款合同的有关规定，失信于原告，损害了原告的切身利益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决，为原告追回全部的借款本金及利息。
原告李郴琼为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1．李郴琼身份证复印件，拟证明李郴琼的诉讼主体资格；
2．借条，拟证明席大海、苏小金向李郴琼借款50,000元，约定按2分月息计算，每月按时结算利息。
被告苏小金辩称：借钱是事实，但已经归还本金36,000元，利息36,000元，从2017年7月份以后就没有付息了，原因是我的工资已经被法院冻结。
被告苏小金为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1.苏小金身份证复印件，拟证明苏小金的身份信息；
2.收条（2张），拟证明被告于2016年8月11日归还10,000元，2016年9月30日归还10,000元。
被告席大海未作答辩。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告李郴琼提供的证据1.2，被告苏小金均无异议，且上述证据具备证据三性，并能互相印证，故本院对上述证据予以采信。
对被告苏小金提供的证据1.2，原告对证据1无异议，本院对该份证据予以采信。原告对被告提供的证据2提出异议，但上述证据互相印证，并与其他证据吻合，且具备证据三性，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：
2014年3月11日，被告苏小金以借钱开店做生意为由，被告苏小金、席大海向原告借款人民币50,000元，被告苏小金、席大海亲笔出具书面借条，具体内容为“今借到李郴琼人民币伍万元正（50,000元），2分月息，按月结息。此据苏小金、席大海。”借条上分别写明苏小金、席大海的公民身份号码。2016年8月11日，被告苏小金偿还借款本金10,000元，2016年9月30日偿还借款本金10,000元。2017年5月以后，被告未向原告支付任何本金和利息。
本院认为，被告向原告借款50,000元，并有被告出具的借据，且被告已偿还借款本金20,000元，并已支付2017年5月以前的借款利息。双方约定的借款利率未超过法律规定的幅度，原、被告之间的借贷属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但下余借款本金为30,000元，借款利息从2017年6月计付。被告席大海经传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席大海、苏小金偿还原告李郴琼借款本金30,000元；
二、被告席大海、苏小金支付原告李郴琼借款本金30,000元的借款利息（利息按借款本金30,000元年利率24%从2017年6月起计算至本金清偿完毕之日止）。
上述款项限在本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告苏小金、席大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓青南
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1112号
原告：闽侯县南屿镇双龙村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇双龙村浦口。
法定代表人：林月如，主任。
委托诉讼代理人：肖彤生、乐永榆，福建远东大成律师事务所专职律师。
被告：陈振泉，男，1946年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：闽侯县龙泉山荘农业观光有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇双龙村土牛（林东波）自用房整座。
法定代表人：林东迁，总经理。
以上被告委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所专职律师。
原告闽侯县南屿镇双龙村民委员会与被告陈振泉、闽侯县龙泉山庄农业观光有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告闽侯县南屿镇双龙村民委员会于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽侯县南屿镇双龙村民委员会以双方已自行达成和解协议为由撤回对被告陈振泉、闽侯县龙泉山庄农业观光有限公司的起诉，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县南屿镇双龙村民委员会撤诉。
案件受理费8027元，减半收取计4013.5元，由闽侯县南屿镇双龙村民委员会负担。
审判员 刘长其
二〇一八年六月六日
书记员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第26号
原告：张强。
被告：沈兴龙。
原告张强与被告沈兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，因被告沈兴龙下落不明，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告沈兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年期间，被告沈兴龙以资金周转困难为由三次向原告合计借款20000元整，双方签订借款合同二份，借条一份。借款到期后，被告未按期还款。现诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款20000元并支付利息6439.03元（利息按约从借款之日起计算至款清之日止，利息暂计算至起诉之日）；2、判令由被告承担诉讼费用。
原告张强为证实自己的主张，向本院提供了借款合同二份、收条二份、借条一份，证明被告沈兴龙向原告借款20000元并约定还款期限、借款利率，及收到借款的事实。
被告沈兴龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告沈兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提供的证据质证和抗辩的权利；原告提供的证据，符合有效证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年5月4日，原告张强与被告沈兴龙签订借款合同一份，合同约定“因资金周转需要，向原告借款6000元，借款期限自2013年5月4日到2013年6月3日到期，借款利率按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付”等内容。2013年6月10日，原告与被告再次签订借款合同一份，合同约定“因资金周转需要，向原告借款10000元，借款期限自2013年6月10日到2013年6月19日到期，借款利率按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付”等内容。2013年7月26日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向张强借人民币4000元，定于2013年7月29日还清”。三次借款后，经多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告张强与被告沈兴龙因签订借款合同而形成的借贷关系，及被告沈兴龙出具收条、借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告沈兴龙借款后，未按约定及时归还借款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告沈兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告沈兴龙于本判决生效之日起十日内归还原告张强借款本金20000元并支付利息（本金6000元的利息从2013年5月4日起，本金10000元的利息从2013年6月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，本金4000元的利息从7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率，利息均计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元、公告费200元，合计661元，由被告沈兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟卫
人民陪审员 曹昌连
人民陪审员 陈志强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邵宏蕾
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2580号
申请执行人姜某,男,1963年5月5日出生，汉族。
被执行人徐某，男，1977年1月13日出生，汉族。
被执行人北京金宝昌顺建筑工程有限公司。
法定代表人徐某，职务不详。
申请执行人姜某与被执行人徐某、北京金宝昌顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）顺民（商）初字第16141号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第16141号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年八月十六日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执2580号申请执行人姜某,男,1963年5月5日出生，汉族。被执行人徐某，男，1977年1月13日出生，汉族。被执行人北京金宝昌顺建筑工程有限公司。法定代表人徐某，职务不详。申请执行人姜某与被执行人徐某、北京金宝昌顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）顺民（商）初字第16141号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第16141号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年八月十六日书记员 陈宏勋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1830号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊、王娜，该公司职工。
被告：葛芬青，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告葛芬青物业服务合同纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理。因原告未在规定的预交期内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方指挥
二〇一一年十一月十七日
代书记员 宋 菡
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2012号之一
申请执行人：赵清梅，女，汉族，1974年3月11日出生，无业，湖南省临澧县安福镇四季红区***号，现住宜春市袁州区，
被执行人：余丽君，女，汉族，1974年6月20日出生，无业，浙江省平阳县腾蛟镇洞桥头村，现住宜春市袁州区。
被执行人：朱新苗，男，汉族，1974年7月7日出生，无业，住宜春市袁州区，系余丽君的丈夫。
申请执行人赵清梅与被执行人余丽君、朱新苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）赣0902民初2320号民事判决书，判令：限被告余丽君、朱新苗于本判决生效之日起十日内偿还原告赵清梅本金73万元及利息（其中53万元本金的利息自2017年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止，20万元本金的利息自2017年4月1日起按月利率2%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11352元，减半收取计币5676元，诉讼保全费4373元，合计10049元，由被告余丽君、朱新苗负担。申请执行人赵清梅于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人余丽君、朱新苗发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人余丽君、朱新苗名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人余丽君、朱新苗名下的宜春市锦绣大道218号49-3号楼49-3-12室，但被另案首封。本院将被执行人余丽君、朱新苗纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初2320号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2012号申请执行人：赵清梅，女，汉族，1974年3月11日出生，无业，湖南省临澧县安福镇四季红区333号，现住宜春市袁州区，被执行人：余丽君，女，汉族，1974年6月20日出生，无业，浙江省平阳县腾蛟镇洞桥头村，现住宜春市袁州区。被执行人：朱新苗，男，汉族，1974年7月7日出生，无业，住宜春市袁州区，系余丽君的丈夫。本院在执行申请执行人赵清梅与被执行人余丽君、朱新苗民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2320号民事判决书，向被执行人余丽君、朱新苗发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余丽君、朱新苗至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余丽君、朱新苗在金融机构的存款及在有关单位的收入765000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十日书记员  周 顺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8264号
原告深圳市福荣迎侨物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路3号海珑华苑海天阁2308。
法定代表人梁祖梅。
被告何英奇。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中。本院以向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费13040元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告委托代理人郑东畅签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市福荣迎侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 黄声涵
人民陪审员 潘锡明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周云鹏
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执706号
申请执行人卜丽君，女,满族,无职业,住抚松县。
被执行人卜丽菲，女,满族,中国邮政储蓄银行抚松县香江路支行职员,住抚松县。
申请执行人卜丽君与被执行人卜丽菲民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人卜丽菲未能按本院（2016）吉0621执593号民事调解书确定的期限履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卜丽菲的工资(在中国邮政储蓄银行,账户为62218824XXXXXXXXX)予以冻结,冻结50,000.00元。每月留取1,000.00元生活费到抚松县人民法院支取。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年八月一日
书记员 张乘源
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执706号申请执行人卜丽君，女，满族，无职业，住抚松县。被执行人卜丽菲，女，满族，无职业，住抚松县。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠51,050.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初593号民事调解书终结本次执行。对未获执行的欠款51,050.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费650.00元未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十二日书记员  王琳焜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10299号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10299号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第111号
罪犯马威明，男，东乡族，1972年4月1日出生，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）乌中刑一初字第226号刑事判决，认定马威明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月1日至2023年6月30日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2022年8月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯马威明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马威明在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马威明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马威明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马威明予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第40-3号
申请执行人：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王卫东，局长。
被执行人：山东环泵科技有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩甫海，总经理。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局与被执行人山东环泵科技有限公司劳动保障监察行政处罚一案，淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2014）第008号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2015年2月11日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，由于被执行人山东环泵科技有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2015年6月9日将案件款12280元扣划至淄博市临淄区人民法院账户上。至此，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第40号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年六月九日
书记员 赵立洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5014号
原告：李东青，男，1965年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志鹏，福建三和律师事务所律师。
被告：李福强，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：张金燕，女，1992年4月26日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告李东青与被告李福强、被告张金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东青的委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼。被告李福强、被告张金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东青向本院提出诉讼请求：判决被告李福强、被告张金燕共同偿还原告李东青借款40000元及利息(从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。事实和理由：被告李福强因家庭生活需要资金，于2014年4月30日向原告借款40000元，并同时向原告出具借条一份，该借条没有约定还款期限和借款利息。现原告向被告主张权利，但被告以各种拒不还款。由于该债务是在被告李福强、张金燕夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。
被告李福强、被告张金燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告李福强出具一份借条交原告李东青收执，确认向原告李东青借款40000元。两被告系夫妻，于2012年11月26日办理结婚登记。两被告至今未还款，原告遂于2017年5月26日诉至本院。
本院认为：被告李福强向原告李东青借款40000元，该事实有被告李福强签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告李福强与被告张金燕系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还借款40000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因该借条没有约定还款期限和借款利息，原告要求两被告支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福强、被告张金燕应于本判决生效后十日内偿还原告李东青借款40000元及自2017年5月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李福强、被告张金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一七年八月十四日
书记员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5014号原告：李东青，男，1965年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志鹏，福建三和律师事务所律师。被告：李福强，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：张金燕，女，1992年4月26日出生，汉族，住福建省长泰县，原告李东青与被告李福强、被告张金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东青的委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼。被告李福强、被告张金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东青向本院提出诉讼请求：判决被告李福强、被告张金燕共同偿还原告李东青借款40000元及利息(从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。事实和理由：被告李福强因家庭生活需要资金，于2014年4月30日向原告借款40000元，并同时向原告出具借条一份，该借条没有约定还款期限和借款利息。现原告向被告主张权利，但被告以各种拒不还款。由于该债务是在被告李福强、张金燕夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。被告李福强、被告张金燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告李福强出具一份借条交原告李东青收执，确认向原告李东青借款40000元。两被告系夫妻，于2012年11月26日办理结婚登记。两被告至今未还款，原告遂于2017年5月26日诉至本院。本院认为：被告李福强向原告李东青借款40000元，该事实有被告李福强签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告李福强与被告张金燕系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还借款40000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因该借条没有约定还款期限和借款利息，原告要求两被告支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李福强、被告张金燕应于本判决生效后十日内偿还原告李东青借款40000元及自2017年5月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李福强、被告张金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄福真二〇一七年八月十四日书记员  阙小玉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初212号
原告：黄文斌，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人：符德安，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：田勇，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
原告黄文斌与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文斌的委托代理人张全民到庭参加了诉讼，被告田勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文斌诉称，被告田勇因鱼场养殖需要资金周转，于2012年9月30日经湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司介绍向原告借款20000元，并出具了一张借条。借条上载明：“借条今借到黄文斌现金人民币贰万元整（20000元）借款人田勇2012年9月30日”。到期后经原告多次催要未果，现向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告田勇未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，原、被告身份信息各一份，本院对原告提交的证据及起诉时所陈述的事实均予以认定。
本院认为，被告田勇向原告黄文斌借款20000元的事实有被告田勇出具给原告黄文斌的借条证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故对于原告主张要求被告偿还20000元债务的请求，本院予以支持。条据上没有约定利息及归还期限，本院确定从起诉之日即2018年1月23日起按年利率6%的标准计算逾期利息。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田勇自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文斌借款本金20000元及其利息（本金20000元从2018年1月24日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告田勇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 亮
助理审判员 刘三妹
人民陪审员 石 勇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审115号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人马晓青，女，1988年2月10日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住湖南省攸县。
被执行人杨伟东，男，1986年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人马晓青、杨伟东未履行攸计生征字[2016]0795号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2016]0795号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人马晓青、杨伟东于2015年10月生育一小孩，属违法生育，马晓青、杨伟东的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对马晓青、杨伟东作出攸计生征字[2016]0795号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入10205元，女方乡镇上年度人均纯收入10205元，对男方征收社会抚养费20410元,对女方征收社会抚养费20410元，合计40820元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对马晓青、杨伟东作出的攸计生征字[2016]0795号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人马晓青、杨伟东在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2016]0795号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月四日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5489号
原告:张水金，男，1946年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：方慧忠、盛骋，浙江越杰律师事务所律师。
被告:徐木根，男，1952年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告张水金诉被告徐木根侵权责任纠纷一案中，因原告张水金未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年七月三日
书记员 金燕敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6341号
原告：蔡金良，男，1960年6月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：杨秀琴，女，1974年12月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：来兴军，男，1972年1月6日出生，汉族，住安吉县。
原告蔡金良与被告杨秀琴、来兴军民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年11月9日对本案公开开庭进行了审理，原告蔡金良的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告杨秀琴、来兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金良诉称：2014年二被告因归还信用社贷款及在安徽滨湖开连锁店资金困难，分二次向原告借款人民币6万元。借款后未能及时归还。被告来兴军与被告杨秀琴为夫妻关系，应共同承担还款责任。原告据此向本院提起诉请如下：一、判令二被告归还借款6万元；二、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证借据及被告杨秀琴、来兴军结婚登记审查处理表各一份。
被告杨秀琴、来兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间未作答辩，视为放弃其诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院认定为定案证据。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2014年10月1日，被告杨秀琴出具给原告借条一份，内容为“今借到蔡金良人民币伍万元用于信用社还贷款，2014年10月1号壹万元用于安徽滨湖做连锁，计人民币陆万元。”原告现起诉予以催讨。原告自述，5万元于2013年直接转帐入被告杨秀琴公公的账户用于归还贷款，1万元是现金交付。另查明，被告杨秀琴、来兴军于1995年12月18日办理结婚登记手续。
本院认为，基于原告的自述及举证的借条，结合本案的借贷金额和民间借贷的交易习惯，本院确认在被告杨秀琴出具借据时原告即已履行出借义务，借贷关系系各方当事人真实意思表示，借款合同自出具借条时成立并生效，对各方当事人均具有约束力。
原告以起诉方式对借款予以催讨，起诉之日即视为借款到期之日，被告杨秀琴应在合理期间内予以返还。故，原告要求被告杨秀琴还款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告来兴军未就被告杨秀琴债务性质进行抗辩，视为被告杨秀琴的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，即被告来兴军应对被告杨秀琴的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秀琴、来兴军于本判决生效之日起十日内返还原告蔡金良借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半，原告已预缴），由被告杨秀琴、来兴军负担，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一六年十一月九日
书记员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6341号原告：蔡金良，男，1960年6月17日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：杨秀琴，女，1974年12月16日出生，汉族，住安吉县。被告：来兴军，男，1972年1月6日出生，汉族，住安吉县。原告蔡金良与被告杨秀琴、来兴军民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年11月9日对本案公开开庭进行了审理，原告蔡金良的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告杨秀琴、来兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡金良诉称：2014年二被告因归还信用社贷款及在安徽滨湖开连锁店资金困难，分二次向原告借款人民币6万元。借款后未能及时归还。被告来兴军与被告杨秀琴为夫妻关系，应共同承担还款责任。原告据此向本院提起诉请如下：一、判令二被告归还借款6万元；二、本案的诉讼费由二被告承担。原告为证明自己的主张，向本院举证借据及被告杨秀琴、来兴军结婚登记审查处理表各一份。被告杨秀琴、来兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间未作答辩，视为放弃其诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院认定为定案证据。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2014年10月1日，被告杨秀琴出具给原告借条一份，内容为“今借到蔡金良人民币伍万元用于信用社还贷款，2014年10月1号壹万元用于安徽滨湖做连锁，计人民币陆万元。”原告现起诉予以催讨。原告自述，5万元于2013年直接转帐入被告杨秀琴公公的账户用于归还贷款，1万元是现金交付。另查明，被告杨秀琴、来兴军于1995年12月18日办理结婚登记手续。本院认为，基于原告的自述及举证的借条，结合本案的借贷金额和民间借贷的交易习惯，本院确认在被告杨秀琴出具借据时原告即已履行出借义务，借贷关系系各方当事人真实意思表示，借款合同自出具借条时成立并生效，对各方当事人均具有约束力。原告以起诉方式对借款予以催讨，起诉之日即视为借款到期之日，被告杨秀琴应在合理期间内予以返还。故，原告要求被告杨秀琴还款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告来兴军未就被告杨秀琴债务性质进行抗辩，视为被告杨秀琴的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，即被告来兴军应对被告杨秀琴的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨秀琴、来兴军于本判决生效之日起十日内返还原告蔡金良借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（已减半，原告已预缴），由被告杨秀琴、来兴军负担，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马琴芳二〇一六年十一月九日书记员  费丹枫
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执351号
申请执行人石海玲，女，住所地长春市九台区。
被执行人林深泽，男，住所地长春市九台区。
石海玲与林深泽合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2507号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2507号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年九月七日
书记员 钱 程
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初39-1号
原告陈健，男，1957年3月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
被告淄博市临淄区社会劳动保险事业分处，组织机构代码49319606-3。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘剑，主任。
委托代理人于潇，女，1987年8月16日出生，汉族，现任淄博市临淄区社会劳动保险事业分处稽核科副科长，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区。
委托代理人石德仁，男，1988年8月5日出生，汉族，淄博市临淄区人民政府工作人员，现住淄博市临淄区。
委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
本院在审理原告陈健诉被告淄博市临淄区社会劳动保险事业分处、淄博市临淄区人民政府其他行政一案中，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 于洪美
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 于海坤
二〇一八年一月八日
代理书记员 边垚垚
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0305行初39-1号原告陈健，男，1957年3月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。被告淄博市临淄区社会劳动保险事业分处，组织机构代码49319606-3。住所地：淄博市临淄区。法定代表人刘剑，主任。委托代理人于潇，女，1987年8月16日出生，汉族，现任淄博市临淄区社会劳动保险事业分处稽核科副科长，现住淄博市临淄区。被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区。委托代理人石德仁，男，1988年8月5日出生，汉族，淄博市临淄区人民政府工作人员，现住淄博市临淄区。委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。本院在审理原告陈健诉被告淄博市临淄区社会劳动保险事业分处、淄博市临淄区人民政府其他行政一案中，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  于洪美人民陪审员  王 玉人民陪审员  于海坤二〇一八年一月八日代理书记员  边垚垚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4783号
原告：王荷，女，1988年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被告：邬可可，男，1978年3月16日出生，汉族，住济宁市高新区。
王荷与邬可可民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。2017年7月11日，原告王荷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王荷撤诉处理。
案件受理费减半收取计2900元，由王荷负担。
审判员 杨晓勇
二〇一七年七月十一日
书记员 韩 霞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3745号
申请执行人：桐乡市洲泉红枫丝绵被服厂。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇湘溪村小西庄组5号。
经营者：吴建根，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：俞金良，男，1972年12月12日出生，住浙江省。
被执行人：朱胜南，女，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行桐乡市洲泉红枫丝绵被服厂与俞金良、朱胜南（2016）浙0483执3745号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483执2896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付43488.00元。本院在执行中查明被执行人俞金良、朱胜南共有的房产另案已查封，且有抵押，本案无法处置；被执行人俞金良另案被司法拘留，本案中已履行17400.00元；现无可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月十三日
(代)书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3745号
申请执行人桐乡市洲泉红枫丝绵被服厂
被执行人朱胜南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终1415号，依法向被执行人朱胜南发出执行通知书，责令被执行人朱胜南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱胜南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱胜南（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币43488元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3745号
申请执行人桐乡市洲泉红枫丝绵被服厂
被执行人俞金良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终1415号，依法向被执行人俞金良发出执行通知书，责令被执行人俞金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞金良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞金良（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3745号申请执行人：桐乡市洲泉红枫丝绵被服厂。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇湘溪村小西庄组5号。经营者：吴建根，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省。被执行人：俞金良，男，1972年12月12日出生，住浙江省。被执行人：朱胜南，女，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省。本院在执行桐乡市洲泉红枫丝绵被服厂与俞金良、朱胜南（2016）浙0483执3745号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483执2896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付43488.00元。本院在执行中查明被执行人俞金良、朱胜南共有的房产另案已查封，且有抵押，本案无法处置；被执行人俞金良另案被司法拘留，本案中已履行17400.00元；现无可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年二月十三日(代)书记员  沈 懿
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
平执异字第23号
案外人郭跃辉，男，汉族，1975年6月12日出生。
申请执行人宋国俊，男，汉族，1957年3月13日出生。
申请执行人郑大建，男，汉族，1972年5月6日出生。
被执行人杨升子，男，汉族，1952年2月12日出生。
被执行人杨关奇，男，汉族，1968年2月13日出生。
本院在执行宋国俊、郑大建诉杨升子、杨关奇企业出售合同纠纷�案中，案外人郭跃辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭跃辉称，其现居住的位于宝丰县平宝路东段路南平宝房发字第IV0462号房屋是其父亲郭某（已故）于1998年购买杨升子的，并支付了购房款，杨升子将房屋所有权证交于其父郭某。案外人郭跃辉于2000年8月份在国土部门办理了宝土国用（2000）字第0001023号国有土地建设用地使用证。2003年其父郭某因病去世，因多种原因未办理房屋所有权过户手续。请求解除对平宝房发字第IV0462号房屋的查封。
本院查明，本院在执行宋国俊、郑大建诉杨升子、杨关奇企业出售合同纠纷一案中，于2015年6月23日作出（2015）平执字第151号执行裁定，并向宝丰县房产管理局送达协助执行通知书，查封了宝丰县城关镇人民路西路南平宝房发字第IV0496号及平宝路东段路南平宝房发字第IV0462号房产两套。截止法院查封时，上述两套房产均登记在本案被执行人杨升子名下。
另查明，杨升子于1998年将位于宝丰县平宝路东段南平宝房发字第IV0462号房屋卖给案外人郭跃辉之父郭某（已故），双方未办理房产过户手续。2000年8月9日，郭跃辉办理了宝土国用（2000）字第0001023号国有土地建设用地使用证，该宗土地即为争议房产占用的土地。
本院认为，本院在执行宋国俊、郑大建诉杨升子、杨关奇企业出售合同纠纷一案中，因被执行人杨升子、杨关奇未按生效法律文书确定的义务履行，平顶山中院依法作出（2015）平执字第151号执行裁定书，查封被执行人杨升子的财产，符合法律规定。虽然杨升子在1998年即将平宝房发字第IV0462号房屋卖于案外人郭跃辉之父郭某，但至今双方未办理房屋产权过户手续，该房产的物权未发生转移，仍然登记�被执行人杨升子名下，因此，案外人请求解除对平宝房发字第IV0462号房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回郭跃辉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初806号
原告：ＸＸ梅，女。
被告：陈祥峰，男。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：付文宝，男。
被告：徐晓伟，男。
被告：陈庆国，男。
以上三被告委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
原告ＸＸ梅与被告陈祥峰、付文宝、徐晓伟、陈庆国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告ＸＸ梅于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ梅以补充证据为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ梅撤诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ梅负担。
审判员 韩立涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋立莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4843号
原告：吴宝添，男，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
被告：陈晚嗣，男，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道。
被告：吕杏葵，女，汉族住广东省佛山市南海区罗村街道。
原告吴宝添与被告陈晚嗣、吕杏葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加诉讼，被告陈晚嗣、吕杏葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告三方于2014年1月22日签订《借款合同》，约定被告陈晚嗣向原告借款300000元，借款期限为2014年1月22日至2014年6月21日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告吕杏葵对上述借款承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告提供借款，但被告仅支付了借期内利息，其他本息均未付。故起诉，请求判令：1、被告陈晚嗣清偿借款本金300000元及利息（从2014年6月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）予原告，被告吕杏葵承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈晚嗣、吕杏葵均没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份证、户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》原件一份、转账交易回单打印件一份，用以证明被告向原告借款，原告已按约定支付借款予被告，两被告应当按合同约定还本付息。
诉讼中，被告陈晚嗣、吕杏葵没有向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年1月22日，原、被告签订《借款合同》，约定：1、被告陈晚嗣向原告借款300000元；2、借款期限为2014年1月22日起至同年6月21日止；3、利息按银行同期贷款利率4倍计算，利息自借款发放之日起计；4、被告吕杏葵自愿承担连带责任保证，保证期间为2年，自合同约定的借款到期之日起计算。
上述合同签订后，原告通过网银转账方式向被告陈晚嗣提供借款。
诉讼中，原告确认被告已支付借期内的利息，另述称至一审辩论终结时止，两被告均未归还过借款及约定的其他利息。
本院认为，被告陈晚嗣向原告借款300000元事实清楚，现借款期限已届满，应归还予原告。
原告主张被告陈晚嗣应按《借款合同》中约定，支付自2014年6月22日起到实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，是双方的真实意思表示，且没有违反相关的强行性规定，本院予以支持。
被告吕杏葵自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，故应对本案债务承担连带保证责任。
被告陈晚嗣、吕杏葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告陈晚嗣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款300000元及以300000元为本金从2014年6月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告吴宝添；
二、被告吕杏葵对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3782元（原告已预交），由两被告连带负担，并于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张娃雯
二〇一六年五月十九日
书记员 朱艳英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4511号
原告萨拉，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古通辽市科左后旗。
委托代理人祁宝海，男，现住霍林郭勒市。
被告陈伟江，男，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市科左后旗。
原告萨拉诉被告陈伟江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨拉及其委托代理人祁宝海，被告陈伟江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萨拉诉称，2006年3月19日，被告陈伟江从原告处借款49600.00元，双方约定2007年3月19日偿还此款，被告陈伟江为原告出具了一枚借条。此款到期后，原告多次索要，被告以种种理由推托不还，后被告陈伟江判处刑罚，现被告已经出狱，仍拒不偿还。故诉至法院请求法院依法判令被告给付借款本金49600.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈伟江辩称，一、被答辩人所述与事实不符。答辩人于2006年3月19日从被答辩人处借款40000.00元，为被答辩人出具了一枚49600.00元的借据，其中包含了利息，并约定2007年3月19日还款。2006年12月3日，被答辩人找到答辩人要求提前还款，因答辩人手头没钱，经双方议定，还款日延期至2007年7月3日，答辩人重新给被答辩人打了本金带利息60000.00元的欠据一枚。答辩人要求抽回之前出具的借条，被答辩人称未带原欠条为由，就没给答辩人出具凭证。约定还款日到期，被答辩人催要欠款，答辩人无力偿还本金，给被答辩人重新出具利息6400.00元的欠据一枚。
二、被答辩人二次诉讼说法不一，故意隐瞒已还款事实。2007年12月13日，被答辩人起诉答辩人，经科左后旗人民法院做出（2008）后民初字191号民事调解书。答辩人偿还被答辩人本金及利息合计金额84500.00元，案件受理费和保全费2622.00元由答辩人承担。2008年5月8日科左后旗法院强制执行拍卖了答辩人外贸家属楼房产，将答辩人所欠款项，连本带息共计金额8万多元支付给被答辩人（见收款凭证两张）。至此，答辩人还清了被答辩人全部欠款。
2016年8月2日，被答辩人又重新起诉答辩人，要求偿还2006年3月19日借款，见（2016）内0522民初4511号起诉状。这是答辩人所不能接受的，早在2006年12月3日，在原欠款本金和利息合并到6万元欠条中，不存在分三次所借。如果答辩人欠钱，为什么在第一次诉状中对该欠款只字未提，更没有合并到一起起诉，为什么欠款过十年之久被答辩人从未找过答辩人要钱。
三、被答辩人的诉求已过诉讼时效期限。
综上所述，答辩人欠款的形成是由最初本金4万元起步，逐年加利息，又将利息转本金累计金额演变而来的，这是不争的事实。答辩人履行了自己的义务，已还清被答辩人的借款，被答辩人拒不承认答辩人已还款的事实，已构成恶意诉讼。请求法院查清事实，追究其责任，并承担诉讼引起的一切费用。
经审理查明，原告主张被告于2006年3月19日借款49600.00元，并出具借据一枚。经审，被告就该欠据真实性不持异议，该欠据还款日期为2007年3月19日，但主张其权利已消灭，因为2006年12月3日重新出具了欠据60000.00元、2007年7月3日又出具了利息欠据6400.00元。
经查，被告于2006年12月3日向原告出具60000.00元借据一枚，利息约定2％，于2007年7月3日又出具6400.00元借据一枚。2007年12月13日，原告诉至本院要求被告偿还该两笔欠据形成的欠款本利合计81200.00元。2008年1月21日，经本院主持调解，双方达成如下协议：被告于2008年3月3日前一次性给付原告两笔款本金66400.00元，利息18000.00元及实际支出100.00元，合计84500.00元。另又承担案件受理费1830.00元、诉讼保全费832.00元。因被告未按协议给付，原告向本院申请了强制执行。至2008年5月，因被告无能力给付，本院执行局依法拍卖被告楼房，并执行了原告全部款项，给付原告标的款后，被告楼房款余额59600.00元。
认定上述事实的依据有，原被告双方的陈述及原告提交的一枚借条，被告提交的三份收款凭证及本院（2008）后民初字第191号民事调解书相佐证，足以认定。
本院认为，合同关系作为有期限的民事法律关系，它不可能永久存在。双方终止合同，合同确立的权利义务关系已消灭。本案看，原告出具的借据形成于2006年3月19日，还款日期为2007年3月19日，而原告2007年12月13日提起诉讼时对该借据只字未提，且原告提供的两枚借据的形成时间晚于该案借据形成时间，分别为2006年12月3日和2007年7月3日，而原告如此诉讼显然与常理不符，且该案通过法院强制执行，拍卖其楼房进行执行后，被告楼房款余额足以偿还原告该案标的款的情况下，原告也从未提及该案事实，在时隔十余年之久提起其诉讼确有疑点，故有理由推定被告重新出具借据，从而该借据确立的权利义务关系已消灭，由此而双方之间的合同关系已终止。另外，从本案的另一方面看，原告该案事实上也已诉讼时效。我国民法规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；在民法又规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。结合本案看，原告该案借据还款期为2007年3月19日，而原告2007年12月13日提起诉讼，故应确认原告明知其权利已经被侵害，但原告时隔多年后在2016年8月向人民法院起诉，此时原告诉讼早已时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告萨拉对被告陈伟江的诉讼请求。
案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由原告萨拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 秀娟
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜都行初字第00020号
原告吴永福，宜都市鑫圣陶瓷有限公司职工。
被告宜都市住房和城乡建设局，住所地宜都市陆城街办长江大道81号。
法定代表人李昌宏，该局局长。
委托代理人陈鹏，该局副局长。
委托代理人黄春蓉，湖北夷洋律师事务所律师。
第三人宜都碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜都市陆城清江商城C区6栋101号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人刘强，该公司职工。
委托代理人杨诗炳，该公司职工。
原告吴永福不服被告宜都市住房和城乡建设局于2015年5月15日向第三人宜都碧桂园房地产开发有限公司出具的编号为42272215020号建设工程竣工验收备案证明，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告吴永福诉称：原告购买了第三人开发的宜都碧桂园小区的商品房，在收房时发现该商品房存在小区配建车位和消防通道宽度不达标、门打架等问题。被告于2015年8月26日出具的《信访事项答复意见书》也明确宜都碧桂园项目存在诸多违反消防、规划、建设法规之处。宜昌市消防支队于2015年9月15日出具的《关于对杨丹丹举报宜都碧桂园消防违法行为的回复》明确承认宜都碧桂园项目确实存在首层疏散通道未达到法定宽度的问题，宜都市规划局于2015年10月13日出具的《关于信息公开的回复》也明确承认宜都碧桂园项目仅主体建筑竣工验收，基础配套未全部落实。原告认为，被告在第三人开发的碧桂园项目存在诸多违法之处的情况下，仍为其出具竣工验收备案证明，证明该工程符合竣工条件，属于行政违法。请求判令：1.撤销被告于2015年5月15日出具的编号为42272215020的《湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审查查明，原告与第三人于2014年2月10日签订《商品房买卖合同》，约定购买宜都碧桂园小区89号楼9层903号房。该合同第九条第2款“出卖人交付的商品房应符合下列条件”下第（4）项内容为：“完成商品房项目交付使用相关手续（取得《湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》）。交房期限届满后，买卖双方产生纠纷，截止本案起诉时原告仍未收房。被告于2015年5月15日为第三人出具编号为42272215020《湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，该证明书涵盖的碧桂园小区的楼栋包括83#、84#、85#、86#以及ZB1电房。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，当事人提起行政诉讼须与被诉行政行为有利害关系。本案中原告提交的证实其与被诉行政行为有利害关系的证据为购房合同，从合同约定来看，其所购买的房屋位于碧桂园小区89号楼，该栋楼不在其诉请撤销的第42272215020号备案证明所涵盖的范围之内，故应视为原告与被诉行政行为无利害关系。本案被告收到起诉状副本后，针对原告诉状中起诉的行政行为进行了应诉并在法定期限内提交了证据材料，但原告却在本案开庭时当庭变更诉讼请求，要求本院对被告作出的编号为42272215019的备案证明进行审查。被告无法当庭对原告变更后的诉请请求进行应诉和答辩，也不同意原告当庭变更诉请，故被告当庭变更诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告吴永福的起诉。
已收取的诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 龚太阔
审 判 员 张春来
人民陪审员 余红卫
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐锦洲
附：相关条款：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第320号
罪犯时芹，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二O一二年三月一日作出（2012）岱刑初字第14号刑事判决，以抢劫罪判处时芹有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处时芹有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。2012年3月15日起入监执行。刑期自2011年9月23日至2017年3月22日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯时芹进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚款刑、确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯时芹在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分92.6分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，获得2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，积极缴纳罚金五千元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯时芹予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 高 原
江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑二初字第22号
公诉机关高淳县人民检察院。
被告人姚某某，男，1975年3月29日生，汉族，小学文化，农民。2011年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被高淳县公安局取保候审。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）62号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2012年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月7日公开开庭审理了本案。江苏省高淳县人民检察院指派代理检察员刘文浩出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月6日，被告人姚某某伙同王某某、程某某等人（均已被判刑）至高淳县淳溪镇薛高公路西侧被害人陈某某的建筑仓库，采用挖洞入内的手段，窃得钢管十字扣件1600个，价值人民币6，080元。
2011年9月26日，被告人姚某某至当地公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，同案人王某某、程某某共退赔赃款人民币6，000元，并已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人姚某某当庭表示无异议，并有公诉机关提供的下列证据证实，本院予以确认：1、安徽省涡阳县公安局出具的被告人姚某某归案经过的情况说明；2、被害人陈某某关于其仓库失窃情况的陈述；3、同案人王某某、程某某的供述；4、高淳县公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；5、同案人王某某、程某某被判刑的刑事判决书；6、高淳县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；7、被告人姚某某的供述及其户籍资料等。
上述证据经当庭质证，取证程序合法、内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人姚某某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人姚某某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时鉴于其表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人姚某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币12，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一二年二月七日
书记员 段云婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终717号
上诉人（原审原告）：安徽蜂鸟电机有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇工业园，组织机构代码：77739101-2。
法定代表人：徐玉川，该公司总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明树。
委托代理人：王宏。
上诉人安徽蜂鸟电机有限公司（以下简称蜂鸟电机公司）因与被上诉人杨明树劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年6月15日杨明树进入蜂鸟电机公司从事械磨工工作。2012年5月10日，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2012年5月10日至2015年5月9日。蜂鸟电机公司于2015年8月25日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动人事争议仲裁委员会认为蜂鸟电机公司仲裁请求非仲裁受理范围，于2015年9月18日作出庐劳仲案字（2015）124号不予受理通知书。蜂鸟电机公司对该不予受理决定不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、杨明树赔偿因自动离职给蜂鸟电机公司造成的经济损失30000元；2、杨明树立即到蜂鸟电机公司补办离职交接手续，以免损失继续扩大和滋生其他纠纷。
另查明，杨明树因与蜂鸟电机公司发生劳动争议向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案经本院（2016）皖01民终476号民事生效判决认定：蜂鸟电机公司未为杨明树办理社会保险，杨明树据此提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，判决蜂鸟机电公司支付杨明树解除劳动合同经济补偿金18000元等。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。蜂鸟电机公司认为杨明树存在擅自离职的行为，且该行为造成了蜂鸟电机公司经济损失30000元，故蜂鸟电机公司应举证证明杨明树存在擅自离职的行为，以及该行为造成了蜂鸟电机公司经济损失。本案中蜂鸟电机公司所举证据并不足以证明其该主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，因蜂鸟电机公司所举证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。蜂鸟电机公司要求杨明树赔偿其擅自离职造成的经济损失30000元，该院不予支持。蜂鸟电机公司已向该院起诉要求确认杨明树属于自动离职，该院（2015）庐江民一初字第03632号判决书对其该项诉讼请求已做处理，故蜂鸟电机公司要求杨明树办理离职交接手续，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蜂鸟电机公司各项诉讼请求。案件受理费10元，由蜂鸟电机公司负担。
蜂鸟电机公司上诉称：杨明树于2009年6月15日到蜂鸟电机公司上班，2015年3月，杨明树无故旷工，多次联系依然不来上班，蜂鸟电机公司不得不在15天后确认其自动离职，蜂鸟电机公司提供了外贸合同和有关损失的依据，杨明树应承担损失30000元。杨明树擅自离职，应办理交接手续。一审判决不当，请求依法改判支持蜂鸟电机公司全部一审诉讼请求。
杨明树辩称：蜂鸟电机公司一直没有为杨明树缴纳社会保险，杨明树依法要求终止劳动合同关系。蜂鸟电机公司主张的损失没有依据，杨明树从事的是机械磨工的岗位，杨明树离职了，随时有其他人可以顶替，也不需要办理交接手续。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：对于杨明树从蜂鸟电机公司的离职，本院生效判决已经认定，杨明树依据蜂鸟电机公司未为其缴纳社会保险的事实据此解除劳动合同关系符合法律规定。蜂鸟电机公司主张杨明树擅自离职没有依据。杨明树从事的是机械磨工工作，提供的是技术性体力劳动，该工作本身具有易替代性，蜂鸟电机公司主张杨明树赔偿因离职未办理工作交接给其造成的损失，但未明确其主张的交接工作的内容，亦没有对因杨明树离职造成的损失进行充分举证，故本院对于蜂鸟电机公司关于赔偿损失和补办离职交接手续的上诉主张均不予支持。综上，一审判决未有不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由蜂鸟电机公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2102号
卢建浓：
申请执行人卢尧丰与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2003）慈一民初字字第710号法律文书已经发生法律效力，申请执行人卢尧丰在本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2102号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00620号
原告宜昌新天地物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人张雯，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告韩琼英，经营地址宜昌市伍家岗区桔城路福久源●新天地b区*层**********号。
本院在审理原告宜昌新天地物业管理有限公司与被告韩琼英物业服务合同纠纷一案，原告宜昌新天地物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌新天地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1533元，减半收取766.5元，由原告宜昌新天地物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年五月十一日
书记员 胡雨
中华人民共和国北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9771号
原告万×1，女，1955年4月24日出生。
被告万×2（兼殷×、万×3的委托代理人），女，1952年2月14日出生。
被告殷×，女，1929年7月23日出生。
被告WEIJIANWAN（中文名万×3），男，1953年12月12日出生，澳大利亚国籍，工作单位及职务不详。
被告MIYAMOTOAYA（中文名万×4），女，1964年7月13日出生，日本国籍。
原告万×1与被告殷×、万×2、万×3、万×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万×1，被告殷×、万×3的委托代理人被告万×2到庭参加了诉讼。被告万×4经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万×1诉称，殷×与万孝信系原配夫妻，生育三女一子，即万×1、万×2、万×3、万×4，双方未收养子女。万孝信于2011年11月1日去世。2012年底我无意中从殷×给万×3的信函中获悉殷×处有60万元存款，其中包含了万孝信的遗产27.5万元，尚未分割。我长期与被继承人万孝信同住并对其尽了主要赡养义务，分配遗产时，我应多分；并且我有听力残疾、斜视，经济收入微薄，无法定赡养人，属于生活有特殊困难的丧失了工作能力的继承人，分配遗产时，应以照顾，我要求继承万孝信遗留存款的60%。现诉至法院，请求法院判令我继承万孝信遗产中现金存款部分16.5万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告殷×辩称，不同意万×1的诉讼请求，从1996年起万×1对我实行家庭暴力，威胁我的人身安全，且与家庭不睦。1999年我与四子女召开家庭会议，在外的三个子女因照顾不了父亲都给钱补贴家用，只有万×1与父母同住，协助母亲照顾父亲，不用给家里钱，商定了四子女有钱出钱，有力出力。四子女都尽到了赡养义务。请法院判给我20%的遗产，由于万×1眼耳残疾、未婚及对父母尽心尽孝，适当时机我全额赠送万×1。
被告万×2辩称，不同意万×1的诉讼请求，其所述的要求继承父亲遗留存款的60%没有依据，其所述的事实和理由不存在。万×1几十年依附家庭的温暖和亲情，受到我、母亲和其它兄弟姐妹不同程度的帮助和关爱，不仅没有感恩的意思，反而不计后果众叛亲离，曾经威胁万×3，阻碍在外的兄弟姐妹回家。我主张均分父亲遗产，每人20%。
被告万×3辩称，不同意万×1的诉讼请求。万×1提出的高诉求是为了继续搞钱炒外汇，但此前她自认已经赔了家里和外人很多钱。我同意按均分原则分配万孝信的存款，我愿从自己所分的份额中给万×1和万×4各1万元。
经审理查明，殷×与万孝信系原配夫妻，生育三女一子，万×1、万×2、万×3、万×4，双方未收养子女。万孝信于2011年11月1日去世，未留有遗嘱。万孝信生前长期与殷×、万×1共同生活。万×1系听力残疾人。
审理中，万亚元主张殷×现持有60万元，减去11万元其个人财产、万孝信丧葬费剩余6万元，剩余的43万元为万孝信与殷×的夫妻共同财产，其中的一半21.5万元为万孝信的遗产，其主张分割这21.5万元遗产及剩余丧葬费6万元；殷×、万×2、万×3认可有27.5万元可供分配的财产，该款项在殷×处。万×1主张万孝信去世后殷×装修花费的10万元中有5万元应该作为遗产；殷×、万×2、万×4主张万孝信在世多年前全家就同意装修，装修只花费5万元，装修好后万×1也住在该装修的房屋内，不同意这5万元作为遗产分割，双方就装修情况均未提供有效证据。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、亲属关系证明、中信证券账户余额对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，由其继承人依法继承。万×1主张万孝信留有21.5万元遗产及剩余丧葬费6万元，殷×、万×2、万×3认可有27.5万元可供分配的财产，本院对此不持异议。万×1主张装修花费的5万元作为遗产分割，未提供有效证据，本院不予支持。万孝信未留有遗嘱，故其遗产依法由其第一顺位继承人，即万×1、殷×、万×2、万×3、万×4继承。现万×1主张继承万孝信的遗产，本院予以支持，因遗产款项均在殷×处，故以遗产款项归殷×所有，由殷×支付万×1、万×2、万×3、万×4相应款项为宜。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中万×3愿从自己所分的份额中给万×1和万×4各1万元，本院对此不持异议。殷×、万×1与万孝信长期共同生活，依法可以多分。万×1系听力残疾人，在分割时，本院适当予以照顾。万×1要求分割利息，缺乏法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万×1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万孝信遗留存款及剩余丧葬费二十七万五千元归被告殷×所有，殷×于本判决生效之日起七日内支付原告万×1七万五千元，支付被告万×2五万元，支付被告WEIJIANWAN（中文名万×3）三万元，支付被告MIYAMOTOAYA（中文名万×4）六万元。
如果被告殷×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百元，由原告万×1负担九百八十二元，已交纳；由被告殷×、被告MIYAMOTOAYA（中文名万×4）每人各负担七百八十五元，被告万×2负担六百五十五元，被告WEIJIANWAN（中文名万×3）负担三百九十三元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告万×1、被告殷×、被告万×2可在判决书送达之日起十五内，被告MIYAMOTOAYA（中文名万×4）、WEIJIANWAN（中文名万×3）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 李克英
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵一凡
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初661号
原告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区尤宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码：91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣，该公司执行董事。
委托代理人：陈泽、赵云曙，系云南冰鉴律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：普安县东方新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇文毕山，统一社会信用代码：91522323072034947U。
法定代表人：肖昌柱，该公司总经理。
本院在审理原告云南景升建筑工程有限公司诉与被告普安县东方新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告云南景升建筑工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南景升建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费60104元，减半收取30052元，由原告云南景升建筑工程有限公司承担。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 舒腾学
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾 骞
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初350号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人鲍某某，个体经商。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月2日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2015年9月18日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人鲍某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月2日晚9时40分许，被告人鲍某某无证驾驶鄂M8××××号“奇瑞”牌小型客车，沿仙桃市毛嘴镇金华路由北向南行至与建设大道交叉路口处时，遇刘某甲驾驶“合力”牌电动三轮车搭载其妻子陈某某沿建设大道由东向西行至路口向南左转弯，小型客车向左避让过程中，车的右前部与电动三轮车尾部发生碰撞，致使电动三轮车翻倒，造成刘某甲当场死亡，乘车人陈某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人鲍某某驾车逃离现场，又于当日晚10时50分许向仙桃市公安局毛嘴派出所投案。经仙桃市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某甲因头部外伤致颅底骨折、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定：鲍某某负此事故的全部责任，刘某甲、陈某某不负此次事故的责任。
案发后，被告人鲍某某主动赔偿被害人刘某甲亲属及陈某某经济损失共计人民币27.0010万元，取得了被害人刘某甲亲属及陈某某的谅解。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、陈某某、刘某丙的证言；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A103号道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第948号司法鉴定意见书；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第607号法医毒物司法鉴定检验报告书；仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第114号法医学尸体检验鉴定报告、潜江市中心医院诊断证明书；鲍某某驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息；交通事故损害赔偿调解书、凭证、谅解书；户籍信息及被告人鲍某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人鲍某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属因被害人在交通事故中死亡所造成的经济损失已得到足额赔偿，被告人鲍某某的行为取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据被告人鲍某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 潘翠兰
二〇一六年七月五日
书 记 员 殷翩翩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1486号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告周文杰，男，1987年6月25日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告周文杰、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，因被告周文杰下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼，被告周文杰、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2010年4月2日，被告周文杰因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司为被告周文杰的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告周文杰信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年5月31日共欠原告本金57974.47元，利息及滞纳金7441.28元，本息合计65415.18元。现起诉至法院，请求判令被告周文杰偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告周文杰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见，对其担保的事实及原告诉请的数额均无异议。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告周文杰申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告周文杰所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告周文杰信用卡交易明细，证明原告已向被告周文杰发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
因二被告均未到庭，无法对证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2010年4月2日，被告周文杰持其所在单位的收入证明、身份证复印件到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年5月10日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告周文杰使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告周文杰取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年5月31日，其尚欠原告本金57974.47元，利息及滞纳金7441.28元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告周文杰到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告周文杰使用后，被告周文杰依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告周文杰办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告周文杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文杰于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金57974.47元，利息及滞纳金7441.28元（利息和滞纳金均计算至2013年5月31日，其余金额按双方合同约定自2013年6月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1435元，公告费600元，合计2035元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。