云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民二初字第2号
原告张玉华，男，1977年12月生。
委托代理人刘洪升，男，兴宾律师事务所律师，特别授权代理。
被告李学林，男，1981年3月生。
委托代理人王燕生，男，云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。。
原告张玉华诉被告李学林承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员段润荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人刘洪升、被告李学林及其委托代理人王燕生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：2012年11月5日，我和被告签订了《房屋修建合同》，将我欲修建在黄坪村的民用住房一幢（砖混结构斜屋面两层六间及外围墙体装修、斜屋面盖瓦，房屋电路）以包工不包料的方式承包给被告李学林施工建设，施工单价为人民币220元每平方米（施工工程量按实际建筑面积计算）。工价按工程进度分期付款。在施工过程中，所需建筑工具、生活等均由被告李学林承担。被告必须按照工程技术规范要求施工，若发生一切施工意外事故，均由被告负责。任何一方违约，必须赔付给对方违约金人民币50000元。我按合同约定履行了自己的义务，而被告浇灌了一层房屋后，就没有施工。2013年10月2日，我再次与被告签订了《协议》一份，约定被告在黄老七户一层房屋板面浇灌结束后，必须将我的二层房屋板面浇筑完工，若被告违约，赔偿给我违约金50000元和被告施工的所有机械、模板。《协议》生效后，被告再次违约，至今仍未开工。2013年12月2日，被告强行将机械、模板拉走，这一行为表明被告拒绝履行合同，是违约行为，致使我的房屋二层屋面至今没有浇灌。我要求被告继续履行合同，把我的房屋建好，并向我支付违约金人民币50000元。
被告李学林辩称：2012年11月5日，我与原告签订了《房屋修建合同》，合同第一条、第四条第1项约定：我提供建筑工具、负责生活，原告提供全部建设材料。在施工中，原告总是提供不出所需材料，经常致使我和我的工人做半天闲半天。当一层板浇灌结束后，原告不再提供所需建筑材料，我将二层砖打好后，因没有施工所需材料，只好停工待料至今。合同第四条第2、3项约定：我必须根据工程技术规范要求施工和按照设计要求进行施工，但原告至今没有提供给我设计图纸、设计要求、工程技术规范要求之类的必要的施工资料，在以前的施工中我只好总是按原告的比划和安排操作。我与原告签订的合同没有约定工期，2013年我和原告签订的协议也没有明确工期，因为我的工程进度要根据原告提供的材料状况来确定，没有建筑材料，我无法施工，所以双方没有约定工期。我与原告签订的合同中，约定施工单价为每平方米220元，而施工内容为：两层混凝土房屋斜屋面及外围墙体装修、斜屋面盖瓦、房屋电路等，这种低的价格根本无法完成这么多的工程量，当时因为是朋友，虽显失公平，但我愿意为原告付出，现原告将我告上法庭，我要求解除合同，不愿再为原告作出无谓的牺牲了。2013年12月2日，我拉我的建筑工具是一个合法行为，因为我对我的建筑工具拥有所有权，我的建筑工具拉到哪个工地使用完全由我支配，但原告无理取闹，强行扣留我建筑工具至今，严重侵犯了我的财产所有权，给我在其他工地施工带来重大阻碍，造成我严重的经济损失，我要求原告一并赔偿，否则我将另案起诉。综上所述，我没有违约，但原告不提供必要的施工材料和设计资料，我无法施工，我要求解除合同。
原告张玉华针对自己的主张，提供了下列证据：A1、身份证，欲证明原告的基本身份情况。A2、《房屋修建合同》一份欲证明原告将自己位于黄坪村的房屋承包给被告修建以及付款方式。A3、2013年10月2日《协议》一份，欲证明被告不按建房合同规定修建房屋而再次签订补充协议。A4、收条一份，欲证明被告收到原告的房屋修建款总的为27420元。A5、彭丽萍的证明一份，欲证明原告购买水泥的情况。
经被告质证，被告对证据A1、A3、A4均没有异议，被告对证据A2的合法性有异议，对证据A5不予认可。
被告李学林针对自己的观点，提供了下列证据：B1、他人的《房建施工合同》一份和《协议书》一份，欲证明被告为原告修建房屋的价格低于同期其他人员的价格。
经原告质证，原告认为施工单价经双方自愿协商确定，对被告提供的证据的真实性有异议。
本院认为：原告提供的A1、A3、A4证据被告没有异议，这三组证据来源合法、内容客观、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。被告对证据A2有异议，经审查，该《房屋修建合同》是在双方当事人在自愿协商的基础上，双方都认为公平、公正的情况下签订的，合同内容虽有缺陷、部分约定不明确，但不影响合同的合法性，被告的质证意见是对承揽合同的曲解。故原告提供的证据A2符合民事证据的“三性”，本院予以采信。原告提供的证据A5被告不予认可，经审查，该份《证明》为公民个人提供，属于证人证言，因该公民没有出庭作证，原告也没有提供其他证据相互印证，故该证据的真实性无法质证，本院不予采信。被告提供的证据B1，经原告质证后有异议，经审查，该组证据与本案没有关联性，本院不予以采信。
经审理查明：2012年11月5日，原、被告间签订了一份《房屋修建合同》，由被告为原告修建坐落于黄坪村的一幢二层六间砖混斜屋面房屋，同时要求斜屋面盖瓦、外围墙体装修、安装房屋电路。施工工程量按实际建筑面积计算，施工单价为每平方米220元。付款分四次，第一次付款时间为第一层地皮完工时，付10000元；第二次付款为第一层楼顶浇筑完工时，付10000元；第三次为第二层楼顶浇筑完工时，付10000元；第四次为房屋建设全部完工时，全部付清，不含质量保证金。该合同约定：由原告提供全部建设材料，根据工程所需及时提供给被告工程材料。由被告负责施工过程中的建筑工具、生活支出和安全事故责任；被告必须根据工程技术规范要求和设计要求进行施工。如一方违约必须赔付给对方违约金50000元。2013年10月2日，原告与被告又签订了一份《协议》，约定：原告要求被告在黄老七一层板面浇灌结束后，必须将原告二层板面浇筑完工；如被告违约，赔偿原告违约金50000元和被告施工的所有机械、模板。原告二层板面浇筑完工，此协议失效。双方当事人没有约定合同工期，没有约定建筑材料和设计资料的交付方式。《房屋修建合同》签订后，被告为原告修建完成了第一层地皮和砖墙，浇筑了第一层板面，砌好第二层砖墙大部分后，停止施工至今。被告收到原告支付的工价款为27940元。2013年12月2日，被告到原告工地欲将建筑工具拉走，原告进行阻止，双方为此发生冲突，原告以此指责被告违约。庭审中，原告没有提供将施工所需建筑材料已经交付给被告的证据，也没有提供将工程技术规范要求和设计要求等资料已经交付给被告的证据。被告提出：因原告不提供施工所需的建筑材料和设计资料，对原告房屋的后期修建无法开工。2014年1月2日，原告起诉来法院，要求被告继续履行合同，并支付违约金50000元。
本院认为：原、被告签订的《房屋修建合同》和《协议》系双方当事人自愿达成的约定，协议内容没有违反法律规定。被告承揽了为原告修建房屋的工程没有完工，只要原告提供建筑材料、工程技术规范要求和设计要求的资料，被告有条件继续施工；现原告要求被告继续履行合同，符合本案实际，本院予以支持。被告的建筑工具系被告拥有所有权的合法财产，被告有权使用和支配；原被告的协议中没有约定被告从原告工地拉走建筑工具属违约行为。故原告以被告从原告工地拉走建筑工具系违约的指控没有事实依据和法律依据，原告要求被告承担违约责任、赔偿违约金50000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
由被告李学林继续履行与原告张玉华签订的《房屋修建合同》。
驳回原告张玉华要求被告李学林支付违约金50000元的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 段润荣
二〇一四年二月十八日
书记员 韩晶晶