浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初73号
原告：倪治钢，男，1978年9月16日出生，汉族，住三门县。
被告：叶锋，男，1985年10月23日出生，汉族，住三门县。
原告倪治钢与被告叶锋民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年2月23日、3月3日公开开庭进行审理，原告倪治钢、被告叶锋均到庭参加诉讼。于同年3月14日进行第三次公开开庭审理，原告倪治钢到庭参加诉讼，被告叶锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告倪治钢起诉称：2015年6月6日，被告叶锋因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天立即借给被告42000元。被告并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，逾期付违约金420元一天。而该款到期后，经原告多次催要均无果。现原告依法起诉，诉请：1、判令被告立即返还借款42000元，并支付违约金1个月（违约金为420元一天），违约金随本清共计54600元；2、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还40000元及自2015年7月6日起按月利率2%计算利息至款项付清之日止。
被告叶锋答辩称：在借条上签过名字属实，但不是借款，而是转让股份的款项。被告经朋友刘志斌介绍认识原告，三人合伙准备开一家投资公司。经营过程中，因经营生意不好，原告将20%股份转让给被告，被告还付给原告2000元定金，要求原告签署股份转让协议。但直到公司倒闭，原告一直没有签过转让协议。
针对被告叶锋的答辩意见，原告反驳称：被告和刘志斌准备合伙成立投资公司，因刘志斌跟原告关系比较好，邀请原告入股。被告和刘志斌各占50%股份，刘志斌将其中的20%股份分给原告。因前期费用是由原告投入8万多元，故原告于2015年6月6日在退出合伙时，经结算由被告和刘志斌各出具42000元的借条，作为欠原告的垫付款。并不存在被告所说原告要将20%股份折价成42000元转让给被告的事，即使要转让20%股份，也应该转让还给刘志斌。
原告倪治钢为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告于2015年6月6日向原告借款42000元并约定违约金的事实。
被告叶锋质证认为：在借条上签过字属实，但本案并非借贷关系。
证据二、股份制协议书原件一份，拟证明当时的60000元房租是原告垫付的事实。
被告叶锋质证认为：无异议。
证据三、刘志斌于2015年6月6日出具的借条原件一份，拟证明借款80000多元是存在的，且刘志斌也承认的事实。
被告叶锋质证认为：当时刘志斌没有写借条。
证据四、账本原件一份，拟证明当时所有支出都是经过三方认可的事实。
被告叶锋质证认为：部分是事实，部分不是事实。60000元房租是原告支付的，被告也曾投入40000多元。
证据五、被告书写的支付费用单原件一份，拟证明被告支付过部分费用的事实。
被告叶锋质证认为：内容属实，但该份证据不全面，被告还有部分支出的费用未列入。
被告叶锋为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据六、分户明细对账单原件及交易明细截图打印件各一份，拟被告于2015年7月15日通过银行转账给原告2000元的事实。
原告倪治钢质证认为：收到上述的2000元，愿意在42000元欠款中相应减去。
证明七、本院依法对刘志斌制作的询问笔录（第三次庭审时出具）。
原告倪治钢质证认为：对股份比例有异议，其他无异议。
根据原、被告提供的证据及相互质证意见，本院认证如下：
证据一系原件，结合证据二、证据三、证据四、证据七，能够证明原告、被告、刘志斌三人经结算后，被告欠原告垫付款42000元以借条形式转化为借款的事实，故本院予以采信。被告辩称是股份转让款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
证据二系原件，真实合法，被告也认可，故对原告用于证明为合伙而垫付了60000元房租的主张，本院予以采信。
证据三系原件，结合证据一、证据二、证据四和证据七，能印证原告为合伙垫付80000多元，刘志斌也欠原告42000元垫付款转化为借款的事实，故本院予以采信。被告辩称刘志斌当天未出具借条，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
证据四系原件，结合证据一、证据二、证据三和证据七，能够证明原告为合伙支出的费用是经原告、被告、刘志斌三人认可的事实，故本院予以采信。被告辩称部分不事实，但未提供证据证明，本院不予采信。
证据五系原件，真实合法，且原、被告均认可系被告支出的部分费用，故本院对此予以采信。被告辩称还有部分支出的费用未列入账本，但未提供证据予以证明，且与本案无关，本院不予认定。
被告提供的证据六，真实合法，能够证明被告已通过转账方式偿还原告2000元，且原告认可，故本院对证据六的证明内容予以采信。
证据七，系本院依法制作的询问笔录。原告仅对刘志斌所述的股份比例有异议，其他无异议。本院认为，原告、被告、刘志斌的股份比例应以证据二所约定的内容为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出对证据七的质证意见和相反证据，视为放弃对证据七的质证和抗辩权利。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经刘志斌介绍后认识。2015年4月，原告、被告及刘志斌商议准备成立投资公司，并由原告垫付了半年房租费60000元及其他支出20000多元，被告及刘志斌也投入了部分费用。2015年6月6日，原告、被告及刘志斌三方对合伙期间原告所支出的费用进行了结算，确认原告为合伙支出了84000元费用，被告和刘志斌并未将相应款项偿还给原告，由被告和刘志斌各出具42000元的借条给原告，作为欠原告支出的费用。其中，被告出具的借条中约定借款金额为42000元，借款期限自2015年6月6日到2015年7月5日，逾期还款应支付违约金420元一天，被告在借条的借款人栏签名并捺指印。后被告于同年7月15日通过银行转账偿还原告2000元。对于剩余款项，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告提供的证据，能够证明原告与被告、刘志斌三人对合伙期间原告支出的费用进行了结算，及被告、刘志斌欠原告垫付款转为借款，以借条形式出具给原告的事实，上述法律行为均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告辩称借条上的借款金额实为原告转让给被告的股份转让款，但未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称转账给原告2000元系定金，因借条出具时间与转账时间相差较大，且分户明细对账单上显示是借款，故对被告该辩解，本院不予采信。原、被告在借条中对违约金约定过高，现原告同意变更诉讼请求，要求被告支付自2015年7月6日起按月利率2%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锋于本判决生效之日起十日内偿还原告倪治钢借款本金40000元，并支付利息。利息按月利率2%自2015年7月6日起计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告叶锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费960元，减半收取480元，由被告叶锋负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年三月十四日
代书 记员 胡 琳