湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3171号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人谢作朋，该公司瑞安支公司总经理。
委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗运泉。
被告张细珍。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财保公司）诉被告罗运泉、张细珍追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员张水松独任审理，2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄成，被告罗运泉到庭参加了诉讼，被告张细珍经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保公司诉称：2016年2月7日，黄兆钧驾驶浙C5VV**号小型轿车沿上海—昆明高速公路湖南段由西往东行驶至1087km+752m处，在行驶过程中，没有注意行车安全，视线偏离了前方路面，未能及时注意前方路面情况，导致车辆制动不及碰撞前方由未取得机动车驾驶证的罗志光驾驶的停于行车道的湘BL34**号小轿车尾部，两车首位相连与道路右侧波形护栏刮碰后，停于行车道，随后湘BL34**号小轿车迅速爆燃，造成湘BL34**号小轿车驾驶人罗志光、乘车人盛加兴当场死亡，两车焚毁以及公路设施受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队经现场查勘、取证，于2016年4月20日做出交通事故认定书，认定黄兆钧与罗志光负本次事故同等责任。黄兆钧所有的浙C5VV**号小型轿车在原告处购买了车损险等商业险，经《湘潭市锦程价格评估事务所》潭锦所评[2016]52号价格评估报告评定其损失为1093560元。后经瑞安市人民法院调解，原告与黄兆钧达成（2016）浙0381民初7386号民事调解书，原告赔付黄兆钧782900元并依法享有追偿权。上述赔款在2016年9月28日已支付给黄兆钧。湘BL34**号小轿车驾驶员罗志光与黄兆钧在本次事故中负有同等责任，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》，罗志光对于黄兆钧车辆损失负有赔偿责任，且双方均为机动车辆，所以罗志光应承担赔偿数额为391450元。原告已代其履行赔付责任，并依据调解书享有追偿权可向其主张。罗志光死亡，其赔付责任应由其法定继承人予以承担，被告罗运泉、张细珍系其父母，为法定继承人。请求法院判决被告罗运泉、张细珍向原告赔偿391450元。
被告罗运泉辩称：交通事故发生后，2016年6月16日，交通事故肇事者黄兆钧作为甲方与被告罗运泉、张细珍作为乙方，盛南球作为丙方，就交通事故的赔偿三方达成协议。该协议第五条甲方放弃就本次交通事故向湘BL34**号车方以及乙方的索要赔偿的权利…。2016年6月20日，甲、乙、丙三方将该协议在湖南省湘潭市湖湘公证处进行了公证。明确了两被告不要向黄兆钧承担赔偿责任。原告要求两被告赔偿没有事实理由和法律依据。且两被告的儿子罗志光因交通事故已死亡，其未留下遗产，故两被告不承担原告的赔偿责任。
被告张细珍未向本院进行答辩，亦未提供证据材料。
经本院审理查明，2016年2月7日，黄兆钧驾驶浙C5VV**号小型轿车沿上海—昆明高速公路湖南段由西往东行驶至1087km+752m处，在行驶过程中，没有保证行车安全，视线偏离前方路面，未能及时注意前方路面情况，导致车辆制动不及碰撞前方由未取得机动车驾驶证的罗志光驾驶的停于行车道的湘BL34**号小轿车尾部，两车首位相连与道路右侧波形护栏刮碰后，停于行车道，随后湘BL34**号小轿车迅速爆燃，造成湘BL34**号小轿车驾驶人罗志光、乘车人盛加兴当场死亡，两车焚毁以及公路设施受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队经现场查勘、取证。2016年4月20日做出交通事故认定书，认定黄兆钧与罗志光负本次事故同等责任。黄兆钧所有的浙C5VV**号小型轿车在原告处购买了车损险等商业险，经《湘潭市锦程价格评估事务所》潭锦所评[2016]52号价格评估报告评定其损失为1093560元。2016年9月20日，经瑞安市人民法院调解，原告与黄兆钧达成（2016）浙0381民初7386号民事调解书，原告赔付黄兆钧782900元并依法享有追偿权。上述赔款在2016年9月28日已支付给黄兆钧。湘BL34**号小轿车驾驶员罗志光与黄兆钧在本次事故中负有同等责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》，罗志光对于黄兆钧车辆损失负有赔偿责任，其应承担赔偿数额为391450元。原告已代其履行赔付责任，依据调解书享有追偿权。罗志光死亡，其赔付责任应由其法定继承人承担。被告罗运泉、张细珍系其父母，为法定继承人。遂酿成本案纠纷。
另查明，2016年6月16日，交通事故肇事者黄兆钧作为甲方与被告罗运泉、张细珍作为乙方，盛南球作为丙方，就交通事故的赔偿三方达成协议。协议第五条甲方放弃就本次交通事故向湘BL34**号车方以及乙方的索要赔偿的权利…。2016年6月20日，该协议在湖南省湘潭市湖湘公证处进行了公证。
以上事实有原告企业营业执照、企业信息各一份、被告罗运泉、张细珍身份证复印件两份、交通事故责任认定书一份、浙C5VV**保单一份、民事调解书一份、价格评估报告一份、付款凭证一份、民事判决书一份、法定继承人关系证明一份、公证书一份原告及被告罗运泉的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案案由系追偿权纠纷。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？本院认为，2016年6月16日，黄兆钧作为甲方与被告罗运泉、张细珍作为乙方，盛南球作为丙方，就交通事故的赔偿三方达成了协议并进了公证。协议第五条甲方放弃就本次交通事故向湘BL34**号车方以及乙方的索要赔偿的权利…。该协议是黄兆钧、罗运泉、张细珍、盛南球真实意思的表示，未违反法律的规定，合法有效。该协议对当事人均具有约束力。2016年9月20日，黄兆钧与原告太平洋财保公司在瑞安市人民法院主持下进行调解协议时故意隐瞒了其放弃就本次交通事故向湘BL34**号车方以及乙方的索要赔偿的权利…。导致了原告太平洋财保公司向其全额支付了赔偿款782900元，原告向黄兆钧多支付了赔偿款391450元。原告向黄兆钧多支付的赔偿款391450元，可另行通过合法的途径向黄兆钧要求返还。综上，对原告要求被告罗运泉、张细珍赔偿391450元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司的诉讼请求。
本案受理费7172元，减半收取3586元，合计1953元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张水松
二〇一七年三月一日
书记员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十一条第一款、第三款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。