宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第143号
原告：江苏亨通电力电缆有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人：鲍继聪，该公司总经理。
委托代理人：王立新，该公司员工。
委托代理人：原茂标，该公司员工。
被告：宁波长阳科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区竺巷东路中城绿地（1）-（4）。
法定代表人：金亚东，该公司董事长。
委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：俞孟臻，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告江苏亨通电力电缆有限公司（以下简称亨通公司）为与被告宁波长阳科技有限公司（以下简称长阳公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序由本院审判员陈建贞进行审理。本案于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托代理人王立新、原茂标以及被告长阳公司的委托代理人贺萍萍、俞孟臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通公司起诉称：原告与被告于2013年7月10日签订《产品购销合同》一份，合同总金额为189万元。合同签订后，原告已按约定发货，被告也已经收到货物。然而，原告交付货物后，被告未能依约支付全部的货款。经双方核对，截止2014年12月31日，被告尚欠原告的货款为259000元。后，原告经多次催讨，均未果。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：一、被告支付货款259000元；二、被告支付原告违约金至欠款付清之日止（其中70000元自2013年9月22日起、189000元自2014年7月10日起按日万分之二计算，暂计算至2015年6月1日止为20960.80元）；三、本案诉讼费用由被告长阳公司承担。在审理过程中，原告对189000元（质保金）的违约金愿意以最后一批货物到货一年为起点计算。
原告亨通公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.编号为NBST20130702的《产品购销合同》一份、送货单以及发票各二份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对款项的支付进行了约定，后原告向被告交付了189万元货物的事实；
2.《往来款项询证函》一份，用以证明截止2014年12月31日，被告尚欠原告的货款金额为259000元的事实。
被告长阳公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方签订合同及其财务在《往来款项询证函》上加盖印章均属实，但被告实际未收到189万元货物，也未实际核对账目，因此货款没有全部支付非被告原因造成，故不存在需要支付违约金之说；且原告提供的货物存在质量问题，给被告造成了损失，包括部分电缆需要更换，因此原告需要承担被告的该部分损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长阳公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《质量承诺函》复印件一份，用以证明原告向被告承诺，因产品质量问题所造成的损失由原告负担的事实；
2.电缆现场使用照片一组以及《主辅熔体线油泵跳停事件的调查报告》一份，用以证明被告提供的电缆存在质量问题，给被告造成了产品损失26吨、设备损失和人工损失各6000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1和2的形式真实性均无异议，但认为与本案无关，不能证明原告所供货金额以及被告所欠货款金额；原告对被告提供的证据真实性均不予确认，同时认为即便证据1是真实的，被告关于产品存在质量问题的证据系单方证据，不能证明待证事实，况且本案产品已经超过了一年的质保期。
经审查，因被告对原告提供的证据1和2的真实性均无异议，故本院对该两组证据的真实性亦予以确认；对被告提供的证据，因证据1系复印件，证据2系被告单方制作，因此本院对被告提供的证据真实性无法确认，对产品质量问题，被告可另行主张。
本案根据原、被告庭审陈述和本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2013年7月10日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应189万元的电缆，原告在预付款到账后20日内开始供货，30日供完；合同签订后，被告需预付合同总价的20%，货到50天内付合同总价的70%，余20%质保金1年内结清；若逾期付款，被告应按逾期付款总金额的日万分之二承担逾期付款违约责任；因供方延期交货的，每延期一天，原告需按合同总金0.2%计算的违约金支付给被告。
合同签订后，原告在2013年7月30日和8月2日分别发货，被告在2013年7月31日和8月3日分别收到原告所发送货物。
2013年8月13日，原告向被告开具金额为189万元的增值税专用发票二份。
2015年1月26日，原告向被告发出《往来款项询证函》一份，载明截止2014年12月31日，被告尚欠原告的货款金额为259000元，并载明函件为复核账目所用，若款项已在上述日期之后已经付清，仍请及时复函。2015年5月7日，被告在“信息证明无误”一栏加盖公司财务专用章予以确认。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告发送货物经被告签收后，虽送货单上没有载明货款金额，但之后由原告开具的增值税专用发票所反映的货款金额与合同约定的货款金额一致，被告在支付了部分货款后，在原告提供的、要求被告确认尚欠原告货款259000元的《往来款项询证函》上加盖公司财务专用盖章，现被告提出实际所欠货款金额不能按上述金额计算，却未提出相反证据证明，故本院对被告的上述意见不予采纳，对被告尚欠原告货款259000元的事实予以确认。现被告未支付上述款项，依法应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付货款259000元的诉请予以支持。另，根据合同约定的付款时间，尚欠货款中70000元在货到后50日内付清，10%的质保金即189000元应在一年内结清，因原告不能确认在7月30日和8月2日的具体送货金额，且在庭审中愿意均以最后一次供货为起算点，而被告在2013年8月3日收到最后一批货物，因此对原告诉请被告支付的违约金，其中70000元应自2013年9月23日起、189000元应自2014年8月3日按日万分之二计算，对原告诉请的超出部分，本院依法予以驳回。本院对被告认为原告实际供货金额非189万元、尚欠款金额未核对的辩解，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波长阳科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏亨通电力电缆有限公司货款259000元以及赔偿原告江苏亨通电力电缆有限公司逾期付款违约金（其中70000元自2013年9月23日起、189000元自2014年8月3日起按日万分之二计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告江苏亨通电力电缆有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计2749.50元，由原告江苏亨通电力电缆有限公司负担9元，由被告宁波长阳科技有限公司负担2740.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年七月九日
代书记员 周俏俏