重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3948号
上诉人（原审原告）：吉怀君，女，1965年11月5日出生，汉族，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：张从弟，重庆翔集律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯文好，男，1958年9月3日出生，汉族，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：白银，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省西充县，
上诉人吉怀君因与被上诉人冯文好、白银机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吉怀君的委托诉讼代理人张从弟与被上诉人冯文好的委托诉讼代理人黄小东到庭参加了审理。本案现已审理终结。
吉怀君上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6740号民事判决第二项，依法改判冯文好对吉怀君的各项损失承担连带赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由冯文好、白银承担。事实和理由：1、在本次交通事故中，冯文好与白银系合伙共同经营客运业务，事实如下：其一吉怀君是将车费650元直接交给了冯文好而不是白银，其二系冯文好安排吉怀君乘坐白银驾驶的车辆，其三冯文好与白银就吉怀君给付的车费进行了分配，冯文好从中取得了相应的利益，其四事故发生后冯文好先行给付了5000元的赔偿款；2、虽然本次交通事故损害后果系白银一人直接造成，冯文好并不是直接侵权人，但该侵权行为系白银为执行合伙事务而发生，依据《民法通则》第三十五条第二款之规定，冯文好应对合伙人白银产生的侵权之债承担连带赔偿责任。
冯文好辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。事实与理由：1、对于吉怀君称将车费650元直接支付给冯文好的说法，冯文好并不认可，且吉怀君对该事实的仅有其丈夫赵春艳在交警部门的笔录为证，并未举示充分证据予以证明；2、冯文好在西充从事的就是客运车辆的售票工作，若吉怀君购买了从西充至广州的大巴车票，吉怀君即应当举示相应的票据，但吉怀君最终选择了乘坐白银的车辆，该车辆并不属于运输公司所有或管理，从常理推断吉怀君自然将车费直接交给了白银，且吉怀君没有任何证据证明其乘坐白银的车辆是受冯文好的安排；3、对冯文好给付的5000元并不是向吉怀君支付的赔偿款，而是白银向冯文好借钱来支付吉怀君的医疗费。
吉怀君向一审法院起诉请求：请求判决冯文好、白银连带赔偿医疗费82431.60元、后续医疗费8315.44元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费20786.40元、残疾赔偿金174329.60元（27239元/年×20年×32%）、被扶养人生活费33271.90元[(被扶养人吉荣发的生活费（19742元×1/3×7.6年×32%）+被扶养人王长进生活费（19742元×1/3×8.2年×32%）]、交通费2000元、住宿费1359元、营养费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元，共计355993.94元，扣减冯文好、白银已支付的62000元后，尚余293993.94元。
一审法院认定事实:2016年2月19日，白银驾驶粤Ｘ×××××小型轿车从龙兴往广阳方向行驶。15时38分许，当行驶至重庆市绕城高速公路内线方向50KM+960M处时，车辆与公路右侧桥护栏发生碰撞，造成乘车人吉怀君受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年3月8日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出道路交通事故认定书，认定白银承担本次道路交通事故的全部责任；乘车人吉怀君不承担事故责任。
吉怀君受伤后，于2016年2月19日起在重庆三博长安医院住院治疗51天，出院时诊断为双侧肋骨多发骨折、胸腔积液、外伤性脾破裂、腹腔积液、骨盆多发骨折和左下肢深静脉血栓。出院医嘱为加强营养、部分生活护理，适当下床活动，继续休息两月，双侧伤口定期换药，术后3个月来院复查，继续口服药物治疗，不适随诊。吉怀君在该院产生医疗费82431.60元（住院期间医药费77231.60元和医疗用血补偿金5200元）。吉怀君出院后继续门诊治疗，产生医疗费8315.44元。冯文好对此真实性无异议，但否认吉怀君产生的后续医疗费与本次交通事故具有关联性。经法院释明后，冯文好对吉怀君产生的后续医疗费与本次交通事故是否具有关联性不要求进行鉴定。
吉怀君与冯文好系朋友关系，冯文好与白银系亲戚关系。冯文好在西充设立的临时售票点帮大巴车卖票。事故当天，吉怀君与其夫赵春艳乘坐白银的车辆从四川省西充县到广东省顺德市。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队分别对赵春艳、白银进行了询问。其中，赵春艳陈述：以前不认识白银，是通过他老表冯文好认识的。冯文好说白银要开车回广东，可以搭乘他的车。我和我老婆以及另外两个不认识的人一共四人乘坐白银的车。我们没有给白银付费，但每个人给了冯文好650元，至于冯文好是否拿钱给白银我不清楚。白银陈述：其系事故车辆的车主，车辆发生事故时由其驾驶。当时车上共有五人，他们是我老表的亲戚，是老表叫我带的，带到广东×××从镇，共是两家人，每个人给500元，共计2000元，用于车辆的过路费、油费，我还退了老表100元，只收到1900元。一审庭审中，冯文好的委托诉讼代理人陈述冯文好收到吉怀君夫妻二人交纳的1000元，这1000元是现金支付给白银的。事故发生后，吉怀君认可冯文好向其支付医疗费5000元，白银向其支付医疗费57000元。冯文好认可自己给了白银5000元，至于白银处理这5000元的情况不清楚，冯文好认可白银已向吉怀君共计支付了62000元。
在诉讼过程中，吉怀君向法院提出书面申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年9月6日，该中心出具的鉴定意见为吉怀君伤残等级属于一个8级和两个10级伤残，吉怀君的误工时限评定为180日，吉怀君护理时限评定为90日。吉怀君为此交纳鉴定费2500元。
吉怀君系农村居民户口，并系深圳市金池机电有限公司员工。2013年12月1日，吉怀君与该公司签订《劳务合同书》，约定劳务合同期限为2013年12月5日至2016年12月5日。2016年4月29日，西充县仁和镇大众街社区居委会出具证明，证实吉怀君从2007年7月开始居住在四川省西充县仁和镇新兴街35号，自居住仁和镇新兴街起，吉怀君长年外出在广东务工。西充县仁和镇人民政府亦在该证明上加盖公章。吉荣发（男，1943年10月13日出生）、王长进（女，1944年4月19日出生）系吉怀君之父母，双方共同生育了包括吉怀君在内的三个子女，居住在西充县××××村××组。2016年4月29日，该村委会和西充县青狮镇人民政府出具证明，证实吉荣发与王长进年岁已高，丧失劳动能力又无其他生活来源。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，白银驾驶其所有的车辆搭乘吉怀君回广东，由于白银在驾驶车辆过程中车辆与公路右侧桥护栏发生碰撞，造成吉怀君受伤，且在此次道路交通事故中承担事故全部责任，故应由白银对吉怀君的各项损失承担赔偿责任。冯文好虽收取了吉怀君一定的费用，但未与白银共同实施侵权行为，亦不属实际侵权人，在本案中不承担民事责任，吉怀君要求冯文好承担连带责任缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
关于吉怀君的各项损失，法院确认如下：1、吉怀君主张医疗费，有医疗机构出具的正式发票，其证据充分，法院予以确认。2、吉怀君主张的后续医疗费，有医疗机构出具的正式发票，其证据充分，法院予以确认。3、吉怀君主张住院伙食补助费，法院根据吉怀君住院治疗51天，按照50元/天的标准确认为2550元。4、吉怀君主张护理费，吉怀君住院治疗51天，其住院期间的护理费按照100元/天的标准确认为5100元；同时，结合鉴定机构出具的吉怀君护理时限为90日的鉴定鉴定，法院确认其出院后的护理费为1950（50元/天×39天），故吉怀君总的护理费为7050元。5、吉怀君主张误工费，吉怀君举示的证据不能证明其收入情况，法院按照80元/天的标准进行计算，结合鉴定机构出具的吉怀君误工时限为180日的鉴定意见，法院确认其误工费为14400（180元/天×80天）。6、吉怀君主张残疾赔偿金，吉怀君虽系农村居民户口，但根据吉怀君提供的证据，可以认定吉怀君在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。因吉怀君系农村居民家庭户口，其父母吉荣发和王长进亦均为农村居民家庭户口，且未居住在城镇，其被扶养人生活费应当按照重庆市农村常住居民人均生活消费支出8938元/年的标准进行计算。其中吉怀君的残疾赔偿金为174329.60元（27239元/年×20年×32%），被扶养人吉荣发的生活费为6673.71元（8938元/年×7年×32%÷3)，被扶养人王长进的生活费7627.09元（8938元/年×8年×32%÷3），故吉怀君的残疾赔偿金共计为188630.40元。7、吉怀君主张交通费2000元，法院根据吉怀君住院治疗的天数和吉怀君在异地治疗的情况，酌情确认交通费1000元。8、吉怀君主张住宿费1359元，法院已确认了吉怀君住院期间的护理费，其护理人员的住宿费用不属于本案赔偿范围，故吉怀君要求主张自己住院期间的护理人员产生的住宿费1051元，法院不予支持。对吉怀君到重庆进行后续治疗产生的住宿费68元和吉怀君到重庆进行司法鉴定产生的住宿费240元，结合吉怀君举示的票据和本案的实际情况，法院确认住宿费为308元。9、吉怀君主张营养费2000元，根据吉怀君的伤残情况和医嘱，结合本地的生活水平和本案的实际情况，法院酌情确认800元。10、吉怀君主张精神损害抚慰金，因本次事故致吉怀君残疾，造成其精神和身体痛苦，法院根据吉怀君的伤残等级和本地平均生活水平等实际情况确认10000元。11、吉怀君主张鉴定费，系本案诉讼所产生的必要的、合理的费用，法院予以确认。
综上所述，应纳入本案赔偿范围的项目和金额为：医疗费82431.60元、后续医疗费8315.44元、住院伙食补助费2550元、护理费7050元、误工费14400元、残疾赔偿金188630.40元（含被扶养人生活费）、交通费1000元、住宿费308元、营养费800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元，共计317985.44元，扣减冯文好、白银已垫付的62000元后，尚应赔偿255985.44元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白银于本判决生效之日起10日内赔偿吉怀君各项损失255985.44元。二、驳回吉怀君的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，按照法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动，连带承担合伙债务并共同分配合伙盈余。因此合伙人系在合伙事务完成之后才对盈余进行分配，而本案中按吉怀君的说法，冯文好直接收取其650元车费而只付给白银500元，但此时白银尚未开始实施吉怀君所称的合伙事务，冯文好就已先行获取了利益，因此本院认为冯文好与白银的行为首先并不符合合伙的形式要件，其次即使冯文好如吉怀君所述收取了差价，冯文好的行为也至多属于居中介绍吉怀君乘坐白银车辆而收取的费用，更何况吉怀君现并无充分证据证明冯文好向其直接收取了650元车费的事实。
另，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当适用人身侵权的归责原则。首先，法律并无关于合伙人之一实施合伙事务造成他人人身损害时其他合伙人应承担连带赔偿责任的规定，对于《民法通则》第三十五条第二款的理解，本院认为该条所指合伙债务应系就经营合伙事务本身所产生的合同之债；其次，冯文好并未与白银共同实施侵权行为，不是实际侵权人。故吉怀君要求冯文好承担人身侵权的连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吉怀君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由吉怀君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月一日
书 记 员 冉梦云