上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8409号
原告(反诉被告)：王蔚，男，1979年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。
被告(反诉原告)：林夏麟，男，1948年8月1日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖芳婷，上海剑湖律师事务所实习律师。
原告(反诉被告)王蔚与被告(反诉原告)林夏麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日受理了被告的反诉，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪卓伟、被告及其委托诉讼代理人李晓姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蔚向本院提出诉讼请求：被告立即配合原告将上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下。事实和理由：被告是系争房屋的登记所有权人，原告与被告于2014年9月7日签订《房地产买卖协议》、于2014年9月25日签订《房地产买卖补充合同》，约定被告将系争房屋以75万元的总价出售给原告。因系争房屋为拆迁安置房，签订合同时不能办理过户，被告于2014年9月25日将系争房屋交付给原告，同时原告亦按约支付了房款，现剩余5万元尾款待过户时支付。因系争房屋现已经可以办理过户手续，原告要求被告办理过户遭到被告拒绝，故原告诉至本院请求判如所请。
被告辩称：请求驳回原告诉请。理由：签订合同时，系争房屋处于3年限制转让期，合同违反该限制转让规定而无效，系争房屋尚不能过户；被告是被欺骗情形下签订的合同。
同时被告提出反诉诉请：请求确认原告和被告之间签订的《房地产买卖协议》、《房地产买卖补充合同》无效。事实和理由：系争房屋为动迁安置房，在取得产权证后的3年内不得转让或者抵押，原、被告签订的上述协议违反了上述强制性规定，按照合同法第五十二条第五款规定认定无效。
针对被告的反诉，原告辩称：合同有效，被告签订合同时为完全民事行为能力人，清楚自己的行为，也是自愿出售系争房屋，没有任何欺诈情形，且系争房屋现已可过户。
根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：系争房屋的登记所有权人为被告林夏麟，权利登记日期为2014年12月28日。系争房屋为动迁安置房，所在土地大产证登记日期为2013年6月28日，被告取得该房屋所签订的拆迁补偿安置协议签署日期为2014年5月19日。
2014年9月7日，原告作为买受方、乙方与被告作为出售方、甲方签订《房地产买卖协议》，约定：1.甲方将系争房屋出售给乙方，总房款75万元，为甲方的净到手价。2.在2014年9月25日，甲方向乙方办理交房手续。3.在签订本协议当日，乙方支付给甲方2万元作为定金，同时甲方将系争房屋的配套商品房供应单(房产证)及该房屋的相关原始发票等资料交由丙方暂为保管；2014年9月25日之前，乙方支付给甲方40万元(含定金2万元)，作为第一笔购房款，同时把系争房屋的配套商品房供应单原件及该房产的一切相关资料交给乙方保管；2015年1月10日之前乙方见产证支付给甲方30万元，作为第二笔购房款；余款5万元于双方去松江房地产交易中心办理产权过户当天付清，至此所有房款全部结清。4.交房时间双方约定：在甲方收到乙方购房款40万元当天，甲方交付乙方该房屋的整套钥匙，作为交房凭证。5.过户时间约定；甲乙双方约定(甲方可办理产证时限：以开发商大产证及动迁协议同时满三年或房产证登记日满三年时限为准)收到福美来上海开赢房地产经纪事务所电话通知后三十日之内至松江区房地产交易中心办理过户手续。6.甲乙双方承诺，房屋买卖协议签订后，该房屋不论今后的市场价格有任何的涨跌，均与对方无关，双方不能以任何理由阻碍该房屋的交易过户，甲方承诺，该房屋无其他权利人争议，无户口，等。7.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。等。原被告均在落款处签字，合同没有见证方签章。
2014年9月25日，由被告作为甲方、原告作为乙方以及福美来不动产(上海开赢房地产经纪事务所)签订《房地产买卖补充合同》约定：1.甲乙双方在丙方见证下就乙方购买甲方名下系争房屋协商一致，且同意先交易后更名。2.系争房屋面积52.79平方米，甲方净到手价格为75万元，房屋产权过户转让中甲乙双方所产生的税费及中介服务费等均由乙方承担；本合同自买卖双方签字后立即生效并发生法律效力。3.甲方签订本补充合同即视为承诺系争房屋的共有人知晓并同意转让。4.甲方在收到乙方购房款40万元后自动将系争房屋相关的所有权利转让给乙方所有。4.甲方在收到乙方购房尾款5万元整，房款结清。5.甲方在收到乙方购房款40万元后，将系争房屋交付给乙方使用。6.乙方应按实支付全部购房款，产权过户产生的所有交易税费中介费皆由乙方负责。7.系争房屋可办理产权转让手续时限(甲方可办理产权过户时限：以开发商大产证及动迁协议同时满三年或房产证登记日满三年时限为准)三十日之内甲乙双方到松江房地产交易中心办理过户手续。8.本合同一式三份，与甲乙双方签订的《房地产买卖协议》具有同等法律效力，双方签字即生效。等。甲乙双方均在落款处签字，丙方未签章。
2014年9月25日，被告出具《房产出售人产权声明及承诺书》承诺保证：被告将系争房屋出售给原告，总价为75万元，因政策原因不能马上将系争房屋过户到原告名下，经双方协商先交易后更名，故在等待办理过户手续期间，如本人发生任何意外或其他任何原因导致系争房屋的过户手续没有履行完成的情况下本人承诺如下：系争房屋为动迁安置房，没有任何其他所有权人，本人家庭成员和其他任何人对系争房屋均不拥有任何产权，在双方约定系争房屋的过户时限起(甲方可办理产权过户时限：以开发商大产证及动迁协议同时满三年或房产证登记日满三年时限为准)三十日内本人即系争房屋的任何相关权利人无条件配合完成系争房屋过户至原告名下，等。
原告向被告的付款情况：2014年9月7日支付2万元，2014年9月25日支付38万元，2015年1月13日支付30万元，共计70万元。2014年9月25日，被告向原告交付系争房屋，原告接收了系争房屋。2014年12月28日，被告取得了系争房屋的产权登记，并将产证原件交给原告。
上述事实，主要有《房地产买卖协议》，《房地产买卖补充合同》、付款凭证、收据、房屋交接单、产证、不动产登记簿信息、拆迁安置补偿协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就系争房屋的买卖，原被告均在《房地产买卖协议》、《房地产买卖补充合同》上签署，则即便补充合同上丙方没有签章，上述协议和合同在原被告之间已经成立，买卖合同的成立不以居间方或见证方是否签章为准。原、被告虽然没有最终签订网签版本的上海市房地产买卖合同，但是原被告通过签订《房地产买卖协议》，《房地产买卖补充合同》就买卖的标的、价款、支付时间、过户时间、交房时间、违约责任等进行了明确的约定，则原、被告就系争房屋已经成立了房屋买卖合同关系。关于买卖合同的效力，尽管系争房屋为动迁安置房，原被告签订协议及合同时仍处于限制转让期，但这并不影响被告将系争房屋出售给原告而签订的买卖合同的效力，原被告之间通过签订《房地产买卖协议》、《房地产买卖补充合同》形成的房屋买卖合同不违法法律、行政法规的强制性规定，被告以系争房屋处于限制转让期为由主张合同无效，于法无据，本院不予支持。同时从目前的证据看，没有证据表明被告是在受到原告或者第三人欺诈下签署了上述协议和合同，约定的房屋价格也符合动迁安置房当时的市场价格，故被告以受欺骗为由主张合同无效亦没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认为原、被告签订的《房地产买卖协议》，《房地产买卖补充合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法定的无效情形，属合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原被告均应善意履行房屋买卖合同。基于此，对于被告的反诉请求，本院予以驳回。
基于原被告之间房屋买卖合同的继续履行，原告应向被告支付房屋余款5万元。又系争房屋所在大产证登记日期和拆迁补偿协议签署日期均已满三年，系争房屋已经可以办理过户手续，故原告主张被告协助原告办理系争房屋的过户，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)王蔚与被告(反诉原告)林夏麟就位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋成立的房地产买卖合同继续履行；
二、被告(反诉原告)林夏麟于本判决生效之日起十日内协助原告(反诉被告)王蔚办理房屋产权过户手续，将位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权转移登记至原告(反诉被告)王蔚名下；
三、原告(反诉被告)王蔚于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)林夏麟支付房款50,000元；
四、驳回被告(反诉原告)林夏麟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11,300元，减半收取5,650元、财产保全申请费4,270元、反诉案件受理费5,650元，合计诉讼费15,570元，由被告(反诉原告)林夏麟负担(已付5,650元，余款9,920元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。