福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1364号
原告姚瑞平，女，汉族，住平潭县
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告陈平强，男，汉族，住福州市晋安区。
原告姚瑞平诉被告陈平强委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告姚瑞平及其委托代理人杨锴、被告陈平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日1时54分许，张良安驾驶轿车在平潭县潭苏线中楼乡政府路段与曾代强驾驶的电动三轮车（后载原告）发生碰撞，导致曾代强死亡，原告受伤，平潭县公安局交通管理大队认定张良安负全责。原告就此交通事故赔偿协调一事委托被告全权处理。2013年5月27日双方在平潭县人民检察院的主持下达成调解意见并签订刑事调解协议书，协议书约定张良安赔偿人民币91万元，签订当日支付30万元，剩余赔偿款自签订之日起45日内全部支付完毕。事故发生后张良安支付过一次5万元、一次1万元的医药费，调解协议书签订当日向被告支付赔偿款30万元。被告在收到张良安支付的36万元赔偿款后，只给付原告11万元，剩余25万元始终未提及。被告作为一般代理人，此行为已侵犯了原告的财产权利，原告遂于2013年9月初向被告发出通知解除委托关系并通知了张良安。但在委托期间被告代收取的36万元赔偿款应如数交还给原告。为此，请求判令被告向原告支付已收赔偿款25万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月28日计至实际还款之日）。
被告辩称，曾代强死亡当天，其家里人委托被告与肇事者协调。曾代强的母亲叶吓腾和其妻子即原告均委托被告处理交通事故事宜。肇事方先行支付的两笔共计6万元均打入原告的帐号。与肇事者签署调解协议的时候，原告的婆婆叶吓腾在场并由其签字，而原告不在场由被告签字。协议签署后，肇事者张良安于签订协议当天支付30万元，该笔钱款被告交给叶吓腾并告知其中有原告的赔偿金11万元，其余为曾代强的死亡赔偿金，该怎么处理这笔款由叶吓腾与原告协商解决，叶吓腾也签了收条。被告认为已将钱款如数交于死者家属，其行为合法合情合理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证明材料：
1、平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，旨在证明：平潭县公安局交通管理大队对2013年5月16日发生的道路交通事故认定，张良安负全责。
2、原告出具委托书，旨在证明：原告委托被告协调交通事故赔偿事宜。
3、刑事调解协议书和交通事故谅解书，旨在证明：张良安自愿赔偿原告91万元，协议签订当日支付30万元，协议签订之日起45日内再支付剩下全部赔偿款。
4、被告于2013年5月27日出具的一张收条，旨在证明：被告于2013年5月27日收到张良安亲戚支付的30万元赔偿款。
5、被告于2013年5月17日、5月19日出具2张收条，旨在证明：被告于2013年5月17日、5月19日收取张良安亲戚分别支付5万元、1万元医药费的事实。
6、解除委托通知书及快递单，旨在证明：原告于2013年9月4日快递通知书，已解除与被告之间的事故赔偿协调事宜委托关系并通知了张良安。
7、平潭县人民检察院出具情况说明一份，旨在证明：叶吓腾没有委托被告处理张良安与曾代强原告夫妇之间交通事故的调解与赔偿事宜。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证明材料及申请证人叶吓腾到庭作证：
1、叶吓腾出具1张收条，旨在证明：被告将30万元转交给叶吓腾。
2、叶吓腾出具委托书1张，旨在证明：叶吓腾委托被告处理张良安与曾代强、原告交通事故的事宜。
3、证人叶吓腾出庭作证，叶吓腾证明其有委托被告处理交通赔偿及收到被告转交的赔偿款30万元和已经提现金5万元给付原告的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证明材料真实性无异议。原告对被告所举证明材料的真实性提出异议，认为收条、委托书均系伪造，证人陈述前后矛盾。
经审理查明：原告与丈夫曾代强生育一男一女，今尚未成年，其婆婆叶吓腾为农村家庭妇女，被告是原告的夫家亲戚（曾代强的二姑夫）。2013年5月16日1时54分许，原告乘坐其丈夫曾代强驾驶的电动三轮车沿潭苏线由西往东行驶，遇张良安驾驶小型轿车沿该路由东往西行驶，在道路南侧车道，轿车正面左侧与三轮电动车身左侧中部发生碰撞，造成曾代强伤重死亡、原告受伤的交通事故发生。交通事故发生后，原告被送往就医。被告作为亲戚帮忙料理交通事故后事，被告于2013年5月17日、5月19日分别出具收条收取张良安家属预付的医药费5万元和1万元，此二笔款目即时存入原告医疗卡。
2013年5月24日，原告因平潭县人民检察院解决该起交通事故刑事附带民事案需要，出具一份委托书，委托本案被告全权处理交通事故。同月27日，被告持原告的委托书、叶吓腾和原告作为谅解人签名的《交通事故谅解书》与叶吓腾同至平潭县人民检察院，并在平潭县人民检察院主持下与张良安（甲方）的委托代理人张红春签订一份《刑事调解协议书》，该协议书乙方栏由被告签上原告名字、叶吓腾自己捺手印，被告在乙方委托代理人栏签自己的名字。协议主要内容为：1、甲方愿一次性赔偿乙方死者曾代强和伤者姚瑞平合计人民币91万元，该赔偿款包括但不限于死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。2、甲方于本协议签订当日向乙方支付人民币30万元，自本协议签订之日起45日后再支付剩下全部费用。乙方同意积极促成张良安取保候审。3、乙方在收到甲方的赔偿款之后应同时向甲方或委托代理人出具收条及愿意在签订本协议的同时出具刑事谅解书，并要求司法机关不再追究甲方的刑事责任等条款。协议书签订后，本案被告出具收条收取张良安的赔偿金30万元。
2013年6月，原告在家中收取婆家支付的现金5万元。此后，原告继续要求被告交付其收取张良安的赔偿款，并于2013年9月4日发出两份EMS快件，向被告和张良安邮寄《解除委托通知书》，告知2013年5月24日的委托书中委托被告的委托关系自送达之日起解除。嗣后，原告遂向本院提起要求被告支付其代收的赔偿款25万元诉讼。
诉讼期间，原告向法庭陈述其婆婆叶吓腾已于2014年2月14日向其交付户名为叶吓腾的农商银行存折，原告已从中支取人民币30万元。
本院认为，本案被告作为亲戚接受原告委托，自愿参与处理与张良安之间交通事故赔偿事务，其事实客观存在，原、被告之间形成无偿的委托合同关系。
被告在委托期间代为签订一份《刑事调解协议书》，该协议书的内容能够反映原告受伤及原告之夫死亡的赔偿金为91万元。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”原告之夫交通事故死亡的赔偿权利人除原告外，尚有原告之夫生前抚养的母亲叶吓腾以及未成年子女。因此，叶吓腾作为赔偿权利人亦在《刑事调解协议书》乙方栏捺手印，《刑事调解协议书》项下的赔偿款应有叶吓腾的份额。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托合同是诺成、非要式合同，委托合同成立无须履行特定的形式，委托合同的订立以委托人和受托人之间相互信任为前提，口头方式亦可。本案客观事实表明被告是接受叶吓腾和原告的委托出面处理赔偿事务。
被告在受托期间出具收条代收赔偿款36万元，本案诉讼前转交原告6万元，其余赔偿款30万元已明确报告转交原告的婆婆叶吓腾。《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产应当交付委托人。”本案中，被告将所收取的款额交付有完全民事行为能力的赔偿权利人应是法律允许的，至于原告与叶吓腾婆媳之间如何分配赔偿款，并非被告受托的义务，亦不是本案审理的范畴。因此，原告以其全权委托被告处理与张良安之间交通事故赔偿事务，被告在受托期间代收取赔偿款36万元，仅转交原告11万元，属侵犯原告财产权利为由，提出被告向原告支付尚余赔偿款25万元及相应利息的诉讼主张没有事实和法律依据，本案不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚瑞平的诉讼请求。
本案案件受理费5110元由原告姚瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。