江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终432号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，住所地：江西省九江市共青城共青大道。
法定代表人：付晓冬。
委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201210852742。
被上诉人（原审原告）：周平喜，男，1986年6月13日出生，汉族，无业，家住德安县。
被上诉人（原审原告）：周婷婷，女，1988年3月26日出生，汉族，无业，家住德安县。
被上诉人（原审原告）：周美平，女，1985年1月9日出生，汉族，无业，家住德安县。
被上诉人（原审原告）：杨大妹，女，1968年9月7日出生，汉族，无业，家住德安县。
被上诉人（原审原告）：周木花，女，1941年8月28日出生，汉族，家住德安县。
五被上诉人委托诉讼代理人：唐德新，德安县蒲亭法律服务所法律工作者,执业证号31402152102484。
被上诉人（原审被告）：夏国锋，男，1961年11月7日出生，汉族，个体司机，住德安县。
被上诉人（原审被告）：王贤文，男，1975年12月16日出生，汉族，个体司机，住德安县。
被上诉人（原审被告）：南昌捷成运输有限公司，住所地南昌市南昌县迎宾大道167号。
法定代表人：吴明明，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司共青支公司因与被上诉人周平喜、周婷婷、周美平、杨大妹、周木花、夏国锋、王贤文、南昌捷成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省德安县人民法院于2017年1月17日作出（2016）赣0426民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司共青支公司上诉请求：1.判令撤销（2016）赣0426民初957号民事判决第一项、第二项，改判上诉人在原审基础上少赔偿37683.78元。2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：第一，原审判决支持精神抚慰金过高，一般最高20000元。第二，原审判决未支持上诉人答辩要求在第三者责任险赔付范围内核减10%，与事实不符。
被上诉人黄英炜、黄英琴、黄振佳辩称，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人夏国锋辩称，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人王贤文辩称，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人南昌捷成运输有限公司未提供答辩意见。
周平喜、周婷婷、周美平、杨大妹、周木花向一审法院起诉请求：2016年7月5日15时45分许，被告夏国锋驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车，在德白路××900ｍ弯道处，占道行驶，与对向驶来的罗来礼驾驶的赣Ｇ×××××正三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成乘车人曾春红受伤后经救治无效于次日死亡，乘车人黄振佳受伤以及两车受损的重大交通事故。现要求被告夏国锋赔偿误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金和交通费合计608068元，实际车主被告王贤文、登记车主被告南昌捷成运输有限公司承担连带责任，被告人保财险共青支公司在保险范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：2016年7月5日15时45分许，被告夏国锋驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车（该车实际车主为被告王贤文，挂靠登记在被告南昌捷成运输有限公司名下），车载一车石料运往德安县城，途径德白路××900ｍ爱民粮站弯道处，占道行驶，与对面驶来的由罗来礼驾驶的赣Ｇ×××××正三轮摩托车相撞，发生交通事故。事故造成驾驶员罗来礼当场死亡，乘车人曾春红受伤后经医院救治无效于2016年7月6日死亡（另案处理），乘车人原告黄振佳受伤（另案处理）以及两车受损。2016年7月7日，被告王贤文代理被告夏国锋与死者罗来礼家属达成调解协议：赔偿罗来礼丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共54万元，随后被告王贤文支付赔偿款29万元。2016年7月28日，德安县公安局交通警察大队认定：被告夏国锋驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车载物超载，事故时占道行驶，是造成此次事故发生的主要原因，负事故主要责任；驾驶员罗来礼无有效机动车驾驶证驾驶未年检的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托上道路行驶，车辆违反规定载人，扩大事故后果，是造成此次事故发生的次要原因，负事故次要责任；乘车人曾春红和黄振佳无违法过错行为，不负事故责任。另查明，2016年6月27日，被告王贤文为肇事车辆赣Ａ×××××重型自卸货车在被告人保财险共青支公司投保第三者责任强制险和第三者责任商业险（不计免赔），保额分别为122000元和100万元。原告周木花系罗来礼母亲，1941年8月28日出生，共生育6名子女。杨大妹与罗来礼系夫妻关系，周平喜、周美平、周婷婷系罗来礼儿女。赣Ａ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为南昌捷成运输有限公司。
一审法院认为，被告夏国锋驾驶重型自卸货车载物超载，占道行驶，罗来礼无证驾驶未年检正三轮摩托车，违反规定载人，导致两车相撞，造成罗来礼当场死亡，乘车人曾春红受伤后经医院救治无效死亡，乘车人黄振佳受伤以及两车受损的交通事故。交警认定，被告夏国锋负事故主要责任，罗来礼负事故次要责任，乘车人曾春红、原告黄振佳不负事故责任。对该事故事实及责任认定，三方均无异议，本院予以确认。对于因交通事故造成的人身损害，应由被告夏国锋按照事故过错责任大小承担赔偿责任，被告夏国锋承担70%的赔偿责任，罗来礼承担30%赔偿责任为宜。肇事车辆赣Ａ×××××重型自卸货车实际车主为被告王贤文，被告夏国锋系被告王贤文雇请的运输司机，雇员被告夏国锋在从事雇佣的过程中致人损害，应由雇主被告王贤文承担赔偿责任。被告王贤文为肇事车辆赣Ａ×××××重型自卸货车在被告人保财险共青支公司投保第三者责任强制险和第三者责任商业险（不计免赔），被告人保财险共青支公司应按照保险合同的约定，在保额范围内承担赔付责任。根据法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。原告要求被告按照同一起事故死亡的曾春红的标准赔偿死亡赔偿金，符合法律规定，应予以支持。被告人保财险共青支公司要求按照农村标准计算死亡赔偿金的意见，因与我国相关法律相违背，本院不予采纳。原告要求被告赔偿处理交通事故所产生的误工费和交通费共2000元，虽没有提供相应证据予以证明，但被告人保财险共青支公司同意赔付交通费200元，本院予以确认。被告人保财险共青支公司辩称，肇事车辆超载，根据保险条款规定应增加免赔率10%，因保险合同属格式合同，被告王贤文已提出异议，人保财险共青支公司未提供证据证明其履行了免除、限制责任的告知义务，其意见不予采纳。本案具体赔偿金额如下：1、丧葬费按2015年度职工月平均工资六个月计算为26068元；2、死亡赔偿金按2015年度城镇居民可支配收入计算为530000元（26500元/年×20年）；3、被扶养人周木花生活费7071.67元（8486元/年×5年÷6人）；4、交通费为200元；5、罗来礼因交通事故死亡，给其家人造成极大精神上痛苦，结合罗来礼在此次交通事故发生的主观过错程度，本院酌定精神抚慰金30000元为宜。以上共计593339.67元。被告人保财险共青支公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金30000元、丧葬费的一部分25000元，共计55000元（另65000元赔偿给本次交通事故的死者曾春红）。被告人保财险共青支公司在第三者责任商业险范围内赔偿376837.77元（538339.67元×70%）。故保险公司赔偿总额为431837.77元（55000元+376837.77元）。被告王贤文对其已支付的赔偿费用29万元要求一并处理，为减少诉累，其意见予以采纳。原告与被告王贤文、夏国锋签订的交通事故人民调解协议书，系双方真实意思表示，已大部分履行，且双方对该协议书效力未提出异议，本院对该协议的效力予以确认，双方按协议履行。原告损失已得到填补，故其要求被告南昌捷成运输有限公司承担连带责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效后十日内赔付原告周平喜、周婷婷、周美平、杨大妹、周木花因罗来礼死亡而造成的交通事故损失二十五万元整。二、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效后五日内支付被告王贤文一十八万一千八百三十七元七角七分。三、驳回原告周平喜、周婷婷、周美平、杨大妹、周木花其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于原审判决支持精神抚慰金过高，一般最高20000元的意见，原审判决根据公安交警部门出具的“道路交通事故认定书”，综合考虑事故双方夏国锋和罗来礼在本起事故中的责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定确定30000元精神损害赔偿数额并无不当。关于上诉人提出原审判决未支持上诉人答辩要求在第三者责任险赔付范围内核减10%，与事实不符的意见。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中上诉人无证据证明其向被上诉人王贤文（车主）就车辆超载增加免赔率10%履行明确说明义务，因此该项免责条款不产生效力，上诉人的该项理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司共青支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司共青支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾佰成
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年五月八日
书记 员代 泠