云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终212号
上诉人（原审原告）：张保忠，男，1978年5月8日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：廖红光，男，1966年7月22日出生，住云南省弥勒县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年9月23日出生，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：红河奔腾物流有限公司，住所地：云南省弥勒县温泉路。
法定代表人：宣国宝，系该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：云南省弥勒县弥阳镇吉山南路111号。
负责人：钱勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：四川力马运业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区建设路57号。
法定代表人：刘容，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼13、14层。
法定代表人：朱滨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所执业律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人张保忠因与被上诉人廖红光、ＸＸ、红河奔腾物流有限公司（以下简称奔腾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称弥勒保险公司）、四川力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称四川保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2015）墨民初字第307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年5月9日公开进行了质证、调解，上诉人张保忠、被上诉人弥勒保险公司、四川保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人廖红光、ＸＸ、奔腾物流公司、力马运业公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保忠上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付的赔偿金应增加601694.65元；2、判令本案一、二审费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定的赔偿标准偏低。1、上诉人主张的医疗费为1184040.59元，一审认定的医疗费数额为1081810.59元，未认定的医疗费是因为上诉人未提供正式票据。上诉人提供了收据、转账记录等相关的证据证明了购买药品产生的实际医药费，且该证据均是客观真实的证据，该证据应当作为认定案件事实的依据。2、一审认定上诉人的误工费为15110元明显偏低。上诉人从事运输行业多年，有道路运输从业资格证，上诉人在一审中提供了车辆挂靠协议、车辆所有权证明等证据证明了上诉人从事道路运输行业。上诉人的误工费标准应按道路运输行业每年70368元计算为129008元，而一审判决按照农民人均纯收入标准计算明显错误。3、一审判决认定护理费每天按100元计算偏低。护理费应根据根据服务行业收入每年40802元计算，而一审判决按每天100元计算偏低。4、一审判决支持交通费5000元偏低。事故发生在墨江，上诉人及家属均在河南省，上诉人住院转院及家属陪护需要支付交通食宿费几万元是客观事实，应支持上诉人主张的20000元。5、一审残疾赔偿金按云南省的农村标准计算为133520.4元、被抚养人生活费44395元明显偏低。上诉人提供了在城镇居住以及子女在城镇上学的证据，且上诉人收入来源于交通运输，故应按河南省城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费。上诉人提供了母亲王桂芝的子女户籍情况，一审不支持王桂芝的赡养费无依据。6、一审判决认定精神抚慰金10000元明显偏低。上诉人受到了极大的伤害，全身80%被烧伤，几乎处于被毁容的情况，上诉人上有老下有小，家庭负担非常重，请二审依法酌情调高精神抚慰金。本次事故责任认定书认定上诉人承担主要责任、廖红光、ＸＸ承担次要责任。故根据公平原则，被上诉人在事故中总共应承担的责任比例应为（30%+30%）÷（30%+30%+70%）=46%，即二被上诉人各承担23%的赔偿责任，应是最公平的计算方式。而一审判决直接认定二被上诉人各承担15%的责任比例明显有失公平，加大了主要责任方的责任，而减轻了两个次要责任方的责任。本次事故使上诉人失去了挣钱的能力，且还需要家属专门护理，故请二审法院对事故责任比例认定时，按照照顾受害方并兼顾公平的原则作出认定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法予以改判。
弥勒保险公司辩称：交通事故是张保忠驾驶车辆追尾造成，其用普通货运车辆运输危险货物，本身具有违法性，且张保忠受伤是由于本身的危险货物起火烧伤所致，廖红光驾驶的车辆只应承担5%的责任。一审法院对张保忠主张的部分医疗费未认定是客观的。一审判决认定的护理费每天按100元计算过高，护理费的计算应参照误工费的标准计算，以每月8242元÷12月进行计算。护理依赖以80%的比例计算过高，张保忠虽然鉴定为大部分护理依赖，但大部分护理依赖的赔偿比例为50%至80%之间，在确定赔偿比例时，应综合考虑事故的责任比例及损失后果，张保忠的护理依赖赔偿比例应在50%至60%之间。已经支持了终身护理费，住院期间再计算护理费属于重复计算。张保忠属于农村户口赔偿标准按云南省农村户口标准进行计算是正确的。一审法院对于被抚养人生活费的计算错误，被抚养人生活费应依据张保忠的伤残赔偿比例进行计算。十项累加明显计算失误，应予以改正。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，精神抚慰金亦不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院综合考虑，对本案作出正确判决。
四川保险公司辩称：一审判决张保忠承担事故70%、廖红光和ＸＸ各承担15%的责任比例正确。在交通事故另外两起诉讼中，（2016）云0822民初329号、330号两个判决已经生效，同样按照张保忠承担事故70%比例、廖红光和ＸＸ各承担15%比例进行责任划分，其未提出异议。上诉人张保忠为农村户籍，未提交证据证实其属于从事交通运输业，按农村居民标准计算赔偿正确，一审确定的医疗费、残疾赔偿金等各项费用符合法律规定。但是一审判决金额计算错误。望二审依法对张保忠的诉讼请求予以驳回。
廖红光、ＸＸ、奔腾物流公司、力马运业公司二审未作答辩。
张保忠一审诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通食宿费和精神抚慰金按责任划分后，应得到赔偿为共计1355386.65元。
一审认定事实：2014年4月22日5时03分，张保忠驾驶豫Ｐ×××××号车沿昆磨高速公路由昆明驶往普洱方向，当车行驶至昆磨高速公路下行线K317+400M处时，因其未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致所驾车辆与前方因其它车辆发生道路交通事故而排队等候通行的云Ｇ×××××号车发生追尾碰撞后，云Ｇ×××××号车往前滑移时又与停于其前方同车道内的川Ｒ×××××号车相撞，致使豫Ｐ×××××号车起火，造成张保忠、孙新永、王菊芬三人受伤、三辆车及所载货物、路产受损的道路交通事故。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，因张保忠在驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在遇前方机动车停车排队等候时，采取措施不当，是造成本起事故的主要原因，负此事故的主要责任，因廖红光、ＸＸ驾驶机动车遇紧急情况需要停车时，未按规定紧靠应急车道的最右侧停车，是造成本起事故的次要原因，均负此事故的次要责任，孙新永、王菊芬均系乘车人，不承担本起事故的责任。事故发生后，张保忠被送往普洱市人民医院住院治疗2天，支付医疗费用21797.17元，因伤情较重，于2014年4月24日转到昆明医科大学第二附属医院住院治疗34天，支付医疗费330828.41元。2014年5月29日因转院需要，支付云南省急救中心急救用车费和现场出诊费30400元。2014年5月29日转院到中国人民解放军第一五九医院住院治疗62天，支付医疗费413669.35元，植皮材料费35064元。2014年7月30日至9月27日、2015年5月5日至5月20日及2015年8月3日至8月21日三次到郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院92天，支付医疗费249000.66元，购买医疗药品1051元。豫Ｐ×××××号车的实际所有人为张保忠，该车挂靠于周口市通盛汽车运输有限公司。云Ｇ×××××号车的实际所有人为廖红光，该车挂靠于奔腾物流公司，并在弥勒保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险中的第三者责任险的赔偿限额为1000000元，事故发生时在承保期内。川Ｒ×××××号车的所有人为力马运业公司，ＸＸ系该公司驾驶员，该车在四川保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险中的第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生时在承保期内。张保忠为农业家庭户，其长子张雨蒙生于2003年11月10日，次女张雨洁生于2005年4月5日。本次事故中受伤的豫Ｐ×××××号车的乘车人孙新永，因伤势较轻，已自愿放弃向本次事故的责任方和保险公司进行索赔的权利。在诉讼过程中，经张保忠申请，经云南省普洱市中级人民法院委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，张保忠的残疾等级为四级伤残、六级伤残、七级伤残各一个，营养期为191天，护理依赖程度为大部分护理依赖，张保忠支付鉴定费2370元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。车辆运行过程中，有挂靠关系的，挂靠单位应与挂靠人承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，张保忠负本起道路交通事故的主要责任，廖红光和ＸＸ负本起事故的次要责任，二人对张保忠的受伤应承担侵权的赔偿责任。廖红光与奔腾物流公司系挂靠关系，故奔腾物流公司应对廖红光承担赔偿责任的部分承担连带赔偿责任。ＸＸ系力马运业公司的驾驶员，其在执行工作任务中导致交通事故，造成张保忠受伤，其应承担的侵权赔偿责任应由力马运业公司承担，ＸＸ不承担赔偿责任。弥勒保险公司和四川保险公司作为廖红光和ＸＸ所驾车辆的保险责任人，应在交强险责任限额内赔偿张保忠的损失，超过交强险责任限额的部分在其承保的商业险中根据责任划分予以赔偿。
关于张保忠的残疾赔偿金应适用何种标准计算的问题。本案，张保忠为农业家庭户，其未提交证据证实其搬迁至城镇工作生活超过了一年时间，并且其收入来源于城镇的事实，同时其也未提交证据证实其从事的是交通运输行业，故对其赔偿金的计算应按农业人口的标准计算。关于张保忠的赔偿金应适用受诉法院所在地标准还是应当适用其住所地或经常居住地标准的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。依据该条规定，张保忠的残疾赔偿金应适用云南省的标准。但同时第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案，张保忠并未提交证据证明其经常居住地（河南省）的人均可支配收入高于云南省的标准，因此，张保忠提出其残疾赔偿金应按河南省标准计算的主张不成立，不予支持。
关于本案赔偿责任的比例划分问题。从事故发生的原因分析，云Ｇ×××××号车和川Ｒ×××××号车在事故发生时处于停车状态，系被动与豫Ｐ×××××号车发生相撞，其引起事故的原因明显弱于行驶中的车辆发生相撞的原因，张保忠应对其的主要过错导致交通事故自行承担70%的责任，对廖红光和ＸＸ应承担的次要赔偿责任各按15%的比例计算较为适当。
综上，张保忠要求赔偿的合理费用为1、医疗费1081810.59元；2、误工费15110元（云南省2015年农民人均纯收入8242元÷12月×22月）；3、护理费，住院期间的护理费19000元（190天×100元），张保忠未提交护理人员的收入证明，酌情参照当地护工的劳务报酬每天按100元计算，出院后的护理费，经鉴定，张保忠为大部分护理依赖，综合考虑张保忠的伤情，酌情确定80%的护理费，该费用计算20年，即36500元/年×20年×80%=584000元，两项合计603000元；4、营养费19100元（191天×100元），考虑张保忠伤情较重，其要求每天100元营养费的标准并无不当，予以支持；5、住院伙食补助费19000元（190天×100元）；6、交通费，张保忠虽未提供与就医或转院治疗时间相吻合的交通费发票，但考虑其多次转院医治及其居住地距事故发生地较远的实际情况，酌情支持5000元；7、残疾赔偿金133520.4元（云南省2015年农民人均纯收入8242元×20年×81%）；8、被扶养人生活费：张保忠长子张雨蒙的抚养费20490元（云南省2015年农村居民人均全年生活消费支出6830元×6年÷2人），张保忠次女张雨洁的抚养费23905元（云南省2015年农村居民人均全年生活消费支出6830元×7年÷2人），合计44395元，该项费用计入残疾赔偿金，合并为残疾赔偿金一项，张保忠要求赔偿其母亲王桂芝的赡养费43456元的诉请，因其未提交有效证据证明王桂芝生育有几个子女的户籍情况，该项费用无法计算，不予支持；9、鉴定费2370元；10、精神损害抚慰金，因本次事故造成张保忠严重伤残，给其造成了精神损害，同时依据张保忠承担本起道路交通事故的主要责任的认定，酌情支持10000元。以上10项合计1952305.99元，由财保弥勒支公司和英大泰和分公司在交强险限额内各赔偿张保忠120000元，剩余的部分，根据本案责任的划分，由财保弥勒支公司和英大泰和分公司在商业三者险限额内按15%的比例各赔偿张保忠256846元。张保忠请求各被告赔偿其各项损失1355386.65元中合理的753692元，予以支持。张保忠的其他诉讼请求，未提交证据加以证明，不予支持，根据“谁主张谁举证”的原则，由张保忠承担不利后果。被告奔腾物流公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张保忠120000元，在商业三者险限额内赔偿原告张保忠256846元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张保忠120000元，在商业三者险限额内赔偿原告张保忠256846元；二、驳回原告张保忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，由原告张保忠负担3230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司负担2023元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司负担2023元。
二审期间，张保忠向本院提供河南省太康县交通运管部门核发的道路运输从业资格证、租赁王洪飞房屋的房产证、太康县公安局出具的证明、河南华夏外国语小学出具的证明、太康县公安局转楼派出所户籍证明及转楼村委会出具的证明，用以证明：张保忠系专业从事道路运输行业人员，一家四口自2012年1月一直在太康县城居住，其母亲王桂芝生于1945年，生育三个子女分别为张俊保、张保忠和张元元；2016年河南省的交通事故赔偿标准高于云南省的赔偿标准，主张应按河南省赔偿标准对上诉人的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准及交通运输行业标准计算，特别是其母亲王桂芝被抚养人生活费应得到赔偿。
经被上诉人弥勒保险公司和四川保险公司质证认为，收入所提供的证据系一审就存在的，不属于二审新证据范畴，不符合新证据的规定；华夏外国语小学出具的两份证明自相矛盾，河南省的赔偿标准系电脑下载，不符合证据的要求，真实性和证明目的不予认可，因此不能作为定案依据。
本院认为，上诉人提供的书面证明与原件核对一致，书面材料均加盖了太康县运管部门、县公安局、转楼村委会的公章，证据来源合法，且与本案有直接的关联，虽然为二审提交，但并不违反民事诉讼证据的规定，对证据的效力二审予以确认。河南省的赔偿标准系电脑下载，未加盖印章，来源不明，不符合民事证据的要求，真实性和证明目的不予认可，因此不能作为定案依据。
廖红光、ＸＸ、奔腾物流公司、力马运业公司二审均未提供新证据。
本案经二审审理查明：2014年4月22日，张保忠驾驶豫Ｐ×××××号车沿昆磨高速公路由昆明驶往普洱方向，因其未按操作规范驾驶，导致所驾车辆与前方因其它车辆发生道路交通事故而排队等候的云Ｇ×××××号车发生追尾碰撞，云Ｇ×××××号车往前滑移时又与停于其前方同车道内的川Ｒ×××××号车相撞，致使豫Ｐ×××××号车起火，造成张保忠、孙新永、王菊芬三人受伤、三辆车及所载货物、路产受损的道路交通事故。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，张保忠在驾驶机动车行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在遇前方机动车停车排队等候时，采取措施不当，是造成本起事故的主要原因，负此事故的主要责任，廖红光、ＸＸ驾驶机动车遇紧急情况需要停车时，未按规定紧靠应急车道的最右侧停车，是造成本起事故的次要原因，均负此事故的次要责任，孙新永、王菊芬均系乘车人，不承担本起事故的责任。事故发生后，张保忠被送往普洱市人民医院住院治疗2天，支付医疗费用21797.17元，于2014年4月24日转到昆明医科大学第二附属医院住院治疗34天，支付医疗费330828.41元。2014年5月29日因转院需要，支付云南省急救中心急救用车费和现场出诊费30400元。2014年5月29日转院到中国人民解放军第一五九医院住院治疗62天，支付医疗费413669.35元，植皮材料费35064元。2014年7月30日至9月27日、2015年5月5日至5月20日及2015年8月3日至8月21日三次到郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院92天，支付医疗费249000.66元，购买医疗药品1051元。豫Ｐ×××××号车的实际所有人为张保忠，该车挂靠于周口市通盛汽车运输有限公司。云Ｇ×××××号车的实际所有人为廖红光，该车挂靠于奔腾物流公司，并在弥勒保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险中的第三者责任险的赔偿限额为1000000元，事故发生时在承保期内。川Ｒ×××××号车的所有人为力马运业公司，ＸＸ系该公司驾驶员，该车在四川保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险中的第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生时在承保期内。经本院委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，张保忠的残疾等级为四级伤残、六级伤残、七级伤残各一个，营养期为191天，护理依赖程度为大部分护理依赖，张保忠支付鉴定费2370元。本次事故中受伤的豫Ｐ×××××号车的乘车人孙新永，因伤势较轻，已书面自愿放弃索赔的权利。
二审另查明：张保忠2011年4月取得太康县运管部门核发的道路运输从业资格证，至2015年4月均办理了检审手续。自2012年1月一家4口租王红飞房屋一直在太康县城居住，长子张雨蒙生于2003年11月10日，次女张雨洁生于2005年4月5日，均在太康县华夏外国语小学就读。张保忠的母亲王桂花生于1945年，生育三个子女，分别为张俊保、张保忠和张元元。
双方对交通事故发生、责任认定书无异议，二审庭审时上诉人表示对一审确认的医疗费、护理费、营养费等费用无异议。二审主要对一审确认的残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费的赔偿标准及数额有争议。对无异议的事实二审予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故发生后，依据公安交警部门作出的张保忠负主要责任、廖红光及ＸＸ负次要责任的责任认定书，弥勒保险公司作为云Ｇ×××××车辆保险责任人、四川保险公司作为川Ｒ×××××车辆保险责任人，首先应在交强险责任限额范围全额赔偿张保忠的损失，超过部分在其投保的商业险中依据责任划分各自承担，一审将张保忠与廖红光、ＸＸ责任按7：3划分，确认赔偿张保忠残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费等10项费用正确。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。同时第二十条、第二十八条对误工费及被抚养人生活费的赔偿范围作了明确的规定。本案张保忠虽然户籍为农村，但自2012年1月全家在太康县城居住，且长期从事交通运输，张保忠的母亲王桂芝生于1945年，属于被抚养人的范围，依据法律规定张保忠残疾赔偿金、误工费及被抚养人生活费均应按城镇居民的标准予以计算，因上诉人提供河南省的赔偿标准不具备证据的效力，而本案一审系2015年6月1日开庭，因此赔偿标准应以云南省2016年赔偿标准为依据，原审对张保忠残疾赔偿金，误工费及被抚养人生活费均按2016年云南省的农村人口赔偿标准计算不当，诉讼费分担亦不符合保险行业的相关规定，其他的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用经复核正确。故，上诉人的上诉理由成立，二审予以采纳。
综上，张保忠的残疾等级为一个四级伤残、一个六级伤残、一个七级伤残，伤残赔偿指数分别为70%、6%、5%，累计为81%，按2016年云南省的交通事故赔偿标准计算。张保忠应得到赔偿的费用为：1、医疗费1081810.59元；2、误工费143126.5（78069元÷12月×22月）；3、护理费，住院期间的护理费19000元（190天×100元），出院后为大部分护理依赖确定80%，该费用计算20年，即36500元/年×20年×80%=584000元，两项合计603000元；4、营养费19100元（191天×100元）；5、住院伙食补助费19000元（190天×100元）；6、交通费5000元；7、残疾赔偿金427242.6元（26373元×20年×81%）；8、被扶养人生活费张雨蒙的抚养费42950.2（17675元×6年÷2人×81%），张雨洁的抚养费50108.6元，王桂芝抚养费38177.9元，合计131236.7元；9、鉴定费2370元；10、精神损害抚慰金10000元；以上10项合计2441886.93元。由财保弥勒支公司和英大泰和分公司在交强险限额内各赔偿张保忠120000元，剩余2201886.39元，根据双方7:3责任的划分，上诉人张保忠应得到的赔偿款为660565.9元，由弥勒保险公司和四川保险公司在分别承保的商业三者险限额内按50%各赔偿张保忠330282.95元。奔腾物流公司、力马运业公司、廖红光、ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，原审判决认定事实有误，张保忠的上诉请求部分成立，二审应予以改判。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2015）墨民初字第307号民事判决。
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿上诉人张保忠120000元，在商业三者险限额内赔偿张保忠330282.95元，共计450282.95元。
三、由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张保忠120000元，在商业三者险限额内赔偿原告张保忠330282.95元，共计450282.95元。
四、驳回上诉人张保忠的其他诉讼请求。
一审案件受理费7276元，由张保忠承担5093元，由红河奔腾物流有限公司承担1091.5元，由四川力马运业有限公司承担1091.5元。二审案件受理费7276元，由张保忠承担5093元，由红河奔腾物流有限公司承担1091.5元，由四川力马运业有限公司承担1091.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决送达后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 曾 山
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋 龙