辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1259号
原告孙某某，男。
被告丹东城市开发建设投资有限公司，住所地丹东市振兴区六纬路城建小区23号楼。
法定代表人王振山，董事长。
委托代理人卢冠宇，北京市佳圣律师事务所律师。
被告丹东市房屋征收中心，住所地丹东市振兴区五经街*号。
法定代表人王海东，主任。
委托代理人彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
原告孙某某诉被告丹东城市开发建设投资有限公司、被告丹东市房屋征收中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告丹东城市开发建设投资有限公司的委托代理人卢冠宇、丹东市房屋征收中心的委托代理人彭云利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告在2010年4月征收原告的物权是按照2003年7月31日丹东市城乡建设委员会已废止的文件执行，对中华人民共和国在2007年10月1日出台的物权法有法不依的恶意侵权行为，应负法律责任。原告的附属物和有益物是合法的，被告应予补偿，根据物权法规定两名被告将我的房屋以及财产违法拆迁构成侵权，具体包括：用花岗岩砌的37米高2.1米护坡墙，用砖砌成的长方形的围墙长26米宽12.5米，墙厚约0.4米，高2.1米，院内有砖瓦建的约高3.1米面积为70平方米的厂房库房，还有两蹲位厕所，还有放煤的棚子4米长3.5米宽，2.1米高。果树6-8年生的桃树6棵，梨树2棵，樱桃树3棵。故原告诉至法院，要求判令：1、禁止被告对原告的侵权，被告必须依法给原告补偿；2、原告买菜家生产队宅基地建石护坡墙，未给合法补偿；3、原告经九道城管批同意建长37米宽12米的围墙，是原告的院内合法附属物未给补偿；4、原告在院内建厂房库房70平方米未给补偿；5、原告在使用期间内的有益物、果树、葡萄架子附属物放煤建筑、厕所未给补偿。上述财产，按鉴定资产评估价值130423元，并由被告支付评估费2600元。要求两名被告承担共同连带责任。
被告丹东城市开发建设投资有限公司辩称，被告不是本案征收主体，与原告之间没有关系，应驳回原告对我们公司的诉请。
被告丹东市房屋征收中心辩称，原告请求没有事实和法律依据，涉案拆迁区域关于原告被拆迁房屋及附属物包括临时建筑、动力电、装修都给予了补偿，原告已经签字确认了书面材料已解决，并已领取了补偿款。原告起诉的这些东西在拆迁的时候都是不存在的，故原告的起诉没有事实和法律依据。原告变更诉讼请求要求给付130423元，虽然有评估报告，但该报告不能作为证据使用。因为根据司法鉴定程序通则规定第15条，司法鉴定机构不得受理，第二项也有明确规定，不得受理，本案上次开庭向法庭举出的证据不符合证据形式，如证人证言，无论从形式还是内容，都没有证明力。故根据上述29条规定，发现15条第7项规定情形，应终止鉴定。所以该评估报告不能作为原告主张权利的证据使用。
经审理查明，坐落于丹东市元宝区东尧街3组81号的建筑面积为90.05平方米的私产房屋的所有权人以及建筑面积39.9平方米的临时建筑的使用人均为原告孙某某。原告在1994年9月10日取得了《临时建筑普查换证登记表》，经批准，在自家院内建了围墙。
2010年4月13日，原告作为乙方与被告丹东城市开发建设投资有限公司作为甲方签订《货币补偿协议书》，其主要内容为经甲乙双方协商达成如下货币安置协议：其中一至六项全部空白，七、动力电10瓦千，补偿4000元；八、搬迁（设备）及棚厦补偿1500元，合计5500元。甲、乙双方均在该协议上签名。
2016年6月8日，原告向被告交纳了6号楼502室的增扩房款4572元，同时分批次从被告处领取了过渡补助费。
2016年6月28日，所有权人姓名为原告孙某某的《地上附着物补偿明细表》中明确列明：对于原告所有的砖砌储物补偿1500元及10瓦千动力电补偿4000元，合计5500元。原告孙某某在该张明细表上的所有权人处签名并捺印进行确认。2016年6月29日，在被告制作的《三号干线被拆迁户补助明细表》中列明原告孙某某名下的6号楼502号过渡费7870元，8号楼510号过渡费10800元，附属物补偿5500元，实返金额16300元。2016年6月30日，原告实际领取了上述款项。
原告以其为实际出资人，以其女儿孙吉彩的名义在自家院内开办了丹东市元宝区千龙食品饮料厂，并建有厂房、车库、厕所、棚厦，同时，还搭造了围墙和护坡墙等，院内还有若干果树，但是上述财产在拆迁过程中两名被告未予补偿，因上述物品均已灭失，故申请对位于孙某某的房屋建筑物、果树和土地价值等12项进行评估，经本院委托，丹东东华资产评估有限公司于2017年1月18日作出丹东华评[2017]003号资产评估报告书，委估资产的价值为130423元，其中无证厂房的净值为41818元、无证平房的净值为2205元、厕所1200元、葡萄架2520元、围墙20790元、护坡墙13320元、葡萄树（1棵）130元、桃树（6棵）840元、梨树（2棵）280元、樱桃（3棵）420元、院面占用土地（无证）45500元、护坡墙占用土地（无证）1400元。原告为此支付鉴定费2600元。
被告丹东市房屋征收中心对该份资产评估报告书提出异议，丹东东华资产评估有限公司就被告提出的有关问题作出书面答复意见。双方争议较大，故调解未果。
本院所确认的上述事实，有三号干线被拆迁户补助明细表、地上附着物补偿明细表、现金支票存根、收款收据、收据、货币补偿协议书、临时建筑普查换证登记表、营业执照复印件、资产评估报告书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张的事实成立，提供了其邻居毕克家、孙积祥等人出具的证明四份，其中在2016年11月25日的证明下方，原蔡家菜委会社区书记庄培江注明“以上情况属实，见证人：庄培江，2017年1月24日”。但是在证明上签名的证人均未出庭作证并接受对方当事人的质询，两名被告对上述书面证明的真实性均不予认可，经向庄培江核实，原告确实建有围墙，并种有葡萄树，但是桃树不在原告院里，而是在集体用地里，原告院里有其他树，具体什么树，多少棵都不清楚。结合本案实际情况，厂房和平房均为无证建筑，包括厕所、护坡墙以及树木等均为原告自述，仅凭几份书面证明无法证实原告的主张，故对原告的上述请求，本院难以支持。《临时建筑普查换证登记表》虽为复印件，因历史原因和现实情况导致现已无法核实原件，两名被告无证据予以证据或反驳，再结合庄培江的证明加以佐证，可以确认原告确实建造了围墙，两名被告对此应予补偿。至于院面以及护坡墙占用的土地一节，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有者的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的收入和收益造成的损失的补偿。原告为城镇户口，不具备蔡家菜委会集体经济组织成员资格，依法不应享受与其他村民相同的村民待遇。故原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丹东城市开发建设投资有限公司、被告丹东市房屋征收中心于本判决发生法律效力后十五日内支付原告孙某某围墙补偿款20790元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告孙某某负担2640元，被告丹东城市开发建设投资有限公司、被告丹东市房屋征收中心共同负担320元，鉴定费2600元，由原告孙某某负担1300元，被告丹东城市开发建设投资有限公司、被告丹东市房屋征收中心共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年五月十日
书 记 员 马 丽