萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2387号
原告李某根，男，1987年12月11日出生，汉族，住萍乡市上栗县福田镇。
委托代理人王娟，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告施某忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司；住所地：萍乡市建设东路。
负责人徐某生，该公司总经理。
委托代理人吴某，女，1983年6月16日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街，系该公司员工。
原告李某根与被告施某忠、中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某根及其委托代理人王娟、被告某财保萍乡公司委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告施某忠经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某根诉称，2015年元月17日,被告施某忠驾驶赣JG7***号小车沿武功山大道与观泉南路交叉路口左转弯时，与已在环形路口内行驶由原告李某根驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往萍乡市汉和医院救治，经诊断为右胫骨骨干骨折，在该医院住院72天后出院。出院后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为：不构成伤残，伤后误工日为180天，后续治疗费7500元。被告施某忠驾驶赣JG7***号小车在被告某财保萍乡公司投保交强险和商业第三者责任险以及不计免赔等险种。原告此次受伤，被告除支付部分医疗费外，其他损失无法未赔付。由于原、被告就本次事故赔偿事宜无法达成一致意见，现原告只有诉诸法院，要求被告赔偿原告医疗费18325.59元、误工费29218.19元（59248元/年÷365天×180天）、护理费8424元（117元/天×72天）、营养费720元（10元/天×72天）、住院伙食费2160元（30元/天×72天）、后续治疗费7500元、鉴定费830元、交通费800元等合计67977.78元。
被告施某忠未答辩。
被告某财保萍乡公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，但保险公司不是侵权人，只是依照保险合同约定承担保险理赔责任，依法不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用及与交通事故无关的费用，其它费用过高，请依法核减。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.原告身份证，证明原告身份情况，原告主体适格。本院认为，被告施某忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，而庭审质证后，被告某财保萍乡公司无异议，故予以采信。
2.被告驾驶证复印件、赣JG7***号车行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件，证明被告具有合法驾驶资格，车辆年检合格，赣JG7***号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告某财保萍乡公司提出需庭后核实原件，请法庭给予一个星期时间让其去核实，若一个星期内未提出异议，则视为认可。本院认为，被告某财保萍乡公司提出给予一个星期时间让其去核实，若一个星期内未提出异议，则视为认可，而该被告未在规定的期间内提出异议，而被告施某忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故对本组证据予以采信。
3．道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告施某忠负事故全部责任，原告不负事故责任。本院认为，被告施某忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，而庭审质证后，被告某财保萍乡公司无异议，故予以采信。
4．萍乡汉和医院出院记录、出院证明书，证明原告因本次交通事故受伤在医院救治情况，共计住院72天。本院认为，被告施某忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，而庭审质证后，被告某财保萍乡公司无异议，故予以采信。
5．住院收费票据、费用清单，证明原告因本次交通事故住院花费医疗费18325.59元及住院期间用药情况。本院认为，被告施某忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，而庭审质证后，被告某财保萍乡公司无异议，仅提出需要核减医保外费用，故对本组证据予以采信。
6．江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据1张，证明原告不构成伤残等级、后续治疗费7500元、误工期评定为180天，花费鉴定费830元。被告某财保萍乡公司对鉴定意见书及鉴定费发票无异议，对收款收据认为应该提供正式票据，所以不认可，且鉴定费我方不承担。本院认为，被告施某忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，而被告某财保萍乡公司对于江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票800元无异议，故对该两份证据予以采信；对于打印材料费的30元，因被告某财保萍乡公司不予认可，而原告提供的仅是收款收据，并非正式发票，不符合证据的形式要件，故本院不予认可。
7．原告驾驶证、从业资格证、萍乡市某汽车运输有限公司营业执照复印件（加盖该公司公章）、证明，证明原告系货车司机，多年来一直从事货物运输工作，为计算原告的误工损失提供依据。被告某财保萍乡公司提出原告没有提供纳税证明及工资表，所以对该组证据不认可，但认可原告从事货物运输工作。本院认为，被告施某忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，而被告某财保萍乡公司虽有异议，而未提供相应反证，但原告该组证据缺乏相应的支付凭据，不足以证明原告主张的误工费的计算依据。故本院对该组予以采纳，仅确认原告从事货物运输工作，按运输行业标准计算误工费。
8．交通费票据，证明原告花费交通费800元。被告某财保萍乡公司提出系连票，不是有效票据，故不认可，只能按5元/天计算。本院认为，原告提供交通费票据形式上存在瑕疵，不予采纳，但考虑交通费用确实需要发生，且庭审过程中被告某财保萍乡公司与原告均同意按10元/天计算72天共计720元，本院对此予以确认。
被告施某忠未向法庭提供证据。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了交强险及商业第三者责任险投保单、保单及条款，证明保险公司履行了明确告知义务，交强险及商业第三者责任险的保险责任限额及保险赔偿范围，不承担诉讼费、鉴定费、医保外用药。本院认为，因庭审质证后，原告未提出异议，而被告施某忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2015年元月17日上午,被告施某忠驾驶赣JG7***号小车沿武功山大道由西往东行驶，8时40分许，行至武功山大道与观泉南路交叉路口左转弯时，与已在环形路口内行驶由原告李某根驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告李某根受伤及两车受损的交通事故。2015年元月27日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2015]年第0406号《道路交通事故认定书》，认定被告施某忠驾驶机动车驶入环形路口时，未让已在环形路口内环行或者出环行路口的车辆先行，是造成此事故的根本原因，应负此次事故负全部责任，原告李某根不负此事故责任。事故发生后，原告即日被送往萍乡汉和医院治疗，于2015年3月30日出院，住院治疗72天，共花费医疗费18325.59元（其中被告施某忠支付2000元，其余均由原告支付）。2015年11月27日江西吴楚司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第2598号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：原告不构成伤残等级、后续治疗费7500元、误工期评定为180天。为此原告花费鉴定费800元。2015年12月原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费18325.59元、误工费29218.19元（59248元/年÷365天×180天）、护理费8424元（117元/天×72天）、营养费720元（10元/天×72天）、住院伙食费2160元（30元/天×72天）、后续治疗费7500元、鉴定费830元、交通费800元等合计67977.78元。
另查明，赣JG7***号小车登记车主为被告施某忠，由其作为投保人和被保险人在被告某财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，保险期间为2014年9月22日零时起至2015年9月21日二十四时止。2016年2月26日，被告施某忠与被告某财保萍乡公司约定，由被告施某忠自愿承担原告医疗费18325.59元中的10%医外保费用计1832.55元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告施某忠驾驶赣JG7***号小车与原告李某根驾驶的二轮摩托发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经交警部门勘查，认定施某忠负事故的全部责任、李某根不负责任，原、被告对此无异议，故本院对该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，原告李某根的合理损失应由被告施某忠承担。对于原告李某根的合理损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.医疗费，原告提供了相应就诊医院的18325.59元发票，被告某财保萍乡公司无异议，故对该费用予以确认。2.误工费，原告提供了驾驶证、从业资格证，而被告某财保萍乡公司对原告主张的计算标准无异议，只是对误工时间存在异议，因原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2015]临鉴字第2598号《法医学鉴定意见书》确认原告误工期评定为180天，而二被告既未提供相应反证，也未对此申请重新鉴定，故本院确认误工费的计算时间为180天，故本院对原告主张的误工费29218.19元（59248元/年÷365天×180天）予以确认。3.护理费，而被告某财保萍乡公司对护理时间无异议，只是对计算标准117元/天提出异议，而原告主张的该标准未超过江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资118.7元，故对原告主张的护理费8424元（117元/天×72天）予以确认。4.住院伙食补助费、营养费，而被告某财保萍乡公司对原告分别主张的2160元（30元/天×72天）和720元（10元/天×72天）均无异议，且原告该主张亦未违反法律规定，故本院均予确认。5.后续治疗费，因原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2015]临鉴字第2598号《法医学鉴定意见书》确认原告后续治疗费为7500元，而二被告既未提供相应反证，也未对此申请重新鉴定，故本院予以确认。6.交通费，虽原告提供交通费票据形式上存在瑕疵，不予采纳，但考虑交通费用确实需要发生，且被告某财保萍乡公司与原告均同意按10元/天计算72天共计720元，本院对此予以确认。7.鉴定费用，原告主张30元打印材料费和800元鉴定费，对于打印材料费的30元，因被告某财保萍乡公司不予认可，而原告提供仅是收款收据，并非正式发票，不符合证据的形式要件，故本院不予认可；对于鉴定费，原告提供了相应的800元发票原件，被告某财保萍乡公司对此无异议，只是提出不应由其承担，故本院对鉴定费800元予以确认，而该费用系为查明伤情进行伤残鉴定支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，属于直接损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告李某根因本起保险事故受伤，此后其为确定伤情支付的鉴定费用是为查明损失程度支付的必要费用，应由保险人承担。综上，原告的合理损失为：医疗费18325.59元、误工费29218.19元、护理费8424元、营养费720元、住院伙食费2160元、后续治疗费7500元、鉴定费800元、交通费720元等合计67867.78元。由于赣JG7***号小车登记车主为被告施某忠，由其作为投保人和被保险人在被告某财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，保险期间为2014年9月22日零时起至2015年9月21日二十四时止。而双方之间的保险合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时因为2016年2月26日，被告施某忠与被告某财保萍乡公司约定，由被告施某忠自愿承担原告医疗费18325.59元中的10%医外保费用1832.55元。因此，原告李某根的合理损失67867.78元，由被告某财保萍乡公司在不计免赔限额为50万元的商业三者险限额内赔付66035.23元，由被告李某根赔偿1832.55元。鉴于被告施某忠为原告支付了医药费2000元，故原告在取得了赔款后，应向该被告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告李某根66035.23元。
二、被告施某忠赔偿原告李某根1832.55元。
三、原告李某根返还被告旋景忠代付的医疗费2000元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告李某根的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告施某忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 温建华
审 判 员 葛 淋
人民陪审员 吴 柔
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖 瑛