青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初1032号
原告：项某，女。
委托诉讼代理人：王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
被告：华某1，男。
被告：班某，男。
原告项某与被告华某、班某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，于2016年10月9日作出（2016）青2521民初557号判决，原告不服，向海南州中级人民法院提起上诉，海南州中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）青25民终189号民事裁定，以本案事实不清，判决缺乏法律依据为由，撤销本院（2016）青2521民初557号判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告项某及其委托诉讼代理人王晓芳、被告华吉多杰、班玛才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华吉多杰偿还借款本金20000元；2、依法判令被告华吉多杰给付双方约定一年的利息4800元，并按年利率24%给付逾期一年零4个月利息6720元。3、判令被告班玛才让对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实理由：2014年11月11日被告华吉多杰通过被告班玛才让以育肥羊资金不足为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限为12个月，月利息为400元。由被告华吉多杰向原告出具借条一张，被告班玛才让作为担保人在借条上签名。当天借款时因原告钱不多，只给付被告华吉多杰现金10000元，第二天原告向宽加太借款10000元给付被告华吉多杰。这笔借款到期后，经原告多次催要，被告华吉多杰至今未清偿借款本金及利息。
被告华吉多杰辩称：2014年11月11日向原告借款20000元时，向原告出具20000元借条属实，但原告当时只给付现金10000元，剩余10000元原告答应过几天给付，之后就没有给付，被告实际借原告借款10000元。这笔借款被告先后分两次给付了原告，借款已经还清。被告曾在原告的赌场向原告借款18000元，这笔钱至今未还，但这与上述借款无关联。
被告班玛才让辩称：被告华吉多杰向原告借款20000元，由被告班玛才让作担保人，向原告出具一张20000元的借条均属实。但当天原告向被告华吉多杰只给付了现金10000元，剩余10000元双方约定两天后支付。之后，剩余10000元原告是否给了被告华吉多杰，被告华吉多杰是否清偿原告的借款，被告班玛才让均不知情。
针对原、被告诉辩，双方的争议焦点是：1、原告借给被告华吉多杰借款数额是20000元还是10000元。2、被告华吉多杰是否已经还清这笔借款。
根据上述争议焦点，原告向法庭提交书面借条一张及出庭证人宽加太、华赞友证言。证明被告华吉多杰于2014年11月11日向原告借款20000元，期限为一年，月息400元，担保人为被告班玛才让。借款当天向被告华吉多杰给付10000元，第二天原告向证人宽加太借款10000元给付被告华吉多杰。同时证明原告与证人华赞友在被告班玛才让家向被告华吉多杰催要借款时，被告华吉多杰答应10000元今年还，另外10000元明年还。以此证明被告华吉多杰借款数额20000元而不是10000元，这笔借款至今未清偿的事实。
被告华吉多杰对原告提交法庭上述证据发表质证意见，对原告提交的借条的真实性不持异议。对原告出庭证人宽加太、华赞友证言不予以认可。认为证人宽加太在州法院作证时的证言与这次证言不一致，在州法院宽加太讲原告在借款当天打电话就将钱送到原告手中，而这次却讲在借款第二天将钱送到原告手中。况且证人宽加太与原告有亲戚关系。对证人华赞友证言认为不属实，提出华赞友与原告存在同居关系。
被告班玛才让对原告提交法庭上述证据发表质证意见，对原告提交的借条的真实性不持异议。对证人华赞友证言予以认可，承认原告与证人华赞友在其家中向被告华吉多杰催要借款时，被告华吉多杰答应今年还10000元，明年还10000元，双方还曾商量写个条子，但之后不了了之，没有写。
被告华吉多杰在原一审的出庭证人角巴、才华优证言，证明被告华吉多杰分两次归还原告借款10000元。
原告对被告的证人证言提出质证意见，对两名证人证言不予以认可，提出被告华吉多杰就没有还过钱，除了此项借款，双方不存在其他借款。
经法庭质证，二被告对原告举证借条的真实性不持异议，结合证人宽加太、华赞友的证言以及被告班玛才让在法庭上对证人华赞友证言的认可，上述证据互相印证了原告借给被告华吉多杰现金20000元的事实。被告华吉多杰提出证人宽加太与原告有亲戚关系、证人华赞友与原告存在同居关系，认为证人证言不可信，但证人华赞友证言得到被告班玛才让，即本案担保人的认可，被告华吉多杰抗辩借款已还清，又提供不出还款的收据，也解释不了借款还清后为什么没有收回借条，这不符合还款一般性常理，其证人角巴、才华优证言实属孤证，无其他证据印证。故本院对原告主张被告华吉多杰借款20000元事实予以确认。对被告的证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日被告华吉多杰通过被告班玛才让以育肥羊资金不足为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限为12个月，月利息为400元。由被告华吉多杰向原告出具借条一张，借条书写：今从项毛吉手中借现金贰万元（20000）为期一年，从2014年11月11日至2015年11月11日，月息400，借款人：华吉多杰，担保人：班玛才让（原文表述）。当天借款时因原告钱不多，只给付被告华吉多杰现金10000元，第二天原告向宽加太借款10000元给付被告华吉多杰。这笔借款到期后，经原告多次催要，被告华吉多杰至今未清偿借款本金及利息。
本院认为：借款合同中出借人履行支付借款义务后，借款人应当按照双方约定的期限履行偿还借款本金，并支付利息的义务。当事人不履行合同义务，应该依法承担违约责任。本案原告将20000元现金借给被告华吉多杰履行借款合同的出借义务，被告华吉多杰负有在双方约定借款期限届满后清偿原告借款本金，并支付借款利息的合同义务。被告华吉多杰在双方约定借款履行期限届满至今未偿还原告借款，实属违约行为，应当承担违约责任。被告班玛才让作为借款合同中的担保人，依法应当承担保证法律责任。依照我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人对保证方式没有约定，被告班玛才让应当按照连带保证方式承担保证责任。借条约定借款20000元月息400元的利息，没有超越最高人民法院司法解释中约定年利率以不超过24%为限的规定。故本院对原告要求被告华吉多杰给付借款本金20000元，支付一年的约定利息4800元以及承担逾期一年零四个月的逾期利息，并要求被告班玛多杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求，予以支持。原告诉讼代理人计算逾期利息为6720元，计算有误，按年利率24%计算，一年零四个月的利息应为6400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告华吉多杰自判决生效后偿还原告项毛吉借款本金20000元，支付借款合同约定的一年的利息4800元，并给付逾期一年零四个月的逾期利息6400元。
二、被告班玛才让对上述借款本金及约定利息、逾期利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费500元，由被告华吉多杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 志 刚
审 判 员 王 秀 红
代理审判员 才让南见
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 忠 措
本判决适用法律条款及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期的利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但不得超过年利率24%为限。