北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18210号
原告（被告）熊邦年，男，1972年5月14日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人侯斌，男，1986年9月26日出生，北京日上工贸有限公司法务。
委托代理人王立军，女，1979年1月18日出生，日上工贸公司人事部员工，住山东省阳新县。
第三人河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人耿芬芳，女，1982年4月4日出生，河北日上建材制造有限公司员工，住河北省深州市。
原告（被告）熊邦年与被告（原告）北京日上工贸有限公司（以下简称：日上公司）、第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称：河北日上公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由审判员李慧茁担任审判长，与人民陪审员宋玉英、闫占芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）熊邦年及其委托代理人张国志，被告（原告）日上公司的委托代理人侯斌、王立军，第三人河北日上公司的委托代理人耿芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）熊邦年诉称（辩称）：2004年9月1日，我入职日上公司，任职操作工，月平均工资5300元。我入职时，平均每天工作12个小时，周六日、法定节假日均无休息，日上公司亦未支付加班费。2015年3月13日，日上公司无故将我辞退。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第1438号裁决书，诉至法院请求判令：1、确认我与日上公司自2004年9月1日至2015年3月13日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金121000元；3、日上公司支付2013年3月13日至2015年3月13日期间延时加班工资91379元、周六日加班费94345元、法定节假日加班工资14897元；4、日上公司支付2004年9月1日至2015年3月13日期间未休年假工资36552元；5、日上公司支付2015年2月1日至3月13日期间的工资7209元；6、日上公司支付2015年1月份扣发的工资530元；7、日上公司支付2004年9月1日至2011年6月份期间未缴纳养老保险的赔偿金21000元、未缴纳失业保险的赔偿金2800元。我不同意日上公司的诉讼请求。
被告（原告）日上公司辩称（诉称）：不同意熊邦年的诉讼请求。我公司认可与熊邦年存在劳动关系。不同意支付第二项诉讼请求。熊邦年属于无故连续旷工，视为自动离职，不同意向其支付经济补偿金。熊邦年不存在加班的情形。我公司每年春节放假15天，其中7天是法定节假日，8天是年假，这15天放假期间我公司均为熊邦年发放工资。第5项诉讼请求不认可熊邦年主张的数额，实际数额为1909元。第6项诉讼请求应为绩效工资，数额为460元。我公司也不同意大兴仲裁委的裁决，故诉至法院，要求：1、确认我公司与熊邦年在2010年1月3日至2015年3月13日期间存在劳动关系；2、不予支付熊邦年2013、2014年未休年休假工资7310.34元；3、不支付熊邦年2015年2月1日至2015年3月13日期间工资7736.78元；4、不支付熊邦年2004年9月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿金7532.9元。
第三人河北日上公司述称：同意日上公司的诉讼请求。日上公司生产车间于2015年1月1日搬迁至河北文安县，搬至我公司。日上公司的员工也一并到了我公司工作。其员工在去往河北工作期间的工资是由我公司发放。
经审理查明：熊邦年系外埠农业户口，曾在日上公司工作。关于入职时间，熊邦年主张其于2004年9月1日入职日上公司，日上公司主张熊邦年系于2010年1月3日入职其公司；关于月平均工资数额及工资支付情况，熊邦年与日上公司均认可熊邦年的月平均工资数额为4332元，日上公司还需向熊邦年支付2015年1月绩效工资460元及2015年3月份工资1909元；熊邦年主张日上公司尚欠其2015年2月份工资5300元，日上公司经核实主张熊邦年2015年2月无打卡记录，故未发放其该月工资；关于工作时间，熊邦年主张其在职期间存在延时、周六日和法定节假日加班，年休假未休；日上公司主张不存在加班的情况，已安排熊邦休年休假；关于劳动关系的解除时间及原因，熊邦年主张其系于2015年3月13日被日上公司无故辞退，日上公司主张熊邦年系于2015年3月13日无故旷工，自动离职。
2010年1月3日，日上公司与熊邦年签订了期限为2010年1月3日至2015年7月31日的固定期限劳动合同。
2015年3月16日，熊邦年向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与日上公司自2004年9月1日至2015年3月13日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金121000元；3、日上公司支付2013年3月13日至2015年3月13日期间延时加班工资91379元、周六日加班费94345元、法定节假日加班工资14897元；4、日上公司支付2004年9月1日至2015年3月13日期间未休年假的加班工资36552元；5、日上公司支付2015年2月1日至3月13日期间的工资7900元；6、日上公司支付2015年1月份扣发的工资530元；7、日上公司支付2004年9月1日至2011年6月份期间未缴纳养老保险的赔偿金21000元、未缴纳失业保险的赔偿金2800元。2015年11月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1438号裁决书，裁决：1、日上公司与熊邦年自2004年9月1日至2015年3月13日期间存在劳动关系；2、日上公司支付熊邦年2013、2014年度未休年休假工资7310.34元；3、日上公司支付熊邦年2015年2月1日至3月13日期间工资7736.78元；4、日上公司支付熊邦年2015年1月1日2015年1月31日期间绩效工资530元；5、日上公司支付熊邦年2004年9月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿金7532.9元；6、驳回熊邦年的其他诉讼请求。日上公司与熊邦年均不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，熊邦年向本院提交以下证据：
1、完税证明，证明日上公司单位给熊邦年代缴的个税早于日上公司主张的熊邦年的入职时间。日上公司对该份证据的真实性认可，称需要回去核实纳税情况。在本院指定的期限内，日上公司未向本院提交核实意见。河北日上公司同日上公司的质证意见；
2、户口本，证明熊邦年是农业户口。日上公司对该份证据真实性可，证明目的不认可。称需要庭后核实熊邦年和熊邦军是否为同一人。在本院指定的期限内，日上公司未向本院提交核实意见。河北日上公司同日上公司的质证意见。
日上公司向本院提交以下证据：
1、劳动合同书，证明日上公司与熊邦年签订了书面劳动合同、双方之间存在劳动关系的期间、熊邦年的入职时间是2010年1月3日。熊邦年对该份证据的真实性、证明目的均不认可。称熊邦年在2010年之后，在日上公司签订过空白的劳动合同，但自己手里没有；因为劳动合同不涉及熊邦年的诉讼请求问题，对其签字不申请鉴定；劳动合同不能证明熊邦年的入职时间，劳动合同亦未也没有载明熊邦年的入职时间；在之前的案件审理过程中，日上公司曾提交过其他劳动者的入职登记表，由于与劳动者的主张入职时间一致而撤回该证据，充分证明日上公司给每个员工入职时均填写入职登记表；日上公司提交的所有劳动者的劳动合同均为2010年之后，2010年之前的劳动者的劳动合同未见提交，可充分证明熊邦年的入职时间。河北日上公司对该份证据无异议；
2、关于春节放假的通知，证明日上公司安排熊邦年休了带薪年假。熊邦年对该份证据的真实性和证明目的均不认可。称其未见过该通知，日上公司在春节期间放假15天左右，但是该期间日上公司不向员工支付工资，也不是安排的年假。河北日上公司对该份证据无异议；
3、工资表2张，证明熊邦年的平均工资数额为4332元。熊邦年对该份证据的真实性不认可，但认可其月平均工资数额为4332元。河北日上公司对该份证据无异议；
4、未领工资的工资表1张，证明熊邦年未领的工资数额为2369元。熊邦年对该份证据的真实性不认可。河北日上公司对该份证据无异议。
5、除名通报，证明熊邦年无故旷工，自动离职。熊邦年以该份证据未见过为由对其真实性、证明目的均不认可。河北日上公司对该份证据无异议。
河北日上公司向本院提交以下证据：2014年12月至2015年2月的工资支付记录，证明熊邦年2014年12月至2015年2月期间是由河北日上公司发放的工资，熊邦年去河北日上公司工作了。熊邦年对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。称熊邦年是被日上公司派到河北日上公司帮忙了一段时间，熊邦年认为是日上公司向其支付工资，而不是河北日上公司向其支付工资。日上公司对该份证据无异议。经询问，熊邦年、日上公司、河北日上公司均认可熊邦年在河北日上公司工作期间系与日上公司存在劳动关系，系日上公司派熊邦年到河北日上公司劳动。
经熊邦年申请，本院向北京市大兴区地方税务局、北京市大兴区社会保险事业管理中心、北京市公安局亦庄派出所调取了日上公司为熊邦年缴纳个人所得税的纳税情况表、社保缴纳记录及暂住证办理查询表。熊邦年对前述证据均无异议。日上公司对前述证据的真实性认可，对暂住证办理查询表的证明目的不认可，称该份证据不能证明熊邦年是在日上公司工作。前述查询结果显示：日上公司自2005年4月起为熊邦年缴纳工伤保险，自2010年1月起为熊邦年缴纳养老保险；2006年12月曾为熊邦年缴纳个人所得税；熊邦年在2005年和2010年曾办理过暂住证。
上述事实，有京兴劳人仲字[2015]第1438号裁决书、完税证明、户口本、劳动合同书、春节放假通知、工资表、工资支付记录、纳税情况表、社保缴纳记录、暂住证办理查询表及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
关于双方之间劳动关系存续期间问题。熊邦年主张其于2004年9月1日入职，日上公司主张熊邦年于2010年1月3日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同，熊邦年提交了完税证明。经查询，日上公司自2005年4月起为熊邦年缴纳工伤保险。因熊邦年未能举证证明在2005年4月1日前其与日上公司之间存在劳动关系，故本院依法认定熊邦年的入职时间为2005年4月1日。关于劳动关系的解除时间，日上公司与熊邦年均主张为2015年3月13日，对此本院不持异议。综上，本院依法认定熊邦年与日上公司自2005年4月1日至2015年3月13日期间存在劳动关系。
关于熊邦年主张违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。熊邦年与日上公司对劳动关系的解除原因各执一词：熊邦年主张系被日上公司无故辞退，日上公司主张系其自动离职，双方均未提交证据予以证明，故本院视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付熊邦年解除劳动关系经济补偿金。经释明，熊邦年同意本院判决解除劳动关系经济补偿金。具体金额以本院核算的数额为准。
关于熊邦年要求日上公司支付2013年3月13日至2015年3月13日期间延时、周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求。因熊邦年未提交证据证明其在前述期间存在加班且日上公司未足额支付加班费，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资支付问题。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务，此处的2年指仲裁往前2年。熊邦年于2015年3月16日提起仲裁，日上公司未能证明其公司已安排熊邦年在2013年3月16日至2015年3月13日期间休年休假，应承担举证不能的不利后果。日上公司应向熊邦年支付前述期间的未休年休假工资，具体数额，以本院核算金额为准。关于2013年3月16日之前的未休年休假工资，因已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，熊邦年亦未提交其他证据佐证，故本院不予支持。
关于熊邦年要求日上公司支付2015年2月1日至2015年3月13日期间的工资7209元的诉讼请求。日上公司未提交证据证明其已向熊邦年支付前述期间的工资，应履行相应的支付义务，具体数额以本院核算的金额为准。
关于熊邦年要求日上公司支付2015年1月扣发的工资530元的诉讼请求。熊邦年与日上公司均认可日上公司需向熊邦年支付前述期间的绩效工资为460元，对此本院不持异议。
关于熊邦年要求日上公司支付2004年9月1日至2011年6月份期间未缴纳养老保险的赔偿金21000元、未缴纳失业保险的赔偿金2800元的诉讼请求。熊邦年系外埠农业户口。熊邦年未能举证证明其与日上公司在2004年9月至2005年3月期间存在劳动关系，故其要求日上公司向其支付前述期间的未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，无事实和法律依据，本院不予支持。日上公司在2005年4月至2009年12月期间未为熊邦年缴纳养老保险，在2005年4月至2011年6月期间未为熊邦年缴纳失业保险，应向熊邦年支付前述期间未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。具体数额，以本院核算的金额为准。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）熊邦年与被告（原告）北京日上工贸有限公司于二〇〇五年四月一日至二○一五年三月十三日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）熊邦年解除劳动关系经济补偿金四万三千三百二十元；
三、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）熊邦年二〇一三年三月十六日至二〇一五年三月十三日期间未休年休假工资三千一百八十六元七角六分；
四、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）熊邦年二〇一五年二月一日至二〇一五年三月十三日期间工资六千二百四十一元；
五、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）熊邦年二〇一五年一月绩效工资四百六十元；
六、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）熊邦年二〇〇五年四月至二〇〇九年十二月期间未缴纳养老保险赔偿金七千五百五十四元及二〇〇五年四月至二〇一一年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助费三千五百二十八元；
七、驳回原告（被告）熊邦年的其他诉讼请求；
八、驳回被告（原告）北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）北京日上工贸有限公司负担（已交纳十元，剩余十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 闫占芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贯 菲