广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初555号
原告:罗泽玲，男，汉族，1976年10月29日出生，住广西象州县。
委托诉讼代理人:卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：中原轨道交通工程有限公司，住所地：安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室。统一社会信用代码：91340100796443949N。
法定代表人：姚群，系该公司董事长。
被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市闸北区江场三路278号。统一社会信用代码：91310000566528939E。
法定代表人：荣树森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁露文，该公司员工。
原告罗泽玲诉被告中原轨道交通工程有限公司（以下简称中原轨道）、被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海工程局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员阳磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗泽玲的委托诉讼代理人卢业欢，被告中铁上海工程局的委托诉讼代理人梁露文到庭参加诉讼。被告中原轨道经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告中原轨道支付货款30981元；2、判令被告中铁上海工程局对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告中铁上海工程局承建柳州至武宣高速公路工程第六标段，2012年10月设立中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣高速公路工程总承包部第六分部（以下简称六分部）进行项目施工。六分部因工程建设需要，向原告购买柴油，双方于2015年10月29日签订《清算协议》，协议确认六分部尚欠30981元油款未付。柳州至武宣高速公路工程系由西部中大建设集团有限公司（以下简称西部中大）总包承建，西部中大将该工程的第六标段分包给被告中铁上海工程局，被告中铁上海工程局又将该工程整体以专业分包的形式用六分部的名义转包给被告中原轨道，该行为已违反法律的禁止性规定，构成违法分包。中原轨道为该工程的实际施工人，上述欠款应由中原轨道承担给付义务。六分部系由被告中铁上海工程局设立的临时机构，其行为后果应由设立的单位承担。因此，被告中铁上海工程局应对上述款项承担连带清偿责任。
原告罗泽玲对其陈述的事实提供的证据有：1、《清算协议》一份，拟证明原告与被告中原轨道存在买卖关系、被告中原轨道尚欠货款的事实；2、象州人民法院生效民事判决书份，拟证明被告中铁上海工程局将工程违法分包给被告中原轨道；3、中铁上海工程局委托书一份，拟证明韦干是被告中铁上海工程局员工身份；4、中原轨道委托书一份，拟证明陈刚、ＸＸ，均为被告中原轨道员工身份。
被告中铁上海工程局辩称，第一、原告提供的清算协议中韦干的签字是真实的，韦干是本单位员工，但其签字仅表明是见证确认该协议的真实性，并不是代表协议的一方当事人签字；第二、清算协议中，代表甲方签字的陈刚、ＸＸ都是被告中原轨道的人；第三、连带责任主要是基于合伙、担保、联营和承包等合同关系或代理行为、上、下级间的关系而产生，本案法律关系不符合上述的法律关系，清算协议义务的承担者并非本公司，请人民法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告中铁上海工程局对其陈述的事实提供的证据有：《建设工程施工专业分包合同》，拟证明与被告中原轨道有明确的权利、义务约定，不应承担连带责任。
被告中原轨道没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，西部中大建设集团有限公司是柳州至武宣高速公路工程的总承包商，西部中大建设集团有限公司将柳州至武宣高速公路第六标段工程分包给被告中铁上海工程局，被告中铁上海工程局设立柳州至武宣高速公路工程第六分部（以下简称六分部），进行项目施工管理。2012年12月，被告中铁上海工程局与被告中原轨道签订《建设工程施工专业分包合同》，将上述工程再次分包给被告中原轨道，被告中原轨道成为该工程的实际施工人，项目管理部同设在六分部。被告中原轨道于2014年至2015年2月间，向原告购买柴油11850升。2015年10月29日，陈刚、ＸＸ代表被告中原轨道与原告签订《清算协议》，协议确认，总货款70981元，已支付40000元，尚欠30981元。
另查明，陈刚、ＸＸ，均为被告中原轨道驻柳州至武宣高速公路工程六分部的管理人员。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告中原轨道与原告签订《清算协议》的代理人为陈刚、ＸＸ，虽然原告无证据证实陈刚、ＸＸ的结算行为得到被告中原轨道的授权，但其二人作为签订买卖合同的代理人对货款进行结算，原告有理由相信其二人具有代理权，其二人结算行为的后果，应由被告中原轨道承担。原告主张被告中原轨道尚欠货款30981元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告上海工程局从总包单位西部中大建设集团有限公司分包第六标段工程，系该标段工程的施工单位，其与被告中原轨道签订《建设工程施工专业分包合同》将该标段工程再次进行分包，违反了法律关于禁止将分包工程再次进行分包的规定，且在实际施工人的选任、管理方面存在过错，应对实际施工人的行为承担连带责任。因此，原告请求判令被告中铁上海工程局承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中原轨道交通工程有限公司向原告罗泽玲支付货款30981元；
二、被告中铁上海工程局集团有限公司对上述货款承担连带清偿责任；
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告中原轨道交通工程有限公司、中铁上海工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 阳 磊
二〇一七年八月四日
书记员 谢杰作
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。