广东省恩平市人民法院
裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门民一庭拟稿法官吴艺童拟稿时间2016年9月22日审限
届满合议庭
成员
核稿意见
年月日签发
意 见 书 记 员 校 稿 冯 莉 （ 已 校 对 ） 承 办 人 校 稿 吴 艺 童 （ 已 校 对 ） 备 注 标 题 原 告 瑞 华 建 设 集 团
有 限 公 司 与 被 告 恩 平 市 恒 富 房 地 产 开 发 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初909号
广东省恩平市人民法院
民事判决书
（2016）粤0785民初909号
原告：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
委托诉讼代理人：邢文强，海南建亚律师事务所律师。
被告：恩平市恒富房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城恩洲工业大道中工业园2区E2号厂房。
法定代表人：陈林景。
原告瑞华建设集团有限公司与被告恩平市恒富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邢文强律师到庭参加诉讼，被告恩平市恒富房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华集团）与被告恩平市恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富公司）签订了《广东省恩平恒富建设工程施工合同》（合同编号为：20150128A－01）（以下简称施工合同），合同约定发包方为恒富公司，承包方为瑞华集团。次日，原、被告又签订了《广东恩平市恒富建设工程施工合同补充协议》（编号：20150128A-01-B01）。按照补充协议第三条规定，原告需要向被告支付200万元工程保证金，签订合同后先支付100万元，原告进场后再支付100万元。2015年2月6日，原告瑞华集团通过网银转账方式向被告恒富公司账户汇入100万元。2015年2月底，被告恒富公司要求原告瑞华集团支付30万元资金周转并承诺原告大后天就可以进场，原告瑞华集团于2015年3月6日再次向被告恒富公司账户汇入30万元。此后，被告一直以各种理由拖延原告瑞华集团进场时间，并且回避原告要其以公对公文书形式提交该项目所需的合法手续及报建文件、图纸、进场书等相关材料的要求。被告恒富公司没有履行合同约定的义务，故意拖延项目进度，属于严重违约。为此，原告多次与被告沟通，但被告既不同意解除合同返还保证金，也不愿意履行合同义务。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告返还保证金1300000元及利息56620.83元（暂计至2015年12月6日），共计1356620.83元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
对其起诉，原告向本院提供如下证据：1、《广东省建设工程标准施工合同》复印件，证明原告与被告签订建筑工程总承包项目的事实。2、关于签订《恒富城》工程合同的补充合同复印件，证明原告与被告单位签订的书面保证金协议的事实。3、广州银行网银转帐回单复印件，证明原告通过网银方式已向被告支付100万元保证金的事实。4、兴业银行单位汇款委托书复印件，证明原告通过单位汇款方式已向被告支付30万元保证金的事实。5、恩平市国土资源局政府信息公开告知书复印件，证明被告拥有恩平市恩城江南对面岭鳙鱼头，面积为50101.5平方米，土地证号为恩府用（2014）第005**号的土地使用权。
被告辩称：一、原告起诉程序错误，诉讼主体不适格。原告属于借用资质挂靠有资质企业签订合同的违法情形，原告故意将真正的法人的法定代表人与法人的工作人员混在一起，以掩盖其个人挂靠经营形式，规避法律。二、原告在尚未确认合同无效或解除，被告也未同意解除或终止的前提下，诉请返还合同保证金于法无据，应当驳回其诉求。三、原、被告之间所签订的《广东省建设工程标准施工合同》因违法属于无效合同。原告至开庭前未能提供证明合同有效的有力证据，应承担举证不能的后果，原告作为专业的建设施工企业，应具备该法律专业知道，应承担全部过错责任。综上所述，请法院根据无效合同的处理原则，依法驳回原告的诉讼请求。
对其答辩，被告没有提供证据，也没有出庭抗辩。
经审理查明，2015年1月28日，原告瑞华集团与被告恒富公司签订了《广东省恩平恒富城建设工程施工合同》（以下简称施工合同），合同约定，涉案工程座落于恩平市园区江南一路八区，建设面积65万平方米，资金来源自筹，工程的承包范围是原告包工包料、包工期、包质量、包安全进行分四期施工。工程额13亿元，以实际的工程量结算。合同没有约定开工日期。2015年1月29日，原、被告签订《关于签订《恒富城》工程合同的补充合同》（以下简称补充合同），补充合同约定：“一、工程承包范围：以上工程内容项目由瑞华集团包工包料、包工期、包质量、包安全进行分四期施工，其中第一期约14.7万平方米，二期21万平方米，三期17万平方米，四期12.3万平方米，具体以实际施工面积为准。……三、双方签订补充合同三天内，瑞华集团向恒富公司交工程质量保证金壹佰万元正人民币，该合同及补充合同正式生效，瑞华集团进场第二天再向恒富公司交工程质量保证金壹佰万元正人民币，瑞华集团已交工程质量保证金给恒富公司，在瑞华集团施工五个月后，无息一次性退回给瑞华集团。如瑞华集团不按合同时间交工程质量保证金给恒富公司，本合同及补充协议无效作废。四、进场及开工时间以恒富公司发出进场通知书及《开工令》为准，双方须按本合同履行各自责任。如有违约，须按现订相关法律，法规，由违约方承担所造成的损失。……”2015年2月6日，瑞华集团以网银转账方式支付100万元保证金给恒富公司，2015年3月6日，瑞华集团又以单位汇款方式支付30万元保证金给恒富公司，随后瑞华集团进入施工合同约定施工地点，但至今未接到恒富公司的《开工令》。因恒富公司至今未发开工令，原告瑞华集团遂向法院提起诉讼，请求被告返还保证金及支付利息。
另查明，涉案的恩平市恒富房地产开发有限公司的土地使用权座落于恩平市恩城江南南昌对面岭鳙鱼头，面积50101.5平方米，土地证号为恩府国用（2014）第005**号，于2014年7月17日在恩平市城乡规划局办理了《建设用地许可证》，证号A20140316，但未办理《建设工程规划许可证》。
再查明，原告瑞华集团与被告恒富公司签订的《建设工程施工合同》（工程地点：恩平市园区江南一路八区，工程名称：恒富城综合大楼）未在恩平市住房和城乡建设局办理备案登记手续。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据原告的陈述和提供的证据，本案的焦点是合同的效力问题。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条“在中华人民共和国城市规划区国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守本法。本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。本法所称房地产交易，包括房地产转让、房地产抵押和房屋租赁。”《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；……”的规定，在城市规划区内的基础设施和房屋建设，必须“已经”办妥该建设工程用地批准证书和建设工程规划许可证书，否则不能进行建筑工程施工。由此可知，没有办妥建筑用地批准证书和建筑工程规划许可证书的房地产项目，禁止进入建筑市场。本案中，被告恒富公司对涉案工程所在地土地，仅办理了《建设用地许可证》，但未办理《建设工程规划许可证》，因此在没有办妥建筑工程规划许可证书之前，建设单位即对外发包与施工单位签订施工合同，因施工合同约定的标的物属于违法建筑，施工合同应确认为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，被告恒富公司在未办理好有关建设工程的合法手续，致使工程无法施工。合同被确认无效后，过错在于被告恒富公司。因此，被告恒富公司应赔偿原告瑞华集团的损失。原告瑞华集团的损失就是被告恒富公司占有原告瑞华集团工程保证金期间的利息损失，故原告瑞华集团请求被告恒富公司返还保证金1300000元及按照银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，理据充分，应予支持。
被告恒富公司经本院合法传票传唤，无正当理由不参加庭审，视为放弃辩论和质证的权利，不影响本院依法审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩平市恒富房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还1300000元及利息（从2015年2月6日起以1000000元为本金，2015年3月6日起以1300000元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告瑞华建设集团有限公司。
如果被告恩平市恒富房地产开发有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17010元，由被告恩平市恒富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 吴番长
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯 莉
第7页共7页