广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初985号
原告：周忠学，男，汉族，1967年11月20日出生，住四川省岳池县，
委托诉讼代理人：石章元，男，汉族，1954年3月7日出生，住四川省武胜县，
被告：陈守斌，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市忠县，
被告：佛山市顺德区乐从镇阿禄王朝家具销售部，住所：佛山市顺德区乐从镇广湛公路新隆路段“顺联世纪家私城”四座三层之一。
经营者：徐春燕，女，汉族，1980年1月4日出生，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
原告周忠学诉被告陈守斌、佛山市顺德区乐从镇阿禄王朝家具销售部（以下�称“销售部”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石章元、被告销售部的委托诉讼代理人严敏杰到庭参加诉讼，被告陈守斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告2011年6月20日至2013年4月23日期间工资724253元；２、判令被告支付原告劳务合同补充工程款73100元；3、被告支付原告拖欠工资797353元的利息80000元（从拖欠之日起至清偿之日，按银行同期贷款利率二倍计算）；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2011年6月20日与被告签订《建筑劳务合同》，开始和工友石章元等人到被告在佛山市高明区阿禄王朝工程项目做铁工。原告按合同要求完成了工程。经被告验收合格使用至今。被告已经支付工资626800元，其�一直拖欠至今。之后，原告及众工友多次催讨，被告每一次都承诺等一段时间给，但是就是不给。为此，原告依法提起诉讼。
被告陈守斌没有提出答辩意见。
被告销售部辩称，一、原告诉请的第一项请求涉及的施工款已经在2013年5月17日由原、被告三方协商解决，答辩人已经代陈守斌付清了原告在阿禄王朝工地结余的施工款626800元，原告再次请求答辩人支付该款无事实依据；二、原告第二项请求不应该由答辩人支付。因为：1、根据双方签订的《工人工地工资清算协议书》和原告出具的《承诺书》，原告在阿禄王朝工地结余的施工款为626800元，原告诉请的补充工程款没有经过答辩人确认并表明愿意承担费用；2、双方在2013年5月17日在高明荷城综治维稳办协商解决施工款时，在签订的协议书中约定了“经本协议清算后若后续再产生其他工资，由陈守斌与周忠学负责处理，与甲方无关”，所以，即使陈守斌在2013年5月17日后再次向原告确认其他施工款，也与答辩人无关。综上，答辩人不欠原告任何费用，原告的第三项诉讼请求的利息不应该由答辩人承担，计算方式也不符合法律规定。另外，在答辩人付清了626800元后，原告从来没有向答辩人提出过追偿其他工资的请求。所以其诉讼请求已经过了2年的诉讼时效，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告销售部对原告提交的《建筑工程劳务合同（铁工班）》的真实性有异议，由于被告销售部没有提供反驳证据，而且该证据有当事人确认的《工地工人工资清算协议书》、收据等佐证，故本院对该证据的真实性予以确认；2、�告销售部对原告提交的“补充工程的明细表”有异议，由于该补偿工程款的结算是在当事人达成的《工地工人工资清算协议书》后由被告陈守斌与原告进行的，该证据没有经过被告销售部确认和同意，也违背了《工地工人工资清算协议书》的约定，故该证据对被告销售部没有约束力。被告陈守斌是该证据的相对人，其没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故该证据对被告陈守斌有约束力，本院予以确认；3、原告对被告销售部提交的《承诺书》的真实性有异议，由于原告没有提出反驳的证据，而且该证据有当事人确认的《工地工人工资清算协议书》佐证，也符合常理，故本院予以确认；4、原告对被告销售部提交的照片的真实性有异议。经核实，照片上有被告陈守斌、有关职能部门的公职人员等在场，与被告销售部的陈述吻合，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈守斌承包了被告销售部的佛山市高明区阿禄王朝工程后，于2011年6月20日与原告签订一份《建筑工程劳务合同（铁工班）》。合同约定：被告陈守斌（甲方）将上述工程的分项工程交由原告（乙方）劳务作业，本工程为6座车间约71175㎡，宿舍楼一座9900㎡，办公楼2587㎡，乙方自带机械承接从基础至顶部的钢筋开料、运输、绑扎、焊接等属钢筋范围工程施工。按建筑面积计价，车间为每平方米16元、办公楼及宿舍楼均为每平方米19元。乙方进场施工一个月后可以申请预支伙食费，在结算时扣除。每月25日至30日申请工程进度款，次月5日前支付进度款70%，审计标准按500元每吨计算。如乙方当月不提出申请，导致甲方不能计划进度款，后果由乙方自负，如果甲方原因不能支付，乙方有权停工。�下30%工程款在工地全面完工验收后支付。原告在签订合同后即组织工人进场施工。2013年4月23日，被告陈守斌因经营不善导致佛山市高明区阿禄王朝工地停工，并且拖欠工人工资。2013年5月17日，被告销售部（甲方）、被告陈守斌（乙方）及原告（丙方）在高明××××街道综治信访维稳中心的协商调解下，达成一份《工地工人工资清算协议书》。协议约定：工地于2013年4月23日起正式停工清算，停工清算期间不得施工，自停工之日起，乙方与丙方解除工地劳务关系。丙方后续劳务与甲方及工地无关。丙方工资由甲方代乙方在乙方的工程款中直接向丙方工人支付。丙方必须提供拖欠工资的相关证明资料、详细工人资料及工资明细表，承诺其真实性与准确性，经甲乙双方签名确认后由甲方直接支付给丙方。本协议清算合计未支付丙方工资626800元。经本协议清算后若后续�产生其他工资，由乙方与丙方负责处理，与甲方无关。甲方承诺在自2013年5月17日起至2013年8月17日前支付完所有工地工人工资，分期支付：2013年5月中旬发放乙方拖欠丙方工资的10%，2013年6月中旬发放乙方拖欠丙方工资的30%，2013年7月中旬发放乙方拖欠丙方工资的30%，2013年8月中旬发放乙方拖欠丙方工资的30%。当天，被告销售部支付了原告现金62600元。之后，被告销售部分别在2013年6月17日、6月26日、7月30日、9月3日、10月10日、12月3日、12月7日转账支付原告50000元、138040元、188040元、88120元、20000元、40000元、40000元。以上金额合计626800元。在协商调解期间，原告交给被告销售部一份《承诺书》，内容为：承诺在佛山市高明区阿禄王朝工地所发生的工程单价、已领工资及工资结余真实无误，如有虚假，承诺人愿意承担所有相关法律责任。一、车间工程为1168000元、宿舍、办公楼为170829元；二、已领工资712000元；三、工资结余626829元；四、提供与陈守斌所签订劳务合同复印件一份。注：以上资料缺一不可。原告在《承诺书》上签名并按了指模，落款时间为2013年5月11日。
2013年9月26日，被告陈守斌确认原告的铁工班在阿禄王朝家具厂西安庆洲工地中转远钢筋补人工8000元、通道补人工20000元（2000元×10个）、布桩放线日工17100元（95工×180元）以及电梯井基础28000元（4000元×7个），合计73100元。
本院认为，原告与被告陈守斌签订的《建筑工程劳务合同（铁工班）》，以及原告与被告陈守斌、被告销售部签订的《工地工人工资清算协议书》都是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。至2013年4月23日涉案工地停工，原告组织工人工作了将近2年，工程价款达到130多万元，原�称被告期间没有支付任何款项给原告是令人难以置信和不符合常理的，也与《建筑工程劳务合同（铁工班）》的约定不符。《承诺书》有原告的签名和指模，并清楚写明：原告在佛山市高明区阿禄王朝工地的工程合计1338829元，已经领取工资712000元，结余工资626829元。该《承诺书》的出具符合先结算工程价款后确定付款的一般做法，原告否认《承诺书》的真实性，但是其没有提供有效的反驳证据，故本院对《承诺书》予以采纳。因此，原告称被告在2013年5月17日前没有向原告支付任过款项的主张与事实不符，本院不予采纳。《工地工人工资清算协议书》约定，本协议清算合计未支付原告工资626800元，该款与《承诺书》确认的未支付工资626829元基本吻合，两者之间的差额29元应视为原告放弃相应权利的行为，本院予以确认。原告确认被告销售部已经支付了协议书约定的626800元，也就是被告销售部已经按约定履行了相应的义务，故原告要求被告陈守斌、被告销售部支付尚欠工资724253元及利息的主张违反双方的约定，也缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告陈守斌在2013年9月26日确认原告的铁工班在涉案工地中转远钢筋补人工、电梯井基础等合计73100元，该行为是被告陈守斌与原告之间达成的民事行为，对被告陈守斌具有法律约束力。由于被告陈守斌在确认补充工程价款时没有约定付款时间，故原告有关主张未超过诉讼时效。因此，原告要求被告陈守斌支付补充工程款73100元及合法利息损失（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从起诉之日起至本院确定付款之日止）的主张符合法律规定，本院予以支持。但是原告要求按银行同期贷款利率二倍并从2013年5月17日起计算利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。由于被告陈守斌�认补充工程款的行为是在三方达成《工地工人工资清算协议书》后在被告销售部不知情下作出的，该行为违反了《工地工人工资清算协议书》的约定，而且被告销售部也予以否认，故原告要求被告销售部支付补充工程款73100元及其利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈守斌应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿补充工程款73100元及其利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2016年4月7日起计至本判决确定付款之日止）给原告周忠学；
二、驳回原告周忠学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12574元，其他诉讼费260元，合计12834元，由原告周忠学负担11765元，被告陈守斌负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
代理审判员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈俊杰