wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0721民特9号申请人：徐慧明，男，1970年9月30日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。委托代理人：李贵平，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：高万枝，女，1969年10月3日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。申请人徐慧明与被申请人高万枝申请实现担保物权一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。申请人徐慧明称：2015年4月28日，被申请人高万枝因资金困难向徐慧明借款现金100000元，约定借款期限为10个月，被申请人出具借条，并于当日将其名下所有的房屋产权证号为深柳镇00250**号的房屋抵押给徐慧明，在安乡县房产局办理了房屋他项权证。被申请人高万枝未参加询问亦未提交任何证据。本院审查认为，申请人徐慧明提供证据足以证明主合同已经生效并履行且依法登记了担保物权，担保范围权利为整套房屋。主债务到期后，被申请人分文未还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人高万枝位于安乡县深柳镇潺陵社区文艺中路妇联集资联建房屋（房屋所有权证号：深柳镇0025029，房屋他项权证号：安乡县房他证他权字第268**号）一套。申请费500元，由被申请人高万枝负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄迪松二〇一七年二月二十七日书记员  杨 奕
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初273号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
刑事附带民事讼诉原告人：朱某某，男，1991年1月7日出生，湖北省荆州市人，身份证号码4210031991010××××X，汉族，住荆州市沙市区美林湖畔小区××××。
委托代理人：杨波，湖北博智律师事务所律师。
被告人徐某，男，1994年12月25日出生于湖北省荆州市，身份证号码42100219941225××××，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍住所地湖北省石首市，现住湖北省荆州市沙市区大赛巷××××号，2016年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年6月21日被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人李新平，湖北昭阳律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2016]304号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人朱某某于2016年9月5日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人朱某某及其委托代理人杨波、被告人徐某及其辩护人李新平到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2016年3月22日凌晨1时许，被告人徐某与被害人朱某某等人到本市沙市区山水酒店附近谈事，谈事过程中双方产生分歧，徐某先离开，徐某同伴“橙子”（姓名不祥），沿本市沙市区长港路往东走，朱某某及同伴王某等人跟随，徐某从他处突然上王某未熄火的宝马轿车，猛踩油门撞向朱某某等人，将被害人朱某某撞飞后开车逃离。经鉴定，朱某某被他人开车撞伤全身多次的损伤程度为重伤二级。
被告人徐某对起诉书指控的事实有异议，辩称起诉书中没有写明我和橙子先走了，后来被被害人十几个人围住了，我开车准备跑，朱某某来拦我，我才撞到朱某某的，对其他的事实及罪名没有异议，表示当庭认罪。
被告人徐某的辩护人李新平辩护称：对罪名没有异议，被告人徐某到案后，如实供述所犯罪犯，可以从轻处罚。
刑事附带民事诉讼原告人朱某某请求：1、依法以故意杀人罪追究被告人徐某的刑事责任，并判处其十年以上有期徒刑。2、由被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计475956.79元（人民币，下同），包括医疗费已支出146280.79元，后期治疗费42000元，护理费10237元，误工费37510元，住院伙食补助费3200元，营养费6000元，残疾赔偿金108204元，交通费2000元，精神损害赔偿金10000元，财产损失20525元。
被告人徐某辩称：起诉状与事实不符，我没有工作，现在没有赔偿能力，等我出来后再补偿被害人。
经审理查明，2016年3月22日凌晨1时许，被告人徐某与被害人朱某某等人相约到本市沙市区山水酒店附近谈事，在谈事过程中双方产生分歧，被告人徐某先行离开，被告人徐某同伴“橙子”（姓名不祥）沿本市沙市区长港路往东走，朱某某及同伴王某等人跟随，被告人徐某从他处突然上王某未熄火的宝马轿车，猛踩油门撞向朱某某等人，将被害人朱某某撞飞后开车逃离。经荆州长江法医学鉴定所鉴定，朱某某被他人开车撞伤全身多次的损伤程度为重伤二级。
在审理过程中，被告人徐某申请对被害人朱某某的伤情重新鉴定。本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新进行鉴定，该项中心作出的鉴定意见是：朱某某所受伤，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、犯罪现场照片。证实犯罪现场情况。
2、受案登记表、抓获经过、被告人徐某的身份材料。证实本案的破获经过及被告人徐某具备完全刑事责任能力的事实。
3、证人向某某的证言。证实被害人朱某某被撞的经过。
4、被害人朱某某的陈述。证实被告人徐某的犯罪过程。
5、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2016]临鉴字第237号《鉴定意见书》。证实被害人朱某某损伤程度为重伤二级。
6、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2016]法医临床L1404号《法医学鉴定意见书》，证实被害人朱某某损伤程度为轻伤一级。
7、朱某某、向某某的辨认笔录。证实公安机关提供的照片中有被告人徐某。
8、严某某提供被害人朱某某被撞伤后被告人徐某与严某某微信聊天记录截屏。
9、被告人徐某的供述与辩解。被告人徐某对故意伤害的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
对公诉机关提供的上述证据8，被告人徐某提出异议，辩称其与严某某不是微信好友，没有与其有微信往来，对其他证据，控辩双方均无异议。对公诉机关提供的除荆州长江法医司法鉴定所鉴定意见书以外的其他证据，本院予以确认。
刑事附带民事诉讼原告人提交了以下证据：
1、朱某某居民身份证复印件，证明刑事附带民事诉讼原告人的身份情况。
2、出院记录、诊断证明。证明刑事附带民事诉讼原告人的伤情及住院治疗情况。
3、医药费票据一组。证明朱某某已支付医疗费146280.79元。
4、荆州市长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2016]临鉴字第238号《鉴定意见书》，证明朱某某伤残等级为九级，后续治疗费4.2万元，误工日240天，护理时间120天。
5、荆州市长江法医司法鉴定所票据一组。证明司法鉴定费4200元、复印费100元、
6、汽车修理单。证明朱某某支付修车费20525元。
被告人徐某对附带民事诉讼原告人朱某某提供的上述证据均无异议，
本院认为，附带民事诉讼原告人朱某某提供的上述证据，具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认。
对被告人徐某的辩护人提出的被告人徐某如实供述所犯罪行，当庭认罪，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，对该辩护意见，本院予以采纳。
对附带民事诉讼原告人朱某某提出的医疗费146280.79元，后期治疗费42000元，鉴定费4300元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。误工费、护理费、交通费因没有提交相交证据，本院不予支持。汽车修理费用没有提交修理费发票，对修理费的诉讼请求，本院不予支持。残疾赔偿金、精神损害赔偿金不属于物质损失范畴，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，对该诉讼请求，本院不予支持，对于其他诉讼请求，因未提供相应证据，本院亦不予支持。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。由于被告人徐某的犯罪行为造成被害人朱某某受伤，给附带民事诉讼原告人朱某某造成了物质损失，被告人徐某应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2018年4月4日止。）
二、被告人徐某于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人朱某某人民币192580.79元（其中医药费146280.79元，后期治疗费42000元，鉴定费4200元，复印费100元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张晨月
审 判 员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年一月六日
书 记 员 邓 力
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2739号
原告：吴宗辉，男，1984年12月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。
被告：俞希胜，男，1970年1月9日出生，汉族，居民。
被告：丁丽萍，女，1971年11月13日出生，汉族。
原告吴宗辉与被告俞希胜、丁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗辉的委托代理人纪运勇、被告俞希胜到庭参加诉讼，被告丁丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗辉诉称：被告俞希胜与被告丁丽萍系夫妻关系，被告俞希胜以生意资金周转为由于2010年10月28日向原告借款人民币100000元，借款到期后，因被告仍需借款，故原、被告于2011年8月26日重新签订了《借款协议》约定借款3个月，按月利率3%计算利息，被告并于当日向原告出具新的《借条》一份。借款到期后，双方又续签了一份《借款展期协议》，约定借款展期21个月，自2013年8月24日止，其余条款按原借款协议执行。借款展期后，被告仅支付利息至2012年7月25日止，原告多次催讨未果，特诉至人民法院，要求判令1.被告俞希胜、丁丽萍共同归还借款本金人民币100000元及支付自2012年7月26日起至借款实际清偿之日止按月利率2.19%计算的利息，暂算至2015年6月22日止为74241元；2.被告俞希胜、丁丽萍支付原告因本案所支出的律师代理费人民币2500元。
被告俞希胜辩称，借款是事实，利息约定按月利率3%计算，利息已经支付至2012年7月份。但是该款是被告俞希胜个人所借与被告的妻子丁丽萍无关，且原告在支付借款本金时候有预扣利息，实际支付借款本金为97000元。
被告丁丽萍未作答辩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否按借款本金100000元支付的问题，本院查明，原告在履行支付借款本金100000元义务时，预先扣除利息3000元，仅支付97000元。本院认为，原告在履行支付出借义务时预先扣除利息，借款本金应按照实际支付的97000元计算。
本院认为，原告吴宗辉与被告俞希胜之间的民间借贷法律关系有原、被告分别于2010年10月28日、2011年8月26日及2011年11月25日签订的《借款（展期）协议》，被告俞希胜于2011年8月26日向原告出具的借条一份在案为凭，足以认定。且被告俞希胜在庭审过程中对原告提出的诉讼请求予以认可，故本院认为，原、被告双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告吴宗辉向被告俞希胜出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告俞希胜作为债务人有依约偿还借款本息的义务。但原告在借款时，预先扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案借款本金应确认为97000元。关于原告要求被告按月利率2.19%计算利息的主张，超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告俞希胜支付自2012年7月26日起至2015年6月22日期间的利息74241元的主张，本院认为，该期间被告应支付的利息为67706元（2012年7月26日至2015年6月22日，共34个月零27天，期间的利息应该为97000×2%×34＋97000×2%÷30×27=67706元），原告计算有误，本院予以更正。关于被告俞希胜称被告丁丽萍对其借款不知情，为个人借款的辩称。本院认为，被告俞希胜向原告吴宗辉的借款行为发生在其与被告丁丽萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告俞希胜、丁丽萍共同归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其因本案支付的律师代理费人民币2500元的诉讼请求，本院认为，在原告向被告出具的《借条》中载明：“借款人同意承担出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等其他实际支出的费用）”，故原告要求被告俞胜铭、丁丽萍支付律师代理费人民币2500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告俞希胜、丁丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宗辉借款本金人民币97000元、利息67706元及支付自2015年6月26日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
被告俞希胜、丁丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宗辉律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1917元，由原告吴宗辉承担95元，由被告俞希胜、丁丽萍承担承担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一五年九月八日
书 记 员 卫瑞霖
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2739号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第71号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人卢某。2013年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被富阳市
公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。2014年1月28日经本
院决定被取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1279号起诉书指控被
告人卢某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院
受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月28日公开
开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持
公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日5时38分许，被告人卢某驾驶赣f
×××××号重型自卸货车，从本市新登镇驶往胥口镇，由南向
北途径本市新登镇登城北路与工厂路叉口左转弯时，与相对方向
被害人文某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成被害人文某经
医院抢救无效死亡、电动自行车上乘员宋某受伤及两车受损的重
大道路交通事故。经法医鉴定，被害人宋某的伤势评定为重伤。
事故发生后，被告人卢某打电话报警，并在现场等候交警前来处
理。经交警部门认定，被告人卢某负事故的主要责任，被害人文
某负事故的次要责任，被害人宋某无责任。
案发后，被告人卢某一方已为被害人文某、宋某支付医疗费
合计21万余元，取得了被害人文某家属和被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人宋某的陈述，证人陈某的证言，被告人卢某的供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动
车交通事故强制保险单，死亡医学证明书、火化证明，户籍证明
，抓获经过，收据，谅解书，道路交通事故认定书，尸体检验报
告，交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、
现场图示及照片，视频资料制作说明及光盘一张等证据在案证实
，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国法，违反交通运输管理法规，
违章驾驶车辆，并致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，
其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实
和罪名成立，适用法律正确。被告人卢某具有自首情节，依法可
以从轻处罚。鉴于被告人卢某自愿认罪，且取得被害方谅解，故
本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人卢某的犯罪事实、性质
、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，
第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问
题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 陆全林
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 马嶙侃
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第71号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人卢某。2013年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被富阳市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。2014年1月28日经本院决定被取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1279号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日5时38分许，被告人卢某驾驶赣F×××××号重型自卸货车，从本市新登镇驶往胥口镇，由南向北途径本市新登镇登城北路与工厂路叉口左转弯时，与相对方向被害人文某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成被害人文某经医院抢救无效死亡、电动自行车上乘员宋某受伤及两车受损的重大道路交通事故。经法医鉴定，被害人宋某的伤势评定为重伤。事故发生后，被告人卢某打电话报警，并在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人卢某负事故的主要责任，被害人文某负事故的次要责任，被害人宋某无责任。
案发后，被告人卢某一方已为被害人文某、宋某支付医疗费合计21万余元，取得了被害人文某家属和被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人陈某的证言，被告人卢某的供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故强制保险单，死亡医学证明书、火化证明，户籍证明，抓获经过，收据，谅解书，道路交通事故认定书，尸体检验报告，交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图示及照片，视频资料制作说明及光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国法，违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，并致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人卢某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢某自愿认罪，且取得被害方谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人卢某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 陆全林
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 马嶙侃
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第4070号
原告杨志富
被告韩凤国
本院在审理原告杨志富与被告韩凤国买卖合同纠纷一案中，原告杨志富于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志富的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨志富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志富负担。
审判员 李振东
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵宇飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2569号
原告陈刚，住址湖北省黄梅县。
被告曹珍红，住址湖北省黄冈市黄梅县。
被告深圳市康士达科技有限公司，住所深圳市福田区泰然工业区210栋厂房7E（仅限办公）。
法定代表人袁强。
本院受理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告曹珍红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告陈述的受伤地点为南山区西丽大学城，应由南山区法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中根据原告的主张与被告曹珍红的抗辩可知，本案侵权行为地发生在深圳市南山区。原告未提交证据证明被告深圳市康士达科技有限公司系案涉工程的发包方，故应根据侵权行为地确定案件的管辖法院，故被告曹珍红的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告曹珍红对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一五年七月三日
书记员 柯冬惠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4334号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。
主要负责人:郭元析，系行长。
委托诉讼代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：郭刚义，男，汉族，1981年6月27日出生，住内蒙古牙克石市。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告郭刚义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人王占骜律师到庭参加了诉讼。被告郭刚义经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭刚义偿还原告借款本金415761.44元；2.判令被告郭刚义给付按所签订的合同中约定利率的利息、罚息及复利（截止2016年5月4日逾期利息、罚息及复利共计为13614.15元）直至贷款全部还清之日止；3.确认原告对金州新区光明街道刘家屯XXX号房屋享有抵押权的优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2012年1月16日，原告与被告郭刚义签订《个人住房（商业用房）借款�同》。合同约定：原告向被告郭刚义借款人民币43.5万，借款期限为360个月，自2012年1月5日起至2042年1月5日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮10%。如遇利率调整依据了利率调整日当日的基准利率及约定的幅度，在本合同约定的每月利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法。合同还约定了违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。本同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述约定的上浮幅度同时进行相应调整。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。行使担保权利。本合同还约定：被告郭刚义以金州新区光明街道刘家屯XXX号房屋作为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权儿发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该抵押已经于2012年3月6日在大连市�州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记手续。
上述合同生效之后，原告按合同约定向被告指定账户发放了贷款，但是被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金、利息及罚息。
基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭刚义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2012年1月16日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告郭刚义签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，原告向被告郭刚义提供贷款43.5万元用于购房，贷款期限为自2012年1月5日起，计360个月，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。若被告未按合同约定还款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金，并按贷款利率上浮50%计收罚息和复利。合同同时约定，被告以其所有的坐落于金州新区光明街道刘家屯XXX号房屋为上述债权提供抵押担保，担保范围包括借款合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权儿发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述抵押双方办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。
另�明，上述合同签订后，原告向被告发放了43.5万元贷款。被告自2015年6月6日起，不再足额偿还贷款，截至2016年5月4日止，尚欠本金415761.44元，生成利息、罚息、复利合计13614.15元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告郭刚义签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告郭刚义发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告郭刚义给付合同项下到期债权的本金，并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金415761.44元的诉讼请求符合双方的合同约定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付�贷款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2016年5月4日产生利息、罚息、复利13614.15元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权,因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告郭刚义经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭刚义偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金415761.44元及至2016年5月4日的利息、罚息及复利共计13614.15元，并自2016年5月5日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率标准支付原告利息、罚息、复利；
以上被告郭刚义应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告郭刚义名下的坐落于大连市金州新区光明街道刘家屯XXX号房屋享有抵押权，并在抵押担保范围内对该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费4334元，公告费800元，由被告郭刚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢 彤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1706号
申请执行人孙敬华，女，××年××月××日生，汉族，农民。
申请执行人林传兰，男，××年××月××日生，汉族，农民。
申请执行人程某。
被执行人陈赛，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人孙敬华、林传兰、程某与被执行人陈赛健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4465号民事调解的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十月二十七日
书记员 孔祥银
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2143号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告雷坤。
被告许云兵。
被告肖萧。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告雷坤、许云兵、肖萧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告雷坤、许云兵、肖萧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年4月10日，被告雷坤向贷款人淮安农商行渔沟支行借款50000元，约定到期日为2014年4月9日，约定年利率12.62%，被告许云兵、肖萧为被告雷坤的借款提供连带责任保证。被告雷坤的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告雷坤偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告许云兵、肖萧承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告雷坤、许云兵、肖萧均未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告雷坤（借款人），被告许云兵、肖萧（保证人）订立阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同一份。合同约定，从2013年4月10日起至2014年4月9日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款本金余额50000元内，依据被告雷坤的需要和贷款人淮安农商行渔沟支行的可能，对被告雷坤分次发放贷款；每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。被告许云兵、肖萧为被告雷坤的贷款债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息等。被告雷坤未能按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。
2013年4月10日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告雷坤发放借款50000元，约定到期日为2014年4月9日，约定年利率12.62%，按季度结息，结息日为每月21日。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告雷坤发放借款后，被告雷坤已偿还利息8401.49元，全部本金及剩余利息未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年4月10日起至2014年4月9日止的利息以50000元为本金，按年利率12.62%计算；2014年4月10日起至实际给付之日止的利息以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息8401.49元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告雷坤、许云兵、肖萧之间的阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高贷款本金余额内向被告雷坤发放借款50000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告雷坤之间的借款合同关系及其与被告许云兵、肖萧之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，到期后偿还本金并依约支付利息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告雷坤发放借款后，被告雷坤亦应按照约定的时间及标准偿还贷款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同的约定，被告雷坤未能按照约定的时间偿还贷款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张自2014年4月10日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告雷坤应偿还原告淮安农商行借款本金50000元及利息（2013年4月10日起至2014年4月9日止的利息以50000元为本金，按年利率12.62%计算；2014年4月10日起至实际给付之日止的利息以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息8401.49元予以扣除）。
被告许云兵、肖萧作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告雷坤应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告雷坤未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告许云兵、肖萧就被告雷坤应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雷坤、许云兵、肖萧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷坤于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2013年4月10日起至2014年4月9日止的利息以50000元为本金，按年利率12.62%计算；2014年4月10日起至实际给付之日止的利息以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息8401.49元予以扣除）；
二、被告许云兵、肖萧就被告雷坤应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷坤、许云兵、肖萧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5390号
原告：温州捷通非融资性担保有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道***号*幢*****号。统一社会信用代码：91330300660563140Y。
法定代表人：郑春兰，董事长。
委托诉讼代理人：叶一华，该公司工作人员。
被告：余方宾，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：李坤，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告余方宾、李坤追偿权纠纷一案过程中，原告温州捷通非融资性担保有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州捷通非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1329元，减半收取664.5元，由原告温州捷通非融资性担保有限公司负担。
审 判 员 陈丹丹
二〇一七年八月十五日
代书记员 邱琪琦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1584号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人葛某。因本案，于2013年9月6日被杭州市公安
局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1853号
起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向
本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简某程某，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指
派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日21时10分，被告人葛某
酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，从杭州市萧山区市
心北路驶往其在宁围××村家中，在沿新中村村道由南向北行
驶至利华路××××处路段时，与同方向行走的史某相碰撞
，造成史某受伤，经事故认定，被告人葛某负事故全部责
任。经鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为232mg／100ml。
归案后，被告人葛某能如实供述危险驾驶的犯罪事实。公诉
机关认为被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险
驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人葛某能如实供述自
己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，
并有血样提取登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行
驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询材料、交通违章信息查
询材料、道路交通事故认定书（简某程某）、公安交通管理行
政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清
单、发还凭证、诊断证明书及门诊病历复印件、呼气酒精测试
仪测试单、户籍证明；证人倪某、史某、王某的证言，案
发经过、证据制作说明；被告人葛某的供述和辩解；乙醇检
验报告，执勤录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
葛某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其
在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同
时被告人葛某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责
任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2013年11
月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年九月十三日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1584号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人葛某。因本案，于2013年9月6日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1853号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日21时10分，被告人葛某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市萧山区市心北路驶往其在宁围镇二桥村家中，在沿新中村村道由南向北行驶至利华路以南50米处路段时，与同方向行走的史某相碰撞，造成史某受伤，经事故认定，被告人葛某负事故全部责任。经鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为232mg／100ml。归案后，被告人葛某能如实供述危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人葛某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询材料、交通违章信息查询材料、道路交通事故认定书（简易程序）、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还凭证、诊断证明书及门诊病历复印件、呼气酒精测试仪测试单、户籍证明；证人倪某、史某、王某的证言，案发经过、证据制作说明；被告人葛某的供述和辩解；乙醇检验报告，执勤录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时被告人葛某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2013年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年九月十三日
书记员 王利琴
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执277号
申请执行人万少杰，男，住所地衡阳县岘山镇易市村
被执行人蒋自祥，地址衡阳县三湖镇三湖居委会长城路。
万少杰与蒋自祥借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院于2016年4月5日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋自祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万少杰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人蒋自祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人万少杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋自祥新的财产线索，申请执行人万少杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月二十一日
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第367号
申请执行人童守琴，女，1969年9月16日生，汉族，住浦口区。
被执行人王元，男，1987年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
童守琴与王元买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日做出（2014）浦江民初字第394号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王元于本判决生效之日起十日内支付原告童守琴材料款29180元，并支付利息（以29180元为计算本金，自2012年11月16日至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费减半收取265元，由被告王元承担。因被执行人王元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童守琴向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王元名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××牌小型普通客车申请执行人不要求处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人王元纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第367号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王元名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××牌小型普通客车申请执行人不要求处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人王元纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第367号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第66号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告李一平。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告李一平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告李一平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币41，017.94元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月11日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币41，017.94元，并从2014年3月12日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币24，132.07元、利息15，296.25元及滞纳金1，254.90元、其他费21.00元（计算至2014年3月11日），并从2014年3月12日至本判决生效之日止，以39，428.32元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告李一平未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币24，132.07元；
二、被告李一平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息15，296.25元及滞纳金1，254.90元、其他费用21.00元，并从2014年3月12日起按计算公式39，428.32元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1097号
申请执行人梁志慧。
被执行人湖南华药堂大药房连锁有限公司。
法定代表人张群。
申请执行人梁志慧申请执行被执行人湖南华药堂大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南华药堂大药房连锁有限公司存款人民币8070元，或扣留、提取其收入人民币8070元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 琼
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5794号
原告：福建省汇升房地产经营管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路148号5号101-103室。
法定代表人：江建端，总经理。
委托诉讼代理人：吴思安、张宏，福建司安律师事务所律师。
被告杨仕忠，男，汉族，1964年9月15日出生，住福建省平潭县。
原告福建省汇升房地产经营管理有限公司与被告杨仕忠物业服务合同纠纷一案后，本院于2016年8月2日立案。
原告提出诉讼请求：1.判令被告杨仕忠支付给原告自2011年9月1日起至2015年8月10日止拖欠的物业服务管理费7232.6元，并以每日3‰为标准支付自2011年9月1日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金（暂计至起诉之日为3970.7元）；2.判令被告返还原告自2011年9月1日起至起诉之日止代为垫付的水电公摊费1535.6元，并以每日3‰为标准支付自2011年9月1日起至实际支付水电公摊费之日止的违约金（暂计至起诉之日为2671.598元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2006年12月27日，被告入住福州市晋安区。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，就物业管理服务费及违约责任进行约定。原告作为“好来屋”小区的物业管理服务企业，依约为被告提供了物业管理服务，但被告未按照协议约定及时履行缴费义务，原告多次催缴，但被告仍置之不理。现原告为维护自身权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地不在鼓楼区，原告亦无证据证明被告经常居住地在鼓楼区；本案所涉物业服务协议约定，原告为被告提供物业服务的地址为福州市晋安区，该地址亦不属于鼓楼区范围，故本院无管辖权。本案诉争纠纷的合同履行地为福州市晋安区，本案依法可由合同履行地法院管辖，因此本案移送福州市晋安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 沈 谞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异28号
异议申请人：周春锋，男，1980年5月16日出生，汉族，住苍南县。
异议申请人：庄形形，女，1983年12月20日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人：代建玉，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：陈汝右，男，1980年7月31日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈丽君，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人代建玉与被执行人陈汝右、陈丽君民间借贷纠纷一案中，异议申请人周春锋、庄形形于2016年3月16日对本院所查封的登记在被执行人陈汝右名下的坐落于苍南县龙港镇西二公寓二幢1-8号一单元702室房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：2004年1月9日，被执行人陈汝右将其所有的位于柳江村的一处地基（即后来建成苍南县龙港镇西二公寓二幢1-8号一单元702室房屋的地基）以178000元转让给第三人徐孝川，有陈汝右出具的卖尽契为证。2004年3月18日，第三人徐孝川将该地基以275800元转让给第三人林忠盛和金爱芬，有徐司孝川出具的卖尽契为证。该处地基建成房屋后，第三人林忠省和金爱芬于2005年12月17日将该房屋以113800元转让给周春锋和庄形形，有双方签订的卖尽契及房屋转让协议书为证，并且房款已经支付完毕。此后，异议申请人一家便搬入居住，并由异议申请人一家居住管理使用至今，该处房屋内的水电费等均由异议申请人交纳，虽然该房屋登记在陈汝右的名下，但其实际的所有权人系异议申请人周春锋和庄形形。故上述房屋应归两异议申请人所有，因此，法院对该房屋产权的查封错误。综上，为维护自身合法权益，特向法院申请停止对涉案房屋的执行。
异议申请人提供的证据和依据有：
1．身份证复印件二份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．苍南县人民政府文件[苍政地（2004）133号]、农村村民建房呈报表复印件各一份，用以证明被执行人陈汝右从柳江村获得地基的事实；
3．卖尽契、房屋（套间）转让协议书复印件共四份，用以证明被执行人陈汝右将地基卖给徐孝川，徐孝川卖给林忠省和金爱芬，而异议申请人周春锋、庄形形从林忠省、金爱芬处购得该房屋的事实；
4．房产证复印件一份，用以证明涉案房产现登记在被执行人陈汝右名下的事实；
5．水电费缴纳清单复印件若干份，用以证明涉案房屋的水电费均是由异议申请人周春锋缴纳的（水电费单据上显示的地址为龙港镇行政村西二路185号后一单元702室）；
6．（2015）温苍执民字第942号执行裁定书复印件一份，用以证明涉案房屋被法院查封的事实。
申请执行人代建玉未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被执行人陈汝右、陈丽君未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2、4、6，系国家有关职能部门依职权下发（出具）的证件（文件）或者本院作出的生效裁判文书，其中的证据2、4也能证明涉案房屋登记在被执行人陈汝右名下，系陈汝右所有的事实，且上述证据均符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据3，真实性无法确定，故在本案中不作认定。证据5，异议申请人并未提供证据证明“龙港镇行政村西二路185号后一单元702室”就是本案的涉案标的，故对该组证据亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇西二公寓二幢1-8号一单元702室房屋登记在被执行人陈汝右的名下。在执行申请执行人代建玉与被执行人陈汝右、陈丽君民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2015年9月2日作出（2015）温苍执民字第942号执行裁定，裁定查封上述房屋。异议申请人周春锋、庄形形于2016年3月16日向本院提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的执行。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇西二公寓二幢1-8号一单元702室房屋登记在被执行人陈汝右名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张涉案房屋由其购买，系其所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人周春锋、庄形形的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年三月三十日
代书 记员 谢智慧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第388号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：单某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告单某信用卡纠纷一案，于2010年4月2
8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员房
伟适用简易程序，于6月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告单某经本院
传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年11月29日，被告单
某向原告申某交通银行锦江某某信用卡，原告经审核后同意了
被告的申请，为被告办理了卡号为××的锦江某某信用卡，授
权的信用额度为人民币4万元。被告持卡后，使用该卡进行透
支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年2月1
9日，被告累计欠付原告借款本金39981.72元，利息739.23元
，手续费36元，超限费233.21元，共计48954.67元。为此，原
告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金39981.72元，利息739.23
元，手续费36元，超限费233.21元，共计48954.67元（利息暂
算至2010年2月19日，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2008年11月29日被告单某向原告申某交通银行锦
江某某信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理
了卡号为62×××29的锦江某某信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
19日，被告单某欠付原告借款本金39981.72元，利息7964.51
元，滞纳金739.23元，手续费36元，超限费233.21元，共计人
民币48954.67元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告单某
催讨借款本金及利息的事实。
被告单某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告单某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申某交通银行锦江某某信用卡，
且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合
约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申某的信用卡消费、取现，
理应及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履行
，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本金，
并支付相应利息、滞纳金、手续费、超限费的诉讼请求应予支
持。被告单某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告单某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司××江北支行至2010年2月19日止之借款本金39981.7
2元，利息7964.51元，滞纳金739.23元，手续费36元，超限费
233.21元，共计48954.67元，2010年2月20日至本判决确定的
履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之
规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 余晔
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第196号
原告向某。
委托代理人谌某某。
被告王某某。
原告向某（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）
离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告有严重的大男子主义，猜忌心强烈，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生男孩王彦某归原告抚养，由被告承担抚养费。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告是小学同学，1998年7月份开始恋爱，于1999年7月13日办理结婚登记，2001年12月2日婚生男孩王彦某。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但婚后育有一子王彦某未成年，需原、被告的共同关心与照顾，又因原告并未提供证明双方感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一五年三月三十一日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第1064号
原告：刘春贺。
委托代理人：白云丽，法律工作者。
被告：邱建伟。
被告：林志艳。
被告：方树印。
被告：邱健慧（又名邱建会）。
原告刘春贺与被告邱建伟、林志艳、方树印、邱健慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春贺的委托代理人白云丽、被告邱建伟、林志艳到庭参加了诉讼，被告方树印、邱健慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春贺诉称：被告邱建伟、林志艳系夫妻关系，被告方树印、邱健慧系夫妻关系。2013年12月30日，被告邱建伟、林志艳以牛缺乏资金为由，向我借款人民币40，000元，并由被告方树印、邱健慧提供担保。当时被告为我出具了借条，约定还款期限为10个月。借款到期后，经我多次催要，被告以种种借口推脱至今未还。故诉至法院，请求依法判令四被告互负连带责任立即偿还借款人民币30，000元并支付利息，本案的诉讼费由被告负担。
被告邱建伟、林志艳辩称：欠原告钱属实，当时借了4万元钱，其中有1万元是利息，现已经偿还了1万元利息，尚欠3万元本金，但暂时我们无力偿还。
被告方树印、邱健慧未答辩。
经审理查明：被告邱建伟与林志艳、被告方树印与邱健慧均系夫妻关系。2013年12月30日，被告邱建伟、林志艳以养牛缺乏资金为由，向原告刘春贺借款人民币30，000元，当时双方约定还款期限为10个月，并口头约定每月给付利息1，000元，并由被告方树印、邱健慧提供担保。当时被告为原告出具了借款本息40，000元的借据一张，被告邱建伟与林志艳、被告方树印与邱健慧分别在借款人处和担保人处签名。借款到期后，经原告多次催要，被告邱建伟与林志艳只向原告偿还了借款利息10，000元，借款本金30，000元至今未还。故诉至法院，主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据等证据材料在卷佐证，并经庭审核实和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邱建伟、林志艳在原告处借款人民币30，000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间存在民间借贷关系。现被告邱建伟与林志艳拖欠原告借款不还，属于违约行为，依法应承担向原告立即偿还借款并支付逾期利息的民事责任。因原、被告未明确约定保证方式，故被告方树印、邱健慧应承担连带责任保证。双方关于利息的约定不符合相关法律规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付借款逾期利息。被告方树印、邱健慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建伟、林志艳于本判决生效后五日内偿还所借原告刘春贺人民币30，000元，并自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，给付原告借款利息至欠款还清之日止；
二、被告方树印、邱健慧对上述给付款项承担连带清偿责任；
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱建伟、林志艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一五年三月三十日
书记员 马 骥
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第633号
罪犯黄炳清，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月20日作出（2012）安刑初字第222号刑事判决，认定被告人黄炳清抢劫罪（未成年犯），判处有期徒刑八年三个月（刑期自2011年11月26日起至2020年2月25日止），并处罚金人民币20000元（已交2000元），退赔10379.68元（未退）。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳清自2012年5月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱改造积极分子。自2012年5月起至2014年2月止累计获达标15个。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄炳清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳清减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月26日起至2019年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十四日
书记员 董 杰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审293号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李万霞，女，1973年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区振兴新村8号201室。
申请执行人于2016年3月28日作出厦思城物管罚〔2016〕0095号行政处罚决定书，认定2015年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区振兴新村8号201室进行以下建筑行为：（1）擅自拆除该室西北侧窗户下方墙体，并向外扩建一处钢架、水泥板底结构建筑物，拆除面积为1.8平方米，建设面积为0.22平方米；（2）擅自拆除该室东北侧窗户下方墙体，并向外扩建一处钢架、水泥板底结构建筑物，拆除面积为0.96平方米，建设面积为0.96平方米；（3）擅自在该室东南侧建设一处钢架、水泥板底结构建筑物，面积为1.44平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款29000元。
被执行人于2016年4月26日缴交了上述罚款，但在规定的时间内未履行该行政决定所确定的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年3月28日作出涉案决定后，于2016年4月21日直接送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年4月26日缴交了上述罚款，但在规定的时间内未履行该行政决定所确定的其他义务。申请执行人遂作出厦思城执催字〔2016〕1627号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区振兴新村8号201室楼道出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月28日作出的厦思城物管罚〔2016〕0095号行政处罚决定书。
二、被执行人李万霞应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区振兴新村8号201室西北侧拆除的窗户下方墙体以及在该室东北侧拆除的窗户下方墙体；拆除在该室西北侧向外扩建的一处钢架、水泥板底结构建筑物、在该室东北侧向外扩建的一处钢架、水泥板底结构建筑物以及在该室东南侧建设的一处钢架、水泥板底结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李万霞承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年四月二十一日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审293号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李万霞，女，1973年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区振兴新村8号201室。申请执行人于2016年3月28日作出厦思城物管罚〔2016〕0095号行政处罚决定书，认定2015年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区振兴新村8号201室进行以下建筑行为：（1）擅自拆除该室西北侧窗户下方墙体，并向外扩建一处钢架、水泥板底结构建筑物，拆除面积为1.8平方米，建设面积为0.22平方米；（2）擅自拆除该室东北侧窗户下方墙体，并向外扩建一处钢架、水泥板底结构建筑物，拆除面积为0.96平方米，建设面积为0.96平方米；（3）擅自在该室东南侧建设一处钢架、水泥板底结构建筑物，面积为1.44平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款29000元。被执行人于2016年4月26日缴交了上述罚款，但在规定的时间内未履行该行政决定所确定的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年3月28日作出涉案决定后，于2016年4月21日直接送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年4月26日缴交了上述罚款，但在规定的时间内未履行该行政决定所确定的其他义务。申请执行人遂作出厦思城执催字〔2016〕1627号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区振兴新村8号201室楼道出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月28日作出的厦思城物管罚〔2016〕0095号行政处罚决定书。二、被执行人李万霞应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区振兴新村8号201室西北侧拆除的窗户下方墙体以及在该室东北侧拆除的窗户下方墙体；拆除在该室西北侧向外扩建的一处钢架、水泥板底结构建筑物、在该室东北侧向外扩建的一处钢架、水泥板底结构建筑物以及在该室东南侧建设的一处钢架、水泥板底结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李万霞承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年四月二十一日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1188号
原告：李贞顺，现住延吉市。
委托代理人：李花，现住延吉市。
被告：李延虎，现住延吉市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
代表人：金波，总经理。
委托代理人：朱红敏，该公司职员。
本院在审理原告李贞顺诉被告李延虎、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李贞顺于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李�顺提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贞顺撤回起诉。
一审案件受理费364元，减半收取182元（原告已预交），由被告李延虎负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年五月六日
书记员 孙 璐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00850号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人：陈林，该支公司总经理。
委托代理人：王章军，男，该支公司员工，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：杨帮明，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：杨闪电，男，1993年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王修华，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市古城汽车运输有限公司，住所地：亳州市谯城区南外环路。
法定代表人：王新建，该公司总经理。
委托代理人：李龙胜，男，该公司职工，住亳州市谯城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司因与被上诉人杨帮明、杨闪电、王修华、亳州市古城汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03086号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司又于2012年12月10日以已与杨帮明、杨闪电和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1364元，减半收取682元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 邢 利
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年十二月十日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00850号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。负责人：陈林，该支公司总经理。委托代理人：王章军，男，该支公司员工，住亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：杨帮明，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：杨闪电，男，1993年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：王修华，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住太和县。委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市古城汽车运输有限公司，住所地：亳州市谯城区南外环路。法定代表人：王新建，该公司总经理。委托代理人：李龙胜，男，该公司职工，住亳州市谯城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司因与被上诉人杨帮明、杨闪电、王修华、亳州市古城汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03086号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司又于2012年12月10日以已与杨帮明、杨闪电和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1364元，减半收取682元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 邢 利代理审判员 范荣鑫二〇一二年十二月十日书 记 员 欧阳萍
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执221号
申请执行人黄茂荣，男，1980年10月5日出生，壮族，住广西靖西市。
被执行人广西纳源昌远投资有限责任公司。
法定代理人：刘红萍，1977年05月21日出生，住广西南宁市青秀区一支路24号天然居1号楼1单元3层202号房。本院在执行黄茂荣申请执行广西纳源昌远投资有限责任公司的商品房预售合同纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人偿逾期交房违约金82307.2元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人广西纳源昌远投资有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄茂荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的（2016）桂1081民初1861号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁景耿
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00689号
申请执行人：常清宣，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙继龙，男，1970年12月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：滕桂平，女，1970年11月16日出生，汉族，住址。
申请执行人常清宣与被执行人孙继龙、滕桂平民间借贷纠纷一案，谯城区人民法院于2014年5月20日作出（2014）谯民一初字第00353号民事判决，判决：一、被告孙继龙于本判决生效之日起五日内偿还原告常清宣借款61000元。二、驳回原告常清宣对被告滕桂平的诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00689号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月六日
书记员 宋华杰
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审98号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人姜国栓，男，1979年12月14日出生，汉族，住河北省永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第116-2号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第116-2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第116-2号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第116-2号行政处罚决定。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 田 芳
审 判 员 樊 眉 珅
代理审判员 韩 国 利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1023行审98号申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，局长。被执行人姜国栓，男，1979年12月14日出生，汉族，住河北省永清县。申请执行人永清县国土资源局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第116-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第116-2号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第116-2号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第116-2号行政处罚决定。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长 李                              田                              芳审 判 员 樊                              眉                              珅代理审判员 韩                              国                              利二〇一六年七月二十五日书 记 员 李                                                            朔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1944号
欧裕宝；欧业锋：
你们与上海易鑫融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-7-23作出的（2017）桂0102民初1126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：
（1）向上海易鑫融资租赁有限公司支付执行款78515.14元。
（2）向上海易鑫融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）负担申请执行费1078元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1944号
子账户账号：62×××60
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1944号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人:欧裕宝,男,1992年12月26日出生,汉族,住广西壮族自治区北海市铁山港区,
被执行人:欧业锋,男,1963年7月14日出生,汉族,住广西壮族自治区北海市铁山港区,
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行欧裕宝、欧业锋融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1126号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年10月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽平
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初198号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人宋某某，女，1972年2月20日出生，汉族，中专文化，一般群众，捕前个体经营教辅图书，户籍所在地为山东省滨州市沾化区，捕前住淄博市张店区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年7月11日被淄博市博山区人民检察院决定刑事拘留，同年7月28日经淄博市人民检察院决定逮捕。
辩护人乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）192号起诉书指控被告人宋某某犯行贿罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙春德出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人乔秀旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年至2017年，被告人宋某某在向淄博一中销售教辅图书的过程中，违背公平、公正原则，为谋取相对于其他书商的竞争优势，先后七次送给淄博一中英语教研组组长李某人民币共计56000元。
2、2009年至2013年，被告人宋某某在向淄博一中销售教辅图书的过程中，违背公平、公正原则，为谋取相对于其他书商的竞争优势，先后六次送给淄博一中英语教研组组长黄某人民币共计29900元。
3、2009年至2016年，被告人宋某某在向淄博一中销售教辅图书的过程中，违背公平、公正原则，为谋取相对于其他书商的竞争优势，先后十四次送给淄博一中级部主任、英语教研室主任郭某1人民币共计45500元。
4、2014年至2016年，被告人宋某某在向淄博一中销售教辅图书的过程中，违背公平、公正原则，为谋取相对于其他书商的竞争优势，先后四次送给淄博一中英语教研室副主任赵某人民币共计20000元。
5、2011年至2017年，被告人宋某某在向淄博四中销售教辅图书的过程中，违背公平、公正原则，为谋取相对于其他书商的竞争优势，先后十一次送给淄博四中英语备课组组长郭某2人民币共计64000元。
6、2012年至2017年，被告人宋某某在向淄博四中销售教辅图书的过程中，违背公平、公正原则，为谋取相对于其他书商的竞争优势，先后十次送给淄博四中英语备课组组长马某人民币共计68000元。
7、2012年至2016年，被告人宋某某在向淄博四中销售教辅图书的过程中，违背公平、公正原则，为谋取相对于其他书商的竞争优势，先后九次送给淄博四中英语备课组组长吴某人民币共计44200元。
综上，被告人宋某某向李某、黄某、郭某1、赵某、郭某2、马某、吴某行贿共计人民币327600元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源说明，黄某建设银行账户交易明细、郭某1农业银行账户交易明细、宋某某工商银行交易明细，李某、黄某、郭某1、赵某的工作简历及任职文件，郭某2、马某、吴某的任职证明，滨州市公安局大高派出所出具的被告人宋某某的户籍证明、无前科证明；证人李某、黄某、郭某1、赵某、郭某2、马某、吴某的证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人宋某某在被追诉前主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，有淄博市博山区人民检察院反贪污贿赂局出具的关于宋某某到案情况说明、关于宋某某案的补充说明，以及对宋某某的调查笔录予以证实。
本院认为，被告人宋某某为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人宋某某犯行贿罪成立。被告人宋某某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人宋某某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人所提被告人宋某某系初犯，认罪态度好，有自首情节，在追诉前主动交代行贿行为的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（一）项、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
审 判 员 罗晓庆
人民陪审员 王 波
二〇一八年一月九日
法官 助理 刁永超
书 记 员 岳爱华
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初542号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张本涛，男，1989年11月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2016年9月1日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
被告人余兴才，男，1997年12月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2016年9月1日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕509号起诉书指控被告人张本涛犯盗窃罪、余兴才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员辛星、代理检察员胥娟出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日凌晨，被告人张本涛窜至仁怀市盐津街道办事处茅台小区，将被害人陈某停放在永顺德寄卖行门口旁的一辆价值4488元的白色五羊本田牌女式摩托车盗走。后被告人余兴才明知该摩托车系犯罪所得而以500元的价格购买并使用。案发后，该摩托车已发还被害人。
另查明，被告人张本涛因犯盗窃罪于2013年3月13日被本院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、购车证明、证明、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实，且二被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人张本涛以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人余兴才明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人张本涛因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在归案后均如实坦白自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，结合被盗摩托车已发还被害人的情节，本院决定对二人从轻处罚。公诉机关建议被告人张本涛在九个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第十条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人张本涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人余兴才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年12月31日止。）
三、违法所得五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 科
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈琼桦
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行终59号
上诉人（原审起诉人）刘金根，男，1966年12月2日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。
上诉人刘金根因房屋行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初80号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘金根不服，上诉称：一、原审认为黎川县房地产管理局向江西宝德房地产开发有限公司颁发黎房权证日峰初字第××号房屋所有权证与刘金根不存在利害关系，没有事实和法律依据。二、原审认为涉案颁证行为与刘金根债权不能依法得到清偿不存在因果关系，对刘金根的合法权益不产生实际影响，没有任何事实和法律依据，属主观臆断。三、黎川县房地产管理局在该商业街未取得土地使用权证和竣工验收就给予颁证，是非常明显的行政违法行为，原审法院对如此明显的行政违法行为不但不予撤销，反而据不立案，为司法不公。四、修改后的行政诉讼法从保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面完善了对当事人的诉求保护。上诉人认为涉案颁证行政行为已经违法，上诉人要求撤销违法发放的房产证符合行政诉讼的受案范围。为此，上诉人刘金根依法提起上诉，请求撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初80号行政裁定；裁定由抚州市临川区人民法院立案受理上诉人刘金根提起的行政诉讼。
本院认为，原告起诉必须符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，及该法第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，有权提起行政诉讼的主体，必须是行政行为相对人或者与行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人刘金根非涉案房屋登记行政行为的相对人，亦与该房屋登记行为无特定法律关系，且其提供的证据不足以证明其与涉案房屋登记行为具有利害关系，故上诉人刘金根提起本案诉讼不符合法律规定的条件，其不具有原告的诉讼主体资格。综上，上诉人刘金根的上诉理由与事实和法律规定均不相符，不予采信，对其上诉请求，不予支持。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 上官笑东
审判员 陈 辉
审判员 余 惠 娇
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔 凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第519-1号
申请执行人：代德方。
被执行人：肖国金。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年1月10日作出的（2013）翠屏民初字第3350号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖国金的存款33299元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一四年八月十九日
书记员 胡孝飞