安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3246号
诉人（原审原告）：合肥统一企业有限公司，住所地合肥市经开区锦绣大道182号（经开），统一社会信用代码91340100705057015Ｍ。
法定代表人：侯荣隆，总经理。
委托诉讼代理人：汪巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：卫典典，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡利民，男，汉族，1982年12月22日出生，住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。
上诉人合肥统一企业有限公司（以下简称统一公司）因与被上诉人胡利民劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
统一公司上诉请求：1、判决统一公司不支付胡利民违法解除劳动合同赔偿金70530.72元;2、判决统一公司不支付胡利民2016年8月半个月工资2057.14元。
事实和理由：一、统一公司从未将胡利民调至临泉所，而是劳动合同履行情况发生重大变化，与胡利民协商一致将其调至涡阳所，后胡利民反悔，口头表示不愿意去涡阳所，愿意辞职，但迟迟不到公司办理离职手续，也未到原岗位上班。统一公司电话通知其到新岗也不予理会，故调动部门一事就此搁置，其编制归属仍是蚌埠乳饮界太营业所。二、统一公司从未通知胡利民解除劳动合同，公司内部提交解除劳动合同联络单，此联络单仅仅作为停发工资的依据，无其他用途。联络单为公司内部行为，未送达其本人，也未向其发送解除劳动合同通知书，事实上从双方的角度，劳动合同并未解除。联络单提交后，如胡利民说明合理缘由并要求继续至统一公司处上班，统一公司可能仍会接受，故胡利民以此主张经济赔偿金无依据。三、即便是因公司客观情况发生重大变化未能就新岗位协商达成一致，也不应当支付经济赔偿金，而应是经济补偿金。四、胡利民自2016年8月15日起即未到统一公司处上班也未履行请假手续，其行为已经违反公司规章制度，即便统一公司以此与其解除劳动合同，也合理合法。五、对于判决书认定的胡利民2016年8月薪资为2057.14元，应扣除统一公司为胡利民缴纳2016年8月份各项社会保险及公积金901.11元，故应发工资为1156.03元。
胡利民辩称：一、在劳动合同履行情况发生重大变化的情况下，统一公司未与胡利民就劳动合同的履行岗位等进行协商，单方变更胡利民的工作部门、地点、岗位等。统一公司上诉称与胡利民协商一致调岗，实属荒谬，严重违背事实，更不存在胡利民反悔口头表示愿意辞职一事。二、在胡利民拒绝接受调岗后，统一公司于2016年9月5日扣发胡利民八月份工资，停止为胡利民缴纳各项社会保险，并以此要挟胡利民接受调岗。同时，统一公司限制其原销售岗位的访问客户权限，并适用标准工时制度造成胡利民旷工的假象，以达到其解除劳动合同的目的。胡利民在多次协商无果的情况下，选择通过法律途径解决，合情合理。统一公司所谓的内部解除劳动合同，实为单方解除劳动合同，统一公司企图混淆这两者的概念。统一公司在单方违法解除劳动合同的前提下，又未依法向胡利民发放《解除劳动合同通知书》，这一行为已然违法且导致胡利民至今无法领取失业保险金。统一公司在仲裁庭审期间承认双方的劳动合同已经解除，且在仲裁及一审阶段均主张其解除劳动合同的行为合法，而此次上诉又称劳动合同并未解除，前后矛盾。三、统一公司上诉称，胡利民入职时统一公司即向其发放《员工手册》，胡利民的入职时间为2008年10月而统一公司所提交的《员工手册签收记录》中载明胡利民签收《员工手册》的时间是在2015年7月17日。统一公司解除劳动合同所依据的规章制度对胡利民不具有约束力。该奖惩制度不具有调整劳动合同关系的法律效力，对胡利民不具有约束力。四、统一公司主张其已为胡利民缴纳2016年8月份各项社会保险及公积金，统一公司应当承担举证责任。对于统一公司主张胡利民2016年8月份的应发工资为1156.03元不予认可。在一审期间，统一公司提交的“《8月薪资单》”中载明胡利民的应发工资为3274元，此应构成统一公司的自认。
统一公司向一审法院起诉请求：1、统一公司不支付胡利民违法解除劳动合同赔偿金70530.72元；2、统一公司不支付胡利民2016年8月半个月工资2204.08元；3、本案全部诉讼费用由胡利民承担。
一审法院认定事实：2008年10月10日，胡利民与统一公司签订书面劳动合同，此后又续订三次书面劳动合同。最后一次劳动合同约定，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日，从事业务岗位工作，工作地点为“皖”。胡利民原系统一公司蚌埠界太所经销人员。2016年，统一公司根据《包销制经销商管理作业标准》规定推行包销制，改作业标准规定“5.4.1我司业务在包销初期（三个月内）辅助经销商经营市场，做好市场交接”、“5.4.2包销商加人在先，我司人员顺势撤退”。统一公司蚌埠界太所属于包销制推行区域。2016年8月，统一公司将胡利民调至蚌埠乳饮临泉所，胡利民不同意，其个人意愿去涡阳所，双方未能达成一致，但统一公司要求胡利民去临泉所同时将胡利民关系转至临泉所。2016年8月23日，统一公司蚌埠乳饮临泉所通过网上联络单报告：胡利民自2016年8月15日至今未来公司上班，也未和公司请假，按公司规定离岗3天或3天以上按旷工处理，取消劳动关系。并经统一公司相关领导审批通过。统一公司未发放胡利民2016年8月工资。后胡利民向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、统一公司支付胡利民违法解除劳动合同赔偿金74938.89元；2、统一公司为胡利民补缴2016年9月至解除劳动关系之日的各项社会保险；3、统一公司支付胡利民未休年休假工资36196元；4、统一公司支付胡利民自应当签订无固定期限劳动合同之日起的二倍工资920484元；5、统一公司支付胡利民试用期约定违法的赔偿金2739元；6、统一公司支付拖欠工资4408.17元并支付额外经济补偿金1102.04元。合肥市劳动争议仲裁委员会于2017年1月3日作出裁决：1、统一公司支付胡利民违法解除劳动合同赔偿金70530.72元、2016年8月半个月工资2204.08元，合计72734.8元；2、驳回胡利民其他仲裁请求。统一公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。
胡利民2015年8月至2016年7月平均工资为4408.17元。统一公司在仲裁开庭时确认已于2016年8月24日解除胡利民劳动合同，但至今未发送证明书。胡利民在统一公司工作期间已通过请假方式休年休假。
一审法院认为，胡利民于2008年10月10日入职统一公司，双方建立劳动关系。2016年统一公司推行包销制，将包括胡利民在内的界太所工作人员撤离，其应与胡利民协商变更劳动岗位，但其未与胡利民协商一致即将胡利民划归临泉所，并在胡利民拒绝到临泉所上班的情况下以其旷工为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，统一公司依法应支付胡利民违法解除劳动合同赔偿金70530.72元（4408.17元/月×8个月×2）。统一公司诉称从未将胡利民调至临泉所，而是劳动合同履行情况发生重大变化，与胡利民协商一致将其调至涡阳所，后胡利民反悔，口头表示不愿意去涡阳所，愿意辞职，因其未举证予以证明，且其提供的网络联络单创建部门亦为临泉所，故该院对其诉称的事实不予认定。
关于2016年8月工资，胡利民在统一公司实际提供劳动至2016年8月14日，统一公司依法应支付其8月份。因统一公司提供的离职薪资单未获得胡利民认可，本院以胡利民离职前12个月平均工资为标准计算其8月份工资，金额为2057.14元（4408.17元÷30天×14天）。
仲裁裁决其他事项，双方当事人均未提起诉讼，该院予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、合肥统一企业有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡利民解除劳动合同赔偿金70530.72元；二、合肥统一企业有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡利民2016年8月工资2057.14元；三、驳回合肥统一企业有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥统一企业有限公司负担。
二审中，统一公司提交2016年8月社会保险及公积金缴纳单，用以证明统一公司为胡利民缴纳2016年8月各项社会保险及公积金（其中包含应当由个人缴纳部分）。胡利民认为该费用系单位自行制作,不予认可。二审审理中，胡利民对于统一公司原审期间主张的2016年8月工资数额1881元（已扣除个人社保及公积金部分）予以认可。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，在胡利民原有工作岗位因统一公司经营行为撤销之后，统一公司未能与胡利民协商一致变更工作岗位，然以胡利民旷工为由解除双方劳动关系，违反法律规定，原审法院认定统一公司承担支付违法解除劳动合同赔偿金合法有据，应予以维持。统一公司在仲裁开庭时确认已于2016年8月24日解除胡利民劳动合同，现上诉称双方劳动合同尚未解除与事实不符，本院不予采信。其上诉关于不应支付解除劳动关系经济赔偿金的上诉请求，亦与法律规定不符，本院不予支持。对于2016年8月工资数额问题，统一公司原审期间自认应付胡利民1881元，对此胡利民在二审期间明确予以认可，该诉讼行为系其自身权利处分，不违反法律规定，故本院依法就原审判决该项内容予以变更。
综上，统一公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一、二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初584号民事判决第一、三项，即：合肥统一企业有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡利民解除劳动合同赔偿金70530.72元；驳回合肥统一企业有限公司其他诉讼请求。
二、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初584号民事判决第二项为：合肥统一企业有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡利民2016年8月工资1881元。
本案二审案件受理费10元，由合肥统一企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。