贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初684号
原告：韩某1，男，1995年7月6日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县
委托代理人：石如碧，女，1974年12月4日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县
被告：潘某1，女，1994年2月22日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县
被告：潘某2，男，1947年5月16日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县
委托代理人：潘鹏，男，1980年6月24日生，苗族，务农，住贵州省黄平县。
原告韩某1与被告潘某1、潘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托代理人石如碧、被告潘某2及其委托代理人潘鹏到庭参加诉讼，被告潘某1经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出诉讼请求：判令二被告退回原告交予的彩礼81,800元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日经媒人潘某3介绍与被告潘某1按民间风俗习惯结婚，至今未办理结婚证。”结婚”时，被告潘某2收取原告家彩礼81,800元及其他物资。2017年4月19日，潘某1离开原告住处，现下落不明，联系不上。后潘某1发信息告诉潘某2解除与原告的婚姻生活关系。原告多次与被告协商退回彩礼钱，但被告拒绝退还彩礼81,800元，因此，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判如诉请。
潘某1未到庭，亦未提交书面答辩状。
潘某2辩称，我确实收到原告的彩礼现金81,800元，但是收彩礼当天就退回给原告12,000元，实收原告彩礼69,800元。按照风俗，我方拿彩礼买东西陪嫁给男方家，当时问原告与潘某1是否要买车，答复说不要买车，后来就买了首饰作为陪嫁。收到彩礼后就我方就拿了两万元给潘鹏母亲杨廷英，由杨廷英陪同潘某1及原告一起去买苗族服饰、银首饰，共计花费18,000元。剩下的彩礼钱，我方又拿了8,000元给媒人潘某3去买家具，至于买没买我方就不清楚了。女方这边的酒席办理结束后，我方退回14,400元给婚介人潘某3拿给原告家，经双方协商原告家又从这14,400元中拿回1,800元给潘某2作为养育答谢。剩下的彩礼钱28,000是用来办酒席的，包括买了两头猪，两头猪大概花费6,000元。猪本来应该是由男方家抬过来的，但是他们没抬过来，经双方同意从彩礼中拿钱买猪。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、原告的证人潘某3出庭作证，证明其作为牵线人将韩某1、潘某1介绍认识，在原告家给付被告方彩礼钱时，经其手将彩礼钱拿给被告潘某2的，原告拿给潘某1的彩礼钱是81,800元，给付彩礼的当天被告方就退回给原告12,000元，酒席办完时被告方又退回原告12,000元；证人杨某出庭作证，证明原告请其去被告家谈彩礼，给付彩礼时被告方就退回1,200元，回门时其也在场，被告家又退回1,200元；证人韩某2出庭作证，证明其去接潘某1的时候，将彩礼钱带过去，彩礼是双方谈好的81,800元，是经过潘某3数好钱才拿给主人家的，当天退回钱的时候也是经过潘某3的手,退回来12,000元。被告潘某2、潘某1未向本院提交证据。原告提交的1号证据与证人韩某2出庭作证的证言，双方当事人均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告申请的证人潘某3出庭作证的证言，被告对此无异议，但原告对潘某3作证的被告方第二次退还原告12,000元的证言有异议，对其他的证言无异议，但是根据杨某的证言，潘某3与杨某作证的原告给付彩礼及被告方两次退回部分彩礼钱给原告的过程是一致的，因此，对证人潘某3的证言，本院予以采信；证人杨某已年老体迈，其作证的证言虽然对金钱数额陈述不当，但其确实是原告方聘请的媒人并一同前往被告处给付彩礼，在回门时也在现场，因此，对其所证明的给付彩礼及被告方退回原告家钱的这一过程的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某1与被告潘某1经潘某3介绍认识并请媒人提亲后达成婚约，约定原告向被告方给付彩礼现金81,800元。婚约达成后，原告于公历××××年××月××日将彩礼现金交由潘某3，由潘某3、杨某、韩某2将彩礼现金81,800元支付给被告潘某1的大伯即被告潘某2，被告潘某2收到彩礼后将该彩礼钱交由儿子潘鹏保管。被告潘某2之子潘鹏在收到彩礼钱的当天就拿出12,000元交由潘某3返回给原告，另外又从彩礼钱中拿出20,000元给其母亲杨廷英，由杨廷英陪同潘某1、韩某1一起购买了苗族服饰一套和银首饰（银项圈两条、以及苗族服饰上点缀的银饰品）作为潘某1的嫁妆，共计花费18,000元。潘鹏另外又从彩礼钱中拿出8,000元给潘某3，由潘某3陪同潘某1、韩某1一起购买家电家具，用8,000元购置了沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、茶几一个。原告于公历2017年2月12日（农历二〇一七年正月十二日）将被告潘某1接到其家中居住。原告韩某1与被告潘某1于公历2017年2月21日在男方家举行婚礼，女方家办酒席的时间是在公历2017年2月22日。在女方家办酒席结束的时候，潘鹏又从彩礼钱中拿出14,400元交由潘某3返还给原告，潘某3从中抽出部分钱拿给潘某1的大伯潘某2，并表示剩余的12,000元不能退给老人家，要退就退给韩某1、潘某1两口子，作为他们两口子的私房钱，并在原告在场的情况下将这12,000元交到潘某1手中。庭审中，被告潘某2称潘某1出嫁的时候陪嫁了若干床上用品，价值8,000元，经原告与被告潘某2协商，双方同意陪嫁的床上用品折价4,500元。原告称举行婚礼后，双方一直未同居生活过，被告潘某1在农历2017年2月7日就在外租房居住，并于公历2017年4月19日离开原告家并发送短信告知其不愿与原告生活。至今原告无法联系到潘某1。被告潘某2之子潘鹏称在原告找不到潘某1人后，其联系过潘某1，但是潘某1只是发了一条信息称其不想跟原告过了后就再也联系不到人了。原告韩某1与被告潘某1至今未办理结婚登记手续。
另查明，被告潘某1的父亲已过世，其母亲已改嫁，潘某1从12岁起就跟随其大伯潘某2生活。
庭审中，原告认可被告方用8,000元购置的家具家电（沙发一套、电视机一台、洗衣机一台、茶几一个）以及被告方陪嫁的床上用品尚在原告家中，原告愿意按照家具家电价值8,000元、床上用品价值4,500元的价格从彩礼钱中予以扣减。被告方陪嫁的苗族服饰一套和银首饰（银项圈两条、以及苗族服饰上点缀的银饰品）现放置在被告潘某2家中。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，本案原告韩某1以结婚为目的向二被告给付彩礼，但与被告潘某1至今未办理结婚登记手续，并未真正缔结起合法的婚姻关系，故原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院应当予以支持。庭审中，原告已举证证明已给付二被告彩礼现金81,800元，被告潘某2也予以认可并承认是由其收取后交由其子潘鹏保管，因此，被告潘某2应与被告潘某1共同承担返还彩礼的责任。原告韩某1虽称其与被告潘某1一直未同居生活，但其未能提交证据予以证明，因此，本院不予采信。考虑到原告韩某1与被告潘某1已共同生活两个多月时间，未办理结婚登记及未生育子女的实际情况，二被告应酌情部分返还原告彩礼。对于被告潘某2第一次返回的现金12,000元、花费8,000元购置的家具家电以及被告方陪嫁的床上用品价值4,500元，原告予以认可，并同意在诉请的退回彩礼中予以扣除，本院予以确认。对于被告潘某2第二次返回的现金12,000元，虽然原告不予认可，但原告申请的证人潘某3、杨某所作的证言与被告潘某2所述的相互印证，因此，本院对该事实予以认可。故，根据双方认可的及本院确认的应予以扣除的彩礼部分共计36,500元，尚余的彩礼钱为45,300元，因双方同居两个多月时间，二被告应在45,300元的基础上酌情返还原告彩礼35,300元。被告方辩解称给被告潘某1陪嫁的苗族服饰、银首饰花费的18,000元是用原告给付的彩礼钱购买的，应予以扣除，但原告不予认可并表示双方在协商婚约给付彩礼时并未作出此约定。被告方自愿从原告给付的彩礼钱中拿出部分钱来购置陪嫁物品，是被告方的自愿行为，因此，本院认为被告方购买苗族服饰、银首饰的钱不应从原告的彩礼中予以扣除。被告潘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上所述，二被告应返还原告给付的彩礼现金35,300元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告潘某2、潘某1于本判决生效之日起十日内共同返还原告韩某1给付的彩礼现金35,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,845元，由原告负担1,162元，被告潘某2、潘某1共同负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵白茹
人民陪审员 刘友华
人民陪审员 龙文梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈 虹