wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保131号
申请人：重庆江鸿房地产开发有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道566号2栋，统一社会信用代码9150011870947908X8。
法定代表人：穆成波，经理。
被申请人：杨稳，女，1986年3月31日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人重庆江鸿房地产开发有限责任公司与被申请人杨稳买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年4月20日作出（2017）渝0118执保194号执行裁定书对权利人杨稳所有的房产和保全担保人重庆江鸿房地产开发有限责任公司所有的房产予以查封。本案审理过程中，重庆江鸿房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，本院作出口头裁定予以准许。
现双方当事人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，双方当事人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人重庆江鸿房地产开发有限责任公司对权利人杨稳所有的房产解除查封的申请。
二、准予被申请人杨稳对保全担保人重庆江鸿房地产开发有限责任公司所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保131号申请人：重庆江鸿房地产开发有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道566号2栋，统一社会信用代码9150011870947908X8。法定代表人：穆成波，经理。被申请人：杨稳，女，1986年3月31日生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆江鸿房地产开发有限责任公司与被申请人杨稳买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年4月20日作出（2017）渝0118执保194号执行裁定书对权利人杨稳所有的房产和保全担保人重庆江鸿房地产开发有限责任公司所有的房产予以查封。本案审理过程中，重庆江鸿房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，本院作出口头裁定予以准许。现双方当事人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，双方当事人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人重庆江鸿房地产开发有限责任公司对权利人杨稳所有的房产解除查封的申请。二、准予被申请人杨稳对保全担保人重庆江鸿房地产开发有限责任公司所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年六月二十一日书记员  王 维
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1807号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司古城支行。住所地：武威市凉州区。
负责人杨龙，该支行行长。
委托代理人郭菊兰，该支行客户经理。
被执行人李雪梅
被执行人邸长虎
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街文庙路**号。
法定代表人张爱民，该中心主任。
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司古城支行与李雪梅、邸长虎、凉州区再就业小额贷款信用担保中心借款合同纠纷执行一案，被执行人李雪梅、邸长虎、凉州区再就业小额贷款信用担保中心应按判决书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款80000元及利息（利率按年利率9.15%给付，自2012年9月16日起至2014年9月15日止；2014年9月16日起利率按年利率13.725%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1974元、执行费1100元。在执行过程中，被执行人已执行案款80000元、利息16459.84元、案件受理费1974元、执行费1100元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一五年十二月七日
书记员 张建永
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4223号
罪犯苗继承，男，1989年11月8日出生，汉族，出生地河南省商丘市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）浙杭刑初字第270号刑事判决，以被告人苗继承犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苗继承在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苗继承在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯苗继承多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗继承确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗继承减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2021年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00023号
原告扬州市飞宇服装辅料有限公司，住所地高邮市黄庄南路。
法定代表人朱万萍，经理。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告江苏林杉风服饰发展有限公司，住所地高邮市高邮镇武安路北侧屏淮路东。
原告扬州市飞宇服装辅料有限公司与被告江苏林杉风服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭富和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系服装用线加工企业，被告系服装生产企业，原、被告双方系长期合作关系，截至2013年底，被告共欠原告线款29095元，2014年被告又分五次向原告购线价值113168.2元，后给付了货款40000元，现仍欠102263.20元，经原告多次催要一直未支付。现原告诉至本院，要求被告立即归还线款102263.2元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、由被告公司会计解红娟出具的结帐清单一份，证明被告欠原告线款102263.2元的事实；
2、高邮市人民（2014）邮开商初字第00085号送达证复印件一份及光盘一张，证明解红娟系被告公司会计及原告在被告公司与被告公司会计解红娟结帐的过程的事实。
被告未答辩。
经审理查明，被告因生产经营需要向原告购买服装用线，经双方结帐，被告至2015年2月7日共欠原告货款102263.2元，由被告会计解红娟出具结帐清单一份。双方结帐后，经原告多次催要未果，而诉至本院，要求被告立即支付货款102263.2元，并承担本案的诉讼费用。
因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方的买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告公司会计解红娟以公司名义与原告结帐并出具结帐清单，符合法律关于表见代理的规定，本院依法予以认定。被告欠原告货款102263.2元未给付，依法应承担纠纷的过错责任，故对原告主张被告给付102263.2元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的不利法律后果由被告承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏林杉风服饰发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告扬州市飞宇服装辅料有限公司货款102263.2元；
案件受理费1175元（已减半收取），保全费1045元，合计2270元，由被告江苏林杉风服饰发展有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘彦君
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2684号
原告：梁秀爱。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告梁秀爱为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员竺维江独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁秀爱到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀爱起诉称：2014年6月27日，原告夫妻与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2014002017，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区3幢1单元182号商品房一套，购房总价款为600501元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3242元（自2016年7月1日起计算至2016年7月18日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告达到交房条件后另行书面通知原告。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起计算至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金3780元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告梁秀爱为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据2、东辰尚礼苑3号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据2，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程3号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款600501元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件，并且被告也已经再次向原告予以书面通知，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金3780元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告梁秀爱自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金3780元，限于判决生效后十五日内付清。
如被告新昌县东辰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 竺维江
二〇一六年八月二十二日
书记员 王金英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终313号
上诉人（原审被告）:刘桂学（曾用名刘明远），男，1984年3月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：廊坊市落垡镇汽车运输队，住所地：廊坊市安次区木材市场*排东侧。
负责人：王召闯，该运输队经理。
上诉人刘桂学因与被上诉人廊坊市落垡镇汽车运输队买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人实际居住地为廊坊市广阳区，被上诉人所指的买卖合同也未实际履行，本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方所在地即被上诉人廊坊市落垡镇汽车运输队住所地为合同履行地。故，河北省廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月十二日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终313号上诉人（原审被告）:刘桂学（曾用名刘明远），男，1984年3月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：廊坊市落垡镇汽车运输队，住所地：廊坊市安次区木材市场*排东侧。负责人：王召闯，该运输队经理。上诉人刘桂学因与被上诉人廊坊市落垡镇汽车运输队买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人实际居住地为廊坊市广阳区，被上诉人所指的买卖合同也未实际履行，本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至廊坊市广阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方所在地即被上诉人廊坊市落垡镇汽车运输队住所地为合同履行地。故，河北省廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年七月十二日书记员  呼 岩
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终120号
上诉人（原审原告）张金祥，男，1961年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘万通（张金祥之外甥），1975年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2�增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人张金祥因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第85号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告张金祥于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张金祥的起诉。案件受理费用50元，退还原告张金祥。
上诉人张金祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终120号上诉人（原审原告）张金祥，男，1961年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人刘万通（张金祥之外甥），1975年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2�增2号。负责人王瑛,局长。上诉人张金祥因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第85号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告张金祥于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告张金祥的起诉。案件受理费用50元，退还原告张金祥。上诉人张金祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民三初字第00104号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：崔小卫，男，1985年7月13日出生，汉族。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告崔小卫侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员李楠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人陈立霞到庭参加诉讼。被告崔小卫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古井贡公司诉称：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。2014年8月，崔小卫分别以每瓶40元、50元、80元的价格回收了4瓶古井贡年份原浆献礼版、3瓶古井贡酒5年原浆、3瓶古井贡酒8年原浆，经鉴定上述白酒系假冒古井贡公司的注册商标。合肥市工商行政管理局出具的行政处罚决定没收侵权商品10瓶、并处3000元罚款。崔小卫的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响，为维护其合法权益。请求法院判令崔小卫：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为；2、赔偿经济损失20000元；3、支付古井贡公司因本案支出的合理费用3000元。古井贡公司当庭申请撤回第一项诉请。
崔小卫未作答辩。
经审理查明：古井贡公司成立于1999年3月5日，注册资本为23500万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司于2010年7月21日注册了第7196668号“古井贡酒原浆5年”及第7196674号“古井贡酒原浆8年”、2010年10月7日注册了第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”，现均在注册有效期内，核定使用商品均为第33类：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；黄酒。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2014年10月20日，合肥市工商行政管理局出具合工商经检处字（2014）第109号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：2014年8月，崔小卫分别以每瓶40元、50元、80元的价格回收了4瓶古井贡年份原浆献礼版、3瓶古井贡酒5年原浆、3瓶古井贡酒8年原浆，在其经营场所对外销售上述白酒。经古井贡公司鉴定，均系假冒其公司注册商标的古井贡酒。合肥市工商行政管理局对上述涉案白酒依法予以没收并罚款3000元。古井贡公司认为崔小卫的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，2014年9月24日，合肥市工商行政管理局对现场检查情况制作的笔录由崔小卫签字，2014年10月20日，合肥市工商行政管理局出具的行政处罚决定书向崔小卫进行送达，且由崔小卫签收。
又查明，古井贡公司提供委托代理协议以及律师费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。崔小卫经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：古井贡公司作为第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196668号“古井贡酒原浆5年”及第7196674号“古井贡酒原浆8年”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，古井贡公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，崔小卫擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。崔小卫作为涉案烟酒店的经营者，未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故古井贡公司要求崔小卫赔偿损失的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。古井贡公司当庭申请撤回第一项诉请，故本院对古井贡公司要求崔小卫停止侵权的诉请不再进行处理。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国品具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、古井贡公司未能举证证明崔小卫因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因崔小卫侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定崔小卫向古井贡公司赔偿经济损失6000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔小卫于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失6000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；
二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费375元，减半收取为188元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担38元，被告崔小卫负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一五年三月十三日
书记员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18556号
原告（反诉被告）：孙士荣，男，1941年12月16日出生，汉族，江苏省徐州市人，居民，住江苏省徐州市铜山区。
被告（反诉原告）：仲伟刚，男，1953年6月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：仲学功，男，1945年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告孙士荣与被告仲伟刚、仲学功劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告孙士荣、被告仲伟刚于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙士荣自愿申请撤诉，被告仲伟刚自愿撤回反诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙士荣撤回起诉、被告仲伟刚撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙士荣负担；反诉费25元(未交)，由被告仲伟刚负担。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1913号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行。
代表人：潘铭。
委托代理人：高燕。
被告：褚良飞。
被告：郭利美。
被告：骆建良。
被告：陈幼玉。
被告：顾丹萍。
被告：应丹清。
被告：姚新华。
被告：郁玲梅。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告褚良飞、郭利美、骆建良、陈幼玉、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行余杭支行的委托代理人高燕到庭参加诉讼，被告褚良飞、郭利美、骆建良、陈幼玉、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、褚良飞、郭利美归还借款本金348000元，支付暂算至2015年7月20日的利息24767.23元，并支付自2015年7月21日起至本息清偿完毕按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定计算的利息；2、骆建良、陈幼玉、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：褚良飞；
共同还款人：郭利美；
贷款本金：35万元；
贷款期限：2014年8月1日起至2015年3月30日；
合同执行利率：月利率6.5‰；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
保证人：骆建良、陈幼玉、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅；
保证方式：连带责任保证；
保证期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。八被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚良飞、郭利美于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款348000元；
二、被告褚良飞、郭利美于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息24767.23元（计算至2015年7月20日，此后按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告骆建良、陈幼玉、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6892元，减半收取3446元，由被告褚良飞、郭利美负担，被告骆建良、陈幼玉、顾丹萍、应丹清、姚新华、郁玲梅负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6892元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年九月八日
书记员 梅晨蔚
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申235号
和xx：
你因贪污一案，对云南省贡山县人民法院(2015)贡刑初字第1号刑事判决、怒江州中级人民�院（2015）怒中刑二终字第15号刑事裁定不服，向怒江州中级人民法院提出申诉，怒江州中级人民法院以（2015）怒中刑申字第2号驳回申诉通知书驳回你的申诉。你仍不服，以你的身份不符合贪污罪的主体、原判决和裁定认定的8.14万元建房款中应扣除税款1.2215万元以实得金额认定贪污数额、3万元公路修建款不应认定为贪污数额为由向本院提出申诉。
本院经审查，原判决和裁定认定你犯贪污罪的事实，有你本人及吴金光的供述、证人证言、怒江州财政局和怒江州扶贫办“怒财农[2007]31号关于下达2007年度易地开发扶贫转移安置计划并拨付资金的通知”、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、工程结算书、报账凭证、茨开镇政府与钱秀峰签订的建设工程施工合同及竣工验收名单、竣工验收鉴定书等证据证实。你与吴金光勾结，利用吴金光担任贡山县扶贫办主�职务上的便利，以虚造、编造合同的方式，套取、侵吞国家扶贫款项11.14万元，构成贪污罪的共犯，你提出你的身份不符合贪污罪主体的申诉理由与法律规定不符。你提出原判认定的8.14万元建房款中应扣除税款1.2215万元，实际所得仅为6.9184万元应以实得金额予以认定的申诉理由无相关法律依据，且你所提交的完税证明不能证实与该8.14万建房款有关，对该证据本院不予采信。你提出的3万元公路修建款用于新建道路的路面硬化和排水沟修建等，不应认定为贪污数额的意见，与本院查明的事实不符，该新建公路为他人所修，在你建造安居房之前已经修好验收，你因自身施工需要对该路段做了部分修缮，不是修路行为，该行为亦不符合你与扶贫办签订的修路合同的内容，与项目预算、结算等均不相符，本院对该意见不予采纳。原审经庭审质证认证的证据足以认定你的行为�成贪污罪。原判决和裁定认定的贪污事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第358号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人石某，务农，户籍所在地鹤山市。因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
辩护人叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人石某犯非法持有枪支罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人胡燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日10时许，鹤山市公安局宅梧派出所接群众举报称，在鹤山市双合镇合成村委会云罗咀村猪场有人非法持有枪支。接报后，民警经侦查发现，在云罗咀村经营猪场的石某有非法持有枪支的嫌疑。当日16时许民警在云罗咀村村头旧篮球场对面的一个养猪场找到石某，石某承认其持有枪支，并主动带领民警在其猪场的一个房间内搜出枪形物体两支。经鉴定，搜出的两支枪形物体是以火药为动力的自制火药枪。
上述事实，被告人石某及其辩护人胡燕平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、被告人石某的供述、证人钟X银的证言、扣押、移送物品清单、痕迹检验鉴定报告、相关书证材料、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，但对被告人石某判处有期徒刑三年至四年的量刑建议因没有认定被告人石某具有自首情节而偏重，经查，被告人石某在公安机关进行一般性排查询问时主动交代自己的罪行并亲自带公安人员到其猪场起获其持有的枪支，属自首，依法可以减轻处罚。辩护人胡燕平辩称被告人石某平时表现良好，无犯罪前科，由于法律意识淡薄及当地陋习风气所致而非法持有枪支用于打猎，但并没有危害社会的主观意愿，也没有将枪支流失到社会，没有造成严重后果，到案后也认识到自己的错误，如实供述自己的罪行，主动协助公安机关搜获违法枪支，依法可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人石某非法持有枪支、弹药是为了平时猎鸟使用，未对社会造成危害，主观恶性小，有悔罪表现，且具有自首情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人石某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人石某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案的二支自制火药枪予以没收，上缴国库（该枪支暂存于鹤山市公安局，由该局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
代理审判员 李周旭
人民陪审员 林群英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯敏卿
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终770号
上诉人(原审原告、反诉被告)：吴淑娟，女，1969年8月3日出生，汉族，政府职工，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：孙成亮，男，系上诉人丈夫。
上诉人（原审被告、反诉原告）：时旭海，男，1976年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。
被上诉人（原审被告）：郭常莉，女，1978年11月1日出生，汉族，个体，住同江市。
上诉人吴淑娟因与上诉人时旭海、被上诉人郭常莉房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2016)黑0881民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴淑娟及其委托代理人孙成亮、上诉人时旭海、被上诉人郭常莉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省同江市人民法院(2016)黑0881民初1887号民事判决；
本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。
上诉人吴淑娟预交的二审案件受理费688元、上诉人时旭海预交的二审案件受理费688元予以退回。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何 璇
代理审判员 何思禹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 付丽丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终757号
上诉人（原审原告）：何丽琼，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：何鹏程（何丽琼胞兄），住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：杭州朴泽服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青意法服饰城2楼2109-2110号。
法定代表人:汤平。
上诉人何丽琼因与被上诉人杭州朴泽服饰有限公司（以下简称“朴泽公司”）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人何丽琼的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼，被上诉人朴泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何丽琼上诉请求：撤销湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初221号民事判决，判决支持何丽琼的诉讼请求或者将案件发回重审；案件一、二审诉讼费由被上诉人朴泽公司支付。事实和理由：一审法院在未要求上诉人提供完整网页打印页面的情况下，直接认定上诉人提供的证据无效明显错误，上诉人提供的再次下单信息可以与截图信息相互印证，足以证明上诉人何丽琼的上诉主张。
被上诉人朴泽公司未作答辩。
上诉人何丽琼向一审法院起诉请求：1、朴泽公司支付何丽琼3倍赔偿款2952元；2、朴泽公司按淘宝后台流程退款，何丽琼协议朴泽公司退货，物流费用、案件诉讼费均由朴泽公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，何丽琼在淘宝网所属的天猫商城购物，购买了朴泽公司在天猫网店上经营的野蛮王妃服饰旗舰店一款pu皮女式棉袄3件，原价单件646元，当天促销价格单件328元，共计984元，订单号为1440748905442343。尔后，朴泽公司通过韵达快递向何丽琼邮寄该商品。同年1月9日，何丽琼签收该商品。何丽琼认为购物当天不是朴泽公司促销该商品的最后一天，遂诉至法院。
一审法院认为：何丽琼通过天猫商城网络购物平台在朴泽公司经营的野蛮王妃服饰旗舰店购买衣服，双方形成买卖合同中的网络购物合同关系，依法受保护。何丽琼按约支付了价款，朴泽公司亦按约交付了商品，双方已各自履行了约定义务。何丽琼要求朴泽公司退货退款及3倍赔偿款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何丽琼的诉讼请求。案件受理费50元，由何丽琼负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法递交了证据，即何丽琼与朴泽公司的旺旺聊天记录和订单截图。本院经审查认为：一审中，上诉人何丽琼仅向法庭递交了其交易信息和商品宣传页面的网络截图，没有向法庭提供电子证据的原件，证据形式虽有瑕疵，但完成了初步的举证责任。何丽琼在二审中提供了旺旺聊天记录的影像资料和订单截图，与一审提供给的其他证据能够相互印证，本院予以采纳。综合上述证据，一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要在于被上诉人朴泽公司的经营行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。本案中，朴泽公司在其网店页面对涉案服饰的品牌、价格、材质等进行了公示，何丽琼与朴泽公司根据网页公示的价格进行交易，双方当事人按照合同约定履行了支付货款和交付货物的义务。现何丽琼认为朴泽公司在合同履行过程中，故意隐瞒了降价期间，属于欺诈行为，要求朴泽公司赔偿其三倍货款。本院认为，朴泽公司不构成欺诈行为。首先，朴泽公司网店页面的“最后一天”宣传，仅是一种销售手段，其虽未如实公布降价的期间，但并未对商品质量、品牌和价格进行虚假描述，何丽琼也未提出所购商品存在质量问题。其次，涉案衣服的交易价格与朴泽公司网页公布的价格一致，何丽琼未能提供证据证明朴泽公司公示的优惠价系虚假的。再次，双方当事人交易完成后，该衣服的价格并未下降，何丽琼并未因此遭受损失。上诉人提交的旺旺聊天记录中显示在2016年1月20日上诉人何丽琼与朴泽公司协商退货退款时，朴泽公司同意退货退款，因被上诉人不同意而未果，综上，何丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何丽琼负担。
本判决为终审判决
（此页无正文）
审 判 长 王霁清
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：谭天梯 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终757号上诉人（原审原告）：何丽琼，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：何鹏程（何丽琼胞兄），住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：杭州朴泽服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青意法服饰城2楼2109-2110号。法定代表人:汤平。上诉人何丽琼因与被上诉人杭州朴泽服饰有限公司（以下简称“朴泽公司”）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人何丽琼的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼，被上诉人朴泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何丽琼上诉请求：撤销湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初221号民事判决，判决支持何丽琼的诉讼请求或者将案件发回重审；案件一、二审诉讼费由被上诉人朴泽公司支付。事实和理由：一审法院在未要求上诉人提供完整网页打印页面的情况下，直接认定上诉人提供的证据无效明显错误，上诉人提供的再次下单信息可以与截图信息相互印证，足以证明上诉人何丽琼的上诉主张。被上诉人朴泽公司未作答辩。上诉人何丽琼向一审法院起诉请求：1、朴泽公司支付何丽琼3倍赔偿款2952元；2、朴泽公司按淘宝后台流程退款，何丽琼协议朴泽公司退货，物流费用、案件诉讼费均由朴泽公司承担。一审法院认定事实：2016年1月4日，何丽琼在淘宝网所属的天猫商城购物，购买了朴泽公司在天猫网店上经营的野蛮王妃服饰旗舰店一款pu皮女式棉袄3件，原价单件646元，当天促销价格单件328元，共计984元，订单号为1440748905442343。尔后，朴泽公司通过韵达快递向何丽琼邮寄该商品。同年1月9日，何丽琼签收该商品。何丽琼认为购物当天不是朴泽公司促销该商品的最后一天，遂诉至法院。一审法院认为：何丽琼通过天猫商城网络购物平台在朴泽公司经营的野蛮王妃服饰旗舰店购买衣服，双方形成买卖合同中的网络购物合同关系，依法受保护。何丽琼按约支付了价款，朴泽公司亦按约交付了商品，双方已各自履行了约定义务。何丽琼要求朴泽公司退货退款及3倍赔偿款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何丽琼的诉讼请求。案件受理费50元，由何丽琼负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法递交了证据，即何丽琼与朴泽公司的旺旺聊天记录和订单截图。本院经审查认为：一审中，上诉人何丽琼仅向法庭递交了其交易信息和商品宣传页面的网络截图，没有向法庭提供电子证据的原件，证据形式虽有瑕疵，但完成了初步的举证责任。何丽琼在二审中提供了旺旺聊天记录的影像资料和订单截图，与一审提供给的其他证据能够相互印证，本院予以采纳。综合上述证据，一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点主要在于被上诉人朴泽公司的经营行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。本案中，朴泽公司在其网店页面对涉案服饰的品牌、价格、材质等进行了公示，何丽琼与朴泽公司根据网页公示的价格进行交易，双方当事人按照合同约定履行了支付货款和交付货物的义务。现何丽琼认为朴泽公司在合同履行过程中，故意隐瞒了降价期间，属于欺诈行为，要求朴泽公司赔偿其三倍货款。本院认为，朴泽公司不构成欺诈行为。首先，朴泽公司网店页面的“最后一天”宣传，仅是一种销售手段，其虽未如实公布降价的期间，但并未对商品质量、品牌和价格进行虚假描述，何丽琼也未提出所购商品存在质量问题。其次，涉案衣服的交易价格与朴泽公司网页公布的价格一致，何丽琼未能提供证据证明朴泽公司公示的优惠价系虚假的。再次，双方当事人交易完成后，该衣服的价格并未下降，何丽琼并未因此遭受损失。上诉人提交的旺旺聊天记录中显示在2016年1月20日上诉人何丽琼与朴泽公司协商退货退款时，朴泽公司同意退货退款，因被上诉人不同意而未果，综上，何丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何丽琼负担。本判决为终审判决（此页无正文）审 判 长  王霁清代理审判员  谭天梯代理审判员  罗 婷二〇一六年八月十六日书 记 员  李妍慧校对责任人：谭天梯                  打印责任人：李妍慧      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4908号
原告邢桂英，女，1961年4月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告谭贵凤，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告许文丽，女，1964年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邢桂英诉被告谭贵凤、许文丽健康权纠纷一案中，原告邢桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邢桂英自动撤回起诉处理。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告邢桂英负担。
审判员 高志诚
二〇一六年二月二日
书记员 孙桂生
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00375号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐某，男，1991年9月3日出生安徽省怀远县，汉族，无业，住怀远县。2013年7月1日因无证驾驶机动车辆被怀远县公安局行政拘留15日。2014年7月15日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕，同年8月13日被怀远县公安局取保候审。现在家。
辩护人路莉，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人路莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年6月30日18时10分许，被告人徐某持C1型机动车驾驶证驾驶“皖C×××××”号“本田”牌二轮摩托车，在本县城关镇境内沿禹王路自东向西行至新华书店门前路段时，遇陈某搀扶张某自北向南横过道路，在道路中心黄线北侧第一条机动车道内，将陈某、张某撞伤。其中陈某的损伤程度为重伤。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐某负此起事故的主要责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人徐某的刑事责任。
被告人徐某当庭对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称被告人徐某认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，建议对其处以二年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明：2013年6月30日18时10分许，被告人徐某持C1型机动车驾驶证驾驶“皖C×××××”号“本田”牌二轮摩托车，在本县城关镇境内沿禹王路自东向西行至新华书店门前路段时，遇陈某搀扶张某自北向南横过道路，在道路中心黄线北侧第一条机动车道内，将陈某、张某撞伤。怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定：陈某的损伤程度为重伤二级。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐某负此起事故的主要责任，陈某、张某共同负事故的次要责任。
案发后，双方某赔偿达成调解协议，被告人徐某赔偿被害人陈某、张某经济损失25万元（已付19万元）。被告人徐某取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、公安机关受理案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、身份证、常住人口登记卡、驾驶人和机动车信息查询结果单、被害人伤情介绍、协议书、收条、谅解书、怀远县公安局行政处罚决定书、怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某认罪态度较好，与被害人方某赔偿达成调解协议，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。辩护人以此为由建议对被告人徐某处以二年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一四年九月十日
书记员 吴进娥
法院诫勉语：徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4857号
原告：无锡市闽龙食品有限公司，住所地无锡市锡澄路253号。
法定代表人：郑建钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：管忠亮，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
原告无锡市闽龙食品有限公司与被告管忠亮为返还财产纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告货款22835元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2016年11月至原告处工作，从事驾驶员。2017年3月28日起至4月5日，被告将客户给付的货款未交至公司，4月6日私自离开公司。后经原告多次催讨，被告仅返还5000元，尚余22835元。被告于2017年4月12日书写承诺书一份，承诺4月13日前先付3000元，余下的一周之内还清，但至今分文未付。
被告管忠亮未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、管忠亮于2017年4月12日出具的承诺书原件一份，内容是：管忠亮承诺2017年4月13日先还3000元给公司，余下的一周之内还清。
2、无锡市闽龙食品有限公司发货清单打印件21张，内容是：无锡市闽龙食品有限公司于2017年3月28日至4月4日向常熟市甜蜜生活、七欣天（溧阳店）、宜兴市松枝计官林店等14家单位送货21次，货款金额共计29928元。发货清单上载明经办人为管忠亮。
3、微信截图，内容是：2017年3月28日至4月5日管忠亮通过微信转账的方式收取相关人员20230元。
4、被告管忠亮与原告公司经理张维娜的微信聊天截图以及被告以及张维娜的微信名片截图，主要内容是：2017年4月6日张维娜发微信给管忠亮：公司规定收到货款必须当天交回公司，你已经有两万多元货款没有交回公司了。昨天你跟我说好今天上班，今天没见你人到公司。管忠亮回微信：我现在凑钱，凑到后打给公司。2017年4月13日管忠亮发微信给张维娜：张经理，现在总账上22835对吧。张维娜回微信：你到公司跟财务对一下帐。管忠亮回：不就是昨天和你对的吗，去掉1月19号的。
5、应聘登记表反映管忠亮于2016年12月14日应聘无锡市闽龙食品有限公司司机岗位，次日入职。
6、微信支付交易记录，内容是：2017年4月5日，被告管忠亮通过微信支付的方式转给张维娜5000元，并在转账说明里写到“余下去公司算”。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管忠亮于2016年12月15日至2017年4月5日在原告无锡市闽龙食品有限公司从事驾驶员工作，负责送货、收取货款。期间，被告将收取的部分货款未上交原告。经原告催要，被告于2017年4月12日出具承诺书，承诺于4月13日先还3000元给公司，余下的一周之内还清。2017年4月13日，被告自认结欠原告货款22835元。因被告未能兑现承诺，引起讼争。
本院认为：侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，被告作为原告的员工，在收取原告的货款后，理应及时返还给原告，然其未能返还，构成民事侵占，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还财产之诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管忠亮于本判决生效之日起10日内返还原告无锡市闽龙食品有限公司货款22835元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费600元，由被告管忠亮负担（此款原告已预交，被告履行上述义务时内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陶永华
人民陪审员 郑 宇
人民陪审员 刘增康
二〇一七年十二月四日
书 记 员 仇志泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第162号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人李XX，男，现年45岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）99号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请的请求。经审查，撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）99号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4638号
罪犯李玉富，男，1998年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年5月20日作出（2014）邵东少刑初字第8号刑事判决，以被告人李玉富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。该犯在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年1月14日起至2017年10月21日止。该判决在发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分100分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉富在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉富减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4638号罪犯李玉富，男，1998年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省邵东县人民法院于2014年5月20日作出（2014）邵东少刑初字第8号刑事判决，以被告人李玉富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。该犯在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年1月14日起至2017年10月21日止。该判决在发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分100分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李玉富在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李玉富减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6821号
原告张子臣。
被告张众举。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人孙晓红，总经理。
原告张子臣与被告张众举、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张子臣撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担（已交纳�。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月六日
书 记 员 王丽津
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审303号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人彭卫，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人廖彩丽，女，1989年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行彭卫、廖彩丽征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X5185号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X5185号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X5185号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭卫、廖彩丽接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X5185号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人彭卫、廖彩丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月十二日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8479号
被拘留人:郎凡英公民身份号码:×××4628
本院在执行叶郦与郎凡英、陈育强（2016）浙0110执8479号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郎凡英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
执行员 赵振洲书记员施莹蓥
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第131号
申请执行人苗德春，男，1974年12月30日出生，汉族，福建省圣农集团宰杀设备部员工，住光泽县。
被执行人光泽县圣火燃化有限公司，所在地：光泽县鸾凤乡油溪村，组织机构代码79607713-3。
法定代表人林远，该公司董事长。
本院在苗德春申请执行光泽县圣火燃化有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人光泽县圣火燃化有限公司所有的财产正处于邵武市人民法院依法进行的拍卖程序中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第116号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一四年四月十四日
书记员 刘娜洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5833号
原告深圳市卓迈投资发展有限公司。
法定代表人周勤，总经理。
委托代理人王艺潼，广东诚公律师事务所律师。
被告汪电和，男，汉族。
第三人漆丽莎，女，汉族。
上列原告与被告、第三人借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艺潼到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日被告向原告借款300万元，并向原告出具其本人签名借据，并指定汇入第三人账号。原告委托本公司总经理钟某代为办理，其于当日从其个人账户向第三人账户转账300万元，被告在确认其指定收款账户的收款信息后，于当日在收款人签收栏签字确认收到300万元借款。但该借款至今逾期7个月未予归还。请求法院判令：1、被告偿还欠款本金300万元；2、被告偿还利息损失43.26万元（暂计至2014年6月27日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告、第三人未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交一份借据，内容为被告向原告借款300万元，借款期限为六个月，从2013年7月1日至2013年12月31日，上述借款利息按银行短期借款利息计算。借款人处为被告签名并按有指模，时间为2013年7月1日。该借据上手写记载有“汇到漆丽莎建行黄冈分行城东支行卡号62×××69”，原告称系被告指示付至上述账户，其公司财务人员在该借据上书写。原告提交一份2013年7月1日付款单，内容为“汪电和借款本金”300万元，收款人签收处为被告签名。原告提交了2013年7月1日钟某向第三人上述账户通过网银转账300万元的网页及银行流水，主张其委托钟某向被告汪电和指定账户支付涉案借款。
另查，原告称涉案借款的支付系钟某在原告办公场所通过网银转账支付，故合同履行地为深圳市福田区。原告明确其主张的借款期限内利息为中国人民银行同期6个月以内贷款利率标准计算，逾期后利息以本金加借款期限内利息为基数按中国人民银行同期6个月以内贷款利率四倍计算。2013年中国人民银行同期6个月以内贷款利率标准为年利率5.6%。
本院认为，原告提供的借据、付款单上有被告的签名，被告未到庭提出抗辩，本院对述证据予以采信。根据上述材料被告于2013年7月1日确认收到原告借款300万元。结合原告提供的钟某向第三人账户转账300万元的事实，本院对原告与被告的借款事实予以确认。被告应按约定归还借款本息，其逾期未予归还属于违约行为，应承担归还借款本金300万元及利息的责任。关于原告主张的利息，借款期限内利息标准双方作出明确约定，逾期后的利息标准双方没有作出约定，仍应参照借款期限内利息计算，被告应支付原告利息，故被告应支付原告的利息为以300万元为基数从2013年7月1日起按年利率5.6%的标准计至实际清偿之日止。原告利息计算方法有误，本院予以纠正，对原告利息过高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪电和应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓迈投资发展有限公司借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数按年利率5.6%的标准从2013年7月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市卓迈投资发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34261元（已由原告预交），由原告负担2636元，由被告负担31625元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王思博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18535号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺，统一社会信用代码：914301047790452791。
法定代表人：朱冬英。
被告：黄朝霞，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告黄朝霞物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏瑜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初400号
原告：高某1，男，2004年11月20日出生，满族，学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：高某2（系原告的父亲），男，1984年2月13日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告：海拉尔区伊敏小学，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路**号。
法定代表人：赵宏，校长。
原告高某1与被告海拉尔区伊敏小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告高某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高某1撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ奎
二〇一七年三月十六日
书记员 兰 松
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6768号
原告：沧州渤海新区海洋租赁站。住所地：河北省沧州渤海新区。
经营者：范东格，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：天津市豫龙建安建筑工程有限公司。住所地：天津市红桥区。
法定代表人：高怀生，该公司经理。
被告：冷双岭，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告沧州渤海新区海洋租赁站与被告天津市豫龙建安建筑工程有限公司、冷双岭建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区海洋租赁站于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区海洋租赁站的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区海洋租赁站撤回对被告天津市豫龙建安建筑工程有限公司、冷双岭的起诉。
本案受理费1190元，由原告沧州渤海新区海洋租赁站承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月十三日
书记员 白龙飞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7994号
原告昆明恒大饲料有限公司。
住所：云南省昆明市经开区阿拉乡海子村大普连。
法定代表人郑文扬，董事长。
委托代理人袁秀芬，女，1981年7月9日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘永强，男，1975年9月9日生，住云南省曲靖市陆良县。
原告昆明恒大饲料有限公司（以下简称恒大公司）诉被告刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行审理。原告恒大公司的委托代理人袁秀芬、王志明到庭参加诉讼，被告刘永强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒大公司诉称：被告是原告的客户，双方有饲料经销的业务往来。2015年3月4日双方签订了购销合同书，合同约定被告全年购料40吨，原告给被告赊料6吨共计25200元，被告停用或者合同到期一次性归还原告。原告按合同约定赊欠了25200元的饲料给被告，被告于2015年3月4日出具了欠条，2015年5月16日双方作了对账。根据合同，被告因各种原因终止合同或合同期满后，须在15天内无条件与原告结清款项；被告如逾期支付合同终止或期满后的原告款项，须承担违约金5000元。被告于2015年6月14日之后就没有购买原告产品，其所欠25200元货款原告多次催收，被告迟迟未还。现诉至法院，请求判令：一、被告返还所欠原告货款25200元；二、被告承担违约金5000元；三、被告加倍支付迟延还款期间的债务利息（自2015年8月1日起至还清款项止按银行同期贷款的双倍利率计算）。
被告刘永强缺席无答辩。
原告恒大公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《营业执照》，欲证明原告主体资格。2.《生产许可证》，欲证明原告具备生产饲料的资格。3.《购销合同书》，欲证明双方存在买卖合同关系，对还款期限及违约责任作出了明确约定。4.《欠条》、《对账单》，欲证明被告尚欠原告饲料款25200元。
被告刘永强缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交上述证据内容清楚，有原件核对，被告签字、捺印清晰，本院予以采信。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：
原告恒大公司（甲方）与被告刘永强（乙方）于2015年3月4日签订《购销合同书》，约定被告向原告购买饲料产品，供货期间为2015年2月1日至2015年12月31日，双方对饲料的购销数量、价格、质量、运输及结算方式等予以约定，并约定“…十一、乙方当月或30天内无购买甲方产品，或者乙方连续3个月购买量达不到双方签订任务的，即视为乙方自动终止本合同，甲方有权取消乙方的各种优惠、奖励。十二、乙方因各种原因终止合同或合同期满后，须在15天内无条件与原告结清款项。十三、被告如逾期支付合同终止或期满后的甲方款项，承担违约金5000元…十七、其他约定：2.甲方给予乙方支持6吨共计25200元，停用或者合同到期乙方一次性归还甲方…”被告于2015年3月4日向原告出具欠条，内容为：“今欠昆明恒大饲料有限公司现金人民币25200元。欠款人：刘永强（签字、捺印）地址：陆良县.小百户.3社。身份证号码：530322197509092615。”2015年5月16日，原、被告共同签署《对账单》，确认截至2015年3月31日，被告尚欠原告饲料款25200元。现原告以被告欠原告货款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，根据原告提交的《购销合同书》、《对账单》、《欠条》，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。经原、被告双方对账，截至2015年3月31日，被告尚欠原告货款25200元。对于原告要求被告支付所欠货款25200元并承担违约金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年8月1日起至还清款项止按银行同期贷款的双倍利率支付迟延还款期间的债务利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《购销合同书》中已约定了违约金且获本院支持，故对该诉请不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永强于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告昆明恒大饲料有限公司支付货款25200元及违约金5000元，合计30200元；
二、原告昆明恒大饲料有限公司的其他诉讼请求不予支持。
案件受理555元，由被告刘永强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 李 红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 洋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初726号
原告：刘宏旭。
被告：李召华。
被告：王新宇。
被告：程明。
本院受理原告刘宏旭与被告李召华、王新宇、程明买卖合同纠纷一案后，因原告无法提供被告李召华的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏旭的起诉。
案件受理费3234.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘释然
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执583号
申请执行人：胡先俊，1982年3月2日出生，汉族。
被执行人：湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司（以下简称郑大粮油公司）。
住所地：郧西县土门镇关帝庙村3组。
法定代表人：郑大民，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡先俊与被执行人郑大粮油公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民调确字第00026号民事裁定书，向被执行人郑大粮油公司发出执行通知书，责令被执行人郑大粮油公司立即履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人郑大粮油公司应支付申请执行人胡先俊工程款572238元，经胡先俊确认已支付286353元，尚欠285885元未支付。被执行人郑大粮油公司主张其已经支付胡先俊工程款496653元，尚欠75585元未支付，但未向本院提交其支付胡先俊210300元工程款的凭证且胡先俊亦不认可，本院责令被执行人郑大粮油公司在规定期限内提供支付210300元工程款的凭证，郑大粮油公司逾期未能提供。现因被执行人郑大粮油公司无可供执行的财产，申请执行人胡先俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 娟
审判员 周祥斌
审判员 张家宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张夕琴
湖南省涟源市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）湘1382民初3337号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李友平所欠原告的逾�未归还的贷款本金20000元，利息247元，逾期利息27元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20274元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李友平所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人李友平被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年11月23日，借款人李友平与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.625‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李友平的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李友平的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息247元，逾期利息27元，本息合计20274元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人李友平签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李友平所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还27元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息247元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息27元，本息合计20274元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 � � � 判 决 书（2016）湘1382民初3337号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李友平所欠原告的逾�未归还的贷款本金20000元，利息247元，逾期利息27元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20274元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李友平所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人李友平被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年11月23日，借款人李友平与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.625‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李友平的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李友平的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息247元，逾期利息27元，本息合计20274元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人李友平签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李友平所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还27元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息247元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息27元，本息合计20274元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执243号
申请执行人：靖建红，男，1979年8月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：邵金喜，男，1980年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人靖建红与被执行人邵金喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的�2015）鄂新洲辛民商初字第00010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人靖建红于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人邵金喜偿付借款20000.00元及利息，本院于2016年2月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人邵金喜有可供执行的财产，被执行人邵金喜长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人靖建红也不能提供被执行人邵金喜有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人靖建红对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00010号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月七日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执243号申请执行人：靖建红，男，1979年8月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：邵金喜，男，1980年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人靖建红与被执行人邵金喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的�2015）鄂新洲辛民商初字第00010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人靖建红于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人邵金喜偿付借款20000.00元及利息，本院于2016年2月25日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人邵金喜有可供执行的财产，被执行人邵金喜长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人靖建红也不能提供被执行人邵金喜有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人靖建红对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00010号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月七日书记员  刘紫明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8459号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司丹城支行（统一社会信用代码91330225688044326D）。住所地象山县丹东街道丹峰东路609号至615号
法定代表人：黄坤申，该行行长。
委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学成，浙江永为律师事务所律师。
被告：王起良，男，1966年2月25日出生汉族，住象山县。
被告：金桂花，女，1965年12月18日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司丹城支行（以下简称国民村镇银行）与被告王起良、金桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，因被告王起良、金桂花下落不明，本院于2017年11月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人邵金、张学成到庭参加诉讼，被告王起良、金桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告王起良、金桂花归还原告借款本金179836.2元并支付利息、复息、罚息989.1元（暂算至2017年8月14日，之后利息、复息、罚息按《个人最高额保证借款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；2.二被告支付原告因本次诉讼支付的律师代理费10000元；3.原告对二被告设定的抵押财产即登记在二被告名下的坐落于象山县爵溪街道迎霞巷2号的房地产（房屋产权证号：象房权证爵溪街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2015）第03633号）拍卖或变卖的款项在抵押范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告负担。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告金桂花的诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告王起良签订编号为最抵借字第20160007505号的《个人最高额保证借款合同》，具体内容如下：
一、借款人，王起良；
二、借款时间，2016年8月22日；
三、借款金额，180000元；
四、借款用途：住房装修；
五、借款到期日，2017年8月14日；
六、借款利率，正常执行月利率66‰；
七、还款方式，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
八、有关违约责任，未按期偿还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，如采取到期全额还款方式的，则按合同约定的罚息利率计收复息；
九、担保情况，被告王起良对登记在本人名下的坐落于象山县爵溪街道迎霞巷2号的房地产（房屋产权证号：象房权证爵溪街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2015）第03633号）设定最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用、借款人所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用；
十、尚欠本息：本金179836.3元，利息、复息、罚息989.1元（暂算至2017年8月14日）；
原告向本院提交了《个人借款（授信）申请书》、《个人最高额抵押借款合同》、借款借据、《房屋产权证》（房屋产权证号：象房权证爵溪街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2015）第03633号）、《土地使用权证》、欠款计算表、《委托代理协议》、代理费增值税发票等证据。
被告王起良未答辩也未提交证据。
鉴于被告王起良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃质证权和抗辩权。且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、第一百七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王起良归还原告象山国民村镇银行股份有限公司丹城支行借款本金179836.2元并支付利息、复息、罚息989.1元（暂算至2017年8月14日，之后利息、复息、罚息按《个人最高额保证借款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告王起良支付原告象山国民村镇银行股份有限公司丹城支行因本次诉讼支付的律师代理费用10000元；
三、原告对被告王起良设定的抵押财产即登记在被告王起良名下的坐落于象山县爵溪街道迎霞巷2号的房地产（房产权证号：象房权证爵溪街道字第××号，土地使用权证号：象国用（2015）第03633号）拍卖或变卖所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4117元，由被告王起良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 陆海滨
二〇一八年四月二日
代书 记员 沈文军
?PAGE?4?
?PAGE?5?