wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更353号
罪犯陆志刚，男，于安徽省肥东县，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年3月21日作出（2010）南刑初字第11号刑事判决，认定被告人陆志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金九万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月6日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌刑执字第00403号刑事裁定，对罪犯刘志刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年5月5日立案后，于5月9日至5月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯刘志刚自上次减刑能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。以来获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆志刚减刑有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年3月26日起至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更938号
罪犯王甫均，男，1986年4月26日出生，汉族，四川省叙永县人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2011年12月30日作出(2011)浙温刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人王甫均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令王甫均赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币168970.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2012年3月21日以(2012)浙刑一复字第9号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年6月11日本院作出(2014)浙刑执字第308号刑事裁定，将王甫均的刑罚减为无期徒刑。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王甫均的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可予减刑。但系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王甫均的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2041年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5936号
原告：曹军慧，女，汉族，1978年4月6日出生，住址郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系原告丈夫。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告曹军慧诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹军慧于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹军慧自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹军慧撤回起诉。
案件受理费34元（已减半收取），由原告曹军慧负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘朝辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14515号
原告：王小东，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：山东邦尼新材料有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区孤屯村南1070米处，统一社会信用代码913713245625424426。
法定代表人：冯现勇，该公司董事。
原告王小东与被告山东邦尼新材料有限公司劳动争议一案中，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小东在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王小东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小东撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十月十九日
书 记 员 毛庆
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初270号
原告刘红卫，男，汉族，顺平县。
委托代理人赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告年国艳，女，汉族，顺平县。
原告刘红卫与被告年国艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边炳有独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘红卫及委托代理人均到庭参加诉讼，被告年国艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红卫诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年10月7日在原完县（现已更名为顺平县）民政局登记结婚。婚后于1993年生长子刘林克，现已成年；2002年生长女刘林霜，现随原告生活。由于原、被告双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事争吵，2013年7月9日，被告曾向顺平县人民法院提起过离婚诉讼，原告未同意离婚，顺平县法院亦未准予离婚。被告自2013年7月一去不返，原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿刘林霜由原告抚养。
被告年国艳未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年在打工期间相识，1992年10月7日在原完县（现已更名为顺平县）民政局登记结婚。婚后于1993年生长子刘林克，现已成年；2002年农历11月4日生育一女儿刘林霜，现随原告生活。由于原、被告双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事争吵，2013年7月9日，被告曾向顺平县人民法院提起过离婚诉讼，顺平县法院于2013年10月9日作出（2013）顺民初字第05352号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决后，原、被告并未和好，一直分居至今。原告没有提请法院处理个人财产、共同财产及共同债权、债务。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、（2013）顺民初字第05352号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事多次发生矛盾，被告因矛盾已经向人民法院提起过离婚诉讼，经法院判决不准离婚以后，双方也未能和好，可见双方夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之主张应予支持。原、被告婚生女孩刘林霜一直随原告生活，继续随原告共同生活，有利于子女的健康成长，抚养费根据原告庭审中的抚养意见可由原告自理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告刘红卫与被告年国艳离婚。
二、原、被告婚生女儿刘林霜随原告刘红卫共同生活，抚养费由原告自理。
案件受理费300元减半收取，由原告刘红卫负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边炳有
二〇一六年四月二十日
书记员 葛孟娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执442号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
被执行人李芳，女，1978年10月30日出生，汉族，住所地南宁市。
中国农业银行南宁园湖支行与李芳、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李芳、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人李芳、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李芳、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2576号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。
负责人：马权。
被告：高雁君，女，1968年生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。
法定代表人：李家素。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被告�雁君、贵州鸿骏通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雁君立即返还原告借款本金216832.17元及利息，利随本清；2、判令贵州鸿骏通融资担保有限公司对本案的给付内容承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
本院经审查认为，原告虽在《民事诉状》上预留了被告的联系电话和住址，但我院根据上述信息均无法联系被告到庭应诉。经本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址。
为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理”第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘曌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2607-8号
申请执行人：董军禾，男，1978年6月出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：矫吉刚，男，1978年6月出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：贾伟杰，男，1970年4月生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人董军禾与被执行人矫吉刚、贾伟杰借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6228号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人矫吉刚家庭共有的以其配偶夏岩华在中国银行账户内存款人民币150000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2607-8号
申请执行人：董军禾，男，1978年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：矫吉刚，男，1978年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：贾伟杰，男，1970年4月12日生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人董军禾与被执行人矫吉刚、贾伟杰借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6228号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人矫吉刚有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人矫吉刚20000元。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 曹铠玺
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终478号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵军，曾用名邵顶超，男，1989年5月15日出生于陕西省华县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地陕西省华县，现住西安市莲湖区。2016年12月19日投案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人邵军犯开设赌场罪一案，于2017年5月23日作出(2017)陕0111刑初107号刑事判决，以被告人邵军犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人邵军不服，提出上诉。本院于2017年6月8日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人邵军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邵军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邵军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵军撤回上诉。
西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 骆成兴
代理审判员 袁 兵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨萌颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初字6684号
原告冉兆平，女，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。
委托代理人李俊玲，湖南同才律师事务所律师。
被告覃烽，男，1983年12月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告刘杏，女，1984年5月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告冉兆平与被告覃烽、刘杏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉兆平的代理人李俊玲到庭参加了诉讼，被告覃烽、刘杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉兆平请求判令：1、被告覃烽、刘杏立即偿还借款本金3万元及从2016年4月23日起至实际清偿之日止利息（按月利率2%标准计算），被告覃烽、刘杏承担连带责任；2、被告覃烽、刘杏承担诉讼费用。
被告覃烽、刘杏均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年4月23日，冉兆平因快递柜施工事宜向覃烽支付施工保证金30000元。之后，冉兆平与覃烽协商将上述保证金转为借款，覃烽向冉兆平出具了借条，载明“今向冉兆平借人民币（大写）叁万元整小写（30000元），于2016年11月30日一次性还清，期限为1个月。（月息2分）备注：如未按期归还，余下部分从2016年4月23日起开始计算”，该借条上刘杏的签名系覃烽代签。
判决的理由与结果
本院认为：一、覃烽、刘杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。覃烽与冉兆平自愿将之前的快递柜施工保证金转换为借款并出具借条确认借款30000元，在没有证据证明借条本身及其内容不真实的情况下，可以认定借贷关系成立；冉兆平称刘杏作为覃烽妻子亦在借条上作为担保人签名，应承担连带责任；但庭审中，冉兆平陈述借条上担保人“刘杏”的签名系覃烽代签，且冉兆平并未提交证据证明覃烽与刘杏系夫妻关系，对于冉兆平请求刘杏与覃烽承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。三、借条对支付利息进行了约定，且双方约定并未超过法律规定，冉兆平要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，覃烽应按月息2分的标准向冉兆平支付自2016年4月23日起计算至实际归还之日止的利息；冉兆平认可覃烽已经支付本金1000元，本院认定覃烽尚欠冉兆平29000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、限被告覃烽在本判决生效后十日内偿还原告冉兆平借款29000元及利息（利息按月息2分的标准自2016年4月23日起计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告冉兆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告覃烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年三月二十日
书记员 邓超兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再67号
上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1695号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监145民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再126号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
俞学丰向一审法院起诉请求：1.判决俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0210085室，房屋建筑面积31.85平方米，每平方米4000元，合计127400元，在庭审中俞学丰、兴田公司确认：至2016年4月9日前俞学丰交付购房款119246.40元，尚欠购房款8153.60元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0126）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款119246.40元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1695号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再126号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第0035号
原告无锡市瑞诚电子材料有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区，组织机构代码66008389-2。
法定代表人吴文坚，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ宏（受该公司的特别授权委托）。
委托代理人刘洪艳（受该公司的特别授权委托）。
被告上海耐吉输配电设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉永路158号，组织机构代码76164546-0。
法定代表人林武，该公司董事长。
委托代理人金宇（受该公司特别授权委托），浙江联英律师事务所上海分所律师。
原告无锡市瑞诚电子材料有限公司（以下简称无锡瑞诚公司）与被告上海耐吉输配电设备有限公司（以下简称上海耐吉输公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡瑞诚公司的委托代理人ＸＸ宏、刘洪艳、被告上海耐吉输公司的委托代理人金宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡瑞诚公司诉称，上海耐吉输公司向无锡瑞诚公司购买环氧树脂等材料，但上海耐吉输公司至今尚有228125元货款未付，现要求上海耐吉输公司如数支付所欠货款并赔偿自2013年2月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海耐吉输公司辩称，对结欠货款的数额没有异议，但无锡瑞诚公司提供的环氧树脂存在质量问题，故有权拒付相应货款。
经审理查明，无锡瑞诚公司与上海耐吉输公司存在买卖环氧树脂及附属材料的的业务往来。双方分别于2012年7月5日、7月17日、8月11日、8月18日、9月6日、9月14日、9月25日、10月22日签订定购合同各一份，约定付款日期及结算方式为货到三个月内付款。合同签订后，无锡瑞诚公司按约向上海耐吉输公司交付货物，最后一次送货日期为2012年10月23日。2013年11月29日，上海耐吉输公司的财务工作人员肖雪阳出具对账明细一份，确认自2012年7月9日至2012年10月23日止上海耐吉输公司尚结欠无锡瑞诚公司228125元货款未付。2014年1月15日，无锡瑞诚公司以上述定购合同、对账单及发货单等证据为凭诉至本院。
以上事实，由定购合同、对账明细、发货单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，上海耐吉输公司与无锡瑞诚公司签订的定购合同系双方真实意思表示，应为合法有效。上海耐吉输公司在收到无锡瑞诚公司交付的货物后理应支付相应货款，上海耐吉输公司逾期不付，系违约方。上海耐吉输公司对结欠的货款数额没有异议，鉴于双方在定购合同中明确约定货到后三个月付款，而最后一次送货日期为2012年10月23日，现无锡瑞诚公司要求上海耐吉输公司支付228125元货款并赔偿该款自2013年2月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。上海耐吉输公司辩称无锡瑞诚公司交付的环氧树脂存在质量问题，但未能提交充分的证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
上海耐吉输公司于本判决书生效后立即向无锡瑞诚公司支付228125元货款并赔偿该款自2013年2月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4730元，财产保全费1770元，合计6500元，由上海耐吉输公司承担。该款已由无锡瑞诚公司预交，上海耐吉输公司于本判决生效后立即支付给无锡瑞诚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初819号
原告：严兵强，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：岑发新，男，1994年10月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告严兵强与被告岑发新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告严兵强到庭参加诉讼，被告岑发新经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严兵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11000元及利息3000元（利息从2015年9月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计至起诉之日，往后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告将其柳工220挖掘机以90000元价格转让给被告。当日，被告立下《欠条》给原告收执，载明“本人岑发新（身份证号码：）欠严兵强购买柳工220挖掘机款九万元整”。此后，被告只支付原告79000元，尚欠11000元至今未付，原告多次催收均未果。
原告严兵强向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份基本信息；2.《欠条》，拟证明原、被告间存在买卖合同关系。
被告岑发新没有答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑发新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下事实：
2015年9月25日，被告岑发新向原告严兵强出具《欠条》一份，载明“本人岑发新（身份证号码：）欠严兵强购买柳工220挖掘机款九万元整。”被告岑发新在该《欠条》上欠款人处签名并按捺指印。在本案庭审过程中，原告严兵强陈述，其于2015年9月25日将其所有的柳工220挖掘机一台以90000元价格卖给岑发新，岑发新于同日向其出具上述《欠条》，之后岑发新仅向其支付了79000元货款，尚有11000元货款未支付，经其多次追偿未果，其遂起诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，被告岑发新以90000元的价格购买了原告严兵强的柳工220挖掘机一台的事实，有涉案《欠条》等证据予以证实，原、被告间买卖合同关系依法成立并生效，双方之间债权债务关系清楚，本院予以确认。原告已依约交付柳工220挖掘机一台给被告，被告应履行支付货款的责任。原告在庭上认可收到过被告支付的79000元货款，被告尚有11000元货款未支付，故被告还应支付给原告的货款为11000元。对原告主张被告支付货款11000元，本院予以支持。关于本案货款利息，因涉案《欠条》未载明支付货款的期限及逾期付款的利息，故本案货款利息应以实际欠付货款数为基数从原告起诉之日（2017年7月10日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。对原告主张被告支付利息3000元（利息从2015年9月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计至起诉之日，往后另计），理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告岑发新应支付原告严兵强货款11000元及利息（利息计算：以实际欠付货款数为基数，从2017年7月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费75元（原告严兵强已预交），由被告岑发新承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃青青
二〇一七年八月九日
书记员 姜婷婷
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第853号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名彭林。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月9日转取保候审，经长兴县人民检察院批准，于2015年7月4日被执行逮捕，现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年6月7日中午，被告人徐某甲伙同胡瑶（另案处理）窜至长兴县雉城街道洲桥停车场拆迁工地一楼房（原东鱼巷社区1幢）楼梯口处，将被害人郑某停放在该处的一辆助力车盗走（因助力车为不合格的机动车且无市场销售，故价值不予鉴定）。
2、2014年6月8日下午，被告人徐某甲伙同胡瑶、张志强（另案处理）窜至长兴县雉城街道大自然花园西大门南侧朱某修车铺门口，将被害人徐某乙停放在该处的助力车盗走（因助力车为不合格的机动车且无市场销售，故价值不予鉴定）。
3、2014年6月8日下午，被告人徐某甲窜至长兴县雉城街道欧尚超市东大门边，将被害人易某停放在该处的天能畅通牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币760元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人徐某甲的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另还查明，起诉书指控的被告人第1起犯罪事实中被窃的助力车已被公安机关追回并发还被害人郑某。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书等书证；
2、证人朱某的证言；
3、被害人徐某乙、郑某、易某的陈述；
4、被告人徐某甲，同案人胡瑶、张志强的供述和辩解；
5、价格鉴定意见书；
6、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；
7、现场照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲当庭认罪，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人徐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年12月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第853号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名彭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月9日转取保候审，经长兴县人民检察院批准，于2015年7月4日被执行逮捕，现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年6月7日中午，被告人徐某甲伙同胡瑶（另案处理）窜至长兴县雉城街道洲桥停车场拆迁工地一楼房（原东鱼巷社区1幢）楼梯口处，将被害人郑某停放在该处的一辆助力车盗走（因助力车为不合格的机动车且无市场销售，故价值不予鉴定）。
2、2014年6月8日下午，被告人徐某甲伙同胡瑶、张志强（另案处理）窜至长兴县雉城街道大自然花园西大门南侧朱某修车铺门口，将被害人徐某乙停放在该处的助力车盗走（因助力车为不合格的机动车且无市场销售，故价值不予鉴定）。
3、2014年6月8日下午，被告人徐某甲窜至长兴县雉城街道欧尚超市东大门边，将被害人易某停放在该处的天能畅通牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币760元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人徐某甲的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另还查明，起诉书指控的被告人第1起犯罪事实中被窃的助力车已被公安机关追回并发还被害人郑某。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书等书证；
2、证人朱某的证言；
3、被害人徐某乙、郑某、易某的陈述；
4、被告人徐某甲，同案人胡瑶、张志强的供述和辩解；
5、价格鉴定意见书；
6、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；
7、现场照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲当庭认罪，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人徐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年12月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第684号
原告熊俊。
委托代理人吴桂宽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告陈德余。
被告陈少伟。
两被告共同委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
原告熊俊诉被告陈德余、陈少伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊俊的委托代理人吴桂宽、被告陈少伟及其与被告陈德余的共同委托代理人王庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊俊诉称：被告陈德余与被告陈少伟系父子关系，两人在淘宝上共同经营一家名为“汇文彩垫世界”的网店，主要从事一些鼠标垫的零售。2014年原告与被告通过阿里巴巴平台相识，双方进行了业务合作，截止至2015年2月，被告累计欠原告2万多元，后偿还了15900元，尚欠5792元，此款经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告欠款5792元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈德余、陈少伟共同辩称：原告诉请依法不能成立，请求驳回原告诉请。被告陈德余是网店的所有人、经营者，被告陈少伟是帮助被告陈德余管理网店，原告所说的合作模式是事实，但是到现在为止双方没有详细的结算过账目，原告所诉请的标的5792元没有任何依据，请求法庭依法驳回。
原告为证明其主张，向本院提交：1、发货单若干张及具体收件人的地址，发货单对应淘宝上的价格。2、QQ网上聊天记录，上述两份证据证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告认为原告并未提供所有的发货单，双方的账面并不清楚，QQ聊天记录中也反映不出被告欠原告货款的事实。
被告为证明其主张，向本院提交：1、从2015年3月10日至3月18日18天的退款记录，证明客户退款的大部分愿意是因为原告没有按时发货。2、淘宝客户投诉记录一份，证明被告有300张300×650×4的鼠标垫以及被告所有的30×30、30×35、100×50、30×65的4块刀模在原告，原告应当归还给被告，同时300张的鼠标垫的钱款去年已经结清。经质证，原告认为退款清单是实际的买家将钱打给支付宝，并不是给被告的，最后退回也是退给实际购买人，因此这个不是被告的损失，且退货的原因是多样的。投诉记录中的6000元与本案没有关联性，计算的方式也是不对的，因此对于被告提供的证据原告不予认可。
经审理查明，被告陈德余在淘宝上注册了一家名为“汇文彩垫世界”的网店，主要从事鼠标垫的零售，由被告陈少伟帮助管理，原告则是从事该类产品的生产、批发。2014年原告与被告通过阿里巴巴平台相识，并建立了合作关系，双方的合作模式为被告将网上跟他们订货的客户的联系方式和所要产品通过QQ转发给原告，再由原告直接发货给客户，货物不再经被告倒手，客户的购买款项支付给被告，被告再支付给原告。因原告认为被告尚欠其货款5792元至今未还，遂提起本案之诉。
上述事实有原告提供的发货单、原、被告网上聊天记录及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提交了部分发货单来证明被告欠其货款5792元的事实，双方的账目并不明确，且双方的聊天记录也并未反映出被告承认欠原告货款5792元的事实。综上，原告起诉被告要求被告偿还欠款5792元的诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊俊诉讼请求。
案件受理费减半收取25，由原告熊俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 阳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2059号
原告：沈涛，男，1986年11月23日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王利平，女，1972年3月6日生，汉族，住天津市武清区。
原告沈涛与被告王利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7223.03元、营养费3000元、伙食补助费100元、误工费14356.25元、护理费6891元、交通费1000元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年5月7日8时30分，沈涛驾驶津Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车，沿盈翔路由�向北行驶至上马台镇云景道与盈翔路交口，与沿云景道由东向西王利平驾驶的经鉴定为无号牌机动四轮车发生事故，造成二车损坏，沈涛及其四轮机动车乘车人郭东媛、李文荣受伤。
被告王利平辩称，本被告驾驶的车辆属本被告所有，未投保交强险；对原告的损失无经济能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日8时30分，沈涛驾驶津Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车，沿盈翔路由南向北行驶至上马台镇云景道与盈翔路交口，与沿云景道由东向西王利平驾驶的经鉴定为无号牌机动四轮车发生事故，造成二车损坏，沈涛及其四轮机动车乘车人郭东媛、李文荣受伤。此事故武清交警支队以事故发生在红绿灯控制的交叉路口，无视频资料且各方当事人陈述不一致，无法认定交通事故成因为由，未作出事故责任认定。原告于事故当日到武清区中医医�住院治疗，诊断为颈椎7上下关节突骨折、左侧枕骨髁骨折、非××性脑外伤后综合征等。2017年5月8日出院，住院1天，共支出医疗费7223.03元。原告住院期间由张翠护理。原告出院后医疗机构建休三个月零五周。原告现伤情基本痊愈，不需继续治疗。
另查明，王利平驾驶无号牌机动四轮车未投保交强险。
本院认为，原告与被告王利平驾驶机动车，均未履行在确保安全的情况下通过交叉路口的义务，双方均存在过错，各应承担50%的民事责任。王利平驾驶的无号牌机动四轮车未投保交强险，原告的合理损失被告王利平应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由原告及被告王利平按上述责任比例分担。原告医疗费7223.03元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持20元；原告请求的误工费14356.25元未超出合理范围，本院予以支持；护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日114.85元计算，支持1天；就医交通费本院视情支持200元。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费7223.03元、住院伙食补助费100元、营养费20元，合计7343.03元，由被告王利平在交强险限额内赔偿；
二、原告的损失误工费14356.25元、护理费114.85元、交通费200元，合计14671.1元，由被告王利平在交强险限额内赔偿；
上述一至二项合计，由被告王利平赔偿原告22014.13元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清�人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一八年四月十九日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车�驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初953号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李中跃，男,1987年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省营山县。2009年5月31日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日；2011年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年5月7日释放；2013年9月5日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日；2015年5月27日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留六日。2017年4月17日因本案被刑事拘留（4月16日被羁押），同月24日被保候审，6月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕943号起诉书指控被告人李中跃犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人李中跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月10日凌晨，被告人李中跃在昆山市张浦镇金家庄XXXX-
X号出租屋内，窃得被害人刘某的人民币1100余元。被告人李中跃归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李中跃在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人刘某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图、研判信息，昆山市公安局张浦派出所情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中跃曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币1100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李中跃如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李中跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李中跃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年11月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人李中跃退赔被害人刘某人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年六月三十日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第423-3号
申请执行人沈文峰，男，1979年6月2日生，满族，工人，现住松原市宁江区。
被执行人张克顺，男，1975年12月26日生，汉族。
申请执行人沈文峰与被执行人张克顺民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年8月13日作出（2014）宁民初字第423号民事调解书，内容如下：被告张克顺于2014年8月28日前一次性偿还原告借款人民币75000元。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告承担；剩余837.5元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第423号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第423-3号
申请执行人沈文峰，男，1979年6月2日生，满族，工人，现住松原市宁江区
被执行人张克顺，男，1975年12月26日生，汉族，
申请执行人沈文峰与被执行人张克顺民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年8月13日作出（2014）宁民初字第423号民事调解书，内容如下：被告张克顺于2014年8月28日前一次性偿还原告借款人民币75000元。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告承担；剩余837.5元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第423号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 王志成
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初318号
原告：王雄彪，男，1981年12月2日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：何金阳，男，1966年8月1日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江金阳农业开发有限公司，住所地：武义县温泉北路锦绣华都10号第1层113号。
法定代表人：何金阳。
两被告共同委托代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。
原告王雄彪与被告何金阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理立案后，适用简易程序审理。同年7月25日，原告王雄彪提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雄彪撤诉。
案件受理费8778元（已减半收取），由原告王雄彪负担。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林 秀
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）筑黔01刑终168号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1975年3月28日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，系贵阳市金盾保安公司保安，户籍地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇红旗路18号，捕前暂住贵州省贵阳市南明区大理石路1号D栋1单元402号。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人江朝成，男，1969年1月26日出生于重庆市长寿区，身份证号5102211969********，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区龙河镇九龙村*组**号，捕前暂住贵州省贵阳市南明区大理石路***号。2012年8月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年10月31日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人江朝成，唐某某犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）南刑初字第1583号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月28日18时20分许，被告人江朝成伙同被告人唐某某在贵阳市南明区达高桥南明分局大门附近，趁被害人葛某某不备，被告人江朝成将被害人葛某某放在右边裤包内的一部白色苹果5手机盗走，被告人江朝成盗窃得手后，被告人唐某某掩护被告人江朝成离开。随后被告人江朝成将手机销赃得款人民币200元购买毒品后与被告人唐某某分食。
经鉴定，被盗白色苹果5手机价值人民币800元。
2015年10月29日11时许，被告人江朝成在贵阳市南明区达高桥附近被公安机关抓获，交代了上述犯罪事实并主动带领公安机关到贵阳市南明区玉溪路交通管制路段将正在上班的被告人唐某某抓获。
上述事实，有被告人江朝成、唐某某的供述及户籍证明，被害人葛某某的陈述，证人黄某的证言，监控画面截图，（2012）南刑初字第672号刑事判决书，涉案财物价格鉴定书等证据证实。原判认为，被告人江朝成、唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人江朝成系主犯、累犯，被告人唐某某系从犯。被告人江朝成被抓获后，主动协助公安机关抓获被告人唐某某，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人江朝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、赃物继续追缴并发还被害人。宣判后，原审被告人唐某某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉，原审被告人江朝成服判。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人唐某某伙同原审被告人江朝成扒窃被害人葛某某的一部白色苹果5手机，价值人民币800元的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人唐某某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人唐某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，扒窃他人财物的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判根据上诉人唐某某的犯罪事实、情节、社会危害性，对其在法定刑幅度内作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某某伙同原审被告人江朝成以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人唐某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22861号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：王海艳，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告王海艳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王海艳偿付原告信用卡本金人民币252,555.53元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息16,140.26元、滞纳金47,489.70元，共计316,185.49元，并偿付以借款本金252,555.53元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2012年2月20日，被告向原告申办信用卡，2012年2月28日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金252,555.53元及相应利息、滞纳金。原告催收未果，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低换还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金252,555.53元；
二、被告王海艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息16,140.26元、滞纳金47,489.70元；
三、被告王海艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金252,555.53元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,021.39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6777号
原告：刘军章，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：齐珂，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔淑芳，河南大象律师事务所实习律师。
被告：朱来喜，男，1975年12月26日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑东新区商务内环**号*******层。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奕文，女，住，由推荐。
原告刘军章与被告朱来喜、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告刘军章于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘军章自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军章撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军章负担。
审判员 刘奇
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1292号
原告何国平，男，1982年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托代理人（特别授权代理）金华，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴易新网络技术服务有限公司，住所地绍兴市越城区缪家桥河沿8号4幢2楼。
法定代表人陈伟峰，执行董事。
本院在审理原告何国平与被告绍兴易新网络技术服务有限公司名誉权纠纷一案中，原告何国平于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何国平提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取463元，由原告何国平负担。
审判员 赵钦宇
二〇一八年三月七日
书记员 朱黄莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2824号
原告陕西普鑫工贸有限责任公司。住所地西安市雁塔西路世纪经典*座***室。法定代表人王颖，该公司总经理。
委托代理人张立峰，陕西枫叶律师事务所律师。
委托代理人王滨，男，汉族，1974年8月17日出生，住陕西省汉中市汉台区，该公司员工。
被告陕西华美建设有限公司。住所地西安市高新路**号楼****室。
法定代表人王武高，该公司执行董事。
被告陈为来，男，汉族，1957年10月9日出生，住广东省汕头市濠江区。
委托代理人罗庆远，男，汉族，1978年12月13日出生，住西安市灞桥区。
本院受理原告陕西普鑫工贸有限责任公司与被告陕西华美建设有限公司、陈为来买卖合同纠纷一案，原告于2008年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西普鑫工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费407元，由原告负担203.5元。
审 判 长 王 娜
代理审判员 葛 峰
代理审判员 康晓钟
二〇〇八年十月二十七日
书 记 员 刘 威
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8980号
原告：兰州市城关区范家湾农工商企业公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：付重明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。
被告吴从寅，男，汉族，1935年8月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州市城关区范家湾农工商企业公司诉被告吴从寅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告兰州市城关区范家湾农工商企业公司以双方达成和解协议为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰州市城关区范家湾农工商企业公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市城关区范家湾农工商企业公司撤诉。
案件受理费1674元（已减半收取），由原告兰州市城关区范家湾农工商企业公司负担。
审判员 杨华
二〇一七年十二月十八日
书记员 司源
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05821号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼401单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：陈仁文，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈雪莲，女，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告陈仁文、陈雪莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人叶扬骥、杨梅到庭参加诉讼。被告陈仁文、陈雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉称，2013年1月1日，原告与重庆市江北区渝澳大道x号新城绿洲小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为新城绿洲小区提供物业服务，被告陈仁文、陈雪莲系新城绿洲小区x栋x-
x号房屋的业主，2014年3月1日至2015年3月31日期间，原告为新城绿洲小区提供了物业服务，但被告作为业主未交纳物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付2014年3月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1243.08元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈仁文、陈雪莲未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告与新城绿洲小区业主委员会签订了物业服务合同，合同履行期限为2013年1月1日至2014年12月31日。合同约定由原告为新城绿洲小区提供物业服务，物业服务费收费标准为“4层及以上1.00元／月•平方米（含电梯费）”，2014年3月1日至2015年3月31日期间，原告为新城绿洲小区提供了物业服务，但被告未交纳该期间的物业服务费。
另查明，本案涉诉房屋的产权登记坐落地址为重庆市江北区渝澳大道x号x幢x-x，所有权人为陈仁文、陈雪莲，建筑面积95.68平方米。
上述事实有《新城绿洲小区物业服务合同》、水费发票、电费发票、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及新城绿洲小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，原告自愿按照原合同约定继续提供服务，前述物业服务合同自动延续。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主应向原告支付相应的费用。依照物业服务合同约定，被告应支付物业服务费为1元／月•平方米×95.68平方米×13个月＝1243.84元。对原告要求被告支付2014年3月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1243.08元的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁文、陈雪莲于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2014年3月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1243.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仁文、陈雪莲负担。被告陈仁文、陈雪莲负担的案件受理费已由原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院预缴，被告陈仁文、陈雪莲在履行前述义务时一并给付原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张建征
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12436-2号
原告贺明华，女，1956年12月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梅青平，男，1982年3月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告贺明华之子。
被告周遵全，男，1970年12月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
本院在审理原告贺明华与被告周遵全房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺明华于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺明华向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺明华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费420元，合计670元，由原告贺明华负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨如玉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326财保38号
申请人：魏建华，女，1962年9月14日出生，汉族，住淅川县。
被申请人：贾桂兰，女，1959年出生，汉族，住淅川县，退休职工。
申请人魏建华于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾桂兰价值10万元的财产予以保全。申请人魏建华及其丈夫周尚朝以其位于淅川县城关镇体育广场东5楼一套房屋（房权证号：房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人魏建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人贾桂兰价值10万元的财产财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费1020元，由申请人魏建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 璞
二〇一八年三月二十日
书记员 席维维
调查询问笔录
时间：2018年3月19日
地点：淅川县人民法院
审判员：陈璞书记员：席维维
被询问人：魏建华
审：先查明基本情况。
：我叫魏建华，女，1962年9月14日出生，汉族，住淅川县城关镇东风路318附*号，淅川县皇冠地毯厂退休职工。身份证号4129271962********。
审：你申请对被申请人贾桂兰进行诉请财产保全，现询问你几个问题，请你配合并如实回答。
：行。
审：你明确下被申请人贾桂兰的基本情况。
：贾桂兰，女，1959年出生，汉族，淅川县城关镇第二高级中学。淅川县水利局退休职工。
审：她的身份证号码能否提供。
：我不清楚。
审：你申请诉请保全，以什么财产提供担保？
：我和丈夫周尚朝在淅川县城体育场东边五楼有一套建筑面积为177平方米的房屋，以该财产提供担保（房权证号：房权证字第××号）。
审：该房屋价值多少？
：我们2002年盖的整栋楼房，总的为六层房屋，当时共计支出50余万元。
审：你提出申请对贾桂兰的财产予以保全，你明确一下对他什么财产进行保全？
：被申请人贾桂兰的退休金进行冻结。
审：她的退休金金额为多少？
：不清楚，你们执行时可以查询。
审：贾桂兰除了退休金之外还有无欠其他收入或其他财产？
：没有其他收入，因为她丈夫欠他人钱多，她的财产情况不清楚。
审：对被申请人的工资进行冻结，依法需要留足被申请人及其法定抚养人生活费用，咱给被申请人确定为1000元生活费，你是否听清？
：听清了。
审：在保全过程中，如果存在无法保全的情形导致不能实际保全或保全数额较少，相应的风险应由当事人自行负担。
：我自愿承担相应的风险。
审：其他你还有什么讲的？
：没有了。
审：以上笔录请你约定，如无记录错误请签名。
担保书
担保人：魏建华，女，1962年9月14日出生，汉族，住淅川县城关镇东风路318附*号，淅川县皇冠地毯厂退休职工。身份证号4129271962********。
担保人：周尚朝，男，1964年5月3日出生，汉族，住淅川县城关镇东风路318附*号。身份证号4129271964********。系魏建华丈夫。
魏建华与贾桂兰诉前财产保全一案，我们愿意以我们在淅川县城体育广场东一栋楼房第五层一套建筑面积为177平方米的房屋提供担保（房权证号：房权证字第××号）。在担保期内不对该房屋座抵押、出售、转让等行为。如有违反愿意接受法律制裁。
此致
淅川县人民法院
担保人：
2018年3月19日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第314号
上诉人（原审原告）：洪某（又名洪常运），男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某(又名�侠)，女，1968年11月出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人洪某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2008)涡民一初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭审理了本案。洪某及其委托代理人褚汉华、王某及其委托代理人余新安到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
一审法院查明：原告和被告系夫妻关系，并生育三个子女，均已成年。原告以感情破裂为由于2006年起诉要求离婚被判决不准。2006年9月6日原、被告经家人和中间人在场把所使用的座落在石弓镇街上的门面房两间两层(四间)使用权归其子洪中华。随后原告又第二次起诉离婚，2007年10月29日双方经法院自愿达成离婚协议。原告见离婚目的已达到，但共同财产没有分割。原告于2008年3月12日再次起诉要求分割财产。请求人民法院依法对双方共有的烤箱、打蛋机、发酵机、面机、电冰箱、彩电、洗衣机及5000元三项电建设费和库存商品价值5000元等进行分割。起诉后原告又增加诉讼请求，要求分割夫妻关系存续期间形成的共有财产石弓街门面房(二层楼房上下四间)和另外一处偏房四间。第一次开庭因原告未就诉争房屋的权属证明文件提交法庭，缺乏主要证据，经双方同意本案于2008年9月1日中止诉讼，2009年2月9日原告申请恢复审理要求移交民一庭审理后经领导指定由城西法庭审理，引起本案诉讼。双方实际争议的焦点是位于涡阳县上两间门面房。
一审法院认为:国家保障农民耕者有其田，住者有其屋，严格控制农村土地流转。虽然原被告口头承认该房屋系购买张清亮的，未确权房屋不能进行买卖，其私自买卖房屋的行为不受法律保护，该房没有土地证，也没有房产证，土地房屋是要式法律行为，其产权必须以房地产管理部门的登记核准发证为准。不能仅凭原被告双方口头自认即确定所有权，原判决书、调解书不能作为诉争房屋的确权依据，原告诉请分割门面房两�两层该房原告拿不出产权证明，也缺乏买卖文书，产权不明确，人民法院不能直接判决该争议房屋的归属，不予支持。关于原告要求对双方共有的烤箱等财产的分割请求经调解，被告同意把共有的烤箱、打蛋机、发酵机、面机、电冰箱、彩电、洗衣机及5000元给原告，另外一处偏房四间的两间原告也可以居住因无产权证暂不宜分割。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第三十一条之规定，案经院审判委员会讨论决定，原审判决：一、被告王某返还原告洪某烤箱、打蛋机、发酵机、面机、电冰箱、彩电、洗衣机。二、被告补偿原告对三项电投入的损失折款人民币5000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。
宣判后洪某不服，上诉称：一审法院认定夫妻关系存续期间的共有不动产产权不明、归属不清错误。以双方未办房产证而否认该不动产的存在与事实不符，不予分割与法无据。一审把无产权证的不动产认定为产权争议错误。当事人未办理产权证只是没有满足法律上的要求，不意味无产权证的楼房就有争议。
王某答辩称：上诉人将房屋赠与了儿子洪中华，已丧失了所有权，请二审法院维持一审判决第三项，一审判决一、二项错误，因被上诉人无钱上诉故未上诉。
双方当事人未提供新的证据，所举证据与一审相同。王某对洪某所举证据2协议书补充质证意见：对协议书证明目的及关联性有异议，该协议应为赠予协议，并非继承。洪某对王某所举证据1协议书补充质证意见为：协议书是无效的，即不是赠予也不是继承权，洪中华未取得该财产。除以上质证意见外，相对方的质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明：2006年9月6日，洪某与王某签订协议书一份，载明：“经洪某、刘侠夫妻二人协商同意，街面4间楼房继承权、所有权归洪中华，其它人没继承权，没有干扰的权利。今后洪中华要出卖楼房时，必需经过爷爷奶奶、父母亲中间人在场，同意后方可出售，协议即日生效。”
除本院认定的上述事实外，一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，洪某与王某签订的协议书，载明“经洪某、刘侠夫妻二人协商同意，街面4间楼房继承权、所有权归洪中华，其它人没继承权，没有干扰的权利。……。”说明洪某、王某已对本案争议的四间楼房作出处分。现洪某又起诉要求分割，没有法律依据。洪某的�诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洪某负担。
本判决为终审判决。
审�长 徐全义
审判员 杜亚莉
审判员 顾玉华
二〇一〇年六月二十三日
书记员 冯 春
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书〔2010〕亳民一终字第314号上诉人（原审原告）：洪某（又名洪常运），男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住涡阳县。委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某(又名刘侠)，女，1968年11月出生，汉族，农民，住涡阳县。委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。上诉人洪某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2008)涡民一初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭审理了本案。洪某及其委托代理人褚汉华、王某及其委托代理人余新安到庭参加诉讼，本案现己审理终结。一审法院查明：原告和被告系夫妻关系，并生育三个子女，均已成年。原告以感情破裂为由于2006年起诉要求离婚被判决不准。2006年9月6日原、被告经家人和中间人在场把所使用的座落在石弓镇街上的门面房两间两层(四间)使用权归其子洪中华。随后原告又第二次起诉离婚，2007年10月29日双方经法院自愿达成离婚协议。原告见离婚目的已达到，但共同财产没有分割。原告于2008年3月12日再次起诉要求分割财产。请求人民法院依法对双方共有的烤箱、打蛋机、发酵机、面机、电冰箱、彩电、洗衣机及5000元三项电建设费和库存商品价值5000元等进行分割。起诉后原告又增加诉讼请求，要求分割夫妻关系存续期间形成的共有财产石弓街门面房(二层楼房上下四间)和另外一处偏房四间。第一次开庭因原告未就诉争房屋的权属证明文件提交法庭，缺乏主要证据，经双方同意本案于2008年9月1日中止诉讼，2009年2月9日原告申请恢复审理要求移交民一庭审理后经领导指定由城西法庭审理，引起本案诉讼。双方实际争议的焦点是位于涡阳县石弓镇街上两间门面房。一审法院认为:国家保障农民耕者有其田，住者有其屋，严格控制农村土地流转。虽然原被告口头承认该房屋系购买张清亮的，未确权房屋不能进行买卖，其私自买卖房屋的行为不受法律保护，该房没有土地证，也没有房产证，土地房屋是要式法律行为，其产权必须以房地产管理部门的登记核准发证为准。不能仅凭原被告双方口头自认即确定所有权，原判决书、调解书不能作为诉争房屋的确权依据，原告诉请分割门面房两间两层该房原告拿不出产权证明，也缺乏买卖文书，产权不明确，人民法院不能直接判决该争议房屋的归属，不予支持。关于原告要求对双方共有的烤箱等财产的分割请求经调解，被告同意把共有的烤箱、打蛋机、发酵机、面机、电冰箱、彩电、洗衣机及5000元给原告，另外一处偏房四间的两间原告也可以居住因无产权证暂不宜分割。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第三十一条之规定，案经院审判委员会讨论决定，原审判决：一、被告王某返还原告洪某烤箱、打蛋机、发酵机、面机、电冰箱、彩电、洗衣机。二、被告补偿原告对三项电投入的损失折款人民币5000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。宣判后洪某不服，上诉称：一审法院认定夫妻关系存续期间的共有不动产产权不明、归属不清错误。以双方未办房产证而否认该不动产的存在与事实不符，不予分割与法无据。一审把无产权证的不动产认定为产权争议错误。当事人未办理产权证只是没有满足法律上的要求，不意味无产权证的楼房就有争议。王某答辩称：上诉人将房屋赠与了儿子洪中华，已丧失了所有权，请二审法院维持一审判决第三项，一审判决一、二项错误，因被上诉人无钱上诉故未上诉。双方当事人未提供新的证据，所举证据与一审相同。王某对洪某所举证据2协议书补充质证意见：对协议书证明目的及关联性有异议，该协议应为赠予协议，并非继承。洪某对王某所举证据1协议书补充质证意见为：协议书是无效的，即不是赠予也不是继承权，洪中华未取得该财产。除以上质证意见外，相对方的质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。本院查明：2006年9月6日，洪某与王某签订协议书一份，载明：“经洪某、刘侠夫妻二人协商同意，街面4间楼房继承权、所有权归洪中华，其它人没继承权，没有干扰的权利。今后洪中华要出卖楼房时，必需经过爷爷奶奶、父母亲中间人在场，同意后方可出售，协议即日生效。”除本院认定的上述事实外，一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，洪某与王某签订的协议书，载明“经洪某、刘侠夫妻二人协商同意，街面4间楼房继承权、所有权归洪中华，其它人没继承权，没有干扰的权利。……。”说明洪某、王某已对本案争议的四间楼房作出处分。现洪某又起诉要求分割，没有法律依据。洪某的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洪某负担。本判决为终审判决。审判长  徐全义审判员  杜亚莉审判员  顾玉华二〇一〇年六月二十三日书记员  冯 春??
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第174号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲。2013年1月28日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日晚上，被害人陈某丙与陈某乙发生争吵，陈某丙的妻子潘某打电话叫被告人陈某甲过来劝架。后陈某丙与其妻子潘某打架，陈某甲又过来劝架，在劝架过程中与陈某丙发生争吵，用拳头打被害人陈某丙脸部致其受伤。经鉴定，陈某丙外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某甲赔偿了被害人陈某丙的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述、证人潘某、陈某乙的证言、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈静静
人民陪审员 王方群
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年七月八日
代书 记员 杨帅帅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莱阳执字第56号
申请执行人：夏桂芬
被执行人：夏东城
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳沐民初字第258号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的总额为68649、34元。经本院执行，被执行人已交付68649、34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2002）莱阳执字第56号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执36号
申请执行人凌生礼,男,1962年8月24日,住所地彭泽县
被执行人陈中发,男,1950年1月20日,住所地彭泽县
本院于2017年1月10日立案执行凌生礼申请陈中发一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈中发应支付申请人凌生礼案款81872.0元，承担执行费1128.08元。本院已执行5000元,现因被执行人陈中发与申请达成执行和解协议，分期分批给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执36号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 士 友
审判员 李 继 平
审判员 陈小龙二O一七年五月二十四日
书记员 刘 凡
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民二初字第9号
原告刘国华，男，1955年8月4日出生，汉族，籍贯：河北省邢台市巨鹿县，农民，住巨鹿县，初中文化。
原告刘跃兵，男，1980年5月12日出生，汉族，籍贯：河北省邢台市巨鹿县，农民，住巨鹿县，初中文化。
委托代理人孟为海，河北杭天律师事务所律师。
被告巨鹿县堤村乡南任庄村民委员会。
第三人刘鸿儒，男，1963年4月5日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县人，农民，住巨鹿县，高中文化。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
本院在审理原告刘国华、刘跃兵诉被告巨鹿县堤村乡南任庄村民委员会确认合同有效纠纷一案中，第三人刘鸿儒申请参加诉讼，2014年3月3日原告刘国华、刘跃兵向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国华、刘跃兵撤回起诉。
案件受理费减半收取1860元，由原告刘国华、刘跃兵负担。
审判员 陈彦夺
二〇一四年三月四日
书记员 马晓宇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1213号
申请执行人李子华，男，汉族，1962年10月1日生，住安徽省。
被执行人沈卫国，男，汉族，1955年11月18日生，住上海市金山区。
本院在执行申请执行人李子华与被执行人沈卫国民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序终结，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第194号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1262号
原告：刘伟江。
委托代理人：胡范辉。
被告：胡金根。
被告：周苏倩。
原告刘伟江诉被告胡金根、周苏倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘伟江的委托代理人胡范辉到庭参加了诉讼；被告胡金根、周苏倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟江诉称，2013年4月28日，被告胡金根因生意周转需要向原告借款20万元，约定期限一个月，利息按人民银行同期贷款利率的4倍计付至实际归还借款之日止；并且约定了违约责任，如被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为此支出的经济损失，包括诉讼费、律师费等。被告周苏倩对原告的上述债权停工了连带保证担保，并且约定了保证范围。还款期限到后，原告催促两被告支付借款本息，但一直推脱，后联系不上。故诉至贵院，请求判令：1、被告胡金根归还原告借款本金20万元人民币，并支付利息，利息自2013年4月28日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行日止；承担原告的经济损失一审律师费1.2万元，并承担本案的诉讼费用；2、被告周苏倩对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告胡金根、周苏倩未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告胡金根向原告借款人民币20万元，由被告周苏倩作担保，并出具借款合同、收条及保证书一份，约定：借款期限至2013年5月27日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为此支出的经济损失，包括诉讼费、律师费等。嗣后，被告胡金根仅支付了利息24000元，至今未归还上述借款，被告周苏倩也未尽担保责任。原告为实现上述债权花去律师一审代理费12000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、保证书共一份、委托代理合同一份、发票一份、收据一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告胡金根向原告借款人民币20万元，被告周苏倩作担保的事实清楚，证据充分。被告胡金根应按约定及时归还并支付利息，被告周苏倩作为担保人，理应承担连带担保责任。现原告要求被告支付律师代理费12000元，符合合同的约定，故本院予以支持。因被告已支付了24000元的利息，故原告要求被告支付利息的诉请中理应扣除已支付的24000元。综上，原告的诉请合法有理的部分，本院予以支持。被告胡金根、周苏倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金根归还原告刘伟江借款人民币20万元并支付利息（从2013年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止，扣除已支付的利息24000元）。
二、被告胡金根支付原告刘伟江为实现上述债权所花去的律师代理费12000元。
上述一、二项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告周苏倩对上述债务及案件受理费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘伟江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由原告刘伟江负担286元，被告胡金根负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5172.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年五月十二日
书记员 刘剑军
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1075号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人尕某，男，1961年9月12日出生，，藏族，小学文化，无业，户籍地：四川省阿坝县。2015年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人尕某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人尕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日23时39分许，被告人尕某在饮酒后，驾驶川A＊＊＊**小型汽车沿成都市金牛区蜀汉路由东向西行驶，当行驶至成都市金牛区三环路羊犀出城方向桥上时，被公安机关现场查获。经抽取血液样本鉴定，被告人尕某的血液乙醇浓度为124.9mg／100ml。公诉机关认为，被告人尕某的行为已构成危险驾驶罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实，被告人尕某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，尕某机动车驾驶证、行驶证的复印件，被告人尕某的身份证明，被告人尕某的供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人尕某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
二〇一五年十二月八日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏宏亮，男。
委托代理人李磊，河南辉龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李须常，男。
再审申请人苏宏亮因与被申请人李须常厂区租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民二终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏宏亮申请再审称：（一）原判认定事实错误，被申请人违约在先。1.原判认定再审申请人向李须常交付的各项费用数额计算错误。2.2011年11月2日的“补充租赁协议”不真实，再审申请人从未见过该协议，也不是再审申请人本人签的字，不能作为定案依据。3.李须常违约在先，再审申请人搬离厂区实属无奈，搬离厂区时已向被申请人办理了交接手续。（二）原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于未经消防验收合格订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定，本案所签租赁合同无效。原判对再审申请人撤离厂区后剩余的近四个月的租赁费并未处理，属于错判。
本院认为：原判系依据苏宏亮提交的收款凭单对苏宏亮向李须常交付的各项费用数额作出认定，苏宏亮称原判对该各项费用数额计算错误的理由，缺乏依据。2011年11月2日双方签订的“协议书决议”载明：“2011年11月以后到2016年3月15日止，双方任何一方再违约租赁合同及补充租赁协议的按租赁合同及补充租赁协议条款执行”，该“协议书决议”中明确提到了“补充租赁协议”，苏宏亮在一审庭审质证时对该“协议书决议”的真实性无异议，故苏宏亮称“补充租赁协议”不真实、不能作为定案依据的理由，不能成立。苏宏亮称在撤离厂区时与李须常办理了交接手续，对此李须常不予认可，苏宏亮亦不能提交交接手续证明其主张，故原判对其该理由不予支持并无不当，其认为李须常违约在先的理由，缺乏依据。苏宏亮所称依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于未经消防验收合格订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定应认定本案合同无效的理由，与本案所涉房屋不符，原判认定本案租赁合同有效并无不妥。苏宏亮申请再审提出原判对再审申请人撤离厂区后剩余的近四个月的租赁费并未处理属于错判的问题，经查，一审法院的判决认为，“鉴于苏宏亮在前期履行租赁合同期间已支付2万元违约金，且其租赁费也已支付至2012年3月15日，以及李须常现已将其出租给苏宏亮的厂区已出租出去的客观事实，苏宏亮应再承担支付李须常3个月的租金4万元作为违约金”，显见原判已对该问题作出了处理，苏宏亮认为原审错判的理由，不能成立。
综上，苏宏亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏宏亮的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 李景源
二〇一四年九月二日
书记员 梁梦思
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2108号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：董颜。
本院受理原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告董颜物业服务合同纠纷一案，原告新疆营建物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆营建物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆营建物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许海琛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4900号
原告毕某，女，1987年8月1日生，汉族，住滑县。
被告李某，男，1987年9月28日生，汉族，住滑县。
原告毕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告毕某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：2009年3月份，原被告在福建省打工相识，认识不到三个月，按农村风俗办理了结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年3月30日生长女李某甲，2014年8月23日生次女李某乙。因双方婚前了解较少，不知道被告脾气暴躁，结婚将近六年，被告打原告不计其数，每次打原告还不让原告回娘家，原告整天过着生不如死的生活。故请求离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。案件受理费由被告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚。原被告吵过架但没有殴打过原告，被告不论干什么都与原告商量，但原告不与被告沟通，原告曾用手挖过被告，被告不吭声，被告也没有不让原告回娘家。
经审理查明：2009年3月份，原告毕某和被告李某在福建打工时认识并自由恋爱，2009年农历8月28日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。2011年2月26日生长女李某甲，2014年8月23日生次女李某乙，现均随原告生活。2016年农历7月份，原被告分居。
上述事实，由原告毕某提供的证据：1、原被告的结婚证一份及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告毕某要求和被告李某离婚，原被告双方婚前自由恋爱，同居一年后又办理结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，婚后又生育了两个孩子，原告没有举出确凿有效的证据证明双方的感情确已破裂，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告毕某和被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
二〇一六年十一月十二日
书记员 杜 力