辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2435号
上诉人（原审原告）：黄建禄，男，1971年2月10日出生，汉族，民建辽宁省委社会法制委员会副主任，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠3号。
法定代表人：果红杰，职务总经理。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林春燕，女，1973年10月24日出生，汉族，航空售票员，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳亿峰房屋开发有限公司，住所地沈阳棋盘山水库宾馆2036房间。
法定代表人：王昱。
被上诉人（原审第三人）：王秀双，男，1970年8月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人黄建禄因与被上诉人林春燕、被上诉人沈阳亿峰房屋开发有限公司（以下简称亿峰公司）、被上诉人沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司（以下简称鑫亿佳公司）、被上诉人王秀双商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第4205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉，代理审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行了审理。
原审原告黄建禄诉称，2011年3月8日，原告委托第三人在被告处购买房屋一处，房屋面积为：54.96平方米，交付该房屋全部购房款时，因第三人未携带原告的身份证，所以被告收款后将收据填写在第三人的名下，但该房屋的实际所有权人应为原告。现被告收到原告的全部购房款后，并未将沈阳市于洪区沈大路39号A座1-10-2房屋交付给原告（或第三人），并且也未给原告到房产部门办理房屋买卖合同备案手续及提交办理房屋权属证书手续。原告或第三人多次找被告要求其交付房屋及办理房屋相关手续，均遭到被告的推拖，现依据事实可以确认原告系沈阳市于洪区沈大路39号A座1-0-2房屋的实际所有权人，原告已将全部购房款交付给被告，被告就应该将原告购买的房屋交付给原告并为原告办理房产的相关手续。因被告未交付房屋、未办理房屋的相关手续导致原告的合法权益受到侵害，请求法院判令被告向原告交付位于沈阳市于洪区沈大路39号A座1-10-2房屋所有手续及办理房屋权属证书；判令被告将原告购买的位于沈阳市于洪区沈大路39号A座1-10-2房屋交付给原告；判令被告给付原告逾期办理该房屋相关手续的违约金，从2011年3月8日至办理权属证书之日止，按银行同期贷款利率计算诉讼费用由被告承担。
原审原告林春燕诉称，原告林春燕所购买的房屋系与原告黄建禄共同投资购买。原告林春燕投资款项为30万元。具体购买房屋是由原告黄建禄进行办理的，房屋产权是与原告黄建禄各享有50%。
原审被告鑫亿佳公司辩称，一、本案事实并非原告所述，沈阳海外建设集团永基分公司（以下简称永基分公司）为被告开发建设双子雅苑项目，本案第三人王秀双名为永基分公司项目负责人，实为实际施工方。2012年3月7日，被告、第三人、永基分公司签署三方协议约定：被告用案涉房屋抵顶王秀双应收工程款，并约定该房屋仅限于双子雅苑项目工程结束后，相关部门综合验收合格后，方可交付并办理有关手续。现双子雅苑项目尚未综合验收，因此不符合交付条件。二、关于原告的诉讼请求。1、因双子雅苑项目尚未综合验收，因此不符合交付给第三人的条件，亦不能交付给原告；2、原告和第三人也非委托购房关系，即便符合了交付条件，原告与被告之间也没有直接合同关系，原告没有任何依据向被告主张权利。三、原告擅自进入涉案房屋，造成被告延期竣工验收。2012年11月，原告未经允许进入正处于施工阶段的涉案房屋，私自装修改造房屋，并盗用装饰公司放于现场的物料。造成装饰公司物料损失、不能按期完成整体装修工程、工程延期结算，损失约为106，500元，造成双子雅苑工程项目至今不能整体竣工验收。鉴于此，请求法院维护当事人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
原审被告亿峰公司未提出答辩。
原审第三人王秀双述称，第三人认为被告应向原告交付位于沈阳市于洪区沈大路39号1-10-2房屋及办理权属证书，本案涉诉房屋与第三人无关。1、2011年3月8日，第三人受原告黄建禄委托并携带黄建禄出资人民币377，025.6元到被告处替原告购买了位于沈阳市于洪区沈大路39号1-10-2房屋一处，被告出售的案涉房屋，在交房款时第三人没有带原告的身份证，被告收款后按第三人的身份证出具的预购房缴款通知书及收款收据也是第三人，而实际的购房人是黄建禄。2、第三人于2013年8月2日将被告出具的预购房缴款通知书及收款收据交给了原告，同时原告将第三人在2011年3月8日给原告出具的案涉房屋总额款人民币377，025.6元收条交给第三人，并又签订了2013年8月2日协议书一份，第三人与原告约定协助原告办理涉本案房屋事宜同时内容确认以此协议为凭。另外，通过房产备案查询涉案房屋的单元其他房屋已经办理了备案及入住，但被告一直未向原告交付房屋也未办理入住手续及备案事宜是被告违约。
原审法院查明，2011年3月8日，被告亿峰公司为第三人王秀双出具一张收款收据，金额为377，025.60元，收款事由为：房款1-10-2，54.96㎡。
2012年3月7日，第三人作为永基分公司的项目负责人与被告鑫亿佳公司签订一份《沈阳海外建设集团永基分公司用全部双子雅苑主体项目工程款购房协议》，约定永基分公司为鑫亿佳公司开发建设双子雅苑项目，永基分公司用应收工程款373，390元购买案涉房产，建筑面积54.43平方米。此房仅限于该项目工程结束后，经建设单位、监理单位、施工单位、质监站等相关部门综合验收合格后，方可办理此房的相关手续及入住手续。如在施工期间发现质量问题或延期情况出现，建设方有权收回此房，并用书面形式通知即发生效力。
同日，第三人及永基分公司向被告鑫亿佳公司承诺如到期未能通过贵公司的验收，每逾期一日永基公司及王秀双向被告鑫亿佳公司支付违约金10，000元……逾期完工超过5天的，永基公司及王秀双放弃因本工程在贵公司获得房产、资金等财产的权益，无条件交回房产，由贵公司另行选择施工人。
2013年4月22日，原告黄建禄与原告林春艳签订一份房屋所有权协议书，约定双方出资购买案涉房产，双方各占50%的产权，以后此房屋涉及的费用双方共同承担，办理此房权属证书，署名林春艳或黄建禄。
2013年8月2日，原告黄建禄与第三人王秀双签订一份协议，约定原告于2011年3月8日委托第三人购买亿峰公司（鑫亿佳公司）开发的位于沈阳市于洪区沈大路39号A座1-10-2楼房一处，原告将购买该楼全部款额交给乙方后，由乙方交到亿峰公司（鑫亿佳公司）；因第三人未携带原告的身份证，所以开发公司收款后将收据填写在第三人名下，而实际上该楼所有权人应是原告；原告随时可以到亿峰公司（鑫亿佳公司）办理盖楼所有手续，乙方无条件配合；原告收到亿峰公司（鑫亿佳公司）出具该楼预购房交款通知书和收款凭证，同时将以前委托第三人购买该楼的委托协议及收条交给第三人。
另查明，案涉房产的开发商为被告鑫亿佳公司，该房产在房产部门未查到初始登记备案。
原审法院认为，本案的案由为商品房预售合同纠纷，原告的诉讼主张也基于原告黄建禄与二被告之间存在商品房预售的法律关系，故本案应受合同法调整。根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，案涉房产是原告黄建禄从第三人处购买，而非原告诉述原告与第三人之间是委托购房关系。第三人系双子雅苑项目的实际施工人，被告鑫亿佳公司将案涉房产抵顶给第三人王秀双作为其应收工程款。被告亿峰公司在2011年3月8日就向第三人出具了收款收据和预购房交款通知书，而第三人在2013年8月2日才将收据和通知书交付给原告黄建禄。在此期间，无论原告黄建禄还是第三人均未与被告亿峰公司或被告鑫亿佳公司签订过任何合同，原告与第三人的行为并不符合委托购房的交易习惯，故本院认为本案的客观事实是原告是从第三人处购买的抵账房，原告与第三人之间有直接的合同关系，与被告亿峰公司、鑫亿佳公司没有直接的合同关系。故二原告向二被告主张交付房屋、房屋所有手续、办理房屋权属证书及违约金等诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告黄建禄、林春燕的诉讼请求。案件受理费6，970.40元，由原告黄建禄承担。
宣判后，黄建禄不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、依法撤销（2013）于民二初字第4205号判决。二、请求中级法院对本案发回重审或依法改判支持上诉人请求。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院对本案审理程序违法。主审法官与本案上诉人有利害关系，应回避却未回避，程序违法。1、上诉人前期有一案件被辽宁省高级人民法院发回重审，该案与本案主审法官为同一人，上诉人认为主审法官与上诉人又利害关系本应回避却未回避。2、一审法院审理查明，沈阳海外建设公司永基公司与本案由利害关系，本应追加为第三人参加诉讼，但法院没有追加属于遗漏主体。3、本案审理中，主审法官已经调离民事审判庭，上诉人认为其无权作出本案判决。二、一审法院对本案判决有错误。1、上诉人是合法的取得被上诉人出售的沈阳市于洪区沈大路39号A座1-10-2号房屋的所有权。有亿峰公司出具的收款收据为证。上诉人黄建禄与被上诉人王秀双签订了委托购房协议。上诉人王秀双收到购房款并全额交付亿峰公司，双方商品房预售合同事实上已经成立。2、一审以上诉人与被上诉人亿峰公司、鑫亿佳公司之间没有合同为由判决驳回上诉人请求的诉讼请求是没有依据的。上诉人主张房屋所有权是基于上诉人通过第三人全额支付人民币的方式购买此房屋，被上诉人收到房款足以证明双方的购房合同关系式成立的，一审法院否定上诉人与被上诉人的购房合同关系是不正确的。3、根据亿峰公司、鑫亿佳公司注册日期、股东，以及涉案开发的施工日期、收款日期，足以证明两个开发公司非法转让土地同时实施诈骗行为。综上所述，请求二审法院秉公审理，撤销一审错误判决，并作出公正合理判决。
被上诉人鑫亿佳公司答辩称同意一审法院判决。
本院认为：根据上诉人黄建禄二审法院审理期间提供的其与被上诉人鑫亿佳公司达成的案涉房屋的《商品房买卖合同》，双方就案涉房屋重新达成了商品房买卖合同关系，现上诉人仍坚持要求法院判令支持其一审诉讼请求，因案件事实已经发生变化，故建议一审法院重审时根据查明的新案件事实进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第4205号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。