wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初102号
原告：刘某，男，1963年8月29日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。
被告：锦州市某经贸有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王会玲，侯云峰，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告刘某与被告锦州市某经贸有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2735元，由原告刘某负担。
审判员 张湄
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4846号
原告黄某。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年5月14日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年六月十三日
书记员 欧燕妮
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初662号
原告福建省万龙物业管理有限公司。住所地：沙县长富路美易捷汽车美容中心三楼，组织机构代码证07741920-5。
法定代表人：朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，福建省万龙物业管理有限公司职员。
被告胡振广，男，汉族，1962年1月1日出生。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告胡振广物业服务合同纠纷一案中，原告福建省万龙物业管理有限公司以与被告胡振广己自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告福建省万龙物业管理有限公司撤诉减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担。
审判员 魏广明
二〇一六年三月十五日
书记员 庄 沁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初211号
原告：廖和瑞，男，1983年3月13日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：孙杨，淮南市谢家集区法律援助中心援助律师。
被告：淮南市智诚实业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路。
法定代表人：金国成，该公司经理。
被告：金鑫，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告廖和瑞与被告被告淮南市智诚实业有限公司、被告金鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告廖和瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖和瑞撤回起诉处理。
审判员 陶劲松
二〇一七年四月十日
书记员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初211号原告：廖和瑞，男，1983年3月13日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：孙杨，淮南市谢家集区法律援助中心援助律师。被告：淮南市智诚实业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路。法定代表人：金国成，该公司经理。被告：金鑫，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告廖和瑞与被告被告淮南市智诚实业有限公司、被告金鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告廖和瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖和瑞撤回起诉处理。审判员  陶劲松二〇一七年四月十日书记员  高 鹏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6492号
原告:李萍。
委托诉讼代理人：周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷婷，甘肃杰隆律师事务所实习律师。
被告苗小军。
被告马建梅。
被告：甘肃百富隆金融服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马建梅，系该公司经理。
原告李萍与被告苗小军、马建梅、甘肃百富隆金融服务有限公司（以下简称百富隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人周文杰、孙婷婷，被告苗小军、被告马建梅、被告百富隆公司的法定代表人马建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款900000元，并按照合同约定支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告李萍和被告百富隆公司签订了放款服务与理财顾问债权转让协议，该协议约定原告李萍借款给被告百富隆公司，由被告百富隆公司指定理财顾问对资金进行转借贷，原告李萍有权收取利息，被告百富隆公司对资金本息全额担保。原告李萍按照协议约定以及在被告苗小军和马建梅的要求下，将900000元转入被告马建梅的个人账户，被告苗小军和被告马建梅系夫妻关系。在同一天被告苗小军作为债权人将与高永林等相关借款人的债权转让以通知的形式转让给原告李萍，但实际上高永林等借款人系被告苗小军虚构，故原告出借的款项应由三被告共同偿还。现依法起诉，请求判如所请。
被告苗小军辩称：1、原告所诉主体错误，主体并非本案三被告，而应是借款相对方；2、原告李萍与被告百富隆公司签订的合同性质并非借款合同，而是中介服务合同，合同内容可明确反映该合同的性质；3、协议中所列借款人并非虚构，全是真实存在的，我方均有与对方签订的合同为证，且这些借款人已经向原告偿还了90000元的借款，该合同正在执行中，另外该协议并非被告马建梅的个人行为，而是公司的授权行为。
被告马建梅的辩解意见同上。
被告百富隆公司的辩解意见同上。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：1、原告李萍提交了2015年2月1日其与被告百富隆公司签订的放款服务与理财顾问债权转让协议一份，2015年１月３1日及2015年２月２日中国银行汇款通知单两份，证明三被告以名为债权转让实为借款的方式向原告借款900000元的事实，三被告对该证据的真实性无异议，但认为该协议是标准的中介理财服务合同，被告百富隆公司只是理财合同的中介方，且与被告苗小军、马建梅无关，同时该合同证明原、被告之间并非是借款纠纷。原告李萍与被告百富隆公司签订的放款服务与理财顾问债权转让协议载明：“1、出借人（原告李萍即该协议中的甲方）：指参考乙方（被告百富隆公司）的推荐、自主选择出借一定数量的出借资金的自然人；借款人：指参考乙方的评估、由乙方推荐给出借人并得到出借人一定数量的出借资金的自然人；2、甲方的权利义务：甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借款带来的利息收入；3、乙方的权利义务：乙方应当按照本协议的约定，为甲方进行服务，必须格尽职守、履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方有义务全程协助甲方完成借款协议的签署或既有债权的转让手续；乙方推荐给甲方所对应的借款人发生违约行为时，乙方须采取合法合理的措施进行及时催收及追讨；4、当借款人违约时，甲乙双方共同努力追款，由甲方自行承担损失和风险，同时自行享受有借款人违约所支付的罚息、违约金等”。同时该合同中对甲方资金出借方式中有一条约定：“甲方以借款的形式，委托乙方指定的理财顾问对资金进行借贷，乙方做居间服务并承诺对资金本息全额担保”，但双方对该条约定并未选择。根据上述协议的具体内容，可以证实双方之间签订的是一份中介服务理财合同，而非是原告方所主张的借款合同。同时该协议的附件中附有债权转让受让协议一份及转让人声明一份。２、三被告提交了四份借款合同，证明被告转让给原告的合同债权均为真实有效的，且原告对这几份合同债权均知情。原告对该证据的真实性无异议，但该合同是否履行无相应的证据印证，且该证据与本案无关联性。被告提交的上述四份借款合同均是兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司分别与苏俊仁、甘肃天赐酒业有限公司、蒋振明、甘肃天方食品有限责任公司签订的借款合同，与本案无关联性，故不予认定上述证据。
本院认为，借贷法律关系是自然人、法人及其他组织之间相互进行资金融通的行为。借贷双方需通过借贷的合意、合约形成特定的借贷关系，而借贷双方是否形成借贷关系，需双方对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致，即合法的借贷法律关系要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项。而本案中双方当事人签订的是放款服务与理财顾问债权转让协议，该协议的实质内容是中介理财服务合同，而非是原告方主张的借贷法律关系，另外根据合同的相对性，三被告并非是借贷法律关系的相对方。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告以借贷法律关系要求三被告偿付９00000元借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 张世华
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 兰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执307号
申请执行人：童鸿恭，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟雪萍，女，1992年11月24日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人童鸿恭与被执行人钟雪萍借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）闽0824民初114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求归还代偿款48783.10元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产，亦无可供执行的存款和车辆；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执307号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施 鸿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01913号
罪犯周某某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年8月16日作出（2013）熟刑二初字第0492号刑事判决，认定被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月3日起至2016年4月2日止。判决发生法律效力后，于2013年9月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周某某在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达108分。为此，2014年10月获监狱表扬，2015年3月获两个监狱记奖，确有悔改表现。罪犯周某某对判决罚金未履行，但其提交了镇政府及村委会出具的书证证明其家庭生活困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑九个月二十九天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0444号
原告薛晓梅。
被告丁乃萍。
被告董志远。
本院在审理原告薛晓梅与被告丁乃萍、董志远民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛晓梅撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告薛晓梅负担。
审判员 孙环亮
二〇一五年三月十九日
书记员 杜 鹃
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3780号
原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。
主要负责人：邓建珍，总经理。
委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告：汤雪梅，女，1972年10月7日出生，汉族，住建德市。
被告：王根才，男，1966年3月21日出生，汉族，住建德市。
原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告汤雪梅、王根才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤回对被告汤雪梅、王根才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司负担。
审判员 卢志荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第595号
原告：新疆国达投资有限责任公司。
委托代理人：赵卫东，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：阿布都热西提·司马义。
原告新疆国达投资有限责任公司与被告阿布都热西提·司马义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新疆国达投资有限责任公司的委托代理人陈明德、被告阿布都热西提·司马义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆国达投资有限责任公司诉称，原、被告双方于2011年3月27日签订《集资建房协议书》，明确约定：被告自愿购买位于红庙子路256号馨园小区7-1-201住房一套，被告首付23000元，并约定剩余房款34108.48元在2012年3月26日一次性付清，但被告至今未付，期间原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠购房款34108.48元及利息3990.69元，被告承担本案诉讼费用。
被告阿布都热西提·司马义辩称，原告起诉与我们约定不符，原告没有找我协商过房款的事，如果原告找过我，就应该提供相应证据证明；关于本金我方没有异议，利息我方不应该承担，对于约定的付款期限，我方有异议，当时并没有约定2012年3月26日付清。
经审理查明，2011年3月27日，被告向原告递交购房申请，申请自愿购买乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西五巷256号沁馨园小区7号楼1单元201室房屋一套，房款总额57108.48元，其中首付23000元，剩余34108.48元于2012年3月26日一次付清。
2011年3月，原、被告双方签订《集资建房协议书》，合同约定：被告自愿购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子西五巷256号馨园小区7号楼1单元201室房屋一套，房屋建筑面积为68.64平方米，被告首付40%的房款23000元，剩余60%的房款34108.48元在2012年3月26日一次付清。
庭审中，原、被告均认可涉案房屋已办至被告名下，被告仅支付了23000元房款。
以上事实有购房申请书、《集资建房协议书》、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《集资建房协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务，本案中，原、被告双方明确约定2012年3月26日付清房房屋余款34108.48元，现被告未付，已构成违约，故原告要求被告支付房款34108.48元和利息3990.69元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称对余款的付款时间未作约定，与被告向原告提交的购房申请及原、被告双方之间签订的《集资建房协议书》约定内容相悖，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告阿布都热西提·司马义偿还原告新疆国达投资有限责任公司所欠购房款34108.48元；
二、被告阿布都热西提·司马义支付原告新疆国达投资有限责任公司利息3990.69元（34108.48元×4.875‰×24个月，2012年3月26日至2014年3月26日）。
以上应付款项合计38099.17元，被告阿布都热西提·司马义于本判决生效之日起十五日内向原告新疆国达投资有限责任公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752.48元（原告新疆国达投资有限责任公司已预交），因适用简易程序减半收取376.24元，由被告阿布都热西提·司马义负担，剩余376.24元本院退回原告新疆国达投资有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 洋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初437号
原告：巫昌明，男，汉族，1960年9月18日出生，住河南省正阳县。
被告：正阳县皮店乡卢寨村民委员会。
法定代表人：夏友德，男，该村民委员会主任。
原告巫昌明诉被告正阳县皮店乡卢寨村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告巫昌明到庭参加诉讼，被告正阳县皮店乡卢寨村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村所属村民，2001年正阳县皮店乡秋季兴修水利分派各村旧塘改造任务，被告找原告协商，请原告为其村搞旧塘改造，双方签定协议，约定工程由原告全包，总承包款27000元，工程竣工验收合格后，工程款如实付清，否则一方违约承担30%违约金，该项工程验收合格后，被告分文不付，原告每年找被告追要，被告以种种借口推拖，原告申请到皮店乡调解委员会求助，调解委员会多次调解无果，为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款及违约金共计35100元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告巫昌明系被告村所属村民，2001年，正阳县皮店乡秋季兴修水利，分派给各村旧塘改造任务。被告工作人员找原告协商，请原告为被告进行旧塘改造，双方签定协议，协议约定工程由原告全包，总承包款27000元，工程竣工验收合格后，工程款如期付清，否则一方违约承担30%违约金，该项工程验收合格后，被告不履行协议。为此原告诉来本院，要求被告给付工程款及违约金共计35100元。
上述事实有原告提供的身份证、协议书一份，申请书一份，及庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。被告正阳县皮店乡卢寨村民委员会为旧塘改造任务与原告签定协议，双方就施工事项及价款达成一致意见后，原告进行了实际施工。原告按期完工，被告也已验收合格，事实清楚，法律关系明确，被告未按期支付工程款，现原告要求被告支付工程价款27000元及违约金8100元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告正阳县皮店乡卢寨村民委员会于本判决书生效后五日内支付原告巫昌明工程款27000元、违约金8100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告正阳县皮店乡卢寨村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 何希贵
二〇一八年二月二十三日
书记员 牛 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02809号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人殷楚云，无业。
关于本院立案执行被执行人殷楚云罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2013）宿豫刑初字第0076号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2015年10月22日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人殷楚云的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人殷楚云其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人殷楚云暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年四月十四日
书记员 周瑞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9499号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司
被执行人龚爱庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初5636号，依法向被执行人龚爱庆发出执行通知书，责令被执行人龚爱庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚爱庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚爱庆(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币507976.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9499号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与金东升、葛大菊、金富荣、龚爱庆（2017）浙0782民初5636号金融借款合同纠纷一案中，经查，金东升、葛大菊、金富荣、龚爱庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金东升、葛大菊、金富荣、龚爱庆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2979号
原告：丛静，城镇居民。
委托诉讼代理人：丛柒滋，城镇居民。
被告：威海市文登区界石镇烂木沟村村民委员会。
法定代表人：夏忠卫，村委会主任。
本院在审理原告丛静诉被告威海市文登区界石镇烂木沟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛静撤回起诉。
案件受理费1702元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邢晓斐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5967号
原告：张晓兰，女，1987年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
负责人：潘红亮。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告张晓兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帅、被告的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付车损费219300元、评估费10960元、拆解费21930元、施救费1500元，合计253690元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系保险合同关系，原告向被告投保车辆损失险、不计免赔等险种。2017年5月24日16时00分，原告驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号小型客车沿荣乌高速下行729公里0米处，车辆撞上中央护栏，造成本车损坏。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具第1201193201701564号事故认定书认定原告负全部责任。事发后，原告第一时间依法委托有资质的车损评估机构进行鉴定并产生相关损失费用。原告于2016年11月15日向被告投保，保险有效期间自2016年12月4日0时至2017年12月3日24时，该起事故发生在被告承保范围内。原告事后与被告协商保险理赔事宜未果。故呈讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，同意在合理范围内承担赔偿责任。但原告车辆系单方鉴定，拆解鉴定时未通知保险公司，并且定损金额明显过高，保留重新鉴定的权利，拆解费应包含在修理费中，不应重复计算，评估费不是理赔范围且数额过高。
本院经审理查明事实如下：原告于2016年11月15日为其所有的鲁Ｂ×××××号宝马牌轿车在被告处投保商业险，含不计免赔，其中车辆损失险保险限额为223947.6元，保险期间自2016年12月4日0时起至2017年12月3日24时止。
2017年5月24日16时，原告驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号小型客车沿荣乌高速下行至荣乌高速729公里处时，因未保证行驶安全，致使车辆前部撞到中心护栏，并在路面发生旋转，造成无人受伤、车辆及公路设施受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，张晓兰负事故全部责任。
事发后，原告曾单方委托鉴定，鉴定车损为219300元。原告支出评估费10960元、拆解费21930元、施救费1500元。
诉讼中被告申请对车辆进行重新评估，本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定，评估报告认定原告车辆损失为197744元，评估费9887元由原告垫付。被告认为该份鉴定报告只是根据原告提供的车辆照片所作出的，缺乏客观合理性，对鉴定金额和鉴定项目不予认可。被告对原告垫付评估费的事实认可，但不同意承担。
原告于诉讼中撤回对拆解费21930元的主张，并变更诉讼请求，要求被告支付车辆损失费197744元、二次评估费9887元、施救费1500元，合计209131元。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、施救费发票、管界证明、评估报告，天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司的评估报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损坏，原告支付了相关费用，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的车辆损失费有经本院委托的评估机构出具的评估报告予以证实，本次评估费系原告垫付，被告对原告垫付评估费的事实不持异议，原告支付的施救费属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，故本院对上述费用予以确认。被告认为重新评估的车损数额过高，且缺乏客观合理性，对此被告并没有提出相反的证据予以否定，本院不予采信。被告关于不同意支付评估费和施救费的抗辩，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告张晓兰保险理赔款209131元（包括车辆车损费197744元、评估费9887元、施救费1500元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2218元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2575-2号
原告：山东宇世巨化工有限公司
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王道玉，男，山东宇世巨化工有限公司职工。
委托诉讼代理人：崔桂红，女，山东宇世巨化工有限公司职工。
被告：海城市中兴镁质合成材料有限公司
法定代表人：董会彬，执行董事。
被告：北京利尔高温材料股份有限公司
法定代表人：赵继增，经理。
本院在审理原告山东宇世巨化工有限公司与被告海城市中兴镁质合成材料有限公司、北京利尔高温材料股份有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告山东宇世巨化工有限公司的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东宇世巨化工有限公司撤诉。
案件受理费16176元减半收取8088元，保全费5000元由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一七年十一月三日
书记员 张 来
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第746号
原告李某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一五年七月二日
书记员 纪 行
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执312号
本院执行的申请执行人唐某某与被执行人湖南省祁阳县第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，2016年7月18日，本院依法强制扣划被执行人湖南省祁阳县第一建筑工程公司的工程款6200元。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初522号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一六年七月二十五日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执387号
申请执行人景某。
被执行人解凤敏，女，1970年3月2日出生，住所地献县。
被执行唐振远，男，1970年10月12日出生，住所地献县高官乡唐庄子村。
景某申请解凤敏人格权纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2255号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人景某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年四月十八日
书记员 王 哲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1025号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路676号。
负责人：宋立波，经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：徐力。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称江东人保）与被告徐力追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判。被告徐力在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年3月5日作出驳回被告徐力对本案管辖权提出异议的裁定，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘元辉、被告的委托代理人王华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东人保起诉称：浙B×××××号车辆在原告处投保交强险，保险期间2014年8月19日-2015年8月18日，在保险期间内的2015年7月30日被告徐力无证驾驶浙B×××××号车发生事故，致使第三者徐公启死亡，经嵊州市人民法院调解，原告在交强险内垫付受害人徐公启11万元，原告已履行该调解内容，根据《交强险条例》的规定，原告有权向致害人追偿。故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付赔偿款11万元；并由被告承担本案诉讼费。
被告徐力对交通事故的发生、事故的责任及其准驾不符的事实没有异议，但答辩称：原告驾驶车辆的行为系受雇主的雇佣，其在受雇期间发生的事故责任后果应由雇主来承担，而不是被告本人承担，故请求依法驳回对被告的起诉。
原告为证明自已诉称主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及各方事故责任及被告准驾不符的事实。
证据2、嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第703号刑事附带民事调解书一份，证明原告在交强险责任范围内赔付受害人11万元，并有权向侵权人进行追偿的事实。
证据3、付款凭证一份，证明原告已按刑事附带民事调解书的规定履行了付款11万元义务的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议。因被告对上述证据真实性均无异议，且上述证据符合证据“三性”，本院对上述证据均予以采信为有效证据，作为认定案件事实的依据。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年7月29日晚上，郝红驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车，从浙江省宁波市北仑区驶往浙江省嵊州市甘霖镇。次日凌晨4时50分许，途经G1512（甬金）高速公路往金华方向62公里＋400米处时，碰撞前方停靠在硬路肩上由徐公启及本案被告徐力交替驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车尾部，致浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车碰撞前方停靠在硬路肩上由朱必宏驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车尾部，造成在车外维修车辆的徐力受伤、徐公启当场死亡，三车和路产受损的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：郝红负事故主要责任，朱必宏负事故次要责任，被告徐力因准驾不符负事故次要责任，徐公启无责任。郝红驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车挂靠在附带民事诉讼被告人宁波保税区广盛物流有限公司，实际车主是王立江，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司处投保了交强险与商业第三者责任险，被告徐力驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车在原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司处投保了交强险与商业第三者责任险，朱必宏驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了交强险与商业第三者责任险，本起事故发生均在保险期间内。事故发生后，死者徐公启的第一顺序法定继承人向法院提起刑事附带民事诉讼，案经本院调解，作出（2015）绍嵊刑初字第703号刑事附带民事调解书，调解书第二项确定：附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐乃珍、徐刘氏、张秀云、徐力因徐公启死亡的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理交通事故误工费、交通费等共计110000元。款限于2015年12月12日前付清。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司有权向侵权人追偿。现原告已按该调解书规定，履行了付款义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告已按法院调解书的规定，在交强险范围内已向受害者进行了赔偿，其按法律规定依法可向侵权人进行追偿。本案被告徐力作为侵权人其准驾不符，应视为未取得相应驾驶资格，故原告可依法向其进行追偿。被告徐力关于其系被雇佣，责任应由雇主来承担的辩解，因本案系保险公司依法向侵权人进行的追偿纠纷，侵权人与其他人之间是否存在其他法律关系不属本案审查范围，故对被告的该辩解，在此不予审查。综上，原告的诉请主张，符合法律相关规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
徐力给付中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司追偿款11万元。款限于判决生效后十日内付清。
如果徐力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告负担（限被告于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐海明
二〇一六年四月二十五日
书记员 宓 甜
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；
（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）、驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3559号
原告无锡卡努塑业科技有限公司。
法定代表人华和清，总经理。
委托代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人钱继红,公司员工。
被告李金泉。
本院在审理原告无锡卡努塑业科技有限公司与被告李金泉买卖合同纠纷一案中，原告无锡卡努塑业科技有限公司于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡卡努塑业科技有限公司撤回对被告李金泉的起诉。
案件受理费150元，由原告无锡卡努塑业科技有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一六年八月十八日
书记员 黄舒雷
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1963号
原告：临泽县正望饲料有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市临泽县工业开发区。
法定代表人：李天东，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：张向中，甘肃民申律师事务所律师。
被告：王俊梅，女，汉族，1962年8月29出生，农民，住临泽县。
被告：武克寿，男，汉族，1967年10月18日出生，农民，住临泽县。
原告临泽县正望饲料有限责任公司与被告武克寿、王俊梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张向中到庭参加诉讼，被告王俊梅、武克寿经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付饲料款4864元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年6月22日，二被告向原告购买鸡饲料、预混料，拖欠饲料款5084元，给原告出具了欠条，经过催交被告拖欠4864元饲料款未付。现起诉要求二被告偿付。
被告王俊梅、武克寿未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月22日，被告王俊梅、武克寿夫妇向原告赊购价值5084元的饲料款，给原告出具欠条两张。后经原告催要，二被告于2012年7月24日支付220元，剩余4864元饲料款未付。原告为证明案件事实，向法庭提交了欠条两张，因二被告未到庭无法质证，法庭审查后认为，原告提交的证据能够证明被告拖欠饲料款的数额，和偿付部分欠款的事实，应依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告购买饲料，双方成立合法的买卖合同关系。被告拖欠原告货款应当按约及时履行付款义务。原告诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告王俊梅、武克寿经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此造成的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊梅、武克寿支付原告临泽县正望饲料有限责任公司饲料款4864元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王俊梅、武克寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
审 判 员 汪如金
人民陪审员 刘天志
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谷 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1260号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年2月13日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿临沂市兰山区涑河北路由东向西行驶至蒙山大道交汇处路段时，车辆左侧撞向路沿石，发生车辆部分受损的道路交通事故。经检测，被告人陈某静脉血中乙醇含量为89.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人陈某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应
交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年十月十五日
书记员 李 明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4175号
原告：肖琳。
被告：沈阳荣和物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街101号501室。
法定代表人：胡香园，系该单位经理。
委托诉讼代理人：王宏宇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
本院在审理原告肖琳诉被告沈阳荣和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告肖琳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖琳承担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吕艳艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4783号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《体育营销，“烧钱”的艺术》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计6600元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有：“版权所有：北京三面向版权代理有限公司，ISBN978-7-900444-83-7，定价200元。”播放该出版物光盘，内有文章《体育营销，“烧钱”的艺术》（以下简称涉案文章），文首标注有“作者：钟超军”“原载：中国营销传播网2004.07.23”。
2005年3月1日，原告和钟超军签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托钟超军汇编《中国营销与策划学人文库》之《品牌攻略》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数2千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20866号公证书，该公证书证明2015年1月20日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容基本相同。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月20日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的电子出版物《经营之道》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1600元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11010号
罪犯田文洪，男，1971年8月10日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一三年八月六日作出（2013）禄刑初字第144号刑事判决，以被告人田文洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田文洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田文洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田文洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田文洪减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月22日起至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初66号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人谢某，水电工。2015年12月22日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年3月27日0时58分许，被告人谢某酒后驾驶赣G小型轿车沿武宁县城豫宁大道由北向南行驶，途经豫宁大道中石化加油站对面路段时，将行人杨某撞伤。事故发生后，谢某及车上乘坐人员拨打急救电话和报警电话，后谢某在现场等待交警。经鉴定，谢某的血液中酒精�量为51.03mg／100ml，杨某的损伤程度为重伤一级。经交通事故认定书认定，谢某在本次事故中负主要责任。
案发后，被告人谢某及赣G小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限九江中心支公司已赔付被害人杨某254024元。经本院（2015）武民一初字第2038号民事判决书判决，除上述已支付的赔偿款外，中国平安财产保险股份有限九江中心支公司还应赔偿被害人杨某300000元，被告人谢某还应赔偿被害人杨某722830.7元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、武宁县人民法院民事判决书、证人吴某甲、吴某乙的证言、被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆，以致发生一人重伤的重大交通事故，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人谢某在现场等待交警，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人谢某及其保险公司已赔付杨某254024元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢�的刑期自2015年12月22日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 伍洁洁
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2266号
原告：郑秀平，女，1964年8月20日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：江斌，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。
被告：李秀敏，女，1985年9月17日出生，汉族，住汤阴县。
被告：李小敏，女，1982年7月2日出生，汉族，住汤阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口西北角万城华府B区13楼门面房。
原告郑秀平与被告李秀敏、李小敏、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司(简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀平的委托诉讼代理人江斌、被告李秀敏、李小敏到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀平向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计26962.23元。事实和理由：2016年11月02日17时10分许，李秀敏驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与郑秀平驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，郑秀平受伤的交通事故。李秀敏、郑秀平在该事故中负同等过错责任。现诉至法院，请求依法裁判。
被告李秀敏辩称，事发时我借用李小敏的车发生事故，该车在保险公司投保交强险及三者险30万（含不计免赔），本次事故赔偿责任应由保险公司承担。
被告李小敏辩称，该车行驶证登记车主是我，事发时李秀敏借用我的车，本次事故与我无关，我不应承担任何责任。
被告保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月02日17时10分许，李秀敏驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县人和路苏庄村路段由北向南上路行驶时，与沿人和路由东向西行驶郑秀平驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，郑秀平受伤的交通事故。李秀敏、郑秀平在该事故中负同等过错责任。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险30万（含不计免赔），本次事故发生于保险期间，该车辆所有人为李小敏，事发时由李秀敏驾驶。事发后李秀敏、李小敏向原告垫付费用1000元，原告对此也予以认可。
本案到庭当事人对原告主张的医疗费11988.03元、住院伙食补助费690元均无异议，证据充分，事实清楚，本院对上述费用均予以支持；对原告主张的误工费7113.6元、护理费5010.6元，到庭被告虽无异议，但结合原告伤情，对误工费、护理费本院分别认定为4742.4元（79.04元/天×60天）、1920.73元（83.51元/天×23天）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、营养费，原告伤情未构成伤残，且无医嘱要求加强营养，到庭二被告亦不予认可，对该费用本院不予认定；
2、交通费，结合原告住院地点、次数，本院酌定300元；
3、车损，原告仅提交电动车销售专用票据二联单一份证明车损700元，无其他证据相佐证，不足以证实原告车辆实际损失，但此损失确实存在，本院酌情认定为200元。
本院认为，本案汤公交认字（2016）第226号道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号小型轿车在登记所有人为被告李小敏，事发时该车由被告李秀敏驾驶。事故发生后被告李秀敏、李小敏已垫付费用1000元，原告对此事实不持异议。根据我国相关法律规定，被告保险公司应在豫Ｅ×××××号小型轿车所投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的事故费用和损失，在车辆所投保的商业险限额内按事故责任比例60%继续赔偿。原告所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费11988.03元、住院伙食补助费690元、误工费4742.4元、护理费1920.73元、交通费300元、电动自行车损失200元，合计19841.16元，该款由被告保险公司在豫Ｅ×××××号小型轿车所投保的交强险各分项限额内赔付原告17163.13元。根据公安交警部门认定的李秀敏负事故同等责任的结论，交强险限额不足赔偿的2678.03元，由被告保险公司在豫Ｅ×××××号小型轿车所投保的第三者责任险限额内按60%责任比例赔付原告1606.82（2678.03元×60%=1606.82元），综上被告保险公司赔偿原告共计18769.95元。事发后李秀敏、李小敏已垫付款1000元在被告保险公司履行时予以扣除返还。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑秀平医疗费、护理费、误工费等共计18769.95元（被告李秀敏、李小敏垫付款1000元在被告保险公司履行时扣除返还）；
二、驳回原告郑秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告李秀敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 仝月琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03710号
原告陆某甲，女，汉族。
原告陆某乙，男，汉族。
被告陆某丙，男，汉族。
委托代理人何秀兰，重庆兼善律师事务所律师。
被告陆某丁，女，汉族。
委托代理人何秀兰，重庆兼善律师事务所律师。
本院在审理原告陆某甲、陆某乙诉被告陆某丙、陆某丁法定继承纠纷一案中，原告陆某甲、陆某乙于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某甲、陆某乙申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆某甲、陆某乙撤回起诉。
案件受理费1650元由陆某甲、陆某乙承担。
审判员 贾纬
二〇一四年七月十七日
书记员 刘娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2785号
上诉人（原审被告）谷某1，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人（原审被告）谷某2，男，1992年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
二上诉人共同委托代理人张维峰，山东中昊律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人江磊，山东中昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1972年2月15日出生，汉族，住。
委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人谷某1、谷某2因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2009年7月28日，案外人杨合建就涉案土地与某村的生产队代表杨玉如、杨奎山、杨迪三、杨玉民签订了土地租赁合同，合同约定租赁期限为5年，但涉案土地由被告耕种。2013年7月28日，被告谷某1与某村的生产队代表某某就涉案土地签订了土地租赁合同，合同约定租赁期限为6年，并约定了土地租赁费价格及交纳租赁费的日期。2014年8月12日，原告就涉案土地与某村委会签订了土地承包合同，村民并按合同约定领取了2015年度的承包费。2015年秋，原告在涉案土地上播种了麦种。原告播种后，被告又在涉案土地上进行了复种，并播种了与原告不同的麦种，致使涉案土地上的小麦出现混杂。经评估，涉案土地种植麦种与市场小麦的差价为9936.76元，原告支出评估费800元。共计92.6亩。
原审法院认为，原告就涉案土地与其所在的某村委会签订了土地承包合同，发包土地的村民并按合同约定领取了原告交纳的承包费用，说明原告与其所在的某村委会及发包土地的村民对春所签订合同进行了实际履行，原告对涉案土地依法享有土地使用权，原告耕种涉案土地符合法律规定。二被告在认为其土地租赁合同尚未到期，其合法权益受到侵害，可与有关当事人协商解决或通过法律救济，但其擅自就涉案土地在原告耕种后又复种的行为没有法律依据，侵害了原告的权益。给原告造成了一定的经济损失，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。二被告的侵害行为已经完成，不是处于继续状态，原告要求二被告停止侵害的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：一、被告谷某1、谷某2于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨某经济损失9963.76元、评估费800元，共计10763.76元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨某负担500元，被告谷某1、谷某2负担650元。
宣判后，上诉人谷某1、谷某2不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2013年7月28日上诉人与案外人某某签订土地流转合同，合同有效期至2019年霜降前。合同双方当事人均为东杨楼村村民，土地流转合同合法有效。在合同有效期内，被上诉人杨某又与某村村委会签订了土地承包合同，承包期限为2014年9月12日至2024年9月12日，合同擅自约定东杨楼村村委会把应属于上诉人耕种的92.6亩土地承包给被上诉人杨某耕种。上诉人与案外人签订的土地流转合同在前，被上诉人与村委会签订的土地合同在后，被上诉人于2015年秋在未经上诉人同意的情况下在涉案土地上播种了麦种，这是对上诉人合法权益的侵犯，给上诉人正常生产生活造成巨大经济损失。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人10463.76元，没有事实与法律依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称与案外人签订土地流转合同，但该合同未经某村村委会同意，不符合法定要件，系无效合同。被上诉人与村委会的合同是有效合同，被上诉对承包土地进行耕种，没有侵害上诉人的利益。被上诉人在合同签订后，按照合同约定的时间分别于2014年7月1日前、2015年7月1日前、2016年7月1日前向出租土地的村民交纳了租赁费，被上诉人的合同已实际履行，被上诉人对涉案土地享有土地使用权。上诉人的复种行为损害了被上诉人的利益，应当赔偿损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可涉案土地是某村村民以家庭承包方式取得土地承包经营权的土地，因此，无论是某村村民委员会代表村民对外签订土地租赁合同，还是村民所在生产队队长代表村民对外签订土地租赁合同，实质上均是村民对自己所享有农村土地承包经营权进行的流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”虽然根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权的，应当报发包方备案，但是，该条并没有规定如果不备案则流转合同无效的内容，因此，该条关于备案的规定显然是管理性规范，而非效力性规范。因此，上诉人就涉案土地签订的“租地合同”是有效合同，被上诉人与某村村民委员会签订的承包合同亦是有效合同。被上诉人关于上诉人与生产队代表签订的合同是无效合同的主张，没有法律依据。上诉人实际耕种涉案土地多年，而且就涉案土地而言，上诉人的合同先于被上诉人的合同。被上诉人认可自己与某村村民委员会签订承包合同时，涉案土地由上诉人实际耕种，只是听杨迪三说上诉人不种了。因此，被上诉人在签订涉案土地承包合同以及事后的耕种过程中，应当尽到常人应尽的审慎注意义务。根据双方当事人陈述及证人证言，2014年虽然是上诉人实际耕种涉案土地，但是上诉人与被上诉人已经就涉案土地的使用权问题发生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在土地使用权发生争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被上诉人在双方土地使用权争议没有解决之前耕种涉案土地，并要求被上诉人赔偿其损失，没有法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁民初字第4265号民事判决；
二、驳回被上诉人杨某的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费69元，均由被上诉人杨某负担。或者是双方对结果的发生均有过错，由上诉人承担被上诉人主张损失的一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
代理审判员 史海洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李梦琦
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初893号
原告马阿依舍，女，回族，村民。
被告张海山，男，回族，村民。
本院在审理原告马阿依舍诉与被告张海山民间借贷纠纷一案中，原告魏莲芳于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马阿依舍以“我与被告自愿协商解决，被告已经给付我借款4300元”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马阿依舍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告马阿依舍负担。
审判员 麻志萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭延翠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北�随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00637号
原告晏翠娥，女，1974年7月18日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
被告钦春波，男，1974年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告宫梅，女，1983年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告晏翠娥与被告钦春波、宫梅民间借贷纠纷一案中，原告晏翠娥于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏翠娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏翠娥撤回对被告钦春波、宫梅的诉讼。
案件受理费免交。
审判员 裴涛
二〇一五年五月十三日
书记员 石琳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00637号
原告晏翠娥。
被告钦春波。
被告宫梅。
本院在审理原告晏翠娥与被告钦春波、宫梅民间借贷纠纷一案中，原告晏翠娥于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏翠娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏翠娥撤回对被告钦春波、宫梅的诉讼。
案件受理费免交。
审判员 裴涛
二〇一五年五月十三日
书记员 石琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2545号
原告：武汉鼎旺投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街道。
法定代表人：程金山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗林，男，1988年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉鼎旺投资有限公司与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鼎旺投资有限公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。被告罗林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鼎旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗林立即偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款20000元及逾期利息8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告罗林因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款20000元，双方约定借款期限为一个月，被告罗林于当日出具借条一份。经原告多次催要，被告罗林至今未偿还借款本息。
原告武汉鼎旺投资有限公司提供了下列证据：
证据一、原告武汉鼎旺投资有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份。证明：原告武汉鼎旺投资有限公司系适格主体。
证据二、被告罗林的《居民身份证》复印件一份。证明：被告罗林的身份情况。
证据三、《借条》、《借贷合同》原件各一份。证明：被告罗林向原告武汉鼎旺投资有限公司借款20000元的事实。
被告罗林未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告武汉鼎旺投资有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2015年4月1日，被告罗林因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款现金20000元，双方约定借款期限为一个月，被告罗林于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到鼎旺投资公司人民币贰万元整（￥20000元）。借款人：罗林。借款日期：2015、4、1。”经原告武汉鼎旺投资有限公司多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗林向原告武汉鼎旺投资有限公司借款，有被告罗林签名的借条和借贷合同证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告罗林应承担向原告武汉鼎旺投资有限公司偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告武汉鼎旺投资有限公司主张按照年利率6%自逾期还款之日起向被告罗林主张资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗林于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款本金20000元。
二、被告罗林于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款的逾期利息。利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年4月1日起至付清之日止。
三、驳回原告武汉鼎旺投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告罗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费510元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 昂
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终58号
上诉人：徐清，女，汉族，1966年9月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区光荣街**栋。
被上诉人：鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区民生东路20号。
法定代表人朱峰，职务局长。
委托代理人魏雷，鞍山市公安局铁东分局。
上诉人徐清诉鞍山市公安局铁东分局不履行法定职责一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”的规定，被告经双方同意,主持双方达成了治安调解协议书。被告的调解行为已经履行了其法定职责，不存在行政不作为行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告徐清的起诉。
上诉人徐清不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，原审法院在被告没有依法提供有效证据的情况下作出驳回起诉的裁定适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，徐清认可其与李冬争吵后厮打一事已经公安机关主持达成了调解协议，亦明确表示自己已在调解协议上签字，并按协议约定收到了300元钱。上述事实可以证明，公安机关对徐清与李冬纠纷一事已经处理完毕，徐清所诉公安机关的履职行为缺少事实依据。原审裁定对徐清的起诉，不予立案适用法律正确，本院予以维持。
关于徐清所述，其怀疑公安机关提供的调解协议的真实性，不确定该调解协议上签字是否为自己所签，及接受了300元钱不意味着其同意调解，也不能证明调解协议存在一节。因徐清承认签署了其与李冬之间纠纷的调解协议，并收到相应款项，因此该调解协议实际已经履行完毕，故其上诉主张缺乏法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 明
审 判 员 张 冬
代理审判员 孙 挺
二〇一七年三月十日
书 记 员 于佳玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0012号
原告盱眙县扬子气体有限公司，住所地盱眙县开发区梅花大道与天泉路交汇处。
法定代表人孙广余，该公司董事长。
委托代理人李云志。
被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区工业大道西侧。
法定代表人不详。
原告盱眙县扬子气体有限公司诉被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告盱眙县扬子气体有限公司委托代理人李云志到庭参加了诉讼，被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县扬子气体有限公司诉称，原告经营不燃气体氧气、氮气等混合气体，自2014年2月起，被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司因经营需要，多次从原告处购买氧气等混合气，但却没有及时给付原告货款，截止2014年11月被告共计欠原告货款36000元至今未付。请求判令被告给付原告货款36000元及利息（自2014年12月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
原告盱眙县扬子气体有限公司为其诉称，提交的证据有，1、被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司出具的出库单63张、便条15张，证明被告收到原告38105元货物；2、增值税发票复印件5张，证明原告向被告开具了增值税发票，被告已使用。
被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司未作答辩。
经审理查明，原告盱眙县扬子气体有限公司系经营第2.2类不燃气氧气、氮气、氩气、二氧化碳等批发、零售的企业。自2014年2月11日起至2014年11月22日止，被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司从原告处共购买氧气、混合气等，累计应付原告货款38105元，后被告支付了部分货款、剩余货款36000元被告至今未给付原告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原被告双方之间买卖氧气及混合气等事实存在，原被告双方之间形成的买卖合同关系不违反法律规定，本院予以确认。被告从原告处购买货物，应当给付原告货款，现被告未给付原告货款36000元，系被告违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款36000元及自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙县扬子气体有限公司货款36000元并支付利息（利息以36000元为基数，自2014年12月23日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司承担。
如果被告江苏宏鑫汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一五年一月二十日
书记员 张 宁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第727号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人夏某，男，1983年6月13日出生于湖南省邵阳市城步苗族自治县，汉族，文化程度小学，户籍地址：湖南省邵阳市城步苗族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月11日被本院判处有期徒刑八个月。因犯非法持有毒品罪，于2009年6月26日被本院判处有期徒刑二年，2011年2月5日刑满释放。因本案于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日19时许，被告人夏某窜到我市华宁花园19栋楼下，贩卖给安某毒品，得款人民币400元，被当场查获，公安人员从被告人夏某身上搜获白色晶体状物质4包、现金人民币400元，从安某身上搜获白色晶体状物质1包、红色药片1包。经鉴定，查获的上述白色晶体状物质、红色药片均检出甲基苯丙胺成份，总重量3.67克。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某的证言、扣押物品清单、鉴定结论、现场照片、抓获经过、本院刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人夏某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2015年12月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具苹果4黑色手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年四月四日
书记员 黎郁成
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第937号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人赵红芳，女，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行运输分理处信贷员。
被告周荆军，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告张雪，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告周荆军、张雪共同委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被告周俊希，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告周洪星，男，X年X月X日出生，汉族。
被告周胜华，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告周林升，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
被告周峰，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告周荆军、张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红芳、被告周荆军、张雪共同委托代理人张萍萍到庭参加诉讼，被告周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年12月30日，被告周荆军与原告签订（山东东营胜利农村合作银行运输分理处）个借字（2011）年第099号个人借款合同，借款金额630000元，短期借款，月利率12.5733‰，期限自2011年12月30日起至2012年11月20日止。同日原告与被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰签订（山东东营胜利农村合作银行运输分理处）保字（2011）年第099－1号、099－2号、099－3号保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行运输分理处）个借字（2011）年第099号个人借款合同项下借款630000元、利息和相关费用承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，为此起诉到法院，请求依法判令被告周荆军偿还原告借款本金630000元、利息163052.19元（利息计算至2013年4月20日）及自2013年4月21日起至被告归还日的利息；被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告周荆军、张雪辩称，对借款事实没有争议，应承担民事责任，但原告主张的利息过高。
被告周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告周荆军（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告周荆军从原告处借款630000元；借款期限自2011年12月30日起至2012年11月20日止；借款用途为以贷款还贷款；借款种类短期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，到期利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰（保证人）签订保证合同，被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰为债权人依主合同与被告周荆军形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年12月30日原告依约履行了合同义务，并约定借款利率为12.5733‰，借款到期日2012年11月20日。借款期限届满后，被告周荆军未履行还款义务，被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰亦未履行保证义务。
上述事实，有原告、被告周荆军、张雪的陈述及原告提供的个人借款合同、贷转存凭证各1份、保证合同3份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告周荆军签订个人借款合同，与被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告周荆军履行了合同义务后，被告周荆军应按约定及时归还借款，被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。关于本案所涉借款利息问题，系原、被告双方自愿约定且不违反有关法律规定，被告周荆军、张雪抗辩借款利息过高无事实法律依据，抗辩不成立。故原告请求被告周荆军偿还借款本金630000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰承担保证责任后，有权向债务人周荆军追偿。被告周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荆军于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金630000元、利息163052.19元（利息计算至2013年4月20日）及自2013年4月21日起至生效日的利息（利率按月息18.85995‰计算）；
二、被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰承担连带清偿责任；被告张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告周荆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11731元，公告费560元，由被告周荆军、张雪、周俊希、周洪星、周胜华、周林升、周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 岳洪峰
人民陪审员 闫其武
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王燕明
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第306号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人秦某某，男，1975年6月5日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住四川身攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月3日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2015年8月6日被取保候审。
辩护人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人秦某某及辩护人辛淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控：2015年7月23日21时30分许，被告人秦某某酒后驾驶某轿车，由本市仁和区四十九公里经炳仁线往东区炳草岗方向行驶，当车行至机场路陈家垭口隧道东侧入口弯道路段时，与同向行驶的王某某驾驶的轿车发生擦挂后驾车逃离现场，王某某报警并追至机场路钢城经贸大厦路口红绿灯路段将其截停，后交警赶至现场将秦某某抓获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，秦某某血液中乙醇含量为173.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院同时查明，案发后，被告人秦某某赔偿了王某某的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人王某某、刘某某等人的证言，血样提取登记表及照片，鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院认为被告人并无自动投案的事实，本院不予认定。被告人秦某某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初138号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某某（又叫“花生”），男，山西省襄垣县人，汉族，大专文化，无业，中共党员，住山西省襄垣县古韩镇。2011年1月7日因犯故意伤害罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。2016年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月16日变更强制措施为取保候审。
被告人韩某某（又叫“臭猫”），男，山西省襄垣县人，汉族，小学文化，无业，群众，住山西省襄垣县古韩镇。2009年1月13日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被武乡县人民法院判处有期徒刑五年，2011年6月28日刑满释放。2016年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月16日变更强制措施为取保候审。
被告人冯某某，男，山西省襄垣县人，汉族，小学文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2016年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月16日变更强制措施为取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人王某某、韩某某、冯某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、杨伟伟出庭支持公诉，被告人王某某、韩某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日23时许，被告人王某某驾车行至襄垣县王桥镇五阳岭信用社附近，遇晋DXXX**半挂车会车（司机赵某某驾驶），与乘坐半挂车的车主张某发生纠纷，后王某某打电话叫被告人韩某某、冯某某与韩某2（在逃）等人在襄垣县南沟交警中队门口附近，用铁铲等工具将张某打伤。经鉴定：张某的头部损伤属轻伤二级，面部损伤及体表损伤属轻微伤。
2016年12月5日，被告人王某某、韩某某、冯某某到襄垣县公安局投案。
2016年12月12日，被告人王某某及其家属赔偿张某11万元，张某对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某、韩某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄垣县公安局受案登记表、报案材料、照片及说明、接受投案自首证明、襄垣县公安局现场检测报告书、户籍证明、山西省襄垣县人民法院刑事判决书、山西省长治市中级人民法院刑事判决书、谅解书及赔偿款收据、人民警察证、释放证明、解除社区矫正证明书等书证，证人赵某某的证言，被害人张某的陈述，被告人王某某、韩某某、冯某某的供述与辩解，襄垣县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、韩某某、冯某某无视国法，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其三人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。本案中，被告人王某某持凶器殴打他人，应从重处罚；被告人王某某、韩某某有犯罪前科，应从重处罚；被告人王某某、韩某某、冯某某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某某、韩某某、冯某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人具有悔罪表现，经委托司法局调查评估认为，三被告人均适用社区矫正，故可对其宣告缓刑。根据三被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下:
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16669号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告张华，女，1976年6月7日生，住北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张华系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,472.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,472.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16669号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告张华，女，1976年6月7日生，住北京市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张华系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,472.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,472.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04283号
原告胡小飞（又名胡晓飞）。
被告燕飞。
被告陈雯娟。
原告胡小飞与被告燕飞、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告胡小飞到庭参加了诉讼，被告燕飞、陈文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡小飞诉称：被告燕飞与被告陈雯娟系夫妻关系。2013年5月20日，被告燕飞、陈雯娟因资金周转困难，向原告借款8万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告燕飞立下借据一支。借款后，经原告多次催要，被告燕飞仅仅支付了利息6000元即将借款利息支付至了2013年8月20日。后二被告均拒绝偿还借款本金及后续利息。综上，原告认为该笔借款系二被告夫妻关系存续期间借的，依法应当认定为夫妻共同债务。后经原告多次催要未果，现原告只能提起诉讼，请求：1、判令被告燕飞、陈雯娟立即偿还原告胡小飞借款本金8万元并按约定月利率2.5%支付从2013年8月21日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组：借据一支，用于证明被告燕飞于2013年5月20日向原告胡晓飞借款8万元，约定借款月利率为2.5%的事实。
第二组：户籍登记记录证明两份，用于证明被告燕飞与被告陈雯娟系夫妻关系的事实。
被告燕飞、陈雯娟未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的两组证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告燕飞与被告陈雯娟系夫妻关系。2013年5月20日，被告燕飞因资金周转困难，向原告借款8万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告燕飞立下借据一支，载明：“今借到.胡晓飞人民币捌万元（￥80000）.月利息2分5厘.燕飞.2013.5月20日”。借款后，经原告多次催要，被告燕飞仅仅支付了利息6000元即将借款利息支付至了2013年8月20日。后二被告均拒绝偿还借款本金及后续利息，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告燕飞立据向原告胡小飞借款8万元的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告胡小飞随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；因此原告胡小飞要求被告燕飞偿还其借款本金8万元的诉讼请求依法应予以支持。关于原告请求被告陈雯娟偿还该款的问题，因被告燕飞与被告陈雯娟系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，被告燕飞、陈雯娟未提供相关证据证明该笔借款系双方夫妻任何一方的个人债务；据此，依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，故原告胡小飞要求被告燕飞、陈雯娟共同并连带偿还借款本金8万元，依法应予支持。本案中双方约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”之规定，该笔借款的利息依法应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告燕飞、陈雯娟共同一次性偿还原告胡小飞借款本金人民币8万元，并支付从2013年8月21日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告胡小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告燕飞、陈雯娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 卓