wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5677号
上诉人（原审被告）：闫新民，男，1967年1月3日出生，汉族，哈尔滨市道外区哈晋商水暖批发总汇经营者，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张宁，黑龙江民强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施佰芝，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝晓明，女，1985年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
上诉人闫新民因与被上诉人祝晓明合同合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫新民的委托诉讼代理人张宁、施佰芝、被上诉人祝晓明的委托诉讼代理人张文婷、齐慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫新民上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回祝晓明诉讼请求；2、诉讼费用由祝晓明承担。事实与理由：闫新民从事水暖批发行业，在祝晓明及其父亲承包群里公务员小区水暖期间，为其提供暖气片，经双方核算后祝晓明欠货款300万元。祝晓明出具欠条，约定于2013年底还清。双方系男女朋友关系，承包期间拿货，必然经闫新民，由于具有此种特殊关系，双方未签订买卖合同。闫新民一审提交了送货单及相关证据，双方对货款进行了结算。闫新民对祝晓明及其父亲的承包地点、暖气片使用情况能够证明闫新民对此情况非常了解，能够证明双方买卖合同成立及欠款事实。一审适用法律错误，对于本案应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，认定双方买卖合同关系成立及欠款事实。
祝晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回闫新民的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：闫新民与祝晓明是朋友关系，2013年4月22日祝晓明给闫新民出具欠条一份，写明祝晓明欠闫新民300,0000元，祝晓明承诺每月还款300,000元，并在2013年12月30日前还清。闫新民与祝晓明互有银行账务往来，2011年10月20日闫新民转账给祝晓明50000元，2012年3月22日闫新民转账给祝晓明40000元，2012年12月19日祝晓明转账给闫新民150000元，2012年12月21日祝晓明转账给闫新民500000元，2013年5月13日祝晓明给付闫新民100,000元、2013年7月8日祝晓明给付闫新民100,000元、2013年8月14日祝晓明给付闫新民300,000元。一审法院认为：闫新民主张祝晓明给付货款，闫新民有义务证明，与祝晓明间买卖关系存在，虽然闫新民出示了祝晓明出具的欠条，但欠条并没有写明欠的是什么钱，闫新民与祝晓明之间没有签订买卖合同。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。闫新民现有证据不能证明祝晓明在闫新民处购买货物品名、规格、型号、单价、数量和货物交付情况，闫新民不能证明二人间买卖关系的基础事实。在闫新民陈述给祝晓明供货期间，闫新民与祝晓明之间互有转账行为，不能证明是货款的给付行为。判决：驳回闫新民的诉讼请求。案件受理费26,800元(闫新民已预付)、财产保全费5,000元，由闫新民负担。
本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
闫新民提交证据如下：天津市万利通货运中心协议书及送货单9份。拟证明：由天津供货商经过物流中心给闫新民发货，闫新民将该货物送至祝晓明及其父亲承建的工地。闫新民从天津定暖气片及辅件，通过万利通货运中心送至哈尔滨，交付给祝晓明及其父亲承包的群力家园工地，用于其承包的水暖工程。
祝晓明对证据有异议，该组证据中的所有送货单均是复印件，所有的万利通协议书没有有效的签字或印章，所有的货运协议书书写内容、书写位置、笔迹均高度相似，客观上在间隔几个月甚至一年的多份货运协议中间不可能存在如此高的相似行为。对证据的关联性有异议，所有的送货单金额相加与闫新民主张数额不相符，所有的送货单以及货运协议未标明送货地址，未标明收货人，该组证据首先不能证明与本案闫新民主张的与祝晓明之间买卖合同存在任何关联，而且仅凭货运协议以及送货单也不能证明送货单当中的货物实际上产生过买卖关系，更不能证明本案买卖合同关系存在。
二审认定事实与一审一致。
本院认为：本案欠款基于水暖器材买卖，闫新民应证明双方之间存在买卖事实。但闫新民提交的证据不能证明其诉讼主张，应承担不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26,800元，由闫新民负担。
本判决为终审判决
审判长 卢仲楠
审判员 张 宇
审判员 胡世强
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘国栋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初215号
原告：苏州市好旺商务管理有限公司，统一社会信用代码91320509764166000W，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼4F65号。
法定代表人：王小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：尤志标，男，1986年9月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告苏州市好旺商务管理有限公司（以下简称好旺公司）与被告尤志标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好旺公司委托诉讼代理人吴昌坤到庭参加诉讼，被告尤志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令尤志标立即归还到期借款43293元；2.判令尤志标承担逾期付款违约金15004元（以本金43293元按银行同期贷款利率四倍即年利率17.4%，从2015年12月29日计算至起诉之日，实际计算至判决确定的还款日）；3.本案诉讼费用由尤志标承担。事实和理由：2015年12月29日，尤志标因购买房屋需要，向好旺公司借款103293元，双方签订了《借款协议》，约定被告应于2016年1月30日前归还60000元，2016年6月30日前归还43293元，若尤志标任何一期未按时足额还款，则应在借款期限及逾期还款期限内按银行同期借款利率的四倍按日向好旺公司支付违约金。现尤志标到期拒不归还借款，好旺公司多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告尤志标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，好旺公司与尤志标签订借款协议，约定尤志标向好旺公司借款103293元用于购买花海家园1幢1单元801室房屋。该合同约定还款期限为：2016年1月31日前归还60000元，于2016年6月30日前归还43293元，若尤志标有任何一期未按时足额还款，好旺公司同意在借款期限内及逾期还款期限内均按银行同期贷款利率的四倍按日向好旺公司支付违约金。协议签订后，好旺公司按约将上述借款付至恒达公司，但尤志标未能按照协议约定还款期间归还借款。2016年7月12日，好旺公司向本院提起诉讼，要求尤志标归还到期借款60000元及相应逾期付款违约金，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0205民初3034号民事判决书，判决尤志标于判决生效后10日内给付好旺公司60000元及该款自2015年12月29日至判决应付之日止按年利率17.4%计算的违约金。现尤志标仍有借款43293元未归还好旺公司。
本院认为：尤志标向好旺公司借款103293元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。2016年9月19日，本院作出民书判决书判决尤志标归还到期借款60000元及相应违约金，现好旺公司根据借款协议的约定，要求尤志标归还剩余到期借款43293元，于法有据，本院依法予以支持。涉及到违约金，因借款协议中约定如尤志标逾期还款，则应承担借款期限内及逾期还款期限内均按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，现好旺公司主张43293元自2015年12月29日起至判决应付之日止按同期银行贷款利率四倍即17.4%计算的逾期付款违约金，符合双方的约定，且未超过法定上限，故本院依法予以支持。尤志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤志标应于本判决生效后10日内给付苏州市好旺商务管理有限公司借款本金43293元及该款自2015年12月29日起至判决应付之日止按年利率17.4%计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由尤志标负担（好旺公司同意其预交案件受理费由尤志标直接给付，本院不再退回。尤志标应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付好旺公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 谢 妍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 周宇平
书 记 员 张 芳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第2540号
原告罗玉湘。
委托代理人代长春，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。
被告成都龙鼎实业发展有限责任公司。
法定代表人王伟民。
委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告汪洁诉被告成都龙鼎实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告登记地址房屋于2007年底即因租赁合同到期而失去使用权，其主要办事机构已转到青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，要求将本案移送成都市青羊区人民法院。
经审查，本院认为：原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被告企业法人营业执照虽然登记其住所地为成都市营门口路45号国贸大厦十四楼，但根据被告提供的证据证明，被告的主要办事机构所在地确已搬至青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：
将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王志付
二〇一〇年九月二十五日
书记员 余 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8964号
上诉人（原审原告）：吴守斌，男，1969年11月18日出生，汉族，住沈阳市。
法定代理人：林玉珍（吴守斌姐姐），1959年8月10日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：李雪冰，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳电梯厂电梯安装公司，住所地沈阳市。
法定代表人:单维则，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人吴守斌因与被上诉人沈阳电梯厂电梯安装公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴守斌上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资264,000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人系被上诉人单位职工，1986年9月参加工作，1991年2月因患精神病无法正常工作，双方保留劳动关系，被上诉人自1993年开始停发工资，上诉人多次找被上诉人，2002年支付2个月生活费后停发。上诉人没有生活来源，请二审法院依法改判。
沈阳电梯厂电梯安装公司辩称，被上诉人2009年被吊销营业执照，目前没有留守人员、营业场所，没有能力承担任何费用。
吴守斌向一审法院起诉请求：1.判令沈阳电梯厂电梯安装公司支付拖欠工资264,000元（2002年9月至2017年3月）；2.诉讼费用由沈阳电梯厂电梯安装公司承担。
一审法院经审理查明：吴守斌系沈阳电梯厂电梯安装公司职工。1991年2月因患精神疾病，一直未上班工作。1993年开始因企业效益不好停发工资。2002年7月2日，沈阳电梯厂电梯安装公司出具书面说明，承诺每月给付吴守斌生活费234元。在出具该说明后，支付了吴守斌2个月的生活费。之后再未给付吴守斌生活费。
另查明，2017年3月13日，吴守斌因要求沈阳电梯厂电梯安装公司给付工资264,000元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知。
一审法院认为，吴守斌系沈阳电梯厂电梯安装公司职工，因患精神疾病从1991年2月起一直未提供劳动，故吴守斌要求沈阳电梯厂电梯安装公司支付2002年9月至2017年3月工资的主张于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回吴守斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴守斌承担。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人单位系集体企业，2009年被工商行政部门吊销营业执照，不能正常经营。双方当事人系劳动关系，工资分配应当遵循按劳分配原则。上诉人自1991年因病未能上班，一直未能提供劳动，上诉人主张被上诉人支付2002年9月至2017年3月的工资没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人吴守斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴守斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 白晓辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 滕 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8109号
原告：宁民庆，男，汉族，1959年3月29日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告宁民庆诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告宁民庆于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁民庆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁民庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁民庆负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1848号
申请执行人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区日月山水18幢2单元2层1室。
法定代表人：黄某某。该公司董事长。
被执行人湖北新路广经贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室。
法定代表人：刘某某，该公司负责人。
被执行人武汉海龙电器有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层。
法定代表人：祝某某，该公司负责人。
被执行人武汉市志坤商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳大道附493号1层。
法定代表人：高某某，该公司负责人。
被执行人田某，女，1971年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人祝某某，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人郑某，女，1977年5月4日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司与被执行人湖北新路广经贸发展有限公司、武汉海龙电器有限公司、武汉市志坤商贸有限公司、田某、祝某某、郑某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于2017年6月13日依法立案执行，并确认执行标的5052500元及利息，执行费52662元。
本案在执行过程中查明，本案与（2017）鄂0116执1847号案件系同一被执行人，为节约审判资源，特将本案并至（2017）鄂0116执1847号案件中执行。
本院认为,本案并至（2017）鄂0116执1847号案件中执行后，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执1848号案件并至（2017）鄂0116执1847号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1848号借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
二〇一七年九月四日
书记员 张 洋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1840号
原告：喀左县某某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张某某，经理。
委托代理人：王某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人：吴某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王玉春
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔丽颢
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初758号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人姚丽，女，1973年3月16日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。因本案于2017年4月8日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人姚丽犯销售假药罪（未遂），于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人姚丽的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人姚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人姚丽在本市新北区春江镇安家淮海路与虎丘路交叉路口，在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍摆摊销售牟利。2017年4月7日，常州市公安局新北分局在该摊位查获待销售的“黄金肾宝”、“肾宝片”等字样产品共计90粒。经鉴定，上述产品均含“西地那非”药物成分。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品按假药论处。上述物品现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人姚丽在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认照片、清点记录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、常州市食品药品监督管理局文件、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚丽明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人姚丽已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人姚丽无前科劣迹，预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人姚丽的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人姚丽犯销售假药罪（未遂），判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人姚丽在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 柳珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢466号
申请执行人南阳天基建材有限公司
被执行人福建亨立建设集团有限公司
本院在执行申请执行人南阳天基建材有限公司申请执行被执行人福建亨立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南阳天基建材有限公司以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查申请执行人南阳天基建材有限公司的撤销执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303民初934号民事调解书案件中对被执行人福建亨立建设集团有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继春
二〇一七年十月八日
书记员 贾 帅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第512号
原告王春华，女，1948年1月7日出生，汉族。
原告党戈，男，汉族。
被告强玉慧，女，1942年12月21日出生，汉族。
被告西安市本研汽车修理厂，住所地大庆路148号。
法定代表人强玉慧，该单位经理。
本院在审理原告王春华、党戈与被告强玉慧、西安市本研汽车修理厂承包经营合同纠纷一案中，原告王春华、党戈于2010年3月11日向本院提出撤回本诉请。本院认为，原告王春华、党戈申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王春华、党戈撤回起诉。
案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 王永桓
二〇一〇年三月十六日
书记员 赵雅芝
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢30号
申请执行人袁春生，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人王仰钦，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人袁春生与被执行人王仰钦民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王仰钦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁春生于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王仰钦履行判决书确定的义务。
在执行过程中，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成和解执行协议：由被执行人王仰钦归还申请执行人袁春生借款本金90000元并支付利息75300元。上述协议已履行完毕。
本院认为，（2015）镇民初字第554号民事判决书确定的内容已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）镇民初字第554号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第47号
原告任永，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，现住洮南市。
原告李国福，男，1971年11月20日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告杨春海，男，1971年4月6日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告杨军，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告伊树军，男，1973年1月12日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告赵伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住同上。
原告任永、李国福、杨春海诉被告杨军、伊树军、赵伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告、被告杨军、伊树军到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任永、李国福、杨春海诉称，2014年1月17日下午，我们三人合伙从被告伊树军、赵伟等处收购玉米后，到被告杨军家称重。称重后给被告伊树军、赵伟等人付款。因尚欠另一位售粮户（朱锦光）2万元，故三原告与朱锦光、赵琪又到另三处称量，发现后三处称重结果与在被告杨军处称重斤数存在误差共计9740公斤，合计人民币8766.00元。折返到被告杨军处再度称量，与后三处称量结果相同。现请求人民法院判令被告杨军赔偿因其过错多付粮款8766.00元、赔偿三原告由此造成的运输费、差旅费9174.00元，判令被告伊树军、赵伟返还多付粮款8766.00元、赔偿三原告由此造成的运输费、差旅费9174.00元，三被告承担诉讼费。
被告杨军辩称，运输费、差旅费费用过高，不能接受，他们之间是买卖关系，我不知道具体过程，称重是事实，但具体买卖过程、运输过程不清楚。
被告伊树军辩称，收粮事实存在，但三原告记不清时间，他们所述时间不对，7点称的空车皮，三原告发现有霉粒，就不要了，把打完的1万多斤卖给三原告了。在杨军家给我付款。要求退款的事实不清，不能退款。我不承认多称了。
被告赵伟未出庭未答辩。
庭审过程中，三原告对要求被告杨军赔偿多付粮款8766.00元诉讼请求明示放弃，本院准予。
通过庭审原被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
被告杨军所经营的化肥经销处在对三原告所收购的玉米称重过程中是否存在称重过高的行为？
被告杨军应否赔偿三原告因收购玉米称重过高所致运输费、差旅费经济损失？
被告伊树军、赵伟应否退还三原告多支付出的粮款（玉米）8766.00元？
双方当事人对以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，三原告提供如下证据：
申请本院调查的洮南市公安局永茂派出所对朱锦光、杨春海、杨占富、任永询问笔录和洮南市质量监督局笔录。
被告杨军、伊树军对以上证据质证无异议，本院予以采纳。
围绕本案以上争议焦点，被告杨军、伊树军未提供证据。
根据原被告庭审陈述及本院以上采纳的证据，本院对本案如下法律事实予以认定：
2014年1月17日下午4时许，三原告合伙从伊树军、朱锦光、赵伟收购三车玉米后，到被告杨军所经营的化肥经销处称重，三辆车所载毛重合计68430kg，三原告为伊树军、赵伟付清粮款，因尚欠朱锦光粮款，三原告与朱锦光、赵琪同去洮南向阳杨大伟粮库、洮南吉星集团、洮南市物资粮油贸易公司称量，后三处称重结果与在被告杨军处称重斤数存在误差共计9740公斤，合计人民币8766.00元。折返到被告杨军处再度称量，与后三处称量结果相同。后经洮南市公安局永茂派出所、洮南市质量监督局处理未果。
依据本院认定的以上法律事实，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案三原告收购玉米后，与出卖人同去被告杨军经销处称重，各方均在场，按照交易习惯称重后，各方均认可无异议，且三原告作为买受人当场为出卖人中的两人支付了价款，至此买卖合同履行完毕。后三原告因尚欠第三方粮价款又到他处重新称重，与在被告杨军处称重相隔数小时，且此间存在在途运输情节，且公安部门与质量监督部门介入调查后，并未查明前后称重误差结果与被告杨军存在行为存在法律意义上的因果关系，故针对争议焦点一，被告杨军在对三原告所收购的玉米称重过程中是否存在称重过高的行为，本院无法认定，三原告对被告杨军诉讼主张本院不予支持。据此，针对争议焦点二、三，根据现有证据，本院亦无法认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任永、李国福、杨春海诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告任永、李国福、杨春海负担，已支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 越
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第372号
原告：芦典国，男，汉族。
被告：马兵，男，汉族，年龄不详。
原告芦典国与被告马兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员庞海花适用简易程序独任审判，于同年5月13日公开开庭进行审理。原告芦典国到庭参加诉讼，被告马兵经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月被告向原告赊购苯板。同年9月15日被告给原告出具一份欠条，欠材料费23900元。后原告向被告索要，被告推拖不付。现请求判令：1、被告支付原告材料款23900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法庭提供证据：欠条一份，拟证明：被告欠原告苯板款23900元。该证据真实、合法，能够证明原告的主张，本院对此予以确认。
根据原告提供的证据及陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年8月被告向原告赊购苯板，同年9月15日被告给原告出具一份欠条，欠材料费23900元。后原告向被告索要，被告推拖不付，原告诉诸本院。
本院认为：被告欠原告材料费23900元，有原告提供的欠条证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还该材料款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兵于本判决生效之日支付原告芦典国材料款23900元。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 庞海花
二〇一四年五月十四日
书记员 李 玲
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第75号
申请执行人高昌宝，男，1948年12月28日出生。
被执行人吴水龙，男，1950年2月20日出生。
本院在执行申请执行人高昌宝与被执行人吴水龙民间借贷纠纷（2013）武民初字第1024号一案中，查明被执行人在银行无存款，暂无财产可供执行。根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1024号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周军军
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1290号
原告朱发文，男，1965年2月13日生，汉族，住瑞金市，
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告曾艳辉，男，1985年4月20日生，汉族，住瑞金市，
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
原告朱发文与被告曾艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧权、被告曾艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金16986元及利息（利息自2014年7月21日按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告和被告一起从福建省南平市人处购买桂花树苗，被告购买的桂花树苗共计16896元，因被告无钱支付，被告要求原告借钱给被告支付树款，当时承诺三天内归还。但被告借款后没有按承诺还款，被告于2014年7月21日出具欠条给原告，约定欠原告16896元，月息按2分计算，借期6个月。之后，经原告催收，被告未付本息。为此，诉至法院。
被告辩称：这笔钱不是借款，是我在原告处买树苗所欠。欠条是我出具的，但其中包含了利息。我在2015年底支付了10000元给原告，按照欠条所写来看，仍欠原告6000多元。树苗是在2014年购买的，欠条是在我喝酒之后写的，我愿意支付剩余的6896元，利息我不同意支付。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告庭后提交了通话录音，本院组织当事人进行了质证。被告对欠条不持异议，原告自认于2016年2月7日收到被告支付的10000元，本院予以确认并在卷佐证。对于欠款的性质，原告的陈述能与欠条相互印证，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告的陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告一起向他人购买树苗，被告因无钱支付树款向原告借款，并于2014年7月21日向原告出具欠条一张，言明欠原告16896元，月利率为2%，借期为6个月。后被告于2016年2月7日归还10000元，剩余款项至今未付。原告催收未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。被告于2014年7月21日出具的欠条系其对借款本金、利息的确认及对还款期限的承诺，对其具有法律约束力。被告称16896元中包含了利息，因无证据证明，本院不予采纳。被告未按欠条中的承诺履行还款义务，构成违约，应承担本案还款责任。因按本金16896元、月利率2%计算，自2014年7月21日起至2016年2月7日期间的利息为6274元，故本院依法认定被告于2016年2月7日归还的10000元中包含本金3726元及自2014年7月21日起至2016年2月7日期间的利息6274元，被告仍需归还借款本金13170元及自2016年2月8日起按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾艳辉应在本判决生效后十日内归还原告朱发文借款本金13170元，并支付自2016年2月8日起按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告朱发文负担88元，由被告曾艳辉负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年七月二日
书记员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1290号原告朱发文，男，1965年2月13日生，汉族，住瑞金市，委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告曾艳辉，男，1985年4月20日生，汉族，住瑞金市，委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。委托代理人刘科深，江西华瑞律师事务所律师。原告朱发文与被告曾艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧权、被告曾艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金16986元及利息（利息自2014年7月21日按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告和被告一起从福建省南平市人处购买桂花树苗，被告购买的桂花树苗共计16896元，因被告无钱支付，被告要求原告借钱给被告支付树款，当时承诺三天内归还。但被告借款后没有按承诺还款，被告于2014年7月21日出具欠条给原告，约定欠原告16896元，月息按2分计算，借期6个月。之后，经原告催收，被告未付本息。为此，诉至法院。被告辩称：这笔钱不是借款，是我在原告处买树苗所欠。欠条是我出具的，但其中包含了利息。我在2015年底支付了10000元给原告，按照欠条所写来看，仍欠原告6000多元。树苗是在2014年购买的，欠条是在我喝酒之后写的，我愿意支付剩余的6896元，利息我不同意支付。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告庭后提交了通话录音，本院组织当事人进行了质证。被告对欠条不持异议，原告自认于2016年2月7日收到被告支付的10000元，本院予以确认并在卷佐证。对于欠款的性质，原告的陈述能与欠条相互印证，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告的陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告一起向他人购买树苗，被告因无钱支付树款向原告借款，并于2014年7月21日向原告出具欠条一张，言明欠原告16896元，月利率为2%，借期为6个月。后被告于2016年2月7日归还10000元，剩余款项至今未付。原告催收未果，故提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。被告于2014年7月21日出具的欠条系其对借款本金、利息的确认及对还款期限的承诺，对其具有法律约束力。被告称16896元中包含了利息，因无证据证明，本院不予采纳。被告未按欠条中的承诺履行还款义务，构成违约，应承担本案还款责任。因按本金16896元、月利率2%计算，自2014年7月21日起至2016年2月7日期间的利息为6274元，故本院依法认定被告于2016年2月7日归还的10000元中包含本金3726元及自2014年7月21日起至2016年2月7日期间的利息6274元，被告仍需归还借款本金13170元及自2016年2月8日起按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾艳辉应在本判决生效后十日内归还原告朱发文借款本金13170元，并支付自2016年2月8日起按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由原告朱发文负担88元，由被告曾艳辉负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一七年七月二日书记员  李恭明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终120号
上诉人（原审原告）：湖北昌通经贸发展有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区白浪中路**号。
法定代表人：李克武，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽华菱汽车有限公司。住所地，安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，公司总经理。
上诉人湖北昌通经贸发展有限公司因与被上诉人安徽华菱汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北昌通经贸发展有限公司上诉称，请求撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3011号民事裁定，本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。理由如下：《康明斯发动机供货协议》管辖约定明确，没有违反法律规定，协议第八条约定“解决不成的提交起诉方所在地人民法院申请仲裁”，能够确定湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖，“申请仲裁”是当事人法律水平有限，不能区分诉讼和仲裁的含义，不影响管辖法院的确定。即使约定不明或无效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为接受货币一方为合同履行地，原审人民法院有管辖权。
安徽华菱汽车有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未明确约定合同履行地点，争议标的为给付货币，要求履行给付货款方，即接收货币一方湖北昌通经贸发展有限公司所在地为湖北省十堰市茅箭区，故湖北省十堰市茅箭区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。湖北昌通经贸发展有限公司向合同履行地人民法院湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定，该院享有管辖权。原审法院认为其没有管辖权错误，应予纠正。湖北昌通经贸发展有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3011号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十一月十一日
书记员 唐艳红
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初558号
原告：陈琼，女，汉族。
被告：施宇球，男，汉族。
原告陈琼与被告施宇球民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加了诉讼，被告施宇球经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：2015年2月13日被告因资金周转经喻某某介绍向原告借款50000元，约定月息2分，并向原告出具借条，内容为“今借到陈琼现金人民币伍万元整。借款人：施宇球，担保人：喻某某。月息2分”。后经原告多次催讨，被告拒不清偿。
被告施宇球未到庭，未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，来源真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，有借条为凭。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，本案中原、被告约定月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。
被告未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，故本院依法缺席判决。
综上所述，被告应当清偿原告借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施宇球在本判决生效之日起五日内清偿原告陈琼借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2015年2月13日起计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告施宇球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 元从文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾慧君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46221号
原告陆安鸣，男，1961年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告吴媛，女，1977年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人熊江怀，上海江怀律师事务所律师。
委托代理人赵培，北京市齐致律师事务所律师。
原告陆安鸣与被告吴媛股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。陆安鸣,吴媛的委托代理人赵培到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
陆安鸣诉称：2014年8月15日，陆安鸣与吴媛签订《股权转让协议》，约定陆安鸣将其持有的上海中钜股权投资管理有限公司（以下简称中钜公司）49%股权作价122.5万元，分别转让给吴媛与徐XX夫妇二人，其中徐XX以25万元的对价受让中钜公司10%的股权，吴媛以97.5万元的对价受让中钜公司39%的股权。陆安鸣已经履行了合同义务，将其所持有的股权转让给了吴媛与徐XX，并办理了工商变更登记，但吴媛、徐XX至今未支付任何股权转让款，经多次催告无果。故陆安鸣诉至法院，要求吴媛支付股权转让款97.5万元及违约金（以97.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年8月15日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
吴媛辩称：不同意陆安鸣的诉讼请求。陆安鸣仅完成了股权变更的工商登记，而没有将中钜公司的财务账册、公司项目的相关批准文件等材料交付给吴媛，吴媛虽受让了中钜公司的39%股权，但未实际控制、掌握中钜公司。吴媛之所以受让中钜公司，是因为看好中钜公司相关项目及可能实现后带来的经济价值，故双方一致同意，如果公司后续能够经营并盈利，再支付股权转让款。合同并未约定股权转让款的支付时间和要求，但陆安鸣未将公司项目的相关批准文件进行移交，导致吴媛股权转让的目的无法实现，鉴于以上不可兑现不可预测的事实，吴媛无力也无法支付股权转让款。
经审理查明：中钜公司为2012年2月3日设立的有限责任公司，注册资本为250万元。
2014年1月19日，邹XX、李X与罗XX、陆安鸣签订股权转让协议，约定邹XX将其持有的中钜公司51%股权转让给罗XX，李XX将其持有的中钜公司49%的股权转让给陆安鸣。
2014年8月15日，中钜公司作出股东会决定，形成决议内容为：同意罗XX将持有的本公司51%的股权（认缴出资额127.5万元），作价127.5万元转让给吴媛，其他股东放弃优先购买权；同意陆安鸣将持有的本公司49%股权（认缴出资额122.5万元）中的39%的股权作价97.5万元转让给吴媛，剩余10%的股权作价25万元转让给徐XX，其他股东放弃优先购买权；股权转让后，公司股东的出资情况如下：吴媛，认缴出资额225万元，出资比例90%，徐XX，认缴出资额25万元，出资比例10%。
同日，罗XX作为甲方，陆安鸣作为乙方，与丙方吴媛、丁方徐XX签订《股权转让协议》，约定：甲方将所持有的中钜公司51%股权作价127.5万元转让给丙方，乙方将所持有的中钜公司39%股权作价97.5万元转让给丙方，乙方将所持有的中钜公司10%股权作价25万元转让给丁方，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让；如甲方（或者乙方）任何一方违反合同中甲方、乙方承诺和保证，应向丙方（或者丁方）承担支付其相应损失的全部赔偿，不足以弥补非违约方损失的，应进行连带责任赔偿。
后，中钜公司就上述罗XX、陆安鸣与吴媛、徐XX之间的股权转让办理了工商变更登记，同时将中钜公司的法定代表人变更为吴媛，监事变更为徐XX。
中钜公司企业信用信息显示，2015年4月3日，中钜公司的股东从徐XX、吴媛变更为李春X、张XX，法定代表人由吴媛变更为张应X。
经询，陆安鸣称双方未约定过如果公司后续能够经营并盈利，再支付股权转让款，且中钜公司的财务资料等均在公司，不存在陆安鸣未进行交接的情况。
上述事实，有内资公司变更（备案）登记、股东会决定、《股权转让协议》、企业信用信息公示报告、民事判决书，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，陆安鸣、罗XX与吴媛、徐XX签订的《股权转让协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现陆安鸣已经履行了合同义务，将其所持有的中钜公司39%股权转让给了吴媛，吴媛未支付双方约定的股权转让对价，故陆安鸣要求吴媛支付股权转让款97.5万元，于法有据，本院予以支持。合同中未明确约定支付股权转让款的时间，亦未约定违约金，故陆安鸣要求吴媛支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。吴媛关于双方约定盈利后再支付股权转让款，以及陆安鸣未进行交接导致合同目的无法实现等答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴媛于本判决生效之日起十日内给付原告陆安鸣股权转让款九十七万五千元；
二、驳回原告陆安鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百九十一元，其中四百一十六元由原告陆安鸣负担（已交纳），其中六千七百七十五元由被告吴媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨颖
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第120号
申请执行人：王荣庆，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：乔作龙，男，1972年9月18日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行申请执行人王荣庆与被执行人乔作龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第120号申请执行人：王荣庆，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被执行人：乔作龙，男，1972年9月18日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。本院在执行申请执行人王荣庆与被执行人乔作龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月六日书记员  李 超
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1129号
申请执行人：开化县农村信用合作联社长虹分社，组织机构代码:74580695-7。
法定代表人：楼泽文。
被执行人：陈志宏，身份号码:330824196909023916。
被执行人：邹家翠，身份号码:330824197111163922。
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社长虹分社与被执行人陈志宏、邹家翠金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初684号
原告：唐珊红，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区环境卫生管理局，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：胡宏斌，系该环卫局局长。
被告：衡阳市环境卫生管理处，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：李晓斌，系该环卫处处长。
上述二被告共同委托代理人：吴永恒，湖南衡洲律师事务所律师。
第三人：衡阳市凯美百货大楼有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：封秋平，系公司董事长。
委托代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。
原告唐珊红与被告衡阳市雁峰区环境卫生管理局（以下简称雁峰区环卫局）、衡阳市环境卫生管理处（以下简称衡阳市环卫处），第三人衡阳市凯美百货大楼有限公司（以下简称百货大楼）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐珊红委托代理人眭柯夫、易水平，被告雁峰区环卫局、衡阳市环卫处委托代理人吴永恒，第三人百货大楼委托代理人宁曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珊红向本院提出诉讼权请求：1、判令二被告将衡阳市雁峰区解放路53号102-3门面西南面腾空交付给原告；2、判令二被告赔偿因占有本案标的租赁物所造成的经济损失2191260元（暂计算59个月，自2012年8月1日起至2017年7月1日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与衡阳市凯美百货大楼有限公司于2012年7月18日签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租百货大楼位于衡阳市雁峰区解放路53号102-3门面，面积为344.81平米，租赁期为2012年8月1日至2017年7月1日。原告承租的上述门面与衡阳市环卫处所有的103号房屋相邻，102-3门面西南部分被二被告长期使用占据，拒不腾空。为维护原告的权益，故诉至法院，望判如所请。
被告雁峰区环卫局辩称：1、原告不是本案的适格主体；2、衡阳市环境卫生管理处与雁峰区环境卫生管理局是独立法人；3、被告没有侵权行为，不存在损失及赔偿。
被告衡阳市环卫处答辩意见与雁峰区环卫局一致。
第三人百货大楼述称：百货大楼出租给原告的房屋约为70平方米，已经依约履行交付义务，被告是否存在侵权行为与百货大楼无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年7月18日，唐珊红与百货大楼签订《房屋租赁合同》，约定百货大楼将位于衡阳市雁峰区解放路45号房屋（房产证号102-3号中原“青木三色”门面部分，面积约70平方米）租赁给唐珊红作为经营活动的房屋使用，租期为2012年8月1日至2017年7月31日，租金每年42万元。合同到期后，双方又续租至2022年7月31日。另查明，1999年，衡阳市环卫处在百货大楼侧旁建设一处公厕，面临解放路，建筑面积54.22平方米。2002年市环卫管理体制改革，该公厕移交雁峰区环卫局，由雁峰区环卫局管理。2004年经被告及第三人同意，该公厕迁移至后面即102-3门面西南面原消防通道内（产权人为百货大楼），原公厕改成临街103门面作商业用，与102-3门面相邻。原告与第三人签订的《房屋租赁合同》均不包括被告迁移后的公厕范围。
本案的争议焦点为：1、原告在本案中是否有主体资格；2、被告是否占用了原告承租的门面；3、原告主张被告赔偿损失是否有事实和法律依据。针对以上争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主体资格。本院认为，原告不是诉争门面的所有人，亦非全部使用人，但其是用益物权人，有权对诉争门面主张权利，故原告在本案中有主体资格；关于被告是否占用了原告承租的门面及原告要求被告赔偿损失是否有事实和法律依据，本院认为，1、原告与第三人于2012年7月18日签订的房屋租赁合同中明确约定租赁物为房证102-3原青木三色门面部分，第三人百货大楼在庭审中也明确表明发租给原告的门面不包括消防通道即本案诉争部分。换言之，原告的租赁物不包括公共卫生间和消防通道，使用的部分仅限于原“青木三色”门面区域，对公共卫生间和通道部分没有使用权；2、诉争土地上的公共卫生间于2004年建成使用，而原告与第三人租赁合同签订的时间为2012年7月18日，被告与第三人对该诉争土地的置换、处分等行为都发生在原告与第三人签订合同之前，该处分行为与原告无关。综上，原告对诉争土地不具有所有权和使用权，被告没有侵犯其权利，也未对其造成实际损失，故原告要求被告承担损失赔偿责任证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐珊红的诉讼请求。
本案受理费24330元，由原告唐珊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁 璐
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初684号	原告：唐珊红，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。	委托代理人：眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。	委托代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。	被告：衡阳市雁峰区环境卫生管理局，住所地衡阳市雁峰区。	法定代表人：胡宏斌，系该环卫局局长。	被告：衡阳市环境卫生管理处，住所地衡阳市石鼓区。	法定代表人：李晓斌，系该环卫处处长。	上述二被告共同委托代理人：吴永恒，湖南衡洲律师事务所律师。	第三人：衡阳市凯美百货大楼有限公司，住所地衡阳市雁峰区。	法定代表人：封秋平，系公司董事长。	委托代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。	原告唐珊红与被告衡阳市雁峰区环境卫生管理局（以下简称雁峰区环卫局）、衡阳市环境卫生管理处（以下简称衡阳市环卫处），第三人衡阳市凯美百货大楼有限公司（以下简称百货大楼）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐珊红委托代理人眭柯夫、易水平，被告雁峰区环卫局、衡阳市环卫处委托代理人吴永恒，第三人百货大楼委托代理人宁曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告唐珊红向本院提出诉讼权请求：1、判令二被告将衡阳市雁峰区解放路53号102-3门面西南面腾空交付给原告；2、判令二被告赔偿因占有本案标的租赁物所造成的经济损失2191260元（暂计算59个月，自2012年8月1日起至2017年7月1日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与衡阳市凯美百货大楼有限公司于2012年7月18日签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租百货大楼位于衡阳市雁峰区解放路53号102-3门面，面积为344.81平米，租赁期为2012年8月1日至2017年7月1日。原告承租的上述门面与衡阳市环卫处所有的103号房屋相邻，102-3门面西南部分被二被告长期使用占据，拒不腾空。为维护原告的权益，故诉至法院，望判如所请。	被告雁峰区环卫局辩称：1、原告不是本案的适格主体；2、衡阳市环境卫生管理处与雁峰区环境卫生管理局是独立法人；3、被告没有侵权行为，不存在损失及赔偿。	被告衡阳市环卫处答辩意见与雁峰区环卫局一致。	第三人百货大楼述称：百货大楼出租给原告的房屋约为70平方米，已经依约履行交付义务，被告是否存在侵权行为与百货大楼无关。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：	2012年7月18日，唐珊红与百货大楼签订《房屋租赁合同》，约定百货大楼将位于衡阳市雁峰区解放路45号房屋（房产证号102-3号中原“青木三色”门面部分，面积约70平方米）租赁给唐珊红作为经营活动的房屋使用，租期为2012年8月1日至2017年7月31日，租金每年42万元。合同到期后，双方又续租至2022年7月31日。另查明，1999年，衡阳市环卫处在百货大楼侧旁建设一处公厕，面临解放路，建筑面积54.22平方米。2002年市环卫管理体制改革，该公厕移交雁峰区环卫局，由雁峰区环卫局管理。2004年经被告及第三人同意，该公厕迁移至后面即102-3门面西南面原消防通道内（产权人为百货大楼），原公厕改成临街103门面作商业用，与102-3门面相邻。原告与第三人签订的《房屋租赁合同》均不包括被告迁移后的公厕范围。	本案的争议焦点为：1、原告在本案中是否有主体资格；2、被告是否占用了原告承租的门面；3、原告主张被告赔偿损失是否有事实和法律依据。针对以上争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主体资格。本院认为，原告不是诉争门面的所有人，亦非全部使用人，但其是用益物权人，有权对诉争门面主张权利，故原告在本案中有主体资格；关于被告是否占用了原告承租的门面及原告要求被告赔偿损失是否有事实和法律依据，本院认为，1、原告与第三人于2012年7月18日签订的房屋租赁合同中明确约定租赁物为房证102-3原青木三色门面部分，第三人百货大楼在庭审中也明确表明发租给原告的门面不包括消防通道即本案诉争部分。换言之，原告的租赁物不包括公共卫生间和消防通道，使用的部分仅限于原“青木三色”门面区域，对公共卫生间和通道部分没有使用权；2、诉争土地上的公共卫生间于2004年建成使用，而原告与第三人租赁合同签订的时间为2012年7月18日，被告与第三人对该诉争土地的置换、处分等行为都发生在原告与第三人签订合同之前，该处分行为与原告无关。综上，原告对诉争土地不具有所有权和使用权，被告没有侵犯其权利，也未对其造成实际损失，故原告要求被告承担损失赔偿责任证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告唐珊红的诉讼请求。	本案受理费24330元，由原告唐珊红负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  陈利思	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  丁隆凤	二〇一七年八月二十四日	代理书记员  丁 璐																											校对人：丁 璐																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国物权法》	第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第397号
申请执行人王征，男，住北京市石景山区。
被执行人福建省金轩家俬有限公司，住所地沙县金沙园。
法定代表人邓永洪。
本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2013）44号福建省沙县劳动争议仲裁委员会调解书，向被执行人福建省金轩家俬有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省金轩家俬有限公司立即支付申请执行人工资款等28000元及违约金4200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人福建省金轩家俬有限公司财产已由三明市中级人民法院执行。本院依法发函至三明市中级人民法院请求参与分配，但执行款在短期内难以到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2013）44号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3302号
原告：刘季文（曾用名：刘继文），男，1965年2月2日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：俎君全，男，1970年8月14日出生，汉族，住济阳县。
原告刘季文与被告俎君全买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘季文的委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告俎君全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘季文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款28000元以及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、由被告承担损诉讼费。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。2016年2月7日，被告欠原告28000元，并写下欠条一张。现原告多次找到被告催要，但被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
俎君全未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
刘季文围绕诉讼请求提交欠条及户籍证明一份，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘季文与俎君全系商业合作关系。合作期间，俎君全因经营石硝生意曾经向刘季文数次赊欠石硝。2016年2月7日，经双方结算，俎君全尚欠刘季文石硝款28000元，并出具欠条一份，承诺在2016年12月30日前偿清本金，于2017年1月1日偿还利息。该款经刘季文催要，俎君全至今未付。
诉讼中，刘季文明示对利息损失的诉讼请求系自2016年2月7日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院认为：刘季文与俎君全之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其买卖关系成立、有效，依法受法律保护。案涉款项经刘季文催要，俎君全至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。刘季文要求俎君全偿还欠款28000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俎君全于本判决生效之日起十日内给付原告刘季文欠款28000元及利息（自2016年2月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告俎君全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 闫甜甜
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初542号
原告韩冰，男，1978年9月9日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告谭国光，男，个体，现住突泉县。
本院在审理原告韩冰诉被告谭国光物件损害责任纠纷一案中，原告韩冰于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩冰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩冰撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告韩冰负担。
审判员 王立光
二〇一六年四月二十五日
书记员 佟媛媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终155号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孟涛，男，1992年1月7日出生于青海省西宁市,大专文化，住本市。2017年2月15日因盗窃被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人孟涛犯盗窃罪，于2017年5月24日作出(2017)青0105刑初119号刑事判决。被告人孟涛不服提出上诉,本院依法组成合议庭，经原卷、讯问上诉人孟涛，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年11月20日至12月5日，被告人孟涛以虚假身份与王静交往并同居期间，在王静位于西宁市市城北区生物园区紫恒帝景小区10号楼2单元212室内，盗窃王静交通银行信用卡（卡号×××）及上海浦东发展银行的信用卡（卡号×××）后进行消费和取现，从交通银行卡套取24524元，从浦东发展银行的信用卡套取8364元，合计人民币32888元。赃款挥霍。
上述事实，被告人孟涛在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述笔录、银行交易凭证、银行监控视频、证人邓某的证言、到案经过、被告人供述、辨认笔录、常住人口基本信息、刑事照片说明书等证据在案佐证，足以认定。
原判认为，被告人孟涛以非法占有为目的，盗窃他人信用卡进行消费并支取现金，合计金额32888元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孟涛到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，上诉人孟涛提出与被害人系情侣关系,请求二审法院给予从轻处罚的上诉理由。
经审理查明，2016年10月上诉人孟涛以虚假身份与王静交往并同居,同年11月20日在王静位于本市城北区生物园区紫恒帝景小区10号楼2单元212室内，乘王静熟睡之际，盗得王静手提包内的交通银行信用卡、上海浦东发展银行信用卡后,多次消费和取现，合计人民币32888元。赃款挥霍。
原判认定上述事实的证据，经二审审查，本院仍予确认。
关于上诉人孟涛所持的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段及一审庭审供述，其冒充青海百胜集团总裁的身份认识王静，因身上没钱，就偷了王静的钱，与被害人的陈述”其与自称青海百胜集团总裁李涛相识后，发展为情侣关系”一节吻合，与证人邓某的证言”一姓李的小伙自2016年11月住在王静家”亦一致。证实上诉人以虚假身份与王静交往的事实。关于盗取财物的事实有银行客户交易凭条、上诉人孟涛于2016年11月20日、11月23日、12月4日多次从浦发银行、交通银行自助取款一体机取款视频在案佐证。证实上诉人秘密盗取王静银行卡现金的事实。
本院认为，上诉人孟涛以非法占有为目的，盗窃他人信用卡进行消费并支取现金，合计金额32888元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孟涛的上诉理由不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一七年七月六日
书记员 赵多岗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3766号
申请执行人：孙倍耿。
被执行人：毛松国。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第309号王孙倍耿诉被执行人毛松国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款180000元以及相应的利息，以及案件受理费1850元，以及执行费2600元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3766号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第404号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张强。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日21时47分许，被告人张强与“黄艳”（另案处理）在成都市金牛区万达广场大玩家娱乐城里，趁被害人王某某不备，将其放在身旁游戏机上的挎包1个（经鉴定，价值人民币220元）盗走，内有HTCEV03D手机1部（经鉴定，价值人民币1400元），现金人民币170余元，身份证等物。后被告人张强回到该娱乐城时被民警抓获，如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张强的行为已构成盗窃罪，是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑八个月至十个月的刑罚。
被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。本院另查明，被告人张强的作案经过被现场监控录像，被告人张强当晚返回该娱乐城即被抓获。在被告人张强的家中追回挎包1个、HTCEV03D手机1部、身份证等物返还被害人。
上述事实经庭审核实的证据有被害人王某某的陈述，公安机关出具的破案报告，到案经过，拍摄作案地点照片、赃物照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认记录，拍摄的被告人张强作案的视频截图，被告人张强的户籍材料，原被判刑的材料，证人周某某的证言笔录，被告人张强的供述等。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人张强原被判处的有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。
被告人张强认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月二日起至二0一四年八月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张强盗窃的人民币170元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一四年四月二十四日
书记员 周红年
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字1370号
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司，住上海市。
被执行人黄宁，男，1978年出生，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人上汽通用汽车金融有限公司与被执行人黄宁金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄宁暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2013）浦民六（商）初字第4621号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 李亚涛
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 舒
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保154号
申请人：李晓华，女，1960年2月8日出生，汉族，住馆陶县。
申请人：王爱民，男，1959年4月5日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：李书章，男，1962年1月26日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：佟占华，女，1960年2月出生，住馆陶县。
申请人李晓华、王爱民于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李书章名下位于馆陶县新华街联社住宅楼1-2-2西户房产一套（房权证馆字第××号）予以查封。申请人李晓华、王爱民已提供担保。
本院经审查认为，申请人李晓华、王爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李书章名下位于馆陶县新华街联社住宅楼1-2-2西户房产一套（房权证馆字第××号）。
案件受理费2520元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭高鹏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初527号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：郭书国，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：赵璇，女，1989年8月13日出生，住济阳县。
被告：马鹏飞，男，1988年11月6日出生，住济阳县。
原告济南众恒物业管理有限公司与被告赵璇、马鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告济南众恒物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济南众恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众恒物业管理有限公司负担。
审判员 柳民
二〇一八年二月七日
书记员 张燕
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1903号
原告：王毓琴，女，1967年8月16日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：袁茂儒，男，1971年2月8日出生，汉族，山丹县居民。
被告：陈玉红，女，1973年5月18日出生，汉族，山丹县居民。系被告袁茂儒之妻。
原告王毓琴与被告袁茂儒、陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毓琴的委托诉讼代理人马新胜到庭参加了诉讼。被告袁茂儒、陈玉红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毓琴向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给原告清偿借款本金100000元，利息64000元，本息合计164000元，息随本清。事实与理由：2014年11月28日，二被告向原告借用现金100000元，双方约定利息每月3000元，二被告并于当日向原告出具借据一张。该款后经原告多次向二被告索要，二被告以种种借口推诿不付。故起诉提出上述诉讼请求。
被告袁茂儒、陈玉红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告袁茂儒、陈玉红向原告借用现金100000元，并于当日向原告出具内容为“今借到王毓琴现金¥100000元（拾万元正），月息3000元。借款人：袁茂儒、陈玉红。证明人：李某、高某。2014.11.28号”的借条一张。该款后经原告多次向二被告催要，被告仅向原告还款10000元，剩余借款拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处借用现金，有其向原告出具的借条予以证实，借款的事实清楚，证据确实，足以认定。被告在借条中明确写明双方约定按照月息3000元的标准计算承担利息，经审查，二被告向原告出具的借条中对利息的计算标准表述明确、具体，被告未及时偿还借款，依约应向原告支付借款后直至借款本金全部还清之日期间的利息，但双方约定的利息计算标准超过了年利率24%的限制，原告在诉讼时主动提出以月息2分计算利息的主张，依法应予采纳。现原告认可被告已还款10000元，依照日常生活经验法则判断，应视为支付利息，故在被告未提交充分证据证明已将剩余借款全部还清的情况下，二被告应据实承担向原告偿付剩余借款本息的民事法律责任。二被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃自己的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁茂儒、陈玉红偿付原告王毓琴借款本金100000元，并承担利息54000元（本金100000元按年利率24%计算，自2014年11月28日起至2017年7月28日期间，已付10000元），合计154000元，限于本判决生效后30日内付清,并息随本清（按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王毓琴的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告王毓琴负担109元（已交纳），被告袁茂儒、陈玉红负担1681元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年九月八日
书记员 李 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第741号之一
申请执行人李亚来，男，汉族，1956年3月20日出生，身份证号码3502041956********，住厦门市思明区。
被执行人欧阳惠珍，女，汉族，1967年12月5日出生，身份证号码3506811967********，住厦门市湖里区。
申请执行人李亚来与被执行人欧阳惠珍民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）湖民初字第467号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。
本院在执行过程中冻结了被执行人的两个银行账户。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产后再继续执行，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一四年九月十七日
书 记 员 龚晓星
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第741号
申请执行人李亚来。
被执行人欧阳惠珍。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）湖民初字第467号民事判决书，责令被执行人欧阳惠珍限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳惠珍所有的款项649073元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年四月十四日
书记员 龚晓星
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初399号
原告池景仁。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人田忠余。
原告池景仁诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、田忠余追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告池景仁诉称，原告于2010年11月至2011年11月末期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做木工工作，约定每平方米25.00元，实际工作270天，劳动报酬总计33000.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人田忠余系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告池景仁的起诉。
案件受理费313.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告池景仁承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
湖南省邵�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执字第848-1号
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人赵开方，男，1952年5月23日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇泉福村。
被执行人曾赛群，女，1957年12月1日出生，汉族，住邵东县火厂坪镇泉福村，系赵开方之妻。
被执行人湖南省全福新型墙材制造有限公司，住所地邵东县火厂坪镇泉福村。
法定代表人赵开方，该公司经理。
被执行人陕西红端阳工贸有限公司，住所地西安市长安区王寺镇和平村。
本院依照生效的（2014）邵东民初字第2093号民事判决书在执行湖南邵东农村商业银行股份有限公司与赵开方、曾赛群、湖南省全福新型墙材�造有限公司、陕西红端阳工贸有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人赵开方、曾赛群下落不明、担保财产难以处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邵东民初字第2093号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 黄 奇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1369号
原告李永明，男，1959年5月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被告怀安县隆和房地产开发有限公司，住所地怀安柴沟堡镇胜利街北城后。
法定代表人张艳，经理。
原告李永明诉被告怀安县隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永明的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告隆和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李永明诉称，2013年12月8日，被告向原告办理抵押借款业务，向原告借款550万元，借款期限12个月，月利率2.5%，同时双方签订了合同，约定到期偿本付息。此后，原告多次找被告催要该借款，时至今日，仍有300万元借款未偿还。原告为了保护自身的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款300万元，并从2015年11月9日起按照月利率2%给付利息至所有本金还清时止。
被告隆和公司未进行答辩。
经审理查明，2013年12月8日，原告李永明与张艳、王兴才、隆和公司签订借款合同，合同约定：张艳、王兴才、隆和公司向原告借款550万元，借款期限自2013年12月8日至2014年12月8日，月利率2.5%，其中500万元由李永明同事安宁账户转出；隆和公司的法定代表人张艳出具证明一份，证明内容“本人同意将伍佰万元整打入黄海楠账户，本人同意将伍拾万元整打入颜培苓账户张艳2013年12月8日”。2013年12月8日，由安宁账户向黄海楠账户转入500万元，由李永明账户向颜培苓账户转入50万元，同日，张艳、王兴才向李永明出具收到借款550万元的收条一份。到目前为止，仍有300万元借款未向原告偿还。诉讼中原告请求撤销对张艳、王兴才的起诉，要求被告隆和公司承担还款责任。
上述事实，有原告陈述，借款合同原件、证明原件、收条原件、转账凭证原件在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。本案中，双方借款事实清楚，证据确凿，依法予以认定。李永明主张被告隆和公司偿还借款300万元，并自2015年11月9日起按照月利率2%给付利息至所有本金还清时止的请求符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
怀安县隆和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还李永明借款300万元，并自2015年11月9日起按照月利率2%给付利息至所有本金还清时止。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元由被怀安县隆和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年十一月九日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1369号
原告李永明。
委托代理人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被告怀安县隆和房地产开发有限公司，住所地怀安柴沟堡镇胜利街北城后。
法定代表人张艳，经理。
原告李永明诉被告怀安县隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永明的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告隆和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李永明诉称，2013年12月8日，被告向原告办理抵押借款业务，向原告借款550万元，借款期限12个月，月利率2.5%，同时双方签订了合同，约定到期偿本付息。此后，原告多次找被告催要该借款，时至今日，仍有300万元借款未偿还。原告为了保护自身的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款300万元，并从2015年11月9日起按照月利率2%给付利息至所有本金还清时止。
被告隆和公司未进行答辩。
经审理查明，2013年12月8日，原告李永明与张艳、王兴才、隆和公司签订借款合同，合同约定：张艳、王兴才、隆和公司向原告借款550万元，借款期限自2013年12月8日至2014年12月8日，月利率2.5%，其中500万元由李永明同事安宁账户转出；隆和公司的法定代表人张艳出具证明一份，证明内容“本人同意将伍佰万元整打入黄海楠账户，本人同意将伍拾万元整打入颜培苓账户张艳2013年12月8日”。2013年12月8日，由安宁账户向黄海楠账户转入500万元，由李永明账户向颜培苓账户转入50万元，同日，张艳、王兴才向李永明出具收到借款550万元的收条一份。到目前为止，仍有300万元借款未向原告偿还。诉讼中原告请求撤销对张艳、王兴才的起诉，要求被告隆和公司承担还款责任。
上述事实，有原告陈述，借款合同原件、证明原件、收条原件、转账凭证原件在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。本案中，双方借款事实清楚，证据确凿，依法予以认定。李永明主张被告隆和公司偿还借款300万元，并自2015年11月9日起按照月利率2%给付利息至所有本金还清时止的请求符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
怀安县隆和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还李永明借款300万元，并自2015年11月9日起按照月利率2%给付利息至所有本金还清时止。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元由被怀安县隆和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年十一月九日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2791号
申请执行人：田育广，男，汉族，1970年7月21日出生，住。
被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：严和琴。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2017)合瑶劳仲调字第614号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司的银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年九月二十五日
书记员 李永洁
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初741号
原告：薛淑珍，女，1973年12月5日出生，汉族。
被告：马飞，男，1985年3月27日出生，汉族。
原告薛淑珍与被告马飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛淑珍到庭参加了诉讼，被告马飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告花卉款22000元以及利息2928元（按1年零4个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新绛县三泉镇古堆村经营花卉，自2010年以来，被告多次从原告处购买花卉，并支付货款。后因打交道时间长熟悉了，开始赊销原告花卉，并于2016年2月10日向原告出具22000元欠据一份，后一直没有付款。原告多次催要，被告后来连电话也不接，为此向法院起诉，请判如所求。
被告马飞缺席，未答辩举证。
原告薛淑珍围绕诉讼请求，提交被告马飞出具的“借条”一份，以证明自己主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛淑珍在新绛县三泉镇古堆村经营花卉大棚多年，从2012年开始与被告马飞有生意往来。被告刚开始能及时付款，后因与被告相熟，原告开始允许被告赊账。2014年，原告感觉被告的赊账有点多，开始向被告索要，被告陆续还了一部分。2016年2月10日，被告到三泉镇三泉水库拉花，原告丈夫王俊辉将被告马飞拦住，被告马飞向原告出具了“今欠花卉款现金贰万贰仟元整（22000）元2016年2月10日马飞”的借条。原告后来多次向被告索要货款，被告不接电话，原告无奈向法院起诉。
本院认为，被告马飞从原告薛淑珍处购买花卉，双方的行为属于买卖合同关系，依法应予保护；被告马飞拖欠原告薛淑珍货款，有被告马飞出具的“借条”为证，事实清楚，应予认定。原告薛淑珍要求被告马飞承担2928元利息，因无相关证据可以证明，故不与认定。
综上所述，对原告薛淑珍要求被告马飞支付花卉款22000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告马飞向原告薛淑珍支付所欠货款人民币22000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告薛淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告马飞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 肖 辉
二〇一七年七月十四日
书记员 刘胜虎
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00698-1号
原告：胡恩林，男，1970年8月21日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：胡恩锁，男，1974年9月8日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：胡恩武，男，1978年8月8日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：吴纯东，男，1980年2月21月生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武与被告吴纯东民间借贷纠纷一案中，因被告吴纯东下落不明，不得适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 张钰媛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5922号
原告：高建新，男，1960年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：余振，浙江光梁律师事务所律师。
被告：冼兆和，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：伍旺英，女，1973年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告高建新与被告冼兆和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年7月7日申请追加被告冼兆和之原配偶伍旺英为被告，本院审查后予以准许，依法通知伍旺英参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余振到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告本金500000元；2、两被告支付原告利息229305.55元（以本金500000元为基数按照银行同期贷款利率的四倍标准自2014年5月26日起暂计算至2016年6月22日，此后按相同标准算到实际清偿日止）；3、两被告承担原告律师费20000元，调查取证费用5000元；4、两被告承担本案案件受理费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，被告冼兆和以生意周转为由，向原告借款700000元，偿还了200000元后，于2014年5月26日给原告立下一张本金为500000元的借据，约定：借款期限为2014年5月26日起至2014年12月30日止，借款利率与逾期利率均为同期银行贷款利率的四倍，债权人为实现债权而产生的所有费用由借款人承担。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次催讨，两被告至今未归还上述借款。
两被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月25日，原告以银行卡转账存款的方式将700000元交付给被告冼兆和。2014年5月26日，被告冼兆和出具《借款借据》一份，载明：冼兆和从处借款累计500000元人民币（大写：伍拾万元整），借款期限2014年5月26日起至2014年12月30日止，借款利率为同期银行贷款利率的四倍；借款用途生意周转；借款人未按约定还本付息的，借款人应按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，债权人为实现债权而产生的所有费用由借款人承担，承担的项目包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、交通费、食宿费等；本借款借据经借款人签字即视为借款人已收到全部借款。
另查明，原告为本案支付律师费20000元。
还查明，两被告于1997年10月31日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。
以上事实，有《借款借据》、农业银行存单、银行卡存款凭条、律师费发票、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。高建新持有被告冼兆和出具的《借款借据》，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。根据该《借款借据》及原告提供的农业银行存单、银行卡存款凭条，可以认定原告已向被告冼兆和交付了借款500000元。被告冼兆和未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告冼兆和归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款借据》载明的借期内利息及逾期利息标准均为同期银行贷款利率的四倍，未超过年利率24%，现原告以该约定的利息标准向被告冼兆和主张借期内的利息及逾期利息符合法律的规定，本院予以支持，经计算，暂算至2016年6月22日的利息及逾期利息为218322.22元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冼兆和承担其为本案支出的律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告冼兆和承担调查取证费用5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告伍旺英应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冼兆和、伍旺英于本判决生效之日起十日内归还高建新借款本金500000元。
二、冼兆和、伍旺英于本判决生效之日起十日内支付高建新利息及逾期利息218322.22元（暂计至2016年6月22日，2016年6月23日起的逾期利息以未归还本金为基数按银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准算至实际清偿之日止）。
三、冼兆和、伍旺英于本判决生效之日起十日内支付高建新律师费20000元。
四、驳回高建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11344元，由高建新负担161元，由冼兆和、伍旺英负担11183元。
原告高建新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冼兆和、伍旺英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由冼兆和、伍旺英承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予高建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年一月十九日
代书 记员 金周玲