wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初525号原告：杜辛然，男，1973年12月21日出生，身份号码：×××，蒙古族，农民。被告：刘化明，男，1986年1月24日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告杜辛然与被告刘化明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜辛然到庭参加诉讼，被告刘化明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜辛然向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即偿还借款本金100000元，并给付利36000元，本息合计136000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月6日，被告以买楼急需用钱为由，向原告借款100000元，并约定月利率20‰，为原告出具借据一枚。原告多次索要，被告总是支托不予偿还。故起诉，请求人民法院判如所请。刘化明缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘化明经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。被告刘化明于2016年6月6日为原告出具借据一枚，该借据载明”借据，人民币壹拾万元整，￥10000.00元，上款系买王云鹏楼房用款，此款发生争议（按月息15‰）由出借人在敖汉旗人民法院裁决。借款人姓名：刘化明，2016年6月6日”。原告书写借据时将”￥100000.00元”写成”￥10000.00元”。该借据背面标注：”出现重复借条作废”。原告自认就借款未与被告签订书面借款合同。现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，并给付2016年6月6日至2018年1月6日的利息36000元，本息合计136000元。上述事实，有原告陈述、借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘化明借原告杜辛然款，事实清楚，双方存在借贷关系，被告刘化明负有向原告偿还借款的义务，因此原告要求被告刘化明偿还借款本金100000元予以支持。对于原告主张的利息36000元，因原、被告约定月利率15‰，且不违反法律规定，被告应按约定给付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘化明于判决生效后5日内偿还原告杜辛然借款本金100000元，并给付自2016年6月6日至2018年1月6日的利息28500元，本息合计128500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由刘化明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张海利二○一八年三月七日书记员盖树鹏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初415号
原告：丁小琴，女，1989年8月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：顾会林，男，1962年5月26日出生，汉族，户籍所在地盐城市滨海县，现住滨海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼101、102、103、201室。
负责人：吴军，经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，系该公司员工。
原告丁小琴与被告顾会林、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称人寿财保滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁小琴的委托诉讼代理人王珅、被告顾会林、人寿财保滨海公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁小琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告医药费4332.59元、住院伙食补助费18元/天×6天=108元、营养费20元/天×14天=280元、护理费100元/天×14天=1400元、误工费150元/天×14天=2100元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计9720.59元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月24日13时50分，顾会林驾驶苏Ｊ×××××/苏J89**挂重型普通半挂车由南向北行驶至229省道69KM+50M路段追尾撞到同方向杨汉峰驾驶的苏Ｍ×××××大型普通客车，致两车受损、杨汉峰及苏Ｍ×××××大型普通客车乘客毕德锋、刘马年、邵怀旺、丁小琴、虞莉莉、荀文昱受伤，稽国艮受伤后经医院抢救无效死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，顾会林负事故的全部责任，杨汉峰等人无责任。事后双方未达成调解，故原告诉至法院，请求判如所请。
顾会林、人寿财保滨海公司共同辩称，对事故事实及责任划分由法院审核。涉案车辆在人寿财保滨海公司投保了交强险、主车1000000元不计免赔商业三者险及挂车50000计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。顾会林应提供驾驶证、行驶证及货运从业资格证。人寿财保滨海公司认为其不应承担诉讼费。对原告的部分诉请有异议。
经审理，本院对原告陈述的事故事实、责任划分、涉案车辆的投保情形予以认定。对原告主张的损失认定如下：1.医药费4332.59元；2.住院伙食补助费18元/天×6天=108元；3.营养费20元/天×14天=280元；4.护理费80元/天×10天=800元；5.误工费，原告未能提供证据证明，故对该项标准酌定为100元/天,天数予以照准，则该项损失为1400元；6.精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故不予支持。7.交通费酌定为200元。综上，原告的各项损失合计7120.59元，其中医疗费项目下为4720.59元，伤残项目下为2400元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。生效的法律文书是本案判决的依据。因被告顾会林负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告人寿财保滨海公司投保了交强险、主车投保了1000000元不计免赔商业三者险，挂车投保了50000元计免赔商业三者险，而交强险医疗、伤残项目已使用完毕，故被告人寿财保滨海公司在商业三者险范围内应赔偿原告7120.59×100/105+7120.59×5/105×80%=7052.77元，被告顾会林赔偿原告7120.59×5/105×20%=67.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告丁小琴各项损失合计7052.77元。
二、被告顾会林于本判决生效后立即赔偿原告丁小琴各项损失合计67.82元。
三、驳回原告丁小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 沈玉秀
二〇一七年四月十一日
书记员 陆龙云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9724号
原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园灵石路66号。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利，该公司法务。
被告：淮南市风神商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤台经济开发区13#东侧。
法定代表人：王大永，总经理。
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
原告安徽山推工程机械有限公司诉被告淮南市风神商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后依法采用简易程序进行审理。
经审查，本院认为该案现不宜再适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 徽
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人徐耀好，男，1983年7月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被钟山县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）132号起诉书，指控被告人徐耀好犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月17日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黎长林出庭支持公诉，被告人徐耀好到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：2015年5月25日11时许，被告人徐耀好因母亲莫某未把身上的钱全部给其而心生怨恨，尔后徐耀好在徐某1家将莫某打伤；莫某回到家后，徐耀好再次对莫某拳打脚踢，并使用刀背击打莫某身体。经钟山县公安局法医鉴定：莫某外伤致左股骨颈骨折评为轻伤二级。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人徐耀好的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人徐耀好对起诉书指控的犯罪事实提出其未持刀殴打莫某身体。
经审理查明，2015年5月25日中午，被告人徐耀好因母亲莫某未把身上的钱全部给其而心生怨恨，尔后在徐某1家对莫某拳打脚踩。莫某回到家后，徐耀好再次对莫某拳打脚踢，并使用刀板殴打莫某身体。莫某被送至医院后，徐耀好追至医院继续殴打莫某。经钟山县公安局法医鉴定：莫某外伤致左股骨颈骨折评为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、徐某2的报案陈述，证实2015年5月25日中午，他听说其母亲莫某被其哥徐耀好殴打后立即赶回家中，到家后看到徐耀好对莫某拳打脚踢，还用砍刀刀背敲打莫某身体。他送莫某到医院治疗，徐耀好还追过来打人，其遂报警。
2、被害人莫某的陈述，证实2015年5月25日早上，她儿子徐耀好向她要200元买手机，她拿200元钱给他时徐耀好见她还有钱就想要更多的钱，她不想给就跑到徐某1家把身上的钱藏起来，徐耀好追到徐某1家找到钱后把她推倒在地，对她拳打脚踩还用竹拐杖打她小腿，之后徐某1过来阻止。回到家后，徐耀好又用刀板打她的背部，他小儿子徐某2回来把她送去医院，徐耀好又跑到医院打她。
3、证人徐某1证言，证实2015年5月25日中午，徐耀好与其母亲莫某在他家中争吵，之后徐耀好对莫某拳打脚踩。徐耀好和莫某回到家后，徐耀好又用脚踢、踩踏莫某身体，还用砍刀刀板殴打莫某的双腿、双手及身体。
4、证人董某的证言，证实徐耀好在医院对其母亲大声训斥，用手捶其母亲胸口并毁坏医院病房里的木椅，之后派出所民警将其带走。
5、现场勘查记录、现场图及照片，证实案发现场的方位及周边概貌等情况。
6、钟山县公安中心卫生院疾病证明书，证实莫某被打伤后的伤情情况。
7、钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人莫某外伤致左股骨颈骨折评为轻伤二级。该鉴定意见已告知被告人及被害人。
8、钟山县公安局公安派出所出具的情况说明，证实2015年5月25日16时许，钟山县公安局派出所民警接到徐某2报案后将徐耀好带至派出所问话。
9、行政处罚决定书，证实徐耀好因故意毁坏同村村民的财物被钟山县公安局处以行政拘留十日。
10、户籍证明，证实被告人徐耀好的出生年月日等基本身份情况。
11、被告人徐耀好的供述，证实2015年5月25日早上，他向母亲要200元买手机受到母亲呵斥。中午，他母亲在徐某1家见到他来就把钱藏起来，后来他在楼梯间角落找到了钱，母亲宁可把钱丢在别人家也不给他，恼火之下他打了几巴掌母亲的脸，他母亲过来抢钱时被他踢了几脚，母亲倒在地上叫他扶起来，后来他与徐某1一起扶她下楼，下楼时他母亲推了他几下，气愤之下他又打了几掌母亲脸部。后来他母亲到了医院治疗，他还追到医院打了她几巴掌。
对被告人徐耀好提出其未持刀殴打莫某身体的意见。经查，证人徐某2、徐某1的证言及被害人莫某的陈述均证实被告人徐耀好使用刀板殴打莫某身体。因此，对被告人的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人徐耀好故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐耀好犯故意伤害罪罪名成立。被告人徐耀好归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐耀好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
代理审判员 廖美兰
人民陪审员 钟敬礼
二〇一五年十月八日
书 记 员 阳明华
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第179号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人彭来君，女，1980年2月23日出生于江苏省常州市。2013年7月13日因赌博被罚款二百元；2014年12月3日因吸毒被行政拘留十日。2015年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人彭来君犯非法持有毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人彭来君到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人彭来君于2015年1月8日凌晨零时许，应徐XX（另案处理）的要求，以人民币2500元为其从他人处代购毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，在本市钟楼区广成路与江春路交界处的常购超市门口附近交由徐XX持有，被公安民警当场查获。民警从徐XX身上查获由彭来君代购的疑似毒品1包，净重12.40克。经常州市公安局物证鉴定：上述疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人彭来君于2015年1月8日协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并于3月19日到公安机关投案，如实供述了其非持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人彭来君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭来君的供述笔录，未到庭证人徐XX、赵XX、杨XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，清点称重记录，扣押清单，手机通话记录，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，常州市公安局物证鉴定所检验报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭来君明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。属共同犯罪。被告人彭来君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭来君协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭来君犯非法持有毒品罪；是自首，可以从轻处罚；有立功表现，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭来君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵超
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执270号
申请人杜晨辉，女，职工，住敖汉旗。
被执行人王国芳，男，农民，住敖汉旗。
杜晨辉与王国芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第6479号民事判决书,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王国芳在你行所开账户号为****内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪文
二〇一六年二月十五日
书记员 王思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执270号
申请人杜晨辉，女，职工，住敖汉旗。
被执行人王国芳，男，农民，住敖汉旗。
陈桩与小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第6479号民事判决书,冻结了被执行人王国芳在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人王国芳在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年五月十五日
书记员 王思明
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初第2156号
原告孙凤枝，女，1948年7月16日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告刘志红，女，1974年3月5日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告刘志军，男，1977年11月9日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
第三人唐剑，男，1982年1月28日生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告孙凤侠、刘志红与被告刘志军、第三人唐剑确认合同无效纠纷一案中，原告孙凤侠、刘志红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙凤侠、刘志红负担。
审 判 长 高 健
审 判 员 曹 莹
人民陪审员 杨 光
二０一六年十二月十日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5195号
原告：黄宇辉，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
被告：黄希智，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄天佑，身份证住址广州市荔湾区。
原告黄宇辉诉被告黄希智、黄天佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宇辉及其委托代理人廖鹊鸣、曾宪良到庭参加诉讼。被告黄希智经本院传唤合法传唤，无正当理由未到庭应诉。被告黄天佑用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告黄天佑未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宇辉诉称：2012年4月10日，被告黄希智向原告借款200万元，原告在当天即向被告指定的账户汇款200万元，被告黄希智向原告出具了借款协议和收据。此后，被告黄希智一直未归还该笔借款。2014年4月22日，经重新协商，原告和两被告签署《借款协议书》，被告黄希智确认向原告借款200万元，约定借款期限为12个月，即2014年4月22日至2015年4月21日，约定借款月息为2%，逾期每天加收3‰的滞纳金；被告黄天佑作为保证人为此提供连带责任担保。三方签署《借款协议书》时，被告黄希智向原告开立《收据》一份，确认收到原告的现金人民币200万元；担保方也在收据上签名确认借款事实，提供借款担保。原告在今年借款到期之后多次向两被告要求归还借款本金、利息和滞纳金，但两被告均未归还分文。综上，请求法院判令：1.被告黄希智立即归还借款本金200万元和利息（利息计算方式：从2014年4月22日起至还清之日止，按年利率24%计算）。2.被告黄希智支付逾期还款滞纳金（滞纳金计算方式：从2015年4月22日起至还清之日止，按照年利率12%计算）。3.被告黄天佑对被告黄希智的上述偿还义务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。
被告黄希智无答辩。
被告黄天佑无答辩。
经审理查明：原告就本案借款过程陈述如下：原告家族从事房地产生意，被告黄希智在肇庆从事服装代工生意。两被告是父子关系。2010年左右原告与被告黄希智因参加朋友之间的聚会而认识，之后原告在被告黄希智的公司认识被告黄天佑。被告黄希智以生意资金不够为由，向原告借款。当时被告黄希智说需要付款给案外人龙某，故指示原告将款项直接付给龙某。2012年4月10日，原告与被告黄希智在被告位于肇庆市端州区的办公室签订了《借款协议书》（该协议书是由被告黄希智提供的），双方约定借款本金为200万元，借款期限为2012年4月10日至2012年5月10日。原告当天便将200万元借款汇入了龙某的账户。借款期满后，被告黄希智未按照约定还款，原告怕过了诉讼时效，双方便于2014年4月22日重新签订了两份《借款协议书》，其中一份协议书中载明的借款本金142万元实际为2012年4月10日至2014年4月22日期间（按24个月计算）被告应付未付的利息。被告黄天佑以连带保证人的身份在协议书上签名。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.日期为2012年4月10日的《借款协议书》和《收据》，证明借款事实。
2.加盖有肇庆端州农村商业银行股份有限公司黄岗支行公章的转账凭证和银行流水，证明原告于2012年4月10日向案外人龙某转账200万元的事实。
3.日期为2014年4月22日的《借款协议书》和《收据》，证明借款事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告详细陈述了原被告的关系、借款用途、款项支付方式和借款合同签订经过等有关借款的细节，并提供了借款协议书、收据和银行转账凭证等证据予以佐证，被告未到庭应诉，应视为其放弃民事诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原告的上述证据予以采信，上述证据已能形成一条完整的证据链，足以证明被告黄希智向原告借款200万元的事实。现原告要求被告黄希智立即还款200万元，并从2014年4月22日起按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请的滞纳金已经超过了年利率24%，故本院不予支持。被告黄天佑以连带保证人身份在借款协议上签字，理应对本案债务承担连带清偿义务，并在承担了保证责任后，有权向被告黄希智追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄希智应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄宇辉借款本金2000000元以及利息（利息计算方式：从2014年4月22日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告黄天佑对上述债务承担连带担保责任，并在承担了担保责任后，有权向被告黄希智进行追偿。
三、驳回原告黄宇辉其他诉讼请求。
本案受理费29520元（原告黄宇辉已预付），由原告黄宇辉负担1247元，被告黄希智、黄天佑共同负担28273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈逸新
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第79号
原告：陈文渊。
被告：郑明敏。
原告陈文渊与被告郑明敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，原告诉请：1、要求被告归还原告借款人民币10000元及利息3000元（利息从2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日，暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月15日，原告陈文渊与被告郑明敏签订借款合同一份，合同约定“被告向原告借款10000元，借款期限自2014年11月15日至2014年12月15日，借款利率按借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付”等内容。同日，被告向原告出具收到借款10000元的收条一份。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑明敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈文渊借款本金10000元并支付利息（利息从2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元（已减半收取），由被告郑明敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年九月十四日
代书 记员 黄 慧
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执141号
申请执行人：凤城翰墨贸易市场，住所地：凤城市。
法定代表人：关长月，该公司经理。
被执行人：陈景刚，男，1978年6月19日出生，蒙古族，龙凤批发部业主，住凤城市。
申请执行人凤城市翰墨贸易市场与被执行人陈景刚租赁合同纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682�初1740号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人凤城市翰墨贸易市场于2017年2月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年4月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人陈景刚暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈景刚确定为失信被执行人，并向其发出限制高消费令，现申请执行人凤城翰墨贸易市场也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐爽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张军
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执141号申请执行人：凤城翰墨贸易市场，住所地：凤城市。法定代表人：关长月，该公司经理。被执行人：陈景刚，男，1978年6月19日出生，蒙古族，龙凤批发部业主，住凤城市。申请执行人凤城市翰墨贸易市场与被执行人陈景刚租赁合同纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682�初1740号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人凤城市翰墨贸易市场于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年4月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人陈景刚暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈景刚确定为失信被执行人，并向其发出限制高消费令，现申请执行人凤城翰墨贸易市场也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  徐爽二〇一七年六月十九日书 记 员  张军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第484号
原告沈阳汇迪运输服务有限公司，（6-1-1），代码证：56468127-8。
法定代表人王丙路，系该公司经理。
被告关泽忠，男，1954年6月16日出生，锡伯族。
本院在审理原告沈阳汇迪运输服务有限公司诉被告关泽忠挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇迪运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 李祥玉
人民陪审员 刘宏革
二〇一四年十月十日
书 记 员 郝 营
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11746号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人张贵起，总经理。
注册号：110108004725195
委托代理人王振刚，男。
被告师杰，男。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告师杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚到庭参加了诉讼。被告师杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，师杰系北京市海淀区X小区2806室业主，房屋面积176.72平方米。2011年10月8日北京市海淀区X小区业主委员会代表业主与我公司签订了《X小区物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对X小区提供物业管理服务。但师杰从2011年10月8日至2013年10月7日间并未依照合同中的约定按时交纳物业费用。经我公司多次催告，师杰拒不支付。故起诉要求师杰支付2011年10月8日至2013年10月7日物业服务费6574元，并支付逾期交纳物业服务费违约金2154.64元；本案诉讼费用由师杰承担。
师杰未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，师杰系北京市海淀区X小区2806室（以下简称2806室）的业主，房屋建筑面积176.72平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区X小区（以下简称X小区）进行物业管理，并与北京市海淀区X小区业主委员会（以下简称X业委会）签订《X小区物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。师杰未交纳2011年10月8日至2013年10月7日物业服务费6574元。庭审中，师杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《X小区物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与X业委会签订的《X小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对X小区行使物业管理职责，师杰作为业主亦应按照X业委会签署的《X小区物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，师杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定师杰对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请师杰支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，师杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
师杰于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十月八日至二O一三年十月七日期间的物业服务费共计人民币六千五百七十四元及违约金人民币二千一百五十四元六角四分。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由师杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年五月十九日
书记员 秦芳芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4401号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司。住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，系该公司董事长。
委托代理人曹玉清，四川迪泰律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人邱蓉，四川迪泰律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告：吴和平，男，汉族，生于1969年11月23日，住四川省南部县。
原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称：攀商联信小贷公司）与被告吴和平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案，适用简易程序审理。后因被告吴和平下落不明，本案转为普通程序继续审理，并于2017年5月11日向原告攀商联信小贷公司送达补交诉讼费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费406元，减半收取计203元及公告费310元由原告承担。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 李蔚
人民陪审员 王雪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4401号原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司。住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。法定代表人：郭尧泉，系该公司董事长。委托代理人曹玉清，四川迪泰律师事务所律师，一般授权委托代理人。委托代理人邱蓉，四川迪泰律师事务所律师，一般授权委托代理人。被告：吴和平，男，汉族，生于1969年11月23日，住四川省南部县。原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称：攀商联信小贷公司）与被告吴和平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案，适用简易程序审理。后因被告吴和平下落不明，本案转为普通程序继续审理，并于2017年5月11日向原告攀商联信小贷公司送达补交诉讼费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费406元，减半收取计203元及公告费310元由原告承担。审 判 长  陈敏人民陪审员  李蔚人民陪审员  王雪二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初346号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人梁仲达，男，1964年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕,现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人梁仲达犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人梁仲达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年3月20日23时许，吸毒人员彭某去到被告人梁仲达位于南宁市江南区五一西路的家中，欲向其购买200元（人民币，下同）的毒品海洛因。被告人梁仲达收到钱后前往翠湖新城向一名名为“阿某”的女子（另案处理）以180元的价格购买了6粒毒品海洛因，随后返回其住所楼下，将其中5粒交给彭某，二人交易完毕后即被公安人员抓获。公安机关当场从被告人梁仲达处查获毒品海洛因一粒（经鉴定，成分为海洛因，净重0.02克）、现金20元，从彭某处查获毒品海洛因五粒（经鉴定，成分为海洛因，净重共0.2克）。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人梁仲达明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人梁仲达对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年3月20日23时许，吸毒人员彭某去到被告人梁仲达位于南宁市江南区五一西路的家中，欲向其购买200元（人民币，下同）的毒品海洛因。被告人梁仲达收到钱后前往翠湖新城向一名名为“阿某”的女子（另案处理）以180元的价格购买了6粒毒品海洛因，随后返回其住所楼下，将其中5粒交给彭某，二人交易完毕后即被公安人员抓获。公安机关当场从被告人梁仲达处查获毒品海洛因一粒（经鉴定，成分为海洛因，净重0.02克）、现金20元，从彭某处查获毒品海洛因五粒（经鉴定，成分为海洛因，净重共0.2克）。
另查明，因被告人梁仲达吸食毒品,南宁市公安局江南分局于2017年3月21日决定对其处以行政拘留十五日(自2017年3月21日至2017年4月5日)及强制隔离戒毒二年(自2017年4月5日至2019年4月4日)。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，检定证书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量笔录，提取笔录，行政处罚决定书,强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，证人彭某的证言，被告人梁仲达的供述，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明，刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片。
本院认为，被告人梁仲达违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁仲达犯贩卖毒品罪成立。被告人梁仲达归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁仲达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因吸食毒品被处以行政拘留及强制隔离戒毒期间,不予折抵刑期。即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币20元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年九月八日
书记员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2215号
原告：周芳红，女，1976年7月21日出生，汉族，个体工商户，住宁波市。
委托诉讼代理人：谢黎波，系原告周芳红配偶，住住宁波市。
被告：周新海，男，1962年2月8日出生，汉族，住象山县。
原告周芳红与被告周新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周新海下落不明，本院依法于2017年3月28日裁定转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告周芳红的委托诉讼代理人谢黎波到庭参加诉讼，被告周新海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳红向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元，并支付利息39750元（算至2017年3月4日，以后利息计算至款项付清之日）。庭审中，原告放弃利息请求。事实和理由：2012年10月26日，被告周新海因需向原告借款50000元，并出具给原告借条一份。此后，被告未予归还。经催讨未果，原告诉至法院。
被告周新海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，被告周新海向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借到周芳红人民币伍万元正具借人周新海2012.10.26”。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告周新海应归还原告借款50000元。被告周新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周新海于判决生效后十日内归还原告周芳红借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告周新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一七年七月五日
代书 记员 张丹珍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第170号
申请执行人：周毅利。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人周毅利与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人周毅利依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第562号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第562号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第104号
原告贾书利。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
。
法定代表人李良，公司总经理。
委托代理人周瑞彬，公司员工。
原告贾书利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾书利的委托代理人尹玉伟、被告太平洋财险沧州中心支公司的委托代理人周瑞彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书利诉称，原告所有的车牌号为冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂车在被告处分别投了主挂车交强险及车辆损失险、第三者责任险等险种。车辆于2013年9月26日发生交通事故，造成第三者行人死亡，车辆损坏的交通事故，经交警认定原告车辆驾驶员负事故的同等责任，经交警部门调解，原告赔偿受害人家属各项损失272000元，并承担自身车损及施救费用。后找到被告理赔，被告仅赔付三者损失214292.36元，车损险4430元，余下损失未予赔偿，特向法院起诉，请求本院判令被告支付原告保险赔款70137.64元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任无异议。原告主张的精神损害赔偿应当依照事故责任比例进行承担，施救费应当依据国家标准进行核定。
原告贾书利为支持其诉讼主张提供如下证据：1、交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证实原告已经赔偿三者王玉胜272000元的事实。2、道路交通事故损害赔偿凭证复印件一份，证实王玉胜是家属已经收到了该笔赔偿，王雨是王玉胜的亲属，付款人是原告贾书利。3、数额为8000元的施救费票价复印件一张。4、数额是8860元的修车费票据复印件一张。5、保单复印件两份，分别是交强险和商业险，三者险限额是50万，车损限额是20万，均投保了不计免赔险。6、事故认定书复印件一份。7、行驶证复印件一份。8、挂靠协议一份。数额计算方式：1、因为我方赔偿三者272000元，被告就三者的损失赔偿我方214292.36元，差额为57707.64元，该部分为精神抚慰金，被告未给付。2、原告自有车辆的车损和施救费共16860元，被告已经赔付给我方4430元，差额为12430元，被告未给付。
被告太平洋财险沧州中心支公司对上述证据的质证意见为：对原告提交的所有证据的真实性都没有异议。但对其提到的施救费，违反了河北省物价局关于施救费的法定标准，应当依法核定。原告提供的损害赔偿调解书，是双方就事故赔偿的自主行为，对保险公司没有法定的约束力。对原告主张的计算方法，我们有异议，对第三者的损失，被告实际赔偿了原告220722.36元，提交三份打款凭证，除了赔偿了人员损害外还赔偿了受害人电动三轮车的损失2000元，应依法扣除。对原告主张的精神损害抚慰金，因双方负事故同等责任，我方主张按责任比例进行赔付。
经审理查明，2013年9月28日18时许20分许，陈桐松驾驶车牌号为冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂车的重型半挂牵引车，沿沧乐公路由东向西行驶至13公里＋216米处庞河子村段时，与相向逆行在快车道内王玉胜驾驶的电动三轮车相撞造成车辆损坏、王玉胜受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经沧县公安交警大队认定，陈桐松、王玉胜负此事故的同等责任。后经交警部门调解，陈桐松与王玉胜的近亲属达成协议，由陈桐松一次性包干赔偿此事故造成王玉胜死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费、验尸费、事故处理人员误工费、交通费、电三轮车损失费、施救费、近亲属精神抚慰金等费用共计272000元。原告贾书利已向王玉胜近亲属全额支付上述赔偿费用。后原告贾书利支付车辆施救费8000元、修车费7572.65元。被告太平洋财险沧州中心支公司已向原告支付理赔款220722.36元。其中，第三者物损6000元、医药费4400元、丧葬费19770.96元、死亡赔偿金161620元、交通费600元、误工费557.4元、护理费100元、被抚养人生活费23244元、车损费4430元。
另查明，冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂车的所有人为贾书利，贾书利将上述车辆挂靠在南皮县天成汽车运输队。贾书利为冀J×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保交强险和500000元的第三者商业险、200000元的车辆损失险，均不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，陈桐松驾驶冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂车与王玉胜发生交通事故并导致王玉胜死亡。因陈桐松已为冀J×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了交强险和商业险，该保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。事故发生后，被告太平洋财险沧州中心支公司应及时按照合同约定予以理赔。被告太平洋财险沧州中心支公司已赔偿原告共计220722.36元，但认为精神损害抚慰金应按照比例赔付，并认为原告的施救费超过河北省物价局的法定标准。本院认为，精神损害抚慰金应当在交强险限额内优先支付，并不需要区分责任比例，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金57707.64元符合法律规定，故本院予以支持。被告虽对原告产生的施救费金额有异议，但并未举证证明自己的该项诉讼主张，故本院不予支持。被告应当赔偿原告的施救费及车损费为12430元（16860元-已赔偿4430元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告贾书利70137.64元（精神损害抚慰金57707.64元、施救费及修车费共计12430元）。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一四年九月十六日
书记员 吕 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第93号
上诉人（原审原告）上海唯觉广告有限公司
委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海盛久网络科技发展有限公司
上诉人上海唯觉广告有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海唯觉广告有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唯觉广告有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该支行职员，现住双城区。
被告：夏士龙，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，现住双城区青岭乡群里村三委。
被告：韩丹，女，1991年7月1日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告夏士龙、韩丹借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告夏士龙、韩丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告夏士龙、韩丹于2014年1月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款50,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2015年1月5日，采用阶段性等额本息方式还款，到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月9日尚欠本息合计69,900.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉讼至双城区法院，并提出如下诉讼请求，一、请求法院判令被告夏士龙、韩丹偿还原告借款本金50,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息19,900.00元，本息合计69,900.00元及嗣后利息。二、案件受理费由被告承担。
被告夏士龙、韩丹未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
原代：证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
原代：证据三（一组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年1月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款50,000.00元，借款用途购买农机具，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为夏士龙，申请人配偶为韩丹的事实。
本院认证意见为，虽然被告夏士龙、韩丹未出庭，但原告所举证据一系原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二系二被告身份证复印件各一份，该份证据是国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三系（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告夏士龙向原告借款并由被告韩丹提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告夏士龙、韩丹系夫妻关系，被告夏士龙于2014年1月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款50,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2015年1月5日。被告夏士龙向原告借款时，由被告韩丹提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月9日尚欠本息合计69,900.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告夏士龙、韩丹之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告夏士龙偿还借款本息并由被告韩丹承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏士龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。
二、被告韩丹按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行截止到2017年2月9日利息19,900.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告韩丹对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,548.00元减半收取774.00元，由被告夏士龙、韩丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨雪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00026号
上诉人（原审原告）张开科，男，生于1947年8月17日，汉族。
委托代理人闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙安文，男，生于1969年3月8日，汉族。
被上诉人（原审被告）孙跃进，男，生于1958年6月29日，汉族。
被上诉人（原审被告）郭益民，男，生于1979年7月27日，汉族。
上诉人张开科因与被上诉人孙安文、孙跃进、郭益民财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城牛民初字第00090号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张开科及其委托代理人闫荣军，被上诉人孙安文、孙跃进、郭益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张开科系襄阳市樊城区牛首镇竹条村（以下简称竹条村）8组村民。2010年1月1日，张开科与竹条村8组签订《土地承包书》，约定张开科承包位于襄阳市樊城区牛首镇李洼村2组以南属于竹条村8组的64亩土地，合同期为2010年1月1日至2030年1月1日，承包费为每亩60元，每5年付一次。合同签订后，张开科交纳了10年的承包费38400元。同组村民孙安文、孙跃进认为张开科与竹条村8组签订土地承包合同未经民主程序，张开科无承包经营权。2013年10月14日下午，孙安文、孙跃进雇请郭益民开旋耕机将张开科承包的64亩土地中的部分土地（当时稻谷才收割完，是空地）进行了翻耕（仅犁地，未播种）。随后，张开科请人在翻耕的土地上播麦种，施肥。2013年10月19日傍晚，孙安文、孙跃进再次雇请郭益民开旋耕机对该土地进行翻耕，导致张开科已种植的麦苗毁损。张开科阻止无果，遂向襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所报警。襄阳市公安局樊城区分局经过调查，认为孙跃进雇请郭益民用旋耕机强行将张开科已种植的小麦损毁，遂于2014年3月19日作出樊公（牛）行决字（2014）第268号行政处罚决定书，决定对孙跃进治安处罚行政拘留10日。
原审另查明，2014年10月11日，法院组织张开科、孙安文、孙跃进、郭益民进行现场勘查，确定孙安文、孙跃进、郭益民翻耕张开科承包地的面积为7.8亩。
原审还查明，2013年10月19日以后，孙安文、孙跃进、郭益民未再对张开科的7.8亩承包地进行翻耕，张开科也未继续在该承包地上种植小麦，直到2014年5月才种植稻谷。公安机关在办理案件过程中，委托襄阳市物价局价格认证中心对张开科已种植小麦成本的损失价格进行了鉴定，鉴定机构调查的2013年10月19日襄阳市樊城区牛首镇农村种植小麦的平均成本为每亩300元。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护。张开科取得位于襄阳市樊城区牛首镇李洼村2组以南属于竹条村8组的64亩土地的承包经营权，孙安文、孙跃进雇请郭益民毁损张开科在承包地上种植的小麦，构成侵权应承担侵权责任。郭益民虽受孙安文、孙跃进雇请，但其在受到张开科阻止后，明知双方存在争议，其强行翻耕已播种的土地可能会侵害张开科财产权益的情况下，仍然开旋耕机将张开科种植的小麦毁损，其与孙安文、孙跃进构成共同侵权。张开科要求赔偿损失12000元，因小麦从种植到被损毁，只有短短的几天，且2013年10月19日以后，孙安文、孙跃进、郭益民未继续实施侵权行为，张开科也未继续种植小麦，故张开科的损失只能是种植成本，其诉讼中申请对小麦绝产绝收的损失进行鉴定，因其申请内容与实际损失不符，也不同意变更申请内容，故法院不予准许。在庭审中，张开科对公安机关委托的鉴定机构调查的种植小麦平均成本为每亩300元无异议；孙安文、孙跃进、郭益民对此有异议，但未申请鉴定。法院认为种植小麦平均成本为每亩300元是鉴定机构经过调查得出的结论，应予采信。张开科的损失即为7.8亩x300元／亩＝2340元。孙安文、孙跃进、郭益民的辩称理由，与本案查明的事实不符，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第项、第十九条的规定，判决：孙安文、孙跃进、郭益民于本判决生效后五日内连带赔偿张开科损失2340元。逾期支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费100元，由张开科负担70元，孙安文、孙跃进、郭益民负担30元。
上诉人张开科不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：原审判决以种植成本认定上诉人损失错误。上诉人的麦地被被上诉人毁损后，孙安文向上诉人发话说如果不把地给他，上诉人种一次他就犁一次，为避免损失扩大，上诉人便未在麦地再行播种。上诉人被毁损的麦地绝产同被上诉人的侵权行为有直接的因果关系，而原审判决以种植成本认定上诉人的损失错误。故请求二审法院撤销原审判决；依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人小麦绝产绝收的损失9360元。一、二审诉讼费由三被上诉人承担。
被上诉人孙安文针对上诉人张开科的上诉请求及理由答辩称：张开科承包的土地也有我的，其与村组签订的承包协议是无效的。
被上诉人孙跃进针对上诉人张开科的上诉请求及理由答辩称：张开科与村组签订的承包协议是无效的。
被上诉人郭益民针对上诉人张开科的上诉请求及理由答辩称：张开科的土地是我犁的，犁了两次，当时地里没有麦子，三天之内麦苗长了几十厘米不符合常理。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张开科种植的麦苗被侵权人孙安文、孙跃进、郭益民毁损，但因侵权人未继续实施侵权行为，张开科此后未继续种植小麦，也未在麦地投入劳动力和生产成本，原审判决以当地农村种植小麦的平均成本计算张开科遭受的损失并无不当。张开科主张孙安文、孙跃进、郭益民赔偿其小麦绝收的损失9360元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张开科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 琳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初653号
原告永州市天祥房地产开发有限公司，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路，统一社会信用代码：91431100557646300M。
法定代表人伍满平，男，该公司董事长。
被告罗小红，女，1976年7月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告唐善林，男，1973年7月17日生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被告刘品财，男，1973年5月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院于2017年4月22日立案受理原告永州市天祥房地产开发有限公司诉被告罗小红、唐善林、刘品财案外人执行异议之诉纠纷一案。2017年5月16日，原告永州市天祥房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告永州市天祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高 贝
审 判 员 冯香萍
人民陪审员 陈建文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨雨虹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1470号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年11月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月31日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邹葵阳，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2223号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，陈某某及其辩护人邹葵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月31日下午4时许，被告人陈某某窜至中山市沙溪镇钱山牌坊附近，以人民币350元的价格向张某兵贩卖毒品海洛因1包，随即被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获人民币350元，从张某兵身上缴获上述毒品（经检验检出海洛因成分，净重0.98克）。归案后，陈某某如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局沙溪分局龙环派出所出具的抓获经过、缴获经过及扣押清单，现场照片、扣押物品照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1014号理化检验报告，证人张某兵、郑某锋、高某烜的证言，陈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人提出本案系由特情介入侦破，对陈某某应当从轻处罚，且陈某某认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.98克、毒资人民币350元予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年十二月二日
书记员 陈志贺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7080号
原告李树林，男，1964年6月3日出生，蒙古族，科左后旗教师进修学校教师。
被告伊日吐木其，男，1984年1月2日出生，蒙古族，农民。
被告德兴嘎，男，1972年11月23日出生，蒙古族，农民。
原告李树林诉被告伊日吐木其、德兴嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林，被告伊日吐木其、德兴嘎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树林诉称，被告德兴嘎在2016年1月21日带领五位同志其中包括被告伊日吐木其，到我老家协调100000.00元借款的事情，其中被告伊日吐木其借款20000.00元，约定月息0.02元，连本带利一年24800.00元，约定2017年1月21日偿还，被告德兴嘎提供的担保，并且被告德兴嘎承诺借款人到期还不上由其代替借款人偿还，但是到期后多次向被告伊日吐木其索要未果，无奈诉至法院，要求被告伊日吐木其给付借款24800.00元及利息1984.00元【24800.00元X0.02元X4个月（2017年1月21日至2017年5月21日）】合计26784.00元，要求被告德兴嘎承担连带责任。
被告伊日吐木其辩称，对原告陈述的事实经过无异议，2016年1月21日被告德兴嘎带领我们五位同志其中包括我，到原告老家协调100000.00元借款的事情，其中我借款20000.00元，约定月息0.02元，连利带本一年24800.00元，约定2017年1月21日偿还，被告德兴嘎提供的担保，对原告提供的借据一枚无异议，借据中借款人后面”伊日吐木其”字样是我签字摁的手印。
被告德兴嘎辩称，被告伊日吐木其在2016年1月21日从原告李树林处借款20000.00元，是我带领五户到原告老家借的款，一共借的100000.00元，其中被告伊日吐木其借款20000.00元，约定月息0.02元，约定2017年1月21日偿还，借款期限是一年，是我提供的担保。当时到期后想偿还利息，原告没有要，这些都属实，对原告提供的借据一枚无异议，借据中”德兴嘎”字样是我签字摁的手印。
经审理查明，被告德兴嘎于2016年1月21日带领五户同志到原告李树林老家，与原告李树林协商100000.00元借款的事情，其中被告伊日吐木其借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年1月21日偿还，被告伊日吐木其将本金和一年的利息合计给原告李树林出具24800.00元的借据一枚，被告德兴嘎提供的担保，并且被告德兴嘎承诺借款人到期还不上由其代替借款人偿还。逾期后原告李树林多次索要未果，于2017年8月17日诉至本院，要求被告伊日吐木其给付借款24800.00元及逾期利息1984.00元【24800.00元X0.02元X4个月（2017年1月21日至2017年5月21日）】，合计26784.00元，要求被告德兴嘎承担连带责任。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告李树林提交的由被告伊日吐木其、德兴嘎签字捺印的24800.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告伊日吐木其应积极偿还借款，借款利息应按借款本金20000.00元为基数，以约定的月息0.02元计算。原被告在借据中约定，被告德兴嘎在借款人到期还不上此款，担保人替借款人还清此款，根据《担保法》解释第三十二条，该约定视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本借贷约定在2017年1月21日还款，被告德兴嘎在保证期间内，故应承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告伊日吐木其在本判决发生法律效力后十日内给付原告李树林借款20000.00元。
二、被告伊日吐木其在本判决发生法律效力后十日内给付原告李树林借款利息6784.00元【20000.00元X0.02元X16个月零29天（2016年1月21日至2017年6月20日）】。以上两项合计26784.00元。
三、被告德兴嘎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，因适用简易程序减半收取235.00元，由被告伊日吐木其承担，被告德兴嘎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年八月十七日
书记员 慧生
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1702号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政,该支行客户经理。
被告：徐佳文，男，1990年1月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称上饶县农行）与被告徐佳文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼,被告徐佳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐佳文偿还信用卡透支本金4,869.3元及相应利息（自2017年1月15日至透支借款还清之日止，利率按万分之五计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告徐佳文向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。合同签订后，被告信用卡使用一直正常，但自2017年1月后，被告徐佳文未按合同约定正常还款付息，经原告多次催取未果，至今尚欠原告信用卡借款4,869.3元及相应利息，故原告诉至法院。
被告徐佳文未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人证明、被告人身份证复印件，旨在证明原告以及被告的身份等情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程，旨在证明被告徐佳文申请了贷记卡；3、信用卡账户催收资料信息，旨在证明被告徐佳文透支借款为4,869.3元的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告徐佳文向原告上饶县农行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。发生的上述所有利息发卡银行按日利率为万分之五按月计收复利。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。合同签订后，2016年2月20日，原告为被告办理了信用额度为5,000元的信用卡，并交付被告，被告正常使用信用卡，但被告自2017年1月开始未按合同约定正常还本付息，尚欠借款4,869.3元及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告徐佳文在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并签字承诺遵守领用合约和章程，在被告收到信用卡后激活使用，与原告达成合意，原、被告所签订的合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告徐佳文在使用该信用卡消费后，未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告徐佳文归还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佳文在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡本金4,869.3元及相应利息。该利息自逾期之日起按约定的日万分之五标准计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐佳文负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一七年七月十日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更35号
罪犯万冰峰，男，汉族，1986年4月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年5月6日作出(2009)外刑初字第233号刑事判决，以被告人万冰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯万冰峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯万冰峰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯万冰峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励十四次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯万冰峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯万冰峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万冰峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年7月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第31号
原告于云先，曾用名于云仙，文安县工商局干部。
委托代理人王兰平。
被告文安县人民政府，住所，文安县城内。
法定代表人，刘桂龙，任县长。
委托代理人张国柱，文安县人民政府法制办公室工作人员。
原告于云先要求文安县人民政府依法履行法定职责纠纷一案，原告于2014年8月26日向文安县人民法院提起行政诉讼。文安县人民法院以被告为文安县人民政府，文安县人民法院审理容易受到行政干预为由，于2014年9月4日请示廊坊市中级人民法院指定管辖。廊坊市中级人民法院于2014年10月14日指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月29日在廊坊市中级人民法院开庭审理其与王振秋及第三人韩铁为财产损害赔偿纠纷一案过程中，得知文安县国土资源局在未通知其到场的情况下，将其名下的文国用（95）字第0143号国有土地使用证变更登记在王鸿翔名下，证号为文国用（2008）第00118号。文安县国土资源局的行为侵害了原告的利益，其申请文安县国土资源局依法行政，履行职责，依法撤销文国用（2008）第00118号国有土地使用证，恢复文国用（95）字第0143号国有土地使用证。文安县国土资源局不依法行政，不履行法定职责。因文安县国土资源局是文安县政府的下属部门，且土地使用证上盖的也是文安县人民政府的章。故向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告文安县人民政府履行法定职责。
原告为�明其主张向本院提交以下证据：1、文国用（95）字第0143号国有土地使用证及文国用（2008）第00118号国有土地使用证复印件各一份。2、向文安县国土资源局提交的申请书三份。3、向文安县人民政府提交的申请书一份。4、文安县国土资源局对原告的答复意见书一份。以上证据证明原告向被告及其下属部门文安县国土资源局提出申请，请求其依法撤销文国用（2008）第00118号国有土地使用证，恢复文国用（95）字第0143号国有土地使用证。
被告辩称，被告所作具体行政行为事实清楚，证据充分，无任何过错，原告、被告的诉讼主体均不适格，且已超过诉讼时效的规定，原告向法院提交的四份申请均无送达凭证，无法证明已向文安县人民政府提交申请的事实，且前三份申请是向文安县国土资源局提交的。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于云先，系文安县工商局干部。其不服文安县人民政府将其名下的文国用（95）字第0143号国有土地使用证所涉土地登记到王鸿翔名下，并向王鸿翔颁法文国用（2008）第00118号国有土地使用证的行政行为，多次以信访的方式向文安县国土资源局、文安县人民政府、市纪委、省纪委、中纪委等有关部门反映问题，要求撤销王鸿翔名下的文国用（2008）第00118号国有土地使用证，恢复于云先的文国用（95）字第0143号国有土地使用证。2013年5月27日，河北省信访局向文安县人民政府送达交办函，要求文安县人民政府责成有权处理机关自收到函后与信访人签订《信访事项办理双向责任书》，并在60日内办理完毕。接函后，文安县人民政府责成文安县国土资源局对原告反映问题组成专案组进行调查处理。2013年7月12日，文安县国土资源局向于云先出具信访事项答复意见书，该意见书认定：文安县国土资源局为王鸿翔核发土地权利证书，手续齐全，程序合法。
本院认为，原告于云先以信访的形式多次向文安县国土资源局、文安县人民政府、市纪委、省纪委、中纪委等有关部门反映问题，并非向被告提出的履行职责的申请。且原告向本院提交的于2009年3月16日向被告书写的申请书一份，未能提供证据证明该申请书已向被告提交。且该申请书的内容与原告的诉讼请求不一致。故，对原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于云先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于云先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一五年五月二十八日
书�员倪玮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第778号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街97号。
负责人：冯宏，该公司经理。
委托代理人：张吉祥。
委托代理人：李仲宁。
被上诉人（原审原告）：王程明，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：由贞贤，现羁押于吉林市公安局看守所。
被上诉人（原审被告）：吉林市众博运输有限责任公司，住所地吉林市龙潭区金珠乡兴华村。
法定代表人：王立国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常树君，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：付海卓，住吉林市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥。
委托代理人：王仲宁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司于2013年11月18日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司撤回上诉。
二审案件受理费136元，应退返68元，剩余68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘欣莹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵春燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5375号
罪犯余炳平，男，汉族，初中文化，1993年1月20日出生于广东省乳源瑶族自治县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年5月16日作出（2012）泰海刑初字第205号刑事判决，以被告人余炳平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2020年3月28日止），并处罚金人民币五万八千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯余炳平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯余炳平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。罪犯余炳平因经济条件困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余炳平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余炳平减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第435号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告杨喜田，男，汉族，农民。
被告杨永，男，汉族，农民。
被告杨喜权，男，汉族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告杨喜田，杨永，杨喜权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员刘琳琳适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告杨喜田，杨永，杨喜权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告杨喜田于2012年12月2日和2013年1月8日在原告下设的扣河子信用社分别借款10000.00元，约定2014年10月20日和2014年11月20日还款，约定月利率10.1475‰，被告杨喜田将2笔借款结息至2014年3月25日。2012年12月借款10000.00元被告杨喜权为担保人。2013年1月8日借款10000.00元被告杨永为担保人。贷款本金及2014年3月25日以后的利息被告至今未给付，因此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，10000.00元利息自2014年3月25日至2014年10月20日止按月利率10.1475‰计付，自2014年10月21日至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付，10000.00元的利息自2014年3月25日至2014年11月20日止按月利率10.1475‰计付，自2014年11月21日至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付。诉讼费由被告承担。
被告杨喜田，杨永，杨喜权未作答辩。
经审理查明，被告杨喜田于2012年12月2日和2013年1月8日在原告下设的扣河子信用社分别借款10000.00元，约定2014年10月20日和2014年11月20日还款，约定月利率10.1475‰，2012年12月借款10000.00元被告杨喜权为担保人。2013年1月8日借款10000.00元被告杨永为担保人。被告杨喜田将2笔借款结息至2014年3月25日。贷款本金及2014年3月25日以后的利息经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。以上事实有原告的陈述及原告提交的信用合作联社借款借据二枚，贷款利息计算清单二份及农户限额信用借款合同二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。被告杨永，杨喜权为担保人，借款时未明确约定保证责任，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告杨永，杨喜权按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨喜田于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20000.00元及利息（10000.00元利息自2014年3月25日至2014年10月20日止按月利率10.1475‰计付，自2014年10月21日至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付，10000.00元的利息自2014年3月25日至2014年11月20日止按月利率10.1475‰计付，自2014年11月21日至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付），对2012年12月借款10000.00元的给付义务被告杨喜权承担连带保证责任。对2013年1月8日借款10000.00元的给付义务被告杨永承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告杨喜田承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一五年六月八日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初35号
原告李瑶，女，1984年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人张磊，男，1982年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。（系原告李瑶丈夫）
被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市太白南路222号。法定代表人刘军，支队长。委托代理人张鹏，该支队民警。委托代理人魏华斌，该支队民警。原告李瑶诉被告西安市公安局交通警察支队公安其他行政行为及行政赔偿一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李瑶诉称，2016年10月12日，原告与丈夫前往西安市交通警察支队警务督察室（1105）房间反映交通事故处理中民警的违法执法问题。接待督查熊育英态度粗暴，拒绝使用执法记录仪记录对话过程。后熊育英拿出私人手机对原告进行拍摄，并意图激怒原告。原告也拿出手机进行拍摄，随后熊育英对原告李瑶进行打骂，致原告李瑶身体软组织损伤，恐吓将调查原告的工作单位进行打击报复。另现场还有多名警察与原告有肢体接触，并一同进行恐吓。因打人者至今未受处理，原告在长达四个月的时间里生活在恐惧中。为维护原告的合法利益，现请求：1.判令被告赔付下属民警熊育英工作期间暴力执法的打人行为给原告造成的医疗费用共计192.8元，交通费80.4元；2.判令被告就其下属的打人、恐吓、滥用职权的侵权行为进行公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿精神抚慰金2万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”。本案中，原告要求被告赔偿相关损失，应以行政行为违法为前提。关于原告认为被告下属民警熊育英工作期间暴力执法殴打原告的行为违法，已为本院（2017）陕7102行初462号行政裁定书驳回了其起诉，故原告李瑶请求被告西安市公安局交通警察支队进行公开赔礼道歉及赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金等相关损失不属于行政赔偿诉讼范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 杨 光
审判员 易京京
审判员 王 静
二Ο一七年六月十四日书记员程阿丽
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕7102行赔初35号原告李瑶，女，1984年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人张磊，男，1982年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。（系原告李瑶丈夫）被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市太白南路222号。法定代表人刘军，支队长。委托代理人张鹏，该支队民警。委托代理人魏华斌，该支队民警。原告李瑶诉被告西安市公安局交通警察支队公安其他行政行为及行政赔偿一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李瑶诉称，2016年10月12日，原告与丈夫前往西安市交通警察支队警务督察室（1105）房间反映交通事故处理中民警的违法执法问题。接待督查熊育英态度粗暴，拒绝使用执法记录仪记录对话过程。后熊育英拿出私人手机对原告进行拍摄，并意图激怒原告。原告也拿出手机进行拍摄，随后熊育英对原告李瑶进行打骂，致原告李瑶身体软组织损伤，恐吓将调查原告的工作单位进行打击报复。另现场还有多名警察与原告有肢体接触，并一同进行恐吓。因打人者至今未受处理，原告在长达四个月的时间里生活在恐惧中。为维护原告的合法利益，现请求：1.判令被告赔付下属民警熊育英工作期间暴力执法的打人行为给原告造成的医疗费用共计192.8元，交通费80.4元；2.判令被告就其下属的打人、恐吓、滥用职权的侵权行为进行公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿精神抚慰金2万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”。本案中，原告要求被告赔偿相关损失，应以行政行为违法为前提。关于原告认为被告下属民警熊育英工作期间暴力执法殴打原告的行为违法，已为本院（2017）陕7102行初462号行政裁定书驳回了其起诉，故原告李瑶请求被告西安市公安局交通警察支队进行公开赔礼道歉及赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金等相关损失不属于行政赔偿诉讼范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 杨 光审判员 易京京审判员 王 静二Ο一七年六月十四日书记员程阿丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5813号
原告：骆林奎，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：张其国，男，1974年5月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：顾永梅，女，1978年10月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张其春，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：司海善，男，1986年9月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告骆林奎与被告张其国、顾永梅、张其春、司海善民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆林奎的委托诉讼代理人王东，被告张其国、顾永梅到庭参加诉讼，被告张其春、司海善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年1月2日，被告张其国借原告款100000元，并出具借条一张，被告顾永梅、张其春、司海善提供担保。现原告要求四被告履行还款义务。
被告张其国辩称，借条上的签名属实，但与原告间无事实上的借贷关系。
被告顾永梅辩称，借条上的签名属实。
被告张其春未作答辩。
被告司海善未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2017年1月2日，被告张其国借原告款100000元，被告顾永梅、张其春、司海善提供担保。该款未约定利息及还款期限。被告顾永梅、张其春、司海善未与原告约定保证期间、保证方式、保证范围。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告张其国辩称其与原告间无事实上的借贷关系，但未提供相关证据证实，且借条上的签名系被告张其国书写，故被告张其国的辩解不能成立，本院不予支持。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与被告张其国未对借款约定还款时间，则原告可以随时要求被告张其国返还该100000元借款，但应当给被告张其国必要的准备时间。因此，原告要求被告张其国归还借款本金100000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告顾永梅、张其春、司海善未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告顾永梅、张其春、司海善未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权要求四被告承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求四被告自起诉之日即2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。被告顾永梅、张其春、司海善承担保证责任后，有权向被告张其国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张其国于本判决生效后十日内返还原告骆林奎借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、被告顾永梅、张其春、司海善对本判决第一项中确定的被告张其国的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告顾永梅、张其春、司海善承担保证责任后，有权向被告张其国追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张其国、顾永梅、张其春、司海善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王 南
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。住所地南阳市独山大道中段。
负责人李岩峰，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告邢云明。
被告符少楠。
被告袁有梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮储银行南阳市分行）因与被告邢云明、符少楠、袁有梅金融借款担保合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，并组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告邮储银行南阳市分行的委托代理人孙文恒和被告付少楠、袁有梅到庭参加了诉讼，被告邢云明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行南阳市分行诉称：2015年7月14日，被告邢云明与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定邢云明向原告借款人民币15万元整，借款用途为进货，借期12个月，即自2015年7月14日起至2016年7月14日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取等额本息还款法。同日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定三被告自愿成立联保小组，从2015年7月14日至2017年7月14日期间内，三被告为原告向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额的贷款承担连带保证责任，不需逐笔办理保证手续。保证金额为上述借款合同本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。原告发放贷款后，被告邢云明起初尚能按照约定还款，但从2015年9月份起，被告邢云明未按约定支付到期本息。截止目前，原告多次催促邢云明履行还款付息义务并要求被告符少楠、袁有梅督促邢云明履行义务，均未果。故请求人民法院1、判令解除原告与被告邢云明2015年7月14日签订的《小额贷款借款合同》。2、判令被告邢云明立即返还原告借款138352·51元及利息；3、判令被告符少楠、袁有梅承担连带责任保证；4、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告邢云明在法定期限内未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告符少楠辩称：我是一个帮忙情况，这个钱我一分也没有用。我通过李东海认识邢云明的。李东海让我给他帮个忙让我替邢云明担保。我就在担保协议上签个字给谁联保我也不太清楚。
被告袁有梅辩称：我、李东海、邢云明原来我们三家互保，贷了两年以后信誉比较好钱也还了，我还想在用就找到银行人员说，银行人员说我在问问其他两家用不用这个钱了，其他人也要用，原来的我们三户联保去银行担保的时候，因为李东海的岁数大了不能在联保了，李东海去找了第二被告我也不认识，我们就形成三户联保了。我贷的15万还了，邢云明的15万没有还。我知道我应该承担连带责任，我也替邢云明还了一个月本金和利息14479.54元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照及金融许可证、组织机构代码、负责人证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。
2、小额贷款业务申请表。证明被告邢云明为了备货向原告申请贷款15万元。
3、被告邢云明、符少楠、袁有梅身份证复印件。证明被告邢云明、符少楠、袁有梅身份情况。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。主要证明原告与被告邢云明于2015年7月14日自愿签订借款15万元的合同，期限为一年，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。
5、小额贷款联保协议书。主要证明原告与被告邢云明、符少楠、袁有梅于2015年7月14日自愿签订联保协议书，并愿意相互承担连带保证责任。
6、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单。证明原告已将贷款15万元支付给了被告邢云明。
7、邮政银行南阳市分行证明。证实该笔借款截止2015年11月24日下欠本金138352.51元，利息6205.03元，自2015年9月开始逾期。
被告邢云明未到庭视为放弃举证、质证权利。
对原告7组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告符少楠、袁有梅无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月3日，被告邢云明以进货为由向原告邮储银行南阳市分行申请贷款150000元。同年7月14日，原告与被告邢云明协商并签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号：41018171115070109154）一份，合同约定被告邢云明向原告借款人民币150000元，使用期限自2015年7月14日起至2016年7月14日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。第十六条违约责任借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定第一条三被告自愿成立联保小组；第二条从2015年7月14日至2017年7月14日期间内，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2015年9月起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金138352.51元及利息至今未付。原告遂将借款人邢云明及保证人符少楠、袁有梅诉至本院，请求偿还借款138352.51元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：三被告与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告邢云明发放了150000元借款，被告邢云明未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，根据合同第十六条明确约定，原告有权提前收回贷款和解除合同。所以，原告要求解除与被告邢云明于2015年7月14日签订的《小额贷款借款合同》，并要求被告邢云明应限期偿还原告借款本金138352.51元，并从2015年9月起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止，本院予以支持。（2）被告符少楠、袁有梅作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告付少楠、袁有梅承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告邢云明于2015年7月14日签订的《小额贷款借款合同》。
二、限本判决生效后十日内，被告邢云明偿还给原告借款本金138352.51元，并从2015年9月起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。
三、被告符少楠、袁有梅对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费3067元，保全费1212元，由被告邢云明、符少楠、袁有梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01478号
原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，组织机构代码73398338-2。
法定代表人傅中荣，该公司总经理。
被告李文元，男，汉族，1975年1月出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆铺金公路运输有限公司诉被告李文元挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆铺金公路运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆铺金公路运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铺金公路运输有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。
审判员 胡珊
二〇一四年五月十九日
书记员 苏双
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢3号
申请执行人：索名森（又名索明森），男，1987年12月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：武忠成，男，1987年11月1日生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。
索名森与武忠成民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结执行定远县人民法院（2015）定民一初字第00358号民事调解书。
执行员 陈文艺
二〇一六年一月十二日
书记员 胡俊一
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第176-1号
申请执行人滕德文，男，生于1984年10月6日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。
被执行人李明富，男，生于1976年8月30日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第978号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人李明富发出执行通知书，责令被执行人李明富履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人李明富在东溪河乡人民政府未付工程款172450元（其中：执行标的170000元、执行费2450元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年一月十六日
书记员 赵发忠
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第131号
原告赵兴宗，男，住四川省蓬安县。
被告四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人匡纯国，该公司总经理。
第三人彭时学，男，住新疆维吾尔自治区焉耆县。
本院在审理原告赵兴宗诉被告四川宏云建设集团有限公司、第三人彭时学建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵兴宗于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川宏云建设集团有限公司、第三人彭时学的起诉。
本院认为，原告赵兴宗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵兴宗撤回对被告四川宏云建设集团有限公司、第三人彭时学的起诉。
本案诉讼费560元，由原告赵兴宗承担。
代理审判员 陆文辉
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱珈仪
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初289号
原告：胡飞飞,女,1987年4月28日出生,汉族,无业,现住古交市。
被告：沈尚磊,男,1985年2月19日出生,汉族,山西西山焦煤五菱焦化有限责任公司职工,现住古交市。
案由离婚纠纷
原告胡飞飞与被告沈尚磊2006年经人介绍相识，2009年11月27日办理了结婚登记手续，双方于2009年11月27日生育一女，取名沈翊萱，现就读于古交市十一小。双方婚后购买荣威350轿车一辆，由原告胡飞飞出售，并获得35000元现金。2017年3月23日原告胡飞飞以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胡飞飞与被告沈尚磊解除婚姻关系。
二、婚生女沈翊萱随被告沈尚磊生活，由被告沈尚磊抚养，原告胡飞飞每月负担沈翊萱抚养费500元，从本调解生效之日起至沈翊萱独立生活为止，每三个月支付一次。
三、夫妻共同财产35000元，双方各分得17500元。此款由原告胡飞飞于2017年5月30日之前支付被告沈尚磊。
四、双方债务各自承担。
案件受理费150元，由原告胡飞飞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王建钢
二〇一七年五月十九日
书记员 任光耀