黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初280号
原告：夏春影，女，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
委托诉讼代理人：赵丽艳，黑龙江省仁智律师事务所律师。
被告：焦福臣，男，1979年5月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
委托诉讼代理人：焦艳梅，女，1980年6月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：许洪梅，女，1980年1月22日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
二被告委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江省羿洪刚律师事务所律师。
原告夏春影与被告焦福臣、许洪梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日诉至本院，本院受理后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定驳回原告起诉，原告夏春影不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2017年3月27日下发（2017）黑02民终900号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。2017年4月5日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏春影及委托代理人赵丽艳，被告焦福臣、许洪梅委托代理人王喜文、焦艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏春影向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款118万及利息（自2016年10月19日起开始计算，至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年8月29日被�焦福臣、许洪梅在原告处借款18万元，约定月利率4分，2016年7月26日借款50万元，约定月利率3分，2016年8月29日借款50万元，约定月利率3分，三次借款共计118万元。被告焦福臣、许洪梅按照约定利率支付利息至2016年10月18日。被告焦福臣、许洪梅一直未给付本金及2016年10月18日以后的利息。
被告焦福臣辩称：不同意原告夏春影的诉讼请求，具体理由：1.原告夏春影与被告之间签订的《房屋买卖低债及还款协议》，是双方自愿签订，不存在欺诈、显失公平的情形，且该协议没有损害抵押权人信用社的利益，所以信用社是否知情不影响该协议的效力，所以该协议合法有效；2.该协议明确了双方之间从2015年至2017年2月9日前的所有借款合同关系已经依法解除，所有的借据已明确作废，合同权利义务关系终止。所以原告无权依据此期间的借据向被告索要�款；3.重新签订的以房抵债协议未履行是原告的原因而非被告原因，若原告真的不履行以房抵债协议，需找被告协商，通过约定方式，解除该合同，或者依法解除。
被告许洪梅辩称：原告夏春影与被告焦福臣之间的借款均由焦福臣一人支配，许洪梅对此借款的用途、时间及出借人不知情，并且此笔借款没有用于共同生活，所以许洪梅不承担还款责任。
通过原告的陈述和被告答辩，本案的争议焦点是：1.2017年2月9日双方签订的《房屋买卖抵债及还款协议》是否有效；2.被告许洪梅是否承担还款责任。
围绕本案的争议焦点，原、被告双方分别向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据有：
借据3份，证明被告焦福臣、许洪梅向其借款118万元的
事实；
2.转账小票2张，证实借款中有5万元和41万元是转入许洪梅银行卡内的；
3.借据复印件4份，证实除本案原告主张到期债权外，还有未到期的123万元借款没有主张；
被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明的问题认为该证据仅能证明原告履行借款金额为46万元，与2016年7月26日出具的借据时间相符，无法证明许洪梅应承担还款责任；对证据3的借款本金没有异议，对于支付多少利息没有具体计算，关于借款时间和借款期限，已记不清，以借据为准；
对于原告提供的证据1、2、3，证实了被告焦福臣、许洪梅从原告夏春影处借款的事实，对此本院予以采信。至于此三笔借款是否用房屋抵债协议偿还问题，将于被告提供的该协议证据的分析认证中阐述。
被告向法庭提交的证据有：
2017年2月9日签订的《房屋买卖抵债及还款协议》一份，《租赁合同（补充）》一份，证实被告焦福臣在2017年2月9日前欠原告的借款双方已经达成房屋抵债协议，现在尚欠原告93万元未还的事实，租赁合同证明双方的协议已进入履行阶段的事实。
原告对被告提交证据的真实性没有异议，但认为协议中所涉房屋未办理过户手续，房屋也未实际交付，协议在订立时对原告有欺诈的情形，协议中用以抵债的房屋在信用社贷款抵押，被告未经抵押权人同意无权擅自处分该财产，所以该协议无效。
对被告提供的《房屋买卖抵债及还款协议》效力问题，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或�部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，本案中焦福臣作为拜泉县信用社的债务人，未经信用社同意，与夏春影签订协议将其对信用社所负的债务转移给夏春影承担，协议中双方对以房抵债的约定不能对抗该房屋抵押权人，如果信用社因债权不能实现，行使抵押权后，该协议将不能履行，故双方签订的房屋买卖抵债及还款协议应属无效。
本院为查明案件事实，依职权调取了焦福臣、许洪梅，夏春影在公安机关的询问笔录六份，拜公（经）不立字（2016）23号《不予立案通知书》一份；调取了拜泉县农村信用合作社《自然�抵押贷款档案》一份。在开庭审理时向双方当事人进行出示。原告夏春影认为焦福臣、许洪梅认可此借款用于家庭生活所需，属夫妻共同债务，许洪梅应承担还款责任。被告焦福臣、许洪梅认为询问笔录是真实的、合法的，通过笔录可以得知被告许洪梅对焦福臣借款用途、时间及向谁借款并不知情，此笔借款并非夫妻共同债务，所以
许洪梅不承担还款责任。
根据公安机关对焦福臣、许洪梅的询问笔录，焦福臣自认此笔借款用于共同生活期间的投资，许洪梅对此知情，应认定为此笔债务为夫妻共同债务。
原、被告双方对本院依职权调取的《自然人抵押贷款档案》，原告认为档案是真实的，被告焦福臣明知该房屋在贷款抵押期间无权处分该抵押物，在协议的第五条仍作出协助原告全程贷款的�诺，该约定和承诺属无效；被告焦福臣、许洪梅认为该份证据具有真实性，该档案与原、被告双方签订的房屋抵债协议相互印证，能够证明贷款事实的存在。贷款时对房屋的评估价格是银行为降低自己的风险作出的，而非市场价格，房屋低债协议中双方约定的价格是市场价格。如果原告按照档案中贷款金额偿还信用社的贷款，被告按照房屋抵债协议的约定偿还原告借款，并不损害信用社及档案
中贷款人的利益。
对于本院依职权从信用社调取的自然人抵押贷款档案，该档案反映了用房屋抵押的事实，对此事实本院予以采信。
根据对以上证据的分析与认证，并结合原、被告双方当事人的陈述、答辩，本院认定案件事实如下：
2015年8月29日被告在原告处借款18万元，约定�利率4分，还款期限2016年8月29日；2016年7月26日借款50万元，约定月利率3分，还款期限是2016年8月26日；2016年8月29日借款50万元，约定月利率3分，还款期限是2016年12月29日，借款总计118万元，以上三张借据均为焦福臣出具，其中2016年7月26日借款原告提交银行存款凭条两张，此款中有46万元是存入到许洪梅银行卡内。被告焦福臣借款后用许洪梅银行卡转账按月支付给原告利息，截止到2016年10月16日共付原告利息33.27万元（其中包括另外四笔借款本金123万元的利息）。三笔借款用于焦福臣与许洪梅共同生活期间经商投资。
以上三笔借款到期后，原告多次向被告索要，双方于2017年2月9日签订《房屋买卖抵债及还款协议》一份，约定：被告焦福臣所欠原告夏春影的借款本金208万元，焦福臣将其名下座落在星火街产权证号S2014002541的门市楼抵债给原告夏春�，双方商议作价200万元，抵债后尚欠原告8万元。因该门市楼在拜泉县信用社贷款抵押，原告夏春影负责代其偿还贷款本金及利息85万元，焦福臣给夏春影出具欠款85万元借据一张，加上房屋抵债后欠的8万元，焦福臣总计欠夏春影93万元。自此，双方声明自2015年至2017年2月9日止，焦福臣给夏春影出具的借条全部作废。协议中还约定由焦福臣负责协助夏春影贷款，配合夏春影办理房屋过户手续，夏春影负担过户费用等事宜。协议签订后，因抵债房屋在租赁期内，2017年2月11日房屋出租人焦福臣、承租人段凤明、中间人王显民（本案原告夏春影丈夫）三方签订了租赁合同（补充）一份，在合同中明确了房屋产权人由焦福臣变更为夏春影，租期由原来的三年变更为一年。因协议中约定的事项并未实际履行，本案在2017年4月5日立案后，原告以被告未按约定协助办理贷款，双方�订的协议已无法履行，不同意继续履行该协议为由，要求被告偿还借款本金118万元及利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中原告夏春影分三次借款给被告焦福臣，并由焦福臣出具欠据，被告焦福臣对此并无异议，应认定原告夏春影与被告焦福臣之间118万元的借款合同关系成立。被告焦福臣未偿还原告夏春影借款，侵害了原告的合法权益，被告焦福臣应承担还款责任。被告焦福臣将此笔借款用于与被告许洪梅共同生活的期间经商投资，且原告有部分借款是存入许洪梅银行卡内，被告焦福臣也是用许洪梅银行卡转账按月支付原告利息，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告许洪梅应承担还款责任。原告夏春影要求按月利率2分主张不违反有关法律规定，故本院予以支持。至于被告焦福臣、许洪梅所辩用房屋买卖抵债协议履行借款义务主张，因双方签订的房屋买卖抵债协议所涉的房屋设有抵押权，双方转让房屋行为未经抵押权人同意，且受让人夏春影不能履行设定抵押权项的债务，此房屋买卖抵债协议应属无效，对此本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦福臣、许洪梅于本判决生效后5日内偿还原告夏春影借款本金118万元及利息（从2016年10月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，420.00元，由被告焦福臣、许洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 刘万忠
人民陪审员 王 俭
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴静怡