wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终369号
上诉人（原审被告）：吉兴华。
委托诉讼代理人：吉平顺。
委托诉讼代理人：蘧焕政，山西向吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米喜成。
委托诉讼代理人：白小峰，山西云泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽晶。
委托诉讼代理人：王风华。
上诉人吉兴华因与被上诉人米喜成、王丽晶民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉兴华及其委托诉讼代理人吉平顺、蘧焕政，被上诉人米喜成的委托诉讼代理人白小峰、被上诉人王丽晶的委托诉讼代理人王风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉兴华上诉请求：撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3395号民事判决，重审或改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：1、一审程序不合法，对方当庭提出增加诉讼请求，没有缴纳诉讼费不合法；2、一审提出申请鉴定，没有准许，剥夺上诉人的鉴定权利；3、一审没有按照约定判决，不符合法律规定；4、借款协议理由和事实明显不符合常理。
被上诉人米喜成、王立晶均辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
米喜成向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款40万元；2、当庭增加诉讼请求，要求从起诉之日按照年利率24%支付利息至实际给付之日。
一审法院认为：被告王丽晶向原告借款事实清楚，证据充分，理应归还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同归还。被告吉兴华虽辩称对该借款并不知情，对借款的真实性不认可，要求驳回原告的诉求，但未提供证据予以证实，且不能以此为抗辩事由对抗债权人，故对其所辩不予采信。借贷双方约定了还款期限及利息，现原告要求二被告归还借款及利息合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告王丽晶、吉兴华于判决生效后十日内归还原告米喜成借款本金400000元，利息按年利率24%，自2016年11月23日起计算至实际还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由二被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
二审中，各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人王丽晶提交了大同市第二人民医院住院病历（2016.10.10-2016.10.24、2017.1.2-2017.1.21），证明王丽晶目前神志清楚、意识清晰；住院费票据（2017.1.2-2017.1.21），证明王丽晶目前还在接受治疗，相关费用还在发生；王丽晶夫妻与吉兴华以及吉兴华父亲吉平顺的短信记录，证明吉兴华与吉平顺支付给王丽晶治疗费30000元，但承诺还款。上诉人吉兴华对住院病历有异议，认为不能证明被上诉人王丽晶意识清楚，对短信记录的真实性认可，但认为记录并不全面。
本案的争议焦点为被上诉人王丽晶与米喜成之间是否存在真实的民间借贷法律关系？上诉人吉兴华是否应当对借条下的款项承担共同的还款责任？应当如何承担？
本院认为，根据被上诉人王丽晶在一二审中提交的2016年9月27日及10月10日的病历显示，王丽晶在住院治疗期间的意识清楚，而上诉人吉兴华主张被上诉人王丽晶因患病不是完全行为能力人，并申请对借款协议中王丽晶的签字进行鉴定，但没有提交相应的证据证明其主张，故本院对其鉴定申请不予准许。被上诉人王丽晶与米喜成之间的借款系双方真实意思表示，米喜成已经履行了金钱给付义务，借贷关系成立。被上诉人王丽晶的借款发生在与上诉人吉兴华婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王丽晶虽以个人名义向米喜成借款，但该借款发生在王丽晶与吉兴华婚姻关系存续期间，上诉人吉兴华也未能举证证明本案存在上述司法解释规定的应认定为个人债务的两种例外情形，故该债务应为上诉人吉兴华与被上诉人王丽晶的夫妻共同债务，对该债务承担共同还款责任。对于双方利息的约定，双方的借款协议中约定相关利息按同期银行贷款利率的三倍支付，期限为一个月，并未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被上诉人米喜成要求从起诉之日按照年利率24%支付利息至实际给付之日的请求，本院不予支持，但可按照双方约定的借期内利息支持其逾期利息。
综上，上诉人吉兴华的上诉人理由本院予以部分采纳，上诉请求予以部分支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3395号民事判决；
二、上诉人吉兴华、被上诉人王丽晶于判决生效后十日内归还米喜成借款本金400000元，利息按银行贷款同期利率的三倍，自2016年11月23日起计算至实际还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取计3650元，由吉兴华、王丽晶负担；二审案件受理费7300元，由上诉人吉兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 窦永武
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月二十六日
书记员 宁 俊 艳
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终369号上诉人（原审被告）：吉兴华。委托诉讼代理人：吉平顺。委托诉讼代理人：蘧焕政，山西向吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米喜成。委托诉讼代理人：白小峰，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽晶。委托诉讼代理人：王风华。上诉人吉兴华因与被上诉人米喜成、王丽晶民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉兴华及其委托诉讼代理人吉平顺、蘧焕政，被上诉人米喜成的委托诉讼代理人白小峰、被上诉人王丽晶的委托诉讼代理人王风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉兴华上诉请求：撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3395号民事判决，重审或改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：1、一审程序不合法，对方当庭提出增加诉讼请求，没有缴纳诉讼费不合法；2、一审提出申请鉴定，没有准许，剥夺上诉人的鉴定权利；3、一审没有按照约定判决，不符合法律规定；4、借款协议理由和事实明显不符合常理。被上诉人米喜成、王立晶均辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。米喜成向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款40万元；2、当庭增加诉讼请求，要求从起诉之日按照年利率24%支付利息至实际给付之日。一审法院认为：被告王丽晶向原告借款事实清楚，证据充分，理应归还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同归还。被告吉兴华虽辩称对该借款并不知情，对借款的真实性不认可，要求驳回原告的诉求，但未提供证据予以证实，且不能以此为抗辩事由对抗债权人，故对其所辩不予采信。借贷双方约定了还款期限及利息，现原告要求二被告归还借款及利息合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告王丽晶、吉兴华于判决生效后十日内归还原告米喜成借款本金400000元，利息按年利率24%，自2016年11月23日起计算至实际还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由二被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。二审中，各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王丽晶提交了大同市第二人民医院住院病历（2016.10.10-2016.10.24、2017.1.2-2017.1.21），证明王丽晶目前神志清楚、意识清晰；住院费票据（2017.1.2-2017.1.21），证明王丽晶目前还在接受治疗，相关费用还在发生；王丽晶夫妻与吉兴华以及吉兴华父亲吉平顺的短信记录，证明吉兴华与吉平顺支付给王丽晶治疗费30000元，但承诺还款。上诉人吉兴华对住院病历有异议，认为不能证明被上诉人王丽晶意识清楚，对短信记录的真实性认可，但认为记录并不全面。本案的争议焦点为被上诉人王丽晶与米喜成之间是否存在真实的民间借贷法律关系？上诉人吉兴华是否应当对借条下的款项承担共同的还款责任？应当如何承担？本院认为，根据被上诉人王丽晶在一二审中提交的2016年9月27日及10月10日的病历显示，王丽晶在住院治疗期间的意识清楚，而上诉人吉兴华主张被上诉人王丽晶因患病不是完全行为能力人，并申请对借款协议中王丽晶的签字进行鉴定，但没有提交相应的证据证明其主张，故本院对其鉴定申请不予准许。被上诉人王丽晶与米喜成之间的借款系双方真实意思表示，米喜成已经履行了金钱给付义务，借贷关系成立。被上诉人王丽晶的借款发生在与上诉人吉兴华婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王丽晶虽以个人名义向米喜成借款，但该借款发生在王丽晶与吉兴华婚姻关系存续期间，上诉人吉兴华也未能举证证明本案存在上述司法解释规定的应认定为个人债务的两种例外情形，故该债务应为上诉人吉兴华与被上诉人王丽晶的夫妻共同债务，对该债务承担共同还款责任。对于双方利息的约定，双方的借款协议中约定相关利息按同期银行贷款利率的三倍支付，期限为一个月，并未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被上诉人米喜成要求从起诉之日按照年利率24%支付利息至实际给付之日的请求，本院不予支持，但可按照双方约定的借期内利息支持其逾期利息。综上，上诉人吉兴华的上诉人理由本院予以部分采纳，上诉请求予以部分支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3395号民事判决；二、上诉人吉兴华、被上诉人王丽晶于判决生效后十日内归还米喜成借款本金400000元，利息按银行贷款同期利率的三倍，自2016年11月23日起计算至实际还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取计3650元，由吉兴华、王丽晶负担；二审案件受理费7300元，由上诉人吉兴华负担。本判决为终审判决。审判长 李钧& # xB;审判员 窦永武审判员 马   祖   荡二〇一七年三月二十六日书记员 宁   俊   艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4003号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告王三妮，女，1965年9月16日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王三妮借款合同一案，本院于2016年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第117号
原告：郭永雄，男，汉族，1969年8月23日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，�广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第�人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告郭永雄诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告郭永雄于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭永雄撤回起诉。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告郭永雄负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 弢
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第6102号
原告谢某某，女，1989年10月10日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告程某甲，男，1987年3月6日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。
原告谢某某与被告程某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人郭泽、被告程某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我和被告经人介绍相识，2009年4月14日在安国市民政局登记结婚。婚后2011年11月14日生一儿子，取名程某乙，现随被告生活。因与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，双方没有共同语言，经常为家务琐事发生吵闹，自2013年4月28日双方开始分居至今，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，我坚决要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，夫妻共同财产8万元依法分割，望法院依法从速判决。
被告程某甲辩称，我与原告认识五年了，感情一直很好，从没吵闹过，孩子现在随我生活，我们有良好的感情基础，有可爱的儿子，我不认为我们感情破裂了，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2009年10月28日在安国市民政局登记结婚。婚后2011年11月14日生一儿子，取名程某乙，现随被告生活。
以上事实有原被告当庭陈述及结婚证明一份在卷证明。
本院认为，原、被告只是由于家庭琐事发生的争吵，感情并未彻底破裂，仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予原告谢某某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 王树通
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁凤玲
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执2225号
楼忠阳、应晓云：
申请执行人楼忠阳与被执行人应晓云民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执2225号。本院已于2018年3月1日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月一日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执2225号申请执行人楼忠阳，男，1971年9月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人应晓云，男,1963年9月29日出生，汉族，住东阳市。原告楼忠阳与被告应晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）东巍商初字第712号民事判决书已发生法律效力。权利人楼忠阳于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月10日向被执行人应晓云公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼忠阳未实现债权5万元及利息。现因被执行人应晓云查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执2225号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡伟东审 判 员 范 洁审 判 员 吕 璎二〇一七年十一月十六日代书记员 潘 蕾
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保75号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
地址：沂水县鑫华路42号。
被告于艳红，女，汉族，住沂水县。
申请人于2018年3月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告于艳红在临沂市住房公积金管理中心的公积金15万元。保全价值15万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告于艳红在临沂市住房公积金管理中心的公积金15万元予以冻结，冻结期限为三年，冻结期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年三月五日
书记员 武晓丽
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初568号
原告：严六妹，女，1940年1月26日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
委托代理人：钟松林，系原告严六妹之子，1976年10月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：凌健，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告严六妹诉被告凌健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告严六妹于2016年12月21日以与被告凌健另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严六妹撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告严六妹承担。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 陈青山
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初568号
原告：严六妹,女,1940年1月26日出生,汉族,居民,住寻乌县，现住寻乌县。
委托代理人：钟松林，系原告严六妹之子，1976年10月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：凌健，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告严六妹诉被告凌健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告严六妹于2016年12月21日以与被告凌健另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严六妹撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告严六妹承担。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 陈青山
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9549号
原告张蕾，女，1984年7月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人崔哲，男，1984年3月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告李晔，男，1965年1月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人孙斌，女，1966年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告张蕾与被告李晔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月28日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，原告租赁被告坐落在工学巷19号3单元201室房屋，合同约定租赁期限从2017年3月28日至2018年3月27日，月租金1900元，押金2000元。原告向被告一次性支付12个月租金22800元和押金2000元，总计24800元。同时，房屋租赁协议约定如原告退租，需提前一个月通知被告。原告提前一个月通知被告房子租到2017年7月20日，并在2017年7月21日搬家。当时被告与亚华中介在现场接收房屋，原告将钥匙返还给被告，三方对房屋无任何异议，但被告不同意退还剩余房租款和押金。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告返还原告自2017年7月22日至2018年3月27日8个月6天房租预付款15580元；2、判决被告返还原告押金2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，涉案房产登记在被告名下。2017年3月22日双方签订协议情况属实，当时合同约定租期三年，且我们口头约定不能低于一年，否则我不租，原告当时是认可的，这样双方才签的协议，我收到一年租金22800元及押金2000元。原告于2017年7月6日短信通知我说不租了，说要解除合同，并于7月21日搬离。我认为合同既然有约定就应该受约束，原告虽然提前15天通知我，但并不能达到解除合同的目的。原告水、电、煤气费合计拖欠40元，至今没给我另一把钥匙，如果房屋对外出租，担心原告再持钥匙进入房屋，故我无法出租获取收益。所以我认为我返还给原告的款项应当刨除水电煤气费、刨除事先原告答应给我冰箱、洗衣机的损失以及至2017年9月11日房租。另外我认为原告存在违约，还应当给付我违约金1900元。
经审理查明，原告张蕾（乙方）与被告李晔（甲方）就位于沈阳市和平区十四纬路工学巷19号3单元2层1号房屋签订《房屋租赁协议》，约定“出租期限自2017年3月28日至2020年3月27日止，月租金1900元；乙方负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线费用及出现房屋发水、漏电、漏气、下水道堵塞等。出租房内如有电话、水、电、煤气等需乙方留押金2000元，租期满后多退少补。如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方……在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租”。签订协议后，被告收到原告从2017年3月28日至2018年3月27日期间房租22800元及押金2000元。
庭审中原、被告均认可“1、原告于2017年7月6日短信通知被告不再租赁房屋；2、原告于2017年7月21日搬离涉案房屋；3、租赁期间原告欠缴水、电、煤气费合计40元”的事实。
上述事实，有房屋租赁协议、短信息等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效。原、被告租赁期限从2017年3月28日至2020年3月27日，现原告因自身原因要求提前终止合同，且提前通知的时间未达到30天，故原告存在违约情况，应承担相应的违约责任。原告于2017年7月21日搬离涉案房屋，被告接收房屋，原告实际租赁期限截至2017年7月21日，故被告应返还从2017年7月22日至2018年3月27日（248天）房租款15491.5元。
关于被告提出的“2017年7月21日被告虽接收了房屋，但原告仅交还一把钥匙，还有一把在原告手中，如果房屋对外出租，担心原告再持钥匙进入房屋，故其无法出租获益，要求扣除原告至2017年9月11日租金”的抗辩，庭审中原告表示“因为被告多余房租未返还，所以留有一把钥匙”，本院认为，尽管原告手中留有一把涉案房产钥匙，亦不能否定被告已实际接收房屋的事实，对于被告实际占用、支配房屋未造成实质性影响，且被告的“担心”亦未实际发生，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。
关于原告主张返还押金2000元，庭审中，原、被告均认可“原告租赁期间欠缴水、电、煤气费合计40元”的事实，本院对于该笔款项予以确认，且应当在押金中予以扣除。故被告应返还原告剩余押金1960元（2000元-40元）。
关于被告提出的“原告进驻房屋时嫌我屋内东西多，我就将我原有的冰箱、洗衣机卖废品了，原告答应我等她搬走后将其所有的冰箱、洗衣机留给我，现在却都搬走了，原告曾答应给我这部分损失（大约价值1000元）”的意见，庭审中被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对于被告的该项意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晔于本判决发生法律效力后15日内退还原告张蕾房屋租金15491.5元及押金1960元；
二、原告张蕾于本判决发生法律效力后15日内给付被告李晔违约金1900元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
若原、被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一七年九月十八日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01871号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址石家庄市。
法定代表人：侯换成，理事长。
被告：邢广田，男，汉族，1963年6月18日生。
被告：河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司
法定代表人：胡树凯，总经理。
被告：河北高远汽车贸易有限公司
法定代表人：刘艳辉，总经理。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告邢广田、河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司、河北高远汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告邢广田的送达地址，无法送达相关法律文书，本院也无法查证被告邢广田的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 李凯欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14631号
原告：龚金花，女，1959年2月8日出生，汉族，退休工人，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：叶肖贞，女，1966年10月7日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
原告龚金花与被告叶肖贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚金花及其委托诉讼代理人陈炜、被告叶肖贞及其委托诉讼代理人施时岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金花向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年4月15日，被告因资金周转所需向原告借款，原告通过银行转账将钱汇给被告，因原、被告之间的朋友关系，出于信任未让被告出具借条，经原告催讨未果。
被告叶肖贞辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，双方也从未就所谓的借款进行协商，也未达成借款合意，本案讼争50000元系原告支付给被告的股票操作的感谢费。2014年年底，原告得知被告委托他人炒股收益不错，就多次要求被告帮忙其操作股票买卖，2015年2月3日，原告再次提出要�被告代理人操作股票，被告考虑收益较稳定，就同意了。2015年2月5日，原告将股票账户及密码正式交给被告，原告的股票账户为31×××67，密码为265812。到2015年4月份初，该股票账户市值为140万左右，交付时的市值为77万，后在2015年3月底到4月初，被告因为双方之间的炒股意见不同，被告不愿再给原告操作，原告提出被告炒股也是向他人支付学费的，当时账户已盈利70万左右，所以给被告10万元感谢费，同时提出因为当时股票行情好，该款晚点支付，继续在股票账户中操作，该10万元算原告向被告的借款。之后在2015年4月15日，原告向被告账户汇付了五万元。双方之间的委托操作关系一直持续到2015年5月份，因双方的操作意见不同，之后被告不再替原告操作。到2015年6月份，股市崩盘，被告也产生了巨大亏损，也听到原告盈利的部分亏掉了，被告对原先所承诺剩余的5万元感谢费也未再提起，但双方关系也尚可。到2017年，原告叫被告参与直销，被告当时言语表达不恰当，认为直销属于传销，双方因此闹得不愉快，关系搞僵。之后就发生了本案的讼争。基于上述事实，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩解，原告补充陈述，原告确实有让被告操作股票，但双方从未就股票操作的感谢费或佣金进行过约定，原告基于对被告的信任，让被告操作原告的股票。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条各一份，以证明被告向原告借款50000元，原告已将借款转账给被告。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目不认可，该两份证据无法达到被告向原告借款的待证目的，自助终端凭条载明的是现金，原告应对汇款用途举证证明。
二、聊天记录一组，聊天记录中显示，原告于2017年7月份向被告催讨借款，被告否认该笔借款，说是原告归还被告的钱。以证明原被告之间存在的是借贷关系，并非被告所答辩的感谢费。被告质证意见，对聊天记录的真实性、合法性无异议，对关联系和证明目不认可：一、被告在微信中否认了原告所称的被告向原告借款的事实，该点完全符合被告的答辩事实；二、该微信记录中涉及被告知晓原告相关股票操作，能印证双方在2015年2月到5月原告委托被告操作股票的事实；三、被告在微信中所陈述的“你太过分了，明明是你还我的钱”是指被告在答辩中所陈述的在2015年3月底4月初原告的账户市值达到140万的前提下，原告为了被告能继续给原告操作股票，主动提出按照被告委托他人炒股的利润分成方式，支付给被告10万元感谢费。因为当时股票行情非常乐观，原告�付的账号在两个月内达到了翻番的效果。所以当时原告也提出该感谢费暂时先留存账户，等待股票更大收益，继续操作，感谢费当做借款，之后看情况再给。被告并不是专业的给他人炒股，当时除了原、被告之外，还有案外人在操作，感谢费的金额与该案外人相同。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
被告在2015年2月份手写的记录一份，以证明原告委托被告炒股及在2015年4月15日收到原告五万元感谢费。原告质证意见，真实性、合法性及关联性均不认可，被告自己所记录的内容，无原告的确认，同时该证据确能体现出在2015年4月15日被告确实收到过原告五万元汇款。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告所举证据一、二的真实性及合法性无异议，本院对其的真实性及合法性予以认定。被告所举的证据系其自行所作的笔记，原告告不认可，本院不予认定。
经审理查明，2015年2月开始，被告接受原告的委托为原告进行股票操作，至同年4月，原告的股票市值已由原来的70余万元涨至140余万元。2015年4月15日，原告转账支付被告5万元。2017年7月17日，原、被告微信聊天中有以下内容：龚金花:“肖贞，不好意思，我上次借你的五万元，什么时候还我，我自己钱也很紧，这么久了”。叶肖贞：“金花，你这么讲是不好意思的，我从来没有向你借过钱的”。龚金花:“2015年4月15日，我直接汇到你账号的五万元，你自己心里应该明白”。叶肖贞：“难道这个5万是什么钱你自己不知道吗？借钱我不写借条你会给我钱吗?你太过分了，明明是你还我的钱啊！”等等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提起民间借贷诉讼，应当举证其与被告存在借贷合意，并且借款已经交付的证据。原告所举的证据能证明其通过金融机构转账支付了被告5万元，但被告抗辩转账系原告支付被告股票操作的感谢费，而被告接受原告委托进行股票操作，原告的股票市值接近翻倍的事实，原告并无异议。原告未能提供证据证明其与被告间存在借贷合意，对此原告应承担借贷关系成立举证不足的法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告龚金花的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年九月二十五日
代书记员 金文莉
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14631号
本案各方当事人:
原告龚金花与被告叶肖贞民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用1100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14631号原告：龚金花，女，1959年2月8日出生，汉族，退休工人，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。被告：叶肖贞，女，1966年10月7日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。原告龚金花与被告叶肖贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚金花及其委托诉讼代理人陈炜、被告叶肖贞及其委托诉讼代理人施时岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚金花向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年4月15日，被告因资金周转所需向原告借款，原告通过银行转账将钱汇给被告，因原、被告之间的朋友关系，出于信任未让被告出具借条，经原告催讨未果。被告叶肖贞辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，双方也从未就所谓的借款进行协商，也未达成借款合意，本案讼争50000元系原告支付给被告的股票操作的感谢费。2014年年底，原告得知被告委托他人炒股收益不错，就多次要求被告帮忙其操作股票买卖，2015年2月3日，原告再次提出要�被告代理人操作股票，被告考虑收益较稳定，就同意了。2015年2月5日，原告将股票账户及密码正式交给被告，原告的股票账户为31×××67，密码为265812。到2015年4月份初，该股票账户市值为140万左右，交付时的市值为77万，后在2015年3月底到4月初，被告因为双方之间的炒股意见不同，被告不愿再给原告操作，原告提出被告炒股也是向他人支付学费的，当时账户已盈利70万左右，所以给被告10万元感谢费，同时提出因为当时股票行情好，该款晚点支付，继续在股票账户中操作，该10万元算原告向被告的借款。之后在2015年4月15日，原告向被告账户汇付了五万元。双方之间的委托操作关系一直持续到2015年5月份，因双方的操作意见不同，之后被告不再替原告操作。到2015年6月份，股市崩盘，被告也产生了巨大亏损，也听到原告盈利的部分亏掉了，被告对原先所承诺剩余的5万元感谢费也未再提起，但双方关系也尚可。到2017年，原告叫被告参与直销，被告当时言语表达不恰当，认为直销属于传销，双方因此闹得不愉快，关系搞僵。之后就发生了本案的讼争。基于上述事实，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的辩解，原告补充陈述，原告确实有让被告操作股票，但双方从未就股票操作的感谢费或佣金进行过约定，原告基于对被告的信任，让被告操作原告的股票。原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：一、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条各一份，以证明被告向原告借款50000元，原告已将借款转账给被告。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目不认可，该两份证据无法达到被告向原告借款的待证目的，自助终端凭条载明的是现金，原告应对汇款用途举证证明。二、聊天记录一组，聊天记录中显示，原告于2017年7月份向被告催讨借款，被告否认该笔借款，说是原告归还被告的钱。以证明原被告之间存在的是借贷关系，并非被告所答辩的感谢费。被告质证意见，对聊天记录的真实性、合法性无异议，对关联系和证明目不认可：一、被告在微信中否认了原告所称的被告向原告借款的事实，该点完全符合被告的答辩事实；二、该微信记录中涉及被告知晓原告相关股票操作，能印证双方在2015年2月到5月原告委托被告操作股票的事实；三、被告在微信中所陈述的“你太过分了，明明是你还我的钱”是指被告在答辩中所陈述的在2015年3月底4月初原告的账户市值达到140万的前提下，原告为了被告能继续给原告操作股票，主动提出按照被告委托他人炒股的利润分成方式，支付给被告10万元感谢费。因为当时股票行情非常乐观，原告�付的账号在两个月内达到了翻番的效果。所以当时原告也提出该感谢费暂时先留存账户，等待股票更大收益，继续操作，感谢费当做借款，之后看情况再给。被告并不是专业的给他人炒股，当时除了原、被告之外，还有案外人在操作，感谢费的金额与该案外人相同。被告就其辩解主张举证及原告质证如下：被告在2015年2月份手写的记录一份，以证明原告委托被告炒股及在2015年4月15日收到原告五万元感谢费。原告质证意见，真实性、合法性及关联性均不认可，被告自己所记录的内容，无原告的确认，同时该证据确能体现出在2015年4月15日被告确实收到过原告五万元汇款。根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：被告对原告所举证据一、二的真实性及合法性无异议，本院对其的真实性及合法性予以认定。被告所举的证据系其自行所作的笔记，原告告不认可，本院不予认定。经审理查明，2015年2月开始，被告接受原告的委托为原告进行股票操作，至同年4月，原告的股票市值已由原来的70余万元涨至140余万元。2015年4月15日，原告转账支付被告5万元。2017年7月17日，原、被告微信聊天中有以下内容：龚金花:“肖贞，不好意思，我上次借你的五万元，什么时候还我，我自己钱也很紧，这么久了”。叶肖贞：“金花，你这么讲是不好意思的，我从来没有向你借过钱的”。龚金花:“2015年4月15日，我直接汇到你账号的五万元，你自己心里应该明白”。叶肖贞：“难道这个5万是什么钱你自己不知道吗？借钱我不写借条你会给我钱吗?你太过分了，明明是你还我的钱啊！”等等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提起民间借贷诉讼，应当举证其与被告存在借贷合意，并且借款已经交付的证据。原告所举的证据能证明其通过金融机构转账支付了被告5万元，但被告抗辩转账系原告支付被告股票操作的感谢费，而被告接受原告委托进行股票操作，原告的股票市值接近翻倍的事实，原告并无异议。原告未能提供证据证明其与被告间存在借贷合意，对此原告应承担借贷关系成立举证不足的法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龚金花的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一七年九月二十五日代书记员 金文莉义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初14631号本案各方当事人:原告龚金花与被告叶肖贞民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用1100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年九月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第704号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周某某，男，住新建县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月5日被拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第548号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉、被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人周某某于2014年1月4日16时许，在兰州市城关区段家滩家联连锁酒店门口，欲向徐某某贩卖毒品时被警方抓获，当场从被告人身上查获甲基苯丙�1小包，净重0·4克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人周某某于2014年1月4日16时许，在兰州市城关区段家滩家联连锁酒店门口，欲向徐某某贩卖毒品时被警方抓获，当场从被告人周某某身上查获甲基苯丙胺1小包，净重0·4克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，徐某某的证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、扣押物品清单、理化检验报告、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和�刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年9月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一四年六月四日
书记员 张瑞茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5505号
原告：章某某，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区，
被告：秦某某，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。
负责人：宋金海，经理。
委托代理人：刘剑文，男，1987年6月29日出生，汉族，该公司职工，住江苏省新沂市。
被告：孙某某，男，1959年4月25日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：永安财产保险股份有限公司临沂支公司。
负责人：宋占义，总经理。
委托代理人：姜兆军，男，1982年7月21日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
原告章某某与被告秦某某、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司、孙某某、永安财产保险股份有限公司临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日公开进行了第一次庭审，原告章某某、被告孙某某、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人刘剑文、被告永安财产保险股份有限公司临沂支公司（以下简称永安保险公司）的委托代理人姜兆军到庭参加诉讼，被告秦某某经依法传票传唤未到庭参加诉讼。2017年2月10日，本院公开进行了第二次庭审，原告章某某、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司的委托代理人刘剑文到庭参加诉讼，本案被告秦某某、孙某某、永安财产保险股份有限公司临沂支公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，2016年5月2日11时40分许，秦某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至兰陵县龙沂庄路口北500米路段超车，与由北向南的章某某驾驶的鲁Ｄ×××××小型汽车相撞后，又被由南向北的孙某某驾驶的鲁13／×××××大中型拖拉机撞至停放在路边的宋远丽的电动自行车、张广亮的电动三轮车上，造成章某某受伤，三车及电动车不同程度受损的事故。经交警认定秦某某负该事故的全部责任，其他方无责任。原告受伤损失各项费用共计22086.66元，平安保险公司认为该费用总额的十一分之十应由平安保险公司承担，十一分之一应由无责任方的保险公司承担（永安保险）。永安保险公司认为原告的车辆未与被保车辆有任何接触，不应该赔付。原告多次和两家保险公司协商未果，造成原告的损失得不到赔偿。为此，请求依法判令被告支付原告总费用的剩余部分2007.87元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司辩称，根据最高法规定，我们负全部责任，需承担原告损失的十一分之十，原告当时对我公司核算的总额没有意见，且我公司已全部赔偿完毕，剩余十一分之一应当由永安保险公司赔付。
被告孙某某答辩称，本次事故我没有责任，原告的车辆不是我撞的，我不应当承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司临沂支公司辩称，1.根据本次事故认定书认定的事实，原告受伤并非因我公司承保车辆存在过错造成，我公司承保的车辆在发生事故时未与原告驾驶的车辆发生任何接触，其受伤是由于和平安保险承保的车辆发生碰撞造成，我公司不应承担任何的赔偿责任；2.原告基于本次事故直接起诉我公司没有任何的法律依据，根据临沂中院的相关指导意见，原告的损失应由平安保险公司全部承担，原告在向平安保险理赔时放弃的部分不应转嫁给我公司，应由其本人自行承担；3.本次交通事故我公司前期已赔付本案被告孙某某2000元，我公司保留向孙某某要求返还的权利，本案的诉讼费用不予承担。
经审理查明，2016年5月2日11时40分许，秦某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至兰陵县龙沂庄路口北500米路段超车，与由北向南的章某某驾驶的鲁Ｄ×××××小型汽车相撞后，又被由南向北的孙某某驾驶的鲁13／×××××大中型拖拉机撞至停放在路边的宋远丽的电动自行车、张广亮的电动三轮车上，造成章某某受伤，三车及电动车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，秦某某负事故全部责任，其他方无事故责任。2016年8月8日，原告章某某与被告平安保险公司签订车险人伤事故快速处理协谈审批表，达成协议：由平安保险公司核算三者章某某损失医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计22086.66元，其中由三者机动车无责赔偿部分为2007.87元，剩余部分由平安保险公司负责赔偿。之后，被告平安保险公司赔偿原告章某某各项损失共计20078.79元。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、保险单、协谈审批表等予以认定，均经庭审质证和审查核实后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告秦某某与原告章某某发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告秦某某负事故全部责任，原告章某某及被告孙某某无事故责任，事实清楚，责任明确。被告平安保险公司辩称，其公司应当承担十一分之十的赔偿责任，由无责方被告孙某某、永安保险公司承担十一分之一的赔偿责任。本院认为，在本案中，被告孙某某的车辆未与原告章某某的车辆发生碰撞，且事故双方均为机动车，不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中无责赔偿的规定，原告的损失应由被告平安保险公司进行赔偿。故被告平安保险公司辩称的无过错方被告孙某某、永安保险公司应当承担十一分之一的责任，于法无据，本院不予采信，被告孙某某、永安保险公司的相关抗辩，本院予以采信。庭审时，原告章某某陈述，其在与被告平安保险公司签订理赔协议时，被告平安保险公司只是陈述赔偿数额的十一分之一属于无责赔偿范围，应由无责任方的被告永安保险公司进行理赔。被告平安保险公司对原告的当庭陈述表示认可。本院认为，被告平安保险公司与原告章某某达成理赔协议时未向原告说明赔偿责任分配的依据，导致原告对赔偿责任分配方式产生错误认识，且被告平安保险公司在庭审时也未向法庭说明赔偿责任分配的具体法律依据。故被告平安保险公司应当赔付原告章某某的剩余损失。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司赔偿原告章某某理赔数额的剩余部分，即2007.87元；
驳回原告章某某对被告秦某某、孙某某、永安财产保险股份有限公司临沂支公司的诉讼请求。
上述给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初字第5505号”）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘泽进
代理审判员 徐月笛
代理审判员 刘志茹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 莫志侠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1599号
原告：刘彦伦，男，生于1972年2月3日，汉族，住河南省中牟县。
被告：曹霞，女，生于1981年8月20日，汉族，住河南省中牟县。
被告：王新志，男，生于1979年9月19日，汉族，住河南省中牟县。
被告：李龙，男，生于1988年11月12日，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告刘彦伦与被告曹霞、王新志、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告刘彦伦于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦伦撤回对曹霞、王新志、李龙的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦伦负担。
审判员 王永红
二〇一七年八月二日
书记员 鲁 强
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3108号
原告：史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，住缙云县五云街道紫薇花园*幢*单元***室，现住缙云县。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司，住所地：缙云县五云街道仙都大道4号。
负责人：黄跃波，该分公司总经理。
委托代理人：李伟贞，该分公司员工。
委托代理人：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
原告史海波与被告中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司（以下简称缙云移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序分别于2017年8月29日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告史海波及被告委托代理人李伟贞、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海波诉称，2016年8月19日晚22时15分至今，被告对原告持有的159××××9158移动号码进行了非实名停机，暂停了该号码通信服务。按照有关规定被告在此期间不得收取用户费用，但在2016年10月、2016年12月和2017年2月三个月被告都收取了费用，其行为严重侵害了原告作为消费者的合法权益。现原告起诉，要求判令：1、被告退回159××××9158号码被无故收取的费用15元并赔偿500元整；2、被告因其行为公开赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。
被告缙云移动公司答辩称，一、原告与被告之间有多起案件诉至法院，在此前的案件中，生效判决文书查明的事实中明确了一个基本事实，原告在全省范围内持有移动电话卡750余张，且不实际使用或非正常使用，其在接受或要求移动公司提供服务时并非是一个善意的消费者。原告对被告公司的业务精通程度甚至远超过被告的一些员工，故原告并非是一名普通的善意的消费者，对其相关行为的评判不能够适用一般的消费者的原则。二、双方在签订入网协议时在权利义务方面都有提到收费的情况，且每一个业务开通时也都会提示收费情况。被告不存在欺诈的故意，被告收取的每一笔款项都有相应公告，也有手机账单，不存在误导消费者和欺诈的情况。且被告也已返还原告159××××9158号码的15元话费。
经审理查明：移动号码159××××9158于2011年2月28日在缙云入网，资费套餐为神州行标准单向卡，因实名制问题于2016年8月19日被暂停服务，该移动号码的SIM卡现由原告持有。2016年10月、2016年12月及2017年2月，该移动号码均被收取了5元的通信服务费。原告曾于2016年10月9日向本院起诉，要求被告为其办理移动号码159××××9158的实名登记手续并恢复正常使用及被告赔偿损失10000元并公开赔礼道歉，后本院作出（2016）浙1122民初3426号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2017年7月20日，本院作出（2016）浙1122民初3426号之一民事裁定书，解除暂缓对移动号码159××××9158进行销号处理的保全。2017年2月10日，被告返还移动号码159××××9158共15元话费。
上述事实有原告提供的客户账单，被告提供的网上营业厅、手机营业厅截屏、费用返还记录、（2016）浙1122民初3426号民事判决书、（2017）浙11民终444号判决书、（2016）浙1122民初3426号之一民事裁定书、工业和信息化部关于贯彻落实《反恐怖主义法》等法律规定进一步做好电话用户真实身份信息登记工作的通知及原、被告的当庭陈述附卷为证。
本院认为，原告虽主张不清楚被告返还的15元属于何种费用，但对被告已返还15元话费这一事实予以认可，现原告起诉要求被告退回15元话费，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损失500元及公开赔礼道歉的请求，因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史海波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十月十八日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
,《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3108号原告：史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，住缙云县五云街道紫薇花园*幢*单元***室，现住缙云县。被告：中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司，住所地：缙云县五云街道仙都大道4号。负责人：黄跃波，该分公司总经理。委托代理人：李伟贞，该分公司员工。委托代理人：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。原告史海波与被告中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司（以下简称缙云移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序分别于2017年8月29日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告史海波及被告委托代理人李伟贞、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海波诉称，2016年8月19日晚22时15分至今，被告对原告持有的159××××9158移动号码进行了非实名停机，暂停了该号码通信服务。按照有关规定被告在此期间不得收取用户费用，但在2016年10月、2016年12月和2017年2月三个月被告都收取了费用，其行为严重侵害了原告作为消费者的合法权益。现原告起诉，要求判令：1、被告退回159××××9158号码被无故收取的费用15元并赔偿500元整；2、被告因其行为公开赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。被告缙云移动公司答辩称，一、原告与被告之间有多起案件诉至法院，在此前的案件中，生效判决文书查明的事实中明确了一个基本事实，原告在全省范围内持有移动电话卡750余张，且不实际使用或非正常使用，其在接受或要求移动公司提供服务时并非是一个善意的消费者。原告对被告公司的业务精通程度甚至远超过被告的一些员工，故原告并非是一名普通的善意的消费者，对其相关行为的评判不能够适用一般的消费者的原则。二、双方在签订入网协议时在权利义务方面都有提到收费的情况，且每一个业务开通时也都会提示收费情况。被告不存在欺诈的故意，被告收取的每一笔款项都有相应公告，也有手机账单，不存在误导消费者和欺诈的情况。且被告也已返还原告159××××9158号码的15元话费。经审理查明：移动号码159××××9158于2011年2月28日在缙云入网，资费套餐为神州行标准单向卡，因实名制问题于2016年8月19日被暂停服务，该移动号码的SIM卡现由原告持有。2016年10月、2016年12月及2017年2月，该移动号码均被收取了5元的通信服务费。原告曾于2016年10月9日向本院起诉，要求被告为其办理移动号码159××××9158的实名登记手续并恢复正常使用及被告赔偿损失10000元并公开赔礼道歉，后本院作出（2016）浙1122民初3426号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2017年7月20日，本院作出（2016）浙1122民初3426号之一民事裁定书，解除暂缓对移动号码159××××9158进行销号处理的保全。2017年2月10日，被告返还移动号码159××××9158共15元话费。上述事实有原告提供的客户账单，被告提供的网上营业厅、手机营业厅截屏、费用返还记录、（2016）浙1122民初3426号民事判决书、（2017）浙11民终444号判决书、（2016）浙1122民初3426号之一民事裁定书、工业和信息化部关于贯彻落实《反恐怖主义法》等法律规定进一步做好电话用户真实身份信息登记工作的通知及原、被告的当庭陈述附卷为证。本院认为，原告虽主张不清楚被告返还的15元属于何种费用，但对被告已返还15元话费这一事实予以认可，现原告起诉要求被告退回15元话费，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损失500元及公开赔礼道歉的请求，因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告史海波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王文忠二〇一七年十月十八日法官助理 李 蕾代书记员 姚 潇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*MERGEFORMAT?5?
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第731号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被告：徐建玲。
被告：段培密。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告徐建玲、段培密信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告徐建玲、段培密经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告徐建玲于2011年2月15日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告段培密提供保证担保；被告于2012年2月5日透支9994.35元，透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告徐建玲偿还透支信用卡款9994.35元及利息，被告段培密对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告徐建玲、段培密未提供书面答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告徐建玲向原告提交惠农准贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告段培密提供担保。经原告审批后，被告徐建玲领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820050067，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告徐建玲（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告段培密与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告段培密自愿为被告徐建玲因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年；合同另对其他事项做了约定。
2012年2月5日，被告徐建玲使用该卡透支9994.35元，后经原告多次催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告徐建玲在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告徐建玲应当按双方约定使用该卡。被告徐建玲在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告段培密自愿为被告徐建玲提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9994.35元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告段培密对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告徐建玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年七月二日
书记员 胡芳帅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第961号
上诉人（原审被告）佛山市南海蒙特利陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码证号。
法定代表人余显源。
委托代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄富才，男，汉族，1990年6月15日出生，住广西横县。
委托代理人陈晓东，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人沈玮玮，广东红棉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄有值，男，汉族，1972年1月10日出生，住广西横县。
上诉人佛山市南海蒙特利陶瓷有限公司（以下简称蒙特利公司）因与被上诉人黄富才、黄有值提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、黄有值在判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费合共1115258.35元予黄富才；二、黄有值在判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害赔偿金80000元予黄富才；三、蒙特利公司对上述第一、二判项确定的赔偿款承担连带责任；四、驳回黄富才的其他诉讼请求。如果黄有值、蒙特利公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取2950元（黄富才申请缓交），由黄富才负担300元，黄有值、蒙特利公司负担2650元，并于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院立案庭交纳。
上诉人蒙特利公司不服原审判决，上诉提出：一、蒙特利公司已经尽到安全注意义务，不应承担连带赔偿责任。蒙特利公司发包给黄有值的工程是对仓库瓦面进行简单修葺和维护。黄有值长期在西樵镇附近承揽搭棚、修葺房屋等业务，蒙特利公司在黄富才损害发生前也曾把修葺维护工作交给黄有值承揽完成，因此蒙特利公司认为黄有值应当具备相应的维修技能和安全防护措施。另外蒙特利公司的厂房位于农村，高度在两层以下且只需进行简单的修葺处理，故此情形不受建筑法调整，承揽人不需要相应的资质。综上，蒙特利公司在把涉案业务交给黄有值时已经尽到安全注意义务，不属于知道或者应当知道黄有值没有相应资质或者安全生产条件的情形，不应当与黄有值承担连带赔偿责任。退一万步讲，即便法院认为蒙特利公司存在一定过错，蒙特利公司也只应当在过错责任范围内承担一定比例的赔偿责任，而不应对黄有值的全部赔偿责任承担连带责任。二、黄富才对损害发生的过错较大，原审判决酌定黄富才对损失承担的比例过低。黄富才作为成年人，具有完全民事行为能力，在提供劳务过程中应当意识到此类高处作业的危险性，但黄富才未对自己的人身安全尽到足够的注意义务，没有做任何的安全措施，对损害的发生存在较大过错。三、黄富才的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。黄富才提交的证据不足以证明其已经在佛山生活、工作超过一年。《商铺租赁合同》的真实性无法确认，即使是真实的，也只能说明黄富才的父亲黄某从2011年9月起在罗格桥头横涌口租了一间商铺，并不能证明黄富才的生活工作情况。黄富才于2011年12月1日在佛山办理中国电信宽带业务，并于2013年2月27日、2014年3月7日在佛山市预付话费，且2014年3月7日已经是事故发生之后，这些证据仅反映了黄富才在某个时间点的行为，并不能证明黄富才持续在佛山生活、工作，而黄富才又无其他证据佐证，不能形成完整的证据链。四、精神损害赔偿金过高。蒙特利公司并非直接侵权人，没有造成本案事故的故意或过错，且事故发生后，蒙特利公司为了使黄富才得到及时救治已积极垫付了3万元医疗费。故不应当由蒙特利公司承担精神损害抚慰金，即便承担也不应全额连带赔偿。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由黄富才、黄有值负担。
被上诉人黄富才答辩称：黄富才提交的证据足以证明其已经在佛山连续工作生活一年以上。蒙特利公司应当与黄有值承担连带清偿责任。请求二审法院驳回蒙特利公司的上诉请求。
被上诉人黄有值未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审争议的焦点为：1.蒙特利公司是否应当承担连带赔偿责任；2.原审判决确定的过错责任比例是否适当；3.黄富才的相关损失是否应当按照城镇居民标准计算；4.原审判决确定的精神损害抚慰金是否过高。
关于蒙特利公司是否应当承担连带赔偿责任的问题
蒙特利公司将仓库瓦面的维修工作交给黄有值负责，该工作属高空作业，且蒙特利公司的仓库属于商业用途的建筑，故涉案建筑物的维修工程宜认定为建筑工程范畴，施工者依法应具备相应的建设工程施工资质和安全生产条件。蒙特利公司上诉主张涉案工程不需要施工资质和具备安全生产条件缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，黄富才受伤属于安全生产事故，蒙特利公司将涉案工程发包给没有资质和安全生产条件的黄有值，依法应当与黄有值承担连带赔偿责任。蒙特利公司上诉主张其无需与黄有值承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原审判决确定的过错责任比例是否适当的问题
经审查，黄有值指示黄富才高空施工，却未对黄富才进行岗前作业培训，也未采取要求施工者系安全带、戴安全帽等安全保护措施，对黄富才的施工未尽监督、管理义务，故对本次事故的发生存在较大过错。黄富才对自身安全未尽谨慎注意义务，在高空作业时未采取必要的保护措施，对本次事故的发生也存在一定的过错。原审判决综合双方的过错程度，酌定由黄富才对其损失自行承担20%的责任并无不当，本院予以维持。
三、关于黄富才的相关损失是否应当按照城镇居民标准计算的问题
本案中，黄富才提交了《宽带业务协议书》和中国电信股份有限公司佛山分公司的发票等证据，再结合黄富才的父亲一直在佛山租赁商铺经营的情况，原审判决确认黄富才在本次事故发生前已经在佛山连续居住生活一年以上并无不当，本院予以维持，故黄富才的相关损失应当按照城镇居民标准计算。蒙特利公司关于黄富才的相关损失应当按照农村居民标准计算的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于原审判决确定的精神损害抚慰金是否过高的问题
黄富才因本次事故造成一级伤残，精神上遭受了极大的损失，根据其伤情、自身的过错程度以及佛山地区的生活水平等因素，原审判决酌定支持其精神损害抚慰金80000元并无不当，本院予以维持。蒙特利公司关于精神损害抚慰金的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6476.29元，由上诉人佛山市南海蒙特利陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年七月三日
书 记 员 何凯欣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1871号
原告：徐菊花。
被告：宋佳生。
本院在审理原告徐菊花诉被告宋佳生离婚纠纷一案，本院于2016年08月25日立案。原告徐菊花于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐菊花撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐菊花负担。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 贺宇靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终132号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人樊某某，曾用名李某，男，19XX年XX月X日出生于某省某市某乡某村，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍地住址某省某市某乡某村**号，本市无固定住址。2014年10月11日因吸毒被行政拘留15日。2015年1月28日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年10月21日刑满释放。2016年1月23日因吸毒被行政拘留15日。2016年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人樊某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月12日作出（2016）新0105刑初158号刑事判决，认定原审被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。原审被告人樊某某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人樊某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）樊某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）樊某某申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）樊某某撤回上诉。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105刑初158号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 徐 峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡爱琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑终132号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人樊某某，曾用名李某，男，19XX年XX月X日出生于某省某市某乡某村，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍地住址某省某市某乡某村**号，本市无固定住址。2014年10月11日因吸毒被行政拘留15日。2015年1月28日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年10月21日刑满释放。2016年1月23日因吸毒被行政拘留15日。2016年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人樊某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月12日作出（2016）新0105刑初158号刑事判决，认定原审被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。原审被告人樊某某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人樊某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）樊某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）樊某某申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）樊某某撤回上诉。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105刑初158号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晓审 判 员  仝淑莉代理审判员  徐 峰二〇一六年六月十六日书 记 员  胡爱琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执161号
申请执行人汪月容。
被执行人何丽芳。
被执行人邓加碧。
本院在执行申请执行人汪月容与被执行人何丽芳、邓加碧民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人何丽芳、邓加碧有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2240号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年五月二十四日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3392号
原告：崔启甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告崔启甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，崔启甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2660.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告崔启甲工资款2660.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告崔启甲工资款2660.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24439号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月18日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.70元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告在被告处购买了价值2.70元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月18日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.70元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执757号
申请执行人岳保军，男，1961年10月2日生。
被执行人夏青超，男，1966年3月21日生。
本院受理岳保军申请执行夏青超民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初644号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏青超未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人夏青超在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划夏青超在河南卢氏农村商业银行双槐树支行000000642477409438890001账号内的存款2290元
裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年七月十日
书 记 员 郝成龙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第141号
原告（反诉被告）：龙口科诺尔玻璃科技有限公司。
法定代表人：索文广，任董事长。
委托代理人：邹乃晓，原告公司员工。
委托代理人：高鸿，原告公司员工。
被告（反诉原告）：秦皇岛市海港区凝聚利企业管理培训学校。
法定代表人：卢万通，任校长。
委托代理人：卢超，被告公司员工。
委托代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
原告龙口科诺尔玻璃科技有限公司诉被告秦皇岛市海港区凝聚利企业管理培训学校委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙口科诺尔玻璃科技有限公司的委托代理人邹乃晓，被告秦皇岛市海港区凝聚利企业管理培训学校的委托代理人卢超、高俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原告与被告签订《山东龙口科诺尔玻璃科技有限公司经营与管理咨询项目合同》，合同约定，被告自2013年8月26日至2014年2月26日，派3-10人分三个阶段为原告提供咨询服务，咨询费共计300万元，原告已付26.6万元。合同约定在合同签订后2日内，原告支付给被告100万元，2013年9月26日前付款28.9万元，10月26日前付28.9万元，11月26日前付28.9万元，12月26日前付28.9万元，2014年1月26日前付28.9万元，2014年2月26日前付28.9万元。合同还约定，在本合同规定的时间内，原告原因或被告原因造成咨询工作不能按时开展或未经对方同意终止该合同均属违约行为，此类违约行为将处罚违约方违约金500万元。合同签订后，原告按约支付100万元。2013年10月2日，被告方人员陆续到达原告处，并向原告提出付款要求，原告于2013年10月份付款28.9万元，但被告并为按合同约定完成第一阶段任务，给原告生产和经营造成损失。2013年12月13日，被告未与原告协商，人员全部撤走，致使合同无法继续履行。原被告就该事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法解除原被告于2013年8月7日签订的《山东科诺尔玻璃科技有限公司经营与管理咨询项目合同》，判令被告返还原告培训费604998.10元，由被告承担违约责任，向原告支付违约金90万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。事实与理由：1、在合同履行中，由于原告违反了原、被告在合同中约定的第三条第二款之规定，该规定董事长索文广已同意不再参与，之所以在该合同中有此项约定，是因为签合同之前，被告方就知道原告方父子不和，执掌管理理念不同，所以才体现了这项约定，但在合同实际履行中，就因为在合同正式履行之前，索文广和索一玮闹矛盾，索一玮离开企业，由索文广牵头参与该咨询项目，就是源于原告违反该项约定，索文广对该项目不配合，也是原告方违约的根本原因。2、原告方未按时付款，也是该合同解除的主要原因，根据合同约定，被告入驻企业后，原告方每月应向被告付款28.9万元，但原告方只支付了第一笔费用，且是逾期支付，被告入驻两个多月，原告方不再付款，是原告的违约导致被告撤场。3、原告方在企业已经完成了根据合同约定的对企业的调查了解和企业状况，以及根据八大体系的管理模式制定了解决问题的方案，被告方在企业的工作已经完成了80%以上，剩余的基本是落实的问题，正是由于原告的违约行为导致合同无法继续履行，所以原告方起诉要求被告返还咨询费、支付违约金，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告反诉请求法院判令解除双方签订的《山东科诺尔玻璃科技有限公司经营与管理咨询项目合同》，判令原告支付被告违约金150万元，并承担本案全部诉讼费用。
审理查明：2013年8月7日，原告与被告签订了《山东科诺尔玻璃科技有限公司经营与管理咨询项目合同》，合同约定原、被告之间的关系系委托关系，即甲方（原告）委托乙方（被告）进行经营与管理体系建设。合同还约定了双方的权利与义务、违约责任、付款方式等。合同签订后，原告依约向被告付款155.41万元，其中在原、被告合同签订前，因被告已完成了为原告的培训工作，原告向被告付款26.6万元，后被告依约于2013年10月2日派工作人员到原告处工作，至2013年12月13日，因双方在合作中发生纠纷，被告撤走工作人员，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《山东科诺尔玻璃科技有限公司经营与管理咨询项目合同》虽然在履行的节点上难以确认任务的具体的完成情况，但在庭审中，原告同意每日向被告支付报酬16666元，被告亦表示认可，本院予以确认。原告在法庭辩论中称，被告为其工作日为53天，被告不予认可，原告亦无证据证明其辩论意见，应以原告诉状中自认的被告于2013年10月2日派工作人员到原告处工作，至2013年12月13日撤出原告公司，即原告认可的72天，予以确认。原告应向被告支付工作报酬72天×16666元／天，共计1199952元。因被告在合同签订前已完成了对原告工作人员的培训，原告向被告支付26.6万元，合理、合法，加上原告已付26.6万元，原告应向被告支付工作报酬1465952元，而原告已向被告付款155.41万元，超出部分，被告应退还原告。原告起诉、被告反诉均请求本院判令对方承担违约责任，双方证据均不足，本院均不予支持。原告请求本院判令解除双方签订的《山东科诺尔玻璃科技有限公司经营与管理咨询项目合同》，被告亦表示同意，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）秦皇岛市海港区凝聚利企业管理培训学校于判决生效后十日内向原告（反诉被告）龙口科诺尔玻璃科技有限公司返还已付报酬88148元。
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23640元，由被告承担2004元，原告承担21636元。反诉费9150元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 鞠炳炎
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于晓丽
南京市江宁�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3158号
申请执行人卜春连，男，1973年11月6日生，汉族。
委托代理人罗磊、汪世龙，江苏海越律师事务所律师。
被执行人成守康，男，1985年2月1日生，汉族。
申请执行人卜春连与被执行人成守康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）苏0115民初1807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告成守康于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告卜春连借款60000元。本案案件受理费减半收取650元，由被告成守康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法委托蚌埠市怀远县人民法院查封成守�名下皖Ｃ×××××号车辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0115民初1807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 张 浩
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1753号
申请执行人黄某菊，女。
被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组。
法定代表人王某功，组长。
本院在执行申请执行人黄某菊与被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初3321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某菊于2017年10月20日向本院申请强制执行，执行标的金额为19644元、执行费193元，共计19837元。2017年12月20日，申请执行人黄某菊向本院申请撤回《强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《》第第一项、《最高人民法院关于适用<>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0105执1753号执行案件的执行。
终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
telgf73hc2v5x9gw03
案件唯一码
|
审 判 员 韩 宁 光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1753号	申请执行人黄某菊，女。	被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组。	法定代表人王某功，组长。	本院在执行申请执行人黄某菊与被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初3321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某菊于2017年10月20日向本院申请强制执行，执行标的金额为19644元、执行费193元，共计19837元。2017年12月20日，申请执行人黄某菊向本院申请撤回《强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《》第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼0105执1753号执行案件的执行。	终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													telgf73hc2v5x9gw03													案件唯一码																							审 判 员 韩 宁 光													二〇一七年十二月二十日													书 记 员 严 迎 凝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5346号
罪犯张洪涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年2月27日作出了（2006）鲁刑一终字第42号刑事判决，以被告人张洪涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张洪涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张洪涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10849号
原告：瑞祺堂（福建）药业有限公司，住所地漳州市芗城区市尾村市美13号，统一社会信用代码：91350600746372513B。
法定代表人林清风，总经理。
委托诉讼代理人林杰，系公司员工。
被告：杨远惠，女，1954年7月22日出生，汉族，住漳州市芗城区新华西路**号，现住漳州市芗城区，
原告瑞祺堂（福建）药业有限公司（以下简称瑞祺堂药业）与被告杨远惠恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林杰，被告杨远惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞祺堂药业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除搭盖于原告围墙上方的铁皮；2.判令被告赔付原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告座落在漳州市芗城区口办事处市尾市顶（现为市尾村市美13号）的房屋（土地使用证号为漳国用（2004）清第07617号）与被告址在市尾村市的房屋相邻，两房屋相邻处有一条小巷。被告在改造房屋使用时将与原告相邻的房屋外墙移出，将原告房屋围墙视为其房屋墙壁，并沿着原告的围墙上方搭盖铁皮（原小巷空隙），且铁皮延伸至原告围墙界内。致使雨天雨水落到铁皮上方后直接流入原告院内，也会溅湿墙壁，即使非下雨天被告房屋二楼（含二楼）以上的租户亦向外倒水或扔垃圾均落入原告房屋院内。原告多次与被告协商让其拆除搭盖的铁皮并恢复原状，也曾由当地居委会及管辖的派出所介入调解，但被告均置之不理。原告认为，根据《民法通则》第83条之规定，被告的行为已侵犯原告的合法权益，对原告房屋的日常使用造成妨碍，被告应立即停止侵害，拆除搭盖与原告围墙上的铁皮。
被告杨远惠辩称，市尾村市房屋是本人在1981年购买的，原告的房屋是向别人租赁后改建的，两间房屋之间本来有公用水槽。1993年我改建房屋的时候，对围墙没有改动，水槽也还在，原告在2007年改建房屋的时候将水槽拆掉。该房屋本来只有一层，原告拆掉重建为七层。原告因为改建房屋需要将水槽拆除，原告本来承诺要恢复原状，但迟迟没有恢复。因为原告将水槽拆掉之后，导致雨水落到我的房屋内，我才在属于我自己范围内搭盖铁皮，没有超过我自己的房屋。原告公司产生的药味及空调经常影响我方生活，双方因此有些争吵，所以原告才起诉我方。可以要求我方拆除铁皮，但只有恢复原来的水槽才能防止溅水。
本院经审理认定事实如下：座落于漳州市芗城区口办事处市尾市顶的房屋于2004于2004年4月28日土地使用权人登记为漳州市瑞祺堂医药连锁有限公司，2007年11月13日地址变更为漳州市芗城区市尾村市美13号，该宗土地使用者更名为：瑞祺堂（福建）药业有限公司。漳州市芗城区市尾村市房屋的土地使用权者为杨远惠。漳州市芗城区市尾村市美13号房屋位于市尾村市房屋北面，两房屋相邻，中间有一面围墙，被告杨远惠在两处房屋中间处搭盖一面铁皮作为雨披，雨披自被告杨远惠的屋檐下向北延伸并搭在围墙上方。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的《国有土地使用权证》、现场照片，被告提供的《国有土地使用证》等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告的房屋左右相邻，双方之间为相邻关系，本案应为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。据《物权法》第八十六条规定：对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告在处理其房屋滴水问题时，从其屋檐下搭建铁皮作为雨披延伸至围墙上，导致雨水流至原告处，妨碍原告房屋墙体，侵害了原告的利益，但因不动产权利人应为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，综合上述情况，被告应将围墙上方部分的铁皮拆除。被告杨远惠辩称两处房屋中间原有一水槽，原告改建房屋时将水槽拆除，但并未向本院提供相应证据予以证明，本院不予采信。至于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉求，缺乏相关事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨远惠应在本判决生效后十日内将搭建于漳州市芗城区市尾村市房屋屋檐下向北延伸的雨披在围墙上方部分的铁皮予以拆除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，减半收取为75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈瑞芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 傅雁平
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十一条、业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十三条、不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执恢284号之一
申请执行人司汉席，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇孝西村*组。
被执行人刘宪文，男，1947年9月14日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇刘家村*组。
被执行人樊干寨，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇刘家村*组。
司汉席申请执行刘宪文、樊干寨追偿权纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人司汉席于2017年9月15日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人刘宪文、樊干寨应履行案款5000元及利息，案件受理费1244元，执行费50元。在执行中，本院已强制扣划被执行人银行存款6294元，暂无其他财产可供执行，本院依职权已将其纳入被执行人失信人名单，征得申请执行人同意，暂终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产及财产线索时，申请执行人可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院提出复议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田宏钢
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执恢284号
申请执行人司汉席，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇孝西村六组。
被执行人刘宪文，男，1947年9月14日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇刘家村一组。
被执行人樊干寨，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇刘家村四组。
司汉席申请执行刘宪文、樊干寨追偿权纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人司汉席于2017年9月15日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人刘宪文、樊干寨应履行案款5000元及利息，案件受理费1244元，执行费50元，共计6294元（利息未计算），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘宪文、樊干寨银行存款6294元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖,提取拍卖、变卖款抵偿案款，支付案件受理费、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王军洲
二〇一七年十一月八日
书记员 田宏钢
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第218号
原告安某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告安某与被告白某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安某负担。
审 判 员 武立森
二〇一四年三月十三日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执恢103号
申请执行人：ＸＸ虎，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：ＸＸ芳，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人ＸＸ虎与被执行人ＸＸ芳提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年五月二十日
书记员 刘春
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执614号
被执行人：彭世香，女，1951年8月25日生，土家族，湖南吉首市人。
被执行人：梁官忠，男，1962年4月10日生，土家族，湖南保靖人。
申请执行人彭世香申请执行被执行人梁官忠民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2016年8月19日作出（2016）湘3101民初752号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月8日立案执行。（2016）湘3101民初752号民事判决书确认的执行标的为：由梁官忠偿还彭世香借款30万元。在执行过程中，梁官忠的资产现在变现处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初752号民事判决书的本次执行程序。
对申请人彭世香尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人梁官忠有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人彭世香可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年三月十日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保430号
申请人:程甫新，男，1947年2月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：施勇，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：赖言翠，女，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理申请人程甫新与被申请人施勇、赖言翠民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值240000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赖言翠在中国农业银行营业部账户62×××77上的存款人民币240000元予以冻结，期限为一年，自2017年10月20日起至2018年10月20日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十月二十日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保430号之一
申请人:程甫新，男，1947年2月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：施勇，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：赖言翠，女，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理申请人程甫新与被申请人施勇、赖言翠民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值240000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人赖言翠所有的位于宁国市南山东路恒源景城27幢3-102室（产权证号第0008499号）房屋价值240000元部分予以查封，期限为三年，自2017年10月24日起至2020年10月23日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十月二十四日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……