四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1001号
上诉人（原审被告）：何正东，男，生于1965年11月2日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓思敏，男，生于1959年10月17日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：剑阁县广坪乡柿垭村村民委员会。
法定代表人：袁才（袁在秋），该村村主任。
委托诉讼代理人：袁国裕，男，该村村支部书记。
被上诉人（原审被告）：剑阁县广坪乡人民政府。
法定代表人：母映博，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。
上诉人何正东与被上诉人邓思敏、剑阁县广坪乡柿垭村村民委员会（以下简称柿垭村委会）、剑阁县广坪乡人民政府（以下简称广坪乡政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2017)川0823民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何正东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与柿垭村委会及广坪乡政府之间并非承包与发包关系，上诉人与柿垭村委会之间并未签订任何协议，一审也未对上诉人与柿垭村委会之间口头协议的内容进行质证，一审确认的建筑面积及单价来源何处上诉人无从知晓，一审认定上诉人是承包人没有法律依据。上诉人仅是受柿垭村委会指派参与工地现场管理的代班负责人，在房屋修建过程中只是劳务组织者。被上诉人邓思敏没有证据对其受伤的事实予以证明，邓思敏没有尽到安全注意义务，伤害后果应由其自己承担。邓思敏眼睛受伤由于自己的责任造成的损失扩大部分应由其承担，其在新农合保险报销部分医疗费，也说明其伤害是自己造成的。邓思敏主张精神损害赔偿没有法律依据。广坪乡政府应及时与其结算，以便赔偿邓思敏。
被上诉人广坪乡政府辩称，邓思敏与广坪乡政府之间并不存在提供劳务事实，广坪乡政府不应当承担赔偿责任，更不应与柿垭村委会承担连带责任。请求依法改判。
被上诉人柿垭村委会辩称，柿垭村委会并非贫困群众建房的实施主体，仅是履行协助义务，在本案中也不存在选任过失，柿垭村委会并未实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。
被上诉人邓思敏认为一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
邓思敏向一审法院诉请：判令何正东、柿垭村委会、广坪乡政府连带赔偿医药费15919.29元、误工费13500元、护理费4800元、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金81976元、营养费1800元、精神抚慰金1万元、鉴定费1400元，合计129629.25元。
一审法院认定以下事实：2016年9月下旬，广坪乡政府召集包括柿垭村委会在内的有扶贫建房任务的村委会开会，要求在春节前达到扶贫户入住的要求。时任柿垭村委会的党支部书记袁国裕将为精准扶贫户袁国彩、袁国田建修房屋的工程承包给没有施工资质的本村村民何正东，口头协议是全包价，其中袁国彩建筑面积是75㎡，袁国田是25㎡，结构为一层砖混，青色瓦顶，房屋建修的单价为850元／㎡，入户道路的单价是440元／㎡，村委会只管最后收钥匙入住。2016年10月7日，邓思敏受何正东雇请，为精准扶贫户袁国彩、袁国田建修房屋，协议工价90元／天。同年12月17日下午5时许，邓思敏和何正东的姐夫王三银及柿垭村二组村民刘玉梅一起在精准扶贫户袁国彩、袁国田家挖入户路基的过程中，邓思敏不慎被溅起的油光石头打中右眼而受伤，由袁才送至剑阁县人民医院治疗，何正东支付了车费。邓思敏在该院治疗至2016年12月20日，住院治疗费用为3274.50元。该院出院诊断为：1、右眼球穿通伤、球内异物；2、右眼内炎。医嘱：1、上一级医院进一步治疗；2、门诊随访，不适就医。邓思敏于2016年12月20日转入四川省医学科学院、四川省人民医院住院治疗至2016年12月30日好转出院，门诊费用凭有效票据认定为114.74元，住院治疗费用为8111.22元。该院出院诊断为：1、右眼球穿通伤、球内异物；2、右眼化脓性眼内炎。医嘱：1、休息三个月，一周左右复查，如有不适及时就诊；2、勿剧烈运动，勿让污水进眼，勿过度用眼；3、出院带药。2017年1月12日，邓思敏在该院复查，花费药费70.46元，交通费为87元。2017年2月28日，邓思敏因右眼球异物、萎缩又在剑阁县中医院住院治疗至2017年3月9日好转出院。在该院住院期间的治疗费用为4332.87元，由社保报销了3044.18元，其余1288.69元由邓思敏支付。该院对邓思敏伤情出院诊断为：1、右眼球内异物；2、右眼球萎缩。出院医嘱为：1、注意眼部卫生，勿揉眼；2、门诊随访，按时复诊（出院后一周，半月、一月各复查一次），如有不适，及时就诊；3、出院带药。在邓思敏住院期间，何正东支付医疗费2000元。2017年3月28日广元雄关司法鉴定所（2017）临鉴字第063号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、邓思敏右眼球结构损伤导致眼球萎缩，依照《人体损伤致残程度分级》标准5.7.2.4条规定构成七级伤残。2、邓思敏右眼球结构损伤的误工期150天、护理期60天、营养期60日。邓思敏支付1400元的鉴定费。广坪乡政府核定给袁国彩、袁国田的易地扶贫搬迁补助资金分别为68000元、5万元，截止目前，已分别支付了易地扶贫搬迁补助资金5万元和4万元。
邓思敏在此事故中形成的合理经济损失确认为119552.61元（扣除已由社保报销的3044.18元医药费）。其中：1、医疗费，根据其供的有效票据确认为15903.79元，扣除已由社保报销的3044.18元，余款12859.61元。2、住院伙食补助费，应计算为30/天×住院天数23天=690元，邓思敏仅诉请230元，应以其诉请为准。3、护理费，出院医嘱中虽未载明需要人员护理的说明，考虑邓思敏受伤后需要护理属客观需要，故护理期为司法鉴定意见书确定的60天为宜；邓思敏未提交护理人员收入证明，结合本案案情，护理人员的工资标准计算标准参照四川省2016年年度居民服务、修理和其他服务业年均工资标准，计算为36218.00元/年÷365天×60天=5953.64元，邓思敏仅主张4800元，应以其诉请为准。4、营养费，出院医嘱虽未载明需加强营养的说明，但邓思敏受伤后需要营养属客观需要；营养期以司法鉴定意见书确定的60天为宜；即计算为20元/天×60天=1200元。5、误工费，邓思敏主张的误工费计算标准参照双方协议的工价90元/天计算并无不妥；综合考虑邓思敏的伤情，误工期限应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条第二款规定的“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，计算100天为，误工费计算为90元/天×100天=9000元。6、邓思敏主张的伤残赔偿金81976元于法有据，予以准许。7、据邓思敏提供的有效票据确认87交通费元。8、精神抚慰金，结合邓思敏的伤残及双方当事人过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为8000元。9、鉴定费1400元。
一审法院认为，邓思敏与何正东对双方当事人存在的提供劳务与接受劳务的法律关系并无异议，且邓思敏是在为何正东提供劳务的过程中发生事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”之规定，何正东作为雇主及接受劳务方，未对雇员及提供劳务方邓思敏提供劳动安全防护措施、设备，疏于现场监管、指导，存在重大过错，应当承担主要赔偿责任，即损失55%的赔偿责任。邓思敏提供劳务过程中，应当具有其所从事工种在各个环节、各种环境下的谨慎作业义务。事发当天，其出于疏忽大意，没有充分考虑当天工作环境下的常识性的安全隐患情形，是导致本次事故发生的重要因素之一，其主观上也存在一定过错，应当承担其自身损失20%的赔偿责任。
对精准扶贫农户实施易地搬迁扶贫，是国家实施的一项惠及民生，促进共同富裕的政策，目的在于改善人居和生产环境，解决贫困农户的民生问题，消除农村贫困现象。该项政策的贯彻落实依赖行政机关逐级强力推进，扶贫项目所在的乡镇政府作为精准扶贫农户实施易地搬迁项目的实施主体是众所周知的事实，不需要对此举证；扶贫项目所在的村民委员会作为一个民间自治组织，其本身是没有实力和能力单独作为精准扶贫农户实施易地搬迁项目的实施主体。柿垭村委会为完成广坪乡政府安排的易地扶贫搬迁农户的房屋建修任务，以袁国裕为代表与何正东达成的建房修路的口头协议实际上是一种承揽合同，在明知何正东没有相关施工资质的情况下，将为贫困户袁国彩、袁国田建房修路的工程承包给何正东，存在选任的过失，故应当承担邓思敏损失的25%赔偿责任。广坪乡政府作为落实易地扶贫搬迁建房的实施责任主体之一，应当按照相关法律法规规定，落实或者依法严格监督易地扶贫搬迁建房施工人的选任工作，但出于疏忽大意，没有履行该项义务，主观上存在过失，该过失与柿垭村委会的过失均是导致本次事故发生的重要因素之一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“两个人分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”规定，广坪乡政府应当对柿垭村委会承担的25%的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上，何正东应赔偿邓思敏医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用合计65753.94元，扣除其先行支付的2000元后，还应赔偿63753.94元。柿垭村委会赔偿邓思敏损失29888.15元，广坪乡政府对此承担连带赔偿责任。其余损失由邓思敏自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、何正东在本判决生效之日起十日内赔偿邓思敏63753.94元；二、柿垭村委员会在本判决生效之日起十日内赔偿邓思敏29888.15元，广坪乡政府对此赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回邓思敏的其他诉讼请求。
二审查明，一审中何正东认可事发工地的工程是其在负责施工，雇请邓思敏的事实属实，劳务费为90元/天。事故发生后是何正东吩咐袁才将邓思敏送到医院治疗。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何正东在一审中对事发工地工程是由其负责施工、邓思敏是其雇请在该工地务工的人员，以及邓思敏是在务工过程中受伤这些基本事实均予以认可。二审中其虽对此提出异议，但并未提供证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。邓思敏在为何正东提供劳务过程中受到伤害，依据侵权责任法第三十五条规定，邓思敏、何正东应当根据各自过错承担赔偿责任。何正东虽认为邓思敏对损害后果的扩大具有过错，但其并未举证证实，且邓思敏提供的医疗记录均是针对其眼睛受伤而作的治疗，对该主张，本院不予支持。邓思敏在新农合医疗保险报销部分医疗费用虽属实，但该行为并不能证实邓思敏的受伤应当由其个人负责，何正东对此提出异议没有法律依据。邓思敏因伤致其七级伤残，且受伤部位系眼睛，一审根据邓思敏的伤残等级及对其造成的精神伤害，认定8000元精神抚慰金具有法律依据，也符合广元地区的裁判标准，并无不当。
广坪乡政府及柿垭村委会虽认为自己不应承担责任，但并未提出上诉，视为对一审裁判结果的认可。至于何正东主张广坪乡政府应当与其进行结算的问题，因双方是否结算，以何标准进行结算应当依据双方之间的协议另行解决，与本案并非同一法律关系，对其主张本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人何正东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年十一月七日
书记员 王梦琪