山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滨中少刑终字第7号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某。
指定辩护人王辉国、彭吉星，山东民颂律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人张某丙之长女。
原审附带民事诉讼原告人张某乙。系被害人张某丙之次女。
法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人李新密。
以上三原审附带民事诉讼原告人共同委托代理人张保全、孙澎，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人路某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、李新密提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年八月六日作出（2015）滨刑初字第118号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人路某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员王超、代理检察员王中秀出庭履行职务，上诉人路某及其辩护人彭吉星，原审附带民事诉讼原告人李新密及其委托代理人孙澎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月20日18时15分许，被告人路某驾驶鲁M×××××小型轿车，沿S312省道由南向北行驶至S312线120KM＋700M处，与顺行无证驾驶鲁M×××××普通二轮摩托车的张某丙（男，殁年42岁）发生事故，造成两车损坏，张某丙受伤，经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队交通事故认定书认定，路某右侧超车、超速行驶，负事故的全部责任。同年11月21日被告人路某到公安机关投案，并在第一次讯问时供述了在案发地点最东侧车道行驶，发生事故的经过。
原审认定上述事实的证据有：
1.证人李新密证言，证实其丈夫张某丙于2014年11月20日18时许，在下班途中发生交通事故，并证实张某丙的身份情况及近亲属情况。
2.鉴定人翟某出庭对事故认定作出解释，说明确定被告人右侧超车造成事故发生所依据的证据情况。
3.现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故案发现场的情况。
4.鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队滨城区大队滨公交（滨）认字（2014）第00098号道路交通事故认定书，认定被告人路某右侧超车、超速行驶的违法行为直接导致本次事故发生，负该事故的全部责任。
（2）滨州市公安局滨城分局公（滨城）鉴（尸检1）字（2014）107号法医学尸体检验鉴定书，认定被害人张某丙系脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双额叶脑挫伤、硬膜下血肿致死。交通工具暴力作用可能形成。
（3）山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，对事故车制动、照明装置，事故形成过程，事故车行驶速度进行了分析认定。
5.书证
（1）被告人路某驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人驾驶资格情况及肇事车车主信息。
（2）户籍证明，证实被告人及被害人的户籍情况。
（3）死亡注销证明、火化证明，证实被害人因交通事故死亡的情况。
6.归案情况说明，载明被告人的到案情况。
7.被告人路某供述，其驾驶轿车至案发地点由南向北行驶时，其前方有一辆摩托车由南向北行驶，其想绕过摩托车，在超车过程中与摩托车相撞。
关于被告人路某所提对方没有驾驶证，后灯不亮都是造成事故原因的辩解意见，经审查认为，根据路权原则被害人是否有驾驶证、后灯不亮等并非事故发生的直接原因，其右侧超车、超速行驶等违反道路交通安全法的行为是导致事故发生的直接原因，滨州市公安局交警支队滨城区大队根据双方在事故中所起的作用，过错的严重程度确定事故的责任并无不当。故对被告人路某所提的上述辩解意见，不予采纳。
关于被告人路某当庭提出其是左侧而非右侧超车的辩解意见，经审查认为，结合被告人路某在侦查阶段的第一次供述，被告人路某系在中心线最东侧车道行驶，撞了被害人的摩托车，第二次供述称其往西靠，想绕过被害人时发生了事故，现场勘验检查笔录及照片载明事故发生地点是在中心线右侧的第二条车道内，根据鉴定人出庭对事故认定作出的解释，能够确定系被告人右侧超车发生事故。被告人路某的上述辩解意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人路某所提对滨州市公安局交通警察支队滨城区大队做出的第二份认定书有异议的辩解意见，鉴定人出庭对上述异议作出了解释说明，系第一份认定书因为在事故认定书中没有载明全部的违法行为才被撤销，经过重新勘验和检验鉴定，确认被告人有超速的行为，据此做了第二份事故认定书。对被告人路某的上述辩解意见，不予采纳。
另查明，被告人路某驾驶的鲁M×××××小型客车在泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了第三者责任强制保险。被害人张某丙系滨州市慧达新型建材有限公司职工，在该公司工作一年以上。被害人张某丙于事发当日入住滨州医学院附属医院，住院治疗10日，花费医疗费52168.96元。该交通事故造成的附带民事诉讼原告人李新密、张某甲、张某乙的经济损失为：医疗费52168.96元、住院伙食补助费300元、误工费800元、护理费652元、死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被扶养人张某乙生活费35829元、财产损失3100元、交通费600元、鉴定费100元，共计701182.96元。以上损失应由事故车投保的泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内承担医疗费1万元、死亡赔偿金11万元及财产损失2000元。附带民事诉讼原告人已与泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司自行达成调解协议，泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司已支付上述赔偿款项。
原审认定上述事实的证据有：医疗费单据、住院病历、调解协议、户籍证明等。
原审法院认为，被告人路某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人路某案发后虽主动投案，但当庭对其右侧超车的行为予以否认，未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。对公诉机关的该公诉意见，不予确认。被告人路某驾驶的机动车投保了交强险，为赔偿被害人近亲属经济损失提供了部分保障，对其酌情可从轻处罚。被告人路某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应首先由事故车辆投保的泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人路某予以赔偿。附带民事诉讼原告人已与泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内达成赔偿协议，予以确认。附带民事诉讼原告人李新密、张某甲、张某乙主张的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费于法有据，予以支持。其主张的误工费、护理费，因所提供的被害人工资证明每月工资数额不固定，且未提供三年平均收入状况，应按上年度城镇居民人均可支配收入及农民人均纯收入、被害人实际住院治疗时间，计算误工费、护理费，超出部分不予支持。其主张的被抚养人张某乙生活费，应按农村居民人均消费支出标准计算。附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金等损失，于法无据，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人路某赔偿附带民事诉讼原告人李新密、张某甲、张某乙医疗费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失579182.96元。于本判决生效之日起十日内付清。宣判后，原审被告人路某不服，以“事故认定书认定其系右侧超车、超速证据不足；被害人在本次事故中也存在一定过错，事故认定书认定其承担全部责任，显失公正；被害人的死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算；其案发后主动投案，系自首，一审判决量刑过重”为由提出上诉。
二审期间上诉人路某的辩护人提出的辩护意见与上诉人路某的上诉理由基本一致。
滨州市人民检察院出庭意见认为，被害人没有驾驶证、尾灯不亮等并非事故发生的直接原因，滨州市公安局交警支队滨城区大队根据双方在事故中所起的作用、过错程度确定事故责任并无不当。根据路某在侦查阶段的第一次供述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定人出庭作出的解释，能够确定上诉人系右侧超车导致事故发生。因第一份事故认定书遗漏了上诉人路某的超速行为，经重新检验鉴定，认定上诉人路某存在右侧超车、超速的违法行为，据此作出第二份事故认定书。综上，现有证据能够证实上诉人路某因右侧超车、超速导致事故发生，一审判决认定事实清楚、量刑适当，程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼原告人李新密、张某甲、张某乙认为，上诉人路某案发后逃逸，致使受害人错过了最佳的抢救时机，造成被害人死亡，且在一、二审庭审中虚构事实，推卸责任，企图减轻罪责，由此可见上诉人的主观恶性较大。其在一审中提交的证据确实充分，能够充分证明附带民事诉讼原告人的诉讼请求。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
关于上诉人路某及其辩护人提出事故认定书认定事实不清，证据不足，责任划分显失公正的上诉理由及辩护意见，经查，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的交通事故认定书系根据上诉人路某的申请在法定期间内按照法律规定复核后，依据现场勘验检查笔录、鉴定意见、上诉人路某的供述等相关证据作出。该事故认定书依据的山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第4086号鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构中具有鉴定资格的鉴定人作出，鉴定程序合法，鉴定意见客观。上诉人路某虽对该鉴定意见有异议，但并没有相关证据证实该鉴定意见存在违法情形，其异议不能成立，其鉴定申请亦不予支持。另，一审庭审时，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队的工作人员针对交通事故认定书认定事实的依据、责任划分的认定等问题当庭进行了合理的解释说明。本院认为，复核后滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的滨公交（滨）认字（2014）第00098号交通事故认定书程序合法、责任划分公平，可以作为认定本案事实的有效证据。上诉人路某及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）路某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原审判决认定事实清楚，定罪准确。关于上诉人路某及其辩护人提出其系自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人路某案发后虽主动投案，但对犯罪的主要事实没有如实供述，故不能认定为自首，因此，上诉人路某及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人路某及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决量刑时已充分考虑了上诉人路某为其车辆投保交强险，为赔偿被害人近亲属经济损失提供部分保障等情节，并对其从轻处罚，量刑并无不当。因此，上诉人路某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予支持。关于上诉人路某提出被害人张某丙的死亡赔偿金不应该按照城镇居民标准计算的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人提交的由滨州市惠达新型建材有限公司出具的张某丙工资表与张某丙在中国工商银行、滨州市滨城区农村信用合作联社的工资发放明细相互印证，能够证实被害人张某丙已在城镇工作一年以上，张某丙的主要收入来源已经脱离农业生产，因此，原审判决按照城镇居民标准计算张某丙的死亡赔偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵子源