山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终526号
上诉人（原审原告）郭秋扬，男，1957年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号乙。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
郭秋扬因诉青岛市人民政府、青岛市住房公积金管理中心行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人青岛市人民政府于2014年11月13日作出青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定，理由为青岛市住房公积金管理中心对原告投诉追缴1992年8月至1999年3月的住房公积金事项没有法定的查处权限。
原审法院经审理查明，2014年2月10日，原告郭秋扬向被告青岛市住房公积金管理中心投诉，称自1992年8月至2012年10月，青岛市海尔股份有限公司未按规定为其足额缴存住房公积金。被告青岛市住房公积金管理中心于2014年2月10日作出青住金通知字[2014]15第001号通知书，载明：原告郭秋扬反映青岛海尔股份有限公司少缴1992年8月至2012年9月住房公积金一事已受理（其中1999年4月至2012年9月份的住房公积金追缴据法律追缴范围）。2014年3月7日，被告青岛市住房公积金管理中心作出青住金处理字[2014]15第001号行政处理决定书（编号为ZFGJJ-
CLJD-0000046，以下简称46号决定），责令青岛海尔股份有限公司为原告办理公积金补缴手续。原告对该处理决定书未为其追缴青岛海尔股份有限公司于1992年8月至1999年3月少缴的住房公积金的行为不服，于2014年3月27日向被告青岛市人民政府申请行政复议。2014年7月10日，被告青岛市人民政府作出青政复决字[2014]52号行政复议决定书，维持了被告青岛市住房公积金管理中心作出的46号决定。
2014年8月25日，原告向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求被告青岛市住房公积金管理中心追缴用人单位青岛海尔股份有限公司于1992年8月至1999年3月期间少缴的原告住房公积金229603元。2014年12月12日，青岛市市南区人民法院作出（2014）南行初字第102号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉。青岛市中级人民法院经审理于2015年3月20日作出（2015）青行终字第111号二审判决，判决撤销青岛市市南区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）南行初字第102号行政判决，确认青岛市住房公积金管理中心未履行法定职责违法。
2014年11月7日，被告青岛市人民政府作出《青岛市人民政府关于撤销青政复决字[2014]52号<行政复议决定书>的决定》，决定撤销青政复决字[2014]52号行政复议决定书，理由为：仅对申请人请求的被申请人未为其追缴1992年8月至1999年3月住房公积金事项进行了审查，未对46号决定中的内容进行审查，该行政处理决定书中所认定的补缴数额确有错误。2014年11月13日，针对原告于2014年3月27日向被告青岛市人民政府提起的行政复议申请，被告青岛市人民政府经重新审理作出了青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。该决定书于2014年11月24日向原告邮寄送达，原告于2014年11月25日签收。
另查明，原告曾分别于2014年12月1日、12月5日和12月8日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求撤销青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定，青岛市市南法院于2015年5月20日作出（2015）南立行字第4号行政裁定书，认为起诉人起诉的是青岛市人民政府，属于县级以上地方人民政府，不属于青岛市市南区人民法院管辖，裁定不予立案。
原审法院认为：
一、关于原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题
被告青岛市人民政府于2014年11月24日向原告邮寄送达了青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定。原告于2014年11月25日签收后，已分别于2014年12月1日、12月5日和12月8日三次向市南区人民法院提起诉讼，要求立案，并未超过十五日的起诉期限。
二、关于被告青岛市人民政府所作青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定是否合法的问题
行政复议与行政诉讼是解决行政争议的两种法定途径，当事人如选择提起行政诉讼，复议机关就不能再启动行政复议程序。行政争议经过复议后进入诉讼程序，即对复议结果产生诉讼系属关系，复议机关在诉讼期间不能就同一请求事项再作出新的复议决定。本案中，原告不服被告青岛市住房公积金管理中心未在46号决定中为其追缴1992年8月至1999年3月期间住房公积金的行为，已于2014年8月25日向市南区人民法院提起诉讼。在该案审理期间，复议机关青岛市人民政府所作复议决定受诉讼所羁束，就同一事项不能再作出新的复议决定。被告青岛市人民政府针对原告的同一复议请求重新进行审理，并于2014年11月13日作出青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定，而此时诉讼案件正在审理中，被告青岛市人民政府的行为违反法定程序，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销被告青岛市人民政府于2014年11月13日作出的青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定。案件受理费50元，由被告青岛市住房公积金管理中心和被告青岛市人民政府共同负担。
上诉人郭秋扬认可原审法院判决结果，认为原审判决对事实证据认定存在错误，理由是：一、被上诉人青岛市人民政府提供原审法院的证据9，是青岛市住房公积金管理中心伪造的证据。该证据中有两份证据，第一份证据为46号决定，其上盖有”作废”章。但该行政处理决定书并没有作废，青岛市住房公积金管理中心加盖”作废”章后提供给复议机构，是伪造证据的行为。原审法院认证该证据”内容真实”，认定错误。第二份证据是编号为ZFGJJ-
CLJD-0000047号决定（以下简称47号决定），其上的落款日期是2014年3月7日。上诉人原审中提供了多份证据证明，在2014年9月11日上诉人申请行政复议要求责令青岛市住房公积金管理中心履行向法院申请强制执行46号决定书的法定职责前，没有任何单位和个人表示过存在47号决定。2014年9月16日在南行初字102号案交换证据时，青岛市住房公积金管理中心似乎忘记了半年前曾让上诉人拍摄过46号决定书及送达回证、限期整改通知书和行政处理事先告知书等原始材料，竟将47号决定等伪造的证据提供给青岛市市南区人民法院，并与上诉人交换证据，这是47号决定第一次出现。该47号决定作出前，青岛市住房公积金管理中心未让上诉人对该决定及送达回证拍照留作证据。2014年9月11日，已经超出申请法院强制执行的最后期限，上诉人再次就要求青岛市住房公积金管理中心向法院申请执行46号决定申请行政复议。9月16日、29日，青岛市住房公积金管理中心分别向青岛市市南区人民法院和青岛市人民政府行政复议委员会提供47号决定及送达回证等多份伪造的证据。在上诉人2014年9月11日申请行政复议前，青岛市住房公积金管理中心未曾表示存在47决定。1、2014年3月7日下午3点58分，青岛市住房公积金管理中心让上诉人拍摄过未经涂改伪造的46号决定。如果像青岛市住房公积金管理中心表述的那样，送达编号为46号决定时发现错误，当场重新填写了47号决定，也应当向上诉人出示47号决定，而不是46号决定。即使如此，青岛市住房公积金管理中心也违反了《关于进一步明确行政执法工作有关事项的通知》的规定，变更的行政执法文书，应使用新的文号。2、青岛市住房公积金管理中心2014年4月8针对上诉人申请行政复议提供46号决定，书面答复被上诉人青岛市人民政府称该决定合法，不存在异议。3、2014年6月12日，上诉人要求青岛市住房公积金管理中心申请人民法院强制执行46号决定时，该中心仍然认可2014年3月6日作出的补缴金额表，而不是在超出申请强制执行期后，发现填写的补缴数额有误。4、2014年6月16日，上诉人提起行政复议，要求责令青岛市住房公积金管理中心向法院申请强制执行，而青岛市住房公积金管理中心向被上诉人青岛市人民政府作出书面答复称”现在仍在可申请执行的期限内，不存在逾期申请执行的情况，被申请人申请执行的最后期限为9月5日，可在此前申请执行”。可见，此时青岛市住房公积金管理中心认可46号决定。5、2014年7月10日，青岛市人民政府作出青政复决字[2014]52号行政复议决定书，维持46号决定，青岛市住房公积金管理中心在2014年9月11日上诉人第二次申请复议要求执行46号决定时，未对青岛市人民政府作出的青政复决字[2014]52号行政复议决定书表示异议。6、2014年8月1日，青岛市人民政府作出青政复驳字[2014]5号驳回行政复议申请决定书，就上诉人要求强制执行46号决定复议申请，认为青岛市住房公积金管理中心自6月7日起三个月内均可依法申请人民法院强制执行。青岛市住房公积金管理中心对该驳回行政复议申请决定书未表示异议。7、2014年9月10日，青岛市住房公积金管理中心与原告通话时表示”之所以没有申请执行行政处理决定书，是因为单位已经履行了单位应缴纳的部分。你一直不同意将你应该承担的部分交到单位”。可见，此时青岛市住房公积金管理中心仍然认为行政处理决定书上责令补缴的金额由单位补缴部分和个人补缴部分组成，而不是47号决定那样，只有单位补缴的部分。由此证明，47号决定是青岛市住房公积金管理中心于2014年9月10日后伪造，而不是其上显示的2014年3月7日作出。8、2014年9月16日，在(2014)南行初102号案交换证据后，上诉人发现，作为该案被告的青岛市住房公积金管理中心提供的多份证据均是伪造，即申请司法鉴定，并要求青岛市市南区人民法院按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对青岛市住房公积金管理中心伪造证据的行为予以处理，青岛市住房公积金管理中心遂撤回了已经提供给青岛市市南区人民法院的全部证据，称”不再提供”。9、2014年10月11日，上诉人申请复议要求青岛市住房公积金管理中心履行申请法院强制执行的法定职责后的一个月，青岛市住房公积金管理中心第一次对46号决定表示异议。称该中心发现错误填写的补缴数额有误，工作人员未按法定程序撤销已作出并送达的行政文书，而是采取重新书写方式，填写正确47号决定，上述陈述是矛盾的。10、2014年12月12日[2015]青行终字第111号案的庭审中，青岛市住房公积金管理中心认为47号决定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。二、被上诉人青岛市人民政府提供的证据5，证明青岛市住房公积金管理中心认可46号决定。原审法院认证被上诉人青岛市人民政府提供的证据5”内容真实、形式合法、与待证事实相关联”、”确认为有效证据”，认证错误。三、被上诉人青岛市人民政府提供的证据10不能证明1993年3月前，青岛海尔股份有限公司的住所地为青岛市崂山区。被上诉人青岛市人民政府提供原审法院的证据10内资企业登记信息查询结果仅记录了2013-07-01的登记情况，此时青岛海尔股份有限公司住所地确为青岛市崂山区海尔工业园，但该登记信息查询结果没有记录1999年3月前青岛海尔股份有限公司的住所地的情况，而上诉人与青岛市住房公积金管理中心争议的恰恰是1999年3月前欠缴的住房公积金该不该追缴的问题，故该份证据不能证明1999年3月前青岛海尔股份有限公司的住所地在哪里。上诉人提供原审法院的反驳证据13青岛海尔股份有限公司的股票上市公告书和青岛海尔股份有限公司2002年年报证明，2002年前青岛海尔股份有限公司住所地为青岛市四方区，被上诉人青岛市人民政府证据10证明上诉人原所在单位青岛海尔股份限公司因住所地在崂山区而不在强制缴纳范围内不成立，原审法院认证被上诉人青岛市人民政府提供的证据10”与待证事实相关联，本院确认为有效证据”，认证错误。四、被上诉人青岛市人民政府提供原审法院的证据11不能证明青岛市住房公积金管理中心为上诉人计算的补缴金额错误。青岛市住房公积金管理中心按照上诉人向其提供的证据，经过与上诉人反复核对数据后，于2014年3月6日下午作出此补缴住房公积金核算表，并让上诉人签字确认。此前，青岛市住房公积金管理中心确认欠缴金额为188266元，让申请人在表上签字、按捺手印确认。其后，该中心称，又经过一天的反复审查，认为双方已经确认的金额有误，准确的金额为158305元，让申请人重新签字确认。因上诉人认为没有法律、法规规定无业人员应补缴住房公积金，故向青岛市住房公积金管理中心充分说明后在该表上写明”本人没有向公积金管理中心缴纳的义务，应由用人单位将单位应缴的部分和个人应缴的部分一同向公积金管理中心缴纳”。青岛市住房公积金管理中心同样认为，单位应将欠缴的单位部分和个人部分一同向公积金管理中心缴纳。遂于第二日作出46号处理决定，责令被处理单位缴纳的金额与该表完全一致。因此，46号决定责令缴纳的金额没有错误。所谓”当场发现错误后，重新填写”，只是其于2014年9月11日申请法院执行的最后期限到期之后的说法。原审法院虽然认证该证据”内容真实，形式合法，但不能证明被告拟证明的事项”，却并没有认证”文书本身不能证明自身的错误与否”，故上诉人请求补正。五、被上诉人青岛市人民政府提供的证据12，不能证明青岛市住房公积金管理中心也就是青岛市住房资金管理中心于2002年开始履行相关职责。青岛市住房公积金管理中心和青岛市住房资金管理中心是一个法人单位的两个名字，成立于1992年。被上诉人青岛市人民政府提供的证据12《关于青岛市住房公积金管理中心机构设置和人员编制方案的批复》，欲证明青岛市住房公积金管理中心于2002年组建并履行相关职责，但上诉人提供的反驳证据15-1青岛市住房资金管理中心在其法定信息披露网站公示的《事业单位登记管理信息公开》载明：”青岛市住房公积金管理中心（青岛市住房资金管理中心）成立于1992年”，反驳证据15-2《事业单位法人证书》以及上诉人书面请求原审法院调取的(2015)青行终字第111号案和南行初字102号案卷宗均证明，青岛市住房资金管理中心和青岛市住房公积金管理中心是一个法人单位的两个名字。2002年青岛市住房公积金管理中心组建，承接了青岛市住房资金管理中心住房公积金的相关职责，对其组建前单位欠缴的住房公积金仍有追缴的法定职责。原审法院认证被上诉人提供的证据12”与待证事实相关联，本院确认为有效证据”，但未对上诉人提供的反驳证据作出认证。六、上诉人提供的证据4中，青岛市住房公积金管理中心书面表示”最晚可在2014年9月5日之前向法院申请强制执行”，表明其愿意依法履行申请法院强制执行的法定职责。原审法院认证”不能证明青岛市住房公积金管理中心愿意按照法律规定履行申请法院强制执行的法定职责”，认证错误。七、上诉人提供的证据6归集业务办事流程图载明由单位将欠缴的住房公积金中单位部分和个人部分共同缴纳，个人补缴属于归集业务。原审法院认证上诉人提供的证据不能证明”由单位将欠缴的住房公积金中单位部分和个人部分共同缴纳”，认证错误。八、上诉人提供的证据7证明青岛市住房公积金管理中心编写出补缴住房公积金核算表并让上诉人签字确认，上诉人签字确认后，青岛市住房公积金管理中心依据该表作出行政处理决定，证明双方认可该表载明的金额。原审法院认证上诉人提供的证据7不能证明双方认可该表载明的金额，认证错误。九、上诉人提供原审法院的证据10，证明青岛市人民政府认定”青岛市住房公积金管理中心自6月7日起三个月内均可以依法申请人民法院强制执行”，原审法院认证该证据不能证明这一事实，认证错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青岛市人民政府答辩称：答辩人作出的青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，证据确实充分。被答辩人原系海尔公司（注册地位于崂山区）职工。2014年2月10日，被答辩人向青岛市住房公积金管理中心投诉，称自1992年8月至2012年10月，海尔公司未按规定为其足额缴存住房公积金。同日，青岛市住房公积金管理中心作出青住金通知字[2014]15第001号通知书，通知被答辩人已受理其投诉，其中1999年4月至2012年9月少缴的住房公积金属法定追缴范围。同年2月17日，青岛市住房公积金管理中心向海尔公司作出青住金改正字[2014]15第001号责令限期改正通知书，确认海尔公司未为被答辩人按时足额缴存1999年4月至2012年9月的住房公积金，该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，责令海尔公司在4日内为申请人办理1999年4月至2012年9月的住房公积金补缴手续。同年3月7日，青岛市住房公积金管理中心向海尔公司作46号决定书，责令海尔公司在5日内为被答辩人办理住房公积金补缴手续。二、答辩人作出的青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书，适用法律依据正确，程序合法。被答辩人对青岛市住房公积金管理中心作出46号决定，未为其追缴1992年8月至1999年3月住房公积金的行为不服，于2014年3月27日向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法予以受理。经审理，于2014年7月10日作出青政复决字[2014]52号行政复议决定书并依法送达。因答辩人于2014年11月7日作出了《关于撤销青政复决字[2014]52号<行政复议决定书>的决定》，依法撤销了青政复决字[2014]52号行政复议决定书，根据《山东省行政复议条例》第四十三条的规定，对案件重新审理，并于2014年11月13日依法作出青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书。上述法律文书依法送达当事人。答辩人认为，《住房公积金管理条例》实施之前，没有法律、法规赋予住房公积金管理中心查处逾期缴纳住房公积金的行政执法权。青岛市住房公积金管理中心对被答辩人投诉追缴1992年8月至1999年3月的住房公积金事项没有法定的查处权限。答辩人遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，作出青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书。三、被答辩人提起的行政诉讼超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被答辩人不服行政复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。答辩人于2014年11月24日将青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书邮寄送达被答辩人，被答辩人于2014年11月25日签收，至其2015年5月25日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。原审判决认为被答辩人于2014年11月25日签收青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书后，已分别于2014年12月1日、12月5日和12月8日三次向市南区人民法院提起诉讼，要求立案，但未出示相关证据予以证明，对此，答辩人不予认可。即使确如此，其起诉期限也应当连续计算，至其2015年5月25日提起诉讼，仍然超过法定起诉期限。四、被答辩人应当直接起诉被申请行政复议的行政行为。复议决定作出的时间为2014年11月13日，在现行《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，应当适用原行政诉讼法。原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款规定：”人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内的行政案件”，《山东省行政复议条例》系地方性法规，应当适用于省内发生的行政案件。《山东省行政复议条例》第四十二条规定：”申请人对行政机关作出的驳回行政复议申请决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起诉讼；法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，可以对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，也可以对行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼”，本案系住房公积金缴存案件，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，所以被答辩人应当对被申请行政复议的行政行为提起行政诉讼。五、原审判决错误、依法应予撤销。对被答辩人于2014年8月25日向市南区人民法院提起的行政诉讼，因人民法院没有将答辩人列入此案的诉讼参加人，所以答辩人对此并不知情。原审判决认为行政争议在诉讼期间不能就同一请求事项再作出新的复议决定，没有法律依据。答辩人认为，行政复议与行政诉讼是两种不同的权利救济手段，行政复议机关的复议行为属于行政行为，是一种行政机关内部的层级监督制度。既然复议是行政行为，复议机关发现错误后就有权依法进行纠正，法律没有规定进入诉讼程序后，复议机关不能改变行政复议决定。根据《山东省行政复议条例》第四十三条的规定，在行政复议机关发现行政复议决定确有错误的，应当依法撤销并重新作出行政复议决定。本案中，经青岛市住房公积金管理中心自查，发现其行政处理决定存在认定事实和程序错误，并向答辩人提交了有关问题的说明，经答辩人审查，发现情况属实，遂依法撤销了上述决定，并重新作出青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书，符合相关规定。尽管相关诉讼案件正在审理中，但答辩人并未违反法定程序，恰恰相反，答辩人是按照法定程序，依法纠正错误的行政复议决定。六、相关行政执法文书已经被撤销，相关证据和行政行为已经不存在。2014年11月27日，青岛市住房公积金管理中心作出青住金撤销[2014]15第001号《撤销行政执法文书通知书》，决定撤销《责令限期改正通知书》(青住金改正字[2014]15第001号)、《行政处理事先告知书》(青住金处理先告字[2014]15第001号)和《行政处理决定书》(青住金处理字[2014]15第001号)。2014年11月28日，上述通知书送达青岛海尔股份有限公司。综上所述，被答辩人提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，被答辩人应当直接起诉被申请行政复议的行政行为，且答辩人作出的青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原审判决错误，请求人民法院依法判决。
被上诉人青岛市住房公积金管理中心答辩称：复议机关所作决定事实清楚，适用法律准确。针对上诉人的复议申请，复议机关是在查明相关案件事实的基础上，作出青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书。所以复议机关所作决定事实清楚，适用法律准确。综上所述，答辩人认为，复议机关所作决定事实清楚，适用法律准确。请求人民法院查清本案事实，依法驳回上诉人上诉请求。
根据原审法院判决和上诉情况，本案的审理重点确定为：1、上诉人关于本案有关证据及事实的上诉主张是否成立；2、原审裁判结果是否正确。
二审期间，二被上诉人向本院提交青岛市住房公积金管理中心作出青住金撤销[2014]15第001号《撤销行政执法文书通知书》，决定撤销《责令限期改正通知书》、(青住金改正字[2014]15第001号)、《行政处理事先告知书》(青住金改正字[2014]15第001号）和《行政处理决定书》(青住金改正字[2014]15第001号)。2014年11月28日，上述通知书送达青岛海尔股份有限公司。
本案中各方对原审部分证据的认定存在不同意见。本院将结合原审裁判结论及本案可以查明的事实进行认定，并评价原审裁判结果的正确性。1、二审期间被上诉人青岛市人民政府提供的证据与本案涉主要争议的青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定书是否合法无必然联系，且上述证据可能涉及其他案件的处理，本院不予评价。2、关于被上诉人青岛市人民政府原审中提供的证据5号，能够证明在上诉人提起行政复议期间，青岛市住房公积金管理中心向复议机关即本案被上诉人提交落款时间为2014年4月8日的行政复议答复书，该答复书认为其已经对上诉人的投诉申请依法处理，1992年8月至1999年3月少缴的住房公积金依法不属于强制追缴的范围。该证据形式合法，为有效证据，但该证据仅证明青岛市住房公积金管理中心提出复议答复的事实，其答复涉及的主张是否被采纳仅从该证据本身是得不出直接结论的。3、关于被上诉人青岛市人民政府原审中提供的证据9，该证据即上诉人提及的47号决定。行政诉讼中，行政机关应当提供作出行政行为的证据、依据，被上诉人青岛市人民政府向原审法院提供该证据，其目的是证实被诉行政行为的合法性，同时上诉人及受案法院对被上诉人提供的证据存在与其证明目的不同的意见可能。该证据形式完备，内容仅证明2014年3月7日青岛市住房公积金管理中心作出47号决定，决定内容如该决定书所载。至于该决定真正是否系2014年3月7日作出、认定事实是否正确、决定内容是否合法并非由该决定书本身所决定。根据上诉人的原审诉讼请求，原审也未确定其决定内容的效力，其效力会随着相应程序的进行而确定。同样，在对原46号决定书加盖”作废”章的情况理解同上。4、关于被上诉人青岛市人民政府向原审提供的证据10，内容真实，形式合法，与待证事实相关联，其为有效证据，但该证据只能证明工商管理登记记载的企业信息如证据所载，仅依该证据尚不足以确定该企业是否属于强制征缴范围。5、关于被上诉人青岛市人民政府向原审提供的证据11，内容真实，形式合法，该证据仅能证明计算事实和计算的结果，证据本身不能证明计算是否正确。6、关于被上诉人青岛市人民政府向原审提供的证据12，内容真实，形式合法，与待证事实相关联，但具体到本案，能够证实青岛市住房公积金管理中心成立时间、职责范围等情况，但是否应当履行争议投诉事项有关的职责问题，本案不予评价。7、关于上诉人原审中提供的证据4、6、7、10，证据4，该证据仅证明青岛市住房公积金管理中心在行政复议中提出答复意见，主张其尚未超过向法院申请强制执行的期限，这里并不存在青岛市住房公积金管理中心是否愿意提出执行申请的问题，向法院申请本机关作出的具有履行内容的生效决定是法律明确规定的职责。证据6、7，证据本身内容真实，形式合法，但涉及内容是否正确的问题，并非在本案中予以解决，上述证据的证明目的与本案裁判结果无直接关系，本院不予评价。证据10号，内容真实，形式合法，但该证据仅能证明被上诉人在行政复议决定中决定的内容如其所载，仅此而已，不能证实其结论正确与否。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：
一、对于上诉人起诉期限的问题，二审同意原审意见，不再累述。
二、2014年3月7日，青岛市住房公积金管理中心作出46号决定，责令青岛海尔股份有限公司为上诉人办理公积金补缴手续。上诉人对该处理决定书未为其追缴1992年8月至1999年3月少缴的住房公积金的行为不服，于2014年3月27日向青岛市人民政府申请行政复议。2014年7月10日，青岛市人民政府作出青政复决字[2014]52号行政复议决定书，维持了青岛市住房公积金管理中心作出的46号决定。后上诉人不服上述行政复议决定，以青岛市住房公积金管理中心为被告，针对46号决定，认为该中心未全部履行法定职责，向法院提起行政诉讼。
行政复议与行政诉讼是解决行政争议的两种法定途径。本案中需要注意到上诉人提起行政复议及相关行政诉讼系在原《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前。根据当时的规定，上诉人不服被上诉人青岛市人民政府作出青政复决字[2014]52号行政复议决定书作出的维持决定，以青岛市住房公积金管理中心即原行政行为作出的机关为被告提起行政诉讼，法院仅对青岛市住房公积金管理中心的涉案具体行政行为（或不作为）进行合法性审查，并不评价被上诉人作出的复议决定。青岛市住房公积金管理中心作为案件被告，其涉案行为会因为裁判结果受到羁束。在此情况下，被上诉人青岛市人民政府虽然并非诉讼案件当事人，但其在诉讼之外撤销原复议决定，会造成司法评价逻辑上受阻、程序倒退，可能导致法院裁判结果与复议机关有关决定矛盾，也相当于上诉人经复议后寻求司法救济，在救济过程中，曾经的复议救济事实被消除。故，此时复议机关不能再启动行政复议程序，更不能自行改变原复议决定，这与当时行政诉讼条件下复议机关职责和诉讼中地位相符。另外，行政诉讼中，行政机关根据情况可能改变原具体行政行为内容，行政相对人可以根据改变的情况行使诉讼权利，复议机关在诉讼期间若撤销原复议决定或另行作出复议决定，会阻碍上述诉讼行为的进行，因为复议机关的下级机关应当遵守上级复议机关的决定，无权对复议决定提起诉讼和其他改变复议决定的其他主张。
综上，被上诉人青岛市人民政府在上诉人向法院提起行政诉讼后作出青政复驳字[2014]10号驳回行政复议申请决定，其行为违反法定程序，应予撤销。原审程序合法，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郭秋扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋巧菲