浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第382号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：金文武。
委托代理人：庄龙斌。
被告：吉隆宝薄板有限公司。
法定代表人：董福娇。
委托代理人：阮坚荣。
被告：浙江吉隆宝贸易有限公司。
法定代表人：周微萍。
被告：浙江越达石化有限公司。
法定代表人：童品德。
被告：董福娇。
被告：周微萍。
被告：杨相顺。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行为与被告吉隆宝薄板有限公司、浙江吉隆宝贸易有限公司、浙江越达石化有限公司、董福娇、周微萍、杨相顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日预立案，于2014年10月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司虹桥支行的委托代理人庄龙斌、被告吉隆宝薄板有限公司的委托代理人阮坚荣、被告杨相顺到庭参加诉讼，被告浙江吉隆宝贸易有限公司、浙江越达石化有限公司、董福娇、周微萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行起诉称：2012年9月14日，原告与被告吉隆宝薄板有限公司签订编号为707002012保额字00002号《温州银行商业承兑汇票贴现额度合同》，合同约定：原告向被告吉隆宝薄板有限公司提供总额为人民币1000万元的商业承兑汇票保证贴现授信额度，该额度使用期限为2012年9月14日起至2013年3月14日。在期限内，额度申请人吉隆宝薄板有限公司签发并承兑的商业承兑汇票的收款人可以向原告申请贴现。承兑人未按时足额支付商业承兑汇票票款，贴现人根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。
同日，浙江吉隆宝贸易有限公司持有被告吉隆宝薄板有限公司签发并承兑的1000万元商业承兑汇票，向原告申请商业承总汇票贴现，双方签订了707002012保贴字00002号商业承兑汇票贴现合同（代申请书）。贴现额度合同由：1、被告浙江越达石化有限公司提供1100万元连带责任保证，与原告签订了温银707002012年高保字00175号最高额保证合同；2、被告董福娇、周微萍、杨相顺提供1100万元连带责任保证，与原告签订了温银707002012年高保字00174号最高额保证合同；3、被告吉隆宝薄板有限公司提供500万元定期存单质押担保，与原告签订了温银707002012年高质字00122号最高额质押合同。以上质押合同7.3条约定质押物为温州银行股份有限公司及其分、支行存单的，质权人有权直接扣款偿还；保证合同第2.3（3）条约定，本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择，担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
商业承兑汇票贴现合同签订后，原告依约为浙江吉隆宝贸易有限公司办理了贴现。2013年3月13日汇票到期后，被告吉隆宝薄板有限公司未按时足额支付票款。同日，原告根据合同约定扣划了被告吉隆宝薄板有限公司的质押存单及存款利息5077000元，并同时扣划了被告吉隆宝薄板有限公司存款余额9719.03元。截至2013年4月24日，被告吉隆宝薄板有限公司尚欠原告汇票票款4913280.97元、逾期利息105945.08元。浙江吉隆宝贸易有限公司作为该汇票贴现申请人，应对该汇票票款及逾期利息承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告吉隆宝薄板有限公司偿还票款4913280.97元及支付至清偿之日止的逾期利息（含复利，按日利率万分之五自2013年3月14日起算，暂算至2013年4月24日为105945.08元）；二、被告浙江吉隆宝贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告浙江越达石化有限公司在1100万元范围内承担连带保证担保责任；四、被告董福娇、周微萍、杨相顺在1100万元范围内承担连带保证担保责任；五、本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求逾期利息以4913280.97元为基数按日万分之五计算，已经包含复利。
在本院指定的举证期限内，原告温州银行股份有限公司虹桥支行提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证和负责人身份证明书及身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格。
2、各法人被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、各自然人被告身份证复印件各一份，以证明六位被告的诉讼主体资格。
3、商业承兑汇票、贴现凭证、《贴现额度项下商业承兑汇票贴现合同》各一份，以证明原告与企业的贴现关系。
4、《温州银行商业承兑汇票贴现额度合同》一份，以证明贴现额度合同关系。
5、《最高额质押合同》和存单各一份，以证明质押关系的事实。
6、《最高额保证合同》2份，以证明保证关系的事实。
7、托收凭证一份，以证明原告汇款的事实。
8、法定代表人委托书2份，分别证明浙江吉隆宝贸易有限公司授权叶姗姗、吉隆宝薄板有限公司授权杨林敏以法定代表人名义与原告签订借款、承兑、贴现等融资合同及抵押、质押、保证等担保合同的事实。
被告吉隆宝薄板有限公司答辩称：1、欠款是事实。2、周微萍和杨相顺是挂名股东，希望他们不承担连带责任。
被告杨相顺答辩称：合同上的签字是我签的，但是我是没有看清楚合同内容就签了的，而且也没跟我说要承担连带责任。
被告吉隆宝薄板有限公司、被告杨相顺未提供证据。
被告浙江吉隆宝贸易有限公司、浙江越达石化有限公司、董福娇、周微萍未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行提供的证据经庭审出示质证，被告吉隆宝薄板有限公司质证认为：对证据8对杨丽敏和叶姗姗的委托手续有异议，因为没有受托人的签字，是没有效力的。对其他证据的三性都没有异议。
被告杨相顺质证后认为：对证据8杨丽敏和叶姗姗的法定代表人委托书不清楚，对其他证据的三性都没有异议。
被告浙江吉隆宝贸易有限公司、浙江越达石化有限公司、董福娇、周微萍经本院依法传唤均无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院认为原告提供的证据1-7内容真实，来源合法，和本案具有关联性，本院均予以确认。关于证据8，分别有委托方被告吉隆宝薄板有限公司、浙江吉隆宝贸易有限公司的签章及各自法定代表人的亲笔签名，且上述2份法定代表人委托书意思表示真实，内容明确。虽然委托书上没有被委托人的签字，但被委托人事实上履行了委托的相关事项，应视为委托合同有效，故对该证据本院予以确认。
综合有效证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月6日，被告董福娇、杨相顺、周微萍与原告签订了一份编号为温银707002012年高保字第00174号的《温州银行最高额保证合同》，被告浙江越达石化有限公司与原告签订了一份编号为温银707002012年高保字第00175号的《温州银行最高额保证合同》，分别约定被告董福娇、杨相顺、周微萍为原告与被告吉隆宝薄板有限公司在2012年9月6日至2014年9月6日内签署的所有主合同项下的各笔债权（不论币种）提供最高额为人民币1100万元的最高额连带保证，本合同决算日为2014年9月6日；被告浙江越达石化有限公司为原告与被告吉隆宝薄板有限公司在2012年9月6日至2013年9月6日内签署的所有主合同项下的各笔债权（不论币种）提供最高额为人民币1100万元的最高额连带保证，合同决算日为2013年9月6日。上述最高额保证的范围均为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用（包括但不限于年费、跨行取现手续费、跨行转账手续费）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。保证期间为合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2012年9月13日，被告吉隆宝薄板有限公司与原告签订温银707002012年高质字00122号《温州银行最高额质押合同》，质押的存单编号为no.00042291，约定被告吉隆宝薄板有限公司为其与原告在2012年9月13日至2013年3月13日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额质押担保，出质人担保的最高债权余额为人民币500万元整。质押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、保险运输评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、处理货物的费用等）、实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。合同7.3（3）条约定质押物为温州银行股份有限公司及其分、支行存单的，质权人有权直接扣款偿还。
2012年9月14日，原告与被告吉隆宝薄板有限公司签订编号为707002012保额字00002号《温州银行商业承兑汇票贴现额度合同》，合同约定：原告向被告吉隆宝薄板有限公司提供最高额度为人民币1000万元的商业承兑汇票保证贴现授信额度，该额度使用期限为2012年9月14日起自2013年3月14日。在期限内，额度申请人被告吉隆宝薄板有限公司签发并承兑的商业承兑汇票的收款人可以向原告申请贴现。承兑申请人未按时足额支付商业承兑汇票票款，贴现人根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。
2012年9月14日，贴现申请人浙江吉隆宝贸易有限公司与贴现人原告温州银行股份有限公司虹桥支行签订了707002012保贴字00002号《贴现额度项下商业承兑汇票贴现合同（代申请书）》，约定浙江吉隆宝贸易有限公司向原告申请商业承兑汇票贴现业务，汇票的出票人为被告吉隆宝薄板有限公司，收款人为浙江吉隆宝贸易有限公司，汇票号码为0010006122541084，票面金额为1000万元，贴现期限为自贴现日起至汇票到期日2013年3月13日止，贴现日期以《贴现凭证》为准，贴现利率为5.2‰。合同签订后，原告在扣除贴现利息312000元后，原告向浙江吉隆宝贸易有限公司支付贴现金额9688000元。
2013年3月13日汇票到期后，被告吉隆宝薄板有限公司未按时足额支付票款。同日，原告根据合同约定扣划了被告吉隆宝薄板有限公司的质押存单及存款利息5077000元，并同时扣划了被告吉隆宝薄板有限公司存款余额9719.03元。截至2013年4月24日，被告吉隆宝薄板有限公司尚欠原告汇票票款4913280.97元、逾期利息未还，其余被告也均未履行担保责任。
本院认为，原告与被告董福娇、杨相顺、周微萍，原告与被告浙江越达石化有限公司签订的《温州银行最高额保证合同》，原告与被告吉隆宝薄板有限公司签订的《温州银行最高额质押合同》、《温州银行商业承兑汇票贴现额度合同》，原告与被告浙江吉隆宝贸易有限公司签订的《贴现额度项下商业承兑汇票贴现合同（代申请书）》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。各方应按约全面履行合同约定的义务。原告对被告吉隆宝薄板有限公司开立并承兑的商业承兑汇票进行贴现的方式履行了授信合同项下提供授信额度的义务。2013年3月13日涉案商业承兑汇票到期，被告吉隆宝薄板有限公司未按合同的约定交存票款。原告根据合同约定扣划了被告吉隆宝薄板有限公司的质押存单及存款利息5077000元，并同时扣划了被告吉隆宝薄板有限公司存款余额9719.03元后，造成原告垫资4913280.97元，被告至今未还，显属违约。根据合同约定，原告有权要求被告支付垫款并自汇票到期日起按照每日万分之五的利率标准收取逾期利息。原告诉请要求被告吉隆宝薄板有限公司偿付垫款本金及从垫款之日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江越达石化有限公司、董福娇、周微萍、杨相顺自愿为原告与被告吉隆宝薄板有限公司之间发生的包括银行承兑协议等主合同提供最高额为1100万元的连带责任保证，现被告吉隆宝薄板有限公司不能清偿到期债务，各保证人均应在各自最高额保证范围内向原告承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告吉隆宝薄板有限公司追偿。
原告庭审中陈述依据保证合同，要求被告浙江吉隆宝贸易有限公司对上述债务承担连带责任保证，但未能提供证据佐证，本院不予支持。被告吉隆宝薄板有限公司辩称被告周微萍和杨相顺是挂名股东，希望他们不承担连带责任。本院认为，被告周微萍和杨相顺承担连带保证责任是基于周微萍、杨相顺和原告签订的《温州银行最高额保证合同》，与周微萍和杨相顺是否系挂名股东无关，故吉隆宝薄板有限公司该辩解意见本院不予采纳。被告杨相顺答辩称没看清楚合同内容就签了，且也没跟其说要承担连带责任。但杨相顺作为完全民事行为能力人应清楚知晓在保证合同中签名应承担的法律责任，本院对杨相顺的辩解不予采纳。被告浙江越达石化有限公司、董福娇、周微萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉隆宝薄板有限公司应偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行垫款本金计人民币4913280.97元及利息（以垫款本金4913280.97元为基数，从2013年3月14日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告浙江越达石化有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银707002012年高保字第00175号的《温州银行最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1100万元，在其承担保证责任后，有权向被告吉隆宝薄板有限公司追偿。
三、被告董福娇、周微萍、杨相顺对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银707002012年高保字第00174号的《温州银行最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1100万元，在其承担保证责任后，有权向被告吉隆宝薄板有限公司追偿。
四、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46935元，由被告吉隆宝薄板有限公司、浙江越达石化有限公司、董福娇、周微萍、杨相顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 叶爱玲
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 许雅群