wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第325号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志强。2013年11月28日被取保候审，2014年6月18日被逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
辩护人庞××，天津市宁河县法律援助中心律师。
原审被告人王××。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
原审被告人张××。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
原审被告人朱××。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
原审被告人张××。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人王志强、王××、张××、朱××、张××犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年六月十八日作出（2014）宁刑初字第84号刑事判决。原审被告人王志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王志强，并听取上诉人王志强的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月19日15时许，在天津市宁河县造甲城镇赵温村还迁楼工地在建的3号楼8层楼顶，被告人王志强因琐事与吕××、林××、蒋××发生纠纷后相互殴打，为报复，王志强纠集来被告人王××、张××、朱××、张××持铁管将吕××、林××、蒋××殴打致伤，吕××在沿着楼体外搭建的脚手架向下攀爬逃离时不慎坠落身亡。经法医鉴定：蒋××的头部软组织挫伤、头皮创损伤程度为轻微伤；林××的头部软组织挫伤损伤程度为轻微伤；吕××符合高坠致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王志强等人与施工方共赔偿吕××家属人民币436000元。
认定上述事实的证据如下：
被害人蒋××、林××的陈述及辨认笔录；证人王一×、沈一×、孙××、沈二×、郭××、王二×、荣××、王三×、张一×、骆××等人的证言及相关证人的辨认笔录；案发现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片及相关物证照片；赔偿被害人经济损失的协议；案件来源，到案经过，公安机关的说明材料，各被告人、各被害人及相关证人的居民信息表；天津市宁河县医院诊断证明书、天津市公安局宁河分局法医学人体损伤程度鉴定书、天津市公安局法医学尸体检验鉴定书及法庭科学DNA鉴定书；各被告人的供述及辩解。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，认定被告人王志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人王××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人朱××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；随案移送的作案工具钢管、木棍、铜管、方钢等予以没收（以证据材料移送清单为准）。
原审被告人王志强以量刑过重为由，提出上诉。
原审被告人王志强的辩护人认为，上诉人认罪态度好，如实供述自己的罪行，积极赔偿，无前科劣迹，被害人有过错等，故原审判决对其量刑过重，应适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上诉人王志强因琐事与吕××、林××、蒋××发生纠纷后相互殴打，为报复王志强又纠集原审被告人王××、张××、朱××、张××，持铁管将吕××、林××、蒋××殴打致伤，吕××在沿着楼体外搭建的脚手架向下攀爬逃离时不慎坠落身亡，案发后，上诉人和原审被告人与施工方共赔偿吕××家属人民币436000元的事实清楚。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、案件来源、到案经过，证实上诉人和原审被告人到案的经过。
2、被害人蒋××、林××的陈述及辨认笔录，证实蒋××和林××、吕××与河南籍民工发生矛盾，河南籍民工等人持铁管等物对他们进行殴打，后来他们顺着脚手架往下爬，逃离打架现场的经过以及他们对上诉人和原审被告人进行辨认的情况。
3、证人王一×、沈一×、孙××、沈二×、郭××、王二×、荣××、王三×、张一×、骆××等人的证言及辨认笔录，证实原审被告人王志强、王××、张××、朱××、张××持铁管殴打吕××、林××、蒋××的经过和证人经过辨认，指认出在打架现场的原审被告人和被害人的情况。
4、案发现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片及相关物证照片、公安机关的说明材料，证实对案发现场进行勘察和案发现场等相关情况。
5、协议书，证实上诉人及原审被告人与施工方共赔偿吕××家属人民币436000元的情况。
6、上诉人和原审被告人、被害人及相关证人的居民信息表，证实其身份情况。
7、天津市宁河县医院诊断证明书、天津市公安局宁河分局法医学人体损伤程度鉴定书、天津市公安局法医学尸体检验鉴定书及法庭科学DNA鉴定书，证实被害人的伤情和吕××的死亡原因等情况。
8、上诉人王志强、原审被告人王××、张××、朱××、张××的供述，证实他们持械聚众斗殴的经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王志强纠集原审被告人王××、张××、朱××、张二×，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。原审法院综合考虑上诉人王志强、原审被告人王××、张××、朱××、张××的犯罪事实、犯罪情节、积极赔偿被害人损失并获得谅解、认罪态度好等，分别判处刑罚，量刑在法定幅度之内，同时考虑本案由上诉人王志强与他人发生矛盾而引起，且其又是聚众斗殴的纠集者等因素，对上诉人王志强判处有期徒刑三年六个月，并无不当。综上，上诉人王志强的上诉理由和辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 铮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第325号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×，男，1963年1月28日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月22日被羁押，同年6月21日被取保候审，因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2013年9月5日被再次羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人孙×犯故意伤害罪、编造虚假恐怖信息罪一案，于2014年1月10日作出（2013）丰刑初字第2386号刑事判决。在法定期限内，原审被告人孙×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院刑事判决认定：
一、故意伤害罪
2013年3月11日22时许，被告人孙×伙同杨×（已死亡）、张×（另案处理）等人在本市丰台区×村西口，因琐事与被害人吕×发生口角，后被告人孙×伙同杨×、张×等人将被害人吕×打伤，致吕×双侧鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，第四腰椎左侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤。
另查明，经调解，被告人孙×一次性赔偿被害人吕×经济损失人民币五千元，并取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人吕×陈述，证人张×、杨×的证言，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，破案报告，到案经过等。
二、编造虚假恐怖信息罪
2013年9月5日16时许，被告人孙×在本市丰台区×桥附近，因不满北京市公安局丰台分局×派出所对其案件处理，拨打“12345”市政府热线，并编造携带TNT炸药前往×派出所爆炸及伤害对方当事人等虚假恐怖信息，致使北京市公安局丰台分局×派出所采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序。
原判认定上述事实的证据有：证人季×、石×、韩×的证言，手机照片，视听资料，到案经过，破案报告等。
根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人孙×不能正确处理问题，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且为发泄不满情绪，编造爆炸威胁等恐怖信息，严重扰乱了社会秩序，其行为亦构成编造虚假恐怖信息罪，应予数罪并罚。被告人孙×因故意伤害行为接受民警电话传唤后，主动到案，并如实供述了殴打吕×的犯罪事实，应视为有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，故对于故意伤害罪予以从轻处罚；其在扬言对×派出所爆炸威胁后，于当日接到民警电话，主动到×派出所接受询问，并能如实供述犯罪事实，应视为有自首情节，故对其编造虚假恐怖信息罪予以从轻处罚。被告人孙×因故意伤害行为被取保候审，未能遵守取保候审的相关规定，又实施编造虚假恐怖信息罪，应在量刑时予以考虑。故判决：被告人孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年。
孙×上诉理由为：原判量刑过重，其打吕×是防卫行为，其系醉酒才打电话称携带TNT炸药前往派出所爆炸及伤害对方当事人。
经二审审理查明，原审法院认定孙×犯故意伤害罪、编造虚假恐怖信息罪的事实是正确的。证明上述事实的证据已经原审法院当庭举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙×不能正确处理问题，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；为发泄不满情绪，编造爆炸威胁等恐怖信息，严重扰乱了社会秩序，其行为亦构成编造虚假恐怖信息罪；上述罪行依法均应予惩处，且应数罪并罚。关于孙×所提其打吕×是防卫行为的上诉理由，经查，缺乏相应的证据，本院对该节上诉理由不予采纳。关于孙×所提其系醉酒才打电话称携带TNT炸药前往派出所爆炸及伤害对方当事人的上诉理由，经查，根据法律规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，本院对该节上诉理由不予采纳。关于孙×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据孙×的犯罪事实及其系自首，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，在取保候审期间又实施犯罪等情节，对孙×所处刑罚适当，对该节上诉理由，本院亦不予采纳。北京市丰台区人民法院根据孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
审 判 员 郭树明
代理审判员 刘明研
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 征
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初256号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人闫某甲，男，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年1月19日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2008年5月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2011年10月13日被聊城市公安局经济开发区分局劳动教养一年（所外执行）。因本案于2016年4月24日被聊城市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人闫某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月2日晚9时许，被告人闫某甲伙同孙某、黄某甲、孟某、李某甲、李某乙（均已判决）等人酒后到聊城经济开发区某KTV去唱歌，得知大包厢内有人在唱歌，闫某甲欲将大包厢内消费者撵出，与正在该包厢唱歌的梁某丙、李某戊发生争执，被告人闫某甲随即纠集孙某、孟某、黄某甲、李某甲等人对被害人梁某丙、李某戊实施殴打，打斗过程中，孙某持匕首刺伤梁某丙和李某戊，梁某丙伤情经鉴定为轻伤（根据现鉴定标准鉴定为轻微伤），李某戊伤情经鉴定为轻微伤。
另查明，2016年4月22日，被告人闫某甲和被害人李某丁、梁某丙自行达成民事和解协议，赔偿二名被害人经济损失共计66000元，并取得了二名被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某戊、梁某丙的陈述；证人黄某乙、高某、谢某、梁某丁的证言；共同作案人孙某、孟某、黄某甲、李某甲的供述与辩解；（2014）聊东刑初字第14号刑事判决书、罪犯档案资料；（聊）公（刑）鉴（伤）字【2012】2004号《法医学人体损伤程度鉴定书》；民事和解协议、谅解书；聊城市公安局经济开发区分局出具的现场勘验笔录、现场图及照片、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人闫某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，且已和二名被害人达成民事和解协议，并取得了二被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 坤
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8497号
原告:北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆区延庆镇自由街温泉西里小区，统一社会信用代码:×××。
法定代表人李双武，主任。
被告:任保民。
本院在审理原告北京温泉双海供暖服务中心与被告任保民供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京温泉双海供暖服务中心撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一六年十一月三日
书记员 石 菲
-2-
-3-
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第196-1号
申请人李心园（又名李七七）。
被执行人任明海。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吕民一终字第3号民事判决书，向被执行人任明海送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款95000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2175元，执行费1325元，共计98500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人任明海银行帐户存款98500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人任明海同等数额的财产。
1
二、扣留、提取被执行人任明海的收入98500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 李维强
二〇一三年十月十日
书记员 王海斌
2
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第196-1号
申请人李心园（又名李七七）。
被执行人任明海。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吕民一终字第3号民事判决书，向被执行人任明海送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款95000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2175元，执行费1325元，共计98500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人任明海银行帐户存款98500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人任明海同等数额的财产。
二、扣留、提取被执行人任明海的收入98500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 李维强
二〇一三年十月十日
书记员 王海斌
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00456号
罪犯郝海兵，男，1985年2月27日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。延安市中级人民法院于2004年8月31日作出（2004）延中刑初字第41号刑事判决，以被告人郝海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利3年，并处罚金1万元，判决发生法律效力后于2004年11月25日交付执行，本院于2008年6月13日裁定减刑二年。刑期自二00三年十二月十二日至二0一六年十二月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯郝海兵确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极35个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯郝海兵减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一五年三月十一日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10749号
原告:辽宁前进富通混凝土有限公司。
法定代表人：张俊华。
委托诉讼代理人：赵萍。
被告：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：甄长东。
原告辽宁前进富通混凝土有限公司与被告广东开平建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，本案在审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，本院于2016年11月22日作出（2016）辽0104民初10749号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。宣判后，被告提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）辽01民辖终121号民事裁定书，驳回上诉，维持本院裁定。本院于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠混凝土款158,989元，并承担利息及违约金；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告在2013年12月与被告达成口头协议，为被告承建的工程地点为沈阳市中街地区的“中街人防工程”供应混凝土，在2013年12月至2014年3月间共给被告提供混凝土909立方米，发生金额为563,988元，但是被告没有按照约定履行给付义务，只在2014年3月给付货款404,999元，至今尚欠货款158,989元，故原告诉至法院。
被告广东开平建安集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、应收项目明细表、和解协议书等证据，证明其主张的事实。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年12月原告为被告承建的沈阳市中街地区“中街人防工程”供应混凝土，在2013年12月至2014年3月间共计给被告提供混凝土909立方米，金额为563,988元，被告给付原告货款404,999元，至今尚欠货款158,989元，故原告诉至法院。在审理中，被告向原告提出对欠款数额无异议，要求调解解决，同意在2017年11月30日前付请欠款。如在该日期未还款，同意对剩余货款按银行同期贷款利率给付利息。但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，本案被告未按合同约定的付款时间给付货款，对此应承担给付欠款责任，对原告请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东开平建安集团有限公司于2017年11月30日前给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司货款158,989元；
二、如被告广东开平建安集团有限公司未在上述期限内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司尚欠货款，则给付原告延期付款利息（按欠款数额，以中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年12月1日起至付清时止）。
案件受理费3480元，由被告广东开平建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年五月十日
书记员 韩倩文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7695号
原告：商丘市嘉顺物业管理有限公司。住所地：商丘市。
被告：河南高速房地产开发有限公司商丘项目部。住所地：商丘市。
法定代表人：叶钧。
原告商丘市嘉顺物业管理有限公司与被告河南高速房地产开发有限公司商丘项目部物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告商丘市嘉顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘市嘉顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年十一月三日
书记员 孙翔宇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第119号
申请执行人：李某某，住肥城市。
法定代理人：周艾霞，住肥城市。
被执行人：�连成，住肥城市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李连成抚养费纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2006）肥民初字第1288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 李凡卿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2849号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告刘同男。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告刘同男物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2253号
申请执行人杨奎志，男，1977年2月17日生，住荣成市。
被执行人赵作允，男，1964年8月15日生，住威海市。
申请执行人赵作允与被执行人杨奎志返还原物纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1697号民事调解书确定：杨奎志于2017年4月20日前将威海翡翠城E区4号1005室购房合同书和收款收据各一份返还给赵作允；赵作允于2017年4月23日前给付杨奎志款项10600元，双方就个人借贷合同再无纠纷，案件受理费50元，由赵作允负担。
在执行中，被执行人自动将抚养费付清，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1697号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李媛媛
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2507号
原告：王宽道，男，1959年出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
被告：张宏新，男，1955年出生，汉族，市民，住新野县。
原告王宽道与被告张宏新物权确认纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告王宽道于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宽道撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 陶海英
二〇一六年十一月十八日
书记员 程 朋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1711号
原告东莞市胜邦通讯配件科技有限公司，住所地东莞市黄江镇向南二街2号，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。
法定代表人吕国华。
委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师，。
委托代理人万亮亮，男，汉族，1990年6月23日出生，身份证住址湖北省监利县。
被告深圳市瑞邦电池有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美龙径路三栋厂房3楼13号，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。
法定代表人纵瑞虎。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东莞市胜邦通讯配件科技有限公司的委托代理人王光宇、万亮亮到庭参加了诉讼。被告深圳市瑞邦电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至12月，被告向原告采购了多批电池，电池总价款合计人民币71396.25元。原告按约定向被告供货后，被告拒不履行支付义务。原告曾多次与被告协商，被告在2016年5月同意之后每月支付货款三千，分期偿还债务，原告表示同意。但在2016年11月，被告偿还了五期货款之后，其再次拒绝支付货款，截至2017年1月7日，被告尚拖欠原告货款56396.25元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，被告应按约定向原告支付货款并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币56396.25元；2、被告向原告支付延期利息6767.55元（自2015年1月1日起，根据中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2017年1月7日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告深圳市瑞邦电池有限公司未参加庭审，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告为生意上的业务关系，双方签订采购订单，合同标的物为手机电池，双方约定运输方式为送货上门，交货地点为深圳市龙岗区坂田上雪科技城北区2号F栋5楼，付款方式为月结30天。双方未约定逾期付款利息。原告主张，被告在2014年11月至12月期间向原告采购多批电池，原告按约定向被告供货后，被告拒不履行支付义务，后经原、被告协商，双方达成付款协议，内容如下：“甲方：东莞市胜邦通讯配件科技有限公司，乙方：深圳市瑞邦电池有限公司。经甲、乙双方协商一致，现就乙方拖欠甲方电芯（池）货款一事达成支付协议，具体内容如下：1、经双方确认，乙方拖欠甲方电芯（池）货款总计为:71396.25元（具体为：2014年11月份货款，58344.00元；2014年12月份货款15133.50元；另扣除因甲方供应商提前紧张导致乙方被银行罚款的金额：41625×0.05＝2081.25元，此项需乙方提供银行罚款凭证）；2、乙方自2016年4月份开始，每月30日前支付甲方货款金额3000元，直至货款全部付清；3、自协议生效起，乙方如若不按约履行还款义务，甲方有权起诉，并追讨整个货款的利息；4、本协议一式双份，自签订之日起生效。甲方：东莞市胜邦通讯配件科技有限公司，经办人：闫志，日期：2016年3月29日。乙方：深圳市瑞邦电池有限公司，经办人：杨欣。双方在该份付款协议�上盖有公章。原告主张该份付款协议签订后，被告共支付5期货款给原告，每期3000元，共计15000元，剩余未支付的货款金额为56396.25元，双方未约定利息，但合同上是按照银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告提交的证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当如期支付原告货款。对于被告尚欠原告的货款，被告在收到货物后，在送货单上签名确认，并有与原告确认账款的付款协议，双方在付款协议中确认货款总计71396.25元，签订付款协议后，被告共支付5期货款共15000元给原告，剩余未支付的货款金额为56396.25元，故，原告要求被告支付原告货款人民币56396.25元，诉请理由充分，本院予以支持。对于原告�求被告支付利息人民币的问题，采购订单中并未对逾期付款利息的计算标准进行约定，本院认为，利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日即2017年1月13日起计至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市瑞邦电池有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市胜邦通讯配件科技有限公司货款人民币56396.25元。
二、被告深圳市瑞邦电池有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市胜邦通讯配件科技�限公司支付上述货款逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日即2017年1月13日起计至款项清偿之日止。
三、驳回原告东莞市胜邦通讯配件科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，因适用简易程序，减半收取690元（原告已预交），由被告深圳市瑞邦电池有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
�〇一七年三月三十一日
书记员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1711号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：深圳市某某超市有限公司，住所地:深圳市龙岗区。
法定代表人:黄某某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳市某某超市有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日以原被告双方协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告钱某某承担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年五月二日
书记员 黄淑娴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第617号
罪犯张德品，男，1972年4月27日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年4月29日作出（2009）红中刑初字第38号刑事判决，认定被告人张德品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年6月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德品准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月23日起至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第70号
上诉人（原审原告）张国军，男，1966年3月18日出生，汉族，司机。
委托代理人王继臣，黑龙江运金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高树平，男，1962年8月9日出生，汉族，个体车主。
委托代理人邓晓辉，女，1965年4月19日出生，汉族，阿城区通城街道法律服务所法律工作者。
上诉人张国军因与被上诉人高树平合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国军及委托代理人王继臣、被上诉人高树平及委托代理人邓晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张国军为高树平雇佣的夜班司机，张国军驾驶高树平所有的黑AM51**起亚小型轿车从事营运活动。张国军每天上交高树平份子钱，春天为80元／天，夏天为50元／天，秋天为70元／天，冬天为90元／天，张国军和另一白班司机负责加油，每天的营运收入去掉上交的份子钱和加油款归张国军所有。2009年12月31日，财政部、交通运输部联合下发通知，自2010年1月1日起，为城乡道路客运经营者发放补助资金。高树平在道路运输管理部门领取道路油价补贴。张国军诉至法院，要求高树平给付2011年3月至2013年4月油补款11667元。高树平辩称：张国军系高树平雇佣的司机，双方是雇佣关系，张国军向高树平交纳每天80元份子钱已经扣除了燃油补贴款，剩余的收入都是司机的，高树平是车辆经营者，也是用油者，即燃油成本支出经营者，张国军没有理由和相关法律依据向高树平索要燃油补贴款，应当依法驳回其诉请。
原审判决认为：《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第四条规定“各地应抓紧完善出租汽车价格联动机制，通过调整运价或燃油附加，化解油价调整对出租汽车经营效益的影响。在完善价格联动机制之前，中央财政对出租车经营者给予临时油价补贴”。该规定确定的油价补贴对象为出租车经营者而不是出租车驾驶者。张国军引用该办法第十七条来支持其诉讼主张，即“补助资金应当专款专用，金额用于补助实际用油者，不得挪作他用”，该条对应的是该办法的第三条规定。对于出租车油价补贴该办法第四条作了单独规定。张国军主张与高树平之间有关于油补款归属的协议，但张国军未能举示有效的证据予以证实，该主张不成立。张国军要求高树平给付油补款的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。故依法判决：驳回原告张国军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元由原告张国军负担。
原审原告张国军不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，车辆在营运过程中所耗燃油，是由司机购买，司机是实际用油者，应享受油补款，张国军要求高树平给付油补款是符合法律规定的。张国军与高树平签订的协议合法有效，高树平应按双方约定给付张国军油补款。请求法院撤销一审判决，依法发回原审法院重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高树平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，高树平为黑AM51**起亚小型出租轿车车主，张国军系高树平雇佣的夜班司机，每天的营运收入去掉上交的份子钱和加油款归张国军所有。张国军主张其是实际用油者，应享受国家补贴的油补款，但依据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者。高树平为黑AM51**出租车的经营者，张国军做为驾驶该车的夜班司机，要求高树平给付其油补款无法律依据，本院不予支持。张国军主张其与高树平签订协议约定高树平给付张国军油补款，对此协议，在原审诉讼过程中，高树平否认协议签名系其本人签名，原审法院释明张国军对签名是否申请鉴定，张国军表示对该签名的真实性不申请鉴定。因此，张国军的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费92元，由上诉人张国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 万 迎
审判员 王晓东
二〇一五年十月二十日
书记员 秦 钰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第100号
原告：马xx，男，1957年6月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区马料地街北一巷**号。
被告：马xx，女，1966年1月13日出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区马料地街北一巷**号。
原告马xx与被告马xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员李莎莎独任审判，于2014年1月13日不公开开庭进行了审理。原告马xx到庭参加了诉讼，被告马xx经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx诉称，我与被告于2011年3月22日登记结婚，结婚后一月夫妻感情出现问题，近2年来夫妻之间很少沟通交流，原告认为现在夫妻双方感情确已破裂，没有和好的可能，现诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告的婚姻关系，2、依法分割夫妻共同财产。
被告马xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年3月22日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后未生育子女。婚初感情一般，后因原、被告性格不合，双方经常因生活琐事发生争执，原告曾起诉至沙区法院要求离婚，于2012年2月7日经法院调解和好。
以上事实有婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻双方应当和睦相处，互谅互让，经常沟通，互相帮助，相互扶持。婚后双方因不注重培养和增进夫妻间感情，产生矛盾后不能冷静正确处理，导致�盾加深。原告曾于2012年向法院起诉离婚，经法院调解和好后原、被告夫妻感情依然没有修复，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马xx与被告马xx离婚。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告马xx负担37.5元，由被告马xx负担37.5元，余款75元退还原告马xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年二月十日
书 记 员 马艳雯
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初784号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告徐迎春，女，1977年12月24日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告徐迎春金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年6月10日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初784号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告徐迎春，女，1977年12月24日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告徐迎春金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年6月10日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 芳二〇一七年六月二十日书记员 时大亮
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第111号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人蔡泽建，男，1987年11月8日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2014）第17号起诉书，指控被告人蔡泽建犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人蔡泽建到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年10月，被告人蔡泽建分别在小龙、小秀手中购得毒品海洛因后，制作成零包贩卖1次0.15克给李某吸食。同年10月12日、13日，被告人蔡泽建先后两次贩卖毒品给杜某、小勇，均被公安机关抓获，共在蔡泽建身上查获毒品可疑物0.92克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出海洛因成分。公诉机关根据被告人供述及相关证人的证言等证据材料，认为被告人蔡泽建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人蔡泽建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明，2013年10月初，被告人蔡泽建向小龙、小秀（二人另案）购得毒品海洛因后，制作成零包予以贩卖。其间，被告人蔡泽建贩卖毒品海洛因0.15克给吸毒人员李某吸食。同年10月12日、11月13日，被告人蔡泽建先后两次向吸毒人员杜某、小勇贩卖毒品时，均被公安机关当场抓获，共查获毒品可疑物0.92克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、证人杜某、李某、吕某的证实；
2、搜查笔录及扣押物品文件清单。
3、电话通话清单。
4、抓获经过及情况说明。
5、户籍证明。
6、被告人蔡泽建供述。
本院认为，被告人蔡泽建明知是毒品海洛因而予以贩卖，共计1.07克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人蔡泽建归案后尚能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡泽建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年9月12日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
二、对被告人蔡泽建用于贩卖毒品的通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一四年二月十日
书记员 蔡 兵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执678号
申请执行人：柳慧霞，男，1974年6月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：湖北磐基商业管理有限公司（以下简称磐基公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路22号-A座。
法定代表人：万冰川，磐基公司总经理。
被执行人：襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司（以下简称朗曼公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路22号-A座。
法定代表人：梁攀，朗曼公司总经理。
本院于2017年3月16日作出的（2016）鄂0691民初2538号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北磐基商业管理有限公司、襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人湖北磐基商业管理有限公司、襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司32000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡华梁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执委字第8－1号
申请执行人丹阳市海跃汽配有限公司。住所地：江苏省丹阳市。
被执行人海盐超虹电子科技有限公司。住所地：浙江省海盐县。
本院在执行丹阳市海跃汽配有限公司与海盐超虹电子科技有限公司定作合同纠纷一案中查明，被执行人海盐超虹电子科技有限公司无银行存款及房产登记信息，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，因此，申请执行人丹阳市海跃汽配有限公司向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为414850元，执行到位金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执委字第8号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汤奕波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02275-1号
申请执行人王建军，男，1973年12月14日出生，汉族，
被执行人李合明，男，1963年4月22日出生，汉族，
申请执行人王建军与被执行人李合明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03351号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人李合明至今未自动履行上述生效法律文书确认的向王建军支付劳动报酬42000元，负担案件受理费481元，本案申请执行费537元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李合明银行存款或其他收入43018元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李合明相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2533号
原告：嘉兴市杰伸商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇济阳北路*号。统一社会信用代码：91330411689124096X。
法定代表人：平珍宝，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐海明、黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。
被告：嘉兴市海禾时装有限责任公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道东升西路****号东边*楼西侧。组织机构代码：31357170-1。
法定代表人：赵海波，经理。
被告：赵海波，男，1982年10月28日出生，汉族，住海盐县。
原告嘉兴市杰伸商贸有限公司（以下简称杰伸公司）为与被告嘉兴市海禾时装有限责任公司（以下简称海禾公司）、赵海波买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，根据原告的申请，依法冻结了被告海禾公司的银行存款、查封了被告赵海波的房产。本案于同年7月18日公开开庭进行审理。原告杰伸公司的委托代理人徐海明、黄晓芳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰伸公司起诉称：2014年7月以来，被告海禾公司向原告采购服装面辅料纽扣等，共发货380955.59元，被告海禾公司仅支付260000元，余款120955.59元经原告多次催讨，至今未付。双方就该欠款已对账确认。被告海禾公司作为一人有限责任公司，被告赵海波作为海禾公司投资人，不能证明其个人资产独立于公司之外，应承担连带付款责任。请求判令被告海禾公司立即支付价款120955.59元，被告赵海波承担连带付款责任。
两被告未作答辩。
原告杰伸公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原告与被告海禾公司于2017年1月19日签署的对账单原件一份。对账单载明：2014年7月以来，杰伸公司向海禾公司销售服装面辅料纽扣等，共发生货款380955.59元，海禾公司已付260000元，尚欠120955.59元。原告以此证明原被告双方于2017年1月19日进行对账，确认双方共发生业务380955.59元，尚欠120955.59元。
证据2，送货单原件四份。原告称送货单为部分送货单，以此证明其向被告发货的事实。
证据3，浙江增值税专用发票复印件（与原件核对无异）三份。原告称发票为部分发票，以此证明原告向被告发货并开具增值税发票的事实。
证据4，平湖市人民法院（2017）浙0482民初37号民事判决书一份。该判决认定海禾公司核准成立于2014年9月3日，系赵海波投资设立的一人有限责任公司。原告以此证明被告海禾公司的法定代表人即被告赵海波不能证明其个人财产独立于公司财产，应对该债务承担连带付款责任。
两被告未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经本院审查核实，认证如下：
原告提供的证据相互印证，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力予以确认。
综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告海禾公司之间的买卖关系成立，合法有效。双方对账后，未约定付款时间，被告海禾公司应在原告催讨时及时支付。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。海禾公司系被告赵海波投资设立的一人有限责任公司，被告赵海波不能证明公司财产独立于自己的财产，应对被告海禾公司的债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市海禾时装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市杰伸商贸有限公司价款120955.59元；
二、被告赵海波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，保全费1120元，合计2480元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
（本页无正文）
审判员 梅永根
二〇一七年八月八日
书记员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第55号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人布某某，2014年9月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局监视居住，2015年3月23日被鄂托克旗人民检察院取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人布某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于2015年4月16日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。2015年4月17日公诉机关因补充侦查建议本院延期审理。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人布某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人布某某于2010年2月14日向中国工商银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井镇支行申请办理了一张工行信用卡，该信用卡开通后，被告人布某某开始使用该信用卡进行透支消费，截止2014年3月13日共有15681.72元透支本金未向工行还清，经银行多次催收，且逾期三个月以上，持卡人布某某无正当理由拒不还款。针对上述事实公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、催收还款电话录音等证据。公诉机关认为，被告人布某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人布某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人布某某向银行偿还了全部欠款。
上述事实，被告人布某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人归案情况说明、被害人陈述、书证、催收通知书、信用卡交易明细、户籍证明、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人布某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，并偿还了全部欠款，可从轻处罚；被告人布某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，并没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人布某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，剩余一万七千元自判决书生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百
九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6766号
原告（反诉被告）:上海乐朋五金机电有限公司,组织机构代码76555175-2，住所地上海市松江区泖港镇中南路7号B-402。
法定代表人：徐继，该公司总经理。
委托代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。
委托代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告（反诉原告）:阿尔法（江苏）重工科技有限公司，统一社会信用代码91320981582294589N，住所地东台市城东新区经四路68号。
法定代表人：姚国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。
原告上海乐朋五金机电有限公司（以下简称乐朋五金公司）与被告阿尔法（江苏）重工科技有限公司（以下简称阿尔法公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告乐朋五金公司的委托诉讼代理人缪家尧、被告阿尔法公司的委托诉讼代理人虞银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐朋五金公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备款188169.8元，并支付自2014年11月7日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订工业品买卖合同，原告于2014年9月23日履行了合同交货义务，总价款为563169.8元。被告于2014年7月25日付款150000元、于2014年8月14日付款25000元、于2015年4月28日付款200000元货款后，对其余货款188169.8元未支付，故诉至法院提出诉称之请求。
阿尔法公司承认乐朋五金公司在本案中所主张的事实，但认为不应支付逾期付款的利息损失，且原告在履行合同过程中存在逾期交货的违约责任，故提出反诉，诉讼请求为：要求乐朋五金公司承担逾期交货违约金563169.8元×0.5%×42天=118256.66元。
乐朋五金公司针对反诉辩称，对违约金以563169.8元为基数、逾期天数42天（自2014年8月13日至2014年9月23日）无异议，但认为合同约定的延期交货按每天扣合同总额的0.5%计算违约金标准过高，要求调整。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月8日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定，由原告向被告供货，合同签订后35天内原告送货至被告指定地点，合同签订后预付30%，货到安装调试合格后付60%，同时开具全额增值税票，留10%为质保金，安装调试合格后一年内无质量问题，全部付清。2014年9月23日，原告将货物送至被告单位，货款总额563169.8元。2014年11月7日，原告将货物安装校正完毕。原告分别于2014年7月25日、8月14日、2015年4月28日各付款150000元、25000元、200000元。
本院认为，原、被告各自承认对方在本案中主张的事实，故对被告尚欠原告的货款额188169.8元、原告存在逾期交货的事实予以确认。原告向被告提供了货物，被告应按约及时付款。
关于被告是否应当支付逾期付款利息损失问题。根据双方合同约定，被告在原告货到安装调试合格后即2014年11月7日应付款比例应达总货款的90%，但截至原告起诉时，其已付款比例尚不足90%，故被告存在逾期付款违约行为，现原告以被告违约为由主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，应予支持。关于原告主张利息损失期间的计算基数，被告应于2014年11月7日原告安装调试完毕时付货款总金额的90%即563169.8元×90%=506852.82元，但截至2014年11月7日，被告付款金额为175000元，故自2014年11月7日起至2015年4月28日止，原告的利息损失可以331852.82元（506852.82元-175000元）为基数计算，现原告以188169.8元为基数主张该期间的利息损失，属于对自己民事权利的自愿处分，不违反法律规定，应予支持。2015年4月29日至2015年11月7日，被告尚应支付的货款为131852.82元（506852.82元-375000元），故此期间的利息损失，应以131852.82元为基数计算。
关于原告主张合同约定的违约金过高要求调整的问题。双方签订的合同中约定违约金为每天扣总价款的0.5%，根据该约定，月扣款达15%，合同约定的违约金过高，本院结合被告的违约期限、违约金补偿性和惩罚性的性质综合考虑，被告应承担的违约责任以中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、阿尔法（江苏）重工科技有限公司应于本判决生效之日起15日内向上海乐朋五金机电有限公司支付货款188169.8元并赔偿损失（1、以188169.8元为基数，自2014年11月7日起至2015年4月28日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以131852.82为基数，自2015年4月29日起至2015年11月7日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、以188169.8元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、上海乐朋五金机电有限公司应于本判决生效之日起15日内向阿尔法（江苏）重工科技有限公司支付以563169.8元为基数，自2014年8月13日起至2014年9月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计2231元，由阿尔法（江苏）重工科技有限公司负担。反诉案件受理费减半收取666元，由上海乐朋五金机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郁静涵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第627号
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人杨宝庆。
委托代理人陈昕。
被告骆云。
被告杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人骆云。
委托代理人葛翔。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰公司）为与被告骆云、杭州美胜经典工艺品有限公司（以下简称美胜公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告泰丰公司的委托代理人陈昕、被告美胜公司的委托代理人葛翔到庭参加诉讼，被告骆云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称：2013年11月11日，被告骆云与原告泰丰公司签订两份《个人借款合同》，其中编号为70×××35的《个人借款合同》约定，被告骆云向原告泰丰公司贷款人民币100万元，月利率18‰，贷款期限自2013年11月11日至2014年1月30日止；编号为70×××36的《个人借款合同》约定，被告骆云向原告泰丰公司借款人民币100万元，月利率18‰，贷款期限自2013年11月11日至2014年2月28日。同日，被告美胜公司与原告泰丰公司签订了《最高额保证合同》，编号为70×××21-2，约定在300万元的限额内为被告骆云的借款承担连带保证责任。根据合同约定，被告骆云应分别于2014年1月30日、2014年2月28日向原告泰丰公司归还2笔100万元的借款本金，但被告骆云仅支付了至2014年3月18日的利息，拒绝归还2笔本金。根据双方合同约定，本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，原告泰丰公司有权提前收回贷款并要求保证人承担连带担保责任。双方合同同时约定，不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等费用。原告泰丰公司在签订《个人借款合同》当日即将人民币200万元分为两笔借款交付被告骆云，被告骆云出现合同约定的违约情形后，虽经原告泰丰公司多次催促，但被告骆云拒不归还借款及支付利息。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告骆云归还借款2000000元，支付2014年3月18日至还清之日止的利息（按月利率18‰计算），同时再支付罚息17100元，最终计算至还清之日（按月利率9‰计算）；2、被告美胜公司对上述款项承担连带保证责任；
为证明其主张，原告泰丰公司向本院提交了以下证据：
1、《个人借款合同》，证明被告骆云向原告泰丰公司借款100万元的事实。
2、《个人借款合同》，证明被告骆云再向原告泰丰公司借款100万元的事实。
3、汇款凭证、借据各一份，证明原告已经交付借款本金的事实。
4、《最高额保证合同》，证明被告美胜公司为被告骆云上述债务提供连带责任保证。
被告美胜公司辩称，原告对利息的诉请存在自相矛盾。被告美胜公司作为一家有限责任公司，其对外提供担保要有股东会决议，但事实上公司没有做出股东会决议，故担保不成立，担保责任应当免除。
被告美胜公司未向法庭提交证据。
被告骆云未到庭答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告泰丰公司提交的证据，被告美胜公司对证据1、2、3的真实性表示无法确认，认为上述证据只能证明是原告泰丰公司与被告骆云之间发生的关系。对证据4，被告美胜公司认为其作出担保没有股东会决议，故对该证据真实性有异议。本院对上述证据均予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称事实一致。
另查明，两份《个人借款合同》约定：本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息、付息日为每月的18日。被告骆云在履行合同编号为70×××35的《个人借款合同》中，分别于2013年11月19日支付利息4200元，于2013年12月18日支付利息18000元，于2014年1月20日支付利息18600元，于2014年2月18日支付利息18600元。被告骆云在履行合同编号为70×××36的《个人借款合同》中，分别于2013年11月19日支付利息4200元，于2013年12月18日支付利息18000元，于2014年1月20日支付利息18600元，于2014年2月18日支付利息18600元，共计支付利息118800元。
本院认为，被告骆云向原告泰丰公司借款2000000元有借款合同、借据为证，事实清楚，理应归还，并应支付相应利息。但泰丰公司所主张的利息及罚息，已经超过中国人民银行六个月以内期（含六个月）贷款基准利率的四倍，对超出部分，依法不应予以保护。利息应以借款本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年2月19日计算至本生效判决确定的履行日止。被告美胜公司作为保证人，应对被告骆云的上述债务在最高限额3000000元内承担连带清偿责任。被告美胜公司辩称因原告泰丰公司未提交股东会决议，故其担保责任应免除之意见，本院认为被告美胜公司未就其辩称意见提供相应证据，故对其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆云于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司借款本金2000000元。
二、被告骆云于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月19日计算至本生效判决确定的履行日止。
三、被告杭州美胜经典工艺品有限公司对被告骆云的上述第一、二项应付款在最高限额300万元内承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22936元，财产保全费5000元，公告费650元，合计28586元，由被告骆云负担，被告杭州美胜经典工业品有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22936元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 杨建华
二〇一四年八月十八日
代书 记员 吕 婷
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1303号
上诉人（原审原告）：倪厚义，男，1939年7月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被上诉人（原审被告）：汉川市国土资源局新堰国土资源所。
法定代表人：方朝红，所长。
委托诉讼代理人：孙连苟，湖北自强律师事务所律师。
上诉人倪厚义因与被上诉人汉川市国土资源局新堰国土资源所不动产登记纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪厚义、被上诉人汉川市国土资源局新堰国土资源所的委托诉讼代理人孙连苟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪厚义上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人给上诉人办理面积为285平方米的土地使用证，赔偿上诉人拆迁补偿款10万元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人房产证的占地面积是284.6平方米，而土地证的面积1986年登记为130平方米，1993年12月30日登记为117.65平方米。房产证和土地证的登记面积相差100多平方米。上诉人实际土地使用面积应该是320平方米。2、上诉人的房屋在当地中心地段，两次拆迁减少了152平方米，系被上诉人登记所致，被上诉人应当赔偿上诉人房屋及土地拆迁补偿款。3、上诉人为本案争议的房产证和土地证长期上访，未超过20年的诉讼时效。4、上诉人是2015年4月28日在一审法院交纳诉讼费2000元，一审法院于2017年5月25日才作出判决，超过审限，程序违法。
汉川市国土资源局新堰国土资源所答辩称：1、上诉人所诉的土地证和房产证的登记不属于人民法院民事案件受案范围。2、被上诉人不是本案适格的当事人。3、一审法院以本案已超过诉讼时效为由，驳回上诉人一审的诉讼请求系适用法律错误。考虑到减少当事人的诉累，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
倪厚义向一审法院起诉请求：判决汉川市国土资源局新堰国土资源所为倪厚义办理本案争议的土地证和房产证；赔偿倪厚义经济损失10万元；追究相关人员近20年造假及贪渎罪责。
一审法院认定事实：倪厚义的房屋坐落于新堰××××国道旁。倪厚义持有的1986年10月25日土地使用证载明：土地总面积130平方米，土地用途：住宅。1993年7月，《土地登记申请书》载明：土地使用者倪厚义；地址新堰镇公路街；权属性质国有土地使用权；面积（建筑占地）117.65平方米；土地用途住宅。1993年7月20日，汉川市国土资源局新堰国土资源所就该宗土地绘制了《地籍调查表》，并据此向倪厚义颁发了《土地使用权证》。2012年4月27日，倪厚义与新堰镇维稳中心就倪厚义的信访问题（含倪厚义反映的房屋拆迁事宜）签订了息诉罢访协议。倪厚义及担保人均签了字。
一审法院认为：倪厚义在1993年领取土地证时，已知晓土地证载明的土地使用面积。倪厚义若认为自己的权益受到侵害，应当自领证之日起二年内向人民法院请求保护。即使将倪厚义的上访行为视为有特殊情况，诉讼时效也只能延长至2014年4月26日。倪厚义于2015年4月28日起诉，已超过诉讼时效，对其诉讼请求应予驳回。关于办理土地证、房产证的问题，不属于人民法院审理范围，倪厚义可依正常程序到有关管理机关办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回倪厚义的诉讼请求。案件受理费50元，由倪厚义负担。
二审中，倪厚义提交了以下证据：1、协议；2、建房图；3、房屋平面图；4、房屋占地平面图；5、土地使用证内页；6、土地使用证内页；7、汉川市委、市政府信访局重要信访问题呈阅笺；8、倪厚义写给国务院各级领导的信；9、2015年3月15日，倪厚义等人署名的申诉书；10、倪厚义写的《对汉川国土局谬论的反驳状》；11、倪厚义写的《合法房屋非法拆除》控告信；12、《新堰镇对倪厚义行为反感的街道居民签名表》；13、申诉书（与证据9为同一证据）；14、汉川市新堰镇人民政府《关于倪厚义信访事项的答复意见书》；15、汉川市人民政府《关于倪厚义信访事项的复查意见》；16、孝感市人民政府《关于倪厚义信访事项的复核意见书》。上述证据均为复印件。倪厚义提交上述证据，拟证明：1、倪厚义的房屋面积为284.6平方米，土地使用面积为320平方米；2、倪厚义自房屋拆迁后一直上访；3、倪厚义上访后，受到新堰镇、汉川市、孝感市政府的攻击、迫害，土地面积被登记成103.5平方米。汉川市国土资源局新堰国土资源所质证认为，上述证据均是复印件，对其证明目的不予认可。本院认为，上述证据1－6均不能证明倪厚义房屋面积为284.6平方米、土地使用面积为320平方米的事实；其余证据均与本案争议的事实没有关联，故均不予采信。
经审理查明，1993年7月20日，原汉川县土地管理局为倪厚义颁发了《土地使用权证》。原判认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系不动产登记纠纷。倪厚义在一、二审均要求判决汉川市国土资源局新堰国土资源所为其办理土地使用权证和房产证，而办理该两证属于有关行政部门的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。倪厚义上诉主张，因汉川市国土资源局新堰国土资源所登记错误，给其造成房屋及土地拆迁损失10万元的理由，因其举证不能，不予采信。一审法院超期审理本案，程序上存在瑕疵，但并不影响实体处理。
综上所述，倪厚义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由倪厚义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 董弯弯
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初192号
原告张海军，男，1964年4月30日生，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人韩震龙，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告张海军因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告张海军、被告省政府的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军于2016年1月9日通过挂号信向被告省政府提交了《行政复议申请书》。主要内容为：请求依法撤销南通市人民政府于2015年11月9日作出的〔2015〕通依复第137号《南通市人民政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复书》），并责令其限期重新答复。被告于2016年1月1日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，并于2016年1月13日向原告邮寄送达《补正通知》，因故《补正通知》未能送达原告。
原告张海军诉称，其于2016年1月9日通过挂号信向被告省政府提交了《行政复议申请书》，主要内容是：请求依法撤销南通市人民政府于2015年11月9日作出的《信息公开答复书》，并责令其限期重新答复。被告于2016年1月11日收到该申请书后，超过了法定期限，未作出任何处置，属于未履行法定职责。请求人民法院责令被告履行法定职责，即对原告的行政复议申请作出行政复议决定或者答复。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、《行政复议申请书》，用以证明南通市人民政府没有按照法律规定对原告的信息公开申请作出答复，故原告提起行政复议；
证据2、《信息公开答复书》，用以证明南通市人民政府将原告的三个信息公开申请合并答复，不符合信息公开相关规定；
证据3、邮寄凭证，用以证明被告已经收到原告邮寄的《行政复议申请书》。
被告省政府辩称，2016年1月12日，被告收到原告通过挂号信邮寄的《行政复议申请书》，请求依法撤销南通市人民政府于2015年11月9日作出的《信息公开答复书》，并责令其重新答复涉案信息。因原告提供的材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九规定，被告于2016年1月13日作出《补正通知》，并于当日邮寄送达给原告，寄出的地址是按照原告《行政复议申请书》上载明的地址进行送达。被告于2016年1月18日收到退回的邮件，后经查找，原告未留下其他联系方式。因此，被告已经履行了行政复议的法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明被告于2016年1月12日收到了原告的《行政复议申请书》；
证据2、《补正通知》及邮寄凭证，用以证明被告于2016年1月13日作出了《补正通知》并于当日邮寄送达；
证据3、《补正通知》被退回的邮寄凭证，用以证明因为原告没有留下其他的联系方式，邮件无法送达。
被告向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可。原告对被告提交证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的不予认可；对证据2、3的真实性无异议，合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均真实、合法，且与本案件具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告张海军对南通市人民政府于2015年11月9日作出的《信息公开答复书》不服，于2016年1月9日向被告省政府邮寄递交了《行政复议申请书》，内容为，依法撤销南通市人民政府作出的涉案《信息公开答复书》，并责令其重新答复涉案信息。被告于2016年1月12日收到原告的《行政复议申请书》，并于2016年1月13日作出《补正通知》，当日通过EMS向原告进行了邮寄送达。因原告未向被告提供相关联系方式和联系地址，仅是其向被告邮寄《行政复议申请书》的信封上，载明“江苏省南通市崇川区观音山街道学堂桥社区二十三组149号”。被告按照上述地址向原告邮寄了《补正通知》，后邮件因“不在指定地点，无联系方式，无法与收件人联系”而退还被告。
另查明，原告张海军于2015年10月20日向南通市人民政府邮寄提交了三份《政府信息公开申请表》，分别申请公开“'通富路西、观阳路南、盘香路东、洪江路北地块'征收决定书”、“2015年国民经济和社会发展年度计划”和“南通市十二五规划（即国民经济和社会发展规划）”，南通市人民政府于2015年11月9日作出了《信息公开答复书》，并向原告进行了送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，江苏省人民政府作为南通市人民政府的上一级地方人民政府，具有对南通市人民政府作出的具体行政行为进行行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告于2016年1月12日收到原告提交的《行政复议申请书》，并于2016年1月13日通过EMS向原告进行送达，程序符合法律规定。因原告仅在向被告邮寄的信封上留下邮寄地址外，未向被告提供其它联系方式和联系地址，被告按照原告向被告邮寄《行政复议申请书》的信封上的地址向原告邮寄《补正通知》，并无不当，其已履行了行政复议的相关职责，原告因故未能收到邮件的责任应当由其本人承担。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张海军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初192号原告张海军，男，1964年4月30日生，汉族。被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。委托代理人韩震龙，江苏省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。原告张海军因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告张海军、被告省政府的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军于2016年1月9日通过挂号信向被告省政府提交了《行政复议申请书》。主要内容为：请求依法撤销南通市人民政府于2015年11月9日作出的〔2015〕通依复第137号《南通市人民政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复书》），并责令其限期重新答复。被告于2016年1月1日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，并于2016年1月13日向原告邮寄送达《补正通知》，因故《补正通知》未能送达原告。原告张海军诉称，其于2016年1月9日通过挂号信向被告省政府提交了《行政复议申请书》，主要内容是：请求依法撤销南通市人民政府于2015年11月9日作出的《信息公开答复书》，并责令其限期重新答复。被告于2016年1月11日收到该申请书后，超过了法定期限，未作出任何处置，属于未履行法定职责。请求人民法院责令被告履行法定职责，即对原告的行政复议申请作出行政复议决定或者答复。原告向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》，用以证明南通市人民政府没有按照法律规定对原告的信息公开申请作出答复，故原告提起行政复议；证据2、《信息公开答复书》，用以证明南通市人民政府将原告的三个信息公开申请合并答复，不符合信息公开相关规定；证据3、邮寄凭证，用以证明被告已经收到原告邮寄的《行政复议申请书》。被告省政府辩称，2016年1月12日，被告收到原告通过挂号信邮寄的《行政复议申请书》，请求依法撤销南通市人民政府于2015年11月9日作出的《信息公开答复书》，并责令其重新答复涉案信息。因原告提供的材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九规定，被告于2016年1月13日作出《补正通知》，并于当日邮寄送达给原告，寄出的地址是按照原告《行政复议申请书》上载明的地址进行送达。被告于2016年1月18日收到退回的邮件，后经查找，原告未留下其他联系方式。因此，被告已经履行了行政复议的法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明被告于2016年1月12日收到了原告的《行政复议申请书》；证据2、《补正通知》及邮寄凭证，用以证明被告于2016年1月13日作出了《补正通知》并于当日邮寄送达；证据3、《补正通知》被退回的邮寄凭证，用以证明因为原告没有留下其他的联系方式，邮件无法送达。被告向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。经庭审质证，被告对原告提交证据1、3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可。原告对被告提交证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的不予认可；对证据2、3的真实性无异议，合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均真实、合法，且与本案件具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告张海军对南通市人民政府于2015年11月9日作出的《信息公开答复书》不服，于2016年1月9日向被告省政府邮寄递交了《行政复议申请书》，内容为，依法撤销南通市人民政府作出的涉案《信息公开答复书》，并责令其重新答复涉案信息。被告于2016年1月12日收到原告的《行政复议申请书》，并于2016年1月13日作出《补正通知》，当日通过EMS向原告进行了邮寄送达。因原告未向被告提供相关联系方式和联系地址，仅是其向被告邮寄《行政复议申请书》的信封上，载明“江苏省南通市崇川区观音山街道学堂桥社区二十三组149号”。被告按照上述地址向原告邮寄了《补正通知》，后邮件因“不在指定地点，无联系方式，无法与收件人联系”而退还被告。另查明，原告张海军于2015年10月20日向南通市人民政府邮寄提交了三份《政府信息公开申请表》，分别申请公开“‘通富路西、观阳路南、盘香路东、洪江路北地块’征收决定书”、“2015年国民经济和社会发展年度计划”和“南通市十二五规划（即国民经济和社会发展规划）”，南通市人民政府于2015年11月9日作出了《信息公开答复书》，并向原告进行了送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，江苏省人民政府作为南通市人民政府的上一级地方人民政府，具有对南通市人民政府作出的具体行政行为进行行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告于2016年1月12日收到原告提交的《行政复议申请书》，并于2016年1月13日通过EMS向原告进行送达，程序符合法律规定。因原告仅在向被告邮寄的信封上留下邮寄地址外，未向被告提供其它联系方式和联系地址，被告按照原告向被告邮寄《行政复议申请书》的信封上的地址向原告邮寄《补正通知》，并无不当，其已履行了行政复议的相关职责，原告因故未能收到邮件的责任应当由其本人承担。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张海军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王玉刚代理审判员  王攀峰二〇一六年八月二十四日书 记 员  孙 皓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4897号
上诉人（原审被告）：天津凯旋建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧鑫海家装超市院内。
法定代表人：柴一然，执行董事。
委托诉讼代理人：白振影，女,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘东发，男，1995年1月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河区宁河经济开发区五纬路22号。
法定代表人：王永宝，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津鼎兴置业有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧天宝工业园（宝旺路1号）。
法定代表人：何平，执行董事。
上诉人天津凯旋建筑工程有限公司因与被上诉人刘东发、天津久缘建设工程集团有限公司、天津鼎兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津凯旋建筑工程有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津凯旋建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津凯旋建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5790元，减半收取2895元，由上诉人天津凯旋建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3728号
原告常州市常航机电有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园。
法定代表人蒋志爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁媛，南京知识律师事务所实习律师。
被告常州国度机械制造有限公司,住所地常州市新北区龙虎塘创新大道1-6号。
法定代表人梁梅仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人李石磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。
原告常州市常航机电有限公司（以下简称常航公司）诉被告常州国度机械制造有限公司（以下简称国度公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常航公司的委托诉讼代理人杨照飞，被告国度公司的委托诉讼代理人李石磊、许光日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款1340000元及安全库存货物价款383122.36元，并支付自2015年4月1日起的逾期付款利息；后撤回要求被告支付安全库存价款383122.36元的请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告签订采购合同，我公司多次为被告定作特定产品，被告尚欠公司价款1340000元未能支付，要求法院支持我公司的请求。
被告国度公司辩称，所欠原告价款1340000元没有异议，但我公司不承担利息。原告主张的安全库存不是我公司先发订单的内容，我公司不同意支付该价款。
经审理查明，2013年4月24日，原、被告签订一份《基本采购合同》，约定被告提供适时图面及相关技术资料给原告，原告按要求制作定作产品，被告确认收到货后60日内支付价款。合同签订后，原告多次为被告定作完成产品，并交付给被告，被告尚欠部分价款。2015年2月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠价款1369876.54元，欠款期限为2013年1月至2014年12月间的，承诺于2015年3月支付部分价款，剩余部分于2015年3月10日前另做付款计划，但被告仅支付部分款项，尚欠1340000元未能支付，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有《基本采购合同》、欠条以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告一致确认被告尚欠1340000元，本院予以确认。被告在欠条中确认所欠款项为2014年12月之前，应当认定原告交付货物的时间最迟为2014年12月，根据合同约定被告应当在交付货物之日起60日内支付货款，故原告主张自2015年4月1日起的逾期付款的利息请求符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回部分请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告常州国度机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市常航机电有限公司货款1340000元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20309元，由原告负担4516元，由被告负担15793元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 陶寒英
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第4号
申请人刘刚，男，2002年6月29日出生，汉族，现住梨树县蔡家镇拉腰子村十社。身份证号：220322200206291870
法定代理人梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会
法定代表人许明，村长。
申请人要求宣告姜影失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘刚诉称：被申请人姜影系申请人之母亲，申请人父亲于2014年8月7日因病死亡，被申请人姜影于2003年与申请人父亲离婚后离家出走，申请人现由村委会监护抚养，被申请人姜影现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人姜影为失踪人。
经查：姜影，�，1969年2月27日出生，身份证号：220322196902271882，经梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会和梨树县公安局蔡家派出所出具的证明证实，被申请人姜影于2003年离婚后至今无联系，现下落不明。申请人父亲于2014年因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年4月10日在北方法制报上发出寻找姜影的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜影仍然下落不明。
本院认为，姜影于2003年离婚后离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找姜影的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告姜影失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华二0一五年七月十日
书记员 李 蕊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1820号
原告：魏周信，男，汉族，1971年出生，住甘肃省皋兰县。
被告：彭栓紧，男，汉族，1968年出生，个体经营户，户籍所在地河南省临颍县，现住甘肃兰州市七里河区。
委托代理人：韩忠伟，甘肃瑞明律师事务所律师。
原告魏周信诉被告彭栓紧转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告魏周信以已与被告彭栓紧达成和解协议，履行完毕为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏周信申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏周信撤回起诉。
案件受理费550元,依法减半收取275元，由原告魏周信承担。
审判员 钟利平
二〇一七年三月二十一日
书记员 张雪清
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1520号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰,行长。
委托代理人王斌，天津峰尚律师事务所律师。
委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人孙志勇，男，1968年8月17日出生，住所地天津市津南区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与孙志勇信用卡纠纷一案中，经查被执行人孙志勇无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，且申请人书面提出申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 辛传斌
代理审判员 侯树兴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 娜
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初63号
原告：孙泽林，男，汉族，生于1952年11月14日，住荥经县。
委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告：荥经县国土资源局。住所地荥经县严道镇同心上街**号。
法定代表人：石华友，职务局长。
委托代理人：杜建，该局党组成员、执法大队大队长。
委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。
原告郑明良等35人与被告荥经县国土资源局土地行政回复违法系列案，本院于2017年5月11日受理立案。鉴于该35案因同一行政行为发生并经当事人同意，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑明良等35人的诉讼代表人董明雄、郑明良、郑光军、王正强、陈代琼及其委托代理人杨高州、殷玉航，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告方作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.证明；2.四川人民政府作出的川府复决【2016】192号行政复议决定书；3.征地协议。拟证明原告的土地已依法征收，收到原告的申请后，被告已履行了法定职责，并作出了回复。
原告诉称，原告系荥经县严道镇青华村村民。原告家庭承包的土地未经合法征收程序转为国有土地的情况下，荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在原告家庭承包的土地上施工建设，违反了《土地管理法》关于建设用地应当使用国有土地等相关规定。根据《土地管理法》的规定，原告依法向被告提出申请，请求被告查处违法用地行为。2016年9月29日，原告收到被告作出的答复。原告认为，本案中，涉案的土地正在进行�设，侵犯了原告的合法权益，被告有职责进行查处而没有查处，属于违法。被告作出的答复，未依法严格履行法定职责，依法应予撤销。故请求依法撤销被告作出的《荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复》并责令被告履行法定职责。
原告向本院提交了以下证据：1、被告于2016年9月28日作出的回复；2、荥经县国土资源局对董明雄等关于政府信息公开的答复；3、社保缴费单据；4、征地补偿宣传提纲；5、荥经县住建局关于申请信息公开的答复；6.邮单；7.土地承包经营权证书。拟证明原告有权推动本案诉讼，且被告不履行法定职责。
被告辩称，原告方所述征地行为是否合法，正在申请国务院裁决，与本案无关。被告作出的回复不会对原告的合法权益产生任何实质性的影响，不是具体行政行为，不�提起诉讼。针对原告的申请，被告作出了回复，已经履行了法定职责，不存在不作为的情况。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告等35人作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。内容为：“董明雄等人：首先感谢你们对我国土资源工作的关心！已收悉你们邮寄的“违法用地查处申请”，我局领导高度重视，赓即安排人员对你们反映的问题进行调查核实，现将调查核实情况作如下回复。一、关于你们反映的未经合法征收程序转为国有土地的情况。经调查，2008年11月15日，�经县人民政府向四川省人民政府上报了《荥经县人民政府关于荥经县2008年第1批城市建设用地的请示》，2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于荥经县2008年第1批城市建设用地的批复》（川府土【2008】1486号）。同时，在本次征地报批前相关单位开展了告知、确认、听证程序，不存在未经合法征收程序转为国有土地情况。二、关于你们反映的荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在申请人承包地范围施工建设的问题。按照《汶川地震灾后恢复重建条例》（国务院令第526号）第44条规定“经批准的地震灾后恢复重建项目，可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续”。荥经县2008年第一批城市建设用地属于2008年“5.12”汶川地震灾后重建城镇批次用地，该批次建设用地项目包括“新荥经中学”灾后重建建设�目。荥经中学的建设是经《四川省发展和改革委员会关于四川省荥经中学灾后重建项目可行性研究报告（代项目建议书）》的批复（川发改项目办【2009】684号）同意在雅安市荥经县严道镇青华村异址重建四川省荥经中学灾后重建项目。如你们对严道镇青华村的相关建设项目尚有不清楚的地方，建议你们到荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位咨询。”原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。依据该条文规定，对违法用地的行为进行监督检查是被告的法定职责。本案中，原告向被告提出“违法用地查处申请”，被告经依法调查核实后，直接以回复的形式将其依法履行职责情况及针对原告的申请内容作出了较全面的回复，该回复未有违法及不当之处。故对原告起诉请求撤销被告作出的行政行为及履行法定职责的请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回郑明良等35原告的诉讼请求。
案件受理费各50元，共计1750元，由各原告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 弋晓军
审 判 员 简素群
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终339号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仁安（曾用名李大安），男，1963年9月26日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，农民，住融安县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年4月11日被融安县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。
广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人李仁安犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2017年7月25日作出〔2017〕桂02**刑初166号刑事判决。原审被告人李仁安不服，提出上诉。本院法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳州市人民检察院指派检察员陈列出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李仁安及其辩护人韦联胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月，被告人李仁安将其名下的“水枧冲”（地名）山场上的五株松树、七株香樟以人民币850元的价格卖给本村山坪屯村民韦存富（另案处理）。2016年3月，李仁安想在“水枧冲”山场种树，但韦某4一直未砍伐其买下的树木，李仁安在征得韦某4的同意后，在未办理林木采伐许可证的情况下自行将山场内的树木砍倒，在砍伐的过程中，李仁安明知山场内有国家重点保护植物香樟，仍将“水枧冲”山场的七株香樟树一并砍伐，并将砍倒的林木断成1米和2米长两种规格，后由韦某4雇请马工将原木运出销售，案发时现场遗留有砍倒断好料的香樟一株和砍倒未断料的香樟两株。经融安县木材检验服务中心鉴定：被告人李仁安在融安县板榄镇木吉村山口屯“水枧冲”山场采伐的7株樟树树种为香樟，属于国家重点保护植物。
另查明，2017年4月11日，被告人李仁安接民警电话通知后主动到融安县森林公安局接受调查并如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：证人韦某4、李某、韦某1、韦某2、韦某3、廖某等人的证言，被告人李仁安的供述和辩解，融安县公安机关提供的立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、板榄镇林业站证明材料、采伐现场调查报告、鉴定意见通知书、现场勘验、检查笔录及照片等。
原判认为，被告人李仁安在其山场内非法采伐国家重点保护植物--
香樟木七株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。李仁安接电话通知后主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据李仁安的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，决定对其从轻处罚。李仁安的辩护人提出其砍伐的情节未构成情节严重的辩护意见，经查，李仁安砍伐香樟七株，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,非法采伐2株以上珍贵树木的,即属情节严重，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第㈠项的规定，认定：被告人李仁安犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
李仁安上诉称，其是为了在自家的自留山上植树造林而将遮荫的樟树砍掉，不是为了谋取非法利益，又有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并判处缓刑。
辩护人韦联胜亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致，相关证据均经一审法院质证、认证、本院予以确认。
本院认为，原审被告人李仁安违反森林法的规定，无证砍伐国家重点保护植物香樟七株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。李仁安有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，原判对该情节认定准确，对李仁安从轻处罚正确，量刑适当。李仁安无其他可从轻或减轻处罚情节，且不符合缓刑条件，故其及辩护人提出原判量刑过重，要求再予以从轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄小哲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9440号
申请执行人诸暨市双橹化纤有限公司
被执行人杨君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第00763号，依法向被执行人杨君发出执行通知书，责令被执行人杨君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨君（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币291164元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9440号
申请执行人诸暨市双橹化纤有限公司
被执行人刘永斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第00763号，依法向被执行人刘永斌发出执行通知书，责令被执行人刘永斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘永斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币291164元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9440号申请执行人诸暨市双橹化纤有限公司被执行人何小燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第00763号，依法向被执行人何小燕发出执行通知书，责令被执行人何小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何小燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币291164元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月二十八日书记员  蒋彩萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22716号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告尤良国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尤良国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尤良国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,355.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,355.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……