wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终145号
上诉人（原审原告）：洪涛，男，1955年10月10日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗洪县住房和城乡建设局，住所地江苏省泗洪县长江东路13号。
法定代表人：许彬，该局局长。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
上诉人洪涛因与被上诉人泗洪县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪涛上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：洪涛在购买涉案房屋时，按35元每平方米交纳的土地费用，其性质系土地出让费。对此，有《泗洪县公有住房买卖合同书》、原泗洪县房改办主任张瑜出具的证明、房屋销售发票等证据充分证明。在《泗洪县优惠售房情况统计表》中明确列明是土地售价。泗洪县住房和城乡建设局在其洪建发（2013）351号文件中也认可该费用是土地出让费。一审法院认定该费用为征地费属认定事实错误。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。一审法院认为本案不属于法院民事案件受理范围，系适用法律错误。洪涛与泗洪县住房和城乡建设局已经达成拆迁安置补偿协议，土地赔偿事项只是漏项。因此，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》，本案亦属于法院民事案件受理范围。一审法院在裁定本案不属于受案范围时，未告知洪涛应通过何种方法、途径解决纠纷。
被上诉人泗洪县住房和城乡建设局辩称，土地使用费不是土地出让金，在洪涛没有缴纳土地出让金的情况下，对其不予补偿是正确的。洪涛的房屋产权及土地证登记中土地性质是划拨土地，根据国家规定，划拨土地在征收时不需要进行补偿。原审法院适用法律正确。
洪涛向一审法院起诉请求：判令泗洪县住房和城乡建设局支付土地征收补偿款101590元。
一审法院认定事实：1993年12月20日，洪涛与泗洪县住房和城乡建设局签订《泗洪县公有住房买卖合同》，以综合价购买了泗洪县住房和城乡建设局所有位于泗洪县青阳镇大新村北侧职工自住宿舍。后洪涛向泗洪县住房和城乡建设局交付了包括征地费3555.65元在内的全部价款9931.88元。2009年，泗洪县住房和城乡建设局作为拆迁人对洪涛所有的房屋进行了拆迁。2009年6月23日，双方签订《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》，泗洪县住房和城乡建设局对洪涛房屋及附属等作了补偿，洪涛亦领取了全部补偿款。后因洪涛主张其房屋土地系出让取得，土地应予以补偿，而泗洪县住房和城乡建设局主张系划拨取得，不应补偿，双方就此产生纠纷，并至今未能达成协议。泗洪县住房和城乡建设局对上述拆迁项目未取得房屋拆迁许可证。
原审法院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，洪涛与泗洪县住房和城乡建设局就土地性质及应否予以补偿存在争议，又不能并至今未能达成协议，故双方之间争议并非房屋拆迁安置补偿合同履行问题，依法不属于法院民事案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回洪涛的起诉。案件受理费1166元，退还洪涛。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。洪涛除对一审裁定认定相关费用为征地费用有异议以外，对一审裁定认定的其余事实没有异议。泗洪县住房和城乡建设局对一审裁定认定事实没有异议。
本院认为，相关当事人就涉案房屋及附属设施的拆迁安置补偿已经达成协议并履行完毕，洪涛主张原拆迁安置补偿中遗漏了土地费用的补偿。双方系因涉案土地的性质以及是否应予补偿产生的争议，现双方并未对土地补偿费用达成协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 孙芳远
审判员 万 焱
二〇一七年一月二十五日
书记员 李晓璇
第3页/共4页
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1702号
原告：凌小兰，住遂川县。
委托代理人：古某某，江西派诺律师事务所律师。
被告：郭小明，住遂川县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部，住所地遂川县。
负责人：陶某，经理。
委托代理人：黄某某，公司职员。
原告凌小兰与被告郭小明、中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部（以下简称大地保险遂川服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告凌小兰及委托代理人古某某、被告郭小明、被告大地保险遂川服务部的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌小兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失179337.14元。事实和理由：2016年3月21日，被告郭小明驾驶赣Ｄ×××××小车从高升村往张塘村行驶至高升村墨斗××路段，由于操作不当撞倒原告。遂川交警认定，被告郭小明承担全部责任。原告自本事故受伤之日起在遂川县人民医院住院治疗8天，后转至南昌住院手术治疗15天，再返回遂川县人民医院住院治疗79天。经被告大地保险遂川服务部委托鉴定，原告的伤残等级为9级。原告的各项经济损失为232155.56元，在治疗期间被告郭小明预付了52818.42元。被告郭小明驾驶的车辆在被告大地保险遂川服务部投保了交强险和第三者责任险。
被告郭小明辩称，鉴定费用是被告郭小明支付的。
被告大地保险遂川服务部辩称，对原告的伤残等级申请了重新鉴定，对原告的伤残赔偿金应以重新鉴定意见为准；原告的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高，应予以核减。
经本院审理认定事实如下：2016年3月21日9时许，被告郭小明驾驶赣Ｄ×××××轻型货车沿枚江村道由高升村往张塘村行驶至高升村墨斗××路段与原告驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车（后载王九香）会车时，赣Ｄ×××××货车发生侧滑将赣Ｄ×××××两轮摩托车挂倒路旁田里，致原告受伤。遂川县公安局交通警察大队认定，被告郭小明负事故全部责任。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗8天，后转至南昌住院手术治疗15天，再返回遂川县人民医院住院治疗79天。2016年9月28日，经被告大地保险遂川服务部申请，江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为9级、从受伤之日期误工期为4个月、护理期为3个月、后项康复医疗费为8000元、非医保用药费用为15419.72元。被告郭小明驾驶的赣Ｄ×××××货车在被告大地保险遂川服务部投保了交强险和第三者责任险。对原告的损失核定为，医疗费92894.36元、后续治疗费8000元、误工费9663.6元、护理费10686.6元、交通费酌定为575元、营养费酌定为1000元、残疾赔偿金44556元、住院伙食补助费1755元（30元/天×15天+15元/天×87天）、被抚养人生活费8486元、在南昌护理人员伙食费酌定为450元、精神损害抚慰金10000元，共计188066.56元。被告郭小明已赔付原告52818.42元。
本院认为，被告郭小明驾驶货车在村道上行驶操作不当致使货车侧滑造成原告受伤，交警部门认定其负事故全部责任。被告郭小明依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告郭小明驾驶的货车在被告大地保险遂川服务部投保了交强险和第三者责任险，被告大地保险遂川服务部在保险范围内依法负有理赔义务。原告的损失共计188066.56元，由被告大地保险遂川服务部在交强险内理赔原告医疗费10000元，残疾赔偿金83967.2元。原告的其余损失94099.36元，由被告郭小明赔偿，由被告大地保险遂川服务部在第三者责任险内理赔78679.64元（已减非医保用药费用15419.72元）。被告郭小明已赔偿原告52818.42元，被告大地保险遂川服务部应理赔原告135248.14元，理赔被告郭小明37398.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司遂川营销服务部在本判决生效后10日内理赔原告凌小兰各项损失135248.14元，理赔被告郭小明37398.7元。
二、驳回原告凌小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3887元，减半收取1943.5元，由被告郭小明负担。原告已预交，被告于判决生效之日起10日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘玄生
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3609号
原告：李艳辉，女，1974年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽红，内蒙古蒙通律师事务所实习律师。
被告：张磊，男，1978年出生，汉族，原住所地为内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：王丽丽，女，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：刘君民，男，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
原告李艳辉与被告张磊、王丽丽、刘君民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉及其委托诉讼代理人江志平、刘丽红到庭参加诉讼，被告张磊、王丽丽、刘君民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张磊、王丽丽立即偿还借款本金300000元，支付利息106000元，合计406000元；2．请求判令被告刘君民对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令由被告张磊、王丽丽、刘君民承担案件受理费。事实和理由：被告张磊、王丽丽系夫妻关系。2015年3月31日至2016年12月5日期间，被告张磊、王丽丽因经商需要资金，分三次向原告借款合计300000元，约定借款月利率2%，并由被告刘君民提供担保，由被告为原告出具了借据三枚。上述借款，经原告催要，三被告至今未偿还，故提起本案诉讼。
被告张磊未作答辩。
被告王丽丽未作答辩。
被告刘君民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张磊于2015年3月31日向原告李艳辉借款100000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款月利率2%，由被告刘君民在借据中以担保人身份签名提供担保。被告张磊于2015年7月15日又向原告李艳辉借款100000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款月利率2%，由被告刘君民在借据中以担保人身份签名提供担保。被告张磊于2016年12月5日再次向原告李艳辉借款100000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款月利率2%，由被告刘君民在借据中以担保人身份签名提供担保。上述借款，被告张磊、刘君民至今未偿还。三笔借款均未约定还款期限。上述借款以本金为基数自分别实际借款之日按约定月利率2%计算至2017年5月借款对应日已产生资金占用期间的利息共计106000元。上述借款本息，被告张磊至今未还，被告刘君民亦未履行保证义务。
上述事实，有原告出示的借据三份、介绍信一份以及原告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告李艳辉与被告张磊之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告张磊应当按照约定和法律规定履行偿还借款及支付利息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告刘君民为被告张磊的此笔借款提供保证担保，因未对担保方式作出明确约定，依法应推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告王丽丽未在借据中签名，原告又未提供证据证明被告张磊、王丽丽系夫妻关系及此款应由被告张磊、王丽丽共同偿还，故被告王丽丽在本案中不应承担责任。三被告经依法传唤未到庭应诉，视为举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告要求被告张磊偿还借款本息并由被告刘君民承担连带清偿责任的诉讼请求的理由成立，所主张数额不超出约定及法律保护范围，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后立即偿还原告李艳辉借款本金300000元，支付利息106000元，合计406000元；
二、被告刘君民对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，诉讼保全费2550元，合计9940元，由被告张磊、刘君民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 翟广明
代理审判员 王 颖
人民陪审员 孟庆霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初3609号申请人：李艳辉，女，1974年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人：张磊，男，1978年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。原告李艳辉与被告张磊、王丽丽、刘君民民间借贷纠纷一案，申请人李艳辉于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张磊名下的坐落于XXX房屋、坐落于XXXX房屋、坐落于XXXX房屋采取保全措施，担保人吕某某以其所有的XXXX蒙迪欧牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了维护双方当事人的合法权益，同时也应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人张磊名下的坐落于XXXXX房屋、坐落于XXXX房屋、坐落于XXXX房屋；二、查封担保人吕忠成所有的XXXX蒙迪欧牌小型轿车。上述财产查封期间为一年，查封期间允许使用，但不得转让、买卖、抵偿债务或设立担保物权等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟广明二〇一七年六月二十六日书记员  陈鹏飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李商初字第79号
原告江苏帝一集团有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇三兴东路35号。
法定代表人张晋陇，总经理。
被告徐州盛方电子工程有限公司，住所地在徐州市轻工路殷庄段43号二楼2号。
法定代表人祖国，经理。
本院审理原告江苏帝一集团有限公司诉被告徐州盛方电子工程有限公司买卖合同货款纠纷一案时，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏帝一集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元减半为625元，保全费720元，合计1345元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一五年九月一日
书记员 陈严婷
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初259号
原告：李强华，男，1970年7月18日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。
被告：何金力，男，1976年4月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王红艳，与何金力系夫妻关系。
被告：王红艳，女，1976年2月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告李强华诉被告何金力、王红艳借款合同纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还截止到起诉时拖欠原告的本金460000元及利息21160元，共计481160元，利息按年息24%计算至二被告实际履行之日止；2.依法判令二被告连带双倍赔偿原告定金200000元；3.本案产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费均由二被告承担。事实和理由：原告于2016年9月27日与第三人曹占辉、被告何金力、王红艳三方签署了债权转让协议，将第三人曹占辉对被告何金力、王红艳享有的460000元债权转让给原告，二被告予以认可并承诺期限一个月到期还款，同时约定了利息为年利率24%。二被告与原告协商将名下房屋以1530000元价格卖给原告，原告享有的债权冲抵购房款。原告同意后于当日分两笔共支付定金100000元。2016年10月27日，二被告没有归还本本息也不配合办理房屋交易手续，之后原告得知商定交易的房屋已被房屋查封。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告李强华提供的证据与其诉称不符，其诉讼缺乏事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：
驳回原告李强华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭 垚
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1297号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层）。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
被告：刘静梅，女，1975年8月18日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民，住射洪县太和镇。
原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告刘静梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 赵锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 任琴
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初315号
原告：付喜锋，男，1971年4月23日生，汉族，住中牟县。
被告：校建鹏，男，1988年2月8日生，汉族，住中牟县。
原告付喜锋与被告校建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付喜锋申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付喜锋撤回起诉。
案件受理费243元，收取25元，由原告付喜锋负担。
审判员 付晓东
二〇一八年一月二十六日
书记员 张丹丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2955号
原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：91370700783478****。
负责人：陶金强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡聪，女，1989年10月12日出生，汉族，该公司职员。
被告张桂美，女，1951年6月6日出生，回族。
委托诉讼代理人：马美，男，1944年3月26日出生，回族，系张桂美之夫。
原告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称华安财险潍坊公司）与被告张桂美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月17日公开开庭进行了审理。原告华安财险潍坊公司的委托诉讼代理人胡聪，被告张桂美及其委托诉讼代理人马美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张桂美赔付原告垫付的赔偿款5550元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年3月24日计算至法院判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告张桂美负担。事实和理由：2016年1月18日，被告张桂美驾驶电动自行车沿青州市凤凰山路由东向西行驶至阜财门门口向南转弯时，与沿该路由西向东行驶的王协丽驾驶的鲁****88号车辆发生道路交通事故，造成鲁****88号车辆严重损失。青州市公安局交通警察大队认定，张桂美、王协丽承担事故的同等责任。鲁****88号车辆在原告处投保了车辆损失险，被保险人为窦兴伟，事故发生在保险期间内，因被告张桂美未赔偿鲁****88号车辆损失，被保险人窦兴伟向原告提出保险索赔，并签署了机动车辆索赔权转让书。原告向被保险人赔付后，依法取得对被告张桂美的追偿权。为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告张桂美辩称：被告承认在涉案交通事故中负有一定责任，但该事故已经交通事故案件处理过了，当时保险公司没有提出保险人代位求偿权的问题，如果当时提出的话，被告将就该事与保险公司理论一番，然而事隔这么长时间保险公司才提出这个事，被告对此不能接受；被告认为与保险公司没有任何关系，与其有关�的是王协丽一方，保险公司根据保险合同向其提供服务，而没有向被告提供服务。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，案外人窦兴伟为其所有的鲁****88号小型越野客车向华安财险潍坊公司投保机动车商业保险的要求，华安财险潍坊公司同意承保，并向窦兴伟签发保险单。华安财险潍坊公司承保的险种包括：车辆损失险，保险金额221400元；商业第三者责任保险，保险金额30万元；玻璃单独破碎险（进口）；基本险不计免赔率特约条款（覆盖车辆损失险、商业第三者责任保险）。保险期间自2015年5月19日0时至2016年5月18日23时59分59秒。窦兴伟已于当日将保险费交付华安财险潍坊公司。
2016年1月18日10时3分，被告张桂美骑乘电动自行车沿山东省青州市凤凰山路由东向西行驶至该路阜财门门口向南转弯时，与沿该路由西向东行驶的王协丽驾驶的鲁****88号小型越野客车发生道路交通事故，致张桂美受伤、两车受损。2016年1月25日，青州市公安局交通警察大队作出鲁公交认字〔2016〕第00029号道路交通事故认定书，认定张桂美违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项的规定，王协丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，均承担事故的同等责任。
事故发生后，张桂美入住潍坊市益都中心医院住院治疗115天，经该医院诊断，其伤情为骨盆多发骨折、左下肢多发骨折、左侧腓神经损伤等。就事故赔偿事宜，张桂美以王协丽、华安财险潍坊公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。经审理，本院于2017年1月13日作出（2016）鲁0781民初854号民事判决，认定张桂美因该�故造成各种损失共计330242.97元，并判决华安财险潍坊公司赔偿张桂美246145.78元，张桂美返还王协丽垫付的1000元。该判决生效后，相关义务人均已履行该判决确定的给付义务。
鲁****88号小型越野客车的所有人为窦兴伟，其将损坏的该车交由青州吉顺汽车销售服务有限公司维修，共计支出维修费用11160元。2017年3月16日，窦兴伟签署机动车辆索赔权转让书，将其对张桂美索赔的权利转让给华安财险潍坊公司，同年3月24日，华安财险潍坊公司赔偿窦兴伟车辆损失11100元。此后，华安财险潍坊公司向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本�中，就事故车辆的损失11160元，华安财险潍坊公司已赔偿车辆所有人窦兴伟11100元。该事故系机动车与非机动车相撞而发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门作出的事故认定书认定事故双方均承担同等责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定精神，应当适当减轻张桂美的赔偿责任。鉴于张桂美因该事故受伤，且伤情较为严重，本着以人为本原则，本院酌定张桂美赔偿华安财险潍坊公司的垫付款3330元（11100元×30%），原告华安财险潍坊公司的其他请求，本院不予支持。被告张桂美所持的不应承担民事责任的抗辩主张，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告张桂美于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司保险赔偿款3330元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张桂美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件一份，分别�交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨东霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申633号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢坚，男，1963年11月30日出生,住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭志良，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王恩良，男，1944年7月23日出生,住北京市西城区。
再审申请人谢坚因与被申请人王恩良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢坚申请再审称，（一）二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，谢坚腾出涉案房屋时间的认定上，谢坚明确表示已于2015年11月16日将物品全部搬出并交还了钥匙且不影响王恩良对于房屋的权利，但二审法院以王恩良可以进入涉案房屋之日作为腾房之日是不合理的认定。（二）二审法院对于王恩良违约的意见认定存在问题，谢坚与王恩良签订房屋租赁合同的目的是为了用于餐饮服务经营，虽然双方未对办理《工商营业执照》进行明确约定，但王恩良基于该房屋租赁合同明显应当提供合理的配合与帮助。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及谢坚申请再审所主张的两个问题：第一，关于谢坚腾退涉案房屋日期问题。谢坚虽表示，2015年11月16日其已将物品搬出，并将涉案房屋钥匙交还王恩良，王恩良可以随时进入涉案房屋，但其提交的证据不足以证明交还涉案房屋钥匙的事实。故二审法院认定应当以其明确表示王恩良可以进入涉案房屋之日作为腾房之日并无不当。
第二，谢坚认为王恩良未提供办理《工商营业执照》所需材料，并提前解除合同，王恩良的行为构成违约问题。根据查明的事实，因谢坚所进行的餐饮服务经营，应当在办理该类《工商营业执照》前，进行名称预登记、办理《餐饮服务许可证》、环境评估、消防电检等程序。本案中，王恩良于2015年5月向谢坚提供了涉案房屋的产权证中间页复印件及身份证复印件，谢坚提交的证据不足以证明其于2015年5月15日至2015年10月9日期间办理了上述前置程序或上述前置程序未进行系因王恩良导致，且双方就关于办理《工商营业执照》并未进行明确约定，故对于谢坚主张王恩良未配合其办理《工商营业执照》构成违约的意见，难以采纳。在不能认定王恩良构成违约的情况下，谢坚要求王恩良赔偿违约金、装修损失、转租中介委托费用的主张缺乏法律依据。
综上，两审法院依法对本案所作认定和判决正确，谢坚的再审理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢坚的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申633号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢坚，男，1963年11月30日出生,住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭志良，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王恩良，男，1944年7月23日出生,住北京市西城区。再审申请人谢坚因与被申请人王恩良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢坚申请再审称，（一）二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，谢坚腾出涉案房屋时间的认定上，谢坚明确表示已于2015年11月16日将物品全部搬出并交还了钥匙且不影响王恩良对于房屋的权利，但二审法院以王恩良可以进入涉案房屋之日作为腾房之日是不合理的认定。（二）二审法院对于王恩良违约的意见认定存在问题，谢坚与王恩良签订房屋租赁合同的目的是为了用于餐饮服务经营，虽然双方未对办理《工商营业执照》进行明确约定，但王恩良基于该房屋租赁合同明显应当提供合理的配合与帮助。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及谢坚申请再审所主张的两个问题：第一，关于谢坚腾退涉案房屋日期问题。谢坚虽表示，2015年11月16日其已将物品搬出，并将涉案房屋钥匙交还王恩良，王恩良可以随时进入涉案房屋，但其提交的证据不足以证明交还涉案房屋钥匙的事实。故二审法院认定应当以其明确表示王恩良可以进入涉案房屋之日作为腾房之日并无不当。第二，谢坚认为王恩良未提供办理《工商营业执照》所需材料，并提前解除合同，王恩良的行为构成违约问题。根据查明的事实，因谢坚所进行的餐饮服务经营，应当在办理该类《工商营业执照》前，进行名称预登记、办理《餐饮服务许可证》、环境评估、消防电检等程序。本案中，王恩良于2015年5月向谢坚提供了涉案房屋的产权证中间页复印件及身份证复印件，谢坚提交的证据不足以证明其于2015年5月15日至2015年10月9日期间办理了上述前置程序或上述前置程序未进行系因王恩良导致，且双方就关于办理《工商营业执照》并未进行明确约定，故对于谢坚主张王恩良未配合其办理《工商营业执照》构成违约的意见，难以采纳。在不能认定王恩良构成违约的情况下，谢坚要求王恩良赔偿违约金、装修损失、转租中介委托费用的主张缺乏法律依据。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决正确，谢坚的再审理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢坚的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月二十七日书记员  袁 戈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11933号
原告：黄宝来，男，1963年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：管士福，男，1969年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：金艳芬、许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
原告黄宝来诉被告管士福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄宝来的委托代理人韩凤鸣，被告管士福的委托代理人金艳芬到庭参加诉讼。期间，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于2016年9月19日裁定中止诉讼。
原告黄宝来向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款130000元。
事实与理由：被告黄宝来以支付案外人贾明红治疗费为由多次向原告借款合计130000元。该事实也由法院的判决书所认定。但被告管士福至今分文未还。
被告管士福辩称：原、被告之间的款项往来非基于借贷的合意，而被告获得的款项实际为100000元，另外30000元是案外人陈孟亮从原告处获得后用于支付贾明红的治疗费。综上，原告的诉讼请求，没有法律事实依据，请求予以驳回。
经审理查明：案外人杭州伊宁针纺工艺线厂（下称伊宁线厂）将该厂厂房危房改造工程总承包给原告黄宝来施工，该工程为四层，建筑面积约4000平方米左右，建筑高度约19.5米高，无相关工程审批手续。施工过程中，原告黄宝来将其中的木工工程分包给被告管士福施工，被告管士福将木工工程中的架子工分包给案外人陈孟亮施工。2013年2月份，案外人陈孟亮雇案外人贾明红到案涉工程处做架子工。架子工工程未采取铺设架手片的防护措施。2013年2月27日下午5时左右，案外人陈孟亮在操作卷扬机时未升至预定位置，案外人贾明红未注意到模板移位，踏空而从约11米高处坠落并致残。之后，被告管士福向案外人贾明红支付人民币140000元，其中人民币130000元系被告管士福从原告黄宝来处获得。
2013年9月23日，案外人贾明红向本院提起诉讼，要求本案原、被告和案外人伊宁线厂、陈孟亮承担赔偿责任。该案经审理，由浙江省杭州市中级人民法院于2015年7月22日作出（2014）浙杭民终字第3342号民事判决。该判决其中确定被告管士福应承担50591.20元，已支付140000元；原告黄宝来应承担50591.20元。而该判决中所认定的被告管士福已支付的140000元包括了上述其从原告黄宝来处获得的130000元。期间，原、被告经调解达成被告管士福根据法院对案外人贾明红诉讼案件的判决结果确定返还原告黄宝来款项的协议。
2016年8月3日，原告黄宝来以被告管士福未偿还上述130000元为由，向本院提起本案诉讼。
另查明：被告管士福以其承担的付款义务已超出案涉事故所涉责任范围，对本案原告黄宝来和案外人伊宁线厂、陈孟亮追偿未果，故于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求本案原告黄宝来和案外人伊宁线厂、陈孟亮各偿还其已支付的赔偿款中的三分之一份额即109138.67元。该案在审理过程中，被告管士福变更诉讼请求，即要求陈孟亮偿还管士福代为支付的赔偿款327416元，由黄宝来、伊宁线厂对其中的三分之二（人民币218277.34元）承担连带责任。本院经审理后依法于2016年11月10日作出（2016）浙0109民初12769号民事判决：一、案外人陈孟亮在本判决生效之日起十日内支付管士福代偿的赔偿款327416元及代付的执行费3635元，合计331051元；二、本案原告黄宝来在本判决生效之日起十日内支付管士福代付的执行费770元；三、案外人伊宁线厂在本判决生效之日起十日内支付管士福代付的执行费5350元；四、驳回管士福的其余诉讼请求。
以上事实由原告提供的收条5份、收据1份（附万事利医院出具的收条）、（2013）杭萧民初字第5182号民事判决书1份、（2014）浙杭民终字第3342号民事判决书1份、人民调解协议书1份、萧山法院执行发票1份、承诺书1份和（2013）杭萧民初字第5182号开庭审理笔录（即2013年11月4日第6页倒数第5行至倒数第9行）以及原、被告在庭审中的一致陈述等证据所佐证。
本院认为：原告与被告管士福之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告管士福作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉款项的获得非基于借贷合意等抗辩意见，事实理由尚不充分，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告管士福于本判决生效之日起十日内返还原告黄宝来130000元。
如被告管士福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告管士福负担。原告黄宝来已预交该款，并同意被告管士福于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 范伟东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆丽芳
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3400号
原告：孙鹏，男，1971年5月2日出生，满族，彰武县实验小学教师，住彰武县。
被告：彰武县晓光家电商场，住所地彰武县。
个体业主：顾晓光，系该商场经营人。
被告：李静（顾晓光妻子），女，1964年6月21日出生，汉族，彰武县晓光家电商场业主，户籍地黑山县，住彰武县。
被告：李斌（李静妹妹），女，1967年10月28日出生，汉族，临时工，住锦州市黑山县。
原告孙鹏诉被告彰武县晓光家电商场、李静、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、包玉辉组成合议庭。于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告孙鹏，被告彰武县晓光家电商场业主顾晓光、李静到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙鹏向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县晓光家电商场、李静共同返还借款100000元，支付利息18000元，并从2017年11月4日起至给付之日止按月利率1.5％继续支付利息。
2、要求李斌对上述借款及利息承担连带保证责任。
3、案件受理费2660元，由彰武县晓光家电商场、李静、李斌共同负担。
事实和理由：2016年11月3日，彰武县晓光家电商场业主顾晓光向我借款100000元，用于进货，借款期限至2017年11月3日，月利率1.5％。到期后本息未还，经我多次索要，彰武县晓光家电商场业主顾晓光、李静为我重新出具借款协议一份，约定：自2017年11月4日起继续按月利率1.5％计算利息，并由李静妹妹李斌为上述借款及利息提供担保。
彰武县晓光家电商场、李静对向孙鹏借款100000元，欠一年的利息18000元无异议。同时辩称：因经营商场暂时出现经济困难，未能偿还本息。2017年11月4日，经我们与孙鹏协商，同意该笔借款由我们再使用一年，并由李斌提供担保。该笔借款尚未到期，故请求驳回孙鹏的诉讼请求。
李斌未答辩。
孙鹏为支持自己的诉讼主张向本院提交了借款协议一份，证实彰武县晓光家电商场、李静向其借款100000元，欠2017年11月3日之前的利息18000元。2017年11月4日起至还款之日按月利率1.5%计算利息，李斌为上述借款及利息提供担保。彰武县晓光家电商场、李静为支持自己的答辩意见向本院提交了原始借款协议一份，证实原借款100000元，欠一年利息18000元未能偿还，2017年11月4日双方签署借款协议，重新约定该笔借款继续由彰武县晓光家电商场、李静使用一年，并由李斌提供担保，借款尚未到期。
以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
顾晓光、李静为夫妻关系。李斌系李静妹妹。顾晓光、李静与孙鹏系朋友关系。因经营彰武县晓光家电商场需要资金，于2016年11月3日，顾晓光以彰武县晓光家电商场业主名义向孙鹏借款100000元，约定：借款期限至2017年11月3日，月利率1.5％，到期后还本付息，双方签署借款协议一份。顾晓光、李静因经营商场暂时出现经济困难，借款到期后未能如约偿还本息。经双方协商，彰武县晓光家电商场、李静以借款人名义为孙鹏重新出具借款协议一份，约定：自2017年11月3日前已产生利息18000元，欠本息合计118000元。从2017年11月4日起至还款之日继续按月利率1.5％计算利息。并由李斌为上述借款及利息提供担保，未约定担保方式和担保期限。
本院认为，孙鹏与彰武县晓光家电商场、李静、李斌签订的借款和保证协议，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对彰武县晓光家电商场、李静提出的借款到期后，双方又口头约定该笔借款继续使用一年，因未提供相关证据，且孙鹏不予认可，本院无法认定，故应视为未约定借款期限。彰武县晓光家电商场、李静可以随时还款，孙鹏也可以随时要求彰武县晓光家电商场、李静还款。孙鹏与李斌未约定保证方式和保证期限，李斌应按照连带责任保证承担保证责任。保证期限应自孙鹏要求彰武县晓光家电商场、李静履行义务的宽限期届满6个月内，李斌的保证责任在保证期限内。故应对彰武县晓光家电商场、李静的上述借款承担连带保证责任。
综上所述，孙鹏的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾晓光、李静共同返还原告孙鹏借款100000元，支付利息118000元。并从2017年11月4日起至本院确定的给付之日止按月利率1.5％向原告孙鹏支付利息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告李斌对上述借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告顾晓光、李静、李斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年十二月八日
书记员 温 馨
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初3400号原告：孙鹏，男，1971年5月2日出生，满族，彰武县实验小学教师，住彰武县。被告：彰武县晓光家电商场，住所地彰武县。个体业主：顾晓光，系该商场经营人。被告：李静（顾晓光妻子），女，1964年6月21日出生，汉族，彰武县晓光家电商场业主，户籍地黑山县，住彰武县。被告：李斌（李静妹妹），女，1967年10月28日出生，汉族，临时工，住锦州市黑山县。原告孙鹏诉被告彰武县晓光家电商场、李静、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、包玉辉组成合议庭。于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告孙鹏，被告彰武县晓光家电商场业主顾晓光、李静到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙鹏向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县晓光家电商场、李静共同返还借款100000元，支付利息18000元，并从2017年11月4日起至给付之日止按月利率1.5％继续支付利息。2、要求李斌对上述借款及利息承担连带保证责任。3、案件受理费2660元，由彰武县晓光家电商场、李静、李斌共同负担。事实和理由：2016年11月3日，彰武县晓光家电商场业主顾晓光向我借款100000元，用于进货，借款期限至2017年11月3日，月利率1.5％。到期后本息未还，经我多次索要，彰武县晓光家电商场业主顾晓光、李静为我重新出具借款协议一份，约定：自2017年11月4日起继续按月利率1.5％计算利息，并由李静妹妹李斌为上述借款及利息提供担保。彰武县晓光家电商场、李静对向孙鹏借款100000元，欠一年的利息18000元无异议。同时辩称：因经营商场暂时出现经济困难，未能偿还本息。2017年11月4日，经我们与孙鹏协商，同意该笔借款由我们再使用一年，并由李斌提供担保。该笔借款尚未到期，故请求驳回孙鹏的诉讼请求。李斌未答辩。孙鹏为支持自己的诉讼主张向本院提交了借款协议一份，证实彰武县晓光家电商场、李静向其借款100000元，欠2017年11月3日之前的利息18000元。2017年11月4日起至还款之日按月利率1.5%计算利息，李斌为上述借款及利息提供担保。彰武县晓光家电商场、李静为支持自己的答辩意见向本院提交了原始借款协议一份，证实原借款100000元，欠一年利息18000元未能偿还，2017年11月4日双方签署借款协议，重新约定该笔借款继续由彰武县晓光家电商场、李静使用一年，并由李斌提供担保，借款尚未到期。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：顾晓光、李静为夫妻关系。李斌系李静妹妹。顾晓光、李静与孙鹏系朋友关系。因经营彰武县晓光家电商场需要资金，于2016年11月3日，顾晓光以彰武县晓光家电商场业主名义向孙鹏借款100000元，约定：借款期限至2017年11月3日，月利率1.5％，到期后还本付息，双方签署借款协议一份。顾晓光、李静因经营商场暂时出现经济困难，借款到期后未能如约偿还本息。经双方协商，彰武县晓光家电商场、李静以借款人名义为孙鹏重新出具借款协议一份，约定：自2017年11月3日前已产生利息18000元，欠本息合计118000元。从2017年11月4日起至还款之日继续按月利率1.5％计算利息。并由李斌为上述借款及利息提供担保，未约定担保方式和担保期限。本院认为，孙鹏与彰武县晓光家电商场、李静、李斌签订的借款和保证协议，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对彰武县晓光家电商场、李静提出的借款到期后，双方又口头约定该笔借款继续使用一年，因未提供相关证据，且孙鹏不予认可，本院无法认定，故应视为未约定借款期限。彰武县晓光家电商场、李静可以随时还款，孙鹏也可以随时要求彰武县晓光家电商场、李静还款。孙鹏与李斌未约定保证方式和保证期限，李斌应按照连带责任保证承担保证责任。保证期限应自孙鹏要求彰武县晓光家电商场、李静履行义务的宽限期届满6个月内，李斌的保证责任在保证期限内。故应对彰武县晓光家电商场、李静的上述借款承担连带保证责任。综上所述，孙鹏的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾晓光、李静共同返还原告孙鹏借款100000元，支付利息118000元。并从2017年11月4日起至本院确定的给付之日止按月利率1.5％向原告孙鹏支付利息。于本判决生效后十日内履行。二、被告李斌对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告顾晓光、李静、李斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王吉奎审判员  唐兴权审判员  包玉辉二〇一七年十二月八日书记员  温 馨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12772号
原告：北京满德楼东北饭庄，住所地北京市东城区南河沿大街华龙街中段***号，注册号110101009086329。
法定代表人：牛蒋国，经理。
委托代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京天翔国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街16号208室，统一社会信用代码：91110101101129989X。
法定代表人：马艳霞，董事长。
委托代理人：邵永生，男，1961年5月21日出生。
委托代理人：赵广文，男，1971年7月17日出生。
原告北京满德楼东北饭庄（以下简称满德楼饭庄）与被告北京天翔国际旅行社有限公司（以下简称天翔国际旅行社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满德楼饭庄的委托代理人李会平，被告天翔国际旅行社的委托代理人邵永生、赵广文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告满德楼饭庄诉称：2014年11月，原告与被告签订合同，约定由原告为被告组织的旅行团提供就餐服务。原告依约履行了合同提供了餐饮服务，但经过数次结算。被告仍欠原告餐饮费19852元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的餐费19852元；2、被告向原告支付违约金5955.6元。
被告天翔国际旅行社辩称：原告所提供的合同中约定了需要公司授权人或者法定代表人确认。但是我们没有确认。因此合同应属无效。我单位的地接部以全成本承包方式承包给了王洋。这些欠款应属地接部负责人王洋的个人欠款，与公司无关。30%的违约金约定标准明显过高，而且也不应该由我方承担。原告提供的合同、欠条、签单上加盖的都是我公司地接部的章，均不是被告公司公章或合同专用章，也不是被告公司安排旅客到原告处就餐产生的费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）曾签订《合同》，第一条约定，甲方为乙方提供优良的就餐环境、并按照乙方餐标制定卫生可口的饭菜，乙方组织旅行团（者）按本合同规定到甲方订餐就餐。第二条约定，旅行团（者）到甲方用餐，签单最低标准为20元/人餐（满德楼餐30元/人餐，早餐10元/人餐），凡身高超过1.4米以上就餐独立占座的儿童，1.4米至1.2米儿童按成年人的八折收费，低于1.2米以下的儿童按成年人标准的六折收费（暑假学生团单议）……第十条约定，乙方同甲方结账方式为：自导游签单之日起90个自然日内结清，如果届时乙方不能正常结账，即视为违约。甲方有权随时终止合作，并且可采取措施向乙方追讨欠款。第十五条违约责任约定：……如果乙方不按时向甲方支付餐费，乙方同意按照实际欠甲方餐费金额的30%赔偿甲方违约金。第十八条约定，本合同签字人必须是单位法定代表人或者经过授权的其他人士。该合同的有效期为空。合同尾部，甲方处加盖“北京满德楼东北饭庄”印章；乙方处加盖“北京天翔国际旅行社有限公司地接部”印章，乙方的签字人为“王洋”，但合同未注明签字日期。
庭审中，原告提交了加盖“北京天翔国际旅行社有限公司地接部”公章的收条两张，内容分别为“收条今收满德楼、仙客林、大海楼餐单共计6张（3154元）此餐费未结北京天翔国际旅行社有限公司曹梅”、“收条今收到仙客林、满德楼、大海楼餐单2月份6张3284元……共计46张28572元餐费未结9月22日天翔国际旅行社有限公司庞京津……”。两张收条数额总计31726元。原告还提交了未结签单1张，显示人数29人、餐标25元每人，共计725元。庭审中，原告自认上述欠款中有19852元系欠满德楼饭庄的。其他欠款系欠北京大海楼酒家有限责任公司和仙客林（北京）餐厅的。被告认为三个主体的欠款写在一起，餐费具体数字无法确认。3154元的收条没有日期，28572元的收条上日期是9月22日，不能确认是哪一年的欠款。未结签单写明日期是“4月17日”，没有年份。被告认为不能确定欠款是否已经超期。被告认可加盖的公章是公司地接部的章，但认为根据公司规定，签订合同应该用合同专用章，上述行为没有公司合法授权，不应由被告承担责任。
庭审中，原告提交仙客林（北京）餐厅个体营业执照用以证明其经营者就是原告法定代表人；提交仙客林（北京）餐厅、满德楼饭庄分别与北京大海楼酒家有限责任公司签订的《合作经营协议》。用以证明另外两家单位都是由本案原告在实际经营。被告认为与本案无关联性，不予认可。
上述事实，有《合同》、两份《合作经营协议》、样单、签单、收条及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《合同》等证据中加盖的虽是天翔国际旅行社地接部的公章，但地接部是被告的内设机构，并非独立民事主体，其法律效力应由其开设组织即被告承担。王洋作为被告公司内设部门负责人，其签订合同并加盖了部门公章。该行为应属职务行为而非个人行为。被告所称原告提供的合同、收条、餐单均非被告出具，地接部已经承包给王洋、费用应当由合同签订人王洋个人负责赔偿的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据可以证明其已为被告提供了餐饮服务，被告应当向原告支付餐饮费。现原告要求被告向其支付拖欠的餐饮费，理由正当，本院予以支持。关于两个收条中均包含三个法律主体的债权一节，因三案合并审理，本院经核算，三案主张的欠款总额未超出原告提交的两份收条与签单之总额，故本院对原告主张数额予以确认。关于违约责任一节，被告逾期未支付欠款，违反了合同的约定，构成违约。原告要求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。被告认为违约金约定标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告北京天翔国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京满德楼东北饭庄餐费一万九千八百五十二元；
二、被告北京天翔国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京满德楼东北饭庄违约金九百九十二元六角；
三、驳回原告北京满德楼东北饭庄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告北京满德楼东北饭庄负担75元（已交纳），被告北京天翔国际旅行社有限公司负担148元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯晓光
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初636号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人钟某，曾用名钟某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年2月17日0时30分许，被告人钟某醉酒驾驶车牌号为川AXXX**的白色“雪佛兰”牌小型轿车搭载邓某某在道路上行驶，当其沿本市武侯区置信北街由北向南行驶至置信北街与广厦街交叉路口时被民警临检查获。经依法提取被告人钟某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为174.8mg/100ml。另查明，被告人钟某曾于2015年6月21日饮酒后驾驶被交警部门查获，驾驶证处于暂扣状态。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、呼气酒精含量记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、交通违法记录查询信息、无违法犯罪记录证明、证人身份信息、证人证言、被告人的供述、现场笔录及现场照片、辨认笔录、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、光盘及制作说明等。公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人钟某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，请求法庭综合考虑其家庭情况对其适用缓刑从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为174.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人钟某曾因饮酒后驾驶被交警部门查获，量刑时酌情考量。成都市武侯区人民检察院指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人钟某关于对其适用缓刑的意见不予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年8月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二０一六年六月十五日
书 记 员 欧阳静
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更29号
罪犯张海，男，1981年8月17日出生，捕前住辽宁省新民市。
2015年8月14日，该犯因犯放火罪，辽宁省新民市人民法院作出（2015）新刑初字第00424号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年5月15日起至2018年11月14日止）。
2015年9月17日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年11月12日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为罪犯张海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分250分，累计获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑八个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯张海的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯张海在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减刑八个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减刑八个月（刑期自2015年5月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 王丽娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5093号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟系该公司职员。
被告王学荣。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王学荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告王学荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告王学荣给付拖欠的物业费1683元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元，非住宅房屋每月每平米0.25元。被告王学荣系沈北新区富华园小区业主（住宅建筑面积93.58平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2012年9月22日起至原告起诉之日未缴纳物业费。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告居住小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。因物业服务合同未明确约定缴费方式及期限，故物业费被告从欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2012年9月22日至2015年8月22日期间物业费为1637.65元。又因原告在所服务的园区确实存在服务不周的情况，故根据服务和收费相适应的原则，应减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜，即1473.88元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王学荣于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1473.88元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学荣承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3343-1号
原告谢道军，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告谢承福，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告谢道军诉被告谢承福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢承福在宁德市宝宏酒业有限公司名下的股份，并已提供林圣寿所有座落于福建省宁德市薛令之路15号怡和丽景7幢某室（证号：2013×××）房产一套作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告谢承福在宁德市宝宏酒业有限公司名下的股份，冻结期限三年。
二、查封林圣寿所有座落于福建省宁德市薛令之路15号怡和丽景7幢某室（证号：2013×××）房产一套，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 炜
二〇一五年五月七日
书记员 巫卫娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01293号
原告：铜陵市逸欣机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：蒋秋红。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理�：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告安徽蓝盾光电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：钱江。
本院在审理原告铜陵市逸欣机械制造有限公司诉被告安徽蓝盾光电子股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告铜陵市逸欣机械制造有限公司于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽蓝盾光电子股份有限公司价值人民币85万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市逸欣机械制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告安徽蓝盾光电子股份有限公司价值人民币85万元的财产；
二、查封担保人寻伟基单独所有的铜陵市狮子山区西湖镇栖凤居委会房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 彧
二〇一五年九月十四日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知原保全财产的人。
财产已原查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01293号
原告：铜陵市逸欣机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：蒋秋红。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告安徽蓝盾光电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：钱江。
本院在审理原告铜陵市逸欣机械制造有限公司诉被告安徽蓝盾光电子股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告铜陵市逸欣机械制造有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市逸欣机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5982元（已减半收取），保全费4770元，由原告铜陵市逸欣机械制造有限公司承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 彧
二〇一五年九月二十八日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜官民二初字第01293号原告:铜陵市逸欣机械制造有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：蒋秋红。委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被告安徽蓝盾光电子股份有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：钱江。本院在审理原告铜陵市逸欣机械制造有限公司诉被告安徽蓝盾光电子股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告铜陵市逸欣机械制造有限公司于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽蓝盾光电子股份有限公司价值人民币85万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告铜陵市逸欣机械制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告安徽蓝盾光电子股份有限公司价值人民币85万元的财产；二、查封担保人寻伟基单独所有的铜陵市狮子山区西湖镇栖凤居委会房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 彧二〇一五年九月十四日书记员 章俊伟附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知原保全财产的人。财产已原查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执187号
申请执行人：张慧，女，1988年12月17日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：杨宜芝，男，1962年3月5日生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人张慧与被执行人杨宜芝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨宜芝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宜芝在金融部门的存款273950元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一七年八月七日
书记员 薛晓芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00272号
罪犯寻磊，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年8月17日作出（2011）蓝刑初字第00078号刑事附带民事判决，以被告人寻磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年2月25日止），民事赔偿270691.5元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯寻磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯寻磊在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯寻磊准予假释（假释考验期至2016年2月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月七日
书记员 贾磊晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第702号
原告：张宝春。
被告：韦先友，年龄等不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道外环东路1018号。
本院审理原告张宝春与被告韦先友、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝春撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告张宝春负担。
审判员 顾一民
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9486号
原告：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。统一社会信用代码91330483759098867A
法定代表人：鲍云，执行董事。
委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：包雪清，男，1958年3月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：吴向阳，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：包鹏俊，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江融信担保有限公司诉被告包雪清、吴向阳、包鹏俊追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。原告请求判令（变更后）：一、被告包雪清支付原告代偿金51150.89元，利息5464.80元（按中国人民银行同类同期贷款利率的二倍计算，其中本金11977.58元自2014年8月29日起，本金39173.31元自2016年3月31日起，暂计至2016年11月20日，之后按本金51150.89元计算到实际清偿之日为止）；二、支付实现债权费用3500元；三、被告吴向阳、包鹏俊对上述支付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告包雪清、吴向阳、包鹏俊经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月30日，被告包雪清与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告包雪清向银行透支借款人民币380900元，原告为其提供了连带责任保证。同日，原告与被告包雪清、吴向阳、包鹏俊签订协议约定：原告为被告包雪清代偿债务及因此产生的费用由被告吴向阳、包鹏俊向原告承担连带付款义务。后因被告包雪清未按约履行还款义务，致使原告向银行于2013年8月29日、2016年3月31日分别代偿了11977.58元、39173.31元，合计51150.89元。原告遂起诉至本院，并产生实现债权的律师费3500元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包雪清于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款本金51150.89元，支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍，其中本金11977.58元自2014年8月29日起，本金39173.31元自2016年3月31日起，分别计算至被告实际清偿之日止），支付律师费3500元；
二、被告吴向阳、包鹏俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303元，公告费560元，由被告包雪清、吴向阳、包鹏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第225号
上诉人（原审被告）:百力橡胶轮胎有限公司，住所地：温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室）。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦。
负责人：陈延德，系支行行长。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案双方当事人对管辖的约定不明确，应按原告就被告来确定管辖，上诉人的公司所在地为温州市龙湾区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月十六日
书记员 吴洋洋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3266号
原告：敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人：王立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秋菊，该公司职员。
被告：刘春亮，其他自然状况不详。
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告刘春亮供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司于2016年11月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 高国鹏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第719-1号
余国民与章凯凯民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）杭经开商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。权利人余国民于2015年4月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下有现金存款4000余元已扣划至本院账户，目前无其他可供执行的房产信息、车辆登记信息及股票证券信息。本院于2015年4月9日依法将被执行人章凯凯纳入全国失信被执行人名单库，限制其相应的权利。于2015年5月20日约谈申请人余国民，申请人表示不能提供新的有效的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
章凯凯至今尚欠申请执行人余国民案款14479.5元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第719号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘洁颍
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保121号
申请人：张家口三农肥业有限公司，地址：张家口市万全区孔家庄镇深井堡村原旧小学处。
法定代理人：胡海强。
被申请人：史克诚，男，1966年7月18日生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人：史建辉，男，1987年5月11日生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请人张家口三农肥业有限公司于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史建辉所有的位于孔家庄镇全兴路西建材市场C段商业楼1号予以诉前保全。担保人胡万德以其所有的位于孔家庄镇深井堡村的6间平房及院落一处和冀Ｇ×××××小型轿车提供担保，担保人吕学成以其所有的位于孔家庄镇政法街昱宸家园小区8号楼甲单元301室提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人史建辉所有的位于孔家庄镇全兴路西建材市场C段商业楼1号，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟宪荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张雅茹
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民恢执字第29号
申请执行人丁宁，男，1984年5月11日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人四平市收割机配件一厂。
申请执行人丁宁于2014年7月30日向本院申请恢复执行本院作出的（2004）东四民初字第176号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，该案的申请执行人原系丁宁的父亲丁本全，虽然丁本全在执行过程中已去世，但是丁宁也没有权利代替其父亲丁本全向本院申请恢复强制执行，而应在本执行案件中提出变更申请执行人的申请，且该执行案件正在执行中，不应重复立案。
本院认为，丁宁的执行申请不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（2）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁宁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年八月七日
书记员 崔世军
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保32号
申请人：曾鲜兰，女，1957年12月30日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所律师（特别授权）。
被申请人：曾仲华，男，1957年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
申请人曾鲜兰与被申请人曾仲华民间借贷纠纷一案于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结或查封被申请人曾仲华银行存款168170元或者等值财产，担保人刘婕惠自愿以其所有的位于南康区的房屋一套（房权证号：康房字第××号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曾鲜兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人曾仲华银行存款168170元或者等值财产，冻结或查封期限为一年；
二、查封担保人刘婕惠所有的位于南康区的房屋一套（房权证号：康房字第××号），查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年四月十一日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保32号申请人：曾鲜兰，女，1957年12月30日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所律师（特别授权）。被申请人：曾仲华，男，1957年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。申请人曾鲜兰与被申请人曾仲华民间借贷纠纷一案于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结或查封被申请人曾仲华银行存款168170元或者等值财产，担保人刘婕惠自愿以其所有的位于南康区的房屋一套（房权证号：康房字第××号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人曾鲜兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人曾仲华银行存款168170元或者等值财产，冻结或查封期限为一年；二、查封担保人刘婕惠所有的位于南康区的房屋一套（房权证号：康房字第××号），查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  余辉鸽二〇一七年四月十一日代理书记员  朱 源
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5523号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。
主要负责人：肖艳明，行长。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。
被告：郑细妹，女，汉族，1982年7月20日出生，住福安市，
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（下称“福安建行”）与被告郑细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安建行委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告郑细妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安建行向本院提出诉讼请求：1.郑细妹偿还福安建行借款本金80555.84元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息，利息、罚息按贷款合同约定标准计算；暂算至2016年9月22日为人民币4723.56元；2.郑细妹赔偿福安建行为实现债权而支付的律师费3000元；3.福安建行对郑细妹提供抵押的位于福安市××小区××楼××号店的房地产具有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用均由郑细妹承担。
事实和理由：2010年2月5日，福安建行与郑细妹签订了编号为：2010年建宁安个消借字22号《个人消费借款合同》，向郑细妹贷款15万元整，期限120个月，即从2010年2月5日起至2020年2月5日止，采用等额本息还款方法；年利率为7.722%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；郑细妹以其坐落于福安市××小区××楼××号店的房地产（房屋所有权证号：福安市房权证城区城北字第××号，土地证号：安政国用（2006）字第20**号）提供抵押，并且进行了房屋抵押权登记。该笔贷款福安建行已于2010年4月8日将款项转存至郑细妹所提供的账户，履行了贷款发放义务。
现因郑细妹未按时偿还借款本息,至2016年9月22日已逾期16763.76元，根据贷款合同第十六条、第十七条约定，福安建行宣布该笔贷款提前到期，并要求郑细妹立即偿还合同项下所有到期的本金、利息和费用。截止2016年9月22日，郑细妹仍拖欠上述借款本金80555.84元及相应利息、罚息4723.56元,合计拖欠本、利85279.40元。另，借款合同对福安建行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）由郑细妹承担作了约定。郑细妹未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护福安建行合法权益，请求支持其诉讼请求。
郑细妹未作答辩。
福安建行围绕诉讼请求提交了《个人消费借款合同》、《开立贷款帐户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《借款借据》、《房屋他项权证》、欠款明细、律师费发票等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安建行诉称事实一致。
另查明，福安建行为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，福安建行与郑细妹之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安建行已依约发放了贷款，郑细妹则负有足额按期偿还借款的义务。现郑细妹未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安建行有权要求郑细妹偿还借款本息，故郑细妹对所欠本金及相应利息应负清偿责任。福安建行为实现本案债权而支出的律师代理费3000元在双方约定的违约责任范围内，郑细妹应予赔偿。郑细妹提供上述房地产进行抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，福安建行依约对抵押房地产具有优先受偿权。
综上所述，福安建行相应诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。郑细妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑细妹在本判决生效之日起三日内偿还中国建设银行股份有限公司福安支行借款本金80555.84元及利息（包括罚息）4723.56元，并支付自2016年9月23日起至实际还款之日止的利息（包括罚息，按合同约定利率标准计算）；
二、郑细妹于本判决生效之日起三日内赔偿中国建设银行股份有限公司福安支行律师费损失3000元；
三、中国建设银行股份有限公司福安支行对郑细妹提供抵押的坐落于福安市××小区××楼××号的房地产具有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由郑细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 林帮雄
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）、建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初661号
原告：史琳，女，汉族，1973年10月22日，住郑州市金水区。
委托代理人：翟志芳，河南邦科律师事务所律师，特别授权。
被告：康晓猛，男，汉族，1965年6月15日出生，住开封市顺河回族区。
原告史琳诉被告康晓猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，本院依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告史琳及委托代理人翟志芳、被告康晓猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史琳诉称，被告因工程上资金困难向其借款，其通过银行转账于2010年6月28日、2010年6月29日给被告打款102万元。经多次催要，被告给其写下欠条作出承诺，自2011年开始每年偿还借款100万元，到2015年截止，但至今未清偿。请求判令被告判决生效后十日内偿还本金102万元及自2013年1月1日起至实际付清该欠款之日止按年利率6%支付利息。
被告康晓猛辩称，其与原告之间存在大量的资金往来业务，自2010年开始，其银行卡都由原告掌握，双方2010年7、8月份开始恋爱，打欠条的时候已经开始同居了，为了以后不再同居，才给原告写下了那份欠条，属于分手费，与102万元借�没有关系。请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告史琳分别于2010年6月28日、2010年6月29日通过建设银行赤峰元宝山支行转账给被告康晓猛102万元。双方2010年7、8月份开始恋爱，2011年8月8日康晓猛向史琳出具欠条一份，内容为“从2011年开始每年归还史琳一百万元整，到2015年截止，从此不在（再）有任何牵连”，但上述款项至今未清偿。
上述事实有银行转账凭证、康晓猛书写的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，我国《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间的借款合同生效要件。本案中原告史琳作为贷款人一方已经通过银行转账方式将102万元支付给借款人被告康晓猛，之后被告康晓猛又向原告史琳出具欠条一份；虽然此时双方已是恋人关系，欠条内容也超出借款金额，但结合银行转账凭证和该欠条，双方102万元的借贷关系可以认定。我国《合同法》还规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告康晓猛在欠条中承诺“从2011年开始每年归还史琳一百万元整，到2015年截止”，由于被告康晓猛仅欠原告史琳102万元借款，故可以视为康晓猛承诺的还款期限为2011年100万元、2012年还请，逾期未能还款应依法承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告史琳要求被告康晓猛承担还款102万元的责任、并承担自2013年1月1日起至实际付清该欠款之日止按年利率6%支付利息的违约责任的诉求，本院依法应予以支持。关于被告康晓猛其银行卡由原告掌握、写欠条属于分手费的辩称意见，因其未能提供相关证据，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
康晓猛于本判决书发生法律效力之日起10日内向史琳偿还借款1020000元，并自2013年1月1日起按实欠借款本金的年利率6%支付利息至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16734元，由康晓猛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 王惠生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 霍 佳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2715号
原告:衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司,住衢州市衢江区振兴西路2号。
法定代表人：金炎坤,职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告:汪关飞,男,1965年4月4日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:盛巧灵,女,1963年4月18日出生,汉族,住浙江省龙游县。
被告:汪高飞,男,1967年12月16日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:孙云仙,女,1971年2月10日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:汪雅倩,女,1988年5月22日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:汪越,女,1992年11月7日出生,汉族,住浙江省龙游县。
被告:徐义军,男,1985年10月1日出生,汉族,住衢州市衢江区
被告:叶翠翠,女,1985年7月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告：赵士然，男，1969年1月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司与被告汪关飞、盛巧灵、汪高飞、孙云仙、汪雅倩、汪越、徐义军、叶翠翠、赵士然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司撤诉。
审 判 员 柴宏玮
二〇一七年九月四日
法官助理 毛阿贞
书 记 员 马云萍
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终11号
上诉人（原审原告）吴飞，男，1967年12月27日生，汉族，原江苏彩通集团法定代表人，住江苏省东海县。
委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局交通警察支队，住所地在连云港市海州区郁州南路90号。
负责人胡士奇，副支队长。
副职负责人张继福，副支队长。
委托代理人徐进明，该支队办公室主任。
委托代理人于浩，该支队民警。
被上诉人（原审第三人）王琴，女，1973年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审第三人）灌云春伊二手车交易市场有限公司，住所地在江苏省灌云县经济开发区经三路2号。
法定代表人倪祥亚，该公司总经理。
上诉人吴飞因与被上诉人连云港市公安局交通警察支队及原审第三人王琴、灌云春伊二手车交易市场有限公司车辆登记管理一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人吴飞于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴飞撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴飞撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终11号上诉人（原审原告）吴飞，男，1967年12月27日生，汉族，原江苏彩通集团法定代表人，住江苏省东海县。委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市公安局交通警察支队，住所地在连云港市海州区郁州南路90号。负责人胡士奇，副支队长。副职负责人张继福，副支队长。委托代理人徐进明，该支队办公室主任。委托代理人于浩，该支队民警。被上诉人（原审第三人）王琴，女，1973年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审第三人）灌云春伊二手车交易市场有限公司，住所地在江苏省灌云县经济开发区经三路2号。法定代表人倪祥亚，该公司总经理。上诉人吴飞因与被上诉人连云港市公安局交通警察支队及原审第三人王琴、灌云春伊二手车交易市场有限公司车辆登记管理一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人吴飞于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴飞撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴飞撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  周文元二〇一六年十二月十四日书 记 员  李盼盼法律条文附录1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保281号
申请人宋玉池,男,汉族,住山东省胶州市。
被申请人青岛海德路桥工程股份有限公司，地址山东省青岛市。
法定代表人巩光磊，总经理。
申请人宋玉池与被申请人青岛海德路桥工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2016）鲁0281民初6889号民事裁定书予以执行，冻结被申请人青岛海德路桥工程股份有限公司所有的在建设银行市北支行的银行存款62万元。
现申请人宋玉池向我院提出续行保全申请，要求继续冻结被申请人青岛海德路桥工程股份有限公司所有的在建设银行市北支行的银行存款62万元。经审查，本院以（2016）鲁0281民初6889号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人青岛海德路桥工程股份有限公司所有的在建设银行市北支行的银行存款62万元。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 军
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保205号
长春市富鸿农业发展有限公司：
关于你与李富诉前财产保全一案，本院以（2017）吉0112执保205号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十二月十八日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执809号
申请执行人：孙书伟，男，1979年5月21日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行孙书伟与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执809号申请执行人：孙书伟，男，1979年5月21日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行孙书伟与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00114号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，男，1970年10月10日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1997年因扒窃被劳动教养一年六个月；2003年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第73号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月1日16时许，被告人周某在武汉市汉阳区钟家村好望角舞厅附近，以人民币250元的价格将1包净重0.48克的毒品甲基苯丙胺贩卖给段某后，被公安民警现场查获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，办案说明，证人段某的证言，物证照片，扣押物品、文件清单，毒品检验鉴定书，毒品入库登记单，刑事判决书及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；其归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年6月30日止；罚金限判决生效之后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年二月二十六日
书记员 瞿桂东