浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6122号
原告:王仲真，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：镇雄县大海子煤矿有限责任公司，住所地云南省昭通市镇雄县泼机镇老包寨村。
法定代表人：林秀泽。
被告：杨绍彩，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林旭东，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。
被告：孙逢相，男，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王仲真为与被告镇雄县大海子煤矿有限责任公司（以下简称大海子煤矿公司）、杨绍彩、林旭东、孙逢相与公司有关纠纷一案，于2016年8月22日向浙江省温州市鹿城区人民法院起诉，该院立案受理后于同年8月28日裁定移送本院处理。本院于2016年9月19日立案后，被告林旭东于2016年10月2日向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月14日报请温州市中级人民法院指定管辖，该院于2016年11月21日裁定本案由本院审理。本院于2016年12月12日裁定驳回被告林旭东提出的管辖权异议，被告林旭东不服该裁定提起上诉，温州市中级人民法院于2017年2月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案于2017年3月9日转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王仲真及其委托诉讼代理人蔡振豪、张加敏，被告林旭东委托诉讼代理人谢尚誓到庭参加诉讼，被告大海子煤矿公司、杨绍彩、孙逢相经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限两个月，现已审理终结。
原告王仲真向本院提出诉讼请求：1.判令被告大海子煤矿公司支付股权转让款共计500万元人民币并支付逾期利息（其中200万元的逾期利息自2015年6月1日开始至实际付清之日起，按照月利息1%计算，暂计28万元，剩余300万元的逾期利息自2015年12月1日开始至实际付清之日，按照月利息1%计算，暂计24万元）；2.判令被告大海子煤矿公司支付镇雄县振兴煤矿有限公司（以下简称振兴煤矿）赔偿款共计294万元并支付自起诉之日起月1%的逾期利息至付清之日（其中赔偿款按照大海子煤矿公司产量每月实际吨煤利润6%比例支付，并立即支付）；3.判令被告杨绍彩、林旭东、孙逢相对上述第一、二项的款项承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨绍彩、林旭东、孙逢相于2012年3月8日签订《合作投资协议书》约定共同投资组建大海子煤矿公司，被告杨绍彩、林旭东、孙逢相系被告大海子煤矿公司实际股东。其中被告孙逢相名下12%的股权，原告享一半即享有大海子煤矿公司6%股权。2014年3月21日，原告以被告孙逢相的名义与被告大海子煤矿公司签订《退股协议书》约定，被告大海子煤矿公司同意原告的投资从被告孙逢相名下退出，退股比例6%，总股权转让款包括退股金1438.80万元、煤矿资金124万元、振兴煤矿赔偿款294万元；确认协议签订前已支付762.80万元，第二期于2014年6月1日付400万元，第三期于2014年9月1日付400万元，振兴煤矿赔偿款由被告大海子煤矿公司按照实际收回时间支付给原告。2015年2月11日，原告与被告孙逢相作为合同一方同被告大海子煤矿公司签订《还款协议书》约定，被告大海子煤矿公司承诺于2015年5月份左右支付320元，剩余300元在2015年11月底结清，振兴煤矿的赔偿款按照被告大海子煤矿公司产量的实际吨煤利润按照原协议约定的比例每月支付，基建除外；若到期无法付清余款，则未付清部分从逾期开始按月息1%计算，由被告大海子煤矿公司承担全部责任。原告6%股权转让后，被告大海子煤矿公司已经通过其公司账户、公司会计杨风霜账户、被告杨绍彩妻子陈连芬及陈连芬弟弟陈咨泵账户、被告孙逢相妻子白丽燕账户及其他人支付部分款项给原告及原告妻子董春月，剩余500万元转让款及振兴煤矿赔偿款294万元至今未付。据了解，振兴煤矿已被被告大海子煤矿公司收购，尚未办理工商变更登记，大海子煤矿公司从2014年起至今一直采煤并有盈利，按照其煤矿产量的实际吨煤利润6%计算，至今已经超过294万元，被告应立即付清。综上，被告大海子煤矿公司应依据协议约定全面履行义务。被告杨绍彩、林旭东、孙逢相系股权转让的实际获益者，并且被告大海子煤矿公司收购股权后并未有减资，应承担连带责任。庭审后，原告于2017年8月30日申请撤回其第2项诉讼请求，本院已另行裁定予以准许。
被告林旭东答辩称：一、镇雄县人民法院已于2017年2月22日受理林旭东起诉要求确认案涉《退股协议书》无效一案，故本案应先中止审理，以该院的裁判结果作为本案的审理依据。二、《退股协议书》、《还款协议书》无效，各被告无需依据协议付款。1.原告与杨绍彩、孙逢相恶意串通，在明知退股需股东林旭东同意及需合法的减资程序、股东会决议的情况下，以公司名义回购股份；2.退股款虚高，直接减少公司资产，将导致公司无法正常运转，直接损害了林旭东和公司债权人的利益；3.被告大海子煤矿公司并不具备法律规定的公司回购股权的条件，退股违反公司资本维持不变原则，属抽逃出资。三、《还款协议书》约定的违约金过高，超过原告的实际损失，要求予以调整。四、被告林旭东系退股的受害者，无需承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大海子煤矿公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨绍彩答辩称，大海子煤矿公司支付原告王仲真退股款，间接损害了公司股东的利益，杨绍彩不是原告退股的受益者，反而是受害者。公司是否履行资手续，不是股东承担连带责任的法定理由。要求驳回原告对被告杨绍彩的诉讼请求。
被告孙逢相的答辩意见与被告杨绍彩基本一致。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月8日，被告杨绍彩、林旭东、孙逢相三人均作为出资人签订一份《合作投资协议书》。协议约定大海子煤矿公司100%股权作价3.5亿元，杨绍彩55%、林旭东33%、孙逢相12%，三人按出资比例享受分红，分担公司运行期间的大额资金投入。被告大海子煤矿公司注册资本2000万元，登记股东为云南嘉能煤业集团有限公司、杨绍彩、林旭东，持股比例为55%、12%、33%。杨绍彩系云南嘉能煤业集团有限公司登记股东之一。2014年3月21日，被告大海子煤矿公司作为甲方与代表王仲真的被告孙逢相〔协议头部的乙方载明：孙逢相（王仲真）〕签订一份《退股协议书》。协议约定：王仲真投资在孙逢相名下的股份从孙逢相名下退出；大海子煤矿净价值为2.398亿元，退股比例6%，退股金额1438.80万元，截止2014年1月底矿资金余额为2066万元，退股6%部分是124万元，两项合计1562.80万元；协议签订前已预付762.80万元，2014年6月1日付400万元，2014年9月1日付400万元；振兴煤矿赔偿款余额4900万元，6%退股部分所占份额为294万元，由甲方按实际收回时间支付给乙方。协议书尾部甲方处有被告杨绍彩签字并加盖大海子煤矿公司公章，乙方处有被告孙逢相签字。2015年2月11日，被告大海子煤矿公司作为甲方与原告王仲真〔协议头部的乙方载明：孙逢相（王仲真）〕签订一份《还款协议书》。协议载明，甲乙双方已于2014年3月21日签订退股协议书，根据协议书约定，甲方已尽量安排资金支付给乙方，但因云南省2014年政策问题无法生产，不能按原协议约定完全支付所有款项，仍欠乙方620万人民币，现与乙方协商达成如下意见：甲方承诺于2015年5月左右支付320万元，剩余300万元欠款在2015年11月底前结清；有关振兴煤矿的赔偿款问题，由甲方按大海子煤矿产量的实际吨煤利润按原协议约定的比例每月支付给乙方，基建除外；甲方若到期无法付清余款，则未付部分从逾期开始按月息1%计算，由甲方承担全部责任。杨绍彩之子杨建彬和大海子煤矿公司的法定代表人在《还款协议书》尾部的甲方处签名，原告王仲真和被告孙逢相在乙方处签名。《退股协议书》签订后，大海子煤矿公司仅给付原告120万元。
以上事实有当事人的陈述、内资企业登记基本情况表、《合作投资协议书》、《退股协议书》、《还款协议书》、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1.本案应否中止审理；2.《退股协议书》和《还款协议书》的效力；3.协议约定的逾期利息是否过高应予以调整；4.被告杨绍彩、林旭东、孙逢相应否对退股款承担连带责任。
一、关于本案应否中止审理。原告王仲真依据《退股协议书》和《还款协议书》于2016年8月22日提起本案诉讼，被告林旭东在其提出的管辖权异议被裁定驳回后向云南省镇雄县人民法院提起诉讼，要求确认《退股协议书》和《还款协议书》无效。在本案审理过程中，被告林旭东可以提出，且已经提出《退股协议书》和《还款协议书》无效的抗辩意见，故本案无需以林旭东在镇雄县人民法院起诉，要求确认《退股协议书》和《还款协议书》无效的案件的审理结果作为审理依据，被告林旭东要求本案中止审理，依据不足，本院不予采纳。
二、关于《退股协议书》和《还款协议书》的效力。原告系被告大海子煤矿公司的隐名股东，仅享有6%的股份，被告大海子煤矿公司与原告协商一致，原告退股，公司支付退股款，并未违反法律强制性规定。被告林旭东主张原告与杨绍彩、孙逢相恶意串通，公司回购股权直接损害了林旭东和公司债权人的利益，但未提供证据予以证据实，本院不予采纳。被告林旭东主张的退股未经股东会决议，亦未经合法的减资程序，均不属于导致退股无效的情形。故被告林旭东主张《退股协议书》和《还款协议书》无效，依据不足，本院不予支持。
三、关于协议约定的逾期利息是否过高应予以调整。《还款协议书》约定逾期按月息1%计算，明显未过分高于造成的损失，不属于合同法规定的可以请求人民法院或仲裁机构适当减少违约金情形，故被告林旭东主张违约金过高，本院不予采纳。原告主张的逾期付款利息，符合协议约定，合理合法，本院予以支持。
四、关于被告杨绍彩、林旭东、孙逢相应否对退股款承担连带责任。被告大海子煤矿公司系有限责任公司，原告主张的被告杨绍彩、林旭东、孙逢相系股权转让的实际获益者，被告大海子煤矿公司收购股权后并未减资等事由，均不属于公司法规定的股东或隐名股东需对公司债务承担连带责任的情形，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告镇雄县大海子煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王仲真股权转让款500万元并支付逾期付款的利息（其中200万元自2015年6月1日起算，另300万元自2015年12月1日起算，均按月利率1%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王仲真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53940元，由镇雄县大海子煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄孙荣
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 黄丽勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 琪