湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民初61号
原告：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路186号。
负责人：郝光辉，总经理。
委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被告：李岳华，男，1961年7月23日，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。
被告：刘燕君，女，1962年4月24日，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达公司湖南分公司）与被告李岳华、刘燕君保证合同纠纷一案。本院于2016年7月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司湖南分公司的委托诉讼代理人王振宇，被告李岳华、刘燕君的共同委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：请求判令李岳华、刘燕君对湖南乐邦制药有限公司（以下简称乐邦公司）所欠信达公司湖南分公司的债务本金15000万元和相应的重组宽限补偿金176.42万元（计算至2015年7月22日止），共计15176.42万元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月25日，信达公司湖南分公司分别与原债权人岳阳市华厦苑置业投资有限公司、岳阳市华瑞商贸有限公司及债务人乐邦公司签订了《债权收购协议》，收购岳阳市华厦苑置业投资有限公司到期债权11200万元、岳阳市华瑞商贸有限公司到期债权3800万元，共计15000万元。同日，信达公司湖南分公司与乐邦制药公司签订《债务重组合同》，约定重组债务分36期（月）还清本金及重组补偿金（按年15%计算），到期日为2017年9月22日，如乐邦公司未按合同按时、足额向信达公司湖南分公司支付任何一期款项，信达公司湖南分公司有权提前收回全部债权本金及补偿金，债务人应自违约之日起按全部未还债权本金及补偿金总额的日万分之六承担违约金还清之日止，还应承担信达公司湖南分公司为实现债权的所有费用，包括律师代理费等。同日，信达公司还分别与乐邦公司、岳阳市华厦苑置业投资有限公司、岳阳市华瑞商贸有限公司、谢政熙签订《补充协议》，对债权收购款支付、还款计划等进行了调整。除李岳华、刘燕君的两份《承诺函》外，上述协议、合同均约定，如产生争议，向长沙仲裁委员会提起仲裁。上述协议、合同签订后，信达公司依约向岳阳市华厦苑置业投资有限公司、岳阳市华瑞商贸有限公司支付了收购款15000万元。乐邦公司仅支付了2015年6月22日之前的重组宽限补偿金。此后，经信达公司湖南分公司多次催讨，乐邦公司未再支付任何款项。2015年11月12日，信达公司湖南分公司向长沙市仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2016年3月28日作出（2015）长仲裁字第1288号裁决，裁决乐邦公司偿还信达公司湖南分公司全部债务本金、宽限补偿金，并承担违约责任。因李岳华、刘燕君在保证担保承诺函中没有仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，长沙市仲裁委员会未对李岳华、刘燕君的保证责任进行仲裁。
李岳华、刘燕君辩称，信达公司湖南分公司未对乐邦公司实施债务重组的行为，其实质就是放贷行为，违背李岳华、刘燕君承诺保证担保的前提，即“债务重组”。李岳华、刘燕君于2014年7月24日出具的《承诺函》，信达公司湖南分公司未经李岳华、刘燕君书面同意，相继于2014年8月26日签订《补充协议》、2014年9月19日签订《债权收购暨债务重组事项补充协议》、2015年4月9日签订《债权收购暨债务重组事项补充协议三》，对《债务重组合同》进行了变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，请求人民法院驳回信达公司湖南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信达公司湖南分公司和李岳华、刘燕君对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2014年7月24日，李岳华、刘燕君向信达公司湖南分公司出具承诺函，承诺对信达公司湖南分公司重组乐邦公司15000万元的债务而形成的债权及债权补偿金承担连带担保责任。2014年7月25日，信达公司湖南分公司分别与原债权人岳阳市华厦苑置业投资有限公司、岳阳市华瑞商贸有限公司及债务人乐邦公司签订了《债权收购协议》，收购岳阳市华厦苑置业投资有限公司到期债权11200万元、岳阳市华瑞商贸有限公司到期债权3800万元，共计15000万元。同日，信达公司湖南分公司与乐邦制药公司签订《债务重组合同》，约定重组债务分36期（月）还清本金15000万元及重组补偿金4625万元（按年15%计算），共计19625万元，到期日为2017年9月22日，如乐邦公司未按合同按时、足额向信达公司湖南分公司支付任何一期款项，信达公司湖南分公司有权提前收回全部债权本金及补偿金，债务人应自违约之日起按全部未还债权本金及补偿金总额的日万分之六承担违约金还清之日止，还应承担信达公司湖南分公司为实现债权的所有费用，包括律师代理费等。2014年8月26日，信达公司湖南分公司与乐邦公司签订《〈债务重组合同〉的补充协议》，约定债务本金15000万元，重组补偿金38260275元。2014年9月19日签订《债权收购暨债务重组事项补充协议》，未对乐邦公司应偿还债务金额进行调整。2015年4月9日签订《债权收购暨债务重组事项补充协议三》，确定乐邦公司应于债务重组宽限期终止日之前分三期向信达公司足额清偿债务总金额为15000万元。除李岳华、刘燕君的两份《承诺函》外，上述协议、合同均约定，如产生争议，向长沙仲裁委员会提起仲裁。信达公司湖南分公司依约向岳阳市华厦苑置业投资有限公司、岳阳市华瑞商贸有限公司支付了收购款15000万元。乐邦公司仅支付了2015年6月22日之前的重组宽限补偿金。此后，经信达公司湖南分公司多次催讨，乐邦公司未再支付任何款项。2015年11月12日，信达公司湖南分公司向长沙市仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2016年3月28日作出（2015）长仲裁字第1288号裁决，裁决乐邦公司偿还信达公司湖南分公司全部债务本金15000万元、宽限补偿金176.42万元，并承担违约责任，违约金自2015年7月23日起至实际付清之日止以债务本金15000万元为基数，按日万分之六的标准计算。该仲裁裁决己向本院申请强制执行，本院己立案受理。因李岳华、刘燕君在保证担保承诺函中没有仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，长沙市仲裁委员会未对李岳华、刘燕君的保证责任进行仲裁。
本院认为，李岳华、刘燕君出具书面承诺，为信达公司湖南分公司重组乐邦公司15000万元的债务而形成的债权及债权补偿金承担连带担保责任的事实，双方均无争议，保证合同成立，合法有效。李岳华、刘燕君所保证的债权债务己客观设立，并为生效民事仲裁裁决书所确认，李岳华、刘燕君的连带保证担保责任成立。信达公司湖南分公司收购了乐邦公司的债权，并就债权的偿还重新达成了新的还款协议，属于债务重组协议，李岳华、刘燕君关于信达公司湖南分公司与乐邦公司之间的债务重组合同实为借贷关系答辩意见，无相关事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，信达公司湖南分公司与乐邦公司就双方之间债务重组合同达成的多份补充协议书，均减轻了债务人乐邦公司的债务，李岳华、刘燕君仍应当对变更后的债务重组合同债务承担保证责任，李岳华、刘燕君关于信达公司湖南分公司与乐邦公司协议变更主合同未经其书面同意，其不应当承担保证责任的答辩理由，本院亦不予采纳。
综上所述，对信达公司湖南分公司要求李岳华、刘燕君对乐邦公司所欠信达公司湖南分公司的债务本金15000万元和相应的重组宽限补偿金176.42万元（计算至2015年7月22日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十条之规定，判决如下：
李岳华、刘燕君对湖南乐邦制药有限公司所欠中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的债务本金15000万元和相应的重组宽限补偿金176.42万元（计算至2015年7月22日止）承担连带清偿责任，在本判决发生法律效力后十日内履行。李岳华、刘燕君承担连带清偿责任后，有权向湖南乐邦制药有限公司追偿。
如未按本判决书所确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800620元，财产保全费5000元，共计805620元，由李岳华、刘燕君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年一月十七日
书记员 马任聪