wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00007号
原告饶某，男，1965年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人。
被告蔡某，男，1981年10月21日出生，汉族，湖北省广水市人。
原告饶某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长、审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2010年1月1日至2012年12月20日，被告蔡某分十次向我借款共计350050元，并分别出具了借条，具体借款时间及金额为2010年1月1日借款60000元，2010年10月8日借款10000元，2010年12月7日借款50000元，2011年5月8日借款40650元，2011年9月30日借款30000元，2011年10月10日借款8000元，2011年10月28日借款16000元，2012年1月5日借款17500元，2012年3月16日借款17900元，2012年12月20日借款100000元。借款后我多次找到被告蔡某，要求他偿还借款，但被告蔡某总是以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、判决被告一次性偿还借款本金350050元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告饶某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告饶某的身份情况。
2、借条一组，证明被告蔡某自2010年1月1日至2012年12月20日，先后十次向原告借款，并出具借条十张，共计借款金额350050元。
被告蔡某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告蔡某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，并经法庭审理查明：2010年1月1日至2012年12月20日，被告蔡某先后十次向原告借款共计350050元，并分别出具了借条，具体借款时间及金额为：2010年1月1日借款60000元，2010年10月8日借款10000元，2010年12月7日借款50000元，2011年5月8日借款40650元，2011年9月30日借款30000元，2011年10月10日借款8000元，2011年10月28日借款16000元，2012年1月5日借款17500元，2012年3月16日借款17900元，2012年12月20日借款100000元。借款时双方未约定还款时间，也未约定借款利息。借款后，原告饶某多次向蔡某催要借款，但被告一直拒不还款，原告遂向法院起诉，请求被告一次性偿还借款本金350050元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡某向原告借款并出具借款收据，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告蔡某偿还借款本金350050元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效后十日内一次性偿还原告饶某借款本金350050元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他费用共计16500元，原告饶某负担5500元，被告蔡某负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 杨 昕
人民陪审员 刘东辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郝中军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉受初字第107号
起诉人王金胤。
本院于2015年7月17日收到起诉人王金胤起诉上海农村商业银行股份有限公司外冈支行的民事起诉状。起诉人诉请要求：1、判令确认《上海农村商业银行抵押合同》（编号：02112074080034，金额110万）无效，并判令涤除被诉人设定于上海市嘉定区叶城路505弄492号上的抵押权（他项权证号200713010128）；2、判令被诉人将上海市嘉定区叶城路***弄***号的房产证交还给起诉人（房地产权证号：嘉20040178**）。
起诉人诉称，2007年11月7日，起诉人母亲张艳梅与被诉人签订《上海农村商业银行借款合同》及《上海农村商业银行抵押合同》，向被诉人借款人民币110万，履行债务期限为2007年5月11日至2008年5月10日。张艳梅以其名下坐落于上海市嘉定区叶城路505弄492号房屋作抵押，被诉人在此房上设定了抵押权（他项权证号：200713010128，部位：全套，核准日期：2007年5月21日）。后张艳梅因非法吸收公共存款罪被处有期徒刑，刑满释放后尚未向被诉人偿还债务。系争房屋的权利人自房产设立至今一直是张艳梅与起诉人共同共有。起诉人认为上述抵押合同中仅有其母张艳梅的签名，且合同签订时起诉人年仅12岁，系法律上的限制行为能力人，故被诉人不应对上述共有房屋作出抵押。起诉人现已成年，为维护自身合法利益，故向法院提出上述诉讼请求。
本院认为，2007年12月19日本院作出的（2007）嘉民二（商）初字第1517号民事判决书就系争房屋在起诉人与被诉人间以借款合同纠纷一案进行了处理，该民事判决判令：“一、被告上海金胤实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司外冈支行借款本金110万元并支付计算至2007年11月7日的利息10216.80元；二、被告上海金胤实业发展有限公司应支付原告上海农村商业银行股份有限公司外冈支行以借款本金110万元为基数自2007年11月8日起至借款实际清偿之日止按照合同约定的利率计算的利息；三、被告上海金胤实业发展有限公司届时不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海农村商业银行股份有限公司外冈支行可以与被告张艳梅、被告王金胤协议，以坐落于上海市叶城路505弄492号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述二项债权数额的部分归被告张艳梅、被告王金胤所有，不足部分由被告上海金胤实业发展有限公司清偿；四、被告上海胤实焊接材料有限公司、被告上海胤通电子元件有限公司、被告上海腾达化工有限公司、被告王明德、被告张艳梅、被告王闻对被告上海金胤实业发展有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告上海金胤实业发展有限公司追偿。”本案案外人张艳梅系上海金胤实业发展有限公司法定代表人，上海金胤实业发展有限公司因未能如期履行还款义务，故系争房屋被执行。由于上述抵押合同的效力已经本院（2007）嘉民二（商）初字第1520号民事判决书作出认定，故现起诉人再次起诉要求确认编号为02112074080034的《上海农村商业银行抵押合同》无效、要求涤除系争房屋的抵押权并归还房产证，不属于人民法院一审民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王金胤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 凌东媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初72号
原告宋某某，男，1954年11月13日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
委托代理人文某，男，1993年12月14日出生，满族，居住地辽宁省北镇市。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人王庆民，该公司经理。
委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被告孙某某，男，1972年3月7日出生，满族，农民，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
本院在审理原告宋某某与被告辽宁强盾消防工程有限公司、孙某某劳务合同纠纷一案中，原告宋某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告宋某某负担。
审 判 长 李红英
人民陪审员 程 才
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 巍
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初116号
原告德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路。
法定代表人杨东堂，董事长。
被告唐山曹妃甸工程建设有限公司，住所地唐山曹妃甸工业区。
法定代表人郭庆力，董事长。
被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司，住所地：唐山曹妃甸3﹢工业区市政服务大厦B座。
法定代表人孙长军，董事长。
原告德州亚太集团有限公司与被告唐山曹妃甸工程建设有限公司、唐山曹妃甸发展投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州亚太集团有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告德州亚太集团有限公司撤诉。
案件受理费63186元，减半收取31593元，由原告德州亚太集团有限公司负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年二月七日
书记员 付营营
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初116号之一
申请人德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区北园路。
法定代表人杨东堂，董事长。
被申请人唐山曹妃甸工程建设有限公司，住所地唐山曹妃甸工业区。
法定代表人郭庆力，董事长。
申请人德州亚太集团有限公司与被申请人唐山曹妃甸工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）鲁1491财保161号财产保全的裁定，依法查封被申请人唐山曹妃甸工程建设有限公司名下银行存款750万元及价值相等的其他财产。
现因原告德州亚太集团有限公司已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下
解除对被申请人唐山曹妃甸工程建设有限公司名下银行存款750万元或价值相等的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一八年二月七日
书记员 宋宝平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1060号
申请执行人：谈怀义，男，生于1955年5月22日，汉族，农村居民，住江苏省溧阳市上兴镇毛家村委金家村33号，现住四川省仁寿县。
被执行人：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司，住所地：仁寿县文林镇阳光路126号。
法定代表人：欧碧君，经理。
被执行人：彭吉光，男，生于1952年12月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初1246号谈怀义与仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司、彭吉光、彭波、欧碧君民间借贷纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行,申请人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 政
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终73号
上诉人（原审原告）王希亮。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街70号。
法定代表人边江风，县长。
委托代理人孙玥，桓台县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人山东江辰时装有限公司，住所地：桓台县少海路6566号。
法定代表人刘明，经理。
委托代理人王允莲，山东普正律师事务所律师。
上诉人王希亮因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王希亮及其委托代理人姚群战，被上诉人桓台县人民政府的委托代理人孙玥、刘伟，原审第三人山东江辰时装有限公司的委托代理人王允莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系桓台县索镇镇王沟村村民，其与村委于2007年9月20日签订《桓台县农村土地承包合同书》，承包土地期限自1999年至2029年。被告桓台县人民政府于2012年7月11日作出桓征公告（2012）13号《桓台县人民政府拟征收土地公告》并进行了张贴。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》，被告桓台县人民政府于当日作出2012年第2号《桓台县人民政府征收土地公告》并进行了张贴。桓台县国土资源局于2014年10月28日向原告律师作出回复函，告知其政府征收该宗土地前已依法进行了公告，并告知其拟征地公告的时间及征地公告的时间。原告2015年1月提起行政诉讼，要求法院判令被告桓台县人民政府履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责，并依法支付征地补偿、安置费。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告桓台县人民政府依法负有对征地方案进行公告的职责。本案中，被告提供张贴拟征地公告及征地公告的照片证明其履行了公告征地方案的职责，该履行公告职责的过程虽有瑕疵，但并不能否认被告已经履行了公告职责的事实，原告虽表示对其张贴公告的真实性有异议，但并未提交相反证据证明其主张，故对原告认为被告未履行公告征地方案职责的主张，本院不予支持。原告表示从未见过征地公告，通过2014年10月28日桓台县国土资源局回复函才得知承包地被征收及征地公告时间，并对公告真实性存有异议，于2015年1月提起行政诉讼，不超过行政诉讼的起诉期限。对被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予采信。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地补偿安置方案的职责及支付征地补偿、安置费”，已作出（2015）桓行初字第31号行政裁定予以驳回。综上，被告桓台县人民政府已履行公告征地方案的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王希亮“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案职责”的诉讼请求。
宣判后，原审原告王希亮不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判桓台县人民政府履行征地补偿方案公告职责。其上诉称：一、被上诉人桓台县人民政府提供的张贴照片，没有拍摄时间，无法证明拍摄地点，没有拍摄来源，不符合证据客观性、真实性以及关联性，不能作为认定桓台县人民政府履行了征地方案公告职责的有效证据使用。原审法院据此认定被上诉人桓台县人民政府合法履行了公告职责显然缺乏证据支持，是严重事实认定错误。二、原审法院认定上诉人未提供证据证实对该公告真实性的怀疑是严重错误的，且存在严重举证责任分配错误。上诉人提供的2014年10月28日桓台县国土资源局出具的回复函第三部分明确表示征收土地公告时间是2012年11月5日，并非被上诉人所称的2012年12月3日，足以证明被上诉人提供的该公告照片是不真实的。其次，原审法院已经认定被上诉人履行公告职责的过程中存在瑕疵，更加证明被上诉人应进一步举证证明其履行法定职责的证明义务，但是原审法院却将举证不能的责任归于上诉人不能提供相反证据上，显然是严重举证责任分配错误的。三、即使被上诉人张贴了征收土地公告，因遗漏未张贴公告土地征收安置补偿方案，违反《山东省土地征收管理办法》第十五条之规定违法，公告无效，应当重新进行公告。综上，请求二审法院依法撤销（2015）桓行初字第31号行政判决，依法改判桓台县人民政府履行征地方案公告职责。
被上诉人桓台县人民政府答辩称：一、上诉人等15人主张桓台县人民政府没有张贴征收土地等公告的观点和理由与客观事实不符。被上诉人张贴公告的地方是上诉人所在的桓台县索镇镇王沟村村委宣传栏，上诉人陈述的地址是宣传栏上的广告用语。上诉人错将广告内容地址理解为张贴公告的宣传栏的地址，该主张与客观事实明显不符。二、被上诉人桓台县人民政府的公告照片已经存档，证据性质属于政府档案。上诉人若主张档案内容不真实，在上诉陈述理由不能成立的情况下，应当对自己的主张负有举证义务。原审判决对此认定符合法律规定。三、被上诉人桓台县人民政府的相关职能部门对征收土地单位桓台县索镇镇王沟村及其村民依法进行了土地安置补偿。2012年7月26日，桓台县国土资源局、桓台县索镇镇王沟村民委员会、桓台县财政局和桓台县人力资源和社会保障局四方签订了土地征收补偿安置协议。2012年9月11日，桓台县财政局将该批次涉及被征地农民社会保障资金政府补贴部分拨付到位，并出具了社保资金到位票据，随后该批次上报山东省国土资源厅。上诉人等15人已经按时领取小麦、玉米补偿款，有上诉人等15人或其配偶的领取签字。此证据被上诉人在原审中已经提交。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人山东江辰时装有限公司答辩称：同意被上诉人桓台县人民政府的答辩意见。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》后，被上诉人桓台县人民政府依法负有对征收土地进行公告的职责。本案中，被上诉人桓台县人民政府提交照片证实其履行了对征收土地进行公告的法定职责，上诉人虽予以否认但也不能推翻该照片所能证明的事实，结合被上诉人桓台县人民政府与相关部门对涉案土地进行了勘测定界、清点地上附着物，并已将安置补助费等相关款项发放到桓台县索镇镇王沟村村委，上诉人自2013年起定期领取小麦、玉米补偿款的事实，应认定被上诉人桓台县人民政府履行了征收土地公告的法定职责。上诉人上诉称被上诉人桓台县人民政府未履行征收土地公告的法定职责的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王希亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第385号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年11月17日出生，汉族，初中文化程度，住山东省胶州市。2012年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于2013年2月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭对本案进行了审理。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月15日8时许，被告人朱某某至青岛恒佳塑业有限公司302号职工宿舍内，窃取被害人郝某某衣橱中的联想牌M490型笔记本一部，价值人民币3900元。案发后，公安机关追回被盗笔记本电脑，并发还给被害人郝某某。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、到案经过、扣押发还物品清单、人口信息、物证照片；2、辨认笔录及照片；3、被害人的陈述；4、被告人供述；5、涉案物品价格鉴定意见。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百�十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
经本院委托，山东省胶州市司法局出具对被告人朱某某的调查评估意见书，评估意见为“同意适用社区矫正”。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人朱某某的供述、被害人郝某某的陈述，证实案发的相关情况；有涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值；有扣押、发还物品清单，证实涉案赃物被扣押及发还的情况；有辨认笔录、情况说明等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人�某某犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某某自愿认罪，赃物被追缴并发还认罪悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑；被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等，结合司法行政机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯 风
二〇一三年三月十三日
书记员 陆明娟
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3782号
原告熊朝红，男，汉族，1969年2月生，住四川省南充市顺庆区。
被告严会雄，男，汉族，1969年2月生，住四川省南充市嘉陵区。
原告熊朝红诉被告严会雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝红到庭参加了诉讼，被告严会雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朝红向本院提出诉讼请求：1、返还借款410000元；2、支付借款期间的利息，至被告还清借款为止。事实和理由：被告严会雄于2013年12月18日和2014年1月1日在原告处以工程需要资金为由分别多次借款人民币150000元和260000元。被告出具了借据两份。现经原告多次催收，被告一直没有返还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还借款和借款期间的利息。
被告严会雄经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告熊朝红向本院依法提交了被告出具的借款借据和承诺书。被告未到庭质证，本院依法审查核实予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告严会雄因做工程需要资金多次向原告借款共计410000元。并分别出具了两张借条，载明：“借条今借到熊朝红人民币现金壹拾伍万元正小写（150000.00元）借款人：严会雄2013.12.18”、“借条今借到熊朝红人民币现金贰拾陆万元正小写（260000.00元）借款人：严会雄2014.1.1”。同时于2015年4月1日出具了书面承诺一份，载明：“经双方协商，在二〇一五年五月底严会雄承诺归还熊朝红人民币壹拾万元正。（100000.00元）剩余款项于2015年底连本带息全部付清。承诺人：严会雄2015.4.1”。
本院认为，被告严会雄在原告熊朝红处分两次借现金410000元的事实，有其出具的借条以及承诺书原件等证据予以证实，故对原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告庭审中称双方借款时口头约定了月息三分的利息，但未提供相关证据证明，而被告也未到庭对该口头约定予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告主张的利息约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时，被告书写的承诺书承诺了还款期限，故对原告要求被告承担资金占用利息的主张，本院予以支持。根据被告书写的承诺书计算利息，其中100000元从2015年6月1日起开始计算，剩余310000元从2016年1月1日起开始计算，均应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告严会雄经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告严会雄于本判决生效之日起十日内偿还原告熊
朝红借款人民币410,000元；
二、被告严会雄应支付原告资金占用利息，其中100000
元从2015年6月1日起开始计算，剩余310000元从2016年1月1日起开始计算，均应按中国人民银行同期贷款利率计算。以人民币410,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告严会雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 李振国
人民陪审员 明国强
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 娟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初886号
原告：北京康泰新能源汽车租赁有限公司，住所地：北京市丰台区郑王坟南6号D座3层399号。
法定代表人：师庆海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
被告：杨寿奇，男，1976年1月1日出生。
原告北京康泰新能源汽车租赁有限公司与被告杨寿奇为租赁合同无效纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告北京康泰新能源汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《北京市汽车租赁合同》；2.依法判令被告返还车辆(价值10万元)及其证件、设备，并从2017年2月1日起每月支付4300元至被告将车辆及其证件、设备返还原告之日止（暂计算至2017年6月30日应支付21500元）;3、依法判决被告每日按照应交租金总额0.5%的标准支付逾期交纳租金违约金，并支付逾期返还车辆违约金按应交租金30%计算（暂计算至2017年6月30日应支付违约金9675元）；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年8月签订《北京市汽车租赁合同》，约定原告将车型为北汽新能源200，车牌号为京Ｑ×××××的车辆出租给被告使用，月租金4300元。约定逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳违约金，原告有权解除合同。逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金30%的违约金。原告于2016年8月3日将车辆及相关证件、设备交付给被告，被告使用车辆后，于2017年2月1日起未按合同约定向原告支付租金，经多次催要无果。为此，特诉讼至法院。
被告杨寿奇于首次庭审前提出异议称,根据原、被告签订的《北京市汽车租赁合同》第九条第2项约定：“本合同项下发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京市仲裁委员会申请仲裁”，可知双方对履行合同发生的争议通过仲裁方式进行解决。北京只有“北京仲裁委员会”和“中国国际经济贸易仲裁委员会”两家仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，本案中双方约定的仲裁机构为“北京市仲裁委员会”，明显可以确定是北京仲裁委员会，因此，法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”规定，本案原、被告签订的《北京市汽车租赁合同》第九条第2项：“本合同项下发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京市仲裁委员会申请仲裁。”，是合同中的仲裁条款，属于法律规定的仲裁协议，该条款中仲裁机构的名称“北京市仲裁委员会”与“北京仲裁委员会”的名称仅一字之差，属于该司法解释规定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定具体的仲裁机构的情形，应当认定原、被告选定了仲裁机构。又根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”及第十七条：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”的规定，原、被告之间的仲裁协议符合法律规定的有效仲裁协议的条件，且不具备仲裁协议无�的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第一款、第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京康泰新能源汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常鲜霞
二〇一七年九月十四日
书记员 张明一
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第540-1号
申请执行人马林桂，男，1977年3月4日出生，汉族，湖南省津市市人，住湖南省津市市银苑路221号附1号。
被执行人湖南亚深汽配电子科技有限公司。住所地湖南省澧县澧阳镇护城居委会经济开发区洗墨池路88号。
法定代表人赵成果，该公司董事长
本院依据已发生法律效力的澧县劳动人事争议仲裁委员
会（2015）澧劳人仲字第47号仲裁裁决书，于2016年1月21日向被执行人公告送达了（2015）澧执字第540号执行通知书，责令被执行人在2016年3月30日前自动履行�2015）澧劳人仲字第47号仲裁裁决书确定的支付申请执行人马林桂医疗费等72891.28元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在长沙市比亚迪汽车有限公司有收入8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人湖南亚深汽配电子科技有限公司在长沙市比亚迪汽车有限公司的收入58764元（税后）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李世支
二〇一六年四月五日
代理书记员 傅金平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告黄明军。
本院在审理原告邮政银行枣阳支行诉被告黄明军金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8782号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘闯，男。
关于北京银行股份有限公司与刘闯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第25180号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘闯至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘闯应负担的截至二〇一五年七月十八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千零二十七元七角九分；
二、冻结、划拨被执行人刘闯应负担的按照《北京银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
三、冻结、划拨被执行人刘闯应负担的执行费六十五元四角二分的相应银行存款；
四、冻结、划拨被执行人刘闯应负担的诉讼费七十六元的相应银行存款；
五、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘闯应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘闯应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一六年十月二十四日
书记员 张明刚
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1337号
原告：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：宫秀兰，董事长
被告：于学增。
被告：苗素国。
被告：苗信国。
被告：高岐燕。
被告：王俊国。
被告：苗香国。
被告：吕修聪。
被告：于学芳。
被告：李彤。
本院于XX年X月X日作出XXXX号财产保全的裁定，冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产，现原告撤诉，依法解除对被告银行账户的冻结措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告李彤银行帐户的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年九月五日
书记员 赵海波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席商初字第33号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司农商行，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告张文珍。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告张文珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年2月13日，被告张文珍向原告所属朱桥支行借款90000元，约定于2013年2月10日到期，约定年利率13.32%，此笔贷款由张文龙提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。故请求判决：1、被告张文珍归还贷款本金90000元及利罚息37729.33元（计算至2014年4月22日，此后利息顺延计算），合计利息127729.33元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告张文珍未作答辩。
经审理查明，2012年2月13日，原告农商行与被告张文珍、担保人张文龙三方签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款利率为年利率11.113.32‰的固定利率，合同期内不调整；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。被告张文珍在借款人处签字按印。
合同签订后当日，被告张文珍出具借款借据一份给原告农商行，借据载明：借款金额90000元，每季21日结息，收款人存款账号62×××03。借款到期后，被告张文珍未归还借款本息，原告催收未果，遂于2015年2月3日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、借款申请表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据复印件在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，原告农商行与被告张文珍、担保人张文龙签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告农商行已经履行了贷款义务，被告张文珍在取得贷款后，未按照合同约定归还贷款本息，是纠纷产生的原因。被告张文珍欠原告借款本金90000元及利息、罚息，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据加以证实，本院予以确认。
被告张文珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张文珍于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还借款本金90000元及利、罚息（自2012年2月1314日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2855元（原告已预交），由被告张文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 朱彩虹
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年六月十八二十三日
书 记 员 孙开欢
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3002号
申请执行人：吴子荷，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人：王志远，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行吴子荷、王志远与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初1685号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币25108.9元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（【2016】闽05**执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3002号
申请执行人：吴子荷，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：王志远，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行吴子荷、王志远与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初1685号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币25108.9元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2301号
原告苏兴权，男，汉族，住成都市高新区，。
被告王波，男，汉族，住四川省达县，。
被告周忠林，男，汉族，住四川省大竹县，。
被告白晶，女，汉族，住西安市碑林区，。
本院在审理原告苏兴权与被告王波、周忠林、白晶买卖合同纠纷一案中，原告苏兴权于2015年12月2日向本院申请撤诉。经审查，原告苏兴权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏兴权撤回起诉。
案件受理费280元，由原告苏兴权承担。原告预交案件受理费4280元，退原告4000元。
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 先 进
二〇一五年十二月二日
书 记 员 覃钰淳
安徽芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1902号之二
原告：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐虎，总经理。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所。
委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽男伦律师事务所。
被告：芜湖亚邦日用品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区
法定代表人：刘庆，总经理。
被告：亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：许小初，董事长。
被告：刘庆，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：曹建齐，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市居巢区。
被告：江亚南，男，1968年5月15日出生，住江苏省常州市武进区。
原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司诉被告芜湖亚邦日用品有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、刘庆、曹建齐、江亚南担保合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费82533元，减半收取41266.50元，财产保全费5000元，合计46266.50元，由原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司负担。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 毕 波
人民陪审员 马承虎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 欣
安徽芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1902号之二
原告：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐虎，总经理。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所。
委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽男伦律师事务所。
被告：芜湖亚邦日用品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘庆，总经理。
被告：亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：许小初，董事长。
被告：刘庆，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：曹建齐，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市居巢区。
被告：江亚南，男，1968年5月15日出生，住江苏省常州市武进区邹区。
原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司诉被告芜湖亚邦日用品有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、刘庆、曹建齐、江亚南担保合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费82533元，减半收取41266.50元，财产保全费5000元，合计46266.50元，由原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司负担。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 毕 波
人民陪审员 马承虎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1902号
原告：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐虎，总经理。
被告：亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：许小初。
被告：芜湖亚邦日用品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘庆。
被告：刘庆，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：曹建齐，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市居巢区。
被告：江亚南，男，1968年5月15日出生，住江苏省常州市武进区。
本院在审理上列原、被告担保合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被告1020万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告亚邦投资控股集团有限公司、芜湖亚邦日用品有限公司、刘庆、曹建齐、江亚南银行存款1020万元，或者查封、扣押上列被告其他等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 毕 波
人民陪审员 马承虎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1902号之一
原告：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐虎，总经理。
被告：亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：许小初。
被告：芜湖亚邦日用品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘庆。
被告：刘庆，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：曹建齐，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市居巢区。
被告：江亚南，男，1968年5月15日出生，住江苏省常州市武进区邹区。
本院在审理上列原、被告担保合同纠纷一案中，于2016年7月18日作出（2016）皖0207民初1902号民事裁定，冻结了被告1020万元的财产。现原、被告双方已达成和解，原告向本院申请解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被告亚邦投资控股集团有限公司、芜湖亚邦日用品有限公司、刘庆、曹建齐、江亚南的财产保全措施。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 毕 波
人民陪审员 马承虎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩 勇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第392号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人倪某。因本案于2014年5月29日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日00时30分许，被告人倪某饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车沿恒昌大道自东往西行驶至人民东路宏方大厦环岛地段时，与同方向行驶的浙G×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏、乘坐人刘小梅受伤的交通事故。经现场酒精呼气测试，被告人倪某酒精含量为159mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，倪某的血液中检出乙醇成分含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘旭亮、张杰、傅理生的证言，人员辨认笔录，公安交通行政强制措施凭证，血液提取登记表，酒精含量呼气检测结果单，交通事故责任认定书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶证复印件及驾驶人信息查询记录、行驶证复印件及车辆信息，保险单，浦江县公安局发还物品清单，行政处罚决定书，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年7月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张炜
二〇一四年六月十一日
代书记员 方略
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1967号
原告：珠海市鸿图电子科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：张生财，该司总经理。
委托代理人：毕武昌、李立国，均系广东裕中律师事务所律师。
被告：中山中天打印机配件有限公司，住所地中山市港口镇。
法定代表人：郑宇辉。
被告：郑宇辉，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
原告珠海市鸿图电子科技有限公司（以下简称鸿图公司）诉被告中山中天打印机配件有限公司（以下简称中天公司）、郑宇辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告中天公司、郑宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿图公司诉称：2012年9月至2013年2月期间，原告鸿图公司向被告中天公司出售货物多批，被告中天公司收到货物后，至今尚欠原告鸿图公司货款262953.20元。被告郑宇辉是被告中天公司的实际经营者，依照法律规定应对被告中天公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告鸿图公司诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告鸿图公司连带支付货款262953.20元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告鸿图公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.对账单6份；2.托运单20份；3.增值税发票5份。
因被告中天公司不在工商注册登记地址经营、被告郑宇辉下落不明，本院依法公告通知两被告应诉，公告期限届满，两被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：原告鸿图公司与被告中天公司素有业务往来，由被告中天公司向原告鸿图公司订购充电辊、转印辊等货物，原告鸿图公司于2012年9月至2013年1月期间通过珠海富奎海门物流公司向被告中天公司供货，但被告中天公司未按期支付货款。原告鸿图公司在诉讼中提交的20份托运单均为客户联，载明收货人为被告中天公司，但并没有载明所送货物的价值，也没有显示收件人签收情况。
原告鸿图公司于2012年9月至2013年2月期间先后向被告中天公司传真6份对账单，被告中天公司对账后回传，具体情况如下：2012年9月对账金额为60835元，由谢媛媛签名及被告中天公司加盖业务专用章确认；2012年10月对账金额为36740元，经谢媛媛修改为29440元；2012年11月对账金额为95140元，经谢媛媛签名确认；2012年12月对账金额为18640元，经王燕荣签名确认；2013年1月对账金额为62212.50元，经王燕荣签名确认；前述5份对账单经确认的总金额为261067.50元；2013年2月对账金额为1971.60元，经修改为1885.70元，但没有被告中天公司或其员工的签章确认。上述货款经原告鸿图公司多次追讨，被告中天公司均拒不支付。为此原告鸿图公司诉至本院，主张前述诉求。
另查，中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询黄桂梅等11人参保情况的复函》表明，王燕荣于2011年1月至2013年5月在被告中天公司处有社会保险参保记录，谢媛媛于2012年6月至2013年5月在被告中天公司处有社会保险参保记录。
又查，原告鸿图公司先后于2012年10月17日、11月9日、12月12日、2013年1月23日、2月20日向被告中天公司分别开具了价税金额为60835元、29440元、95140元、18640元、62212.50元的增值税发票。诉讼中，本院依原告鸿图公司的申请，向中山市国家税务局港口税务分局调查前述5份增值税发票抵扣税款的情况。经查，除2013年1月23日开具的增值税发票外，被告中天公司已将前述4份增值税发票的抵扣联报送税务机关进行认证。
再查，被告中天公司属企业法人，为有限责任公司，被告郑宇辉为该公司法定代表人。
本院认为：原告鸿图公司与被告中天公司之间虽未签订书面买卖合同，但被告中天公司向原告鸿图公司订购货物、原告鸿图公司依约供货，双方之间已成立事实上的买卖合同关系，均应恪守合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告鸿图公司主张被告中天公司拖欠其货款262953.20元，其中2012年9月至2013年1月的货款261067.50元，有原告鸿图公司提交的对账单、增值税发票等证实，故本院对该部分货款的产生予以确认。关于2013年2月的货款1885.70元，由于原告鸿图公司提交的对账单没有被告中天公司的确认，且没有提交其他证据予以证明，故本院对原告鸿图公司所主张的该部分货款不予支持。原告鸿图公司向被告中天公司供货，被告中天公司拖欠原告鸿图公司货款261067.50元的行为属于违约，应承担相应的违约责任，除应向原告鸿图公司支付前述货款外，还应赔偿原告鸿图公司由于被告中天公司逾期付款所造成的利息损失。由于双方没有约定逾期付款利息，故利息应从起诉之日即2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
关于被告郑宇辉是否应承担连带责任。由于与原告鸿图公司发生买卖合同关系的相对方为被告中天公司，被告中天公司作为企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，原告鸿图公司主张被告郑宇辉对被告中天公司的债务承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
被告中天公司、郑宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山中天打印机配件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市鸿图电子科技有限公司支付货款261067.50元及逾期付款利息（从2013年9月17日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告珠海市鸿图电子科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元（原告已预付），由原告珠海市鸿图电子科技有限公司负担38元，被告中山中天打印机配件有限公司负担5206元（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 汪 康
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 龙光宇
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更322号
罪犯姜荣华，男，1964年8月7日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2013年5月31日作出（2013）开刑初字第38号刑事判决，被告人姜荣华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,罚金人民币50000元。此案上诉后，本院于2013年12月5日作出（2013）唐刑终字第303号刑事判决，以被告人姜荣华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。刑期自2012年10月27日起至2019年10月26日止。于2014年2月17日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑九个月，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2019年1月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姜荣华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬2次、记功1次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯姜荣华的减刑意见。
经审理查明，罪犯姜荣华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯姜荣华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜荣华减去有期徒刑2个月（刑期自2012年10月27日起至2018年11月26日止），罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更322号罪犯姜荣华，男，1964年8月7日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2013年5月31日作出（2013）开刑初字第38号刑事判决，被告人姜荣华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,罚金人民币50000元。此案上诉后，本院于2013年12月5日作出（2013）唐刑终字第303号刑事判决，以被告人姜荣华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。刑期自2012年10月27日起至2019年10月26日止。于2014年2月17日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑九个月，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2019年1月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姜荣华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬2次、记功1次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯姜荣华的减刑意见。经审理查明，罪犯姜荣华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯姜荣华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜荣华减去有期徒刑2个月（刑期自2012年10月27日起至2018年11月26日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申80号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金英玉，女，现住长春市双阳区。
再审申请人金英玉因诉长春市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金英玉申请再审称：再审申请人是经过正式的行政程序依法依规取得县教育行政部门正式颁发、市教育局验印的“民办教师任用证书”的民办教师（因长春市教育局没有依据国家部委及省市民办教师规范性文件为双阳区1986年以后聘用的合格民办教师颁发《民办教师任用证》，责任不在个人），且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得“小教一级”职称，属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家关于民办教师退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师同工同酬权。长春市教育局是民办教师相关政府信息的制作与保存机关，是政府信息公开的义务主体。根据《信息公开条例》的相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，再审申请人申请公开的信息关系到切身利益，长春市教育局的行为属于不履行法定职责的行为。根据行政诉讼法的相关规定，本案属于行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，金英玉以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求长春市认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年长春市上报省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给长春市“民转公”专项指标数，实质是对有关长春市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，第九项对1986年以后颁发《民办教师任用证》落实情况及依据，第十项为1986年以后换发《民办教师准用证》的执行情况及其依据，第十一项解决1987、1988年参加工作的民办教师遗留问题的执行情况及花名册，第十二项对1989年-1994年以后持有《民办教师任用证》的民办教师人数及对持有民办教师任用证但没有转公办教师有无安置办法，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，金英玉申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项申请公开1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来长春市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
金英玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金英玉的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵淑环，女，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县公安局，住所地永吉县口前镇吉桦路北350号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林市北京路51号。
再审申请人赵淑环因诉永吉县公安局、吉林市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑环申请再审的主要理由为，因永吉县经济开发区在征地过程中违法、违规、强占、抢占镇东村二社土地一事去北京举报，在寻找土地局时被路警领上车去府右街派出所后送到接济中心被永吉县公安局押回，直接拘留后均不服处罚，先后进行复议、起诉和上诉，均被枉法裁判。2011年4月27日凌晨开发商纠集200多人，打伤三人被公安局送到医院，政府下令医院不许医治说由公安机关向开发商要医药费，骗村民签下和解合同,签完合同结案就不承认医药费2千元，为此我举报。永吉县法院和吉林中院明知冤案不认真办案，三级信访没有走完判决书确写三级信访已终结。故请求依法撤销（2015）永行初字第30号判决、撤销永吉县公安局的行政处罚决定和吉林市公安局的复议决定，并赔偿误工费、精神补偿费1万元及因违法占地打伤人医疗费与本案一并审理。
本院认为，赵淑环对征地补偿有异议，应通过正常途径解决问题。其于2015年1月30日到北京市中南海周边非上访地进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。永吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。赵淑环在一审、二审时均未请求因违法占地造成的人身损害赔偿，在申请再审过程中提出该项请求本院不予支持。综上，赵淑环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵淑环的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申80号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金英玉，女，现住长春市双阳区。再审申请人金英玉因诉长春市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金英玉申请再审称：再审申请人是经过正式的行政程序依法依规取得县教育行政部门正式颁发、市教育局验印的“民办教师任用证书”的民办教师（因长春市教育局没有依据国家部委及省市民办教师规范性文件为双阳区1986年以后聘用的合格民办教师颁发《民办教师任用证》，责任不在个人），且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得“小教一级”职称，属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家关于民办教师退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师同工同酬权。长春市教育局是民办教师相关政府信息的制作与保存机关，是政府信息公开的义务主体。根据《信息公开条例》的相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，再审申请人申请公开的信息关系到切身利益，长春市教育局的行为属于不履行法定职责的行为。根据行政诉讼法的相关规定，本案属于行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，金英玉以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求长春市认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年长春市上报省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给长春市“民转公”专项指标数，实质是对有关长春市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，第九项对1986年以后颁发《民办教师任用证》落实情况及依据，第十项为1986年以后换发《民办教师准用证》的执行情况及其依据，第十一项解决1987、1988年参加工作的民办教师遗留问题的执行情况及花名册，第十二项对1989年-1994年以后持有《民办教师任用证》的民办教师人数及对持有民办教师任用证但没有转公办教师有无安置办法，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，金英玉申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项申请公开1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来长春市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。金英玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金英玉的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十五日书 记 员  康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵淑环，女，汉族，住吉林省永吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县公安局，住所地永吉县口前镇吉桦路北350号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林市北京路51号。再审申请人赵淑环因诉永吉县公安局、吉林市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵淑环申请再审的主要理由为，因永吉县经济开发区在征地过程中违法、违规、强占、抢占镇东村二社土地一事去北京举报，在寻找土地局时被路警领上车去府右街派出所后送到接济中心被永吉县公安局押回，直接拘留后均不服处罚，先后进行复议、起诉和上诉，均被枉法裁判。2011年4月27日凌晨开发商纠集200多人，打伤三人被公安局送到医院，政府下令医院不许医治说由公安机关向开发商要医药费，骗村民签下和解合同,签完合同结案就不承认医药费2千元，为此我举报。永吉县法院和吉林中院明知冤案不认真办案，三级信访没有走完判决书确写三级信访已终结。故请求依法撤销（2015）永行初字第30号判决、撤销永吉县公安局的行政处罚决定和吉林市公安局的复议决定，并赔偿误工费、精神补偿费1万元及因违法占地打伤人医疗费与本案一并审理。本院认为，赵淑环对征地补偿有异议，应通过正常途径解决问题。其于2015年1月30日到北京市中南海周边非上访地进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。永吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。赵淑环在一审、二审时均未请求因违法占地造成的人身损害赔偿，在申请再审过程中提出该项请求本院不予支持。综上，赵淑环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回再审申请人赵淑环的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 杉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4500号
原告：张建训。
委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金奋强，浙江立峰律师事务所律师。
被告：白旭飞。
原告张建训诉被告白旭飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日引调收案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2017年6月7日正式立案，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张建训委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告白旭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年10月8日10时17分许，被告白旭飞驾驶轻便二轮摩托车在杭州市富阳区孙权路与原告张建训驾驶的电动车发生碰撞，造成张建训受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：白旭飞未取得驾驶证驾驶机动车，途经人行横道未慢行，承担事故主要责任；张建训过人行横道未下车推行，承担事故次要责任。原告张建训诉至法院，要求判令：1、被告白旭飞在交强险限额内先行赔偿原告各项损失共计93124.36元；2、被告白旭飞对超出交强险后的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张建训将第1项诉讼请求变更为：判令被告白旭飞在交强险限额内先行赔偿原告各项损失共计77715.36元，扣除其已经支付的5000元，尚需赔偿72715.36元。
二、事故发生后，原告张建训被送往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院27天，花费医疗费共计37262.36元。经原告张建训委托，浙江商检司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2017年3月27日出具鉴定意见书一份，评定原告张建训误工期限为180日，护理期限为90日（包括住院期间），营养期限为90日。原告张建训为此支付鉴定费800元。另，原告张建训支出电动车施救费50元。
三、被告白旭飞驾驶的轻便二轮摩托车未投保交强险。被告白旭飞在事故发生后已经垫付人民币5000元。
本院根据原告张建训的陈述及其提供的证据认定其损失如下：
1、医疗费37262.36元。
2、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定90日，标准为30元／天，据此认定营养费2700元。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定180日，原告张建训陈述其月收入为2300元，此系对被告白旭飞有利的自认，故予以认定，据此认定误工费13800元（2300元／月×6月）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90日，原告张建训没有证据证明护理人员有固定收入，其按照2015年浙江省在岗职工平均工资计算该损失尚属合理，故予以确认，据此认定护理费12753元（141.7元／天×90天）。
6、交通费。本院根据原告张建训治疗实际酌定600元。
7、施救费50元。
8、鉴定费。原告张建训支出的鉴定费800元，系诉前取证费用，由原告张建训自行承担更为合理，故不予认定。
9、后续治疗费。因该项费用是否产生及金额尚不能确定，故在原告张建训实际产生后再行主张更为合理，在本案中不予认定。
以上合理损失共计68515.36元；其中属交强险医疗费限额范畴的为41312.36元；属交强险伤残限额范畴的为27153元；属交强险财产损失限额的为50元。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告白旭飞承担事故主要责任，应依法承担民事赔偿责任。由于被告白旭飞驾驶的车辆未投保交强险，根据道路交通事故损坏赔偿司法解释的规定，其首先应当在相当于交强险的限额内承担赔偿责任。据此，本院根据原告张建训损失与交强险限额的关系，认定被告白旭飞在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告27153元，在交强险财产损失限额内赔偿原告50元，合计37203元。原告张建训超出交强险限额的损失为31312.36元（68515.36元－37203元），本院根据侵权责任认定被告白旭飞承担该部分损失的80%计25049.89元。以上两项合计，被告白旭飞应当赔偿原告张建训损失62252.89元，扣除其已经赔偿的5000元，尚应赔偿原告张建训57252.89元。
综上所述，本院对原告张建训诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告白旭飞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白旭飞赔偿原告张建训损失共计62252.89元，扣除其已经支付的5000元，尚应支付原告张建训57252.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张建训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由原告张建训负担209元，被告白旭飞负担600元。
原告张建训于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白旭飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年七月十四日
书记员 何迎晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第207号
原告：渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：徐颍毅。
委托代理人：童华军。
被告：施国良。
被告：湖州东正机电设备有限公司。
法定代表人：叶盛。
委托代理人：邵云天。
原告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称渤海财保公司）与被告施国良、湖州东正机电设备有限公司（以下简称东正公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员黄博独任审判。于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告渤海财保公司委托代理人童华军、被告施国良、被告东正公司委托代理人邵云天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财保公司起诉称：2011年12月25日，被告施国良持准驾车型不相符的驾驶证驾驶登记车主为被告东正公司的浙E×××××号轻型普通货车，行驶至桐乡市龙湖线15K＋50M的地方超越停于龙湖线西侧的三轮摩托车、与陆金梅驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陆金梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告施国良负本次事故的次要责任，陆金梅负主要责任。2014年5月14日，经浙江省桐乡市人民法院判决，原告作为涉案车辆机动车交通事故责任强制险的承保公司，在交强险范围内先行赔付陆金梅97199.65元。现原告已经履行了交强险责任范围内的先行赔偿义务。后原告向两被告催讨，但两被告拒不履行清偿义务。故请求判令：1、判令被告施国良赔付97199.65元；2、判令被告东正公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告施国良在法定答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：强制保险应该由保险公司承担，其不用再承担责任，桐乡法院已经开庭判决，应该由保险公司承担，其认可桐乡法院的判决内容；其车辆挂靠给被告东正公司，一年交纳800元给被告东正公司。另外一年再给被告东正公司4000元，其中包括了保险费用，如果知道投保在原告处的话，其肯定不要的。
被告东正公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本案所涉及的事故中肇事车辆是被告施国良所有，挂靠在被告东正公司处的，这个事实已经由桐乡法院的民事判决书查明并确认，原告所述保险公司在交强险范围内履行赔偿义务后在赔偿范围内根据最高法院司法解释第18条，赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持，被告东正公司并非侵权人；保险公司追偿的范围是根据交通事故强制责任保险条例第22条，在发生道路交通事故时，保险公司的追偿范围只能是强制保险范围内所垫付的抢救费用；承担连带赔偿责任，是对交强险范围之外的赔偿数额承担连带清偿责任，并非对交强险的赔偿范围内承担连带清偿责任。
原告渤海财保公司为支持其诉请，向本院举证如下：
1．桐乡市人民法院的民事判决书一份，要求证明交通事故的经过、责任划分的事实；
2．中国农业银行客户收付款入帐通知书一份，要求证明原告已经履行了付款义务的事实；
3．道路交通事故认定书（复印件）一份，要求证明交通事故责任认定的事实；
4．生效证明一份，要求证明桐乡市人民法院判决书已经生效，原告已经履行了付款义务的事实。
对原告渤海财保公司提供的证据，被告施国良经质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对原告证明的内容有异议，认为该份判决书第8页中的法条写的很清楚，就应当让保险公司赔偿；对证据2的真实性、合法性有异议，认为不能证明原告已经履行了赔付义务；对证据3、4均无异议。
对原告渤海财保公司提供的证据，被告东正公司经质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明的内容补充一点，该份判决书第9页已经确认了事实，被告施国良所驾驶的车辆是挂靠在其公司；对证据2本身没有异议，但是请求法院确认下该款项是否已经打入桐乡市法院；对证据3真实性没有异议，能够证明被告施国良是驾驶事故车辆发生事故的；对证据4没有异议。
对原告渤海财保公司提供的证据，本院经审查后认为证据1、4系人民法院民事判决书及生效证明符合证据的有效要件，本院予以认定；证据2能证明原告已经履行给付义务的事实，予以认定；证据3经两被告质证无异议，且符合证据的有效条件，本院也予以认定。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2011年8月26日，被告东正公司为施国良所有的、挂靠在东正公司名下的浙E×××××号轻型普通货车，在原告渤海财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2011年8月26日至2012年8月25日止。2011年12月25日，被告施国良持准驾车型不相符的驾驶证驾驶登记车主为被告东正公司的浙E×××××号轻型普通货车，行驶至桐乡市龙湖线15K＋50M的地方超越停于龙湖线西侧的三轮摩托车、与陆金梅驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陆金梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告施国良负本次事故的次要责任，陆金梅负主要责任。后经浙江省桐乡市人民法院审理判决认定该次事故由渤海财保公司赔付陆金梅97199.65元，施国良、东正公司连带赔偿陆金梅14432.44元。判决生效后，渤海财保公司于2014年5月29日支付赔偿款97199.65元至桐乡市人民法院立案庭账户。现原告认为因被告施国良持E证驾驶轻型普通货车，属准驾车型不符，原告在赔偿后有权向责任人进行追偿，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告渤海财保公司是否享有追偿权的问题。驾驶机动车应当依法取得相应的机动车驾驶资格，被告施国良持E证驾驶轻型普通货车，准驾不符，属未取得相应驾驶资格驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。在本案中，被告施国良与陆金梅驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成了陆金梅受伤及车辆的损坏，渤海财保公司依据生效判决书在交强险范围内向陆金梅先行垫付赔偿款97199.65元后，有权向侵权人行使追偿权。东正公司系车辆挂靠单位，并非本案侵权人，本案侵权人为被告施国良，渤海财保公司只能向侵权人即被告施国良追偿，东正公司在本案中无过错，无需承担责任。据此，根据《中华人民共和国道路安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告施国良于本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司97199.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告施国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴建美
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第2258号
原告梁泽福。
原告吴远丽。
二原告共同委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告庹小波。
被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路184号物管处3楼。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。
原告梁泽福、吴远丽诉被告庹小波、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁泽福、吴远丽及其委托代理人郑继才，被告庹小波，被告华泰保险公司的委托代理人张叶新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽福、吴远丽诉称，2015年9月13日13时45分，被告庹小波驾驶贵CA90**号小型面包车从天城往湄潭县城方向行驶，当该车行驶至湄峰线0KM＋800M处时，所驾车辆将在道路上行走的行人梁芳忠撞到碾压致死。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任。被告庹小波所驾车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告庹小波作为事故车辆的驾驶人，理应承担赔偿责任，被告华泰保险公司作为该事故车辆投保的保险公司，应在保险责任范围承担赔偿责任；现特向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金450964.20元（22548.21元／年×20年）、丧葬费21407.50元、处理事故人员误工费813.60元、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计493685.30元，诉讼费用由二被告承担。
被告庹小波辩称，对发生的事故及责任认定没有意见，我已经按协议赔偿了原告112000元，我所赔偿原告的所有损失不再要求被告华泰保险公司赔偿，除被告华泰保险公司应赔偿原告的外，我也不再赔偿原告方。
被告华泰保险公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；处理交通事故人员误工费应按居民服务业标准，按二人计算；交通费应按交通费票据实计算；对丧葬费没有异议；精神抚慰金请法院依法判决。原告与被告庹小波达成了赔偿协议，其赔偿的损失应在赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2015年9月13日13时许，被告庹小波驾驶贵CA90**号小型面包车从天城往湄潭县城方向行驶，当行驶至湄峰线0KM＋800M处时，所驾车辆将在道路上行走的行人梁芳忠撞倒之后碾压，梁芳忠经医院抢救无效死亡。该交通事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告庹小波负此次事故的全部责任。事故发生后，被告庹小波给付了死者梁芳忠在医院的费用和其他部分费用，2015年9月17日，二原告与被告庹小波及其案外人朱文龙（该肇事车辆的登记车主）达成赔偿协议：由庹小波、朱文龙一次性赔偿二原告损失112000元，二原告向被告华泰保险公司索赔的损失属于二原告，超出被告华泰保险公司赔偿的部分，被告庹小波不再承担赔偿责任，庹小波与朱文龙不得在向被告华泰保险公司主张赔偿的权利，协议还约定了其他事项。现双方订立的协议已经履行完毕。
另查明，贵CA90**号小型面包车的登记车主为案外人朱文龙，2015年5月，朱文龙将车出卖给被告庹小波，双方因是姻弟关系，未订立书面合同。该车向被告华泰保险公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者商业保险，事故发生在保险期内。二原告系夫妻关系，该交通事故的死者梁芳忠系二原告之子，梁芳忠生于2000年8月16日。经本院调查核实，案外人即本案肇事车辆的登记车主朱文龙已参与了与二原告调解达成的赔偿协议，并表示车辆的实际所有人为被告庹小波，2015年度保险费由被告庹小波交纳。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的交通事故认定书、保单、鉴定文书、户口簿、结婚证、死亡证明、茶城派出所证明、村委会证明、驾驶证、行使证、协议书；有被告庹小波提供的行驶证、保单等；有本院询问的笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，驾驶人员驾驶机动车，必须遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全、文明、谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。原、被告双方对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以确认。本案肇事车辆贵CA90**号车现实际所有人和驾驶人均为被告庹小波，由于被告庹小波承担本次事故全部责任，故被告庹小波应承担全部的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车所承保的责任限额范围内予以赔偿，因贵CA90**号车辆向被告华泰保险公司投保了机动车交通事故强制保险和限额为300000元的不计免赔第三者责任保险，故被告庹小波承担的损失应由被告华泰保险公司在上述保险责任限额内向原告直接承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张的死亡赔偿金450964.20元（22548.21元／年×20年），符合相关的法律规定，应予认定；对原告主张的丧葬费21407.50元，被告质证不持异议，其主张符合法律规定，应予认定；对原告主张的处理事故人员误工费，原告主张以三人三天按78.8元／天予以计算，被告华泰保险公司主张以二人予以计算，针对本案实际，计算为315.20元（2人×2天×78.8元／天）较为合理；对于交通费500元，原告虽然未提供证据证明，但交通费是必然产生的费用，根据本案实际，酌情认定为300元；对于原告主张的精神抚慰金20000元，根据发生交通事故的情节，结合给二原告造成的伤害，酌情认定为10000元。综上，原告方在本次交通事故中产生的各项损失应为482986.90元（死亡赔偿金450964.20元＋丧葬费21407.50元＋处理事故人员误工费315.20元＋交通费300元＋精神抚慰金10000元=482986.90元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华泰保险公司应在机动车交通事故强制保险限额122000元和限额为300000元的不计免赔第三者责任保险限额内赔偿二原告各项损失422000元。其超出保险责任限额的赔偿数额，因二原告与被告庹小波已经达成了赔偿协议，二原告不得要求被告庹小波赔偿，对被告庹小波主张已经赔偿给原告的损失，不再要求被告华泰保险公司赔偿，是当事人对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告梁泽福、吴远丽各项损失人民币422000元；
二、驳回原告梁泽福、吴远丽的其余诉讼请求。
本案案件受理费2768元，依法减半收取1384元，由原告梁泽福、吴远丽负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 高明星
二〇一五年十一月十三日
书记员 谭 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1167号
申请执行人:广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住广西南宁市兴宁区厢竹大道63号2楼216号房。
法定代表人:吴光明。
被执行人：南宁市演出公司，住广西南宁市上海路59号。
法定代表人:陈江波。
本院在执行申请执行人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司与被执行人南宁市演出公司合同纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第36号
原告张家军。
被告邹建国。
原告张家军诉被告邹建国劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家军到庭参加诉讼，被告邹建国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家军诉称：邹建国拖欠我于2011年11月在双水阿博特数码纸厂工地做工的工资。2011年12月我因此事被刑事拘留，并被以扰乱社会秩序罪判处一年零一个月，于2013年1月8日刑满释放。之后我多次去找双水劳动局、维稳办调解，可他们称无法联系到邹建国。在我想来，虽然我触犯了法律，但我在他那里做工是事实，他应付工资是天经地义的事情，因为我已付出了我的劳动力，就应该有报酬，但到至今无法得到解决。据此，请求法院依法判令：被告邹建国支付300元；支付劳动、精神损失1000元；本案诉讼费由被告支付。
原告张家军在举证期限内向本院提交如下证据：
1、不予受理案件通知书一份。证明原告曾向新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，因被告没有主体资格，故不予受理。
2、阿博特数码纸厂工地邹建国班组工人工资表一份。证明被告确认尚欠原告的工资300元未有支付。
被告邹建国没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告邹建国没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：2011年，邹建国承接广东省江门市新会区双水镇阿博特数码纸业有限公司的湿式造纸厂房的木工工程，并雇请张家军及案外人张X才、代X、张X进、张X飞、张X明、吴X强、张X清、周X、周X、田X杨、王X宇、邹X亮、周X华、张X、赵X发、曾X详共17人（下称“张X才等17人”）工作。2013年7月9日，邹建国在《阿博特数码纸厂工地邹建国班组工人工资表》上签名确认张家才等17人的工资余额，共计34132元（其中张X才1500元、代X华4264元、张X进800元、张X飞1500元、张X明1000元、吴X强2684元、张家军300元、张X清300元、周X1275元、周X1600元、田X杨1400元、王X宇1075元、邹X亮11000元、周X华800元、张X1000元、赵X发2518元、曾X详1116元）。后邹国建并没有支付上述工资，原告等人无法联系到邹国建，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告等人因犯聚众扰乱社会秩序罪被依法追究刑事责任，现已刑满释放。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。邹建国雇请张家军等人为其做木工工程，并在工资表上签名确定张家军的工资，但邹建国没有付清工资，应承担民事责任。原告请求支付300元合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的劳动、精神损失，原告认为其因此事被刑事拘留，且以扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年一个月，被告应支付劳动、精神损失1000元。本院认为，被告没有支付原告劳动报酬，并不能作为原告做出违法犯罪行为的借口，原告不能以索要工资为名，聚众扰乱社会秩序。原告因犯罪而被追究刑事责任，是其依法应当承受的惩罚。故对原告诉请劳动、精神损失，本院不予支持。
被告邹建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告邹建国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资300元给原告张家军。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 李月贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 苏丽珍
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1901号
申请人田国庆，男，1973年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区
被申请人施敏，女，1973年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区
被申请人朱洳强，男，1974年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区
被申请人朱儒财，男，1965年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区
被申请人朱儒利，男，1968年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区
被申请人朱志东，男，1990年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区
本院在审理申请人田国庆与被申请人施敏、朱洳强、朱儒财、朱儒利、朱志东民间借贷纠纷一案，申请人田国庆于2017年9月21日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人施敏、朱洳强、朱儒财、朱儒利�朱志东的财产予以保全，并由重庆渝信融资担保有限公司进行担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106民初13473号民事裁定书，对被申请人施敏、朱洳强、朱儒财、朱儒利、朱志东的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人施敏、朱洳强、朱儒财、朱儒利、朱志东价值900000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人田国庆预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年九月二十五日
书记员 李新蕊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执异2号
异议人（案外人）浏阳市某某出口礼花厂(简称礼花厂)。
执行事务合伙人彭某某。
申请执行人王某某，男。
被执行人彭某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人彭某某合伙纠纷一案中，异议人礼花厂于2017年1月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员刘灿、唐文波组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
异议人礼花厂异议称,法院从彭某某帐户上扣划的70余万元是我异议人厂家发生事故致受害人魏冬华的赔偿款，请法院将该70余万退还异议人。
经审理查明，王某某与彭某某合伙纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）浏民初字第3475号民事调解书，调解书内容:一、彭某某欠王某某退伙款1200000元及该款自2013年10月18日起至还款之日止按照1%的月利率计算的利息，由彭某某于2015年2月15日前偿还王某某400000元，于2015年4月30日前偿还王某某600000元，余欠退伙款及利息于2016年2月5日前全部还清；二、其他无争执；本案诉讼费16590元，减半收取8295元，由彭某某负担。上述调解书生效后，王某某向本院申请执行。本院执行案号为(2016)湘0181执3772号。本院于2016年11月16日作出(2016)湘0181执3772号执行裁定书，裁定内容为:冻结、划拨彭某某银行存款160万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2016年12月6日分别向湖南浏阳农村商业银行和中国工商银行股份有限公司浏阳支行城北分理处作出(2016)湘0181执3772号协助扣划存款通知书，通过湖南浏阳农村商业银行彭某某存款帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX上存款40万元扣划至本院指定案款专户；通过中国工商银行股份有限公司浏阳支行城北分理处彭某某存款帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX上存款30万元扣划至本院指定案款专户。
以上事实，有异议人陈述、民事调解书、执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据证明，经审理核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。个人在银行开立的存款人户名是确认银行存款所有权人的直接依据。本院依法执行的是被执行人彭某某个人存折上的存款，应确认该存款属于彭某某个人所有。异议人礼花厂的异议理由不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回浏阳市某某出口礼花厂的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 唐文波
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 高玮娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应收到书面异议之日�十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初587号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人魏杰，男，汉族，1995年1月28日生于新疆阿克苏市，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2015年12月9日因涉嫌寻衅滋事罪被阿克苏市公安局取保候审，2017年4月11日被阿克苏市人民检察院取保候审，2017年5月31日被阿克苏市人民法院逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）461号起诉书指控被告人魏杰犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员董康出庭支持公诉，被告人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年9月24日23时许，李某某与朋友侯某、周某某等人在阿克苏市南大街搜狐娱乐城唱歌时，李某某与唐晓容因琐事发生口角，唐晓容纠集何昌勇、刘金海、匡雄、魏杰等六、七人到搜狐娱乐城门口对李某某、侯某、周某某等人进行殴打，造成侯某受伤。经鉴定，被害人侯某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人魏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、到案经过、法医损伤检验鉴定意见书、辨认笔录、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏杰随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人魏杰如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人魏杰在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。综合上述情节，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一七年六月一日
书记员 叶 婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执394号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曹汉瑜，男。
被执行人罗久连，女。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曹汉瑜、罗久连金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年3月23向本院申请执行。本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曹汉瑜、罗久连应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2013年6月22日算至2016年9月28日的借款及逾期加收利息为21615元，之后利息按照本金50000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止。并负担案件受理费1590元，执行立案费998元。经查询被执行人曹汉瑜、罗久连的存款、房产等财产情况，被执行人曹汉瑜、罗久连暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3475号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛