海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初14号
原告黄赵江，男，1971年11月26日出生，黎族，现住海南省五指山市。
被告王安炎，男，1987年4月2日出生，黎族，现住琼中黎族苗族自治县。
委托代理人邓力玮，男，1984年5月23日出生，现住海南省琼中县。
原告黄赵江与被告王安炎合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赵江、被告王安炎及其委托代理人邓力玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄赵江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还本金77670.00元；2、赔偿经济损失20000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日下午，我经别人介绍认识被告王安炎，并与他达成口头协议：我出钱他出力，一起合伙收购槟榔青果，待槟榔季节结束后再进行决算和利润分成。我当场付给王安炎10000元用来收购槟榔，正式开始与王安炎的合作。2015年9月8日，王安炎以资金充足够用，无需掌握太多钱为由，退回给我10000元。我们合伙开始后，我总共在湾岭拉过3次槟榔青果，3次拉果均为同一辆车牌号为琼AQ68**的货车，司机也是同一个人。三次拉果的时间分别为：2015年9月23日、9月24日和9月26日。2015年9月26日下午我乘坐由我妻子驾驶的皮卡车，车牌号为琼AYN6**的车和琼AQ68**的货车，一起前往湾岭收购槟榔青果。19:00时左右，过秤、付钱，装车的槟榔青果重量已达1万1千多斤，货车已基本装满，这批槟榔里没有王安炎的货。20:00时左右，槟榔青果市场价下跌，我当时就决定停止进货。琼AQ68**货车上的1万1千多斤槟榔青果，也就近拉到湾岭附近的槟榔加工厂出售。22：00时左右，我乘坐琼AYN6**的皮卡车与琼AQ68**的空货车，返回五指山市。在回去的路上我接到湾岭镇两处槟榔收购点打来电话，说我因为槟榔掉价了就不要之前订下的货，不讲信誉。为了维护我的信誉，我打电话给王安炎，让他明天去处理这两个槟榔收购点的货。2015年9月27日上午，王安炎打电话给我，称处理两个槟榔收购点的货，还需要56000元。我就到五指山市农业银行往王安炎的农行账户里汇款56000元。我父亲因病住院，9月30日我多次与王安炎协商，要求他从我付给他的本钱中先拿2万多出来给父亲治病，但他以槟榔厂还没有结账等各种理由拒不给钱。2015年12月，槟榔青果的收购基本结束，我多次打电话、发短信催促他把我的本钱77670元还给我。他均以各种理由推脱就是不给。此后拨打他的手机都处于无人接听状态。2016年1月27日，我到湾岭镇派出所报案。2016年3月28日下午，在派出所干警对双方进行了询问，我当时就对王安炎出示的证据之一即一张写着黄赵江在2015年9月27日从他那里收过7千多斤槟榔，且未付款的单据提出异议，我很确定这张单据是他做的伪证。因为我在2015年9月27日至10月2日都呆在五指山市陪家人过中秋节，从未离开过五指山市。而且我父亲在9月27日当天因病在省第二人民医院住院治疗，有人证、物证证明我在五指山市。为维护本人的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
王安炎辩称，原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。我与原告是经他人介绍认识的，当时原告与我口头协商在琼中县湾岭地区收购槟榔青果，原告出钱给我负责收购，收购的槟榔青果由原告拉去卖后利润分红。当天原告预付10000元给我设点开始收购槟榔，我在湾岭和新进农场设了两个点，2015年9月4日原告转账12000元，后在收购点给我现金8000元，2015年9月7日原告又转账25000元，以上合计金额55000元。2015年9月7日由于收购价格波动比较大，一直没有使用资金。我怕资金保管不善，8日我通过银行转账的形式把3万元退还给原告，剩余25000元作为周转资金。直到2015年9月24日原告才要求我开始收购槟榔果，当天就收购了30000元的槟榔果，原告于9月26日转账5000元到我的账户，把此次的货款结清了。9月26日原告电话通知我收购槟榔，当天的价格是7.5元/斤，共收购了7463斤，金额55972.5元，原告出具了7463斤槟榔货款未结的条据，原告把货拉回五指山市已是凌晨了。第二天他把货款转到我的账户中，该款项全部结清,付完款后原告就没有联系我收购槟榔了，我问原告要卖槟榔赚取的利润，他不理会，合作关系一度紧张。收购的货统一交给原告卖，我根本就没有份。收购价是原告报价给我，货款也是原告根据需要拨给我，我招来的两位工人原告一分钱都没有给。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.落款时间为2015年9月27日由黄赵江签名的书据是否真实？2.证人黄严和证人董某某的证言是否有关联性？2016年8月19日，海南公平司法鉴定中心文书司法鉴定意见书琼公平鉴【2016】文鉴字第129号鉴定结论为：落款“黄赵江”签名笔迹是黄赵江本人所写。原告虽然否认这一事实，但其没有提供足以反驳的相反证据和理由予以证明，根据民事证据规则，故本院对此鉴定结论予以采信，由此认定原告黄赵江收到王安炎槟榔青果计7463斤未付款的事实。关于证人黄严的证言，其与原告是夫妻关系，民事证据规则规定，有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对黄严的证言本院不予采信。关于证人董某某的证言，原告仅提交董某某签名的证人证言复印件，证人没有出庭作证，故对董某某的证言本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：2015年9月27日原告是否收到被告的槟榔青果7463斤未付款？被告是否应返还给原告本金77670.00元及赔偿经济损失20000元？本案原告与被告之间是个人合伙关系，双方口头协议合伙收购槟榔，有关协议的内容不违法有关法律法规的规定，应受法律保护。原告主张被告返还预付货款本金77670.00元，但原告没有任何证据可以证明被告至今占有该货款。从原告及被告的庭审陈述及相关证据材料综合分析，合伙期间，原告先后共预付给被告货款116000元。2015年9月8日被告从银行以转账的方式退还给了原告3万元，有银行汇款收据为凭，原告也表示无异议；2015年9月24日原告从被告槟榔收购点拉了价值3万元槟榔果，原告虽然否认在该“收据”上签名，但原告在庭审质证中也确认这一事实；2015年9月26日又拉了价值56000元的槟榔果共7463斤，并于2015年9月27日从银行转账至被告的账户。这一事实有原告签名的条据和银行卡交易明细清单予以证实。原告虽然否认自己于2015年9月26日从被告处拉了槟榔果7463斤未付款，但该条据上的签名“黄赵江”经司法鉴定确认是原告本人的签字，而原告也未能提供其他相反的证据予以反驳。根据民事诉讼的有关规定，原告应承担举证不利的法律后果。以上分析可以得出结论，原告预付给被告用于收购槟榔果的116000元已结清，被告不存在占有原告预付收购槟榔果本金77670.00元的事实。
综上所述，原告请求被告返还本金77670.00元及赔偿经济损失20000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄赵江的诉讼请求。
案件受理费2242元由原告黄赵江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 叶 伟
审判员 谭礼宪
陪审员 王德旺
二〇一六年十一月十一日
书记员 王泽剑