wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初679号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘铮，男，1988年12月2日出生于江苏省常州市。2008年10月因盗窃被行政拘留十五日；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月因盗窃被行政拘留十五日；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因盗窃被行政拘留十五日;2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月23日刑满释放。2017年8月29日因本案被刑事拘留。2017年9月28日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人刘铮犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人刘铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘铮于2017年8月间，在本市钟楼区莱蒙都会商业街4-101号肯德基店、钟楼区莱蒙都会商业街1-131号星巴克咖啡店等地，乘人不备，先后盗窃作案3起，共窃得被害人王XX、杨X等人的人民币55元及手机2只，赃物价值人民币850元。具体事实分述如下：
1、被告人刘铮于2017年8月8日凌晨，在本市钟楼区莱蒙都会商业街4-101号肯德基店，乘人不备，窃得被害人王XX包内的人民币55元。
2、被告人刘铮于2017年8月23日下午，在本市钟楼区莱蒙都会商业街1-131号星巴克咖啡店，乘人不备，窃得被害人杨X的华为荣耀6X手机1部，赃物价值人民币650元。
3、被告人刘铮于2017年8月27日凌晨，在本市钟楼区南大街商业步行街三楼逸枫网咖64号机位，乘人不备，窃得被害人杨XX的OPPOR2017手机1只，赃物价值人民币200元。
案发后，被告人刘铮如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘铮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX、杨X等人的陈述笔录，证人王X、施X的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铮以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘铮有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘铮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘铮犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘铮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘铮的犯罪所得共计人民币九百零五元，其中人民币五十五元发还被害人王美祺；人民币六百五十元发还被害人杨倩；人民币二百元发还被害人杨启超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年十月十七日
书记员 诸凌燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第404号
上诉人（原审原告）吕杰，男，1973年1月19日，汉族。
上诉人（原审原告）吕晶，女，1971年11月23日，汉族。
委托代理人毕剑英，男，1938年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谭士博，男，1976年5月3日出生，汉族。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
原审第三人陶传琴，女，1948年3月10日出生，汉族。
上诉人吕杰、吕晶因案外人执行异议纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二原告与第三人及案外人吕升泉系父母子女关系，位于威海市南竹岛D区10号楼601室房屋系第三人陶传琴与案外人吕升泉以位于青岛东路23号的共有房屋于2000年3月20日与拆迁人签订拆迁补偿协议后，于2008年9月份取得回迁安置房屋，吕升泉于2008年8月12日去世，上述房屋现登记的房屋所有权人为第三人陶传琴。
2010年2月25日，第三人与被告签订一份借款协议，约定第三人向被告借款25万元；2010年5月14日，第三人及其外甥王岩与被告签订一份借款协议，约定王岩向被告借款14万元，被告陶传琴提供位于南竹岛D区10号楼601室的自有房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。后因王岩及第三人陶传琴未能还款，被告诉至原审法院，后威海市中级人民法院（2012）威民一终字第782号民事判决判令由王岩返还被告借款33.3万元及利息，被告对上述债务在抵押财产（威海市南竹岛D区10号楼601室房产）价值的范围内享有优先受偿权。该判决生效后，被告申请执行，二原告提起执行异议，原审法院作出执行裁定，驳回对二原告的异议。2014年4月28日，二原告诉至原审法院称，位于威海市南竹岛D区10号楼601室房屋的所有权人为原告吕杰，系吕升泉去世前口头遗嘱的方式确定由吕杰继承，原告吕晶和第三人陶传琴均无异议；第三人陶传琴从未提供涉案房产作为抵押物，故，请求确认诉争房屋所有权人为原告吕杰。被告谭士博辩称，原告起诉的事实及理由均在（2012）威民一终字第782号案件已经审理查明，原告对此不服应该按照审判监督程序解决，不应另行起诉；本案诉争的房屋是吕升泉去世后登记在第三人陶传琴名下，应属于第三人陶传琴所有。第三人陶传琴述称，涉案房产是其和其丈夫吕升泉的夫妻共同财产，在吕升泉生病期间，第三人与吕升泉共同决定将涉案房屋给原告吕杰，拆迁完之后吕杰就在涉案房屋内居住，故涉案房屋实际所有权人为原告吕杰。
上述事实有双方当事人的陈述、书证等在案为证。
原审法院认为，涉案房屋系第三人与案外人吕升泉以夫妻共同财产拆迁补偿安置所得，应属于第三人与吕升泉夫妻共同财产，吕升泉去世后，原告吕杰主张涉案房屋依据案外人吕升泉的口头遗嘱及原告吕晶、第三人同意的情况下由其继承，其主张的口头遗嘱继承除第三人认可外并无书面证据证实。不动产物权的变动以登记为准，涉案房屋没有办理房屋所有权变更或转移登记手续，现房屋登记的所有权人仍为第三人陶传琴，如原告主张的口头遗嘱成立，可依法向相应的利害关系人主张分割及给付，其在该请求权行使前，房屋所有权不发生变动。根据已生效判决书确定第三人以该共有财产设定的抵押权成立，被告享有优先受偿权，被告有权申请强制执行。如果第三人就涉案房屋设定抵押权的行为损害了二原告的合法权利，二原告可另行向第三人主张。综上，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，判决驳回原告要求确认位于威海市南竹岛D区10号楼601室房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
宣判后，上诉人吕杰、吕晶不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案系对威海市环翠区人民法院（2013）威环执异字第27号执行裁定不服，应当使用审判监督程序，而非提起执行异议之诉。三个所有权人均同意诉争房屋归上诉人吕杰所有，上诉人吕杰系南竹岛村民，原南竹岛青年东路23号宅基地系审批给上诉人吕杰建房使用。拆迁人依据村会计账明细将所有权人登记在陶传琴名下，系变更登记，并非房屋确权。原审判决有误，请求依法改判。
被上诉人谭士博答辩称，房屋产权应以登记为准，诉争房屋登记在原审第三人陶传琴名下，并且经过多次换证，从没有变更，应认定诉争房屋为原审第三人陶传琴所有。被上诉人享有对诉争房屋的优先受偿权，与诉争房屋是否属于上诉人与原审第三人陶传琴所有无关。综上，原审判决正确，请求依法维持。
原审第三人陶传琴述称，从2010年2月25日协议签订之日起，南竹岛10号楼601室房产证及土地征就被被上诉人非法抵押，根据借款协议被上诉人应当给付原审第三人25万元，但原审第三人并没有收到该笔钱，被上诉人行为侵害了原审第三人的合法权利。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人对执行所提出的异议并不涉及到本院（2012）威民一终字第782号实体内容，并且上诉人系通过向人民法院提起诉讼，而非依照审判监督程序办理，因此本案适用一般诉讼程序并无不当。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。二上诉人及原审第三人主张诉争房屋已经由吕升泉赠与上诉人吕杰，并且诉争房屋系由南竹岛青年东路23号转化而来，23号房屋系为上诉人吕杰审批建设的，但23号房屋及本案诉争房屋均登记在原审第三人陶传琴名下。故应当认定诉争房屋所有权人为原审第三人陶传琴，上诉人主张证据不足，不予支持。在原审第三人陶传琴与被上诉人签订的借款协议中，亦是以该套房屋进行抵押，即使吕升泉将诉争房屋赠与上诉人吕杰，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，诉争房屋并没有办理变更登记，因此并不发生效力，诉争房屋所有权人并未并更，仍为原审第三人陶传琴。依据已经生效的本院（2012）威民一终字第782号民事判决认定，被上诉人对诉争房屋享有优先受偿权，被上诉人有权就该诉争房屋申请执行。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕杰、吕晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年九月四日
书 记 员 姜雅群
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜商初字第00006号
原告建湖县双正五金电器厂。
投资人朱以坤，该厂厂长。
委托代理人梁中义，男，汉族，居民。
委托代理人商玉华，男。
被告薛莲，女，汉族，居民。
委托代理人侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。
原告建湖县双正五金电器厂（以下简称双正电器厂）与被告薛莲承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双正电器厂的委托代理人梁中义、商玉华，被告薛莲的委托代理人侯红庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双正电器厂诉称：2009年，原告陆续为被告加工玻璃明管，2009年10月15日双方经结算，被告出具结帐清单，后被告支付部分加工款，尚欠140643元。届期，经原告多次催要，被告一直未给付，故具状请求依法判令被告薛莲给付原告加工款140643元；诉讼费用由被告负担。
被告薛莲辩称：我并不是案件的当事人，不应承担给付货款的义务。本案所涉及的货物系宜兴市灵骏电光源有限公司因生产需要向原告双正电器厂购买，该笔债务发生时，薛莲在宜兴市灵骏电光源有限公司担任出纳一职，其在对账单上签字仅是其履行职务的行为。薛莲作为自然人，与原告双正电器厂没有发生任何法律关系，不能成为本案的被告。另本案已经超过诉讼时效，理应依法判决驳回原告的诉讼请求，本案所涉及的债务发生于2009年10月15日，诉讼期限至2011年10月15日止，在诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权，人民法院就不应再给予保护。综上，请求法院依法驳回原告双正电器厂的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年，原告双正电器厂与被告薛莲发生业务往来，原告双正电器厂按照被告薛莲的要求制作明管，并交付被告薛莲。后双方进行结算，2009年10月15日，原告双正电器厂与被告薛莲签订明管结算清单一份，载明“建湖双正厂明管结算，φ12-58-4T，143277支×0.68×0.97=94505，φ9-42-4T，170857支×0.42×0.97=69607，φ9-42-3.5T，55551支×0.42×0.97=22631，合计186743元，已领款11100（壹万壹仟壹佰圆整），薛莲，09.10.15，双正厂：朱以坤，09.10.15.”。后被告薛莲又向原告双正电器厂支付加工款35000元，尚欠140643元。原告追要余款未果，遂于2014年02月27日向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院根据原告双正电器厂的申请，于2014年2月27日对被告薛莲的银行存款予以冻结，限冻结金额为15万元。后被告薛莲提出管辖权异议，认为本案应为买卖合同纠纷，应由宜兴市人民法院管辖，本院认定原告双正电器厂根据被告薛莲对明管的型号要求加工生产明管，该批明管是专属于被告薛莲的特定物，本案为承揽合同，裁定驳回被告薛莲对本案管辖权提出的异议。后被告薛莲对管辖权异议裁定提起上诉，盐城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有结算清单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告双正电器厂根据被告薛莲对明管的型号要求加工生产明管，则原告双正电器厂与被告薛莲之间的承揽关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后原告双正电器厂与被告薛莲签订结算清单，对加工款进行结算确认，被告薛莲应支付相应的加工款。因此，原告双正电器厂的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛莲辩称，本案所涉及的货物系宜兴市灵骏电光源有限公司因生产需要向原告双正电器厂购买，其并不是本案的当事人，不应承担给付款项的义务，因被告薛莲未能提供足够的证据证明该批明管是原告双正电器厂与宜兴市灵骏电光源有限公司发生业务往来的标的物，且被告薛莲在对账单上签字是其履行职务的行为，因此，被告薛莲的这一辩称，无事实与法律依据，本院不予支持。被告薛莲又称，本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，因原、被告双方签订结算清单时未约定履行期限，原告双正电器厂可随时主张权利，原告双正电器厂的诉讼请求未超过诉讼时效，因此，被告薛莲的这一辩称，也无事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛莲于本判决发生法律效力后十日内支付原告建湖县双正五金电器厂加工款140643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，财产保全费1270元，合计4383元，由被告薛莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年八月五日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1177-5号
申请执行人钱永富。
申请执行人李秀萍（系钱永富之妻）。
被执行人大丰市宏达铸造机械制造有限公司，住所地大丰市新丰镇工业集中区世纪大道8号。
法定代表人李勇，该公司董事长。
申请执行人钱永富、李秀萍与被执行人大丰市宏达铸造机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）大商初字第0274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人大丰市宏达铸造机械制造有限公司银行存款161800元，该公司厂房已抵押贷款，暂不宜处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0274号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文义
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱杏云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3311号
原告：孙清苗，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：廖春花，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方有民，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告孙清苗为与被告廖春花、方有民买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙清苗到庭参加了诉讼，被告廖春花、方有民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙清苗诉称，两被告系夫妻关系。原告系生产服装厂家，二被告在义乌篁园市场Y5-608、609号商位经营服装生意。被告向原告采购服装，经结算，被告尚欠原告货款152000元，被告向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未支付货款。为此，诉请判令两被告向原告支付货款152000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告廖春花、方有民均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告廖春花、方有民系夫妻关系。被告廖春花曾向原告购买童装，并于2016年11月30日出具给原告欠条一份，确认尚欠原告货款152000元。被告廖春花至今未支付上述款项。
本院认为，被告廖春花尚欠原告货款152000元事实清楚，证据确实充分，有被告廖春花出具的欠条为凭，被告廖春花应支付该货款，并从起诉之日起赔偿原告利息损失。被告方有民与被告廖春花系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告廖春花、方有民共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告廖春花、方有民于本判决生效后十日内支付原告孙清苗货款152000元并赔偿利息损失（自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告廖春花、方有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3311号原告：孙清苗，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：廖春花，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方有民，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告孙清苗为与被告廖春花、方有民买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙清苗到庭参加了诉讼，被告廖春花、方有民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告孙清苗诉称，两被告系夫妻关系。原告系生产服装厂家，二被告在义乌篁园市场Y5-608、609号商位经营服装生意。被告向原告采购服装，经结算，被告尚欠原告货款152000元，被告向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未支付货款。为此，诉请判令两被告向原告支付货款152000元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。被告廖春花、方有民均未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告廖春花、方有民系夫妻关系。被告廖春花曾向原告购买童装，并于2016年11月30日出具给原告欠条一份，确认尚欠原告货款152000元。被告廖春花至今未支付上述款项。本院认为，被告廖春花尚欠原告货款152000元事实清楚，证据确实充分，有被告廖春花出具的欠条为凭，被告廖春花应支付该货款，并从起诉之日起赔偿原告利息损失。被告方有民与被告廖春花系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告廖春花、方有民共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告廖春花、方有民于本判决生效后十日内支付原告孙清苗货款152000元并赔偿利息损失（自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告廖春花、方有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 余 芹二〇一七年三月二十七日书记员 陈晓兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5079号
原告：毛望林。
被告：武汉市江夏区城市管理委员会。
法定代表人：朱峰，主任。
委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
原告毛望林诉被告武汉市江夏区城市管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告毛望林于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛望林的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛望林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由毛望林负担，免于收取。
审判员 黄建国
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1022号
申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区
负责人全恒，任庆阳分行行长。
被执行人庆阳丽名园林绿化工程有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人陈利民，该公司总经理。
被执行人庆阳市园林绿化苗木种植协会，住所地甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人陈利民，该协会会长。
被执行人陈利民，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被执行人庆阳丽名园林绿化工程有限责任公司、庆阳市园林绿化苗木种植协会、陈利民借款合同纠纷一案中经查：被执行人庆阳丽名园林绿化工程有限责任公司、庆阳市园林绿化苗木种植协会、陈利民名下无房产、无车辆、无银行存款等财产可供执行。申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行亦不能向本院提供出被执行人庆阳丽名园林绿化工程有限责任公司、庆阳市园林绿化苗木种植协会、陈利民可供执行的财产线索，经征求申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1022号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月一日
书记员 张 阳
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执627号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人阮龙虎，男，1977年07月25日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人卢小红，女，1980年01月16日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人阮龙虎、卢小红社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审30号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。申请执行标的26530元，执行费297.95元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审30号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十一月八日
书记员 李文娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1817号
原告：田勇，男，汉族，住址：辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：田向党，系辽中县于家房镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳中铁建安混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
第三人：沈阳中恒超运输有限公司，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：吴惠钢，系该公司经理。
本院在审理原告田勇诉被告沈阳中铁建安混凝土有限公司、第三人沈阳中恒超运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田勇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田勇负担。
审 判 长 王荣华
代理审判员 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7872号
原告：何某某，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被告：危某某，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
被告：龚某某，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉民，广东裕信律师事务所律师助理。
原告何某某与被告危某某、龚某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序进行审理。何某某向本院提出诉讼请求判令：1.二被告按伤残鉴定结论承担连带赔偿原告各项损失；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年开始受佣第二被告做建筑工作，2015年11月4日第一被告与第二被告签订《建筑承包合同书》，第一被告将位于花山xx街xx号私人住宅所承包的工地上工作和装修工程承包给第二被告。2016年1月7日，原告在第二被告所承包的工地上工作时受伤，随后原告被送至广州市花都区人民医院治疗174天，现已治疗终结出院。因原告与第一被告属于雇佣关系，在第二被告所承包的工地上工作时受伤，第一被告作为房主没有聘请具有施工资质的单位进行施工，因此第一、第二被告应承担连带赔偿原告各项损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属给付之诉，原告何某某在起诉中未能明确其具体的诉讼请求，经本院释明，何某某仍表示暂时无法明确，故何某某起诉不符合上述法律规定，依法应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告何某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一六年十月九日
书记员 谢达泉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初7872号原告：何某某，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。被告：危某某，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。被告：龚某某，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉民，广东裕信律师事务所律师助理。原告何某某与被告危某某、龚某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序进行审理。何某某向本院提出诉讼请求判令：1.二被告按伤残鉴定结论承担连带赔偿原告各项损失；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年开始受佣第二被告做建筑工作，2015年11月4日第一被告与第二被告签订《建筑承包合同书》，第一被告将位于花山xx街xx号私人住宅所承包的工地上工作和装修工程承包给第二被告。2016年1月7日，原告在第二被告所承包的工地上工作时受伤，随后原告被送至广州市花都区人民医院治疗174天，现已治疗终结出院。因原告与第一被告属于雇佣关系，在第二被告所承包的工地上工作时受伤，第一被告作为房主没有聘请具有施工资质的单位进行施工，因此第一、第二被告应承担连带赔偿原告各项损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属给付之诉，原告何某某在起诉中未能明确其具体的诉讼请求，经本院释明，何某某仍表示暂时无法明确，故何某某起诉不符合上述法律规定，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖志强二〇一六年十月九日书记员  谢达泉
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第810号
原告汤某某，女，1982年4月19日出生。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。
被告艾某某，男，1974年9月6日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告汤某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的撤诉申请，系自愿真实，不违背我国民事法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回对被告艾某某离婚纠纷起诉。
本案预收诉讼费300元，减半收取诉讼费150元，由原告汤某某负担。
审判员 熊哙
二〇一三年八月二日
书记员 刘思
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5286号
原告：林炎英，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林娟，女，1980年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高存享，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林炎英与被告林娟、高存享民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炎英到庭参加诉讼，被告林娟与高存享经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炎英向本院提出诉讼请求：1.判令林娟偿还林炎英借款本金180000元及相应利息（60000元本金的利息自2012年10月21日起算，20000元本金的利息自2012年10月21日起算，100000元本金的利息自2012年11月11日起算，均按月利率2%计至实际还清借款之日�）；2.判令高存享对上述第一项给付义务承担共同连带清偿责任。事实和理由：2012年10月21日，林娟两次向林炎英借款60000元和20000元，2012年11月11日，林娟向林炎英借款100000元，均约定月利率2%。款项借出后，经林炎英多次催讨，林娟均未偿还本息。高存享与林娟系夫妻关系，本案借款系两人夫妻共同债务，高存享应当承担共同连带清偿责任。
林娟、高存享未作答辩。
林炎英围绕诉讼请求依法提交了证据，因林娟、高存享未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对林炎英所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月21日，林娟两次向林炎英借款60000元和20000元，共计80000元；2012年11月11日，林娟向林炎英借款100000元，三笔借款均约定利息按月利率2%计算，林娟向林炎英分别出具三张借条认欠。款项借出后，经林炎英多次催讨，林娟均未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林炎英与林娟之间的借贷关系，有林娟出具的三张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林炎英主张三笔借款利息均按月利率2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，林娟应负偿还林炎英借款本金180000元及相应利息（80000元本金的利息自2012年10月21日起算，100000元本金的利息自2012年11月11日起算，均按月利率2%计至实际还清借款之日止）的责任。林炎英尚主张高存享与林娟承担共�连带还款责任，但林炎英既未提交证据证明林娟与高存享系夫妻关系，亦未提供证据证明本案债务系用于林娟与高存享夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，高存享亦未在借条上签字认欠，故林炎英该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。林娟与高存享经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林娟应于本判决生效之日起十日内偿还林炎英借款本金180000元及相应利息（80000元本金的利息自2012年10月21日起算，100000元本金的利息自2012年11月11日起算，均按月利率2%计至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7406元，由林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张宗发
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 林炳风
二〇一八�三月十三日
法官助理潘欣
书记员施丽蓉
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初739号
原告于中林,男,1963年9月29出生,汉族,居民,住四川省江安县。
法定代理人于小勤,女,1986年7月22日出生,汉族,居民,住四川省江安县,系原告于中林之女。
委托代理人任柯,江安县铁清法律服务所法律工作者,执业证号:32312021104011。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码:9151150090885070X4。
负责人王彦，总经理。
委托代理人张雪,四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。
原告于中林与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中财保宜宾分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中林及其法定代理人于小勤、委托代理人任柯、被告中财保宜宾分公司的委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于中林诉称，原告系江安县仁和乡保证村的村文书，2015年7月30日，江安县仁和乡人民政府作为投保人为下属的38名乡村干部投保了乡村干部责任险，其中特别约定项下：本保险每人意外死亡伤残金额为8万元、疾病死亡2万元、附加每人医疗费1万元、每次事故每人医疗费免赔额为200元，保险期间为2015年7月31日零时至2016年7月30日24时止。原告于2016年2月2日17时左右在江安县仁和乡人民政府办公大楼前不慎摔倒致重型颅脑损伤（意识障碍），后被送至泸州医学院附属医院住院治疗。2017年3月14日，原告之伤经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为七级伤残。后因原、被告对赔偿问题协商未果，特诉至法院请求被告给付原告保险金80000元。
被告中财保宜宾分公司辩称，仁和乡政府在被告处投保是事实，原告受伤后被告应当履行保险责任，被告按照合同的约定赔偿，但只有在构成伤残的情况下被告才支付意外伤残保险金。
经审理查明，原告系江安县仁和乡保证村的村文书，2015年7月30日，江安县仁和乡人民政府作为投保人为下属的包括原告在内的38名乡村干部投保了乡村干部责任险，特别约定项下：本保险每人意外死亡伤残金额为8万元，其中疾病死亡2万元，附加每人医疗费用1万元，每次事故每人医疗费免赔额为200元，保险期间为2015年7月31日零时至2016年7月30日24时止。原告于2016年2月2日17时左右在江安县仁和乡人民政府办公大楼前不慎摔倒致重型颅脑损伤（意识障碍），后被送至泸州医学院附属医院住院治疗。2017年3月14日，宜宾新兴司法鉴定中心参照对原告之伤参照《人体损伤致残程度分级》标准作出鉴定结论为:于中林因交通事故受伤,致颅脑外伤所致轻度智力减退,日常生活有关的活动能力极重度受限,评定为七级伤残。本案诉讼过程中，经被告申请，原、被告双方共同选择四川鼎诚司法鉴定中心对原告之伤按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行重新鉴定，2017年7月26日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鉴定结论为：原告之伤未达《人身保险伤残评定标准》评定标准。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、保单及发票、事故证明、宜宾新兴司法鉴定意见书及病历，被告提交的投保合同及条款、保险单抄件、乡村干部人员投保清单、四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。原、被告签订人身意外伤害保险合同后，在保险期间内，原告因意外摔倒受伤，对其伤情,虽然原告提交了宜宾新兴司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定结论为七级伤残,但该鉴定结论确认的原告受伤的原因与原告在本案中主张的受伤原因明显不相符,该鉴定结论不能作为原告向被告主张意外伤残保险金的依据,即原告没有举证证明其所受之伤已达伤残的程度;同时,经原、被告共同协商委托的四川鼎诚司法鉴定中心对原告之伤按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行重新鉴定结论为：原告之伤未达《人身保险伤残评定标准》评定标准。故对于原告提出由被告支付意外伤残保险金80000元的请求,因证据不充分,本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告于中林的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告于中林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年九月十五日
书记员 王 婷
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初702号
原告赵秀兰，女，1942年11月18日出生，汉族，住西安市莲湖区沣惠北路。
原告赵玉平，女，1957年1月30日出生，汉族，住西安市灞桥区纺三路。
原告赵福萍，女，1960年1月7日出生，汉族，住址西安市新城区公园南路。
原告赵西萍，女，1960年1月7日出生，汉族，住西安市莲湖区杨家围墙。
原告袁晓莉，女，1968年3月1日出生，汉族，住西安市新城区公园北路。
五原告委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人王从兵，局长。
委托代理人叶航，西安市碑林区建设和住房保障局工作人员。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
第三人西安市东关地区综合改造管理委员会，住所地陕西省西安市碑林区东关长乐坊索罗巷95号。
负责人王小育，主任。
委托代理人冯昕，西安市东关地区综合改造管理委员会工作人员。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
第三人赵永杰，男，1981年8月14日出生，汉族，住西安市新城区韩森寨。
本院在审理原告赵秀兰、赵玉平、赵福萍、赵西萍、袁晓莉诉被告西安市碑林区建设和住房保障局及第三人西安市东关地区综合改造管理委员会、赵永杰城建行政合同一案中，原告于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀兰、赵玉平、赵福萍、赵西萍、袁晓莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵秀兰、赵玉平、赵福萍、赵西萍、袁晓莉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赵秀兰、赵玉平、赵福萍、赵西萍、袁晓莉负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 翁 雪
代理审判员 张 琼
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘丽丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终653号
上诉人（原审被告）：泉州宏利伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇美丽潭工业区。
法定代表人：吕亚颜。
被上诉人（原审原告）:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。
原审被告：吕�仁，男，1965年1月3日出生，职业不详，户籍地福建省南安市。
原审被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，泉州宏利伞业有限公司法定代表人，户籍地福建省南安市。
上诉人泉州宏利伞业有限公司（泉州伞业公司）因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）及原审被告吕其仁、吕亚颜金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28237号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州伞业公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至福建省南安市人民法院审理。其主要上诉理由为，《金融借款债务合约书》系北银消费公司提供的格式合同，且该合同版本过于冗长。在签订之时，北银消费公司未向泉州伞业公司提示和说明该条款的内容和产生的法律后果。此外，本案被告住所地及合同发生地、合同履行地均�福建省南安市。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十一条规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，北银消费公司与泉州伞业公司在签定的《金融借款债务合约书》中对管辖法院作出了约定，其内容为“因本合约书发生纠纷协商不成的，任何一方可向债权人北银消费公司所在地有管辖权的人民法院申请裁决”。该约定明显不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十一条规定的情形，且不违反法律对级别管辖与专属管辖的规定，应属有效。同时，北银消费公司与借贷人签署的轻松贷个人消费贷款条款第11条“适用法律与争议解决”部分约定：本合同适用中国法令，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应由本公司住所地的人民法院诉讼解决。该约定同样未违反民事诉讼法对于级别管辖与专属管辖的规定，应属有效。鉴于北银消费公司的住所地位于北京市海淀区，故本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院。
综上，一审法院对本案具有管辖权。泉州伞业公司的上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳；对其上诉请求，不予支持。一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人泉州宏利伞业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 然
自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）贡井执字第111-5号
申请执行人四川盐业地质钻井大队，住所地自贡市大安区。
法定代表人胡杰，总经理。
被执行人四川峨眉山鑫源温泉开发有限责任公司，住所地峨眉山。
法定代表人夏银春，公司董事。
担保人四川鑫源农业综合开发有限责任公司。
法定代表人李顺其，董事长。
本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院（2011）自执指字第8号执行裁定书，受理了四川盐业地质钻井大队申请四川峨眉山鑫源温泉开发有限责任公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，四川鑫源农业综合开发有限责任公司提供了为四川峨眉山鑫源温泉开发有限责任公司偿债的财产担保。本院依法作出（2011）贡井执字第111-1号执行裁定书，查封了担保人四川鑫源农业综合开发有限责任公司所有的峨眉山市黄湾乡龙门村三、四、五组（使用面积3684.59平方米）的国有土地使用权。2014年5月13日，申请执行人四川盐业地质钻井大队书面向本院提交申请，以双方债权债务已了结为由，申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人四川鑫源农业综合开发有限责任公司所有的峨眉山市黄湾乡龙门村三、四、五组（使用面积3684.59平方米）的国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 付 亮
审判员 曾 亮
二〇一四年五月十五日
书记员 潘虹艳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执843号
被执行人步志刚，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住曲阜市。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的步志刚盗窃罪一案，本院作出的（2014）郓刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人步志刚应缴纳罚金五千元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第109号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14720号
原告：孙某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：徐某，安徽某律师事务所律师。
被告：王某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人徐某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本息29.7万元，其中借款本金20.1万元、利息9.6万元（自2012年12月7日至2016年12月7日，按每月利息2000元计），以及2016年12月7日之后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营耐火砖。被告以其妻孝某为法定代表人的名义成立临沂某玻璃器皿有限公司，从事玻璃制品生产经营。2012年12月7日，被告王某某以生产经营需要资金为由，向原告借款20.1万元，并出具借条一张，载明“今借到淄博市孙某现金贰拾万元零壹仟元正（201000.00），期限两年。备注：我承诺每月7号前付清利息贰仟元正（2000.00）借款人：王某某2012年12.7号”。被告自2012年12月7日收到原告借款至2016年12月7日，整整4年时间，按约定的2000元计算，四年利息为96000元整。原告多次向被告讨要本息，被告总以生产经营困难为由拒不返还，原告无奈依法起诉，请求法院判令被告偿付借款本息。
王某某辩称，欠款属实，暂时无钱偿还。
本院经审理认定事实如下：孙某经营耐火砖，王某某经营玻璃制品，双方存在长期业务往来。2012年12月7日，王某某因经营需要向孙某借款20.1万元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到淄博市孙某现金贰拾万元零壹仟元正（201000.00），期限两年。备注：我承诺每月7号前付清利息贰仟元正（2000.00）借款人：王某某2012年12.7号”。借款到期后，王某某至今未能返还借款，亦未支付借款利息。为此，孙某诉至本院，主张权利。
本院认为，王某某在借款期限届满后未能按照约定的期限返还借款并按约定期限支付利息，违反双方约定，根据《中华人民共和国合同法》》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担返还借款20.1万元并支付利息的民事责任。双方约定月利息2000元，符合法律规定。孙某主张的2012年12月7日至2016年12月7日期间的利息9.6万元及2016年12月8日之后的利息均符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，孙某诉请王某某返还借款20.1万元，支付利息9.6万元，并按约定支付2016年12月8日之后的利息，于法有据，于约相合，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某本判决生效之日起十日内返还原告孙某借款20.1万元，同时支付2012年12月7日至2016年12月7日期间的利息9.6万元及2016年12月8日之后的利息（按月利息2000元计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告王某某负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙霄霄
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3559号
申请执行人：姚晓亚，女，住陕西省河津市下化乡周家湾村后城*组。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人姚晓亚与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 朱永朋
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第137-1号
申请执行人廖加勇，男，生于1977年4月17日，汉族。
被执行人杨志，男，生于1969年3月19日，汉族。
被执行人谭建平，男，生于1968年4月3日，汉族。
本院在执行廖加勇申请执行杨志、谭建平工程欠款合同纠纷一案中，于2014年5月19日作出（2014）阆执字第137号执行裁定书，依法对谭建平在阆中市农村行用合作联社阆天城分社（账号／卡号：）存款予以了冻结，现因被执行人主动履行了剩余的金钱给付义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
对被执行人谭建平在阆中市农村行用合作联社阆天城分社（账号／卡号：）存款解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一四年五月二十三日
书记员 杜静
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2014）阆执字第633-1号申请执行人张应莲，女，生于1974年11月22日，汉族，住重庆市永川市胜利南路92号2-12号。被执行人石磊，男，生于1974年11月5日，汉族，住四川省阆中市金地禹王宫小区。本院依据已经发生法律效力的（2010）阆民初字第240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人石磊未按执行通知书完全履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人石磊在阆中市农村信用合作联社阆天城分社（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人石磊在阆中市农村信用合作联社阆天城分社（账号／卡号：）存款中的5，550.00元予以划拨。本裁定送达后立即生效。执行员 张 凯二〇一四年五月二十一日书记员 陈新，
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7025号
原告：江晓梅，女，1977年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
被告：岳梅，女，1976年6月14日出生，汉族，住成都市温江区XXXXXX。
本院在审理原告江晓梅与被告岳梅民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年8月10日向原告江晓梅送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告江晓梅逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按原告江晓梅自动撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初346号
原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司。
法定代表人王明珍，总经理。
委托代理人王玉平（一般授权），四川原则律师事务所律师。
被告李大平。
被告代前英。
原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）与被告李大平、代前英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托代理人王玉平到庭参加了诉讼，被告李大平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告代前英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农担公司诉称，二被告于2008年10月3日与大邑县斜源农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（合同编号：XXXXX），约定二被告向大邑县斜源农村信用合作借款20,000.00元用于修建灾后农村房屋自建。合同约定借款期限为48个月，即从2008年10月3日起至2012年10月2日止，借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的0.85倍执行。原告作为保证人为二被告的借款提供了连带责任保证。借款到期后，二被告未按约归还上述借款，经债权人催收后，原告于2014年6月30日为二被告代偿了借款本息共计20,290.55元。原告代偿后，多次向二被告催收该款，但二被告并未归还原告上述代偿款。现原告起诉要求：1、判令二被告共同归还原告代偿款20,290.55元；2、判令二被告共同支付原告自代偿之日起至付清之日止按年利率6%计算的违约金及损失。
被告李大平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
被告代前英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2008年10月3日，二被告与案外人大邑县斜源农村信用合作社（以下简称“斜源信用社”）签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”）（合同编号：XXXXX），约定：二被告向斜源信用社借款20,000.00元用于灾后农村住房修建；借款期限从2008年10月3日至2012年10月2日，共计48个月；该合同项下的贷款利率为年利率，按中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率0.85倍执行。原告农担公司作为连带责任保证人在上述合同中签字并提供担保。借款到期后，二被告未按约归还全部借款本息，后经斜源信用社催收，原告于2014年6月30日代二被告向斜源信用社偿还了借款本息共计20,290.55元。另查明，大邑县斜源农村信用合作社现已更名为成都农村商业银行股份有限公司大邑支行斜源分理处。
庭审中，原告自愿将要求二被告支付的违约金及损失合并陈述为资金利息损失，并将起算时间调整为2014年7月1日。
本院认为，原告与二被告及案外人斜源信用社签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方均应按照合同约定全面履行。在二被告未按时归还借款的情况下原告履行了保证责任，向案外人斜源信用社代偿了借款本息20,290.55元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告要求二被告归还代偿款20,290.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告履行担保责任后，被告未及时归还代偿本息，必会造成原告代偿款项的资金利息损失。原告要求从2014年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大平、代前英在本判决生效之日起十五日内归还原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司代偿款20,290.55元；并从2014年7月1日起至清偿之日止，以未付款为基数按年利率6%计算资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费347.00元，由被告李大平、代前英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 何玉华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 安 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2383号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：邢利，男。
被告：张青，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告邢利、张青、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告邢利、张青、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邢利、张青立即偿还贷款本金206,332.73元，利息105,618.89元（计算至2016年8月1日），本息合计311,951.62元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：邢利、张青系夫妻，邢利、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年6月1日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人邢利发放贷款人民币300,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年5月31日。贷款到期后，借款人偿还部分借款本息，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
邢利、张青、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因邢利、张青、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，邢利、张青系夫妻。邢利、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年6月11日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年6月1日向邢利发放贷款人民币300,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年5月31日。贷款到期后，借款人偿还了贷款本息127,495.00元，对于剩余的贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，邢利、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与邢利之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求邢利对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对邢利的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张青因与邢利系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张青应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邢利、张青于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金206,332.73元，利息105,618.89元（计算至2016年8月1日），本息合计311,951.62元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,980.00元，由邢利、张青负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2383号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：邢利，男。被告：张青，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告邢利、张青、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告邢利、张青、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邢利、张青立即偿还贷款本金206,332.73元，利息105,618.89元（计算至2016年8月1日），本息合计311,951.62元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：邢利、张青系夫妻，邢利、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年6月1日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人邢利发放贷款人民币300,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年5月31日。贷款到期后，借款人偿还部分借款本息，对于剩余贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。邢利、张青、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因邢利、张青、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，邢利、张青系夫妻。邢利、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年6月11日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年6月1日向邢利发放贷款人民币300,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年5月31日。贷款到期后，借款人偿还了贷款本息127,495.00元，对于剩余的贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，邢利、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与邢利之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求邢利对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对邢利的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张青因与邢利系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张青应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢利、张青于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金206,332.73元，利息105,618.89元（计算至2016年8月1日），本息合计311,951.62元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,980.00元，由邢利、张青负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初198号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人殷泰峰，男，1988年1月6日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省汾阳市，现住本市栗家庄乡芦家垣村朱家坟135号，2015年11月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2015年12月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被山西省汾阳市公安局取保候审。2016年12月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人殷泰峰犯信用卡诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人殷泰峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年1月29日，被告人殷泰峰在中国银行申领额度为1万元的中银都市缤纷信用卡一张，卡号为6259261448605128.从2015年4月至11月，该卡逾期未还本金达16998.11元，利息2056.83元，滞纳金4072.77元。中国银行工作人员多次对殷泰峰进行电话催收，并于2015年7月23日、7月28日两次向其邮寄催收通知书，殷泰峰以各种理由拒不归还欠款。2015年11月30日，殷泰峰家属将其信用卡欠款还清，中国银行对殷泰峰的行为表示谅解。被告人之行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关就指控的犯罪事实出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人殷泰峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明:2014年1月29日，被告人殷泰峰在中国银行股份有限公司汾阳支行申领额度为1万元的中银都市缤纷信用卡一张，卡号为6259261448605128.从2015年4月至11月，该卡逾期未还本金达16998.11元，利息2056.83元，滞纳金4072.77元。中国银行工作人员多次对殷泰峰进行电话催收，并于2015年7月23日、7月28日两次向其邮寄催收通知书，被告人殷泰峰以各种理由拒不归还欠款。案发后，2015年11月30日，殷泰峰家属将其信用卡欠款还清，中国银行股份有限公司汾阳支行对殷泰峰的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证实被告人生于1988年1月6日。
2、报案材料证实被告人持卡超额消费本息23127.71元，经多次催收未还，中国银行股份有限公司汾阳支行向本市公安机关报案的情况。
3、抓获经过证实抓获被告人的情况。
4、中国银行股份有限公司汾阳支行信用卡申请表、审批表证实被告人申请领取信用卡的过程。
5、中国银行股份有限公司汾阳支行银行卡部透支催收电子档案、对账单、催收通知书、催收照片证实被告人持卡后透支的本金、利息。滞纳金具体数额以及向其催收的事实。
6、中国银行股份有限公司汾阳支行谅解书证实2015年11月30日被告人家属将透支款本息如数归还，取得被害人谅解的事实。
7、嫌疑人员前科劣迹调查表证实2015年被告人曾因故意毁坏公私财物经派出所调解处理。
二、证人证言
询问中国银行股份有限公司汾阳支行工作人员车某笔录证明被告人在该工作的营业部办理信用卡，最大透支额度1万元，透支后向被告人催收的具体情况。
三、被告人供述
对被告人殷泰峰讯问笔录及庭审中供述证实2014年11月29日在中国银行股份有限公司汾阳支行申请信用卡，后透支本金达16998.11元，经银行催收未归还本息，案发后全部归还并取得银行谅解的事实。
本院认为，被告人殷泰峰以非法占有为目的，使用银行信用卡超过规定期限，恶意透支本金16998.11元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人在庭审中如实供述自己的主要犯罪事实，案发后，被告人向发卡银行归还本金及利息滞纳金，取得谅解；依法从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人殷泰峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一七年元月四日
书 记 员 桑小玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2875号
原告高某，工人。
委托代理人姜尊循，男，1977年9月5日出生。
被告兰某甲。
原告高某为与被告兰某甲离婚纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2012年6月13日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人姜尊循、被告兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩兰某乙，现随原告生活。双方性格差异较大，婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，夫妻感情已经破裂。故要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告自2013年6月开始每月负担孩子抚养费800元，至孩子自立为止；被告每年可探视孩子两次。
被告兰某甲辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚；孩子由原告抚养，被告自2013年6月开始每月负担孩子抚养费400元；被告每星期可探视孩子一次。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩兰某乙，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，自2012年12月4日开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。双方无财产和债权债务争议。
另查明，被告现无固定工作。
上述事实，有原告提交的结婚证、法庭对被告的调查笔录及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本案争议焦点问题是孩子抚养费问题和探视问题。原告称原、被告和孩子都在城市生活，根据生活需要，要求被告每月负担孩子抚养费800元。孩子未满两周岁，现尚小，且原、被告矛盾较深，过多探视不利于解决双方矛盾和孩子成长。被告认为自己无固定工作，只同意每月负担孩子抚养费400元；要求每星期探视孩子一次。
本院认为，一、原、被告自愿登记结婚并生育子女，本应共同承担起家庭责任，但双方未能正确处理家庭矛盾，经常为生活琐事争吵，现已分居生活。现原告起诉离婚，经调解双方未能和好，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法应予支持。
二、孩子抚养问题。抚养未成年子女既是父母的权利，又是父母的法定义务，本案双方均同意孩子由原告抚养，被告负担抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告作为不直接抚养子女的父方，应依法承担子女的抚养费。
关于抚养费，被告现无固定工作，但其有劳动能力和工作能力，应负担孩子抚养费。根据现生活水平和孩子生活需要及双方和孩子的现居住状况，被告每月负担500元抚养费较为合理。
关于探视权，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，根据原、被告及孩子的现生活情况，过多或过少探视孩子均不利于解决双方矛盾和孩子成长，本院支持被告每月可探视孩子一次，原告予以协助。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告兰某甲离婚；
二、婚生女孩兰珊珊由原告抚养，被告自2013年6月起每月承担孩子抚养费500元，至孩子自立为止，于每年6月30日前、12月31日前分两次付清当年抚养费；
三、被告每月可探视孩子一次，原告予以协助；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一三年六月十三日
书记员 宫 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1350号
原告谢庚良，男，生于1958年10月31日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孙涛，男，生于1984年10月28日，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市槐荫区。
被告济南鸿华集团总公司，住所地济南市长清区崮山开发区。
法定代表人张青云，该公司总经理。
委托代理人魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人王亮，山东金浩律师事务所律师。
原告谢庚良与被告济南鸿华集团总公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢庚良的委托代理人孙涛，被告济南鸿华集团总公司的委托代理人魏辰浩、王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢庚良诉称，原告于1987年到被告处工作，1996年6月被告因生产效益不好，要求原告回家待岗，原告按照被告的安排回家等单位通知，至今，被告从未向原告发放过生活费。原告于2014年1月向历下区劳动仲裁委申请劳动仲裁，但历下区劳动仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。现请求判决被告支付原告自1996年6月至2014年7月的生活费126360元。
被告济南鸿华集团总公司辩称，一、根据劳动法的相关规定，原告主张已经超出仲裁的时效。二、原、被告之间并无劳动关系，不同意支付生活费。
经审理本院认定，原告曾在济南树脂厂从事环氧树脂操作工工作，后济南树脂厂合并为济南鸿华集团总公司，原、被告之间曾存在劳动关系。被告系集体所有制企业，原告系被告的正式职工。因被告单位效益不好，原告于1996年始未在被告处提供劳动，被告亦未向原告发放过工资、生活费。被告为原告缴纳了自1999年1月至2000年3月的养老保险。原告向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付自1996年6月至2013年10月的生活费86366元。该仲裁委员会经审理，于2014年1月16日作出济历下劳人仲案（2014）046号决定书，以谢庚良的仲裁已经超过仲裁时效，决定对谢庚良的仲裁申请不予受理。谢庚良不服仲裁决定，向本院提起诉讼，要求被告支付自1996年6月至2014年7月的生活费126360元。
本院所确认的上述事实，有原告提供济历下劳人仲案（2014）046号决定书、社会保险个人权益记录单，被告提交的原告的档案材料、公司营业执照及双方当事人的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的宗旨，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告自1996年起至今未为被告提供过劳动，未接受用人单位的管理，被告亦未向原告支付工资，自2000年4月起未为原告缴纳社会保险，双方已经十多年的时间均不再履行劳动法上的权利义务，原有的劳动关系已经失去了存在的基础，应认定双方的劳动关系已经实际解除。现原告要求被告支付自1996年6月至2014年7月的生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告谢庚良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谢庚良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 陈承凯
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 房琳琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1350号
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人孙某。
被告宋某。
被告谷某。
原告某农行与被告宋某、谷某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、孙某到庭参加诉讼，被告宋某到庭参加诉讼，被告谷某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宋某于2011年6月29日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年6月29日起至2012年6月28日止，合同约定贷款利率9.465％，还款方式为利随本清。被告人谷某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人宋某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告宋某偿还欠款本金30000元及利息，被告谷某承担连带偿还责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋某辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还，但没有能力偿还。
被告谷某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2010年5月28日，被告宋某与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为30000元；可循环借款期限为2010年5月28日至2013年5月27日；同时，被告谷某为被告宋某可循环方式借款提供连带责任保证。2011年6月29日，原告按合同约定为被告宋某放借款30000元，借款期限自2011年6月29日起至2012年6月28�止，并约定贷款利率9.465%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告宋某、谷某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告宋某偿还借款本金30000元及利息，被告谷某承担连带偿还责任，二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效。原告为被告宋某提供了借款，被告谷某为被告宋某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告谷某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年五月十六日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1350号
原告刘建，男，1986年4月21日出生，汉族，弘谷集团职工，住石家庄市长安区。
委托代理人李建朋、刘曙光，河北东方光明律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1990年9月25日出生，住张家口市宣化县。
原告刘建诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人李建朋到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2011年11月份我通过同事邵文娟介绍认识的被告，但是与被告从未见过面。被告向邵文娟借钱，但是邵文娟没有钱，因此通过邵文娟介绍向我借钱，想借8万元，我当时没有那么多，先给被告转43000元，后又给被告转两次3000元，先后共计借给被告49000元，未打借条，未约定利息，汇款至被告名下农业银行62×××14。2014年6月份，我们电话联系，被告说每月月底还我1000元，但一直未还，只有2014年7月30日被告给我交了300元的电话费抵还我的借款，除此之外没有还过我钱。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款49000元及至起诉之日银行同期贷款利息1000元。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李建提交的中国农业银行银行卡取款业务回单显示：刘建名下的95×××16农业银行卡分别于2012年11月7日和2012年11月5日向ＸＸ名下的62×××14银行卡转账43000元，原告主张之后还转给被告6000元，但未提交相关书证证实。原告认可被告ＸＸ为其充值话费300元为抵还借款。
以上事实有银行卡取款业务回单两张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。庭审中原告称未与被告见过面，49000元是通过邵文娟介绍借与被告，但证人参与借款，其与本案有利害关系，其证言不予采信。原告提交银行卡取款业务回单，只能证实原告给ＸＸ的卡内转入43000元，并不能证实是借款，原告主张与被告存在借贷关系的证据不足。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 田殿英
人民陪审员 赵寒星
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨红豆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初32号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。
被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。
法定代表人：张熙。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初32号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。法定代表人：张熙。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年三月二十三日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑7104执恢1号
被执行人周时飞:
周时飞罚金一案，本院于2016年10月21日在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2014）齐铁刑初字第18号刑事判决书判处周时飞罚金刑人民币10000元一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月28日终结本次执行程序，并将被执行人周时飞纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人周时飞于2017年10月25日已向齐齐哈尔市中级人民法院缴纳齐齐哈尔铁路运输法院（2014）齐铁刑初字第18号刑事判决书判处的罚金10000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。将被执行人周时飞从失信被执行人名单中予以屏蔽。
特此通知
二〇一八年二月六日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更153号
罪犯许章俊，男，1989年11月18日出生，湖北省郧西县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年12月23日作出了（2013）鄂张湾刑初字第00116号刑事判决，认定被告人许章俊犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。被告人许章俊不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00060号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖�省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许章俊在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许章俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许章俊减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2266号
原告邹某某。
被告王某某。
本院在审理原告邹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，按规定减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 韩婧
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏来
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第57号
申请执行人姚永贵，男，1972年5月4日出生。
被执行人孙海生，男，1966年2月2日出生。
本院在执行姚永贵申请执行孙海生劳动报酬纠纷一案中，经调查，现被执行人孙海生无财产可供执行，申请执行人姚永贵也不能提供被执行人孙海生的相关财产线索，2015年7月30日申请人姚永贵向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第231号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 孔松涛
执行员 张效强
二〇一五年八月十八日
书记员 史金柱
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初50号
原告：秦启安，男，1964年2月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：杨正飞（又名杨飞），男，1975年5月5日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
第三人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号，组织机构代码21440484-4。
法定代表人张林。
原告秦启安与被告杨正飞、第三人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告秦启安向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告出资款573475元，并承担自2014年1月至今的银行4倍利息，第三人承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人贵州建工承建晴隆县第三中学建设项目（一标：综合行政楼）。被告杨正飞于2013年12月与第三人签订该工程的《劳务承包合同》。之后被告以资金短缺为由找到原告，邀约原告合伙参与劳务工程建设施工，许诺先由原告垫付部分工程款，待进度款下来后还给原告。原告于2013年12月4日拉了一车松木条（价值117600元，不含运费）和一车红木板（价值55875元，不含运费）到被告指定的晴隆县第三中学建筑工地，原告于2014年1月17日通过信合现金存入200000元给被告。后超过了被告许诺的预定期限，进度款迟迟没有消息，原告垫付的款是借的高利贷，债权人催逼紧迫，原告只好退伙，被告承诺原告所垫付的材料及打款合计573475元作为借款，并自愿按照月利息2%承担，还承诺在第一批进度款下来时首先偿还原告，但被告几次拿到进度款都没有给原告，甚至不接原告电话，原告多次找被告未果。综上，被告应履行承诺，第三人明知原告垫款理应督促被告退还，但被告失信导致原告经济损失，为此特诉至法院。
本院经审查认为，本案不属于本院管辖，应依法移送有管辖权的法院处理。首先，原告称其在被告杨正飞邀约下，与被告杨正飞合伙从事晴隆县第三中学建设项目的劳务工程，其出资了价值117600元的松木条、价值55875元的红木板及现金200000元，后经与被告杨正飞协商退伙，被告杨正飞承诺原告出资的材料及现金合计573475元作为借款、并自愿按月利率2%承担利息。故依原告所述，其与被告杨正飞之间已由合伙关系转化为民间借贷关系，现原告诉请被告杨正飞退还其出资款，应属民间借贷纠纷。其次，如前所述本案系借款合同案件，原告也未举证证明本院是其与被告杨正飞约定的管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。最后，原告提交的材料显示，被告杨正飞的住所地为“贵州省贞丰县挽澜镇店子村红稗坝组”，而非本院辖区；同时，案涉借款合同的履行地应为接收货币一方住所地即原告住所地“贵州省安龙县招堤街道办事处关桥村新寨组38号”，也非本院辖区，故对本案有管辖权的法院应为贵州省贞丰县人民法院和贵州省安龙县人民法院。
综上所述，结合贵州省贞丰县人民法院审理本案更为方便向被告送达应诉材料、调查案件事实的情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下：
本案移送贵州省贞丰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张先莉
二〇一七年二月十四日
书记员 郑金宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1102号
上诉人（原审被告）：武安市昊达贸易有限公司。
法定代表人：赵利勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：常来富，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海梅，该公司财务科长。
被上诉人（原审原告）：武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社。
负责人：赵英杰，该信用社主任。
委托代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。
上诉人武安市昊达贸易有限公司（以下简称昊达公司）、河北天煜煤化电力有限公司（以下简称天煜公司）与被上诉人武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社（以下简称午汲信用社）借款合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，昊达公司、天煜公司与午汲信用社之间的借贷关系、担保关系及天煜公司偿还利息情况，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1875号民事判决；
二、本案发回河北省武安市人民法院重审。
上诉人武安市昊达贸易有限公司、河北天煜煤化电力有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年四月七日
书记员 白 玉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2441号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，职务：理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系职员。
被告张桂云，女，1951年9月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告陆银凤，女，1976年1月21日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张桂云、陆银凤金融借款纠纷一案，原告辽中县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曹健刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄浩聪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1738号
原告陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，住安溪县长坑乡。
被告朱旭彬，男，1983年7月1日出生，汉族，住安溪县尚卿乡
被告陈辉勇，男，1979年6月19日出生，汉族，住安溪县龙涓乡。
被告上官亚昆，男，1991年6月1日出生，汉族，住安溪县感德镇。
被告李荣志，男，1984年4月10日出生，汉族，住安溪县龙涓乡。
原告陈金狮与被告朱旭彬、陈辉勇、上官亚昆、李荣志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金狮到庭参加诉讼，被告朱旭彬、陈辉勇、上官亚昆、李荣志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金狮诉称，被告朱旭彬因生产资金周转需要，于2013年2月6日向原告陈金狮借款人民币60，000元，双方约定月利率为2.5%，被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志自愿为被告朱旭彬的上述借款负连带责任保证，四被告于借款当日共同立具借条一份交给原告陈金狮收执。但借款后，原告多次向被告朱旭彬催讨，同时要求被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志负连带责任保证，四被告以各种理由迟迟不偿还上述借款。请求依法判令被告朱旭彬偿还原告陈金狮借款人民币60，000元及利息（利息自2013年12月6日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）。被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱旭彬、陈辉勇、上官亚昆、李荣志未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1．原告陈金狮的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2．被告朱旭彬、陈辉勇、上官亚昆、李荣志身份证复印件四份，证明四被告的身份情况。
3．借条一份，证明被告朱旭彬向原告陈金狮借款人民币60，000元，双方约定月利息2.5%，未约定还款日期，并由被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志担保，至今尚未还款的事实。
本院认为，因被告朱旭彬、陈辉勇上官亚昆李荣志无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告朱旭彬因生产资金周转需要，于2013年2月6日向原告陈金狮借款人民币60，000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款日期，被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志为被告朱旭彬的上述借款提供担保，四被告共同出具借条一张交予原告收执。借款后，被告朱旭彬支付自借款之日起至2013年12月6日的利息。现原告多次向被告催讨，四被告以各种理由拒不偿还上述借款。原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈金狮与被告朱旭彬、陈辉勇、上官亚昆、李荣志设立的民间借贷，除约定的利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的部分不受法律保护外，其他合法有效，受法律保护。后被告朱旭彬未能偿还原告陈金狮该借款人民币60，000元，系民事违约行为，故被告朱旭彬应承担偿还该借款人民币60，000元及利息。利息自2013年12月6日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至生效判决确定的还款之日止。原告陈金狮与被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志约定保证方式为连带担保责任，原告陈金狮在保证期间内要求被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志承担连带保证责任，被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志应按约定承担连带责任。被告朱旭彬、陈辉勇、上官亚昆、李荣志经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱旭彬应于本判决生效后10日内偿还原告陈金狮借款人民币60，000元及利息（从2013年12月6日起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈辉勇、上官亚昆、李荣志在承担保证责任后，有权向被告朱旭彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元、公告费人民币560元，由被告朱旭彬、陈辉勇、上官亚昆、李荣志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
代理审判员 陈进水
人民陪审员 傅锦坪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1738号
原告谢某甲。
委托代理人林茂磷。
被告陈某甲。
委托代理人刘少华、林凯，福建正联律师事务所律师。
原告谢某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员张仲琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人林茂磷、被告陈某甲及其委托代理人刘少华、林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告经他人介绍认识被告，××××年××月××日登记结婚，领取福安市民政局闽安民婚字第（2002）1556号结婚证，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现年10岁，读小学，××××年××月××日生育儿子谢某乙，现年2岁，子女都与原告共同生活，婚后因双方性格不和，加上被告对家庭不负责，家庭日常开支大部分都由原告负责，现已分居2年以上，婚后双方未建立起婚姻家庭感情，婚后双方未购置不动产，也没用共同债权债务分割，若有债权债务由各方自行承担。综上，由于双方性格不和，已分居多年，造成夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿陈某乙由被告抚养，抚养费由被告负担，婚生子谢某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告陈某甲辩称，对于原告诉状陈述的认识、结婚、生育两个孩子的事实没有异议，两个孩子是原、被告双方所生。原告所述的子女都与原告共同生活，婚后双方性格不和，已分居2年以上等陈述均不是事实。被告与原告是自由恋爱结婚，婚后双方婚姻和谐，夫妻感情未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告从小一起长大并自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证号为“闽安民婚结字第（2002）1556号”。从原告提供的户口薄体现，双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子谢某乙。
以上事实，有原告谢某甲提供的原告身份证、结婚证、户口薄及原、被告的庭审陈述等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告从小认识并自由恋爱后结婚，双方婚姻有一定的感情基础。婚后，原、被告虽生活中偶有争吵，主要原因在于原、被告没有妥善处理家庭生活中出现的问题，但只要双方互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，从有利于子女身心健康发展的角度出发，是有和好的可能。原告以双方感情不和并已分居六年为由起诉离婚，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张仲琅
二〇一四年五月二十一日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。