wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初64号
原告：郭占昌,男，1951年9月7日生，汉族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：郭淑芳,女,1980年3月27日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
被告：康国强,男,1978年2月5日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
原告郭占昌诉被告郭淑芳、康国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭占昌，被告郭淑芳、康国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是我的女儿、女婿，2016年2月17日，在我处借款1万元，经我多次催要被告拒绝给付，现要求被告还清本金1万元，并按月利1分承担利息。
二被告辩称：我们把钱还给我母亲(岳母)了，她给我们打收据了。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本案争议焦点为，原告的诉讼请求是否予以支持。
庭审过程中，原告向法庭提供了2016年2月17日二被告出具的借据一份，借款金额人民币1万元，月利1分。被告郭淑芳质证意见为，欠据是属实的，我们在向我父亲还钱时，他说欠据没了，我们才把钱还给我母亲了。被告康国强向法庭提供了杨秀兰(原告妻子、被告郭淑芳母亲)出具的收条一份，原告质证意见为，我和杨秀兰分居了，这是我的钱，必须给我。杨秀兰出庭作证，她说现在在女儿家居住，我与原告没有离婚，钱给我了我给出收据了。原告对杨秀兰证言的质证意见为，钱是我个人的，必须给我。
本院认为，原告郭占昌与杨秀兰是夫妻关系，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，原告借给二被告的钱属于夫妻共同财产，夫妻对共同财产有平等的处理权，因此二被告在偿还欠款时还给原告或者原告妻子杨秀兰都是符合法律规定，原告称此笔债权属于其个人所有，不能提供相关证据，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱之光
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第971号
原告南通光华建筑工程有限公司（组织机构代码13865268-5），住所地在南通市如东县掘港镇掘西村三组（掘港镇珠江路北侧）。
法定代表人俞光武，总经理。
委托代理人倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
被告南京广田柏森实业有限责任公司（组织机构代码24968550-0），住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人赵兵韬，董事长。
委托代理人陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）诉被告南京广田柏森实业有限责任公司（以下简称广田柏森公司）供用电、水合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托代理人倪燕、被告广田柏森公司的委托代理人陈冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光华公司诉称：2009年，被告广田柏森公司因承建工程需要，与其协商，由其提供水电。2012年10月21日，双方进行结算，广田柏森公司使用的水、电费计为84239.40元，扣除已付40000元，尚欠44239.40元。此后，其多次催要，广田柏森公司未付余款，故要求判令广田柏森公司支付水、电费用44239.40元及自起诉之日起的逾期付款利息（按银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告广田柏森公司辩称：原告光华公司计算的水、电损耗以及水、电价格没有依据，违反公平原则、诚实信用原则，不应受到法律保护；应当以实际发生的水、电量及实际价款为依据进行结算，并确定其应付款数额。
经审理查明：2009年，原告光华公司承建“江苏软件园吉山基地”的土建工程，南京柏森实业有限责任公司（于2014年6月变更为被告现名称）承建装潢工程。经双方协商，由光华公司提供水、电供广田柏森公司使用。2012年10月22日，经双方各自的工程项目部结算，广田柏森公司使用水298.3吨，加35%的损耗，以每吨4.20元计算费用为1691.40元；广田柏森公司使用电45860度，加50%损耗，以每度1.20元计算费用为82548元；大停车场水表内有苔藓看不见，未计入数据；已付水、电费40000元，欠44239.40元。广田柏森公司的项目部在结算凭证上加盖印章，并注明“以上数据属实”。
审理中，广田柏森公司认为其项目部注明的“以上数据属实”仅指对用水、用电量的确认，光华公司则认为系对损耗、价格、欠款数额的确认。
以上事实，有双方当事人陈述、结算凭证等证据材料证实。
本院认为：水、电供应均为国家特需经营项目，价格也由政府确定，但原告光华公司不是国家规定的供水、供电企业，被告广田柏森公司也不是供水、供电企业所服务的对象，故双方之间对水、电费用的计算不受政府定价的限制，光华公司也无需出示收费价格依据。根据法律规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或着仲裁机构变更或者撤销，撤销权应在当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，而政府制定的水、电价格是公示大众的，故即使光华公司收费显失公平，广田柏森公司也已丧失撤销权。关于双方争议的对“以上数据属实”的争议问题，在双方签订的结算凭证上记载了用水、用电数据、损耗数据、价格数据、已付款数据、欠付款数据，如广田柏森公司仅对用水、用电量的数据予以确认，应当明确注明，否则应视为对全部数据的认可。综上，光华公司与广田柏森公司之间的供水、供电合同关系成立，受法律保护，广田柏森公司应当按约付费。广田柏森公司未及时清偿费用，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告广田柏森公司应支付原告光华公司水、电费用计44239.40元并支付逾期付款利息（自2014年9月3日起，按国家银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取453元，由被告广田柏森公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 沈忠清
二〇一四年十月八日
见习书记员 韦 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗12号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：陈房，男，1957年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：何钊姐，女，1959年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇43号区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人陈房、何钊姐因与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法审监民再字第36号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000255号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一八年一月十八日
书记员 余嘉欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐良启，男，1994年11月1日出生，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐良启信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,055.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款180,055.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终246号
上诉人（原审原告）梁健雄，男，1969年11月1日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱捷，上海市成平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区康桥东路800号。
法定代表人郭笑勇，镇长。
上诉人梁健雄因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初781号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，梁健雄居住于本市浦东新区XX路XX弄XX号，与618号房屋分别坐落于河道的两侧。2015年1月，梁健雄通过12345市民热线向上海市浦东新区康桥镇人民政府（以下简称：康桥镇政府）投诉举报618号业主侵占河道违法搭建及违法搭建阳光房。康桥镇政府接到举报后于2015年2月立案并作现场检查，对涉案房屋业主及小区开发商进行询问，并向上海市浦东新区规划和土地管理局及上海市XX管理所（以下简称：XX管理所）发出协查函。2016年11月15日，梁健雄向原审法院起诉康桥镇政府，要求其履行法定职责，依法强制拆除涉案房屋业主侵占河道违法搭建和别墅花园内违法搭建的阳光房。经审理后，原审法院于2017年1月17日作出（2016）沪0115行初919号行政判决，以康桥镇政府正在查处过程中、已经履行了法定职责为由驳回梁健雄的诉讼请求。梁健雄对该判决不服，提起上诉。二审法院于2017年6月29日作出（2017）沪01行终342号行政判决书，维持了原审法院作出的一审判决。现梁健雄起诉至原审法院，请求判令康桥镇XX路XX弄XX号业主限期拆除其侵占天然河道违法搭建的120平方米石驳岸。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，原告重复起诉的，法院应当裁定驳回。梁健雄于2016年11月15日向原审法院起诉要求康桥镇政府履行法定职责，依法强制拆除涉案房屋业主侵占河道违法搭建和别墅花园内违法搭建的阳光房，该诉请属于要求康桥镇政府履行职责，指向的是618号房屋内阳光房及侵占河道的违法搭建。原审法院以康桥镇政府在履职过程中为由已经驳回了梁健雄的该项诉讼请求，该判决已经生效。梁健雄本次起诉要求康桥镇XX路XX弄XX号业主限期拆除其侵占天然河道违法搭建的120平方米石驳岸，其实质内容与前一次起诉同属要求康桥镇政府履行法定职责；且梁健雄在原审庭审中确认，本次起诉的120平方米石驳岸与第一次起诉的侵占河道违法搭建为同一构筑物，据此，原审法院认定梁健雄本次起诉属重复起诉。原审审理中，康桥镇政府陈述经多方查实，无证据证明梁健雄举报的石驳岸属违章行为，已调查终结，该行为亦属在法律、法规规定的范围内履行职责。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回梁健雄的起诉；案件受理费人民币50元，退还梁健雄。梁健雄不服，上诉至本院称，前诉要求康桥镇政府立即拆除违法搭建，而本案请求判令康桥镇XX路XX弄XX号业主限期拆除违法搭建，两者不相同，不构成重复起诉，故请求二审法院撤销原裁定，依法支持上诉人的原审诉请。
经查，原裁定认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。XX路XX弄XX号业主涉嫌违法搭建的行为向被上诉人康桥镇政府等部门投诉，被上诉人予以立案调查，由此，上诉人与被上诉人就调查、处理涉嫌违法行为形成履行法定职责的行政法律关系。自上诉人前案起诉后至本案起诉前，现无证据证明上诉人要求被上诉人履行法定职责的申请发生变化，被上诉人亦始终处于调查、处理涉嫌违法行为的行政程序中，该程序未结束，尚不足以认定上述行政法律关系发生变化。上诉人就上述行政法律关系两次提起诉讼，可以认定前诉与本案诉讼标的相同。前诉中，上诉人提出的诉讼请求为康桥镇政府依法强制拆除涉案房屋业主侵占河道违法搭建和别墅花园内违法搭建的阳光房，本案中，上诉人提出的诉讼请求为判令康桥镇XX路XX弄XX号业主限期拆除其侵占天然河道违法搭建的120平方米石驳岸，两者虽表述不同，但实质均包含请求判令被上诉人履行法定职责，处理上诉人关于侵占河道违法搭建投诉的请求，应认定为后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案与前诉中的当事人均为上诉人梁健雄与被上诉人康桥镇政府。据此，上诉人本案的起诉符合上述司法解释的规定，属重复起诉。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定裁定驳回上诉人的起诉，与法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江商初字第73号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
委托代理人（特别授权代理）苏某某。
被告戴某某。
本院在审理原告徐某某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案
中，原告徐某某于2012年1月26日死亡，原告生前未婚且户籍
中无其它成员，也暂无其他继承人。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款、第一百四十条第一
款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼程序。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 谢 科
人民陪审员 杨耘文
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 唐丹青
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）花执字第0000463号
申请执行人：姜云。
被执行人：马鞍山市花山区霍里街道丰收村民委员会。
申请执行人姜云与被执行人马鞍山市花山区霍里街道丰收村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院已作出的法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马鞍山市花山区霍里街道丰收村民委员会暂无财产可供执行，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）花民一初字第02064号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 光
审判员 周玉生
审判员 先尊富
二〇一五年八月十日
书记员 马 蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0102刑初53号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人康某，男，1970年5月15日出生。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2017）50号起诉书，指控被告人康某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控:2016年10月16日15时许，被告人康某在本市天山区幸福路北四巷210号五洋通达汽修店修理工休息室内，趁室内无人，盗窃被害人赵某某的苹果6plus（16G）手机一部。经鉴定：涉案手机价值3040元人民币。
案发后，涉案的赃物已追回，并依法发还被害人。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人赵某某的报案材料及陈述、被告人康某的供述、证人李某某的证言、天山区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、指认现场照片、被告人康某的抓获经过、身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人康某归案后认罪态度较好，赃物已追回，当庭亦表示认罪故根据量刑规范化相关意见，可对其酌情从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年2月17日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一七年二月四日
书记员 周莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6925号
原告杨银霞，女，汉族，1965年4月6日出生，鄂托克旗人，个体，现住鄂托克旗。
委托代理人闫建平，鄂尔多斯市148法律服务所法律工作者。
被告梁飞，男，汉族，1968年3月3日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
委托代理人高雅儒，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告周建平，男，汉族，1965年2月22日出生，鄂托克旗人，个体，现住东胜区。
被告杨美玲，女，汉族，1968年3月9日出生，鄂托克旗人，个体，现住东胜区。
原告杨银霞诉被告梁飞、周建平、杨美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银霞的委托代理人闫建平，被告梁飞的委托代理人高雅儒到庭参加了诉讼，被告周建平到庭参加诉讼后中途无故退庭，被告杨美玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨银霞诉称，被告梁飞、周建平于2011年4月18日向原告杨银霞借款37万元，约定月利率3%，被告杨美玲与被告周建平系夫妻关系，应当共同偿还。请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金37万元及利息430400元（从2011年4月18日起2016年5月18日日止，月利率按2%计算）和直至实际给付之日止的利息；三被告承担本案诉讼费。并提供借条原件二张、结婚申请书一份予以佐证。
被告梁飞辩称，已偿还过2.1万元本金，下欠34.9万元，双方约定在梁飞补签字时停止支付利息，并免除2011年4月18日至2014年9月期间的利息。
被告周建平与被告梁飞答辩意见一致。
被告杨美玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月18日，被告梁飞、周建平向原告杨银霞借款37万元，约定月利率3%，已偿还2.1万元。
另查明，被告周建平与杨美玲系夫妻关系。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，本院予以确认，被告梁飞、周建平应当偿还借款。原告对利息的请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条之规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：费用、利息、主债务。被告已偿还的2.1万元，因约定不明，视为利息，经计算，利息支付至2011年7月13日。被告辨称双方约定停止支付利息，因无证据予以证明，原告亦不认可，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨美玲应当与被告周建平共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁飞、周建平、杨美玲共同偿还原告杨银霞借款37万元及利息（从2011年7月14日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
案件受理费5902元,保全费3200元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 王雨雨
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初834号
原告：阿吉尔航运有限公司（RGLShippingPteLtd.），住所地新加坡共和国安森路*号春叶大厦*****号（3AnsonRoad#19-01SpringLeafTowerSingapore）。
法定代表人：金岩，该公司总经理。
委托代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江祥鸿船务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前路22号2号楼2楼。
法定代表人：刘友祥，该公司总经理。
委托代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
原告阿吉尔航运有限公司与被告浙江祥鸿船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，分别于2017年6月19日、2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告阿吉尔航运有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告考虑到案件的实际情况向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：
准许原告阿吉尔航运有限公司（RGLShippingPteLtd.）撤诉。
案件受理费14158元，原告变更诉讼请求后为7890元，减半收取计3945元，由原告阿吉尔航运有限公司负担。
审 判 长 吴勇奇
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 李 刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐梅娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初834号原告：阿吉尔航运有限公司（RGLShippingPteLtd.），住所地新加坡共和国安森路*号春叶大厦*****号（3AnsonRoad#19-01SpringLeafTowerSingapore）。法定代表人：金岩，该公司总经理。委托代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。被告：浙江祥鸿船务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前路22号2号楼2楼。法定代表人：刘友祥，该公司总经理。委托代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。委托代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。原告阿吉尔航运有限公司与被告浙江祥鸿船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，分别于2017年6月19日、2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告阿吉尔航运有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告考虑到案件的实际情况向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：准许原告阿吉尔航运有限公司（RGLShippingPteLtd.）撤诉。案件受理费14158元，原告变更诉讼请求后为7890元，减半收取计3945元，由原告阿吉尔航运有限公司负担。审 判 长  吴勇奇代理审判员  钱兵兵代理审判员  李 刚二〇一八年五月二十二日书 记 员  徐梅娜??-2-???-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终192号
上诉人（原审被告）：凡伟伟。
被上诉人（原审原告）：韩亚飞。
上诉人凡伟伟不服宁波市江东区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）浙0204民初684号民事裁定，向本院提起上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告即上诉人的住所地在安徽省利辛县。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省利辛县人民法院审理。
被上诉人韩亚飞未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审裁定以合同履地地确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十五日
代书 记员 卢秧淑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10766号
原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。
负责人：郑威，职务：行长。
委托诉讼代理人：王杨，男，1980年2月15日生，汉族，该行信贷员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人王宇，男，1989年3月20日生，汉族，该行信贷员，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：张立平，女，1966年3月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告:徐强，男，1973年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：丹丹，女，1982年3月27日生，鄂温克族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告徐强、丹丹、张立平借款合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为18010101201700155号的个人经营贷款借款合同；2、判令第一被告偿还我行贷款本金225000元，利息1550元，自2017年7月20日至8月21日，利息按照固定利率8%计算，自2017年8月22日及至全部贷款还清之日止的利息，按照固定利率8%再上浮50%的标准计算；3、判令第二被告丹丹对上述欠款承担连带保证责任；4、判令第三被告徐强对上述欠款承担连带保证责任；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告张立平于2017年4月13日与原告签订合同编号为18010101201700155号的个人经营贷款借款合同，金额为22.5万元，期限12个月，利率为8%，还款方式为按月还息到期一次性还本，担保方式为保证，保证人丹丹、徐强于2017年4月13日与原告签订个人贷款保证合同。原告按照合同也定向第一被告发放了贷款，借款人自2017年8月20日开始不再偿还我行贷款本息。截止2017年8月22日，被告已拖欠原告贷款本金225000元，利息1550元，本息合计226550元。
三被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未出庭进行质证。原告举示个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、欠款欠息明细客观真实，本院予以采信；原告举示户口本及结婚证系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院确认如下事实：2017年4月13日，原告与被告张立平签订《个人经营贷款借款合同》，合同编号为18010101201700155。合同约定内容如下：借款金额为22.5万元，借款期限为12个月，借款利率为8%，在借款期限内，该利率保持不变，还款方式为按月还息到期一次性还本，如借款人未按约定还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，逾期是指分期按计划还款的，一次到期未偿还的，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，担保方式为连带责任保证。借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。当日，被告丹丹、徐强与原告签订《个人贷款保证合同》，约定二被告为债务人张立平提供保证担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。原告于合同订立当日向张立平发放了贷款，因借款人在2017年8月20日未能依约偿还贷款利息,原告向本院提起诉讼。
另查明，诉讼期间，被告张立平于2017年9月30日偿还尚欠的8月份贷款利息1550元及复利21.18元、于同年11月13日偿还尚欠的9月份贷款利息1550元及复利27.9元。
本院认为，原告与被告张立平、丹丹、徐强之间签订的三份合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向张立平发放贷款22.5万元，但张立平未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求张立平偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张自2017年7月20日至8月21日的利息按照固定利率8%计算，共计1550元，因被告已经在诉讼期间将该期利息偿还完毕，故对该项诉请本院不予支持。原告主张自2017年8月22日开始计算罚息，没有事实依据，本院按照自2017年9月21日至全部贷款还清之日止，按照年利率8%上浮50%支持其罚息部分的诉请。被告丹丹、徐强系连带责任保证人，应当对债务人张立平的上述还款义务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告张立平签订的合同编号为18010101201700155《个人经营贷款借款合同》；
二、被告张立平于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金22.5万元；
三、被告张立平于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金22.5万元的利息（自2017年9月21日至全部贷款本金还清之日止，以本金22.5万元为基数，按照年利率8%上浮50%计算）；
四、被告丹丹、徐强对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，减半收取2349元，由被告张立平、丹丹、徐强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第437号
原告：郑社夫，男，1955年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑英伟、陈焕满，分别系广东万政律师事务所律师、实习律师。
被告：郑丽娥，女，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑社夫诉被告郑丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑社夫的委托代理人郑英伟到庭参加了诉讼，被告郑丽娥经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为资金周转所需，于2012年8月2日从原告处借款30000元，并出具借据。但在借款到期后，被告拒不还款，虽经原告多次催促，被告均置之不理。为维护自身的合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.原告身份证、被告身份证复印件；2.借据1张。
被告郑丽娥下落不明，在公告期未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告郑丽娥于2012年8月2日出具借据一张，载明：“本人郑丽娥因资金周转，现向郑社夫借人民币叁万元正（￥30000.00），为期一个月，于2012年8月2日-2012年9月2日归还”，被告郑丽娥在借据借款人处签名并按有指模。借款到期之后，被告未偿还过任何借款。原告多次催讨未果，遂诉至法院，主张上述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告郑丽娥于2012年8月2日向原告郑社夫借款30000元，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款提供了借据原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证提供的证据真实性，本院予以采信。被告郑丽娥向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告归还借款的民事责任。被告郑丽娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑丽娥于本判决生效之日起三日内向原告郑社夫偿还借款30000元。
如被告郑丽娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑丽娥负担。（被告郑丽娥应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李可任
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第437号
原告：郑社夫，男，1955年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑英伟、陈焕满，分别系广东万政律师事务所律师、实习律师。
被告：郑丽娥，女�1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑社夫诉被告郑丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑社夫的委托代理人郑英伟到庭参加了诉讼，被告郑丽娥经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为资金周转所需，于2012年8月2日从原告处借款30000元，并出具借据。但在借款到期后，被告拒不还款，虽经原告多次催促，被告均置之不理。为维护自身的合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.原告身份证、被告身份证复印件；2.借据1张。
被告郑丽娥下落不明，在公告期未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告郑丽娥于2012年8月2日出具借据一张，载明：“本人郑丽娥因资金周转，现向郑社夫借人民币叁万元正（￥30000.00），为期一个月，于2012年8月2日-2012年9月2日归还”，被告郑丽娥在借据借款人处签名并按有指模。借款到期之后，被告未偿还过任何借款。原告多次催讨未果，遂诉至法院，主张上述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告郑丽娥于2012年8月2日向原告郑社夫借款30000元，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款提供了借据原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证提供的证据真实性，本院予以采信。被告郑丽娥向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告归还借款的民事责任。被告郑丽娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本�的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑丽娥于本判决生效之日起三日内向原告郑社夫偿还借款30000元。
如被告郑丽娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（该款原告已预交），由被告郑丽娥负担。（被告郑丽娥应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍 青 花
审 判 员 吴 立 和
代理审判员 �群
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 可 任
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第972号
原告邓敦涛，男，1964年11月3日生。
被告龙银泉，男，1969年10月1日生。
原告邓敦涛诉被告龙银泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓敦涛到庭参加了诉讼，被告龙银泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓敦涛诉称，2013年12月5日至2014年1月18日期间，被告龙银泉在原告处购买木材，至2014年9月24日被告龙银泉欠原告货款75416元，并立具欠条一张，约定于2014年12月10日前全部付清。另销货结账单两张，备注栏内约定超期未付款按发货日期收取月利百分之三。至今尚欠货款44916元未予偿还，经原告催收，被告龙银泉未予偿还，诉至法院请求：1、判令被告龙银泉偿还原告货款44916元，并从2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告龙银泉负担。
被告龙银泉未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：2013年12月5日至2014年1月18日期间，被告龙银泉在原告邓敦涛处购买木材，至2014年9月24日被告龙银泉欠原告邓敦涛货款75416元，并立具欠条一张，约定于2014年12月10日前全部付清。另销货结账单两张，备注栏内约定超期未付款按发货日期收取月利百分之三。被告龙银泉偿还部分货款外，尚欠货款44916元未予偿还，经原告邓敦涛催收，被告龙银泉未予偿还。
另查明，2014年9月24日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%(六个月内）。
以上事实有原告邓敦涛提供的欠条、销货结账单及其庭审时的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告龙银泉尚欠原告邓敦涛货款44916元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告龙银泉应予偿还，原告邓敦涛主张被告龙银泉偿还货款44916元，符合法律规定，本院予以支持。原告邓敦涛主张被告龙银泉偿还货款44916元的同时从2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，已超限制利率规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告龙银泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙银泉欠原告邓敦涛货款44916元，限被告龙银泉于本判决生效后十日内一次性付清给原告邓敦涛；
被告龙银泉偿还原告邓敦涛货款44916元的同时，从2015年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，息随本清。
案件受理费923元，由被告龙银泉负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月二十日
代理书记员 彭竹林
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第972号
原告邓敦涛，男，1964年11月3日生，汉族，赣州市南康区人,住赣州市南康区。
被告龙银泉，男，1969年10月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告邓敦涛诉被告龙银泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓敦涛到庭参加了诉讼，被告龙银泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓敦涛诉称，2013年12月5日至2014年1月18日期间，被告龙银泉在原告处购买木材，至2014年9月24日被告龙银泉欠原告货款75416元，并立具欠条一张，约定于2014年12月10日前全部付清。另销货结账单两张，备注栏内约定超期未付款按发货日期收取月利百分之三。至今尚欠货款44916元未予偿还，经原告催收，被告龙银泉未予偿还，诉至法院请求：1、判令被告龙银泉偿还原告货款44916元，并从2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告龙银泉负担。
被告龙银泉未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：2013年12月5日至2014年1月18日期间，被告龙银泉在原告邓敦涛处购买木材，至2014年9月24日被告龙银泉欠原告邓敦涛货款75416元，并立具欠条一张，约定于2014年12月10日前全部付清。另销货结账单两张，备注栏内约定超期未付款按发货日期收取月利百分之三。被告龙银泉偿还部分货款外，尚欠货款44916元未予偿还，经原告邓敦涛催收，被告龙银泉未予偿还。
另查明，2014年9月24日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%(六个月内）。
以上事实有原告邓敦涛提供的欠条、销货结账单及其庭审时的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告龙银泉尚欠原告邓敦涛货款44916元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告龙银泉应予偿还，原告邓敦涛主张被告龙银泉偿还货款44916元，符合法律规定，本院予以支持。原告邓敦涛主张被告龙银泉偿还货款44916元的同时从2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，已超限制利率规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告龙银泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙银泉欠原告邓敦涛货款44916元，限被告龙银泉于本判决生效后十日内一次性付清给原告邓敦涛；
二、被告龙银泉偿还原告邓敦涛货款44916元的同时，从2015年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，息随本清。
案件受理费923元，由被告龙银泉负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月二十日
代理书记员 彭竹林
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1290号
原告：浙江黄岩嘉和礼品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：周振华，执行董事。
委托代理人：谢海华、周巍，均系浙江多联律师事务所律师。
被告：福建好美的儿童用品贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：富强。
本院在审理原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司诉被告福建好美的儿童用品贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司以已与被告福建好美的儿童用品贸易有限公司达成和解协议为由，于2015年10日10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司负担。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 龚麒天
审 判 员 刘培英
二〇一五年十月二十日
法官助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1118号
原告：章日龙，男，1956年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：俞亚飞，女，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章日龙为与被告俞亚飞民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告俞亚飞立即归还原告章日龙借款人民币40000元，并从起诉日起按年利率6%计算至偿还之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月4日，被告俞亚飞因缺乏资金向原告章日龙借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，在借条上借款人处签名；2016年12月6日，被告俞亚飞又向原告章日龙借款人民币10000元，并出具借条一份。两次借款共计人民币40000元，双方对上述借款均未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告俞亚飞至今未还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞亚飞于本判决生效之日起十五日内归还原告章日龙借款人民币40000元，并支付资金占用期间的利息（按本金40000元按年利率6%自2017年3月17日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告俞亚飞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告俞亚飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴琼琼
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终730号
上诉人(原审原告)袁文美，女，1960年6月13日生，住如皋市。
委托代理人张兴华，男，1961年5月16日生，住址同上。
委托代理人张海翔，男，1984年11月6日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市。
法定代表人苏强，局长。
应诉负责人卢晓剑，如皋市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局法制科科长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人袁文美因行政行为违法并要求赔偿一案,不服海安县人民法院（2016）苏0621行初61号行政裁定向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定，袁文美系如皋市××街道××村××组村民，该户所在路段涉及拆迁。2015年11月10日，袁文美向江苏省交通运输厅申请公开“紫光路工程项目与334省道连接审批文件”的信息。2015年11月18日，江苏省交通运输厅答复袁文美“紫光路工程项目属如皋市市政工程，建设主体为住建局，住建局已向南通市交通运输局提交了紫光路工程项目与334省道连接许可申请材料，目前正在审批过程中”。2016年4月11日，袁文美向一审法院提起行政诉讼，请求确认如皋市住房和城乡建设局负责建设紫光路工程项目的行政行为违法，并责令如皋市住房和城乡建设局停止违法施工建设、恢复土地原状。
另查明，2012年3月15日，如皋市发展和改革委员会作出皋发改投资[2012]65号批复，同意由如皋市城建投资有限公司实施紫光路工程项目。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓行政行为，是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有行政法律效果的行为。项目建设主体，是指承接项目建设的单位，承接项目进行建设的行为并非行政行为。故无论如皋市住房和城乡建设局是否是案涉工程项目的建设主体，袁文美要求确认其建设紫光路工程项目的行为违法，非行政审判范围，袁文美的起诉不符合行政案件的受案条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回袁文美的起诉。
袁文美不服,提起上诉称,紫光路工程是如皋市人民政府占用集体土地非法征收、拆迁的重点工程，属于政府实施的具体行政行为，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人如皋市住房和城乡建设局辩称，紫光路的建设行为并非行政行为，其建设主体是如皋市城建投资有限公司，且该工程并非由被上诉人负责。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
袁文美提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九规定的应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出的第一项诉讼请求为确认如皋市住房和城乡建设局负责建设紫光路工程项目的行政行为违法。该诉求未明确诉请人民法院审查如皋市住房和城乡建设局实施的何种行政行为，其诉讼请求不明确、具体，人民法院也无法根据该诉请进行实体审理。对于上诉人提出的第二个诉讼请求，即责令如皋市住房和城乡建设局停止施工、恢复土地原状。在如皋市发展和改革委员会已经明确批复由如皋市城建投资有限公司实施紫光路工程项目的情形下，上诉人的该诉请缺乏基本的事实依据。因此，上诉人袁文美提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，一审法院经审理所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 蕾
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终730号上诉人(原审原告)袁文美，女，1960年6月13日生，住如皋市。委托代理人张兴华，男，1961年5月16日生，住址同上。委托代理人张海翔，男，1984年11月6日生，住址同上。被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市。法定代表人苏强，局长。应诉负责人卢晓剑，如皋市住房和城乡建设局副局长。委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局法制科科长。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。上诉人袁文美因行政行为违法并要求赔偿一案,不服海安县人民法院（2016）苏0621行初61号行政裁定向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理认定，袁文美系如皋市××街道××村××组村民，该户所在路段涉及拆迁。2015年11月10日，袁文美向江苏省交通运输厅申请公开“紫光路工程项目与334省道连接审批文件”的信息。2015年11月18日，江苏省交通运输厅答复袁文美“紫光路工程项目属如皋市市政工程，建设主体为住建局，住建局已向南通市交通运输局提交了紫光路工程项目与334省道连接许可申请材料，目前正在审批过程中”。2016年4月11日，袁文美向一审法院提起行政诉讼，请求确认如皋市住房和城乡建设局负责建设紫光路工程项目的行政行为违法，并责令如皋市住房和城乡建设局停止违法施工建设、恢复土地原状。另查明，2012年3月15日，如皋市发展和改革委员会作出皋发改投资[2012]65号批复，同意由如皋市城建投资有限公司实施紫光路工程项目。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓行政行为，是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有行政法律效果的行为。项目建设主体，是指承接项目建设的单位，承接项目进行建设的行为并非行政行为。故无论如皋市住房和城乡建设局是否是案涉工程项目的建设主体，袁文美要求确认其建设紫光路工程项目的行为违法，非行政审判范围，袁文美的起诉不符合行政案件的受案条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回袁文美的起诉。袁文美不服,提起上诉称,紫光路工程是如皋市人民政府占用集体土地非法征收、拆迁的重点工程，属于政府实施的具体行政行为，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人如皋市住房和城乡建设局辩称，紫光路的建设行为并非行政行为，其建设主体是如皋市城建投资有限公司，且该工程并非由被上诉人负责。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。袁文美提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九规定的应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出的第一项诉讼请求为确认如皋市住房和城乡建设局负责建设紫光路工程项目的行政行为违法。该诉求未明确诉请人民法院审查如皋市住房和城乡建设局实施的何种行政行为，其诉讼请求不明确、具体，人民法院也无法根据该诉请进行实体审理。对于上诉人提出的第二个诉讼请求，即责令如皋市住房和城乡建设局停止施工、恢复土地原状。在如皋市发展和改革委员会已经明确批复由如皋市城建投资有限公司实施紫光路工程项目的情形下，上诉人的该诉请缺乏基本的事实依据。因此，上诉人袁文美提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，一审法院经审理所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅审 判 员  仇秀珍代理审判员  金保阳二〇一七年二月三日书 记 员  王 蕾附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04210号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
被告彭晓妍，女，汉族，32岁，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司诉被告彭晓妍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 凌 莉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异55号
异议人（被执行人）：邱忠新，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人：仲光红，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王首夫，男，1969年1月5日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：邱忠新，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山县联华工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳运路。
法定代表人：邱忠新，总经理。
本院在执行申请执行人仲光红与被执行人王首夫、邱忠新、梁山县联华工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人邱忠新对本院执行其位于梁山县山景花园14号楼3单元1楼东户的房产一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邱忠新称，梁山县人民法院（2016）鲁0832民初372号判决书判决异议人邱忠新承担连带清偿责任，案件进入执行程序，异议人认为该涉案房屋系异议人与其三个儿子邱伟帅、邱健、邱康的家庭共同财产，系异议人一家唯一的一处房产，异议人请求法院依法中止对该涉案房产的执行。
为支持其主张，提交梁山县人民法院民事调解书一份、送达回证两份，户口簿一份、济宁市中级人民法院复议裁定书等证据，证明被执行人邱忠新只有涉案房产一套房产，阳光小区房产虽登记在邱忠新名下，但已经梁山县人民法院调解，属于案外人黄海华所有。
申请执行人仲光红称，被执行人邱忠新在老家有住房一套，阳光小区还有一套，且被执行人邱忠新及家人并未在涉案房产居住。
本院查明，仲光红与王首夫、邱忠新、梁山县联华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）鲁0832民初372号民事判决书，该判决书判决：1、被告王首夫于本判决生效之日起十日内偿还原告仲光红借款600000元及利息。2、被告邱忠新、梁山县联华工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。仲光红于2017年9月6日向本院申请强制执行。
另查明，被执行人邱忠新名下有房产两套，分别位于梁山县城水泊北路31号14-301室，房产证号为02××71号；梁山县水泊南路郝山头村阳光小区2-402室，房产证号为02××17号。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，异议人邱忠新认为位于梁山县城水泊北路31号14-301室为其唯一房产，根据梁山县人民法院（2009）梁民初字第465号民事调解书显示，阳光小区2号楼4单元1楼西户归案外人黄海华所有。根据法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查明邱忠新名下有两套房产，故对于异议人提出的异议主张，本院不予支持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邱忠新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 赵伯学
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月九日
书记员 张 阳
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执229号
本院在执行申请执行人孔玉兰申请执行被执行人杨从堂人格权一案中。被执行人杨从堂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人杨从堂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年二月九日
书记员 李栋梁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4372号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：陈钢，男，1970年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈钢金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，查封了被执行人陈钢名下车辆，暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 曹守城
审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初498号
原告曾某某，女，1986年4月23日出生。
被告练某某，男，1971年11月17日出生。
原告曾某某诉被告练某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员杨慧明适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理。原告曾某某与被告练某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，后于2015年2月6日登记结婚，婚后无生育小孩。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常吵闹，被告还经常发信息恐吓原告，导致夫妻感情破裂。原告于2016年7月26日向紫金县人民法院起诉离婚，紫金县人民法院经审理后判决不准原、被告离婚，自从判决不准原、被告离婚至今，双方仍互无夫妻关系的来往，夫妻感情完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告练某某辩称，原告在其父亲去世不久就要求离婚，被告认为原告存在骗婚的行为，因被告与原告没有大的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，后于2015年2月6日在紫金县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，无生育小孩。2015年4月下旬，原告中止与被告夫妻关系的来往并向被告提出离婚。2016年7月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼[案号：（2016）粤1621民初1193号]，本院经审理后于2016年8月29日作出不准原告与被告离婚的民事判决。自从法院判决不准原告与被告离婚至今，双方仍互不履行夫妻权利义务。2017年3月21日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，庭审中，原告与被告均主张双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。被告主张其为原告及其家人支付过50000至60000元，并主张如果法院判决离婚，原告应向被告返还20000元，原告对被告的此项主张予以否认，被告也无提供证据予以证实。
以上事实，有身份证、结婚登记审理处理表、（2016）粤1621民初1193号民事判决书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后不着重培养夫妻感情，没有真正建立起夫妻感情，且原告自2016年7月26日提起的诉讼离婚未经法院准许后，双方夫妻关系未有改善，依旧分居生活，互不履行夫妻权利义务，还因原告本次离意坚决，再勉强维持夫妻关系对双方均无好处且无婚姻意义，因此应当认定原告与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于被告在庭审中关于因其曾向原告及其家人支付50000至60000元，若判决离婚时应予以返还20000元的主张，因原告对被告所主张的此项支出予以否认，被告也无提供证据予以证实，故被告要求原告返还20000元，证据不足且也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告练某某离婚。
本案受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨慧明
二〇一七年五月十五日
书记员 邓建兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1181号
申请执行人安宁，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张春会，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2298号民事判决书受理执行安宁与张春会追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张春会银行存款159195元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王 巍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 侯泽岐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3912号
原告：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路157号康特大厦。
法定代表人：郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：王胜奎，男，其他信息不详。
被告：熊龙梅，女，其他信息不详。
被告：侯巧荣，女，其他信息不详。
被告：易光福，男，其他信息不详。
原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行诉被告王胜奎、熊龙梅、侯巧荣、易光福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结
本院认为，原告起诉未提供被告王胜奎、熊龙梅、侯巧荣、易光福的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的起诉。
本案案件受理费51503元，财产保全费5000元，合计56503元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 理
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张 樱
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00760号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司胡家庙支行（原西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社），住所地：西安市新城区长缨东路383号。
被执行人陕西凯业物资有限公司,住所地：西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区1幢1单元10104室，组织机构代码：79078794-3。
被执行人陕西图展建材贸易有限公司，住所地：西安市未央区北二环太和路西检小区1号楼2单元604室，组织机构代码：66119454-3。
被执行人陕西宇光实业发展有限公司，住所地：西安市未央区北二环东段南侧0号长安易居（二期）25幢30108室，组织机构代码：66799486-7。
被执行人谢忠祥，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林惠平，女，1979年11月1日出生，汉族，住福
建省福安市。
被执行人王奶清，男，1966年1月10日出生，汉族，住
福建省福安市。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司胡家庙支行与陕西凯业物资有限公司、陕西图展建材贸易有限公司、陕西宇光实业发展有限公司、谢忠祥、林惠平、王奶清借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处（2015）西新证执字第82号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200万元，利息149500元，共计2149500元，以及至实际给付之日的利息；承担执行费23895元及其他实现债权的费用。本院依法立案执行。
本案执行过程中，被执行人陕西凯业物资有限公司、陕西图展建材贸易有限公司、陕西宇光实业发展有限公司、谢忠祥、林惠平、王奶清未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陕西凯业物资有限公司、陕西图展建材贸易有限公司、陕西宇光实业发展有限公司、谢忠祥、林惠平、王奶清的存款2173395元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 威
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00760号
申请执行人张艳
被执行人新沂弥纶茧丝绸有限公司（原新沂市华源茧丝有限公司）
法定代表人郇绍堂，该公司董事长。
委�代理人孙庚华，该公司副总经理。
申请执行人张艳与被告新沂弥纶茧丝绸有限公司（以下简称弥纶茧丝绸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2013）新民初字第3356号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为26245元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月四日
书记员 王 曼
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初502号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人朱X，男，1994年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，2017年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人朱X犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人朱X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年7月11日22时56分许，被告人朱X醉酒后驾驶豫BF2ZX**号五菱牌小型普通客车，从宝塔区李渠镇碾庄出发，行驶至姚店镇后又由东向西折返，当行驶至宝塔区姚店镇姚店大桥路口公路处时，涉嫌酒后驾驶机动车，被经开大队执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1180号血醇检验报告检验，被告人朱X血液中乙醇含量为139.36mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人朱X醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人朱X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年7月11日22时56分许，被告人朱X醉酒后驾驶豫BF2X**号五菱牌小型普通客车，从延安市宝塔区李渠镇碾庄村出发，行驶至延安市宝塔区姚店镇后又由东向西折返，当行驶至延安市宝塔区姚店镇姚店大桥路口公路处时，涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市公安局交通警察支队经开大队执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1180号血醇检验报告鉴定，被告人朱X血液中乙醇含量为139.36mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人朱X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、鉴定意见通知书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1180号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、返还物品凭证、领取车辆情况说明、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人朱X违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人朱X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡磊
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0302行审9号
申请人四川省自贡市国家税务局，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1393号。
法定代表人王小明。
本院收到四川省自贡市国家税务局申请执行自贡市金鑫玛刚制造有限公司的强制执行申请书，其诉称：申请人2016年4月29日作出的自国税稽处【2016】6号《税务处理决定书》已发生法律效力，被申请执行人应缴纳税款35995.67元。因被申请执行人逾期未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，特申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条之规定，即“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施……”，申请人作出的《税务处理决定》对被申请执行人具有强制执行权，故申请人可以自行采取强制措施，不应向人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对四川省自贡市国家税务局的强制执行申请，本院不予立案。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 关 廿
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭叶林
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第50号
申请执行人涿州市人力资源和社会保障局，地址涿州市范阳中路291号。
法定代表人刘建华，该局局长。
委托代理人杨建华，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人赵国富，该局劳动保障监察大队副队长。
被执行人涿州市爱惠母婴用品店，地址涿州市平安北街。
经营者蒲晓东，男，1971年6月14日出生，汉族，住涿州市。
申请执行人涿州市人力资源和社会保障局于2017年6月14日向本院申请执行涿人社劳监处字（2016）第1-002号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行涿人社劳监处字（2016）第1-002号劳动保障监察行政处理决定事项如下：被申请人涿州市爱惠母婴用品店支付职工朱春杰、李亚楠、张博红、王丹自2015年5月份至2015年7月份的工资共计人民币壹万壹仟壹佰捌拾柒元壹角伍分（￥11,187.15元），并支付50%的赔偿金人民币伍仟伍佰玖拾叁元伍角捌分（￥5,593.58）。
本院认为，涿州市人力资源和社会保障局作出的涿人社劳监处字（2016）第1-002号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人涿州市爱惠母婴用品店在法定期限内未自觉履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市人力资源和社会保障局作出的涿人社劳监处字（2016）第1-002号劳动保障监察行政处理决定。
二、被申请人支付职工朱春杰、李亚楠、张博红、王丹4名职工工资及赔偿金16780.73元，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3923号
原告：邹××。
委托代理人：葛×。
被告：张×。
被告：邵××。
本院在审理原告邹××诉被告张×、邵××民间借贷纠
纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交
纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼
费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告邹××自动撤诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 许珊珊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫30—2号
申请执行人：什邡市环境卫生管理所。住所地：什邡市方亭西顺城街。
法定代表人：易庆，该所所长。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。
被执行人：杨丁辉，男汉族，住什邡市方亭青雀路。
什邡市环境卫生管理所与杨丁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）什邡民初字笫838号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2013年12月17日向本院申请强制执行。
本案在执行中查明：被执行人杨丁辉现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条笫（六）项、笫二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）什邡民初字笫838号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 刘朝清
二〇一四年二月十七日
书记员 曾令明
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00442号
申请执行人：王某元，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：金某平，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00639号民事判决书，向被执行人金某平发出执行通知书，责令被执行人给付借款本息及诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人金某平的银行存款60000.00元或扣留（提取）被执行人金某平的房屋租金60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏 萌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17669号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区，
被告：王仙女，女，1958年4月5日出生，汉族，户籍地仙居县，住金华市婺城区，
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告王仙女物业服务合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告王仙女的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年一月九日
代书记员 陈洛伊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1778号
原告：杨安枚，女，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省会同县，
被告：江门市江海区江俊五金厂，住所地：广东省江门市江海区滘头建星村工业区。
投资人：林成江。
原告杨安枚与被告江门市江海区江俊五金厂（以下简称江俊五金厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安枚到庭参加诉讼，被告江俊五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安枚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年6月至9月份工资共8302元。事实和理由：原告于2016年5月29日进入被告工厂做普工，每月工资3000元以上。被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，一直拖欠工资两个月以上。原告于2017年9月20日向江海区劳动仲裁委员会申请仲裁，当天仲裁裁决作出，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提出诉讼。
被告江俊五金厂缺席，无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自述于2016年5月29日开始在被告处工作。
2017年9月8日，被告在《协议书》上盖章确认尚欠原告6月份工资2947元、7月份工资2827元、8月份工资2358元。
因被告拖欠原告工资，原告于2017年9月20日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年9月20日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲不字[2017]63号《不予受理案件通知书》，认为原告已超过法定退休年龄，不是适格的劳动者，不予受理原告的申诉。
本院认为：本案涉及原、被告之间劳务合同法律关系的纠纷。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，原告入职被告处工作时已年满法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系。原告与被告之间的劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费的事实有《协议书》为证，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利，本院采信原告关于被告拖欠其劳务费的主张。被告拖欠原告劳务费应按期给付，其未能按期履行偿还欠款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持，但数额应为8132元（6月份工资2947元+7月份工资2827元+8月份工资2358元）。对于原告主张的9月份工资170元，原告在庭审中确认《协议书》上“9月份：2天工资170元”的文字是在被告签订《协议书》后原告自行手写上去的，该笔数额并未经被告确认，原告也没有提供其他证据佐证，因此原告主张被告拖欠其9月份工资170元，理据不足，本院不予确认。
被告江俊五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告江俊五金厂支付劳务费的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以本院依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江门市江海区江俊五金厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费人民币8132元给原告杨安枚；
二、驳回原告杨安枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市江海区江俊五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区素莹
二〇一七年十月十七日
书记员 陈国瑞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2775号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。
被告：彭裔武，男，1993年6月11日出生，汉族，住广东省高州市，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告彭裔武民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月09日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，2017年09月05日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告彭裔武经本院庭前合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金12000元，以及自借款逾期日（2017年4月20日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
事实与理由：2017年4月13日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为12000元（以账户62×××96转出），分30期，第一次还款日期为2017年4月20日，每周四还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年4月19日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告彭裔武不作答辩。举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2017年4月13日，被告彭裔武为甲方，王晓霞为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：“1、甲方向乙方借款12000元，分30期，每周四还款，2017年4月20日为第一次还款时间。乙方专用账户，户名刘助善；2、网上银行付款，乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方专用账户中。3、甲方必须在到期还款日当日（不迟于15:00）或之前将本协议第一条规定的到期偿还本息数额存入本协议第一条规定的乙方专用账户中；4、甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金，如未按本协议第一条约定的还款日还款，须一次性支付借款本金的5%滞纳金。如若未按协议第一条约定的还款日还款，每日收取借款借款本金1%的违约金，每天独立计算。”2017年4月13日，刘助善通过中国建设银行向被告彭裔武转账支付了12000元。
2017年4月19日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），王晓霞为转让方（甲方），被告彭裔武为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：“截至本协议签署之日，彭裔武拖欠甲方本金人民币12000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。”王晓霞、彭裔武在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。债权转移后，上海一哥投资管理有限公司于2017年08月09日向本院提起诉讼，请求判令被告彭裔武偿还借款本金12000元及相应利息。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借款协议、债权转让协议、银行转账回单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，2017年4月13日，被告彭裔武向王晓霞借款12000元及2017年4月19日王晓霞将该12000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告彭裔武，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。被告应偿还12000元给原告。原告请求被告彭裔武按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭裔武经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭裔武在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月20日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费260元，以上合计360元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告彭裔武负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 吴永堂
人民审判员 黄海强
人民陪审员 陈达聪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执889号
申请执行人：徐州瑞莱波机械厂，住所地徐州市泉山区国华大厦****室。
法定代表人夏海波，该厂厂长。
被执行人：徐州中材装备重型机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路186号。
法定代表人杨安顺，该公司总经理。
申请执行人徐州瑞莱波机械厂（以下简称瑞莱波机械厂）与被执行人徐州中材装备重型机械有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会于2016年3月8日作出（2015）徐仲调字第262号调解书，根据该调解书中材公司于2016年4月20日至12月20日止支付瑞莱波机械厂货款1134792元，如逾期支付另行支付60000元违约金。因中材公司未履行付款义务，经瑞莱波机械厂向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2017年3月2日立案执行，执行标的629112元。后2017年7月11日徐州市中级人民法院裁定该执行案件由本院执行，执行标的629112元。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定债务履行期限至2018年11月份，申请执行人未申请本院暂不予对被执行人采取执行措施。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解协议，履行期限尚未届满，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在当事人不履行和解协议时可以申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，履行期限尚未届满。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在当事人不履行和解协议时恢复执行，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年三月十六日
书 记 员 汪 涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4271号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：高源，男，1991年4月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告高源物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 熊 芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3095号
原告：杨楠，男，生于1976年10月10日，汉族，住靖边县。
被告:杨保金，男，生于1970年2月6日，汉族，住靖边县。
原告杨楠与被告杨保金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨楠到庭参加了诉讼，被告杨保金经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨楠向本院提出诉讼请求：1、由被告杨保金偿还原告借款8000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，被告杨保金因资金周转困难向原告借款8000元，双方约定被告应于2014年元月偿还欠款，如不能还清，则月利率按50‰计算。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告杨保金拒绝偿还。
本案原告杨楠围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告杨保金未到庭质证。对原告杨楠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月7日，被告杨保金因资金周转困难向原告借款8000元，双方约定被告应于2014年元月偿还欠款，如不能还清，则借款利息按月利率50‰计算。借款到期后，原告杨楠多次向被告杨保金索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告杨楠与被告杨保金民间借贷纠纷一案中，原告杨楠与被告杨保金之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告杨保金应当偿还原告杨楠借款。因被告杨保金未按照约定期限偿还借款，故应当对本笔借款支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告杨楠请求按照月利率20‰（即年利率24%）支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨保金偿还原告杨楠借款本金8000元及利息（利息以年利率24%计算，从2013年7月12日起至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 李树金
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈俊霖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第227号
原告蔡某某。
被告王某某。
原告蔡某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张
丽平独任审判，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告
蔡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告在瑞安市商城经营服装生意，200
8年至2009年期间，被告王某某因经营所需陆续向原告购买服
装，至2009年4月21日止，被告结欠原告货款15860元，后经原
告多次催讨，被告偿还了11000元，余款4860元至今未付。为
此，原告起诉至法院，请求依法判令被告王某某立即偿付原告
货款4860元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计算至实际偿还之日止）。
原告蔡某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证、被告户籍证明证明原、被告身份主体情况；2
、记帐便条一张及发货清单二张，证明被告欠款的事实。上述
证据，经法庭出示核实，被告王某某未到庭参加庭审，视为其
放弃质证的权利。本院认为，原告提供的身份证、户籍证明系
国家行政机关出具的证明，本院予以采信；记帐便条和发货清单系被告对所欠货款数额的确认，并且由其亲笔签名，符合证
据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
被告王某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
如下：原告蔡某某在瑞安市商城经营服装批发生意，2008年至
2009期间，被告王某某因经营所需陆续以赊购的方式向原告购
买服装。在原告发货后，被告在记账便条或发货清单上对赊欠
货款数额签名确认，至2009年4月21日止，被告结欠原告货款1
5860元。嗣后，经原告多次催讨，被告偿还了11000元，余款4
860至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法
受法律保护。被告在原告向法院主张权利之后，未及时付款，
显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿付货款
并赔偿利息损失，本院予以支持，并按中国人民银行关于逾期
贷款罚息利率标准即按每日万分之二点一计算经济损失。原告
诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内支付原告蔡某某货款4
860元并赔偿经济损失（从2010年8月9日起按每日万分之二点
一计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费50元，款汇至温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丽平
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 金思思
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6112号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6112号
申请执行人：陈燕，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被执行人：曹琼英，女，1961年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告陈燕与被告曹琼英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的(2017)沪0117民初9071号民事判决书已经发生法律效力。因被告曹琼英不履行生效法律文书确定的义务，原告陈燕于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人曹琼英支付借款人民币255,000元，支付借款165,000元的逾期利息(自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)，支付借款9万元的逾期利息(自2015年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费2,563元。
本院立案受理后，依法于2017年10月27日向被执行人曹琼英发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，本院冻结了被执行人在中国农业银行喀什西域大道(兵团)支行的银行存款10172.57元，冻结期限至2018年11月6日止。除此，被执行人无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将曹琼英列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6112号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6112号申请执行人：陈燕，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被执行人：曹琼英，女，1961年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈燕与被告曹琼英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的(2017)沪0117民初9071号民事判决书已经发生法律效力。因被告曹琼英不履行生效法律文书确定的义务，原告陈燕于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人曹琼英支付借款人民币255,000元，支付借款165,000元的逾期利息(自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)，支付借款9万元的逾期利息(自2015年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费2,563元。本院立案受理后，依法于2017年10月27日向被执行人曹琼英发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，本院冻结了被执行人在中国农业银行喀什西域大道(兵团)支行的银行存款10172.57元，冻结期限至2018年11月6日止。除此，被执行人无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将曹琼英列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8233号
原告：高云，女，1979年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：孙玮，男，1978年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。
原告高云与被告孙玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0009号
原告王某，农民。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告侍某，农民。
委托代理人刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告王某与被告侍某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，分别于2014年2月19日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人以及证人梅军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年，经媒人梅某介绍，原告王某和被告侍某相亲。为此原告给被告家50000元礼金，同时为原告购买了三金。经过一段时间接触后，双方不断发生矛盾，遂决定放弃结婚。被告搬离原告家后，将礼金、戒指一枚及千和田吊坠一颗全部带走，事后还多次到原告家吵闹，影响了原告家人正常生活。因与被告多次沟通无效，故特具此状，请求法院依法判令被告返还原告礼金50000元、价值1740元的金戒指一枚、价值2700元的和田吊坠一颗。
被告侍某辩称：原告所诉不实。原、被告双方于××××年××月××日，按照农村风俗举行了婚礼，开始同居生活。被告没有收到过原告的彩礼，不存在返还礼金的问题。被告的黄金耳饰3.84元，两枚金戒指9.94克、5.67克，金项链13.32克，价值2078元的和田玉坠，保险柜中现金7240元目前还存在原告家中。事实经过是2013年9月29日夜，原、被告发生争吵，9月30日早上原告将被告的首饰金部装进保险柜，重新换掉密码，后将被告送回娘家，目前上述现金和金手饰都在原告家中，原告是企图霸占这些现金和首饰，而故意说谎。上述金手饰是被告的父母出资在射阳县宝庆银楼办理的62417号会员卡，花13868元为被告购买5件金首饰。在4个月17天的同居生活中，原告花去被告22870元，花在原告父母身上8730元，原告家粮、油、烟、酒、菜每天都是花钱，加上亲戚来往，被告花去近万元。这一切都是因为被告是独生女，家中经济条件富有造成的。总之，原告要求被告返还礼金和金首饰没有事实依据。被告要求原告返还同居期间存放在原告家中的5金的现金7240元。承担同居期间费用的一半20000元。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，双方未领取结婚证书。嗣后不久。原、被告发生矛盾，被告回娘家生活，原告诉至本院，要求被告返还礼金50000元及金戒指、和田玉坠各一枚。原告提供了一份媒人梅某的书面证词，内容为：原告给被告的定亲彩礼为36000元，送日子13600元。媒人梅某又提供了一份书面证词给被告，内容为：春节前，原告来要我写个证明，证实侍某收两项礼金50000元不是事实，是原告以要求压迫被告回家过日子为由，哄我写的。媒人梅某的当庭陈述是，我不清楚礼金是多少。审理中，原告提供了宝庆银楼的发票两张。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，关于礼金问题，原告提供的证人梅某，在提供给原告一份书面证词后，又提供了一份内容相反的书面证词给被告，且出庭作证时，陈述其不清楚礼金是多少，故证人梅某的证词本院不予采信。关于金首饰，原告提供的证据发票两张不能证明金首饰是原告所购买，亦不能证明金首饰目前的去向，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1161元，减半收取580.50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一四年三月二十日
书记员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。
禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
2．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的；
适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4640号
原告：池立忠，男，1973年9月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘淑，女，1971年4月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈小海，男，1970年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告池立忠为与被告潘淑、陈小海民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘淑、陈小海共同归还原告池立忠借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2007年5月23日，被告潘淑向原告池立忠借款100000元，原告以现金给付借款，被告潘淑向原告池立忠出具《借条》一份，《借条》未载明利息和借款期限。后经原告催讨，被告未返还借款。另查明，被告潘淑与被告陈小海于1995年7月17日登记结婚，于2008年6月17日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘淑、陈小海于本判决生效之日起十日内共同返还原告池立忠借款100000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年8月17日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2300元，减半收取计1150元，由被告潘淑、陈小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十月十九日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn