湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4569号
原告：长沙融喜文化传播有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环西路（富豪山庄27栋114号）。
法定代表人：谭四美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁姝涵，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。
被告：长沙市佳学士文化传播有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路行政中心会议中心一楼。
法定代表人：张宇辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：青明静，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，宁乡县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立毛，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告长沙融喜文化传播有限公司（以下简称融喜文化公司）诉被告长沙市佳学士文化传播有限公司（以下简称佳学士文化公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序分别于2016年10月20日、2017年4月24日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘兢、袁姝涵、被告的委托诉讼代理人青明静、陈立毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融喜文化公司向本院提出诉讼请求：要求被告按照《项目合作协议》的要求支付原告收益250000元并由被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年12月1日签订《项目合作协议》，约定：双方组成团队，共同承接沩山千手千眼圣像开光法会场地布置项目，以被告佳学士文化公司的名义与主办方签订协议、结算款项、开具发票等。在项目进行过程中，双方按共同劳动、共享收益、共担风险的原则进行合作，具体项目承接价格以合同和经审核通过的报价单为准，在项目执行完毕后，双方收益按各50%分配，因项目执行而产生的亏损，按各50%进行承担，因项目执行所需前期垫付资金按各50%进行垫付，主办方款项支付后，任何个人不得私自占用，应尽快进行结算分配。长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司与被告签订《沩山千手千眼观音圣像开光法会贵宾通道至温泉山庄现场布置工程施工合同》，合同约定：“工作内容及范围包括贵宾通道至温泉山庄现场布置以及本次法会结束后的拆除及现场清理工作，开工日期为2015年11月29日，竣工日期至2015年12月19日，现场主要施工任务结束，合同金额由万佛灵山公司拟定预算经组委会审批后，送宁乡县财评中心核算，以财评中心最终核算结果为准，结算以万佛灵山公司签署的工程量签证单为依据，部分零星项目依照双方协商的单价进行结算，本工程合同签订后预付预算工程款的60%，其余工程款竣工验收合格后一次性结清”。2016年1月5日，万佛灵山公司出具竣工验收合格证书，其后万佛灵山公司签署关于贵宾通道至温泉山庄现场布置工程及新增部分工程技术签证单。2016年1月20日，万佛灵山公司出具同意送审的工程结算数据，证明原财评预决算审定价值为438597.36元，工程新增部分价格为357490.4元，合计工程造价为741551.7元，2016年2月3日，宁乡县财政预决算评审中心最终审定工程价值为674406元。原告按照双方签订的《项目合作协议》约定，与被告一起参与了该项目的布置工作，履行和合同的义务，原告与被告多次协商收益分配事项，但被告迟迟不肯支付原告应得的收益，且该项目的各项费用支出凭证都由被告保管，原告无法获得，因此原告无法计算该项目产生的成本及收益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告佳学士文化公司辩称，原告要求被告支付项目所得收益250000元没有事实及法律依据。被告于2015年11月28日与长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司签订《沩山千手千眼观音圣像开光法会贵宾通道至温泉山庄现场布置工程施工合同》，合同签订后，原告与被告签订《项目合作协议》，协议约定：因项目执行所需前期垫付的资金由各方按50%投入，但原告并未按协议的约定交纳50%的运作资金。被告多次与原告沟通前期垫付资金，因原告考虑项目小投资大，怕资金难以收回所以拒绝垫付资金。原告未按合同的约定履行，属于违约，不属于合作伙伴，不应参与分配。此工程结束后，宁乡县财政预决算评审中心最终审定该工程价值为674406元，而该工程项目前期投入费用共计为576219元，该费用全部由被告垫付，原告未垫付任何资金。因该工程项目最终结算款项为674406元，减去前期投入费用576219元，实际盈利为98187元，该盈利应由实际投资者即被告所有，对于原告只能按照参与人员计发工资，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认如下案件事实：2015年11月28日，长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司与被告佳学士文化公司签订《沩山千手千眼观音圣像开光法会贵宾通道至温泉山庄现场布置工程施工合同》，约定：工作内容及范围包括贵宾通道至温泉山庄现场道路铺设地毯和迎宾门楼装饰、喷绘、主会场鲜花及温泉山庄气模等的现场布置以及本次法会结束后的拆除及现场清理工作，开工日期为2015年11月29日，竣工日期至2015年12月19日；合同金额由万佛灵山公司拟定预算经组委会审批后，送宁乡县财评中心核算，以财评中心最终核算结果为准，结算以万佛灵山公司签署的工程量签证单为依据，部分零星项目依照双方协商的单价进行结算，本工程合同签订后预付预算工程款的60%，其余工程款竣工验收合格后一次性结清。上述合同签订后，原、被告于2015年12月1日签订《项目合作协议》，约定：“项目名称为沩山千手千眼圣像开光法会场地布置，项目地点为宁乡县沩山密印寺千手观音文化园；合作内容为：双方组成团队共同承接沩山千手千眼观音圣像开光法会主贵宾通道、温泉山庄、祖沩公路沿线等区域场地布置及其他项目，决定以佳学士文化公司的名义与主办方签订协议、结算款项、开具发票等；在项目进行过程中，双方按共同劳动、共享收益、共担风险的原则进行合作，项目承接价格以合同和经审核通过的报价单为准；风险、利益分配原则：在项目执行完毕后，双方收益按各50%分配，因项目执行而产生的亏损，各按50%进行承担，因项目执行所需前期垫付资金按各50%进行垫付；该项目由青明静、谭四美、贺知斌三人共同组成工作组，全面统筹安排项目筹备、采购、协调沟通、执行等工作，由青明静负责出纳、谭四美负责财务、贺知斌负责统筹等；公关费用由工作组在项目执行前统一协商、统一预算、一致同意、合理安排”。上述合同签订后，被告佳学士文化公司便开始实施具体的施工行为，原告融喜文化公司参与策划，至2015年12月19日止，涉案工程以包工包料的方式施工完毕，且被告佳学士文化公司垫付了涉案工程的大部分资金。在施工过程中，对于需要支付的材料款、车辆燃油费用及人工工资、用餐费等费用的开支，原、被告均未按照《项目合作协议》中约定的由双方统一预算、一致同意等财务制度实施，而系均由被告佳学士文化公司垫付大部分资金并负责具体施工完毕，在此过程中原告融喜文化公司对被告佳学士公司支出相关费用亦未提出异议。涉案工程的发包方长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司于2015年12月24日支付被告佳学士文化公司工程款263158.41元，于2016年8月22日支付佳学士文化公司工程款175438.95元，共计438597.36元。2016年1月5日，长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司向被告佳学士文化公司出具《竣工验收证书》，对被告施工工程的质量评价为合格，并同意验收，2016年1月20日，长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司出具同意送审的工程结算单并附《工程技术经济签证单》，确认工程造价为741551.7元，2016年2月3日，宁乡县财政预决算（投资）评审中心最终审定本案的工程总价值为674406元，原、被告双方对最终审定的工程价值为674406元均无异议，现发包方长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司尚欠被告佳学士文化公司235808.64元工程款未支付。另查明，被告佳学士文化公司于2016年1月11日支付原告融喜文化公司的工作人员贺知斌34398元，此笔款项在银行交易对账单中虽体现为“还款”，但经审理查明系原告融喜文化公司为本案工程施工所支付部分材料款后，被告向原告支付的款项。后原、被告双方为本案工程的利润分配发生争议，原告主张本案工程的成本费用为237435元，被告主张本案工程的成本费用为576219元，为证明完成本案工程所需的成本费用，被告提交了111份“费用报销单”（已编号）及一份“沩山工程项目开支现金记账登记”表及纳税凭证，对于被告提交的上述111份单据中所载明的开支，原告认为完成本案工程所需的成本应为237435元。为查明完成本案工程所需的成本，本院根据原告的申请及双方提交的证据材料，委托长沙市乐为司法鉴定所对本案工程的成本造价进行审计，2017年3月6日，长沙市乐为司法鉴定所书面回复本院：“审计的依据是会计法及会计准则等规定、经济活动的过程和结果的资料，双方签订的协议和约定记账的标准及记录的流水账，由于委托方不能提供有效的认定依据，无法进行审计，现将审计资料予以退回”。根据被告提交的111份单据及《沩山工程项目开支现金记账登记》，原告认为与被告提交给长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司进行工程款结算的《工程技术经济签证单》中列明的各种项目不能形成对应关系，对上述被告提交的111份票据中的80份票据所载明费用予以认可，对编号为1、5、8、10、14、15、23、26、37、38、39、40、42、45、50、59、60、69、76、87、90、95、98、99、100、101、105、107、108、109、110、111的单据所对应的支出均不予认可，其中编号为1、5、8、23、45、99、101、107、109单据所对应的项目开支为烟、酒和招待费；编号为10、14、15、26、37、38、39、40、42、50、60、69、95、98、104、105、108单据体现为施工需要支出的各种材料、印刷等费用；编号为111单据所体现的为应纳税对应的税务发票；编号为76单据标注的为“城建打点”；编号87单据注明“协调费”；编号为59、100单据显示为空白。被告佳学士公司提交的《沩山工程项目开支现金记账登记》中显示的开支明细为：2016年7月10日江天用餐629元，2016年7月15日交税款3000元，2016年8月2日烟酒3020元、协调办公费6000元、餐费3889元、歌厅消费3100元，2016年8月4日烟酒费2070元、歌厅消费2700元，2016年8月5日晚餐2000元、协调办公费6000元，2016年8月29日付沩山项目提成67440元、付颜奔宇沩山工费8100元。被告主张因本案工程款项的领取支付了相应的税费，提交了金额为29956.21元的宁乡县地方税务局的完税证明及金额为6768元的国家税务发票，原告对上述产生的税费及完税凭证均不予认可。
本院认为，本案争议的焦点问题系完成涉案工程应支出的成本到底是多少以及原告融喜文化公司是否有权按50%的比例分配利润。原、被告之间签订的《项目合作协议》系双方的真实意思表示，且符合合同法的相关规定，故原、被告间形成了合法有效的合同法律关系，双方均享有《项目合作协议》约定的权利和应履行约定的义务。结合原、被告提交的证据及本院审理查明的事实，原、被告虽然在签订的《项目合作协议》中约定：“因项目执行所需前期垫付资金按各50%进行垫付；该项目由青明静、谭四美、贺知斌三人共同组成工作组，全面统筹安排项目筹备、采购、协调沟通、执行等工作，由青明静负责出纳、谭四美负责财务、贺知斌负责统筹等；公关费用由工作组在项目执行前统一协商、统一预算、一致同意、合理安排”，但在具体实施过程中，原告并未按照50%的比例垫付资金，项目实施过程中原告除进行了策划外，对实施工程项目所需要的采购、公关、协调等具体事项并未全程参与，且涉案工程的发包方也并未按照其与本案被告于2015年11月28日签订的《沩山千手千眼观音圣像开光法会贵宾通道至温泉山庄现场布置工程施工合同》中约定的合同签订后预付60%的工程款，而是在工程施工结束后才支付438597.36元工程款给被告，故原告并未按照约定垫付相应的资金，原告提出的被告在施工前已经获得发包方的预付款，原告并不需要垫付资金的主张依法不予采纳，原告未按约定垫付资金属于违约行为。关于本案工程的成本核算问题，原告并未举证证明完成本案工程所需要的成本具体为多少，且原告提出的诉讼请求250000元也是原告单方估算而得出的数额，本院认为应根据被告提交的111份票据、《沩山工程项目开支现金记账登记》以及纳税凭证，并结合《工程技术经济签证单》及本案属文化活动的筹备工作性质进行认定，本案工程项目完成后，发包人长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司为进行结算向宁乡县财政预评审中心出具《工程技术经济签证单》，并载明完成该工程所需要的大部分项目，原告认为与被告提交的为进行具体施工所需要的项目不能形成一一对应关系，对于原告主张的成本费用不予认可，本院认为，长沙万佛灵山文化旅游投资有限公司出具的《工程技术经济签证单》是在工程完工后对已经建成的工程的主要项目进行确认，与被告在具体施工过程中需要完成的全部项目存在部分差异属正常现象。基于本案工程具有与一般建设工程不同的特性，其属于“沩山千手千眼观音圣像开光法会”文化活动的筹备工作，本质上亦属于一种文化活动，故对于被告提交的111份单据中，编号为1、5、8、23、45、99、101、107、109单据所对应的项目开支为烟、酒、招待费，金额为23021元应予确认为必要支出的费用；编号为10、14、15、26、37、38、39、40、42、50、60、69、95、98、104、105、108单据体现为施工需要支出的各种材料、印刷等费用，金额为46886元应确认为必要的成本支出费用，对于编号为39单据载明的花篮定金3000元，与原告认可的编号为29单据载明的花篮定金3000元重复，本院不予确认，编号为50单据费用经庭审查明为购买不锈钢拉绳支出的费用，依法应予确认；编号为76单据标注的为“城建打点”费用400元不属于合理支出，不应予以确认；编号87单据注明“协调费”1200元，因被告未说明具体用途，依法不予支持；对于编号为111单据中的税费7457元及转账给原告的34398元，结合本院审理查明的事实，纳税金额凭被告提交的纳税凭证另行确认，转账给原告工作人员贺知斌的34398元，虽然与原告支出的工程成本数额一致，根据原、被告签订的《项目合作协议》，原告有垫付资金的义务，被告向原告支付此笔款项不能认为系还款，故原告获得的此笔34398元应定性为分配的利润，不应单独计算为成本。对于被告提交的《沩山工程项目开支现金记账登记》中载明的各项开支：即2016年7月10日江天用餐629元，2016年7月15日交税款3000元，2016年8月2日烟酒3020元、协调办公费6000元、餐费3889元、歌厅消费3100元，2016年8月4日烟酒费2070元、歌厅消费2700元，2016年8月5日晚餐2000元、协调办公费6000元，2016年8月29日付沩山项目提成67440元、付颜奔宇沩山工费8100元，原告均不予认可，结合本院审理查明的事实，因被告属于公司法人，其为实施本案工程项目的实际需要，对于用用餐费用、烟酒费用、办公费用以及支付工人工资费用共计31708元，根据文化类商业活动的性质，应确认为合理支出的成本费用。对于上述登记表中载明的歌厅消费共计5800元及被告工作人员青明静要求获得的业务提成10%即67440元，应没有将其作为成本的合理依据，本院不予确认。另被告主张因本案工程款项的领取支付相应的税费，缴纳金额为29956.21元的宁乡县地方税务局的税费及金额为6768元的国家税务发票，原告对上述产生的税费不予认可，本院认为，根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条的规定，被告属于有限责任公司，其通过经营活动获得利益时应缴纳相应的税费，故对于被告提交金额共计为36724元的纳税凭证依法予以确认，应计入本案工程项目应支出的成本。对于被告辩称原告方没有参与施工，不应分配利润的主张，不符合双方的约定，不应予以采纳。在涉案工程的具体实施过程中，被告垫付大部分资金并支出相应的成本，原告除策划外并未参与实际施工，原告对被告实施具体的施工行为以及支出成本并未提出异议，视为双方对合同约定的变更以及原告对被告相应行为的认可。对于原告对被告支出费用中不予认可的部分，基于本案工程属于一种文化活动的筹备事项，不同于普通建筑工程活动，应该按照行业惯例对于支出相应的烟酒、协调费用、工人工资等予以确认，且原告自身并未按《项目合作协议》中“统一协商、统一预算、一致同意、合理安排”的约定参与项目的实施，其自身怠于行使合同赋予的知情权利和怠于履行积极参与、垫付资金的义务，故对于原告提出其不知情、未参与的费用不予认可的主张依法不予采纳。综上，对于被告提交的111份成本支出单据中载明的费用支出，原告认可的项目成本共计207453元，对于原告不予认可的单据中载明的成本支出费用明细中，结合本院审理查明的事实及双方提交的证据，依法核定其中的69907元属于成本支出，故本院核定涉案工程应支出成本共计345792元。因宁乡县财政评审中心经审核确认工程应支付给施工方为674406元，扣除应支出的成本345792元，施工方可以获得的利润应为328614元（674406元-345792元），因原、被告在《项目合作协议》中约定利润各50%，即原、被告均可获得利润164307元，对于被告已支付给原告的34398元应视为分配给原告的利润，应相应予以核减，故原告融喜文化公司应分配的利润为129909元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国企业所得税法》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市佳学士文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙融喜文化传播有限公司款项129909元；
二、驳回原告长沙融喜文化传播有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1920元，共计4445元，由原告长沙融喜文化传播有限公司负担2145元，被告长沙市佳学士文化传播有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国企业所得税法》第一条在中华人民共和国境内，企业和其它取得收入的组织（以下统称企业）为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。