wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00136号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人柴某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月16日被临泉县公安局取保候审，2014年2月19日由本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员王继东、被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日20时许，被告人柴某某酒后驾驶一辆车牌号为皖KVZ6**的红色长安小型轿车在港口路自南向北行驶至港口路与四化路交叉口处时，被临泉县公安局交通警察大队民警当场查获。经阜阳市疾病控制中心检测，被告人柴某某静脉中检出乙醇含量为115.9㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证，阜阳市疾病预防控制中心卫生检测结果报告单、常住人口信息表、查获经过、信息查询结果单、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人柴某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚。被告人柴某某请求对其判处缓刑的辩护意见，经征求临泉县司法局社区矫正办公室的意见，同意接受并对其进行社区矫正；庭审中临泉县人民检察院同意社区矫正，根据被告人柴某某的具体犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 杨立叶
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王国庆
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00136号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，1965年7月20日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月16日被临泉县公安局取保候审，2014年2月19日由本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员王继东、被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日20时许，被告人柴某某酒后驾驶一辆车牌号为皖K×××××的红色长安小型轿车在港口路自南向北行驶至港口路与四化路交叉口处时，被临泉县公安局交通警察大队民警当场查获。经阜阳市疾病控制中心检测，被告人柴某某静脉中检出乙醇含量为115.9㎎／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证，阜阳市疾病预防控制中心卫生检测结果报告单、常住人口信息表、查获经过、信息查询结果单、证人代某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人柴某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚。被告人柴某某请求对其判处缓刑的辩护意见，经征求临泉县司法局社区矫正办公室的意见，同意接受并对其进行社区矫正；庭审中临泉县人民检察院同意社区矫正，根据被告人柴某某的具体犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 杨立叶
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王国庆
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00136号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年8月28日出生，汉族，大学文化程度，农民。2014年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人权某某，男，1991年8月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人李某某，男，1992年3月21日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人吴某某，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人吴某某、权某某、李某某、吴某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉；被告人吴某某、权某某、李某某、吴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年1月23日，刘某某被传销组织成员骗至西安市临潼区骊山街道办事处胡王村北二组一民房内，为迫使刘某某加入传销组织，被告人吴某某、权某某、李某某、吴某某采取看管的方式，非法限制刘某某人身自由，2014年2月20日，刘某某被公安机关解救。
上述事实，被告人吴某某、权某某、李某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；四被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、辨认笔录、照片说明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、权某某、李某某、吴某某为达传销之目的，非法限制他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。被告人吴某某、权某某、李某某、吴某某共同预谋且均积极实施非法限制他人人身自由行为，应以共同犯罪论处。鉴于被告人吴某某、权某某、李某某、吴某某均能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。）
二、被告人权某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止。）
四、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邢 梅
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00136号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年8月28日出生，汉族，大学文化程度，农民。2014年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人权某某，男，1991年8月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人李某某，男，1992年3月21日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人吴某甲，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人吴某、权某某、李某某、吴某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉；被告人吴某、权某某、李某某、吴某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年1月23日，刘某某被传销组织成员骗至西安市临潼区骊山街道办事处胡王村北二组一民房内，为迫使刘某某加入传销组织，被告人吴某、权某某、李某某、吴某甲采取看管的方式，非法限制刘某某人身自由，2014年2月20日，刘某某被公安机关解救。
上述事实，被告人吴某、权某某、李某某、吴某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；四被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、辨认笔录、照片说明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某、权某某、李某某、吴某甲为达传销之目的，非法限制他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。被告人吴某、权某某、李某某、吴某甲共同预谋且均积极实施非法限制他人人身自由行为，应以共同犯罪论处。鉴于被告人吴某、权某某、李某某、吴某甲均能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。）
二、被告人权某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止。）
四、被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邢 梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5364号
原告：张世英，男。
委托代理人：张林生，运城市盐湖区东城街道法律服务所法律工作者。
被告：运城市鑫泉房地产开发有限公司。
被告：魏凯峰，男。
本院在审理原告张世英诉被告运城市鑫泉房地产开发有限公司、魏凯峰民间借贷纠纷一案中，因原告张世英经本院合法传唤后未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张世英承担。
审判长 原菲娜
审判员 张红霞
审判员 李宝琴
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 新
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第617号
罪犯孙许源，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年9月30日作出（2010）安刑初字第258号刑事判决，以孙许源犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月15日起至2020年6月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年7月、2013年8月各记功一次，2014年1月表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙许源准予减刑一年三个月（即其刑期变更为自2010年6月15日起，至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙建辉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执264号
被执行人：史磊，男，1986年8月18日出生。
被执行人：辛海，男，1981年6月2日出生。
本院在执行被执行人史磊、辛海罚金一案中，经查：被执行人史磊、辛海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第88号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02045号
原告：吴某。
委托代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：傅某甲。
原告吴某为与被告傅某甲离婚纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨建玲适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某及其代理人严建荣到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于1992年下半年经他人介绍认识，双方于××××年××月××日在沐尘畲族乡人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名傅某乙。原、被告婚后感情一般，双方性格不合，经常争吵，缺乏信任，至今分居生活已有两年多。原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故向法院起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日在沐尘畲族乡人民政府办理了结婚登记手续的事实。
被告傅某甲未答辩，也未向本院提供证据。
对原告上述举证，因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审核，上述证据符合证据的三性原则，本院均予认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在沐尘畲族乡人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名傅某乙。原、被告双方因性格不合，经常争吵。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告主张双方感情已破裂但未能提供相应的证据加以证明，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。现原告请求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担，于本判决书送达之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 叶凯田
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初303号
原告：胡永美，女，生于1973年2月11日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：戴肖利，女，生于1990年2月9日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告胡永美与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告胡永美于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永美提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告胡永美负担。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 张君凤
代理审判员 张庆美
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董 娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑二终字第00019号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保成，男，1958年7月4日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人金子纯，系辽宁大金律师事务所律师。
原审被告人王宝军，男，1972年4月20日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人王保成、王宝军诈骗一案，于2013年12月2日作出（2013）连刑初字第00323号刑事判决。宣判后，被告人王保成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员隋劲松、张志敬出庭履行职务，上诉人王保成其辩护人金子纯、原审被告人王宝军到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原判认定，被告人王保成于2011年通过朋友与吴XX相识，王保成谎称自己是部队退休的师级干部、其弟弟王宝军曾是原军委领导的公务员，二人有能力办理部队工作方面的事。被害人吴XX信以为真，多次找王保成、王宝军给多人办理部队工作事宜。其中：1、王保成于2011年8月份以能给田XX办理士官提干为由，分两次骗取吴XX人民币25万元；2、2012年3月份，王保成以能给张XX办理部队调转为由，骗取吴XX人民币4.7万元；3、2012年3月份，王保成以能给胡XX办理到部队上班为由，骗取吴XX人民币5万元；这期间，王保成为躲避吴XX索要钱款，谎称去乌克兰看望其留学的女儿，向吴XX骗借出国费用5万元，并将工作调动的事交由其弟弟被告人王宝军办理。被告人王宝军以办理胡XX工作为由，骗取吴XX人民币12万，交给王保成9万；王宝军以办理范XX士官提干为由，骗取吴XX人民币30万，交给王保成26万。期间，被告人王宝军以办理工作需要路费为由，累计向吴XX索要人民币14200元。综上，被告人王保成的诈骗数额为人民币817000.00元，被告人王宝军的诈骗数额为人民币434200.00元。另查明，被告人王保成将位于锦州市凌河区南京路六段兴大都小区2号楼49号的楼房折价人民币72万元作为退赃款返还给被害人吴XX，其中37万元作为王保成退赃款，35万元作为王宝军退赃款。
原判认为，被告人王保成、王宝军目无国法，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人王保成犯罪数额特别巨大、被告人王宝军犯罪数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王保成、王宝军的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王保成及其辩护人认为起诉书指控的与被告人王宝军共同诈骗的事实不存在，认定的诈骗数额过高的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳。鉴于被告人王保成、王宝军当庭自愿认罪，有悔罪表现，并且积极主动退赃，可以酌情从轻处罚。王保成辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王保成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1634000.00元。二、被告人王宝军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币868400.00元。
宣判后，被告人王保成不服，以自己未参与王宝军诈骗，原判认定事实有误，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定事实无异，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证。本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人王保成及原审被告人王宝军均未提供新的证据。
本院认为，上诉人王保成与原审被告人王宝军无视国法，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。关于上诉人王保成及其辩护人提出王保成未参与被告人王宝军诈骗，原判认定事实有误、量刑偏重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人王保成因躲避被害人吴XX索要钱款，将被告人王宝军以军委领导公务员的身份介绍给被害人吴XX，被告人王宝军也以该身份对被害人吴XX实施了诈骗行为。另王宝军证实王保成对自己诈骗吴XX的两起事实知情并参与，且实际交给王保成35万元的赃款，结合其他相关证据，足以认定上诉人王保成参与其弟王宝军诈骗吴XX的犯罪事实。故该上诉理由和辩护意见无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭逸群
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 项广大
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戴玉国
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑二终字第00019号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保成，男，1958年7月4日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人金子纯，系辽宁大金律师事务所律师。
原审被告人王宝军，男，1972年4月20日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人王保成、王宝军诈骗一案，于2013年12月2日作出（2013）连刑初字第00323号刑事判决。宣判后，被告人王保成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员隋劲松、张志敬出庭履行职务，上诉人王保成其辩护人金子纯、原审被告人王宝军到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原判认定，被告人王保成于2011年通过朋友与吴XX相识，王保成谎称自己是部队退休的师级干部、其弟弟王宝军曾是原军委领导的公务员，二人有能力办理部队工作方面的事。被害人吴XX信以为真，多次找王保成、王宝军给多人办理部队工作事宜。其中：1、王保成于2011年8月份以能给田XX办理士官提干为由，分两次骗取吴XX人民币25万元；2、2012年3月份，王保成以能给张XX办理部队调转为由，骗取吴XX人民币4.7万元；3、2012年3月份，王保成以能给胡XX办理到部队上班为由，骗取吴XX人民币5万元；这期间，王保成为躲避吴XX索要钱款，谎称去乌克兰看望其留学的女儿，向吴XX骗借出国费用5万元，并将工作调动的事交由其弟弟被告人王宝军办理。被告人王宝军以办理胡XX工作为由，骗取吴XX人民币12万，交给王保成9万；王宝军以办理范XX士官提干为由，骗取吴XX人民币30万，交给王保成26万。期间，被告人王宝军以办理工作需要路费为由，累计向吴XX索要人民币14200元。综上，被告人王保成的诈骗数额为人民币817000.00元，被告人王宝军的诈骗数额为人民币434200.00元。另查明，被告人王保成将位于锦州市凌河区南京路六段兴大都小区的楼房折价人民币72万元作为退赃款返还给被害人吴XX，其中37万元作为王保成退赃款，35万元作为王宝军退赃款。
原判认为，被告人王保成、王宝军目无国法，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人王保成犯罪数额特别巨大、被告人王宝军犯罪数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王保成、王宝军的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王保成及其辩护人认为起诉书指控的与被告人王宝军共同诈骗的事实不存在，认定的诈骗数额过高的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳。鉴于被告人王保成、王宝军当庭自愿认罪，有悔罪表现，并且积极主动退赃，可以酌情从轻处罚。王保成辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王保成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1634000.00元。二、被告人王宝军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币868400.00元。
宣判后，被告人王保成不服，以自己未参与王宝军诈骗，原判认定事实有误，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定事实无异，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证。本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人王保成及原审被告人王宝军均未提供新的证据。
本院认为，上诉人王保成与原审被告人王宝军无视国法，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。关于上诉人王保成及其辩护人提出王保成未参与被告人王宝军诈骗，原判认定事实有误、量刑偏重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人王保成因躲避被害人吴XX索要钱款，将被告人王宝军以军委领导公务员的身份介绍给被害人吴XX，被告人王宝军也以该身份对被害人吴XX实施了诈骗行为。另王宝军证实王保成对自己诈骗吴XX的两起事实知情并参与，且实际交给王保成35万元的赃款，结合其他相关证据，足以认定上诉人王保成参与其弟王宝军诈骗吴XX的犯罪事实。故该上诉理由和辩护意见无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭逸群
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 项广大
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戴玉国
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第353号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人方某某，男，1954年4月18日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农，住遵义县南白镇青山村高兴组。因本案于2014年4月25日被遵义县公安局刑事拘留，同年5月6日遵义县公安局对其监视居住。2014年6月12日本院决定继续对其监视居住。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉字（2014）317号起诉书指控被告人方某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日14时许，被告人方某某在遵义县南白镇青山村以遵义县南白镇青山村改造公路的新修路面有可能浸水到其住所为由，持洋铲将青山公路KO+102米处毁损公路长22米、宽3.5米、厚0.18米。经遵义县价格认证中心价格鉴定，毁损路面损失价值8,284.00元。案发后，被告人方某某已将损坏的路面修复，取得了施工单位江西国利有限公司的谅解。
上述事实，被告人在庭审中不持异议,且有被告人在公安机关的供述，证人田某某、刘某某、郭某某、赵某某、母某某、郑某某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴定结论书，江西国利有限公司谅解书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于本案被告人已将损坏的路面进行了恢复，并取得了施工单位的谅解，结合司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其适用缓刑从轻处罚。为保护合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 时保安
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年七月七日
书 记 员 施 妮
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）即刑初字第688号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2009年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2009）第611号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2009年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院检察员滕进京出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某甲于2009年7月26日18时许，因其三叔王某乙松家排水口多次被本村王某丙堵住，导致家中污水无法排出，为此，在王某丙家中与王某丙发生争执、厮打。期间，被告人王某甲将王某丙打伤，致王某丙右腓骨远端骨折。经法医鉴定，王某丙身体损伤构成轻伤。
本案民事部分已调处，由被告人王某甲赔偿被害人经济损失人民币29500元，已清结。被害人要求刑事部分对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人王某丙陈述、证人王某乙屹、王某乙松、王某乙证言、法医鉴定书及病例、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议对被告人予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人案发后能够自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人要求刑事部分对其从轻处理，适用缓刑不致再危害社会，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期间必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李明智
审判员 王 毅
审判员 王 浩
二〇一〇年一月十一日
书记员 韩 雨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1129号
上诉人（原审被告）：宁波飞达汽车销售有限公司。注册地：宁波市海曙区环城北路西段849号，实际经营地：宁波市江北区东昌路***号。
法定代表人：王建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波磊航建设工程有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓听海路***号*幢*号****室。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。
上诉人宁波飞达汽车销售有限公司（以下简称飞达公司）因与被上诉人宁波磊航建设工程有限公司（以下简称磊航公司）返还原物纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
飞达公司上诉请求：撤销原判，依法驳回磊航公司的诉讼请求。事实和理由：一、飞达公司占有涉案车辆有合法根据。涉案车辆系案外人刘友龙从飞达公司购买后登记在刘友凤名下，刘友龙还有230000元的购车款未付，其承诺如逾期未支付购车款，飞达公司有权直接处置该车辆，并将车辆的登记证书、发票押在飞达公司。刘友龙、刘友凤、宁波北仑科杰土建工程有限公司之间系车辆挂靠关系，刘友龙的承诺效力应及于磊航公司。该车辆在转移登记过程中涉嫌诈骗，磊航公司不能实际取得车辆所有权，因为刘友龙以登记证书丢失为由进行了补办，补办后的登记证书不具有合法性，其用不合法的登记证书转移登记给磊航公司也不具有合法性，磊航公司也无证据证明车辆已实际交付。二、原审法院判决飞达公司须支付车辆租金损失不当。租金损失系间接损失，应以实际发生为限，但涉案车辆系自营车辆，不可能存在租金损失。磊航公司提供的车辆租赁合同及收条，真实性、关联性均有疑问，原审以12000元/月计算租金损失不当。飞达公司也是受害方，即使磊航公司存在损失，也应向刘友龙索赔。
磊航公司辩称，涉案车辆购买后登记在磊航公司名下，系磊航公司合法取得。飞达公司强行开走涉案车辆缺乏合法根据，其上诉理由不能成立。因飞达公司开走了涉案车辆，磊航公司只能以15000元/月租赁了其他的自卸货车使用，所产生的租金系直接损失，飞达公司应当赔偿。
磊航公司向一审法院起诉请求：判令飞达公司修复并返还磊航公司北奔牌ND3317D35J浙Ｂ×××××号重型自卸货车一辆，赔偿自2016年8月16日起至车辆实际返还之日止按每月12000元标准计算的租金损失。
一审法院认定事实：磊航公司系浙Ｂ×××××号北奔牌ND3317D35J重型自卸货车所有权人。2016年8月16日上午10时许，飞达公司以其与案外人存在车辆购买合同经济纠纷为由将涉案车辆开走停放在飞达公司停车场。磊航公司向宁波市公安局鄞州分局下应派出所报警，经公安机关协调，飞达公司拒绝返还车辆，致纠纷发生。案经原审法院组织调解未果。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案飞达公司占有涉案车辆缺乏合法依据，磊航公司作为涉案车辆的所有权人诉请飞达公司修复并返还涉案车辆，符合法律规定，应予以支持。飞达公司的侵权行为在客观上造成了磊航公司可能将涉案车辆出租而获取租金收益的损失；或者，磊航公司也可以另行租赁同类车辆以弥补因飞达公司的侵权行为造成的营运损失。经原审法院向相关行业协会以及相关公司咨询，宁波地区目前暂无涉案同类重型自卸货车租赁价格的政府指导价或相关行业标准，但结合油耗成本、柴油市场价格、租赁期限长短、车辆载重、运输距离、运输次数、车辆保险费用、车辆折旧等因素并参照同类车辆租赁市场价格，磊航公司主张涉案车辆被占有后产生的租金损失尚属合理，原审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决：一、飞达公司于判决生效之日起十日内修复并返还磊航公司浙Ｂ×××××号北奔牌ND3317D35J重型自卸货车一辆；二、飞达公司于判决生效之日起十日内支付磊航公司自2016年8月16日起至车辆实际返还之日止按每月12000元标准计算的租金损失。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由飞达公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据磊航公司在原审所提供的证据，涉案车辆购买后已登记在磊航公司名下，并已由磊航公司实际占有使用，磊航公司系车辆的所有权人。飞达公司上诉主张其曾与刘友龙之间约定如刘友龙逾期未付清购车款，飞达公司有权直接处置涉案车辆，但其在原审所提供的证据并不能证明其主张的事实。飞达公司主张磊航公司并非善意第三人，取得涉案车辆不合法，涉案车辆的所有权转移登记证书亦不具有合法性，其与刘友龙之间的约定可对抗磊航公司，均缺乏事实及法律依据，本院难以支持。飞达公司强行撬锁开走涉案车辆，侵犯了磊航公司的财产所有权，飞达公司应当返还财产并赔偿损失。关于租金损失，磊航公司提供了其与案外人所签订的租赁合同，以证明其因涉案车辆被开走另行租赁同类车辆导致的经济损失，并要求按12000元/月计算租金损失。因当地并无此类自卸货车的政府指导价或行业标准，原审法院结合该类车辆的运营成本、租赁期限、车辆折旧等运营情况，并参照同类车辆租赁市场价格，对磊航公司所主张的租金损失予以支持，亦无明显不当。综上，飞达公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宁波飞达汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 蕾
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1146号
原告：蒋立涛。
被告：董佩玲，户籍地长春市宽城区。
原告蒋立涛与被告董佩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立涛到庭参加了诉讼，被告董佩玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋立涛诉称：被告于2015年6月4日向案外人武威借款40万元，约定年利率24%。因借款到期后被告未能偿还，原、被告及案外人于2016年1月19日签订《情况说明》，约定被告向原告借款20万元，该20万元借款由原告直接支付给案外人以清偿被告对案外人的债务。现原告已代被告向案外人支付20万元，且与被告约定的还款期限已经届满，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元，并支付相应利息（以20万元为本金，自2016年1月19日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行两年期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告董佩玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月19日，董佩玲、蒋立涛及案外人武威共同签署《情况说明》一份，内容为：2015年6月4日武威借给董佩玲40万元，2016年1月19日董佩玲还给武威21.6万元，其中1.6万元为利息，剩余20万元由蒋立涛替董佩玲在2016年1月30日前还给武威。三方在该《情况说明》上签名、捺印。同日，董佩玲还与蒋立涛签订《借据》一份，内容为：董佩玲因资金周转困难从蒋立涛处借款20万元，借款期限为2016年1月19日至2017年1月18日，“利息按照国家两年定期利率结算”。并备注“在2016年1月19日之前，蒋立涛与董佩玲没有任何债权债务关系”。董佩玲在该《借据》上签名、捺印。
另查明，案外人武威曾于2015年6月4日向董佩玲银行账户汇款40万元，武威自认董佩玲于2016年1月19日已向其偿还本息21.6万元，剩余20万元蒋立涛已代董佩玲向其偿还。
上述事实，除有原告当庭陈述外，另有原告提交的《情况说明》、《借据》、武威向董佩玲的银行转账凭证，以及本院对武威的询问笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，董佩玲从蒋立涛处借款20万元，并约定蒋立涛直接将该借款代董佩玲偿还给案外人武威，现武威自认已收到该款，故董佩玲应依约如期向蒋立涛偿还借款，并支付相应利息。现董佩玲与蒋立涛约定的还款日期（2017年1月18日）已经届满，故本院对蒋立涛要求董佩玲偿还20万元借款的诉请予以支持。关于利息，双方在《借据》中的约定为“利息按照国家两年定期利率结算”，故蒋立涛按照贷款利率主张利息无事实依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期两年定期存款利率保护至实际偿清之日止。董佩玲经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条前款、第二百零六条前款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董佩玲于本判决生效之日起十日内向原告蒋立涛偿还借款本金20万元，并按中国人民银行同期两年定期存款利率支付自2016年1月19日起至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告蒋立涛的其他诉讼请求。
案件受理费4330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭帅
二〇一七年十一月六日
书记员 刘爽
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初186号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人赵健皓，男，1994年11月12日出生，汉族，中专文化，系黑龙�省大庆市天鸿建筑有限公司职工，住黑龙江省大庆市。2016年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
辩护人鲁兆洲。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人赵健皓犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人赵健皓及其辩护人鲁兆洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年5月26日7时许，被告人赵健皓驾驶×××号货车沿碾北公路由东向西行驶至78公里+837米时，与同方向被害人刘某1、麻某驾驶的电动三轮车相撞，造成麻某死亡，刘某1受伤。经法医鉴定：麻某系开放性颅脑损伤死亡、刘某1所受损伤为轻伤二级。交通事故认定书认定：赵健皓负事故的全部责任。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人赵健皓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵健皓系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚。并建议本院判处赵健皓三年以下有期徒刑。
被告人赵健皓对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人赵健皓犯交通肇事罪的定性无异议。提出被告人具有自首情节，初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并得到谅解，有悔罪表现，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月26日7时许，被告人赵健皓驾驶×××号货车沿碾北公路由东向西行驶至78公里+837米时，与同方向被害人刘某1、麻某驾驶的电动三轮车相撞，造成麻某死亡，刘某1受伤。经法医鉴定：麻某系开放性颅脑损伤死亡、刘某1所受损伤为轻伤二级。交通事故认定书认定：赵健皓负事故的全部责任。案发后，双方达成和解协议你，赵健皓赔偿被害人人民币五万元（50,000元）。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实公安机关接警时间为2016年5月26日7时49分。
2、户籍证明，证实赵健皓的自然身份。
3、龙江县公安局到案经过，证实案发后，被告人赵健皓电话报警并积极抢救伤者，公安机关在医院将其传唤到交警大队。
4、驾驶人信息查询单、驾驶证和行驶证复印件，证实赵健皓的驾驶资质。
5、龙江县公安交通警察大队龙公交认字[2016]第059号道路交通事故认定书认定：赵健皓负事故全部责任。
6、扣押物品清单，证实扣押的物品。
（二）证人证言
证人王某、齐某、刘某2、刘某3证言，证实案发的情况及被害人家庭情况。
（三）被告人供述
被告人赵健皓供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1、齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心（齐龙）公（刑技）鉴（法病）字[2016]016号鉴定书：麻某系开放性颅脑损伤死亡。齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2016]T071号鉴定书：刘某1所受损伤评定为轻伤二级。
2、黑龙江大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定证实：×××号金杯牌轻型普通货车前部右侧刮撞痕迹与电动三轮车后部左侧刮撞痕迹相吻合，符合两车接触碰撞的痕迹特征。
3、黑龙江大华司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书证实：×××号金杯牌轻型普通货车在事故发生前的行驶速度为89.0km/h。
4、黑龙江大华司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定证实：×××号金杯牌轻型普通货车行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求。
5、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定证实：电动三轮车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车。
6、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字［2016］802号检验报告，证实在赵健皓静脉血中未检出乙醇；在刘某1静脉血中检出乙醇，含量为26.9mｇ/100mL。
（五）勘验、检查笔录
龙江县公安局现场勘验、检查笔录及照片证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人赵健皓违反道路交通安全法规，发生交通事故致人死亡和轻伤的行为已构成交通肇事罪。检察机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其能够主动投案，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵健皓犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 冯 妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴凤玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初322号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：田洪兰，女，1960年4月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省嫩江县，现住辽宁省彰武县。
被告：刘喜华，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：李长影，男，1982年2月4日，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。（系刘喜华丈夫）
被告：王俊艳，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：赵荣民，男，1972年4月24日，汉族，农民，住辽宁省彰武县。（系王俊艳丈夫）
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告田洪兰、刘喜华、王俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋、被告刘喜华委托诉讼代理人李长影、被告王俊艳委托诉讼代理人赵荣民到庭参加了诉讼。被告田洪兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求田洪兰返还借款本金9390元。并从2015年4月20日起至2015年5月19日止按月利率1.6%给付利息。自2015年5月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告王俊艳、刘喜华述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费56元，由田洪兰、刘喜华、王俊艳负担。
事实和理由：2015年1月21日，田洪兰从我中心借款10000元，约定利息1350元。于2015年4月20日至2016年1月20日分10次还清，每次还款1135元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。王俊艳、刘喜华为田洪兰的借款承担连带保证责任。合同履行期间，田洪兰于2015年4月20日还款1次，还款金额1135元，自2015年5月20日起未继续按约定履行义务。尚欠本金9390元，后经多次催告至今未偿还。
刘喜华、王俊艳对农户服务中心的诉讼请求及事实和理由无异议。
田洪兰未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年1月21日田洪兰从农户服务中心借款10000元，约定利息1350元。于2015年4月20日至2016年1月20日分10次还清，每次还款1135元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。王俊艳、刘喜华为田洪兰的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年1月21日，田洪兰从农户服务中心借款10000元，约定利息1350元，田洪兰已收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘喜华、王俊艳对农户服务中心提交的贷款协议书、借款凭证及放款照片均无异议，田洪兰未答辩，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，田洪兰、刘喜华、王俊艳与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：田洪兰、刘喜华、王俊艳组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：田洪兰借款10000元，约定利息1350元，应于2015年4月20日至2016年1月20日分10次还清，每次还款1135元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，田洪兰于2015年4月20日还款1次，还款金额1135元。自2015年5月20日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金9390元及2015年4月20日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与田洪兰、刘喜华、王俊艳签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。田洪兰应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。王俊艳、刘喜华应按约定对田洪兰未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向田洪兰追偿。故农户服务中心提出的要求田洪兰返还本金9390元，2015年4月20日起至2015年5月19日止按月利率1.6%给付利息，自2015年5月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田洪兰返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金9390元，并按月利率1.6%给付2015年4月20日至2015年5月19日期间的利息。自2015年5月20日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王俊艳、刘喜华对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告王俊艳、刘喜华履行还款义务后，有权向被告田洪兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告田洪兰、刘喜华、王俊艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温 馨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3926号
原告：邓某某，女。
法定代理人：邓文，男，系原告邓某某之父。
被告：邓超，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文。
委托诉讼代理人：杨碧辉，湖南大问律师事务所律师。
原告邓某某与被告邓超、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人邓文，被告邓超，被告人保公司的委托诉讼代理人杨碧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费4022元、误工费2100元、护理费1650元、营养费330元、住院伙食补助费550元、后续治疗费25500元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计44852元，被告人保公司在保险责任内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓超辩称，对事故认定书无异议，但原告的诉请过高，应予以核减。
被告人保公司辩称，肇事车辆在人保公司处投保了交强险及第三者责任险200000元不含不计免赔，邓超肇事逃逸，第三者责任险免�，人保公司只愿意在交强险责任限额内承担责任。本次事故经交警部门认定原告也应承担部分责任，其主张的部分诉请过高，请依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、无异议的事实
2017年8月24日16时10分许，邓超驾驶湘LDXX**号小型普通轿车沿郴州市中皇城路由东往西行驶至中皇城员工通道前路段时，与沿中皇城路由北往南横过道路的行人邓某某相撞，造邓某某受伤的交通事故，邓超驾车逃逸。事故发生后，原告因伤住院10天，产生医疗费4022元，由原告自行垫付。出院医嘱：建议进一步赴口腔科治疗；不适随诊。湘LDXX**号小型普通轿车在人保公司投保了交强险及第三者责任险200000元不含不计免赔（负事故主要责任的免赔率为15%），本次交通事故发生在保险期间内。
二、有异议的证据及事实
原告住院10天，本院确认营养费300元。原告主张住院伙食补助费550元有事实和法律依据，不超过相关标准，本院予以支持。原告未提交护理人员收入情况的相关证据，本院参照郴州地区同级别护工收入标准及原告的伤情，确认护理费为700元（70×10）。原告年纪尚幼，未达到法定工作年限，本院对其误工费主张不予支持。经郴州市科诚司法鉴定所作出鉴定意见：邓某某牙外伤性脱落后续治疗费评估25500元。原告自行垫付鉴定费700元。原告的出院医嘱建议进一步赴口腔科治疗，门诊病历记录间隙保持器500元/付，需两到三付�成人后种植牙，诊疗记录可以证实原告后期需种植牙，鉴定意见书分析中认定的部分价款与医嘱一致，该费用虽未实际发生，但考虑待原告成人后种植时另行主张，加重双方的诉累，也不利于原告的发育成长，本院酌情认定后续治疗费25500元。原告未构成伤残等级，主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上经本院确认原告邓某某因本次交通事故产生医疗费4022元、住院伙食补助费550元、营养费300元、后续治疗费25500元、护理费700元、鉴定费700元，共计31772元。
本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市交警支队一大队作出事故认定书认定：邓超驾驶机动车上道路行驶遇行人横过道路未及时避让，发生事故后未及时停车，驾车逃逸，承担主要责任；邓某某横过道路�未观察来往车辆确认安全后通行，承担次要责任。原告对责任划分有异议，但未提交足以推翻该认定结论的证据，本院对事故认定书予以采信，考虑邓某某年纪尚幼，邓超在撞伤邓某某后不及时救治而是逃离现场，认定邓超承担90%的责任，邓某某承担10%的责任。人保公司作为交强险的保险人，应在交强险医疗责任限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计10000元，在交强险责任伤残责任限额内赔偿原告护理费、鉴定费，共计11400元。超出交强险责任限额的20372元，由原告自行承担10%即2037.2元；邓超肇事逃逸，人保公司不需承担第三者责任险的赔偿责任，由邓超自行赔偿原告90%即18334.8元。
综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告邓某某11400元；
二、被告邓超于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某某18334.8元；
三、驳回原告邓某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由原告邓某某负担310元，被告邓超负担406元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外�
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3926号原告：邓某某，女。法定代理人：邓文，男，系原告邓某某之父。被告：邓超，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。负责人：张林文。委托诉讼代理人：杨碧辉，湖南大问律师事务所律师。原告邓某某与被告邓超、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人邓文，被告邓超，被告人保公司的委托诉讼代理人杨碧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费4022元、误工费2100元、护理费1650元、营养费330元、住院伙食补助费550元、后续治疗费25500元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计44852元，被告人保公司在保险责任内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告邓超辩称，对事故认定书无异议，但原告的诉请过高，应予以核减。被告人保公司辩称，肇事车辆在人保公司处投保了交强险及第三者责任险200000元不含不计免赔，邓超肇事逃逸，第三者责任险免�，人保公司只愿意在交强险责任限额内承担责任。本次事故经交警部门认定原告也应承担部分责任，其主张的部分诉请过高，请依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、无异议的事实2017年8月24日16时10分许，邓超驾驶湘LDXX**号小型普通轿车沿郴州市中皇城路由东往西行驶至中皇城员工通道前路段时，与沿中皇城路由北往南横过道路的行人邓某某相撞，造邓某某受伤的交通事故，邓超驾车逃逸。事故发生后，原告因伤住院10天，产生医疗费4022元，由原告自行垫付。出院医嘱：建议进一步赴口腔科治疗；不适随诊。湘LDXX**号小型普通轿车在人保公司投保了交强险及第三者责任险200000元不含不计免赔（负事故主要责任的免赔率为15%），本次交通事故发生在保险期间内。二、有异议的证据及事实原告住院10天，本院确认营养费300元。原告主张住院伙食补助费550元有事实和法律依据，不超过相关标准，本院予以支持。原告未提交护理人员收入情况的相关证据，本院参照郴州地区同级别护工收入标准及原告的伤情，确认护理费为700元（70×10）。原告年纪尚幼，未达到法定工作年限，本院对其误工费主张不予支持。经郴州市科诚司法鉴定所作出鉴定意见：邓某某牙外伤性脱落后续治疗费评估25500元。原告自行垫付鉴定费700元。原告的出院医嘱建议进一步赴口腔科治疗，门诊病历记录间隙保持器500元/付，需两到三付�成人后种植牙，诊疗记录可以证实原告后期需种植牙，鉴定意见书分析中认定的部分价款与医嘱一致，该费用虽未实际发生，但考虑待原告成人后种植时另行主张，加重双方的诉累，也不利于原告的发育成长，本院酌情认定后续治疗费25500元。原告未构成伤残等级，主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上经本院确认原告邓某某因本次交通事故产生医疗费4022元、住院伙食补助费550元、营养费300元、后续治疗费25500元、护理费700元、鉴定费700元，共计31772元。本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市交警支队一大队作出事故认定书认定：邓超驾驶机动车上道路行驶遇行人横过道路未及时避让，发生事故后未及时停车，驾车逃逸，承担主要责任；邓某某横过道路�未观察来往车辆确认安全后通行，承担次要责任。原告对责任划分有异议，但未提交足以推翻该认定结论的证据，本院对事故认定书予以采信，考虑邓某某年纪尚幼，邓超在撞伤邓某某后不及时救治而是逃离现场，认定邓超承担90%的责任，邓某某承担10%的责任。人保公司作为交强险的保险人，应在交强险医疗责任限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计10000元，在交强险责任伤残责任限额内赔偿原告护理费、鉴定费，共计11400元。超出交强险责任限额的20372元，由原告自行承担10%即2037.2元；邓超肇事逃逸，人保公司不需承担第三者责任险的赔偿责任，由邓超自行赔偿原告90%即18334.8元。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告邓某某11400元；二、被告邓超于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某某18334.8元；三、驳回原告邓某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由原告邓某某负担310元，被告邓超负担406元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  陈延春人民陪审员  尹敏莲二〇一八年一月二十五日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外�《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00417号
罪犯梁三虎，男，现年26岁，汉族，湖北省随州人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月10日，北京市高级人民法院作出（2010）高刑终字第636号刑事判决，认定罪犯梁三虎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金13000元；2013年2月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁三虎在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，罪犯梁三虎在服刑期间，履行了一部分附加财产刑的义务。
本院认为，罪犯梁三虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议减刑一年，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁三虎的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第411号
原告：王某。
原告：康某甲，系原告王某之母。
二原告委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：邢某。
被告：张某甲，系被告邢某之母。
二被告委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告王某、康某甲与被告邢某、张某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敬坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某甲及原告王某、康某甲委托代理人齐鑫，被告邢某、张某甲及其委托代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、康某甲诉称，2014年农历正月十六日，原告王某与被告邢某经人介绍订亲。原告经媒人手给被告彩礼钱11000元。原告康某甲给被告邢某400元，又买礼品400元。当天原告王某和被告邢某去大名买衣服花去1700元，三天后二人又去大名买戒指花去1400元，共花去14900元。农历二月初二，被告提出要和原告王某解除婚约，原告王某经人说和未果，被告拒不退还彩礼款。媒人为此也很生气。二原告诉至法院，要求二被告返彩礼款14900元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、证人康某乙证言；2证人康某丙证言；3、证人康某丁证言。三证人当庭证言称，2014年农历正月十六日，原告王某与被告邢某见面，经康某丙手交给被告邢某见面钱11000元，另有白糖、鸡蛋糕、鸡蛋和香蕉等物。该款项经康某丙、康某乙点数。
被告邢某、张某甲辩称，1、原告所诉主体不明，应驳回其起诉。原告诉状所列举二被告信息与实际当事人信息不符，身份证号系捏造；2、诉讼标的不明确。一是原告没给被告买东西，二是媒人给的钱没有清点，且被告邢某已花掉大部分；3、原告陈述不实，是原告要解除婚约，原告违约，应承担不利后果，原告诉求不得支持。
为支持自己的主张，二被告提供证据：证人张某乙证明，2014年农历正月十六见的面，证人张某乙在场，没见男方给女方彩礼款和东西。是原告王某违约在先，要求解除婚约的。
经审理查明，原告王某与被告邢某经康某乙、康某丙、康某丁和张某乙介绍订婚。2014年农历正月十六日，原告王某、康某甲带有现金11000元和白糖20斤、鸡蛋糕20斤、鸡蛋20斤和香蕉等物，和四位介绍人到女方家，举行见面仪式。在此过程中，康某丙将事先由康某乙、康某丙清点的11000元彩礼款递给被告邢某。当场原告康某甲给了被告邢某认亲钱400元，被告邢某给了原告王某200元。后原告王某与被告邢某解除婚约，二原告即诉至本院，要求二被告返彩礼款14900元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，证人康某乙、康某丙、康某丁和张某乙各自的当庭证言证实。
本院认为，婚姻应建立在自由恋爱的基础上，摒弃索要彩礼的陋俗。原告王某与被告邢某经人介绍订婚，二被告实际接受二原告彩礼钱11000元，因双方未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应予以返还。二原告给付二被告的其他物品，具有赠与性质，被告可不予返还。原告康某甲给付被告邢某400元的认亲钱，被告邢某给付原告王某200元，均属赠与，可互不返还。被告称原告诉状中两被告信息不正确，但经过本院对两被告身份信息的核实，本案两被告确与两原告发生了婚约财产纠纷，被告主体合格，本院应依法审理。被告称对11000元未进行清点，但此款已经介绍人清点，且事后双方均未提出异议，此款金额足以认定。被告称事实是原告要解除婚约，要承担违约的不利后果，该辩称于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告邢某、被告张某甲于判决生效之日起十日内将彩礼款11000元返还给原告王某、原告康某甲；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.5元，减半收取86.25元，二原告负担22.75元，二被告负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一四年四月二十四日
书记员 谷 强
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第411号
原告：王某，农民。
原告：康某，农民，系原告王某之母。
二原告委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：邢某，农民。
被告：张某，农民，系被告邢某之母。
二被告委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告王某、康某与被告邢某、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敬坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某及原告王某、康某委托代理人齐鑫，被告邢某、张某及其委托代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、康某诉称，2014年农历正月十六日，原告王某与被告邢某经人介绍订亲。原告经媒人手给被告彩礼钱11000元。原告康某给被告邢某400元，又买礼品400元。当天原告王某和被告邢某去大名买衣服花去1700元，三天后二人又去大名买戒指花去1400元，共花去14900元。农历二月初二，被告提出要和原告王某解除婚约，原告王某经人说和未果，被告拒不退还彩礼款。媒人为此也很生气。二原告诉至法院，要求二被告返彩礼款14900元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、证人康某甲证言；2证人康某乙证言；3、证人康某丙证言。三证人当庭证言称，2014年农历正月十六日，原告王某与被告邢某见面，经康某乙手交给被告邢某见面钱11000元，另有白糖、鸡蛋糕、鸡蛋和香蕉等物。该款项经康某乙、康某甲点数。
被告邢某、张某辩称，1、原告所诉主体不明，应驳回其起诉。原告诉状所列举二被告信息与实际当事人信息不符，身份证号系捏造；2、诉讼标的不明确。一是原告没给被告买东西，二是媒人给的钱没有清点，且被告邢某已花掉大部分；3、原告陈述不实，是原告要解除婚约，原告违约，应承担不利后果，原告诉求不得支持。
为支持自己的主张，二被告提供证据：证人张某甲证明，2014年农历正月十六见的面，证人张某甲在场，没见男方给女方彩礼款和东西。是原告王某违约在先，要求解除婚约的。
经审理查明，原告王某与被告邢某经康某甲、康某乙、康某丙和张某甲介绍订婚。2014年农历正月十六日，原告王某、康某带有现金11000元和白糖20斤、鸡蛋糕20斤、鸡蛋20斤和香蕉等物，和四位介绍人到女方家，举行见面仪式。在此过程中，康某乙将事先由康某甲、康某乙清点的11000元彩礼款递给被告邢某。当场原告康某给了被告邢某认亲钱400元，被告邢某给了原告王某200元。后原告王某与被告邢某解除婚约，二原告即诉至本院，要求二被告返彩礼款14900元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，证人康某甲、康某乙、康某丙和张某甲各自的当庭证言证实。
本院认为，婚姻应建立在自由恋爱的基础上，摒弃索要彩礼的陋俗。原告王某与被告邢某经人介绍订婚，二被告实际接受二原告彩礼钱11000元，因双方未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应予以返还。二原告给付二被告的其他物品，具有赠与性质，被告可不予返还。原告康某给付被告邢某400元的认亲钱，被告邢某给付原告王某200元，均属赠与，可互不返还。被告称原告诉状中两被告信息不正确，但经过本院对两被告身份信息的核实，本案两被告确与两原告发生了婚约财产纠纷，被告主体合格，本院应依法审理。被告称对11000元未进行清点，但此款已经介绍人清点，且事后双方均未提出异议，此款金额足以认定。被告称事实是原告要解除婚约，要承担违约的不利后果，该辩称于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告邢某、被告张某于判决生效之日起十日内将彩礼款11000元返还给原告王某、原告康某；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.5元，减半收取86.25元，二原告负担22.75元，二被告负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一四年四月二十四日
书记员 谷 强
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初673号
原告：刘伯飞，男，1966年3月6日出生，汉族，住青田县。
被告：刘伯红，男，1972年7月17日出生，汉族，住青田县。
原告刘伯飞与被告刘伯红合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘伯飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按刘伯飞撤回起诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
河北省沙河市人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审66号
申请人沙河市卫生和计划生育局。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人胡亚峰，农民。
被申请人方伟伟，农民。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2015年9月21日因被申请人胡亚峰、方伟伟违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2015）-10-038号《征收社会抚养费决定书》，对胡亚峰、方伟伟夫妇征收社会抚养费37560元，该征收决定书已于2015年9月21日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字（2015）-10-038号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的�实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-10-038号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二�一六年六月十八日
书 记 员 高 杨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊卿，男，汉族，1940年2月5日出生，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：李爱枝，女，汉族，1948年12月29日出生，住洛阳市老城区，系郭俊卿之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳亚威置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号亚威金港商务中心**楼。
法定代表人：郑德超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭百川，该公司员工。
再审申请人郭俊卿因与被申请人洛阳亚威集团置业有限公司（以下简称亚威公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭俊卿申请再审称，1.一审、二审判决认定的事实缺乏证据证明，是错误判决。亚威公司依法依规应当在2005年底交房时给郭俊卿办理房产证，但亚威公司在郭俊卿无数次的催促、上访后，直到十年后的2015年1月8日才将房产证交付给郭俊卿。亚威公司从未书面或口头通知郭俊卿交纳房屋契税、维修基金等，其延迟交付房产证，应对郭俊卿造成的包括违约金在内的各项损失及误工承担赔偿责任。郭俊卿在二审时，提交的契税完税证证明了亚威公司提交的契税减免通知书确实是虚假和伪造的。2.二审法院不顾事实，悖论推理，既不合法也不合规。亚威公司没有证据证明税费是其所交，郭俊卿自2005年1月8日入住房屋后，其没有在交房90天内办理房产证构成违约，应向郭俊卿赔偿损失。3.一、二审确定的案由错误。本案应为房屋买卖关系，一、二审法院却将其定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷关系。请求依法对本案进行再审。
亚威公司提交意见称，北大街拆迁将近6、7百家，拆迁政策都是统一的，拆迁完后按照签订的房屋拆迁补偿协议都履行了。按照约定房产证由亚威公司协助办理，税费各自承担各自的责任。申请办理减免税是房产证几年没有办下来的实际原因，减免税下来以后郭俊卿还是不交，亚威公司先将郭俊卿的这一份垫付了。
本院经审查认为，因工程建设需拆除郭俊卿、郭大江、郭淑芬位于安良街××房屋及附属设施，2005年4月15日，亚威公司作为拆迁人（甲方）与郭俊卿代表的被拆迁人郭俊卿、郭大江、郭淑芬（乙方）签订了拆迁安置协议，郭俊卿系依据该拆迁安置协议提起的诉讼，要求亚威公司支付延迟交付房产证给其造成的损失，故一、二审法院依据最高人民法院《民事案件案由规定》将本案确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。双方在拆迁安置协议第五条中约定：“乙方回迁后，由甲方给乙方办理产权所有证，按照有关规定甲、乙双方交纳各自费用”。但对于亚威公司办理产权所有证的期限及办证的相关事宜，未作出具体的约定。2005年12月15日，亚威公司将回迁房屋交付给郭俊卿，2013年9月2日，郭俊卿领取了郭俊卿、郭大江、郭淑芬的三本房产证。期间，郭俊卿因迟迟未能拿到房产证等拆迁安置问题多次上访，政府有关部门对其信访问题进行了处理，郭俊卿提交了2013年8月30日洛阳市老城区东北隅办事处作出的《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》处理意见是：“因郭俊卿等未及时按洛阳市有关规定缴纳住房维修基金和契税及自身原因，导致房产证未能办理，对郭俊卿要求亚威公司支付逾期办理房产证违约金不予支持”。郭俊卿提交的契税完税证虽载明的纳税人为郭俊卿、郭淑芬、郭大江，但在郭俊卿签字的房产证领条上注明的是“所有费用暂由办事处垫付”、“所有该项费用由亚威公司负担”，洛阳市老城区东北隅办事处作出的《信访事项处理意见书》认定郭俊卿应交契税等费用已由有关单位代缴，郭俊卿在庭审中也称契税是办事处垫付的，故原审判决认定亚威公司代郭俊卿缴纳了契税，现有证据不能证明郭俊卿已负担该部分费用并无不当。亚威公司一审提交的洛阳市契税减免通知书与郭俊卿二审提交的契税完税证除应缴税额2752.34元一致外，其他记载事项有所不同，但一审庭审中，郭俊卿对洛阳市契税减免通知书的真实性并无异议，其提交的契税完税证不足以证明洛阳市契税减免通知书系虚假的和伪造的。综上所述，一、二审判决认定未能及时办证的过错不在亚威公司，郭俊卿要求亚威公司赔偿其损失及误工费的证据不足，对其诉求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭俊卿的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊卿，男，汉族，1940年2月5日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李爱枝，女，汉族，1948年12月29日出生，住洛阳市老城区，系郭俊卿之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳亚威置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号亚威金港商务中心**楼。法定代表人：郑德超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭百川，该公司员工。再审申请人郭俊卿因与被申请人洛阳亚威集团置业有限公司（以下简称亚威公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭俊卿申请再审称，1.一审、二审判决认定的事实缺乏证据证明，是错误判决。亚威公司依法依规应当在2005年底交房时给郭俊卿办理房产证，但亚威公司在郭俊卿无数次的催促、上访后，直到十年后的2015年1月8日才将房产证交付给郭俊卿。亚威公司从未书面或口头通知郭俊卿交纳房屋契税、维修基金等，其延迟交付房产证，应对郭俊卿造成的包括违约金在内的各项损失及误工承担赔偿责任。郭俊卿在二审时，提交的契税完税证证明了亚威公司提交的契税减免通知书确实是虚假和伪造的。2.二审法院不顾事实，悖论推理，既不合法也不合规。亚威公司没有证据证明税费是其所交，郭俊卿自2005年1月8日入住房屋后，其没有在交房90天内办理房产证构成违约，应向郭俊卿赔偿损失。3.一、二审确定的案由错误。本案应为房屋买卖关系，一、二审法院却将其定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷关系。请求依法对本案进行再审。亚威公司提交意见称，北大街拆迁将近6、7百家，拆迁政策都是统一的，拆迁完后按照签订的房屋拆迁补偿协议都履行了。按照约定房产证由亚威公司协助办理，税费各自承担各自的责任。申请办理减免税是房产证几年没有办下来的实际原因，减免税下来以后郭俊卿还是不交，亚威公司先将郭俊卿的这一份垫付了。本院经审查认为，因工程建设需拆除郭俊卿、郭大江、郭淑芬位于安良街××房屋及附属设施，2005年4月15日，亚威公司作为拆迁人（甲方）与郭俊卿代表的被拆迁人郭俊卿、郭大江、郭淑芬（乙方）签订了拆迁安置协议，郭俊卿系依据该拆迁安置协议提起的诉讼，要求亚威公司支付延迟交付房产证给其造成的损失，故一、二审法院依据最高人民法院《民事案件案由规定》将本案确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。双方在拆迁安置协议第五条中约定：“乙方回迁后，由甲方给乙方办理产权所有证，按照有关规定甲、乙双方交纳各自费用”。但对于亚威公司办理产权所有证的期限及办证的相关事宜，未作出具体的约定。2005年12月15日，亚威公司将回迁房屋交付给郭俊卿，2013年9月2日，郭俊卿领取了郭俊卿、郭大江、郭淑芬的三本房产证。期间，郭俊卿因迟迟未能拿到房产证等拆迁安置问题多次上访，政府有关部门对其信访问题进行了处理，郭俊卿提交了2013年8月30日洛阳市老城区东北隅办事处作出的《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》处理意见是：“因郭俊卿等未及时按洛阳市有关规定缴纳住房维修基金和契税及自身原因，导致房产证未能办理，对郭俊卿要求亚威公司支付逾期办理房产证违约金不予支持”。郭俊卿提交的契税完税证虽载明的纳税人为郭俊卿、郭淑芬、郭大江，但在郭俊卿签字的房产证领条上注明的是“所有费用暂由办事处垫付”、“所有该项费用由亚威公司负担”，洛阳市老城区东北隅办事处作出的《信访事项处理意见书》认定郭俊卿应交契税等费用已由有关单位代缴，郭俊卿在庭审中也称契税是办事处垫付的，故原审判决认定亚威公司代郭俊卿缴纳了契税，现有证据不能证明郭俊卿已负担该部分费用并无不当。亚威公司一审提交的洛阳市契税减免通知书与郭俊卿二审提交的契税完税证除应缴税额2752.34元一致外，其他记载事项有所不同，但一审庭审中，郭俊卿对洛阳市契税减免通知书的真实性并无异议，其提交的契税完税证不足以证明洛阳市契税减免通知书系虚假的和伪造的。综上所述，一、二审判决认定未能及时办证的过错不在亚威公司，郭俊卿要求亚威公司赔偿其损失及误工费的证据不足，对其诉求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭俊卿的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二〇一六年九月十八日书 记 员  柴 烨
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2037号
原告朱文武，男，汉族，1962年2月28日生，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市，个体工商户。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市，个体工商户。
原告朱文武诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月8日，二被告在原告处收购玉米18882公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.13元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款42673.32元（18882公斤×2.26元／公斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月8日，二被告在原告朱文武处收购玉米18882公斤（湿粮），共计42673.32元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米18882公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告朱文武玉米款42673.32元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月31日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第151号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人孟军，男，宁晋县换马店镇计生办主任。
被执行人贾增良，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人马春巧，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字（2013）4109号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人贾增良、马春巧二人征收社会抚养费39620元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2013）4109号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 卿
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第321号
申请执行人王建南，男，1977年3月6日出生，汉族，务工，住福建省惠安县。
被执行人平和龙晟房地产开发有限公司，住所地福建省平和县。
法定代表人黄文村，董事长。
申请执行人王建南与被执行人平和龙晟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第687号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建南请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币74200元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人暂时无法继续提供被执行人可供执行的财产，现剩余债权数额为人民币74200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第321号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周珍妮
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初763号
原告李怀鱼，女，1959年1月24日生，汉族，和顺县人，农民，现住和顺县。
被告杨更周，男，1963年1月30日生，汉族，和顺县人，农民，现住和顺县。
被告和顺县松烟镇雷庄村民委员会，地址：和顺县松烟镇雷庄村。
法定代表人王奋勇，村委会主任。
第三人申乱生，男，1962年11月8日生，汉族，和顺县人，农民，现住和顺县。
原告李怀鱼诉被告杨更周、和顺县松烟镇雷庄村民委员会、第三人申乱生确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀鱼及其委托代理人李杰、丁瑞峰，被告和顺县松烟镇雷庄村民委员会的法定代表人王奋勇，第三人申乱生到庭参加诉讼。被告杨更周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李怀鱼向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认第三人与雷庄村民委会签订的土地占地补偿协议无效，第三人申乱生与杨更周签订的土地互换协议无效；2、请求判令两被告返还原告2.09亩承包地占地补偿款24659元；3、诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告前夫因故亡故后，原告与第三人申乱生再婚，于2010年6月7日离婚，原告与三个子女的承包土地，暂由第三人申乱生代为耕种。2012年雷庄村建设煤场，在未经土地承包所有权人及原告的同意下，雷庄村委会私自与无权处分的第三人申乱生签订占地协议，侵犯了原告土地承包权。随后，被告杨更周与第三人又签订土地置换协议，以原告所有的2.09亩土地与被告的承包土地互换，将原告位于雷庄村柳风的2.09亩土地用来建设煤场，被告杨更周取得2.09亩土地的补偿款24659元，现原告依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告对所承包2.09亩土地的占用补偿费用共计24659元，同时，请求诉讼费用由被告承担。
被告和顺县松烟镇雷庄村民委员会辩称：2015年我上任的，实际情况我不清楚。村委会对该事做过调解，没有达成一致意见。第三人说在离婚的时候是一家一半地，和杨更周谈过，也不同意归还土地。
被告杨更周未进行答辩。
第三人申乱生述称：我系松烟镇赵家沟村人，与原告共同生活在一起后住在雷庄村，赵家沟的耕地被收回，婚后，在雷庄村分了5亩地，2010年6月我与原告离婚时柳风的2.09亩耕地由我耕种。后来有人建煤场占地，我就和被告杨更周通过村委会换地，将地换给了杨更周，占地补偿款也由被告领取。
本院经举证、质证、认证，认定事实如下：原告前夫因故亡故后，原告与第三人申乱生再婚，婚后第三人与原告生活在雷庄村。婚后1995年1月1日以原告为户主承包包括柳风2.09亩耕地在内的耕地5.09亩。原告与第三人2010年6月7日离婚。离婚后柳风的2.09亩耕地由第三人申乱生耕种。2012年雷庄村建设煤场，在雷庄村委会的参与下，被告杨更周与第三人签订了土地置换协议，以第三人耕种的柳风2.09亩土地与被告的承包土地互换，被告杨更周取得2.09亩土地的补偿款24659元。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的农村土地承包合同一份、集体土地登记表一份、土地承包流转协议一份在案佐证。
本院认为，柳风2.09亩耕地为原告李怀鱼与第三人申乱生结婚后所分，第三人申乱生作为家庭成员享有土地使用权，且离婚后，此土地由第三人申乱生耕种，第三人经村委会同意与参与下将土地使用权与被告杨更周互换并办理流转登记。被告杨更周享有了该土地的使用权，理应获得占地补偿款24659元，原告要求返还占地补偿款24659元没有法律依据，本院对此诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李怀鱼的诉讼请求。
案件受理费减半收取208元，有原告李怀鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王鹏鹂
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1322号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：李前利。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与李前利信用卡纠纷一案中，现被执行人李前利无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初448号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年5月26日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地南宁市。因本案于2017年3月8日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十五日以及强制隔离戒毒二年，同年3月23日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]468号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人刘某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月8日凌晨4时许，被告人刘某伙同屈原平（另案处理）在南宁市高新区鲁班路同和汇源小区37号商铺门口，将被害人宋某停放于该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币3096元。公诉机关提供的刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、购车发票复印件、行政处罚决定书、被害人宋某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、监控录像等证据证实，并认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3096元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达人民币3096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，刘某积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘某因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年七月七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
90
广东省广州市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14616号
上诉人(原审原告):广州为新网络科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一整栋。
法定代表人：黄竹，系公司经理。
委托代理人：何渊智，系广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人:詹晓,系广东瑞科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张赛，男，1989年6月12日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。
上诉人广州为新网络科技有限公司（以下简称“为新公司”）因与被上诉人张赛劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
为新公司上诉请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106�初9813号民事判决并依法改判。二、本案的诉讼费用由张赛负担。
事实和理由：一、为新公司向张赛开具的《欠条》是空白的欠条，其内容部分是张赛事后自己填写的，一审据此作出判决，事实认定错误。差额工资的数额应按照《工作合同》中的要求进行计算，而不是依据未经出具人核实的《欠条》进行认定。二、根据张赛的工作实效，其应得的工资为基本工资和四分之一的绩效工资。
张赛辩称，广州为新网络科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
为新公司一审起诉请求：一、为新公司无须支付张赛2016年10月1日至2016年11月30日期间的工资差额24700元。二、本案诉讼费用由张赛负担。
一审法院认为：当事人对自己的主张均负有举证的义务。为新公司主张张赛的基本工资为2000元，其余收入为绩效工资，然为新公司并未就此进行举证，为新公司应承担举证不能的不利法律后果，一审法院对此不予采信。张赛主张为新公司拖欠其工资，为此提供了《欠条》，为新公司主张签的时候实际上是留空白的，约定的金额应当按照工作合同中的要求计算，然而为新公司也未举证予以证实自己的主张，一审法院对此也不予采纳，并对张赛所提交的《欠条》予以采纳。根据《欠条》载明的事实，为新公司截止至2016年11月30日尚欠张赛工资26000元，为新公司应依法向张赛支付，现为新公司在2017年1月2日支付了张赛1300元，故为新公司还需向张赛支付工资差额24700元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、广州为新网络科技有限公司自判决发生法律效力之日起五日内，向张赛支付2016年10月1日至2016年11月30日期间的工资差额24700元。二、驳回广州为新网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州为新网络科技有限公司负担。
一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：为新公司上诉仍主张涉案《欠条》是张赛在为新公司开具空白欠条后事后填写，但本院审理期间，为新公司并未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州为新网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 曾凡峰