山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初65号
原告胡胜旺，男，1944年4月13日生，汉族，山西省昔阳县界都乡联中峪村人，现住本村。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告程向全，男，1970年2月1日生，汉族，昔阳县界都乡大瓦邱村人，农民，现住本村。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王蕊，任该公司总经理。
委托代理人董烨炘，男，该公司员工。
原告胡胜旺诉被告程向全、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜旺的委托代理人陈明录，被告程向全、被告保险公司负责人王蕊的委托代理人董烨炘均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年8月29日17时15分，被告程向全驾驶晋KN5**“长安”小型轿车，在由北向南行至昔阳县闫西线联中峪村路段时，将前方路右步行的我碰撞。事故后我入住昔阳县人民医院治疗。本次事故经昔阳县交警大队作出责任认定：被告程向全负事故的全部责任。此次事故给我造成：1、医药费14364.62元，2、住院伙食补助费5100元，3、营养费5100元，4、护理费23323.32元，5、误工费13033.62元，6、鉴定费1500元，7、伤残赔偿金14283.20元，8、交通费800元，9、精神抚慰金8000元。以上各项经济损失共计85504.76元。请求法院判令各被告承担我们经济损失85504.76元。
原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明被告程向全负事故的全部责任；
2、昔阳县人民医院结算票据原件一份、门诊票据3张、诊断证明书2份、出院证原件一份，证明原告诊断情况及治疗费用为14364.62元；
3、昔阳县人民医院住院病历一册16页，证明原告住院天数及住院治疗情况；
4、昔阳司法鉴定中心鉴定意见书原件一份，证明原告的损伤构成十级伤残；
5、鉴定费票据1张，证明鉴定费用为1500元；
6、昔阳县界都乡联中峪村村民委员会证明一份，证明原告家庭成员及原告受伤期间，雇佣72人收玉米；
7、交通票据22张，证明交通费用为800元；
8、原告的户口本及身份证复印件一份，原告儿子胡永军户口本、身份证复印件及山西省阳泉药材公司的证明一份，原告女儿胡建国户口本及身份证复印件各一份，证明原告为农业户口及其住院期间护理子女的身份情况；
被告保险公司对以上1、2、4、5、8证据的真实性无异议。对证据3认为原告病历2016年11月14日至2016年12月9日之间没有医嘱，原告应提供体温记载；对证据6认为村委会证明不足以证明原告误工的减少，应当提供其他雇佣协议及收据证明；对证据7提出异议。对赔偿项目提出：1、医药费14364.62元，无异议；2、住院伙食补助费5100元，计算期限太长；3、营养费5100元，认可每天30元，原告主张期限太长；4、护理费23323.32元，提出异议，认可按照2015年居民服务业标准104元1人计算，且原告应当提供护理人员收入减少的证明；5、误工费13033.62元，原告发生事故时已经73岁，不予认可；6、鉴定费1500元，不属于保险理赔范围；7、伤残赔偿金14283.20元，不予认可，应当按照农民标准计算；8、交通费800元，认可200元；9、精神抚慰金8000元，请法庭酌定。
被告程向全同意保险公司的质证意见。
对原告所举证据，各被告表示无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据属法律评判范畴，在此不做赘述。
被告程向全辩称：我对事故的发生及交警队责任书认定无异议，我愿意承担赔偿责任。我的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者商业险（保额30万元）。且原告住院期间，我垫付8800元。
被告保险公司辩称：我公司对事故的发生及交警队的责任认定无异议，被告车辆在我公司投有交强险及第三者商业险（保额30万元），事故发生在保险期内。对原告的合理损失，我公司予以赔偿。
基于上述认证、结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
2016年8月29日17时15分，被告程向全驾驶晋KN5**“长安”小型轿车，在由北向南行至昔阳县闫西线联中峪村路段时，将前方路右步行的原告胡胜旺碰撞。事故后原告入住昔阳县人民医院治疗。原告住院病历显示住院天数为102天，临时医嘱单为8月29日至12月9日，其中11月14日至12月9日无医嘱。关于原告的住院天数，本院根据原告伤情及病历记载，核减没有医嘱的天数，确定为78天。本次事故经昔阳县交警大队作出责任认定：被告程向全负事故的全部责任。原告住院期间，原告认可被告程向全垫付了医药费8800元。
另查明，事故车晋KN5**在被告保险公司投有交强险及第三者商业险（保额30万元），事故发生在保险合同履行期内。
综上为本案事实。
综合原、被告双方的诉辩主张及举证、质证意见，对于原告的损失项目及数额，应做如下认定：
1、医药费14364.62元，原告此项主张有医药费票据及门诊票据证实，且被告无异议，故此项损失本院予以支持；
2、住院伙食补助费5100元，原告主张50元*102天=5100元，被告提出异议，认为原告病历记载11月14日至12月9日之间没有医嘱。本院认为被告所提异议合理，故此项损失为102天-24天=78天*50元=3900元；
3、营养费5100元，原告主张50元*102天=5100元，被告提出异议，此项损失本院确定为50元*78天=3900元；
4、护理费23323.32元，原告主张114.33元*2人*102天=23323.32元，被告提出异议，认为没有医嘱要求二人护理，且护理标准应当按照居民服务业标准计算。本院认为，被告所提没有医嘱要求二人护理异议合理，此项损失本院确定为114.33元*78天*1人=8917.74元；
5、误工费13033.62元，原告主张114.33元*114天=13033.62元，被告提出异议，认为原告受伤时已经73岁，不存在误工费问题。原告提供村委会证明原告受伤期间，其雇用72人收玉米18亩，此证据明显有瑕疵。本院认为，各被告所提异议合理。故此项损失本院不予支持；
6、鉴定费1500元，有鉴定费票据证实，本院予以支持；
7、伤残赔偿金14283.20元，原告主张17854元*8年*10%=14283.20元，被告提出原告是农业户口，应当按照农业标准计算。本院认为，结合原告的伤情，原告主张符合现行法律和政策，且山西省公安厅已有文件规定参照2015年居民人均可支配收入进行计算。此项损失本院予以支持；
8、交通费800元，原告所举票据证实其费用，被告认可200元，且认为原告所举交通票据连号。本院认为此项损失确系必须发生的费用，本院酌情确定为500元；
9、精神抚慰金8000元。此项损失被告提出异议，认为过高。本院根据原被告在事故发生中的责任比例及原告的损伤，此项损失确定为5000元。
以上各项经济损失共计52365.56元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告程向全驾驶车辆发生交通事故致原告胡胜旺受伤之事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对交警队责任认定书无异议，该责任认定书应当作为有效证据来划分责任比例。故关于医疗费部分22164.62元，因事故车在被告保险公司投有交强险，故由保险公司在交强险医疗费部分10000元限额内，赔偿原告胡胜旺10000元，余款12164.62元，因本次事故被告程向全负全部责任，故被告程向全赔偿原告胡胜旺。在原告住院期间，被告垫付医疗费用部分8800元，故医疗费部分，被告保险公司在交强险内赔偿原告10000元，在第三者险限额内赔偿原告3364.62元，支付被告程向全8800元。关于伤残部分30200.94元（护理费8917.74元、鉴定费1500元、伤残赔偿金14283.2元、交通费500元、精神抚慰金5000元），未超过交强险限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告胡胜旺。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告胡胜旺经济损失为43565.56元，支付被告程向全8800元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告胡胜旺经济损失40200.94元（医疗费部分10000元+伤残部分30200.94元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告胡胜旺经济损失3364.62元（医疗费部分3364.62元）。
三、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内支付被告程向全经济损失8800元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937.62元，由原告负担716.62元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 杜志芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王晓英