中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52760号
原告：渣打银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区世纪大道201号渣打银行大厦16层(实际楼层15层)、17层1、2、4室(实际楼层16层1、2、4室)、18层1、2、3室(实际楼层17层1、2、3室)、19层(实际楼层18层)、22层1、2室(实际楼层21层1、2室)、23层1室(实际楼层22层1室)、25层1室(实际楼层23层1室)及28层(实际楼层26层)。
法定代表人：张晓蕾，副董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：过仕宁，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昊，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。
被告：厦门蒙源贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：韩晓峰。
被告：韩晓峰，男，1972年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：杨晓峰，女，1975年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：杨建平，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告渣打银行(中国)有限公司与被告厦门蒙源贸易有限公司(以下至主文前简称厦门蒙源公司)、韩晓峰、杨晓峰、杨建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序于2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人过仕宁到庭参加诉讼，被告厦门蒙源公司、韩晓峰、杨晓峰、杨建平经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告厦门蒙源公司偿还原告贷款本金人民币(以下币种同)2,434,783.75元、借期内利息47,653.23元及逾期利息(以拖欠本金为基数，按照合同约定的逾期利率自各期逾期之日起计至实际清偿日止)；2、判令原告就被告厦门蒙源公司提供的质押应收账款优先受偿；3、判令被告韩晓峰、杨晓峰、杨建平就上述欠款向原告承担连带还款责任；4、判令四被告共同承担律师费31,800元及差旅费；5、判令四被告共同承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告厦门蒙源公司、韩晓峰、杨晓峰、杨建平存在长期借款担保关系。原告与被告厦门蒙源公司于2011年4月22日签订《人民币银行融资函》、2012年3月16日签订《人民币银行融资函》、2013年5月15日签订《非承诺性融资-
持续融资函》、2014年3月17日签订《非承诺性融资函》、2014年10月8日签订《非承诺性融资函》、2014年11月28日签订《非承诺性融资函》、2015年5月13日签订《非承诺性融资函》，原告给予被告厦门蒙源公司总融资额度为2,500万元的贷款，且该等融资文件项下的提款已发生。就上述借款合同，被告厦门蒙源公司于2014年10月8日与原告签订《质押主合同》、《应收账款质押协议》，以被告厦门蒙源的应收账款提供担保，被告韩晓峰、杨晓峰于2014年10月8日分别向原告出具《最高额担保函》提供连带保证担保。被告杨建平于2015年5月13日向原告出具《最高额担保函》提供连带保证担保。后原告依约放款，但被告厦门蒙源公司未能按时还款，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告厦门蒙源公司、韩晓峰、杨晓峰、杨建平未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告厦门蒙源公司、韩晓峰、杨晓峰、杨建平经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告厦门蒙源公司于2011年4月22日签订《人民币银行融资函》、2012年3月16日签订《人民币银行融资函》、2013年5月15日签订《非承诺性融资-
持续融资函》、《(非承诺性)主信贷条款》、2014年3月17日签订《非承诺性融资函》、2014年10月8日签订《非承诺性融资函》、2014年11月28日签订《非承诺性融资函》、2015年5月13日签订《非承诺性融资函》，上述文件通过修改和补充的方式，共同约定了原告通过承诺商业汇票、发票融资等方式，向被告厦门蒙源公司提供额度为2,500万元的贷款，双方形成金融借款法律关系，利率以提款时中国人民银行基准利率的105%为标准，如借款人到期未偿还应按利率的150%支付违约利息，为融资而产生的费用包括法律费用由公司承担。
2014年10月8日，原告作为质权人与被告厦门蒙源公司作为出质人签订《质押主合同》，双方约定被告厦门蒙源公司提供质押财产用于担保债务，一旦发生任何违约事件，质权人经书面通知出质人后有权处分质押财产。2015年4月24日、2015年4月27日、2015年4月29日、2015年6月26日被告厦门蒙源公司分别出具了4份质押确认书，共支付87.50万元保证金作为质押财产用于扣划相应涉案的款项。
2014年10月8日，原告作为质权人与被告厦门蒙源公司作为出质人签订《应收账款质押协议》，约定将终端协议相应及不时产生的任何及所有应收账款质押给质权人。2014年10月8日，被告韩晓峰、杨晓峰分别向原告出具《最高额担保函(适用于循环融资)》，均承诺为被告厦门蒙源公司对原告发生在2011年4月22日至2019年10月7日期间、总额不超过2,500万元的债务承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金、律师费等，保证期间为自首笔提款实际发生之日至最晚到期融资的到期日后的两年止。2015年5月13日，被告杨建平向原告出具《最高额担保函(适用于循环融资)》，承诺为被告厦门蒙源公司对原告发生在2015年5月13日至2020年5月12日期间及之前总额不超过2,500万元的债务承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金、律师费等，保证期间为自首笔提款实际发生之日至最晚到期融资的到期日后的两年止。
2015年4月24日至2015年6月26日，原告向被告厦门蒙源公司共支付了350万元，分别约定了利率及到期日，到期日为2015年7月22日至2015年9月22日。截至法庭辩论终结日，扣除保证金后，被告厦门蒙源公司尚欠本金2,434,783.75元、借期内利息47,653.23元。原告为委托律师参加本案诉讼支出律师费31,800元。
本院认为，案涉协议均依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。原告依约发放贷款，被告厦门蒙源公司理应依约归还借款并支付相应利息。原告主张被告厦门蒙源公司偿还原告贷款本金2,434,783.75元、利息47,653.23元及逾期利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持，逾期利息应以拖欠本金为基数，按照合同约定的逾期利率自各期逾期之日起计至实际清偿日止。原告要求被告韩晓峰、杨晓峰、杨建平就上述欠款向原告承担连带保证责任的诉讼请求，亦有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张三被告共同承担律师费31,800元和差旅费的诉讼请求，本院认为，原告与被告厦门蒙源公司在协议中约定了融资产生的法律费用由被告厦门蒙源公司负担，该律师费损失系原告为实现债权而采取法律手段发生的法律费用，性质与双方约定相符，且律师费数额尚属合理，被告厦门蒙源公司理应负担，但被告韩晓峰、杨晓峰、杨建平仅在保证协议中约定了律师费的负担，该三被告对律师费的负担系对被告厦门蒙源公司律师费债务的连带保证责任，而非债务承担，故对律师费的负担的方案应为：被告厦门蒙源公司赔偿原告律师费损失31,800元，被告韩晓峰、杨晓峰、杨建平对该债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门蒙源公司追偿。关于差旅费的诉讼请求，原告未提供证据，故本院不予支持。关于原告要求被告厦门蒙源公司提供的质押应收账款优先受偿的诉讼请求，本院认为，原告的诉讼请求中并未明确具体的应收账款，虽然原告与被告厦门蒙源公司签订了质押合同，亦办理了质押登记，但质押合同并未明确具体的应收账款，而原告提交的2014年9月11日中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记未能显示具体的应收账款信息，且原告亦未能提交应收账款存在的基础交易合同及相应的发票、送货单等凭证，故本院对应收账款质押成立的事实不予认定，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门蒙源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告渣打银行(中国)有限公司贷款本金2,434,783.75元、利息47,653.23元及逾期利息(以拖欠本金为基数，按照合同约定的逾期利率自各期逾期之日起计至实际清偿日止)；
二、被告厦门蒙源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行(中国)有限公司律师费损失31,800元；
三、被告韩晓峰、杨晓峰、杨建平对本判决确定的被告厦门蒙源贸易有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告韩晓峰、杨晓峰、杨建平履行保证责任后，有权向被告厦门蒙源贸易有限公司追偿；
四、驳回原告渣打银行(中国)有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,378元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项共计33,938元，由被告厦门蒙源贸易有限公司、韩晓峰、杨晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。