wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1379号
原告扈某甲，女，1976年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告范某甲（曾用名刘某甲），男，1971年4月出生，汉族，住址同上。
原告扈某甲与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告扈某甲及其委托代理人崔世雨，被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识两个多月便于2002年11月25日登记结婚，2003年7月2日生育一女孩取名范某乙。婚前原、被告接触甚少，互不了解便草率结婚。婚后原、被告性格不和，没有共同语言，被告经常酗酒无故殴打原告，实施家庭暴力。2015年12月份被告酒后又打原告，原告回娘家居住，后经被告母亲劝说，原、被告和好。2016年6月被告喝酒后再次殴打原告，原告跑回家门，至今未归。综上，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，现无法共同生活，因此原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女范某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，要求与被告平分共同财产，均担共同债务，诉讼费用依法分担。
被告辩称，被告坚决不同意解除与原告之间的婚姻关系，原告、被告经人介绍于2002年7月16日在陵县民政局登记结婚，至今已有15年。2003年7月2日原、被告生育一女孩，名叫范某乙，现年14岁，就读于实验中学初中二年级。原告曾患有静脉炎，被告放弃工作，陪同原告到各地医院治疗，夫妻二人建立起了更加深厚的感情。2004年原、被告共同到天津打工，期间二人没有吵过架，相敬如宾。2007年被告的父母将其经营了近14年的饭店交给原、被告经营，二人经营饭店期间虽有争吵，但并不是原告所述“被告经常酗酒无故殴打原告，实施家庭暴力”，这与事实真相不符。2012年原、被告将饭店转让，被告在企业上班，原告经营内衣店。2015年12月份原、被告发生争执，原告带着孩子回娘家居住，期间被告多次叫原告回家，后被告和母亲一起去原告家中将原告接回。2016年6月5日被告醉酒回家，与原告发生争执，但被告并未殴打原告。2016年6月6日原告离开家中，2016年6月17日原告电话告知被告其不再经营内衣店，货物已全部拉走，后被告再无法与原告联系。综上，原、被告夫妻感情并未实质性破裂，因此被告不同意离婚，被告愿意改正嗜酒恶习，改正原告所反感的被告个人爱好，尽力保留一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2002年7月16日登记结婚，被告系再婚，其再婚前育有一女，跟随被告前妻生活。2003年7月2日原、被告生育一女孩，取名范某乙。庭审中原告主张原、被告感情破裂的主要原因系被告酗酒，酒后闹事，对此被告称愿意改正嗜酒恶习，争取原告的谅解。
另查明原、被告婚后共同财产包括位于世纪家园三期X号楼X单元XX室楼房一处及车库一个，床两张，组合家具两套，沙发一套，茶几一个，液晶电视一台，电视柜一个，冰箱一个，空调两个，整体厨房一套，洗衣机一台。上述财产均在楼房内。另有广汽本田家用轿车一辆，现在原告处。庭审中被告主张，楼房系按揭贷款购买，支付首付时其父母出资10万元，当时并未说明系借款，也没有让原、被告出具借条，对此原告称出资是事实，该出资系被告父母对双方赠与。另被告主张，购买汽车时，被告父母出资2万元，当时并未说明系借款，也没有让原、被告出具借条，对此原告称出资是事实，该出资系被告父母对双方赠与。庭审中被告主张，原告拉走内衣店内价值20万元货物系双方共同财产，对此原告称拉走的货物系在被告表弟处赊购，因不再经营，所以将赊购货物全部退回。另原告主张夫妻共同债务包括尚欠原告同学陈某乙3万元及原告姐姐扈某某8000元，对此被告予以认可。被告主张其夫妻共同债务还包括欠被告弟弟范某某2万元，对此原告不予认可。
认定的上述事实，依据有原、被告陈述，原、被告结婚证复印件，被告户口页复印件等在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识登记结婚，婚姻基础较好。双方共同生活至今已十多年，并育有子女，婚后感情尚可。庭审中原告主张，原、被告主要因被告酗酒产生矛盾，对此被告称愿意改正错误，争取原告的原谅。在原告离家期间，被告也曾积极联系原告，希望与原告和好，可见原、被告双方仍有和好余地，且原告未能提供双方夫妻感情完全破裂的证据，因此对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告扈某甲与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，由原告扈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 王玉红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘利利
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01601号
原告：宋某某，男。
被告：戴某，女。
原告宋某某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄升平独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，被告经过原告办理在昌图县农户自立服务中心借款8000元，后被告因资金紧张向原告借款2724元，用于偿还农户服务中心借款，后该款至今未还，要求被告立即偿还该欠款及逾期违约金。
被告戴某未作答辩。
审理中，原告向本院提交证据如下：
（一）贷款申请表一份，用于证明被告贷款的事实。
（二）欠据一份，用于证明被告欠款的事实
经审查，原告提交的证据，其形式、来源均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
结合以上证据的认定及当事人陈述，本案可以确认以下事实：
原告为昌图县农户自立服务中心员工，负责贷款业务，被告于2012年10月18日经原告办理与昌图县农户自立服务中心签订《贷款协议》，在昌图县农户自立服务中心借款8000元。2013年5月28日，被告因资金紧张向�告借款2724元，用于偿还农户服务中心借款，并给原告出具欠据，约定一星期内还款，逾期按日利率1‰给付违约金，该款至今未还。违约金自2013年6月6日至2015年6月6日共计1961.28元，本息合计4685.28元。
本院认为，被告戴某在原告宋某某处借款2724元，用于偿还被告于昌图县农户自立服务中心借款，并给原告出具欠据，其债权、债务关系明确，故对原告的债权应予保护。被告欠原告欠款本金2724元及违约金1961.28元应予偿还。被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某于本判决生效后立即偿还原告宋某某欠款2724元及违约金1961.28元，共计4685.28元。
如果被告未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告戴某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈会玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民催2号
申请人：黑龙江某制药集团股份有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市。
法定代表人：吴某。
委托代理人：杨某，女，1984年11月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
黑龙江某制药集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月23日立案后，依法于2017年2月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黑龙江某制药集团股份有限公司持有的票号为30900053/27837571，票面金额陆仟捌佰叁拾伍元整，出票人华润湖南双舟医药有限公司，收款人黑龙江某制药集团股份有限公司，付款行兴业银行长沙分行，出票日期2016年5月30日，汇票到期日2016月11月30日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黑龙江某制药集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人黑龙江某制药集团股份有限公司负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民催2号
申请人：黑龙江福和某制药集团股份有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：吴某。
委托代理人：杨某，女，1984年11月12日出生，汉族。
黑龙江福和某制药集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月23日立案后，依法于2017年2月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黑龙江福和某制药集团股份有限公司持有的票号为30900053/27837571，票面金额陆仟捌佰叁拾伍元整，出票人华润湖南某医药有限公司，收款人黑龙江福和某制药集团股份有限公司，付款行兴业银行长沙分行，出票日期2016年5月30日，汇票到期日2016月11月30日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黑龙江福和某制药集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人黑龙江福和某制药集团股份有限公司负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈思敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5822号
原告永大电梯设备（中国）有限公司。
法定代表人许作立。
委托代理人郑佳。
委托代理人崇佳伟。
被告张晓荣。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告张晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告张晓荣送达诉讼文书，于同年7月28日转入普通程序，并采用公告送达，2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司的委托代理人崇佳伟到庭参加诉讼，被告张晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2013年3月26日，经上海市工商行政管理局核准，原告名称已由“上海永大电梯设备有限公司”变更为“永大电梯设备（中国）有限公司”。原、被告于2011年3月31日签订电梯《合约书》一份，约定被告向原告购买电梯一台并委托原告下属安装公司安装，合同总价款为人民币（以下币种同）201，000元，其中货款159，000元，被告最迟应于电梯一年质保期满后（自验收合格之日起算）7日内付清；安装款42，000元，被告应于验收合格后3日内付清。签约后，合约所涉一台电梯已交货并安装完毕，于2011年9月26日经政府部门验收合格，并于同日正式交付使用。据此，被告最迟应于2012年10月3日前付清全部合约款，但被告仅支付了部分货款及全部安装款共计193，050元，至今尚欠5%货款尾款7，950元未付。为维护合法权益，原告起诉请求判令：一、被告支付电梯欠款7，950元；二、被告支付逾期付款违约金（每日按万分之五计，自2012年10月4日开始计算至判决生效之日止，现暂算至2014年1月22日计1，876元）。
原告为证明自己的主张，向本院提供电梯《合约书》、《电梯监督检验报告》、《电梯安装竣工移交证明书》、《企业名称变更核准通知书》各一份。
被告张晓荣未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，被告应于合同签订之日起三日内支付合同总价的10%作为定金，即15，900元，于交货期限前20天支付60%即95，400元，货到工地3天内支付10%即15，900元，电梯安装验收完毕后7天内支付15%即23，850元，余款5%即7，950元为质保金，于一年质保期满后7天内付清；在被告合理正常的使用、运输、搬运、保管条件下，自电梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月，原告对安装质量提供免费保修服务；送货地址和现场地址为湖南永州市冷水滩区育才路尚东公寓，现场名称为永州汇金大厦。合同签订当日，案外人卜某代为被告向原告支付定金15，900元。2011年9月26日，原告下属安装公司将电梯移交，卜某在《电梯安装竣工移交证明书》“业主接收代表”处签字，同时移交的共有三台电梯，其中一台制作号码为1R06208。本案所涉电梯经有关部门监督检验合格，于2011年9月30日出具《电梯监督检验报告》，报告载明使用单位地址为冷水滩区育才路，使用单位和安装地点为汇金大厦，产品编号为1R06208。本院确认原告其余所述属实。
本院认为，《合约书》系原、被告的真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按约履行各自的义务。关于原告的履约情况，本院认为，原告提供的《电梯监督检验报告》中电梯安装地址、使用单位及地址与《合约书》载明一致，应当认为原告已经履行交货义务，且电梯经有关部门验收合格，验收合格日期为2011年9月30日。移交证明书虽不是被告本人签字，但移交是原告下属安装公司的义务，且签收代表卜某曾代被告支付本案所涉电梯的定金，故本院确认原告的合同义务已经履行完毕。被告未能按约向原告履行合同约定的付款义务，原告有权按照约定要求被告偿付剩余款项并承担相应的违约责任。因此，原告第一项诉讼请求依据充分，本院予以支持，但原告主张的逾期付款违约金起算时间有误，本院调整为自2012年10月8日起计算。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓荣于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯货款7，950元；
二、被告张晓荣于本判决生效之日起十日内按照每日万分之五支付原告永大电梯设备（中国）有限公司上述款项自2012年10月8日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告张晓荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 王静美
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第33号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人龚某，男，1978年5月4日生于福建省寿宁县，汉族，中专文化，无职业，住寿宁县。因本案于2015年1月30日被寿宁县公安局刑事拘留，次月6日被取保候审。同年5月7日由本院决定被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人龚某犯开设赌场罪�于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员陈榕榕出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月28日，被告人龚某承租寿宁县鳌阳镇日昇大厦2号楼7号店面，后从广东省广州市潘禺区龙美村采购3台老虎机（熊猫机）和3台“打鱼机”，其中3台老虎机分别标注“手舞足蹈”、“喜洋洋”、“垂直打击”字样，3台“打鱼机”分别标注“白蛇传”、“双响炮”、“海啸来袭”字样。2014年12月开始，被告人龚某利用上述老虎机、“打鱼机”，组织他人参与赌博，于2015年1月29日被寿宁县公安局民警查获。公安机关依法扣押上述3台老虎机、3台“打鱼机”、赌资人民币98元。经宁德市公安局治安管理支队认定，涉案3台老虎机（熊猫机）为单体赌博机，3台“打鱼机”（2台8座位、1台6座位）为多体赌博机，均能正常使用。
另查明，2015年2月9日，被告人龚某举报三起他人涉及犯罪的线索，其中两起经公安机关查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证3台老虎机（熊猫机）、6个操作基本单元的“白蛇传打鱼机”、8个操作基本单元的“双响炮打鱼机”、8个操作基本单元的“海啸来袭打鱼机”照片、电脑主机照片；书证户籍证明、到案经过、侦破报告，寿宁县公安局出具的立功证明材料、证据保全决定书及清单、查询违法犯罪记录情况说明，商品房买卖合同、店面租赁合同、宁德市公安局（宁公治）公机认定字（2015）第001号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》；证人刘某花、吴某平证言；寿宁县公安局检查笔录、现场照片及被告人龚某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以营利为目的，租赁场所并配置赌博机6台（共计25个操作基本单元），组织他人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龚某归案后，向公安机关检举他人的犯罪线索并经查证属实，具有立功表现，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯开设赌场罪，判处拘役二个月零八天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、公安机关依法扣押的分别标有“手舞足蹈”、“喜洋洋”、“垂直打击”字样的3台单体赌博机，分别标有“白蛇传”、“双响炮”、“海啸来袭”字样的3台多体赌博机，予以没收。（由寿宁县公安局依法处理。）
三、公安机关依法扣押的赌资人民币98元，予以没收，上缴国库。（由寿宁县公安局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周黎晖
二〇一五年五月十八日
书记员 林 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高�民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
第（一）项设置赌博机10台以上的；
第三款可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
第五条关于赌资的认定本意见所称赌资包括：
（一）当场查获的用于赌博的款物；（二）代币、有价证券、赌博积分等实际代表的金额；（三）在赌博机上投注或赢取的点数实际代表的金额。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第33号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2015年1月13日被寿阳县公安局刑事拘留，同年1月23日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
辩护人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人姜某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人李雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年1月11日至12日，作为寿阳县罗城巷“宾悦旅店”老板的被告人姜某某，容留刘某某在该旅店多次从事卖淫活动，并从中谋利。案发后，被告人姜某某于2015年1月13日向公安机关投案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人姜某某供述；证人刘某某、李某某等人证言；辨认笔录、现场勘查笔录、照片、指认作案现场记录、投案自首接待记录、扣押物品清单、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人姜某某为他人提供场所进行卖淫活动，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》笫三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。被告人姜某某案发后，能自动投案并如实供述罪行的情形，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。要求依法判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人姜某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人姜某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人姜某某具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。被告人姜某某在案发后，能够自动投案，并且如实供述自己的犯罪行为，且该自首情节己被公诉机关确认。2、被告人姜某某认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。被告人从侦查、起诉到审判，均能够如实供述自己的犯罪事实，具有深刻、诚恳的认罪、悔罪态度。3、被告人姜某某的主观恶性不大，对社会造成的危险性也较小，可以对其予以从轻处罚。4、被告人姜某某无前科劣迹，一贯表现良好，可以酌情给予从轻处罚。综合以上意见，辩护人认为，被告人姜某某的行为虽然构成犯罪，应当受到相应的惩罚，但其具有自首的法定从轻、减轻情节以及其他酌定的从轻处罚情节。另外，姜某某的母亲瘫痪在床已经十余年，父亲身患肝硬化腹水等多种重病，父母都需要人寸步不离地照顾，孩子尚年幼，也需姜某某抚养。鉴于以上情况，请求法庭在量刑时，不仅要考虑被告人的犯罪事实和犯罪情节，还要充分地考虑被告人的实际家庭情况，尽可能地对被告人处以非监禁刑。
经审理查明，2015年1月11日至12日，作为寿阳县罗城巷“宾悦旅店”老板的被告人姜某某，容留刘某某在该经营的旅店多次从事卖淫活动，并从中谋利。案发后，被告人姜某某于2015年1月13日向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人姜某某供述，证实该于2015年1月11日至12日，容留刘某某在该旅店多次从事卖淫活动，并从中谋利的事实。
2、证人刘某某、李某某的证言，证实刘某某在被告人经营的旅店内卖淫的时间经过等。
3、书证：辨认笔录、现场勘查笔录、指认现场照片、指认作案现场记录、投案自首接待记录、扣押物品清单、收缴物品清单、户籍证明及其他证据。
本院认为，被告人姜某某为他人提供场所进行卖淫活动，其行为确已触犯刑法，构成容留卖淫罪。被告人姜某某案发后，能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》笫三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 增 光
审判员 郝巧仙人民陪审员刘景霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初845号
原告：天津鑫方盛五金交电有限公司，住所天津市津南区小站镇工业区8号路111号，统一社会信用代码×××37Ａ。
法定代表人：赵增奇，总经理。
委托诉讼代理人：赵占刚，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：杨伟刚，男，该公司分公司经理。
被告：北京澜通永业装饰工程有限公司，住所北京市丰台区马家堡25号楼25-3，注册号110101015130409。
法定代表人：周永红，经理。
原告天津鑫方盛五金交电有限公司与被告北京澜通永业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，由代理审判员窦立扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵占刚到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鑫方盛五金交电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款330124.05元；2.判令被告按合同约定支付自2013年11月16日起至付款之日，以330124.05元为基数，每日千分之三的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告与原告签订工业品买卖合同，合同约定2013年11月15日前结清所有货款，同时约定被告未能按照本合同明确约定的支付货款，则每延迟一日按照总货款的千分之三承担延迟履行的违约责任。合同签订后原告按被告要求提供了1320685.4元的货物，但被告并未按约定支付货款。经原告反复催要被告才陆续支付了部分货款，但是至今被告共拖欠原告货款330124.05元。2016年3月28日被告法人与原告对账后确认对账金额，但是之后被告仍然以各种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告北京澜通永业装饰工程有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年8月29日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买塑铜线、电缆等货物；原告于2013年11月15日前将货物送至被告指定的西青王稳庄工地；塑铜线部分根据被告当月的用货量，在当月28日前结清，电缆部分在2013年11月15日前全部结清；被告未能履行结账日期的，每天按照总货款的千分之三给付违约金。合同签订后，原告于2013年10月前完成全部塑铜线供货，于2013年11月初完成全部电缆送货，送货总金额为1320685.4元，被告已付款990561.35元，尚欠330124.05元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的工业品买卖合同、企业对账单为证。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告购买原告的货物，应当依约付款，现被告欠付原告货款330124.05元，且付款期限已经届满，故本院对原告要求被告支付货款330124.05元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款应当承担违约责任，原告主张的违约金标准合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告北京澜通永业装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津鑫方盛五金交电有限公司货款330124.05元，并以330124.05元为基数，按照每日千分之三的标准，给付原告天津鑫方盛五金交电有限公司自2013年11月16日起至支付付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由被告北京澜通永业装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第795号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人罗如卓。
被执行人陈阿梅。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗如卓、陈阿梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）第1815号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗如卓、陈阿梅于2011年3月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗如卓、陈阿梅征收社会抚养费20418元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）第1815号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗如卓、陈阿梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）第1815号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗如卓、陈阿梅承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘桂花
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第42号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人何某某，男，生于1949年12月2日，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月7日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院代理检察员赵东升、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2013年11月15日6时许，被告人何某某无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，搭乘其妻朱某某（女，本案被害人）、其孙何某某，行驶至绵盐路松垭镇龙洞子村四组路段处，何某某驾驶的无号牌正三轮摩托车左转弯往盐亭方向行驶时，因未按规定让行，遇王文驾驶川BDT7**号小型轿车沿绵盐路由绵阳城区方向往盐亭方向直行，两车发生碰撞，造成两车受损、朱某某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人何某某在此次交通事故中负主要责任，王文负次要责任，朱某某、何某某无责任。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，被告人的归案情况说明，证人王某、张某证言，交通事故现场勘查笔录，现场图，刑事照相，驾驶证行驶证复印件，法医学死因鉴定书，车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，被告人的户籍资料，被告人的供述及辩解等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车不按规定会车从而发生交通事故致一人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一四年四月八日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执252号
申请执行人天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号，组织机构代码：77416559-7。
法定代表人尹相善，董事长。
被执行人临沂鲁泽工贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园三维路，组织机构代码：79869822-4。
法定代表人杨爱元，总经理。
被执行人杨爱元，男，汉族，居民。
被执行人张恩娟，女，汉族，居民。
被执行人临沂市汇鑫包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园，组织机构代码：75265857-7。
法定代表人杜广德，总经理。
被执行人杜翊慷，男，汉族，居民。
被执行人临沂远通贸易有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园三维路，组织机构代码：74450957-1。
法定代表人杨超，经理。
被执行人杨超，男，汉族，居民。
被执行人胡发香，女，汉族，居民，所地临沂市兰山区半程镇老公地村。
被执行人朱婷，女，汉族，居民，所地临沂市兰山区半程镇老公地村。
被执行人临沂市兰山区修平新能源有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇夏艾崮村，组织机构代码：05793646-7。
法定代表人姜修平，经理。
被执行人姜修平，男，汉族，居民。
被执行人王小女，女，汉族，居民。
被执行人杜广德，男，汉族，居民。
被执行人杨梅，女，汉族，居民。
申请执行人天元天诚融资担保有限公司申请执行临沂鲁泽工贸有限公司、杨爱元、张恩娟、临沂市汇鑫包装有限公司、杜翊慷、临沂远通贸易有限公司、杨超、胡发香、朱婷、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、王小女、杜广德、杨梅追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初8769号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5063492.91元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一七年三月二十日
书记员 贾晓东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第654号
原告深圳市俊荣物业管理有限公司，（仅限办公）。
法定代表人黄裕平，董事长。
委托代理人李洪，广东广和律师事务所律师。
委托代理人方秋林，广东广和律师事务所实习律师。
被告韩玮，女，汉族，××年××月××日生，身份证住址广东省深圳市××山花园××406。
委托代理人关烁琨，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，广东普罗米修律师事务所实习律师。
第三人胡祥忠，男，汉族，××年××月××日生，身份证住址广东省深圳市××山花园××406。
委托代理人关烁琨，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请依法追加胡祥忠为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪、方秋林、被告、第三人及其共同委托代理人关烁琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告是深圳市罗湖区罗沙路畔山花园13栋406的业主。2012年5月1日起，原告与深圳市罗湖区畔山花园业主委员会签订了畔山花园《物业服务合同》。根据前述合同的有关条款，被告应于每月5日前缴交当月的物业服务费，具体包括管理费、本体维修基金等各项费用，逾期应按规定缴纳违约金。从2012年5月1日起至2014年03月31日止，被告一直未按合同约定缴纳物业管理费，期间拖欠的各项费用合计人民币2051.14元，并经多次催收，仍置若罔闻。原告根据双方及与业主委员会签订的合同规定提供相关物业管理服务并收取或代收各项费用合法有效，被告拒绝缴交各项费用属于严重违约行为。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2012年5月1日起至2014年03月31日期间拖欠的物业管理费、本体维修基金合计人民币2051.14元；2、被告立即支付未交各项费用之违约金，合计人民币369.21元；以上两项共计人民币2420.35元；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更上述第二项诉讼请求为：要求被告按银行同期贷款利率支付上述欠费期间的利息，直至全部欠款还清之日止；并要求第三人作为该产权50%的所有人与被告共同承担上述支付义务。
被告答辩称，1、被告拒绝支付物业管理费，系因原告未按物业服务合同履行义务，被告依合同法规定行使抗辩权。2、原告主张的利息无事实及法律依据。3、请求法院驳回原告所有诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。
经审理查明，一、原告系具有二级物业管理资质的企业法人。2012年2月28日，原告与深圳市罗湖区畔山花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为位于深圳市罗湖区罗沙路2098号的畔山花园住宅区提供物业服务；物业服务收费方式为包干制，由业主（或用户）按其拥有物业的建筑面积交纳，即多层住宅每月每平方米人民币1元，业主（或用户）应在每月5号前交纳当月物业服务费；物业服务期限为5年，自2012年2月28日起至2017年2月27日止。合同还约定了其他内容。
二、根据《深圳市房屋本体维修基金管理规定》，多层住宅（不带电梯）按每月每平方米建筑面积人民币0.15元的标准征收。
三、被告及第三人系涉案房产即位于深圳市罗湖区罗沙路北侧的畔山花园13栋406（建筑面积为77.55平方米）的业主，各占百分之五十的份额。该房产属多层不带电梯住宅。2012年5月1日起，被告拒绝支付物业服务费、本体维修基金。截至2014年3月31日，被告拖欠原告物业服务费人民币1783.65元，本体维修基金人民币267.49元。
以上事实，有《物业服务合同》、《资质证书》等证据及当事人庭审陈述等证据，在案佐证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。深圳市罗湖区畔山花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人及该小区业主均应依约履行。合同签订后，原告依约为被告及第三人提供物业服务，被告及第三人拖欠原告物业服务费和本体维修基金的行为已构成违约，应向原告支付前述拖欠的物业管理费及本体维修基金。被告及第三人虽辩称原告在提供物业服务中存在种种瑕疵和不尽责之处，但以此为由拒交物业管理费和本体维修基金，于法无据，对此辩称本院不予采纳。被告及第三人可依据相关法律法规另循法律途径解决。
关于原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息。因双方约定每月5号交纳当月的物业管理费，故原告主张2012年5月1日至2012年5月5日的利息损失无事实依据，本院不予支持。利息应从2012年5月6日起逐月以每月所欠物业管理费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告韩玮、第三人胡祥忠应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市俊荣物业管理有限公司支付2012年5月1日至2014年3月31日期间的物业服务费人民币1783.65元、本体维修基金人民币267.49元，共计人民币2051.14元；
二、被告韩玮、第三人胡祥忠应于本判决生效之日起十日内逐月以每月所欠物业管理费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告深圳市俊荣物业管理有限公司支付所欠物业服管理费的利息，利息计算期限自2012年5月6日起至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告深圳市俊荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告韩玮、第三人胡祥忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第280号
上诉人（原审原告）：胡富祥。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何平。
被上诉人（原审被告）：新疆世都建设工程有限公司。
法定代表人：牟红军，该公司总经理。
委托代理人：秦永革，该公司项目负责人。
委托代理人：魏威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司。
法定代表人：李鲜花，该公司总经理。
委托代理人：龙林，该公司业务经理。
上诉人胡富祥因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人胡富祥的委托代理人赖光辉、被上诉人何平、被上诉人新疆世都建设工程有限公司的委托代理人秦永革、魏威、被上诉人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，因上诉人胡富祥未在法院指定的缓缴期限内交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡富祥自动撤回上诉处理。
本案上诉人胡富祥已预交的二审案件受理费51.75元，本院退还胡富祥一半即25.87元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年三月十二日
书记员 马恒雯
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1718号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，个体。因本案于2015年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人吴某，个体。曾因犯信用卡诈骗罪于2011年9月13日被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因本案于2015年5月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年5月28日被取保候审。2015年9月29日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1659号起诉书指控被告人王某、吴某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉。被告人王某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年5月26日16时许，被告人王某收到段某要求购买毒品的微信消息并约定价格后，被告人王某告诉被告人吴某自己需要毒品出售，接着从被告人吴某处取得一包用橙色塑料袋包装的毒品。当日17时许，被告人王某通过支付宝收取段某人民币100元。当日18时许，被告人王某到本区黎明中路198号大头电玩店门口，将上述橙色塑料袋包装的毒品和一包红色塑料袋包装的毒品一同卖给段某，并再收取段某现金人民币200元，随后被公安人员抓获。当日23时许，被告人王某带领公安人员到本区黎明中路176弄11号出租房内将被告人吴某抓获。经鉴定，用橙色塑料袋包装的毒品重0.55克，用红色塑料袋包装的毒品重0.15克，均检出甲基苯丙胺成分。就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某、吴某的行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人王某有坦白和立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，予以处罚。
被告人王某对上述指控没有异议。被告人吴某辩称，其并不知道被告人王某拿取毒品系用于贩卖，且该毒品系其从被告人王某处购得后吸食所剩的。
经审理查明：
2015年5月26日16时许，被告人王某收到段某要求购买毒品的微信消息并约定价格。随后，被告人王某告诉被告人吴某自己需要毒品出售，并经被告人吴某同意取走一包用橙色塑料袋包装的毒品，又拿取了另一包红色塑料袋包装的毒品。当日17时许，被告人王某通过支付宝收取段某的购毒款人民币100元。当日18时许，被告人王某到本区黎明中路198号大头电玩店门口，将上述两包毒品一同卖给段某，并再收取段某剩余购毒款人民币200元，随后被公安人员抓获。当日23时许，被告人王某带领公安人员到本区黎明中路176弄11号出租房内将被告人吴某抓获。经鉴定，上述用橙色塑料袋包装的毒品重0.55克，用红色塑料袋包装的毒品重0.15克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了以下证据：人口信息、扣押清单、调取证据清单、物品照片、微信截图、支付宝截图、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、证人段某的证言及辨认笔录、归案经过、情况说明、被告人王某、吴某的供述和辩解、理化检验报告、地点搜查笔录等证据。
上述证据经法庭质证。被告人王某、吴某对上述证据没有异议。经查，本案证据取证程序合法，内容真实、客观，均可依法予以确认并采纳。
关于被告人吴某对其主观故意及毒品来源的辩解。经查：1.被告人吴某在侦查阶段曾供述其知道有一女子要向被告人王某购买毒品，并同意被告人王某取走之前吸食所剩的橙色塑料袋包装毒品用于贩卖，后又称系借给王某用于贩卖。该供述与被告人王某关于被告人吴某知道其要出售毒品，并同意其将一包吃剩的毒品取走并卖给他人的供述相印证，可以证明被告人吴某系明知被告人王某要贩卖毒品而允许其取走橙色包装毒品，即向他人提供毒品用于贩卖，故认定其对此存在直接故意。2.被告人吴某在侦查阶段供述该包橙色毒品系从他人处购得，后当庭又称系从被告人王某处购得，其关于毒品来源的供述不稳定，且均无其他证据印证，而该辩解亦不影响关于橙色包装毒品系其吸食所剩的事实认定。故被告人吴某关于其并不知道王某取走毒品系用于贩毒以及关于毒品来源的供述，均不予支持。
本院认为：被告人王某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，被告人吴某明知被告人王某贩卖毒品而提供其中的0.55克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；其又协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可依法从轻处罚。被告人吴某有故意犯罪前科，且认罪态度差，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人王某判处拘役四个月至六个月、对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7644号
原告陈伟，男，生于1988年11月13日，汉族，居民，住山东省莱芜市。
委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被告章丘市埠村万圣发商店，住所地章丘市。
经营者尹信芳，女，生于1973年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
�院在审理原告陈伟与被告章丘市埠村万圣发商店产品责任纠纷一案中，原告陈伟于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费33元，由原告陈伟负担。
审判员 李广
二〇一七年一月三日
书记员 刘飞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3226号
申请执行人欧玉杰，男，1982年12月26日生，住上海市卢湾区。
被执行人许雷，男，1984年7月11日生，住上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许雷未履行相关义务，权利人欧玉杰向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，被执行人许雷就执行标的的履行主动提出了履行方案，案外人朱峰书面承诺对上述债务的履行承担保证责任。对于上述情况，申请执行人欧玉杰表示了书面认可。本院认为，案件执行过程中申请执行人与被执行人已经达成了和解协议。被执行人提出的履行的方案、申请执行人对此的书面认可，以及案外人对债务履行提供保证的承诺均是其自由意思的体现，应予尊重。鉴于此，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有违反上述和解协议时，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行，并要求案外人朱峰承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2015)金民二(商)初字第372号民事判决书提起的本次执行程序。案外人朱峰对被执行人履行本案和解协议承担保证责任。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第501号原告叶春云，男，汉族，1986年8月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告陆星金，男，汉族，1985年2月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇翠屏路12号，身份证号码352228198502080035。被告苏小红，女，汉族，1986年7月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县棠口乡山棠村下坑尾1号，身份证号码352228198607041526。被告郑国校，男，汉族，1983年11月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告陆高祥，男，汉族，1956年2月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告叶春云与被告苏小红、陆星金、郑国校、陆高祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤回对被告苏小红的起诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告苏小红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶春云撤回对被告苏小红的起诉。代理审判员周少丹二〇一五年七月二十四日书记员陈臻强
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第501号原告叶春云，男，汉族，1986年8月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告陆星金，男，汉族，1985年2月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇翠屏路12号，身份证号码352228198502080035。被告郑国校，男，汉族，1983年11月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告陆高祥，男，汉族，1956年2月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告叶春云与被告陆星金、郑国校、陆高祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春云到庭参加诉讼，被告陆星金、郑国校、陆高祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月12日，被告陆星金以做生意为由，向原告借款50000元，约定借款期限至2014年2月12日止，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。被告郑国校、陆高祥对上述借款及利息承担连带偿还责任。原告于当日以现金方式将借款交付给被告。借款期限届满后，原告几经催讨，被告拒不偿还。为此，请求：一、依法判令被告陆星金偿还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、被告郑国校、陆高祥对上述款项负连带偿还责任；三、案件受理费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，被告陆星金于2013年12月12日出具借条向原告借款50000元，并约定借款期限至2014年2月12日止，该款以现金方式支付。双方未在借条上约定借款利息。被告郑国校、陆高祥在该借条上签字担保。上述借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陆星金于2013年12月12日出具借条向原告借款50000元，并约定借款期限至2014年2月12日止，事实清楚。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑国校、陆高祥对被告陆星金向原告借款50000元承诺承担保证责任，但未明确担保责任的保证方式，依担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。但原告未提供其在借款期限届满之后六个月内向被告郑国校、陆高祥主张履行担保责任的证据材料，依担保法规定，被告郑国校、陆高祥的保证责任应予免除，原告要求被告郑国校、陆高祥对涉案借款承担保证责任的请求依据不足，本院不予支持。被告陆星金、郑国校、陆高祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆星金应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶春云借款本金50000元及利息（利息从2015年6月12日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陆星金负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。代理审判员周少丹二〇一五年八月十日书记员陈臻强执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第262-1号
申请执行人邹立军。
被执行人林建。
被执行人张俊。
申请执行人邹立军与被执行人张俊、林建借款纠纷一案，申请执行人邹立军依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第3186号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人张俊、林建给付借款900000元及利息和案件受理费、保全费10000元。
本院执行中已对被执行人林建名下登记的宝来汽车一辆、奥迪汽车一辆、帕萨特汽车一辆、长安奥拓汽车一辆、长安奥拓汽车一辆、长安奥拓汽车一辆予以查封，同时查明本院保全查封的被执行人张俊、林建所有的的住房，张俊、林建所有的住房现不便处置，且无其他财产可供执行，申请执行人邹立军未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人邹立军同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人邹立军本次申请执行借款900000元及利息和案件受理费、保全费10000元。被执行人张俊、林建尚欠申请执行人邹立军借款900000元及利息和案件受理费、保全费10000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第3186号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人邹立军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年一月二十六日
书记员 王运贵
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1392号
申请执行人：王红星，男，1971年9月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：唐静芳，女，1949年2月13日生，汉族，常州人，住常州市武进区。
被执行人：李君傲，男，汉族，1975年7月18日生，汉族，常州人，住常州市武进区。
被执行人：李有白，男，1979年10月13日生，汉族，常州人，住南京建邺区。
申请执行人王红星与李胜年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。因李胜年已经死亡，申请人以李胜年的法定继承人唐静芳、李君傲、李有白为被执行人，要求上述三人在继承李胜年的遗产范围内承担责任，本院已立案执行。
执行过程中，查明：李胜年除一套房子外并无其他遗产，该房屋坐落于常州市××区南夏墅街道××村委××号，已经被法院予以查封，查封期限自2016年9月5日至2019年9月4日。对上述遗产，被执行人表示以后拆迁时，将用上述房屋的拆迁款抵偿李胜年生前所欠欠款；申请人也不要求法院处置上述房屋，并同意被执行人用上述房屋的拆迁款偿还本案的债务。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）武新民初字第201号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或要求处理上述房屋时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘国平
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1392号申请执行人：王红星，男，1971年9月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：唐静芳，女，1949年2月13日生，汉族，常州人，住常州市武进区。被执行人：李君傲，男，汉族，1975年7月18日生，汉族，常州人，住常州市武进区。被执行人：李有白，男，1979年10月13日生，汉族，常州人，住南京建邺区。申请执行人王红星与李胜年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。因李胜年已经死亡，申请人以李胜年的法定继承人唐静芳、李君傲、李有白为被执行人，要求上述三人在继承李胜年的遗产范围内承担责任，本院已立案执行。执行过程中，查明：李胜年除一套房子外并无其他遗产，该房屋坐落于常州市××区南夏墅街道××村委××号，已经被法院予以查封，查封期限自2016年9月5日至2019年9月4日。对上述遗产，被执行人表示以后拆迁时，将用上述房屋的拆迁款抵偿李胜年生前所欠欠款；申请人也不要求法院处置上述房屋，并同意被执行人用上述房屋的拆迁款偿还本案的债务。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武新民初字第201号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或要求处理上述房屋时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一七年十月二十三日书记员 潘国平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第227号
原告张俊锋，男，1976年9月19日生，汉族，内黄县，农民，住该村。
被告张利强，男，1982年3月20日生，汉族，内黄县，农民，住该村。
原告张俊锋诉被告张利强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员周现俐独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张俊锋到庭参加了诉讼，被告张利强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告因做生意从我处借款20000元，未约定还款期限，2015年6月我急需用钱，向被告催要，被告推脱不还，故诉至法院，请求依法判令：1、依法判决被告立即偿还我借款20000元，并承担从起诉之日起自判决限定的履行期间届满之日止的同期银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告张利强因做生意从原告张俊锋处借款20000元，并出具借条一份，约定于6月9日还款，未约定利息。借款到期后，被告张利强偿还原告借款2000元，下余借款18000元，经原告多次催要未给付。
上述事实，有原告提供的借条一张，结合原告当庭的陈述为证，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告张俊锋提供被告张利强出具的借条，可以证明被告欠原告款是事实，原告据此要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还借款20000元，合理合法，应予支持，但因双方未约定利息，被告所偿还的2000元应认定为借款本金而不是利息，故被告还款的金额应为18000元。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张利强于本判决生效后五日内偿还原告张俊锋借款人民币18000元及利息(利率按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨昊方
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初264号
原告王思荣，又名王思云，男，生于1951年8月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告宁波（又名宁琴文），男，生于1979年7月4日，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告宁琴春，女，生于1968年8月22日，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告王思荣诉被告宁波、宁琴春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王思荣撤回起诉。
案件受理费4350元，依法减半收取2175元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二○二○一七年一月十六日
书记员 张 黎
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70479号
原告侯方璟。
委托代理人栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告青岛圣海中联投资有限公司。
法定代表人陈忠，董事长。
被告陈培桄。
原告侯方璟诉被告青岛圣海中联投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯方璟委托代理人张秀玲到庭参加了诉讼，被告青岛圣海中联投资有限公司、被告陈培桄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告青岛圣海中联投资有限公司向原告借款120万元，双方签订了《投资理财合同》，约定被告青岛圣海中联投资有限公司按期支付利息，到期归还本息，借款期限自2011年5月25日起至2011年11月24日止。被告青岛圣海中联投资有限公司于2011年11月24日归还了原告本金100万元，借款金额变更为20万元，借款期限变更至2013年9月24日。自2012年9月1日起至今，被告不再支付利息，也没有归还20万元本金。2013年6月12日，被告陈培桄书面承诺在2013年8月30日前付清上述借款的本金及利息，但至今没有履行。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告青岛圣海中联投资有限公司、被告陈培桄偿付原告侯方璟借款本金20万元及该款项自2012年9月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛圣海中联投资有限公司、被告陈培桄未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月25日，原告侯方璟与被告青岛圣海中联投资有限公司签订《投资理财合同》一份，约定被告青岛圣海中联投资有限公司向原告侯方璟借款120万元，借款期限自2011年5月25日起至2011年11月24日止，借款期内利率为月利率4.5%，被告按月支付利息；如被告逾期还本付息，每天按未还款金额的万分之五计算逾期利息。2013年11月24日，原、被告双方在上述借款合同下方签订补充条款，载明：“2011年11月24日归还本金一百万元整，合同金额变更为二十万元整，有效期顺延至2012年5月24日。”2012年7月4日，原、被告双方签订补充条款，载明：“合同到期后将顺延至2012年8月24日，内容不变。”2013年4月26日，原、被告双方签订补充条款，载明：“同意合同到期顺延至2013年9月24日。”
2011年3月28日，被告青岛圣海中联投资有限公司及被告陈培桄出具授权书一份，载明：“本人陈培桄系青岛圣海中联投资有限公司企业法人，授权曲君红同志对外签订《投资理财合同》等相关事宜，其所签订的相关合同文件，与本人具有同等法律效力。”同日，被告青岛圣海中联投资有限公司及被告陈培桄出具授权书一份，载明：“本人陈培桄系青岛圣海中联投资有限公司企业法人，授权卞恩国同志对外签订《投资理财合同》等相关事宜，其所签订的相关合同文件，与本人具有同等法律效力。”
另查明，2011年5月25日，原告授权案外人刘广鹏分别向案外人卞恩国、曲君红转账650000元、496000元，共计1146000元。原告于庭审中称剩余54000元以现金形式给付被告青岛圣海中联投资有限公司。2011年11月24日，被告青岛圣海中联投资有限公司向原告转账还款1000000元。原告于庭审中称被告青岛圣海中联投资有限公司自2012年9月1日起再未偿付原告利息。
再查明，2012年4月5日，原告侯方璟与被告青岛圣海中联投资有限公司签订《投资理财合同》一份，约定被告青岛圣海中联投资有限公司向原告借款90万元，借款期限自2012年2月5日起至2012年8月4日止，后顺延至2013年9月5日。2012年5月24日，原告侯方璟与被告青岛圣海中联投资有限公司签订《投资理财合同》一份，约定被告青岛圣海中联投资有限公司向原告借款52万元，借款期限自2012年5月24日起至2012年12月23日止，后顺延至2013年9月23日。
2013年6月12日，被告陈培桄作为借款人向原告出具借据一张，载明：“因公司周转由曲君红经办借刘广鹏、侯方璟夫妇人民币一百六十二万元正。详见借款合同，定于2013年7月30日前付50%，全款定于2013年8月30日前付清，其余另算。”
上述事实，有《投资理财合同》、借据、转账凭证、银行卡交易明细、授权书、证人证言、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告青岛圣海中联投资有限公司与原告侯方璟于2011年5月25日签订的《投资理财合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应按约及时足额地履行还款义务，偿付原告借款本金及利息。关于利息的给付，因原、被告约定的期内利息超过了法律法规的强制性规定，故应调整为银行同期贷款利率的四倍；因原、被告约定的逾期利息为日万分之五，该比例未超过法律法规的强制性规定，故应判令被告按日万分之五偿付原告逾期利息。因原、被告于2011年5月25日、2012年4月5日、2012年5月24日共签订三份《投资理财合同》，借款金额共计162万元，被告陈培桄于2013年6月12日出具的借据中对借款予以认可，并承诺于2013年8月30日之前付清本息，故被告陈培桄应与被告青岛圣海中联投资有限公司承担共同还款责任。被告青岛圣海中联投资有限公司、被告陈培桄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛圣海中联投资有限公司、被告陈培桄于本判决生效后十日内偿付原告侯方璟借款本金20万元及该款项自2012年9月1日起至2013年9月24日止按银行同期贷款利率的四倍计算的期内利息；
二、被告青岛圣海中联投资有限公司、被告陈培桄于本判决生效后十日内偿付原告侯方璟借款本金20万元自2013年9月25日起至判决生效之日按日万分之五计算的逾期利息；
三、驳回原告侯方璟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 所 姗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第224号
上诉人（原审原告）霍金津。
委托代理人孙素华。
委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）霍金斌。
委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍金荣。
委托代理人鲁艳丽，天津乾晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区华兴街*号。
法定代表人赵巍，该站站长。
委托代理人李婷，该公司职员。
上诉人霍金津、霍金斌因确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人霍金津及其委托代理人孙素华、闫西广，上诉人霍金斌及其委托代理人闫西广，被上诉人霍金荣及其委托代理人鲁艳丽，被上诉人天津市河东区春华房管站的委托代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告霍金津、霍金斌及被告霍金荣与案外人霍金梅系霍俊昇、阎玉珍的子女。霍俊昇于1993年4月死亡，阎玉珍于2014年5月死亡。
坐落天津市河东区彬西街22号私产房屋原登记所有权人为霍俊歧（系霍俊昇之弟）。1993年8月霍俊昇的兄弟姐妹及阎玉珍等人就霍俊昇父亲霍洪财的后事问题达成一致意见，一致同意由阎玉珍负担霍洪财的丧葬费用，坐落天津市河东区彬西街22号私产房屋归阎玉珍所有，霍俊歧协助阎玉珍办理过户手续。1993年11月坐落天津市河东区彬西街22号私产房屋的所有权人变更为阎玉珍。
1994年7月坐落天津市河东区彬西街22号私产房屋拆迁，后于1995年安置坐落天津市河东区春华里10号楼2门101-103号公产房屋一套，当时该房屋登记承租人为阎玉珍。
2010年11月23日，阎玉珍作为调出方、被告霍金荣作为调入方、天津市津房置换有限责任公司作为中介方就坐落天津市河东区春华里10号楼2门101-103号公产房屋签订《房屋置换协议书》，约定阎玉珍自愿将其拥有合法承租权的上述房屋置换给被告霍金荣。2010年12月14日被告霍金荣作为承租人与被告天津市河东区春华房管站（以下简称春华房管站）就上述房屋签订《天津市公有住房租赁合同》，约定被告春华房管站将上述房屋出租给被告霍金荣作为住房使用。
2014年8月20日，被告霍金荣与被告春华房管站签订《公有住房买卖协议书》，约定被告春华房管站将坐落天津市河东区春华里10号楼2门101-103号公产房屋出售给被告霍金荣，价款为16277元，当日被告霍金荣支付了相应的费用。
霍金津、霍金斌原审诉讼请求：1、确认被告霍金荣变更承租天津市河东区春华里10号楼2门101-103室的行为无效；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据合同法第五十二条的规定，确认合同无效仅有五种情形，本案中原告以被告霍金荣擅自将涉诉房屋变更为自己承租，侵害了原告的合法权益为由要求确认被告霍金荣变更承租涉诉房屋的行为无效，并不符合该条规定的五种情形中的任一种。此外，阎玉珍将其承租的公产房屋通过津房置换置换给被告霍金荣，程序正当、合法，故对于原告要求确认被告霍金荣变更承租涉诉房屋行为无效的诉讼请求原审法院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：“驳回原告霍金津、霍金斌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍金津、霍金斌负担。”
一审宣判后，上诉人霍金津、霍金斌不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：被上诉人提交的2010年11月23日的置换协议中阎玉珍的手印是不真实的，该协议无效。上诉人对涉诉房屋有继承权，阎玉珍将该房屋变更予被上诉人属于无权处分行为。
被上诉人霍金荣辩称，不同意霍金津、霍金斌的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：上诉人主张的继承权没有依据，阎玉珍有权将涉诉房屋过户给被上诉人，且置换协议真实有效。
被上诉人天津市河东区春华房管站辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，2010年11月23日，阎玉珍以天津市津房置换有限责任公司作为中介方将涉诉房屋的承租权置换到被上诉人名下，签订有《房屋置换协议书》。《房屋置换协议书》为天津市津房置换有限责任公司制作并加盖该公司印章，且该协议书中摁有阎玉珍的手印，并加盖阎玉珍的印章，该协议书具有真实性，二上诉人主张该协议书中阎玉珍的手印并非其本人所摁，但并未提交任何证据予以证明，本院对二上诉人的该项主张不予支持。阎玉珍将涉诉房屋置换予被上诉人的行为亦不违反法律规定。因此原审法院对二上诉人的主张未予支持并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计80元，由上诉人霍金津、霍金斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 曹 静
代理审判员 李宝罡
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2744号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李东，男，1975年1月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第585号
原告：孙淑英。
委托代理人：王月玲，女，1983年12月7日出生，汉族。
被告：海阳市新元机动车驾驶员培训有限公司，住所地海阳市海阳路东首。
本院在审理原告孙淑英诉被告海阳市新元机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，原告孙淑英因与被告达成协议，被告已当即履行，于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙淑英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙淑英承担。
审判员 马巾力
二〇一五年十二月七日
书记员 邢海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2460号
原告：马文花,女,1969年2月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：冯斌、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：孙家华,男,1969年10月16日�生,汉族，住绍兴市越城区。
原告马文花与被告孙家华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法由审判员刘宏华适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告马文花及其委托代理人冯斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付107454.50元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请变更第一项诉请为：判令被告立即向原告支付87454.50元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定履行日止）。事实与理由：被告分别于2010年5月4日和同年8月7日向案外人徐春芳借款35000元和5万元，约定在2010年年底归还，并由原告作为上述两笔借款的担保人。因被告未按约归还，案外人向法院提起诉讼，后经调解并经强制执行，原告按执行和解协议分期履行，于2016年2月13日前履行完毕，共向案外人支付了87454.50元。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的民事起诉状、借条、审判笔录、调解笔录、民事调解书、执行申请书、执行通知书、执行裁定书、执行和解协议、诉讼费专用票据2份、执行案件结案审批表、证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2010年5月4日，被告向案外人徐春芳借款人民币35000元，约定于2010年年底付清。2010年8月7日，被告向案外人徐春芳借款人民币5万元，约定到年底付清。原告为上述两笔借款提供担保。2011年3月9日，案外人徐春芳向绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）起诉本案被告和原告，要求归还借款85000元并支付逾期利息5000元。后案外人徐春芳与本案原告达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院出具（2011）绍商初字第380号民事调解书确认：一、马文花应支付给徐春芳82800元，于2011年7月31日前支付2万元，于2012年12月31日前支付62800元，若任一期逾期付款，徐春芳可就所有剩余未支付款项一并申请执行；二、徐春芳自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由徐春芳负担512.50元，由马文花负担512.50元，马文花负担部分应于调解书送达之日起七天内向该院交纳。2013年1月4日，徐春芳向绍兴市柯桥区人民法院申请强制执行，期间双方达成执行和解。该案中，原告马文花�2011年8月1日向绍兴市柯桥区人民法院交纳诉讼案件受理费512.50元，于2013年3月5日交纳申请执行费842元，经徐春芳确认收到原告马文花还款共86100元，具体情况如下：2012年7月22日支付1万元，2012年7月31日支付1万元，2013年3月5日支付12000元，2014年1月23日支付1万元及利息1500元，2015年2月24日支付2万元及利息1200元，2016年2月13日支付20800元及利息600元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，可认定其经法院强制执行已经向债权人徐春芳还款，履行了保证责任，故原告可依法行使追偿权。现原告起诉要求被告支付其代为偿还的款项包括本金、利息86100元及诉讼费512.50元、执行费842元，其中本金、利息和诉讼费，均属于保证担保的范围，本院依法予以支持。原告主张申请执行费842元，因原告与债权人徐春芳达成调解协议后，负有履行义务却怠于履行，导致案件进入执行程序并产生申请执行费，即该笔费用的产生由原告引起，且申请执行费由法院直接向被执行人收取，申请人无需垫付，即该费用并非申请人徐春芳为实现债权支出的费用，不属于担保范围，故对原告要求追偿申请执行费842元的诉请，本院依法不予支持。原告主张的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告孙家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家华支付原告马文花代偿的款项86612.50元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2016年3月15日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之�起十日内履行；
二、驳回原告马文花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1986元，由原告负担19元，由被告负担1967元；公告费400元，由被告负担；被告负担部分，与本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1986元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1703号
本院在执行孔庆九与丁宏伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初2954号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人丁宏伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十八日
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1179号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人:李树伟、程小民，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：薛继震，男，1981年6月21日出生，汉族，住济南市。
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告薛继震物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南发展物业管理顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一八年三月十九日
书记员 韦 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2335号
原告蔡玲。
委托代理人吴良辉。
被告宿迁市金田置业有限公司。
法定代表人方文彬。
委托代理人王安桂。
本院在审理原告蔡玲诉被告宿迁市金田置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市金田置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡玲撤回对被告宿迁市金田置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年六月五日
书 记 员 沙恒金
第1页／共2页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初899号
原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内,统一社会信用代码9150011879586803X8。
法定代表人：古玲利。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵建平，男，1982年6月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产物业）与被告赵建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒产物业的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼，被告赵建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒产物业物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费464元、水电公摊费96元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费440元、水电公摊费92元。事实和理由：被告系同心苑B区房屋的业主，房屋建筑面积95.68平方米。2011年3月2日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《物业服务合同》，约定原告对同兴苑二期安置房进行物业管理，住宅按0.3元／平方米／月，其中0.1元／平方米／月由业主支付给原告。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告从2014年1月起拒绝交纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。
赵建平未作答辩。
本院认为，被告作为同心苑二期小区的业主，应当按照原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订的《物业服务合同》履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付水电公摊费的请求，因未提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告赵建平于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司物业服务费440元；
二、驳回原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年二月二十二日
书记员 李瑞雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖忠义农户。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
代表人：肖忠义，男，1951年１月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市黄陂区六指街道新生村民委员会。住所地：湖北省武汉市黄陂区六指街胡家店*号。
法定代表人：胡翠平，该村民委员会主任。
再审申请人肖忠义农户因与被申请人武汉市黄陂区六指街新生村村民委员会（简称新生村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖忠义农户申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：原审认定肖忠义全家外出务工，将原承包的8亩土地撂荒没有事实依据。事实是，新生村村委会未经肖忠义本人同意将原发包给肖忠义农户的8亩土地转包他人，经过肖�义不断上访，才在政府干预下解决此问题。肖忠义农户承包的4.65亩水田的组成是本湾村民肖春莲2.35亩、肖细发三块小田共计0.65亩以及肖忠义原承包的1.65亩，总计4.65亩。原审认定新生村村委会将诉争的30余亩土地在2014年8月21日分配给原26户承包户，没有经过确权。肖忠义的妻子患有老年弱智疾病，其签字行为是被村委会欺骗，并未得到农户代表肖忠义本人的授权和认可。
本院认为，关于肖忠义农户主张有新的证据足以推翻原审判决的问题。肖忠义认为，其持有1998年11月3日新生村村委会出具的历年欠款共计五百元整的收条，用以证明新生村村委会未经其同意，将其原承包的8亩土地分配给他人承包，其本人没有撂荒行为，并且自2005年至2008年一直进行上访。上述证据系肖忠义在二审中提交，且经过新生村村委会质证，二审未予采信。另外，二审中新生村村委会还提交了肖忠义的妻子同意土地确权的签字和照片，肖忠义认为未经其本人签名同意，不予认可。但是，肖忠义领取了湖北省武汉市黄陂区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，也按照新生村村委会重新调整的承包土地面积领取了相应的土地流转费，故应当视为肖忠义对其妻子签名行为予以追认。综上，肖忠义提交的上述证据不属于新的证据，不足以否认原审判决认定的基本事实，其该项申请再审的理由不能成立。
关于肖忠义主张原审判决适用法律确有错误的问题。结合原审查明事实，一轮承包时肖忠义农户共计承包了新生村土地8亩，其中1.65亩水田在席家塘。期间，肖忠义农户携全家外出务工，将其承包的８亩土地弃耕撂荒。1998年农村土地实行二轮延包时，肖忠义农户并未继续登记延包原承包的８亩土地。新生村村委会经过�主议定程序，将肖忠义农户承包的８亩土地收回，并发包给其他农户承包。2008年中央土地政策改革后，取消农业税征收，肖忠义农户又回迁新生村，要求继续承包原8亩耕地并领取土地地力保护补贴。新生村村委会经过民主评议程序，重新为肖忠义农户调整发包了8亩承包土地，其中5.25亩在席家塘（水田4.65亩，旱田0.55亩）。新生村的席家塘（属武汉市黄陂区六指街新生村胡家店湾）约30余亩土地1982年一轮承包时，承包给肖中全（含肖忠义农户）等26农户。后因农村人口外出，该片土地撂荒。1998年二轮延包时，该地块没有确权到农户，1999年报驻村工作组，并报镇政府同意，上述30余亩土地收归村集体所有。其后，为了减轻农业负担，2003年新生村村委会将该土地租赁他人承包，期限10年。2013年期限届满以后，新生村村委会又将该地块流转湖北城乡传奇农业发展有限公�经营，确定流转费水田每亩每年350元，水面每亩每年300元，旱地每亩每年250元。
2014年8月21日，原席家塘一轮26户承包农户向当地政府提交申请，请求补登一轮农地承包面积。新生村村委会再次经过民主评议，决定上述26户原承包户按照第一轮土地承包面积缴纳土地流转费。从2013年1月至2015年12月底，均全部按照一轮土地承包面积从村委会全额领取了土地流转费。肖忠义农户按照2008年村委会重新调整的该片土地5.25亩领取了相应补偿款。其5.25亩承包土地已经确权（2008年1月1日起至2028年1月1日止）。其他一轮土地承包户面积确权工作尚未办理。综上，因肖忠义农户回迁新生村后，新生村村委会已经为其重新调整发包了8亩承包土地，其中5.25亩在席家塘的承包田已经确权，肖忠义农户也按照2008年村委会重新调整的席家塘5.25亩土地中领取了土地流转费；故肖忠义�户主张按照原26户一样领取1.65亩土地流转费缺乏事实依据，原审法律适用并无不当。
综上，肖忠义农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖忠义农户的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖忠义农户。住所地：湖北省武汉市黄陂区。代表人：肖忠义，男，1951年１月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市黄陂区六指街道新生村民委员会。住所地：湖北省武汉市黄陂区六指街胡家店*号。法定代表人：胡翠平，该村民委员会主任。再审申请人肖忠义农户因与被申请人武汉市黄陂区六指街新生村村民委员会（简称新生村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖忠义农户申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：原审认定肖忠义全家外出务工，将原承包的8亩土地撂荒没有事实依据。事实是，新生村村委会未经肖忠义本人同意将原发包给肖忠义农户的8亩土地转包他人，经过肖�义不断上访，才在政府干预下解决此问题。肖忠义农户承包的4.65亩水田的组成是本湾村民肖春莲2.35亩、肖细发三块小田共计0.65亩以及肖忠义原承包的1.65亩，总计4.65亩。原审认定新生村村委会将诉争的30余亩土地在2014年8月21日分配给原26户承包户，没有经过确权。肖忠义的妻子患有老年弱智疾病，其签字行为是被村委会欺骗，并未得到农户代表肖忠义本人的授权和认可。本院认为，关于肖忠义农户主张有新的证据足以推翻原审判决的问题。肖忠义认为，其持有1998年11月3日新生村村委会出具的历年欠款共计五百元整的收条，用以证明新生村村委会未经其同意，将其原承包的8亩土地分配给他人承包，其本人没有撂荒行为，并且自2005年至2008年一直进行上访。上述证据系肖忠义在二审中提交，且经过新生村村委会质证，二审未予采信。另外，二审中新生村村委会还提交了肖忠义的妻子同意土地确权的签字和照片，肖忠义认为未经其本人签名同意，不予认可。但是，肖忠义领取了湖北省武汉市黄陂区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，也按照新生村村委会重新调整的承包土地面积领取了相应的土地流转费，故应当视为肖忠义对其妻子签名行为予以追认。综上，肖忠义提交的上述证据不属于新的证据，不足以否认原审判决认定的基本事实，其该项申请再审的理由不能成立。关于肖忠义主张原审判决适用法律确有错误的问题。结合原审查明事实，一轮承包时肖忠义农户共计承包了新生村土地8亩，其中1.65亩水田在席家塘。期间，肖忠义农户携全家外出务工，将其承包的８亩土地弃耕撂荒。1998年农村土地实行二轮延包时，肖忠义农户并未继续登记延包原承包的８亩土地。新生村村委会经过�主议定程序，将肖忠义农户承包的８亩土地收回，并发包给其他农户承包。2008年中央土地政策改革后，取消农业税征收，肖忠义农户又回迁新生村，要求继续承包原8亩耕地并领取土地地力保护补贴。新生村村委会经过民主评议程序，重新为肖忠义农户调整发包了8亩承包土地，其中5.25亩在席家塘（水田4.65亩，旱田0.55亩）。新生村的席家塘（属武汉市黄陂区六指街新生村胡家店湾）约30余亩土地1982年一轮承包时，承包给肖中全（含肖忠义农户）等26农户。后因农村人口外出，该片土地撂荒。1998年二轮延包时，该地块没有确权到农户，1999年报驻村工作组，并报镇政府同意，上述30余亩土地收归村集体所有。其后，为了减轻农业负担，2003年新生村村委会将该土地租赁他人承包，期限10年。2013年期限届满以后，新生村村委会又将该地块流转湖北城乡传奇农业发展有限公�经营，确定流转费水田每亩每年350元，水面每亩每年300元，旱地每亩每年250元。2014年8月21日，原席家塘一轮26户承包农户向当地政府提交申请，请求补登一轮农地承包面积。新生村村委会再次经过民主评议，决定上述26户原承包户按照第一轮土地承包面积缴纳土地流转费。从2013年1月至2015年12月底，均全部按照一轮土地承包面积从村委会全额领取了土地流转费。肖忠义农户按照2008年村委会重新调整的该片土地5.25亩领取了相应补偿款。其5.25亩承包土地已经确权（2008年1月1日起至2028年1月1日止）。其他一轮土地承包户面积确权工作尚未办理。综上，因肖忠义农户回迁新生村后，新生村村委会已经为其重新调整发包了8亩承包土地，其中5.25亩在席家塘的承包田已经确权，肖忠义农户也按照2008年村委会重新调整的席家塘5.25亩土地中领取了土地流转费；故肖忠义�户主张按照原26户一样领取1.65亩土地流转费缺乏事实依据，原审法律适用并无不当。综上，肖忠义农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖忠义农户的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一六年十二月六日书记员  赵 芬
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0729民初238号
原告：留坝县农村信用合作联社，住所地留坝县紫柏路**号。
法定代表人：胡韶玲，该社理事长。
委托诉讼代理人：蒋峰，男，该社工作人员。
被告：何坤，男，1984年11月20日出生，汉族，住陕西省留坝县马道镇马道街村。
原告留坝县农村信用合作联社与被告何坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告留坝县农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告留坝县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由原告留坝县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 涂培
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执305号
申请执行人：唐云理，男，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
唐云理申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金15670元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2930号
原告镇江润能电力燃料有限公司，住所地在江苏省镇江市陆寺巷7号201室。
法定代表人陈国祥，该公司董事长。
被告南京中生钙业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道翠云大道。
法定代表人朱昌忠。
本院在审理原告镇江润能电力燃料有限公司诉被告南京中生钙业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告镇江润能电力燃料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江润能电力燃料有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告镇江润能电力燃料有限公司撤回起诉。
本案受理费5330元减半收取2665元，由原告镇江润能电力燃料有限公司负担。
审 判 长 应良华
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐 圣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐振宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4415号
原告：濮阳市汽车运输公司六分公司，住所地：濮阳县解放路。
负责人：王同修，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：王想瑞，男，成年，住濮阳市。
原告濮阳市汽车运输公司六分公司诉被告王想瑞租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告濮阳市汽车运输公司六分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市汽车运输公司六分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮阳市汽车运输公司六分公司撤诉。
案件受理费618元，由原告濮阳市汽车运输公司六分公司负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年七月十二日
书记员 吉海霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2430号
原告：王某，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
本院于2016年11月18日立案受理了王某与被告孙某离婚纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1756号
原告：董超，男，1989年10月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：冯生贵，男，1961年2月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：王金龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告董超与被告冯生贵、王金龙民间借贷纠纷一案过程中，原告董超于2018年5月7日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告董超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董超撤回起诉。
本案受理费385元（已减半），由原告董超负担。
审判员 程泰寅
二〇一八年五月七日
书记员 陈 静
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初525号
原告：杜辛然，男，1973年12月21日出生，身份号码：×××，蒙古族，农民。
被告：刘化明，男，1986年1月24日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
原告杜辛然与被告刘化明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜辛然到庭参加诉讼，被告刘化明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜辛然向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即偿还借款本金100000元，并给付利36000元，本息合计136000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月6日，被告以买楼急需用钱为由，向原告借款100000元，并约定月利率20‰，为原告出具借据一枚。原告多次索要，被告总是支托不予偿还。故起诉，请求人民法院判如所请。
刘化明缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘化明经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。被告刘化明于2016年6月6日为原告出具借据一枚，该借据载明”借据，人民币壹拾万元整，￥10000.00元，上款系买王云鹏楼房用款，此款发生争议（按月息15‰）由出借人在敖汉旗人民法院裁决。借款人姓名：刘化明，2016年6月6日”。原告书写借据时将”￥100000.00元”写成”￥10000.00元”。该借据背面标注：”出现重复借条作废”。原告自认就借款未与被告签订书面借款合同。现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，并给付2016年6月6日至2018年1月6日的利息36000元，本息合计136000元。
上述事实，有原告陈述、借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘化明借原告杜辛然款，事实清楚，双方存在借贷关系，被告刘化明负有向原告偿还借款的义务，因此原告要求被告刘化明偿还借款本金100000元予以支持。对于原告主张的利息36000元，因原、被告约定月利率15‰，且不违反法律规定，被告应按约定给付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘化明于判决生效后5日内偿还原告杜辛然借款本金100000元，并给付自2016年6月6日至2018年1月6日的利息28500元，本息合计128500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由刘化明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张海利
二○一八年三月七日
书记员盖树鹏