wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初74号
原告：张银，女，1967年11月11日生，汉族，住如皋市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路231号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。
原告张银与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银、被告太平洋保险常熟支公司委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银诉称，2015年7月31日20时00分，张扬驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿益寿路由南向北行驶至益寿路与健康西路交叉路口时，与由东向西横过益寿路的王卫国驾驶的电动自行车后载原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送往如皋城西医院和如皋市中医院治疗，此后，原告就第一次住院期间的损失向被告主张权利，后贵院作出（2016）苏0682民初1915号民事判决，现该判决已生效。2016年9月22日，原告再次住院治疗进行内固定取出术，原告多次主张权利，被告置之不理。
被告太平洋保险常熟支公司辩称，交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期内，我司依法赔偿。原告要求的诉讼赔偿数额较高，待质证时一并发表，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年7月31日20时00分许，张扬驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿益寿路由南向北行驶至益寿路与健康西路交叉路口北侧，与由东向西横过益寿路的王卫国驾驶的电动自行车后载原告张银相撞，致张银、王卫国受伤，两车受损。2015年8月1日，如皋市公安局交巡警大队作出第0062624号道路交通事故认定书（简易程序），认定张扬负事故的主要责任，王卫国负事故的次要责任，原告张银不负该事故责任。张扬驾驶的苏Ｅ×××××号在被告太平洋保险常熟支公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
2016年2月，原告诉至法院，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0682民初1915号民事判决书。2016年9月，原告住院进行二次手术，2016年12月，原告以张扬、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司为共同被告诉至本院，主张二次手术相关损失，审理中，原告撤回对被告张扬的起诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、（2016）苏0682民初1915号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照一定比例减轻机动车方的赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋交警大队认定被告张扬驾驶机动车负事故的主要责任，王卫国驾驶非机动车负事故的次要责任，原告张银不负该事故责任，事故造成王卫国、张银受伤，王卫国出具承诺交强险由张银优先享受，原告张银受伤的损失，应当由被告太平洋保险常熟支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险的损失，根据事故责任，应由张扬承担80%的赔偿责任，因被告车辆在被告太平洋保险常熟支公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），故超过交强险的损失应当由被告太平洋保险常熟支公司在商业三者险赔偿限额范围内进行赔偿；仍有不足的部分，由被告张扬承担。
对于原告张银因该起事故造成的二次手术的相关损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张8044.05元，并提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据，被告太平洋保险常熟支公司无异议，本院照准。
2、住院伙食补助费，原告主张96元符合法律规定，本院照准。
3、营养费，按照10元/天计算8天计80元。
4、误工费，原告主张按照131.04元/天计算98天计12841.92元，被告不予认可。本院认为，关于误工天数，结合原告伤情，误工天数60日为宜；关于误工标准，（2016）苏0682民初1915号民事判决书中按照江苏省零售业行业标准计算，故本院按照2015年度江苏省零售业行业131.04元/天计算60天计7862.4元。
5、护理费，原告主张护理38天，按照90元/天计算计3420元，被告不予认可。关于护理费期限，结合原告伤情，护理期限30日为宜，故护理费为90元/天×30天=2700元。
6、交通费，原告主张1000元，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，本院酌情确认原告的交通费损失为200元。
综上，本院认定原告张银二次手术的各项损失合计18982.45元，由被告太平洋保险常熟支公司在商业三者险范围内赔偿80%即15185.96元（交强险部分在（2016）苏0682民初1915号案件中已经使用）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张银15185.96元。于判决生效后十日内履行（款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07）。
二、驳回原告张银的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 司荣华
二○二○一七年二月二十二日
书记员 蒋楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初74号原告：张银，女，1967年11月11日生，汉族，住如皋市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路231号。负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。原告张银与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银、被告太平洋保险常熟支公司委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银诉称，2015年7月31日20时00分，张扬驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿益寿路由南向北行驶至益寿路与健康西路交叉路口时，与由东向西横过益寿路的王卫国驾驶的电动自行车后载原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送往如皋城西医院和如皋市中医院治疗，此后，原告就第一次住院期间的损失向被告主张权利，后贵院作出（2016）苏0682民初1915号民事判决，现该判决已生效。2016年9月22日，原告再次住院治疗进行内固定取出术，原告多次主张权利，被告置之不理。被告太平洋保险常熟支公司辩称，交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期内，我司依法赔偿。原告要求的诉讼赔偿数额较高，待质证时一并发表，诉讼费不予承担。经审理查明，2015年7月31日20时00分许，张扬驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿益寿路由南向北行驶至益寿路与健康西路交叉路口北侧，与由东向西横过益寿路的王卫国驾驶的电动自行车后载原告张银相撞，致张银、王卫国受伤，两车受损。2015年8月1日，如皋市公安局交巡警大队作出第0062624号道路交通事故认定书（简易程序），认定张扬负事故的主要责任，王卫国负事故的次要责任，原告张银不负该事故责任。张扬驾驶的苏Ｅ×××××号在被告太平洋保险常熟支公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。2016年2月，原告诉至法院，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0682民初1915号民事判决书。2016年9月，原告住院进行二次手术，2016年12月，原告以张扬、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司为共同被告诉至本院，主张二次手术相关损失，审理中，原告撤回对被告张扬的起诉。以上事实，有原、被告的当庭陈述、（2016）苏0682民初1915号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照一定比例减轻机动车方的赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋交警大队认定被告张扬驾驶机动车负事故的主要责任，王卫国驾驶非机动车负事故的次要责任，原告张银不负该事故责任，事故造成王卫国、张银受伤，王卫国出具承诺交强险由张银优先享受，原告张银受伤的损失，应当由被告太平洋保险常熟支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险的损失，根据事故责任，应由张扬承担80%的赔偿责任，因被告车辆在被告太平洋保险常熟支公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），故超过交强险的损失应当由被告太平洋保险常熟支公司在商业三者险赔偿限额范围内进行赔偿；仍有不足的部分，由被告张扬承担。对于原告张银因该起事故造成的二次手术的相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张8044.05元，并提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据，被告太平洋保险常熟支公司无异议，本院照准。2、住院伙食补助费，原告主张96元符合法律规定，本院照准。3、营养费，按照10元/天计算8天计80元。4、误工费，原告主张按照131.04元/天计算98天计12841.92元，被告不予认可。本院认为，关于误工天数，结合原告伤情，误工天数60日为宜；关于误工标准，（2016）苏0682民初1915号民事判决书中按照江苏省零售业行业标准计算，故本院按照2015年度江苏省零售业行业131.04元/天计算60天计7862.4元。5、护理费，原告主张护理38天，按照90元/天计算计3420元，被告不予认可。关于护理费期限，结合原告伤情，护理期限30日为宜，故护理费为90元/天×30天=2700元。6、交通费，原告主张1000元，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，本院酌情确认原告的交通费损失为200元。综上，本院认定原告张银二次手术的各项损失合计18982.45元，由被告太平洋保险常熟支公司在商业三者险范围内赔偿80%即15185.96元（交强险部分在（2016）苏0682民初1915号案件中已经使用）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张银15185.96元。于判决生效后十日内履行（款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07）。二、驳回原告张银的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  司荣华二○二○一七年二月二十二日书记员  蒋楠楠
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00041号
公诉机关铜陵县人民检察院。
被告人吴某，男，1982年11月20日出生于安徽省铜陵县，汉族，系安徽省铜陵市大通镇华建混凝土有限责任公司职工，家住安徽省铜陵县。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月13日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人方正，安徽华律律师事务所律师。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。铜陵县人民检察院指派检察员赵晓英出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人方正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控：2013年12月8日凌晨0时许，被告人吴某深夜携带撬棍等作案工具，窜至铜陵县天门镇街道，为窃取邮政储蓄银行ATM机（自动取款机，内有现金146100元）的现金，用撬棍盗撬ATM机，因ATM机结构坚固而未能得逞，ATM机损坏价值21475元。公诉机关指控认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪，系犯罪未遂。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以判处。
被告人吴某对指控事实和罪名不持异议。辩护人方正提出的辩护意见是：1、被告人自动中止自己的犯罪行为，且未造成严重的后果，属于犯罪中止；2、被告人系初犯、偶犯，且事出有因，其主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人认罪态度好，如实供述，积极赔偿，有悔罪表现；4、被告人家庭情况特殊，父母年迈、孩子出生刚满月。综合以上，被告人具有多项酌情从轻和法定减轻处罚情节，请求本着教育与惩罚相结合的原则考虑对其处罚。
经审理查明，2013年12月8日凌晨0时许，被告人吴某在公司上班期间产生盗窃之念，乘深夜手持撬棍、毛巾等作案工具，深夜至铜陵县天门镇街道，为窃取邮政储蓄银行ATM机（自动取款机，内有现金146100元）的现金，用撬棍盗撬ATM机，因ATM机结构坚固而未能得逞，ATM机被撬坏维修费用为25265元，经鉴定，ATM机损坏价值21475元。
案发后，被告人吴某的亲属代为赔偿ATM机损失价值25265元，取得被害单位的谅解。
上述事实有公诉机关出示，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证明本案来源，系被害单位工作人员报案。
2、物证：毛巾、黄色塑胶手套、棕色皮外衣、头盔；堵住镜头碎纸片；搜查笔录、扣押物品清单，经辨认，系被告人吴某盗窃ATM机的作案工具。
3、被盗撬的ATM机进出账电脑记录、现场勘验笔录和照片，证明被盗撬的ATM机现场方位、机内存有现金人民币146100元等事实。
4、证人何某的证言，⑴证明邮政储蓄ATM机被人盗撬损坏，清点ATM机内现金人民币146100元未被盗走等事实，与进出账记录存在100元的差额是因为机内有一张100元的固定测试钞；⑵证明ATM机结构坚固，不可能被撬开等事实。
5、邢某的证言、销售证明、维修发票、通邮集团维护体系服务工作单，证明被撬ATM机的购买时间和价格以及维修费用人民币25265元等事实。
6、刘某、胡某甲、胡某乙的证言及辨认笔录；安徽省华建商品混凝土有限责任公司调度日志，证明2013年12月8日凌晨0时许，吴某在上班期间，穿戴同事的衣服、头盔，外出盗窃作案的事实。
7、被告人吴某的供述，供述其盗窃作案的事实与上述证据相互印证；供述其盗撬ATM机一个多小时，仍没有摸到钱，心里害怕离开了作案现场。
8、关于被撬ATM机修复损失价格鉴定意见书，证明该机损坏价值人民币21475元。
9、董某的证言，证明吴某系盗撬ATM机的人，其因欠债产生盗窃的念头。
10、施某的证言，证明其丈夫吴某平时不赌博，结婚欠债等事实。
11、村委会及其部分村民证明，证明被告人吴某平时表现较好，无犯罪记录。
12、赔偿条据、谅解书，证明被告人吴某的亲属代为赔偿人民币25265元，并取得了被害单位的谅解。
13、抓获经过，证明被告人吴某在家中被公安机关抓获的事实。
14、人口信息，证明被告人吴某的基本情况。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗撬金融机构ATM机，价值人民币146100元，数额巨大，被告人吴某的行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。因被告人意志以外原因而未能得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人自动中止犯罪行为的辩护意见，经查，被告人在没有撬开ATM机的情况下，已经意识到自己不能完成犯罪，不属于自动放弃，故被告人行为不属于犯罪中止。辩护人此项辩护意见理由不足，不予采纳。被告人采取破坏性手段盗窃金融机构，应依法从重处罚，鉴于被告人在归案后，能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白；被告人积极赔偿损失，取得谅解，可视为有悔罪表现，综合以上，依法对被告人吴某予以减轻处罚。辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2016年6月29日止；罚金限于生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪翠凤
审 判 员 刘前进
人民陪审员 胡广足
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第155号
申请执行人广州市南沙区环境保护局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人林少礼，职务局长。
委托代理人陈凤贞、韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州市南沙区万顷沙瑞祥餐厅，住所地：广州市南沙区。
经营者：叶福胜，住广州市南沙区。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月28日对被执行人广州市南沙区万顷沙瑞祥餐厅（经营者叶福胜）作出的南环罚字（2015）005号行政处罚决定第一项内容，即责令被执行人广州市南沙区万顷沙瑞祥餐厅停止其中餐制售项目的生产、使用。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人广州市南沙区万顷沙瑞祥餐厅是由叶福胜个人经营的个体工商户，领有营业执照。在本案审查过程中，本院依法传唤叶福胜到庭参加听证。在听证中，叶福胜表示对上述行政处罚决定的事实认定、法律适用及程序方面没有异议。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区万顷沙瑞祥餐厅作出的南环罚字（2015）005号行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，本院予以认可。被执行人广州市南沙区万顷沙瑞祥餐厅在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述处罚决定所确定的义务，且经申请执行人广州市南沙区环境保护局依法催告后，仍未有履行。现申请执行人广州市南沙区环境保护局在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2015）005号行政处罚决定第一项内容，即责令被执行人广州市南沙区万顷沙瑞祥餐厅（经营者叶福胜）停止中餐制售生产项目的生产、使用，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区万顷沙瑞祥餐厅（经营者叶福胜）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘慧娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9736号之一
原告鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司，住所地东胜区。
法定代表人高艳，总经理。
被告何淑琴，,女，蒙古族。
被告刘志平，男，汉族。
被告刘海龙，，男，汉族。
本院审理原告鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司诉被告何淑琴、刘志平、康小燕、刘海龙等追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司于2017年3月15日向本院提出财产保全申请提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费198元由原告负担。
审 判 长 白 浩
代理审判员 牛慧萍
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 新
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）齐行执字第237-5号
申请人：德州市环保局。
法定代表人：马绍省，局长。
所在地址：德州市长河大道217号。
被申请人：德州凯元热电有限责任公司。
法定代表人：侯爱清，总经理。
本院在执行申请人德州市环保局申请执行被申请人德州凯元热电有限责任公司行政处罚一案中，因被申请人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一四年十月二十九日
书记员 解文超
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1414号之一
申请执行人柳凯，男，1987年10月5日出生。
被执行人余建国，男，1963年10月15日出生。
被执行人李世红，女，1968年11月29日出生。
申请执行人柳凯与被执行人余建国、李世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）京0116民初2382号民事调解书，协议约定被执行人余建国、李世红给付申请人柳凯借款人民币30万元及违约金。该调解书已发生法律效力。申请执行人柳凯于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人余建国、李世红发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效执行证书确定的义务，并依法对被执行人余建国、李世红名下财产进行统查，冻结被执行人余建国名下银行账户三个；查封被执行人李世红名下房产一处、汽车一辆，冻结其名下银行账户六个；未发现其他可供执行财产。本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人柳凯尚未实现的债权，应由被执行人余建国、李世红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人柳凯发现被执行人余建国、李世红有可供执行财产或被执行人余建国、李世红有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王英楠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1414号
申请执行人柳凯，男，1987年10月5日出生。
被执行人余建国，男，1963年10月15日出生。
被执行人李世红，女，1968年11月29日出生。
根据已发生法律效力的本院于2017年4月25日作出的（2017）京0116民初2382号民事调解书，被执行人余建国、李世红应给付由申请执行人柳凯人民币共计三十万元及利息，但被执行人余建国、李世红至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人余建国、李世红的银行存款人民币三十万元及自2015年7月8日至实际给付之日止的利息（以三十万元为基数按年利率百分之二十四计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事调解书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人余建国、李世红应负担的案件受理费四千七百五十元、执行费四千四百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人余建国、李世红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人余建国、李世红应履行义务部分的财产。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王英楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初231号
原告：喀喇沁旗西桥镇牤牛营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇牤牛营子村本街。
法定代表人：杨山，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙彦，男，1970年2月28日出生，身份证号：×××，蒙古族，喀喇沁旗西桥镇政府工作人员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被告：喀喇沁旗嘉贺兴种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇二道营子村七组。
法定代表人：李世琪，社长。
委托诉讼代理人：李强(系李世琪父亲)，男，1966年1月5日出生，身份证号：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被告：李强，男，1966年1月5日出生，身份证号：×××，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭士民，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原告喀喇沁旗西桥镇牤牛营子村民委员会与被告喀喇沁旗嘉贺兴种植专业合作社（以下简称合作社）、李强、郭士民追偿权纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，因本案不宜适用简易程序转为普通程序依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗西桥镇牤牛营子村民委员会的委托诉讼代理人孙彦、被告合作社的委托诉讼代理人李强、被告李强、被告郭士民及其委托诉讼代理人杨明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告43万元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，三被告承包喀喇沁旗西桥镇牤牛营子村”三到村三到户”打井工程施工项目，2015年10月20日8时30分，施工工人鲍金有发生安全事故导致死亡。事故发生后，就鲍金有死亡赔偿问题由原告出面与鲍金有近亲属签订赔偿协议，由原告代三被告给付鲍金有近亲属各项损失69万元，协议签订后，被告李强给付原告26万元，余款三被告推脱至今未付。为此诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告合作社辩称，合作社已支付26万元，不同意支付剩余赔偿款，因合作社不是直接责任人。
被告李强辩称，没有能力支付。
被告郭士民辩称，该事故自己不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求，1、该项目是喀喇沁旗西桥镇人民政府（以下简称镇政府）还是原告的项目，在诉状中没有阐释清楚；无论是镇政府还是原告村委会的项目，都遗漏了当事人赤峰名利土木工程咨询有限公司；2、在该项目的招投标过程中，涉及镇政府若干人员，这些人也应担责；3、就该事故自己已受到刑事处罚，不应再承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告将”三到村三到户”项目打井工程承包给被告李强（被告合作社负责人），被告李强又以被告合作社的名义与被告郭士民签订了工程承包合同，将工程转包给被告郭士民。2015年10月20日，被告郭士民雇佣的工人鲍金有等人在施工过程中发生机械故障，致鲍金有被砸伤并死亡。2015年10月25日，原告与郭士民亲属签订了死亡赔偿协议书，由原告赔偿郭士民亲属各项经济损失69万元并于同日给付。原告赔偿后，被告李强以被告合作社的名义已给付原告赔偿款26万元。鲍金有的父亲鲍国军和母亲吴秀英均于1954年出生，鲍金有儿子鲍安琪于2002年出生，鲍金有兄妹共三人。另查明，该工程原告虽与赤峰名利土木工程咨询有限公司补签有施工合同，但赤峰名利土木工程咨询有限公司并非工程承包人，被告李强、合作社、郭士民均无施工资质。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告郭士民雇佣鲍金有进行打井工程施工，因机械故障致鲍金有死亡，被告郭士民作为雇主对郭士民死亡造成的合理经济损失应当承担相应的赔偿责任。原告作为工程发包方在先行承担赔偿责任后，就合理的经济损失有向被告追偿的权利。因鲍金有死亡的合理经济损失应为439636元【死亡赔偿金199520元（9976元×20年）、丧葬费27228元（4538元×6个月）、被抚养人生活费162888元（9972元×20年÷3人×2人+9972元×6年÷2人）、精神抚慰金50000元】。原告将工程承包给无施工资质的被告李强，被告李强又将工程以被告合作社的名义转包给无施工资质的被告郭士民，作为发包方和转包方均有过错，亦应承担相应的责任。因被告李强以被告合作社的名义已给付原告赔偿款26万元，故被告李强、合作社不应再承担责任。原告给付超出合理赔偿经济损失部分，应由原告自行负担。被告郭士民的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定规定，判决如下：
一、被告郭士民于本判决生效后给付原告喀喇沁旗西桥镇牤牛营子村民委员会代为赔偿鲍金有亲属的经济损失合计263781.60元（合理经济损失439636元×60%）；
二、驳回原告喀喇沁旗西桥镇牤牛营子村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元（原告已预交），由被告郭士民负担4755负担，由原告负担2995元，被告郭士民负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 金 生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金诚杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执312号
申请执行人平罗县人民法院。
被执行人杨立伟，男，1993年4月23日出生于宁夏平罗县，回族，捕前住宁夏平罗县。
被执行人杨立伟抢劫罪一案，本院作出的（2015）平刑初字第172号刑事判决书已发生法律效力。根据业务庭的移交，本院于2017年1月22日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人缴纳罚金1500元。
本院在执行过程中，未执行标的1500元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行且下落不明。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平刑初字第172号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
当发现被执行人确有财产可供执行的，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执505号
杨春秋：
你（单位）与赵利婚姻家庭纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初505号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人王天池于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、赵利与杨春秋同居期间所建房屋拆迁剩余款430000元，由杨春秋与判决生效之日起三十日内给付赵利人民币215000元。
赵利与杨春秋同居期间所购买的车牌号为皖KY87**斯柯达牌轿车一辆归杨春秋所有，杨春秋与判决生效之日起三十日内给付赵利人民币40000元。
三、赵利与杨春秋所生育的非婚生女杨琪瑞由赵利直接抚养，杨春秋与判决生效之日起三十日内支付子女抚养费63719.50元
案件受理费1136元，由赵利负担342元，杨春秋负担794元。保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号6232636300100492809
特此通知
二〇一八年二月十日
（院印）
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1599号
原告张瑞勇，男，汉族，1971年1月16日生，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市盘龙区，（未到庭）
委托代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告保运龙，男，汉族，1969年3月26日生，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县，（未到庭）
委托代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）
被告袁翠芬，女，汉族，1970年10月18日生，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县，（缺席）
原告张瑞勇诉被告保运龙、袁翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张瑞勇的委托代理人方加里，被告保运龙的委托代理人孟华芬到庭参加了诉讼，被告袁翠芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告张瑞勇诉称：2016年10月13日，两被告因做生意需资金周转向原告借款10万元，原告将10万元借款以现金方式交付给两被告后，两被告书写借款凭据给原告。还款期限届满后，两被告未还款，故诉至你院，请求判决两被告连带偿还借款本金10万元及按月利率2％支付自2017年7月24日起至借款本金还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告保运龙辩称：借款是事实，但我实际只收到借款9万元，并已经偿还了54000元。
被告袁翠芬未到庭应诉，提交的答辩状辩称：我不认识原告，未向原告借过钱，也没有在借条上签过字；借款我没有用过一分钱，也没有用于家庭开支，此借款不是夫妻债务，与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告张瑞勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告张瑞勇及被告保运龙身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、收条原件及说明复印件各一份，用于证明原、被告双方借贷的事实；
经质证，被告保运龙的委托代理人对上述证据真实性无异议，但认为收到原告的借款是9万元，不是10万元。
被告袁翠芬经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院认证认为，原告张瑞勇提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
被告保运龙针对其答辩主张向本院提交了以下证据：
中国工商银行自动柜员客户凭条三张及手机银行明细查询单一张，用于证明被告保运龙向原告偿还借款本金28000元的事实。
经质证，原告委托代理人对被告保运龙提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明打款人是保运龙，收款人是张瑞勇。
本院认证认为，被告保运龙提交的三张中国工商银行自动柜员客户凭无付款人信息，不能证实是保运龙向张瑞勇打的款；手机银行明细查询单系复印件，无原件予以核实，本院不予采信。
经过庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年10月13日，被告保运龙与原告签订了借款合同，合同约定：借款金额为100000元；借款用途为资金周转；借款期限为2017年2月止；连带保证人为袁翠芬。合同签订当日，被告保运龙出具了收条，收条内容为：“今收到张瑞勇人民币壹拾万元正”。后两被告未如约还款，原告于2017年7月24日故诉至本院，要求判决两被告连带偿还借款本金10万元及按月利率2％支付自2017年7月24日起至借款本金还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自然人提供借款时生效”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借的金额认定为本金。”，本案中，被告保运龙出具的收条中载明：“今收到张瑞勇人民币壹拾万元正”，其收款金额与借款合同约定借款金额相吻合，故本院确定本案借款本金为100000元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告保运龙辩称已经偿还原告借款54000元无证据予以证实，故对其辩称意见本院不予采信，本案双方当事人在借款合同中未约定利息，原告亦未举证证实双方约定过口头利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中，原告要求被告袁翠芬承担保证责任在保证期间内，故原告要求被告袁翠芬与被告保运龙承担连带偿还责任的诉求请求本院予以支持。被告袁翠芬经传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告保运龙于本判决生效后十日内偿还原告张瑞勇借款100000元。
由被告袁翠芬对上述借款承担连带偿还责任。
驳回原告张瑞勇的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告保运龙、袁翠芬连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 孙建刚
二〇一七年十月十六日
书记员 朱瑞涛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初135号
原告：彰武县王老三装饰材料商行。住所：彰武县彰武镇。
经营者：王静，女，1984年2月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：ＸＸ，男，住址不详。
被告：顾德立，男，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告彰武县王老三装饰材料商行与被告ＸＸ、顾德立买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案。原告彰武县王老三装饰材料商行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县王老三装饰材料商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县王老三装饰材料商行撤诉。
二、案件受理费542元，减半收取271元，由原告彰武县王老三装饰材料商行负担。
审判员 闫国学
二〇一七年二月七日
书记员 孙铭越
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1386号
原告：范平松，男，汉族，生于1953年1月2日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告范平松诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告范平松的起诉。
案件受理费275元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都市圣源文博房地产开发公司。住所地：四川省成都市大慈寺路**号。
负责人李成松，清算组组长。
委托代理人黄永福，四川元海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市人民中路一段**号。
法定代表人何立祥，局长。
原审第三人蒲瑞雪，女，1984年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司)因诉成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣源文博公司申请再审称：两审裁定歪曲（1998）川执字20号民事裁定，隐匿申请人重大证据，滥用司法权，枉法裁定。请求撤销二审裁定，对本案立案再审。
本院认为，1998年5月21日，本院作出（1998）川执字20号民事裁定，将位于成都市武侯区永丰乡百花村“百花小区”的开发项目之国有土地使用权及地上在建工程及该项目的全部审批资料等，依法由圣源文博公司转让给成都金城房地产经营开发公司。后，成都金城房地产经营开发公司与蒲瑞雪签订《商品房购销合同》，蒲瑞雪购得涉案房屋，市房管局审查蒲瑞雪的申请及相关材料后办理转移登记。一审法院认为圣源文博公司与该登记行为不具有法律上的利害关系而裁定驳回其起诉，并无不当，二审予以维持也是正确的。圣源文博公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，圣源文博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都市圣源文博房地产开发公司的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年八月七日
书记员 刘晴雯
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执615-3号
申请执行人邵明树,男,1955年1月6日出生,汉族,住肥东县,
被执行人袁家钊,男,1962年7月10日出生,汉族,住肥东县，
申请执行人邵明树与被执行人袁家钊民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初3831号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押与被执行人袁家钊银行存款63340元（含执行费800元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年八月一日
书记员 于恺琳
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初738号
原告：鲁云祥，男，2000年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
法定代理人：鲁某1，男，1970年7月21日生，汉族，河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告：刘俊，男，1986年1月7日生，汉族，住河北省深州市，系车辆冀Ａ×××××实际驾驶人。
被告：宋庆会，男，1959年3月8日生，汉族，住晋州市，系车辆冀Ａ×××××登记车主。
委托诉讼代理人：刘俊，男，1986年1月7日生，汉族，住河北省深州市。
被告：鲁正卓，男，2001年3月25日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
法定代理人：鲁某2，男，1967年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系鲁正卓父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告鲁云祥与被告刘俊、鲁正卓、宋庆会、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健，被告刘俊、人保财险石家庄分公司委托诉讼代理人ＸＸ明、宋庆会委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。被告鲁正卓经传票传唤未到庭参加诉讼，依法按照缺席处理。本案现已审理终结。
原告鲁云祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失15000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日14时40分许，刘俊驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿393线自西向东行驶至南府源宾馆门前左转弯掉头时，与沿393线自东向西行驶醉酒后的鲁正卓无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成鲁正卓及摩托车乘者鲁云祥受伤，二车损坏的交通事故。此次事故给鲁云祥造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告人保财险石家庄分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、30万元商业三者险附带不计免赔，对原告合理损失我公司在保险范围内承担赔偿责任，事故造成另一伤者受伤，应为其保留必要份额，依法不承担诉讼费等间接损失。
被告刘俊、宋庆会辩称，刘俊为此次事故的两个伤者垫付20000元，其中为本案原告垫付3000元。
被告鲁正卓未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日14时40分许，刘俊驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿393线自西向东行驶至南府源宾馆门前左转弯掉头时，与沿393线自东向西行驶醉酒后的鲁正卓无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成鲁正卓及摩托车乘者鲁云祥受伤，二车损坏的交通事故。高邑公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定刘俊负此事故的主要责任，鲁正卓负此事故的次要责任，鲁云祥无事故责任。事故车辆冀Ａ×××××登记车主为被告宋庆会，被告刘俊系借用该车辆。该车辆在被告人保财险石家庄分公司投保有交强险一份、30万元商业三责险附不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。原告受伤后被送往高邑县医院住院治疗，于2017年2月23日出院，共住院15天，花费医疗费6060.05元，被诊断为“左胫骨骨挫伤、关节积液、多处软组织损伤”。原告住院期间由其父亲鲁某1护理，鲁某1经营高邑鑫源型煤加工厂。另，原告认可被告刘俊为其垫付医疗费3000元。以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单两份、医疗费票据、诊断证明、住院病历、营业执照予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书，认定刘俊负此事故的主要责任，鲁正卓负此事故的次要责任，该认定书客观、公正，本院予以采信。依据上述认定及相关法律规定，被告刘俊应承担该事故70%的民事赔偿责任，鲁正卓应承担该事故30%的民事赔偿责任。原告护理人从事煤加工行业，其护理费标准应参照2017年度河北省批发和零售业行业年平均工资40456元，护理期间按照住院期间计算。通过法庭调查确定原告的损失有:医疗费6060.05元，住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），护理费1663（40456元/年÷365天×15天），交通费酌定300元，共计9523.05元。因此次事故还造成另案一伤者受伤，应在交强险内为其保留必要份额。被告人保财险石家庄分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费，共计1963元，在商业三责险范围内按照事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3892元，剩余损失1668.05元由被告鲁正卓赔偿。根据法律规定限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，本案中鲁正卓系限制民事行为能力人，鲁某2为其监护人，因此被告鲁正卓造成的他人损害的赔偿责任，应由其监护人鲁某2承担。另，被告刘俊为原告垫付医疗费3000元，依法应予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告鲁云祥各项损失3963元，在商业三者险范围内赔偿原告鲁云祥各项损失3892元。
二、被告鲁正卓监护人鲁某2赔偿原告鲁云祥各项损失1668.05元。
三、原告鲁云祥返还被告刘俊垫付款3000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 李会会
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初2108号
原告：黄新林，男，1969年11月26日出生，住新疆库车县。
被告胡新玲，女，1971年10月28日出生，住新疆库车县。
原告黄新林与胡新玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新林及被告胡新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款7500元，并承担违约金1500元（7500元×20%）合计9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告租用被告房屋与交房租15000元，2017年5月23日双方解除房屋租赁合同，被告应退还原告房租7500元，原告当日将租赁房屋交付给被告，被告以经济紧张为由未给原告退付租金，向原告出具欠条一张，约定欠款于2017年6月30日前付清，但被告逾期未付。
被告胡新玲辩称，我不同意给付，原告在租赁此房屋时发生火灾，要求原告休复房屋后，同意给付原告欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交：欠条一份，证明2017年5月23日被告向原告出具欠条一份，欠原告7500元房租未退还的事实。被告经质证对该证据的真实性无异议。审查认为，该份证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定；
被告向法庭提交：1、房屋租赁合同（复印件）一份，证明原、被告双方租赁房屋期限为一年，房租15000元，房租收取半年7500元。原告经质证对该证据的真实性予以认可。审查认为，该份证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定；2、照片9张，证明原告承租被告房屋期间，房屋被烧毁的事实。原告经质证对该组证据关联性不认可，认为火灾事故发生在2017年6月21日，原告和被告已经解除租赁合同。审查认为，该份证据和本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将自己所有的位于库车县天山路华元商贸城43号大家乐棋牌室出租给原告，租赁期一年，从2017年3月23日起至2018年3月22日止。租赁费每年15000元，合同还约定了其他权利义务。原告向被告交纳了15000元房租后即开始经营该棋牌室，由于生意惨淡，原告无法继续经营，2017年5月23日原告与被告解除房屋租赁合同，被告退还原告半年房屋租赁费7500元，因被告称经济紧张，当时未退还该费用，于当日向原告出具一张欠条，言明”今欠黄新林房租7500元（柒仟伍佰元整）（5000元押金条作废）胡新玲2017.6.30日前付清2017.5.23”。后被告未在约定期间给付。
另查明，库车县天山路华元商贸城43号大家乐棋牌室在2017年6月21日发生火灾。
本院认为，原告黄新林与被告胡新玲签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定履行义务。被告胡新玲于2017年5月23日向原告黄新林出具欠条的行为，应当视为原、被告已经协商解除该租赁合同。故原告请求被告返还其缴纳的7500元房屋租赁费的请求，合法有据，本院予以支持；被告胡新玲辩称，原告在租赁涉诉房屋期间发生火灾，应当予以赔偿火灾损失，被告该辩称与本案查明的事实不符，且未提交相应证据证实火灾系原告所为，故对此辩解本院不予采纳；原告请求被告给付1500元违约金，因原、被告签订的房屋租赁合同中并未约定违约金事宜，房屋租赁合同已经协商解除，故原告请求被告支付违约金的请求，无法律依据，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡新玲于本判决生效后十日内向原告黄新林返还7500元房屋租赁费；
二、驳回原告黄新林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡新玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李铭艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 武海燕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第620号
原告田某某，男，1974年9月9日出生，满族，住沧州市运河区。委托代理人封金良、刘学芹，河北建平律师事务所律师。
被告郭某某，女，1976年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告田某某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案中，原告田某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告田某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 鞠法昌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 韩 柳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执56号
申请执行人：凌小艳，女，1982年5月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人：裴慧霞，女，1993年2月12日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人：熊金水，男，1986年9月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人凌小艳与被执行人裴慧霞、熊金水民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人裴慧霞、熊金水发出执行通知书，责令其履行如下义务：（1）、向申请执行人凌小艳支付借款10000元及利息（自2015年5月16日起按中国人民银行规定的贷款利率的3倍计付利息）；（2）、向申请执行人凌小艳支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1126元，公告费700元，申请执行费78元，但被执行人裴慧霞、熊金水至今仍未履行。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统和传统查询的方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无发现被执行人有财产可供执行，致使申请执行人的债权未得到受偿。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院将本案执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年四月十五日
书 记 员 叶明治
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5456号
原告：江洪方，女，1990年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：田永新，男，1984年10月8日出生，土家族，住湖北省建始县。
被告:中山市东升镇始玉五金模具制品厂，住所地广东省中山市东升镇。
主要负责人：田永新。
被告：田力，男，1986年7月25日出生，土家族，住湖北省建始县。
被告：中山市兴君塑料模具有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：彭文君。
被告：彭加喜，男，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告江洪芳与被告田永新、中山市东升镇始玉五金模具制品厂、田力、中山市兴君塑料模具有限公司、彭加喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告江洪方于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江洪方提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江洪方撤诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告江洪方负担。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年八月十一日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1420号
申请执行人王义萍，现住庆阳市西峰区
被执行人焦保龙，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人王义萍与被执行人焦保龙买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3755号民事判决书：被告焦保龙在判决生效后十日内支付原告王义萍货款40350元。案件受理费809元，由被告焦保龙负担。
执行中，经查证：被执行人焦保龙无财产可供执行（无房产、无车辆、无存款），且下落不明。本院将焦保龙纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找。经征求申请执行人王义萍意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1420号案的本次执行程序。
申请执行人王义萍可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十月二十一日
书记员 侯燕荣
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第89号
申请人李某某，女，汉族，农民，住会宁县。
申请人王某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年6月3日受理了申请人李某某、王某某关于确认调解协议效力的申请，依法由审判员汪学思审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某与申请人王某某生命权、健康权、身体权纠纷，2014年5月28日经会宁县太平店镇人民调解委员会调解达成以下调解协议：一、王某某于2014年7月28日在自家和李某某的地里打上地梗，并向李某某赔礼道歉；二、王某某支付李某某医药费50元。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县太平店镇人民调解委员会作出的会太民调（2014）21号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一四年六月四日
书记员 杨云萍
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1004号
原告邹卓军，男，1979年8月29日生。
被告黄志东，男，1981年8月22日生。
原告邹卓军与被告黄志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长、审判员彭月秀、人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。书记员杨乃端担任法庭记录。原告邹卓军到庭参加诉讼，被告黄志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹卓军诉称，被告黄志东于2013年9月17日向原告出具借条，向原告借款47400元用于生产经营，承诺在2013年9月底归还。借款到期后，被告一直未还款，为维护原告合法利益，原告起诉至法院，请求判令被告黄志东归还借款47400元及自2013年10月1日起按照银行同期贷款利率给付利息。
被告黄志东未出庭亦未提出书面答辩，也未提交相应证据。
原告邹卓军为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证，拟证实被告身份情况。
3、借条一张，拟证实被告黄志东欠原告款项的数额及还款期限。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月，被告黄志东因做生意资金周转困难向原告邹卓军借款78000元，后归还了30600元，尚欠原告47400元，2013年9月17日，被告向原告补写了一张借条，借条上写明了欠原告47400元，并承诺在2013年9月底前还清。借款到期后，被告拒不还款。因此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告黄志东归还借款47400元及利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄志东向原告邹卓军借款47400元，该借款有被告黄志东书写的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告黄志东借款后，本应按约定的期限归还，但被告在借款到期后却拒不归还借款，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告给付欠款47400元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。原、被告借款时双方约定了还款期限，但借款到期后被告并未还款，因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日即2013年10月1日起支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志东在判决生效之日起15日内偿还原告邹卓军借款47400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月1日起计算至借款付清之日止）。
本案受理费800元，公告费1000元，共计1800元，由被告黄志东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨乃端
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1004号
原告吴桥望，男，苗族，1979年9月10日出生。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告邵阳县下花桥镇周家砖厂。
法定代表人周智伍，男，1981年10月27日出生。
原告吴桥望与被告邵阳县下花桥镇周家砖厂追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桥望向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴桥望撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桥望负担。
审 判 长 简寻源
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 何爱春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张红芬
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1206号
原告何某，女，1994年8月12日出生，汉族。
委托代理人赵成有、金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告蔡某，男，1987年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告何某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 成
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初546号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔。
被告人王万军，曾用名王红子二，男，1979年1月28日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2011年6月30日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控:2017年4月8日凌晨O时许，被告人王万军在海口市××区国兴大润发地下停车场入口处，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员郑重泰。交易完成后被民警当场抓获，民警从王万军处缴获毒资人民币100元，手机1部；从郑重泰处缴获毒品1小包（经鉴定，检出海洛因成分，净重0.06克）。公诉机关认为被告人王万军犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人王万军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对�诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王万军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年4月8日起至2018年8月7日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品1包（海洛因0.06克），予以没收销毁；毒资人民币100元、作案工具手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李丽欢
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈 怡
书 记 员 冯微微
速 录 员 吴 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2447号
申请执行人：郭小义，女，1992年4月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。
被执行人：腾势（北京）商务股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-76。
法定代表人：林旅斌。
本院在执行申请执行人郭小义与被执行人腾势（北京）商务股份有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人腾势（北京）商务股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人腾势（北京）商务股份有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人腾势（北京）商务股份有限公司依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年五月三十日
书记员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2447号申请执行人：郭小义，女，1992年4月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。被执行人：腾势（北京）商务股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-76。法定代表人：林旅斌。本院在执行申请执行人郭小义与被执行人腾势（北京）商务股份有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人腾势（北京）商务股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人腾势（北京）商务股份有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人腾势（北京）商务股份有限公司依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年五月三十日书记员 金 路
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5385号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮波，男，系该公司道林支行行长（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈曦，男，系该公司道林支行客户经理。
被告：刘学兵，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮波、陈曦到庭参加诉讼，被告刘学兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学兵偿还原告贷款本金50000元，利息14830元（利息计算至2016年12月31日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计64830元；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告刘学兵于2014年3月4日与原告公司道林支行签订《借款合同》。合同约定被告刘学兵向原告借款50000元，借款期限为2年，利率为月利率7.6875‰。2014年3月4日，原告向被告刘学兵履行了发放贷款的义务，但被告刘学兵在履行还本付息义务时，仅支付利息至2014年4月1日，未能在借款到期日按时还本付息。此后虽经原告多次催收，目前被告尚欠原告借款本金50000元，利息14830元（利息计算至2016年12月31日），本息合计64830元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告刘学兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月4日，被告刘学兵与原告签订《借款合同》,合同约定：借款本金为50000元，借款期限为24个月（从2014年3月4日到2016年3月3日）；借款利率为月利率7.6875‰，起息日为2014年3月4日，按季结息；若借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息；因借款人违约致使贷款人采取公告、诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。合同另对其他事项进行了约定。被告刘学兵在借款人处签名捺印。
合同签订后，原告于2014年3月4日向被告刘学兵发放贷款50000元，被告刘学兵向原告出具了借款借据。贷款期间，被告刘学兵未依约支付本金及利息，仅支付了2014年4月1日前的利息。截至庭审之日，被告刘学兵尚欠原告借款本金50000元，利息14830元（利息计算至2016年12月31日）。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《借款合同》、借款借据、代催收回执、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘学兵向原告借款，原告依约提供借款，在原告与被告刘学兵之间形成金融借款合同关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告刘学兵未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。关于逾期利息，原告要求被告刘学兵在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持；关于原告主张保全费和公告费的诉讼请求，因无事实根据，故本院不予支持。
综上所述，对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告刘学兵偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘学兵于本判决书生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息14830元（利息已计算至2016年12月31日止，后段利息按照合同约定另行计算至本息偿清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由被告刘学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一七年九月二十日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第194号
原告叶翠菊，女，生于1957年9月10日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨怀明，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
被告陈刚，男，生于1980年4月29日，汉族，户籍地广安市广安区。
第三人中国平安财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
本院在审理原告叶翠菊诉被告陈刚、第三人中国平安财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶翠菊于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告叶翠菊撤回起诉。
本案受理费788元，由原告叶翠菊负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨忠明
二〇一四年一月二十二日
书记员 龙彦羽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1161号
原告张甲。
委托代理人张乙、蒋某某。
被告方某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地安
徽省××××号。
负责人曾某某。
委托代理人罗某某。
原告张甲诉被告方某某、中国人民财产保险股份有限公
司××司（以下简称人民××××司）道路交通事故损害赔偿
纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理后，依法由审判员
殷小娟适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告张甲及其委托代理人张乙到庭参加诉讼。被
告方某某、人民××××司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告张甲诉称：2007年11月26日22时25分左右，方某某
驾驶皖a×××××号轿车在萧山区××路由东向西行驶至通
惠路口左转弯时，与沿人民路由西向东行驶的原告驾驶本人的
浙a×××××号二轮摩托车某撞，造成原告受伤、车辆损坏
的交通事故。经交警事故部门事故认定，方某某负事故主要过
错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费20221.13元、护理费80
94元、住院伙食补助费360元、营养费960元、误工费12354元
、交通费800元、财物直接损失3000元，合计45789.13元，已
支付10000元，尚应支付35789.13元。
被告方某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到
庭参加庭审。
被告人民××××司辩称：根据保险合同的约定，交强
险医疗费用（包括医药费、住院伙食费、营养费）赔偿限额为
10000元，超过10000元部分，应按事故责任比例分担；非国家
基本医疗保险范围内的医疗费，我公司不予赔偿。原告主张的
误工时间过长，误工费应按浙江省农村行业标准计算；营养费
、交通费过高；护理费，无事实依据，应不予支持；财物损失
未经我公司定损，不予认可。
原告张甲为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提
供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故认定书，
用以证明发生涉案交通事故的事实及肇事双方当事人过错责任
的分担；2.原告的病历、医疗费用票据及用药清单，用以证明
原告因涉案交通事故受伤后，在杭州市萧山区第一人民医院治
疗以及产生医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失的事实；
3.医疗诊断证明书，用以证明因涉案交通事故医生建议原告休
息的时间及其中3个月需卧床休息的事实。4.交通费用票据，
用以证明因涉案交通事故致原告发生交通费用损失的事实；5.
机动车销售统一发票，用以证明因涉案交通事故致原告发生摩
托车损失的事实；6.机动车交通事故责任强制保险单，证明皖a×××××号轿车的交强险由人民××××司承保的事实。
被告人民××××司为支持其主张的事实在举证期间内
，向本院提供�预付赔款收据复印件，用以证明其已预付方某
某赔款8000元的事实。
对上述证据，本院认证如下：1.原告提供的证据1、2、3
、6，虽未经方某某、人民××××司当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本
院予以认定。2.结合证据4和原告实际就医时间、地点、人次
等，酌情认定交通费为350元。3.原告提供的证据5，只能证明
摩托车购买时的价格，不能证明原告主张的摩托车损失，本院
不予认定。4.人民××××司提供的证据系复印件，本院不作
认定。
根据上述有效证据和原告、人民××××司的陈述等，
本院对本案事实认定如下：
涉案交通事故的事实与原告主张的事实一致。事故发生
后，原告被送往杭州�萧山区第一人民医院治疗，其病情经医
生诊断为：右胫腓骨骨折等。原告因交通事故造成的合理损失
为：医疗费20221.13元、护理费2840元（25918元／天÷365天
×40天）、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养
费840元（40元／天×21天）、误工费12354元（25918元／天
÷365天×174天）、交通费350元、衣服损失200元，合计3715
0.13元。事故发生后，两被告共支付原告赔偿款10000元。
另查明：皖a×××××号轿车的交强险由人民××××
司承保，涉案交通事故发生在保险期间内。本院认为：人民××××司作为承保肇事机动车皖a××
×××号轿车交强险的保险公司，对原告因事故造成的合理损
失，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿
。人民××××司提出的在�项责任限额范围内赔偿及医疗费
在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念
，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法
得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。方某某经合法传唤
，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百
一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第
一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决
如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车第
三�责任强制保险责任限额范围内赔偿张甲因事故造成的损失
37150.13元，扣除方某某、中国人民财产保险股份有限公司×
×司已支付的10000元，尚应支付27150.13元，限在本判决生
效之日起十日内履行；
二、驳回张甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年五月四日
书记员 陈丽英
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3367号
原告：刘健甫，男，1981年12月30日出生，，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：齐福来，男，1981年4月2日出生，，汉族，住河北省沧州渤海新区，现河北省沧州市沧南监狱服刑。
原告刘健甫与被告齐福来追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘健甫、被告齐福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健甫向本院提出诉讼请求：被告齐福来偿还原告垫付款55000元。事实与理由：2015年10月份，被告齐福来向孙福平借款55000元，原告为被告齐福来提供了担保。到期后，被告未偿还，原告替被告偿还了借款，随后原告向被告追偿，被告至今未偿还。
齐福来辩称，原告诉称属实，所借款项给了李云鹏。
原告刘建甫围绕诉讼请求依法提交了借据1张、孙福平证明1张，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月，被告齐福来向孙福平借款55000元，约定2015年12月18日还清，原告为被告齐福来提供了担保。到期后，被告未偿还，原告替被告偿还了借款55000元，随后原告向被告追偿，被告至今未偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘健甫做为被告齐福来向孙福平借款的保证人，在保证范围内实际承担了55000元的保证责任后，向债务人被告齐福来追偿符合法律规定。
综上所述，原告刘健甫要求被告齐福来偿还55000元的诉讼请求，理据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告齐福来于本判决生效之日起三日内偿还原告刘健甫55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告齐福来负担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘恩陆
审判员 刘 嵩
审判员 石玉全
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘凯辉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00146号
原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社，住所地太原市学府街111号，组织机构代码77810071-5。
负责人李要武，主任。
委托代理人焦艳华，山西启承律师事务所律师。
委托代理人范雅俊，山西启承律师事务所律师。
被告高秀梅，职业不详。
被告高彬兰，职业不详。
被告高英，职业不详。
被告赵红，职业不详。
被告高勇，职业不详。
原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社与被告高秀梅、高彬兰、高英、赵红、高勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社的委托代理人焦艳华、范雅俊到庭参加了诉讼。被告高秀梅、高彬兰、高英、赵红、高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社诉称，2011年11月15日，被告高秀梅与原告签订《借款合同》，约定被告高秀梅向原告借款人民币300000元，借款期限1年，同时被告高秀梅、高彬兰、高英、赵红、高勇共同与原告签订了《联保贷款合同》，约定被告高彬兰、高英、赵红、高勇承担连带担保责任，保证期限至任何一笔贷款约定的履行期满之日起两年。2012年借款到期后，原告多次向五被告催要欠款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告高秀梅返还原告借款本金人民币300000元、利息93902.92元（截至2014年11月12日）并计算利息至实际支付之日止；2、被告高彬兰、高英、赵红、高勇承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费。
被告高秀梅、高彬兰、高英、赵红、高勇均未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社（贷款人）与被告高秀梅（联保小组成员）、被告高彬兰（联保小组成员）、被告赵红（联保小组成员）、被告高勇（联保小组成员）、被告高英（联保小组成员）签订编号为010105009111115B010626的《联保贷款合同》一份，合同约定，联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；联保小组的最高贷款余额为人民币1500000元，各成员的最高贷款余额均为300000元；自2011年11月15日至2012年11月14日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年11月14日。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以借款借据的记载为准；贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按照逾期的实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。联保贷款的保证方式为连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2011年11月15日，原告向被告高秀梅发放贷款300000元，并在借款借据上写明“贷款方式为农户联保，贷款用途为购材料，借款日期2011年11月15日，到期日期2012年11月14日，月利率8.2‰，结息方式为按季结息，逾期加息的比例为50%”，被告高秀梅在借款借据上签字并加盖个人名章确认。借款期满后，被告高秀梅仅支付原告借款期内的部分利息。截至2014年11月12日，被告高秀梅尚欠原告借款本金人民币300000元、利息及罚息93902.92元未归还。2014年11月13日，原告诉来本院，要求五被告连带承担还本付息的责任。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《联保贷款合同》一份、借款借据一份、贷款回收单等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告高秀梅、高彬兰、高英、赵红、高勇签订的《联保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应受合同条款的约束。原告依约向被告高秀梅发放借款300000元，被告高秀梅在借款期满后未按约归还借款本息，已构成违约。现原告主张被告高秀梅归还借款本金300000元及按照合同约定计算所欠的利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在保证期内要求被告高彬兰、高英、赵红、高勇对上述款项承担连带责任，被告高彬兰、高英、赵红、高勇系自愿为被告高秀梅提供连带担保，故原告该项主张，理由正当，本院予以支持。被告高秀梅、高彬兰、高英、赵红、高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高秀梅于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社借款本金300000元。
二、被告高秀梅于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社截至2014年11月12日的利息及罚息共计93902.92元。
三、被告高秀梅于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社300000元借款本金自2014年11月13日起至本判决确定归还300000元借款本金之日止按照月利率12.3‰计算的利息及罚息。
四、被告高彬兰、高英、赵红、高勇对上述第一、第二、第三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7209元（原告已预交），由五被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李小兰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 常红丽
第4页共6页
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1060号
被执行人：隋世海，34岁。
本院在执行刑庭移送执行（2017）黑0521刑初83号刑事判决书关于隋世海危险驾驶一案中，被执行人隋世海外出打工无确切地址，经查其无可供执行财产，本院撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执1060号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十二月二日
书记员 杨盼盼
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1237号
申请执行人：萧剑飞。
被执行人：师磊。
本院在执行申请执行人萧剑飞与被执行人师磊民间借贷纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2017）甘0802民初1612号民事调解书，被执行人师磊应支付申请执行人萧剑飞案件款60000元，应缴纳案件诉讼费2565元、执行费800元。现查明，被执行人师磊在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师磊的银行存款63365元（其中案件款60000元、诉讼费2565元、执行费800元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李孝平
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1237号申请执行人：萧剑飞。被执行人：师磊。本院在执行申请执行人萧剑飞与被执行人师磊民间借贷纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2017）甘0802民初1612号民事调解书，被执行人师磊应支付申请执行人萧剑飞案件款60000元，应缴纳案件诉讼费2565元、执行费800元。现查明，被执行人师磊在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人师磊的银行存款63365元（其中案件款60000元、诉讼费2565元、执行费800元）。本裁定立即执行。审 判 员 李孝平二〇一七年八月二十一日法官助理 刘 平书 记 员 张 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3600号
原告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋11楼。
法定代表人：陈少杰，董事长。
委托诉讼代理人：胡泊、李文秀，该公司员工。
被告：刘家俊，男，汉族，1998年1月7日出生，住湖南省长沙市开福区。
第三人：广州华多网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B1栋24层。
本院受理原告武汉斗鱼网络科技有限公司与被告刘家俊、第三人广州华多网络科技有限公司合同纠纷一案后，被告刘家俊在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地为长沙市开福区，且无证据证明本案合同履行地为武汉东湖新技术开发区，请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人于2016年3月31日签订的解说合作协议载明该协议在武汉东湖新技术开发区签订，协议第11.3条约定，因协议产生的争议，应由三方协商解决，协商不成的，任一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款符合法律规定，本院对本案享有管辖权，被告刘家俊的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告刘家俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程静
二〇一六年十二月十五日
书记员 虞尧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二重字第2号
原告温相局，男，汉族，1975年4月5日生，住赣州市南康区。
委托代理人熊桥生、温超，江西客家人律师事务所律师。特别授权代理。
被告赣州通力物流有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道西段。
法定代表人陈冬幼，系该公司董事长。
委托代理人卢和相，系该公司法律顾问。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告温相局诉被告赣州通力物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告温相局不服本院（2014）赣开民二初字第470号民事判决，向上级法院上诉。赣州市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）赣中民四终字第862号民事裁定，把该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温相局委托代理人温超，被告赣州通力物流有限公司委托代理人卢和相、郭玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，合同约定原告将其自卸型13吨货车挂靠在被告名下，被告每年收取管理费1200元。合同签订后，双方均未提出终止合同，一直延续至今有效。同时合同约定“乙方（原告）到期未到公司及时续保的，甲方（被告）将自动续保，甲方垫付的保险费在出单之日起一个月内按2%月息计�收取，超过一个月的甲方（被告）有权按投保金额的千分之五乘以逾期天数收取滞纳金。”但被告在原告的车险在2014年3月18日到期后，未按合同约定为原告续保。在2014年3月23日，原告驾驶该车辆发生交通事故，造成一人死亡。经调解，原告支付了死者家属各项损失合计人民币50万元。由于被告未给原告续保，造成原告不能向保险公司理赔。故诉至法院，请求法院：1、判决被告赔偿原告损失合计人民币50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是实际车主，是交通肇事者，肇事车辆的实际所有人是原告自己，应自行承担交通事故的全部赔偿责任。原被告之间签订的合同已于2013年3月22日到期后，双方的委托服务合同自动终止，被告无需对原告承担任何法定义务。被告只是提供委托代理服务，原告没有向被告支付相关保险费用，被告�法代其办理相关投保业务，同时原告的车辆也没有年检，即使投保了与无法获得赔偿。
经审理查明：2011年3月18日，原告以分期付款购车的方式从被告处购买了德龙牌自卸货车一辆。同年3月22日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，合同约定，乙方（原告）自愿将其德龙牌自卸货车一辆车牌号赣Ｂ×××××以甲方（被告）名义挂牌经营加盟甲方物流车队，统一编号为293，甲方向乙方收取管理费1200元/年，车辆支配权归乙方享有。本合同有效期自2011年3月22日起至2013年3月22日止。合同期满，双方愿意续签合同的，双方再续签合同，双方未提出终止合同要求的视为合同延续等。乙方车辆必须按规定时限投保车辆保险，不得脱保。乙方车辆必须由甲方统一进行保险，必保险种和责任限额为交通强制责任险、50万元的第三者责任险、司乘人员每位保险金额不低于10万元、不计免赔险等，保费由乙方承担，乙方必须在保险到期前十天到甲方财务部交纳保费，甲方统一收取保费到甲方指定的保险公司办理，乙方自行保险的甲方有权收取该车必保险种和责任限额保费的30%作为保险违约金，乙方到期未到公司及时续保的甲方将自动续保，甲方垫付额的保险费在出单之日起一个月内按2%月息计费收取，超过一个月的甲方有权按投保金额的千分之五乘以逾期天数收取滞纳金甲方在乙方保险费用未清之前有权不给予办理车辆年审及履行相关代理义务等等。在该合同约定的有效期满后，2013年5月6日原告向被告交纳了2013年1-6月的管理费用，及涉案车辆的保险期限从2013年3月17日至2014年3月18日的保险费。2014年5月31日，原告向被告缴纳2014年1-3月的管理费用，并且缴纳了2013年7月-2014年6月之间的车辆运营税，2013年7月-2014年6月之间的车辆运营证季审、年审费用。在2013年7月-2014年3月期间，原告的车辆一直以挂靠在被告处，以被告名义从事运营活动，同时被告为车辆赣Ｂ×××××每月交税，计税金额是按税务机关标准计税；为车辆赣Ｂ×××××办理二级维护。2014年3月23日，原告驾驶赣Ｂ×××××货车行驶至赣州市南康区唐江镇电信局门口路段时，与被害人陈某骑行的自行车相撞；造成陈某当场死亡，该事故责任经交警部门认定由原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告与被害人陈某的近亲属在2014年5月4日达成了赔偿协议，由原告向被害人陈某的近亲属赔偿死亡赔偿金等各项赔偿费用共计500000元，因为涉案车辆赣Ｂ×××××货车所投保额度各项保险的保险期限至2014年3月18日届满，上述赔偿费用无法向保险公司理赔，因此原告自行筹资500000元进行了赔偿。原告认为由于被告未给车辆续保，�成原告不能向保险公司理赔。故诉至法院，要求被告赔偿原告损失500000元、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》。双方当事人应当按合同的约定履行义务。原、被告双方在合同约定“双方未提出终止合同要求的视为合同延续”，被告没证据证明原告提出了终止合同，且被告直至2014年5月31日仍在收取2014年1-3月原告的服务费，因此可视为双方的合同一直处于延续状态，2014年3月23日原告发生交通事故的时间段在双方的合同期内。在双方合同延续有效的情况下，双方应当严格按照合同约定内容进行履行。根据合同的约定“乙方车辆必须按规定时限投保车辆保险，不得脱保”和“乙方到期未到公司及时续保的，甲方将自动续保”之约定，原、被告双方对赣Ｂ×××××车辆均负有投保义务。对于造成车辆赣Ｂ×××××脱保，以致发生交通事故后无法向保险公司追偿的实际损失，系原、被告共同违约所造成的损失。但是，原告作为赣Ｂ×××××车辆的实际所有人，掌握该车日常营运，对车辆的保险状况有更直接的了解、与车辆的安全营运有更直接的利害关系，故原告为赣Ｂ×××××车辆投保的义务大于被告对该车的投保义务，原告对赣Ｂ×××××车辆脱保负有主要责任。赣Ｂ×××××车辆脱保对原告所造成的损失，双方应按相应的份额承担责任。对赣Ｂ×××××车辆脱保的损失由被告承担其中的30%，即150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州通力物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告温相局赔偿损失150000元。
二、驳回原告温相局的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告温相局承担6160元，被告赣州通力物流有限公司承担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 吴桂林
二〇一六年九月九日
代理书记员 付桂春
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1703号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：谢振，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谢振信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初647号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢振的银行存款人民币8573.04元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年五月七日
代书记员 刘智杰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1078号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人魏崇华,系该行行长。
委托代理人张水平(特别授权)，男，汉族，1963年8月12日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人何强（一般授权），男，汉族，1959年11月8日出生，住湖南省湘阴县。
被告易辉煌，男，汉族，1968年3月17日出生，住湖南省湘阴县。
被告王利，女，汉族，1970年5月8日出生，住湖南省湘阴县岭。
被告易铁民，男，汉族，1963年2月12日出生，住湘阴县。
被告王新祥，女汉族，1962年4月12日出生，住湘阴县。
被告黄俭南，男，汉族，1964年10月17日出生，住湘阴县。
被告易有根，女，汉族，1966年09月21日出生，住湘阴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行诉被告易辉煌、王利、易铁民、王新祥、黄俭南、易有根借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告易辉煌、王利、易铁民、王新祥、黄俭南、易有根其工资及银行储蓄存款共计本息21923.45元或查封、冻结相应价值的其他财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告易辉煌、王利、易铁民、王新祥、黄俭南、易有根在银行、信用社及其他金融机构的存款21923.45元或查封、冻结六被告相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 李超斌
人民陪审员 姚哲夫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 焦 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第40号
原告张保国，男，1964年11月24日出生，汉族。
被告聂瑜，男，1964年4月22日出生，汉族。
原告张保国与被告聂瑜买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保国到庭参加诉讼。被告聂瑜经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保国诉称，被告聂瑜欠其货款30300元，要求偿还并赔偿利息损失。
被告聂瑜未答辩。
经审理查明，1998年开始，原、被告双方有业务往来，2000年2月2日双方核对以往往来帐目，截止此日被告聂瑜欠原告张保国纸款30300元，被告当时给原告打有欠条一张，被告聂瑜至今未付给原告张保国分文货款。
以上事实有原告张保国当庭举出被告聂瑜欠条原件一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告聂瑜长期拖欠原告张保国纸款不付是造成本案纠纷的原因，原、被告双方买卖行为未违反国家相关规定，应属有效，法律予以保护。唯原告张保国当庭放弃索要路费400元、误工费1300元诉讼请求，本院予以允准。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂瑜在本判决生效后十日内偿还原告张保国纸款30300元及利息（利息从2000年2月3日起按当时中国人民银行个人定期存款利率计算至实际偿还完毕之日止）。
诉讼费1372元由被告聂瑜负担（鉴于原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 姚 洁
二００二年六月十四日
书 记 员 王 敏