wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01118号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人李博，陕西弘达律事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人方先平，陕西西宇律师事务所律师。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人李博、被告王某某及其委托代理人方先平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某某诉称，原被告本住邻村，2011年12月经人介绍原被告相识，在家长的催促下，2012年2月原被告订婚，原被告不太见面，同年11月26日在商州区民政局登记结婚。婚后发现原被告性格不合，被告性格内向，不善沟通，在家庭事务方面分歧大，矛盾多，又发现被告因身体原因，夫妻关系不协调。婚后第二月被告去青海省打工，原告在西安市打工，被告打工探亲期间，夫妻关系愈发不协调，为此被告进行了多次检查治疗，但效果不佳。2013年原被告开始分居生活至今。2014年被告找到原告寻恤闹事致伤原告。2015年7月被告又无端生事致伤原告。原被告夫妻感情无法弥合，被告也深知夫妻感情破裂，同意离婚，但提出于法无据的苛刻条件，使原告无法接受，无奈诉诸法院，请求判令原被告离婚。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
3、检查报告单复印件一份，证明原告现在未怀孕。
4、村卫生室诊断证明书一份，证明2015年7月31日原告被诊断为多发性软组织损伤。
5、医院报告单四份，证明被告身体有疾病，及此疾病是导致夫妻感情破裂的主要原因。
6、证人杨某某、李某某证明一份，证明原被告婚后未在一起居住。
被告王某某辩称，被告坚决不同意离婚，原被告2011年11月经人介绍相识，2012年11月26日在商州区民政局登记结婚，婚后共同打工，和睦相处。原被告偶尔发生吵架，被告认为是生活中正常的事情。被告认为原告诉状所述全部不是事实，原告是受其家属亲属教唆。
被告没有提交证据。
庭审中被告对原告的证据的质证意见是，对证据1结婚证、证据2原告身份证复印件、证据3彩超检查报告单没有异议；对证据4诊断证明的真实性无异议，但不能证明原告受伤是被告所致；对证据5医院报告单的真实性无异议，但不能证明夫妻感情是否破裂；对证据6证人自书证言的真实性和合法性不予认可。
经本院审查，原告证据1、2、3、4、5均合法、真实，可以采信，但证据4和证据5不能证明原告受伤是被告所致，也不能证明夫妻感情破裂。原告证据6由于被告持异议，原告又无其他证据加以佐证，故不予采信。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，能够确认以下事实：原被告于2011年经人介绍相识，建立恋爱关系，2012年11月26日在商州区民政局登记结婚。婚后被告因身体原因多次到医院检查。原被告在共同生活期间发生过争执，2015年7月双方分居生活至今。2015年7月31日原告被村卫生室诊断为多发性软组织损伤。原被告在共同生活期间没有生育孩子，也未添置共同财产，也无债权债务。原被告结婚时原告的嫁妆有冰箱一台、摩托车一辆、鞋柜一个、被子四床、床单被套各四床、大木箱一对、皮箱一个、电磁炉一个。被告给付原告有彩礼。
本院认为：原告以原被告双方性格不合在家庭事务方面矛盾多，被告身体原因导致夫妻生活不协调，被告实施家庭暴力为由，要求离婚，但其提供的证据不能证明其主张的事实。因原告无充分证据证明夫妻关系确已破裂，加之被告对原告主张的这些事实予以否认，对原告要求离婚的请求坚决反对，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 李晓燕
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第589号
申请执行人宋德朋，男，1983年12月22日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行宋德朋与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭学升
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第194号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张理英，女，汉族，38岁，农民。
被申请执行人石常磊，男，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年3月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D237号、D238号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年6月28日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D237号、D238号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D237、D238号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年七月一日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第194号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人张理英，女，汉族，38岁，农民。被申请执行人石常磊，男，汉族，40岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年3月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]D237号、D238号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年6月28日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]D237号、D238号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]D237、D238号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年七月一日书记员  尹连群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2867号
原告：雍芙蓉，女，1954年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路29号，统一社会信用代码500106100006852。
法定代表人：陈庆雄，职务不详。
本院在审理原告雍芙蓉与被告重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍芙蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告雍芙蓉负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宋念
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初366号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：唐松柏，男，1974年11月21日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，务农，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月22日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]243号起诉书,指控被告人唐松柏犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年6月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员周军龙出庭支持公诉，被告人唐松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日晚，被告人唐某与周某等人在祁阳县城乐堡夜市吃夜宵。席间，被告人唐松柏喝了一些啤酒。当晚10时许，被告人唐松柏驾驶一台车牌号为湘Ｍ×××××普通二轮摩托车回家，途径祁阳县浯溪镇民生南路民生派出所地段时被祁阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对其进行两次酒精呼气检测，结果分别为81.50mg/100ml和85.00mg/100ml，后经永州市大正司法鉴定所检验：被告人唐松柏的血液中乙醇含量为107.83mg/100ml。
上述事实，被告人唐松柏在开庭审理过程中无异议；且有公安机关接报案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、永州大正司法鉴定所乙醇检测报告单、照片、血样提取登记表、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车查询结果单、证人周某的证言及被告人唐松柏的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐松柏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐松柏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人唐松柏的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局评估调查，建议对其适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐松柏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 峰
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3639号
原告：李欠胡，男，1967年1月12日出生，汉族，住临海市。
被告：沈海军，男，1982年11月21日出生，汉族，住临海市。
原告李欠胡与被告沈海军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款35000元，并支付利息从起诉之日起至本案履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告分别于2010年8月3日（农历6月23日）向原告借款5000元，于2010年10月26日（农历9月19日）向原告借款30000元。至今，被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李欠胡借款本金35000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年3月22日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告沈海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年四月二十日
代书记员 朱莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7725号
上诉人（原审被告）：李明，男，1969年8月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
上诉人李明因与被上诉人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由如下：1.一审法院要求上诉人给付物业费没有事实和法律依据。本案被上诉人两次起诉上诉人，这次起诉唯一的理由是止马营28-2号门面房业主认可被上诉人提供了服务，从而类比上诉人也接受了物业管理服务，上诉人对此无法接受。2.一审法院在认定事实和采信证据上没有秉持公正立场。针对被上诉人的多次起诉，上诉人始终坚持合法合理的抗辩，尽到了自己的举证责任，不应当承担给付物业服务费的义务。
宁设物业公司辩称，一审认定被上诉人提供物业服务的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
宁设物业公司向一审法院起诉请求：李明立即缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费29715元（275.14平方米×3.6元/月/平方米×30个月）。
一审法院认定事实：李明系南京市秦淮区止马营28-1号房屋（建筑面积275.14平方米）产权人。2014年1月1日，宁设物业公司与止马营业委会签订《止马营小区物业服务合同》，约定：经过秦淮区朝天宫街道批准，根据市政策相关文件，老旧小区改造进行物业市场化、专业化的管理，结合实际情况，签订本合同；物业管理区域为止马营30-50号、止马营28-1至28-9号（门面房）、止马营56号（南北楼），物业类型为居住及商业、办公，建筑面积4万平方米；宁设物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托管理期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止；管理服务费门面房每平方米为3.6元/月，止马营业委会需每年向社区申请区政府老旧小区考核补贴宁设物业公司（公共收入不分成）。李明未向宁设物业公司支付过物业服务费。
一审法院另查明，止马营业委会备案表载明，物业区域地址为秦淮区止马营30-56号，总建筑面积21600平方米，幢数3幢，户数183户，东至止马营，西至止马村，南至建邺西路，北至秦淮河；本次为成立备案，备案时间2013年11月12日。就止马营业委会的区域范围，一审法院向南京市秦淮区朝天宫街道止马营社区进行了解，据社区工作人员称，小区准备成立业委会时，止马营30-56号是住宅楼，业主明确表示不同意带着沿街门面，即止马营28-1至28-9号的业主，因为门面房多家开设饭店，与住宅业主有矛盾。社区在征求门面房业主意见时，门面房业主也明确表示不参加业主大会或业主委员会的选举，所以止马营业委会的物业区域范围确实不包括上述沿街门面房，只包含30-56号住宅楼。
又查明，在宁设物业公司起诉止马营28-2号门面房业主物业服务合同纠纷一案中，该户业主认可宁设物业公司提供了物业服务。
一审法院认为，虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主支付相应的物业服务费的，人民法院应予支持。本案中，宁设物业公司依据其与止马营业委会签订的《止马营小区物业服务合同》，要求李明按每月每平方米3.6元的标准支付物业服务费。但止马营业委会的登记备案表显示，该业委会涉及的物业区域地址为秦淮区止马营30-56号，并不包含涉案的28-1号物业。且根据一审法院的调查，止马营小区业主大会和止马营业委会的选举产生过程均未让止马营28-1至28-9号门面房业主参与，故止马营业委会与宁设物业公司签订的《止马营小区物业服务合同》对止马营28-1至28-9号门面房业主不产生约束力。因止马营28-1至28-9号物业与止马营小区相关住宅楼的建筑物共有部分具有不可分割性，宁设物业公司在为止马营小区住宅业主提供物业服务的同时，止马营28-1至28-9号门面房业主事实上亦接受了宁设物业公司提供的物业服务。在另案诉讼中，相关门面房业主方对该事实亦予以认可。故宁设物业公司要求李明支付2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费的请求，应予支持。考虑到涉案止马营28-1号物业系临街门面房，物业使用人按规定承担相应的门前三包责任，较之普通住宅的业主，门面房使用人享受的物业服务相对较少，故一审法院酌定李明按每月每平方米2元的标准向宁设物业公司交纳物业服务费，李明应向宁设物业公司交纳2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费16508元（275.14平方米×2元/月/平方米×30个月）。
判决：一、李明于判决生效之日起十日内支付南京宁设物业管理有限责任公司2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费16508元。二、驳回南京宁设物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费543元，减半收取为272元，由南京宁设物业管理有限责任公司负担136元，李明负担136元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，在宁设物业公司起诉止马营28-2号业主冯维一案件中，宁设物业公司提供了多项证据证明其提供了物业服务，冯维一对宁设物业公司提供的证据和主张均不持异议。本院已于2016年4月8日作出终审判决。
本院认为，没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予支持。本案中，虽然宁设物业公司与止马营业委会签订的《止马营小区物业服务合同》仅对止马营30-56号住宅楼具有约束力，但涉案房屋位于30-56号住宅楼一楼，两者归属于同一建筑物，共有部分具有不可分割性，且宁设物业公司为止马营28号提供物业服务的事实已由本院生效判决予以确认，本案双方亦均未提交足以推翻该事实的证据，故本院对宁设物业公司提供物业服务的事实予以确认。本案宁设物业公司自2014年1月1日起为止马营小区提供物业服务，故李明应当向宁设物业公司交纳物业费，但因双方对物业服务费的交纳标准并无约定，故一审法院依法酌定以每月每平方米2元计算物业服务费并无不当。
综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭旭冬
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审872号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人吴东，男，1989年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕289号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年3月31日作出慈市监处〔2017〕289号行政处罚决定，认定被执行人在发布的网页广告中使用“全网最低”字样的事实，根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、第五十七条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：罚款10000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年3月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年7月28日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人吴东未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕289号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审872号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人吴东，男，1989年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕289号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年3月31日作出慈市监处〔2017〕289号行政处罚决定，认定被执行人在发布的网页广告中使用“全网最低”字样的事实，根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、第五十七条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：罚款10000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年3月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年7月28日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人吴东未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕289号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十二月一日书 记 员 戚海燕(代)
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初字243号
原告刘某，女，
被告谢某，男，
原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘红先独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告在外务工相识，于2004年11月22日登记结婚。2005年5月12日生一子，取名谢思翰，现在常德市金丹小学读书。原、被告因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。2009年7月，原、被告因家庭琐事发生争吵后开始分居，至今已有三年。分居期间双方没有任何往来联系。现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子谢思翰随原告生活，不要求被告承担抚养费；若被告要求抚养小孩，原告也不承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、出生医学证明一份，欲证明原、被告婚生子谢思翰的基本情况；
3、湖南省高速公路管理局常德管理处出具的证明及证人聂鑫等八人共同出具的书面证言各一份，拟证明原、被告因夫妻感情不和分居六年多的事实。
被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据庭审的举证，本院认证如下：对原告提交的上述证据，其证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定，可作为本案定案的依据。
根据本院对证据的认证以及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
1998年4月，原、被告相识，2004年上半年确定恋爱关系，于2004年11月22日办理结婚登记手续。2005年5月12日生育男孩谢思翰，现随被告生活，在常德市金丹小学读书。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2009年7月原、被告为家庭琐事发生争吵后，双方分居至今，导致夫妻感情恶化，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告为家庭琐事发生争吵后分居，至今已满六年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子谢思翰现随被告生活，暂不利于改变其生活环境，故随被告生活，由原告承担相应的抚养费为宜。被告谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告谢某离婚；
二、原、被告婚生子谢思翰（现年11岁）由被告抚养并随其生活，原告刘某每年7月30日给付抚养费4800元至小孩年满18周岁止。原告享有对婚生子谢思翰探视权。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘红先
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘阳阳
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11389号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴显明，男，1977年5月19日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴显明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴显明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59567.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59567.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初140号
原告苏余海，男，1983年8月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告李金库，男，60岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王永珍，女，60岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告苏余海诉被告李金库、王永珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与二被告自行和解为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏余海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年三月三日
代理书记员 李文俊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03108号
原告李某某，男，1987年12月28日出生，汉族
被告樊某某，女，1987年2月25日出生，汉族
本院在审理原告李某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵 蕊
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1372号
原告：张强，男，汉族，住山东省微山县两城镇。
委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：山东蓝翔高级技工学校，住所地济南市天桥区。
负责人：荣兰祥，校长。
本院在审理原告张强与被告山东蓝翔高级技工学校教育培训合同纠纷一案中，原告张强于2017年5月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告张强负担。
审判员 梁 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 郝慧明
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执891号
申请执行人:任胜武，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省含山县。
被执行人：高先飞，男，汉族，1956年5月10日出生，住安徽省含山县。
被执行人：管恒平，女，汉族，1958年11月15日出生，住安徽省含山县。
本院在执行申请执行人任胜武与被执行人高先飞、管恒平民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周龙政
审判员 吴世文
审判员 钟仕锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 王大胜
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执891号申请执行人:任胜武，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省含山县。被执行人：高先飞，男，汉族，1956年5月10日出生，住安徽省含山县。被执行人：管恒平，女，汉族，1958年11月15日出生，住安徽省含山县。本院在执行申请执行人任胜武与被执行人高先飞、管恒平民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周龙政审判员  吴世文审判员  钟仕锋二〇一八年五月二十四日书记员  王大胜附件：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民东初字第11号
原告贾永红，男，汉族，生于1960年2月。
被告陈胜满，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告贾永红诉被告陈胜满民间借贷纠纷一案中，原告贾永红于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告贾永红的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾永红撤回起诉。
案件受理费55元，撤诉的案件减半收取28元，由原告贾永红承担。
代理审判员 李新
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 茹强
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1125号
原告：孙某1，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告彭某，女，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告孙某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生一女孩由原告抚养，抚养费由原告负担。事实和理由：2004年10月份原、被告同居生活，于2007年7月3日办理登记手续。婚生一女孩孙某2（××××年××月××日出生）。原、被告婚后感情一般，因为生活琐事有时口角，被告于2014年2月3日在原告不知情的情况下离家出走，至今未归，不知下落，夫妻分居已三年有余，感情已经破裂，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原、被告现家中无财产、无债权、无债务。
被告彭某经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭某经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证据一（结婚登记证）、证据二（原、被告及婚生女常住人口登记卡）、证据三（依兰县三道岗镇北兴村民委员会证明）能够证明原、被告系夫妻关系，婚生一女孙某2现随原告生活及被告于2014年2月3日外出务工，现不在本村居住，无法联系，不知下落的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告离家出走，至今未与家中联系，夫妻分居已经3年多的时间，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告因此提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告分居期间，婚生女始终跟随原告生活，原告诉请直接抚养婚生女儿孙某2，有利于孩子健康成长，本院予以支持。被告彭某经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某1与被告彭某离婚；
二、婚生女孙某2（2010年1月21日出生）由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300.00元由原告孙某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴亚茹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫0181执1775号
申请执行人王金跃，男，1982年9月6日。
被执行人曹继平，男，1966年7月19日。
被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初415号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司在金融机构的存款人民币六千九百八十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年七月二十一日
书记员 张红兴
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00101号
原告：林某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
委托代理人：赵某，系绥中县司法局某司法所法律工作者。
被告：韩某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住址同上。
委托代理人：刘某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告韩某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨恩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人赵某和被告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2011年10月被告承包了原告的承包地，约定承包期限10年至2021年12月30日止，承包地按照每年每亩800元计算。被告承包后，2013年、2014年土地承包金至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告给付2013、2014年土地承包金、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称：2013年承包金已经镇政府支付给原告，只欠2014年承包金，我暂时无能力支付2014年以后的承包金，究竟由谁支付有待于与政府协商。在此我向本案原告表示歉意，但欠账没不了，将来这事怎么办，我正与上级有关部门反应和交涉。
请人民法院采信和支持我的答辩意见，查明本案案情，依法公平公正判决。
经审理查明，绥中县某镇，在政府的号召下，为了村民致富扣棚于2011年在其村内进行土地调整流转。原告林某家的承包地4.5亩流转承包给被告韩某扣大棚。当时约定每亩承包金800元，计4.5亩×800元=3600元每年。2012年、2013年该土地承包金均由某镇人民政府支付。20014年被告未支付土地承包金。因被告所种的原告的土地未支付承包金，原告起诉来院，要求被告支付承包金。诉讼中原告承认已经得到2013年土地承包金。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及土地流转合同载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以将承包的土地流转给被告扣大棚使用。被告应按照约定给付土地流转费，未按约定给付承包金，属违约行为，应承担给付责任。关于2013年的承包金，绥中县某镇政府已经给付，该笔欠款应由绥中县某镇人民政府主张权利。对2014年的承包金应由被告韩某给付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付拖欠原告林某的土地承包金3600元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一四年三月二十日
书记员 陶彦辉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初96号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告：吴洪彩，男，1966年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区，
被告：吴洪飞，男，1980年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区，
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告吴洪彩、吴洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 祝 武
代理审判员 童 磊
人民陪审员 王 庆
二〇一七年十一月二日
书 记 员 汪星星
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2436号
原告齐有理
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德华富玻璃器皿有限公司，住所地承德市开发区9号，组织机构代码70068776-3。
法定代表人张玉成，职务总经理。
原告齐有理诉被告承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作多年。2015年11月查询社会保险时，发现养老保险欠费二十多个月，失业保险自2014年1月起欠费。为保障原告依法享受养老保险、失业保险，原告多次找到被告协商，要求补缴。被告以原告在职不能不缴为由屡屡拒绝。2015年12月7日，由于被告长期未依法为原告缴纳�老、失业等社会保险费，原告诉至承德市劳动人事争议调解仲裁委员会要求被告为原告补缴欠费期间的各项社会保险费用。2016年1月21日，承德市仲裁委依法支持了原告的诉讼请求。被告不服仲裁裁决结果诉至承德市中级人民法院请求撤销仲裁裁决。2016年4月14日，承德市中级人民法院以征缴社会保险费是社保机构的法定职责，原告主张补缴保险费劳动仲裁委不应受理为由，撤销了承德市仲裁委的仲裁裁决。原告认为承德市中级人民法院认定事实不清，适用法律不当，由于被告未及时给原告缴纳失业保险，现原告离开公司，又领不到失业保险金，生活岌岌可危。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告为原告及时补缴2014年2月、2014年4月至2015年12月养老保险费；补缴2014年1月至2015年12月的失业保险费。
经审查，本院认为，原、被告因被告欠缴�会保险费发生争议，经河北省承德市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）冀08民特28号民事裁定确定原、被告之间的争议为社会保险补缴争议，属于行政争议范畴，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐有理的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 马文顺
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘土菥
《最高人民法�关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三�有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初2436号原告齐有理。委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。被告承德华富玻璃器皿有限公司。法定代表人张玉成，职务总经理。原告齐有理诉被告承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在被告处工作多年。2015年11月查询社会保险时，发现养老保险欠费二十多个月，失业保险自2014年1月起欠费。为保障原告依法享受养老保险、失业保险，原告多次找到被告协商，要求补缴。被告以原告在职不能不缴为由屡屡拒绝。2015年12月7日，由于被告长期未依法为原告缴纳养老、失业等社会保险费，原告诉至承德市劳动人事争议调解仲裁委员会要求被告为原告补缴欠费期间的各项社会保险费用。2016年1月21日，承德市仲裁委依法支持了原告的诉讼请求。被告不服仲裁裁决结果诉至承德市中级人民法院请求撤销仲裁裁决。2016年4月14日，承德市中级人民法院以征缴社会保险费是社保机构的法定职责，原告主张补缴保险费劳动仲裁委不应受理为由，撤销了承德市仲裁委的仲裁裁决。原告认为承德市中级人民法院认定事实不清，适用法律不当，由于被告未及时给原告缴纳失业保险，现原告离开公司，又领不到失业保险金，生活岌岌可危。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告为原告及时补缴2014年2月、2014年4月至2015年12月养老保险费；补缴2014年1月至2015年12月的失业保险费。经审查，本院认为，原、被告因被告欠缴社会保险费发生争议，经河北省承德市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）冀08民特28号民事裁定确定原、被告之间的争议为社会保险补缴争议，属于行政争议范畴，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐有理的起诉。案件受理费10.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 徐晗人民陪审员朱旺人民陪审员马文顺二〇一六年五月九日书记员 刘        土        菥《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1544号
原告唐某。
被告黄某甲。
原告唐某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经人介绍认识一个月后，于××××年××月××日在宜州市福龙乡登记结婚，被告与原告婚后一直在广东务工，原告于××××年××月××日生育男孩黄某乙，后于××××年××月××日生于女孩黄某丙。结婚后，原告看见被告多次参加赌博，还因此对外借钱，原告多次劝告，被告都没有改过，原、被告为此经常吵架、闹离婚。2014年3月1日，原、被告再次因为被告的赌博行为引发争吵，原告忍无可忍离开被告，回到原告位于都安县东庙乡家中照顾两个小孩直到现在。原告认为现夫妻感情已破裂，为此，原告提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚。此外，原、被告于2010年在被告家位于宜州市福龙乡的他屯的宅基地上修建了一栋房子。原、被告在婚姻期间没有共同的债权债务。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2000年10月经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，并共同到广东务工。原告主张被告经常对外举债进行赌博，屡劝不改，导致夫妻感情破裂，于2014年3月开始与被告分居，但未举证证实。原告婚姻期间于××××年××月××日生育男孩黄某乙，××××年××月××日生育女孩黄某丙。关于夫妻共同财产及共同债权债务的事实，因被告黄某甲未出庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，无法查清。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原告的法庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。原、被告于2000年经人介绍认识并登记结婚，婚后共同生活，并在婚姻期间生育子女两名，已建立了一定的夫妻感情及稳定的家庭结构。原、被告感情出现裂痕时，应珍惜已建立的夫妻感情，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善处理，共同维护家庭的和谐。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，应不准原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原告唐某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 成
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韦宇菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第501号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司。
法定代表人吴水林。
委托代理人胡学芹、孙锐，河南广泉律师事务所律师。
被告孙乐，女，汉族，1963年6月30日出生，住河南省南阳市。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉孙乐物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳泉舜物业服务有限公司于二0一五年五月十三日向本院提出撤回对被告孙乐的起诉申请。
本院认为，原告自动申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回对被告孙乐的起诉。
本案受理费25元由原告洛阳泉舜物业服务有限公司承担。
审判员 李芳
二〇一五年五月十五日
书记员 王丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第473号
原告：北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区城镇庙十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：赵子江，男，1976年8月25日出生，汉族，该公司法务人员。
被告：刘欢，男，1983年12月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：李微微，女，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：刘学，男，1986年3月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：庄秋红，女，1989年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：侯永和，男，1948年2月8日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：许素珍，女，1950年2月8日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：包头市九原区白音席勒办事处包白公路1.5公里西侧。
法定代表人：侯永安，董事长。
委托诉讼代理人：高瑞，男，1954年12月3日出生，汉族，该公司工作人员，住内蒙古包头市青山区。
原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告刘欢、李微微、刘学、庄秋红、侯永和、许素珍、包头市永安隆物贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法进行了审理。
北京中车信融汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘欢向原告支付租金共计1645050元及违约金263206.5元；2、判令被告李微微、刘学、庄秋红、侯永和、许素珍、包头市永安隆物贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。原告后变更诉讼请求为：判令被告刘欢向原告支付租金2632065元及违约金263206.5元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年12月，被告刘欢、包头市永安隆物贸有限责任公司与原告签订了编号为OM20132047号《融资租赁合同》，约定由原告以售后回租方式向被告刘欢出租车辆供其使用，融资总额为3022000元。被告刘欢在向原告支付首期租金612000元后，其余租金分24个月支付，每月支付租金为109670元。又根据原告与被告包头市永安隆物贸有限责任公司签订的《金融租赁合作协议》的约定，如被告刘欢出现违约，由被告包头市永安隆物贸有限责任公司向原告承担担保责任。被告李微微、刘学、庄秋红、侯永和、许素珍分别通过保函等方式为原告向被告刘欢实现追偿权提供担保。截至起诉之日，被告彭长文已连续逾期款项累计1645050元，依据合同约定，原告有权向被告刘欢追偿租金和违约金以及实现债权的费用并有权要求其余被告承担连带责任保证。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告刘欢、李微微、刘学、庄秋红的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中车信融汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一七年四月十二日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸商初字第473号原告：北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区城镇庙十字街南320号。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：赵子江，男，1976年8月25日出生，汉族，该公司法务人员。被告：刘欢，男，1983年12月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李微微，女，1983年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：刘学，男，1986年3月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：庄秋红，女，1989年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：侯永和，男，1948年2月8日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：许素珍，女，1950年2月8日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：包头市九原区白音席勒办事处包白公路1.5公里西侧。法定代表人：侯永安，董事长。委托诉讼代理人：高瑞，男，1954年12月3日出生，汉族，该公司工作人员，住内蒙古包头市青山区。原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告刘欢、李微微、刘学、庄秋红、侯永和、许素珍、包头市永安隆物贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法进行了审理。北京中车信融汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘欢向原告支付租金共计1645050元及违约金263206.5元；2、判令被告李微微、刘学、庄秋红、侯永和、许素珍、包头市永安隆物贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。原告后变更诉讼请求为：判令被告刘欢向原告支付租金2632065元及违约金263206.5元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年12月，被告刘欢、包头市永安隆物贸有限责任公司与原告签订了编号为OM20132047号《融资租赁合同》，约定由原告以售后回租方式向被告刘欢出租车辆供其使用，融资总额为3022000元。被告刘欢在向原告支付首期租金612000元后，其余租金分24个月支付，每月支付租金为109670元。又根据原告与被告包头市永安隆物贸有限责任公司签订的《金融租赁合作协议》的约定，如被告刘欢出现违约，由被告包头市永安隆物贸有限责任公司向原告承担担保责任。被告李微微、刘学、庄秋红、侯永和、许素珍分别通过保函等方式为原告向被告刘欢实现追偿权提供担保。截至起诉之日，被告彭长文已连续逾期款项累计1645050元，依据合同约定，原告有权向被告刘欢追偿租金和违约金以及实现债权的费用并有权要求其余被告承担连带责任保证。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告刘欢、李微微、刘学、庄秋红的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中车信融汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 郭 祥二〇一七年四月十二日书记员 吴丽丽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更524号
罪犯布尔克提·特列吾拜，男，1980年1月10日出生于新疆富蕴县，哈萨克族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2014年8月20日作出(2014)北刑初字第11号刑事判决，以被告人布尔克提·特列吾拜犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年4月2日起至2019年4月1日止。该犯于2014年10月13日交付监狱执行。执行机关第六师新湖监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯布尔克提·特列吾拜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯布尔克提·特列吾拜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子4次，综合累积分名列新湖监狱四监区伙房班17名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯布尔克提·特列吾拜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯布尔克提·特列吾拜减去有期徒刑八个月。
(刑期自2014年4月2日起至2018年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年五月八日
书记员 张 星
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3244号
原告唐丽青，女，1985年5月29日生，汉族。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告唐丽青诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额）。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告唐丽青诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 钱静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第1142号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告宋世喜。
被告宋元平。
被告何美成。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告宋世喜、宋元平、何美成保证借款合同纠纷一案，本院于2007年11月22日立案受理，依法由代理审判员何国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英到庭参加诉讼，被告宋世喜、宋元平、何美成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2006年7月2日，被告宋世喜因借新还旧缺少资金向淳安县农村信用合作联社威坪信用社申请借款30000元，借款期限自2006年7月2日至2007年6月30日止，月利率7.314‰，同时约定由被告宋元平、何美成为其提供连带保证。合同签订后，淳安县农村信用合作联社威坪信用社依约发放了借款。但借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求三被告立即归还借款本金30000元；偿付上述借款自2007年9月21日起至付清之日止的利息；承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、借款申请书复印件1份，证明借款的依据。
2、保证借款合同复印件1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限及被告宋元平、何美成对被告宋世喜的借款本息等费用承担连带责任、保证期间、范围等事实。
3、借款借据复印件1份，证明淳安县农村信用合作联社威坪信用社已发放贷款的事实。
（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
4、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告宋世喜、宋元平、何美成未书面答辩，亦未到庭应诉和提交书面证据。
根据上述有效证据及举证责任，对原告所列事实本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据具有真实性，且相互间彼此印证，相互关联，能证明三被告向原告申请贷款等事实，故予以采信。结合当事人的陈述，本院认定原告所述事实成立。淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告宋世喜、宋元平、何美成之间签订的保证借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社威坪信用社按照约定履行了提供借款的义务，三被告未按合同约定履行相应的按季付息义务，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋世喜于判决生效之日起30日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金30000元。
二、被告宋世喜于判决生效之日起30日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款利息自2007年9月21日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
三、被告宋元平、何美成对上述借款本息承担连带责任。
被告宋世喜、宋元平、何美成未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告宋世喜负担，被告宋元平、何美成承担连带责任。被告宋世喜应于被告宋元平、何美成履行上述费用3日内向被告宋元平、何美成清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费641元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇七年十二月十八日
书 记 员 何冬英
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初429号
原告：马某某，女。
被告：闵某某，男，回族。
原告马某某与被告闵某某孩子抚养权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.判令儿子闵俊清由原告抚养，被告承担抚养费6万元；2.原告的陪嫁由原告带走；3.被告承担原告住院费2982.76元。事实与理由：原、被告于2012年农历7月按习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。2013年农历6月生育一男孩闵XX，现年4岁，现与原告一起生活。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2014年8月因教育孩子问题，原、被告发生吵口打架，被告将原告打伤，原告在临夏县人民医院住院治疗7天，花去医疗费2982.76元。出院后原告回娘家居住生活至今。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历7月按习俗举行了婚礼并同居生活，未办理结婚登记。生育一男孩闵XX，现年4岁，现与原告一起生活。被告前婚生有两个孩子，男孩闵文林，女孩闵文艳，现与被告一起生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2014年8月在教育孩子问题上，双方又发生吵口打架，被告将原告打伤，原告在临夏县人民医院住院治疗，花去医疗费2982.76元。本案在审理过程中，原告表示将自己的个人财产：大立柜一件、一二三沙发带茶几一套、炕柜一件留归被告所有。放弃被告给付医疗费和孩子抚养费的诉求，现只要求抚养孩子闵俊清。由于被告外出下落不明，本院于2016年5月10中止诉讼，2017年2月28日恢复审理。2017年3月3日在《民族日报》依法上向被告刊登了应诉公告，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告未经登记，同居生活，并生育一男孩闵俊清。但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。原、被告分居后孩子一直与原告共同生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。故原告要求抚养孩子的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
孩子闵XX由原告马某某抚养。
案件受理费70元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马德良
审判员 祁 岚
审判员 周国伟
二〇一七年六月二十日
书记员 陈泽祖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1834号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长
委托代理人王平、邵寿连，该行员工。
被告兰溪市国贸宾馆，住所地兰溪市云山街道中山路**号。
法定代表人余梅珠，执行董事。
被告余梅珠。
被告温永彬。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市国贸宾馆、余梅珠、温永彬借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市国贸宾馆、余梅珠、温永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市国贸宾馆于2014年12月18日，2014年12月19日，以装修周转为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行分别借款400万元和550万元，约定2015年12月5日到期，约定月利率7.000001‰，逾期月利率10.500002‰，由余梅珠位于兰溪市云山街道中山路74号兰房权证兰江字第××号房产及兰国用（2005）第101-3230号商业服务业用地提供抵押担保，由被告余梅珠、温永彬出具担保函，对被告兰溪市国贸宾馆借款本息承担连带清偿责任。借款发生后，被告兰溪市国贸宾馆仅归还2014年12月20日前利息，此后利息至今未还。根据合同约定原告提起诉讼，提前收回借款本金及利息。至起诉日2015年8月24日止，被告兰溪市国贸宾馆结欠原告贷款本金950万元整及利息557670.57元。为了维护原告的合法权益，原告遂请求法院判令解除9021121120018575流动资金最高额抵押借款合同；判令被告兰溪市国贸宾馆立即归还借款本金950万元整及利息557670.57元（利息计至2015年8月24日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令原告对被告余梅珠位于兰溪市云山街道中山路74号兰房权证兰江字第××号房产及兰国用（2005）第101-3230号商业服务业用地的借款抵押物享有优先受偿权；判令被告余梅珠、温永彬对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案的一切费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：流动资金最高额抵押借款合同复印件、抵押财产清单、借款借据、利息计算清单、他项权证、被告身份证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市国贸宾馆、余梅珠、温永彬未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告兰溪市国贸宾馆、余梅珠、温永彬于2012年12月6日签订流动资金最高额抵押借款合同，约定：原告自2012年12月6日至2015年12月5日向被告兰溪市国贸宾馆提供最高贷款限额1000万元，并以被告余梅珠所有的位于兰溪市云山街道中山路74号房产（兰房权证兰江字第××号）及商业服务业用地使用权【兰国用（2005）第101-3230号】提供抵押，担保最高债权额为1993万元；借款人发生如下情形，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。据此合同，原告于2014年12月18日、2014年12月19日向被告兰溪市国贸宾馆发放借款400万元、550万元，月利率7.000001‰，逾期加罚50%；借款到期日为2015年12月5日，还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为装修周转。被告余梅珠、温永彬出具保证函，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。截至2015年8月24日止，各被告尚欠借款950万元及利息557670.57元，一直未归还。
本院认为，原告与被告兰溪市国贸宾馆、余梅珠签订的流动资金最高额抵押借款合同以及保证函合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告就该抵押物享有受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市国贸宾馆、余梅珠、温永彬于2012年12月6日签订的流动资金最高额抵押借款合同（合同号为9021120120018575）；
二、被告兰溪市国贸宾馆于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金950万元及利息557670.57元（利息计至2015年8月24日，此后利息按合同规定利率计付）；
三、原告浙江兰溪农村合作银行对被告余梅珠所有的位于兰溪市云山街道中山路74号房产（兰房权证兰江字第××号）及商业服务业用地使用权【兰国用（2005）第101-3230号】拍卖、变卖等后所得款项就借款本金950万元及利息557670.57元（利息计至2015年8月24日，此后利息按合同规定利率计付）在1993万元范围内优先受偿；
四、被告余梅珠、温永彬对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82146元，保全费5000元，由被告兰溪市国贸宾馆、余梅珠、温永彬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴竹华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 胡 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3681号
上诉人（原审被告）：王淑勇，男，1990年11月19日出生，汉族，现住沧县。
委托代理人：回甜甜，女，回族，1990年9月9日出生，住址同上（王淑勇之妻）。
被上诉人（原审原告）：于丰喜，男，1972年5月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：范留顺，男，1986年2月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：王长义，男，1966年8月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。
上诉人王淑勇因与被上诉人于丰喜、范留顺、王长义租赁合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王淑勇上诉请求：依法撤销原审判决，上诉费由三被上诉人承担。事实和理由：不存在上诉人租赁被上诉人范留顺搅拌机，租赁被上诉人王长义压路机，租赁被上诉人于丰喜的刮平机的事实。上诉人也从未拖欠被上诉人任何款项，亦未向被上诉人出具过欠条，三被上诉人向一审法院提交的欠条系伪造的。
范留顺、于丰喜、王长义辩称，2016年5月17日上诉人所打欠条中的内容是上诉人妻子回甜甜打的，王淑勇的名字及身份证号是王淑勇本人写的。原审认定事实清楚，应予维持。
于丰喜、范留顺、王长义向一审法院起诉请求：依法判令被告王淑勇偿还原告欠款28600元。
一审法院认定事实：2016年4月，被告租赁原告机械用于修鲁安庄农田改造工程，王长义的机械是压路机，于丰喜的机械是刮平机，范留顺的机械是搅拌机。完工后，被告给原告书写欠条一张，内容为：今欠鲁安庄农田改造道路工程机械费58600元整（伍万捌仟陆佰元整）130921199011195012王淑勇2016、5、17。已给付原告30000元工程机械费，尚欠28600元未给付。
一审法院认为，被告租赁原告机械用于修鲁安庄农田改造工程，完工后被告王淑勇为原告出具欠条，且被告王淑勇签字进行了确认。原告主张的事实清楚，证据确凿，被告理应遵守诚实信用的原则，主动履行合同约定的的义务，按时给付原告的租赁费。被告王淑勇未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，其给原告出具欠条的行为，属于对拖欠原告租赁费这一事实的认可。现原告起诉要求被告给付租赁费于法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。遂判决：被告王淑勇给付原告范留顺、王长义、于丰喜租赁费28600元，自本判决生效之日起五日内付清。案件受理费258元，由被告王淑勇负担。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否拖欠三被上诉人28600元工程机械费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第二款规定：当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后可以作为认定案件事实的依据。本案中，上诉人王淑勇虽然在上诉状中称与被上诉人不存在租赁关系亦不存在债权债务关系，但庭审中认可欠条中的签名为王淑勇本人所签，因此，该欠条可以作为认定案件事实的依据。此外，欠条中书写的欠款数额为58600元，被上诉人自认已给付了30000元工程机械租赁费，上诉人王淑勇应对28600元承担还款责任。综上所述，王淑勇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费515元，由上诉人王淑勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚胜男
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执487-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与宋素芳、宋思霞民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宋素芳、宋思霞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第496号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯抢劫罪于2007年11月5日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人梁某，农民。曾因犯盗窃罪于1995年3月14日被玉林市人民法院判处有期徒刑六年，2001年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）424号起诉书指控被告人陈某、梁某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于9月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年10月8日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2015年4月29日14时左右，被告人梁某、陈某共谋盗窃后，在玉林市大北路附近上到3路公交车上伺机盗窃。在公交车上陈某用事先准备好的刀片将�害人陈某甲的裤袋割开，将陈某甲裤袋内的1000元人民币盗走。事后陈某分得赃款950元，梁某分得赃款50元。破案后，民警从陈某身上缴获了人民币950元，从梁某身上缴获了人民币50元，上述缴获的赃款已返还被害人。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某、梁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人陈某、梁某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人陈某曾因犯抢劫罪于2007年11月5日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年8月21日刑满释放。被告人梁某曾因犯盗窃罪于1995年3月14日被玉林市人民�院判处有期徒刑六年，2001年9月12日刑满释放。
上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场方位图，指认照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，广西壮族自治区玉林市人民法院（1995）玉刑初字第19号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2007）玉中刑二终字第116号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人陈某、梁某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、梁某犯盗窃罪成立。被告人陈某、梁某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某、梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人�法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月28日止；罚金已缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年11月28日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖 乐
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第437号
申请执行人范新莲，女，汉族，农民，1976年3月4日出生。
被执行人李成立，男，汉族，农民，1967年5月8日出生。
本院在执行范新莲申请执行李成立民间借贷纠纷一案中，申请执行人范新莲于2016年10月14日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院2015年确民执字第437号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年十月十四日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第437号
申请执行人范新莲，女，汉族，农民，1976年3月4日出生。
被执行人李成立，男，汉族，农民，1967年5月8日出生。
本院在执行范新莲申请执行李成立民间借贷纠纷一案中，申请执行人范新莲于2016年10月14日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院2015年确民执字第437号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年十月十四日
书记员 康 熙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17770号
原告：张典瑞，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，住上海市闵行区。
被告：张典齐，男，1973年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张典瑞诉被告张典齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年1月9日公开开庭审理了本案。原告张典瑞到庭参加诉讼。被告张典齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张典瑞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15万元；2、被告支付原告以15万元为本金，从2016年7月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系。2015年，被告因购房向原告借款15万元，并出具借条。之后，原告多次催讨，均未果，遂诉至法院。
被告张典齐未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
2015年3月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借张典瑞15万元，还款计划吴泾XXX号1401房租2年归张典瑞收，另5万在油款上归还。当日，原告通过银行转账给被告15万元。
诉讼中，原告称被告未按约定用房租归还过任何借款本金，且联系不到被告，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条、回单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行回单能够证实其向被告出借15万元的事实，被告未按约定归还原告任何借款本金，且被告下落不明，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张典齐于本判决生效之日起十日内归还原告张典瑞借款本金15万元，并支付以15万元为本金，从2016年7月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
。
案件受理费3,300元，公告费560元，合计3,860元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔 蓉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年一月十三日
书 记 员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初308号
原告：付某，农民。
委托代理人：刘龙，职工。
被告：魏某，农民。
原告付某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，原适用简易程序审理，现因案情较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一六年四月十四日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初308号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原适用简易程序审理，现因案情较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一六年四月二十一日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1757号
申请执行人延边民族融联担保有限公司。
被执行人庄殿元，男，汉族，无职业。
被执行人孙运兰，女，汉族，无职业。
被执行人孙作魁，男，汉族。
被执行人孙供花，女，汉族。
申请执行人延边民族融联担保有限公司与被执行人庄殿元、孙运兰、孙作魁、孙供花之间保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初4231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、担保费36万元，保证金105000元，逾期付款违约顺势276760元；2、案件受理费5608元；3、执行费9874元），因被执行人未履行生效法律文书的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2016）吉2401民初4231号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年四月十七日
书记员 李永洙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1460号
申请执行人林玉铸，男，1952年3月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴淑琴，女，1951年1月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人韩金炉，男，1944年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林玉铸与被执行人吴淑琴、韩金炉民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第399号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人韩金炉、吴淑琴所有的坐落莆田市涵江区房屋一处，已被本院另案【（2015）涵执字第1224号】查封，正在评估拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第399号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月十九日
书记员 黄发龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第372号
原告：田xx。
委托代理人：马康辉，新疆源智律师事务所律师。
被告：孟xx。
本院在审理原告田xx与被告孟xx离婚纠纷一案过程中，原告田xx于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田xx撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告田xx负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年七月四日
书 记 员 马艳雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1794号
原告王思伟，男，1963年4月3日生，汉族。原告卞邢瑞，女，1963年9月23日生，汉族，住址同上。原告王佳，男，1991年1月23日生，汉族，住上海市普陀区。上列三原告的共同委托代理人邬培洁，上海市远东律师事务所律师。被告上海欣博房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱瑜，总经理。委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人张强，上海市东方正义律师事务所律师。原告王思伟、卞邢瑞、王佳与被告上海欣博房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思伟、卞邢瑞、王佳的共同委托代理人邬培洁、被告上海欣博房地产有限公司的委托代理人曾慧、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思伟、卞邢瑞、王佳诉称，2009年11月10日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号房屋，房屋总价为人民币5,022,098元，被告不得擅自变更小区平面布局，否则应当支付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约付清了房款，然而被告未通知原告交房。原告还发现被告擅自变更小区平面布局，使得小区中心地区变成围起来的荒地，该荒地上堆置了垃圾，且与原告的房屋相邻。现原告起诉要求被告交付上述房屋，按日万分之三计算，支付延期交房违约金，并支付变更小区平面布局的违约金5,022元。被告上海欣博房地产有限公司辩称，原告按约具备交房条件，并催告原告交房，但原告拒绝接受房屋，故不同意支付延期交房的违约金。原告目前也愿意向被告交房。系争小区分三期开发，有几户住宅至今未拆迁，原告只能将其围起来，并非改变小区平面布局。不同意支付变更布局的违约金。经审理查明，2009年11月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定，乙方向甲方购买顾北路XXX弄XXX号房屋；根据甲方暂测面积乙方购买该房屋总价款为5,022,098元；甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.1%违约金；该房屋交付必须取得《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已经注销，甲方按规定缴纳了物业维修基金；甲方定于2011年3月31日前将该房屋交付乙方，除不可抗力外；甲方如未在合同约定期限内交房，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付房价款日万分之三计算，违约金自约定的最后交房之第二日起算至实际交付之日止；甲方应在交付之日前7日书面通知乙方办理交付手续。合同补充条款第10条约定，履行本合同所发出的通知或其它任何书面文件的送达地点，均以本合同第一页所载明的甲方或乙方住所为准，任何一方按该地址向对方发出通知或其它书面文件的，均视为送达。原告在合同第一页所留地址为普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室。合同签订后，原告支付了被告房款5,022,098元。另查明，被告于2010年12月14日取得了上海市新建住宅交付使用许可证，其中包括了顾北路XXX弄XXX号房屋。审理中，被告提供：1、被告于2010年12月10日发给原告的入住通知书，主要内容为，通知原告于2010年12月18日至售楼处办理交房入住手续。2、邮件交寄清单，显示被告于2010年12月11日向原告寄送邮件。3、被告于2010年12月25日发给原告的入住催告书，主要内容为催告原告办理交房入住手续。4、邮件交寄清单，显示被告于2010年12月26日向原告寄送邮件。5、(2014)宝行非执字第1号行政裁定书，申请人为上海市宝山区住房保障和房屋管理局，被执行人为朱俊华。该案查明原告按房屋拆迁许可证批准依法对依云花园B块房屋内的房屋实施拆迁，因原告与朱俊华未达成补偿安置协议，经原告申请宝山房管局作出裁决，1、拆迁人对被执行人采用货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的方式进行安置，向被执行人提供房屋：宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室、顾北东路XXX弄XXX号XXX室及顾北东路XXX弄XXX号XXX室；……。2014年1月24日，本院裁定上海市宝山区住房保障和房屋管理局申请执行拆迁裁决内容第一项予以准许，由上海市宝山区人民政府组织实施。被告表示，类似于朱俊华的还有几户，至今还未执行拆迁裁定，故被告用围墙将这些住户的房屋围起来。原告表示，原告从未收到入住通知和入住催告，行政裁定书与本案无关。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、房款发票，被告提供的《住宅交付使用许可证》、入住通知、催告通知及邮寄清单、行政裁定书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定，被告于2011年3月31日前向原告交付房屋。被告提供的入住通知、催告通知及邮寄清单可以证明，被告于2010年12月即通知原告交房，已经履行了合同义务。原告以未接到被告的交房通知主张被告逾期交房，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予准许。现被告仍同意向原告交房，本院予以确认。被告提供的行政裁定书反映，系争小区内尚有部分被拆迁人未搬迁。原告主张小区内有荒地未开发，即主张被告变更小区布局，依据不足。原告要求被告支付变更小区布局违约金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告上海欣博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号房屋交付给原告王思伟、卞邢瑞、王佳；二、原告王思伟、卞邢瑞、王佳的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为14,418元，由原告王思伟、卞邢瑞、王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年四月十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执291号
申请执行人：龚秀玲，女，1977年4月29日生，汉族，无职业，现住延吉市。。
被执行人：延边宏丰房地产开发有限公司。
法定代表人徐之连，董事长。
本院在执行申请执行人龚秀玲与被执行人延边宏丰房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第4630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在期限内自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请（案件受理费4500元），本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。
本院认为，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第4630号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出（2015）延民初字第4630号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年三月十日
书记员 韩曙擎
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城茨民初字第00073号
原告胡某。
被告曾某。
委托代理人李秋生，谷城县庙滩镇法律服务生法律工作者。代理权限为一般授权。
原告胡某诉被告曾某身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员万锐锋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某，被告曾某及其委托代理人李秋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年原、被告约定双方共同出资修建原、被告房屋前的公用路，修路费用双方均摊，但修路时被告又不同意出资了，2014年3月3日上午，被告曾某擅自拔掉我栽种的62棵桂花树，原告向被告质问为何拔掉其栽种的树时，被告手持砖头打击原告的身体，致原告身体多处损伤住院治疗。因此，请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费1057.76元、误工费6600元、护理费2200元、营养费1000元、精神损失费1000元、补牙费7000元，合计18857.76元。
原告胡某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、住院费发票5张、出院小结1份。欲证明2014年3月3日原告被被告殴打致伤后入住谷城县茨河镇卫生院8天，支出医疗费2057.76元及治疗的事实。
2、证明一份。欲证明原告在武空中机建设工地务工，月工资收入的事实。
被告曾某辩称，1、原告的诉讼主张已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告主张的侵权赔偿，无事实及法律依据；3、引起本案纠纷的主要原因及责任在原告，原告自己受伤所产生的损失应当自己承担责任。原告强行让被告承担修路款无果后，对被告怀恨在心辱骂被告并采取暴力方式殴打，致被告身体受伤。被告与原告发生纠纷后，经谷城县公安局茨河镇派出所出警劝解，双方未再发生冲突。现原告恶人先告状，且其诉讼请求已超过诉讼时效。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、出院小结一份。证明2014年3月3日被原告殴打致伤后入住谷城县茨河镇卫生院住院治疗2天的事实。
2、鉴定文书一份。证明2014年3月18日，被告的伤情经谷城县公安局司法鉴定中心作出的鉴定意见，被告损伤程度为轻微伤。
3、本院依被告的申请，准许证人汪某出庭作证。证人汪某在庭审中陈述：2014年3月3日上午8时，原告在路上骂被告，被告并未应声，原告就行至被告家门口，原告及其妻子一起将被告压在地上并用砖头进行殴打，被告用手与原告夫妻二人厮打。
本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
原告举出的证据1中的谷城县茨河镇卫生院于2014年5月12日开具的金额为997.16元医疗费发票及茨河镇卫生院开具的金额为60.60元的门诊发票，被告对真实性不持异议。本院予以采信。原告举出的证据1中的谷城县茨河镇卫生院分别于2014年3月4日、3月10日、3月14日合计金额为1000元的预收款收据，被告持异议。本院认为，三张预收款收据不是医疗费正式结算发票，故该三张预收款收据不予采信。原告举出的证据1中的谷城县茨河镇卫生院出具的出院小结，被告经质证对真实性有异议，认为医疗费发票上的住院时间为70天，出院小结上住院时间为8天。本院认为，原告的出院小结与医疗费发票上的住院时间相互矛盾。但原告在庭审中说明系医院笔误，且原告明确说明按出院小结上住院时间为8天主张权利，故原告住院期间应以8天予以认定。原告举出的证据2，即刘太军、吴国富等出具的原告收入证明，被告经质证对真实性有异议。本院认为，刘太军、吴国富等出具的原告收入证明，原告没有举出其劳动关系存在和工资收入等相应的证据加以证实，不能客观真实反映其收入状况。故原告举出的该证据，本院不予采信。被告提供的证据1，即谷城县茨河镇卫生院出院小结一份，载明被告2014年3月3日入院治疗，住院2天。经被告质证，对关联性持异议，认为被告的伤不是原告造成的。本院认为，被告举出的出院小结入院诊断载明其1、脑外伤；2、头部皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。与被告举出的证据2，即谷城县公安局司法鉴定中心作出的鉴定意见上载明的伤情一致，本院依职权在谷城县公安局茨河派出所调取的原、被告询问笔录也反映出被告的伤情系原、被告在相互厮打中造成的。能够相互印证，被告举出的证据1本院予以采信，其证明主张本院予以认定。被告举出的证据2，即谷城县公安局司法鉴定中心作出的鉴定意见，经被告质证，对关联性持异议，认为被告的伤不是原告造成的。本院认为，公安机关作出的鉴定意见，系原、被告相互厮打后，公安机关为调查伤情情况，依职权作出的鉴定，客观真实。故该证据本院予以采信。被告举出的证据3，即证人汪某的证言，经原告质证，对真实性持异议，认为证人汪某与被告系亲属关系，庭审中经与证人核实，原告质证意见属实，故被告举出的该证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告系邻居，双方曾因出资修路事宜，协商无果产生矛盾，2014年3月3日上午，双方又因互拔树苗一事言语不合进而厮打，均受伤住院治疗。原告入住谷城县茨河镇卫生院，住院8天，支出医疗费2057.76元。经医生诊断：一级脑外伤，头部皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤。被告入住谷城县茨河镇卫生院，住院2天，2014年3月18日经谷城县公安局司法鉴定中心鉴定意见：损伤程度为轻微伤。2014年3月3日谷城县公安局茨河派出所出警后，分别对原、被告双方劝解后未再发生冲突。之后，原、被告双方就厮打纠纷未向所在村委会反映。原告仅在庭审中陈述2014年8、9月间，被告女儿到其家向其致歉，并承诺愿赔偿原告住院产生的医疗费用。但被告辩称时予以否认。2015年10月10日，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿其各项经济损失18857.76元。
本院认为，公民应依法享有诉讼权利，原告的诉讼请求系基于身体受到伤害要求被告赔偿的诉讼请求。庭审中，被告辩称自2014年3月3日双方发生厮打后，原告从未向其索赔，时至今日，已长达1年6个月，已超过法律所规定的1年的诉讼时效。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告仅陈述了被告女儿曾在2014年8、9月间向其致歉并愿意赔偿的承诺，但被告予以否认，且原告并未举出未中断时效主张权利的证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为1年，身体受到伤害要求赔偿的”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）相关规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算。原告作为权利人，并非存在客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情形。基于此，被告辩称要求依法驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行；中国农业银行襄阳万山支行，户名；襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万锐锋
二〇一五年十二月十三日
书记员 张付全
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1894号
原告：郑全强，男，1973年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所实习律师。
被告：王文钊，男，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告郑全强诉被告王文钊合伙协议纠纷一案中，原告郑全强于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郑全强在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑全强撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计1150元，由原告郑全强承担。
审判员 王洵
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玲