江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民再初字第00004号
原审原告孟祥珍。
委托代理人郑鹏程。代理权限：特别授权。
原审被告徐智。
原审被告郭红红。系徐智的妻子。
原审被告陆从波。
原审被告高玲。
原审被告刘建军。
原审被告蒋亭亭。系刘建军的妻子。
原审被告张明。
原审被告袁江川。系张明的妻子。
原审被告徐银初。
原审被告刘霞。系徐银初的妻子。
原审被告徐峰。
原审被告卢芹。系徐峰的妻子。
原审被告徐淦初。
原审被告王爱。系徐淦初的妻子。
原审被告李斯。
原审被告郭涛。
原审原告孟祥珍与原审被告徐智、郭红红、陆从波、高玲、刘建军、蒋亭亭、张明、袁江川、徐银初、刘霞、徐峰、卢芹、徐淦初、王爱、李斯、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出（2013）滨民初字第0548号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月15日作出（2015）滨民监字第0012号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原审原告孟祥珍的委托代理人郑鹏程、原审被告刘建军、徐银初、徐峰、郭涛均到庭参加了诉讼，原审被告徐智、郭红红、陆从波、高玲、蒋亭亭、张明、袁江川、刘霞、卢芹、徐淦初、王爱、李斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告孟祥珍在原审时诉称：被告徐智、郭红红、陆从波、徐淦初、徐银初、刘建军、郭涛、徐峰、李斯、张明于2009年5月17日向原告借款人民币473000元，约定每月17日前还款9000元，到2010年5月17日全部还清，逾期一天自愿承担从借款之日起到还清之日止按月利率3%计算的利息，并立下了借条。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。因上述债务发生于借款人与其配偶夫妻关系存续期间，故诉请判令上述被告共同偿还本金473000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
原审被告徐智、郭红红、陆从波、高玲、蒋亭亭、张明、袁江川、徐银初、刘霞、徐峰、卢芹、王爱、李斯、郭涛在原审中均未到庭，亦未提供证据。
原审被告刘建军在原审中辩称：借款属实，但数额不对，我仅对408000元承担责任。
原审被告徐淦初在原审中辩称：借款属实，同意还钱。
原审一审查明：2009年5月17日，被告徐智、郭红红、陆从波、刘建军、张明、徐银初、徐峰、徐淦初、李斯、郭涛因资金紧张向原告孟祥珍借款408000元，并出具了借条一份，注明“借到孟祥珍人民币408000元整，每月十七日前还款9000元，到2010年5月17日一次性全部还清，逾期一日，自愿从借款之日起到还清之日止按月息3%计算”。出具借条后，除刘建军外的借款人认为借款不够，就又向原告借款65000元，同时在原借条上予以注明，但该65000元借款没有经刘建军同意。借款后，上述借款人均没有依约履行还款义务。
另查明：徐银初和刘霞借款时是夫妻关系。
原审一审认为：合法的民间借贷受法律保护。被告徐智、郭红红、陆从波、刘建军、张明、徐银初、徐峰、徐淦初、李斯、郭涛向原告借款并出具了借条，证明双方债权债务关系成立。债务人在原告主张权利时没有偿还，侵犯了原告的合法权益。借款行为发生时徐银初和刘霞是夫妻关系，对于该借款被告刘霞不能证明该借款没有用于家庭生活或经营，故该债务应作为夫妻共同债务处理，夫妻有共同清偿责任。对于利息约定过高，本院依法作出调整。被告徐智、郭红红、陆从波、高玲、蒋亭亭、张明、袁江川、徐银初、刘霞、徐峰、卢芹、王爱、李斯、郭涛经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。据此原审一审判决：一、被告徐智、郭红红、陆从波、张明、徐银初、刘霞、徐峰、徐淦初、李斯、郭涛在本判决生效后5日内偿还原告孟祥珍借款473000元，并承担从2009年5月18日起至判决确定的给付之日止的利息，利率以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告刘建军对其中的408000元及利息承担共同偿还责任。二、驳回原告要求被告高玲、蒋亭亭、袁江川、卢芹、王爱承担共同偿还责任的诉讼请求。案件受理费15339元、公告费600元，合计15939元，由被告徐智、郭红红、陆从波、张明、徐银初、刘霞、徐峰、徐淦初、李斯、郭涛承担，被告刘建军对其中13748.65元负共同承担责任。
原审原告孟祥珍再审时诉称：要求借款人徐智、郭红红、陆从波、刘建军、张明、徐银初、徐峰、徐淦初、李斯、郭涛归还借款473000元及约定利息，同时申请法院调查上述借款人配偶情况，并判令陆从波之妻高玲、刘建军之妻蒋亭亭、张明之妻袁江川、徐银初之妻刘霞、徐峰之妻卢芹、徐淦初之妻王爱共同偿还上述债务。
原审被告徐银初、徐峰、郭涛再审时辩称：徐智是实际用钱人，我们都是担保人，愿意承担保证责任。
原审被告刘建军再审时辩称：我是担保人，且仅对408000元承担责任。
原审被告徐智、郭红红、陆从波、高玲、蒋亭亭、张明、袁江川、刘霞、卢芹、徐淦初、王爱、李斯再审时均未到庭，亦未提供证据。
本院再审查明的借款事实与原审查明的事实一致。
另查明：被告陆从波、高玲于2008年9月4日登记结婚，后于2015年5月6日经本院判决离婚。刘建军、蒋亭亭于2004年3月6日登记结婚。张明、袁江川于2004年2月9日登记结婚。徐银初与刘霞、徐峰与卢芹、徐淦初与王爱均系夫妻关系。本案债务发生于上述被告婚姻关系存续期间。
本案双方争议的焦点为：刘建军、徐银初、徐峰、郭涛在本起民间借贷案件中究竟是借款人，抑或是担保人。
本院认为：徐智、郭红红等人向孟祥珍大额借款，作为出借人，为保证交易安全，孟祥珍有理由要求徐智、郭红红等人提供其他具有一定身份地位的人员作为共同借款人。刘建军、徐银初、徐峰、郭涛等人或是退休教师、医生、单位工作人员，他们均在借款人名下签署了自己的名字，并且在借款的当日，刘建军、徐银初、徐峰、郭涛等人还请滨海鹏程投资担保有限公司为上述借款提供保证。上述做法符合日常交易习惯与经验法则。刘建军、徐银初、徐峰、郭涛等人作为具有一定文化素质的人，应当熟悉商业规律，在借据上签名，应当知道承担的责任，如果仅仅作为担保人或者见证人，应该注明担保人或者见证人的身份，但其没有注明，不符合交易习惯。综合上述因素，本院认为原告主张的事实有借据证明并由生活经验法则支持，达到高度盖然性的证明标准。被告刘建军、徐银初、徐峰、郭涛等人主张事实缺乏证据支持，也违反生活经验，故本院采信原告主张的事实，即被告刘建军、徐银初、徐峰、郭涛等人均为共同借款人。
被告徐智、郭红红、陆从波、刘建军、张明、徐银初、徐峰、徐淦初、李斯、郭涛违反合同约定，未能按约履行义务，构成违约，应承担相应责任，原告要求其归还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方约定利息过高，依法应当予以调整。借款行为发生时，被告陆从波与高玲、刘建军与蒋亭亭、张明与袁江川、徐银初与刘霞、徐峰与卢芹、徐淦初与王爱均为夫妻关系，故该债务应当作为夫妻共同债务处理，原审就该节事实认定有误，应当予以纠正。被告徐智、郭红红、陆从波、高玲、蒋亭亭、张明、袁江川、刘霞、卢芹、徐淦初、王爱、李斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）滨民初字第0548号民事判决书；
二、原审被告徐智、郭红红、陆从波、高玲、张明、袁江川、徐银初、刘霞、徐峰、卢芹、徐淦初、王爱、李斯、郭涛在判决生效后五日内偿还原审原告孟祥珍借款人民币473000元，并承担从2009年5月18日起，至判决确定给付之日止的利息。利息以中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原审被告刘建军、蒋亭亭对其中的408000元及利息承担共同清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费15339元、公告费600元，合计15939元，由原审被告徐智、郭红红、陆从波、高玲、张明、袁江川、徐银初、刘霞、徐峰、卢芹、徐淦初、王爱、李斯、郭涛承担，原审被告刘建军、蒋亭亭对其中13748.65元负共同承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费15339元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 王 军
审 判 员 袁 俊
人民陪审员 陈德劭
二〇一六年三月二日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。