福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第656号
原告王征宽，男，1957年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李冠英，福建远见律师事务所律师。
被告郭川鸣，男，1982年1月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王友光，福建求实律师事务所律师。
原告王征宽因与被告郭川鸣租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冠英、被告委托代理人王友光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，原告经福州市仓山区房地产开发有限公司介绍与被告签订租赁合同，承租了位于福州市仓山区东升街道南台路537号东升小区（东盛花园）共计八套单元房，用于原告公司员工宿舍之用。合同签订前，原告即按被告要求，向被告指定帐户转款人民币50000元作为履约保证金。合同签订后，被告迟迟未将上述租赁房产交付原告使用，原告多次催促被告，被告均不以理会。事后经原告多方了解才得知，被告并非上述租赁房产的所有人，且上述租赁房产所在小区建成至今尚未通过建设工程总体竣工验收，根本不具备交付使用条件。此后原告多次找寻被告，要求解除租赁合同返还履约保证金，但被告都避而不见。
综上所述，原告认为被告在明知上述租赁房产未通过建设工程总体竣工验收，不具备交付条件的情况下，故意向原告隐瞒上述情况及其并非上述租赁房产所有人的事实，欺骗原告签订租赁合同，事后又拒不返还履约保证金，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.依法判令解除原、被告签订的租赁合同；2.依法判令被告立即返还原告保证金人民币50000元；3.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。
原告向本院提供了下列证明资料：1.租赁合同，2.银行交易明细，共同证明原告与被告签订租赁合同，并按被告要求将履约保证金人民币50000元汇入被告账户。
被告辩称，我方认为是原告不履行合同，不接收租赁房屋，属于违约行为，故无权要求返还履约保证金。且被告出租的房屋经各级验收，符合出租条件，所以租赁合同是合法有效的。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证明资料：1.授权书，证明福州市仓山区房地产开发公司授权被告就上述店面与承租人签订《租赁合同》；2.工程竣工验收备案表，3.消防验收意见书，4.规划核实情况意见书，共同证明房屋符合出租条件5.内资企业登记基本情况表，证明福州市仓山区房地产开发公司于2014年3月25日名称变更福州仓山区建设开发有限公司。补充证据：门牌号码使用证书，证明租赁合同中所约定的租赁物即东盛花园系东升小区二期名称变更而来。
经法庭质证和审查，被告证据1因有福州市仓山区房地产开发公司的盖章，具有真实性，可以作为本案认定事实的根据，原告对该证据关于真实性无法确认的异议不成立。原、被告提交的其他证据，双方对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2007年11月23日，福州市地名委员会出具《门牌号码使用证书》给福州市仓山区房地产开发公司，该证书记载标准名称：东盛花园，门牌号码（全称）：南台路537号，所在辖区：仓山区东升街道，启用日期：2007年11月23日，备注：1-19号楼，立项名称东升小区二期。2009年4月14日，福州市公安局消防支队作出榕公消（建检）字（2009）第0185号建筑工程消防验收的意见书：东升小区二期地块一、地块三（5#-11#、15#-19#楼）、地块二（12#-14#楼）建筑工程消防验收合格。2010年7月15日，福州市城乡规划局作出榕规核字（2010）第00100号建设项目规划核实情况意见书，内容是“福州市仓山区房地产开发公司：你单位在仓山区盖山镇北园村建设的东升小区（二期）地块一、地块三项目［建设工程规划许可证号：榕规（2007）建字第00072号］现已竣工，经我局核实，该项目基本符合规划条件，同意通过规划核实”。2012年8月21日，福州市仓山区房地产开发公司取得东升小区（二期）5#-11#楼、15#-19#楼的福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。2013年12月8日，福州市仓山区房地产开发公司出具《授权书》给被告，内容是“我司（授权人）拥有的房产位于福州市仓山区盖山镇北园村东升小区（二期）15#楼房屋拟将对外出租。现我司授权郭川鸣同志全权代表我司并以郭川鸣的名义就上述店面与承租人签订《租赁合同》及所有与租赁有关的文件，代为收取租金”。2013年12月14日，原告向被告汇履约保证金50000元。2013年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于福州市仓山区东升街道南台路537号东升小区（东盛花园）共八套单元房作为员工宿舍；租赁期限五年，自2014年1月1日至2018年12月30日止；乙方应在本合同签订当日向甲方支付计人民币50000元作为履约保证金。如乙方逾期支付履约保证金，每逾期一日，乙方应向甲方支付未付履约保证金的5%作为违约金，若逾期三日仍未付清履约保证金，则甲方有权单方面解除本合同。本合同有效期内，履约保证金不予冲抵租金或其他未付款项（应付款）。在乙方无违约的情况下，甲方在租赁期届满后7个工作日内将履约保证金无息退还给乙方。如乙方违约，甲方有权没收履约保证金，同时乙方应承担因乙方违约给甲方或第三方造成的损失；违约责任：任何一方未履行本合同规定的条款的，均视为违约等等。为此，原告诉至本院。庭审中，被告表示同意解除《租赁合同》，但认为原告违约，故其无权要求返还履约保证金。
另查，福州市仓山区房地产开发公司于2014年3月25日变更为福州仓山区建设开发有限公司。
本院认为，根据被告提供的《福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《榕公消（建检）字（2009）第0185号建筑工程消防验收的意见书》、《榕规核字（2010）第00100号建设项目规划核实情况意见书》，可以证实福州市仓山区房地产开发公司是讼争房屋的权利人，享有该房屋的出租权。被告根据福州市仓山区房地产开发公司的授权与原告与签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告请求解除《租赁合同》，被告亦表示同意，视为双方协商一致，可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定以及双方合同约定“如乙方违约，甲方有权没收履约保证金，同时乙方应承担因乙方违约给甲方或第三方造成的损失”，被告提供的讼争租赁房屋具备交付使用交付，原告应按合同约定全面履行。现原告无证据证明被告存在拒绝履行合同的情形，故其要求解除合同，已构成违约，无权要求退还履约保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第四百零三条的规定，判决如下：
一、解除原告王征宽与被告郭川鸣于2013年12月17日签订的《租赁合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
代理审判员 严丽仙
人民陪审员 杨宗钦
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。