wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3424号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：李永森，董事长。
委托代理人：王建，该行职工。
被告：孙启芳，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张元明，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：韩永华，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告孙启芳、张元明、韩永华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王建及被告张元明到庭参加诉讼，被告孙启芳、韩永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙启芳于2015年3月12日向原告借款人民币39500元，用途为借旧还新，月利率为10.2541‰,约定还款期为2015年9月11日，按年结息，并由张元明、韩永华对上述借款提供连带保证。经我行多次催收，借款人孙启芳拒绝归还借款本息，至今仍欠借款本金33000元及利息未偿付。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求：1、判令孙启芳立即偿还借款本金33000元及利息；2、判令张元明、韩永华对孙启芳债务承担连带责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告张元明辩称：担保属实，但钱都被村里用了，是历届村委累积下来的。
被告孙启芳、韩永华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-018号《个人借款合同》一份，证明被告孙启芳向原告借款39500元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月12日至2015年9月11日。合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.2541‰。
2、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2015）年第28-018号《保证合同》一份，证明被告张元明、韩永华对被告孙启芳的借款39500元承担连带责任保证，以上担保系其自愿。
3、凭证号码为No.60373429号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已经将借款39500元过付给被告孙启芳，借款到期日为2015年9月11日，利率为10.2541‰，被告孙启芳在借款借据上签字捺印。
被告张元明对上述证据无异议，被告孙启芳、韩永华经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告孙启芳、张元明、韩永华未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩以及举证、质证，本院认定以下事实：2015年3月12日被告孙启芳向原告申请借款，双方签订了（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-018号《个人借款合同》一份，约定孙启芳向原告申请借款39500元，借款期限为2015年3月12日至2015年3月11日，合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.2541‰，同日，原告与被告张元明、韩永华签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2014）年第28-018号《保证合同》，约定张元明、韩永华为孙启芳贷款39500元提供担保。2015年3月12日，原告向被告孙启芳发放贷款39500元，约定还款日为2015年9月11日，利率为10.2541‰，被告孙启芳并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告孙启芳、张元明、韩永华均未付清借款。原告经多次向三被告催收未果。2016年7月25日，原告具状诉至本院，请求被告孙启芳偿还借款39500元及利息，被告张元明、韩永华对被告孙启芳的债务承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
另查明：原告因改制，于2016年7月1日名称由沂南县农村信用合作联社变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方应信守履行。被告孙启芳向原告借款39500元，由被告张元明、韩永华提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未将借款向原告付清，构成违约。原告诉至本院，要求被告孙启芳偿还借款本息，被告张元明、韩永华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙启芳偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款人民币39500元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告张元明、韩永华对上述一项判决承担连带清偿责任；
三、被告张元明、韩永华履行担保义务后，可凭本判决书向被告孙启芳追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孙启芳、张元明、韩永华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 徐怀祥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第141号
申请执行人：谭响威，男，1978年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区鹅塘镇新塘村一组26号。
被执行人：广西圣泰建设工程有限公司。住所地：北海市西南大道中安小区B幢1号502号。
法定代表人：张金鹏。
贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月23日作出的贺平劳人仲案字（2013）71号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西圣泰建设工程有限公司在广西贺州桂东农村合作银行营业部（账号：427612010102398029）账户内的存款24326元至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谢照钢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终787号
上诉人（原审被告）中建程达建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街347号光华小区105栋14层E号。公司主要办公场所所在地哈尔滨市松北区湖滨小镇6号楼副一号。
法定代表人牟汉君，职务董事长。
委托代理人赖旭明，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李磊荣，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。
上诉人中建程达建设工程集团有限公司（以下简称程达公司）与被上诉人李磊荣民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人程达公司的委托代理人赖旭明、被上诉人李磊荣及其委托代理人李宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李磊荣起诉时称：程达公司承建富裕县通南沟日升提防工程一标段工程时，将工程发包给曾永方。程达公司因资金紧张，未给曾永方拨款，致使曾永方未能及时发放工人工资。程达公司不发劳务费，工程就不能干下去了，因此程达公司在富裕县的项目部的项目经理李小东以程达公司的名义向原告借钱，当时原告在该项目部负责做饭。被告于2014年9月13日向李磊荣借款80000元，约定两个月内还清，月利息4000元。2014年10月1日又向李磊荣借款100000元，约定两个月还清，月利息5000元。以上两笔借款均由项目部副经理ＸＸ为原告出具借条，并加盖有被告项目部的公章。上述借款到期后，被告既未给付本金也未给付利息，原告多次催要，程达公司的经理牟汉君曾答应给，但后来也不同意了。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金180000元及利息39000元（按三分利计算到2015年5月7日，80000元借款的利息为18000元，100000元借款的利息为21000元），本息合计219000元。
原审法院经审理查明，被告程达公司取得富裕县水务局发包的富裕县通南沟日升提防一标段护坡提防施工工程，并自称ＸＸ为程达公司派在该工程中的项目负责人。2014年9月13日，ＸＸ以程达公司的名义向李磊荣借款、并出具借条一份，内容是，程达公司向李磊荣借款80000元，用于富裕县日升提防工程，借期两个月（2014年9月13日-2014年11月13日），每个月利息为4000元。该借条上加盖有“中建程达建设工程集团有限公司富裕县通南沟日升一标项目部”的公章。2014年10月1日，ＸＸ再次以程达公司的名义向李磊荣借款、并又出具借条一份，内容是，程达公司向李磊荣借款100000元，用于富裕县日升提防工程，借期两个月（2014年10月1日-2014年12月1日），每个月利息为5000元。该借条上仍加盖有“中建程达建设工程集团有限公司富裕县通南沟日升一标项目部”的公章。被告程达公司至今未能偿还上述借款及利息，故原告李磊荣诉至法院。
原审法院认为，案外人ＸＸ作为程达公司在富裕县通南沟日升提防工程中的负责人，代表被告程达公司在富裕县通南沟工程中对外签订合同，又以被告的名义向原告借款，并向原告出具加盖有被告项目部公章的借条，原告有理由相信ＸＸ的行为是代表被告程达公司的职务行为，因此被告程达公司应当承担偿还原告借款的义务。程达公司认为该借款系ＸＸ的个人行为无依据，且未举证证明，故不予采纳。借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，应以不超过银行同期贷款利率4倍为限。2014年9月13日至2015年5月7日，80000元借款的利息不应超过12466.85元（80000元×6%÷365天×237天×4倍）；2014年10月1日至2015年5月7日，100000元借款的利息不应超过14400.00元（100000元×6%÷365天×219天×4倍），因此以上两笔借款即本金180000元的利息不应超过26866.85元（12466.85元＋14400.00元），故本院对原告关于利息的请求予以部分支持。被告程达公司称ＸＸ未将所借款项上报财务、用于工程，属其内部管理问题，其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告中建程达建设工程集团有限公司给付原告李磊荣借款本金180000元、利息26866.85元，本息合计206866.85元，此款于本判决生效之日起五日内付清；2、驳回原告李磊荣的其他诉讼请求。案件受理费2293元，由原告李磊荣负担127元，由被告中建程达建设工程集团有限公司负担2166元。
原审宣判后，上诉人程达公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、原审法院认定事实错误。该笔借款没有有道上诉人施工的工程上，也未交到公司财务处入账，不是公司授权行为，系ＸＸ个人行为，应由ＸＸ偿还欠款；2、原审法院适用法律错误。原审法院仅根据民法通则第43条的规定作出让上诉人承担赔偿责任的判决，属于适用法律错误。
被上诉人李磊荣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ作为程达公司在富裕县通南沟日升提防工程中的负责人，以程达公司的名义向李磊荣借款，并向李磊荣出具加盖有程达公司项目部公章的借条，李磊荣有理由相信ＸＸ的行为是代表程达公司的职务行为，原审判决程达公司承担偿还借款的义务并无不当。上诉人程达公司称该借款行为系ＸＸ的个人行为与公司无关，但未能向法庭提供合法有效的证据予以证明，其抗辩理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2293元由上诉人中建程达建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐建英
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一财保字第00016号
申请人肖兵。
被申请人孙兴付。
本院在审理申请人肖兵与被申请人孙兴付机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人肖兵于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人孙兴付所有的车牌号为鄂FGS2**“丰田”牌小型普通客车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人肖兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙兴付所有的车牌号为鄂FGS2**“丰田”牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宏展
二〇一五年三月十一日
书记员 方 媛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第327-1号
原告宋宏程，男，31岁。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告龚武平，男，31岁。
被告龚锡华，男，56岁。
本院在审理原告宋宏程诉被告龚武平、龚锡华民间借贷纠纷一案中，原告宋宏程于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告龚武平、龚锡华在银行的存款102000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告宋宏程以有利于执行为由申请财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
将被告龚锡华在中国建设银行股份有限公司张家界分行紫舞路支行6217003050101462261账户上的存款102000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴桓熠
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 姚 瑶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1368号
原告：武少元，工人。
被告：高伟。
委托代理人：徐锋。
被告：唐山立建机械制造有限公司。
地址：滦县东安各庄镇崔各庄村东。
法定代表人：徐钢。
被告：泰山财产保险股份有限公司。
地址：石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
法定代表人：郑青，公司经理。
委托代理人：王敬武，该公司职员。
原告武少元与被告高伟、唐山立建机械制造有限公司、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告武少元，被告高伟委托代理人徐锋，被告唐山立建机械制造有限公司法定代表人徐钢，被告泰山财产保险股份有限公司委托代理人王敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武少元诉称，2014年5月27日8时20分许，被告高伟驾驶冀B×××××号小型普通客车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县葛坎桥南侧处，与同向行驶的原告驾驶电动三轮车斜穿公路时相撞，造成原告受伤后住院治疗。本次事故，交警依法认定被告高伟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本次事故给原告造成重大经济损失，其中医疗费6124.56元，护理费2373元，住院伙食补助费2200元，营养费1100元，交通费400元，鉴定费260元，存车费300元，其他损失100元。事故发生后，原告与被告无法达成调解，故此起诉至法院，要求被告赔偿我各项经济损失12557.56元。
被告高伟辩称，没啥说的。
被告唐山立建机械制造有限公司辩称，这事应该保险公司赔，交警的责任认定书里并没有说立建公司要负什么责任。
被告泰山财产保险股份有限公司辩称，医疗费没什么问题，护理费按照他提供的证明应该是1425元，住院伙食补助费应该是950元，一天给他50元，营养费不同意给，交通费票据是连号的，且请求的数额过高。鉴定费与存车费还有其它损失属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明：2014年5月27日8时20分许，被告高伟驾驶冀B×××××号小型普通客车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县葛坎桥南侧处，与同向行驶的原告武少元驾驶电动三轮车斜穿公路时相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，被告高伟负事故的主要责任，原告武少元负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往滦县人民医院住院治疗19天，支出住院费用5033.7元，门诊费用1090.79元，挂号费2.5元。经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，自受伤后休息45天，住院护理一人。支出鉴定费210元，照像费50元，病历复印费20元。原告住院期间系其儿子武坤护理，武坤系唐山东海钢铁集团有限公司保安班长，月平均工资3225元，护理费为3225元／月＊19天=2043元。伙食补助被告方认可19天＊50元／天=950元。交通费结合原告方受伤住院、出院、做鉴定及处理事故等情况，本院合理认定为200元。事故发生后，原告的电动三轮车被拖往滦县金岭救援中心，支出存车费300元。以上损失合计9899.99元。
另查明，被告高伟驾驶的冀B×××××号小型普通客车所有权人为被告唐山立建机械制造有限公司，且被告唐山立建机械制造有限公司在被告泰山财产保险股份有限公司为该车投保了交强险及不计免赔商业保险，保险期间自2013年10月30日零时起至2014年10月29日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、保单复印件、病历、医疗费票据、、工资证明、存车费票据、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告高伟在本次事故中承担主要责任，原告武少元在本次事故中承担次要责任，因此对原告因本次事故中所造成的损失应由被告高伟按事故责任承担相应的损害赔偿责任。因被告高伟驾驶的车系唐山立建机械制造有限公司所有，且该车在被告泰山财产保险股份有限公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间；因此对原告因本次事故造成的损失应由被告泰山财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、二十三条、三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告泰山财产保险股份有限公司在交强险医疗限额内赔偿原告武少元医疗费、住院期间伙食补助费7076.99元（5033.7元＋1090.79元＋2.5元＋950元）；在交强险伤残限额内赔偿原告武少元护理费、交通费、鉴定费等损失2573元（2043元＋200元＋210元＋50元＋20元）；在交强险财产损失限额内赔偿原告存车费300元。
上述赔偿款合计9899.99元，由被告泰山财产保险股份有限公司于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告泰山财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张凯超
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初670号
原告:大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼区田家镇德品筑邦小区。
法定代表人：魏重阳，公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：王昊，男，1998年05月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区湖畔花园小区水云间**号楼*单元***室。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告王昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费95元（原告已预交），减半收取计47.5元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 孙 锋
二〇一七年四月十日
书记员 马健航
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01766号
原告：张承掌，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：王圣�，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
被告：郭祖祥，男，1953年9月29日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告张承掌与被告郭祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张承掌的委托代理人王圣扬、申恩金，被告郭祖祥的委托代理人潘昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张承掌诉称：自己曾是建筑工程承包人，在承包工程的过程中认识郭祖祥，后两人成为朋友关系。2012年5月30日，郭祖祥因承包工程项目需要向张承掌借款11万元，并出具借条一份，郭祖祥曾口头承诺按借款时的银行贷款利率标准向张承掌支付利息。借款至今，张承掌多次催款无果。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、郭祖祥立即向张承掌偿还借款本金11万元及支付利息18067.54元（暂计至2015年2月9日，之后计算至款清之日止）；2、郭祖祥承担本案相关诉讼费用。
郭祖祥辩称：1、虽然向张承掌出具借条，但其中的款项并未实质交付；2、张承掌诉请的款项实际为其拟交付给郭祖祥的建设工程保证金，由于双方较为熟悉，因此，郭祖祥先向张承掌出具一张借条，后保证金未实际交付，但郭祖祥未能将借条收回。综上，请求依法驳回张承掌的诉请。
经审理查明：2012年5月30日，郭祖祥向张承掌借款11万元，并向张承掌出具一张借条，载明“今借到张承掌同志人民币壹拾壹万元正（￥110000）”。后，张承掌向郭祖祥催款未果。
上述事实，由张�掌提供的借条，及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为：郭祖祥向张承掌借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效，故张承掌诉请郭祖祥偿还借款本金11万元，本院予以支持。关于张承掌诉请的利息，因为借条中未约定利息，视为不支付利息，但张承掌可自催告之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息，故利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年4月29日起计算至款清之日止。关于郭祖祥抗辩诉请的款项为建设工程保证金以及款项并未实际交付，张承掌对此予以否认，由于郭祖祥无证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭祖祥于本判决生效之日起十日�一次性偿还原告张承掌借款11万元，并自2015年4月29日起按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息至款清之日止；
二、驳回原告张承掌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1431元，由被告郭祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年六月三日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1033号
原告：中国××银行临海市支行。住所地：临海市××
××号。
负责人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：王某某。
原告中国××银行临海市支行与被告王某某为信用卡纠
纷一案，本院于2010年5月10日受理后，依法适用简易程序，
于2010年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月16日，原、被告签订《中国农业银
行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》1份，被告向
原告领用金穗贷记卡1张，卡号为××。领用合约载明：持卡
人（即被告）愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）
章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各
种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺序
为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载明：持
卡人预借现金不享受免息还款待遇。持卡人按期全额还款的消
费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期还款日）内享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应
支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足
额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人
连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使
用。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超额部
分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现
金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银
行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种
计收复利。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人
任何账户中划收。被告持卡后，在陆续使用中，未遵守《中国
农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的有关规定还款，截
止2010年4月10日，被告共欠原告透支款19908.49元、滞纳金1
180.88元、超限费625.58元、利息（包某某利）5988.64元，
其他1元（取现费）共计27704.59元。故原告提起诉讼，请求
法院判决被告偿还原告金穗贷记卡透支款本金19908.49元、滞
纳金1180.88元、超限费625.58元、利息（包某某利）5988.64
元、其他1元（取现费），共计27704.59元（已计算至2010年4
月10日，从2010年4月1日起，透支款本金按日利率万分之五计
算利息，超限费、滞纳金，利息按月计收复利，利率为日利率
万分之五。）
被告王某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细及余额表等证据证
实。
本院认为：原、被告签订金穗信用卡（贷记卡）领用协
议及被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金、滞纳金、超限费、利
息等共计27704.59元（已计算至2010年4月10日）的事实，被
告虽放弃答辩和质证，但有双方签订的金穗卡领用协议、贷记
卡交易明细及余额表等证据证实，事实清楚。双方订立的金穗
卡领用协议，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，应当确认有效。领用协议有效，原、被告都
应按照领用协议约定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡
使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续
履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的
信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未
偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费
。合约还约定“贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复
利。”故被告除按日利率万分之五支付利息外，还应按月支付
复利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内归还原告中国××银行
临海市支行透支款本金19908.49元、滞纳金1180.88元、超限费625.58元、利息（包某某利）5988.64元、取现费1元等共计
27704.59元（已计算至2010年4月10日，之后透支款本金按日
利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收
复利，算至生效判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费493元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 李爱琴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3876号
原告：周金竹，男，1946年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告周金竹为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款2275000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金竹，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告周金竹投资被告江苏金科地产投资有限公司2275000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年2月24日起至2013年5月20日止，投资回报从2010年2月23日起按年利率1.8%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告周金竹投资款人民币2275000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45748元，减半收取22874元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月十九日
代书记员 谢建苏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1318号
罪犯王强，男，汉族，生于1973年7月21日，重庆市巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯王强曾因犯盗窃罪，于2009年6月被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月。该院于2014年10月15日作出（2014）巴法刑初字第00667号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年10月26日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功一次、年终表扬一次、考核表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑已积极执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审90号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：成安县华宏汽车运输队，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12010015号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月07日14时22分19秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为53.77吨，超限4.77吨。据此，申请执行人决定对被执行人处罚2385元，并于2016年12月10日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月26日向被执行人送达了行政催告书。被执行人成安县华宏汽修运输队未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人成安县华宏汽修运输队在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12010015号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂姚民初字第00109号
原告胡文荣。
委托代理人江跃。
被告朱司雄。
原告胡文荣诉被告朱司雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 葛位学
二〇一五年十一月三日
书记员 秦 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初160号之一
解除保全申请人：轩雷雷。
被申请人：张振禄。
被申请人：韩翠平。
申请人轩雷雷与被申请人张振禄、韩翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）冀1127财保56号民事裁定，对被申请人张振禄、韩翠平名下的银行存款6万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。轩雷雷于2017年2月4日向本院申请解除韩翠平银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对韩翠平银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年二月四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初160号
原告：轩雷雷。
被告：张振禄。
被告：韩翠平。
原告轩雷雷与被告张振禄、韩翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告轩雷雷于2017年2月4日向本院提出对被告韩翠平的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告轩雷雷撤回对被告韩翠平的起诉。
审判员 刘宁
二〇一七年二月四日
书记员 吴迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12433号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇光明路13号。
负责人：何建强，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该行员工。
被告：诸暨市高远针纺织有限公司，住所地：诸暨市安华镇宣何村。
法定代表人：郑珊丹。
被告：何建光，男，1978年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿建华，女，1982年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何海光，男，1976年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郑珊丹，女，1978年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行牌头支行）为与被告诸暨市高远针纺织有限公司、何建光、寿建华、何海光、郑珊丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行牌头支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农商银行牌头支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告诸暨市高远针纺织有限公司偿还原告借款本金人民币56万元，支付至2017年6月5日止的利息9103.11元，合计569103.11元，2017年6月6日起至本金还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令由被告何建光、寿建华、何海光、郑珊丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年11月22日，原告农商银行牌头支行与被告诸暨市高远针纺织有限公司、何建光、寿建华、何海光、郑珊丹签订了《流动资金保证借款合同》一份，贷款人为农商银行牌头支行，借款人为诸暨市高远针纺织有限公司，保证人为被告何建光、寿建华、何海光、郑珊丹。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款8万元；借款期限自2016年11月22日至2017年11月25日止，借款利率为月利率6.333333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将8万元贷款汇入被告诸暨市高远针纺织有限公司账户。在合同履行过程中，借款日起至2017年3月20日止的利息已付清；2017年3月21日至2017年6月5日的利息1300.44元，本金8万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
2016年12月29日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行牌头支行）与被告诸暨市高远针纺织有限公司、何建光、寿建华、何海光、郑珊丹签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行牌头支行，借款人为诸暨市高远针纺织有限公司，保证人为何建光、寿建华、何海光、郑珊丹。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币48万元；借款期限自2016年12月29日起至2018年5月10日止；借款利率为月利率6.333333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将48万元贷款汇入被告诸暨市高远针纺织有限公司账户。在合同履行过程中，借款日起至2017年3月20日止的利息已付清；2017年3月21日起至2017年6月5日的利息7802.67元，本金48万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
五被告均未提出书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告农商银行牌头支行围绕诉讼请求向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单、快递单、提前收回贷款告知书等证据，五被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉的基本一致。
本院认为：一、债务应当清偿。原告农商银行牌头支行与被告诸暨市高远针纺织有限公司、何建光、寿建华、何海光、郑珊丹签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告诸暨市高远针纺织有限公司在借款后并未按合同约定按时付息，已构成违约，原告有权按约定解除合同，提前收回贷款。故原告起诉要求被告诸暨市高远针纺织有限公司归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告何建光、寿建华、何海光、郑珊丹签订流动资金保证借款合同，约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告起诉要求被告何建光、寿建华、何海光、郑珊丹对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
被告诸暨市高远针纺织有限公司、何建光、寿建华、何海光、郑珊丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市高远针纺织有限公司应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金56万元，支付至2017年6月5日止的利息9103.11元，并支付自2017年6月6日起至本金还清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何建光、寿建华、何海光、郑珊丹对被告诸暨市高远针纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9491元，依法减半收取4745.5元，由被告诸暨市高远针纺织有限公司、何建光、寿建华、何海光、郑珊丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费9491元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]
审判员 柴建钟
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 云
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2277号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：栖霞市霞光路***号。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：刘树昌，男，1965年2月17日出生，汉族，该行风险管理部经理，住栖霞市。
被告:李全成，男，1966年4月7日出生，汉族，住栖霞市。
被告：陈新洁，男，1976年3月2日出生，汉族，住栖霞市。
被告:于凯峰，男，1969年9月16日出生，汉族，住栖霞市。
被告：孟凡步，男，1970年3月1日出生，汉族，住栖霞市。
被告:栖霞市金果包装有限公司。住所地：栖霞市寺口镇德日冷库院内。
法定代表人：柳德日，经理。
五被告共同委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（下称农行栖霞市支行）与被告李全成、陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌及五被告共同委托诉讼代理人邹国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行栖霞市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李全成偿还借款本金50000元、利息5051.80元及逾期利息；2、陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，农行栖霞市支行将借款利息数额由5051.80元变更为17060.65元。
事实和理由：2010年5月20日，农行栖霞市支行与李全成、陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定李全成向农行栖霞市支行借款50000元，由陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司提供担保（详见合同）。合同签订后，农行栖霞市支行依照合同的约定履行了合同义务，而李全成拒不履行还款义务。
李全成、陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司辩称，本案已过诉讼时效和保证期间，我方从未接收过农行栖霞市支行的催收通知，也没有在催收通知书上签过名，不应当还款，请依法驳回农行栖霞市支行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2010年5月20日，农行栖霞市支行与李全成、陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定李全成为借款人，在农行栖霞市支行借款金额人民币50000元用于收苹果；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2010年5月20日至2013年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司为联保小组成员，为借款人李全成在贷款人的借款承担保证责任。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农业银行栖霞市支行于2010年5月21日向李全成发放借款本金50000元。借款期限届满后，李全成未按合同约定偿还借款。截止2017年9月20日，李全成尚欠农业银行栖霞市支行借款本金50000元、利息17060.65元，致成本案纠纷。
庭审中，关于农行栖霞市支行是否向借款人李全成及保证人陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司催收过借款，农行栖霞市支行当庭未提交催收借款的证据，称在庭后3日内向法庭提交，逾期则视为其没有证据提交，并承担相应的法律后果，但农行栖霞市支行在庭后3日内未向法庭提交催收证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为本案借款是否已过诉讼时效和保证期间，农行栖霞市支行的诉讼请求能否得到支持？本院认为，本案借款合同约定的借款期限为三年（自2010年5月20日起至2013年5月19日止），即借款到期日为2013年5月19日。借款人李全成及保证人陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司辩称农行栖霞市支行在起诉之前从未向其催收过借款，本案已过诉讼时效和保证期间，应驳回农行栖霞市支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因本案借款到期日为2013年5月19日，而农行栖霞市支行向本案提起诉讼的时间为2017年8月21日，已超过法律规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的诉讼时效和借款合同“保证期间为借款期限届满之日起二年”的保证期间，且农行栖霞市支行在限定的期间内未向本院提交证据证明其向借款人和保证人催收过借款，应承担举证不能的责任，故李全成、陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司的辩解理由正当，本院予以支持；对农行栖霞市支行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告李全成、陈新洁、于凯峰、孟凡步、栖霞市金果包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费588.15元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年十月十九日
书记员 许靖雁
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执144号
申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人石进刚借款合同纠纷一案，双方当事人于2017年3月28日自愿达成执行和解协议并已履行完毕，本院（2016）湘3125民督21号支付令确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年四月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00452号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：张旱雨，该支行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：闫妍，女，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：费超，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国农业银行股份有限公司淮北相中支行诉被告闫妍、费超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，在审理过程中，发现被告闫妍、费超下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第90号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，董事长。
被执行人韩伟，居民。
被执行人王小兰，居民。
被执行人韩勇，居民。
被执行人石正锋，居民。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人韩伟、王小兰、韩勇、石正锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第771号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款350000元，已执行0元，尚欠350000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第771号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一五年十月八日
书记员 王军
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1245号
申请执行人：马汉铮，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：马占彪，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人马汉铮与被执行人马占彪民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）江蓬法民二初字第415号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年三月三日立案执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人马占彪名下位于江门市蓬江区白石大道138号红棉庭3幢101室房屋已被本院（2013）江蓬法执字第388号案查封并处理中；另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现上述两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1245号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟文煜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第627号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
被告：叶某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告叶
某某信用卡纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院同日
受理后，依法适用简易程序审判，于2010年6月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田某某到庭
参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：200
8年1月7日，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查阅
了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后
，填写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定
，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。若被告因取
现或转帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五利率支付
自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因透支的，
则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原
告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定
最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若
被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担
使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡
（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同时，双方
还约定了其他事项。被告领卡后，至2008年2月18日开始透支
，截至2010年3月1日，透支本金4733.83元及利息、滞纳金998
.21元。现原告要求判令被告叶某某归还原告牡丹信用卡透支
本金4733.83元及利息、滞纳金（截至2010年3月1日为998.21
元，自2010年3月2日起至付清之日的利息按日万分之五利率计
算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告
间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及
利息、滞纳金的事实。
被告叶某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支
本金4733.83元及利息、滞纳金（截至2010年3月1日止为998.2
1元，自2010年3月2日起至本判决确定给付之日止的利息按日
万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年六月十八日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执229号
申请执行人张自仙，女，1978年10月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被执行人余舟，女，1981年1月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
申请执行人张自仙与被执行人余舟民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终1062号民事判决书已经生效，权利人向本院申请执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币46400元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终1062号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年七月五日
书记员 周小尧
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e420b5f6-ae7d-4ef7-be8c-a74800b8cf42&imgId=ZTQyMGI1ZjYtYWU3ZC00ZWY3LWJlOGMtYTc0ODAwYjhjZjQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6603号
原告：齐俊民，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：葛文杰，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告齐俊民与被告葛文杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊民的诉讼代理人毕海鹏到庭参加诉讼。被告葛文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐俊民向本院提出诉讼请求：1.判令葛文杰支付工程欠款20
000元；2.由葛文杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：齐俊民与葛文杰于2014年8月2日签订一份木工装潢承包协议，后齐俊民按照协议约定保质保量地完成了工程，但葛文杰未按协议约定给付工程款。经齐俊民多次索要，葛文杰于2016年1月19日为齐俊民出具借据一枚。此后，齐俊民多次主张，葛文杰至今未给付。为此，齐俊民诉至法院。
葛文杰未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，葛文杰作为甲方，齐俊民作为乙方，双方签订了一份木工装潢承包协议，协议中约定：施工内容：厂房吊顶；工程名称：赤峰昭乌达羊绒车间吊顶；承包人工费按16元/平米包干；合同工期：自2014年8月2日至2014年8月25日。合同签订后，齐俊民按照约定完成了协议中所涉工程内容，但葛文杰未按约定给付全部工程款。经齐俊民多次索要，葛文杰就尾欠的工程款向齐俊民出具了一枚金额为20
000元的借据。
庭审中，齐俊民认可葛文杰已向其支付了3000元欠款，现尚欠其17 000元未付。现原告诉至本院，要求判令葛文杰给付上述17 000元款项。
本院认为，葛文杰欠齐俊民17
000元工程款未付属实，有齐俊民向本院提交的木工装潢承包协议、借据及齐俊民的当庭陈述在卷佐证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。现齐俊民要求葛文杰给付上述欠款于法有据。
综上所述，齐俊民关于要求葛文杰给付欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛文杰于本判决生效后五日内向原告齐俊民支付欠款17 000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，财产保全费220元，合计410元(原告已预交)，由葛文杰负担，并于本判决生效后五日内给付齐俊民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年二月十六日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6603号
原告：齐俊民，男，1971年6月14日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：葛文杰，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告齐俊民与被告葛文杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊民的诉讼代理人毕海鹏到庭参加诉讼。被告葛文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐俊民向本院提出诉讼请求：1.判令葛文杰支付工程欠款20000元；2.由葛文杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：齐俊民与葛文杰于2014年8月2日签订一份木工装潢承包协议，后齐俊民按照协议约定保质保量地完成了工程，但葛文杰未按协议约定给付工程款。经齐俊民多次索要，葛文杰于2016年1月19日为齐俊民出具借据一枚。此后，齐俊民多次主张，葛文杰至今未给付。为此，齐俊民诉至法院。
葛文杰未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，葛文杰作为甲方，齐俊民作为乙方，双方签订了一份木工装潢承包协议，协议中约定：施工内容：厂房吊顶；工程名称：赤峰昭乌达羊绒车间吊顶；承包人工费按16元/平米包干；合同工期：自2014年8月2日至2014年8月25日。合同签订后，齐俊民按照约定完成了协议中所涉工程内容，但葛文杰未按约定给付全部工程款。经齐俊民多次索要，葛文杰就尾欠的工程款向齐俊民出具了一枚金额为20000元的借据。
庭审中，齐俊民认可葛文杰已向其支付了3000元欠款，现尚欠其17000元未付。现原告诉至本院，要求判令葛文杰给付上述17000元款项。
本院认为，葛文杰欠齐俊民17000元工程款未付属实，有齐俊民向本院提交的木工装潢承包协议、借据及齐俊民的当庭陈述在卷佐证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。现齐俊民要求葛文杰给付上述欠款于法有据。
综上所述，齐俊民关于要求葛文杰给付欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛文杰于本判决生效后五日内向原告齐俊民支付欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，财产保全费220元，合计410元(原告已预交)，由葛文杰负担，并于本判决生效后五日内给付齐俊民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年二月十六日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6603号原告：齐俊民，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：葛文杰，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。原告齐俊民与被告葛文杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊民的诉讼代理人毕海鹏到庭参加诉讼。被告葛文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐俊民向本院提出诉讼请求：1.判令葛文杰支付工程欠款20 000元；2.由葛文杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：齐俊民与葛文杰于2014年8月2日签订一份木工装潢承包协议，后齐俊民按照协议约定保质保量地完成了工程，但葛文杰未按协议约定给付工程款。经齐俊民多次索要，葛文杰于2016年1月19日为齐俊民出具借据一枚。此后，齐俊民多次主张，葛文杰至今未给付。为此，齐俊民诉至法院。葛文杰未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，葛文杰作为甲方，齐俊民作为乙方，双方签订了一份木工装潢承包协议，协议中约定：施工内容：厂房吊顶；工程名称：赤峰昭乌达羊绒车间吊顶；承包人工费按16元/平米包干；合同工期：自2014年8月2日至2014年8月25日。合同签订后，齐俊民按照约定完成了协议中所涉工程内容，但葛文杰未按约定给付全部工程款。经齐俊民多次索要，葛文杰就尾欠的工程款向齐俊民出具了一枚金额为20 000元的借据。庭审中，齐俊民认可葛文杰已向其支付了3000元欠款，现尚欠其17 000元未付。现原告诉至本院，要求判令葛文杰给付上述17 000元款项。本院认为，葛文杰欠齐俊民17 000元工程款未付属实，有齐俊民向本院提交的木工装潢承包协议、借据及齐俊民的当庭陈述在卷佐证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。现齐俊民要求葛文杰给付上述欠款于法有据。综上所述，齐俊民关于要求葛文杰给付欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛文杰于本判决生效后五日内向原告齐俊民支付欠款17 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费40元，财产保全费220元，合计410元(原告已预交)，由葛文杰负担，并于本判决生效后五日内给付齐俊民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一七年二月十六日书记员  刘新蒙
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第157号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被依法取保候审。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人张某某、王某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。因被告人张某某、王某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人张某某、王某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年6月28日凌晨2时许，被告人张某某、王某某伙同薛某某、苏某某、朱某某（均已判刑）经事先预谋，在本市城中区总寨镇逯家寨村防盗器材店门口盗窃两轮摩托车一辆。经鉴定：所盗摩托车价值人民币6700元。案发后，赃物已追回，退还被害人。
该院认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，伙同他人在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币6700元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、扣押及发还物品清单、鉴定意见、证人证言、二被告人的供述、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人张某某、王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2013年6月28日2时许，被告人张某某、王某某伙同薛某某、苏某某、朱某某（均已判刑）经事先预谋，在本市城中区总寨镇逯家寨村防盗器材店门口，盗得“金捷牌”两轮摩托车一辆。经鉴定：所盗“金捷牌”两轮摩托车价值人民币6700元。案发后赃物追回，退被害人。2013年10月16日被告人张某某主动到公安机关投案。2014年3月30日被告人王某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、二被告人的供述、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币6700元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某、王某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人张某某、王某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张玉冰
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第108号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人陈火通，男，1964年1月15日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。曾因犯盗窃罪于1988年8月27日被判处有期徒刑五年，1993年3月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被云霄县公安局刑事拘留，同年10月15日被云霄县公安局取保候审，2015年4月29日经本院决定，同日被执行逮捕，现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人陈火通犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人陈火通到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年10月5日凌晨2时许，被告人陈火通酒后无证驾驶一辆无牌轻便摩托车从云霄县陈岱镇岱南村家出发行驶到陈岱镇石前村院前自然村李某1的沙场殴打他人。民警接警后赶到现场，将被告人陈火通抓获。经鉴定，案发时被告人陈火通血样中乙醇含量为119.1mg/100ml，属醉酒。
另经本院审理查明，被告人陈火通因上述殴打他人行为于2014年11月17日被云霄县公安局处十五日行政拘留；在本院审理期间，被告人陈火通向本院预交罚金人民币2000元。
以上事实，被告人陈火通在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，户籍证明、陈火通案发时所驾驶无牌轻便摩托车整车出厂合格证、血样提取登记表、扣押、发还物品清单，福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检测报告，现场勘验、检查笔录及照片，被告人陈火通供述和辩解；查获经过、前科（劣迹）查询表、云霄县公安局出具的证明、本院预收罚金收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈火通酒后在道路上无机动车驾驶资格驾驶无牌机动车，血液中乙醇（酒精）含量达119.1mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈火通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人陈火通的刑事责任。被告人陈火通酒后无证驾驶无牌机动车，依法应予从重处罚，具有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。归案后，被告人陈火通能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，在法庭上自愿认罪，且积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈火通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效之日缴清（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2015年5月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柳福东
二〇一五年四月二十七日
书记员 卢岳平
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第108号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年1月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年10月5日凌晨2时许，被告人陈某某酒后无证驾驶一辆无牌轻便摩托车（车架号LT9ZLCOA120＊＊＊，动机号：139Q＊＊）从云霄县陈岱镇岱南村出发行驶到陈岱镇石前村院前自然村李某某的沙场殴打他人。民警接警后赶到现场，将被告人陈某某抓获。经鉴定，案发时被告人陈某某血样中乙醇含量为119.1mg／100ml，属醉酒。
另经本院审理查明，被告人陈某某因上述殴打他人行为于2014年11月17日被云霄县公安局处十五日行政拘留；在本院审理期间，被告人陈某某向本院预交罚金人民币2000元。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、李某甲的证言，户籍证明、陈某某案发时所驾驶无牌轻便摩托车（车架号LT9ZLCOA120＊＊＊，动机号：139Q＊＊）整车出厂合格证、血样提取登记表、扣押、发还物品清单，福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检测报告，现场勘验、检查笔录及照片，被告人陈某某供述和辩解；查获经过、前科（劣迹）查询表、云霄县公安局出具的证明、本院预收罚金收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上无机动车驾驶资格驾驶无牌机动车，血液中乙醇（酒精）含量达119.1mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某酒后无证驾驶无牌机动车，依法应予从重处罚，具有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。归案后，被告人陈某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，在法庭上自愿认罪，且积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效之日缴清（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2015年5月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柳福东
二〇一五年四月二十七日
书记员 卢岳平
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第108号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人林伟，男，1995年9月20日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2014年1月13日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月10日刑满释放。2014年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第2062号起诉书指控被告人林伟犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理代理检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人林伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年9月23日22时许，被告人林伟在本市云岩区省府西路莱凯酒店附近贩卖毒品给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品3.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人林伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人林伟判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
经审理查明：2014年9月23日22时许，被告人林伟在本市云岩区省府西路莱凯酒店附近贩卖毒品给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品3.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林伟予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人林伟在公安机关的供述及户籍证明，证人黄某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2254号毒品检验报告及毒品收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因3.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人林伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，依法应予从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人林伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人林伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二O一五年元月五日
书记员 管乾煜
第2页
第3页
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第108号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于1996年1月11日被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2007年2月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月31日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年2月25日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法查明：
2014年2月23日17时许，被告人张某某酒后驾驶苏CXNX**号正三轮载货摩托车，沿徐州市新城区大龙湖东岸由北向南行驶至104国道潘塘中学红绿灯路口时，与宗某某驾驶的苏CNXX**号轿车发生交通事故。被告人张某某明知宗某某报案而在现场等候处理。徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警到达现场后将被告人张某某带至医院抽血检测，后抽取血样并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某某血液中检测出乙醇成分，含量为143.3mg／100ml血，属醉酒驾驶。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任，宗某某无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，证人宗某某的证言，抽血现场照片，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通事故认定书，事故调解协议，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 娜
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第108号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人字某某，男，1993年3月12日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙县人。2015年9月22日因涉嫌盗窃罪被云龙县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于云龙县看守所。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人字某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11�20日公开开庭进行审理。云龙县人民检察院指派检察员余红芳出庭支持公诉，被告人字某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日，被告人字某某到云龙县关坪乡，盗窃了字某香户卧室内其妻子字某应放置在床铺枕头下的现金12000元。2015年7月3日，被告人字某某到云龙县关坪乡，盗窃了字建某户菜园内种植的重楼约7市斤。经鉴定，被盗重楼价值人民币1050元。被告人字某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人字某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人字某某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪。并有书证，被告人字某某供述与辩解，被害人字某香、字某应、字建某陈述，证人字某松、杨某某、杜某中、吴某某证言，辨认笔录，勘验笔录，鉴定意见等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人字某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金及财物，价值人民币13050元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人字某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人字某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2017年1月21日止。）
二、作案工具砍刀予以没收；被盗现金12000元及重楼价值1050元继续追缴，返还失主字某应及字建某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李霞
二０一五年十一月二十日
书记员 经晶
徐州市云龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云刑初字第108号
张某某危险驾驶一案，本院于2015年4月2日作出（2015）云刑初字第108号刑事判决书。2015年4月14日判决生效，张某某被收押于徐州市看守所，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第5行“刑期从判决执行之日起计算。”
现更正为“刑期从判决执行之日起计算；即自2015年4月14日起至2015年6月13日止。
代理审判员 魏雪梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4799号
原告：温州红景建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区高田路13-1号。统一社会信用代码：91330302589021487W。
法定代表人：李文。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩惠婷，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢111、112、113、203-2室，统一社会信用代码：91330303845220857X。
法定代表人：叶笃林。
被告:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。
负责人：史文杰。
被告：温州豪家成套设备有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园2幢1004室，统一社会信用代码：913303005943689601。
法定代表人：谢月琴。
被告：浙江亚飞建筑工程有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市车站大道人和嘉园1-2幢302-1室，统一社会信用代码：913303026982887389。
负责人：甘特力。
被告：浙江永安消防有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区蒲源路金源商住楼A幢701室，统一社会信用代码：91330300704325073P。
负责人：余流飞。
原告温州红景建筑装饰工程有限公司与被告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行、中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、温州豪家成套设备有限公司、浙江亚飞建筑工程有限公司温州分公司、浙江永安消防有限公司温州分公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告温州红景建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告温州红景建筑装饰工程有限公司在装饰工程款3118568元范围内享有优先受偿权；2、由执行机构重新制作分配方案；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2014年3月20日原告与富电公司签订关于办公综合楼装修工程的《建筑装饰工程施工合同》，约定承包方式为包工包料，造价500万，竣工日期为2014年11月19日。2014年10月15日，因富电公司对外负债过多，影响其履约行为，原告在完成工程量70%的情况下暂时予以停工，但双方一直未提出解除合同，并于2015年9月17日提起要求支付已停工的工程款311余万元的诉讼。2015年11月12日龙湾区人民法院判决富电公司支付原告装饰工程款3118568元。此后，原告申请执行，2017年6月13日龙湾区人民法院执行机构作出（2015）温龙执民字第341号之四执行分配方案，其中原告的债权被作为一般债权参与分配。原告提出执行分配方案异议，但五被告对原告的异议提出反对意见，故原告向龙湾区人民法院起诉。
经查，原告于2017年8月7日收到本院（2015）温龙执民字第341号之三、五、九、十、十一执行分配方案异议通知书，并于收到通知书之日起十五日内向本院提起诉讼。因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，本院（2017）浙0303民初4344号民事裁定书裁定按撤回起诉处理。现原告以同一事实理由向本院再次提起诉讼。本院认为，原告起诉已超过法定十五日起诉期间，执行异议之诉起诉期间并无法定的中止、中断情形，因此对于原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条、第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告温州红景建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄晓艳
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 陈 升
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴渊颖
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六金执字第00196号
申请执行人：李某。
被执行人：六安市旺发物业管理有限公司。
法定代表人：徐某某。
本院在执行李某与六安市旺发物业管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明：李某与六安市旺发物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，六安市劳动争议仲裁委员会于二0一二年十二月二十五日案作出的（2012）六劳仲字139号仲裁裁决书，于2013年元月23日送达六安市旺发物业管理有限公司后，六安市旺发物业管理有限公司不服仲裁裁决，于2013年2月6日向我院邮寄诉状提起诉讼，本院并立案审理，故六安市劳动争议仲裁委员会（2012）六劳仲字139号仲裁裁决书不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对六安市劳动争议仲裁委员会（2012）六劳仲字139号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包宜兴
审判员 吴玲娣
审判员 杨 冰
二〇一三年六月十六日
书记员 闫 峰
附相关条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2669号
原告某集团济宁化工机械厂。
法定代表人贾某。
委托代理人（一般代理）杨利信、ＸＸ。
被告耿某。
本院在审理原告某集团济宁化工机械厂与被告姜国厚劳动争议纠纷一案中，原告某集团济宁化工机械厂于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某集团济宁化工机械厂撤回起诉。
诉讼费10元，由原告某集团济宁化工机械厂负担。
审判员 袁瑞辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3911号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3911号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更454号
罪犯赵桂英。现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）张刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人赵桂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月22日以（2011）冀刑四复字第49号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年11月22日以（2013）冀刑执字第1233号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2016年1月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年4月11日审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：单项记功一次，表扬七次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵桂英在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵桂英的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初66号
原告郭洪祥。
被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双街镇双江道。
法定代表人刘永炬，镇长。
第三人天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇杨堤村。
法定代表人杨洪秋，村主任。
原告郭洪祥与被告天津市北辰区双街镇人民政府、第三人天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会确认行政行为违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭洪祥诉称，根据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》的规定，宅基地置换办法应当由镇政府制定，经村民会议或者村民代表会议讨论后，由乡镇人大代表会议审议通过。被告信息公开的结果表明，其并未制定宅基地置换办法，后续的村民会议讨论和镇人大审议更是无从谈起。该办法规定镇政府制定宅基地置换办法的目的在于镇政府以办法的方式指导规范小城镇建设，保护各方利益，因政府不作为，直接影响村民利益，应确认其违法。
被告出示的杨堤村委会制定的补偿方案规定“此方案应报镇政府审查批准后生效实施”。被告如确已批准，根据谁批准谁负责的原则，此方案的实施后果应由被告承担。此方案中有多处明显违法的规定，如：“在搬迁期限内与被拆迁人未达成拆迁协议的，可由村委会按照村民自治助拆原则予以拆除；凡不支持、配合示范镇建设，阻碍、影响拆迁工作的本集体经济组织成员均不享受村中的一切福利待遇”。根据村民委员会组织法规定，如果村民会议决定与法律、法规和国家政策相抵触，或有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容，镇政府应责令改正。被告出示的杨堤村安置补偿方案有违法内容应予以撤销或修改。综上，请求法院依法判令：1、确认镇政府未遵照《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》的规定制定村民宅基地置换办法违法；2、撤销或修改由杨堤村委会制定的《杨堤村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，第三人进行示范小城镇建设的依据是《杨堤村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》，而非被告制定的《北辰区双街示范小城镇房屋拆迁补偿安置方案》，故被告制定该方案的行为对原告合法权益明显不产生实际影响。《杨堤村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》制定主体为第三人，因此制定该方案的行为并非行政行为，原告要求修改或撤销该方案的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭洪祥的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 王传来
人民陪审员 赵 鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初123号
原告：宋刚，男，1977年2月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇。
被告：张艳波，女，1968年5月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇。
宋刚与张艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宋刚于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行告诉为由申请撤回对被告的告诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋刚撤诉。
案件受理费2,700.0元，减半收取计1350.0元，由宋刚负担。
审 判 员 孙忠君
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 张 磊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 耿冬娇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3321号
申请执行人温州元烽精密机械有限公司，住所地浙江温州工业园区中兴路148号一层东首，组织机构代码:063152554。
法定代表人张红竹。
被执行人瑞安市千寻机电设备有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田办事处上马村塘梅公路645号，组织机构代码:32348779X。
法定代表人李深泽。
关于申请执行人温州元烽精密机械有限公司与瑞安市千寻机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）浙03民终277号民事调解书，已于2017年9月20日发生法律效力，权利人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币221000元及债务利息，案件受理费人民币2307.5元，执行费人民币3215元。
立案后，本院向申请执行人温州元烽精密机械有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，向被执行人瑞安市千寻机电设备有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人瑞安千寻机电设备有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。被执行人瑞安千寻机电设备有限公司在各大银行无大额存款，在瑞安不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人瑞安千寻机电设备有限公司等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院于2018年3月14日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人瑞安千寻机电设备有限公司无可供执行的财产，申请执行人温州元烽精密机械有限公司亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3321号
本院在执行申请执行人温州元烽精密机械有限公司与被执行人瑞安市千寻机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人瑞安市千寻机电设备有限公拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将瑞安市千寻机电设备有限公纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十一日
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第393号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人耿A，男，1991年1月6日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月2日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年7月9日、2015年10月20日和2015年10月30日被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人耿A犯交通肇事罪一案，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员刘莉花出庭履行职务，被告人耿A到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年7月1日12时许，被告人耿A将其驾驶的豫AU5U**小型普通客车停放在中牟县姚家镇新市场内“宏大家电”门口前的东西向水泥路上，到该店内购买物品。之后，当被告人耿A驾车由东向西前行时，与步行的被害人孙AA发生事故，造成被害人孙AA受伤住院。次日，孙AA经医院抢救无效死亡。经认定，被告人耿A负事故全部责任。
案发后，被告人耿A于2015年7月2日在中牟县人民医院向公安民警投案。现被告人耿A家属与被害人孙AA家属达成民事和解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录及鉴定意见，交通事故损害赔偿调解书、谅解书及户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人耿A的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人耿A判处有期徒刑八个月至十个月，并可依法适用�刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人耿A对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人耿A违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，具有自首情节，并对被害人进行赔偿，已取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人耿A犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十一月三日
书记员 秦瑞冰