广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7613、7735号
原告（7735号被告）：广州市中鹏物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中670号之十九。
法定代表人：陈宏昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。
被告（7735号原告）：沈文远，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。
广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远劳动争议纠纷两案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州市中鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ军、石桂林和沈文远及其委托诉讼代理人霍晓敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市中鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远在2009年8月1日至2016年7月15日期间不存在劳动关系；2、判决广州市中鹏物业管理有限公司无须支付沈文远解除劳动关系经济补偿金21350元；3、判决广州市中鹏物业管理有限公司无须支付沈文远2015年8月10日至2016年7月15日期间的高温补贴705.30元；4、判决广州市中鹏物业管理有限公司无须支付沈文远2015年8月9日至2016年7月15日期间未休年假工资1963.22元；5、判决广州市中鹏物业管理有限公司无须支付沈文远2016年6月1日至7月15日的工资4575元。事实和理由：广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远为承包合同关系，为一般民事关系，双方不存在劳动关系，不属于劳动争议范围。沈文远与盛远连夫妻分别与广州市中鹏物业管理有限公司签订过《环境卫生承包协议书》，承包广州市中鹏物业管理有限公司管辖范围内部分辖区的卫生工作，并收取承包费，由沈文远与盛远连自行安排完成卫生工作，他们通常亲自做，有时也会自行聘请其亲戚或其他人员做。广州市中鹏物业管理有限公司对他们如何安排人员完成卫生工作不作任何干涉或指示，也不对他们实行考勤。广州市中鹏物业管理有限公司仅基于《环境卫生承包协议书》及所涉小区的管理职责对其进行管理，不属于劳动管理，无任何事实或证据证明沈文远适用广州市中鹏物业管理有限公司的劳动规章制度。其次，沈文远与盛远连除承包广州市中鹏物业管理有限公司管辖的部分清洁卫生外，还以自身名义或亲戚名义承包有其他单位多个辖区的卫生工作，并自行安排到其他单位辖区去完成卫生工作。综上，广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远之间不存在劳动关系，请求法院依法支持广州市中鹏物业管理有限公司诉请。
被告沈文远辩称及起诉认为：不同意广州市中鹏物业管理有限公司的诉请。沈文远于2009年7月1日进入广州市中鹏物业管理有限公司管理的芳村万和苑小区任职清洁工，负责小区的卫生保洁和垃圾清运。沈文远入职后，广州市中鹏物业管理有限公司为了节省用工成本，不与沈文远签订劳动合同，也没有为沈文远缴纳社会保险。沈文远在职期间，广州市中鹏物业管理有限公司从未安排其休年休假，法定节假日、休息日也照常上班，广州市中鹏物业管理有限公司并未按照法律规定向沈文远支付加班费及未休年休假工资，每年的6月至10月也未按规定发放高温补贴。2016年6月，因沈文远多次要求更换清运垃圾的三轮车引发小区管理人员的不满，双方为此发生争执。2016年7月21日，广州市中鹏物业管理有限公司要求沈文远离开万和苑小区，沈文远的工作由广州市中鹏物业管理有限公司另行安排其他人负责，但广州市中鹏物业管理有限公司对此没有给予沈文远任何经济补偿。沈文远认为，广州市中鹏物业管理有限公司作为用人单位不与劳动者签订劳动合同，不缴纳社会保险，违法不支付加班费、高温补贴，严重侵害了劳动者的合法权益，请求法院驳回广州市忠鹏物业管理有限公司的请求，并请求法院判令：1、确认广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远自2009年7月1日至2016年7月15日期间存在劳动关系；2、广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付2016年6月1日至7月15日的工资4575元；3、广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付2009年7月至2016年6月期间的休息日、法定节假日的加班工资103654.1元；4、广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付2010年至2016年未休年休假工资4432.57元；5、广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付2009年7月至2016年7月的高温补贴5400元；6、广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付违法解除劳动关系的赔偿金45000元。
广州市中鹏物业管理有限公司对沈文远的诉讼请求辩称，广州市中鹏物业管理有限公司不同意沈文远的全部诉讼请求，理由与起诉意见一致。
本院经审理认定事实如下：盛远连与沈文远是夫妻关系。
盛远连、沈文远自2009年8月开始在广州市中鹏物业管理有限公司管理的广州市荔湾区万和苑小区从事卫生清洁工作，负责上述区域内楼梯通道、公共游乐设施、电梯门、车库、周边道路等小区内外部部分的清洁工作，广州市中鹏物业管理有限公司每月以承包费（现金）的形式向其二人发放报酬，需要盛远连、沈文远签收。广州市中鹏物业管理有限公司与盛远连、沈文远自2010年6月30日起每年签订一份《环境卫生承包协议书》，其中，2012年6月30日和2013年5月31日签订的两份《万和苑环境卫生承包协议书》第四条第5点约定：本承包协议是临时合约，沈文远不享受广州市中鹏物业管理有限公司员工管理模式（即不实行考勤、不签劳动合同和不购买社保），但重大节日及防暑费用，广州市中鹏物业管理有限公司可在承包费以外适当补助；沈文远负责将垃圾清运至环卫部门指定的垃圾站，其中所在承包区域内的可利用生活废旧垃圾原则上自行变卖处理，所得收入归沈文远；沈文远必须服从广州市中鹏物业管理有限公司的管理，严格遵守广州市中鹏物业管理有限公司的有关规定。双方从2014年起没有续订《环境卫生承包协议书》，但继续按照上述协议履行。2016年6月间，沈文远以清运垃圾的三轮车坏了为由多次向广州市荔湾区万和苑小区管理处提出更换清运垃圾三轮车，因该小区管理人员对其提出的问题没有予以处理，导致其与该小区管理人员发生争执，沈文远、盛远连于2016年7月16日开始没有上班。7月20日，广州市中鹏物业管理有限公司委托律师与沈文远、盛远连商谈，广州市中鹏物业管理有限公司希望沈文远、盛远连回去继续工作，沈文远、盛远连因广州市中鹏物业管理有限公司没有答应其提出的条件而拒绝回去工作。2016年7月21日，万和苑管理处向沈文远、盛远连发出《通知》，该通知载有：“公司通知你们在2016年7月24号星期日之前搬离新基上村30号三楼住房，交回钥匙管理处，7月25日星期一过来收回房屋。”
沈文远、盛远连申请了居住在万和苑小区的两证人出庭作证，其中一证人出庭陈述其看到沈文远、盛远连的工作时间分别是上午5、6点开始，下午也是5、6点开始，不清楚何时结束；另一证人出庭陈述其看到沈文远、盛远连负责打扫楼梯和小区公共地方及收垃圾，工作时间有两段，一段时间是早上7至8点，一段时间是晚上7至8点，有时是9点。广州市中鹏物业管理有限公司确认万和苑小区的清洁卫生工作为两段时间，一般是早上和傍晚各一次，具体工作时间由承包人自行安排。
广州市中鹏物业管理有限公司提交的《万和苑小区保洁承包费支取单》显示：广州市中鹏物业管理有限公司在2015年1月至12月期间向沈文远、盛远连支付报酬80600元，另有200元春节过节费，上述期间的月平均收入为3358.33元/人（不包括春节费）；2016年1月至5月期间的月平均工资为3375元/人；2015年6月至2016年5月期间向沈文远、盛远连支付报酬80850元，上述期间的月平均收入为3368.75元/人。庭审中，广州市中鹏物业管理有限公司确认尚未支付2016年6月1日至7月15日期间的承包费4575元给沈文远。沈文远、盛远连确认其在负责万和苑小区部分环境卫生工作期间，曾叫过其他人帮忙做其负责的清洁卫生工作。
另查，沈文远在负责广州市荔湾区万和苑小区部分环境卫生工作期间，亦与其他单位签订《保洁承包协议》，承包某小区的部分环卫清洁。
沈文远于2016年8月9日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年11月7日作出“穗荔劳人仲案〔2016〕784号”裁决书，裁决：一、确认沈文远与广州市中鹏物业管理有限公司自2009年8月1日起至2016年7月15日期间存在劳动；二、广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付解除劳动关系经济补偿金21350元；三、广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付2015年8月9日至2016年7月15日期间的高温补贴705.3元；四、广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付2015年8月9日至2016年7月15日期间未休年休假工资1963.22元；五、广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付2016年6月1日至7月15日的工资4575元；六、驳回沈文远的其他仲裁请求。广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远均不服上述裁决诉至本院。
本院认为，关于广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远的用工关系问题。本案中，广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远虽然有签订环境卫生承包协议，协议内容约定了承包内容、承包时间、承包费用及付款方式、双方应付的责任等内容，但从约定的内容看，广州市中鹏物业管理有限公司制定的各项劳动规则制度适用于沈文远，沈文远要接受广州市中鹏物业管理有限公司的劳动管理，从事广州市中鹏物业管理有限公司安排有报酬的劳动，沈文远提供的劳动是广州市中鹏物业管理有限公司业务组成部分，双方之间建立的关系符合劳动法律关系特征，故应认定广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远之间在2009年8月1日至2016年7月15日期间建立的是劳动关系。广州市中鹏物业管理有限公司要求确认双方之间不是劳动关系的请求，不符合法律规定，本院不予支持。沈文远主张其于2009年7月开始与广州市中鹏物业管理有限公司建立劳动关系，因没有证据证明，本院不予确认。本院根据查明的事实，认定广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远在2009年8月1日至2016年7月15日期间存在劳动关系。
关于广州市中鹏物业管理有限公司是否应向沈文远支付经济补偿金或赔偿金的问题。本案中，双方均无提交证据证明双方之间劳动关系的解除是哪一方的责任造成，故本院对双方各自的主张不予确认，对广州市中鹏物业管理有限公司请求无需支付经济补偿金的请求及对沈文远要求广州市中鹏物业管理有限公司支付赔偿金的请求均不予支持。双方之间的劳动关系在2016年7月15日已解除，在无证据证明是由哪一方提出解除劳动关系的情况下，本院视为经广州市中鹏物业管理有限公司提出，双方协商一致解除劳动关系，在此种情形下，广州市中鹏物业管理有限公司应向沈文远支付解除劳动关系的经济补偿金。按照沈文远主张的经济赔偿金45000元的标准计算，其应得的经济补偿金为22500元，经审核，沈文远计算的经济补偿金没有超出法律规定范围，故广州市中鹏物业管理有限公司应向沈文远支付解除劳动关系的经济补偿金22500元。
关于未休年休假工资问题。沈文远要求广州市中鹏物业管理有限公司支付2015年8月9日前的年休假工资，已超过一年的仲裁时效，故本院对沈文远要求广州市中鹏物业管理有限公司支付2015年8月9日前的未休年休假工资的请求不予支持。对于2015年8月10日至2016年7月15日期间的年休假工资，因广州市中鹏物业管理有限公司未安排沈文远休上述期间的年休假，故广州市中鹏物业管理有限公司应向沈文远支付上述期间的未休年休假工资。依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的相关规定计算，沈文远在2015年8月10日至12月31日期间享有1天年休假，应得年休假工资为308.81元（3358.33÷21.75天×1天×200％）；在2016年1月1日至7月15日期间享有2天年休假，应得年休假工资为620.68元（3375÷21.75天×2天×200％），以上年休假工资合计929.49元。
关于高温津贴的问题。如上所述，沈文远要求广州市中鹏物业管理有限公司支付2015年8月9日前的高温津贴已超过仲裁时效，故本院对其要求广州市中鹏物业管理有限公司2015年8月9日前的高温津贴的请求不予支持。对于2015年8月10日至2016年7月15日期间的高温津贴，经本院查明，沈文远的工作地点主要在楼宇内，虽有少部分工作地点在室外作业，但工作时间不在高温时段，不应属于高温作业范畴，故不符合享有高温津贴的条件，因此，广州市中鹏物业管理有限公司可以不向沈文远发放高温津贴。沈文远要求广州市中鹏物业管理有限公司支付高温津贴的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于休息日和法定节假日加班工资的问题。广州市中鹏物业管理有限公司和沈文远约定依据工作量及工作范围来确定工资数额，对超出约定的固定工作范围和工作量，广州市中鹏物业管理有限公司另行支付报酬，即广州市中鹏物业管理有限公司对沈文远提供的劳动已合理计算了工资给沈文远。另从沈文远的工资数额看，经折算，沈文远的月工资不低于广州市最低工资标准，亦符合该行业的工资标准。综上，沈文远虽然在休息日、法定节假日有上班，但广州市中鹏物业管理有限公司已向其支付了合理工资，无证据表明广州市中鹏物业管理有限公司拖欠沈文远的加班工资。沈文远要求广州市中鹏物业管理有限公司支付休息日、法定节假日加班工资103654.1元的请求，无事实依据，本院不予支持。
关于2016年6月1日至7月15日的工资4575元，广州市中鹏物业管理有限公确认尚未向沈文远支付上述期间的工资，庭审中表示同意支付，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省工资支付条例》第十条，及参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、确认广州市中鹏物业管理有限公司与沈文远在2009年8月1日至2016年7月15日期间存在劳动关系；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付解除劳动关系的经济补偿金22500元；
三、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市中鹏物业管理有限公司向沈文远支付未休年休假工资929.49元及2016年6月1日至7月15日的工资4575元；
四、驳回广州市中鹏物业管理有限公司和沈文远的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
7613、7735号两案受理费合共20元，由广州市中鹏物业管理有限公司负担10元，沈文远负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 申婷婷
梁绮文