大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初2425号原告曹洪春，男，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市开原镇龙王村，现住辽宁省大连市金州区五一路。委托代理人王国学、王圣文,辽宁社和律师事务所律师被告姜德民，男，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区石峰街。被告乔桂梅，女，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区通山街。二被告共同委托代理人王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。原告曹洪春与被告姜德民、乔桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年11月30日、同年12月20日公开开庭进行了审理。原告曹洪春及其委托代理人王国学、王圣文，被告姜德民、乔桂梅共同委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪春诉称，被告姜德民于2014年11月12日向原告借款520000元，约定同年12月12日前还清。因原告女儿曹蔷薇婚前曾以自己名下的位于大连市金州区先进街道金海嘉园的房屋在浦发银行作抵押办理了个人消贷易借款，贷款额度为520000元。原告将该消贷易卡交给被告姜德民，被告姜德民于2014年11月12日持该卡透支套现520000元。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告一直拒不偿还。被告乔桂梅与被告姜德民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，乔桂梅应当偿还该笔借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款520000元及逾期利息（自2014年12月13日起至实际偿还日止，按年利率6%计算）。被告姜德民、乔桂梅共同辩称，不同意原告诉讼请求。原告应当对原、被告双方存在借贷合意和借贷真正履行承担举证责任。原告提供的借条只能证明原、被告双方存在借贷合意，不能证明款项实际交付。原、被告之间系亲属关系，对于借贷的存在必须有充分的证据证明，并且原告诉称借贷款项数额巨大，应有相应银行转账证据来证明，否则应承担举证不能的后果。案涉消贷易卡透支款项发生在原告女儿曹蔷微及被告儿子姜智夫妻关系存续期间，本案的起诉主体应当是曹蔷微和姜智。被告刷消贷易卡消费，是用于原告女儿曹蔷微与被告儿子姜智结婚和生活，被告姜德民以及被告姜德民的朋友向案涉消贷易卡偿还了贷款，且被告已经替曹蔷微、姜智偿还了2000000元债务，双方债务已经抵消。经审理查明，2014年11月12日，被告姜德民向原告出具借条一份，该借条载明：“今日借曹洪春人民币伍拾贰万元整，于2014年12月12日前还清。借款人姜德民”当日，原告将其女儿曹蔷微名下浦发银行卡号为6213901600047665的消贷易卡交付给被告姜德民，被告姜德民持该卡透支消费。2016年10月29日，原告女儿曹蔷微将该卡挂失并换卡，新卡号为6213901601040800，换卡后，曹蔷微持有该卡，并分别于2016年11月14日、12月21日偿还该卡贷款本金476657.78元、37641.90元，偿还换卡前贷款本金共计514299.68元。另查，被告姜德民与被告乔桂梅系夫妻关系，二人于1984年6月登记结婚。再查，原告女儿曹蔷微与被告儿子姜智结婚前，在上海浦东发展银行股份有限公司大连分行办理消贷易卡，该消贷易卡贷款额度为520000元，用于家庭消费的刷卡消费，有效期至2017年11月7日，该卡的贷款期限为一年，还款方式为分期付息，到期一次还本。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、个人最高额抵押合同、个人综合授信合同、个人消贷易额度及支用借款合同、银行流水、录音、结婚申请书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告姜德民之间的借款关系存在。被告姜德民向原告出具借条，双方形成借贷合意，原告将其女儿的消贷易卡交付被告姜德民，被告姜德民持该卡透支消费，原告完成了相应借贷款项的交付义务。关于借款本金的数额，因原告女儿将原卡挂失补办后偿还贷款本金合计514299.68元，被告姜德民持原卡期间透支消费累计未偿还本金为514299.68元，故被告应当偿还借款本金514299.68元。关于原告主张的逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，应自被告承诺的还款期限届满之日起计算，故对原告要求自2014年12月13日起计算逾期利息，本院予以支持。关于原告要求被告乔桂梅承担还款责任的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告与被告姜德民之间的借贷关系发生在被告姜德民与被告乔桂梅的婚姻关系存续期间，故被告乔桂梅应当承担共同还款责任。关于被告辩称消贷易卡透支款项发生在原告女儿曹蔷微及被告儿子姜智夫妻关系存续期间，本案的起诉主体应当是曹蔷微和姜智一节。曹蔷微在婚前办理消贷易卡，因被告姜德民向原告借款，原告通过将该卡交付被告姜德民使用的方式交付款项，借贷关系发生在原告和被告姜德民之间，原告交付款项的来源，不影响原告作为借款人起诉，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称其刷卡消费系用于原告女儿曹蔷微与被告儿子姜智结婚和生活一节。被告姜德民借款后的实际用途属其自主支配范围，与原告无关，其作为借款人应当负责偿还，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称被告姜德民以及被告姜德民的朋友向案涉消贷易卡还款一节。因该消贷易卡的贷款期限为一年，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告姜德民持有该卡期间按月偿还的是自2014年11月12日至2015年11月期间的贷款利息，2015年11月至12月期间虽分多次偿还该消贷易卡的本金，但偿还贷款后即将相应本金透支消费，支用了下一年度的额度，原告女儿曹蔷微偿还的贷款本金合计514299.68元系发生在被告姜德民持卡期间透支的额度，故被告姜德民持卡期间虽偿还了相关贷款，但其依然欠本金514299.68元未还，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称被告已经替曹蔷微、姜智偿还了2000000元，双方债务已经抵消一节。本案系原告与被告之间的借款纠纷，与曹蔷微、姜智无关，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜德民、乔桂梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹洪春借款本金514299.68元及逾期利息（以514299.68元为基数，自2014年12月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曹洪春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9511元（原告已预交），由原告曹洪春负担568元，由被告姜德民、乔桂梅负担8943元，被告姜德民、乔桂梅负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告曹洪春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  蔡 麟审 判 员  陈婷婷人民陪审员  范春兰二〇一七年一月十一日书 记 员  周媛媛