河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终463号
上诉人（原审被告）：李春莲，女，1969年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。
负责人：常艳丽，该行行长。
委托诉讼代理人：高余，该行员工，住安阳市。
委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告：安阳市天正钢构彩板有限责任公司，住所地安阳市高新区文昌大道中段路北（旧机动车市场东侧）。
法定代表人：鲍银会。
原审被告：安阳市嘉兴钢结构有限责任公司，住所地汤阴县古贤镇古贤村。
法定代表人：李红彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旋，河南勇为律师事务所律师。
原审被告：鲍银会，男，1968年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：鲍晓瑜，男，1990年9月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人李春莲因与被上诉人交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交行安阳分行）、原审被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司（以下简称天正公司）、安阳市嘉兴钢结构有限责任公司（以下简称嘉兴公司）、鲍银会、鲍晓瑜金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春莲及其委托诉讼代理人崔志青、被上诉人交行安阳分行的委托诉讼代理人高余、冷宏伟、原审被告嘉兴公司的法定代表人李红彬、委托诉讼代理人李旋到庭参加诉讼。原审被告天正公司、鲍银会、鲍晓瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李春莲上诉请求：依法改判驳回被上诉人交行安阳分行对“复利”的诉讼请求。事实与理由：1.《合同法》第一百九十六条、第二百零七条只规定了利息，未规定“复利”，且“复利”属于利滚利，不受法律保护，一审判决复利与法律规定相悖；2.上诉人在与被上诉人交行安阳分行签订保证合同之前已与鲍银会办理了离婚手续，一审判决认定上诉人与交行安阳分行签订保证合同应承担保证责任与交行安阳分行诉称的“应将基于保证所产生的债务认定为夫妻共同债务”相互矛盾。
被上诉人交行安阳分行辩称，双方签订的借款合同约定了复利，借款人违约应当支付复利，李春莲与被上诉人签订了保证合同，应当承担保证责任，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告嘉兴公司述称，其未收到一审应诉手续、判决书等诉讼文书，诉讼手续中的我公司签字均是由鲍银会、李春莲所签，而鲍银会、李春莲并非我公司人员，一审法院程序违法，致使我公司未能行使诉讼权利，损害了我公司的合法权益。
原审被告天正公司、鲍银会、鲍晓瑜未到庭，未答辩。
原审原告交行安阳分行向一审法院起诉请求：1.判令原审被告天正公司偿还贷款本金690万元及相应利息、罚息、复利，其中利息、罚息、复利从2016年10月21日起按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2.判令原审被告鲍银会、李春莲、鲍晓瑜对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告对原审被告嘉兴公司所抵押的位于汤阴县××××镇迎宾路与腾飞大道交叉口西北角的厂房（房产证号：汤阴房权证汤阴县字第××、20××87号）和土地（土地证号：汤国用（2014）第41052301-12**号）享有抵押权及优先受偿权；4.判令各被告承担案件的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2015年11月25日，原告交行安阳分行与被告天正公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为690万元，到期日为2016年11月13日，年利率为5.8725%，还款方式为分次付息一次还本，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，复利按罚息利率计收。同日，被告鲍银会、李春莲、鲍晓瑜与交行安阳分行签订保证合同，对上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。为确保上述债务的履行，被告嘉兴公司与原告交行安阳分行签订了抵押合同，将其位于汤阴县××××镇迎宾路与腾飞路交叉口西北角的厂房和土地作为抵押财产向交行安阳分行提供抵押担保，双方在汤阴县房产管理部门、汤阴县土地管理部门办理上述房屋和土地的抵押权登记，证号分别为汤阴房他证2015字第201510**号、汤阴房他证2015字第201510**号、汤他项（2015）第0116号。交行安阳分行按约发放贷款，天正公司自2016年10月21日开始逾期还款，现天正公司尚欠借款本金690万元及2016年10月21日之后的相应利息、罚息、复利。
以上事实，由流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借款额度使用申请书、对账单、他项权证以及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原告交行安阳分行与被告天正公司签订的借款合同、与被告鲍银会、李春莲、鲍晓瑜签订的保证合同、与被告嘉兴公司签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以保护。作为借款人、担保人及抵押人，天正公司、鲍银会、李春莲、鲍晓瑜、嘉兴公司未按照该合同的约定偿还借款本金和支付利息，依约应当承担相应的违约责任，故天正公司应偿还剩余借款本金690万元及相应利息、罚息、复利；鲍银会、李春莲、鲍晓瑜应对上述债务承担连带保证责任。嘉兴公司自愿以厂房和土地为天正公司借款提供抵押担保，并就抵押财产办理了抵押登记，抵押权自完成抵押登记时设立，交行安阳分行依法享有抵押财产变现后的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告交行安阳分行股份有限公司安阳分行借款本金6900000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年10月21日起按合同约定计算至实际受偿日）；二、如被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司不能履行上述债务，原告交行安阳分行股份有限公司安阳分行对被告安阳市嘉兴钢结构有限责任公司提供的位于汤阴县××××镇迎宾路与腾飞路交叉口西北角的抵押财产享有优先受偿权；被告安阳市嘉兴钢结构有限责任公司承担担保责任后，有权向被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司追偿；三、被告鲍银会、李春莲、鲍晓瑜对上述第一项债务担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元，减半收取30050元，保全费5000元，两项合计35050元，由被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司、安阳市嘉兴钢结构有限责任公司、鲍银会、李春莲、鲍晓瑜共同负担。
二审中，上诉人李春莲提交了2015年11月3日与鲍银会的离婚协议及离婚证，证明李春莲与交行安阳分行签订保证合同之前已经与鲍银会离婚，不应以夫妻共同财产承担保证责任。被上诉人交行安阳分行质证认为，李春莲提交的证据与本案无关，被上诉人是基于与李春莲签订的保证合同向李春莲主张保证责任，并未主张夫妻共同债务，且天正公司和鲍银会借款时，李春莲认可其与鲍银会系夫妻关系，交行安阳分行提交了有鲍银会、李春莲、鲍晓瑜签字确认的李春莲与鲍银会的结婚证复印件，李春莲经质证认为，该证据未签署日期，不能证明是在贷款时提供的结婚证。
本院经审理查明的事实除与一审查明认定的事实相同外，另查明，抵押权人交行安阳分行与抵押人嘉兴公司于2015年11月25日签订的抵押合同约定了对抵押人的通知方式，同时约定，抵押人同意，除非抵押权人收到抵押人关于变更通讯地址的书面通知，抵押人在本合同填写的通讯地址是法院向抵押人送达司法文书及其他文书的地址，一审法院按照嘉兴公司确认的通讯地址向嘉兴公司邮寄送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，本院亦按照嘉兴公司确认的通讯地址向嘉兴公司邮寄送达了开庭传票。
本院认为，上诉人李春莲、原审被告天正公司与被上诉人交行安阳分行签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对复利的收取有明确的约定，该约定亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，一审法院依据合同约定判决天正公司偿还交行安阳分行借款本金及利息、罚息、复利并无不当。交行安阳分行是基于其与李春莲签订的保证合同要求李春莲承担连带保证责任，并非基于夫妻共同债务向李春莲主张共同还款责任，故李春莲的上诉主张均不能成立。一审法院按照嘉兴公司确认的通讯地址向嘉兴公司邮寄送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，二审时，本院亦按照嘉兴公司确认的通讯地址邮寄送达了开庭传票，嘉兴公司收到后亦委托代理人参加了本案诉讼，一审法院的审理程序并无不当。
综上所述，上诉人李春莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李春莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 牛钇心