wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4601号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
主要负责人：张玉红，经理。
委托诉讼代理人：张文虎，男,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：白永珍，女，1967年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财保廊坊支公司）因与被上诉人白永珍财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财保廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人少赔偿车损（110000元下浮30%-40%），不赔偿评估费，并由被上诉人负担二审诉讼费用。事实和理由：1.鉴定报告认定的车损数额过高，扣减残值依据不足且一审判决未明确旧件归属及车辆维修问题。2.评估费属于间接损失，不应当予以赔偿。
白永珍提交书面答辩意见称，其不同意太平财保廊坊支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人在一审期间全程参与了鉴定程序，且鉴定机构依据其专业鉴定方法出具鉴定结论，作出残值的扣减数额，结论客观，程序合法。
白永珍向一审法院起诉请求：太平财保廊坊支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失110000元（已扣除残值1045元）、评估费5500元，诉讼费由太平财保廊坊支公司承担。
一审法院认定事实：冀Ｒ×××××车辆登记所有人为肖继军，白永珍将冀Ｒ×××××车辆向太平财保廊坊支公司投保了机动车损失保险，保险金额118030.40元，并投保了不计免赔，自2017年9月30日零时起至2018年9月29日24时止。2017年12月23日10时30分许，肖晨驾驶冀Ｒ×××××小客车沿新1**国道由北向南行驶至新1**国道纪庄子村道口，因未保持安全距离，该车前部追尾前方张锡成驾驶的津Ｇ×××××小客车尾部，致双方车损、张锡成受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，肖晨负事故全部责任，张锡成不负事故责任。经白永珍申请，一审法院依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估公司于2018年2月3日出具评估报告，本次交通事故车辆扣除残值后鉴定金额为110000元（残值作价1045元）。白永珍支付评估费5500元。
一审法院认为，白永珍与太平财保廊坊支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，白永珍依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，太平财保廊坊支公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平财保廊坊支公司主张保险车辆车损数额过高、残值过低，但未提供证据予以证明，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故太平财保廊坊支公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：“被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司给付原告白永珍保险金115500元（车损110000元、评估费5500元）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，已减半收取，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负责担。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的评估单位出具的评估报告书及维修费发票，这些证据相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人是否应当赔偿评估费。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人不予赔偿的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4317号
申请人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：陆娟娟，女，汉族，1985年7月31日生。
被执行人：第鸣科，男，汉族，1984年6月29日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人陆娟娟、第鸣科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1528号民事判决书，确认：一、被告陆娟娟、第鸣科自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金228261.23元、利息22206.61元、罚息4554.99元，并继续支付自2015年7月22日起至实际给付之日止的利息和�息（按合同约定的利率标准计算）；二、如被告陆娟娟、第鸣科未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号425XXX）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月30日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人陆娟娟无银行存款，被执行人第鸣科名下银行存款2400元本院已扣划；被执行人第鸣科名下的位于本市栖霞区吉祥村XX号房屋所有权本院已查封，因房屋面积较小（15平米），不宜处置；被执行人陆娟娟名下的苏A×××××车辆本院已查封，但车辆下落不明。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为276119.35元，未到位标的为276119.35元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，�述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 璟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1054号
原告：杭云昌，男，汉族，1987年6月16日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地:四川省泸州市龙马潭区。
负责人：王玉勇，该公司经理。
本院在审理原告杭云昌与被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案过程中，于2018年5月29日向当事人送达相关法律文书及开庭传票，定于2018年6月25日10时30分在长宁县人民法院第一审判庭进行开庭审理。原告杭云昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告杭云昌负担。
审判员 黄光华
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄兴芸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5170号
原告黄某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理上列原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一五年七月三日
书记员 夏晖（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第232号
原告周景辉，男。
被告洪凤萍，女。
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
原告周景辉诉被告洪凤萍离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告周景辉，被告洪凤萍及其委托代理人伍志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月7日登记结婚，于2006年10月31日生育儿子周某杰，结婚后夫妻感情一般，被告经常毒打原告的父母，经常去澳门豪赌，长期与另一个男人有不正当男女关系，使原告身心受到伤害，现原、被告之间夫妻感情已完全破裂，为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.原告与被告离婚；2.原、被告婚生儿子周某杰由原告携带抚养；3.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1.同意离婚；2.婚生儿子周某杰应由被告携带抚养，原告每月支付儿子抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于2005年12月7日登记结婚，婚后于2006年生育儿子周某杰。在共同生活中，双方发生矛盾，原、被告于2013年8月起分居，儿子周某杰由被告携带。
另查明，原告现在大明企业集团有限公司工作，月薪3500元至4000元。在诉讼中，原、被告的婚生儿子周某杰向法庭表示希望与被告一起生活。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、工作证明、报警回执等为证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，根据离婚自愿的原则，原告请求与被告离婚的理由成立，应予准许。本案争议焦点是原、被告婚生儿子周某杰由原告还是被告携带抚养更为合适？根据本案的实际情况，婚生儿子周某杰未满8岁，现与被告一起共同生活，维持现状有利于周某杰的成长，且周某杰也表示希望与母亲一起生活，故周某杰由被告携带抚养、原告支付抚养费较为适宜，根据原告的收入情况，本院酌定抚养费为每月700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告周景辉与被告洪凤萍离婚；
二、婚生儿子周某杰由被告洪凤萍携带抚养，原告周景辉于本判决发生法律效力之日起，每月25日前各支付抚养费700元至儿子周某杰年满18周岁时止，尔后随父随母由儿子周某杰自行选择。原告周景辉每月可探视儿子周某杰两次，具体时间、地点由原告周景辉与被告洪凤萍协商确定；
三、驳回原告周景辉的其他诉讼请求；
四、驳回被告洪凤萍的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告周景辉负担75元，被告洪凤萍负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年四月九日
书记员 张 宁
第3页，共3页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第531号
罪犯陈辉强，男，1974年4月9日生，汉族，初中文化，河南省襄城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年5月8日作出（2006）昆铁中刑初字第153号刑事判决，认定被告人陈辉强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2006年6月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉强准予减去有期徒刑九个月（刑期自2005年12月23日起至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1953号
原告：朱元波，居民。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王增洁，山东海洋律师事务所律师。
被告：李兆鹏，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号
诉讼代表人：郭和平，总经理。
本院在审理原告朱元波诉被告李兆鹏、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱元波于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱元波向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱元波撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告朱元波负担。
审判员 李可波
二〇一五年五月二十六日
书记员 袁安娜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2684号
原告贾建军，男，汉族，1986年2月22日出生，住四川省双流县。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金风区上海西路103号中国人寿大厦。
负责人刘霞。
本院在审理原告贾建军与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告贾建军于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾建军负担。
审判员 周 卫
二０一六年五月二十六日
书记员 张学十
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保314号
申请人：任云，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：隋强，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：李程，女，1991年9月5日出生，汉族，住址同上，
申请人任云于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隋强、李程名下银行账户内存款及其位于亳州市谯城区帝景华庭xxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产、隋强名下皖Ｓ×××××号小型轿车，李程名下皖Ｓ×××××号小型轿车、进行财产保全，保全价值60万元。申请人已向本院提供其本人名下位于谯城区光明西路御花园小区xxxxx【产权证号：皖（2016）亳州市不动产权第xxxxx号】不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人隋强、李程名下银行账户内存款60万元，期限为一年；
二、查封被申请人隋强、李程名下位于亳州市谯城区帝景华庭xxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产，期限为三年；
三、查封被申请人隋强名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年；
四、查封被申请人李程名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年；
五、查封申请人任云名下位于谯城区光明西路御花园小区xxxxx【产权证号：皖（2016）亳州市不动产权第xxxxx号】不动产，期限为三年。
保全费3520元，由申请人任云预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫 娟
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 骆 艳
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初690号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人何某奇，男，1974年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2017年6月17日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人何某奇犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人何某奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年6月17日22时30分，公安机关在白花镇建设路8巷6号将被告人何某奇抓获，并在其二楼客厅电视柜上缴获一支枪形物品、三枚弹形物品。经检验，枪形物品是以火药为动力的枪支，弹形物品是国产“64”式7.62mm手枪弹。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，据此认为，被告人何某奇违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某奇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年6月17日，公安机关在白花镇建设路8巷6号将被告人何某奇抓获，并在其二楼客厅电视柜上缴获一支枪形物品、三枚弹形物品。经检验，枪形物品是以火药为动力的枪支，弹形物品是国产“64”式7.62mm手枪弹。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2017年6月17日，公安机关在惠东县白花镇建设路8巷6号将被告人何某奇抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及缴获物品照片，证实案发现场的概况及缴获物品的情况。
4、扣押清单，证实公安机关缴获枪支1支、弹夹1个、子弹3发，并经被告人何某奇签名确认。
5、被告人何某奇的供述，证实何某奇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、痕迹鉴定书，证实公安机关在被告人何某奇居住的惠东县白花镇建设路8巷6号二楼大厅电视柜上方缴获枪形物品一支、弹形物品三枚。经鉴定，该枪形物品是以火药为动力的枪支，三枚弹形物品是国产“64”式7.62mm手枪弹。
7、户籍资料，证实被告人何某奇的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人何某奇违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某奇当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人何某奇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一七年十月十五日
书记员 钟艺苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01702号
原告：马会侠，女，1977年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇徐庄村民委员会刘大庄自然村19号。身份证号：3412811977********。
委托代理人：王红玲，女，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：刘家腾，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇徐庄村民委员会刘大庄自然村**号。身份证号：3412811978********。
委托代理人：孟广华，男。亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。
原告马会侠诉被告刘家腾离婚后财产纠纷一案，于2014年5月16日立案，本院受理后，适用简易程序，后于2014年8月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告马会侠及其诉讼代理人王红玲，被告及其委托代理人孟广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会侠诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年3月20日登记结婚，2003年2月25日生一男孩刘梦伟。被告于2012年向谯城区人民法院起诉与原告离婚，后经法院判决原、被告离婚，但被告起诉时未诉请法院处理婚后共同财产。为此，请求依法判令：1、原、被告婚姻存续期间共同财产中的120平方米房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的基本情况。
2、（2012）谯民一初字第03087号判决书一份，证明原被告原来系夫妻关系。
3、十八里镇园区社区刘大庄拆迁安置补偿协议书。证明原、被告房屋拆迁总面积316.51平方米，产权调换面积340平方米。拆迁可安置房屋120平方米2套，100平方米1套。享受优惠政策产权调换面积每人30平方米，原、被告双方约定还原房中120平方米归属马会侠。
4、十八里镇市政工程园区建设征迁指挥部出具的亳州市工业园区2#还原小区安置房选房确认单、选房汇总表4张。证明原、被告还原房屋中120平方米的房产位于2#还原小区（紫苑花园小区）55号楼1单元401室，100平方米房产位于2#还原小区（紫苑花园小区）17号楼2单元303室。该2套房屋已经由被告刘家腾签字认领。
5、谯城区十八里镇园区社区居民委员会证明。证明原、被告还原房屋已安置到位2套，另外一套120平方米房屋由被告刘家腾更换到小高层，更换面积为100平方米。小高层房屋正在建设中。该100平方米房屋过渡费12000元已有被告刘家腾领取。
6、十八里镇市政工程园区建设征迁指挥部出具的亳州市房地产拆迁评估结论表、亳州市工业园区2#还原小区还原结算单，证明原被告拆迁的房屋、房屋装修等其他共补偿170630元，被告将原告个人享受优惠政策产权调换面积30平方米已使用。
被告刘家腾辩称：一、原、被告婚生子刘孟伟是智障儿童，分割共同财产时应考虑小孩的情况；二、北屋西、南屋东、南屋西、西屋前系原、被告婚后共同财产，盖此房屋款也是卖被告地钱所搭建，其余房屋均系被告婚前个人财产。
被告刘家腾就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
被告身份证，证明被告基本情况。
亳州房地产拆迁评估结论表，证明北屋西、南屋东、南屋西、西屋前系原、被告婚后共同财产，盖此房屋款也是卖被告地钱所搭建，其余房屋均系被告婚前个人财产。
3、原被告婚生子刘梦伟病历及病危通知书，证明刘梦伟是智障儿童，分争诉房屋时应考虑孩子份额。
4、亳州市谯城区联社城郊信用社存单，证明马会侠在原、被告离婚后挂失取走原、被告婚后共同财产2万元。
经庭审质证：（一）被告对原告所举证据发表质证意见：对证据1、2、均无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，316平方米其中有刘家腾婚前个人财产200多平方米，刘家腾不会签名，当时约定是把夫妻共同财产中的120平方米房屋登记在马会侠名下，并不是给马会侠，应视为夫妻共同财产；对证据4真实性无异议，但还原的此两套房产是刘家腾的婚前个人财产拆迁补偿安置的；对证据5有异议，被告领取的过渡费是9000元，不是12000元；对证据6的真实性无异议，对证据目的有异议，被告领取补偿款数额不对，该证据第二页显示北屋西、南屋东、南屋西、西屋前系原被告婚后共同财产，盖此房屋款也是卖被告地钱所搭建，其余房屋均系被告婚前个人财产。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2不予质证，因被告没有提供证据原件；证据3与本案无关联性，本案是离婚后财产纠纷，不是离婚后子女抚养问题；对证据4真实性无异议，但该2万元存款已不存在，原告已于原、被告婚姻关系存续期间取出并用于日常生活。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2不能证明北屋西、南屋东、南屋西、西屋前系原、被告婚后共同财产，盖此房屋款也是卖被告地钱所搭建，其余房屋均系被告婚前个人财产；证据3、4与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识，于2002年3月20日登记结婚，2003年2月25日生一男孩刘梦伟。被告于2012年向本院起诉与原告离婚，本院作出（2012）谯民一初字第03087号民事判决书，判决原、被告离婚。原、被告房屋拆迁总面积为316.51平方米，产权调换面积为340平方米，拆迁可安置房屋100平方米1套，120平方米2套，其中一套120平方米的房屋位于紫苑花园小区55号楼1单元401室，另外一套120平方米的房屋由被告更换为小高层100平方米1套，更换面积为100平方米，该小高层现仍在建设中。原、被告在拆迁协议书中约定将其中一套120平方米还原房屋归属原告。
本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，本案中原、被告约定将一套120平方米的还原房屋被告所有，意思表示真实，符合法律规定，故对原告要求将120平方米房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一套120平方米的还原房屋（位于紫苑花园小区55号楼1单元401室）归原告马会侠所有。
案件受理费4300元，由被告刘家腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)谯民一初字第01702号原告：马某，女，1977年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘某1，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟广华，男。亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。原告马某诉被告刘某1离婚后财产纠纷一案，于2014年5月16日立案，本院受理后，适用简易程序，后于2014年8月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告马某及其诉讼代理人王红玲，被告及其委托代理人孟广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某2。被告于2012年向谯城区人民法院起诉与原告离婚，后经法院判决原、被告离婚，但被告起诉时未诉请法院处理婚后共同财产。为此，请求依法判令：1、原、被告婚姻存续期间共同财产中的120平方米房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况。2、（2012）谯民一初字第03087号判决书一份，证明原被告原来系夫妻关系。3、十八里镇园区社区刘大庄拆迁安置补偿协议书。证明原、被告房屋拆迁总面积316.51平方米，产权调换面积340平方米。拆迁可安置房屋120平方米2套，100平方米1套。享受优惠政策产权调换面积每人30平方米，原、被告双方约定还原房中120平方米归属马某。4、十八里镇市政工程园区建设征迁指挥部出具的亳州市工业园区2#还原小区安置房选房确认单、选房汇总表4张。证明原、被告还原房屋中120平方米的房产位于2#还原小区（紫苑花园小区）55号楼1单元401室，100平方米房产位于2#还原小区（紫苑花园小区）17号楼2单元303室。该2套房屋已经由被告刘某1签字认领。5、谯城区十八里镇园区社区居民委员会证明。证明原、被告还原房屋已安置到位2套，另外一套120平方米房屋由被告刘某1更换到小高层，更换面积为100平方米。小高层房屋正在建设中。该100平方米房屋过渡费12000元已有被告刘某1领取。6、十八里镇市政工程园区建设征迁指挥部出具的亳州市房地产拆迁评估结论表、亳州市工业园区2#还原小区还原结算单，证明原被告拆迁的房屋、房屋装修等其他共补偿170630元，被告将原告个人享受优惠政策产权调换面积30平方米已使用。被告刘某1辩称：一、原、被告婚生子刘孟伟是智障儿童，分割共同财产时应考虑小孩的情况；二、北屋西、南屋东、南屋西、西屋前系原、被告婚后共同财产，盖此房屋款也是卖被告地钱所搭建，其余房屋均系被告婚前个人财产。被告刘某1就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：被告身份证，证明被告基本情况。亳州房地产拆迁评估结论表，证明北屋西、南屋东、南屋西、西屋前系原、被告婚后共同财产，盖此房屋款也是卖被告地钱所搭建，其余房屋均系被告婚前个人财产。3、原被告婚生子刘某2病历及病危通知书，证明刘某2是智障儿童，分争诉房屋时应考虑孩子份额。4、亳州市谯城区联社城郊信用社存单，证明马某在原、被告离婚后挂失取走原、被告婚后共同财产2万元。经庭审质证：（一）被告对原告所举证据发表质证意见：对证据1、2、均无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，316平方米其中有刘某1婚前个人财产200多平方米，刘某1不会签名，当时约定是把夫妻共同财产中的120平方米房屋登记在马某名下，并不是给马某，应视为夫妻共同财产；对证据4真实性无异议，但还原的此两套房产是刘某1的婚前个人财产拆迁补偿安置的；对证据5有异议，被告领取的过渡费是9000元，不是12000元；对证据6的真实性无异议，对证据目的有异议，被告领取补偿款数额不对，该证据第二页显示北屋西、南屋东、南屋西、西屋前系原被告婚后共同财产，盖此房屋款也是卖被告地钱所搭建，其余房屋均系被告婚前个人财产。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2不予质证，因被告没有提供证据原件；证据3与本案无关联性，本案是离婚后财产纠纷，不是离婚后子女抚养问题；对证据4真实性无异议，但该2万元存款已不存在，原告已于原、被告婚姻关系存续期间取出并用于日常生活。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2不能证明北屋西、南屋东、南屋西、西屋前系原、被告婚后共同财产，盖此房屋款也是卖被告地钱所搭建，其余房屋均系被告婚前个人财产；证据3、4与本案无关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某2。被告于2012年向本院起诉与原告离婚，本院作出(2012)谯民一初字第03087号民事判决书，判决原、被告离婚。原、被告房屋拆迁总面积为316.51平方米，产权调换面积为340平方米，拆迁可安置房屋100平方米1套，120平方米2套，其中一套120平方米的房屋位于紫苑花园小区55号楼1单元401室，另外一套120平方米的房屋由被告更换为小高层100平方米1套，更换面积为100平方米，该小高层现仍在建设中。原、被告在拆迁协议书中约定将其中一套120平方米还原房屋归属原告。本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，本案中原、被告约定将一套120平方米的还原房屋被告所有，意思表示真实，符合法律规定，故对原告要求将120平方米房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一套120平方米的还原房屋（位于紫苑花园小区55号楼1单元401室）归原告马某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一四年十月十四日书 记 员  张 鹏本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字212号
原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司，住所地钦州市钦州湾大道36号年年丰广场三楼。
法定代表人陈泽涛，经理。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告申小林，女，1983年6月16日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司与被告申小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年1月14日公开开庭审理，原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司的委托代理人蒋钦，被告申小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司诉称，原、被告于2012年12月28日签订《年年丰广场商铺租赁合同》，约定被告承租位于钦州市年年丰广场四楼D52商铺，建筑面积为42.49平方米，租赁期均自2012年5月1日至2015年4月30日止，第一年租金为135元／月／平方米，第二年递增3%，第三人递增5%，首期租金应在约定的装修期结束之日前七个工作日支付，其后应在每个月10日前支付下期租金。并约定被告支付履约保证金17208元。双方又于2012年4月25日签订了《备忘录》，免除双方之前的违约责任。原告于2012年12月26日下发通知定于2012年7月17日为租金及物业费的起始日。合同及备忘录签订后，被告一直拖欠原告租金、物业管理费及空调水电等公摊费用，原告多次催促，被告拒不支付，为此请求人民法院判决被告支付给原告拖欠至2013年6月26日的租金、物业费、公摊费用共61407.10元；被告交纳的17208元保证履约金归原告所有；并由被告承担本案的诉讼费用。原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司为其陈述提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证实原告的身份事实；2、被告身份证，证实被告身份事实；3、商铺租赁合同，证实原、被告存在合法的租赁关系；4、限期缴费通知书，证实原告已催缴被告所欠的费用；5、租金和物管费起收时间的通知，证实原告已合理通知被告开业率达到50%的具体时间；6、备忘录及委托书，证实被告租金计收时间确认；7、限期缴费通知，证实原告已催缴被告缴费；8、关于自行收回物业的通知，证实原告已告知被告收回物业；9、关于租赁费用催缴函，证实原告催缴费用；10、费用明细，证实被告拖欠原告的费用明细。
被告申小林辩称，原、被告发生租赁关系后，原告于2013年6月20日向被告发出解除合同通知书，要求解除合同，被告于2013年6月25日前搬离商铺，被告最后一次催款时间为2013年11月11日，本案至今起诉已经超出诉讼时效，不应受到法律保护，另原告起诉的水电公摊费没有法律和事实依据，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告申小林没有证据向本院提供。
经开庭质证，被告对原告提供证据1、2、3、4、6、7、8没有异议；证据5认为没有公示过；证据9已经超过诉讼时效；证据10不认可公摊费用。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9符合证据三性，本院予以认定，本院对证据10的水电公摊费不予认定。
经审理查明，原、被告于2012年12月28日签订《年年丰广场物业管理协议》，约定被告承租位于钦州市年年丰广场四楼D52商铺，建筑面积为42.49平方米，租赁期自2012年5月1日至2015年4月30日止，第一年租金为135元／月／平方米，第二年递增3%，第三年递增5%，物业管理费为15元／月／平方米，并约定被告支付履约保证金17208元，被告逾期交纳租金、物业费、水电公摊费等费用，则按欠费的0.2%／天计付违约金，被告欠费超过20天经原告书面催收后10天内未缴纳的，或者被告欠费超过45天，或者3次逾期缴费的，原告有权直接接触合同，并没收被告所缴纳的保证履约金。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，直至2013年6月，被告欠到原告商铺租金49008.20元，物业管理费7315.40元，经原告催收，被告至今未能缴纳该费用，原告于2013年6月20日向被告发出解除合同通知书，并要求被告于2013年6月25日前交回所承租的物业，被告同意解除合同并按照原告通知于2013年6月25日前交付物业，但仍未交清欠款，原告于2013年11月11日向被告发出《关于租赁费用缴函》要求被告交付租金、物业管理费、水电公摊费共计58808.96元。
本院认为，公民、法人知道或应当知道其权利受侵害之日起两年内应当向主张其权利，诉讼时效普遍规定为两年，而请求支付租金的诉讼时效属于特别规定，诉讼时效为一年，结合本案的事实，原告最后一次要求被告支付租金、物业管理费、水电公摊费是2013年11月11日，至原告起诉时间即2013年12月30日已经超过两年，原告未能证实期间有中断的情形，本案已经超出诉讼时效，原告在租赁合同中的权利不应再受到法律保护，为此原告请求的被告支付租金、物业管理费、水电公摊费于法无据，本院不予支持。而被告向原告交纳的保证履约金17208元即可抵顶租金又属于违约金的性质，被告尚欠原告商铺租金49008.20元，物业管理费7315.40元及相关违约金，应以保证履约金抵偿，故被告所交付的保证履约金17208元归原告所有，合同解除后，原告无须再退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告申小林向原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司交付的保证履约金17208元归原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司所有；
驳回原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1765元，减半收取882.50元，由原告钦州市年年丰商业经营管理有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1765元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年一月十九日
书记员 曾美龄
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2631号
罪犯任爱强，男，汉族，初中文化，1978年11月1日出生于江苏省宝应县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2011年10月10日作出（2011）宝刑初字第0289号刑事判决，以被告人任爱强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2023年7月3日止），并处罚金人民币五千元。被告人任爱强不服，提出上诉。江苏省扬州市人民法院于2011年12月2日作出（2011）扬刑终字第0068号刑事判决，撤销原判，改判被告人任爱强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，其他定罪量刑和罚金刑罚不变，决定执行有期徒刑九年（刑期至2020年7月3日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11047号刑事裁定，对罪犯任爱强减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月3日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯任爱强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯任爱强在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯任爱强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任爱强减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初690号
原告：师宗县农村信用合作联社青年分社。
负责人：王茂琼，主任。
委托诉讼代理人：王珅，女，布依族，1988年7月28日生，系该社法律顾问，师宗县人。特别授权委托代理。
被告：赵永祥，男，汉族，1971年6月12日生，初中文化，职工，师宗县人。
原告师宗县农村信用合作联社青年分社与被告赵永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社青年分社的负责人王茂琼及其特别授权委托代理人王珅、被告赵永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师宗县农村信用合作联社青年分社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赵永祥立即清偿欠原告师宗县农村信用合作联社青年分社贷款本金贰万捌仟元（28000.00），截止2017年4月5日的利息壹万零壹佰柒拾陆元零贰分（10176.02），本息合计叁万捌仟壹佰柒拾陆元零贰分（38176.02）；2.请求法院判决被告赵永祥按照合同约定支付原告师宗县农村信用合作联社青年分社自2017年4月6日起至履行之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，被告赵永祥作为借款人与原告师宗县农村信用合作联社青年分社签订了编号2013年师青字第013号《农户小额信用借款合同》，约定：借款用途为买农用车，借款金额为叁万元整（30000.00），借款额度的有效使用期限为12个月，即自2013年5月1日起至2014年5月1日止；借款利率以借款凭证记载的内容（8.4075‰）为准，还款方式为利随本清；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人因特殊情况，不能按期偿还借款的，应于借款到期日前7天内向乙方提出展期申请；取得同意的，双方另行签订展期协议。合同签订后，原告于2013年5月1日当日按照合同约定将借款本金叁万元（30000.00）支付给了被告赵永祥。2014年4月30日，被告赵永祥向原告师宗县农村信用合作联社青年分社提出展期还款申请，原告师宗县农村信用合作联社青年分社同意后，于当日与被告赵永祥签订了编号2014年师青字第017号《借款展期协议》，约定：展期借款金额为人民币贰万捌仟元整（28000.00），展期期限为自2014年5月1日至2015年5月1日，展期利率为8.76‰，借款还款方式为展期到期一次性偿还。现双方约定的还款期限早已超过，被告赵永祥一直未按双方的约定按时清偿其欠原告的借款本息。截止2017年4月5日，被告赵永祥还欠原告师宗县农村信用合作联社青年分社借款本金28000元，利息10176.02元。
被告赵永祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时我用身份证和结婚证去借款，你们也是有规定的需双方签字的，但是当时只是我去签了字，我媳妇没有签过字；还有借款也不是我用掉的，是其公司员工张星直接递给朱建兵的；该笔借款既然是用我的身份证和结婚证借的赔我是应该赔；本金28000元是对的2014年我赔过利息3000多元，2015年本金还了2000元、利息付了3000元。原告所诉的截止到2017年4月5日还欠10176.02元利息，按正常的利息计算不应该有那么多，只是我逾期没有支付，所以才算了那么多。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告师宗县农村信用合作联社青年分社与被告赵永祥之间签订的金融借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。被告赵永祥抗辩其非实际用款人，并不影响原、被告之间的借款合同关系。原告师宗县农村信用合作联社青年分社按约履行了发放贷款的义务，被告赵永祥没有按约归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。现原告要求被告赵永祥偿还其下欠的贷款本金28000元（原贷款本金30000元，已偿还2000元本金及部分利息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原、被告双方签订的借款合同及借款展期协议中约定的利息、罚息的计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还贷款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
由被告赵永祥于本判决生效后十五日内偿还原告师宗县农村信用合作联社青年分社借款本金28000元，并按合同约定支付利息、罚息（自2014年5月1日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告赵永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 田庆荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱 娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第650号
原告：董军明。
委托代理人：柴月锋。
被告：杜俊杰。
原告董军明与被告杜俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告董军明的委托代理人柴月锋到庭参加诉讼；被告杜俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军明起诉称：2014年4月10日，被告杜俊杰因资金周转临时需要，向原告借款50000元，并出具借据一份，约定每月利息为750元，并承担因诉讼引起的一切费用，包括代理费。现经原告催讨，被告拒不归还借款。故原告董军明起诉至法院，请求：1、判令被告杜俊杰立即归还原告借款50000元，支付利息7500元（自2014年4月10日至2015年2月9日）；2、判令被告杜俊杰支付从2015年2月10日起至判决确定履行日止的利息（按月利率15‰计算）；3、判令被告杜俊杰支付原告代理费2800元；4、判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告董军明向本院提供如下证据：
1、借据1份，以证明被告杜俊杰向原告借款50000元及约定利息、律师费承担的事实。
2、委托代理协议、代理费发票各1份，以证明原告因诉讼产生代理费2800元的事实。
被告杜俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告董军明提供的证据1、2，被告杜俊杰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该两组证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告证据1、2均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年4月10日，被告杜俊杰向原告董军明借款50000元，并出具借据一份，约定每月利息750元，如逾期归还的，被告应承担原告支出的代理费等费用。后经原告催讨，被告杜俊杰未归还本金、支付利息。故原告董军明起诉至法院，要求处理。
另查明，原告董军明为本案诉讼支付代理费2800元。
本院认为：被告杜俊杰与原告董军明之间的借贷关系合法有效。被告杜俊杰尚欠原告董军明借款50000元的事实，有被告杜俊杰出具的借据及原告董军明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告杜俊杰理应在原告董军明催讨后合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。原告董军明主张按月利率15‰计算利息，未超出法律规定，本院予以认定，自2014年4月11日计算至2015年2月11日的利息为7500元。关于代理费用，双方在借条中明确约定如原告起诉的，被告杜俊杰应承担原告产生的代理费用，且原告主张在合理范围内，原告关于代理费用的主张本院予以认定。故原告董军明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜俊杰归还原告董军明借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杜俊杰支付原告董军明以50000元为基数自2014年4月11日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算的利息（暂算至2015年2月11日为7500元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杜俊杰支付原告董军明代理费2800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，由被告杜俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年六月十八日
代书 记员 蔡雪峰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初902号
原告：何宗杨（曾用名何宗阳），男，1967年9月11日生，汉族，初中文化，个体工商户业主，住安徽省天长市。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告：叶永军，男，1968年2月28日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
何宗杨诉叶永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告何宗杨及其委托代理人虞延斌到庭参加诉讼，被告叶永军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宗杨诉称：2008年12月份开始，叶永军以缺钱周转为由，于2008年12月10日向我借款9.5万元，于2009年元月22日向我借款1万元，于2010年2月5日向我借款1万元，上述借款均口头约定月利率一分八，但到2013年春节之后，叶永军就不再支付利息，此后我多次向他索要借款，至今无果，故请求法院判令叶永军立即偿还我借款本金11.5万元及利息（按月利率1.8%计算），本案诉讼费用由叶永军承担。
叶永军未作答辩也未向法庭提交证据。
何宗杨为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条三份，证明叶永军于2008年12月10日向其借款9.5万元，于2009年元月22日向其借款1万元，于2010年2月5日向其借款1万元。
本院对何宗杨提供的证据进行了审查，对其证据的证明力予以确认，依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
叶永军因需要资金周转，于2008年12月10日向何宗杨借款9.5万元，于2009年元月22日向何宗杨借款1万元，于2010年2月5日向何宗杨借款1万元，累计借款11.5万元，上述借款经何宗杨催要至今未得清偿。
本院认为：叶永军向何宗杨借款11.5万元，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。叶永军书写的借条上未约定还款期限和借款利息，何宗杨经催告乃至诉至法院，应视为自起诉之日借款已经逾期，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，何宗杨要求叶永军支付借期内利息的诉讼请求不予支持，但叶永军应按照年利率6%，从起诉之日起承担逾期利息。被告叶永军在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永军于本判决生效之日起十日内偿还原告何宗杨借款11.5万元，并从2016年3月1日起按年利率6%承担逾期利息至还款之日止；
二、驳回原告何宗杨其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告何宗杨负担400元，由被告叶永军负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初902号
原告：何宗杨（曾用名何宗阳），个体工商户业主。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告：叶永军。
何宗杨诉叶永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告何宗杨及其委托代理人虞延斌到庭参加诉讼，被告叶永军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宗杨诉称：2008年12月份开始，叶永军以缺钱周转为由，于2008年12月10日向我借款9.5万元，于2009年元月22日向我借款1万元，于2010年2月5日向我借款1万元，上述借款均口头约定月利率一分八，但到2013年春节之后，叶永军就不再支付利息，此后我多次向他索要借款，至今无果，故请求法院判令叶永军立即偿还我借款本金11.5万元及利息（按月利率1.8%计算），本案诉讼费用由叶永军承担。
叶永军未作答辩也未向法庭提交证据。
何宗杨为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条三份，证明叶永军于2008年12月10日向其借款9.5万元，于2009年元月22日向其借款1万元，于2010年2月5日向其借款1万元。
本院对何宗杨提供的证据进行了审查，对其证据的证明力予以确认，依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
叶永军因需要资金周转，于2008年12月10日向何宗杨借款9.5万元，于2009年元月22日向何宗杨借款1万元，于2010年2月5日向何宗杨借款1万元，累计借款11.5万元，上述借款经何宗杨催要至今未得清偿。
本院认为：叶永军向何宗杨借款11.5万元，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。叶永军书写的借条上未约定还款期限和借款利息，何宗杨经催告乃至诉至法院，应视为自起诉之日借款已经逾期，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，何宗杨要求叶永军支付借期内利息的诉讼请求不予支持，但叶永军应按照年利率6%，从起诉之日起承担逾期利息。被告叶永军在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永军于本判决生效之日起十日内偿还原告何宗杨借款11.5万元，并从2016年3月1日起按年利率6%承担逾期利息至还款之日止；
二、驳回原告何宗杨其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告何宗杨负担400元，由被告叶永军负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10075号
原告:李慧,男,1987年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人牟宗英、李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:王兵兵,男,1989年8月1日生，汉族,住江苏省睢宁县。
被告:梁玉叶,女,1988年8月12日生，汉族,住江苏省睢宁县。
原告李慧与被告王兵兵、梁玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行审理,原告李慧委托代理人牟宗英，被告王兵兵到庭参加诉讼,被告梁玉叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：判令被告王兵兵立即偿还借款147000元及利息（以147000元为基数，从起诉之日起,按照年息6%计算至实际给付之日止），被告梁玉叶承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告王兵兵因经营江苏芊琦阁商贸有限公司（以下简称芊琦阁公司）需要，向原告李慧借款150000元，并出具借条。被告梁玉叶在担保人处签字负连带责任。被告王兵兵仅履行3000元的还款义务，剩余款项原告多次向被告催要，二被告均未偿还。
被告王兵兵辩称：对147000元数额没有异议，但本案不是借贷关系，而是合伙关系。被告与原告的弟弟李能以及案外人杨海鹏合伙经营芊琦阁公司，当时把150000元刷到pos机里，然后转到了杨海鹏的账户中。李能告诉被告，钱是从原告李慧手中借的李慧因为借钱的事情导致家庭矛盾，让被告出具一份150000元的借条给原告，并要求被告提供一个担保人，于是被告找到店员梁玉叶进行担保的。如果调解，原告可以将被告生产的货物拉去抵债，之后每月还原告2000元。
被告梁玉叶未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、POS签购单，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：2016年2月25日，被告王兵兵因经营公司需要，通过案外人李能介绍，向原告李慧借款150000元，被告王兵兵曾向原告出具收条一份，后双方协商将收条作废，由被告王兵兵向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。被告梁玉叶在借条中担保人处签字，并约定承担连带清偿责任。原告自认，被告王兵兵已偿还本金3000元，剩余本金147000元经催要无果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李慧与被告王兵兵之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告王兵兵辩称本案不是借贷关系，该150000元是原告与其合伙用于共同经营芊琦阁公司的出资款，但双方并无合伙协议，被告亦未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。现原告持被告王兵兵出具的借条，向其主张偿还借款本金147000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年息6%，从起诉之日计算至实际给付之日，不违反法律规定，应予支持。关于保证责任，被告梁玉叶作为担保人在借条上签字，并约定承担连带清偿责任，因未约定还款期限，原告诉讼亦未超过保证期间，对于其要求梁玉叶承担连带还款责任的主张应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧借款147000元及利息（以147000元为基数，按照年息6%，从2016年12月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告梁玉叶对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告王兵兵追偿。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告王兵兵负担（原告已预付，由被告王兵兵在履行上述付款义务时一并给付原告，被告梁玉叶承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘婷婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3300号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（统一社会信用代码：913302118443667152），住所地宁波市镇海区车站路66号。
主要负责人：张高明，该支行行长。
被执行人：徐欣，男，1982年4月17日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：夏云雅，女，1987年11月1日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈翠英，女，1956年3月12日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：徐放鸣，男，1957年6月24日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执3300号宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行与徐欣、夏云雅、陈翠英、徐放鸣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐欣、夏云雅、陈翠英、徐放鸣暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 胡 波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2215号
原告角XX，女，汉族。
被告侯XX，男，汉族。
委托代理人张清，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。
原告角XX诉被告侯XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，于2015年5月28日依法由审判员蔡家瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告角XX、被告侯XX及其委托代理人张清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告角XX诉称：原、被告双方经人介绍认识，在婚前相互之间缺乏深入细致了解，在没有建立起稳定的感情基础之下就匆匆办理了结婚登记手续。婚后共同生活期间，原告发现被告根本没有家庭责任感，经常对原告及小孩都是不闻不问，而且双方性格差异也较大，常常为一些家庭琐事吵嘴。另外，在双方共同生活期间，被告曾经与其他异性发生过不正当男女关系，双方为此开始分居。至今双方已分居四年时间，双方互不往来，亦没有夫妻共同财产。现原告认为双方既没有和好的可能，也没有再共同生活的必要，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯XX辩称：原、被告1992年确认恋爱关系后，被告就到原告家居住至1996年，在感情基础非常扎实的条件下，于1996年登记结婚。婚后因被告忙于在外挣钱养家，原告就因此对被告非常冷淡，至2011年初还不让被告回家，被告只好一直居住于打工处的宿舍里。本考虑到给孩子一个完整的家庭，想与原告和好，但鉴于原告坚持离婚，就尊重原告的意见，同意离婚。双方婚后尚有自己参与建盖的共同共有的位于昆明市官渡区关上街道办事处护福村房屋，该房屋应作为共同财产进行分割。另外，原告领取了护福村股份合作社2015年发放给被告的88850元分配款，该款项也应作为被告的财产返还被告。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、位于昆明市官渡区关上街道办事处护福村房屋一幢是否应作为夫妻共同财产分割；2、被告应享有的护福村股份合作社2015年发放给88850元分配款是否由原告领取，是否应返还被告。
针对争议焦点，原告角XX未向本院提交证据。
针对争议焦点，被告侯XX向本院提交：一、《昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表》一份，欲证实护福村房屋占地面积为133.37平方米，该房屋已于2013年被拆迁，该房屋属于共同共有财产，各项拆迁补偿款和回迁房均应依法平均分割；二、护福村股份合作社情况说明一份，欲证实1、被告在翻建房屋期间，将1993年至2007年的土地征用补偿款、股红分配款、安置费等共计115954元全部投资在翻建房屋上；2、被告2014年至2015年的分配款共计88850元系由原告私自领取，应由原告全额退还给被告。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为房屋还有其他共有人，不应该由原、被告两个人分；对证据2中证实的分配情况认可，但认为该款项不是由自己领取，是由自己的母亲代被告领取的，款项现存放于原告母处，与原告无关。
本院认为，被告提交的证据一、二，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据一中显示所有权人为角世昌、角洪兵、杨明芝、角先、角桂萍、角XX六人，本院对被告的欲证观点不予采纳；被告提交的证据二仅能证实每一年的股红等分配情况，不能证实该款项系原告所领取，本院对被告欲证观点亦不予采纳。
综合原、被告的诉辩主张、举证、质证及庭审核实情况，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1992年8月经人介绍认识后确定恋爱关系，1996年2月28日登记结婚，后于1997年1月1日生育一子（现已成年）。双方婚后初期感情尚可，自孩子出生后双方曾为经济问题等琐事发生过矛盾，后自2011年双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂，双方已无和好可能为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示尊重原告的选择同意离婚。庭审中双方均确认除争议的房屋外，无夫妻共同财产、存款、有价证券、股票、债权、债务等需本院分割。经调解，双方就是否有夫妻共同财产及应如何分配等问题未能达成一致意见。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告在庭审中认为夫妻感情已破裂，无和好可能，坚决要求离婚，被告亦同意与原告离婚，故本院确认双方夫妻感情破裂，依法准予原、被告离婚。至于被告请求分割的财产，因被告提交的昆明市官渡区关上街道办事处护福村房屋的档案摘抄表已证实该房屋登记的所有权人为角世昌、角洪兵、杨明芝、角先、角桂萍、角XX六人，虽庭审查明角世昌、角洪兵、角桂萍已死亡，但杨明芝、角先仍健在，死者是否仍有继承人需进一步落实，故原告角XX仅是产权共有权人之一，该房屋是家庭共有财产，被告所享有产权份额不明晰，故本院在本案中对该房屋的所有权不予处理。至于2015年发放给被告的88850元分配款，原告陈述该款系其母亲杨明芝领取，被告亦在庭审中予以认可，故被告不应向原告主张权利，本院对此亦不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原告角XX与被告侯XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元，其余150元退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蔡家瑶
二〇一五年六月三日
书记员 谭思祺
西藏自治区八宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民初字第11号
原告加某某某，女，藏族，2011年出生，西藏日喀则市人，现住八宿县。
法定代理人边某某某（系原告之母），女，藏族，1983年11月25日出生，八宿县幼儿园教师，西藏日喀则市人。
被告夏某某某，男，藏族，1982年5月1日出生，八宿县交通局干部，西藏八宿县人，现住八宿县。
本院在审理原告加某某某诉被告夏某某某抚养费纠纷一案中，原告加某某某的法定代理人边某某某于2015年5月9日以与被告某某某就抚养费支付问题达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告夏某某某的起诉。
本院认为原告加某某某的撤诉请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告加某某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告加某某某承担。
审判长 四朗措姆
二〇一五年五月十四日
书记员 达娃次仁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01841号
申请执行人孙学斌，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市亨通造型材料厂。住所地东港市菩萨庙镇山咀村。
法定代表人翟志光，该厂厂长。
申请执行人孙学斌与被执行人东港市亨通造型材料厂劳动争议一案，东港市人民法院于2014年9月15日作出（2014）东民初字第1894号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人应给付申请执行人工资4770元、案件受理费10元。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第1894号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊芳
代理审判员 郑金贵
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙美艳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2568号
原告吴召伦，男，汉族，居民。
原告汪刚，男，汉族，居民。
原告唐江，男，汉族，居民。
原告李伟，男，汉族，居民。
四原告委托代理人付庆，安岳县法律援助中心法律工作者。
被告周开均，男，汉族，居民。
被告兰维江，男，汉族，居民。
二被告委托代理人王晓军，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
本院在审理原告吴召伦、汪刚、唐江、李伟诉被告周开均、兰维江民间借贷纠纷一案中，原告吴召伦、汪刚、唐江、李伟于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴召伦、汪刚、唐江、李伟撤回起诉。
本案受理费2500元，由原告负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第361号
原告：宁波长城粉末涂料有限公司。住所地：奉化市西坞镇外向科技园区。
法定代表人：李浩斌，执行董事。
委托代理人：胡松松，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫镇回龙塑料五金厂。住所地：慈溪市观海卫镇山海村。
代表人：周亚威，厂长。
本院在审理原告宁波长城粉末涂料有限公司诉被告慈溪市观海卫镇回龙塑料五金厂买卖合同纠纷一案中，2010年5月24日，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波长城粉末涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计595元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 魏金汉
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 龚卓一
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10868号
罪犯沈志洪，男，1974年4月9日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年五月十三日作出（2009）昆刑三初字第272号刑事判决，以被告人沈志洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈志洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈志洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈志洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈志洪减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第757号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某，男，1968年1月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业人员，住广东省广州市越秀区。因犯盗窃罪于1995年10月20日被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑八年，2000年9月15日被假释，假释考验期至2002年2月9日止。因本案于2014年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审成某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月11日作出（2014）穗越法刑初字第1170号刑事判决。原审被告人成某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月23日12时许，被告人成某去到广州市越秀区文德南路珠光市场附近，将1包毒品（经鉴定：净重0.26克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格售卖给购毒人员谭某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，公安人员当场在被告人成某身上缴获另外2包毒品（经鉴定：白色粉末1包，净重0.1克，检出海洛因成分；白色晶体1包，净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：证人谭某某的证言及辨认笔录，证人苏和津、朱华超的证言，涉案毒品、毒资的照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，手机通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1694号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过，被告人成某的户籍材料及前科材料，被告人成某的供述等。
原判认为，被告人成某贩卖毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。被告人成某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，作出判决如下：一、被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克和海洛因0.36克，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人成某提出上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人成某贩卖毒品的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人成某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人成某所提原判量刑过重的意见，经查，原判鉴于成某归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，而其再无其他法定从轻、减轻处情节，原判量刑适当，成某所提原判量刑过重的意见于法无据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 张卫勇
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1749号
申请执行人肖爱敏，男，1961年11月19日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人张文华，女，1956年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人肖爱敏与被执行人张文华民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖爱敏于2016年8月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款30000元及利息、案件受理费551元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第720号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1749号
申请执行人肖爱敏，男，1961年11月19日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人张文华，女，1956年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人肖爱敏与被执行人张文华民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖爱敏于2016年8月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款30000元及利息、案件受理费551元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第720号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1749号
申请执行人肖爱敏，身份证号2306021961********，男，1961年11月19日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区创业城小区。
被执行人张文华，身份证号2301031956********，女，1956年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区文敏街**号*单元***户。
申请执行人肖爱敏与被执行人张文华民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖爱敏于2016年8月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款30000元及利息、案件受理费551元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第720号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘秋月
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督265号
申请人：延边延大物业管理有限公司，地址为延吉市。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：王冰杰，延边延大物业管理有限公司职员。
被申请人：管大勇，男，现住延吉市民航公寓。
申请人延边延大物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出支付令申请，本院于2017年11月6日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延边延大物业管理有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给申请人延边延大物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘婧婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢105号
申请执行人：陈某某，
被执行人：蒙某某，
申请执行人陈某某与被执行人蒙某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）金民初字第1271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执恢105号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本息130000元及逾期利息，承担案件受理费1846元，保全费1368元，执行费4482元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人蒙某某所有的位于河池市××路××号房××栋，现正在处理中，暂时无法变现。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或上述财产能变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢105号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 谭 津
二〇一七年七月十三日
书记员 朱胤帆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1844号
申请执行人潘长号，男，1984年2月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人江苏中鸿建筑工程有限公司，住所地宿迁市泗洪县富园天郡小区北门三楼。
法定代表人陈龙，系该公司总经理。
申请执行人潘长号与被执行人江苏中鸿建筑工程有限公司返还保证金纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1589号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人保证金17万元，此款被执行人于2016年7月15日之前给付申请执行人2万元，余款分别于2016年8月15日、9月15日、10月15日之前各给付申请执行人5万元。如被执行人未能按期足额给付申请执行人，则视为申请执行人全部债权到期，另被执行人支付申请执行人违约金4万元，申请执行人可向法院申请强制执行被执行人未给付的全部债务。案件受理费2150元，由被执行人负担1100元，被执行人于2016年7月15日之前将1100元给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月24立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱子晔
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4781号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州明诚化轻有限公司等合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3175号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州明诚化轻有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4781号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06568-2号
原告长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园，机构代码：69856788-4。
法定代表人陈晓非，该公司董事长。
委托代理人易游，女，1988年10月6日出生，汉族，长沙中联重科二手设备销售有限公司法务人员，住湖南省长沙市岳麓区。
被告湖南省和融商贸有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场第A-2栋10006房，机构代码：57221600-X。
法定代表人黎杰，该公司总经理。
被告黎杰，男，1975年4月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院于2015年9月24日受理原告长沙中联重科二手设备销售有限公司（以下简称中联公司）诉被告湖南省和融商贸有限公司（以下简称和融公司）、黎杰买卖合同纠纷一案后，被告黎杰在答辩期内对管辖权提出异议并认为，本案原告与被告和融公司签订《买卖合同》中对管辖地约定对非协议签订主体黎杰无效，黎杰的住所地在邵阳县，原告对黎杰提起诉讼的管辖法院应该是湖南省邵阳县人民法院，故本案应移送至湖南省邵阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告依据与被告和融公司签订的《二手设备销售合同》及与被告黎杰签订的《连带责任担保合同》诉请两被告支付货款，本案案由为买卖合同纠纷。原告与被告和融公司在《二手设备销售合同》第十条明确约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反法律规定，合法有效。因本案原告中联公司系《二手设备销售合同》中的甲方（卖方），其住所地在长沙市，故本院对本案依法具有管辖权。被告黎杰虽不是涉案《二手设备销售合同》的签订主体，但其作为该《二手设备销售合同》项下的债务担保方，应当以主合同约定管辖为准。被告黎杰提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告黎杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周艳娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第824号
罪犯黄四伙，男，1988年12月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2007年6月12日作出（2007）南刑初字第290号刑事判决，以被告人黄四伙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年1月10日起至2027年1月9日止）剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。责令被告人退赔尚未追缴的赃物或者赃物折价款给被害人。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年8月19日作出（2007）泉刑终字第754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年8月30日入监。服刑期间，本院先后于2010年11月4日作出（2010）三刑执字第2080号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，2013年1月18日作出（2013）三刑执字第127号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年2月9日）。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄四伙在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年12月至2015年1月考核达标累计20.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄四伙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄四伙减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月10日起至2022年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4287号
上诉人（原审被告）深圳成霖实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人颜国基，总经理。
委托代理人杨春雷，男汉族，户籍地址深圳市福田区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）汪书卫，户籍地址河南省叶县。
委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。
原审被告深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘大道。
法定代表人古少明，总经理。
上诉人深圳成霖实业有限公司（以下简称成霖公司）为与被上诉人汪书卫追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是成霖公司应否支付汪书卫解除劳动关系经济补偿金16430元；二是成霖公司应否支付汪书卫工资差额15845.32元；三是成霖公司应否支付汪书卫律师费4504元。
对于第一个问题，本院认为，本案中，仲裁裁决确认汪书卫自2005年5月10日至2013年12月26日与深圳成霖洁具股份有限公司，2013年12月26日至2014年8月19日与成霖公司存在事实劳动关系，双方当事人均未对此起诉，应视为双方当事人接受仲裁裁决。汪书卫入职时，系以“乔艳超”的名义入职，2013年11月15日，汪书卫以乔艳超的名义与深圳成霖洁具股份有限公司及成霖公司签订《协议书》，约定与深圳成霖洁具股份有限公司协商解除劳动关系，同时与成霖公司建立劳动关系，并约定了解除劳动关系经济补偿金的支付事项。2014年8月19日，成霖公司以汪书卫冒用身份为由，通知解除劳动关系。本院认为，2013年11月15日与两公司签订协议的名义为乔艳超，实际为汪书卫，相应的权利义务应由汪书卫承受。汪书卫入职时虽冒用了乔艳超的名义，据其称，系当地公安机关发放第一代身份证时，将其与同村乔艳超的身份信息弄错，照片仍为其本人照片，在发放第二代身份证时才纠正，本院认为，此种情形与盗用或者冒用他人身份有本质不同，不应当由汪书卫承担责任。并且汪书卫的行为未给成霖公司造成损失，故成霖公司要求不支付经济补偿金的理由不能成立。本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，汪书卫在工作中受伤，已被认定为工伤，按照法律规定，无论用人单位是否为劳动者办理工伤保险，劳动者停工留薪期间的工资待遇均应由用人单位承担，故汪书卫入职时的名义为乔艳超不影响成霖公司的支付义务，成霖公司应当支付汪书卫停工留薪期间的工资差额。
对于第三个问题，本院认为，原审法院判决成霖公司支付汪书卫律师费4504元，成霖公司有异议，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，汪书卫因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其胜诉比例，确定由成霖公司支付律师费4504元。原审法院的该项处理符合上述规定，成霖公司要求不予支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳成霖实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00156号
原告郎进
被告赵贺兰
本院在审理原告郎进与被告赵贺兰民间借贷纠纷一案中，原告郎进于2015年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵贺兰的起诉。
本院认为，原告郎进的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎进撤回对被告赵贺兰的起诉。
案件受理费73.00元，减半收取39.00元，由原告郎进承担。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一五年三月一日
书 记 员 佟 铮
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初649号
原告乐业县重升投资有限公司，住所地，乐业县城南开发区福来登大酒店出租门面。
法定代表人韦本利，负责人。
被告张天兵，男，1992年2月25日出生，汉族，居民，住乐业县。
本院在审理乐业县重升投资有限公司诉张天兵民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐业县重升投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乐业县重升投资有限公司承担（已交纳）。
审判员 邹 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 李蔷薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第284号
原告广东经典通达酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张业彪。
委托代理人朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人朱明，广东天道勤律师事务所律师。
被告珠海新方盛投资顾问有限公司，广东省珠海市前山明珠南路。
法定代表人陈强。
原告广东经典通达酒店家具有限公司诉被告珠海新方盛投资顾问有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判。本案于2015年7月15日开庭进行审理。原告的委托代理人朱明到庭参加了诉讼。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，原告与被告签订《家具加工定作合同》，由原告为被告投资兴建的宝塔明珠酒店定作各种酒店专用家具，定作款为3064000元。合同第三条约定：1、合同签订后2天内被告向原告预付30%定作款即919200元；2、货物交付前被告查验货物后支付45%定作款即1378800元；3、被告应在原告交付完毕全部定作家具后并安装完毕后3天内验收，如在此期间内不验收视为所有定作家具符合要求，被告应在3天内支付20%定作款即612800元；4、被告应于验收合格之日起满一年后七天内付清5%定作款即153200元。另外，在合同履行过程中，被告根据酒店的需要于2012年12月31日增加定作了80365.82元的家具，并由原告出具《珠海宝塔明珠酒店配套家具报价明细表》。至此，原告为被告定作的家具总额为3144365.82元。合同签订后，被告按合同第三条第1款、第2款的约定向原告支付了定作款919200元、1378800元，原告也按合同约定制作完毕全部定作家具，并于2013年5月向被告交付全部定作家具并安装完毕，但被告投资兴建的宝塔明珠酒店由于政策原因和管理层发生重大变故，导致各项业务停止。被告除于2013年1月向原告支付2笔定作款共60000元外，剩余定作款786365.82元一直未付。原告曾于2014年9月16日向被告发出律师函，但被告没有回复。现原告起诉1.判令被告向原告清偿定作款786365.82元及逾期付款违约金（按中国人民银行逾期贷款利率日万分之三，自家具交付安装完毕之日即2013年6月1日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证、被告的企业信息查询资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.家具加工定作合同复印件一份，证明被告在2012年9月22日与原告签订家具加工定作合同，约定由原告为被告投资兴建的宝塔明珠酒店定作3064000元的酒店家具。
3.珠海宝塔明珠酒店配套家具报价明细表复印件一份，证明被告在2012年12月31日向原告增加定作了80365.82元的家具。
4.经典通达酒店家具有限公司出货（验收）单复印件一份，证明原告分13车向被告运送全部家具至珠海宝塔明珠酒店并安装完毕，原告已经履行完合同的全部义务。
5.律师函及EMS邮寄单复印件各一份，证明原告履行完毕合同义务后，向被告发函催收剩余定作款，但被告一直未付款，被告尚欠原告786365.82元。
本院于2015年4月27日向被告公告送达了民事诉状，应诉材料及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证及答辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2012年9月22日，原告与被告签订《家具加工定作合同》。合同约定：原告为被告投资兴建的宝塔明珠酒店定作各种酒店专用家具，定作款总额为3064000元；付款条件如下，合同签订后2天内被告（甲方）向原告（乙方）预付30%定作款即919200元，货物交付前被告查验货物后支付45%定作款即1378800元，被告应在原告交齐全部家具并安装完毕后3天内进行验收，如在此期间内不予验收，则视为所有产品符合要求，被告应在货物安装完毕并经验收后3天内支付20%定作款即612800元，被告应于验收合格之日起满一年后七天内付清5%定作款即153200元。在双方履行合同过程中，被告根据酒店的需要增加定作家具，双方于2012年12月31日又补充签订《珠海宝塔明珠酒店配套家具报价明细表》，约定增加定作家具共80365.82元。至此，原告为被告定作的家具总额为3144365.82元。合同签订后，原告依约制作家具，被告也按合同约定陆续向原告支付了定作款919200元及1378800元。经原告催讨，被告于2013年1月再向原告定作款共60000元外。2013年5月，原告按合同约定制作完毕全部定作家具，向被告交付全部定作家具并安装完毕。但被告没有将剩余定作款786365.82元支付给原告。2014年9月16日，原告委托律师发函给被告，催讨定作款，但被告收到函件后没有回复。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的加工定作合同合法有效。原告依约向被告交付了定作的家具，被告在收到家具后应向原告支付相应的定作款，但被告没有支付，属于违约，应负向原告支付定作款及逾期付款违约金。被告仍欠原告的定作款为786365.82元（3064000元+80365.82元-919200元-1378800元-60000元）。因原告所主张的违约金标准低于双方在合同约定的逾期付款违约金标准，属于原告自行处分权利，本院予以允许。因双方在合同约定了付款期限，原告在本案中没有提供证据证明具体的验收日期，故逾期付款违约金应从合同中约定的最后付款日期即验收满一年后的七天计算，故按2013年5月31日验收完毕，则逾期付款违约金应从2014年6月8日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算。原告的请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告珠海新方盛投资顾问有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告广东经典通达酒店家具有限公司偿还定作款786365.82元及逾期付款利息（利息以本金786365.82元自2014年6月8日计至清还完毕之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告广东经典通达酒店家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费为13220.66元（已由原告广东经典通达酒店家具有限公司预交），由被告珠海新方盛投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何铭娴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督37号
申请人：熊俊义，男，1982年7月9日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人熊俊义与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人熊俊义请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人熊俊义的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民督37号申请人：熊俊义，男，1982年7月9日出生，汉族，现住武汉市江岸区。被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。申请人熊俊义与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人熊俊义请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人熊俊义的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李敏二〇一六年十二月二十二日书记员  李路
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1572号
原告：张小蓉，女，汉族，1969年8月10日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：邓松柏，男，汉族，1970年4月30日出生，住成都市武侯区。
第三人：成都平民房屋经纪有限责任公司。住所地：成都高新区天府大道南段***号**栋*层附**号。
法定代表人：谢洁。
本院立案受理原告张小蓉诉被告邓松柏、第三人成都平民房屋经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告邓松柏认为，本院正在审理（2017）川0191民初5489号原告邓松柏与被告张小蓉、第三人成都平民房屋经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷案，该案争议的焦点为原被告双方签订的《房屋买卖合同》是否能被撤销的问题，而本案的诉请之一便是原告要求被告继续履行合作合同，故本案须以（2017）川0191民初5489号案件审理结果为依据，而该案尚未审结，故向本院申请中止本案的审理。本院认为，本案属于应当中止诉讼的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴 翔
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩亚群
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1243号
原告:陈佳佳,男,1992年11月12日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈得平，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系原告父亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宗堂，安徽省六安市。
被告:杨显丙,男,1958年2月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:杨可珍,女,1964年7月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡以中，安徽省六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
原告陈佳佳与被告杨显丙、杨可珍不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佳佳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈佳佳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈佳佳负担。
审判员 王秋月
二〇一八年四月十三日
书记员 程 坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。