wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初159号
原告：ＸＸ荣，男，1958年10月10日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，1982年10月31日出生，西藏紫光卓远股权投资有限公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：洪学良，男，1991年6月5日出生，西藏紫光卓远股权投资有限公司职员，住公司宿舍。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告ＸＸ荣与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
ＸＸ荣起诉要求：1.判令中德证券公司赔偿ＸＸ荣经济损失58263.29元；2.判令西藏紫光公司、沈阳机床公司与中德证券公司承担连带赔偿责任；3.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：ＸＸ荣根据昆明机床公司的公告买入了该公司的股票，但因中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司虚假陈述行为给ＸＸ荣造成了损失，经中国证监会查明，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司存在如下违法事实：2015年11月10日，上市公司昆明机床公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床公司25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床公司第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床公司第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司、沈阳机床公司均通过昆明机床公司披露了《详式权益变动报告书》，报告书均未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。西藏紫光公司、沈阳机床公司违反了《上市公司收购管理办法》规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，并出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》）。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未通过核查发现该协议文本中的新增条款。中德证券公司未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载，误导性陈述或者重大遗漏。根据《证券法》第六十九条的规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应承担对ＸＸ荣投资损失的连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司虚假陈述行为的实施日为2015年11月11日，认定虚假陈述行为的揭露日为2016年2月5日，ＸＸ荣在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或者持有股票，其因此所受损失与中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的虚假陈述行为具有法定因果关系。
2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马立红
审判员 黄海涛
审判员 杨 路
审判员 林存义
审判员 贾 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执538号
申请执行人覃丹，女，1962年5月4日出生，住所地百色市右江区。
被执行人华全辉，男，1969-8-1出生，住所地钦州市。
被执行人黄顺玲，女，1970年3月18日出生，壮族，河池市巴马县人，住广西百色市右江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初2913号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经本院查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51500元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结广西百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2913号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年八月五日
书记员 何志文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑秀华，女，1949年2月6日出生，汉族。
委托代理人郑全虞。
委托代理人郑宜武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省三钢（集团）有限责任公司，住所地：福建省三明市梅列区工业中路群工三路。组织机构代码：15814361-8。
法定代表人陈军伟，董事长。
委托代理人周洪达。
委托代理人万凯英。
再审申请人郑秀华与被申请人福建省三钢（集团）有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服三明市中级人民法院作出的（2013）三民终字第633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑秀华申请再审称：1、原终审裁定认定的事实缺乏证据，福建省三钢（集团）有限责任公司捏造事实，把劳动关系硬说是劳务关系。2、原终审裁定适用法律不当，本案应当适用《劳动法》。3、请求撤销（2013）三民终字第633号民事裁定书，确认争议双方是劳动关系，并要求被申请人按劳动法规定，补缴社会保险费和支付解除劳动合同的经济补偿。
福建省三钢（集团）有限责任公司提交意见称：按照闽人社文（2011）211号《关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》的规定，郑秀华的诉求不属于人民法院受理范围，双方争议并非劳动争议，郑秀华可以向有关劳动行政主管部门申请解决。郑秀华在申请再审中提出的有关要求确认双方关系为劳动关系，并要求被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金的请求属于新的诉讼请求，依法应当先经过劳动仲裁。故郑秀华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，郑秀华申请再审理由不能成立，理由如下：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”依上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依此，劳动者在符合规定的情形下向用人单位主张损害赔偿属于人民法院受理范围，但不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。故郑秀华申请补缴社会保险费的请求不属于人民法院受理范围，郑秀华可以向有关劳动行政主管部门申请解决该事项。另，郑秀华提出的有关要求确认劳动关系，并要求被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金之请求，经审查已超越其在原一、二审期间的诉讼请求，属于新的诉讼请求，不属于再审审查事项。
综上，郑秀华的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑秀华的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1810号
罪犯伍秋菊，女，1983年12月3日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2015年2月10日作出(2014)金刑初字第109号刑事判决，以被告人伍秋菊犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年（刑期自2014年2月21日起至2021年2月20日止）,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年3月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯伍秋菊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯伍秋菊予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯伍秋菊的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯伍秋菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2017年5月止共获奖励分84.73分，获得2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯伍秋菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍秋菊减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2020年7月20日止),并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终97号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁华坚，男，1981年5月18日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人梁华坚证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初234号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁华坚向一审法院提起诉讼称，梁华坚作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予梁华坚赔偿。梁华坚购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护梁华坚的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向梁华坚赔偿人民币78024元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系梁华坚以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨雨婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终201号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韦业发（曾用名韦业生），男，1985年4月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地：广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月27日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。又因犯盗窃罪，于2016年4月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月12日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈以联，男，1986年11月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯抢劫罪，于2006年8月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2006年11月30日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年4月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
上诉人（原审被告人）施志波，男，1974年10月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月9日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年9月26日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年7月17日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月26日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人韦业发、陈以联、施志波犯盗窃罪一案,于2017年8月1日作出（2017）桂1002刑初86号刑事判决，以原审被告人被告人韦业发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二万元；以原审被告人陈以联犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元；以原审被告人施志波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人韦业发、陈以联、施志波不服，以原判量刑过重，要求从轻改判为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦业发、陈以联、施志波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韦业发、陈以联、施志波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦业发、陈以联、施志波撤回上诉。
广西壮族自治区百色市右江人民法院（2017）桂1002刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年九月十二日
书记员 黄钰茜
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂10刑终201号原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。上诉人(原审被告人)韦业发（曾用名韦业生），男，1985年4月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地：广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月27日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。又因犯盗窃罪，于2016年4月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月12日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。上诉人（原审被告人）陈以联，男，1986年11月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯抢劫罪，于2006年8月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2006年11月30日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年4月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。上诉人（原审被告人）施志波，男，1974年10月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月9日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年9月26日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年7月17日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月26日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人韦业发、陈以联、施志波犯盗窃罪一案,于2017年8月1日作出（2017）桂1002刑初86号刑事判决，以原审被告人被告人韦业发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二万元；以原审被告人陈以联犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元；以原审被告人施志波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人韦业发、陈以联、施志波不服，以原判量刑过重，要求从轻改判为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦业发、陈以联、施志波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韦业发、陈以联、施志波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韦业发、陈以联、施志波撤回上诉。广西壮族自治区百色市右江人民法院（2017）桂1002刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈眺东审判员  梁志红审判员  麦珊连二〇一七年九月十二日书记员  黄钰茜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00501号
申请执行人李八耀，男，1950年3月11日出生，汉族，农民。
被执行人李亚亚，女，1966年3月10日出生，汉族，农民。
上列当事人债务纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三终字第00007号民事判决书已发生法律效力。权利人李八耀于2015年8月28日向本院申请执行。要求被执行人李亚亚给付106183元及利息，承担案件执行费1493元。
本院在执行过程中，经查，被执行人李亚亚在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00501号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 剑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终95号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
法定代表人：卜燎斐，行长。
委托诉讼代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宗卫，女，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：朱志伟，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人中国建设银行股份有限公司永康支行（以下简称建设银行永康支行）因与被上诉人张宗卫、朱志伟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建设银行永康支行的上诉请求：撤销原判第三项，依法改判二被上诉人承担上诉人为本案支出的一审代理费4000元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人根据合同约定提起本案诉讼，为此付出律师代理费4000元。双方当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条第一款约定，为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等由被上诉人承担。该约定是双方充分协商、平等自愿情况下签订的，不违反法律强制性规定。而且上诉人支出的律师代理费用收费合理，不超过浙江省物价局、浙江省司法厅指定的服务收费标准。
被上诉人未提供答辩意见。
建设银行永康支行向一审法院起诉请求：判令：1、由被告张宗卫、朱志伟共同归还原告借款本金408424.91元，并支付利息、罚息、复利至款清为止（利息按当年1月1日人民银行执行的五年期贷款基准利率为执行贷款利率年利率4.9%从2017年1月8日起计算至2017年3月15日止，罚息按执行贷款利率上浮50%年利率7.35%自2017年3月16日起计算至款清为止，复利以所欠利息为基数按执行贷款利率上浮50%年利率7.35%计算至款清为止）；2、由两被告共同承担本案律师代理费4000元；3、确认原告中国建设银行股份有限公司永康支行对两被告所有的坐落于永康市拍卖变卖后的所得在抵押债权数额范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方承担。
原审法院认定：2014年10月8日，被告张宗卫、朱志伟与原告中国建设银行股份有限公司永康支行签订《个人住房借款合同》一份，向原告借款497544元，用于购置永康市房屋，并对贷款期限、利息、抵押物及违约条款进行约定，原告依约向两被告发放贷款，两被告自贷款之日起依约向被告还款，自2017年1月8日起两被告违约拖欠借款本息，2017年3月15日原告向两被告宣布贷款到期。
原审法院认为，被告张宗卫、朱志伟向中国建设银行股份有限公司永康支行借款而形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告张宗卫、朱志伟尚欠原告借款本金408424.91元的事实清楚，有原告出具的金融借款合同及贷款对账单等证据印证，两被告的行为已构成违约，故被告张宗卫、朱志伟理应承担归还借款并支付利息、罚息、复利的违约责任。原告主张两被告共同承担律师代理费4000元的诉求因律师代理及其费用不属原告实现债权的必要支出，故不予支持。综上，原告中国建设银行股份有限公司永康支行的诉讼请求中合理部分，予以支持。被告张宗卫、朱志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告张宗卫、朱志伟归还原告建设银行永康支行借款本金408424.91元及利息、罚息、复息（利息自2017年1月8日起按年利率4.9%计算至2017年3月15日止；罚息从2017年3月16日起按年利率7.35%计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按年利率7.35%计算至款清之日止）。上述款限判决生效后十五内日内履行完毕。二、由原告中国建设银行股份有限公司永康支行对被告张宗卫、朱志伟所有的坐落永康市江南银都花园5幢1104室的房产拍卖变卖后的所得在抵押债权数额范围内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张宗卫、朱志伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7712元，保全费2620元，公告费400元，共计人民币10732元，由被告张宗卫、朱志伟负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院另查明，双方当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条约定，贷款人为实现债权而发生的全部费用均由借款人承担，该费用包含律师费。建设银行永康支行与浙江三星律师事务所签订的《委托代理协议》约定，本案代理费为4000元，对此，上诉人在一审中提供了金额为4000元的代理费增值税发票。
本院认为，根据既有证据，上诉人为实现本案债权支出律师代理费4000元的事实清楚，且双方当事人签订的借款合同也明确约定包括律师费在内的实现债权而发生的全部费用由被上诉人负担。
综上，上诉人要求被上诉人承担律师代理费4000元的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2532号民事判决第一项、第二项；
二、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2532号民事判决第三项；
三、张宗卫、朱志伟于本判决生效后十五内支付中国建设银行股份有限公司永康支行律师代理费4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7712元，保全费2620元，公告费400元，共计人民币10732元，由张宗卫、朱志伟负担；二审案件受理费50元，由张宗卫、朱志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年三月二十日
代书记员 钟李钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初6515号
原告：邹开敏，男，1970年2月20日出生，汉族，无固�职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨新佳，系新疆星愿律师事务所律师。
被告：王子龙，男，1972年1月12日出生，藏族，住新疆哈密市。
原告邹开敏与被告王子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹开敏及委托诉讼代理人杨新佳到庭参加了诉讼，被告王子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹开敏向本院提出诉讼请求，1、要求被告王子龙偿还借款217560元；2、要求被告王子龙偿付利息30000元。事实和理由：2010年8月27日，原告给被告借款49万元，后被告陆续归还。截止2014年3月3日，被告仍尚欠217560元，并给原告出具借条，约定从2014年7月3日按月息2%计算利息。现被告既不给付借款，也不给付利息。经多次催要未果，故诉至法院。
被告王子龙未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求提供了2010年8月27日的中国建设银行客户回单及2016年3月20日的借条，用以证实原、被告间存在借款关系，被告王子龙欠借款217560元的事实。上述两份证据相互印证，具有证据效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月27日，原告通过中国建设银行给被告王子龙转款49万元。后被告陆续给付原告部分款项。2016年3月12日，被告给原告出具一份借条，内容为：“于2010年9月1日，王子龙借邹开敏现金217560元（贰拾壹万柒仟伍佰陆拾元整），从2014年7月3日开始按月息贰分计肆仟叁佰伍拾元（4350元）。”后至今，被告也未将该款给付原告。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间借款关系明确，被告王子龙拖欠原告邹开敏借款217560元的事实清楚，�有借条及建设银行客户回单予以佐证，故被告理应予以归还。对原告主张的利息，合法有据，本院予以支持。本案被告王子龙无故不到到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子龙给付原告邹开敏借款217560元；
二、被告王子龙偿付原告邹开敏借款利息156600元（自2014年7月3日至2017年7月3日，217560元按月息2%计算，以原告主张的为限）。
上述被告王子龙应给付原告邹开敏的款项374160元，须于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案请求标的374160元，应收案件受理费3456.20元（已减半，原告已预交）。给付标的374160元，占请求标的的100%。现案件受理费由被告全部负担。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一七年九月七日
书记员 李 莉
速录员 周 婧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二催字第15号
申请人：重庆欧沅松机械有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇民主村三社桥子口。
法定代表人：陈虹松。
本院审理的申请人重庆欧沅松机械有限公司申请宣告交通银行珠海分行的银行承兑汇票（票号：30100051）票据无效一案，因锡山区羊尖鼎磊五金加工厂在公示催告期间向本院申报票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 杜满秀
二〇一五年六月十五日
书记员 陈哲乐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2470号
原告：刘恒，男，住安徽省广德县。
被告：陈国中，男，住安徽省广德县。
原告刘�诉被告陈国中买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘恒到庭参加诉讼，被告陈国中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告向原告购买各种装饰材料，于同年7月21日经结算被告尚欠货款29300元，被告承诺及时付清，并出具欠条一份，后经多次催要未，为此，刘恒诉至本院，请求：1、判令陈国中立即一次性支付刘恒管材货款29300元。2、判令陈国中承担本案诉讼费用。
陈国中未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：陈国中因装修房屋向刘恒购买建材及油烟机等，陈国中支付了部分款项，于2015年7月21日经结算尚欠29300元，后经刘恒多次催要未，为此诉至本院。
上述事实，由原告方当庭陈述及刘恒提供的由陈国中签字确认的欠条予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中陈国中欠刘恒29300元货款事实清楚，证据确实充分。刘恒要求陈国中支付29300元货款的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告陈国中于本判决生效之日起五日内支付原告刘恒29300元货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告陈国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年八月十七日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2074号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住长春市绿园区西安大路6656号。
法定代表人：勒希元，该公司总经理。
委托代理人：刘林凡，该单位员工。
被告：张楠楠，女，汉族，1995年5月19日出生，住吉林省长春市绿园区。
原告吉林省海富信利投资管理有限公司与被告张楠楠买卖合同纠纷一案，原告吉林省海富信利投资管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省海富信利投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省海富信利投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 高 丽 妍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 思 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42716号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告陆雪英，女，1971年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告陆雪英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费9，025.20元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年4月至2014年12月的物业服务费9，025.20元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆雪英于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2009年4月至2014年12月的物业服务费9，025.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆雪英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14190号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年九月二十八日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14190号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年九月二十八日书记员  王岩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初388号
原告：李如山，男，1959年11月21日出生，汉族，户籍住址：柳州市柳南区。
被告：李东海，男，1950年11月8日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市柳南区。
原告李如山与被告李东海所有权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李如山撤诉。
案件受理费1323元，减半收取661.5元，由原告李如山负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 程珍英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5105号
原告焦叮叮
被告杨帆
原告焦叮叮与被告杨帆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费532元，由原告负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05232号
原告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告曾德亮，男，1977年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告曾德亮追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告重庆资和信非融资性担保有限公司的委托代理人王长影，被告曾德亮到庭参加诉讼。根据原告重庆资和信非融资性担保有限公司提出的保全申请，本院于2015年5月12日裁定冻结被告曾德亮的银行存款320000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司诉称，被告曾德亮由原告连带担保向中国银行股份有限公司重庆市分行贷款920000元用于购买渝AWB7***牌宝马汽车一辆。被告与中国银行签订的贷款合同中约定每月按时足额还款，否则视为被告违约，中国银行股份有限公司重庆市分行有权根据与原告签订的《担保合同》的约定，要求原告代为偿还其欠款。同时原告也与被告签订了担保协议，约定原告若为被告承担了连带责任保证有权向被告进行追索，并由被告承担违约责任。截止2015年4月，被告连续三期未还款，原告为被告向中国银行股份有限公司重庆市分行代偿了欠款共计
303370.60元。现要求判令被告立即偿还原告为其垫付的欠款本息303370.60元，并支付违约金6000元。
被告曾德亮辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议，但最近资金紧张，无力还款。
经审理查明，原告原名重庆资和信信用担保有限公司，于2014年10月22日更名为重庆资和信非融资性担保有限公司。
2012年10月17日，被告曾德亮与中国银行股份有限公司重庆市分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告向中国银行股份有限公司重庆市分行贷款920000元用于购买宝马汽车一辆；被告用贷款所购买的汽车向中国银行股份有限公司重庆市分行提供抵押担保；并由原告提供全程保证担保。
同时，原告与被告签订《担保协议书》，主要约定有原告为被告向中国银行股份有限公司重庆市分行申请以信贷方式购买汽车提供连带责任担保，被告承诺在贷款期限内根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的约定按时在被告还款账户存入足额资金用以�还贷款；按照贷款行的规定通过原告连续在指定的保险公司办理贷款车辆的保险；将被告收入、居住、联系方式的变化情况及其它可能影响被告正常还款的信息及时告知原告。若被告在贷款期限内发生未按分期付款合同约定的时间按时还款的则视为被告违约，原告有权扣减被告的履约保证金。被告每逾期还款一次，原告扣减被告20%的履约保证金；被告累计逾期还款三次或连续逾期还款二次以上的，履约保证金不予退还；被告逾期还款三次以上的，每增加一次原告按被告所缴履约保证金金额的20%计收一次违约金，依次类推。……
同时，原告与中国银行股份有限公司重庆市分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定由原告为被告曾德亮与中国银行股份有限公司重庆市分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）�项下的被告曾德亮的债务提供连带责任保证。
被告向原告交纳了履约保证金15000元。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司重庆市分行按照合同约定向被告曾德亮提供了贷款920000元。但被告未能按时、足额归还中国银行股份有限公司重庆市分行的贷款；截止2015年4月，被告累计逾期还款5次；原告作为被告与中国银行股份有限公司重庆市分行的贷款合同保证人代被告向中国银行股份有限公司重庆市分行偿还了借款本金、利息等费用共计303370.60元。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告对原告的诉讼请求没有异议。因双方对还款期限不能达成一致，本案调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《担保协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、银行流水清单、代偿证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告曾德亮向银行借款后，未按约归还借款并支付利息，原告作为保证人代其向银行清偿了303370.60元。根据原、被告的合同约定及担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。因此原告依法行使追偿权请求被告曾德亮偿还其向银行垫付的借款合同款项303370.60元，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。因原、被告在《担保协议书》中约定了被告不按期向银行还款应向原告承担违约责任，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。结合被告的逾期次数，违约金应为
15000元×20%×（5次-3次）＝6000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曾德亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆资和信非融资性担保有限公司垫付款303370.60元。
二、被告曾德亮于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆资和信非融资性担保有限公司违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半交纳2970元，财产保全费2120元，合计5090元（原告已预交），由被告曾德亮负担。被告曾德亮负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆资和信非融资性担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 周 莉 华
二〇一五年七月二十日
书记员 欧阳智鑫
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更468号
罪犯马洪春，男，1986年5月8日出生，汉族，原户籍所在地山东省临沂市沂南县，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）临刑三初字第18号刑事附带民事判决，以被告人马洪春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。与同案犯高建峰、代遵春、安百升共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50121元。刑期自2008年9月18日起，于2009年12月4日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期2020年9月17日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；现有考核分2400分，兑现表扬奖励4次，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，财产判项未履行，减刑从严。并附有罪犯马洪春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务,兑现表扬奖励4次。该犯未履行财产判项。
本院认为，罪犯马洪春在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其因犯抢劫罪被判处重刑，且未履行财产判项，对其减刑应从严掌握。执行机关报请减刑虽已从严二个月，但仍不足以消除其社会危害性，对该犯再从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马洪春减去有期徒刑五个月。刑期至2020年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人杨纪红，该行员工，特别代理。
被执行人纪良锦，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码证代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人纪良锦、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第753号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币一万九千九百六十七元二角三分及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币五百五十六元、公告费五百六十元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人告知上述财产调查、执行情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第753号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 郑凌琳
执行员 梁圳明
二〇一五年二月十二日
书记员 朱秋凤
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4230号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码914117006152761344（1-1）.
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。
被告张会杰，女，1977年12月1日出生，汉族，住西平县。
被告胡秀山，男，1959年5月16日出生，汉族，住西平县。
本院于2017年12月6日立案受理了原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张会杰、胡秀山借款合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告河南西平农村商业银行股份有限公司自动�诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈泉宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1247号
上诉人（原审被告）河南腾飞矿产资源开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人牛智，董事长。
被上诉人（原审原告）李延生，男，1947年12月3日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南腾飞矿产资源开发有限公司与被上诉人李延生借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6792号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为借款合同纠纷，在本案中，被上诉人出借给上诉人的相关款项实际履行地在西峡县，而且该款项也用于西峡县的矿产开发，因此，结合本案的实际情况，为了便于案件的处理，上诉人认为本案应移送至西峡县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，并且上诉人与被上诉人之间签订的《投资股权协议》中均约定由上诉人所在地的法院管辖，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫沛沛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保81号
申请人：上海壹蓝包装设计制作有限公司。
被申请人：尚涌文化传播(上海)有限公司。
申请人上海壹蓝包装设计制作有限公司与被申请人尚涌文化传播(上海)有限公司因广告合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币168,448元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚涌文化传播(上海)有限公司银行存款人民币168,448元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀华
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4958号
原告：戚XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族。
委托代理人：郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所律师。
被告：杨XX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族。
被告：戚XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
被告：戚ＸＸ，男，XXXX年X月ＸＸ日出生，汉族。
被告：戚ＸＸ，男ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日出生，汉族。
原告戚ＸＸ与被告杨ＸＸ、戚ＸＸ、戚ＸＸ、戚ＸＸ继承纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚XX及委托代理人郑胜利、被告杨XX、戚XX、戚XX到庭参加了诉讼。被告戚XX经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被原、被告继承被继承人戚XX名下位于西安市莲湖区联合巷XX元X号房屋一套，面积28.64平方米；2、原告承担本案诉讼费。事实理由：原告的父亲戚XX于2007年3月18日因病逝世，母亲杨XX健在，父母生前有子女5个，分别是戚ＸＸ、戚ＸＸ、戚ＸＸ、戚ＸＸ、戚ＸＸ（于2013年2月19日因病身亡）。父亲去世后留有位于西安市莲湖区联合巷ＸＸ院Ｘ号的房屋一套，面积28.64平方米。现原告依法起诉到法院，请求法院依法继承析产。
被告杨ＸＸ辩称，同意将其所继承的份额给原告所有。
被告戚ＸＸ辩称，多年来原告对家庭贡献较大，常年照顾父母，同意将其所继承的份额给原告。
被告戚ＸＸ辩称，多年来原告对家庭贡献较大，常年照顾父母，同意将其所继承的份额给原告。
被告戚ＸＸ被羁押于陕西省宝鸡市监狱，本院与其做有谈话笔录一份，被告戚ＸＸ称，兄弟姐妹之间遗产多分或少分无所谓，因其出狱后无房屋居住，故原意将其继承份额一半给原告。
经审理查明，原、被告父亲戚XX（于2007年3月18日去世）与母亲杨XX育有原、被告子女五人，长女戚XX、次子戚XX、三子戚ＸＸ、四女戚XX、五子戚ＸＸ。被继承人戚ＸＸ与被告杨ＸＸ于上世纪五十年代中旬，在西安市莲湖区联合巷ＸＸ院X号建有28.64平方米房屋一间，该房屋于1998年10月21日取得房屋产权证书（产权证号：西安市房权证莲湖区字第1XXXXXXXXXXIII-4-7号），登记在被继承人戚XX名下。该房屋一直由被继承人夫妇居住使用，戚XX去世后，由被告杨XX居住使用。
另查，四女戚XX于2013年2月19日去世，其生前育有一子马X，于2012年6月去世。戚XX去世前已离异，未再婚。
以上事实，有房产证、火化证、社区证明及本院谈话、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。位于西安莲湖区联合巷XX院X号房屋登记在被继承人戚XX名下，系戚XX与其妻杨XX共同财产，现戚XX已去世，故该房屋的一半份额（即14.32平方米）应作为遗产予以分割，剩余14.32平方米的面积归被告杨XX所有。原、被告作为戚XX的配偶及子女，系合法继承人，均享有继承该房屋的权利。被告杨XX、戚XX、戚XX均表示愿意将其所继承的份由原告继承所有，系合法处理自己的财产，不违反法律规定，本院予以准许。被告戚XX表示愿意将其继承的一半遗产份额给原告，亦不违反法律规定，本院予以准许。故上述房屋其中14.32平方米由原告戚XX继承12.888平方米，由被告戚XX继承1、432平方米。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于西安市莲湖区联合巷XX院X号房屋房屋（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1XXXXXXXXXIII-4-7号）其中14.32平方米，由原告戚XX继承12.888平方米，由被告戚XX继承1.432平方米；剩余14.32平方米归被告杨XX所有。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张礼仕
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7597号
原告：董又宁，女，1990年6月7日生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：李恩侠（原告董又宁之母），女，1969年4月5日生，汉族，住址同上。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
原告董又宁于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月19日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑苑x#-x-xxx室房屋逾期办证违约金为900.3元。其后被告向原告支付了上述款项，原告董又宁自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告董又宁以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董又宁撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 恺
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更217号
罪犯杨振华，男，1986年10月5日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2010年7月1日作出(2010)项刑初字第92号刑事判决,以被告人杨振华犯绑架罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2010年2月11日起至2023年2月10日止。判决发生法律效力后，2010年8月13日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（减刑后刑期自2010年2月11日起至2021年5月10日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨振华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨振华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨伟杰、赵立强及同监区罪犯马剑、高艳伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振华的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年2月11日起至2020年9月10日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11532号
原告宋霖，男，1992年5月24日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京万邦鼎尚企业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街59号。
法定代表人黄喜庆，总经理。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
原告宋霖（以下简称原告）与被告北京万邦鼎尚企业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人刘向东，被告的委托代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，原、被告签订租赁合同，约定自2012年9月1日至2014年8月31日由原告承租被告方位于北京市通州区新华西街xx号与通惠南路交叉口xx潮汇街商场二层套内柜位用于经营女装。原告按约定交付了2012年9月1日至2013年8月31日期间的租金49585.25元、保证金6000元、管理费2400元。为提高商场的整体营业氛围及档次，原告承租后对营业场所进行了装修，被告方也于2012年12月开始对所有能够全勤营业的承租人给予每月2000元的全勤经营补助。2013年7月，被告方单方撕毁合同，将商场大门锁住致使原告无法经营，也无法取回自己经营的服装。被告单方违约的行为给原告造成了很大损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、赔偿物品损失6000元，正常经营期待利益36000元；2、赔偿原告装修损失12600元；3、返还租金8264元、保证金6000元、管理费400元；4、支付2013年6月份全勤经营补助2000元；5、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉求的第1、2、4项不同意赔偿，第3项同意赔偿。原告起诉书中所述的2013年7月，被告方单方撕毁合同，将商场大门锁住致使原告无法经营不属实，商场的门并不是被告锁的，而是被告的出租方案外人唐xx锁的。被告应在7月1日向唐xx交纳房租，但被告欲与唐xx协商推迟交纳房租事宜，后协商未果，唐xx就带人进行了清场并将商场大门上锁。
经审理查明：2012年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，约定甲方将位于北京市通州区新华西街xx号与通惠南路交叉口xx潮汇街商场（以下简称xx商场）二层套内使用面积约为14.3平方米的2F-049、051号柜位的营业场地租赁给乙方经营女装，租赁期限为2年，自2012年9月1日至2014年8月31日止；租金为每日135.85元，合同签订之日支付1年的租金49585.25元，下一年的租金需于此日期前两个月一次性交清；乙方应于合同签订之日一次性支付甲方保证金6000元，如甲方无故提前终止合同，甲方全额退还乙方交纳的保证金；商场于2012年9月1日正式营业，甲方须于2012年7月29日前将租赁场所交付给乙方，乙方对租赁场所的装修须于2012年8月15日前完成；乙方应向甲方支付综合管理费，每月200元，协议签订之日乙方一次性向甲方交纳12个月的综合管理费2400元。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交纳了2012年9月1日至2013年8月31日期间的租金49585.25元、保证金6000元、管理费2400元。
2013年7月，被告与其出租方因租金问题产生纠纷，xx商场大门被上锁，致使包括原告在内的商户无法进入商场，亦无法将物品取出。现商场大门仍处于被上锁状态。
另查：被告在经营过程中与包括原告在内的商户签订《商户奖励政策》，对优秀专柜商户奖励：1、全勤奖：全月无迟到、早退和脱岗奖励1000元；2、佩戴工牌：月内在岗时间全佩戴奖励200元；3、货品充足率和更新率：店内货品满架且当季货品不低于80%奖励200元；4、遵守商场的各项管理规定奖励600元。以上政策的执行期为2012年10月1日至2013年3月31日。上述政策到期后，被告与包括原告在内的商户达成口头协议，将奖励政策顺延。原告主张其于2013年6月全勤，被告应当给付其包括全勤奖等各项奖励2000元，但原告未就其该主张提供证据。
庭审中，被告称其与其出租方唐xx协商推迟交纳房租未果后，唐xx便将商场大门上锁，唐xx是从初始房东处租赁的xx商场，现商场大门钥匙在初始房东处，因唐xx拖欠房租，故初始房东不同意将门打开。原告不予认可，称并不清楚谁锁门，但其不能盈利是被告造成的，故被告应当赔偿其相应损失；且因被告长时间无法打开商场大门，故使其服装过季无法变现，推定为全损，其也不要这些服装，而要求被告赔偿该部分物品损失6000元。
上述事实，有租赁合同、租赁协议、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实的意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应全面、正确履行合同。根据租赁合同约定，租赁期限至2014年8月31日届满，现在2013年7月，即租赁期限内因被告原因致xx商场大门被锁，继而导致原告无法继续经营，故被告应当退还保证金以及未履行期间的租金、管理费，并赔偿由此给原告造成的损失。现原告要求被告返还租金、保证金、管理费，被告亦同意返还，本院不持异议。关于原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求，因其经营的服装并未实际损毁，故其将服装推定为全损继而要求被告赔偿物品损失的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持；其要求正常经营期待利益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；其要求被告支付2013年6月份全勤经营补助的诉讼请求，因其未提供确实有效证据证明其自身符合奖励政策约定条件的事实，故本院对其该项请求亦不予支持。关于原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，因现xx商场大门被上锁，导致现场勘验人员无法进入现场进行勘验，亦无法鉴定或衡量原告的装修损失，原告可待门锁开启后另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京万邦鼎尚企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宋霖租金人民币八千二百六十四元、保证金人民币六千元、管理费人民币四百元，共计人民币一万四千六百六十四元；
二、驳回原告宋霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十八元，由原告宋霖负担七百元（已交纳），由被告北京万邦鼎尚企业管理有限公司负担一百二十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周婷
二〇一三年十月十八日
书 记 员 商伟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00138号
原告铁岭狮城物业管理有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人崔某某，男，1971年生，汉族，系该公司职工。
委托代理人尤某某，男，1964年生，汉族，系该公司职工。
被告王某甲，女，1962年生，汉族，公务员。
委托代理人王某乙，男，1977年生，汉族，公务员。
原告铁岭狮城物业管理有限公司诉被告王某甲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭狮城物业管理有限公司委托代理人崔某某、尤某某，被告王某甲委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭狮城物业管理有限公司诉称，我与被告系住宅服务委托管理关系，被告方于2010年4月12日办理某小区入住，建筑面积178.82平方米，自2012年1月1日起未到物业公司缴纳物业费。根据业主入住时与原告签订的《某小区前期物业管理协议》已明确住宅物业费收费标准为1.2/月/平方米。虽然原告方已多次以多种方式找到被告，但是被告仍以种种不合理借口拒绝缴纳物业费。截止2013年4月30日，被告已累计拖欠原告物业费16个月（486天），拖欠物业费金额3433元，违约金500元。众所周知，原告的唯一正常收入来源就是物业费，被告拒付物业费已给原告的工作带来极大困难，同时被告的行为也严重侵犯了其他业主的合法权益。为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告给付拖欠的物业费及违约金。
原告铁岭狮城物业管理有限公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、房屋验收报告复印件一份，证明业主办理入住时房屋管道没有破裂。经庭审质证，被告对该证无异议。经审查，该证来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该证予以确认；
2、《某小区前期服务协议》复印件一份，证明房屋出现质量问题应由建筑方维修维护，与物业公司无关。经庭审质证，被告对该证无异议。经审查，该证来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对该证予以确认。
被告王某甲辩称，原告起诉书中陈述的都属实，我不交物业费的原因是因为下水道主管道冻堵，屋里厨房、卫生间反水，找物业很多次，物业公司也没给维修。下水道主管道冻堵属于公共设施的维护，物业有义务进行协调，也有责任进行维修。
被告王某甲就其辩解向本院提交如下证据：
1、照片13张，证明2013年1月30日被告家中反水情况。经庭审质证，原告对该证无异议。经审查，该证与本案无关联，本院对该证不予采信。
经审理查明，原告原为铁岭市新城区某小区物业服务公司。被告购买该小区的8号楼，建筑面积178.82平方米。被告于2010年4月12日办理入住。原、被告于2010年4月27日签订《某小区前期物业服务协议》，合同约定物业费为每月每平方米1.2元，业主未按时缴纳物业费收取违约金，违约金自未付款项应付之日起计至实际交付清之日止，每日违约金为未付款项的万分之三。2012年1月1日至2013年4月30日（16个月，486天），被告共拖欠物业费3433元，违约金500元。
本院认为，原告铁岭狮城物业管理有限公司与被告王某甲签订的《某小区前期物业服务协议》成立并生效，其内容对本案双方当事人具有法律约束力，被告应履行义务支付物业费。在原告提供物业服务期间，被告未按约定支付物业费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故被告除应交纳拖欠的3433元物业服务费外，还应承担违约金500元。
关于被告提出下水道主管道冻堵属于公共设施维护应由物业公司负责维修、由此造成的损失应由物业公司赔偿一节，被告可就该事项另行提起诉讼。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王某甲给付原告铁岭狮城物业管理有限公司物业服务费3433元及违约金500元，合计3933元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 胡彩霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 初 爽
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第741号
申请执行人许某，农民。
被执行人周某，居民。
本院在执行许某与周某离婚纠纷一案中，申请执行人许某于2016年02月22日向本院书面申请撤销本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第00210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁 浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1887号
原告：龚建云，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何双龙、杨莉，分别系广东奥纪律师事务所律师、律师助理。
被告：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告龚建云诉被告陈杰锋、李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚建云委托代理人何双龙到庭参加诉讼，被告陈杰锋、李丽娜经本院公告传唤，现公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建云诉称：被告陈杰锋以购房为由，于2013年10月23日向原告借款1000000元，并向原告出具借据。原告向被告陈杰锋交付借款后不久，被告陈杰锋便下落不明、失去联系。被告陈杰锋、李丽娜系夫妻关系，被告李丽娜应对本案债务承担连带清偿责任。现原告特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告陈杰锋于2013年10月23日形成的借款合同关系，两被告向原告清偿借款本金1000000元及利息（从2013年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借据、收条；2.中国工商银行个人业务凭证。
被告陈杰锋、李丽娜在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告陈杰锋以购房为由，于2013年10月23日向原告龚建云借款1000000元，并出具借据、收条交由原告龚建云收执。双方约定借款期限从2013年10月23日起至2014年10月23日止；如到期未清偿借款则从借款之日起，按月利率3%支付利息至清偿之日止。原告龚建云于同日通过银行转账方式向被告陈杰锋交付借款940000元、现金交付借款60000元，合计1000000元。现因被告陈杰锋欠下巨额债务，下落不明，数名债权人诉至本院向其主张清偿借款，原告龚建云遂于2014年7月8日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告陈杰锋、李丽娜于1988年7月2日登记结婚，后于2014年4月4日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告龚建云主张被告陈杰锋向其借款1000000元的事实，有被告陈杰锋向其出具的借据、收条、银行转账凭证等证据在案佐证，鉴于被告陈杰锋未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告龚建云的陈述及证据，借款是被告陈杰锋的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。虽然截至2014年9月26日开庭审理时，本案讼争借款借款期限尚未届满，但被告陈杰锋因拖欠巨额债务，目前下落不明，已有数名债权人诉至本院，向其主张清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；……。”之规定，原告龚建云主张解除其与被告陈杰锋于2013年10月23日形成的借款合同关系，并主张被告陈杰锋清偿借款1000000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告陈杰锋、李丽娜原为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告陈杰锋、李丽娜没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告龚建云知道该约定，或者原告龚建云与被告陈杰锋明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告龚建云要求被告李丽娜对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告陈杰锋、李丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告龚建云与被告陈杰锋于2013年10月23日形成的借款合同关系；
二、被告陈杰锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚建云清偿借款本金1000000元及利息（从2013年10月23日起，以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告李丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告陈杰锋、李丽娜负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢雅怡
第页共页
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2303号
原告：崔光辉，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住商河县。
被告：卢法亮，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告崔光辉与被告卢法亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔光辉到庭参加诉讼，被告卢法亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔光辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12万元及利息；2.涉诉费由被告承担。事实和理由：原告崔光辉诉称，2012年10月23日，被告因做生意需要向原告借款12万元，约定月利率为15‰、半年还款，被告给原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告催要，被告于2015年上半年偿还原告4万元利息，剩余款项被告一直未偿还。并承担诉讼费、保全费等费用。
被告卢法亮未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，被告卢法亮因做树苗生意向原告崔光辉借款12万元并出具借条一张。双方约定借款期限半年，月息15‰。借款到期后，被告卢法亮于2015年上半年偿还原告崔光辉利息4万元，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，被告卢法亮向原告崔光辉借款12万元并出示借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法、真实、有效。原告已向被告交付借款，履行了合同义务。被告卢法亮仅支付利息至2014年8月29日。
综上所述，原告要求被告偿还本金12万元及剩余利息的事实证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢法亮自本判决生效之日起十日内给付原告崔光辉借款本金12万元及其利息（自2014年8月30日始至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告卢法亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王心舸
二〇一七年一月十日
书记员 张甫刚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1083号
罪犯王爱平。现在河南省女子监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2013年4月19日作出（2012）巩刑初字第433号刑事判决，认定被告人王爱平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15万元，刑期自2012年1月16日起至2020年1月15日止。于2013年5月17日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王爱平减去有期徒刑八个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王爱平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年12月份至2009年6月份期间，罪犯王爱平以能给他人安排工作为由，骗取被害人张某某等人现金共计43万元，后退回现金共计12.7万元。
经审理查明，罪犯王爱平自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月、2015年8月表扬2次，2014年7月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、苑某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王爱平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王爱平准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年1月16日起至2019年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1089号
申请执行人付莹，女，11岁，汉族，学生，住梨树县。
法定代理人王立平，女，38岁，汉族，农民，住梨树县，系付莹母亲。
被执行人贾立琨，女，45岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）梨梨民初字第416号民事调解书，于2015年12月3日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨梨民初字第416号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 哲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2040号
原告张掖市某有限责任公司。
法定代表人韩建东，该公司经理。
委托代理人薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，出生年月不详。
被告李某乙，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告张掖市某有限责任公司诉被告李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案中，原告以“无被告的具体下落”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费67元（已减半收取），由原告张掖市某有限责任公司负担。
审判员 刘艳
二〇一四年六月十三日
书记员 杨静
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01352号
原告：王成，男，1973年7月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学华，男，1965年10月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学习，男，1975年7月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学松，男，1962年3月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学山，男，1963年1月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学庆，男，1968年11月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：张新学，男，1964年9月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
七原告共同委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汤纪明，男，1980年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2014年7月1日立案受理原告王成、王学华、王学习、王学松、王学山、王学庆、张新学诉被告汤纪明劳务合同纠纷一案后，依法由审判员吴辉适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王学松、王学庆及七原告的共同委托代理人宋振中到庭参加了诉讼，原告王成、王学华、王学习、王学山、张新学未到庭参加诉讼，被告汤纪明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王成等诉称：2013年3月份，王成等7人在刘庄矿打工，因与汤纪明认识，汤纪明雇佣王成等7人为其承包的工程做消防设施安装工作。当时双方口头约定“大工”每天180元，“中工”每天130元，“小工”每天110元。随后，王成等7人跟随汤纪明前往安庆市太湖县汤纪明承包的天龙大厦、工商局办公楼工地工作。2013年小麦收割时，汤纪明支付了王成等7人总工资的70%。2013年7月份工程竣工时经双方结算，汤纪明欠王成等7人工资共49280元。2013年9月7日王成等7人催要工资时，汤纪明向王成等7人出具欠条一份，并承诺在2013年年底付清所欠工资款。后经催要无果，其王成等7人现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告汤纪明及时偿付工资款49280元。
汤纪明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王成等为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、王成等7人的身份证复印件各一份，拟证实王成等7人的诉讼主体资格。
2、由汤纪明亲自书写并签名的欠条一份，欠款金额为49280元，落款日期为2013年9月7日，拟证实汤纪明欠7原告工资款49280元的事实。
本院经审查对王成等提供的1、2号证据的证明效力均予以确认。
汤纪明未提交证据。
经审理查明：2013年3月份，王成等7人在刘庄煤矿打工时，因先前与汤纪明认识，由汤纪明雇佣王成等7人为其在外地承包的工程做消防设施安装工作。在约定好劳务费用标准后，王成等7人随汤纪明到其承包的工地工作。当年小麦收割时，汤纪明支付了王成等7人部分工资。2013年7月份工程竣工时经双方结算，汤纪明欠王成等7人工资共49280元。此外，王成等7人于2013年7月份向汤纪明的上级老板徐飞彪预支了20000元工资。2013年9月7日王成等7人催要工资时，汤纪明尚未与其上级老板徐飞彪结算，故向7原告出具了金额为49280元的欠条一份，并承诺在2013年年底付清。后再经王成等7人多次催要无果，遂成本案诉讼。
本院认为：汤纪明雇佣王成等7人为其工作经结算后欠该7人49280元劳务工资的事实由汤纪明书写的欠条予以证实，本院予以确认。汤纪明应当承担及时清偿工资款的责任。根据查明的事实，王成等7人先前从汤纪明上级老板处预支20000元的工资款，应当相应冲抵汤纪明承担的工资偿付责任，王成等对此亦予以认可。汤纪明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汤纪明向原告王成、王学华、王学习、王学松、王学山、王学庆、张新学给付工资款29280元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王成、王学华、王学习、王学松、王学山、王学庆、张新学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1032元，减半收取516元，由原告王成、王学华、王学习、王学松、王学山、王学庆、张新学负担209元，由被告汤纪明负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 万其明
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01352号
原告：王成，男，1973年7月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学华，男，1965年10月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学习，男，1975年7月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学松，男，1962年3月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学山，男，1963年1月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王学庆，男，1968年11月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：张新学，男，1964年9月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
七原告共同委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汤纪明，男，1980年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王成、王学华、王学习、王学松、王学山、王学庆、张新学诉被告汤纪明劳务合同纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，因被告汤继明现住址不明，对其有关法律文书应适用公告进行送达，本案不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 辉
二〇一四年七月三十日
书记员 万其明
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01352号
原告：王成，男，1973年7月2日出生，汉族，皖怀远县人，农民。
原告：王学华，男，1965年10月25日出生，汉族，皖怀远县人，农民。
原告：王学习，男，1975年7月10日出生，汉族，皖怀远县人，农民。
原告：王学松，男，1962年3月9日出生，汉族，皖怀远县人，农民。
原告：王学山，男，1963年1月13日出生，汉族，皖怀远县人，农民。
原告：王学庆，男，1968年11月5日出生，汉族，皖怀远县人，农民。
原告：张新学，男，1964年9月21日出生，汉族，皖怀远县人，农民。
七原告共同委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汤纪明，男，1980年2月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告王成、王学华、王学习、王学松、王学山、王学庆、张新学诉被告汤纪明劳务合同纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，因被告汤继明现住址不明，对其有关法律文书应适用公告进行送达，本案不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 辉
二〇一四年七月三十日
书记员 万其明
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢13号
申请执行人：长春吉联担保有限公司
被执行人：吉林省长信窗业装饰工程有限公司
被执行人：长春国信置业有限公司
本院在执行申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人吉林省长信窗业装饰工程有限公司、长春国信置业有限公司抵押合同纠纷执行一案过程中，被执行人长春旺居建材经销有限责任公司、长春国信置业有限公司按长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2386号民事调解书确定的义务，已经全部履行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2386号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 李向超
代理审判员 许 竟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 营 莹
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执904号
关于申请执行人杨硕与被执行人李立影健康权、身体权纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初1045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款5918.73元及迟延履行期间利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，2017年11月15日，李立影自动给付执行款4750元并交纳执行费50元，杨硕自愿放弃迟延履行利息，本案可予结案。
本院认为，被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2017)吉0112民初1045号民事判决中的被执行人的义务已执行完毕，本案（2017）吉0112执904号予以结案。
二〇一七年十一月十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第899-1号
原告欧玲慧，女，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告张少军，男，汉族，住湖南省郴州市，现羁押于湖南省郴州市看守所。
被告郴州盛世房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路31号。
法定代表人张少军，该公司总经理。
两被告委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
被告史正青，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告欧玲慧与被告张少军、被告史正青、被告郴州盛世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告张少军、被告史正青涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月8日被郴州市公安局北湖分局立案侦查。郴州市公安局北湖分局于2015年1月26日向本院出具案件移送函，要求本院将此案移送该局处理。
本院认为，本案被告张少军、被告史正青涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市公安局北湖分局立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告欧玲慧的起诉。
本案案件受理费27452元，财产保全费5000元，合计32452元，退回原告欧玲慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 周 玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初141号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年11月4日因本案被三门县公安局被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青、代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年9月9日下午，被告人陈某甲在三门县浦坝港镇山场村下洋地片其婆家与婆婆王某乙发生吵架，后双方发生扭打，在打架过程中王某乙拿来一把扫帚参与打架，陈某甲用脚踢王某乙，并与王某乙争夺扫帚导致王某乙摔倒在地，致王某乙受伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某甲已赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某乙相关经济损失，并取得王某乙谅解。刑事附带民事诉讼原告人王某乙撤回对被告人陈某甲的起诉。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、陈某乙、陈某丙、柯某、方某的证言，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，光盘，撤诉笔录、收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人相关经�损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 王婕妤
人民陪审员 梅光和
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1193号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚，该行董事长。
被执行人陈荣富。
被执行人陈荣。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年05月11日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣富、陈荣金融借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月11日向被执行人陈荣富、陈荣发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈荣富缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、被执行人陈荣对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1114元，执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈荣富、陈荣外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈荣富、陈荣的财产情况，发现被执行人陈荣富、陈荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈荣富、陈荣外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈荣富、陈荣有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈荣富、陈荣有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1193号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁辉辉