延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02442号
原告杨延雷，男，汉族，1987年9月9日出生，大学文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人张成军，系该公司经理。
委托代理人白雪峰、陈兰州，系陕西北望律师事务所律师。
原告杨延雷与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。由审判员张月华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨延雷诉称，2013年11月30日，原告杨延雷为其所有的陕J379**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险、商业险，保险期间为：2013年12月1日起至2014年11月30日止，期中车辆损失险限额为340000元，座位险限额为20000元。2014年8月24日10时30分，原告哥哥杨延星驾驶陕J379**号小轿车由延安市向宜川县方向行驶至201省道143KM＋750M处，由于操作不当致使车辆驶入路边水渠，造成乘车人张延虎受伤、陕J379**号小轿车部件受损。2014年9月6日，宜川交警大队事故中队作出延公交认字（2014）第00144号道路交通事故认定书，认定：杨延星负全部责任，张延虎无责。事故发生后，原告向被告电话报案，随后该车辆被拖至修理厂维修，乘车人张延虎被送往延安大学附属医院住院治疗17天，张延虎共计花费医疗费49615.98元。2014年9月19日，被告出具了63695元的定损单，原告实际修车花费64546元。后原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司支付原告杨延雷车辆维修费64546元、拖车施救费700元，两项合计65246元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司支付原告杨延雷关于张延虎医疗费20000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司按月利率2%支付原告杨延雷拒赔至实际支付之日的利息，暂计3200元，以上合计88446元；四、本案诉讼费由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
原告杨延雷为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下三组证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单。证明原、被告之间签定的保险合同合法有效并生效，被告依法应当严格按照保险合同约定承担保险责任；
证据二：道路交通事故认定书、驾驶证、诊断证明、出院证、住院病案、医疗费票据。证明被告依法应当按照保险合同约定向原告支付车上人员座位险（乘客）20000元。
证据三：机动车辆保险定损报告、维修发票、维修清单、施救费票据。证明被告依法应当按照保险合同约定赔偿原告车辆维修费64546元、拖车施救费700元。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保属实，但被告在肇事后有意伪造相关证据，根据保险法规定，保险公司不予赔偿。针对原告的具体诉求，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司认为车辆维修费应当以保险公司定损数额为准，原告诉求的利息依法不应当支持。诉讼费依照保险合同法的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下两组证据：
证据一：事故认定书和事故询问笔录。证明本次事故的驾驶员是杨延星，但在事故询问笔录中说事故的驾驶员是杨延雷，所以有弄虚作假的行为，伪造证据，根据保险法的规定，保险公司不承担赔偿责任；
证据二：商业险保单抄件和保险条款。证明原告在被告投保商业保险的客观情况，车损应当以保险公司定损的数额为准，依据保险合同第五条的约定，被告不承担赔偿责任。
法院调查陕西省宜川县公安局经经济犯罪侦查大队复函一份，证明原告所有的陕J379**号小轿车中肇事中不存在诈骗犯罪行为，且已将结果告知被告公司的工作人员。
经庭审双方质证认证，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司对原告杨延雷提供的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为提供的商业保单只是合同的组成部分，是否应当承担责任应该依照法律规定和合同的约定。经核实，该证据能够证明原告的证明目的，故本院予以采信；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为本次事故存在法律规定和合同约定的免赔的情形，该证据无法证明被保险人是否向本案的张延虎赔偿的情形。经核查，本案情况与机动车保险条例第五条约定的情况不符，被告的辩解不能成立。但由于原告未给张延虎赔偿医疗费，故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，故本院只对该证据真实性予以采信，对证明目的不予以采信；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该证据真实、合法、有效，故本院予以采信。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。因该证据与法院调查证据相矛盾，不能证明被告的证明目的，故本院只对该证据真实性予以采信；证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。经核查，本案情况与机动车保险条例第五条约定的情况不符，被告的证明目的不能成立，故本院只对该证据真实性予以采信。原告对法院调查证据无异议，被告对真实性无异议，对结果是否告知被告的工作人员不确定。经核该证据真实、合法、有效，故本院予以采信。
经审理查明，2013年11月30日，原告杨延雷为其所有的发动机号为201899奥迪牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。2013年12月14日，原告又为陕J379**奥迪小轿车（发动机号为201899）在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了商业险，保险期间为2013年12月15日0时起至2014年12月14日23时59分59秒止。其中车辆损失险限额为300000元，乘客座位险限额为20000元，均不计免赔。2014年8月24日10时30分，杨延星驾驶原告杨延雷所有的陕J379**号小轿车，由延安市向宜川县方向行驶至201省道143KM＋750M处，由于操作不当致使车辆驶入路边水渠，造成乘车人张延虎受伤、陕J379**号小轿车受损的交通事故。2014年9月6日，宜川交警大队事故中队作出延公交认字（2014）第00144号道路交通事故认定书，认定：杨延星负全部责任，张延虎无责。当日，张延虎入住延大附属医院进行治疗，2014年9月10日出院，共花医疗费49615.98元。原告未赔付杨延虎医疗费。2014年9月19日，被告对陕J379**奥迪小轿车因该事故的损失定损为63695元。2014年9月2日，原告将陕J379**奥迪小轿车送往延安新丰泰博奥汽车责任有限公司进行修理，2014年9月26日，延安新丰泰博奥汽车责任有限公司作出结算，共花修理费64546元。另外，产生拖车施救费700元。
本院认为，原告杨延雷与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司以保险单的形式签定的机动车交通事故责任强制险和商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同。原告依法履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期内发生交通事故，造成财产、人身损害，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司应按照双方合同中约定及时对原告投保车辆因交通事故造成的实际损失予以理赔，其未按合同约定履行支付原告杨延雷保险理赔款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行支付保险理赔款的违约责任。原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在车辆损失险限额内赔付其65246元（64546元＋700元），依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告在乘客座位险限额内赔付其20000元，由于原告未给张延虎赔偿医疗费，故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，故本院不予支持。关于原告要求被告支付其利息损失3200，因双方在合同中未约定，故本院不予支持。关于被告主张拒赔偿，因其提供证据不能证明原告存在双方约定的拒赔情形，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民主共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨延雷保险金65246元；
二、驳回原告杨延雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，原告已预交，减半收取，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担1005.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一五年一月九日
书记员 陈 磊