杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第842号
原告杭州拓文钢材有限公司。
法定代表人洪余达。
委托代理人洪刚，该公司员工。
委托代理人周磊，浙江天鸣律师事务所律师。
被告黄山派尼尔科技发展有限公司。
法定代表人吕安。
委托代理人方明波，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
原告杭州拓文钢材有限公司诉被告黄山派尼尔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年3月14日裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2014年4月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告黄山派尼尔科技发展有限公司的财产进行保全。本案于2014年5月21日、2014年6月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周磊，被告的委托代理人方明波到庭参加诉讼。
原告杭州拓文钢材有限公司诉称：被告于2013年12月2日、2013年12月25日向原告购买钢材，总计货款为295613.01元。该款被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款295613.01元，并支付从2014年1月15日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款295613.01元，并赔偿该款自2014年2月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告黄山派尼尔科技发展有限公司辩称：1.原、被告之间共签订多次书面合同，合同总金额为708212.60元，被告确认收到货后向原告付了708212.60元货款，故被告已经不欠原告货款了。2.原告提交的100多万元金额的增值税专用发票中的近30万元增值税专用发票是多开的，被告就直接认证抵扣了，且是抵扣之后才发现是多开的。3.本案中，原告只是将增值税专用发票的总金额减去被告支付的货款数额得出被告的欠款数额。原告并没有提交送货单等证据证明货物已经交付的事实。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.钢铁购销合同二份，用以证明双方之间存在买卖合同关系。2.增值税专用发票十一份，用以证明原、被告之间的交易往来。3.银行明细三份，证明被告付款情况。4.送货单十三张，证明原告向被告送货的事实。经质证，被告对1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为这些证据并不能证明被告拖欠原告货款的事实。对证据4三性均有异议，该证据与本案无关联，货主单位不是原告，运货单上也无被告签字确认。经审查，本院认为，证据1与被告提交的证据一致，该证据双方均无异议，故本院予以认定。证据2，系原件，被告对真实性并无异议，而该十一份增值税专用发票被告也已认证抵扣，故该组证据本院予以认定。证据3，双方对被告的付款金额并无异议，故该证据本院予以认定。证据4，被告虽有异议，但该组送货单均系原件，且送货单上主要是姓吕的和姓江的两个人签字，而其中一份送货单姓吕不仅在送货单上签名而且还标注了被告的公司名称。另外，上述送货单的送货地址与被告公司所在地一致。综上，该组证据本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：购销合同五份，用以证明合同标的为547846元，被告实际付款708212.60元，每一笔货都是有合同的，差价是因为还有一份合同未找到，双方累计交易一共只有6次，被告已付清所有货款。经质证，原告对被告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月8日至2014年1月24日期间，原、被告之间发生多次钢铁买卖合同关系。合同涉及总金额为1003825.61元。原告按约交付货物，并于2013年12月24日向被告开具号码相连的四份增值税专用发票，金额共计363725.35元；于2014年1月13日向被告开具号码相连的两份增值税专用发票，金额共计131887.66元；于2014年1月24日再次向被告开具号码相连的五份增值税专用发票，金额共计508212.60元。被告于2013年12月30日支付货款5万元，于2014年1月6日支付货款15万元，于2014年1月24日支付货款508212.60元。
�院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。本案的争议焦点在于原、被告双方买卖合同涉及的金额是否为1003825.61元。本案中，买卖合同双方当事人均无法提供双方签署的全部合同，也无法对合同涉及的金额做出一致的陈述。从原告向被告开具的十一份增值税专用发票来看，双方买卖合同涉及的总金额应为1003825.61元，且该十一份增值税专用发票，被告也已进行了认证和抵扣。而被告陈述双方合同金额仅为708212.60元，该陈述与被告付款金额相一致，但与原告开具的增值税专用发票无法对应，而对于增值税专用发票中哪些货物未收到，被告前后有三种不同的陈述。第一次陈述是号码为15014931、05825094、05825095、05825096的增值税专用发票项下的货物没有收到。后来被告认可收到号码为15014931的增值税专用发票项下的货物，并解释合同金额为被告认可收到货�的增值税专用发票的总金额，即726114.61元。但被告找理由少付18000多元，最终支付了货款708212.60元。在第二次庭审过程中，被告无法对2014年1月24日开具的五份增值税专用发票总金额与被告最后一次付款金额完全一致做出合理解释的情况下，变更说法认为无法确定哪一份增值税专用发票对应的货物没有收到。本案从增值税专用发票开具的情况来看，原告于2013年12月24日、2014年1月13日、2014年1月24日分三次开具金额为363725.35元、131887.66元、508212.60元的增值税专用发票。被告最后一次付款金额与原告最后一次开具的增值税专用发票金额完全一致（精确到分），该事实与原告关于因被告拖欠货款故最后一次交易要求先付款后发货的陈述相印证。另外，该事实也可以确认双方交易过程中，增值税专用发票上的金额与实际交易金额是一致的。加之，被告陈述原告多开具了近30万元的增值税专用发票明显与买卖合同的交易习惯不符，也与财务会计制度不相符。综上，本院认定原、被告双方买卖合同涉及的金额为增值税专用发票开具的金额，即1003825.61元。被告支付了货款708212.60元，尚欠295613.01元未付属实，应承担相应的民事责任。被告的抗辩仅根据其实际付款金额进行倒推，其陈述前后矛盾，且与一般交易习惯不符，系在狡辩，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
黄山派尼尔科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付杭州拓文钢材有限公司价款295613.01元，并赔偿该款自2014年2月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，减半收取2867元，保全费999元，合计3866元，由黄山派尼尔科技发展有限公司负担。此款杭州拓文钢材有限公司已向本院预交，其同意黄山派尼尔科技发展有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5734元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 艳