wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第244号
原告李世奎，农民。
委托代理人王家玉。
被告李广均，农民。
原告李世奎诉被告李广均承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月20日、2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李世奎及其委托代理人王家玉、被告李广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月6日，原、被告双方签订了民房建筑施工协议书，约定由原告包工包料承建被告的民房建筑施工，单价为每平方米人民币320元，工程量以实际施工面积为准。现原告已按照合同约定施工完毕，一共是303.125平方米，单价是每平方米320元，房屋总工程款应为人民币97000元，另建院墙施工费人民币1200元，两项合计人民币98200元。被告合计已向原告支付工程款人民币87000元，尚欠人民币11200元未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：一、被告偿还原告工程款人民币11200元；二、本案的受理费由被告承担。
被告李广均辩称：1、原告承建施工的民房出现了开裂粉化等严重的质量问题，在两年前我就多次要求原告修房子，但原告一直都没去。我认为原告应该赔偿我，现在我已经针对该问题提起了诉讼。2、原告施工使用的水泥与约定不符，双方约定要使用正新水泥，而原告使用的却是吴邵水泥厂的鹰山水泥，质量比正新水泥相差很远。3、原告施工使用的水泥数量少于约定量，双方约定要使用水泥24吨，如果水泥实际使用量超出合同约定数，多出部分由我负责。原告陈述实际使用的比约定差了一吨半，但实际上差了三四吨都不止。4、合同约定包工包料，房屋建设用的琉璃瓦应由原告负责购买，但实际上是我购买的。5、对于工程款的计算问题，我对工程量一共是303.125平方米，单价是每平方米320元，房屋总工程款为人民币97000元这一点没有异议，但当时约定院墙一口价是人民币1000元，并不是原告陈述的人民币1200元。对于已付工程款的问题，我已向原告合计支付了人民币89000元，而不是原告陈述的人民币87000元。
本案的争议焦点是：1、在房屋建造过程中，原、被告是否就水泥的种类和数量产生争议；2、房屋建设用的琉璃瓦是否属于原告包工包料应承担的部分；3、被告的实际付款金额和院墙的约定价款问题。
为支持其主张，原告向法庭提供证据如下：民房建筑施工协议书一份，证明原告为被告建造民房，双方约定单价为每平方米人民币320元。
被告李广均对上述证据的真实性不持异议。
结合庭审质证情况及双方无异议的事实，本院认证如下：
一、在房屋建造过程中，原、被告是否就水泥的种类和数量产生争议
在本案中，被告方并未提供证据证明被告在房屋建造过程中已经就水泥的品种和数量提出异议。双方《民房建筑施工协议书》第七条约定，乙方有责任教育工人安全操作，按住房户一般要求施工。如果发现问题，建房户应及时提出，要求乙方进行改进。如果施工结束后再提出问题，乙方不负任何责任，若建房户无理取闹违约所造成的损失由建房户承担。根据该约定，被告方应承担付款义务。
二、房屋建设用的琉璃瓦是否属于原告包工包料应承担的部分
由于琉璃瓦属于外装潢材料，不属于合同中约定的包工包料的范围，故本院对被告的主张不予支持。
三、被告的实际付款金额、院墙的约定价款问题
关于院墙施工费，原告主张是1200元，但并未就此举证，故应采信被告主张的1000元，结合双方无争议的建房施工费97000元，则原告的全部工程款为98000元。关于被告已付工程款的数额，原告在第一次庭审中陈述是89000元，第二次庭审中又主张是87000元，而被告主张是89000元，根据法庭上禁止反言的原则，本院认定被告已付款为89000元。综上，被告尚欠9000元。
经本院审理查明：2011年6月6日，原、被告双方签订了民房建筑施工协议书，约定由原告包工包料承建被告的民房建筑施工，单价为每平方米人民币320元，工程量以实际施工面积为准。经双方最终核算，房屋工程量是303.125平方米，单价是每平方米320元，房屋总工程款应为人民币98000元，另院墙一口价人民币1000元，两项合计人民币98200元。据原告以前的收款记录，再加上最后一次收到的未出具收据的2000元工程款，被告方合计已向原告支付工程款人民币89000元，尚欠人民币9000元未支付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，在本案中原、被告双方签订了《民房建筑施工协议书》，原告已经依约施工完毕，被告应当承担给付工程款的义务。
因双方异议较大，以致调解无效。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李广均应于本判决生效之日起一个月内，一次性支付原告李世奎人民币9000元。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告李广均承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年二月十二日
见习书记员 张淑淑
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第342号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2011年2月相识并订婚，2011年农历10月6日举行典礼仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩儿，取名张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后双方性格不合，没有共同语言，经常打架生气。2014年11月，被告再次殴打原告，并将原告和孩子赶出家门，致使原告回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2婚生男孩儿张某乙随原告生活，被告依法承担抚养费每月400元，直至孩子成年；3、被告返还原告的婚前财产（详见财产清单）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
对原告在举证期限内提交并经当庭出示的证据，经审核后本院作如下分析、认定：
原告证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、婚生男孩儿张某乙的出生医学证明复印件一份，证明婚后孩子的基本情况。
因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审核，原告的上述证据均系国家有权机关出具，本院对原告的证据1、2予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一男孩儿张某乙，现随原告在原告娘家居住生活。
本院认为，原、被告均达到结婚年龄后自愿登记结婚，并育有一子。考虑到原、被告婚姻关系的解除不利于未成年孩子的抚养、教育和健康成长，同时会给社会带来负担，增添社会的不和谐、不稳定因素。为保护合法的婚姻关系，维护社会的和谐、稳定，原告的诉讼请求，本院不予支持。夫妻在共同生活的过程中难免有矛盾，应冷静处理，多为家庭和孩子着想。原、被告双方只要以诚相待、相互理解加谅解，完全能够和好。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求，不准予原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 宁磊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1532号
原告：谷更召，城镇居民。
委托诉讼代理人：梁立红，城镇居民。
被告：于海舰，城镇居民。
谷更召与于海舰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷更召及其委托诉讼代理人梁立红到庭参加了诉讼，被告于海舰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷更召诉称：被告在原告处购买化肥欠款13520元，2014年1月28日出具欠条一张，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠不付。请求判令被告支付原告化肥款13520元并支付利息。
被告于海舰未到庭应诉，但提交书面答辩意见。被告辩称，被告认可欠款事实，但被告所欠原告化肥款不足6000元，被告现无钱支付，请求延期至2017年12月30日前支付被告化肥款。
经审理查明，被告在原告处购买化肥，欠原告化肥款13520元。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到谷更召化肥款壹万叁仟伍佰贰拾元整13520.00元于海舰2014年1.28日××昆嵛路××-×号×单元×××室”。庭审中，原告称在2014年至2015年，被告先后支付原告化肥款8000元，尚欠5520元。原告称被告最后一次支付化肥款是在2015年10月，故要求自2015年11月1日开始被告支付原告利息。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告化肥，应及时向原告支付化肥款，原告庭审中主张被告尚欠其化肥款5520元，与被告答辩状所述所欠化肥款不足6000元相吻合，原告主张被告支付剩余化肥款5520元，于法有据，本院予以支持。被告请求延期给付该款，理由不足，本院不予采信。双方关于利息虽未做书面约定，但被告自2014年1月28日开始欠原告化肥款至今未付清，原告主张自2015年11月1日起计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告于海舰于本判决生效后十日内给付原告谷更召化肥款5520元，并给付该款自2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告谷更召其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告负担41元，被告负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年六月六日
书记员 丛 源
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1294号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李兆国，镇原县农村信用合作联社马渠信用社主任。特别代理。
被告：郭百海，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭耀成（郭百海之父），男，1962年12月15日出生，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县马渠乡赵渠行政村石咀自然村。公民身份号码×××。特别代理。
被告：陈万锋，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。公民身份号码×××。
被告：吴鹏飞，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告镇原县农村信用合作联社与被告郭百海、陈万锋、吴鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇原县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由镇原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张建军
人民陪审员 谭丰田
人民陪审员 刘社平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 沈明明
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第101号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人谷红，男，1978年3月29日出生。因犯抢劫罪，于2003年9月29日被郴州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，2011年5月20日因减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月16日由宜章县公安局取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人谷红犯抢夺罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人谷红到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2014年6月6日22时许，被告人谷红在宜章县城关镇玉溪桥桥头，尾随被害人张某至宜章县城关镇老电力公司门口，乘张某不备将其挎包抢走。当谷红逃至寡妇桥对面的巷子里时，被群众吴某某抓获并扭送至派出所。经公安人员清点，被抢挎包内有现金1220元，另有金色怀表1支、充电宝1个、银行卡4张、身份证1张。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、被告人的身份户籍资料、抓获经过、领条、郴州市中级人民法院（2003）郴刑二初字第21号刑事附带民事判决书及释放证明等书证；2、勘验检查笔录、现场指认笔录及拍摄的现场照片；3、证人吴某某、杜某的证言；4、被告人谷红的供述和辩解；5、被害人张某的陈述等。公诉机关认为，被告人谷红抢夺他人财物，数额较大，其行为应当以抢夺罪追究刑事责任；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人谷红对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月6日22时许，被告人谷红在宜章县城关镇玉溪桥桥头，尾随被害人张某至宜章县城关镇老电力公司门口，乘张某不备将其挎包抢走。当谷红逃至寡妇桥对面的巷子里时，被群众吴某某抓获并扭送至派出所。经公安人员清点，被抢挎包内有现金1220元，另有金色怀表1支、充电宝1个、银行卡4张、身份证1张。
另查明，2003年9月29日，被告人谷红因犯抢劫罪被郴州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。2011年5月20日因减刑释放。2014年6月6日，公安机关将从被告人谷红身上缴获的现金1220元、充电宝1个、怀表1个、银行卡4张、身份证1张发还被害人张某。
上述事实，被告人谷红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人吴某某、杜某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片及刑事案件现场指认笔录，户籍证明，到案说明，郴州市中级人民法院（2003）郴刑二初字第21号刑事附带民事判决书、湖南省星城监狱释放证明书，宜章县公安局扣押物品、文件清单及领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷红以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人谷红犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谷红因犯抢劫罪被法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人谷红当庭表示认罪，认罪态度较好，且被抢夺财物已被公安机关追回并发还被害人，本院酌情对被告人谷红予以从轻处罚。对于公诉机关提出对被告人谷红在一年六个月以下有期徒刑幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。对于被告人谷红请求法院从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谷红犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效后一个月内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 黄 菊
二〇一四年九月十九日
代理书记员 王小雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第101号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人邬某某，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，2013年10月7日被宜丰县公安局刑事拘留，2013年10月14日被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人邬某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员余丹出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月6日12时30分许，被告人邬某某驾驶赣C918**轻型货车在宜丰县新昌镇官山大道由南向北方向行驶，途径官山大道与知青路交叉路口时，遇被害人邹某某驾驶的小车搭载被害人周某某，在知青路由东往西方向行驶。因被告人邬某某通过没有交通信号灯的交叉路口时，未让右方道路的车辆先行，致使两车相撞，造成邹某某和周某某二人当场死亡的重大道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队认定，被告人邬某某负事故的主要责任，被害人邹某某负次要责任，被害人周某某不负责任。案发后被告人邬某某主动到宜丰县公安局交警大队投案自首。审理期间被告人邬某某共赔偿两被害人家属111.5万元（含交强险11万元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某某等人的证言，现场勘查笔录、照片、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人系自首，可减轻处罚。被告人与被害人家属达成赔偿协议，获得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 熊允发
人民陪审员 朱报德
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曹佳丽
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第101号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人钱某，男，1989年4月12日出生，汉族，小学文化，云南省宜良县人，2005年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金500元，2007年7月26日减刑释放。2008年1月21日因犯抢劫罪被西山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2010年12月5日减刑释放。因本案于2014年1月8日被云南省昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院依法指派黄维出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日20时许，被告人钱某翻墙破窗进入宜良县汤池街道办事处小街村委会小街上村216号那某住宅内，盗走一楼商店内现金人民币1500余元、价值230元的一部康佳V923手机、价值200元的一部新邮通N626手机以及总价值为3681元的各类香烟共21条，盗走二楼卧室内价值3440元的首饰5件，被盗物品及现金总价值为人民币9051元。现被盗的17条零4包各类香烟及5件首饰已查获发还失主。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、价格鉴定意见书、扣押笔录及发还物品清单等证据证实，足以认定。
公诉机关的公诉意见及量刑建议为：被告人钱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。因其具有以下量刑情节：1、属累犯，应当从重处罚；2、部分赃物已发还，可酌情从轻处罚；3、认罪态度较好。综上，建议对被告人钱某在一年至二年有期徒刑之间量刑，并处罚金。
被告人钱某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议均无异议，愿意认真悔改，恳请法庭依法从轻处罚。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，非法入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。归案后至庭审中被告人钱某的认罪态度较好，且被盗的大部分赃物已追缴发还失主，减轻了一定的社会危害性，具备酌定的从宽处罚情节，被告人钱某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据钱某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2015年3月7日止。罚金限期于判决书确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘莉莎
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初909号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赖辉国，男，生于1994年9月25日，住海南省万宁市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年3月28日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年4月1日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
被告人李欣，曾用名李新琼，女，生于1993年3月22日，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年3月30日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年5月5日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公诉（2017）900号起诉书指控被告人赖辉国、李欣犯挪用资金罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月6日在本院开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员戴黎航出庭支持公诉，被告人赖辉国、李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赖辉国、李欣分别于2015年7月、11月起在云南某国际旅行社有限公司地接票务中心工作。2016年3月30日、5月26日，被告人赖辉国、李欣共同将云南某旅游集团航空服务有限公司退还云南某国际旅行社有限公司的机票押金共计753190元，通过银行转账的方式转至个人账户并使用。其中，被告人赖辉国使用共计379190元，被告人李欣使用共计374000元。后赖辉国于2016年5月辞职离开公司，李欣于2016年7月辞职离开公司。2017年3月27日，被告人赖辉国主动到公安机关投案自首，并退还公司资金共计390000元。
另查明，被告人赖辉国在归还了涉案款后，云南某国际旅行社有限公司对赖辉国的行为予以谅解。被告人李欣在与云南某国际旅行社有限公司达成赔偿协议后，该公司也出具了书面的谅解书，表示对被告人李欣的行为予以谅解。
上述事实，被告人赖辉国、李欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、证人证言、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖辉国、李欣利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯刑律，均构成挪用资金罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据公安机关出具的到案经过等证据证实，被告人赖辉国系自动投案，在其投案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李欣自归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。另被告人赖辉国已实际归还了挪用款项并取得谅解，被告人李欣与被害单位已达成赔偿协议也取得谅解，故依法可对二被告人酌情从轻处罚。
据此，本院根据被告人赖辉国、李欣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖辉国犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李欣犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或
者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 秦招弟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶维怡
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2562号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，男，原告公司员工。
被告：钱土有，男，1954年12月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州长友物业管理有限公司与被告钱土有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告衢州长友物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州长友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘永正
二〇一七年九月二十六日
代书记员 李济洲
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初220号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人冯新合，男，1972年7月20日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人冯新合犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人冯新合到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年10月6日14时17分许，被告人冯新合酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县竹林大道由南向北行驶至修武县城关镇北关村口时，发现前方有民警正在执勤巡逻，遂弃车逃至附近一居民家中，后被修武县公安交通警察大队民警查获。2016年10月8日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人冯新合血液中酒精含量为103.95mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人冯新合供述和辩解等证据证实。被告人冯新合的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人冯新合在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人王某证言、被告人供述、血液酒精含量检验报告单、视听资料、书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯新合在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人冯新合被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其逃避检查、醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯新合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年6月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白拴柱
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵楠楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2225号
原告曾德学，男，四川省宜宾县人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
被告宜宾市第一人民医院。住所地：四川省宜宾市文星街**号。
法定代表人谢明均，院长。
委托代理人谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
原告曾德学诉被告宜宾市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王瑶，被告的委托代理人谢正旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告聘用工人，1996年9月6日因工受伤，1997年2月20日经宜宾地区劳动鉴定委员会鉴定为五级伤残，自此，被告每月支付原告致残补助费129元。2012年5月，原告依据四川省人力资源与社会保障厅《关于2011年调整工伤人员相关待遇的通知》，向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告按通知执行，此后原、被告和解，被告每月支付原告致残补助费870元。2012年4月18日，四川省人力资源与社会保障厅发布《关于2012年调整工伤人员相关待遇的通知》，致残补助费上调至每月1170元，被告不履行文件规定，为此，原告于2013年2月26日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按2012年文件规定执行，仲裁委以请求不符合受理条件为由，对原告的仲裁申请不予受理。2013年4月22日，四川省人力资源与社会保障厅发布《关于2013年调整工伤人员相关待遇的通知》，将致残补助费上调至每月1380元，被告仍未执行。现请求法院判令被告从2013年6月起按每月1380元支付原告致残补助金，并补发2012年差额3600元［（1170元-870元）×12月］及2013年差额2550元［（1380-870）×5月］；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、答辩人系全民事业单位，不属于劳动部（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》第二条规定的工伤保险适用主体，2004年1月1日施行的《工伤保险条例》规定的工伤保险也仅适用于中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户，原告不应当享受工伤保险待遇。2、原告受伤时，根据当时的法律法规，也是不能享受工伤保险待遇的，根据宜署发（1992）123号《宜宾地区行政公署批转地区劳动关于开展宜宾地区企业职工工伤保险工作报告的通知》，答辩人不属企业，而是差额拔款的事业单位。答辩人当时考虑原告家庭困难，出于人道，与原告协商，原告明确表示不愿意再回答辩人处做临时工，自愿与答辩人达成解决意见，该意见具有合同性质，应当依合同履行。3、答辩人曾就此向宜宾市人力资源和社会保障局请示，该局2012年12月9日以宜人社函（2010）21号复函，明确答辩人不属宜署发（1992）123号工伤保险文件执行范围。
经审理查明，原告系被告雇请的临时工，1996年9月3日，原告在为被告科室更换灯泡时不慎从高处坠地，致脾破裂，治疗好转出院后于1997年2月27日经宜宾地区劳动鉴定委员会鉴定为五级伤残。1997年11月5日，原告向被告提出申请，提出不再到被告单位做临时工，自申请当日，被告给予其一次性补助2192元，每月生活补助129.1元，每月邮至其居住地，至死为止。被告于1997年11月7日同意原告的申请内容，并按申请内容履行至2012年5月。2012年5月，原告依据四川�人力资源与社会保障厅发布《关于2011年调整工伤人员相关待遇的通知》第六条“按照本省《临时工因工致残待遇的暂行办法》按月享受致残补助费基本丧失劳动能力的原临时工工伤人员，其每月致残补助费调整2011年调整为950元”之规定，向宜宾市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告按此规定将每月补助提高至950元，后双方协商达成一致意见，被告每月向原告支付补助金870元，自2011年1月补发。2013年2月、2013年5月，原告两次就每月补助金标准向宜宾市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以原告的请求不符合受理条件为由，未予受理，并于2013年5月24日，向原告送达不予受理通知书。2013年6月27日，原告向本院提出诉讼，要求判如所请。
另查明，2011年1月26日、2012年4月18日、2013年4月28日，四川省人力资源和社会保障厅分别下发《关于2011年、2012年、2013年调整工伤�员相关待遇的通知》，该通知第一条均规定：待遇调整的对象为文件下发当年的上一年底前按月领取伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金的人员，以及按月享受致残补助费的基本丧失劳动能力的原临时工；第六条规定：按照本省《临时工因工致残待遇的暂行办法》按月享受致残补助费基本丧失劳动能力的原临时工工伤人员，其每月致残补助费2011年调整为950元、2012年调整为1170元、2013年调整为1380元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院认证的以下证据：原告身份证、开庭通知书、不予受理通知书、送达回执、劳动鉴定通知书、事业单位法人证明、组织机构代码证、申请、《关于2011年调整工伤人员相关待遇的通知》、《关于2012年调整工伤人员相关待遇的通知》、《关于2013年调整工伤人员相关待遇的通知》及原、被告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原告曾系被告处临时工的事实，有被告提交的1997年11月5日的申请及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。双方对1997年11月5日的申请均无异议，本院予采信。对该申请的内容，双方均无异议，本院予以确认。根据1996年8月12日劳部发（1996）第266号《企业职工工伤保险试行办法》第二条“中华人民共和国境内的企业及其职工必须遵照本办法的规定执行”之规定，原告系被告单位临时工，被告系事业单位，不属该试行办法规定的企业，故原告不属参保对象，不适用劳部发（1996）第266号《企业职工工伤保险试行办法》相关规定。原告在被告处因换灯泡致脾破裂切除，经鉴定为五级伤残，原告因此向被告提出申请参照工伤保险标准对其进行补偿，被告对原告的申请表示同意，双方的上述行为，应当认定为平等民事主体间就赔偿事宜进行自愿协商后达成合意的法律行�，其形成的一致意见，具备契约性质，双方应依约履行。根据四川省人力资源与社会保障厅发布的《关于2012年调整工伤人员相关待遇的通知》、《关于2013年调整工伤人员相关待遇的通知》的第一条、第六条之规定，原告未提交证据证明其属基本丧失劳动能力的临时工，不属前述通知规定的调整待遇对象，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告曾德学的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曾德学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一三年九月二十九日
书记员 王新春
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1833号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人许文彪，职务：董事长。
委托代理人刘钊，男，1988年11月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市双城区，
被告刘淑女，女，1963年3月30日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告刘树志，男，1970年3月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告刘淑女、刘树志借款合同纠纷一案，惠民银行于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人刘钊到庭参加诉讼。被告刘淑女、刘树志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行诉称：被告刘淑女于2015年12月28日在原告处借款本金24,000.00元，约定月利率8.41‰，还款日期为2016年6月30日。当时由被告刘树担保，到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，后经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。诉讼请求为：一、要求二被告偿还借款本金24,000.00元及利息；二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求为：一、由被告刘淑女偿还借款本金24,000.00元及利息；二、由被告刘树志对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘淑女、刘树志未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告惠民银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况。
证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明：2015年12月28日，刘淑女在原告处借款24,000.00元，用途为玉米，期限自2015年12月28日起至2016年6月30日止，年利率为10.092%，由刘树志为其借款担保的事实。
证据3、惠民银行贷款凭证复印件一份，拟证明：原告已于2015年12月28日向刘淑女放款24,000.00元，月利率8.41‰，借款（领取）人处刘淑女签字、摁印的事实。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2系原、被告之间签订的个人借款担保合同，二被告均在合同上签字、摁印，能够证明被告刘淑女借款及被告刘树志为其借款提供担保的事实；证据3是被告刘淑女领取借款时的凭证，且其亲自签字、摁印，能够证明原告已将借款交付给被告的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2015年12月28日，被告刘淑女与原告签订个人担保借款合同一份，约定：被告刘淑女在原告处借款24,000.00元，借款月利率为8.41‰，借款日期为2015年12月28日，还款日期为2016年6月30日，借款用途为玉米生产资料，还款方式为利随本清。被告刘树志为被告刘淑女的上述借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日将借款交付给被告刘淑女，被告刘淑女亲自接收并在贷款凭证上签名、摁印。借款到期后，被告刘淑女拒不还款。
本院认为，被告刘淑女在原告处借款，原告将借款24,000.00元交付给被告刘淑女，但被告刘淑女未按照约定期限还款，构成了违约，应当承担偿还借款及违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘淑女偿还借款本金24,000.00元及利息的主张成立，被告刘树志应在保证期间承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘淑女给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金24,000.00元；
二、被告刘淑女给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以24,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，自2015年12月29日起至判决书确定的履行期限的最后一日止；
三、被告刘树志对上述借款承担连带还款责任。
上述一至二项于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告刘淑女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年六月二十八日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1833号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。法定代表人许文彪，职务：董事长。委托代理人刘钊，男，1988年11月23日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市双城区，被告刘淑女，女，1963年3月30日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，被告刘树志，男，1970年3月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告刘淑女、刘树志借款合同纠纷一案，惠民银行于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人刘钊到庭参加诉讼。被告刘淑女、刘树志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行诉称：被告刘淑女于2015年12月28日在原告处借款本金24,000.00元，约定月利率8.41‰，还款日期为2016年6月30日。当时由被告刘树担保，到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，后经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。诉讼请求为：一、要求二被告偿还借款本金24,000.00元及利息；二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求为：一、由被告刘淑女偿还借款本金24,000.00元及利息；二、由被告刘树志对上述借款承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。被告刘淑女、刘树志未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告惠民银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况。证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明：2015年12月28日，刘淑女在原告处借款24,000.00元，用途为玉米，期限自2015年12月28日起至2016年6月30日止，年利率为10.092%，由刘树志为其借款担保的事实。证据3、惠民银行贷款凭证复印件一份，拟证明：原告已于2015年12月28日向刘淑女放款24,000.00元，月利率8.41‰，借款（领取）人处刘淑女签字、摁印的事实。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2系原、被告之间签订的个人借款担保合同，二被告均在合同上签字、摁印，能够证明被告刘淑女借款及被告刘树志为其借款提供担保的事实；证据3是被告刘淑女领取借款时的凭证，且其亲自签字、摁印，能够证明原告已将借款交付给被告的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。本院经审理查明：2015年12月28日，被告刘淑女与原告签订个人担保借款合同一份，约定：被告刘淑女在原告处借款24,000.00元，借款月利率为8.41‰，借款日期为2015年12月28日，还款日期为2016年6月30日，借款用途为玉米生产资料，还款方式为利随本清。被告刘树志为被告刘淑女的上述借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日将借款交付给被告刘淑女，被告刘淑女亲自接收并在贷款凭证上签名、摁印。借款到期后，被告刘淑女拒不还款。本院认为，被告刘淑女在原告处借款，原告将借款24,000.00元交付给被告刘淑女，但被告刘淑女未按照约定期限还款，构成了违约，应当承担偿还借款及违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘淑女偿还借款本金24,000.00元及利息的主张成立，被告刘树志应在保证期间承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘淑女给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金24,000.00元；二、被告刘淑女给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以24,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，自2015年12月29日起至判决书确定的履行期限的最后一日止；三、被告刘树志对上述借款承担连带还款责任。上述一至二项于判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告刘淑女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年六月二十八日书记员 李翔宇
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终37号
上诉人（原审原告）杨斌，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）四川省盐亭县公安局，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇石龙大道。
法定代表人贾正国，该局局长。
上诉人杨斌诉被上诉人四川省盐亭县公安局行政不作为一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨斌上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的请求属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回平武县人民法院依法审理此案；一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实及理由是：一、本案理应属于人民法院的受案范围，一审法院认为“不属于法院的受案范围，应通过其他途径解决”的认定是错误的。(一)在房屋正在被强拆的紧急情况下，上诉人当即拨打110报警，但被上诉人并未及时出警，进行紧急处置，第一时间制止违法犯罪，控制嫌疑人，救治伤员，保护现场，及时开展现场调查取证等工作，明显违反了《人民警察法》及《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的规定，显属行政不作为，上诉人针对该不作为行为的诉讼显属人民法院的诉讼范围。(二)一审法院认为“不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应通过其他途径解决”，但却未能详述“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的具体理由。在上诉人的请求中，上诉人明确了房屋被强拆的情形及请求对违法分子进行处理，根本没有称该行为是构成犯罪的行为，也没有按照刑事诉讼法规定的程序进行报案和要求处理，理应依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条:“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”被上诉人的正确做法最基本的应该是先按照行政案件程序办理。二、如一审判决认定的事实，“被告盐亭县公安局依照《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出盐公(云)不立字[2016]01号《不予立案通知书》，该通知书并未送达原告杨斌”，具体到本案，上诉人报案后，被上诉人理应进行紧急处置，对上诉人的危难情形进行救助，予以及时立案并调查处理，并及时告知上诉人处理结果，但无论是上诉人1月15日的报警，还是2月7日的报警，抑或是3月2日提出的书面查处和保护申请，被上诉人都没有给上诉人一个结论，法律文书没有依法送达，上诉人也正是因为迟迟得不到处理结果、被上诉人的查处行为没有一个明确的结论性意见而起诉被上诉人不作为。三、一审法院认为，上诉人出示1月15日的通话记录，不能充分证明系向被上诉人的报警记录，该认定显属事实不清，举证责任分配错误。上诉人己经提供了通话清单证明当时拨打了110和盐亭县公安局座机的事实。被上诉人对上诉人拨打110及被上诉人座机的证据及事实予以否认，应负举证责任。
原审法院审理查明：2016年2月7日，原告杨斌两次拨打被告四川省盐亭县公安局110电话报警，称其位于盐亭县望江楼市场自己所有的门面房屋被拆除，且并未与任何部门达成协议，请求立案查处。被告四川省盐亭县公安局的民警将原告杨斌的报警情况进行登记，并当面答复：其报称的问题，应找政府相关职能部门协调处理。2016年3月2日，原告杨斌向被告四川省盐亭县公安局递交了《查处申请书》和《财产保护申请书》，四川省盐亭县公安局收到后对现场进行了勘验，询问了相关人员，收集了相关书面材料。2016年4月17日，被告四川省盐亭县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出盐公（云）不立字〔2016〕01号《不予立案通知书》，该通知书未送达原告杨斌。
本院认为，本案上诉人杨斌起诉的诉讼请求是：1.依法确认被告未履行查处法定职责的不作为行为违法；2.责令被告立即对原告位于盐亭县望江楼的商铺遭受强拆毁坏一事进行立案调查；对故意毁坏申请人财物的不法分子进行处理；并将处理结果及时向申请人通报。在本案一、二审诉讼中，原告杨斌所诉的事实涉及到2016年1月15日的报警、2016年2月7日的报警及2016年3月2日向被告盐亭县公安局递交申请，针对原告杨斌的两次报警和一次书面申请，被告盐亭县公安局每一次的处理行为是不同的。那么，人民法院无法在一个行政诉讼案件中对盐亭县公安局的三次不同的行为进行审查。所以，原告杨斌的起诉应当属于具体诉讼请求不明确，依法应予驳回起诉。
综上，上诉人杨斌的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果正确，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 严皓月
审判员 向 茜
二〇一七年六月十四日
书记员 冯 靖
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1804号
上诉人（原审原告）：尹建平，女，1971年12月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼。
负责人：吴士斌，经理。
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
法定代表人：曾显华。
上诉人尹建平因与被上诉人江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹建平上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审裁定审查及认定事实不清。涉案主体不同：武汉市公安局武昌区分局立案侦查的对象是武汉华艺博古文化传播有限公司及曾显华个人，其起诉的对象则是三僚黄石分公司、三僚公司；类比条件不同：河北省承德市中级人民法院审理的刑事案件是以曾显华书面收藏经营权转让等方式进行集资，而其起诉则是民间借贷。二、一审裁定适用法律错误。涉嫌犯罪人为武汉华艺博古文化传播有限公司及其法定代表人曾显华与本案无关，三僚黄石分公司、三僚公司系经注册登记的独立法人企业，且该企业正常经营并没有涉嫌非法集资，本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，驳回其起诉。
尹建平向一审法院起诉请求：判令三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款22000元及违约金3000元，并以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延履行金至全部债务清偿之日止；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。尹建平与三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，尹建平所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于尹建平起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对尹建平提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回尹建平的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系尹建平依据与三僚黄石分公司签订的《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》起诉三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款及违约金，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，尹建平所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户。案件事实与武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为，以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。一审裁定驳回尹建平的起诉并无不当，应予维持。
综上，尹建平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明审判员魏美莲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初90号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人沈春龙，男，1976年2月10日生于山西省应县，汉族，小学文化，住应县，无业。曾因犯抢劫罪于2001年11月20日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪于2015年7月29日被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。再因犯盗窃罪于2017年4月11日被怀仁县公安局行政拘留，同年4月24日转刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）71号起诉书指控被告人沈春龙犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏喜斌出庭支持公诉，被告人沈春龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，被告人沈春龙于2017年4月9日在怀仁县五里滩十字路口冠辉装饰店内盗窃了康某某的黑色挎包一个，内有现金300余元和身份证等物品。
另查明，被告人沈春龙于2016年10月8日因盗窃被忻州市公安局直属分局行政拘留五日；2016年10月30日因盗窃被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人沈春龙在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某某的报案和陈述材料，辨认笔录及照片，现场指认笔录及拍照，忻州市公安局直属分局行政处罚决定书及证据材料，晋中市公安局城区分局行政处罚决定书及证据材料，案件概要情况，山西省怀仁县人民法院（2001）怀刑初字第70号刑事判决书，山西省朔州市中级人民法院（2001）朔刑终字第72号刑事裁定书，山西省大同市南郊区人民法院（2015）南刑初字第125号刑事判决书，释放证明书，到案经过，行政处罚决定书，怀仁县公安局巡警大队情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈春龙目无法纪，以非法占有为目的，多次实施盗窃活动，其行为侵犯了公民的合法财产，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人沈春龙的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈春龙在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当依法从重处罚。但其能如实供认自己的罪行，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈春龙的刑期从2017年4月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ云
二〇一七年六月二十七日
书记员 王宏星
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1705号
原告贾伟书，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告覃家金，男，1952年10月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告刘武林，男，汉族，住广西壮族自治区，住址广西壮族自治区陆川县。
被告冯伟才，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理原告贾伟书、覃家金、刘武林与被告冯伟才返还原物纠纷一案中，原告贾伟书、覃家金、刘武林于2017年8月8日以双方自行协议解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾伟书、覃家金、刘武林申请撤诉，是其本人真实意思表示，没有损害国家集体和第三人的权益，没有违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾伟书、覃家金、刘武林撤回起诉。
本案减半收取案件受理费612元，由原告贾伟书、覃家金、刘武林负担。
审判员 谢 裕
二〇一七年八月八日
书记员 余国勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民催7号
申请人：某某有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：杨某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，公司员工。
申请人某某有限公司申请票据无效一案，本院于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告某某公司于2017年5月9日出具的江苏宝应农村商业银行清算中心银行承兑汇票一份（票据号为3140005124687782，票面金额为50000元）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 薛 梅
审判员 陈书文
审判员 贾 玲
二〇一七年十月九日
书记员 纪 智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1814号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市来集镇宋楼村。
法定代表人：任中强。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路188号。
法定代表人李崇。
被上诉人（原审原告）：徐金海，男，1954年10月5日生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4432号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称：本案原告郑留同等38人的上诉案件，诉讼理由相同，诉讼标的系同一类，属共同诉讼，且该38个案件的原告共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的额共计4000万余元。本案诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东是上诉人和潘东来，被上诉人并未将另一股东列为被告，被上诉人提起的民事诉讼应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷与上诉人所述的其他37案并非必要的共同诉讼，本案诉讼标的额未超出基层人民法院受理一审民事案件范围。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初94号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人邓才仁，男，1942年1月5日出生于广西壮族自治区西林县，瑶族，文盲，农民，住广西西林县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年8月8日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人邓才仁犯非法持有枪支罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉，被告人邓才仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人邓才仁非法持有火药枪一支，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。2017年6月6日，被告人邓才仁主动将涉案枪支上缴，向西林县公安局足别派出所投案。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人邓才仁犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人邓才仁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人邓才仁对公诉机关指控其犯有非法持有枪支罪的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年被告人邓才仁向他人购买一支火药枪用于打猎，在公安人员到其寨上进行法制宣传后，2017年6月6日，被告人邓才仁主动将该枪支上交西林县公安局，公安机关依法扣押该枪支。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。庭审中，被告人邓才仁自愿认罪，其持有的枪支尚未造成社会危害后果。
上述事实，被告人邓才仁在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人邓才仁的供述和辩解；证人赵某的证言笔录；现场勘验笔录；《受案登记表》、《鉴定意见》、《扣押清单》、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓才仁违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓才仁犯非法持有枪支罪罪名成立。鉴于被告人邓才仁庭审中自愿认罪，且其持有的枪支未造成其他社会危害，量刑时可酌情从轻处罚；被告人邓才仁持有枪支的目的是用于打猎，主观恶性不深，在公安机关到其寨子进行法制宣传后主动上交枪支，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。综合被告人邓才仁的具体犯罪事实、性质、情节以及悔罪态度，本院决定对被告人邓才仁免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓才仁犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、扣押的火药枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一七年八月三十日
书记员 韦鳞俏
`湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00210号
申请执行人肖辉。
被执行人熊瑞华。
被执行人武汉柏龙饮品有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道153号。
法定代表人熊瑞华，执行董事。
被执行人长江武汉航道工程局，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道140号。
法定代表人周祥恕，局长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）岸民商初字第1490号民事判决书，依法上述向被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费（共计人民币284953.53元）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现查明上述被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊瑞华、武汉柏龙饮品有限公司、长江武汉航道工程局的银行存款284953.53元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一三年八月二十三日
书记员 余 敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终80号
上诉人（原审被告）：鹤壁市农林制药有限公司，住所地河南省浚县八里井村。
法定代表人：张秀福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邢坤，女，1986年12月10日出生，汉族，住鹤壁市。
上诉人鹤壁市农林制药有限公司因与被上诉人邢坤民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初522-2号民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁市农林制药有限公司上诉称：本案系民间借贷纠纷案件，给付货币是出借人的主要义务，借款人具有相对的还款义务和接受借款（货币）的权利，本案接受货币一方明显是上诉人，而不是出借人邢坤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，鉴于本案的被告住所地与合同履行地均在河南省××县，请求依法撤销鹤壁市山成区人民法院（2017）豫0603民初522-2号民事裁定，并将本案移送具有管辖权的人民法院依法处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据上诉人与被上诉人签订的借款合同及收据，本案系民间借贷纠纷，且合同中协议管辖法院不明确，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，邢坤为接收货币一方，其所在地即邢坤住所地鹤壁市山城区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0321刑初19号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人张以善，男，1954年4月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，初中文化，农民，户籍地阳朔县，住阳朔县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年6月16日被阳朔县公安局监视居住，2016年12月5日被阳朔县人民检察院监视居住，2017年1月16日被阳朔县人民法院取保候审。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张以善犯非法持有枪支罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人张以善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年6月16日，公安机关民警在阳朔县高田镇料村21号被告人张以善的家中查获火药枪支二支。
公诉机关认为，被告人张以善违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人张以善对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但其辩称，其年纪比较大并自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人张以善将二支自制单管枪藏在位于阳朔县高田镇料村21号的家中。2016年6月16日9时许，阳朔县公安局民警接到群众举报，到被告人张以善家中进行检查，被告人张以善经思想教育后主动上缴了一支其非法持有的自制单管枪，随后公安民警在其家中三楼顶棚内查获了另外一支被告人张以善非法持有的自制单管枪。公安机关依法对以上二枪支予以扣押。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述二支自制单管枪支均属火药类枪支，能正常击发。
上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、桂市公（刑）检（痕）字[2016]206号枪支检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，现场笔录及图照、辨认笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人张以善在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张以善违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应予惩处，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张以善到案以后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张以善犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 覃壮芳
代理审判员 况任成
人民陪审员 黄仁权
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 龙昭昕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801库民初2546号
原告：曹淑玲，女，1959年3月16日出生，汉族，退休职工，现住：新疆库尔勒市，身份证号：。
委托代理人：左瑜，库尔勒市建设街道法律服务所法律工作者。
被告：郉龙，男，1989年7月9日出生，汉族，民警，现住：新疆库尔勒市，身份证号：。
被告：张佳丽，女，1990年11月8日出生，汉族，现住：新疆库尔勒市。
委托代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。
曹淑玲与郉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告曹淑玲于2017年7月6日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹淑玲撤诉。
案件受理费6310元，减半收取计3155元，由曹淑玲负担。
审判员 谈 洁
二〇一六年七月六日
书记员 余晓凤
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行审33号
申请执行人慈利县水利局，住所地慈利县零阳镇北街009号。
法定代表人刘红军，局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月25日出生，土家族，系慈利县水利局水资源管理局局长、水政监察大队大队长。
委托代理人唐志初，男，1970年9月6日出生，土家族，系慈利县水利局水资源管理局副局长。
被执行人王继元，男，1982年10月9日出生，汉族。
申请执行人慈利县水利局于2017年6月8日向本院申请强制执行慈水罚字〔2016〕8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经水行政主管部门许可，擅自于2016年2月在人潮溪河流禁采区慈利县象市镇旭日村租用挖机采挖砂石，并堆放关门岩电站大坝左岸。2016年8月4日，经申请执行人委托慈利县新欣测绘队实地测绘采砂总面积为2877平方米，总体积为3535立方米。申请执行人依据水法律法规要求被执行人停止采砂行为，并到水行政主管部门接受处理。2016年9月1日，申请执行人给被执行人送达《行政处罚告知书》，告知其处罚的事实、依据，以及陈述、申辩和听证的权利，但被执行人未在规定的期限内提出听证申请，视为放弃听证权利。2016年9月14日，申请执行人给被执行人送达《行政处罚决定书》，对被执行人作出以下行政处罚：“1.停止采砂作业行为；2.没收非法开采现有砂石3535立方米；3.对未经水行政主管部门许可擅自采砂的行为罚款0.8万元”，2017年5月23日给被执行人送达《行政强制执行催告书》。申请执行人认为被执行人的行为违反《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项、第四十四条第（四）项的规定，对被执行人作出慈水罚字〔2016〕8号行政处罚决定，现申请法院强制执行。申请执行人向本院提供了调查笔录、现场照片、砂石方量计算测绘图、水事案件调查终结报告、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》及送达回证等证据。
本院认为，被执行人未经河道主管机关批准，擅自在河道管理范围内采砂，应当认定为非法采砂行为。申请执行人作为县级以上水行政主管部门，有权依照《中华人民共和国河道管理条例》和《湖南省实施〈中华人民共和国河道管理条例〉办法》对被执行人未经批准非法采砂的行为责令采砂作业机具撤离禁采区，没收违法开采现有砂石并处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效，申请执行人可以申请人民法院强制执行。申请执行人以慈水罚字〔2016〕8号行政处罚决定书作出具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县水利局对被执行人王继元作出的慈水罚字〔2016〕8号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。限被执行人在本裁定生效后10日内履行完毕。
执行费550元，由被执行人王继元负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴贤清
审 判 员 王 婷
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 迅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第982号
罪犯李立红（曾用名李立宏），男，1975年3月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年三月二十五日作出（2009）赤刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李立红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。刑期自2008年3月22日起至2021年3月21日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月、二〇一三年一月二次作出刑事裁定，共对罪犯李立红减去有期徒刑一年三个月。刑期改为自2008年3月22日起至2019年12月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李立红在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李立红在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金295.5元，创产值13255.12元。自2012年9月26日至2013年12月25日，累计获考核分255.1分，记功4次。二O一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李立红在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立红减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年3月22日起至2019年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 阳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执199号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人李晓辉，女，汉族，1968年08月12日出生，住湖南省攸县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李晓辉信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月30日作出的（2016）长仲裁字第1145号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1145号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28646号
原告深圳市马山头三鸟加工场有限公司（以下简称三鸟公司），住所地深圳市光明新区公明办事处光翠北路蓄牧环保厂，统一社会信用代码91440300779864557B。
法定代表人黎庆昌，职务总经理。
委托代理人彭鑫，广东深义律师事务所律师。
委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
被告王锦汉，男，汉族，1985年1月19日出生，户籍地址广西岑溪市，
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告王锦汉的仲裁请求：三鸟公司支付解除劳动关系经济补偿金15750元。
二、仲裁裁决结果：三鸟公司支付王锦汉解除劳动关系经济补偿金15750元。
三、三鸟公司诉讼请求：1、无须支付解除劳动关系经济补偿金15750元；2、诉讼费由王锦汉承担。
四、关于是否存在劳动关系的问题。
三鸟公司否认其与部分劳动者存在劳动关系，并提交了《承包劏鸡协议》，以证明其将内部部分业务承包给蓝浩然。但三鸟公司认可该部分劳动者的工作场地在三鸟公司厂房内，且为其发放了厂牌。本院认为，劳动者在三鸟公司处提供劳动，三鸟公司也为劳动者发放了厂牌，应视劳动者与三鸟公司之间存在劳动关系。三鸟公司提交的《承包劏鸡协议》，并无附带名单，没有明确与蓝浩然存在劳动关系的劳动者的身份，且未经劳动者确认，故该协议对劳动者并无约束力。因此，三鸟公司提交的证据不足以形成相反证据来证明其与部分劳动者之间不存在劳动关系，其否认劳动关系的主张，本院不予支持。
五、关于是否有提供劳动条件的问题。
三鸟公司主张其原租赁物租赁合同到期，出租人不同意续租，故提供了新址供劳动者劳动，但其提交的证据均无法证明其新址已经具备劳动条件。三鸟公司提交的《动物防疫条件合格证》显示，该合格证颁发时间为2016年12月29日，而2016年10月19日，双方劳动争议已经发生。本院认为，该合格证是在双方劳动争议发生超过两个月后才颁发，不能证明双方劳动争议发生时，三鸟公司提供的新址已经具备了劳动条件。
六、关于劳动关系是否解除的问题。
三鸟公司认可在劳动者申明停工之前就已经与劳动者说明部分搬迁至台山市，部分劳动者同意前往，部分劳动者不同意，三鸟公司并未与不同意前往的劳动者解除劳动关系。本院认为，在三鸟公司搬迁至台山市时，其在深圳市并没有为劳动者提供劳动条件，劳动者有权以此为由解除劳动关系，劳动者不同意前往台山市工作并提起劳动仲裁的，应视为劳动者以三鸟公司未提供劳动条件为由解除劳动关系。因双方均未提交证据证明劳动关系的解除时间，故本院以2016年10月19日劳动者申请劳动仲裁的时间，认定为双方劳动关系解除的时间。
七、关于经济补偿金的问题。
劳动者以上述理由解除劳动关系的，三鸟公司应向劳动者支付经济补偿金，三鸟公司关于无须支付经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，即三鸟公司仍应按照仲裁裁决书向王锦汉支付解除劳动关系经济补偿金15750元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、驳回三鸟公司的全部诉讼请求；
二、三鸟公司自判决生效之日起十日内向王锦汉支付解除劳动关系经济补偿金15750元。
本案受理费5元，由三鸟公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一七年五月八日
书记员 彭华（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初14号
原告:李建社，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：史飞虎，男，1947年4月21日出生，汉族，住万荣县。
原告李建社与被告史飞虎买卖合同纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用普通程序。于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳峰到庭参加了诉讼，被告史飞虎经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告料款31700元。事实与理由：被告史飞虎经营塑框厂。2015年7月份被告史飞虎购买原告塑料颗粒原料价值19000元。2015年10月份，被告又购买原告塑料颗粒原料价值12700元，两次共计31700元。2015年10月22日被告给原告出具了欠条。后多次催要未果，故诉至法院。
为证明被告欠原告料款数额，原告提交了被告史飞虎出具的欠条。
被告史飞虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告史飞虎出具的欠条确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告史飞虎经营塑框厂。2015年7月份被告史飞虎购买原告塑料颗粒原料价值19000元。2015年10月份，被告又购买原告塑料颗粒原料价值12700元，两次共计31700元。2015年10月22日被告给原告出具了欠条。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告史飞虎从原告处两次购买塑料颗粒原料，并向原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。被告史飞虎给原告出具的欠条，证明其欠原告货款数额为31700元。现原告持被告史飞虎出具的欠条向其主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。被告史飞虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史飞虎于本判决生效后十日内支付原告李建社塑料颗粒原料款31700元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 张会仁
人民陪审员 吴治国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 樊彦君
山�省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0822民初14号原告:李建社，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：史飞虎，男，1947年4月21日出生，汉族，住万荣县。原告李建社与被告史飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓东�〇一七年一月十日书记员  樊彦君
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执392号
申请执行人：江西美安特实业有限公司。住所：安义县工业园区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被执行人：广西鑫铝铝业有限公司。住所：广西平果县工业区。法定代表人：王小亭，该公司总经理。
本院在执行江西美安特实业有限公司与广西鑫铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 波
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姜 琴
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执392号申请执行人：江西美安特实业有限公司。住所：安义县工业园区。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。被执行人：广西鑫铝铝业有限公司。住所：广西平果县工业区。法定代表人：王小亭，该公司总经理。本院在执行江西美安特实业有限公司与广西鑫铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 波审 判 员  熊三恩人民陪审员  邹盛林二〇一七年十月二十四日书 记 员  姜 琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保273号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。
负责人：张其林，行长。
被申请人：潘剑锋，男，汉族，出生于1967年11月27日，住安徽省安庆市潜山县。
申请人中信银行股份有限公司安庆分行与潘剑锋金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一七年九月十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人1055万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘剑锋银行存款1055万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟志贤
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初524号
原告：崔保林，男，1962年10月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地住址河南省林州市。
委托诉讼代理人：戚云霞，海南邦威律师事务所律师。
被告：黄小燕，男，1975年5月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地住址湖北省安陆市。
原告崔保林与被告黄小燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告崔保林的委托代理人戚云霞到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保林向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬人民币53437元。事实和理由：原告崔保林于2016年3月在被告黄小燕所承包的三亚仁恒海棠湾项目工作，至2016年11月9日完工。后被告于2016年11月14日出具欠条，注明拖欠原告劳务报酬68300元。后经原告追讨尚结余53437元，被告拒不支付，特诉至法院。
被告黄小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告崔保林为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交书证《证明》、《黄小燕班组工资代发明细》，意在证明被告黄小燕尚欠付原告崔保林劳务报酬53437元。被告黄小燕经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经核查，本院对上述证据的证据效力及证明目的均予认可，足以证成原告所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告崔保林自2016年3月起在被告黄小燕承包的三亚仁恒海棠湾项目工作。2016年11月14日，经双方结算，黄小燕向崔保林出具欠条，载明欠付崔保林劳务报酬68300元。2017年1月16日，南通龙鼎建筑劳务有限公司代黄小燕向崔保林发放劳务报酬14863元，故黄小燕尚拖欠崔保林劳务报酬53437元。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务，被告黄小燕拖欠原告崔保林劳务报酬53437元的事实清楚，故原告崔保林要求被告黄小燕支付所欠劳务报酬，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小燕应自本判决生效之日起十日内支付原告崔保林劳务报酬53437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（已减半收取，原告崔保林已预缴），由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 黄伟佳
{文书日期}
书记员 杨海源
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2051号
原告（反诉被告）：王凤女，1974年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告（反诉原告）：寇春禄男，1986年3月12日生，汉族，延寿县金旺门窗厂经营者，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军，黑龙江省延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。
被告：韩庆柱男，1955年3月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军，黑龙江省延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。
原告王凤与被告寇春禄、韩庆柱建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，2017年8月14日寇春禄向本院提出反诉，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王凤、被告（反诉原告）寇春禄及其委托诉讼代理人梁军、被告韩庆柱及其委托诉讼代理人梁军庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤向本院提出诉讼请求：1.判令韩庆柱给付原告彩钢房定金款3000元；2.韩庆柱承担诉讼费。2017年7月28日，王凤向本院提出申请，请求：1.追加寇春禄为共同被告；2.寇春禄与韩庆柱双倍返还定金7000元。2017年8月31日，王凤将诉讼请求变更为：寇春禄、韩庆柱返还定金1000元，预付款3000元，共计4000元。事实和理由：2017年3月18日，王凤、王冬夫妻建造彩钢房，与寇春禄签订彩钢房施工材料协议，约定：每平方米440元、面积59.85平方米，总价款26334元，先付定金500元，料进工地再付9500元，余款11月末付清。2017年6月30日，寇春禄给王凤打电话索要后期费用否则不再盖彩钢房，王凤给付3000元，寇春禄的岳父韩庆柱收到钱后出具了收条一份。王凤催促寇春禄建造彩钢房，寇春禄拒绝建造，王凤诉至法院。
寇春禄辩称：对王凤交付的3500元数额无异议，但其中500元为定金、3000元为工程款。2017年6月19日，寇春禄给王凤打电话催款，王凤要求赊欠，寇春禄未同意，王凤表示不用寇春禄建造彩钢房了。韩庆柱是给寇春禄打工的不应承担责任。王凤不再履行合同，给寇春禄造成了经济损失，王凤应当赔偿。
韩庆柱辩称：对收到王凤交付的3000元数额无异议，寇春禄让韩庆柱收的钱，与韩庆柱无关。
寇春禄向本院提出反诉请求：判令王凤给付寇春禄彩钢复合苯板款13427元，窗户款3582元，合计17009元。事实和理由：2017年3月18日，寇春禄与王凤签订了彩钢房施工材料协议书，约定寇春禄为王凤家建造彩钢房，总面积59.85平方米，每平方米440元，并口头约定5月中旬至6月施工。王凤交给寇春禄定金500元，尾款余料进工地时给付。寇春禄为王凤订购了价值13427元的彩钢复合苯板及价值3582元的窗户。2017年6月19日，王凤给寇春禄打电话要求赊欠尾款，寇春禄未同意，王凤表示不做彩钢房了。故寇春禄主张王凤给付材料款17009元。
王凤辩称：协议约定，料进工地付款，王凤交付了定金500元，寇春禄未将材料进入工地，寇春禄的主张不能成立。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，王凤、王冬夫妻建造彩钢房，王冬与寇春禄签订彩钢房施工材料协议，约定：彩钢房面积59.85平方米，每平方米440元，总价款26334元。王凤先付定金500元，料进工地再付9500元，余款11月末付清。双方口头约定2017年6月份建造房屋。2017年3月28日，寇春禄在延寿苯板彩钢厂按彩钢房施工材料协议的尺寸购买了彩钢复合苯板，价款为13427元。2017年6月30日，王凤给付寇春禄彩钢房款3000元，寇春禄的雇员韩庆柱收到钱后出具了收条一份。
本院认为：王冬与王凤系夫妻，二人建造彩钢房属夫妻共同行为，且在诉讼过程中王冬认可王凤代其行使权力，故王凤的起诉行为属于夫妻二人的共同行为。王冬与寇春禄签订彩钢房施工材料协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效。王冬交付给寇春禄500元为定金，双方对此无异议，本院予以确认。王凤付给韩庆柱3000元，王凤、寇春禄均认可此款为工程款，故认定3000元为王凤交付给寇春禄的工程款。韩庆柱系寇春禄雇佣人员，与王凤、寇春禄的争议无关，故不应承担责任。王凤主张韩庆柱返还定金、预付款的诉讼请求，本院不予支持。王冬与寇春禄签订协议后，寇春禄定制了建造王冬彩钢房所需的彩钢复合苯板，完成了前期备料，王凤交付材料款3000元，与约定的9500元不符，说明王凤付清约定的材料款出现困难，故王凤以寇春禄未将材料进入工地违约的理由不能成立。王凤明确表示不再用寇春禄建造彩钢房，双方的协议不能继续履行，王凤应承当违约责任，对此王凤应当给付寇春禄购买的彩钢复合苯板款、窗户款，寇春禄应将彩钢复合苯板、窗户材料交付给王凤。寇春禄主张王凤给付彩钢复合苯板款13427元提交了销售单及收据，王凤对证据真实性无异议，本院予以确认，窗户款3582元，未提交证据，本院不予支持。王凤交付材料款3000元应当抵偿寇春禄所购买的材料款，交付的定金500元，应当按照定金罚则，寇春禄不予返还。
综上所述，王凤的诉讼请求，本院不予支持。王凤给付寇春禄彩钢复合苯板款10427元，寇春禄将彩钢复合苯板（盖板，苯板密度10#12kg、蓝色、长度4.05米、数量19、米数76.95米；棚板，苯板密度10#12kg、大花+白色、长度6.63米、数量9、米数59.67米；墙板，苯板密度20#18kg、3D+大花、长度2.95米、数量5，长度1.50米、数量5，长度2米、数量1，长度3.75米、数量2，长度3.25米、数量4，长度3.60米、数量4，长度3.45米、数量4，长度1米、数量6；阴角80米，889元的彩钢附件。）交付给王凤；寇春禄的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、驳回王凤的诉讼请求。
二、王凤于本判决生效之日给付寇春禄彩钢复合苯板款10427元；寇春禄将彩钢复合苯板（盖板，苯板密度10#12kg、蓝色、长度4.05米、数量19、米数76.95米；棚板，苯板密度10#12kg、大花+白色、长度6.63米、数量9、米数59.67米；墙板，苯板密度20#18kg、3D+大花、长度2.95米、数量5，长度1.50米、数量5，长度2米、数量1，长度3.75米、数量2，长度3.25米、数量4，长度3.60米、数量4，长度3.45米、数量4，长度1米、数量6；阴角80米，889元的彩钢附件。）交付给王凤。
三、驳回寇春禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王凤负担；反诉费225元，减半收取112.50元，由寇春禄负担43.50元，王凤负担69元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 汪彦昆
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保345号之一
变更保全申请人：武汉东兴联运物流有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西住开盛世长江*幢*单元*层*号房。
法定代表人：余冬梅。
委托代理人：王华，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：盛春萍，女，1963年2月6日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：何仁军，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
盛春萍申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鄂0111财保345号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人何仁军、武汉东兴联运物流有限公司银行存款100000元或其他等值财产，执行过程中查封、扣押了武汉东兴联运物流有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车。被保全人武汉东兴联运物流有限公司于2017年10月11日向本院提供担保人张六生名下的银行存款100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结担保人张六生（身份证号码：）名下银行存款100000元（开户行：中国邮政储蓄银行武汉市阳逻支行，卡号：62×××39）；
二、解除对被保全人武汉东兴联运物流有限公司鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾青
二〇一七年九月二十日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保345号
申请人：盛春萍，女，1963年2月6日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：何仁军，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被申请人：武汉东兴联运物流有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西住开盛世长江6幢1单元9层2号房。
法定代表人：余冬梅。
申请人盛春萍于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何仁军、武汉东兴联运物流有限公司的银行存款100000元或查封、扣押同等价值其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何仁军、武汉东兴联运物流有限公司银行存款100000元或其他等值财产，查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾青
二〇一七年九月二十日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7795号
原告：湖北中欣邦管业科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2栋高农大厦7层703C号。
法定代表人：柯尊林，系该公司董事长。
被告：武汉永祥化工有限公司，住所地武汉市洪山区桂园路84号。
法定代表人：汪泉，系该公司董事长。
原告湖北中欣邦管业科技有限公司与被告武汉永祥化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告武汉市洪山区人民政府和平街办事处于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中欣邦管业科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖北中欣邦管业科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取501元，由原告湖北中欣邦管业科技有限公司负担。
审判员 董菲
二〇一七年十月二十四日
书记员 周萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44408号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园27号楼1门902室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金9628元以及转让手续费194.66元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2016年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-902号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积97.33平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金9628元以及转让手续费194.66元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园27号楼1门902室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金9628元以及转让手续费194.66元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2007号
原告：姬某，女，汉族，1968年2月生，，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族，1965年8月生，句容市人，住句容市。
原告姬某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托诉讼代理人刘陆根到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年上半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月按照农村风俗结婚，××××年××月生育一子刘某2。婚后由于性格不合，双方经常因生活琐事发生矛盾，2013年8月和2016年4月，原告曾两次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后被告从未与原告联系，故起诉要求离婚。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年初按照农村风俗举办了婚礼，××××年××月生育一子刘某2。后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年7月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）句后民初字第946号民事判决，判决不准原告姬某与被告刘某1离婚。2016年4月7日，原告向本院起诉，该案审理中，原告向本院申请撤回起诉，本院作出（2016）苏1183民初1849号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2017年4月12日，原告向本院起诉，要求判如所请。
审理中，原告陈述句容市赤山湖管委会马院自然村楼房一套（上下二层共4间及附房一间）系夫妻共同财产，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、本院（2013）句后民初字第946号民事判决书一份、本院（2016）苏1183民初1849号民事裁定书一份及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告恋爱后结婚，理应互敬互爱，加强沟通理解，共同建立起和睦稳定的家庭，但双方缺少沟通互谅，矛盾没有得到及时化解。原、被告经本院判决不准离婚及准许原告撤回起诉后，夫妻关系仍未得到任何改善，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。关于夫妻共同财产，原告未提交夫妻共同财产的相关证据，因此对夫妻共同财产本院暂不理涉。若今后原、被告双方就夫妻共同财产有充分的证据予以证明，可根据相关法律规定另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
准许原告姬某与被告刘某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姬某负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 平