北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1175号
上诉人（原审被告）：李雯，女，1983年5月16日出生。
委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晗，女，1982年1月8日出生。
委托诉讼代理人：田海叶，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人李雯因与被上诉人张晗合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雯上诉请求：撤销原审法院的判决，改判驳回张晗的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由:一、李雯与张晗之间并不存在借名买房合同关系。双方真实的法律关系应为借款关系——李雯岳父向张×借款，待房款归还后再将房屋交还给李雯。二、诉争房屋并非拆迁取得的房屋。李雯夫妇依据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定取得了两限房的申购资格，而非依据拆迁取得的申购资格。刘×与北京燕金源置业安置有限公司签订的《北京市住宅房屋拆迁协议》中，刘×也只取得了补偿款，未取得拆迁房屋。三、未参加社会统一摇号不能否定诉争房屋的保障房性质，李雯对房屋不享有处分权。四、张晗无资格依据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》获得诉争房屋。
张晗辩称，同意原审法院的判决，不同意李雯的上诉请求和理由。
张晗在原审法院起诉请求：1、李雯协助张晗办理位于石景山区1303号房屋所有权转移登记手续；2、诉讼费由李雯承担。事实和理由：张晗与李雯系亲属关系，2009年李雯家因拆迁而获得回迁房购房资格，李雯与刘×及其家人共同协商由张晗购买回迁房，待房屋能够上市交易时再由李雯将房屋变更登记到张晗名下。随后，张晗出资购买了1303号房屋，房屋产权登记在李雯名下。房屋交付后，张晗进行装修并居住至今。2016年4月，房屋符合条件可以上市交易，张晗找到李雯要求李雯履行双方约定，但李雯拒绝变更登记。为维护张晗合法权益，故诉至法院。
李雯在原审法院辩称：不同意张晗的诉讼请求。因苹果园交通枢纽商务区土地一级开发项目拆迁，李雯获得1303号房屋认购资格，该认购资格是国家针对李雯的定向补偿，房屋价格按北京市政策房执行。因李雯及父母获得多个认购资格，购房资金紧张，无法按规定一次性支付房款。在此情况下，李雯的公公张×1表示可向其弟弟张×筹集款项，房屋由其弟弟使用，待房款归还后房屋交由李雯居住使用。李雯并未与张晗就房屋买卖问题进行商谈或达成协议。综上，请求法院依法驳回张晗诉求。
一审法院认定事实：张晗与李雯系亲属关系。2008年，李雯之母刘×（乙方）与北京燕金源置业有限公司（甲方，以下简称：燕金源公司）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称：《拆迁协议》），载明：甲方因苹果园交通枢纽商务区土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内石景山区17号内所有的房屋；乙方在册人口3人，实际居住人口3人，分别是刘×、李×、李雯；拆迁补偿款共计232278.6元。其中《拆迁协议》右上由北京市石景山区地方税务局于2011年2月28日加盖公章，其中写明：购房人刘×房款567234元，补偿费使用金额232278.6元。
依据《拆迁协议》，燕金源公司提供刘×家庭两套限价房安置条件，为此刘×家庭用拆迁补偿款自行购买了北京市石景山区1602号限价房。本案诉争房屋即北京市石景山区1303号限价房，由李雯于2009年3月13日与北京首钢房地产开发有限公司（以下简称：首钢开发公司）签订《商品房预售合同》，由张晗出资进行了购买。合同签订后，张晗向首钢开发公司交纳购房款556338元。
后诉争房屋交付，张晗办理了房屋入住手续，并交纳了契税、公共维修基金、产权证登记费代办费印花税等相关费用。入住时，诉争房屋系毛坯房，由张晗对房屋进行装修并居住至今，期间交纳了水电费、燃气费、供暖费、物业费、有线电视费等相关费用。
2011年4月28日，诉争房屋所有权登记在李雯名下。现张晗持有房产证、商品房预售合同、预售合同联机备案表、购房款发票、购房款刷卡单、购房款支付银行明细单、契税缴款书、公共维修基金收据、专项维修基金卡、产权证登记费代办费印花税收据、物业费票据、供暖费票据、水电燃气费票据、有线电视回执、联通入网资料、房屋装修合同文件、装修费收条、家具及附属设施购买票证资料等购房手续及票证。
庭审中，李雯自认：购房及交房手续均由双方亲自前往办理，诉争房屋未进行摇号。李雯提供的限价房购买资格审核备案通知单中载明：该家庭属于解危排险、旧城改造和风貌保护、环境治理、保障性住房项目和市重点工程等公益性项目涉及的被拆迁或腾退。
审理中，法院前往燕金源公司、石景山区住建委调查核实情况，燕金源公司答复：依据《拆迁协议》刘×家庭系苹果园交通枢纽被拆迁人，当时由当事人自行申请限价房购房资格，后持《拆迁协议》并按协议编号进行排序购房，诉争房屋系政府为苹果园拆迁安置人员预留房源，不参加社会统一摇号；石景山区住建委答复：涉案房屋系苹果园交通枢纽工程拆迁而取得的限价房，当事人经审核符合两限房购房条件，当时有一百余套房屋用于安置拆迁人员，诉争房屋未参加社会统一摇号，当事人根据拆迁协议顺序而由燕金源公司安排选房。
一审法院认为：根据本案查明事实及当事人陈述，诉争房屋由张晗出资，且自交房居住至今，对诉争房屋进行了装修，并持有房屋所有权证、商品房预售合同、相关票据手续等购房和入住材料，亦对借名买房进行了合理解释。综合上述情况，法院认为双方行为符合借名买房行为特征，认定双方存在借名买房合同关系。庭审中，李雯主张：因购房资金紧张，双方约定房屋由张晗交纳购房款并使用，待房款归还张晗后房屋交还李雯；购房和交付资料手续系本人公公交付张晗，本人不知晓。对此，李雯未提供证据证明，且对于购房款的返还和购房手续的交付，长时间未向张晗提出任何异议，此行为与其解释均与常理不符，法院对李雯陈述均不予采信。
依据向燕金源公司和石景山区住建委调查核实情况，结合李雯庭审自认和提交的限价房购买资格审核备案通知单，法院查明诉争房屋虽系限价房，但并未参加社会统一摇号购房，属于因重点工程拆迁而取得的安置性房屋，李雯基于拆迁而取得诉争房屋购买条件，属于原家庭房屋拆迁而对价取得的权利，李雯对此应享有处分权，其与张晗借名购房约定并未损害社会公共利益，因此双方借名购房合同应属有效。现房屋能够上市交易，李雯应按借名购房约定将诉争房屋所有权转移登记至张晗名下，法院对原告的诉讼请求予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:李雯于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关将位于北京市石景山区1303号房屋所有权转移登记至张晗名下，张晗予以协助。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：诉争房屋由张晗出资并装修；张晗自交房居住至今；房屋所有权证、商品房预售合同、相关票据手续等购房和入住材料均由张晗持有；张晗亦对借名买房提供了合理理由。李雯虽主张真实法律关系系借款关系，但真实的法律关系属借款关系时，房屋不会由张晗装修、居住，房屋所有权证、商品房预售合同等文件亦不会由张晗持有。本院认定李雯与张晗之间真实的法律关系为借名买房关系，而非借款关系。
李雯虽主张双方之间的借名买房合同无效。根据李雯的自述以及李雯提供的限价房购买资格审核备案通知单等证据可以认定李雯的购房资格并非摇号取得，李雯与张晗之间的借名买房合同不损害公共利益。经本院审查，李雯与张晗之间的借名买房合同亦不存在其他导致合同无效的情形，应为有效合同。现房屋能够上市交易，李雯应按借名购房约定将诉争房屋所有权转移登记至张晗名下。李雯虽主张根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定，张晗无权利获得该房屋，但该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，李雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9363.38元，由李雯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘国俊
审判员 范 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 帆