福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终721号
上诉人（原审原告）：郑溪树，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：蔡丽??，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1969年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
上诉人郑溪树与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑溪树的委托诉讼代理人蔡丽??、邱苏燕与被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人林伯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑溪树上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，全部诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由如下：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据，应当改判。2011年至2015年间，被上诉人陆续以个人急需用钱为由向上诉人多次借款，并承诺会还款，上诉人也以出借的心理多次通过银行转账共借710794元。上诉人考虑到当时两人的关系不错，且被上诉人是女的，上诉人处于男人爱面子的心理就没让对方写借条，到了2015年俩人来往渐少，上诉人又急需用钱，于是要求被上诉人就之前的借款710794元补张借条给上诉人，被上诉人多次推诿。上诉人只能提起诉讼。被上诉人主张是与上诉人非法同居中上诉人给的生活费，并找到三个与上诉人有过节同样欠上诉人钱的证人来证明其与上诉人之间的同居关系。法律并没有赋予同居关系的男女之间的借款可以不用归还。上诉人从未以被上诉人的名义开过任何账户买卖期货，该账户是被上诉人自己操作的。二、原审法院适用法律不当，缺乏法律依据。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条的规定，上诉人提供的银行转账凭证合法真实有效，该转账账号也属被上诉人所有，并且该笔款项是在被上诉人借款的情况下借给被上诉人，应当认定双方之间存在民间借贷关系。
被上诉人ＸＸ答辩称：上诉人在上诉状中所列举的事实和理由不能证明双方存在借贷的合意，而被上诉人在一审中所提交的证据以及证人的证言，已经可以充分证明双方存在同居关系，并且上诉人在同居期间，曾经给被上诉人诸多的赠与，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
上诉人郑溪树向原审法院提出诉讼请求：判令ＸＸ立即偿还向郑溪树的借款710794.75元及自2016年11月1日起至还款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院查明，郑溪树银行转账39笔款给ＸＸ合计710794.75元（包含部份手续费）。郑溪树与ＸＸ曾为同居关系，这些汇款不仅用于共同生活期间的费用支出，也有部分为郑溪树自身的消费支出。
一审法院认为，民间借贷关系的成立应当符合形式要件和实质要件，即郑溪树与ＸＸ之间是否达成借贷合意及郑溪树是否实际向ＸＸ交付了借款款项。根据生活常理，男女双方在同居期间一般会存在经济往来关系，其经济往来款项的性质，不必然全由民间借贷关系而产生，也可能是相互赠与、共同生活费用支出等其他性质，但法律只对合法的债权债务关系进行保护。同居期间男女任意一方给付另一方的款项，因不存在真正借贷事实，此种款项若双方愿意自动履行，法律不予干涉，但诉至法院，因其有违社会道德，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（四）项之规定，违背社会公序良俗的民间借贷合同，人民法院应当认定无效。本案在ＸＸ无出具任何借据和还款情况下，郑溪树在长达三年多时间里先后39次汇款给被告ＸＸ710794.75元（包含部份手续费），有违一般借贷关系常理，郑溪树亦无其他有效证据能够佐证本案ＸＸ借款，即郑溪树与ＸＸ之间并不存在合法的借贷关系，故郑溪树请求ＸＸ偿还借款无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑溪树的诉讼请求。案件受理费10908元，减半收取5454元，由郑溪树负担。
案经本院审理，上诉人郑溪树对原审查明双方存在同居关系的事实有异议，认为双方不存在同居关系，汇款都是ＸＸ个人需要所借，不存在共同生活的费用，被上诉人多次自认有61万元进入自己的期货账户。被上诉人ＸＸ认为一审认定有遗漏事实，上诉人在同居期间曾经赠与被上诉人包括车辆、上诉人自己购买保险指定被上诉人为受益人，以及共同经营生蚝馆。对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人郑溪树提供两组证据：1、（2017）闽0681民初613号民事裁定书，证明证人林某某与上诉人存在利害关系，不是适格的证人，其证言不能作为定案依据。2、郑溪树名下中信和国贸期货账户交易结算单，证明郑溪树自己名下有中信和国贸两个期货账户在炒期货，且2012年7月至2013年12月间一直处于发生交易状态，上诉人没有必要利用ＸＸ的账户进行操作，也没有必要再借ＸＸ名义开具账户炒期货。被上诉人ＸＸ质证认为，对证据1的真实性没有异议，并不能证明上诉人的主张，该案件是在2017年1月17日立案，也就是在本案的一审判决之后才起诉，跟本案没有关联性，是上诉人为了打击证人所提起的诉讼。证据二与本案无关，且没有原件核对，真实性无法确认，对合法性、关联性不予认可。本院认为，对上诉人提供的证据1民事裁定书，被上诉人对真实性没有异议，可以作为证据。该份民事裁定书只能证明上诉人以民间借贷为由起诉林某某，尚无法证明上诉人主张的证人与其存在利害关系。证据2没有原件核对，真实性无法确认，不能作为认定案件事实的证据。
上诉人郑溪树当庭申请对中信建投期货经纪有限公司向ＸＸ催讨保证金的几段录音进行调查核实，上诉人认为录音可以证明此账号是由ＸＸ本人操作。被上诉人ＸＸ认为上诉人的申请不符合程序规定，以被上诉人的名义开户，打电话向被上诉人催讨也是正常。本院认为，期货账户是以被上诉人的名义开户的，向被上诉人催讨也是正常，上诉人的调查申请没有必要，不予采纳。
本案争议的焦点是：上诉人郑溪树与被上诉人ＸＸ之间是否存在民间借贷关系，上诉人主张被上诉人偿还710794.75元及利息能否成立的问题。对此，本院分析认定如下：
本院认为，被上诉人ＸＸ原审提供的照片既有与上诉人出行游玩的照片也有普通的生活照，可以证明其与上诉人郑溪树之间存在密切的关系，上诉人也承认与被上诉人之间是关系较好的朋友关系。被上诉人提供的车辆停车费缴费清单，可以证明上诉人的车辆闽Ｅ×××××A长期停放在被上诉人居住的小区，被上诉人提供的保险单可以证明以上诉人作为被保险人的保险单指定的受益人为被上诉人。被上诉人提供的法院邮寄信封，可以证明上诉人将被上诉人的居住地作为其接收法院重要文书资料的邮寄地址。综合上述的证据及事实及原审证人的证言，可以证明上诉人郑溪树与被上诉人ＸＸ之间是超越普通朋友的关系。被上诉人提供的二手车交易发票，可以证明上诉人将其名下的汽车过户给被上诉人，被上诉人提供的房屋租赁转让合同，可以证明被上诉人与上诉人曾共同经营生蚝馆。上述事实可以证明上诉人与被上诉人之间还存在其他的经济往来关系，且上诉人二审庭审也承认双方2011年之前也存在的经济往来。从上诉人提供的2011年以来的39笔汇款单的情况分析，2012年2月25日汇款6317元，该笔款项具体到个位数，2014年4月18日汇款500元，过10日即4月28日又汇款400元，上述汇款的金额及汇款间隔的时间，与一般的借贷关系不符。上诉人与被上诉人之间存在密切的超出普通朋友的关系，且还存在其他的经济往来，上诉人仅以39笔汇款单为证据主张与被上诉人之间存在民间借贷关系，依据不足。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条的规定是适用于主张转账是用以偿还旧借款或其他债务的情形，与本案的情况不符，上诉人主张应适用该法律规定，与法不符，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人郑溪树的上诉理由不能成立，应予驳回。原审适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10908元，由上诉人郑溪树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。