江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初2069号
原告：袁某1，男，汉族，2007年01月09日生，住江西省九江市都昌县。
法定代理人：袁某，男，汉族，1971年11月16日生，住江西省九江市都昌县。
原告：袁某2，女，汉族，2010年04月05日生，住江西省九江市都昌县。
法定代理人：袁某，男，汉族，1971年11月16日生，住江西省九江市都昌县。
被告：徐华金，男，汉族，1983年08月19日生，住江西省九江市都昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
负责人：罗磊，系该公司经理。
诉讼委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
诉讼委托代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
原告袁某1、袁某2与被告徐华金、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由审判员曹开亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某1、袁某2法定代理人袁某、被告徐华金、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘翠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月05日16时30分，被告徐华金驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车沿袁宣至多宝公路由徐埠镇往左里镇方向行驶至苏山乡前山如岗湾路段时，将由袁任生驾驶的左转弯的二轮电动车（载有袁某1、袁某2）撞倒，致袁任生及原告袁某1、袁某2三人受伤的交通事故。事故发生后，俩原告被送往九江171医院治疗。经都昌县交管部门认定，被告徐华金承担事故的主要责任，袁任生承担事故的次要责任，俩原告无责任。另查，被告驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生的时间在保险期限内。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：一、要求被告徐华金、平安保险公司共同赔偿原告袁某1医疗费1914元、住院伙食补助费200元、营养费88元、护理费584元、交通费70元，共计人民币2856元；二、要求被告徐华金、平安保险公司共同赔偿原告袁某2医疗费1312.10元、住院伙食补助费200元、营养费88元、护理费584元、交通费70元，共计人民币2254.10元。
被告徐华金辩称：我垫付三名伤者医疗费共计35230.90元，要求在本案中一并处理，车主为粤Ｔ×××××小型普通客车投保交强险及30万元商业第三者责任险，要求平安保险公司先行承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：（1）本案是交通事故引发的人身损害赔偿，平安保险公司不是侵权人，不承担侵权的赔偿责任，平安保险公司只需依据保险合同，对被保险人承担理赔责任，故平安保险公司有权要求被告徐华金提供合法有效的身份证、驾驶证、行驶证、保单，否则，平安保险公司不承担赔偿责任；（2）根据相关规定，驾驶电动车不得搭载12周岁以下未成年人，事故时，原告搭载两名未满12周岁的未成年人，原告自身存在重大过错，应承担本次事故的同等责任，对原告超出交强险损失平安保险公司只承担50%的赔付责任；（3）平安保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿的金额，对与事故无关、超规、超标的部分不予赔偿；（4）原告只是轻微伤，无需护理，原告的护理费不应支持；（5）原告诉请的各赔偿项目必须符合保险合同的约定及法律规定，应提供证据证明，否则，平安保险公司不予赔偿；（9）按照保险合同约定，平安保险公司不承担本案的诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对当事人提交的证据进行了质证。对本案中原告提供的农业家庭户口、身份证、中国人民解放军第一七一医院的医疗费发票、病人费用明细表等病历资料，以及被告徐华金提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单均无异议，本院对无异议的证据记录在卷佐证。
对有异议的证据，本院认证如下：被告对本案的道路交通事故认定书的关联性有异议，认为原告搭载未成年人，应承担50%的责任。本院认为，原告搭载未成年人的违法行为应当是交管部门在划分责任时，应当考虑的问题，既然交管部门已经按主次责任进行了划分，本院按照主次责任确定双方赔偿的责任，因此，本院对本案原告提供的交通事故认定书予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月05日16时30分，被告徐华金驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车沿袁宣至多宝公路由徐埠镇往左里镇方向行驶至苏山乡前山如岗湾路段时，将由袁任生驾驶的左转弯的二轮电动车（载有袁某1、袁某2，与袁任生系孙祖关系）撞倒，致原告袁某1、袁某2及袁任生三人受伤、原告袁任生驾驶的二轮电动车及粤Ｔ×××××小型普通客车受损的交通事故。
俩原告受伤后，被送到中国人民解放军第一七一医院住院治疗，经诊断，原告袁某1全身多处软组织挫伤，原告袁某2头部外伤、全身多处软组织挫伤。原告袁某1、袁某2均住院3天出院。
本次事故经都昌县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2016]第00132号道路交通事故认定书，认定被告徐华金承担此事故的主要责任；袁任生承担此事故的次要责任，俩原告无责任。
另查明，被告徐华金驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车所有人为徐巧琴，并由徐巧琴为该事故车辆在平安保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险并不计免赔。本次交通事故发生的时间在保险期限内。
原告为维护自己的合法权益，特向本院提起民事诉讼，请求如下：一、要求被告徐华金、平安保险公司共同赔偿原告袁某1医疗费1914元、住院伙食补助费200元、营养费88元、护理费584元、交通费70元，共计人民币2856元；二、要求被告徐华金、平安保险公司共同赔偿原告袁某2医疗费1312.10元、住院伙食补助费200元、营养费88元、护理费584元、交通费70元，共计人民币2254.10元。
本院认为,俩原告因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书虽有异议，认为袁任生搭载两名未成年人有违法行为，应减轻被告的赔偿责任，但未提供证据证明，并且不能充分说明交管部门在划分责任未考虑原告的交通违法行为，据此，本院按照交通事故认定书划分的主次责任，确定由被告徐华金承担70%的责任，袁任生承担30%的责任，因原告未起诉袁任生，故本应由袁任生承担的责任由原告自己承担；由于被告徐华金驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失，先由平安保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分（除非医保用药外）由平安保险公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，并参照江西省上一年度的统计数据认定如下：（1）医疗费按原告治疗的有效发票计算；（2）原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费均按住院时间3天计算，标准分别是按50元/天、20元/天、143.42元/天计算；（3）考虑九江到都昌路程，起码能回家，交通费均酌定70元；（4）俩原告是未成年人，需要护理。因此，对于平安保险公司认为俩原告只是轻微伤不需要护理的抗辩意见，本院不予采纳；（5）因俩原告的医疗费中用药较少，本院不再扣减非医保用药。
综上，本院对原告袁某1因交通事故受伤的损失归纳如下：
1.医疗费1914元；
2.营养费3天×20元/天＝60元；
3.住院伙食补助费3天×50元/天＝150元；
以上三项小计2124元。
4.护理费3天×143.42元/天＝430.26元；
5.交通费70元；
合计2624.26元。
原告袁某2的损失如下：
（1）医疗费1312.10元；
（2）营养费3天×20元/天＝60元；
（3）住院伙食补助费3天×50元/天＝150元；
以上三项小计1522.10元。
（4）护理费3天×143.42元/天＝430.26元；
（5）交通费70元；
合计2022.36元。
上述损失中，平安保险公司承担赔付袁某1的责任430.26＋70＋2124×70%＝1987.06元；平安保险公司承担赔付袁某2的责任430.26＋70＋1522.10×70%＝1565.73元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告袁某1各项损失共计人民币1987.06元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告袁某2各项损失共计人民币1565.73元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部，账号是11×××00。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐华金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭珍珍