安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1222行初110号
原告李海奇，男,汉族，1948年8月14日出生，住太和县，
委托代理人：谢树杰，太和城关法律服务所法律工作者。
被告太和县三塔人民政府。
法定代表人张钊，副镇长。
委托代理人董敏琪，太和县三塔镇司法所工作人员。
委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被告太和县人民政府。统一社会代码：113412220031739862
法定代表人刘牧愚，县长。
委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制室工作人员。
委托代理人刘加勇，太和县人民政府法律顾问。
原告李海奇不服被告太和县三塔镇人民政府、太和县人民政府土地确权不予受理一案，向本院提起诉讼，本院于立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告李海奇及其委托代理人谢树杰，被告太和县三塔镇人民政府的委托代理人董明琪、刘永利，被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松、刘加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告不服被告太和县三塔镇人民政府于2016年8月9日，依据《安徽省土地权属争议处理条例》第三十三条、第三十四条、《土地权属争议处理办法》（国土资源部第十七号令）第十四条等相关规定，对其提出的土地确权申请作出不予受理通知书，原告不服向被告太和县人民政府提出行政复议，太和县人民政府经复议，于2016年10月25日对原告作出太复字[2016]79号行政复议决定书，维持了被告太和县三塔镇人民政府作出的土地确权不予受理通知，原告仍不服向法院提起行政诉讼，请求撤销被告太和县三塔镇人民政府和太和县人民政府作出的土地确权不予受理通知和行政复议决定，并判决被告太和县三塔镇人民政府履行土地确权的法定职责。
原告李海奇诉称，原告因与村民李子杰土地权属纠纷，向被告太和县三塔镇人民政府提出土地确权申请，而被告太和县三塔镇人民政府却以“界址不清，证据不足”为由不予受理，原告不服向被告太和县人民政府申请行政复议，复议机关对确权机关自相矛盾的证据偏听偏信，作出行政复议决定，错误地维持了被告太和县三塔镇人民政府对原告作出的土地确权不予受理通知的行政复议决定。原告申请土地确权合理合法，土地确权是被告太和县三塔镇人民政府的法定职责，其以原告申请确权土地“界址不清，证据不足”为由不予受理没有法律依据，请求法院依法判决撤销两被告作出的土地确权不予受理通知和行政复议决定，并判令被告太和县三塔镇人民政府履行土地确权的法定职责。原告李海奇向法庭提举的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况和主体资格；2、土地确权申请书，证明原告提出土地确权申请；3、不予受理通知书，证明被告三塔镇政府不履行法定职责；4、行政复议申请书，证明原告提出行政复议；5、行政复议决定书。证明太和县人民政府经复议维持了三塔镇政府不予受理原告提出的土地确权申请通知；6、1952年原告父亲李大志的土地房屋所有权证。证明原告申请确权土地使用权归原告；7、2001年4月15日太和县三塔土地所证明，证明本案请求确权的土地使用权归原告；8、2000年10月26日原告建房申请，证明争议水坑的使用权归原告；9、2000年10月31日原告所在队村镇证明，证明水坑的使用权归原告；10、原告和团结一队协议书，证明水坑有四至且四至明白；11、原告现使用土地的土地使用证复印件，证明水坑四至清楚；12、争议土地现场照片复印件一张，证明水坑被李子杰占用。
被告太和县三塔镇人民政府辩称，原告申请确权的地块数量不属实、地块权属来源不明，且有其他权属争议。根据原告提供的证据和被告调查表明原告申请确权土地权属应属于其所在的团结村委会，并且其中的部分土地被原告转让给开发商以及其他村民多处，原告提出土地确权申请不符合受理条件，故我政府对原告土地确权申请作出的不予受理通知认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县三塔镇人民政府在法定的举证期限内向法庭提举的证据有：1、原告的土地确权申请书；2、2014年1月7日太和县三塔镇团结村民委员会出具的《关于李海奇上访要求土地确权的情况说明》；3、太和县三塔镇人民政府三报字（2013）16号文件；4、2016年8月9日被告单位人员胡晓飞对原告李海奇的询问笔录一份；证据5、2016年8月5日被告单位人员胡晓飞、王德永对李子杰的询问笔录一份；6、被告对原告作出的《关于对李海奇申请土地确权不予受理的通知》；7、李海奇的身份信息。上述证据证明原告要求进行确权的土地并不是法律规定的可以进行确权的农村集体土地。而是水荒，属于农村土地承包经营权范围，不属于被告受理和处理的范围。8、2016年9月8日三塔镇人民政府办讨论案件公会议记录；9、送达记录，证明被告所作出《关于对李海奇申请土地确权不予受理的通知》通过镇政府会议讨论后作出的并予以送达，程序合法。
被告太和县人民政府辩称：原告李海奇申请确权的土地属于集体所有的水荒地。原告提供的现有证据无法证明该水荒地的四至界线，故原告的土地确权申请不符合申请土地确权的条件，太和县三塔镇人民政府作出的《关于对李海奇申请土地确权不予受理的通知》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。我政府经复议维持被告太和县三塔镇人民政府作出的不予受理通知的行政复议决定程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县人民政府在法定举证期限内向法庭提举的证据有:1、行政复议受理通知书;2、行政复议提出答复通知书;3、行政复议决定书;4、送达回证；5、《行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。上述证据证明被告行政复议程序合法；适用法律正确。
案经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告太和县三塔镇人民政府提举证据1、4、7、8、9无异议，本院予以确认；原告对被告太和县三塔镇人民政府提出的证据2、3、5、6、10、11提出异议，原告认为，原告申请确权的土地是其父辈留下来的荒坑地，自1952年以来没有作为集体承包地进行过发包，所以不适用土地承包法的相关规定，该荒坑四至清楚，被告依据该组证据对原告的土地确权申请作出不予受理通知是错误的。本院认为，原告申请确权的土地属于荒坑，被告以该组证据证明该荒坑使用权的确认应依据集体土地承包法规定的程序进行无相关法律依据，对该组证据的证明目的本院不予采信。
原告对被告太和县人民政府提举证据的真实性无异议，对证据的证明目的提出异议，原告认为，复议机关未依法对太和县三塔镇人民政府作出的不予受理通知认定的事实进行实际的审查，未尽到纠正错误行政行为的复议义务，本院认为，太和县人民政府作为复议机关，未依法严格审查被告太和县三塔镇人民政府作出被诉行政行为的事实依据，其提供的证据不能证明其行政复议程序合法，本院对被告太和县人民政府提举证据的证明目的不予以采信。
两被告对原告提举证据1-5的真实性无异议，对其证明被告太和县三塔镇人民政府不履行法定职责的证明目的提出异议，两被告认为，该组证据是原告的土地确权申请、原告的身份证、不予受理土地确权通知书、行政复议申请以及行政复议决定书，不能证明被告太和县三塔镇人民政府不履行土地确权的法定职责，本院认为，两被告的异议理由成立，对原告该组证据证明被告太和县三塔镇人民政府不履行法定职责的证明目的不予采信。两被告对原告提举的证据6-12的合法性以及关联性均提出异议，两被告认为，该组证据形式上不具有合法性，内容上不能证明原告申请确权土地的权属归原告所有，本院认为，涉案土地属于集体土地，被告提供的该组证据只能证明涉案土地存在争议，不能证明具体的使用权的归属问题，对该组证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告申请确定使用权的土地位于太和县三塔镇三塔集，为集体所有的水坑，2016年7月27日，原告以其对该土地拥有使用权为由，向被告太和县三塔镇人民政府申请土地确权，被告太和县三塔镇人民政府经审查，认为该土地为集体所有的荒坑，原告申请确权的土地四至不明，其使用权的纠纷处理应按照《中华人民共和国土地承包法》的相关规定进行处理，不应直接向乡级政府申请土地确权。2016年8月9日，被告太和县三塔镇人民政府依据《安徽省土地权属争议处理条例》第三十三条、第三十四条、《土地权属争议处理办法》（国土资源部第十七号令）第十四条等相关规定作出《关于对李海奇申请土地确权不予受理的通知》，对原告李海奇的土地确权申请不予受理。原告李海奇不服向被告太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府经复议，于2016年10月25日对原告作出太复字[2016]79号行政复议决定书，维持了被告太和县三塔镇人民政府作出的土地确权不予受理通知，原告仍不服向法院提起行政诉讼，请求撤销被告太和县三塔镇人民政府和太和县人民政府作出的土地确权不予受理通知和行政复议决定，并判决被告太和县三塔镇人民政府履行土地确权的法定职责。
本院认为，中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。本案中，被告太和县三塔镇人民政府认定涉案水坑使用权纠纷应属于农村集体土地承包权纠纷无事实和法律依据，且本案不属于《土地权属争议调查处理办法》第十四条所列“不作为争议案件受理”的情形，被告太和县三塔镇人民政府仅以原告申请确权的集体土地四至不清，涉案土地存在争议为由作出的不予受理原告土地确权申请通知，主要证据不足，没有法律依据，故被告太和县三塔镇人民政府作出《关于对李海奇申请土地确权不予受理的通知》应为的要证据不足，适用法律错误的行政行为，应予撤销。被告太和县人民政府的被诉的行政复议决定未尽到实际审查被复议的行政行为的事实依据，其复议程序应属违法，依法也应予以撤销。对原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告太和县三塔镇人民政府2016年8月9日作出的《关于对李海奇申请土地确权不予受理的通知》。
二、撤销被告太和县人民政府2016年10月25日对原告李海奇作出太复字[2016]79号行政复议决定。
三、限被告太和县三塔镇人民政府在本判决书生效后60日内，对原告李海奇的土地确权申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告太和县三塔镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 李艳云
二〇一七年八月十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。