山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第733号
原告陈光生。
委托代理人管锋。
被告潍坊市日晟机械有限公司。
被告李明光。
原告陈光生与被告潍坊市日晟机械有限公司（以下简称日晟公司）、李明光债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管锋及被告李明光到庭参加了诉讼，被告日晟公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，由被告李明光经办、被告潍坊市日晟机械有限公司向山东亚恒工贸有限公司（以下亚恒公司）借款50万元，三方于同年6月8日签订《借款合同》一份。后被告日晟公司偿还了部分借款本息。2014年6月20日，亚恒公司与被告日晟公司、李明光又签订《协议书》一份，三方对实际借款人、借款本金及利息计算方式、已还本息的数额进行了再次确认，并对还款时间进行了约定，同时被告李明光自愿对该笔欠款承担连带责任保证，但被告未按约付款。2014年8月26日，亚恒公司又将该笔债权转让给原告，亚恒公司、日晟公司、李明光及原告四方于同日签订《债权转让协议》一份，对债权转让事实、还款时间及管辖权等进行了约定。被告至今未付款，为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告连带偿付借款200000元、利息214800元，并自2014年9月1日起按月利率4%计算利息至实际付款之日。2、诉讼费用由被告承担。
被告日晟公司未应诉、未答辩。
被告李明光辩称，日晟公司借款是由我介绍给办的，钱已经转给日晟公司使用，自己只是介绍人。
经审理查明，2012年3月12日，亚恒公司通过中国农业银行股份有限公司山东分行将现金47万元打入被告李明光的账户。2012年5月10日，被告李明光向亚恒公司出具借款条一份，载明被告李明光向亚恒公司借款50万元。2012年6月8日，亚恒公司作为出借方，被告李明光作为借款方，日晟公司作为保证人签订借款合同一份，借款金额50万元，借款期限自2012年6月8日至同年7月7日。2012年7月10日，日晟公司还款20万元，同年8月16日还款10万元。2014年6月20日，亚恒公司、日晟公司、被告李明光签订协议书一份，主要内容为：被告李明光于2012年5月10日经手的借款50万元，其真正借款人日晟公司，日晟公司承担还款义务。2012年5月10日的借款亚恒公司已实际交付，日晟公司、被告李明光对此无异议。三方确认在2012年5月10日发放借款时口头约定该笔借款按月利率4%计算利息至借款付清之日止。截止到2014年6月18日，日晟公司偿付本金30万元，利息4万元，尚欠本金20万元，利息214800元。三方就还款事宜达成如下协议：日晟公司于2014年7月31日前付清借款本金20万元、利息214800元。如其按约付清本息，2014年6月19日至同年7月31日的利息不再计算；如日晟公司未能按时付清，2014年6月19日至借款实际付清之日的利息仍按月利率4%计算。被告李明光作为日晟公司的担保人对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间自2014年8月1日起计算两年。2014年8月26日，亚恒公司与日晟公司、被告李明光及原告签订债权转让协议书一份，各方当事人确认截止到2014年6月18日，日晟公司欠亚恒公司借款（亚恒公司受让的债权）本金20万元、利息214800元，双方约定日晟公司于2014年7月31前付清，被告李明光作为保证人对该笔欠款承担连带责任。经协商，亚恒公司将该协议签订之日起，将该笔债权（本金20万元、利息214800元），转让给原告，日晟公司对该债权数额予以确认并于2014年8月31日向原告付清。如日晟公司未能按时付清，自2014年9月1日起按月利率4%计算利息，直至付清止。被告李明光作为日晟公司的担保人对该笔借款承担连带保证责任，保证期限自2014年8月1日起计算两年。后因被告未约定还款，原告诉至本院。
原告主张利息214800元，计算方式：2012年6月9日至同年7月9日按50万元本金月利率4%计算利息，2012年7月10日至同年8月16日按30万元本金月利率4%计算计算利息，2012年8月17日至2014年8月30日按20万元本金月利率4%计算计算利息。后原告同意对约定利率调整时均按2012年7月5日后人民银行贷款利率一至三年期6.15%进行调整。另外，被告已偿还利息4万元，按协议约定的月利率4%自2012年5月10日计算至同年6月8日。
本院认为，原、被告签订的协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。在2014年8月26日签订的协议书中亚恒公司将其对日晟公司的债权转让给原告，日晟公司在协议书中加盖公章，视为债权人亚恒公司已向作为债务人的日晟公司履行了通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，该债权转让在当事人之间产生法律效力，原告可以向日晟公司主张权利。对原告要求日晟公司偿还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告承担欠款利息214800元，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此该欠款产生利息应由原告享有。日晟公司自2012年5月10日起开始欠款，至原告起诉之日2014年11月12日已长达两年之久，应按同期人民银行贷款利率的四倍计算贷款利息。当事人在合同中约定的月利率4%超出同期人民银行贷款利率的四倍，应以不超出四倍为限。原告主张被告已付清自2012年5月10日计算至同年6月8日止按协议约定的月利率4%的利息，计款4万元。2012年5月10至6月7日，同期人民银行三年期贷款年利率为6.65%，四倍同期人民银行贷款利率为26.6%，共计28天，计款10344元；2012年6月8日同期人民银行贷款利率为6.4%，四倍同期人民银行贷款利率为25.6%，共计1天，计款355元；以上合计10699元，剩余款项29301元视为支付剩余本金，计算利息时应从本金中扣除。
原告同意对2012年6月9日计算至2014年8月30日的利息进行调整时均按2012年7月5日后人民银行贷款利率一至三年期6.15%进行调整，系当事人对自己权利的处分，本院予以许可。因此，2012年6月9日至同年7月9日按470699元本金计算的利息，共计31天，计款9970元。2012年7月10日至同年8月16日按270699元计算的利息，共计38天，计款7029元；2012年8月17日至2014年8月30日按170699元本金计算利息，共计735天，计款85733元。2014年11月22日起中国人民银行决定下调人民币贷款基准利率，一至五年期（含五年）的贷款利率为6%，亦超出同期人民银行贷款利率的四倍，应以四倍为限。被告李明光作为保证人在2014年8月26日签订的债权转让协议中签字，亦应按约定承担连带偿还责任。日晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊市日晟机械有限公司偿付原告陈光生借款170699元、利息102732元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告潍坊市日晟机械有限公司承担自2014年9月1日起至本判决确定的还款期限内其偿还借款之日止按尚欠数额和同期人民银行贷款利率的四倍年利率计算的利息。
三、被告李明光对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈光生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，元，减半收取3761元，由原告负担1961元，由被告潍坊市日晟机械有限公司负担1800元。财产保全费2620元由被告潍坊市日晟机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一四年十二月五日
书记员 周红霞