湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初6号
原告：高小年，曾用名高晓莲，女，1943年1月29日出生，汉族，小学文化，鹤峰县村民，住该组。
委托代理人：刘芳，女，1974年11月6日出生，汉族，大专文化，鹤峰县容美镇农业服务中心职员，住址，系原告之女。
被告：刘培武，男，1970年9月25日出生，土家族，鹤峰县人，住广州市，系原告之子。
被告：鹤峰县容美镇康岭村村民委员会。
负责人：田军，主任。
原告高小年诉被告刘培武、鹤峰县容美镇康岭村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员熊斌适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告高小年及其委托代理人刘芳、被告康岭村村民委员会的负责人田军到庭参加了诉讼，被告刘培武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小年诉称，2001年从外地搬来的村民丰光权在康岭村委会的支持下，没有与山林承包人高小年打任何招呼，在康岭村××组村民高小年的林地里建房，高小年去阻挡，然后找到康岭村委会解决纠纷。2002年3月16日，，康岭村委会绕过当事人高小年，在高小年不知情的情况下，让高小年之子刘培武在《民事纠纷调解书》上签字。当事人高小年认为此调解书无效：（1）、此民事纠纷调解书没有完全行为能力人高小年的签字；（2）、完全民事行为能力人高小年没有授权其子刘培武代理处理此事。依据《合同法》“无处分权的人处分他人的财产的合同无效”的规定，特诉请鹤峰县人民法院依法认定2002年3月16日康岭村委会与刘培武签订的《民事纠纷调解书》无效。
被告刘培武辩称，关于2002年3月16日我与康岭村委会签订的《民事纠纷调解书》，我并没有得到我母亲高小年的授权，我母亲高小年也不知道我与康岭委会签订了此民事纠纷调解书。当时我已分配工作，结婚分家分户，非农户口，不是农业户口的家庭成员之一，不是山林共有人，不应未得到我母亲的授权而擅自处理此事。
被告鹤峰县容美镇康岭村村民委员会辩称，村委会作为集体所有的土地的管理者，有权调处土地纠纷，我们提交的有大量的证据证实调处纠纷时原告高小年是知道的，调解协议应是有效的，省高级法院有裁定书，请依法判决。
经审理查明，1984年康岭村委会在康岭村黑潭坡划分了一块山林给原告高小年，由于当事人没有向村委会申报材料，导致没有颁发林权证。
1996年康岭村××组村民向静平在康岭村××组鸦来线公路旁（小地名黑潭坡）通过划拨的方式取得了一块126㎡的宅基地，后来向静平将该宗土地的使用权转让给了丰光权（现为康岭村村民）。1999年11月至2001年8月丰光权经康岭村委会、容美镇人民政府、鹤峰县城乡建设委员会、鹤峰县人民政府审批，取得了受让于向静平的该宗宅基地的使用权。2002年因丰光权建房超面积，又经审批取得了40㎡宅基地的使用权。原告认为丰光权建房侵占了其林地，但又没有林权证来证实，便申请容美镇康岭村委会重新确定山界，康岭村委会（甲方）与高小年（乙方）于2002年3月16日签订了《民事纠纷调解协议书》，协议内容为：一、现丰光权新建房屋地基乙方不再追究，但不能超过村里所指的面积。二、甲方负责调查划山的当事人、村干部后，重新勘定四界并为乙方办理承包协议。三、四界确定后，甲方未经乙方允许，不得再给其审批建房手续（指乙方承包荒山面积）。四、公路下方属国家或公路管辖的范围属国家所有。调解人唐敦银、杨新芝、乙方由高小年之子刘培武签字。当日原告之女刘芳收取了丰光权支付的4根黄柏树的补损费100元。
2002年5月25日经鹤峰县人民政府批准，将容美镇康岭村××组的黑潭坡林地划给原告高小年长期经营，林权归已，允许继承，允许转让。山林四界为：东与田友明熟田接界；西与刘厚本接界、顺湾沟至河心；南接公路产权标老界；北至自家桔园。
在丰光权修建房屋的过程中，占用了原告20㎡林地，原告高小年（甲方）与丰光权（乙方）于2002年5月25日又达成“协议书”，内容为：乙方在康岭村××组占地建房，在建房过程中，乙方占用了甲方林地20㎡，经甲乙方双方协商，乙方给甲方一次性补偿青苗损失费及开垦费共800元。自乙方付款签字之日起生效。甲方收到乙方的补偿费用后，不得再干预乙方的建设，也不得以原转让向静平的转让手续干预乙方的建设。（也就是甲方同意乙方将向静平的土地转让给丰光权）。甲方是高晓莲（高小年）本人签字，乙方丰光权签字。2002年5月27日，原告高晓莲收取了丰光权给付的800元补偿费。
原告高小年曾起诉丰光权土地侵权，2004年2月25日申请撤诉，本院裁定准许。2015年3月31日原告又向本院起诉，请求判决丰光权停止侵害、拆除房屋、返还林地。本院认为原告虽于第一轮土地承包时就承包了黑潭坡林地，但因无林权证要求村委会重新确定山界时，与村委会达成了协议，表示不再追究丰光权新建房屋地基，村委会依约为原告办理了林权证，原告也应按协议履行，原告不认可其子与村委会签订的协议没有理由，因为协议签订后原告对林权证是认可的，且收取了补偿费，没有侵权事实，所以判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉以后，恩施土家族苗族自治州中级人民法院维持原判决，原告向湖北高级人民法院申请再审称，1、有新证据即鹤峰县容美镇综治办的胡茂平绘制的高小年的山林图足以推翻原审判决；2、高小年之子刘培武签的协议高小年不知情，不是其真实意思表示，显示公平，是无效的；3、一、二审法院认定事实错误，丰光权强占高小年的山林是200㎡而非另外侵占的20㎡，且高小年2002年5月27日签订的协议是在受胁迫的条件下签订的，因此不能作为其放弃20㎡以外山林所有权的依据;4、丰光权的宅基地是由案外人向静平转让而来缺乏证据证明，丰光权没有提供宅基地的划拨手续证明；5、二审程序违法。请求改判丰光权停止侵害、拆除建筑、返还山林并恢复山林原貌。湖北省高级人民法院审理认为之一是，高小年认为其子代其签订的协议不是其真实意思表示的问题，协议签订后根据协议约定高小年取得了山林证，且收取了补偿费,长达十几年没有提出异议，故高小年以其子未经高小年授权、签字无效申请再审不予支持。因此，裁定驳回了高小年的再审申请。原一、二审法院的判决及省高级法院的裁定均没有明确认定该协议的效力。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。现原告诉请确认其子刘培武与村委会签订的协议无效，认为当时不知情、也没给其子授权、其子无权处分他人的财产，原告的理由不能成立。第一、是原告自己认为他人侵权而请求村委会解决的，不存在原告不知情的问题，其子刘培武不可能在原告不知情、不同意的情况下自作主张让地于他人、损害其母亲的利益；第二、这份调解协议签订后，村委会给原告的林地定界、然后原告取得了山林证，原告没有异议，且收取了补偿款，也证明原告是认可的，多年来没有纷争；第三、村委会是农村集体所有的土地的管理者，有权发包、调整土地，有权调解、处理土地纠纷，与原告签订有关土地使用问题的协议是合法的，村委会是了解情况的，完全有理由相信原告之子可以代原告签协议，后来也实际履行，证实原告之子代签的协议内容是原告本人的真实意思表示；第四、原告诉请确认该协议无效不符合法律的规定，没有法定的无效情形。因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告高小年的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 斌
二〇一七年三月八日
书记员 吴安祥
附：《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十八条【合同无效的法定条件】下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。