北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11645号
原告（反诉被告）白秀荣，女，1953年5月31日出生。
被告（反诉原告）李秀川，男，1959年1月28日出生。
原告（反诉被告）白秀荣与�告（反诉原告）李秀川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白秀荣、李秀川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）白秀荣诉称：2013年12月17日上午10时57分，被告驾驶电动自行车由北向南快速行驶至北京市西城区教育街西口人行横道，其当时闯红灯，并撞倒由东向西且绿灯骑车通行的原告，原告当场摔伤，额头血流不止，并致使原告自行车严重损坏，前后圈严重扭曲。等待半小时后执勤民警杨德龙到达事故现场，询问了当事人，勘察了事故现场并拍照记录了事故现场。民警综合各方信息，开具了简易程序事故认定书，认定被告对事故承担全部责任，并督促被告迅速带伤者去医院治疗伤情。事故发生半个月后，事故转为一般程序处理，交通支队于2014年1月9日发出变更程序决定书，撤销简易程序事故认定书。2014年2月中旬，原告等来的交通事故认定书，结论是双方负有同等责任，复核结论也没有变化，原告认为，依据事故发生的具体情况，结合交警队监控录像，可以清楚的得出被告应对交通事故承担全部责任的结论。1、执勤交警杨德龙具有多年经验，根据现场情况作出被告应负全责的处理决定，上级机关并未研究全部证据，即简单粗暴的推翻了原结论，而无视事故发生的事实情况，如何让人信服？2、据交警支队称，事故现场监控录像损坏，但西单路口南监控录像记录了该事件经过。经认真比对，可以看出被告在10：57：30由北向南快速行驶并超越同向行驶的自行车，57分46秒由东向西驶过一辆自行车，紧随其后原告的自行车驶出，并在即将离开人行道处被被告李秀川撞倒，同一时刻，北向南仍有两辆自行车处于停止状态，同向汽车仍处于静止状态，57分52秒，�车才开始缓慢启动，期间最少5秒时间是被告闯红灯的有力证据。3、录像显示，被告自北向南行驶始终处于自行车道东侧，而事发地处于自行车道西边沿，期间可以明显看出电动车自东向西的行驶轨迹，这说明被告看到了原告，但并没有采取任何制动措施，才导致本次事故的发生，此种行为无异于马路杀手，而且也是被告负全责的有力证据。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费936.67元、护理费10080.25元、交通费196元、营养费3000元、整容费6500元、车辆维修费30元、变速手把60元、精神损害费5000元；2、判令被告当面赔礼道歉；3、诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）李秀川辩称，事故发生时间及地点属实。事发时我骑行电动自行车，由北向南从非机动车道行驶，原告自东向西在人行横道上骑行自行车，两车发生了碰撞，我的右侧�就是原告的前方并没有路。原告离机动车道比较近，机动车挡住了我的视线，等我发现原告时原告速度非常快，避让不及发生了碰撞。因原告违反交通规则，我不应承担责任。不同意原告全部诉讼请求。现提出反诉：1、判令被反诉人赔偿反诉人车辆修理费300元；2、判令被反无人返还反诉人为被反诉人垫付的医疗费1114.07元；3、判令被反诉人赔偿反诉人误工费5000元；4、反诉费由被反诉人承担。
经审理查明：2013年12月17日11时05分，在北京市西城区宣武门内大街教育街东口人行横道处，李秀川驾驶电动自行车（车号北京×××）由北向南行驶，适有白秀荣骑行自行车由东向西行驶，致使李秀川驾驶的电动自行车与白秀荣驾驶的自行车接触，造成白秀荣受伤，电动自行车及自行车损损坏。
事故发生后，白秀荣前往首都医科大学宣武医院治疗，临床诊断为：头皮裂伤；脑�伤后综合症，骨折（左桡骨远端骨折）。治疗期间，白秀荣支付医疗费921.67元，李秀川为原告垫付医疗费1124.07元，修理电动车花费300元。
事发当日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队作出《简易程序处理事故认定书》，认定李秀川负事故全部责任，白秀荣无责任。
2014年1月9日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队事故处理大队作出《变更程序决定书》，将事故交由西城交通支队事故处理大队按一般程序处理。
2014年2月11日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队做出《道路交通事故认定书》（京公交认字（2014）第57号），上述认定书载明：2013年12月17日11时05分，在北京市西城区宣武门内大街教育街东口人行横道处，李秀川驾驶电动自行车（车号北京×××）由北向南行驶，适有白秀荣骑行自行车由东向西行驶，致使李秀川驾驶的电动自行车与白秀荣驾驶的自行车接触，造成白秀荣受伤，电动自行车及自行车损坏。事故发生后，执勤民警依据《北京市道路交通事故简易程序处理规定》的规定，当场制作了《简易程序处理交通事故认定书》NO：4918556号。因白秀荣的伤情发生变化。此事故转为一般程序处理。经查证核实：现场道路为交叉路口，有信号灯控制。沥青路面，道路平坦。白秀荣诊断证明为：头皮裂伤，脑外伤后综合征，骨折（左桡骨远端骨折）。李秀川所驾车辆已按规定登记。现场监控探头由于设备检修及照射角度原因，没有记录事故过程的监控视频。经调查：李秀川驾驶电动自行车未让先于本放行信号放行的车辆先行发生事故，违反了《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，应遵守下列规定：（一）遇放�信号时，让先于本放行信号放行的车辆先行。”的规定，是事故发生的同等原因。白秀荣驾驶自行车在人行横道内骑行横过道路发生事故，违反了《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十五条：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（十）自行车、电动自行车、三轮车不得在人行道和人行横道上骑行。”的规定，是事故发生的同等原因。确定李秀川为事故同等责任，白秀荣为事故同等责任。
李秀川在收到上述事故认定书后，申请复核，2014年3月13日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队做出《道路交通事故认定复核结论》（京公交西复字（2014）第0038号），经复核认为原事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公证、调查程序合法，维持了京公交认字（2014）第57号事故认定书。
诉讼中，白秀荣主张家属护理并主张护�人员的误工损失，但并未提交护理医嘱。白秀荣主张交通费，但仅就其主张提交了事发当日的出租车发票一张。白秀荣主张自行车修理费90元，李秀川对于其中自行车车把的修理费用60元不予认可，白秀荣向法庭出示了损坏车把并提交照片，李秀川并未就其主张提交反证。
白秀荣主张营养费及整容费，但并未就其主张举证。原告主张精神损害抚慰金，并就其主张提交了面部照片，照片显示白秀荣右眉处留有疤痕。
李秀川反诉要求白秀荣赔偿误工费并提交了证明一份，白秀荣对此不予认可。李秀川在本次事故中并未受伤。
本院前往北京市公安局公安交通管理局西城交通支队调取了事发时事故现场录像光盘一张，该录像因拍摄角度不能显示事发时路口红绿灯。
庭审中，白秀荣、李秀川均认可李秀川驾驶的电动自行车撞到了白秀荣驾驶的自行车后轮。
上述事实有交通事故认定书、票据、收据、处方及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，白秀荣在人行横道内骑行自行车横过道路、李秀川未让先于本放行信号放行的车辆先行是造成此次事故的原因，二人的行为均违反了《北京实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》，对事故均负有责任，结合事故发生情况及各自过错，本院认为双方对此次事故承担同等责任，即双方对此次事故造成的合理损失均承担50%的责任。白秀荣主张的医疗费合法有据，本院予以支持，但数额计算有误，应为921.67元；关于白秀荣主张的护理费及营养费，虽未提供医嘱，但此次事故造成白秀荣头部受伤、桡骨骨折，应当需要护理并加强营养，本院依据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定原告护理期45日、营养期60日，其中护理费按照每日100元标准计算，营养费按�每日30元计算。白秀荣主张交通费，但未提供完整票据，本院结合白秀荣治疗次数，酌定交通费100元；白秀荣主张自行车修理费90元，本院予以支持；上述赔偿金额由白秀荣自行承担50%，李秀川承担50%。白秀荣主张精神损害抚慰金，因此次事故造成白秀荣面部留有疤痕，考虑原、被告在本次事故中的过错程度，本院酌定李秀川赔偿白秀荣精神损害抚慰金1000元。白秀荣主张整容费，因未实际发生，本院不予支持。白秀荣要求李秀川赔礼道歉，因白秀荣对此次事故亦有过错，故其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于李秀川的反诉请求，根据责任比例，白秀荣应当承担李秀川主张修理费及医疗费的50%，至于李秀川主张的误工费，因此次事故并未造成李秀川人身损害，故其误工损失的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告（反诉原告）李秀川赔偿原告（反诉被告）白秀荣医疗费四百六十元八角四分、护理费二千二百五十元、交通费五十元、营养费九百元、自行车修理费四十五元、精神损害抚慰金一千元，以上共计人民币四千七百零五元八角四分。
二、本判决生效后七日内，原告（反诉被告）白秀荣支付被告（反诉原告）李秀川医电动车修理费一百五十元、医疗费五百五十七元零四分，以上共计人民币七百零七元零四分。
三、驳回原告（反诉被告）白秀荣其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）李秀川其他反诉请求。
如原告（反诉被告）白秀荣、（反诉原告）李秀川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十四元（包含本诉及反诉费用），由原告白秀荣负担二百四十七元（已交纳），由被告李秀川负担二百四十七元（已交纳五十元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗天喜