安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3138号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道636号。组织机构代码：68814502-0。
负责人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：刘政、范德全，安徽谷水律师事务所律师。
被告：蒿连于，男，汉族，1965年8月7日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：唐凤龙、孙富强，安徽天静律师事务所律师。
被告：王文庆，男，汉族，1982年11月28日出生，住安徽省阜阳市界首市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿保险亳州公司）与被告蒿连于、王文庆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的委托代理人范德全、被告蒿连于的委托代理人孙富强均到庭参加了诉讼，被告王文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿保险亳州公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付保险金121206元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：王文庆在原告处为皖Ｋ×××××号车投保机动车交通事故强制险，保险期限自2013年2月26日至2014年2月25日止，保险单号为:805072013341600001648。2013年9月19日11时45分许，蒿连于驾驶皖Ｋ×××××号车沿X193线由九潭往龙华镇方向行驶，行至龙华镇××村路段时，与相对方向李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡，梁国贵、李泽宇、李雨涵受伤，车辆损坏；事故发生后蒿连于弃车逃逸；广东省博罗县公安局交通警察大队认定，蒿连于未依法取得机动车驾驶证，驾车发生交通事故后，未立即停车抢救受伤人员，弃车逃逸，认定蒿连于负本次事故的全部责任。死者李某家人起诉到广东省博罗县人民法院要求赔偿受害人各项损失121206元，博罗县人民法院于2013年12月24日立案受理，2014年3月11日博罗县人民法院审理后（2014）惠博法溪民初字第9号判决中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿受害人损失121206元。原告据此已全额理赔121206元。事故中蒿连于未依法取得驾驶证的情况下，驾驶皖Ｋ×××××号机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，要求被告偿付赔偿金121206元，并承担本案的诉讼费。为此，原告依据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。
蒿连于辩称，1、本案已过诉讼时效，本案事故发生时间系2013年9月19日，广东省博罗县人民法院于2014年3月11日作出（2014）惠博法溪民初字第9号判决书。而本案原告向涡阳县人民法院提交的民事起诉状的时间是2017年6月12日，已超过两年的诉讼时效规定。2、原告无权向我方当事人追偿，《道路交通安全法》并未规定保险公司在“无证驾驶”的情形下可以免责，原告支付的交强险理赔款是基于交强险应承担的理赔责任，并非代被告垫付的赔偿款，无权要求被告承担偿还责任。3、我方当事人在广东省博罗县人民法院开庭审理之前已赔付受害人337000元人民币，我方已无赔付义务，本案原告向受害人赔付的行为系其自愿负担义务的行为，与我方当事人无关。
被告王文庆未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未进行举证、质证。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据1、营业执照1份、组织机构代码证1份，证明原告的主体适格。
证据2、事故认定书1份，证明交通事故发生的事实，蒿连于无证驾驶皖Ｋ×××××号车在事故中承担全部责任。
证据3、交强险强制保险单1份、机动车辆保险投保单1份、车辆投保过程确认承诺函1份、机动车交通事故责任强制保险条款1份，证明王文庆在我公司投保的事实，以及投保过程中保险人向投保人解释条款内容及免责条款的概念、内容及法律后果，投保人均有了充分理解并同意投保的事实。
证据4、（2014）惠博法溪民初字第9号广东省博罗县人民法院民事判决书1份，证明原告已经根据相关法律规定向受害人赔偿的事实。
证据5、电子回单1份，证明原告支付赔偿款的事实。
证据6、涡阳县人民法院传票1份，证明在2016年4月25日已向涡阳法院起诉，并未超过诉讼时效。
被告蒿连于为支持其主张向本院提供如下证据：
1、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
2、交通事故调解书、谅解书、广东省博罗县人民法院（2014）惠博法刑一初字第81号刑事判决书，证明（1）被告与第三人基于事故赔偿已达成协议，各项损失赔付337000元，被告的赔付义务已经消灭；（2）被告已得到刑事处罚，博罗县人民法院的刑事判决书已进行明确记载，并被作为证据采信；（3）原告对涉案受害人进行赔偿系其自愿处分行为，应自己承担相应的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2013年9月19日11时45分许，蒿连于驾驶皖Ｋ×××××号车沿X193线由九潭往龙华镇方向行驶，行至龙华镇××村路段时，与相对方向李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡，梁国贵、李泽宇、李雨涵受伤，车辆损坏,事故发生后蒿连于弃车逃逸；广东省博罗县公安局交通警察大队认定，蒿连于未依法取得机动车驾驶证，驾车发生交通事故后，未立即停车抢救受伤人员，弃车逃逸，认定蒿连于负本次事故的全部责任，李某、梁国贵、李泽宇、李雨涵不负事故责任。被告王文庆在原告人寿保险亳州公司为皖Ｋ×××××号车投保机动车交通事故强制险，保险期限自2013年2月26日至2014年2月25日止，保险单号为:805072013341600001648，事故发生在保险期限内。死者李某家人起诉到广东省博罗县人民法院要求赔偿受害人各项损失121206元，博罗县人民法院于2013年12月24日立案受理，2014年3月11日作出（2014）惠博法溪民初字第9号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿受害人损失121206元。原告于2014年5月30日向案外人李润树（李某的父亲）、杨瑞香（李某的母亲）、梁国贵、李泽宇、李雨涵支付了赔偿款121206元。广东省博罗县公安局交通警察大队交通事故调解书和广东省博罗县人民法院（2014）惠博法刑一初字第81号刑事判决书均明确记载，被告蒿连于一次性赔偿李某家属337000元（不包括保险公司赔偿）。
另查明：被告王文庆系皖Ｋ×××××号肇事车原车主，该车于2011年4月18日转让给被告蒿连于，但未办理过户手续。中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司曾于2016年5月19日向涡阳县人民法院起诉蒿连于、王文庆。
本院认为：本案立案案由为财产保险合同纠纷，但经审理查明，原告系在承保的交强险限额内赔偿后，向事故责任方行使追偿权，故本案应定为追偿权纠纷。被告蒿连于在未取得驾驶证的情况下，驾驶机动车造成交通事故，对该事故造成的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在承保的交强险限额内予以赔偿。现中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司依照法律规定向蒿连于追偿符合法律规定，本院予以支持。被告王文庆系皖Ｋ×××××号肇事车原车主，该车于2011年4月18日转让给被告蒿连于，虽未办理过户手续，但车辆已经交付蒿连于使用、支配，原车主王文庆不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任，故对原告要求被告王文庆承担赔偿支付垫付款的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蒿连于于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司垫付的赔偿款121206元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元减半收取1362元，由被告蒿连于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一七年八月二日
书记员 吴禹航
附：法律释明
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。