wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第268号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人闫清河，农民。曾因犯盗伐林木罪，2008年6月25日被辉县市人民法院判处罚金2000元。又因犯放火罪，2009年4月2日被辉县市人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年2月27日被辉县市森林公安局刑事拘留，2013年3月6日被辉县市公安局取保候审，2015年5月16日被辉县市森林公安局刑事拘留，2015年5月27日被辉县市森林公安局逮捕，现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人闫清河犯滥伐林木罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王锁成、张海辉出庭支持公诉，被告人闫清河到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2012年11月份，被告人闫清河伙同董某、赵某（均已判刑）等人将位于赵固乡韩营村韩某家养猪场南侧的退耕还林树木买下，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，闫清河等人分五次采伐杨树88棵，88棵树木蓄积为17.0521立方米，价值6650.34元。公诉机关提供被告人供述，证人证言，鉴定结论等证据，认为被告人行为构成滥伐林木罪，请依法惩处。
被告人闫清河对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2012年11月份，被告人闫清河伙同董某、赵某（均已判刑）等人将位于赵固乡韩营村韩某家养猪场南侧的退耕还林树木买下，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，闫清河等人分五次采伐杨树88棵，88棵树木蓄积为17.0521立方米，价值6650.34元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局高庄派出所户籍证明，证明闫清河出生于1969年7月4日；
2、辉县市人民法院（2008）辉刑初字第313号、（2009）辉刑初字第75号、（2014）辉刑初字第153号刑事判决书；
3、新乡市监狱罪犯档案资料，闫清河2012年1月20日刑满释放；
4、辉县市森林公安局现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，证明案发现场情况；
5、新乡绿剑林业司法鉴定所新绿剑司鉴所（2013）林鉴字第11号林木资源司法鉴定意见书，证明采伐杨树88棵，树木蓄积为17.0521立方米，价值6650.34元；
6、证人韩某证言，证明2012年11月份，将位于西北地猪场内的杨树，卖给高庄的几个树贩，第一次是四五个人砍伐，后来几次都是三个人，这块地的杨树共卖了8000多元；
7、证人马某证言，证明2012年11月份，收购了闫清河和几个树贩送来的树段；
8、证人郭某、宋某证言，证明所经营的木材加工厂，于2012年收购了闫清河和几个树贩送来的树段、柴禾；
9、证人赵某证言，证明2012年11月份，其给闫清河打电话，如果收树让带其一块去。第二天就和闫清河、董某合伙一块到韩营村西北地养猪场内，分四次将买下的树采伐，将树木截成树段，卖到赵固乡赵东村和高庄乡金章郭新保、宋某的木材场，利润平分；
10、证人董某证言，证明其和闫清河、赵某合伙将购买赵固乡韩营村西北地一猪场的一批杨树砍伐，其和闫清河采伐五次、赵某采伐四次，采伐的树木分别卖到赵固乡赵东村马某木材场、高庄乡金章村郭某木材场；
11、被告人闫清河供述，证明在未办理采伐许可证情况下，其和董某、赵某合伙将购买赵固乡韩营村西北地一猪场的一批杨树砍伐，其和董某采伐五次、赵某采伐四次，采伐的树木分别卖到赵固乡赵东村马某木材场、高庄乡金章村郭某木材场；
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫清河违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。在共同犯罪中，被告人闫清河起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人闫清河虽不具有投案自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫清河被告人判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人闫清河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2016年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
人民陪审员 杨海芸
代理审判员 王顺亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐燕飞
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第268号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人刘某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌交通肇事，于2015年9月28日被辉南县公安局监视居住，经本院决定，于2016年2月17日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所，经本院决定，于2016年3月3日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘某某涉嫌交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉。被告人刘某某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某无证驾驶二轮摩托车沿道路由北向南行驶至平安川变压器厂路段时，与行人闫某某相刮撞，致闫某某受伤经抢救无效死亡，刘某某、姜某某受伤。经辉南县交警大队认定，刘某某负事故的全部责任。本案在审理过程中，被告人刘某某与闫某某家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
庭审中被告人刘某某认罪，无辩解。
上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，证人姜某某的证言，交通事故责任认定书，道路现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，理化检验鉴定书，车辆信息查询单，驾驶人信息查询结果单，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，即公诉机关指控罪名成立。鉴于刘某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾 鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初162号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人闫凯，男，1985年6月29日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，务工，现住河北省霸州市。2017年3月15日因本案被廊坊市公安局刑事拘留，2017年3月24日被廊坊市公安局取保候审，2017年5月22日被廊坊市安次区人民检察院取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人闫凯犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人闫凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年3月14日18时55分许，被告人闫凯驾驶号牌为津Ｍ×××××号长安小客车，沿廊坊市安次区码杨线由南向北行驶至19公里+100米处时，被告人闫凯驾驶的车辆前部与同方向行驶的被害人邢某骑行的电动自行车后部相撞，被告人闫凯驾车逃逸。事故造成双方车辆不同程度损坏，被害人邢某受伤经医院抢救无效死亡。经廊坊市公安交通警察支队认定，被告人闫凯承担此事故的全部责任，被害人邢某无事故责任。
事故发生后，被告人闫凯主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人闫凯赔偿了被害人邢某近亲属的全部经济损失，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人闫凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告及照片，诊断证明书，酒精检验报告，鉴定意见书，到案经过，交通事故损害赔偿协议、谅解书、收条及申请书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫凯违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，后为逃避法律追究而逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫凯自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王双月
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2249号
原告：曹文辉，男，1965年12月23日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：代广军，男，1968年2月14日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：崔岩峰，女，1966年9月16日出生，住黑龙江省富裕县。
原告曹文辉与被告代广军、崔岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文辉到庭参加诉讼，被告代广军、崔岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告垫付的欠款本金人民币55,000.00元及利息（自2015年3月14日起至欠款还清之日止，按月利2分计算）。事实与理由：2014年5月，被告代广军先后三次向黄金山借款，共计借款人民币55,000.00元，被告代广军为黄金山出具欠据三张，并由原告为其提供担保，约定还款时间到期后，被告代广军总以没钱为由拒绝偿还，因原告作为担保人，黄金山多次找原告要钱，无奈原告代替被告代广军垫付了欠款及利息。被告崔岩峰系被告代广军的妻子，经原告多次索要，二被告至今未给付原告垫付的款项，故原告要求二被告给付垫款项及利息。
被告代广军、崔岩峰未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告代广军经原告曹文辉担保从案外人黄金山处先后三次共计借款人民币55,000.00元。第一笔借款金额为人民币20,000.00元，约定月利率2%，借款期限自2014年5月14日起至2015年3月14日止；第二笔借款金额为人民币10,000.00元，借期至2014年5月29日还清；第三笔借款金额为25,000.00元，约定月利率2%，借款期限自2014年5月1日起至2015年3月1日止。2014年5月29日，原告替被告代广军向案外人黄金山偿还人民币10,000.00元。2014年5月29日，原告替被告代广军向案外人黄金山偿还人民币10,000.00元。2015年3月1日，原告替被告代广军向案外人黄金山偿还人民币25,000.00元。2015年3月14日，原告替被告代广军向案外人黄金山偿还本金人民币20,000.00元及利息11,000.00元。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告曹文辉与被告代广军、案外人黄金山之间形成的保证合同关系合法有效。被告代广军未按约定履行还款义务，原告已保证人身份代被告偿还后，有权向被告追偿。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务，被告崔岩峰负连带清偿的责任。鉴于原告没有在承担完保证责任后与债务人达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，故原告要求被告支付追偿款项的利息的诉请，本院予以支持，并依据法定利率即按年利率6%来计算利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代广军、崔岩峰于本判决生效之日起三日内给付原告曹文辉借款本金人民币10,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2014年5月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告代广军、崔岩峰于本判决生效之日起三日内给付原告曹文辉借款本金人民币25,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告代广军、崔岩峰于本判决生效之日起三日内给付原告曹文辉借款本金人民币20,000.00元（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2015年3月14日起计算至实际清偿之日止）；
四、被告代广军、崔岩峰于本判决生效之日起三日内给付原告曹文辉借款利息11,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,275.00元，减半收取1,137.50元，由被告代广军、崔岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战齐
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初2249号原告：曹文辉，男，1965年12月23日出生，住黑龙江省富裕县。被告：代广军，男，1968年2月14日出生，住黑龙江省富裕县。被告：崔岩峰，女，1966年9月16日出生，住黑龙江省富裕县。原告曹文辉与被告代广军、崔岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文辉到庭参加诉讼，被告代广军、崔岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告垫付的欠款本金人民币55,000.00元及利息（自2015年3月14日起至欠款还清之日止，按月利2分计算）。事实与理由：2014年5月，被告代广军先后三次向黄金山借款，共计借款人民币55,000.00元，被告代广军为黄金山出具欠据三张，并由原告为其提供担保，约定还款时间到期后，被告代广军总以没钱为由拒绝偿还，因原告作为担保人，黄金山多次找原告要钱，无奈原告代替被告代广军垫付了欠款及利息。被告崔岩峰系被告代广军的妻子，经原告多次索要，二被告至今未给付原告垫付的款项，故原告要求二被告给付垫款项及利息。被告代广军、崔岩峰未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告代广军经原告曹文辉担保从案外人黄金山处先后三次共计借款人民币55,000.00元。第一笔借款金额为人民币20,000.00元，约定月利率2%，借款期限自2014年5月14日起至2015年3月14日止；第二笔借款金额为人民币10,000.00元，借期至2014年5月29日还清；第三笔借款金额为25,000.00元，约定月利率2%，借款期限自2014年5月1日起至2015年3月1日止。2014年5月29日，原告替被告代广军向案外人黄金山偿还人民币10,000.00元。2014年5月29日，原告替被告代广军向案外人黄金山偿还人民币10,000.00元。2015年3月1日，原告替被告代广军向案外人黄金山偿还人民币25,000.00元。2015年3月14日，原告替被告代广军向案外人黄金山偿还本金人民币20,000.00元及利息11,000.00元。另查，二被告系夫妻关系。本院认为，原告曹文辉与被告代广军、案外人黄金山之间形成的保证合同关系合法有效。被告代广军未按约定履行还款义务，原告已保证人身份代被告偿还后，有权向被告追偿。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务，被告崔岩峰负连带清偿的责任。鉴于原告没有在承担完保证责任后与债务人达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，故原告要求被告支付追偿款项的利息的诉请，本院予以支持，并依据法定利率即按年利率6%来计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广军、崔岩峰于本判决生效之日起三日内给付原告曹文辉借款本金人民币10,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2014年5月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告代广军、崔岩峰于本判决生效之日起三日内给付原告曹文辉借款本金人民币25,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告代广军、崔岩峰于本判决生效之日起三日内给付原告曹文辉借款本金人民币20,000.00元（以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2015年3月14日起计算至实际清偿之日止）；四、被告代广军、崔岩峰于本判决生效之日起三日内给付原告曹文辉借款利息11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.00元，减半收取1,137.50元，由被告代广军、崔岩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈聪二〇一七年十一月二十九日书记员  战齐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2815号
原告徐云官。
被告王玉芳。
被告陈泉生。
原告徐云官与被告王玉芳、陈泉生返还财产纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。审理中，原告徐云官以欲另行处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐云官撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告徐云官负担。
审判员 吴 倩
二〇一六年六月十四日
书记员 常晴娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4444号
原告牛某某，女。
委托代理人王化玉、王东，山东昶灏律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告性格不合，婚后被告经常打骂原告，生活矛盾不断，夫妻感情破裂，已无和好的可能。特提起诉讼，要求离婚，婚生男孩李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告负担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原被告于2010年10月11日登记结婚，2010年6月生一男孩李某甲，婚后感情一般。原告于2015年10月10日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一子，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，加强沟通和交流，化解矛盾和纠纷，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 蕾
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00056号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军（上列二原告等288人推荐的代表人），男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
……（其他原告共计288人见附表）
被告大洼县临港经济区规划建设局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人尤大力，该局局长。
原告林守和、刘万军等288人为与被告大洼县临港经济区规划建设局信息公开纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林守和、刘万军等288人撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告林守和、刘万军等288人负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郁 昱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2447号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告李刚。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告李刚房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第678号
原告：ＸＸ，女，1969年12月5日生，汉族。
被告：吉根龙，男，1969年3月8日生，汉族。
原告ＸＸ与被告吉根龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：我与被告系近邻，我居西，被告居东。2009年7月31日，被告施工建房时，�苏堡镇苏堡村村民委员会调解，原、被告房屋前后相隔1.7米，用于原告的排水、通风、采光。被告房屋建成后，不断向屋后1.7米的空地内乱扔杂物，加之被告建房高于原告1.5米以上，使得雨水全部渗入原告房屋后墙内，造成原告房屋根基下沉，房屋出现裂缝，墙皮大面积脱落。2015年4月6日，原告为维护房屋需将该空地进行硬化，但被告却阻挡原告施工。现起诉，要求被告不得阻挡原告正常施工，并赔偿经济损失5000元。
被告吉根龙辩称：原告所述不实，我不同意原告将1.7米空地进行硬化，原告房屋出现损坏与我没有关系，我不同意赔偿原告损失5000元。
经审理查明：原、被告系近邻，双方房屋南北走向，原告居西，被告居东，原告东房的背墙与被告西房的背墙之间相隔1.7米的通道。原告建房在前，2009年被告建房时，经苏堡镇苏堡村村民委员会调解，双方达成一致协议，村委会出具调解书，内容为：“关于吉根龙侵占ＸＸ房后的排水、透光、通风等问题，确保居住安全，经调解吉根龙所侵占的面积要保持一定距离（1米7）以后双方必须遵守不得私自变更。调解人：郭某某、陈某某。2009年7月31日。”协商成后，被告于2010年进行施工，建房时与原告房屋之间留了1.7米的通道，一直至今。现在，原告房屋根基下沉，房屋出现裂缝，墙皮大面积脱落，原告认为系房屋后1.7米通道地面潮湿导致雨水不能正常排走渗入根基，以致房屋出现问题。为此，2015年4月6日，原告将房屋后1.7米通道进行硬化，被告进行阻挡，原告诉至法院。原告提供2009年7月31日苏堡镇苏堡村村民委员会出具的调解书，以证明该1.7米通道用于其通风、采光、排水。被告称村委会调解�事实，但该1.7米通道应属其所有，对被告的主张，其未提供相关证据予以证明，原告要求被告赔偿经济损失5000元，亦未提供相关证据予以证明。经本院主持调解，双方未达成一致意见为本案事实。
本院认为：原、被告系近邻，经苏堡村委会调解，双方房屋之间留有1.7米的通道，用于原告的通风、采光、排水，双方无异议。现原告房屋出现根基下沉等问题，为确保房屋安全，防止出现新的问题，原告将房屋后的空地进行硬化，属正常的维护。被告以该1.7米通道属其所有为由进行阻挡，对其主张，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失5000元，其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。原、被告作为近邻，从有利于生产，方便生活、公平合理的角度出发，应正确处理双方之间排水、通风等问题，现原告要求对双方房屋后1.7米的通道进行硬化，本院予以支持，被告不得阻挡，但原告在硬化空地的过程中，应合理施工，不能损害被告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告ＸＸ将其房屋后1.7米的通道进行硬化，被告吉根龙不得阻挡；
二、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳 伶 斌
人民陪审员 赵 雪 峰
人民陪审员 �陈霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 燕
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第678号
原告徐某某，男，1971年6月22日生，汉族，农民。
被告宋某某，女，1971年7月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月15日以与被告协议和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告徐某某负担。
审判员 凌福刚
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 萍
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执896号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行
被执行人周浩军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01608号，依法向被执行人周浩军发出执行通知书，责令被执行人周浩军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周浩军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周浩军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币309337.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执896号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行
被执行人李春华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01608号，依法向被执行人李春华发出执行通知书，责令被执行人李春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春华（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币309337.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 丁献平
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横少民初字第7号
原告尹家幸。
被告黄某某。
法定代理人黄任子，系被告黄某某父亲。
法定代理人李德品，系被告黄某某母亲。
被告黄任子。
被告李德品。
被告李某某。
法定代理人李德波，系被告李某某父亲。
法定代理人何霞，系被告李某某母亲。
被告李德波。
被告何霞。
被告韦某某。
法定代理人韦剑锋，系被告韦某某父亲。
法定代理人黄炳菊，系被告韦某某母亲。
被告韦剑锋。
被告黄炳菊。
被告马某甲。
法定代理人马进早，系被告马某甲父亲。
法定代理人周宏芳，系被告马某甲母亲。
被告马进早。
被告周宏芳。
被告马某乙。
法定代理人马进秋，系被告马某乙父亲。
法定代理人孙秀英，系被告马某乙母亲。
被告马进秋。
被告孙秀英。
原告尹家幸与被告黄某某、黄任子、李德品、李某某、李德波、何霞、韦某某、韦剑锋、黄炳菊、马某甲、马进早、周宏芳、马某乙、马进秋、孙秀英身体权纠纷一案，原告尹家幸于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹家幸申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹家幸撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告尹家幸负担。
审 判 长 甘凤强
审 判 员 黄秋莲
人民陪审员 陆伟雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 钟 翔
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初865号
原告靳红雷。
被告王桂萍。
被告柳杨。
被告柳永刚室。
原告靳红雷诉被告王桂萍、柳杨、柳永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理,依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳红雷到庭参加诉讼。被告王桂萍、柳杨、柳永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红雷诉称：2016年9月6日，被告王桂萍向原告借款2.4万元，月息2%，书写借款合同1份。该笔债务是在被告王桂萍、柳杨夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告柳永刚为此笔借款提供担保应承担连带担保责任。经原告多次催要，被告迟迟不还。原告请求法院判令三被告给付本金2.4万元，并自2016年9月6日起合计按月息2％的标准给付本金2.4万元的利息和违约金，利息、违约金给付至借款还清之日止；由被告承担诉讼费用。
被告王桂萍、柳杨、柳永刚未答辩。
经审理查明：被告王桂萍、柳杨于1987年11月16日登记结婚。2016年9月6日，被告王桂萍作为甲方（借款人）与乙方（贷款人）原告靳红雷、丙方（连带担保人）被告杨永刚签订借款合同1份，三方约定：“乙方贷给甲方2.4万元，借款月息2%，借款人如逾期不还借款，贷款人有权向借款人、连带担保人追回借款，并于违约之日起由借款人与连带担保人承保与借款利息等额的违约金。”当日，被告王桂萍、柳永刚又为原告出具内容为“今借人民币贰万肆仟正（整）24,000元(现金已收到)月息2%特此立据借款人王桂萍担保人柳永刚”的借条1枚。三被告未向原告偿还过借款本金和利息。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借条1枚、婚姻记录表复印件1份、户口本复印件3页及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告王桂萍在与被告柳杨婚姻关系存续期间向原告靳红雷借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故上述借款属于被告王桂萍、柳杨的夫妻共同债务，被告王桂萍、柳杨对上述债务应承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告王桂萍、柳杨应自2016年9月6日起合计按月息2％的标准给付原告本金2.4万元的利息和违约金，利息和违约金给付至本判决确定给付之日止。被告柳永刚作为对上述给付义务承担连带责任保证的保证人应对上述给付义务承担连带责任。被告柳永刚承担保证责任后，有权向债务人被告王桂萍、柳杨追偿。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂萍、柳杨共同偿还原告靳红雷借款2.4万元，并自2016年9月6日起合计按月息2%的标准给付原告本金2.4万元的利息、违约金，利息、违约金给付至本判决确定给付之日止。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告柳永刚对上述给付义务承担连带偿还责任。被告柳永刚承担保证责任后，有权向债务人王桂萍、柳杨追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告王桂萍、柳杨负担，被告柳永刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一七年五月八日
书记员 齐云龙
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2149号
汪某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人汪某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第209号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一五年十一月十一日
书记员 张玲莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2980号之一
申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。
申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。
本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十二月六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2980号
申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行胡秀珊与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司5332516.75元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2195号
原告：重庆旅视文化传播中心，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河,统一社会信用代码9150011430498044X8。
主要负责人：苟光秀，该中心总经理。
委托诉讼代理人：马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆帝岭房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区横山镇回农村场上社，统一社会信用代码915002226912004307。
法定代表人：唐开红，职务不详。
原告重庆旅视文化传播中心与被告重庆帝岭房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告重庆旅视文化传播中心诉称，2014年7月18日，原告与被告签订《2014年綦江旅游度假区主城商圈巡展营销推广活动合同》，约定：由被告委托原告策划、组织和执行“2014年綦江旅游度假区主城商圈巡展营销推广活动合同”的推介服务，推介时间为2014年7月至8月，推介服务费为100000元，合同签订之日起五个工作日内支付70%作为预付款，最后一场活动结束后五个工作日内支付剩余的30%。如有违约，按照合同总额的20%承担违约损失。
合同签订后，原告按约在解放碑步行街、观音桥步行街、沙坪坝步行街、南坪步行街、杨家坪步行街举办了营销推广活动。被告却未能按照合同约定支付剩余推介服务费30000元整，经原告多次催收无果，现向法院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付活动推介费30000元，以及按合同总金额100000元为基数，按照20%的标准计算的违约金。2.判令原告为追索债权而产生的律师费5000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系原告基于服务合同关系提起的诉讼，要求被告支付推介服务费。而原告提起本案诉讼所依据的服务合同并未明确约定合同履行地，故本案被告的住所地、原告住所地法院有管辖权。现被告的住所地、原告住所地均不在重庆市沙坪坝区，本院对本案无管辖权。因原告住所地在黔江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市黔江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵咏梅
二〇一八年二月八日
法官助理 陈 一
书 记 员 李欣欣
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初848号
原告：黄自平。
被告：叶志刚。
委托诉讼代理人：叶娇娇，女，1987年12月26日出生，汉族，系叶志刚女儿。代理权限为一般代理。
原告黄自平诉被告叶志刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄自平、被告叶志刚及委托诉讼代理人叶娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自平向本院提出请求：1、依法判令被告归还原告在季店乡丰波村投资的406543元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份起，被告要求原告在被告本村共同出资开发种养事业，原告投资了406543元，刚刚把大部分的池塘建设好了，被告以不正当的理由将原告赶走，后经乡政府冯书记、李乡长和村书记叶少芳多次调解，原告到工地上按协议所分到的一半面积准备经营，被告请人和家人不准经营，被告并带自己的女儿和女婿向书记叶少芳大打出手，后报警在派出所和乡政府的监督下，被告保证停下来不经营，解决好了再经营，现被告已全部霸占了经营，原告决定放弃经营，被告必须归还原告所投资的406543元，并支付利息。
被告叶志刚辩称：2018年3月6日双方做了2017年的部分结算协议，协议中总共双方投资549017元，两人应平均出资274508元，黄自平比叶志刚多投资了75034元。2017年由于黄自平养泥鳅决策失误，并把在农场的泥鳅苗全部私自转走了，导致2017年叶志刚和黄自平共同养殖的泥鳅及其他收入为0，并且在2017年10月24日叶志刚不知情的情况下把共同经营的所有工具和设备全部私自运走，为此叶志刚在当天还拨打过110报警。协议中并没有把叶志远和叶志强两个农户的2017年租金13410元算上，也没有把在农场养殖的泥鳅收入算上，养泥鳅总收益有20万元，两人各应得10万元。后期复垦费估计15万元，平均每年12500元，两人各承担6250元。最后总共黄自平多亏损的钱75034元，平均各自承担37517元，其中黄自平应该给叶志刚两农户（叶志强和叶志远的租金的一半6705元），以及土地中泥鳅收入一半10万元，每年复垦费的一半6250元，最后黄自平应该给叶志刚75438元。
经本院审理查明：2016年11月，原被告口头约定在孝昌县季店乡丰波村合伙经营养殖。在合伙过程中，双双发生争议。2018年3月6日，经原被告协商，双方达成如下散伙协议：经丰波村叶志刚及自找合伙人黄自平达成一致协议，原承包面积平均管理种养，原共有投资549017元，叶志刚出资142474元，黄自平出资406543元，两人平均应出资274508元。叶志刚应给自平132034元，黄自平还须给叶志刚物资设备工具4万元，叶志刚还应给黄自平92034元，黄自平应付叶志刚工资、肥料共计17000元，叶志刚还须付给黄自平75034元整。其中2018年土地流转及上交管理费平均平担，另行再议，双方以签字盖章即为证，从此无纠纷。此基地以南北为界，抓究为凭，叶志刚为南，黄自平为北，各自经营，互不相干。原被告及村书记在协议上签字，村委会在协议上盖章。协议签订后，因被告阻挠原告在散伙协议约定的北边地块养殖，原告放弃经营。协议约定的由原告经营的北养殖场地现由被告在经营。
本院认为，【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙人投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理。本案原被告在合伙经营过程中，因双方发生争议，决定散伙，并达成散伙协议，该散伙协议系原被告真实意思的反映，合法有效，双方都应该按照协议履行义务。现被告违约不履行协议约定的义务，不将北养殖场地交由原告经营，被告应将原告的投资款返还。原告自愿放弃物资设备工具40000元，应付叶志刚工资、肥料共计17000元，自愿承担2017年度合伙经营期间应分摊的后期复垦费6250元，叶志远和叶志强两农户2017年土地租金6705元，合计69955元，系原告对自身权利的处分，本院依法准许。根据散伙协议确定的数额，原告投资款406543元，减去69955元，被告应返还原告336588元。关于原告要求被告支付投资款利息的请求，因双方没有约定，本院对此不予支持。关于被告辩称原告将泥鳅苗全部私自转走并要求分享盈利的问题，本院认为，以上争议发生在双方协议散伙之前，双方在协议散伙时对此没有提及，应视为双方对此无争议。散伙协议作为原被告解决争议的最终方案，原被告都应受其约束，被告在诉讼阶段再行提出该问题，有违诚实信用原则，对被告的以上辩称，本院不予支持；对被告提出原告将共同经营的所有工具和设备全部私自运走、要求原告承担后期复垦费及农户租金的问题，因原告已自愿承担以上费用，被告的以上要求已得到满足，本院对此不再处理。据此，本院依据【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第54条之规定，判决如下：
被告叶志刚于本判决生效之日起十五日内返还原告黄自平合伙投资款336588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3174元，由被告叶志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年六月十二日
书记员 李红伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1285号
原告：董绪明，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市舟鹏碾磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码913418816758730373。
法定代表人：唐华，执行董事。
被告：唐华，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告董绪明诉被告宁国市舟鹏碾磨材料有限公司、唐华买卖合同纠纷一案过程中,原告向本院提出保全申请，要求对二被告所有的价值22万元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宁国市舟鹏碾磨材料有限公司、唐华所有的价值220000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施璟
二〇一八年四月十一日
书记员 黄兴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1285号之一
原告：董绪明，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市舟鹏碾磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码913418816758730373。
法定代表人：唐华，执行董事。
被告：唐华，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告董绪明诉被告宁国市舟鹏碾磨材料有限公司、唐华买卖合同纠纷一案过程中,原告向本院提出保全申请，要求对二被告所有的价值22万元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对原告董绪明所有的车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车中价值220000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施璟
二〇一八年四月十一日
书记员 黄兴
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行审37号
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。
法定代表人张勋强，负责人。
委托代理人陈亚光，该局工作人员。
委托代理人卢荣，该局工作人员。
被申请执行人百里杜鹃启化砂石厂。
法定代表人刘川荣。
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]23号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局以被执行人积极履行罚款义务为由，于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一六年十一月二十五日
书记员 易可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0522行审37号申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。法定代表人张勋强，负责人。委托代理人陈亚光，该局工作人员。委托代理人卢荣，该局工作人员。被申请执行人百里杜鹃启化砂石厂。法定代表人刘川荣。申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]23号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局以被执行人积极履行罚款义务为由，于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。审判长 高 叶审判员 刘 武审判员 黄显能二〇一六年十一月二十五日书记员 易可欣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执864号
徐州嘉福物业管理有限公司申请执行孟云芳物业服务合同纠纷一案，申请标的为2360.8元，实际强制执行2360.8元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6834号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：何泉，男，住址：海南省儋州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人何泉信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何泉应向申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息等共7285.11元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中查�，被执行人何泉在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）穗天法执字第6834号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温 学 军
执行员 赖子�
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行初102号
原告李家敏，男,1952年7月14日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市。
被告蚌埠市淮上区人民政府,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人冯中元，区长。
委托代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人刘琛，淮上区人民政府工作人员。
原告李家敏诉被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）请求变更行政协议一案，本院于2016年11月3日登记受理，并依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告李家敏、被告淮上区政府的委托代理人周锦峰、刘琛到庭参加诉讼，淮上区政府的法定代表人冯中元未到庭。在庭审过程中，原告以争议事项已协调解决为由，于2016年12月5日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李家敏的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李家敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李家敏负担。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
人民陪审员 胡海波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行初102号原告李家敏，男,1952年7月14日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市。被告蚌埠市淮上区人民政府,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人冯中元，区长。委托代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人刘琛，淮上区人民政府工作人员。原告李家敏诉被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）请求变更行政协议一案，本院于2016年11月3日登记受理，并依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告李家敏、被告淮上区政府的委托代理人周锦峰、刘琛到庭参加诉讼，淮上区政府的法定代表人冯中元未到庭。在庭审过程中，原告以争议事项已协调解决为由，于2016年12月5日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李家敏的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李家敏撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李家敏负担。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华人民陪审员  胡海波二〇一六年十二月五日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1180号
原告黄某某，女。
原告方某某，男。
被告黔西县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人张某某。
原告黄某某、方某某诉被告黔西县某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告黄某某、方某某诉称：2014年6月18日，我与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告位于黔西县水西大街的商铺一间。合同签订后，被告以�品房买卖合同需备案为由，扣留了我的合同，合同中约定被告应于2015年2月28日交房，但至今仍未交房，且我了解到我和被告签订合同时，被告并未取得商品房预售许可证、建设工程规划许可证和施工许可证，合同应为无效合同，被告应返还我的购房款和利息。为此，我诉至法院，请求判决1、被告黔西县鑫华房地产有限责任公司返还我已支付的购房款38347元及利息6127.11元；2、被告按已付购房款的一倍赔偿我38347元。
经审查，本院在审理原告黄某某、方某某与被告黔西县某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄某某、方某某逾期不缴纳诉讼费，在我院指定的期限内仍未缴纳，又未向我院递交延缓或减免缴纳诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁晓妮
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执309号
申请执行人：祝兴贵
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初595号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年六月十二日
书记员 杨萍
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初341号
原告娄军波，男。
被告原阳县师寨镇宜家福购物广场，住所地原阳县。
法定代表人胡国华，负责人。
原告娄军波与被告原阳县师寨镇宜家福购物广场（以下简称宜家福购物广场）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄军波到庭参加诉讼，被告宜家福购物广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告娄军波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告人民币4250元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告在宜家福购物广场购买的巧克力，包装盒上全部都是外文，没有中文标签，根据《食品安全法》第九十七条之规定，进口食品应当有中文标签，依法应当有说明书，还应当有中文说明书，如果进口食品不符合第九十七条要求可以进行索赔，索赔参照第一百四十八条之规定，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍的赔偿金。后变更为要求退货，并赔偿损失1000元。
本院认为，本案在审理过程中，宜家福购物广场于2017年4月11日经核准注销，因被告已经丧失民事主体资格，不能作为诉讼的当事人，故依法应当驳回原告的起诉。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告娄军波的起诉。
本案受理费50元，予以退还原告娄军波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘帅杰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1250号
原告：邓长圣，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所执业律师。
被告：罗志超，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：王先群，福建省三明市梅列区法律服务中心法律服务工作者。
第三人：吕吉发，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
第三人：罗春珠，女，1967年5月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告邓长圣诉被告罗志超、第三人吕吉发、罗春珠不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告邓长圣于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓长圣以其与罗志超、吕吉发、罗春珠庭外达成和解协议，无需再起诉为由，向本院申请撤回对罗志超、吕吉发、罗春珠的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许邓长圣撤诉。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，由邓长圣负担。
审判员 张明健
二〇一七年十一月十七日
书记员 王恩典
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00254号
原告钟祥市润德小额贷款股份有限公司，住所地，钟祥市郢中镇承天中路1号，组织机构代码69803039-0。
法定代表人李卫，董事长。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北钟祥华帮科技有限公司，住所地：钟祥市郢中开发区西环二路。
法定代表人魏帮华，经理。
被告湖北钟祥华帮实业有限公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆府路。
法定代表人魏帮华，经理。
被告魏帮华。
三被告的委托代理人肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告钟祥市润德小额贷款股份有限公司诉被告湖北钟祥化帮科技有限公司、湖北钟祥华帮实业有限公司、魏帮华借款合同纠纷一案，原告钟祥市润德小额贷款股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟祥市润德小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市润德小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30500元，减半收取15250元，由原告钟祥市润德小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 史雄斌
审 判 员 陈立忠
人民陪审员 陈 波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李前梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈商初字第107号
原告：海盐县××动物营养制品有限公司。住所地：海
盐县于城镇小桥路××号。
法定代表人：许某某。
委托代理人：沈某某。
被告：张某某。
原告海盐县××动物营养制品有限公司与被告张某某买
卖合同纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序独任审判，于
2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某
某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐县××动物营养制品有限公司起诉称，被告曾
多次向原告购买水产饲料。截至2008年2月3日，被告尚欠原告
饲料款人民币42659元，并承诺于2009年9月30日前付清。但被
告仅于2009年11月25日支付4000元，2009年12月25日支付6000
元，余款32659元经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，
请求依法判令被告：1、立即支付原告货款32659元及赔偿原告
逾期付款的利息损失1640.40元；2、承担本案诉讼费用。
被告张某某未作答辩。
原告海盐县××动物营养制品有限公司提供了借款凭证一份，用以证明截止2008年2月3日，被告结欠原告货款42659
元，被告承诺于2009年9月30日前归还，后被告仅支付了货款1
0000元。
被告张某某未提供证据材料，放弃对原告提供的证据进
行质证的权利。
本院认证意见：原告提供的借款凭证，具有真实性、合
法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告海盐县××动物营养制
品有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为，�、被告间的饲料买卖业务关系合法、有效
。关于被告结欠原告饲料款42659元的事实，有原告提供的借
款凭证予以证实。关于被告付款的事实，除原告自认的被告分
二次已支付10000元外，被告没有提供其他付款证据，故原告
要求被告支付剩余货款32659元的意见，事实清楚，证据充分
，于法有据，本院予以支持。因被告至今未向原告支付货款，
已构成违约，因此原告可依法要求被告赔偿逾期付款的利息损
失。关于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的主张，对于不
超过人民银行规定逾期利率计算标准的部分，本院予以支持，
超过部分不予支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一�零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告海
盐县××动物营养制品有限公司货款32659元及赔偿原告利息损失1214.91元（自2009年10月1日起计算至2010年5月31日止
按年利率5.58%计算），共计33873.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一〇年七月七日
书记员 马亚军
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00043号
案外人赵映金。
案外人赵占，以上二人为父子。
申请执行人付永利。
被执行人廖碧秀。
本院在执行付永利诉李金珉（因李金珉在诉讼中死亡，变更为其妻子廖碧秀）民间借贷纠纷一案中，案外人赵映金、赵占对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵映金、赵占称，请求对本院（2013）邯市执字第7号案件执行标的其中的邯郸市丛台区中华北大街天琴大厦1号楼2单元2602、2603号房产中止执行。主要理由是：付永利与廖碧秀民间借贷纠纷一案中诉讼保全查封的上述2602、2603号房产所有权人为赵映金、赵占，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院无权查封及执行。其提供如下证据（复印件）：1、廖碧秀书写的承诺书：因李金珉向赵映金家人及亲属借款共计103万元，现李金珉病危无力偿还借款，按其授意将夫妻共有房产“天琴大厦1号楼2单元2602、2603号”抵债给赵映金，并交付李金珉购房发票。2、赵映金对该房的装修合同，证明其已装修、居住。3、邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第436号、437号、442号民事判决书。
本院查明，付永利诉李金珉民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出（2012）邯市民一初字第10号民事判决书，判决：廖碧秀于本判决生效之日起十日内给付付永利借款本金620万元及利息。该案在诉讼中保全查封了李金珉购买上述争议的天琴大厦1号楼2单元2602、2603号及其它房产，现处于执行阶段。
另查明，2012年2月28日，廖碧秀向赵映金出具承诺书，承诺：因李金珉向赵映金家人及亲属借款共计103万元，现李金珉病危无力偿还借款，按其授意将夫妻共有房产“天琴大厦1号楼2单元2602、2603号”抵债给赵映金，并交付李金珉购房发票。2012年4月6日，李金珉因病去世。2014年7月25日，赵映金、赵占诉廖碧秀民间借贷纠纷案邯郸市丛台区人民法院作出（2014）丛民初字第436号民事判决书，判决：廖碧秀于本判决生效后十日内偿还赵映金借款14万元。（2014）丛民初字第437号民事判决书判决：廖碧秀于本判决生效后十日内偿还赵映金借款20万元。（2014）丛民初字第442号民事判决书判决：廖碧秀于本判决生效后十日内偿还赵占借款40万元。赵映金认为其对该房产已经装修，其已取得该争议房产所有权，遂向本院提出案外人异议。
本院认为，廖碧秀为赵映金出具的承诺书内容是以房产抵债权，与最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中的“第三人已经支付全部价款”性质不同，其对争议房产的物权尚未成立。故赵映金、赵占主张其拥有争议房产所有权并请求中止执行争议房产的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
审 判 长 徐 梅
审 判 员 付晓黎
代理审判员 张树刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李志强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1071号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱立君，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）：朱晓东，现住吉林省榆树市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱立君、朱晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱立君的诉讼请求。事实和理由：邱立君在本案交通事故的另一受害人的案件中已经明确作出放弃承诺，放弃保险公司交强险及商业险的理赔，因此在该案中并未保留其理赔份额。交通事故后，邱立君并未住院治疗，其检查结果并不严重，在一个月之后因干活受伤导致其去医院检查，最终导致严重后果，其伤情并非交通事故导致。被保险车辆驾驶员的驾驶证未经年检违反了保险合同的约定，故商业险亦应该免赔。
邱立君向一审法院起诉请求：保险公司在商业险限额内按照30%的比例赔偿各项损失，超过部分放弃朱晓东赔偿。
一审法院认定事实：2017年1月24日17时30分许，邱立君驾驶×××号小型轿车，沿榆树市黑大公路由北向南行驶至瓦盆窑路口北侧，将车驶入公路的东侧，与相对方向陈永全驾驶的×××号捷达出租车相撞，邱立君和车内乘员鲁国学及陈永全受伤以及两车损坏，鲁国学经抢救无效后于2017年1月31日死亡，邱立君弃车逃逸。邱立君受伤后于2017年1月25日入住榆树市人民医院住院治疗7天后出院，诊断为肾挫伤（右侧）。2017年2月5日又入住榆树市人民医院住院治疗15天后出院，诊断为肾挫伤、肋骨骨折、胸腔积液。2017年2月24日入住榆树市仁爱医院住院治疗6天后出院，诊断为右肾挫裂伤。2017年3月2日入住吉林大学第一医院住院治疗7天，诊断为右肾挫伤、肾结石、肾囊肿，2017年3月3日行右肾切除术。邱立君四次共住院35天，共花费医疗费78337.81元。此起交通事故经榆树市公安局交通管理大队认定：邱立君承担事故主要责任；陈永全承担事故次要责任；鲁国学无违法行为无责任。邱立君伤情经吉林众联司法鉴定中心鉴定为：邱立君右肾挫裂伤、切除术构成柒级伤残；误工期120日；护理期60日；营养期90日。×××号出租车在保险公司投保交强险与第三者商业险限额为20万元。一审法院（2017）吉0182民初677号案件中，保险公司已经对鲁国学家属赔偿了交强险11万元及商业险114878.31元，商业险限额还剩余85121.69元。邱立君在鲁国学赔偿案件中表示放弃保险公司在交强险和商业险限额内的赔偿，承诺之后，邱立君病情恶化进行肾摘除手术、造成伤残，故又要求保险公司在商业险限额内赔偿。邱立君为要求保险公司赔偿诉来一审法院。
一审法院认为，邱立君驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、发生事故后逃逸是造成事故的主要原因，朱晓东雇佣的司机陈永全驾驶机动车辆超速行驶、其驾驶证逾期未审验是造成事故的次要原因，邱立君承担事故责任的70%、陈永全承担事故责任的30%为宜。陈永全所驾驶的车辆在保险公司投保第三者责任强制保险和商业险，在鲁国学赔偿一案中，保险公司已经在交强险限额内全额赔偿鲁国学家属11万元，在商业险内赔偿114878.31元。根据榆树市公安局交通警察管理大队原始卷宗、证明材料及交通事故责任认定书、邱立君案发后第一时间的入院主诉均证明其伤系交通事故造成，客观真实。因此一审法院对保险公司主张邱立君系被麻袋砸伤的辩解不予采信。另案法院审判人员与邱立君询问笔录时，邱立君在其不能预测其病情后果及保险公司理赔限额是否有剩余的情况下，同意放弃保险公司赔偿。现在邱立君右肾切除，后果严重，情势变更，邱立君在重大误解的情况下的陈述意见不具有约束力，现起诉要求保险公司在第三者商业险限额内剩余部分赔偿，一审法院应予支持。邱立君的合理经济损失应计算为：医药费78337.81元、误工费13675.20元（113.96元×120天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、伙食补助费3500.00元（100.00元×35天）、残疾赔偿金90609.36元（11326.17元×20年×40%）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、车辆损失36875.00元、交通费4009.40元、被抚养人生活费40988.79{（11326.17元×17年×40%÷3）+（11326.17元×18年×40%÷3）}元，合计人民币284244.76元，保险公司应承担其损失的30%即85273.43元。由于保险公司在另案已经赔偿114878.31元，保险限额为200000.00元，商业险限额内保险金额剩余85121.69元，保险公司在保险限额剩余内赔偿原告邱立君即85121.69元。施救费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，且原告申请放弃朱晓东赔偿，一审法院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在机动车第三者商业险限额内赔偿原告邱立君85121.69元。案件受理费1928.00元，由原告邱立君负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据处理本案交通事故的榆树市公安局交通警察管理大队卷宗、交通事故责任认定书、邱立君在交通事故发生后的病历及本案其他证据，可以认定邱立君现在的损害后果系本次交通事故造成。依据邱立君病历的一步步的进展性诊断，可知邱立君在另案放弃对保险公司的请求时并未充分了解自己的伤情所在，在其不能预测其病情后果及保险公司理赔限额是否有剩余的情况下，同意放弃保险公司赔偿。现在邱立君右肾切除，后果严重，情势变更，邱立君在重大误解的情况下的陈述意见不具有约束力，一审法院对于保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿邱立君的认定并无不当。另外，关于保险公司主张被保险车辆驾驶员的驾驶证未经年检应予免责的情形，因其未能提交证据证明其对此免责条款尽到提示和解释说明的义务，因此在商业险内免责的主张不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1928.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 宫士杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初125号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年1月6日出生。2015年10月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2016年4月8日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年8月22日，被告人张某某在其租赁的本市镜湖区绿地1号地块7幢1单元101室开设赌场，设置19台“明星九七”赌博游戏机、6台“赛车风云”赌博游戏机供他人赌博。2015年8月28日下午，公安机关查获该赌博游戏机室，当场扣押“明星九七”赌博游戏机19台、“赛车风云”赌博游戏机6台、赌资470元，抓获参赌人员2名。
2015年9月25日，被告人张某某到公安机关投案自首。
另查明，公安机关在查获25台赌博游戏机后已将其销毁。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有证人刘某某、杨某、王某某、陈某某等人的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押及销毁物品清单、行政处罚决定书，检查笔录、辩认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某设置25台赌博游戏机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某主动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、赌资四百七十元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年四月十八日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第59号
原告：华姣云。
委托代理人：陈泉龙。
被告：张秀春。
原告华姣云与被告张秀春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告华姣云及其委托代理人陈泉龙，被告张秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华姣云起诉称：原、被告系婆媳关系。2014年1月26日，原告华姣云为搭建石棉瓦棚时，因受自己家枣树影响通行于采光，自行将枣树砍去。被告误认为枣树系被告家所有，导致双方产生矛盾。在双方推拉争执过程中，被告将原告推倒在地，导致原告受伤。后原告到富阳市第二人民医院治疗，共花去医药费1022.11元。此事经双方家人与富阳市塔山村调解委员会组织调解，最终因双方未能达成一致意见，协商未果。故原告遂诉至法院，要求解决。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1022.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告华姣云向本院提供如下证据材料：
1、门诊收费发票及项目明细单各三份，以证明原告因本案看病花费医疗费1022.11元的事实；
2、人民调解协议书（复印件）一份，以证明富阳市塔山村委调解委员会曾就本案进行调解未果的事实。
被告张秀春答辩称：2014年1月26日，双方发生争吵是事实，但起因是原告砍掉的枣树系被告家所有，被告到原告处只是为了讨说法，且被告没有推原告。被告在原告处讨说法未果，就去捡之前被原告砍掉的一棵树的树枝，原告不让被告捡，原告的女儿陈凤香及其外孙楚楚也过来拉牢被告手臂，并将被告推倒在地。故对原告诉请的医疗费不同意赔偿。
被告张秀春未举证。
本院依职权制作询问笔录一份，以证明2014年1月26日，案外人潘英看到原、被告发生纠纷的经过的事实。
对原告提供的证据，被告张秀春质证后认为，对证据1的真实性与证明目的有异议，认为被告没有碰到原告。对证据2的真实性无异议，但被告认为自家枣树不止值300元，且不同意支付医疗费885.87元，故未在该调解协议上签字。本院经审查认为，原告提供的证据1，虽被告不予认可，但能达到证明原告于2014年1月26日、1月27日因右肩关节及腰疼痛的就诊情况并于2014年2月11日转方的事实，故对该组证据予以认定。对证据2，虽调解协议上被告未签字，但被告认可双方就本案在富阳市塔山村调解委员会的主持下曾调解过的事实，故对该证据的真实性予以认定。
对本院依职权向案外人潘英制作的询问笔录，原告质证后，对证据的三性及证明目的均无异议。被告质证后，对被告丈夫陈泉洪先到案涉地点并报警的事实无异议，对被告在捡柴及原、被告拉扯的时候村干部在场及被告碰到原告的事实有异议。本院经审查认为，结合原、被告的庭审陈述及本院认定的有效证据，案外人潘英向本院所作证言属实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月26日，被告张秀春认为属于自己家的枣树被原告华姣云擅自砍掉，于是跑到原告处讨说法。期间，双方发生争执，并发生推拉。原告华姣云事后感觉右肩关节及腰疼痛，即于当天下午到富阳市第二人民医院就诊，2014年1月27日配药，2014年2月11日转方，共花去医疗费1022.11元。
另查明，原告华姣云与被告张秀春系婆媳关系。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，不受他人非法侵犯。因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因枣树的归属问题产生分歧并发生纠纷。虽被告张秀春未直接用暴力伤害原告，但双方有争吵及相互推拉的事实。故原、被告双方在案涉事件起因上均存在过错。被告张秀春辩称其未推拉原告，与在案的证人证言不符，故其不应承担原告医疗费的意见，本院不予采信。被告张秀春作为原告华姣云的儿媳，又原告系88岁高龄的老人，在双方发生分歧和矛盾之后，被告未主动与自己的婆婆沟通并妥善解决问题，而是上门质问并吵闹。故在案涉事件起因上被告张秀春存在主要过错。原告华姣云在被告张秀春向其质问枣树是否系其砍掉及被告张秀春在捡树枝时，未用正确的方法解决矛盾，而是和原告相互争执并上前阻止，故对其自身受伤也存在一定过错。原告于2014年1月26日当天及第二天到富阳市第二人民医院就诊是因右肩关节及腰疼痛，医生开具的药品亦是用于活血化瘀。故原告因此产生的医疗费1022.11元与本案存在关联性。本院根据庭审陈述及认定的事实并结合双方的过错，酌定原、被告对原告华姣云为此受伤产生的医疗费承担比例为原告华姣云承担40%，被告张秀春承担60%。综上，被告张秀春应赔偿原告华姣云医疗费613.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张秀春赔偿原告华姣云医疗费613.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告华姣云的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告华姣云负担80元，由被告张秀春负担120元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年六月三日
代书记员 尹艳姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01449号
原告北京建平伟业机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇庄头村甲6号。
法定代表人魏建萍，经理。
委托代理人张玉民，男，1952年10月11日出生，北京建平伟业机械设备租赁有限公司副经理。
被告王录，男，1960年10月30日出生。
原告北京建平伟业机械设备租赁有限公司（以下简称建平伟业公司）与被告王录建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告建平伟业公司诉称，2009年5月至2012年3月，被告从原告处租赁建筑设备，租金按实际天数计算，截止到2012年3月，被告共欠原告租赁费104801元。被告于2012年4月为原告出具欠款凭证一张。被告在欠条上写了欠款单位为华成建设有限公司北京昊坤广业分公司（以下简称昊坤广业分公司），但是该公司已经于2009年11月24日就被注销，该公司在被告租赁设备期间已经不复存在，被告冒用了不存在的公司租赁我公司的设备，实际的租赁人是王录。现我公司起诉王录，请求判令被告给付原告租赁费104801元，并支付延期支付的违约金2000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据查明的事实，建平伟业公司称王录冒用昊坤广业分公司名义签订合同证据不足，其租赁合同自2009年5月开始，昊坤广业分公司虽于2009年11月24日注销，其相应权利义务应由该分公司的设立者承担，故其以王录为被告提起诉讼系主体错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京建平伟业机械设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一四年四月八日
书记员 高莹洁
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孝义市康达贸易有限公司，住所地：山西省孝义市西盘粮村。
法定代表人：童建中，该公司董事长。
委托代理人：邱文强，浙江满江红律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方山县同巨矿业有限公司，住所地：方山县马坊镇君则沟村。
法定代表人：王天才，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天才，男，汉族。
委托代理人：白艳红，山西佳境律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人孝义市康达贸易有限公司与被申请人方山县同巨矿业有限公司及被申请人王天才买卖合同纠纷一案，孝义市康达贸易有限公司不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第607号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孝义市康达贸易有限公司申请再审的主要理由为：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅以羊志刚在签署对账单时不再担任争议合同的负责人，就认定双方签署的对账单不能作为有效证据证明争议合同的履行情况。该认定明显错误。被申请人已经在关联案件的仲裁过程中，对于对账单的真实性以及所涉合同的综合A／S、供矿数量等数据进行了确认，原判决故意回避。
（二）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原审法院对于两被申请人已经在其他案件中承认的事实和认可的证据应当确认具有证明效力，而原审法院却没有适用该条规定。
孝义市康达贸易有限公司再审请求；1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第607号民事判决；2、依法改判两被申请人立即向再审申请人支付应退还的矿石货款计人民币1458828.08元及逾期付款的利息损失计人民币329024元，合计1787852.08元，2014年12月11日起至生效判决确定的付款日止仍按该标准计算；3、诉讼费用由两被申请人承担。
本院认为，孝义市康达贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吕梁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李宛地
审判员 王 迪
审判员 邱国义
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 橙
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执784号
申请执行人宋月苹，女，1958年7月24日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430195807241221。
被执行人王涛，地址涿州市。
宋月苹与王涛借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年3月31日作出的（2016）冀0681民初3401号已经发生法律效力。由于被执行人王涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋月苹于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋月苹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王涛新的财产线索，申请执行人宋月苹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 键
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第25号
原告ＸＸ祥。
委托代理人方永生。
被告叶圣绿。
原告ＸＸ祥与被告叶圣绿承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告叶圣绿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告ＸＸ祥诉称：2007年，被告叶圣绿承包富文乡建明家房屋建筑工程，被告将该房屋水电安装工程承包给原告，原告在约定的期限里按期完工。原、被告于2008年1月11日结算，被告尚欠原告工程款20000元，被告于当天出具欠条一份给原告，并承诺在2008年4月30日前还清。期限届满后，原告多次催讨未果。为此，原告特起诉，要求被告向原告支付工程款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ祥为证明上述事实，向本院提供的证据：欠条原件1份，证明被告欠原告工程款的事实。
被告叶圣绿未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为，被告叶圣绿未按承诺的期限支付水电安装工程款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶圣绿于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ祥工程款20000元。
被告叶圣绿未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶圣绿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 江河平
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 张 帆
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1205号
原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
组织机构代码：492580215。
主要负责人：陈圣钧，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴明山，男，系该行职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：左圣妹，男，1957年9月8日生，汉族，江西省永新县人，务农，住永新县。
被告：胡富春，男，1956年8月9日生，汉族，江西省永新县人，务农，住永新县。
被告：左忠传，男，1983年10月14日生，汉族，江西省永新县人，务工，住永新县。
委托诉讼代理人：左圣妹，男，住永新县里田镇芰田村祚坑组**号。系被告左忠传的父亲。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告左圣妹、胡富春、左忠传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南、被告左圣妹、胡富春以及被告左忠传的委托诉讼代理人左圣妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告左圣妹偿还原告借款本金25873.20元及款项清偿之日止的利息（含罚息）；2、被告胡富春、左忠传对被告左圣妹的上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，原告向被告左圣妹发放自助可循环小额农户贷款30000元，被告胡富春、左忠传为被告左圣妹贷款担保。2015年10月13日，被告左圣妹第四次循环贷款30000元，2016年4月12日到期。贷款逾期后，原告多次向被告催收贷款本息，被告于2016年6月19日归还本金146.8元和利息（含罚息）620.43元，又分别于2016年8月2日、9月30日、11月2日归还本金1980元、1000元、1000元。之后被告没有履行清偿贷款本息的义务，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告左圣妹、左忠传辩称，这笔贷款需要一年半的时间才能还清。
被告胡富春辩称，对这笔贷款无异议。
原告中国农行永新支行为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、借款人及其配偶身份证、户口簿复印件，证明借款人及其配偶的身份；
2、金穗惠农卡，证明借款人贷款及还款的账户；
3、小额贷款业务申请表，证明借款人申请借款的事实；
4、多户联合保证担保承诺书，证明三被告结成联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组任一成员担保，并承担连带偿还责任；
5、担保人身份证复印件，证明担保人的身份；
6、借款合同，证明借款人及担保人与原告签订借款合同的情况；
7、借款补充协议，证明借款人与原告以借款人的金穗惠农卡为资金划拨主体；
8、贷款合约签订，证明借款人与原告签订合约的情况；
9、贷款合约基本信息，证明借款人欠原告的贷款本金及利息情况；
10、交易明细清单，证明借款人在原告处借款、还款情况。
经质证，三被告对原告提供的十组证据均无异议。
本院认为，原告提供的十组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成证据链，且三被告均无异议，本院依法予以确认。
三被告未提供证据。
综合原告的举证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月5日，被告左圣妹向原告申请借款30000元，被告胡富春、左忠传在申请表上保证担保人栏处签名并捺手印。同日，三被告签订并向原告递交《多户联合保证担保承诺书》，承诺三被告结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，承担连带偿还责任。2012年10月19日，原告与被告左圣妹（借款人）及被告胡富春、左忠传（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额（可循环借款额度）30000元；借款期限三年，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过借期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮30%确定新的借款执行利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为可循环借款额度的2倍；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。当日，原告依约定向被告左圣妹指定账户发放贷款30000元，至2015年10月12日期间被告左圣妹通过自助可循环方式借款，能够按期归还借款本息，被告左圣妹自助循环借款共计四次，于2015年10月13日最后一次借款30000元，该笔借款于2016年4月12日到期，借款到期后，被告于2016年6月19日归还本金146.8元和利息（含罚息）620.43元，又于2016年8月2日、9月30日、11月2日分别归还本金1980元、1000元、1000元。截至2016年12月13日庭审时，被告左圣妹结欠原告借款本金25873.20元及截至2016年9月20日产生的利息（含罚息）960.01元。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成调解协议。
本院认为，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，原告依约向被告左圣妹发放贷款30000元，原告与被告左圣妹形成金融借款法律关系，原告与被告胡富春、左忠传形成金融借款连带保证法律关系，被告左圣妹理应依约向原告归还借款本金、支付利息。但被告违背诚实信用原则，未按约定归还借款，构成违约，三被告应承担相应的违约责任。故原告主张被告左圣妹偿还借款本金25873.20元及利息（含罚息），被告胡富春、左忠传对被告左圣妹上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告左圣妹在本判决书生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款本金25873.20元及截至2016年9月20日的利息（含罚息）960.01元，并支付自2016年9月21日起至借款清偿之日止的罚息（利率按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准执行）；
二、被告胡富春、左忠传对上述判决所确定的债务承担连带还款责任；被告胡富春、左忠传对被告左圣妹的债务承担还款责任之后，有权就已承担的债务向被告左圣妹进行追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告左圣妹、胡富春、左忠传负担（已当庭履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜茶平
审 判 员 李冬根
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭亦男
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审3号
申请执行人唐星星，男，1987年11月5日出生，汉族，洪江市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人唐星星于2017年1月3日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人唐星星在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为5297.50元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人唐星星作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人唐星星工资5297.50元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十二日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审3号申请执行人唐星星，男，1987年11月5日出生，汉族，洪江市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人唐星星于2017年1月3日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人唐星星在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为5297.50元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人唐星星作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人唐星星工资5297.50元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十二日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。