焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第115号
原告�国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。
负责人孟玲虎，总经理。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人贾真，系该公司员工。
被告焦作市圣宝科技制钢有限公司。
法定代表人陈千春。
被告焦作市宝丰电缆有限公司。
集聚区东部工业园区。
法定代表人毋顺利。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
被告焦作市晟博金属制品有限公司。
法定代表人毕福利。
被告焦作市广兴化工有限责任公司。
法定代表人贺广平。
被告陈千春。
被告莫天贵，男，汉族，1961年9月27日出生。
被告贺广平。
被告乔菊萍，女，汉族，1964年8月1日出生。
被告陈大胜，男，汉族�1968年7月14日出生。
被告谢燕，女，汉族，1970年9月11日出生。
被告莫文锋，男，汉族，1985年7月4日出生。
被告ＸＸ，女，汉族，1983年10月26日出生。
原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南分公司）诉被告焦作市圣宝科技制钢有限公司（以下简称圣宝公司）、焦作市宝丰电缆有限公司（以下简称宝丰公司）、焦作市晟博金属制品有限公司（以下简称晟博公司）、焦作市广兴化工有限责任公司（以下简称广兴公司）、陈千春、莫天贵、贺广平、乔菊萍、陈大胜、谢燕、莫文锋、ＸＸ等被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融河南分公司的委托代理人马源舸、贾真，被告宝丰公司的委托代理人于守艳到庭参加诉讼。被告圣宝公司、焦作市晟博公司、被告焦作市广兴公司、被告陈千春、被告莫天贵、被告贺广平、被告乔菊萍、被告陈大胜、被告谢燕、被告莫文锋、被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华融河南分公司诉称：2014年5月15日被告焦作市圣宝科技制钢有限公司以购买原材料为由向交通银行股份有限公司焦作分行（以下简称交通银行）借款800万元，双方签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号为：J141006401），借款期限为12个月，利率为年息8.7%，期限自2014年5月15日至2015年5月14日。同日，交通银行与被告宝丰公司、晟博公司、广兴公司、陈千春、贺广平、陈大胜、莫文锋分别签订保证合同（合同编号分别为：J14006401-1、J141006401-2、J141006401-3、J141006401-4、J14006401-5、J141006401-6、J141006401-7），上述保证人同意为被告圣宝公司上述借款承担连带保证责任，被告�天贵作为陈千春的配偶，知悉并同意陈千春向原告提供保证、被告乔菊萍作为贺广平的配偶，知悉并同意贺广平向原告提供保证、被告谢燕作为陈大胜的配偶，知悉并同意陈大胜向原告提供保证、被告ＸＸ作为莫文锋的配偶，知悉并同意莫文锋向原告提供保证、对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，交通银行如约向被告圣宝公司发放了贷款，但被告圣宝公司未按合同约定履行还款义务，后经多次催收，12被告未能履行偿还义务。在诉讼期间，原告通过竞价取得了该债权，并于2015年12月16日与交通银行签订了交豫转（2015）001号《不良资产批量转让协议》，同时交通银行和原告于2016年1月18日在《东方今报》上刊登债权转让暨催收联合公告，向债务人、保证人履行了债权转让通知义务，原告依法享有对债务的债权。为此提出如下诉讼请求判令：1�请求判令被告圣宝公司清偿原告借款本金800万元整，利息172177元整（自2015年2月21日开始欠息，暂计至2015年3月20日）。并按合同约定的利率向原告支付利息和罚息至判决确定履行期限届满之日止，逾期利息和罚息按双倍支付；2、请求判令被告宝丰公司、晟博公司、广兴公司、陈千春、莫天贵、贺广平、乔菊萍、陈大胜、谢燕、莫文锋、ＸＸ对上述债务承担连带保证责任；3、判令12被告连带承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。
被告宝丰公司辩称：原告交通银行诉求利息过高，利息和罚息应当按照法律规定执行。
被告圣宝公司、焦作市晟博公司、被告焦作市广兴公司、被告陈千春、被告莫天贵、被告贺广平、被告乔菊萍、被告陈大胜、被告谢燕、被告莫文锋、被告ＸＸ未到庭答辩。
原告华融河南分公司为支持自己的主张，在庭审�提交了下列证据：证据1、流动资金借款合同1份，证明交通银行与被告圣宝公司之间存在真实有效的借款合同关系；证据2、借款凭证、受托支付委托书、交易合同各1份，证明交通银行如约向被告圣宝公司发放了贷款，并按圣宝公司要求将贷款资金支付给其交易对手；证据3、保证合同7份、公司股东会决议3份，证明交通银行与被告宝丰公司、晟博公司、广兴公司、陈千春、莫天贵、贺广平、乔菊萍、陈大胜、谢燕、莫文锋、ＸＸ之间存在真实有效的保证合同关系，被告宝丰公司、晟博公司、广兴公司、陈千春、莫天贵、贺广平、乔菊萍、陈大胜、谢燕、莫文锋、ＸＸ应履行连带担保责任；证据4、利息清单，证明被告截止2015年4月20日所欠原告利息。证据5、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证复印件，圣宝公司、宝丰公司、晟博公司、广兴公�营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，被告陈千春、贺广平、陈大胜、莫文锋身份证、户口本、婚姻登记证明，证明原、被告主体资格；证据6、不良资产批量转让协议、报纸公告各一份，证明原债权人交通银行已把其对圣宝公司享有的债权转让给原告且原债权人交通银行与原告于2016年1月18日联合在东方今报上发布债权转让即债务催收联合公告，原债权人已经对债务人和各保证人履行了通知义务，按照相关法律规定华融河南省分公司是本案的适格原告。
被告宝丰公司对原告出示证据发表质证意见如下：对以上证据真实性无异议。1、作为保证人承担保证责任包括的是借款本金，而不包括其他费用，保证合同约定的非常明确；2、从转让协议来看华融河南分公司受让该笔资金，并没有明确的价格显示，而不是圣宝与交通银行之间的所有借款及后期产生的费用。
被告宝丰公司未提交证据。
被告圣宝公司、被告焦作市晟博公司、被告焦作市广兴公司、被告陈千春、被告莫天贵、被告贺广平、被告乔菊萍、被告陈大胜、被告谢燕、被告莫文锋、被告ＸＸ未到庭发表质证意见亦未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：被告宝丰公司对上述证据的真实性均无异议。针对其对证据的证明指向存在异议，经审查：保证合同第2.2条“保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费”，故宝丰公司认为保证责任仅仅包括的是借款本金，而不包括其他费用的质证意见，本院不予采信；另外，根据不良资产批量转让协议系交通银行和华融之间的合�，故宝丰公司主张按收购价格适当上浮计算债务人的借款金额，没有法律依据；被告圣宝公司、被告焦作市晟博公司、被告焦作市广兴公司、被告陈千春、被告莫天贵、被告贺广平、被告乔菊萍、被告陈大胜、被告谢燕、被告莫文锋、被告ＸＸ未到庭发表质证意见，视为放弃对证据进行质证的权利。经审核上述证据原件，能够证明被告向交通银行借款以及提供担保，以及华融河南分公司受让该笔债权的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月15日被告焦作市圣宝科技制钢有限公司以购买原材料为由向交通银行股份有限公司焦作分行（以下简称交通银行）借款800万元，双方签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号为：J141006401），合同主要约定以下内容：借款期限为12个月，利率为年息8.7%，�限自2014年5月15日至2015年5月14日。贷款采用一次还本分次付息，贷款每月20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，被告如违反合同约定，交通银行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费等相关费用，且交通银行有权单方面宣布贷款全部到期并要求被告立即偿还。同日，交通银行与被告宝丰公司、晟博公司、广兴公司、陈千春、贺广平、陈大胜、莫文锋分别签订保证合同（合同编号分别为：J14006401-1、J141006401-2、J141006401-3、J141006401-4、J14006401-5、J141006401-6、J141006401-7），上述保证人同意为被告圣宝公司上述借款承担连带保证责任，被告莫天贵作为陈千春的配偶，知悉并同意陈千春向原告提供保证、被告乔菊萍作为贺广平的配偶，知悉并同意贺广平向原告提供保证、被告谢燕作为陈大胜的配偶，知悉并同意陈大胜向原告提供保证、被告ＸＸ作为莫文锋的配偶，知悉并同意莫文锋向原告提供保证、对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。保证的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权在费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。债务人未按时足额偿还全部或者部分贷款、融资款本金或者债权人垫付款项或相应利息的，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。合同签订后，交通银行如约向被告圣宝公司发放了贷款，但被告圣宝公司未按合同约定履行还款义务，自2015年2月21日开始欠息，借款本金800万元未归还。后经多次催收，十二个被告未能履行偿还义务。在诉讼期间，原告通过竞价取得了该债权，并于2015年12月16日与交通银行签订了交豫转（2015）001号《不良资产批量转让协议》，同时交通银行和原告于2016年1月18日在《东方今报》上刊登债权转让暨催收联合公告，向债务人、保证人履行了债权转让通知义务，原告依法享有对债务的债权。
本院认为，交通银行在该案法院诉讼期间，将涉案债权本金及利息全部转让给华融资产公司，华融资产公司在于2016年1月18日在《东方今报》上刊登债权转让暨催收联合公告，向债务人、保证人履行了债权转让通知义务，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权的转让公告或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”根据上述规定，交通银行和华融资产公司之间签订《不良资产批量转让协议》对于债务人圣宝公司和保证人宝丰公司、晟博公司、广兴公司、陈千春、贺广平、陈大胜、莫文锋等被告已经发生债权转让的法律效力，应予以确认。此外，《规定》第二条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民银行对于债权转让前原债权人银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让的债权的金融资产管理公司。”故华融资产公司在本案诉讼期间请求将交通银行变更为华融资产公司，根据上述规定，本院予以准许，华融资产公司是适格的的原告，依法享有交通银行对�案各名被告债权。
本案中交通银行和被告圣宝公司等被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告圣宝公司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告圣宝公司即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定归还借款本金及罚息的违约责任。交通银行与被告宝丰公司、晟博公司、广兴公司、陈千春、贺广平、陈大胜、莫文锋分别签订保证合同，应按保证合同约定承担连带还款责任，被告莫天贵作为陈千春的配偶，被告乔菊萍作为贺广平的配偶，被告谢燕作为陈大胜的配偶，被告ＸＸ作为莫文锋的配偶，均知悉并分别同意为陈千春、贺广平、陈大胜、莫文锋向交通银行提供保证、对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿，故交通银行有权要求各保证人对被告圣宝公司应当承担所有还款责任承担连带还款责任。
关于利息、罚息在双方签订的借款合同中约定，原告有权宣布借款合同提前到期，并约定有利息以及罚息计算依据，逾期利息按合同约定的利率上浮50%。本案原告没有提供证据证明，在起诉前本案涉及的借款合同已经宣布提前到期以及合同到期日。因此合同到期日应为2015年5月14日。关于利息及罚息，被告自2015年2月21日开始欠息，合同期限内2014年5月19日至2015年5月14日的利息应按照年息8.7%计算，2015年5月15日至本判决确定的还款之日的利息应按照年息8.7%上浮50%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十二条第五款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市圣宝科技制钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金8000000元及利息（利息计算方法为：2015年2月22日起至2015年5月14日止，以8000000元为本金按照年息8.7%计算；2015年5月15日至本判决确定的还款之日的利息应按照年息8.7%上浮50%计算）；
二、焦作市宝丰电缆有限公司、焦作市晟博金属制品有限公司、焦作市广兴化工有限责任公司、陈千春、莫天贵、贺广平、乔菊萍、陈大胜、谢燕、莫文锋、ＸＸ对本判决第一项给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费69005元，由被告被告焦作市圣宝科技制钢有限公司、焦作市宝丰电缆有限公司、焦作市晟博金属制品有限公司、焦作市广兴化工有限责任公司、陈千春、莫天贵、贺广平、乔菊萍、陈大胜、谢燕、莫文锋、ＸＸ承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ蒙