湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6117号
原告：青跃武，男，1966年1月3日出生。
委托诉讼代理人：朱诗虎，湖南理曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝达，湖南理曜律师事务所律师。
被告：湖南新芙蓉投资管理有限公司。
法定代表人：袁维。
原告青跃武诉被告湖南新芙蓉投资管理有限公司（以下简称新芙蓉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青跃武及其委托诉讼代理人朱诗虎、邝达到庭参加了诉讼，被告湖南新芙蓉投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青跃武向本院提出诉讼请求：一、判令被告新芙蓉公司立即支付原告青跃武工程结算款138760元及违约金138760元；二、判令被告新芙蓉公司按银行同期贷款利率计算支付自2014年11月12日至2016年10月20日止的本金、违约金利息26364.4元；三、请求判令被告新芙蓉公司偿还原告青跃武欠款5000元，并支付原告青跃武垫付款28000元；四、判令本案全部诉讼费用由被告新芙蓉公司承担。
事实和理由：2012年12月14日，被告新芙蓉公司与怀化市洪江区管理委员会掐着拟定了《怀化市洪江区工业园区基础设施融资BT建设框架协议》，就洪江区工业园区多项基础建设达成协议，主体工程由被告新芙蓉公司负责建设施工，其中包括该园区茅洲地块二期土石方开挖�运输、爆破、场平工程。2014年7月31日，茅洲地块土地平整项目由被告新芙蓉公司全权委托案外人周伟、胡小林负责处理。2014年9月1日，被告新芙蓉公司与益阳市铭建土石方有限公司签订《关于怀化市洪江区工业园基础设施建设工程项目确认函》，将茅洲平地项目二期工程确定给益阳铭建公司，益阳铭建公司将项目工程授权委托交给原告青跃武与案外人邓玉珍二人合伙投资施工。2014年8月12日，原告青跃武便组织人员进场开始施工，至2014年9月30日前，原告青跃武完成工程量近7万立方米，按被告新芙蓉公司授权委托人周伟、胡小林与原告青跃武约定每立方米土石方单价35元，原告青跃武应得工程款2450000元。2014年9月1日，被告新芙蓉公司授权委托人周伟、胡小林因工程事宜向原告青跃武借支5000元至今未还。
被告新芙蓉公司未答辩、亦未提交证据及质证。
经审理查明，本院认定事实如下：2012年12月14日，被告新芙蓉公司与怀化市洪江区管理委员会掐着拟定了《怀化市洪江区工业园区基础设施融资BT建设框架协议》，就BT模式进行洪江区工业园区多项基础建设达成协议，由被告新芙蓉公司负责建设施工，其中包括该园区茅洲地块二期土石方开挖、运输、爆破、场平工程。2014年7月31日，被告新芙蓉公司出具授权委托书，载明委托周伟、胡小林全权处理被告新芙蓉公司在怀化市洪江区工业园茅洲二期场平工程与工业园及管委会衔接，并定施工单位、招标陈述、工程款及投资回报款等一切事宜。2014年11月2日，甲方为周伟、胡小林，乙方为邓玉珍、原告青跃武签订《关于怀化市洪江区茅洲地块二期场坪工程合作终止协议》，同意乙方退出怀化市洪江区茅洲地块二期的土石方工程，原告所有协�及头口协议终止。原由乙方负责组织施工期间所产生的所有费用，由甲方支付乙方工程款40万，由甲方分两次支付，2014年11月12日支付30万，2014年12月12日前支付10万。甲方施工队入场后，未按该付款方式执行，甲方承诺给乙方双倍赔偿。甲方支付乙方工程款时，第一次支付30万，其中支付邓玉珍211240元，支付原告青跃武88760元，第二次付款支付邓玉珍、原告青跃武各5万元。该协议有周伟、胡小林、邓玉珍及原告青跃武签名。
另查明：原告青跃武提供借条写明：“胡小林今借到青跃武人民币5000元”。
以上事实，有原告青跃武提供的《怀化市洪江区茅洲地块二期土石方场平工程合作终止协议》、《怀化市洪江区工业园区基础设施融资BT建设框架协议》、授权委托书、施工照片、催款函、收据、借条等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中原告青跃武未提交其与被告新芙蓉公司的书面施工合同，但根据被告新芙蓉公司出具的周伟、胡小林授权委托书，以及周伟、胡小林又与原告青跃武、邓玉珍签订的《关于怀化市洪江区茅洲地块二期场坪工程合作终止协议》可知，周伟、胡小林系被告新芙蓉公司委托授权人，其受托全权处理上述地块的场坪工程，原告青跃武与邓玉珍合伙承包上述工程施工，但双方未签订书面合同，后原告青跃武、邓玉珍退出工程，周伟、胡小林因此与原告青跃武、邓玉珍签订的上述终止协议，对已完成的工程结算进行约定。原告青跃武不具有相应资质，其签订的相应施工合同均属无效合同，但其已实际施工，故本院参照《关于怀化市洪江区茅洲地块二期场坪工程合作终止协议》对已完成工程如何结算的约定计算工程款，其中明确约定2014年12月12日前分两次支付原告青跃武工程款共计138760元。因此，原告青跃武要求被告新芙蓉公司支付工程款138760元的诉讼请求，本院予以支持。原告青跃武另要求被告新芙蓉公司支付违约金138760元，虽然上述终止协议虽写有未按协议履行，违约方双倍赔偿等约定，但关于本案施工方面合同均属无效，该约定亦属无效，故本院对违约金部分不予支持。
关于原告青跃武要求被告新芙蓉公司按银行同期贷款利率计算支付自2014年11月12日至2016年10月20日止的本金、违约金利息26364.4元。本院不予支持违约金部分，故其利息亦不予支持，至于迟延支付工程款的利息损失，考虑被告新芙蓉公司至今未支付工程款，造成原告青跃武实际利息损失，故本院参考中国人民银行同期贷款利率，酌定支持由被告新芙蓉公司支付原告青跃武利息损失13182元。
关于被告新芙蓉公司偿还原告青跃武欠款5000元，并支付原告青跃武垫付款28000元。原告青跃武提供的借条写明为胡小林借青跃武5000元，与被告新芙蓉公司无关，故本院不予支持。垫付款28000元，原告青跃武未提供足以证明该事实的证据，故本院亦不予支持，其可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新芙蓉投资管理有限公司于本判决生效后10日内一次性向原告青跃武支付工程款138600元；
二、限被告湖南新芙蓉投资管理有限公司于本�决生效后10日内一次性向原告青跃武支付利息损失13182元;
三、驳回原告青跃武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6335元，由原告青跃武承担3167元，被告湖南新芙蓉投资管理有限公司负担3168元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张文骥
二〇一七年九月十一�
代理书记员 卜建文
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的�同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。