上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2300号
原告：上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑宝芳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉、夏振华，上海仲悦律师事务所律师。
被告：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周美芽，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸣飞、李健，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡建美，女，1972年11月29日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄绍祥，男，1952年6月19日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。
原告上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司与被告上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安公司)、胡建美间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨辉、夏振华、被告曹安公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、李健、被告胡建美及其委托诉讼代理人李璐佳、庄绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与两被告于2016年5月12日签订的《联接体权利义务转让协议》无效；二、被告胡建美向原告退还转让款人民币80万元(以下币种均为人民币)，被告曹安公司承担连带责任；三、两被告共同向原告赔偿联接体的加固、修补、检测费用共计117,500元。
事实和理由：2016年5月12日，原告与两被告签订一份《联接体权利义务转让协议》，约定被告曹安公司同意被告胡建美将位于上海市嘉定区真新街道曹安公路XXX号XXXXXX3楼一区和二区联接体平台(以下简称讼争平台)的租赁权转让给原告，由原告使用至2029年12月2日(租赁期限为13年)。合同签订后，原告依约向被告胡建美支付了转让费80万元。后原告对该平台进行了必要的加固、修补，花费87,500元。后原告发现该平台根本无法通过有关部门的审批，致原告根本无法实际使用该平台。因该平台系未取得建设工程规划许可证而建设的房屋，根据法律的相关规定，该合同为无效合同。合同无效后，两被告应向原告返还转让费及赔偿加固、修补费用。
被告曹安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在签约时已明知该平台无法通过有关部门的审批，且根据合同约定，装修、使用费均由原告承担；其从未向原告收取任何费用，相关费用均由原告向被告胡建美支付，故其没有返还义务；原告应承担相应的占有使用费。
被告胡建美辩称，不同意原告的诉讼请求。三方签订的合同系各方的真实意思表示，属合法有效，其没有返还的义务。合同约定的价款为70万元而非80万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
(1)、2016年4月30日，原告(丙方)与被告曹安公司(甲方)、被告胡建美(乙方)签订一份《联接体权利义务转让协议》，约定：1、根据甲方与乙方于2014年12月3日签订的协议，甲方同意由乙方自行出资利用一区与二区连接体中空搭建场地(面积约570平方米)；2、甲方同意乙方将原协议全部权利义务转让给丙方，丙方替代乙方取得原协议中乙方的法律地位，根据原协议约定享有权利并承担义务。甲方在原协议中的权利义务不变，原协议剩余期限截止至2029年12月2日；3、乙方明确该搭建场地未经有关部门审批，丙方对此表示清楚明白并接受，乙方应于本协议生效日向丙方交付上述搭建场地；作为对乙方转让原协议中全部权利义务的全部补偿，丙方同意向乙方支付80万元，除上述补偿款外，乙方或乙方任何关联方不得向丙方主张其他任何费用。本协议生效之日起3个工作日内，丙方向乙方支付20万元作为履约保证金；协议生效后25日内，丙方向乙方支付30万元；协议生效后60日内，丙方向乙方支付30万元。协议另对其他事项作了约定。
(2)、2016年5月12日，原告(丙方)与被告曹安公司(甲方)、被告胡建美(乙方)签订一份《联接体权利义务转让协议》，约定：1、根据甲方与乙方于2014年12月3日签订的协议，甲方同意由乙方自行出资利用一区与二区连接体中空搭建场地(面积约570平方米)；2、甲方同意乙方将原协议全部权利义务转让给丙方，丙方替代乙方取得原协议中乙方的法律地位，根据原协议约定享有权利并承担义务。甲方在原协议中的权利义务不变，原协议剩余期限截止至2029年12月2日；3、乙方明确该搭建场地未经有关部门审批，丙方对此表示清楚明白并接受，乙方应于本协议生效日向丙方交付上述搭建场地；作为对乙方转让原协议中全部权利义务的全部补偿，丙方同意向乙方支付70万元，除上述补偿款外，乙方或乙方任何关联方不得向丙方主张其他任何费用。2016年5月13日，丙方向乙方支付20万元作为履约保证金；2016年6月3日前，丙方向乙方支付30万元；2016年7月6日前，丙方向乙方支付20万元。协议另对其他事项作了约定。该协议的附件为：《厕所搬迁协议》、《办公室搬迁协议》。原告分别于2016年4月21日、5月16日、5月17日、6月8日、6月16日向被告胡建美支付了20万元、20万元、10万元、20万元、10万元款项，共计80万元。付款附言(用途)中写明：连接体转让费或其他合法款项。在被告胡建美向原告交付讼争平台后，原告对此进行了检测、加固和修补，支付相应费用共计117,500元。因原告认为转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效，故涉讼。
另查，2014年12月3日，被告曹安公司(甲方)与被告胡建美(乙方)签订一份《协议》，约定甲方同意乙方在三楼连接体楼面搭建平台，所有费用由乙方承担。甲方免费提供给乙方使用15年，但所有权归甲方。15年到期后，乙方有优先承租该场地的权利。乙方如果在建造平台及后续使用过程中，遇到小业主提出异议或政府相关部门干预导致无法建设或无法使用的，甲方免责，使用期限随即中止，乙方不得以任何理由拆除平台。2016年4月30日，原告(乙方)与被告曹安公司(甲方)签订一份《协议书》，约定的内容和被告曹安公司与被告胡建美签订的上述《协议》一致。2016年4月20日，原告法定代表人郑宝芳(乙方)与被告胡建美(甲方)签订一份《咨询服务协议》，约定甲方促成被告胡建美、被告曹安公司与乙方于2016年6月1日前就曹安路XXX号一区与二区连接体中空三楼搭建场地签订《合同转让暨主体变更协议》；甲方促成乙方、上海维那家居有限公司及被告曹安公司于2016年6月1日签订《厕所搬迁协议》、《办公室搬迁协议》；甲方于2016年7月1日前促成将搭建场地附近的厕所及办公室迁往乙方指定区域并实际搬迁完成。乙方自愿向甲方支付不超过40万元的报酬。乙方于本协议签署之日起3日内向甲方支付20万元作为履约保证金；上述《合同转让暨主体变更协议》、《厕所搬迁协议》、《办公室搬迁协议》签署后3日内，乙方再向甲方支付10万元；讼争平台及厕所、办公室搬迁完成后，乙方最后向甲方支付10万元。本协议由甲方签字、乙方盖章后，自甲方完成转让协议中的交付义务之日起生效。2016年4月30日，原告(丙方)与被告曹安公司(甲方)、案外人上海维那家居有限公司(乙方)签订一份《厕所搬迁协议》，约定甲、乙双方同意丙方拆除位于上海市嘉定区曹安公路XXX号一区与二区连接体主通道中间的厕所。丙方在乙方租赁商铺内的指定位置按照不低于原厕所、且与丙方一区新建厕所同等质量标准新建厕所。丙方应当完成“新建厕所”后，再拆除原厕所。同日，上述三方另行签订一份《办公室搬迁协议》，约定乙方同意丙方转让位于上海市嘉定区曹安公路XXX号一区与二区连接体厕所旁边原乙方使用的办公室，丙方一次性支付乙方1万元作为转让乙方使用“原办公室”的补偿，乙方自行新建办公室。“原办公室”乙方搬迁日期为2016年5月10日。鉴于甲、乙双方此前已经就租用原办公室签订协议，本协议签署后，乙方不再为原协议的一方，丙方替代乙方按原协议享有权利并承担义务。本协议签订当日，丙方与曹安国际商城有限公司就原办公室另行签订租赁合同。
2018年3月9日，原告变更为上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司。
庭审中，原告与被告胡建美均确认厕所、办公室均仍是原状，并未搬迁；另外，被告胡建美确认，办公室的1万元转让费已由原告支付；被告曹安公司同时确认，办公室的租金在转让后由原告向其支付。
本院认为，讼争平台的建设未经过相关审批，故原告与两被告签订的《联接体权利义务转让协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效后，被告胡建美理应将因合同取得的款项返还予原告，原告则应将讼争平台返还予被告胡建美(本院就返还讼争平台问题在本案中一并处理)。关于原告向被告胡建美支付的80万元款项的性质问题，根据三方签订的《咨询服务协议》对生效条件的约定，原告并未加盖公司公章，故该协议并未生效。且根据该协议和《联接体权利义务转让协议》的相关约定，被告胡建美既作为该协议的服务人，又系转让协议的出让人，其签订转让协议并履行相关合同义务与服务协议约定的促成签订转让协议的合同义务相互重合，主体一致，并无咨询服务的实质内容，且根据查明的事实，厕所和办公室并未实际搬迁，原告已支付了办公室的转让费1万元并向被告曹安公司支付办公室相应租金，故即使该服务协议已生效，但并未实际履行。结合付款凭证中附言(用途)中写明的原告支付的款项为连接体转让费或其他合法款项的事实，本院确认原告支付的80万元款项均为转让款。关于加固、修补、检测费用117,500元问题，根据查明的事实，该费用均是在原告接收讼争平台后发生的，系原告为利用讼争平台而产生的必要支出，应由原告自行承担，故对原告要求赔偿该费用的诉讼请求，本院不予支持。至于被告曹安公司的连带责任问题，根据本院对合同效力的认定及查明的事实，讼争平台系由被告胡建美建造，转让款均由被告胡建美收取，被告曹安公司仅就讼争平台所属场地同意原告使用而非讼争平台本身，而在三方签订的《联接体权利义务转让协议》为无效合同的情况下，被告曹安公司不承担返还转让款的责任，该返还责任应由被告胡建美承担，故对原告要求被告曹安公司就转让款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告胡建美提出的占用费问题，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司与被告上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司、胡建美签订的《联接体权利义务转让协议》无效；
二、被告胡建美应于本判决生效之日起十日内向原告上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司退还转让款人民币80万元；
三、原告上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告胡建美返还位于上海市嘉定区真新街道曹安公路XXX号曹安国际商城3楼一区和二区联接体平台；
四、原告上海万润国际酒店用品市场经营管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,675元，减半收取6,337.50元，由原告负担633.50元，被告胡建美负担5,704元。被告胡建美负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一八年四月二十六日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。