吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1563号
上诉人（一审被告）：吉林和申房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区大兴路20号
法定代表人：吕静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原玲，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：陈乐炎，男，汉族，无职业，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
一审被告：王作申，男，汉族，住长春市绿园区。
一审被告：胡金龙，男，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人吉林和申房地产开发有限公司（以下简称“吉林和申公司”）因与被上诉人陈乐炎及一审被告王作申、胡金龙建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉林和申公司的委托诉讼代理人原玲、被上诉人陈乐炎及委托诉讼代理人刘财到庭参加诉讼。一审被告王作申、胡金龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林和申公司上诉请求：1、撤销伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初772号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有请求返还工程保证金的诉讼主体资格。“建筑施工合同补充协议书”是甲方吉林和申公司与乙方中铁广盛桥梁建筑有限公司吉林分公司（以下简称“吉林分公司”）签订的，根据“合同相对性”原理，请求返还保证金的主体只能是吉林分公司，和上诉人与被上诉人个人没有权利义务关系。二、不具有返还保证金的条件。根据“建筑施工合同补充协议书”约定，该保证金在乙方施工到六层封闭后，甲方一次性返还给乙方。甲方不能按合同规定的时间内办理完开工手续、进场施工，甲方应支付乙方交纳保证金的0.1元的月月息，直到正常开工，此协议甲乙双方没有解除，还在继续履行，没有按约定时间开工属于和申公司违约，按照约定和申公司应承担违约利息，直到正常开工。该项目和申公司仍在继续推进，合同目的完全可以实现。三、王作申的承诺属于无权处分，对和申公司不具有约束力。四、被上诉人起诉状中称：“原告陈乐炎是以自然人承包施工工程，王作申为其安排挂靠吉林分公司”没有证据支持，上诉人也不知情，现有证据充分证明，原告是吉林分公司的委托代理人，其行为后果应由吉林分公司承担。根据《公司法》规定，分公司的债权债务由公司承担。五、原告请求支付2.4%的利息及经济损失没有法律依据。关于利息协议中有明确规定，其约定不违反法律禁止性规定。
陈乐炎辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈乐炎向一审法院起诉请求：1、被告吉林和申公司、王作申共同给付原告陈乐炎合计2077200元，其中（1）返还工程保证金1100000元；（2）给付工程保证金利息607200元（按23个月计算，从2015年5月24日开始至2017年4月24日止。按月利2.4%计息，按本金1100000元计算）；（3）赔偿二年来给原告造成的经济损失370000元；2、被告胡金龙对上述款项承担连带给付赔偿责任。诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年5月9日吉林和申公司与中铁公司吉林分公司签订了建筑施工合同补充协议书，陈乐炎以中铁公司吉林分公司委托诉讼代理人的身份在合同中签字，合同项目名称为《伊河新城》小区一期工程施工项目。合同签订前陈乐炎于2015年4月12日汇入张海鸥（吉林和申公司财会人员）账户100000元。合同签订后，陈乐炎于2015年5月9日汇入原玲（吉林和申公司会计）账户800000元，5月11日汇入原玲账户200000元。2015年5月11日吉林和申公司给陈乐炎出具了收到1100000元的书面收据。2015年11月27日甲方吉林和申公司与乙方中铁公司吉林分公司，（陈乐炎为乙方委托人），双方对2015年签订的建筑施工合同补充协议书进行了变更处理，立下书面承诺协议书。协议书约定：“因冬季来临，施工队不能进入工地施工，本公司承诺，截止2016年4月30日，吉林和申公司若不能进入现场施工，则将陈乐炎所交1100000元本利全部退还。”2016年4月27日王作申承诺将陈乐炎所交的工程保证金于2016年5月15日之前退回。中铁公司吉林分公司已被工商行政管理部门撤销，致使合同终止履行，双方形成了债权债务关系。2016年7月20日，长春市工商行政管理局南关分局下发了《关于撤销中铁广盛桥梁建筑有限公司吉林分公司设立登记的决定》，撤销了中铁公司吉林分公司于2015年4月22日在长春市工商行政管理局南关分局取得的公司登记。对在此之后的相关变更登记一并予以撤销。陈乐炎对其主张向本院提出如下证据：1、吉林和申公司工商登记信息，2、中铁公司吉林分公司工商登记信息及长春市工商行政管理局南关分局《关于撤销中铁广盛桥梁建筑有限公司吉林分公司设立登记的决定》和报纸公告，3、建筑施工合同补充协议书，4、2015年11月27日承诺书，5、2016年4月27日承诺，6吉林和申公司出具的1100000元收据，7、被告给原告造成损失的清单。经庭审质证，吉林和申公司质证意见：对证据1-6的真实性无异议，但对证据3、4、6均是针对中铁公司，陈乐炎是中铁代理人。对证据5，认为王作申是个人承诺，无权处理该保证金义务。对证据7，认为计算利息方式不对，是月息。且其他损失没有证据证明。王作申质证意见：对证据1-6的质证意见同意吉林和申公司意见。对证据7不清楚。胡金龙质证意见：对上述证据真实性无异议，对证据7质证意见为按合同执行，工程尚未结束，保证金系公司与公司之间的行为。其他证据质证意见同吉林和申公司意见。吉林和申公司向本院提供了如下证据：1、建筑施工全同补充协议，2、2015年11月27日承诺协议书，3、收据一份。经庭审质证，各方对证据的真实性无异议，本院结合双方举证意见和质证意见，对陈乐炎提供的证1-6和吉林和申公司提供的证据给予确认采纳。对陈乐炎提供的证据7证明损失问题，应按合同约定及通常方法计算违约利息。对其他合同中无约定的经济损失，陈乐炎为讨债往返机票住宿等支付的费用，因不能提供真实有效证据，不予采纳。以上证据能够证明，中铁公司吉林分公司在工商行政部门的注册登记已被撤销。吉林和申公司确实收到了陈乐炎所交保证金，双方已对工程合同不能履行进行了协商并达成一致性意见，由吉林和申公司按合同约定予以返还并支付违约利息。一审法院认为：吉林和申公司收取原告交纳的保证金1100000元的事实，三被告未否认，本院予以确认。因合同终止履行，双方形成了债权债务关系。关于陈乐炎是否具备诉讼主体资格问题，上述款项系陈乐炎提供的，中铁公司吉林分公司诉讼中承认向陈乐炎借款的事实。吉林和申公司、王作申承诺向陈乐炎退还保证金。由此可见，陈乐炎系与本案有直接利害关系的公民。陈乐炎作为本案原告主体适格。关于被告吉林和申公司、王作申是否承担给付原告保证金和利息及赔偿损失问题，被告胡金龙承认向原告借款用于支付吉林和申公司保证金，吉林和申公司、王作申已经分别承诺向原告返还保证金及利息。应视为中铁公司吉林分公司所欠原告的债务转移给二被告，原告已对三被告提起诉讼主张权利应视为其对债务转移的认可，被告吉林和申公司、被告王作申应共同承担给付原告陈乐炎保证金1100000元及利息的责任。被告王作申辩称，因原告吵闹、打人而写承诺无效。因未提供证据支持，其辩解本院不予采纳。原告请求给付违约利息按月利2.4%的标准计算，超出法律规定的部分本院不予保护。依其所签订的补充协议约定0.1元月月息的标准亦不符合法律规定的标准，被告吉林和申公司对0.1元月月息的解释，无证据支持，本院不予采纳，因此应确定月息2%的标准予以保护，经计算从2015年5月11日起至2017年7月11日止利息为572000元，原告请求被告赔偿二年来给原告造成的实际经济损失370000元，被告不予认同，原告亦无证据证明，本院不予保护。判决：一、被告吉林和申房地产开发有限公司、被告王作申于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告陈乐炎所交付的工程保证金1100000元，违约利息损失572000元；二、被告胡金龙不承担责任；三、驳回原告陈乐炎其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实同一审法院认定事实相同。
本院认为：中国工商银行汇款凭证足以证明案涉110万元工程保证金是由陈乐炎个人支付给吉林和申公司的事实。故陈乐炎具备要求返还保证金的诉讼主体资格。身为吉林和申公司与中铁广盛桥梁建筑有限公司吉林分公司于2015年5月9日签订《建筑施工合同补充协议书》时，吉林和申公司的法定代表人的王作申，于2016年4月27日给陈乐炎出具承诺书的行为，足以使陈乐炎相信是吉林和申公司的行为，王作申出具承诺书的行为构成表见代理，该承诺书对吉林和申公司具有约束力。吉林和申公司理应按其承诺退还陈乐炎交付的保证金。原审判决对利息的认定既符合法律规定又符合正常的交易习惯，吉林和申公司辩称的利息标准是保证金的0.1元的月月息标准，不符合交易习惯，对此辩解本院不予采信。
综上所述，吉林和申公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23418元，由吉林和申房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 蕾