山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终522号
上诉人（原审原告）王金成。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人陈文冲，山东公允律师事务所律师。
委托代理人解希良，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）泰安市国土资源局泰山风景名胜区分局，住所地泰安市东岳大街西段虹桥宾馆西行500米路北。
法定代表人杨永伟，局长。
委托代理人杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人刘庆军，泰安市国土资源局泰山风景名胜。
区分局工作人员。
上诉人王金成因诉被上诉人泰安市人民政府土地行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2015年12月14日作出的(2015)泰行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人王金成及其委托代理人郑吉泉、钱尊广，被上诉人泰安市人民政府的委托代理人陈文冲、解希良，被上诉人泰安市国土资源局泰山风景名胜区分局(以下简称景区分局)的委托代理人杨翠萍、刘庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2015年3月28日景区分局在《泰安日报》上发布公告，公告内容为“请使用迎胜社区该范围内（G2地块泰安市迎胜房地产开发有限公司以南、迎胜社区以东、迎胜社区以西、迎胜社区以北，面积2161平方米）土地使用者，于2015年4月15日前将土地使用证交到迎胜社区居委会由居委会转交到景区土地局，到国土部门办理注销手续，未按照规定办理注销手续、逾期不上交的，依据有关规定予以公告废止。”王金成对该公告内容不服，向泰安市人民政府提起行政复议，请求撤销被申请人于2015年3月28日在《泰安日报》上作出的公告中要求申请人限期上交土地使用证办理注销手续的具体行政行为。2015年7月21日，泰安市人民政府作出泰政复决字[2015]71号行政复议决定书，认为申请人与具体行政行为没有利害关系，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。上诉人对该行政复议决定不服，于2015年8月4日向原审法院提起本案诉讼。
原审法院经审理查明，被告于2015年4月27日受理了原告行政复议申请，2015年4月28日将行政复议答复通知书及行政复议申请书送达给第三人。因案情复杂，被告于2015年6月26日作出延期决定，复议期限延长30日，并于2015年7月6日向原告送达了延期通知书，于2015年7月21日作出行政复议决定书，于2015年7月22日向原告邮寄送达行政复议决定。另查明，涉案公告载明的G-2地块与泰安市迎胜村旧村改造详细规划总平面图中所指的G2地块系同一地块，该地块的四至为东至迎胜周转楼，西至苗圃小区，北至迎胜东路沿街商业楼，南至金属木材公司宿舍楼。
原审法院认为，虽然涉案公告将G2地块的四至表述为泰安市迎胜房地产开发有限公司以南、迎胜社区以东、迎胜社区以西、迎胜社区以北，但根据庭审查明及公告中G2地块的面积2161平方米，可以认定原告的房屋坐落不在G2地块的实际范围内。故原告与涉案公告无利害关系，原告的复议申请不符合复议的受理条件。被告适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请并无不当。
被告作出被诉复议决定历经了受理、审查、决定及送达等法定程序。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告于2015年4月27日收到复议申请，其应于6月26日作出复议决定，被告于2015年6月26日作出延期通知，但于2015年7月6日才向原告送达该延期通知，属于超期送达，但该超期送达未对原告的权利义务产生实质影响，故应认定被告的该送达程序存在瑕疵。另，被诉复议决定将《泰安日报》误写为《泰山日报》，法院予以指正。
综上，被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王金成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金成负担。
上诉人王金成不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院判决认定事实不清。涉案公告是将“G2地块”和“泰安市迎胜房地产开发有限公司以南”、“迎胜社区以东”、“迎胜社区以西”、“迎胜社区以北”并列进行陈述的，G2地块只是公告所列五个地块的一部分，公告所列内容涵盖了整个迎胜社区，其中也包含了上诉人所在地块。另外，公告中所列2161平方米也存在被景区分局任意解释的情况。所以该公告严重影响了上诉人的合法权益，原审判决认定事实错误。2、原审法院程序违法。在原行政复议过程中景区分局未提交据以作出公告的两个依据“泰规条字[2012]76号文件和迎胜社区居委会的申请”，泰安市人民政府作为复议机关也未让其提交，原审庭审过程中原审被告泰安市人民政府连涉案公告中最重要的“泰安市迎胜房地产开发有限公司”和“迎胜社区”的位置也不清楚，最后是合议庭在第一次庭审后自行去迎胜社区调查才搞清楚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。而法院也不得为证明该行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。因此原审法院在诉讼过程中替原审被告调取其在复议过程中没有查清的案件主要事实的行为是严重违法的。3、景区分局无权发布公告。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第（五）项的规定，景区分局无权发布公告，原审法院未对这一主要事实进行审查。综上，请求撤销原审法院判决;撤销被上诉人2015年7月21日作出的泰政复决字（2015）71号行政复议决定，责令被上诉人重新作出行政复议决定。
被上诉人泰安市人民政府、景区分局庭前未向本院提交
书面答辩、陈述意见。
二审庭审中，合议庭组织各方当事人围绕“泰安市人民政府作出的泰政复决字（2015）71号《行政复议决定书》是否合法正确；泰安市中级人民法院(2015)泰行初字第73号行政判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法”这两个审理重点进行了查证辩论。
上诉人坚持其上诉状中的意见。被上诉人泰安市人民政府答辩称，其在原审中提交了情况说明、涉案宗地图和总平面图以及景区分局在复议过程中提交的王金成、郑西城、刘梅英三人居住位置图等证据。结合原审法院依法调取的“泰安市迎胜村旧村改造详细规划总平面图”，足以说明上诉人的房屋坐落不在涉案G2地块之中，不是利害关系人，被上诉人作出的复议决定证据确凿、适用法律正确；原审法院认定事实清楚，根据上诉人的诉讼请求查明案件事实，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。被上诉人景区分局认为涉案公告标明了G2地块其相应的土地四至就已经明确了，不能因为上诉人的认识不清就认定其与该公告具有利害关系。除了G2地块以外，景区分局还针对I、K、H、B地块发布过公告，上诉人原宅基地实际在I地块，也已经针对该地块的公告提起了行政诉讼；原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。
各方当事人在原审中提交的证据均已经庭审质证，并随案卷移送本院。二审中各方当事人均没有其他新证据提交。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。
为了证明上诉人明知其地块不在G2地块的事实，景区分局当庭提交了行政起诉状和山东省东平县人民法院（2016）鲁0823行初54-60号应诉通知书复印件各一份。上诉人对该两份证据的真实性没有异议，但认为景区分局提交的证据与本案无关，是作出公告之后才存在的证据，且在二审中提交，没有法律依据。本院认为，上述两份证据均系原审法院判决作出之后形成，与本案具有相关性，可以作为本案参考，但不能作为本案定案依据。
本院认为：
被上诉人泰安市人民政府在原审中的提供的证据以及原审法院依职权调取的“泰安市迎胜村旧村改造详细规划总平面图”，能够说明以下事实：G2地块的四至为东至迎胜周转楼，西至苗圃小区，北至迎胜东路沿街商业楼，南至金属木材公司宿舍楼；上诉人原宅基地不在该地块范围内。因此，虽然被上诉人泰安市人民政府在办理延长审理期限过程中存在送达程序不规范的情况，但以上诉人与涉案公告没有利害关系为由驳回其复议申请的处理结果，并无不当。
上诉人主张涉案公告上显示的G2地块的范围已包含上诉人原宅基地位置，因此就有权申请复议。经查，涉案公告对G2地块四至范围的表述确实大于实际的四至位置，上诉人认为有权对该公告行为提请复议，符合常理。但有权提请复议与是否属于复议的受理范围并非同一概念。首先，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列条件的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。即申请人与被复议的行政行为之间具有利害关系，是申请人所提行政复议申请符合受理条件的前提。其次，《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机构应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”。即行政复议机关受理申请人的复议申请后并非一定要作出实体处理决定，如果经审查认为申请人所提复议申请不符合受理条件的，可以作出驳回行政复议申请的处理决定。因此，被上诉人泰安市人民政府经审查认为上诉人的复议申请不符合受理条件，作出本案被诉行政复议决定，符合前述法律规定。
上诉人还主张原审法院调取“泰安市迎胜村旧村改造详细规划总平面图”具有替被上诉人泰安市人民政府举证之嫌，审判程序违法。但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，人民法院在非为证明行政行为合法性的前提条件下，有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。经查，本案原审法院依职权到迎胜社区居委会，从居委会公示栏上复印了一份“泰安市迎胜村旧村改造详细规划总平面图”。该份证据中涉及G2地块部分平面图，被上诉人泰安市人民政府在原审中以证据2-10（被申请人提交的相关材料）已向原审法院提供，系其作出被诉行政复议决定时已经收集的证据。因此原审法院依职权调取的证据只是为了进一步查明案情，并非为了证明被诉复议决定合法而调取被上诉人在复议程序中未收集的证据。上诉人关于原审法院审判程序违法的主张不能成立，本院不予支持。另外，上诉人还对景区分局是否有权发布涉案公告提出了异议。因该问题实际涉及涉案公告合法性的实体审查，不属于本案的审查范围，本院不予评判。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院（2015）泰行初字第73号行政判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋巧菲