wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异字第58号
案外人张书欢，男，1986年9月13日出生，汉族，住灵宝市。
案外人张莎丽，女，1985年1月2日出生，汉族，住灵宝市。
申请执行人任伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。组织机构代码：75837739-7。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：河南省灵宝市道南工业园。组织机构代码：75226264-4。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市工业西路中段北侧。组织机构代码：76314610-4。
法定代表人李文生，该公司董事长。
被执行人河南三宝园林股份有限公司。住所地：河南省灵宝市农业高科技示范园内（东丰村南）。组织机构代码：17492611-0。
法定代表人苏万学，该公司董事长。
被执行人陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人陈东峰，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行申请执行人任伟与被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借贷纠纷一案中，案外人张书欢、张莎丽于2016年2月29日对本院执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张书欢、张莎丽称：2015年3月21日，案外人张书欢、张莎丽与灵宝市中宝房地产开发有限责任公司签订门面房销售合同，以175000元的价格购买了五龙果蔬市场1号楼第1号门面房，面积为41平方米。案外人付清房款后，开发商将门面房交付。2016年1月22日，法院张贴了（2015）三法执字第220号、(2015)三法执字第221号查封公告，将其所有的房产进行了查封是错误的。其要求法院停止对其所有的位于灵宝市五龙果蔬市场1号楼第1号门面房的执行，解除对该门面房的查封措施。
本院查明：本院作出的（2014）三民初字第105号民事判决书，（2014）三民初字第109号民事判决书（两份判决书原告、被告相同）发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任伟向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）三法执字第220-1号、（2015）三法执字第221-1号执行裁定书，并于2016年1月22日在被查封财产处张贴了（2015）三法执字第220号、（2015）三法执字第221号查封公告，查封了被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司位于灵宝市五龙路西段南侧的151间门面房，彩钢大棚一栋，办公楼一栋。为此，引起案外人张书欢、张莎丽向本院提出异议。
案外人张书欢、张莎丽向本院提交异议书的同时，还提交了相关的门面房销售合同等。
本院认为：任伟申请执行灵宝市华宝产业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借款担保两案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司的部分财产。现案外人提出法院查封财产中有1间门面房归其所有，要求排除执行，并提供了相关证据。因有证据证明，案外人张书欢、张莎丽主张的房产在本院张贴查封公告时，确为张书欢、张莎丽占用管理，并有取得财产的合法来源的证据，因此，张书欢、张莎丽的异议成立，应中止对张书欢、张莎丽占有的五龙果蔬市场1号楼第1号门面房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对五龙果蔬市场1号楼第1号门面房的执行；
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨志青
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2629号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。
住所地：大城县新华东街
统一社会信用代码：9113102510951243X4
委托诉讼代理人：齐恩利，大城县大广安信用社员工。
被告：郑玉阁，男，成人，汉族，住大城县。
被告：王爱荣，女，成人，汉族，住大城县。
大城县农村信用合作联社诉郑玉阁、王爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费542元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1428号
申请执行人吴增琪，男，1958年10月5日出生，汉族,住仙居县。
被执行人杭州跃日农业开发有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号卓信大厦511室，组织机构代码:082142327。
法定代表人王尧仙。
申请执行人吴增琪依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初165号民事判决书,于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人杭州跃日农业开发有限公司履行该判决所确定的义务，根据该判决，杭州跃日农业开发有限公司在判决生效之日起十日内归还吴增琪货款77750元及逾期利息（利息自2014年4月18日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人杭州跃日农业开发有限公司的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴增琪的本案债权暂未能受偿。因被执行人杭州跃日农业开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月23日，申请执行人吴增琪自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1428号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 李露霞
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1310号
申请执行人陈达，男，1988年9月2日生，住高安市。
被执行人洪爱平，男，1978年1月28日生，住高安市。
本院于2017年7月18日立案执行陈达申请洪爱平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初2871号民事判决书,现因被执行人洪爱平暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1310号申请执行人陈达，男，1988年9月2日生，住高安市。被执行人洪爱平，男，1978年1月28日生，住高安市。本院于2017年7月18日立案执行陈达申请洪爱平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初2871号民事判决书,现因被执行人洪爱平暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十四日书记员  王冬云
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终82号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何春强，男，1968年12月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2012年9月10日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月13日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年；因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所
原审被告人屈卫勇，男，1967年1月30日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。2010年11月9日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年10月19日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年9月23日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月10日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月8日刑满释放。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人何春强、屈卫勇犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黔0302刑初704号刑事判决。宣判后，原审被告人何春强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何春强，审查上诉人何春强的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月17日16时许，被告人何春强、屈卫勇经预谋后在遵义市红花岗区ＸＸ路星力城A馆旁沿河路，将被害人韦某停放于路边的贵Ｃ×××××号牌绿色小刀牌二轮电动摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币3320元。破案后，涉案车辆已追缴发还被害人。
原判另认定：2016年6月28日，被告人何春强因吸食毒品被公安机关抓获后，因不能提供当时所驾驶的贵Ｃ×××××号牌绿色小刀牌电动摩托车的相关手续，公安民警认为可疑便将摩托车扣押，后何春强因吸食毒品被行政拘留，公安民警对其展开侦查工作，何春强如实供述了上述事实。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人何春强、屈卫勇的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人屈卫勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人何春强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人何春强不服，提出上诉。上诉人何春强的上诉理由是：1、其有自首情节；2、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人何春强、屈卫勇盗窃被害人韦某电动摩托车一辆的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间何春强、屈卫勇未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人何春强及原审被告人屈卫勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。本案系共同犯罪，二人共同预谋，共同实施盗窃作案，二人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对上诉人何春强及原审被告人屈卫勇判处刑罚。上诉人何春强及原审被告人屈卫勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人何春强及原审被告人屈卫勇到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人何春强所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人何春强虽因吸食毒品被公安民警抓获，但公安民警抓获上诉人何春强时当场查获了本案所盗窃的赃物电动摩托车，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款“……有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”之规定，其行为不构成自首。故对该上诉理由，不予采纳。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及何春强、屈卫勇均系累犯、具有坦白情节等情况，对二人所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人何春强所提“原判量刑过重”的上诉理由，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 何初琴
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00140号
原告：颍上县农村信用合作联社
法定代表人：叶文峰，该联社理事长。
委托代理人：卢州
被告：ＸＸ民
被告：汪永兰
被告：徐斌
被告：吴利德
本院在审理原告颍上县农村信用合作联社与被告ＸＸ民、汪永兰、徐斌、吴利德为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村信用合作联社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告颍上县农村信用合作联社负担。
审判员 汪 宏
二〇一四年八月六日
书记员 余晓辉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1321刑初313号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人万某某，男，1989年8月5日出生于河南省濮阳市范县，汉族，农民，初中文化，住范县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月28日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月11日被砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人张强，河南长庚律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、董某、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年2月28日作出（2016）皖1321刑初273号刑事附带民事判决。被告人万某某及附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）皖13刑终162号刑事附带民事裁定，撤销原判,发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在判决宣告前，砀山县人民检察院以证据情况，需由公安机关重新侦查为由，决定对被告人万某某撤回起诉。
本院认为：公诉机关以证据情况，需由公安机关重新侦查为由，决定对被告人万某某撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许砀山县人民检察院对被告人万某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 王友海
人民陪审员 顾凤云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕晓梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省砀山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1321刑初313号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人万某某，男，1989年8月5日出生于河南省濮阳市范县，汉族，农民，初中文化，住范县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月28日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月11日被砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人张强，河南长庚律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、董某、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年2月28日作出（2016）皖1321刑初273号刑事附带民事判决。被告人万某某及附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）皖13刑终162号刑事附带民事裁定，撤销原判,发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在判决宣告前，砀山县人民检察院以证据情况，需由公安机关重新侦查为由，决定对被告人万某某撤回起诉。本院认为：公诉机关以证据情况，需由公安机关重新侦查为由，决定对被告人万某某撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许砀山县人民检察院对被告人万某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王冬梅审 判 员  王友海人民陪审员  顾凤云二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吕晓梅附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官执异字第6号
异议人（被执行人）：董秀芝，女。
申请执行人：董秀兰，女。
本院在执行申请执行人董秀兰与被执行人董秀芝房屋所有权确认纠纷一案中，被执行人董秀芝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就被执行人董秀芝提出的执行异议进行了听证，申请执行人董秀兰、被执行人董秀芝及其委托代理人张祖云到庭参加听证。本案现已审理终结。
异议人董秀芝称，2003年5月6日经居委会调解，董秀兰只享有第三层一层房屋，董秀芝加层建设房屋与董秀兰无关。董秀芝在2003年6月12日开工加建4至6层房子，加层中第四层双飞粉退场，董秀兰即占有2间房屋，董秀芝即把405、406门窗拆除，判决认定董秀兰居住过2间房屋没有证据证明。现法院向董秀芝送达了执行通知书，要求董秀芝将405、406号房间腾出交付给董秀兰，但是董秀芝已经将该两间房屋出租给案外人吕宏光，到2014年12月31日，现在腾房损害了案外人吕宏光的利益，因此，提出异议，请求到2014年12月31日租期届满由承租人吕宏光自行腾房。
申请执行人董秀兰答辩称：涉案房屋已经由生效法律文书确认归其所有，所以被执行人董秀芝必须按法律文书执行。
为证明其主张，被执行人董秀芝向本院提交了《租房协议》一份，《收据》三张。
经质证，申请执行人董秀兰认为被执行人是董秀芝，与吕宏光无关，董秀芝必须按生效法律文书执行。
案外人吕宏光对上列证据的真实性无异议。
本院认为，申请执行人董秀兰对上列证据不予认可，但不能提供相应的证据予以反驳。且租房协议的相对方吕宏光对上列证据亦予以认可，故《租房协议》与《收据》能够相互印证，本院对其真实性予以确认。
本院查明，本院2012年4月28日作出（2012）官民一重字第4号民事判决书，判决位于昆明市官渡区金马街道办事处大树营社区后营村407号房屋第三层归董秀兰所有，一至二层、五至六层半归董秀芝所有；四层中董秀兰曾经居住过的两间归董秀兰所有，其余归董秀芝所有，该407号房屋的楼梯部分归二人共同共有。经董秀兰上诉，昆明市中级人民法院于2013年7月11日作出（2012）昆民监终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年1月1日，被执行人董秀芝与案外人吕宏光签订《租房协议》，约定由董秀芝将涉案的405、406号房屋出租给吕宏光，租期三年，至2014年12月31日止，房租一年一付。案外人吕宏光于2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日分别向董秀芝支付了当年租金。
2014年4月17日，申请执行人董秀兰向本院申请执行，要求将昆明市官渡区金马街道办事处大树营社区后营村407号房屋编号为405、406的两间房屋腾还给董秀兰。本院于2014年5月7日向被执行人董秀芝送达执行通知书，要求被执行人董秀芝将涉案房屋腾还给申请执行人董秀兰，被执行人董秀芝遂向本院提出上述执行异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，被执行人董秀芝作为当事人，只能以执行行为违反法律规定为由向人民法院提出执行异议，是一种程序上的执行救济，不同于案外人对执行标的主张实体权的执行救济。故异议人董秀芝作为被执行人，对执行标的主张实体权利，要求将董秀兰所有的房屋租赁至合同期满才予以归还，无法律依据，本院依照生效法律文书所确定的内容，要求被执行人履行义务，执行行为并无不当，故本院对被执行人董秀芝的异议申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、第六条的规定，裁定如下：
驳回被执行人董秀芝的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 虹
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一四年七月三十日
书 记 员 翟叶叶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10612号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年06月16日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区，
被告：徐银洪，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明，
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告徐银洪信用卡纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告徐银洪去向不明，本案于2017年8月7日转为普通程序组成合议庭，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告金华银行开发区支行的委托诉讼代理人沈长青到庭参加诉讼，被告徐银洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华银行开发区支行诉称：2013年7月10日，被告向原告申请办理双龙信用卡，并书面同意遵守信用卡领用合约、信用卡章程等内容。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。经审核，原告于2013年9月26日向其发放了卡号为62×××38的信用卡，信用额度15000元。2013年11月6日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，截至2016年8月21日，被告已拖欠信用卡透支款本金14835.88元、利息3492.96元、滞纳金3502.15元未归还原告。上述款项原告经多次催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14835.88元、利息3492.96元、滞纳金3502.15元（利息和滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告具有诉讼主体资格的事实；2、被告身份证复印件1份，证明被告具有诉讼主体资格的事实；3、被告申请办卡时提供的收入证明、行驶证复印件各1份，证明被告申办信用卡时的经济情况的事实；4、金华银行信用卡（个人卡）申请表复印件1份，证明被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺遵守信用卡领用合约的事实；5、金华银行双龙信用卡（个人卡）领用和约、金华银行双龙信用卡章程、重要风险提示、双龙信用卡收费表复印件各1份，证明原、被告之间确立的权利义务关系的事实；6、被告用卡账户余额组成、用卡对账单（流水账）打印件各1份，证明被告尚欠透支款本金、利息及滞纳金数额及信用卡透支使用情况的事实。
被告徐银洪未进行答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
原告提交的前述证据，经本院审核，系证据原件或原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，且足以证明其主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告诉讼代理人在庭审中的陈述内容，本院认定以下事实：
2013年7月2日，被告徐银洪向原告金华银行开发区支行申请领用信用卡，并书面表示将遵守《双龙信用卡领用合约》、《金华银行双龙信用卡章程》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××38信用卡1张，信用额度为15000元。被告领用信用卡后于2013年11月6日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2016年8月21日，被告尚欠原告透支款本金14835.88元、利息3492.96元、滞纳金3502.15元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告徐银洪之间形成的《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银洪于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金14835.88元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，公告费260元，合计款606元（原告已预交），由被告徐银洪负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一七年十二月一日
代书 记员 陈洛伊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金兰商初字第668号
原告唐某。
被告周某某。
原告唐某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011年7
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2011年11月4日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼
，被告周某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告周某某欠原告20000元，并于2011年
5月5日出具借条一张，口头承诺一月归还。借款到期后被告至
今未还，特向法院起诉，请求法院判令被告周某某归还借款20
000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本庭提交的借条一份，证明借
款事实。
被告周某某未作答辩，亦未向本庭提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交借条，
被告周某某未到庭质证，经审查本院对借条予以认定。
经审理，本院认定的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原告唐某与被告周某某之间借贷关系合法有
效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还
。原告诉请于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内归还原告唐某借款人
民币20000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
代理审判员 袁 平
人民陪审员 唐永有
二〇一一年十一月八日
代书 记员 许 雯
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第132号
原告戴伟森。
委托代理人樊小健、吕秀荣（实习），广西务诚律师事务所律师。
被告唐共妹。
委托代理人罗惠元。
被告莫家灿。
委托代理人朱开屏，广西和强律师事务所律师。
原告戴伟森诉被告唐共妹、莫家灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员杨武奎、陈春燕参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告及其委托代理人樊小健、吕秀荣，被告唐共妹委托代理人罗惠元，被告莫家灿及其委托代理人朱开屏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴伟森诉称，1996年6月9日，被告莫家灿与原告签订房屋买卖《协议书》，约定将两被告（原系夫妻）共有的位于桂林市象山区拓木镇平山北村高山脚34号的私有房屋出卖给原告，转让价格9万元，协议签订时原告支付定金1万元。1996年9月5日，两被告对房屋买卖协议的内容再次进行了确认。童年10月14日，原告将剩余房款8万元分两笔4万元分别支付给两被告，被告将该房屋的钥匙交付给原告。在对诉争房屋实际占有后，原告将该房屋出租给他人使用以获取租金收益，并于2005年10月花费15万元对房屋进行了全面装修改造后继续出租。2011年12月份左右，因涉及房屋面临拆迁补偿且周边房价大幅上涨，被告在房屋买卖协议实际履行多年的情况下提出解除协议，为原告所拒绝，两被告遂采取欺诈手段毁灭若干证据并于2012年2月将租住户赶出出租房并自行入住，造成强行解除房屋买卖协议的既成事实。为保护原告的合法权益，现诉至法院，依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效。本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋所有权证、建房手续费收据九张，证明涉案房屋的具体信息及被告将房屋权证、建房手续等资料交付给原告的事实；2、协议书、卖房协议书、定金收条、1996年10月14日房款收条3张，证明原、被告签订房屋买卖协议以及原告付清购房款9万元的事实；3、协议书（房屋改建装修）、房屋改建装修款收条3张，证明原告对房屋进行装修改建的事实以及改造费用；4、证明、租赁合同，证明原告长期占有、使用房屋的事实；5、证人谭某、黄某的证言，证明原、被告购房的经过及原告改建房屋的事实。
被告唐共妹辩称：原告和被告莫家灿签订的协议，唐共妹是不知道的，购房款唐共妹也没有收到。唐共妹的小孩在读书，唐共妹外出打工不在家。后唐共妹2009年打工回来后才知道房子被卖了。唐共妹是房屋，她并没有在协议上签字且没有拿到钱，所以协议是无效的。
被告唐共妹对其辩解主张在举证期限内提供的证据有：1、离婚证，证明唐共妹和莫家灿在1996年离婚的事实；2、新的产权证，证明唐共妹系该房的共有人，原来的产权证无效。
被告莫家灿辩称：该协议是无效的。房子是农村集体土地建造的农村房屋，根据国家相关法律农村房屋是禁止转让的，而且该协议侵犯了唐共妹的权益。买卖房屋时，原告是知道该房是不能办理过户的。故该协议是无效的。
被告莫家灿对其辩解主张在举证期限内未提供证据。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下：被告唐共妹系农村户口，1988年因为拆迁，被告唐共妹购买了柘木平山高山脚的土地（土地性质是农村集体所有地），并在该土地上自建了二层房屋。1996年，被告唐共妹和被告莫家灿离婚。随后被告莫家灿在报纸上刊登了卖房信息，原告的朋友谭某看见后告诉了原告，原告遂找到被告莫家灿商谈买卖房屋事宜。1996年6月9日，双方就买卖柘木平山高山脚一座二层楼房签订《协议书》，双方约定：被告莫家灿将柘木平山高山脚34号一座二层楼房卖给原告戴伟森，房屋产权面积211.42平方米，交易价格90000元，戴伟森房款付清后，房屋所有权归其所有，卖方及卖方的其他亲属不得以任何借口进行干涉，戴伟森于96年6月9日付定金10000元给莫家灿，余下80000元到96年7月10日以前交莫家灿和唐共妹二人签字盖章付款付款……。当日，原告交了购房定金10000元给被告莫家灿，同年10月14日，原告交付购房款40000元给被告莫家灿，交付购房款40000元给被告唐共妹。原告实际占有该房产后，被告将该房产的产权证及建房手续等资料交付给原告收执。原告于2005年10月20日与黄某就装修改造该房屋签订《协议书》，由黄某负责装修改建该房屋并支付了相关的装修改建费用。2011年底，二被告在未与原告协商一致情况下收回了原告购买的柘木平山高山脚一座二层楼房屋。双方因购房协议发生争执，故原告起诉至法院。
另查明，原告系桂林市城市户口。2004年原告曾自行到桂林市房产管理局申请办理上述房产的过户手续，桂林市房产管理局不予办理。
本院认为，农村房屋的买卖必然涉及农村宅基地使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地，农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体。本案原告是城镇居民与被告不属于同一农村集体经济组织，其于1996年6月9日所进行的农村房屋买卖行为，违反了法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告戴伟森和被告莫家灿签订的房屋买卖协议为无效合同。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告戴伟森的诉讼请求。
本案案件受理费8800元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年七月三日
代书 记员 陆旻琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6411号之一
申请人：何向可，男，1988年1月23日生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人：崔玉双，男，1970年5月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：无锡万润运输有限公司，住所地江苏省无锡市南长区通扬路虹桥下73号。
法定代表人施建伟。
本院在审理原告何向可与被告崔玉双、无锡万润运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人何向可于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔玉双、无锡万润运输有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何向可以本案所涉交通事故造成其妻子、儿子死亡，生活特别困难为由，申请免交保全保证金，本院审查后予以准许。
本院认为：申请人何向可的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔玉双、无锡万润运输有限公司银行存款50万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志成
二〇一六年十月十九日
书记员 曹云菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3294号
原告：吴卫苓，经商，
住义乌市江东街道下湾村14组。
被告：龚益萍，
稠城街道东前王村18号。
公民身份号码：330725196203154114
被告：龚卫英，
稠城街道东前王村18号。
公民身份号码：33072519650105412X
被告：龚碧辉，
市稠城街道东前王村4组。
公民身份号码：××
原告吴卫苓诉被告龚益萍、龚卫英、龚碧辉民间借贷纠纷
一案，本院于2009年5月6日以简易程序立案受理后，因被告龚
益萍、龚卫英下落不明，本院依法于2009年7月3日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭进行了审
理。原告吴卫苓到庭参加诉讼，被告龚益萍、龚卫英、龚碧辉
经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫苓起诉称：被告龚益萍与龚卫英系夫妻关系，200
8年5月24日，被告龚益萍因经商缺资向原告借款400000元整，
并由被告龚碧辉提供担保，当时口头约定在两个月内归还，借
款逾期之后，经原告多次催讨，被告龚益萍分文未还，被告龚
碧辉未尽担保义务。现起诉要求：1、判令被告龚益萍、龚卫
英共同返还原告借款400000元整并支付利息（利息从起诉之日
起按银行同期个人贷款利率计付至实际归还之日止）；2、被
告龚碧辉承担连带清偿责任。
被告龚益萍、龚卫英、龚碧辉均未作答辩，也未提供证据
。
原告吴卫苓为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、龚益萍、龚卫英的户籍证明、离婚登记审查处理
表各一份，用以证明被告龚益萍、龚卫英原系夫妻关系，两人
于2008年6月4日登记离婚的事实。
证据二、借条一份，用以证明被告龚益萍向原告借款40000
0元并由被告龚碧辉提供担保的事实。
对于上述借条，原告作如下补充说明：借条中“担保人”
三字是否是被告龚碧辉所写记不清楚了，“龚碧辉”的签名系
由被告龚碧辉亲笔书写，除了这几个字之外，借条中其他所有的文字均系被告龚益萍书写。
本院认为，被告龚益萍、龚卫英、龚碧辉经本院合法传唤
无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供
的上述证据能与其陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的
证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
被告龚益萍、龚卫英原系夫妻关系，2008年6月4日在义乌
市民政局婚姻登记处登记离婚。2008年5月24日，被告龚益萍
由被告龚碧辉保证担保向原告吴卫苓借款400000元，并由被告
龚益萍出具借条一份，但未约定保证责任方式。嗣后，经原告
催讨，被告龚益萍至今分文未还，被告龚碧辉也未尽保证担保
责任。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告龚益萍向原告
借款400000元未还属实，应当及时予以返还；逾期返还的，应
当按照国家有关规定支付逾期利息。本案债务形成于被告龚益
萍、龚卫英夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任
。被告龚碧辉为被告龚益萍借款提供保证担保，但未约定保证
责任方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告之诉
理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告龚益萍、龚卫英偿还原告吴卫苓借款400000元并
支付逾期利息（从2009年5月6日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内
履行完毕。
二、被告龚碧辉对上述债务及被告龚益萍、龚卫英应承担
的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告龚益萍、龚卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第3294号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
4．《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。
5．《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
6．《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责
任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定情形的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3487号
罪犯刘建伟，男，1969年11月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）沈刑一初字第371号刑事判决，以被告人刘建伟犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘建伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月7日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯刘建伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯刘建伟多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建伟减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督112号
申请人：永靖县三塬镇两合村产业发展互助社，住所：甘肃省永靖县三塬镇两合村委会。统一社会信用代码：516229xxxx2606648。
法定代表人：胥成会，职务：理事长。
委托代理人：沈明安，男，永靖县三塬镇两合村产业发展互助社成员。
被申请人：胥光连，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县三塬镇两合村产业发展互助社于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年10月18日签订《借款合同》，合同约定，被申请人胥光连借款20000元，借款期限为12个月，从2013年10月18日至2014年10月17日，月利率5‰，用于养植。被申请人违约责任条款及其他约定条款中约定，借款到期后如被申请人未按期还款，则按10‰的月利率承担逾期利息。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2013年10月18日向被申请人胥光连发放贷款20000元。借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，对还款期限申请人又延期一个月，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实申请人为维护自身合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限13个月内的利息1300元（月利率5‰×本金×13个月）及借款到期之日的次月起即2014年11月17日至实际还清借款本金之日逾期的利息，逾期利率按月10‰计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胥光连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县三塬镇两合村产业发展互助社贷款20000元及约定贷款期限13个月内的利息1300元，并按月利率10‰承担自2014年11月17日至实际还清借款本金之日的逾期利息。
申请费111元，由被申请人胥光连负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈万俊
二〇一七年十一月一日
书记员 陈晶晶
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初20号
原告刘静，女，汉族，1979年9月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告吕学俊，男，汉族，1974年9月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告刘静与被告吕学俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后。依法由审判员晏国钧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘静、被告吕学俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静诉称：被告吕学俊于2013年10月21日借原告款17000元整，经多次催收未果，请求判决被告立即偿还。
被告吕学俊辩称：这17000元不是被告向原告借的，是被告与原告在担任哲岩煤矿出纳期间扎账时产生的，不是现金借贷，是做账差的钱，但被告尚有该煤矿领导借款1万元的借条及被告当月未领到的工资3000元用以抵扣，实际只差原告4000元。
原告对自己的主张，提供了以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、借条，证实被告吕学俊于2013年10月21日向原告借款17000元整的事实。
被告对原告提供的这两份证据经质证认可属实，但强调这17000元不是被告向原告所借，而是被告与原告在担任哲岩煤矿出纳期间扎账时产生的，不是现金借贷，是做账差的钱，应与该煤矿领导借款1万元的借条以及被告当月的工资3000元抵扣，实际只差原告4000元。
被告对自己的主张，提供了以下证据予以证实：
1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；
2、借条复印件，证实哲岩煤矿领导吕学德在被告担任哲岩煤矿出纳期间借款1万元的事实；
3、报账单复印件，证实本案借款17000元整系被告吕学俊与原告在担任哲岩煤矿出纳期间扎账产生，并非是被告向原告所借。
原告对被告提供的第一份证据经质证认可属实。对被告提供的第二、三份证据经质证认为本案这17000元是原告私人借给被告，不是哲岩煤矿的公款，应由被告归还。
本院经审查，对原告的两份证据及被告提供的身份证复印件等证据的真实性予以认证属实。对被告提供的第二、三份证据认为与本案无关，本院不予认证。
经审理查明：被告吕学俊与原告刘静都是哲岩煤矿的财务出纳。2013年10月21日双方扎账时，被告吕学俊欠款17000元，遂向原告出具借条借款17000元。后经原告催收，被告以自己尚有该煤矿领导吕学德在其手里所借煤矿财务借款10000元的借条及其当月未领的工资3000元可以抵扣，实际只差原告借款4000元为由未还。由于双方对该借款及工资是否抵扣存在争议，原告遂向本院起诉，请求判决被告立即偿还这笔借款17000元。经本院组织调解，双方未能达成协议。
本院认为，被告吕学俊向原告刘静出具借条借款17000元，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为未违反法律规定，受法律保护。原告诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对被告吕学俊以自己尚有哲岩煤矿领导预支借条借款10000元及自己未领工资3000元应与原告刘静抵账的主张，本院认为，该10000元借款及3000元工资，与本案原告刘静个人债权债务无任何关联，被告如需主张权利，应另案处理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告吕学俊自判决生效之日起五日内偿还原告刘静借款一万七千元整。
案件受理费112.5元，已减半收取，由被告吕学俊承担。
本判决生效后，若被告吕学俊未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 晏国钧
二〇一七年三月二十五日
书记员 赖 君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初814号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人褚佳浩，男，1996年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2016年2月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，次日脱逃，同年2月10日再次归案，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被告人袁守田，男，1975年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省淮安市洪泽县。2010年12月20日因犯聚众斗殴罪被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年2月4日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）828号起诉书指控被告人褚佳浩、袁守田犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某及陈某出庭支持公诉。被告人褚佳浩、袁守田及辩护人崔怀远到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人褚佳浩、袁守田以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，窃得财物价值44600元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人褚佳浩在依法被关押后脱逃，其行为已构成脱逃罪。被告人褚佳浩一人犯数罪，应数罪并罚。被告人褚佳浩具有立功情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人褚佳浩具有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人褚佳浩对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人褚佳浩有坦白情节，可依法从轻处罚；其脱逃后有自首情节，可依法从轻处罚；其有立功表现，可依法从轻处罚。
被告人袁守田对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
一、盗窃：
2016年1月20日下午，被告人褚佳浩、袁守田经事先预谋，窜至嘉兴市南湖区文经里14幢403室，采用钥匙开锁、爬阳台的手段进入该室内，窃得玉器和古玩仿件59件、清华同方锋锐K46C笔记本电脑一台、苹果IPAD6一台，合计价值44600元。
案发后，除苹果IPAD6（价值1800元）外其余物品均被追回并已发还被害人。
案发后，被告人褚佳浩协助公安机关抓捕被告人袁守田。
二、脱逃：
2016年2月2日下午，被告人褚佳浩被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留。次日下午，公安机关将被告人褚佳浩押解至江苏省南京市江宁区配合公安机关协助抓捕被告人袁守田，被告人褚佳浩趁押解人员不备，从便车上带拷逃脱。
2016年2月10日，被告人褚佳浩主动到公安机关投案。
以上事实，被告人褚佳浩、袁守田在庭审中均无异议，并有被害人孟翔的陈述、证人丁佩永的证言、被告人袁守田的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、接受证据材料清单及接受的赃物照片、发还清单、关于犯罪嫌疑人褚佳浩脱逃的情况经过、价格鉴定结论书、户籍证明材料、抓获经过、关于褚佳浩到案的情况说明、江苏省洪泽县人民法院（2010）泽刑初字第187号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚佳浩、袁守田以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，窃得财物价值44600元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人褚佳浩在依法被关押后逃跑，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚佳浩一人犯两罪，依法数罪并罚。被告人褚佳浩有立功表现，可依法从轻处罚；被告人褚佳浩脱逃后主动到公安机关投案并如实供述自己脱逃的罪行，有自首情节，可依法从轻处罚；被告人褚佳浩、袁守田有坦白情节，可依法从轻处罚；本案大部分赃物被追回，可酌情从轻处罚；被告人袁守田有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚佳浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，脱逃前被羁押的2日应予折抵刑期，即自2016年2月10日起至2017年8月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人袁守田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年8月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、责令被告人褚佳浩、袁守田退赔被害人孟翔1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵珍燕
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终280号
抗诉机关秭归县人民检察院。
原审被告人吴承兵，男，1958年1月2日出生，汉族，秭归县人，初中文化，系中国铁塔股份有限公司宜昌市分公司驻秭归县客户经理，住秭归县。2112016年8月11日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
原审被告人韩华山，男，1970年12月23日出生，汉族，秭归县人，小学文化，务工，住秭归县。2016年8月11日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
原审被告人韩磊，男，1990年5月18日出生，汉族，秭归县人，中专文化，务工，住秭归县。2016年8月11日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人吴承兵、韩华山、韩磊犯盗窃罪抗诉一案，于2017年5月31日作出（2017）鄂0527刑初52号刑事判决，判决后秭归县人民检察院认为原判确有错误，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市人民检察院指派检察员孙兆云、徐莹出庭支持抗诉，原审被告人吴承兵、韩华山、韩磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，被告人吴承兵从中国电信股份有限公司秭归分公司退休后，被中国铁塔股份有限公司宜昌分公司聘为驻秭归县客户经理，被告人韩华山和被告人韩磊系父子关系，二人跟随被告人吴承兵从事劳务工作。2016年7月，三被告人在为铁塔公司沿公路检查电线杆时，被告人吴承兵与被告人韩华山商议将中国电信股份有限公司秭归分公司已进行光纤改造的电缆线盗窃后变卖。2016年7月至8月，被告人吴承兵、韩华山、韩磊先后二次在秭归县郭家坝镇盗窃电缆线，涉案金额5907元。具体事实如下：
1、2016年7月30日，被告人吴承兵、韩华山、韩磊驾驶牌照号为鄂Ｅ×××××皮卡车行驶至秭归县郭家坝镇烟灯堡村，将村民兰发海家附近电线杆至烟灯堡村委会附近电线杆上的电缆线剪断，运回秭归县茅坪镇杨某1开办的废品回收站变卖，获赃款3100元。
2、2016年8月6日，被告人吴承兵、韩华山、韩磊再次驾驶牌照号为鄂Ｅ×××××皮卡车行驶至秭归县郭家坝镇王家岭村，将胜天桥附近至长岭附近电线杆上的电缆线剪断，运回秭归县茅坪镇杨某1开办的废品回收站变卖，获赃款2700元。
2016年8月6日，中国电信股份有限公司秭归分公司向公安机关报案，秭归县公安局遂立案侦查，在侦查过程中发现被告人吴承兵、韩华山、韩磊有重大嫌疑，经传唤到案，三被告人如实供述了犯罪事实。2016年8月23日，秭归县价格认定中心作出秭价认[2016]38号《价格认定结论书》，认定被盗电缆市场零售价格为人民币5907元。
同时查明，1.案发后，被告人吴承兵、韩华山分别向中国电信股份有限公司秭归分公司赔偿经济损失3000元、2907元。2.
诉讼中委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人吴承兵、韩华山、韩磊能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构调查后认为，被告人吴承兵、韩华山、韩磊社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人吴承兵、韩华山、韩磊在庭审过程中无异议，并有被告人吴承兵、韩华山、韩磊在侦查机关的供述与辩解；证人蓝某、周某1均、陈某、杨某1等人的证言；中国电信股份有限公司秭归分公司职工杨某2、韩某的陈述；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、被告人及证人的户籍证明；秭归县价格认定中心作出的秭价鉴[2016]38号《价格认定结论书》；秭归县社区矫正机构出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；侦查人员制作的现场勘验笔录、现场照片等证据在卷佐证。
原判认为，被告人吴承兵、韩华山、韩磊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴承兵、韩华山预谋、策划并实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人韩磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。被告人吴承兵、韩华山、韩磊实施盗窃后，公安机关在立案侦查中已经发现三名被告人有重大作案嫌疑，经传唤到案，三名被告人如实供述了犯罪事实，可认定为有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吴承兵、韩华山盗窃电缆变卖的赃款，已主动退赔，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴承兵、韩华山、韩磊系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，对被告人吴承兵、韩华山、韩磊判处非监禁刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可依法对被告人吴承兵、韩华山、韩磊宣告缓刑。据此，以被告人吴承兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。被告人韩华山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。被告人韩磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
秭归县人民检察院抗诉认为，一审判决遗漏了被告人吴承兵在被采取强制措施前向被害单位承认盗窃事实，三被告人均系口头通知到案，应视为自动投案，应认定为自首。审前调查报告未经庭审质证，程序违法。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。抗辩双方均无新证据提供，支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人吴承兵、韩华山、韩磊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。吴承兵、韩华山系主犯，依法应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚，韩磊系从犯，依法从轻处罚。吴承兵、韩华山、韩磊实施盗窃后，公安机关在立案侦查中已经发现三名被告人有重大作案嫌疑，经吴承兵所在单位电话通知到案，且如实供述了犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。对抗诉机关的此节抗诉意见可予支持。吴承兵、韩华山盗窃电缆变卖的赃款，已主动退赔，可酌情从轻处罚。审前调查报告是否必须经过庭审质证并没有明确的法律规定要求。故检察机关此节抗诉没有法律依据。原审法院在量刑时以吴承兵、韩华山、韩磊有坦白情节，对吴承兵、韩华山、韩磊作了从轻判处的考虑，量刑适当。鉴于被告人吴承兵、韩华山、韩磊系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，对被告人吴承兵、韩华山、韩磊判处非监禁刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，原判对被告人吴承兵、韩华山、韩磊宣告缓刑并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年十二月一日
书记员 董 艳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1660号
原告：肖宏泽，男，汉族，1957年2月16日出生，于都县人，住，
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告：陈志华，男，汉族，1979年3月9日出生，于都县人，住。
被告：彭桂英，女，汉族，1977年7月12日出生，于都县人，住。
原告肖宏泽诉被告陈志华、彭桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏泽及其委托代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告陈志华、彭桂英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖宏泽向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本息58400元及自2017年2月28日起至付清借款之日止、按月利率1.8%计算的借款利息。事实和理由：被告陈志华以生意周转缺少资金为由分别于2013年6月、2013年7月向原告借款20000元、30000元，共计50000元，并向原告出具借条一张。之后，被告陈志华分别于2014年6月13日、2015年2月1日、2015年8月3日向原告重新出具了借条。2015年8月3日，被告陈志华向原告出具“协议”一份，约定借款按月利率1.8%计息。2017年1月21日，经结算，被告陈志华再次向原告出具借条一张，载明：借款58400元；借款期限至2017年2月28日止。被告陈志华出具的借条所载明的借款金额中，包含50000元本金及8400元利息。二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚续期间。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告陈志华、彭桂英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：被告陈志华于2013年向原告借款50000元，于2015年8月3日向原告出具“协议”一份，承诺借款按月利率1.8%计息。2017年1月21日，经被告陈志华与原告结算，至该日止、被告陈志华尚欠原告借款本金50000元及利息8400元，并由被告陈志华向原告出具金额为58400元的借条一张，约定借款于2017年2月28日前偿还。2017年5月22日，原告诉至本院要求二被告还本付息。
另查明：二被告于2002年登记结婚，借款发生于二被告婚续期间内。
本院认为，被告陈志华原告借款50000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告陈志华未依约足额履行还本、付息义务，故原告据此要求被告陈志华偿还借款50000元，并支付自2017年2月28日起至付清借款之日止、按月利率1.8%计算的借款利息和支付2017年1月21日前尚欠的利息8400元的主张，于法有据，本院予以支持。因借款发生于二被告婚续期间内，故被告彭桂英应对借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求被告陈志华、彭桂英偿还借款50000元，并支付自2017年2月28日起至付清借款之日止、按月利率1.8%计算的借款利息和支付2017年1月21日前尚欠的利息8400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志华、彭桂英应于判决生效后十五日内偿还原告肖宏泽借款本金50000元，并支付自2017年2月28日起至付清借款之日止、按月利率1.8%计算的借款利息，利随本清；
二、被告陈志华、彭桂英应于判决生效后十五日内向原告肖宏泽支付尚欠2017年1月21日前的利息8400元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告陈志华、彭桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭丽萍
人民陪审员 舒慧丽
二〇一七年七月三十日
代理书记员 廖 翔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1004号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：顾晓利，女，1981年8月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：熊守志，男，1965年10月11日出生，回族，住所地江苏省泗阳县。
被告：庄建波，男，1977年9月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：赵刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告顾晓利、熊守志、庄建波、赵刚金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告顾晓利、熊守志、庄建波、赵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告顾晓利、熊守志立即归还原告贷款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年3月17日起至2016年3月12日按年利率12.626%计算；自2016年3月13日起至贷款还清之日止按年利率18.939%计算）；2、被告庄建波、赵刚对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年3月17日，被告顾晓利、熊守志经被告庄建波、赵刚担保向原告泗阳农商行借款80000元，约定年利率为12.626%，还款期限为2016年3月12日，违约年利率为18.939%。现尚欠本金80000元及利息未归还。
被告顾晓利、熊守志、庄建波、赵刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告身份证复印件各一份；4、被告送达地址确认书一份。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年3月17日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告顾晓利作为借款人，被告熊守志作为共同借款人，被告庄建波、赵刚作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款80000元给被告顾晓利、熊守志，借款期限自2015年3月17日起至2016年3月12日止，借款年利率为12.626%；还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年3月17日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款80000元汇入被告顾晓利账号为62×××46的账户中，借款借据上载明年利率为12.626%，每季21日结息，到期日期为2016年3月12日。借款出借后，被告顾晓利未按照约定归还借款，现被告尚欠原告借款本金80000元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告顾晓利、熊守志之间的借贷合同关系，与被告庄建波、赵刚之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾晓利、熊守志应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告顾晓利、熊守志逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为12.626%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2015年3月17日至2016年3月12日应按年利率12.626%计算，自逾期之日即2016年3月13日起应按年利率18.939%计算。当借款人逾期还款时，被告庄建波、赵刚作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告庄建波、赵刚承担保证责任后，有权向被告顾晓利、熊守志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾晓利、熊守志于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年3月17日起至2016年3月12日止按年利率12.626%计算；自2016年3月13日起至还清款之日止按年利率18.939%计算）；
二、被告庄建波、赵刚对本判决第一项中确定的被告顾晓利、熊守志的还款义务承担连带还款责任；
三、被告庄建波、赵刚承担保证责任后，有权向被告顾晓利、熊守志追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告顾晓利、熊守志、庄建波、赵刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一七年三月十日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第79号
原告：腾德脚××（××）有限公司。住所地：苏州工
业园区××东路××号。
法定代表人：pet××。
委托代理人：张××。
委托代理人：贾××。
被告：嘉善××××设备有限公司。住所地：嘉善县×
×工业功能区××内2、4号厂房。
法定代表人：埃柏林××。
原告腾德脚××（××）有限公司与被告嘉善××××
设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月24日立案
受理后，依法组成合议庭，于2009年4月16日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善××××设备
有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告腾德脚××（××）有限公司起诉称，原、被告双
方自2008年6月开始发生经济往来，被告向原告购买橡胶轮、
电梯轮等产品。原告在收到被告订单后，共交付被告价值2162
657.32元的产品，后被告分两次退回价值合计737765.21元的
产品，剩余部分货款1424892.11元被告一直未能支付。请求判
令被告立即支付货款1424892.11元及利息损失9697.07元（自2
008年9月27日暂计算至2008年11月7日），并承担本案诉讼费用。
被告嘉善××××设备有限公司未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买橡胶轮、电梯轮等货物
，货款合计2162657.32元，后被告于2008年10月21日及同月30
日退回原告价值合计737765.21元的货物，剩余部分货物的货
款合计1424892.11元。现原告以被告未能及时付清相应货款为
由诉至本院。
以上事实，有原告提供并经本院予以认定的订购单（采
购单）复印件十份、送货单（出库单）九份、速递单一份、发
票二十三份、退货单三份、货款明细复印件一份和庭审笔录予
以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被
告尚结欠原告货款1424892.11元的事实。被告未及时向原告付
清货款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故
原告要求判令被告支付货款1424892.11元及逾期付款利息损失
之诉请，合理合法，本院予以支持。被告嘉善××××设备有
限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的
诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条之规定，判决如下：
嘉善××××设备有限公司于本判决生效日始五日内支
付腾德脚××（××）有限公司货款1424892.11元及相应逾期
付款利息损失（计算方式：以1424892.11元为本金，自2008年
9月27日按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17711元，公告费400元，合计18111元，由嘉
善××××设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 沈云峰
附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第79号
原告：腾德脚轮（苏州）有限公司。
法定代表人：PETERFRICKE。
委托代理人：张海燕。
委托代理人：贾文峰。
被告：嘉善米贝德商用设备有限公司。
法定代表人：埃柏林·马克。
原告腾德脚轮（苏州）有限公司与被告嘉善米贝德商用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善米贝德商用设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告腾德脚轮（苏州）有限公司起诉称，原、被告双方自2008年6月开始发生经济往来，被告向原告购买橡胶轮、电梯轮等产品。原告在收到被告订单后，共交付被告价值2162657.32元的产品，后被告分两次退回价值合计737765.21元的产品，剩余部分货款1424892.11元被告一直未能支付。请求判令被告立即支付货款1424892.11元及利息损失9697.07元（自2008年9月27日暂计算至2008年11月7日），并承担本案诉讼费用。
被告嘉善米贝德商用设备有限公司未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买橡胶轮、电梯轮等货物，货款合计2162657.32元，后被告于2008年10月21日及同月30日退回原告价值合计737765.21元的货物，剩余部分货物的货款合计1424892.11元。现原告以被告未能及时付清相应货款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供并经本院予以认定的订购单（采购单）复印件十份、送货单（出库单）九份、速递单一份、发票二十三份、退货单三份、货款明细复印件一份和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告尚结欠原告货款1424892.11元的事实。被告未及时向原告付清货款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告支付货款1424892.11元及逾期付款利息损失之诉请，合理合法，本院予以支持。被告嘉善米贝德商用设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
嘉善米贝德商用设备有限公司于本判决生效日始五日内支付腾德脚轮（苏州）有限公司货款1424892.11元及相应逾期付款利息损失（计算方式：以1424892.11元为本金，自2008年9月27日按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17711元，公告费400元，合计18111元，由嘉善米贝德商用设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初181号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人钟尤开，男，1972年1月10日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，安庆城东港务有限责任公司员工，住安庆市宜秀区，因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月4日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，同年9月21日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
被告人孟广忠，男，1972年1月4日出生于安徽省合肥市，汉族，小学肄业，无业，住安徽省安庆市大观区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。1994年犯盗窃罪被合肥市西市区法院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月17日因赌博被安庆市公安局迎江分局行政罚款500元，2015年6月8日因赌博被安庆市公安局迎江分局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月10日被安庆市公安局迎江分局取保候审，同年9月21日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人钟尤开、孟广忠犯开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人钟尤开、孟广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控:2017年1月，被告人钟尤开、孟广忠合租安庆市迎江区天一家园小区2号楼101室，在内摆设具有赌博功能的游戏机，雇佣何某、钱某（均已行政处罚）二人负责赌场日常事务，同年2月份对外经营，供他人进行赌博活动。
同年5月3日晚，公安机关查获该赌博机房，现场抓获被告人钟尤开及参赌人员张和淑（已行政处罚）等人，查获具有赌博功能的明星97游戏机18台、八端口捕鱼游戏机1台、赌场备用金2000元。
案发后，被告人孟广忠自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人钟尤开、孟广忠以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟尤开、孟广忠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年1月，被告人钟尤开、孟广忠合租安庆市迎江区天一家园小区2号楼101室，并在室内摆设18台具有上分、下分功能、设置不同奖项的明星97游戏机以及1台八端口具有上分、下分、可设置不同炮弹大小功能的捕鱼游戏机，同年2月份对外经营，利用上述具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动，并雇佣何某、钱某（均已行政处罚）二人负责赌场日常事务。
2017年5月3日晚，安庆市公安局迎江分局民警查获该赌博机房，现场抓获被告人钟尤开及参赌人员张和淑（已行政处罚）等人，查获明星97游戏机18台、八端口捕鱼游戏机1台、赌场备用金2000元。
案发后，被告人孟广忠自动投案，如实供述了自己的罪行。
本案审理期间，本院委托司法部门对被告人钟尤开、孟广忠的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为两名被告人均符合社区矫正条件。
上述事实，被告人钟尤开、孟广忠在开庭审理过程中无异议，且有物证照片、被告人的户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、扣押清单、社区评估意见书、搜查笔录及照片、现场指认笔录、辨认笔录、证人张和淑、何某、钱某等人的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟尤开、孟广忠以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，两名被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟广忠有前科，应酌情从重处罚，鉴于被告人孟广忠主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人钟尤开归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，两名被告人庭审中均自愿认罪，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对两名被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人钟尤开适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定；对被告人孟广忠适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟尤开犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
二、被告人孟广忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（两名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的赌博工具及赌资二千元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2702号
原告：太和县赵庙搬运公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：韩振志，经理。
委托诉讼代理人：韩杰，该公司员工。
被告：陈献良，男，汉族，1961年10月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告太和县赵庙搬运公司与被告陈献良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告太和县赵庙搬运公司的委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼。被告陈献良经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县赵庙搬运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《委托代收代缴合同》，解除挂靠关系；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月。被告购买了一辆解放牌中型箱式货车，车号为皖Ｋ×××××。2014年10月10日，原、被告签订了一份《委托代收代缴合同》，约定该车挂靠在原告处，被告每月向原告支付代理费100元，原告负责为该车代办缴纳税费、年审、保险等相关事宜，双方还约定了其他相关权利、义务等。2016年10月30日以后，被告不进行车辆年检、也不缴纳相关税费等，原告多次通知被告进行年审及履行相关义务，被告拒不理睬，致使原告对该车无法监管。被告的行为违反了挂靠协议的约定，为此，原告起诉至法院。
陈献良未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈献良将其车号为皖Ｋ×××××车辆挂靠在太和县赵庙搬运公司名下，2014年10月10日，双方签订了《委托代收代缴合同》，合同约定“甲方（太和县搬运公司）对乙方（陈献良）所代收代缴的项目要按照国家和各级交通管理部门所规定的要求办理；甲方为乙方代收代缴的项目有保险费、审验费、服务费等；乙方自新车入户之日起，自愿将其车辆抵押给甲方，甲方有权变卖所抵押的车辆，乙方须按时进行年审车辆，并准时到甲方办理足额保险，如乙方当月不缴纳各种税费、车辆保险（第三者必须50万元以上）和当年不按时参加车辆年审者，视为乙方自愿作为销户处理，销户费用和登记费用由乙方全部承担，甲方也可以起诉解除与乙方的挂户关系；如乙方车辆转户，应当在转户前向甲方缴清税费及欠款，并提前一个月向甲方提出申请，否则甲方不办理有关转户手续，造成经济损失乙方全部承担；乙方应向甲方缴纳服务费，每月按吨收取等。经安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，皖Ｋ×××××车辆检验有效期止2015年1月31日，保险终止期为2015年2月21日，证明陈献良违反了协议的约定。为此，太和县赵庙搬运公司起诉至法院。
本院认为，太和县赵庙搬运公司与陈献良签订的委托代收代缴合同（车辆挂靠协议）不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陈献良应按照合同约定履行皖Ｋ×××××车辆每年的车辆检验并准时办理保险,皖Ｋ×××××车辆检验有效期止2015年1月31日，保险终止期为2015年2月21日，证明陈献良违反了协议的约定。因此，太和县赵庙搬运公司要求解除与陈献良之间挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。陈献良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于太和县赵庙搬运公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县赵庙搬运公司与陈献良签订的关于皖Ｋ×××××车辆挂靠协议。
案件受理费100元，由陈献良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 影
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 王甫明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1624号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋月龙，男，1985年3月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因偷开机动车，于2016年12月27日被瑞安市公安局行政拘留十二日并处罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1687起诉书指控被告人宋月龙犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察金亮亮出庭支持公诉，被告人宋月龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年8月30日晚，被告人宋月龙在瑞安市飞云街道孙桥村老人亭附近的路边，以接线的方式窃取被害人徐某停放于此的神耐牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币4109元。
同年9月4日，公安机关抓获被告人宋月龙，并查获上述电动三轮车。现被盗车辆已发还给被害人徐某。
上述事实，被告人宋月龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人谢某的证言、辨认笔录、路某、扣押清单、发还清单、收款收据、价格认定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋月龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋月龙归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被盗财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋月龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年12月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年九月二十九日
（代）书记员 缪 苗
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1624号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人宋月龙，男，1985年3月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因偷开机动车，于2016年12月27日被瑞安市公安局行政拘留十二日并处罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1687起诉书指控被告人宋月龙犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察金亮亮出庭支持公诉，被告人宋月龙到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年8月30日晚，被告人宋月龙在瑞安市飞云街道孙桥村老人亭附近的路边，以接线的方式窃取被害人徐某停放于此的神耐牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币4109元。同年9月4日，公安机关抓获被告人宋月龙，并查获上述电动三轮车。现被盗车辆已发还给被害人徐某。上述事实，被告人宋月龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人谢某的证言、辨认笔录、路某、扣押清单、发还清单、收款收据、价格认定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋月龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋月龙归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被盗财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋月龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年12月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  戴卫国二〇一七年九月二十九日（代）书记员  缪 苗??-2-???-1-?
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3383号
原告陈扬芳，女，汉族，生于1970年6月9日。
被告宋星汶，男，汉族，生于1968年12月26日。
原告陈扬芳诉被告宋星汶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈扬芳到庭参加了诉讼，被告宋星汶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扬芳诉称，被告与原告系表兄妹关系。2013年5月因被告在陕西从事房地产开发缺少资金，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，有被告母亲李隆君在场作证并签名，被告口头承诺3个月归还，后经原告催收，被告至今未归还借款。请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币12万元及从主张权利之日起按农村信用社同期贷款利率的3倍计算利息。
被告宋星汶未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告宋星汶向原告陈扬芳借款12万元，被告宋星汶给原告陈扬芳出具借款条一份“借条。今借到陈扬芳现金人民币120000.00元，大写壹拾贰万元整。此据。借款人：宋星汶。2013年5月16日。证人：李隆君。”原告陈扬芳以上款项借出后经催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未约定借款的归还时间，原告可以随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。原、被告未在借款合同中约定借款利息，原告要求被告给付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因此，原告要求被告给付利息，可以从原告主张权利之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，原告要求被告按信用社同期贷款利率的3倍给付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告宋星汶归还原告陈扬芳借款本金12万元及利息（利息从2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算），利随本清；
二、驳回原告陈扬芳的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告宋星汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一四年九月九日
书记员 田艳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初508号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人田毅，男，1982年6月15日出生于太原市，汉族，初中文化，系太原市前北屯村委会工作人员，现住太原市万柏林区，暂住太原市。因犯故意伤害罪于2009年10月22日太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年（2012年8月19日被刑满释放）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被太原市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人田毅犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静支持公诉，被告人田毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月29日00时10分许，被告人田毅酒后驾驶晋Ａ×××××号白色海马牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。经鉴定，被告人田野血液中酒精含量为189.49mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人田毅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田毅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月29日00时10分许，被告人田毅在机动车驾驶证状态为违法未处理的情况下，醉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色海马牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。经鉴定，被告人田野血液中酒精含量为189.49mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人田毅血液中酒精含量为189.49mg/100ml。
3、被告人田毅的供述及交待材料：2016年3月29日00时10分许，我在机动车驾驶证状态为违法未处理的情况下，醉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色海马牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为189.49mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月29日00时10分许，被告人田毅在机动车驾驶证状态为违法未处理的情况下，醉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色海马牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、被告人的前科材料，太原市万柏林区人民法院于2009年10月22日作出的（2009）万刑初字第371号刑事附带民事判决书。
本院认为，被告人田毅违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田毅在机动车驾驶证状态为违法未处理的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上，应从重处罚。被告人田毅有前科，应从重处罚。鉴于被告人田毅自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人田毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘艳霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第977号
罪犯陈强，于湖北省蕲春县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月31日作出了(2011)甬鄞刑初字第342号刑事判决，以被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初605号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人田某某，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
辩护人张立，京衡律师集团上海事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人田某某犯职务侵占罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人张立到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年初，被告人田某某利用其担任拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯公司)成都西南战团见习团长的职务便利，与李2、张某等人(均已判刑)合谋，安排张某入职拉扎斯公司，出任该公司成都高新战营蜂窝负责人，利用张某的职务便利，注册虚假店铺，制定补贴款额度，由张某雇佣宋某、杨1(已判刑)等人冒充客户身份在上述店铺虚假订餐，骗取拉扎斯公司给予相应商铺的补贴款。2016年3月至5月，被告人田某某及李2、张某等人用上述方法共同骗取拉扎斯公司补贴款共计人民币53万余元，得款后分赃化用。
2016年12月2日，被告人田某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李1、李2、张某、王某某、宋某、杨1、孙某某、李3、杨2的证言及其辨认笔录、辨认照片，被害单位报案材料，劳动合同、岗位职责等公司规定，店铺创建、拜访记录，司法会计鉴定意见及相应书证，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某伙同他人利用职务上的便利，将单位钱财人民币53万余元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人田某某的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人田某某起主要作用，系主犯。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人田某某的家属代为退赔了部分赃款，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2019年6月1日止)。
二、退缴在案的赃款发还被害单位，不足之数继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年七月二十四日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03055号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告李云力。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告李云力金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李云力的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告李云力的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年十一月十三日
书记员 应金涛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第140号
原告徐正策，男，生于1972年4月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告严红兵，男，生于1985年10月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告徐正策与被告严红兵民间借贷纠纷一案中，原告徐正策于2014年3月14日向本院书面申请，要求撤销对被告严红兵的起诉。
本院认为，原告徐正策的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐正策撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐正策负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一四年三月十八日
书记员 张娟