江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2605号
上诉人（原审被告）：许祁明，男，1987年4月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫，男，1988年6月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华秀，男，1992年2月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周凯，男，1987年4月3日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市五里西路经一路口。
负责人：钱文，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟茹，该单位员工。
上诉人许祁明因与被上诉人陈卫、张华秀、周凯、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初2359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许祁明上诉请求：二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，重新作出合法、公正的裁决。事实与理由：一、一审认定事实不清。涉案车辆在事发当时并不是上诉人驾驶，上诉人并非车辆实际使用人。上诉人自己的车辆与周凯的车辆互换后，没有实际使用涉案的车辆，更没有让饮酒后的张华秀驾驶该车辆。上诉人事发时虽为该车乘员，但已经处于醉酒状态，失去了对车辆的管控权，张华秀何时拿到车钥匙、怎么驾驶车辆，上诉人不知情。一审认定上诉人将车辆交给张华秀驾驶无事实依据，判决上诉人承担责任错误。二、泰州市公安局交通警察支队三大队对本起交通事故作出的责任认定是“张华秀负全部责任，许祁明、陈卫无责任”，一审判决上诉人承担30%的责任，无事实和法律依据。
被上诉人陈卫答辩称：1、上诉人许祁明上诉称事故发生时其处于醉酒状态，失去了对车辆的管控，对张华秀何时拿到车钥匙，怎么驾驶车辆不知情，对此上诉人应提供证据加以证明。上诉人应当知道张华秀饮酒且没有驾驶资格，其作为车辆管理人将车辆交给张华秀驾驶导致事故发生，故其对事故发生存在过错，应承担赔偿责任。2、交通事故认定书认定许祁明无责任不等同于其不承担民事赔偿责任。交通事故责任是指车辆驾驶人员、行人、乘车人及其他在道路上参与交通活动的人员，因违反道路交通安全法或存在过错行为造成人身伤亡或财产损失应承担的责任。民事赔偿责任是人民法院依据法律规定并结合当事人的损害行为、损害后果、过错程度、因果关系来确定的民事赔偿责任，所以二者并不等同。3、即便上诉人的上诉请求得到法院支持，该损失也不应由陈卫承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张华秀同意被上诉人陈卫的前两点答辩意见，同时认为一审确定的赔偿比例过高，请求适当降低其责任比例。
被上诉人周凯同意一审判决。
原审被告人寿兴化公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告人保泰州公司未到庭答辩。
被上诉人陈卫向一审法院起诉请求：判令张华秀、许祁明、周凯、人保泰州公司、人寿兴化公司赔偿其损失427822.42元。
一审法院认定事实如下：
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2016年3月24日21时35分左右，张华秀未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿永吉路由北向南行驶至美好易居城东门口右转弯进小区时冲上台阶撞到站在小区东门传达室外的陈卫，致陈卫、张华秀、许祁明不同程度受伤，车辆受损。
2、责任认定：泰州市公安局交通警察支队三大队对事故作出认定：张华秀负全部责任，许祁明、陈卫无责任。
3、车辆投保情况：苏Ｍ×××××小型客车在人保泰州公司投保了交强险，在人寿兴化公司投保了50万元商业三者险，并投保附加不计免赔。事故发生在保险期限内。
二、事故后果
陈卫受伤后被诊断为失血性休克、特重型多发伤、右侧上颌骨粉碎性骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、颅底骨折、右侧髂骨翼骨折、两侧耻骨上下肢骨折、右侧股骨粗隆骨折、右下腹、右侧臀部皮肤撕脱伤、尿道损伤，于2016年3月24日至31日在泰州市中医院住院治疗,于2016年4月1日至4月13日在上海市第一人民医院住院治疗,于2016年4月13日至6月1日在上海长海医院住院治疗。
三、陈卫因交通事故所致损失
1、医疗费，陈卫住院治疗支出医疗费424822.42元，有医疗费票据、入院记录、手术记录、出院记录、病历、用药清单等予以佐证，可予确认。
2、交通费，陈卫主张交通费3000元，根据其提供的相关票据，考虑其治疗的实际情况，酌情认定交通费为2000元。
以上损失合计426822.42元。
四、与本案有关的其他情况
周凯系苏Ｍ×××××车辆的所有人，许祁明系该车辆的借用人，有驾驶资格。事故当日，该车辆由张华秀驾驶，其未取得机动车驾驶证且为酒后驾驶。事故发生后，张华秀垫付医疗费25650元。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈卫因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因苏Ｍ×××××车辆在人保泰州公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，虽然张华秀未取得驾驶资格，但人保泰州公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故陈卫的损失先由人保泰州公司在交强险限额内承担12000元的赔偿责任。苏Ｍ×××××车辆在人寿兴化公司投保了商业三者险，人寿兴化公司辩称，因驾驶人张华秀未取得驾驶证驾驶导致交通事故，该公司不承担任何赔偿责任。一审法院认为，依据保险合同的约定，驾驶人张华秀系无驾驶资格证驾驶车辆，人寿兴化公司不承担赔偿责任。许祁明辩称当时已经处于醉酒状态，失去控制意识，自己没有将车辆交张华秀驾驶，但其未提供任何证据证明张华秀系未经其允许驾驶事故车辆，且事故发生时许祁明为车上人员。因此，对其辩称不予采信。许祁明将事故车辆交给实际使用人时，应审查实际使用人是否具备相应的驾驶资格、是否饮酒等影响机动车安全驾驶的因素。许祁明系在张华秀饮酒的情形下，将车辆交由张华秀驾驶，致发生交通事故，其对交通事故产生的损害结果应当承担侵权赔偿责任。周凯将车辆出借给有驾驶资格的许祁明，其对损害的发生无过错，不承担责任。因此超过交强险部分的损失414822.42元，按照过错程度，由张华秀承担70%的责任，即赔偿陈卫290375.69元，扣减其已垫付的医疗费25650元，还应赔偿陈卫264725.69元；许祁明承担30%的责任，即赔偿陈卫124446.73元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内给付陈卫赔偿款人民币12000元（该款直接汇至陈卫指定的银行账户，户名：陈卫，开户行：江苏兴化农村商业银行，卡号62×××46）；二、张华秀于判决书生效之日起十日内给付陈卫赔偿款人民币264725.69元（该款直接汇至陈卫指定的银行账户，户名：陈卫，开户行：江苏兴化农村商业银行，卡号62×××46）；三、许祁明于判决书生效之日起十日内给付陈卫赔偿款人民币124446.73元（该款直接汇至陈卫指定的银行账户，户名：陈卫，开户行：江苏兴化农村商业银行，卡号62×××46）；四、驳回陈卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由张华秀负担840元，许祁明负担360元，人保泰州公司负担70元（陈卫已预交，张华秀、许祁明、人保泰州公司于判决生效之日起十日内将各自负担部分迳交陈卫）。
二审中，各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：上诉人许祁明是否应对本案事故承担赔偿责任？
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。根据上述法律规定，机动车管理人在一定情况下对事故发生承担过错责任，该责任是基于其对机动车由他人驾驶的必要注意义务，该责任的承担不以其在交通事故中存在责任为前提。上诉人许祁明上诉认为交警部门认定本案事故发生过程中其并无责任，不应承担责任，明显与上述法律规定相悖，本院不予支持。
本案中，上诉人许祁明通过向车辆实际所有人周凯借用车辆取得了对车辆的占有、控制和使用权，上诉人许祁明对机动车的安全行驶亦负有注意义务。事故发生前，张华秀与许祁明共同饮酒，上诉人许祁明对张华秀当时处于饮酒状态属于明知，其对张华秀是否取得机动车驾驶资格未尽审查义务，将车辆交给无驾驶资格且饮酒状态下的张华秀驾驶导致本案交通事故发生，主观过错明显，客观上增加了交通事故发生的可能性。上诉人许祁明辩称事故发生时其处于醉酒状态，不知道张华秀如何取得车钥匙，如何驾驶机动车的，对该主张其并无证据予以证明，且其处于醉酒状态不能成为免除其法定责任的理由。原审经综合分析上诉人许祁明的过错程度，结合本案案情，确定其承担30%的赔偿责任，并无不当之处。
综上，上诉人许祁明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人许祁明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 非