wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第420号
原告关战。
委托代理人关惠昆。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告关战诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告关战的委托代理人关惠昆及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关战诉称，2011年2月20日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金38556元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计38556元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计38556元给原告；2、被告支付利息给原告（以38556元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计38556元；3、养户结款单一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关战收取了养鸡风险押金38200元；4、饲料调拨单，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关战供应了价值22356元的鸡苗；5、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权38556元属实，请求延期偿还。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月21日，原告关战与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计38556元未支付。
本院认为，原告关战与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计38556元未支付，因此，原告请求其支付38556元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关战支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计38556元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关战支付利息（利息计算方法：以38556元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费764元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费764元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁 艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3882号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
被告：黄磊，女，汉族。
原告江西博海物业管理有限公司与被告黄磊物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解协议为由于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟芬芬
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民申42号
再审申请人（一审被告）：昭平县黄姚镇人民政府，住所地:昭平县黄姚镇黄姚街2号
法定代表人：彭达长，该镇镇长。
委托代理人：叶谋建，男，1968年5月21日出生，汉族，昭平县黄姚镇人民政府法律工作者。
被申请人（一审原告）：南宁炫熙商贸有限公司，住所地:南宁市民族大道141号中鼎万象东大厦C区609、610号。
法定代表人：黎岗，该公司董事长。
再审申请人昭平县黄姚镇人民政府（以下简称黄姚镇政府）因与被申请人南宁炫熙商贸有限公司（以下简称炫熙商贸公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2016）桂1121民初1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄姚镇政府申请再审称：（一）黄姚镇政府与炫熙商贸公司签订《政府采购合同书》5付款方式当中约定“货物运达指定地点验收合格后付30%，安装调试验收合格后付40%，设备运行三个月系统正常后付25%，保质期满后付清余款。”合同明确该设备“运行三个月系统正常运行”的要求，是否正常，应当有专业的、有资质的技术员来验收，但该验收并未完成，而炫熙商贸公司并未提供相应证据证明验收完成，因此，黄姚镇政府不支付这25%的款项和保质期满后付余款（5%）是正确的。（二）黄姚镇政府于2015年2月13日支付给炫熙商贸公司417000元，此行为不能代替“设备运行三个月系统正常运行”的合同要求。（三）一审判决把昭平县住建局、财政局、环保局等5名工作人员出具的《昭平县黄姚镇生活垃圾磁力热分解消纳处理站设备验收单》误认为是“设备运行三个月系统正常运行”的验收，因此作出要求黄姚镇政府支付这25%和保质期满后付5%的款项的错误判决。综上所述，一审法院认定事实缺乏证据证明。请求贺州市中级人民法院撤销该院（2016）桂1121民初1146号民事判决,驳回炫熙商贸公司的诉讼请求，对本案进行再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，黄姚镇政府未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现黄姚镇政府提出再审请求，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对黄姚镇政府的申请再审事由依法不予审查。
综上所述，黄姚镇政府的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昭平县黄姚镇人民政府的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月三日
本件与原本核对无异
法官助理 莫美新
书 记 员 刘源卫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执104号
申请执行人盐城市天诚投资担保有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人顾克发，该××董事长。
被执行人盐城海葵展示设备科技有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人江鹏成，该××董事长。
被执行人江鹏成，盐城海葵××设备××有限公司董事长。
被执行人沈荣玲，工人。
申请执行人盐城市天诚投资担保有限公司与被执行人盐城海葵展示设备科技有限公司、江鹏成、沈荣玲追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）射商初字第00249号民事判决书已发生法律效力，判决确定：1、被执行人盐城海葵展示设备科技有限公司于本判决生效后10日内向申请执行人盐城市天诚投资担保有限公司返还代偿的40万元，并承担自2014年5月21日起至判决确定的履行之日止，以40万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的违约金。2、被执行人江鹏成、沈荣玲对被执行人盐城海葵展示设备科技有限公司上述还款义务承担连带责任。案件受理费3650元，执行费5313元，由被执行人盐城海葵展示设备科技有限公司、江鹏成、沈荣玲负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 享
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初1846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行
法定代表人：顾建国，职务：行长
统一社会信用代码：9113032176026323J
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
委托代理人：赵大伟，男，1976年3月9日出生，满族，银行职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：杨会敏，女，1979年12月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：李永杰，男，1981年6月28日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：张彪，男，1974年10月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：赵建红，女，1979年3月23日出生，满族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杨会敏、李永杰、张彪、赵建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵大伟到庭参加了诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人顾建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨会敏、李永杰、张彪、赵建红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告杨会敏为经营周转需要，2015年2月11日与原告达成《个人额度借款合同》，原告为借款方，合同约定：被告杨会敏借款20万元，额度内单笔借款最长期限为五年，可循环使用。借款期限为一年，自2015年2月12日至2016年2月12日止，借款利率为年利率7.28%，还款方式为一次性还本付息，逾期罚息为自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，被告李永杰作为被告杨会敏的丈夫在借款合同中签字确认。为保证还款，被告张彪、赵建红用其所有的青龙镇森源领秀城商住小区23号楼233401（青私房2014字第019003号）房屋做抵押，原告享有优先受偿权。合同签订后，原告依约贷给被告杨会敏20万元。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求人民法院依法判决:1、被告杨会敏、李永杰偿还原告借款本金20万元及至本金清偿之日止的利息；2、原告对被告张彪、赵建红所有的青龙镇森源领秀城商住小区23号楼233401（青私房2014字第019003号）房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨会敏、李永杰、张彪、赵建红未到庭，未答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单复印件各一份；证据2、个人额度借款合同复印件一份；证据3、个人最高额抵押合同复印件一份；证据4、房权证、国有土地使用权证、房屋他项权利证、房屋坐落图复印件各一份。用以证明被告杨会敏向原告借款情况、被告李永杰签字确认情况以及被告张彪、赵建红为该笔借款承担保证责任情况。
被告杨会敏、李永杰、张彪、赵建红未到庭，无质证意见，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以证明被告借款及担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杨会敏签订《个人额度借款合同》，合同约定，授信额度金额为20万元，在额度支用期内被告可以循环使用上述额度；借款用途是资金周转，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月12日止，贷款利率按年利率7.28%。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李永杰作为被告杨会敏的丈夫在合同中签署姓名并加盖手印。2015年2月11日原告与被告张彪、赵建红签订了《个人最高额抵押合同》，被告张彪、赵建红用其所有的青龙镇森源领秀城商住小区23号楼233401（青私房2014字第019003号）房屋为该笔借款提供担保，二被告在合同中签字确认。借款到期后，被告杨会敏未偿还借款本金及利息，所以原告起诉到法院，请求人民法院依法判决：1、被告杨会敏、李永杰偿还原告借款本金20万元及本金清偿之日止的利息；2、原告对被告张彪、赵建红所有的青龙镇森源领秀城商住小区23号楼233401（青私房2014字第019003号）房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间签订的《个人额度借款合同书》、《个人最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人杨会敏发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为年利率7.28‰；贷款人逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故原告要求被告杨会敏偿还借款本金及本金清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李永杰与被告杨会敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人杨会敏与李永杰婚姻关系存续期间，应认定为杨会敏、李永杰夫妻的共同债务，故原告要求被告李永杰承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张彪、赵建红在《个人最高额抵押合同》中签字确认，应承担担保责任，故原告要求对被告张彪、赵建红提供抵押物的抵押价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨会敏、李永杰、张彪、赵建红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会敏、李永杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币20万元及利息（利息计算：自2015年2月12日起按照合同约定的利率计算至本息实际清偿之日止）；
二、被告杨会敏不能偿还所欠借款时，原告对被告张彪、赵建红的抵押物享有优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨会敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
审 判 员 张颖丽
人民陪审员 王保林
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 殷丽丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终306号
上诉人（原审被告）：陕西义海置业有限责任公司，住所地西安市碑林区和平路2号。
法定代表人吴晓艳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王国华，男，1974年1月1日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告：吴晓艳，女，1969年2月2日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人陕西义海置业有限责任公司因与被上诉人王国华及原审被告吴晓艳民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1931号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西义海置业有限责任公司上诉称：原审法院裁定，适用法律错误，即不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案应依据《民诉法》第二十一条第二款，因此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案原、被告之间并未对借款合同履行地进行约定，原告诉请被告归还借款及利息。因此，本案争议标的为给付货币的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告王国华住所地，属西安市碑林区辖区，因原告选择向碑林区人民法院起诉，依法该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终306号上诉人（原审被告）：陕西义海置业有限责任公司，住所地西安市碑林区和平路2号。法定代表人吴晓艳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王国华，男，1974年1月1日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：吴晓艳，女，1969年2月2日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人陕西义海置业有限责任公司因与被上诉人王国华及原审被告吴晓艳民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1931号民事裁定，向本院提出上诉。陕西义海置业有限责任公司上诉称：原审法院裁定，适用法律错误，即不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案应依据《民诉法》第二十一条第二款，因此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案原、被告之间并未对借款合同履行地进行约定，原告诉请被告归还借款及利息。因此，本案争议标的为给付货币的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告王国华住所地，属西安市碑林区辖区，因原告选择向碑林区人民法院起诉，依法该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年五月二十三日书记员 王 文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01489号
原告：陕西中天厨房设备有限责任公司。
法定代表人：邓永坚，总经理。
委托代理人：辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
被告：西安花样年华餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：宋军，总经理。
本院在审理原告陕西中天厨房设备有限责任公司与被告西安花样年华餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案中，原告陕西中天厨房设备有限责任公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中天厨房设备有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中天厨房设备有限责任公司撤回起诉。
诉讼费4502元，全部退还�告陕西中天厨房设备有限责任公司。
（此页无正文）
代理审判员 袁聪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 余晓
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1584号
申请执行人：厦门翰坤五金机械有限公司，住所地厦门市同安区大同街道东山头村双圳头3组110号。
法定代表人：苏仁仁，执行董事。
被执行人：玉环制冷设备配件有限公司，住所地玉环市大麦屿街道经济开发区。
法定代表人：叶继安，董事长。
申请执行人厦门翰坤五金机械有限公司与被执行人玉环制冷设备配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民特185号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年4月11日立案执行，并于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到通知书三日内支付执行款人民币45000元及利息，并负担申请执行费575元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年4月至2017年8月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年4月13日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；被执行人玉环制冷设备配件有限公司厂房于2017年4月26日被本院拍卖，本案参与分配，分得人民币31336元，余款人民币13664元及利息未清偿。2017年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年8月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1584号案件本次执行程序。
申请执行人厦门翰坤五金机械有限公司发现被执行人玉环制冷设备配件有限公司有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1584号申请执行人：厦门翰坤五金机械有限公司，住所地厦门市同安区大同街道东山头村双圳头3组110号。法定代表人：苏仁仁，执行董事。被执行人：玉环制冷设备配件有限公司，住所地玉环市大麦屿街道经济开发区。法定代表人：叶继安，董事长。申请执行人厦门翰坤五金机械有限公司与被执行人玉环制冷设备配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民特185号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年4月11日立案执行，并于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到通知书三日内支付执行款人民币45000元及利息，并负担申请执行费575元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年4月至2017年8月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年4月13日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；被执行人玉环制冷设备配件有限公司厂房于2017年4月26日被本院拍卖，本案参与分配，分得人民币31336元，余款人民币13664元及利息未清偿。2017年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年8月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1584号案件本次执行程序。申请执行人厦门翰坤五金机械有限公司发现被执行人玉环制冷设备配件有限公司有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年八月二十一日代书记员 高炳煜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1519号
原告李友平，男，生于1979年6月17日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人（特别授权）樊振银，湖北恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告黄腊春，女，生于1984年12月26日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人（特别授权）任家清，湖北硒都律师事务所律师。
原告李友平诉被告黄腊春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李友平的委托代理人樊振银，被告黄腊春的委托代理人任家清到庭参加了诉讼。后经审理发现，原告李友平为争议标的即给付货币的接收方，且对履行地点其与被告黄腊春没有约定；此外，被告黄腊春系湖北省建始县人，且一直居住在该县官店镇刘家包村四组6号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，该案应由被告黄腊春的住所地即湖北省建始县人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权，故对原告李友平的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李友平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 区海玲
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 林
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2184号
申请执行人:黄佳明,男,汉族,1968年03月10日出生,现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人:王正波,男,汉族,1981年01月18日出生,现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请执行人黄佳明申请执行被执行人王正波2017内0624民初422号借款合同纠纷一案中,鄂托克旗人民法院经银行、工商管理局、国土资源局、不动产登记中心、车辆管理所查询,未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624民初422号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年四月十八日
书记员 古庆苏都
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11480号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告温海林，男，汉族，1962年10月12日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告温海林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告温海林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月26日，温海林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。温海林从其信用卡账户中透支，截至2017年2月15日共透支本金44522.56元、利息3394.08元、费用464.25元以及截至2016年12月31日的滞纳金5567.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、温海林立即偿还截至2017年2月15日的信用卡透支本金44522.56元、利息3394.08元、费用464.25元以及截至2016年12月31日的滞纳金5567.6元,并支付自2017年2月16日起至欠款付清时止，以本金44522.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3394.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由温海林承担。
被告温海林未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，温海林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。温海林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向温海林发放了信用卡。温海林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月15日，温海林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44522.56元、利息3394.08元、费用464.25元以及截至2016年12月31日的滞纳金5567.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，温海林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向温海林发放了信用卡，温海林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。温海林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告温海林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温海林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月15日的信用卡透支本金44522.56元，利息3394.08元、费用464.25元及截止2016年12月31日的滞纳金5567.6元；并支付从2017年2月16日起至欠款付清时止，以本金44522.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3394.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取574元，由被告温海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第899号
申请人梁英与被执行人长安区王曲街办贾里村村民委员会、王曲贾里村第十四村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第198号民事判决书执行此案，执行标的为8050.00元。
执行中查明，权利人已将案款从执行人处直接领取，本案到此全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第899号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十五日
书记员 李明
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01315号
罪犯李月荣，女，1970年4月20日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年12月10日作出（2009）蚌山刑初字第181号刑事判决，以被告人李月荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。李月荣不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年1月22日作出（2010）蚌刑终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省女子监狱于2013年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李月荣在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李月荣在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李月荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月荣减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡 奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10783号
原告上海市住房置业担保有限公司。
负责人张景载。
委托代理人陈思佳。
委托代理人陆颖。
被告李静。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告李静追偿权纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审�，原告委托代理人陈思佳到庭参加了诉讼，被告李静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，2010年7月被告因对上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋进行建造、翻建、大（装）修，与原告、上海农村商业银行（以下简称农商行）各方签订《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，约定由农商行向被告提供公积金贷款人民币4万元。同时，各方约定，原告为本合同项下个人建造、翻建、大（装）修住房公积金贷款承担连带保证责任，被告以个人建造、翻建、大（装）修的上述房屋作为抵押向原告提供反担保。原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代为还款的金额。如经催收未归还的，原告有权向被告追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。2010年8月原告及被告办理了上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权登记手续。2010年8月农商行向被告发放了4万元借款，后被告未按合同约定履行个人住房公积金贷款还款义务，经多次催告，上海市公积金管理中心依据《住房公积金个人购房担保借款合同》的约定向原告发出了《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任，原告依约于2013年5月23日将履行保证责任金40，400.38元划至上海市公积金管理中心，用于偿还被告全部贷款本息，上海市公积金管理中心出具对应的《履行保证责任证明》。随后原告多次催告被告将原告代偿的资金返还给原告，但被告未能履行，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款40，400.38元；2、被告支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息，自2013年5月24日起计算至被告实际清偿之日止；3、被告不能清偿上述款项，原�有权依法处分抵押物，所得款优先于清偿原告垫付款及相关费用；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李静未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人建造、翻建、答（装）修自住住房公积金担保借款合同》，证明原告、被告之间的担保借款合同关系；
证据2、履行保证责任通知书及证明，证明原告已经履行了保证责任；
证据3、贷款借款凭证，证明被告已经收到了银行放出的贷款；
证据4、上海市房地产登记证明，证明被告以其房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人。
被告李静未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告、农商行与被告李静签订的《个人建造、翻建、答（装）修自住住房公积金担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约为被告李静代偿相应款项，被告未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部代偿款本金、利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告李静以坐落于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋对借款本金、利息等提供抵押担保，故同时应对上述债务承担抵押担保责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司截至2014年2月11日的代偿款人民币40，400.38元；
二、被告李静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司上述代偿款自2013年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
三、如被告李静届期不履行上述第一至第二项付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告李静协议，以位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在债权数额307，000元范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李静所有，不足部分由被告李静继续清偿。
案件受理费810元、减半收取405元（原告已预缴），由被�李静承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄宗琴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10783号
原告上海市住房置业担保有限公司。
负责人张景载。
委托代理人陈思佳。
委托代理人陆颖。
被告李静。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告李静追偿权纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈思佳到庭参加了诉讼，被告李静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，2010年7月被告因对上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋进行建造、翻建、大（装）修，与原告、上海农村商业银行（以下简称农商行）各方签订《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，约定由农商行向被告提供公积金贷款人民币4万元。同时，各方约定，原告为本合同项下个人建造、翻建、大（装）修住房公积金贷款承担连带保证责任，被告以个人建造、翻建、大（装）修的上述房屋作为抵押向原告提供反担保。原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代为还款的金额。如经催收未归还的，原告有权向被告追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。2010年8月原告及被告办理了上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权登记手续。2010年8月农商行向被告发放了4万元借款，后被告未按合同约定履行个人住房公积金贷款还款义务，经多次催告，上海市公积金管理中心依据《住房公积金个人购房担保借款合同》的约定向原告发出了《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任，原告依约于2013年5月23日将履行保证责任金40，400.38元划至上海市公积金管理中心，用于偿还被告全部贷款本息，上海市公积金管理中心出具对应的《履行保证责任证明》。随后原告多次催告被告将原告代偿的资金返还给原告，但被告未能履行，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款40，400.38元；2、被告支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息，自2013年5月24日起计算至被告实际清偿之日止；3、被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得款优先于清偿原告垫付款及相关费用；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李静未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人建造、翻建、答（装）修自住住房公积金担保借款合同》，证明原告、被告之间的担保借款合同关系；
证据2、履行保证责任通知书及证明，证明原告已经履行了保证责任；
证据3、贷款借款凭证，证明被告已经收到了银行放出的贷款；
证据4、上海市房地产登记证明，证明被告以其房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人。
被告李静未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告、农商行与被告李静签订的《个人建造、翻建、答（装）修自住住房公积金担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约为被告李静代偿相应款项，被告未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部代偿款本金、利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告李静以坐落于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋对借款本金、利息等提供抵押担保，故同时应对上述债务承担抵押担保责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司截至2014年2月11日的代偿款人民币40，400.38元；
二、被告李静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司上述代偿款自2013年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
三、如被告李静届期不履行上述第一至第二项付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告李静协议，以位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在债权数额307，000元范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李静所有，不足部分由被告李静继续清偿。
案件受理费810元、减半收取405元（原告已预缴），由被告李静承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄宗琴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3927号
原告：张生瑞。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会。
法定代表人：张桂峰，主任。
委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
原告张生瑞与被告临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会（以下简称张南埠子村委）物权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生瑞及委托诉讼代理人李培安、被告张南埠子村委的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生瑞向本院提出诉讼请求：1.判决张南埠子村委赔偿经济损失63000元;2.要求张南埠子村委为张生瑞另行规划宅基地一套。事实和理由：张生瑞系张南埠子村委集体经济组织的成员，在本村西南角建有住宅一处。因张南埠子村委进行村庄改造，对张生瑞的房屋进行拆除，至今尚未补偿。张南埠子村委还承诺再另行为张生瑞安排宅基地一位。虽经多次催要，但张南埠子村委至今未补偿也未履行另行安排宅基地的承诺。
张南埠子村委辩称，张生瑞所诉不属实。张南埠子村委并未拆除张生瑞房屋，并未承诺为其安排宅基地一位，也不存在赔偿一事。请求驳回张生瑞的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张生瑞提交了2005年6月张恒法、张勤宝、张可山、张玉亮出具的证明一份，2005年7月6日村委干部张为卿、张树奎、张玉奎签字确认，并加盖了郑山镇张南埠子村委会公章。张南埠子村委质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，2005年6月张恒法等四人出具证明时已经不在村委任职，村委公章可能是文字形成之前就加盖了，张为卿、张树奎是前张南埠子村干部，不是涉案的后张南埠子村干部。张生瑞还提交了在郑山国土所调取的村庄布局缩印图，证明另案张庆喜的拆迁房屋和张生瑞的拆迁房屋在同一条线上。张南埠子村委对真实性有异议，另外从图上看张生瑞主张的房屋和张庆喜的拆迁房屋不在一条线上，且该图上看不到张生瑞主张的房屋，不能证实村委要求其拆除了房屋。张南埠子村委提交了1992年建设的张生瑞现在居住房屋的宅基地审批表，证明张生瑞主张的房屋属于打旧建新，村委已经给其安排了宅基地。张生瑞质证认为，和本案无关联。张生瑞申请本院调取了（2016）鲁1329民初3046号案件的判决书，张南埠子村委质证认为和本案无关联，该判决审理的是张庆喜房屋被村委拆除的纠纷，本案不应该参照张庆喜案件进行审理。
综合张生瑞、张南埠子村委的举证质证意见，本院认证如下：张生瑞提交的2005年6月张恒法等四人出具的证明，张恒法等四人出具证明时虽然不在村委任职，但后来经时任村委干部张为卿、张树奎、张玉奎签字确认，并加盖了郑山镇张南埠子村委会公章确认，张南埠子村委虽然对公章的加盖过程有异议，但未能提交证据证实，该证明具有真实性、合法性、和待证事实相关联，予以确认。张生瑞提交的在郑山国土所调取的村庄布局缩印图，系复印件，且从图上看不到张生瑞主张的房屋，不能证实张生瑞主张，不予确认。已经生效的（2016）鲁1329民初3046号案件的判决书，审理的是2005年村委拆迁张庆喜房屋的纠纷，与张生瑞主张的1998年拆迁张生瑞房屋不是同一事实。但因为张生瑞的房屋已经拆除，无法确定价值，本案的审理可以参照该判决确定的房屋价值，予以部分确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张生瑞在张南埠子村有房屋一套（主房三间、南房三间）。1998年因通街道，张南埠子村委将张生瑞所有的房屋及附属设施拆除，当时未予补偿，张南埠子村委承诺另行规划宅基地一套给张生瑞建设房屋。2005年6月份，原村委干部张恒法、张勤宝、张可山、张玉亮给张生瑞出具了证明一份，载明：关于张生瑞、生华原来老住宅在村西南角，因村庄改造，经两委会研究同意安排宅基地各一位，特此证明（1998年拆除老房）。2005年7月6日时任村党支部书记张为卿签字：经了解情况属实，同意安排两户宅基各1位，村委主任张树奎、后张南埠子村负责人张玉奎签字确认，并加盖了临沭县郑山镇张南埠子村村民委员会公章。后经张生瑞催要，张南埠子村委至今未予规划宅基地给张生瑞建设房屋，亦未予补偿。张南埠子村委系前张南埠子村与后张南埠子村合并成立，临沭县郑山镇张南埠子村村民委员会后更名为临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会。
庭审中，张生瑞、张南埠子村委均认可现在村委已经不可能再另行规划宅基地。张生瑞放弃要求村委规划宅基地的请求，要求村委支付经济补偿63000元。村委以1998年未拆除张生瑞房屋，不同意补偿，亦不同意调解。
另查明，同样因通大街被拆除三间房屋的张庆喜于2016年7月21日起诉要求村委赔偿因拆除房屋造成的经济损失10万元，本院于2017年5月27日根据评估价值判决张南埠子村委赔偿张庆喜经济损失63318元，该判决现已生效。
本院认为，张生瑞变更诉讼请求后，本案不是宅基地使用权纠纷，应为物权纠纷。公民个人的合法财产，依法受到保护，侵害他人合法权益致使他人遭受损失的，侵害人应当依法赔偿。本案中，张南埠子村委将张生瑞合法所有的房屋及附属设施拆除，事实清楚，证据充分，张南埠子村委应予赔偿。因房屋已经灭失，且张南埠子村委拒不认可拆除了张生瑞的房屋，赔偿数额可参照张庆喜案件的房屋价值。
综上所述，对于张生瑞要求张南埠子村委赔偿经济损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿张生瑞经济损失63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘芳芳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1247号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王文堂
二〇一三年十一月六日
书记员 霍丽云
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初290号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈青钩，男，1986年6月5日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。2014年3月26日因盗窃被福鼎市公安局行政拘留十三日；2016年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同月13日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2017﹞280号起诉书指控被告人陈青钩犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人陈青钩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月4日凌晨3时许，被告人陈青钩至本市桐城街道江滨南路1巷13号门前路段，趁被害人王某1停放该处的闽Ｊ×××××号宝马牌轿车车门未锁之机，盗走被害人王某1放置于车内的现金人民币（币种，下同）10102元。嗣后，被告人陈青钩使用上述盗得现金购买天能牌电池四个、WELLPHONE牌及JUICELL牌手机各一部。案发后，福鼎市公安局已追回部分被盗现金计3750元并发还被害人王某1，同时扣押了上述手机及电池。
上述事实，被告人陈青钩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某1陈述，证人陈某、李某、王某2证言，提取、辨认笔录，扣押、发还物品清单及照片，监控视频，抓获经过，破案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明及被告人陈青钩供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青钩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈青钩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人陈青钩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月4日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人陈青钩于本判决生效之日退赔被害人王念全经济损失人民币6352元。
三、随案移送的天能牌电池四个、WELLPHONE牌手机一部、JUICELL牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪霄晖
二〇一七年八月一日
书记员 杨 峰
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初290号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人陈青钩，男，1986年6月5日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。2014年3月26日因盗窃被福鼎市公安局行政拘留十三日；2016年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同月13日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2017﹞280号起诉书指控被告人陈青钩犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人陈青钩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月4日凌晨3时许，被告人陈青钩至本市桐城街道江滨南路1巷13号门前路段，趁被害人王某1停放该处的闽Ｊ×××××号宝马牌轿车车门未锁之机，盗走被害人王某1放置于车内的现金人民币（币种，下同）10102元。嗣后，被告人陈青钩使用上述盗得现金购买天能牌电池四个、WELLPHONE牌及JUICELL牌手机各一部。案发后，福鼎市公安局已追回部分被盗现金计3750元并发还被害人王某1，同时扣押了上述手机及电池。上述事实，被告人陈青钩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某1陈述，证人陈某、李某、王某2证言，提取、辨认笔录，扣押、发还物品清单及照片，监控视频，抓获经过，破案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明及被告人陈青钩供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈青钩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈青钩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人陈青钩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月4日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、责令被告人陈青钩于本判决生效之日退赔被害人王念全经济损失人民币6352元。三、随案移送的天能牌电池四个、WELLPHONE牌手机一部、JUICELL牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  缪霄晖二〇一七年八月一日书记员  杨 峰附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终210号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：姚刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人姚刚商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 韬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第111号
原告（反诉被告）：王海燕，女，1969年9月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告（反诉原告）：鱼学峰，男，1957年1月7日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人史长芬，系本案被告（反诉原告）。
被告（反诉原告）：史长芬，女，1960年5月15日生，汉族，居民，现住乐亭县。系被告鱼学峰之妻。
原告（反诉被告）王海燕与被告（反诉原告）鱼学峰、史长芬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王海燕、被告（反诉原告）鱼学峰委托代理人被告（反诉原告）史长芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
以下原告（反诉被告）王海燕简称原告王海燕，被告（反诉原告）鱼学峰、史长芬简称被告鱼学峰、史长芬。
原告王海燕诉称：原被告于2013年4月14日签订彩钢瓦安装协议，协议约定使用原告材料，每平方米彩钢瓦65元，完工后测算安装面积。工程款待完工后一个月全部付清。该工程早已于2013年4月18日竣工，共使用彩钢瓦206.65平方米，共计13432.25元。但被告不讲诚信至今不予给付工程款。经原告多次催要，被告始终以不是理由的理由推托，其行为已侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求被告给付拖欠原告的建筑材料费13432.25元。
被告鱼学峰、史长芬辩称：原被告间的协议书签订及工程的施工都是张会军经办的。纠纷的发生是因为张会军在施工过程中不按约定要求选用钢架材料，而是用零、短材料拼接使用的方式偷工减料引起的。在张会军的做法被被告发现后，张会军答应按约定要求给更换物料进行返修。在此情况下被告拒付工程款是正当的维权行为，无可非议。原告若能如约对工程进行返修，被告必然会如约给付工程款。
被告鱼学峰、史长芬（反诉原告）反诉要求，原告对其为被告实施的装饰装修工程进行返修。
经审理查明：原告承包了被告的楼顶屋面彩钢瓦装饰装修工程。由原告丈夫张会军与被告签订了协议书并由张会军带人实施了建设施工，原告包工包料。其中协议书中约定：一、安装工程按每平方米65元计算，完工后测算安装面积，工程款完工后一个月全部付清。二、甲方（被告方）为乙方（原告方）提供施工便利以保证如期完工，甲方全程监督施工。三、乙方严格按施工规程施工，保证人员安全，如出现人员伤害事故，由乙方全部负责。四、乙方负责保修，如瓦被风刮跑、钢钉前封脱落、钢架开焊等乙方要保证及时修复。被告的被安装彩钢瓦的楼房为面向西的临街房，其南面一间西房檐的彩钢瓦有30CM左右长的接头。庭审中，原告主张：“为被告安装共使用彩钢瓦206.65平方米，按每平方米65元计算，被告共给付工程款13432.25元”。被告主张：“不能按使用材料彩钢瓦的面积计算工程款，按彩钢瓦安装完后测量的使用面积平米数，每平方米65元，给付工程款。但必须将有接头的彩钢瓦予以拆除更换符合标准后付款”。
上述事实，由原被告陈述、书证可证实。
本院认为：原告承包被告的楼顶屋面彩钢瓦装饰装修工程，应遵循协议约定、保证工程质量。被告的被安装彩钢瓦的楼房南面一间西房檐的彩钢瓦出现30CM左右长的接头，应属工程质量瑕疵。被告要求原告为其更换楼房南面一间西房檐有接头的彩钢瓦，理据充分，本院予以支持。在原告为被告更换修复了楼房南面一间西房檐有接头的彩钢瓦时，被告应当即给付原告按彩钢瓦安装完后测量的使用面积平方米数每平方米65元计算的全部工程款。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、原告（反诉被告）王海燕在本判决生效之日起十日内，将被告（反诉原告）的被安装彩钢瓦的楼房南面一间，西房檐有接头的彩钢瓦进行更换修复。
二、被告（反诉原告）鱼学峰、史长芬在原告（反诉被告）将其楼房南面一间，西房檐有接头的彩钢瓦进行更换修复完毕，当即给付原告（反诉被告）按彩钢瓦安装完后测量的使用面积平方米数按每平方米65元计算的全部工程款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元原告垫付，反诉费70元被告垫付，共210元，由原被告均担。在本判决生效之日起十日内被告给付原告35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵永春
审 判 员 刘振东
代理审判员 万小红
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾义勇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第111号
原告郭某甲，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，初中文化。
被告高某某，女，1970年9月28日出生，汉族，农民，初中文化。
原告郭某甲与被告高某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告1988年经人介绍认识后，于同年农历十二月二十四日按农村风俗结婚并经某办事处登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，于2013年4月份分居至今，现夫妻感情确已彻底破裂。原、被告婚姻基础较差，未建立起夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决离婚。
被告高某某辩称，我不同意离婚，我们还有感情。
经审理本院认定，原、被告均认可于1988年农历十二月二十四日经某办事处登记结婚，于1990年2月25日生一女孩，取名为“郭某乙”，1991年6月15日生一男孩“郭某丙”，均已成年。上述情况由乐陵市某村民委员会出具的证明一份，常住人口登记卡及当庭陈述为证。原、被告因家庭生活问题发生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，结婚时间较长，现虽在家庭生活中发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应相互沟通和交流，多做自我批评，只要双方本着互谅、互让的原则，相互理解和包容，相信原、被告能够重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 孟庆辉
山东省昌�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第111号
原告刘振杰，1959年3月16日，山东省昌乐县红河镇23号。
被告郝洪伟，1982年10月5日。
本院在审理原告刘振杰诉被告郝洪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封同等价值的财产，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �宋学友
二〇一四年八月十九日
书记员 郄 本 江
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第111号
原告蒋某某，女，生于1980年4月18日，汉族。
被告海某某，男，生于1977年6月23日，汉族。
本院受理原告蒋某某诉被告海某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百三十一条第一款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 周 世 中
二〇一四年二月二十一日
书记员 �长翯
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第111号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道****号。机构代码：67240230-1。负责人：祝某某。委托代理人：龚某某委托代理人：杨某某被告龚某甲。被告钟某某。被告龚某乙。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行（以下简称乐安邮政银行）诉被告龚某甲、钟某某、龚某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐安邮政银行的委托代理人龚某某、杨某某到庭参加诉讼，被告龚某甲、钟某某、龚某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安邮政银行诉称，2013年6月3日被告龚某甲与原告签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，双方约定被告龚某甲向原告借款金额人民币50000元，约定借款年利息为14.58%，逾期利率另加50%。被告钟某某、龚某乙并提供连带担保责任。合同签订后，原告于2013年6月3日向被告龚某甲放款50000元，期限1年，从2013年6月3日至2014年6月3日，被告钟某某、龚某乙为其担保。截止2014年7月21日被告龚某甲仍欠原告本金10000元、利息及罚息2369.25元（计算至2014年7月21日）。被告龚某甲有义务偿还剩余欠款本金及利息和罚息，被告钟某某、龚某乙对上述剩余欠款承担连带偿还责任。故原告向法院起诉要求被告偿还借款本金10000元，并按借款合同约定计算利息至还清借款之日止。被告龚某甲、钟某某、龚某乙没有答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证情况：1、《小额联保借款合同》、借据、贷款放款单复印件各1份，证明原告与被告龚某甲于2013年6月3日签订借款合同，合同约定：被告龚某甲向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告龚某甲在借款借据上签了名，原告也按被告龚某甲提供的银行账号604376021200054375将50000元转入。三被告未提出质证意见，本院认为，该组证据符合证据三性原则，予以确认。2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，证明原告与被告龚某甲、钟某某、龚某乙于2013年6月3日签订《小额贷款联保协议书》，证明由三被告组成一联保小组，联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。三被告未提出质证意见，本院认为，该组证据符合证据三性原则，予以确认。3、还款清单1份，证明被告龚某甲于2013年7月3日起至2014年4月3日止每月向原告支付利息共计6156元。2014年7月18日被告龚某甲偿还借款本金40000元。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告龚某甲于2013年6月3日签订借款合同，合同约定：被告龚某甲向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告龚某甲在借款借据上签了名，原告也按被告龚某甲提供的银行账号604376021200054375将50000元转入。同日，原告与被告龚某甲、钟某某、龚某乙还签订小额贷款联保协议书一份，约定由三被告组成一联保小组，从2013年6月3日起至2014年6月3日止，邮政储蓄银行可以根据联保成员任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用和借款所有其他应付的费用。被告龚某甲借款后，于2013年7月3日至2014年4月3日每月偿还利息共计6156元，2014年7月18日，偿还本金40000元，尚欠借款本金10000元，利息及罚息2369.25元（算至2014年7月21日止）。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告龚某甲向原告借款人民币50000元，被告签订的《小额联保借款合同》《借据》证明了这一事实，被告在归还借款本金人民币40000元及借款利息6156元后至今没有归还剩余借款本金及利息给原告，故原告要求被告归还剩余借款本金人民币10000元及借款利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案中，被告龚某乙、钟某某、龚某甲与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告龚某乙、钟某某应在其保证范围承担保证责任，因此对原告要求被告龚某乙、钟某某承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。为保护合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行10000元，利息和罚息2369.25元（该利息算至2014年7月21日），共计12369.25元。自2014年7月21日后的利息按照原、被告约定贷款利率、罚息计算。二、被告龚某乙、钟某某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告龚某甲、龚某乙、钟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 谌 宇二〇一四年七月二十四日书记员 陈科凤
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1276号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：张希桃，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨琼芳，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈冬梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：陈明亮，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与张希桃、杨琼芳、陈冬梅、陈明亮金融借款合同纠纷一案中，除划拨被执行人张希桃银行存款10085元、被执行人陈明亮银行存款4118元外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月八日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1276号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：张希桃，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨琼芳，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈冬梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：陈明亮，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与张希桃、杨琼芳、陈冬梅、陈明亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈明亮登记所有川C×号大众牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈明亮所有的川C×号大众牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日�向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 但崇军
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1276号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：张希桃，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨琼芳，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈冬梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：陈明亮，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与张希桃、杨琼芳、陈冬梅、陈明亮金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张希桃、杨琼芳偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金79344.8元及利息，被执行人陈冬梅、陈明亮承担连带清偿责任，共同承担案件受理费952元、执行费1177元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张希桃、杨琼芳、陈冬梅、陈明亮的银行存款86307元。
本裁定立即执行。
审判员 但崇军
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 兵
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01425号
原告：张某，女，1992年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：徐某，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘新华、被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，没有共同语言，婚后感情一直不好，现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求：一、离婚；二、婚前财产归自己所有；三、诉讼费用由被告承担。
徐某辩称：被告和原告结婚，因为给付原告彩礼，造成了被告家庭生活困难。现原告提出离婚，被告不同意离婚。因为原告有过错，如果法院判决离婚，原告应将彩礼退还给被告，并且赔偿被告的精神损失。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，原、被告婚后感情尚可，近期因家庭琐事发生争吵，原告于2014年8月8日诉讼来院，要求离婚并提出上述诉讼请求。在举证期限内，原告向法庭提交了原告本人的身份证、户口本复印件、砀山县人口和计划生育委员会出具的育龄妇女卡片、原、被告的结婚证、原告在被告处的婚前个人财产清单及原告的牡丹灵通卡账户2014年1月1日至2014年8月15日历史明细清单。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂，双方仍有和好可能。原告所举证据亦不能证明夫妻感情确已破裂。综上，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许张某与徐某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一四年九月十六日
书记员 苗胜奇
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初474号
原告：城步苗族自治县站水冲水电站，住所地城步县白毛坪太阳升村。
负责人：杨罗，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告：湖南美景电力发展有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇人民中路。
法定代表人：何树根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
原告城步苗族自治县站水冲水电站与被告湖南美景电力发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告城步苗族自治县站水冲水电站于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城步苗族自治县站水冲水电站撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取计14600元，由城步苗族自治县站水冲水电站负担。
审 判 长 肖张明
审 判 员 尹安平
人民陪审员 易粮纲
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7876号
原告：侯惠敏，女，1938年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告：北京京师鹏飞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-218号。
法定代表人：张元国，执行董事。
委托诉讼代理人：周金凤，该单位员工。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。
原告侯惠敏与被告北京市京师鹏飞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告侯惠敏诉称，1.判令解除原告与被告签订的工程协调《协议书》；2.判令被告返还原告支付被告款项300万元；3.判令被告按日千分之五的标准赔偿自2013年6月8日至实际给付之日原告违约金；4.案件受理费由被告承担。事实和理由，原告投资的企业北京德龙万家建材中心与被告于2013年5月28日签订《协议书》，约定：北京德龙万家建材中心委托被告协调与北京星空科技园和托普科技园工程的业主同意工程的顺利进行，使工程款顺利结算。原告按协议约定于2013年5月30日通过北京龙翔华瑞投资管理有限公司向被告支付一期款项300万元，但被告收到款项后并没有按约定履行其协调的义务。虽经原告多次催告，被告至今未依约完成约定的事项，致使原告受到极大的损失。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告退还原告已经支付的款项及承担相应的违约责任。
被告北京京师鹏飞房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在北京市××区，合同履行地在北京市，本案应移送至北京市平谷区人民法院或北京市丰台区人民法院审理。
经审查认为，本案为合同纠纷，双方未约定管辖法院，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即应由北京市平谷区或丰台区人民法院管辖，故被告北京京师鹏飞房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。原告向本院提交意见书一份，表示同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条之规定裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹晴晴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7876号
申请人：侯惠敏，女，1938年10月25日出生，汉族，住天津市。
被申请人：北京市京师鹏飞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-218号。
法定代表人：张元国，董事长。
侯惠敏与北京市京师鹏飞房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人侯惠敏向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下银行存款300万元或等值财产。申请人侯惠敏提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人侯惠敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京市京师鹏飞房地产开发有限公司名下银行存款300万元或等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹晴晴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7876号原告：侯惠敏，女，1938年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：北京京师鹏飞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-218号。法定代表人：张元国，执行董事。委托诉讼代理人：周金凤，该单位员工。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。原告侯惠敏与被告北京市京师鹏飞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告侯惠敏诉称，1.判令解除原告与被告签订的工程协调《协议书》；2.判令被告返还原告支付被告款项300万元；3.判令被告按日千分之五的标准赔偿自2013年6月8日至实际给付之日原告违约金；4.案件受理费由被告承担。事实和理由，原告投资的企业北京德龙万家建材中心与被告于2013年5月28日签订《协议书》，约定：北京德龙万家建材中心委托被告协调与北京星空科技园和托普科技园工程的业主同意工程的顺利进行，使工程款顺利结算。原告按协议约定于2013年5月30日通过北京龙翔华瑞投资管理有限公司向被告支付一期款项300万元，但被告收到款项后并没有按约定履行其协调的义务。虽经原告多次催告，被告至今未依约完成约定的事项，致使原告受到极大的损失。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告退还原告已经支付的款项及承担相应的违约责任。被告北京京师鹏飞房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在北京市××区，合同履行地在北京市，本案应移送至北京市平谷区人民法院或北京市丰台区人民法院审理。经审查认为，本案为合同纠纷，双方未约定管辖法院，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即应由北京市平谷区或丰台区人民法院管辖，故被告北京京师鹏飞房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。原告向本院提交意见书一份，表示同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用解释》第十八条之规定裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年九月二十七日书记员  尹晴晴
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保148号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人王某某，男。
被申请人唐某某，女.
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王某某、唐某某在金融机构的存款15500元,并提供了财产担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司五一北路营业所账号（6210****939）内存款15500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年九月十三日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保148号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被申请人王某某，男。	被申请人唐某某，女.	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王某某、唐某某在金融机构的存款15500元,并提供了财产担保。	本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人唐某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司五一北路营业所账号（6210****939）内存款15500元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年九月十三日	书记员 汪              攀																											校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7937号之二
申请人：苏雷，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省内江市xxx。
委托代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：陈科，男，1988年2月24日出生，汉族，住四川省大邑县xxx。
被申请人：杨柳，女，1988年3月15日出生，汉族，住四川省浦江县xxx。
担保人：苏祥伟，男，1963年2月16日出，汉族，住四川省内江市xxx。
本院审理的申请人苏雷与被申请人陈科、杨柳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人苏雷向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人陈科、杨柳所有的位于成都市锦江区xxx房屋（权xxx、权xxx，建筑面积：96.76平方米）限额88万元，予以查封。担保人苏祥伟向本院出具了《财产担保书》，自愿为申请人苏雷的保全申请提供担保。
本院认为，申请人苏雷的申请符合法律规定，亦提供了相应的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈科、杨柳所有的位于成都市锦江区xxx商品房（权xxx、权xxx）限额88万元，予以查封。
二、对担保人苏祥伟所有的位于四川省内江市xxx号（权xxx）房屋予以查封。
上述财产查封期限为3年。查封期间，不得对上述财产作出任何形式的处分。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费4920元，由申请人苏雷预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雅娟
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保250号
申请人：刘杰，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：段国庆，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：王莉莉，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：郁欢欢，女，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人刘杰、段国庆于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王莉莉、郁欢欢的银行存款人民币220000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国大地保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘杰、段国庆的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王莉莉、郁欢欢的银行存款人民币220000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1620元，由申请人刘杰、段国庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓以群
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5615号
原告熊志恒，男，1998年11月23日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人张国勇，职务经理。
委托代理人董军君，男，1989年8月21日生，汉族，住伊川县。系被告公司法律顾问。
委托代理人刘全，男，1986年7月25日生，汉族，住郸城县。系被告公司法律顾问。
原告熊志恒诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日、2017年10月11日分别公开开庭进行了审理，原告委托代理人睢林钢、被告人寿财险郑州市支公司委托代理人董军君到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人睢林钢、被告人寿财险郑州市支公司委托代理人刘全到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告熊志恒诉称，2017年6月12日，原告熊志恒驾驶自己所有的豫Ｅ×××××号小型轿车与一辆货车相撞，对方车辆逃逸，原告车辆损坏。原告熊志恒在被告人寿财险郑州市支公司处投保交强险、商业机动车损失险及无法找到第三方特约险、不计免赔等保险，事故发生后，被告拒赔。诉请判令被告赔偿原告车物损失63111元、评估费2300元、拖车费1000元、交通费299元，各项损失共计66700元；诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州市支公司辩称，第三方车辆找不到，被告公司享有30%的绝对免赔。对滑县人民法院委托鉴定出具的鉴定结论书无异议，但是评估费、施救费、替代性交通工具费应由原告承担。
经审理查明，原告熊志恒为其所有的车牌号码为豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州市支公司处投保了交强险和商业险，被告向原告熊志恒出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险保险单》。其中，《机动车交通事故责任强制保险单》中注明：被保险人为熊志恒；责任限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。《机动车辆商业保险保险单》中注明：被保险人为熊志恒；投保险种为：机动车损失保险，保险金额151800元；第三者责任保险，保险金额300000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额10000元；车上人员责任保险（乘客），保险金额10000/座*4座；机动车损失保险无法找到第三方特约险以及不计免赔率险，保险期间自2016年11月27日0时至2017年11月26日24时止。
2017年6月16日，滑县交警队事故中队出具事故证明，载明:2017年6月12日，原告熊志恒驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县政通大道自北向南行驶至与省道307公路交叉口北路段，与一辆货车相撞，肇事车辆逃跑，豫Ｅ×××××号小型轿车损坏。经调查，未发现侦破线索，本案未侦破，熊志恒的车损未得到赔偿。原告支拖车费1000元，替代性交通工具费299元。原告熊志恒单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司，经评估，该车损失价值为63111元，原告熊志恒支出评估费人民币2300元。
被告人寿财险郑州市支公司对原告熊志恒单方委托的鉴定结论书不予认可，2017年8月17日，被告申请滑县人民法院对涉案车辆重新进行评估。滑县人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｅ×××××号小型轿车评估。经评估，豫Ｅ×××××号小型轿车的损失价值为52176元；车辆更换配件的残值为200元。
上述事实，有原告熊志恒提交的滑县交警队事故中队出具事故证明、驾驶证、车辆行驶证、保险单、濮阳市忠托评估咨询有限公司《车物损失估价结论书》、评估费发票、替代性交通工具发票、拖车费发票，被告提交的《机动车综合商业保险条款》，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司《鉴定评估意见书》及原、被告庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告熊志恒与被告人寿财险郑州市支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告熊志恒所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在发生交通事故后，被告人寿财险郑州市支公司应当依据保险合同对原告进行理赔。关于豫Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失价值，被告提交的鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司《鉴定评估意见书》系由滑县人民法院委托鉴定，证明效力高于原告熊志恒单方委托的评估结论。豫Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失价值为人民币52176元，车辆更换配件的残值为200元，扣除残值后为51976元。原告熊志恒要求被告人寿财险郑州市支公司支付车辆损失63111元，超出部分于法无据，本院不予支持。被告辩称第三方车辆找不到，被告享有30%的绝对免赔，因原告投保有机动车损失保险无法找到第三方特约险险种，对于被告的辩称，本院不予采信。根据原告熊志恒提交的1000元拖车费票据，本院予以支持。原告主张替代性交通工具费用299元，替代性交通工具合理费用属于交通事故中的财产损失，应予赔偿。本案中，根据车辆损坏及维修的事实，本院酌定替代性交通工具费200元。原告熊志恒单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定，该行为未得到被告人寿财险郑州市支公司认可，由此产生的评估费2300元应由原告熊志恒自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊志恒交通费200元、车辆损失费51976元、拖车费1000元，共计53176元。
二、驳回原告熊志恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1468元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄靖静
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢395号
申请执行人：李相夫，男，1938年10月23日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
申请执行人：许汉芝，女，1934年10月16日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
申请执行人：钟如玲，女，1955年7月19日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
申请执行人：李汉杰，男，1981年10月18日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
申请执行人：李汉帅，男，1984年11月28日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。
被执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处李家石河居民委员会。
负责人：李爱松，主任。
本院于2013年11月18日作出（2013）河民初字第1416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处李家石河居民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处李家石河居民委员会所有的价值70万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年八月十日
书记员 王洪磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4694号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：王振国，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王振国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4694号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：王振国，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告王振国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1368号
申请执行人宁国礼
被执行人钟安进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01577号，依法向被执行人钟安进发出执行通知书，责令被执行人钟安进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟安进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟安进（证件号码：）在宁波农业银行的62×××71的存款人民币50420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1368号
申请执行人：宁国礼，男，1982年6月23日出生，住宁波市江北区。
被执行人：钟安进，男，1986年1月28日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁国礼与被执行人钟安进[（2016）浙0205民初01577号]买卖合同纠纷一案中，本院已查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的两辆车，但暂时无法变现，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1368号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 徐晨芳