wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17635号
原告：周殿粮，男，1960年9月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。
被告：周凡莉，女，1989年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告周殿粮与被告周凡莉其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文育独任审判，公开开庭进行了审理。原告周殿粮、被告周凡莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周殿粮向本院提出诉讼请求：要求被告归还上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋1/2的购房款即人民币259,247.24元。事实和理由：原、被告系养父女关系。2011年12月，原、被告共同购置上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告为此支付购房款等计518,494.48元，因被告享有同等份额的产权，故要求被告支付该款的一半。
被告周凡莉辩称，身份关系属实，目前双方仍旧是养父女关系。上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋确实登记在原告周殿粮与被告周凡莉名下，购房款等款项518,494.48元确实是原告一个人支付的，但支付款项当时被告还在大学读书，该1/2款项是原告对被告的赠与，被告当时还承诺将来整套房屋都会赠与给被告。而且在支付款项后被告也一直没有向原告要过这1/2的房款直到本次诉讼，支付款项时间是2011年，现在已经是2017年，显然已经过了诉讼时效，故被告不同意归还。
针对被告的辩称意见，原告表示，系争款项支付时，被告确实是在读大学生，但原告所属单位倒闭，没有经济能力支付房款，当时不可能将房款赠与给被告，原告在当时就向被告提出，要求被告向他人借款55万元以支付房屋全款，被告拒绝并骂了原告，原告无奈向单位同事借款后支付了全额房款。这些房款都是原告借来的，被告自从大学毕业后从未工作过，原告每个月还要给被告2,000元的生活费，还要抚养被告及其被告孩子(原告带被告的孩子就带了3年)，被告的时间花在旅游、跳舞、学驾驶上，原告不是不要房款，被告连生存能力都没有更何谈还钱。就是因为原告要求被告出去工作，养活自己，被告不愿意，双方产生矛盾。在本次诉讼前，被告已起诉原告两次，一次要求原告归还彩礼钱，一次要求原告归还其他房屋的动迁款，被告起诉原告的官司被告赢了，原告要支付被告之前案件的执行款及归还借款，无奈才起诉。对于时效，原告认为之前的诉讼也有时效问题，被告不照样胜诉。
被告再辩称，在支付房款前，原告确实要求被告向刚恋爱不久的男朋友借55万元，被被告拒绝了。至于不工作，是因为被告是孤儿，婆家另有两个孩子，没有人帮被告带孩子，被告只能不工作在家带孩子，现在孩子才3岁多。总之，钱款是原告的赠与，即使要还也过诉讼时效。
经审理查明，2000年原告收养被告。2011年12月原、被告共同与案外人签订上海市经济适用住房预售合同，购买上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋，2012年7月取得上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告先后共支付房款510,821.4元、房屋登记费40元、契税5,108.22元、维修基金2,524.86元，后房屋登记在原、被告名下。被告于2012年7月大学毕业。
上述事实，有收养登记证、上海市经济适用住房预售合同、房屋交接书、付款发票、银行明细、毕业证书等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于家庭成员间以共同名义购买房屋，并登记在双方名下，但款项由其中一方全额支付，该部分房款的性质，原告认为应按产权登记分担，被告认为是赠与，本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得�方同意，不得擅自变更或解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告系完全民事行为能力人，对大额资金的处置，显然应在充分考量的前提下才会进行，原告在明知被告尚在读大学，没有经济能力的情况下购买房屋，并自愿将房屋登记在双方名下，且未与当时已成年的被告有过任何书面约定，显然系家庭成员(父母与子女)间的一种安排与处分，故原告主张被告返还，缺乏依据，本院实在难以支持。至于原告认为购房款是借来的，要归还借款和支付法院判令原告支付的执行款，实在无奈才起诉，本院认为，如果确实存在借款买房问题，是由债权人行使相关权利问题。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告周殿粮要求被告周凡莉返还上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室房屋1/2的购房款259,247.24元�诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为2,594元，由原告周殿粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一七年十月十三日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第334号
申请执行人北京科丰益源科技有限公司。
法定代表人王玉臣，该公司经理。
被申请执行人广西百色田林福达兔业有限责任公司。
法定代表人黄小春，该公司经理。
申请执行人北京科丰益源科技有限公司依据本院（2012）田民一初字第216号民事调解书所确定义务，由被执行人广西百色田林福达兔业有限责任公司支付饲料款54685元，及逾期利息未计算，案件受理费584元，于2012年11月23日向本院申请执行广西百色田林福达兔业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行。
本院在执行过程中，现查明，被执行人广西百色田林福达兔业有限责任公司在田林县内该公司已不存在，已注销，公司无财产可供执行，查询银行账户也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第334号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年九月十九日
书记员 潘春梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1234-2号
原告李永智。
委托代理人法云莉。
被告朱建民。
被告山东光大黄金首饰有限公司，住所地：青州市尧王山东路169号。
法定代表人朱建民。
被告吴伟停。
本院在审理原告李永智诉被告朱建民、山东光大黄金首饰有限公司、吴伟停民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了被告朱建民位于青州市东青花园15号楼2单元201室的房产一处，冻结了被告山东光大黄金首饰有限公司的银行存款20万元。现原告已于2014年11月3日向本院申请撤回起诉，并请求解除对被告财产采取的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被告朱建民位于青州市东青花园15号楼2单元201室房产一处的查封；
二、解除对被告山东光大黄金首饰有限公司银行存款20万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 牛英春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 敏
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）容执字第447号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人朱某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人孙某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人朱某、孙某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月28日作出（2015）01011号《征收社会抚养费决定书》，决定征收朱某、孙某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人朱某、孙某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月8日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）01011号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）01011号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定送达后既具有法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月八日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第447号
申请执行人：张国胜，住广西壮族自治区容县。
被执行人：杨善明，住广西壮族自治区容县。
申请执行人张国胜与被执行人杨善明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨善明应偿还借款本金人民币410000元给申请执行人张国胜，并负担案件受理费8800元及执行费6050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人的财产正在另案评估处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第1430号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 封媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3615号
申请执行人梁爽，男，1989年4月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人郭俊，男，1987年11月3日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人梁爽依据本院作出的（2016）鄂0103民初8764号民事判决书于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人郭俊支付欠款1163981元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理梁爽的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，待具备执行条件后再行申请执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人梁爽撤回本院（2017）鄂0103执3615号案件的执行申请，申请执行人在本裁定送达之日起三年内可再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 员 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月九日
书 记 员 钟 帆
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1199号
原告：夏爱京，男，1965年10月18日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：张强，男，1974年4月11日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张芸，女，1981年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
原告夏爱京与被告张强、张芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告夏爱京的委托诉讼代理人芮珍平、被告张强到庭参加诉讼，被告张芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏爱京向本院提出诉讼请求：1.判令张强、张芸共同返还借款37万元，利息10万元，并自2016年5月14日起至实际偿还之日止按月利率2%的标准支付利息；2.诉讼费用由张强、张芸负担。事实和理由：张强、张芸系夫妻关系，夏爱京与张强系朋友关系。张强欠吴海波的款项，向夏爱京借款给吴海波，经夏爱京同意，张强将所欠吴海波的款项转为欠夏爱京的借款，将吴海波的收据收回，向夏爱京出具借条。2016年5月13日，张强重新出具借条，并出具10万元的利息欠条。后张强逾期未付，以致成讼。
张强辩称，本人欠吴海波37万元，吴海波欠夏爱京钱款，经协商，转为本人欠夏爱京借款37万。欠条载明的利息10万元是按月利率2分计算的，当时说以后再协商。2016年5月13日出具的借条未约定利息。现在偿还本金有困难，希望利息可以协商解决。
张芸未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏爱京提交的证据：身份证复印件、人口信息查询单、借条1份、欠条1份、结婚登记审查表1份，张强均无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因张强欠吴海波款项37万元，吴海波欠夏爱京款项37万元，2015年3月13日，经协商，三方进行债务转让，张强欠夏爱京借款37万元。2016年5月13日，经结算，张强向夏爱京出具欠条1张，载明：“今欠到夏爱京人民币100000元，（壹拾万元整），此款为2015年3月13日至2016年5月13日的利息。此款于2016年8月付清。”同日，张强出具借条1份，载明：“今借到夏爱京人民币370000元（叁拾柒万元整）。本月25日前还100000元，三个月内付清。借款人张强。”后张强未按约定归还借款，以致成讼。
另查明：张强、张芸系夫妻关系，本借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张强、夏爱京、吴海波进行债务转让后，张强欠夏爱京借款37万元的事实，张强与夏爱京均无异议。2016年5月13日双方结算，出具的借条、利息欠条合法、有效，双方应遵照履行。张强未按约定期限还款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故对夏爱京要求张强返还借款37万元、支付利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方2016年5月13日的借条中既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，张强逾期未付，应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。由于该借款发生在张强与张芸的婚姻关系存续期间，张芸未能举证证明夏爱京与张强明确约定该借款为个人债务，或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未能举证证明张强所借债务并非用于夫妻共同生活，依法应按夫妻共同债务处理。故对夏爱京要求张芸对张强的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。张芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张强、张芸于本判决生效后十日内连带返还夏爱京借款37万元，支付利息10万元，合计47万元，并以37万元为基数，其中10万元自2016年5月26日起、27万元自2016年8月14日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际还清之日止；
二、驳回夏爱京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（已减半收取），财产保全申请费3270元，合计7445元，由夏爱京负担350元，张强、张芸负担7095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1199号
原告：夏爱京，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：张强，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周家银，女，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告夏爱京与被告张强、张芸民间借贷纠纷一案中，原告夏爱京于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张强、张芸的银行存款55万元，或者查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为：原告夏爱京的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张强、张芸的银行存款55万元，或者查封、扣押其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培松
二〇一六年九月五日
书记员 陆丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3150号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，地址甘旗卡镇玛拉沁街西段。
经营者：李海职务：负责人
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住甘旗卡镇，身份证号×××。
被告胡格吉力图，男，1989年9月29日出生，蒙古族，农民.
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告胡格吉力图民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告胡格吉力图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉称，被告胡格吉力图与其妻子海小在2015年9月25日共同从科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定年利率为18%，2016年9月24日还款，到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告胡格吉力图给付欠款本金60000.00元及利息50.00元和逾期利息7200.00元【60000.00元X0.02元X6个月（2016年9月24日至2017年3月24日)】，合计67250.00元。因为海小是被告胡格吉力图的妻子所以没有起诉。
被告胡格吉力图未答辩。
经审理查明，被告胡格吉力图与其妻子海小于2015年9月25日共同从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定年利率为18%（月息0.015元），2016年9月24日还款，还款协议中约定逾期每天按5％交违约金。被告胡格吉力图与其妻子海小共同出具了60000.00元的借条和还款协议、借款承诺书，并分别在客户告知书、翼龙贷家访记录表、个人信用报告查询授权书、网络借款电子借条中签字捺印。被告胡格吉力图偿还了借款期间的约12个月的利息。只余下利息50.00元，逾期后原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心多次索要欠款及余下利息未果，于2017年4月10日诉至本院，要求被告胡格吉力图给付欠款60000.00元及利息50.00元和逾期利息7200.00元【60000.00元X0.02元X6个月（2016年9月24日至2017年3月24日)，合计67250.00元。
上述事实，有原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心庭审陈述及原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心提交的由被告胡格吉力图签字捺印的60000.00元的借条和还款协议、借款承诺书、客户告知书、翼龙贷家访记录表、个人信用报告查询授权书、网络借款电子借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告胡格吉力图自愿出具60000.00元的借条及借款承诺书、还款协议及其他相关借贷手续，足以证实原被告间借贷事实及债权债务关系的真实性，故被告胡格吉力图应积极偿还欠款。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心主张逾期后的月息0.02元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡格吉力图在本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心欠款60000.00元。
二、被告胡格吉力图在本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心利息50.00元及逾期利息7200.00元【60000.00元X0.02元X6个月（2016年9月24日至2017年3月24日)】。以上两项合计67250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481.00元，因适用简易程序减半收取740.50元，由被告胡格吉力图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年四月十四日
书记员 慧生
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初95号
原告：姚丕生，男，1961年5月14日出生，汉族，娄烦县娄烦镇姚罗村农民。
被告：王海明，男，出生年月日不详，汉族，娄烦县自来水公司职工。
原告姚丕生与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告姚丕生到庭参加诉讼，被告王海明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丕生向本院提出诉讼请求：1判决被告王海明偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月24日被告王海明因急用钱向原告姚丕生借款20000元，当时言明借期八个月，并打有借据一支，可是到期后，被告王海明一直没有偿还该笔借款。现被告王海明下落不明，原告为维护其合法权益不受侵犯，向本院提起诉讼。
被告王海明未作答辩。
原告姚丕生围绕诉讼请求依法提交了借据一支，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日被告王海明因急用钱向原告姚丕生借款20000元，至今分文未付。
本院认为，被告王海明向原告姚丕生借款20000元，属于债务，依据法律规定，债务应当清偿。
综上所述，原告姚丕生要求被告王海明偿还借款的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王海明给付原告姚丕生借款20000元（于本判决生效后一月内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段丽珍
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 李锦花
二〇一七年八月四日
书 记 员 程晓艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3132号
原告：周德军，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市市政工程管理处，住所地安徽省滁州市琅琊西路81号建设大厦7楼，统一社会信用代码12341100486089278C。
法定代表人：丁文明，系该单位主任。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
原告周德军与被告滁州市市政工程管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告周德军向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失计53774.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日19时42分，周玉翠（原告的女儿）骑电动自行车，行驶至紫薇路（××至××）200米，安兴彩纤厂后门非机动车道时，因非机动车道内的水泥窨井盖损坏，非机动车掉落窨井内。致乘坐人原告受伤的交通事故。原告在滁州市第一人民医院治疗，2017年3月22出院，出院诊断：桡骨小头骨折。用去医疗费18110.2元。原告委托安徽天正司法鉴定中心对其三期进行鉴定，误工期180日、护理期60日、营养期90日。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院。
滁州市市政工程管理处辩称：我方从滁州市建委调取的证据显示，该条路段不属于我单位管辖，原告系诉讼主体错误。
经审理查明：原告诉称的事发地点滁州市紫薇路（××至××）路段不属于滁州市市政工程管理处管理范围。
本院认为：原告诉称的事发路段因不属于滁州市市政工程管理处管理范围，原告系诉讼主体错误。故本案不符合人民法院受理民事诉讼的起诉条件，但本院已经受理，依法应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回周德军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 静
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3132号原告：周德军，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市市政工程管理处，住所地安徽省滁州市琅琊西路81号建设大厦7楼，统一社会信用代码12341100486089278C。法定代表人：丁文明，系该单位主任。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。原告周德军与被告滁州市市政工程管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告周德军向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失计53774.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日19时42分，周玉翠（原告的女儿）骑电动自行车，行驶至紫薇路（××至××）200米，安兴彩纤厂后门非机动车道时，因非机动车道内的水泥窨井盖损坏，非机动车掉落窨井内。致乘坐人原告受伤的交通事故。原告在滁州市第一人民医院治疗，2017年3月22出院，出院诊断：桡骨小头骨折。用去医疗费18110.2元。原告委托安徽天正司法鉴定中心对其三期进行鉴定，误工期180日、护理期60日、营养期90日。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院。滁州市市政工程管理处辩称：我方从滁州市建委调取的证据显示，该条路段不属于我单位管辖，原告系诉讼主体错误。经审理查明：原告诉称的事发地点滁州市紫薇路（××至××）路段不属于滁州市市政工程管理处管理范围。本院认为：原告诉称的事发路段因不属于滁州市市政工程管理处管理范围，原告系诉讼主体错误。故本案不符合人民法院受理民事诉讼的起诉条件，但本院已经受理，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周德军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇一七年十月三十一日书记员  朱 静附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1049号
罪犯岩章，男，1984年12月8日生，佤族，初中文化，云南省孟连县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2013年9月11日作出(2013)孟刑初字第74号刑事判决，以被告人岩章犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第856号刑事裁定，对罪犯岩章减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月4日起至2020年1月3日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩章在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩章自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩章确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩章减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1834号
原告：章金国，男，1972年5月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：周立法，男，1970年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告章金国与被告周立法民间借贷纠纷一案，原告章金国于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款250000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2015年2月18日，被告立据向原告借款250000元。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立法于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章金国借款250000元，并赔偿该款自2017年3月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告周立法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年四月六日
代书 记员 赵丽佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10199号
原告：何海林，男，汉族，1984年3月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告：昝帝娜，女，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈小超，男，1962年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告何海林与被告昝帝娜、陈小超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员汪鹏担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员张娟组成合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告何海林及其委托诉讼代理人黄太春到庭参加诉讼。被告昝帝娜、陈小超下落不明，本院通过公告送达开庭传票，公告期满后昝帝娜、陈小超未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何海林向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2016年1月18日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2016年1月18日向原告借款50000元，并出具借条，约定借期6个月、月息5%。因被告未按时向原告支付利息，且被告不知去向，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告昝帝娜、陈小超未作答辩。
原告何海林围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告陈小超于2016年1月18日向原告出具的借条；2、原告何海林于2016年1月18日通过中国建设银行向被告陈小超账户转账50000元的个人活期明细结果；3、重庆市沙坪坝区档案馆查询资料。
本院经审理认定事实如下：被告陈小超和昝帝娜系夫妻关系。
原告向被告陈小超出借50000元。被告陈小超于2016年1月18日向原告出具的借条载明：今借到何海林50000元，借期6个月，每月利息5分。
庭审中，原告陈述被告未按约归还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何海林向被告陈小超出借50000元，原告何海林与被告陈小超之间的借贷关系成立。何海林与陈小超约定的借期内利息超过年利率30%，但被告主张按月利率2%（即年利率24%）支付借期内利息和逾期利息，本院予以支持。
原告向被告陈小超出借款项时，被告陈小超与昝帝娜系夫妻关系，被告陈小超、昝帝娜并未举证证明该50000元借款属于陈小超的个人债务，因此本院认为被告昝帝娜应当承担共同清偿责任。
被告昝帝娜、陈小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告昝帝娜、陈小超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何海林借款本金50000元并支付利息，该利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%，从2016年6月12日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告昝帝娜、陈小超负担，限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告何海林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪 鹏
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 张 娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第419号
上诉人（原审被告）胡某，女，1988年12月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林保欣。
委托代理人连丽娜。
被上诉人（原审原告）黄某，男，1987年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁苗锋。
委托代理人胡裕强。
上诉人胡某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡某于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
二审案件受理费300元（胡某已预交），因撤诉结案减半收取150元，由胡某负担。胡某多预交的二审受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年二月十日
书 记 员 何凯欣
第2页，共2页
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县恢执字第00023号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人曲成赋，该社理事长。
被执行人袁成林，男，汉族，农民，住盘山县。
被执行人袁成武，男，汉族，农民，住盘山县。
被执行人李继德，男，汉族，农民，住盘山县。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与由被执行人袁成林、袁成武、李继德借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2010年7月2日作出的（2010）盘县民二初字第00494号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人盘山县农村信用合作联社提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的35000元、案件受理费337.5元、执行费425元及迟延履行期间的债务利息。
在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人袁成武、袁成林于2013年11月29日之前一次性给付申请人盘山县农村信用合作联社10000元，对剩余款项在2014年3月底全部还清，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2010）盘县民二初字第00494号民事判决书确定的内容执行和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭大伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 田春林
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第542号
原告汪甲，男，1976年12月27日生，汉族。
被告张某，女，1979年10月8日生，汉族。
原告汪甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，由本院审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪甲诉称，原告与被告于1999年相识并恋爱，2002年12月31日登记结婚。2004年4月14日生一女汪乙。婚后原告逐渐发现双方的性格、生活习惯和共同爱好有很大差异，经常发生争吵，夫妻感情已经完全破裂。现要求与被告离婚，婚生女汪乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告张某辩称，我不同意离婚，被告与原告的感情没有破裂，原告所说与事实不符，被告与原告是自由恋爱了几年后才结婚，有深厚的感情基础，婚后感情也一直很好。如果法院判决离婚，被告要求女儿归被告抚养，原告一次性支付子女抚育费并承担子女18随后的教育费用。共同财产依法分割，共同债务共同承担，并赔偿精神损失费30000元。
经审理查明，原、被告于2002年12月31日登记结婚，2006年4月14日生一女汪乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证予以证实。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告双方于1999年自由恋爱并于2002年底登记结婚，婚前建立了良好的感情基础，婚后生育了共同的子女，双方还是有一定的感情的。只要双方在今后的生活中能够加强沟通，相互信任，相互理解，相互体谅，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。
审判员 刘芳
二〇一三年四月二十三日
书记员 李娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3887号
原告：张艳丰，女，1979年5月19日出生，汉族，居民，户籍所在地甘肃省东风场区，现住安丘市。
委托诉讼代理人：张军，山东盾安律师事务所律师。
被告：潍坊家乐园购物有限公司。住所地：潍坊市寒亭区开元街办东寺夹庄村。
法定代表人：王东元，经理。
原告张艳丰与被告潍坊家乐园购物有限公司（下称潍坊家乐园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丰的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告潍坊家乐园公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商铺招商合同》；2.要求被告返还购买商铺款252700元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月9日，原、告签订《商铺招商合同》一份，合同约定：原告一次性交足商铺保证金252700元后，即取得安丘市商场路X号（原香江宾馆及所属东邻地块）位置所建商场第2层XXXX号、XXXX号内铺使用权，但原告在前五年不具有独立经营权，商铺由被告委托主力店统一经营5年，每年按商铺保证金的9%向原告支付经营收益，5年后，原告可选择收取保证金30%的升值回馈或办理产权。原告可于合同签订一年后退出，被告予以退还保证金。双方并于同日据此签订《委托经营合同》，期限5年，每年5月15日返还原告收益22743元，原告于当日交足保证金252700元。被告于2012年、2013年、2014年每年度的5月15日均按约定予以收益返还，但自2015年5月15日起，被告不再向原告履行义务，原告才得知商铺所在楼房已卖给安丘盛业有限公司，被告已人去楼空。现原告提起本诉，请求依法判决。
被告潍坊家乐园公司未答辩。
本案当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了相应证据，本院进行了开庭质证。经审理本院认定如下：1、2011年1月9日，原告张艳丰与被告潍坊家乐园公司签订《商铺招商合同》一份，合同约定原告一次性向被告交付经营保证金252700元，原告对被告在安丘市商场路X号原香江宾馆及所属东邻地块项目第2层XXXX、XXXX号内铺拥有使用权；商铺由被告委托主力店统一管理经营5年，每年按商铺保证金的9%向原告支付经营收益，5年后，原告可选择收取保证金30%的升值回馈或办理产权。原告可于合同签订一年后退出，被告予以退还保证金。同日，原、被告又签订《委托经营合同》，约定期限5年，每年5月15日返还原告收益22743元。
2、上述合同签订后，原告于当日向被告交足保证金252700元。此后，被告在2012年-2014年均按约定向原告返还收益款。后被告自2015年起不再向原告履行返还收益义务。现原告诉至本院，以被告已将商铺所在楼房卖给安丘盛业有限公司，被告已不知去向为由，请求依法判令解除原、被告签订的《商铺招商合同》，并要求被告返还商铺保证金252700元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提交的商铺招商合同、委托经营合同、收款收据，以及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺招商合同》及《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。双方均应依合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告约定签订合同两年后，如若退出，则被告退还保证金并支付合同约定的应得收益。直到合同约定的5年经营期限届满，原告知悉被告已私自将商铺卖与他人的事实，现原告要求退出即解除双方签订的合同，返还商铺经营保证金252700元，理由正当，依法应予支持。被告潍坊家乐园公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张艳丰与被告潍坊家乐园购物有限公司签订的《商铺招商合同》；
二、被告潍坊家乐园购物有限公司返还原告张艳丰商铺保证金252700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5191元，由被告潍坊家乐园购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马海杰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4227号
原告陈桦，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告张开加，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陈桦与被告张开加劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桦及其委托代理人陈锦滨、被告张开加的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桦诉称，2012年被告张开加承包施工位于秀屿区的鞍钢污水管网工程，因工程施工需要，被告雇佣原告在施工场地用挖掘机挖掘污水管网通道。雇佣期间原告按被告要求完成相关工程的挖掘作业，施工结束后被告拒不支付给原告剩余工资人民币3.4万元，有被告亲笔书写的欠条为凭。原告多次催讨，被告借故拖延。请求判令被告偿还原告工程款人民币3.4万元及该款自2015年7月24日起按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张开加辩称，一、原告所指的秀屿区鞍钢污水管网工程全称为莆田市秀屿区污水处理厂港区配套管网工程A标段，被告不是包工头，也不具有承包该工程的资格。该工程系由福建省雄伟建筑工程有限公司承建，被告也是公司聘请的，后被告介绍原告一起到公司做工，原告的工资全部由公司支付。故原、被告不存在实际的劳务关系，被告作为被告的主体不适格，不承担付款责任，应追加案外人福建省雄伟建筑工程有限公司为第三人参加诉讼；二、因原告是被告介绍到公司做工的，其工资被公司拖欠，就天天到被告家里闹事、恶语相向，被告迫于无奈出具了欠条，该欠条并不是被告的真实意思表示；三、因拖欠原告工资的是公司，而拖欠公司工程款的是当地政府，只要上游的工程尾款一到，被告愿意配合原告一起到公司讨款。请求依法判决。
经审理查明，2015年7月24日，被告张开加向原告陈桦出具《欠条》一份，载明“兹欠陈桦挖机工程款合计人民币叁万肆仟元整（￥34000.00元）。欠款人：张开加2015年7月24日”。后因被告未还款，原告于2015年11月16日诉至本院。
上述事实有原告提供的《欠条》及本案庭审笔录在案为据，可予认定。
本院认为，被告张开加结欠原告陈桦工资款人民币34000元未偿还，有原告现仍持有的由被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告出具欠条，即在双方之间确立了债权债务关系。被告主张其只介绍原告到福建省雄伟建筑工程有限公司做工，工资由公司支付，其不承担付款责任，欠条并非其真实意思表示，但未提供任何证据证实，故对其该主张，本院不予采信，其要求追加福建省雄伟建筑工程有限公司为第三人参加诉讼，本院不予采纳。现原告请求被告偿还该款合法有据，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，原告请求自2015年7月24日起按银行同期贷款利率计息缺乏依据，依法应自原告起诉之日起计息。据此，为保护公民的合法财产权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张开加应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈桦工资款人民币3.4万元及该款自2015年11月16日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币675元，减半收取为337.5元，由原告陈桦负担9.5元，被告张开加负担328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年十二月九日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1944号
原告：深州市安华货物运输处。
法定代表人陈淑钦，该处投资人。
委托代理人李彥涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：河北顺盛铝合金模板有限公司。
法定代表人张伟，该公司经理。
深州市安华货物运输处与河北顺盛铝合金模板有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告深州市安华货物运输处于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深州市安华货物运输处撤诉。
案件受理费12556元，减半收取计6278元，由深州市安华货物运输处负担。
审判员 杜凤双
二〇一七年十月三十一日
书记员 白文政
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初441号之一
原告：孙曰道，男，1942年10月20日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
被告：张西峰，男，1938年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王德荣，女，1938年7月15日生，汉族，住所地同上（系被告之妻）。
被告：洪卫红，男，汉族，1979年1月13日生，住所地河南省民权县。
原告孙曰道与被告张西峰、王德荣、洪卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙曰道的委托诉讼代理人逯世玉、被告张西峰到庭参加诉讼，被告王德荣、洪卫红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙曰道向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿借款90000元及利息20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月5日和2014年10月10日，被告张西峰分两次向原告借现金90000元，并给原告出具一个90000元的借条，还约定利息为0.012%，借款时被告洪卫红从中担保，约定还款期限到后张西峰不还借款，由其负责偿还，现借款期限已到，原告向被告张西峰和担保人洪卫红多次催要未果。
本院经审查认为，被告张西峰已被本院生效的（2017）豫1421刑初191刑事判决书以其犯非法吸收公众存款被定罪量刑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告孙曰道的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 光
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初441号
原告孙曰道，男，1942年10月20日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
被告张西峰，男，1938年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王德荣，女，1938年7月15日生，汉族，住所地同上（系被告之妻）。
被告洪卫红，男，汉族，1979年1月13日生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告孙曰道与被告张西峰、王德荣、洪卫红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求判令张西峰、王德荣、洪卫红偿还借款及利息。本院于2016年4月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙曰道的委托代理人逯世玉、被告张西峰到庭参加诉讼，被告王德荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张西峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查并采取监视居住刑事强制措施，涉案款项与张西峰非法吸收公众存款罪可能关联，公安机关的立案查处结果可能影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3251号
罪犯伏秋红，男，汉族，1988年8月23日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年九月二十一日作出（2010）曲中刑初字第209号刑事判决，以被告人伏秋红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月27日起至2024年12月26日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年12月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯伏秋红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯伏秋红现刑罚执行已达5年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年4月21日减刑后的刑期至2022年12月26日止。罪犯伏秋红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯伏秋红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伏秋红减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月27日起至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保313号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被执行人：胡凯，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：曹其柱，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：颜涛，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与胡凯、曹其柱、颜涛金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2816号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人胡凯、曹其柱、颜涛银行存款120万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年九月十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保313号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被执行人：胡凯，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：曹其柱，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：颜涛，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与胡凯、曹其柱、颜涛金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2816号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人胡凯、曹其柱、颜涛银行存款120万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月十一日书记员  颜 忱
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第975号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：秦海军，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李洪海，男，汉族，1990年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：济宁天星物资有限责任公司，组织机构代码：72543865-9。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人秦海军、李洪海、济宁天星物资有限责任公司金融借款纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第282民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉被执行人秦海军、李洪海、济宁天星物资有限责任公司金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4459号
原告:马广利,男,1957年6月4日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：马小委（马广利之子），住新沂市。
被告:许飞,男,1974年7月6日出生，汉族，住新沂市。
原告马广利与被告许飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告马广利的委托诉讼代理人马小委到庭参加诉讼;被告许飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广利向本院提出诉讼请求：要求许飞给付工资款25500元。事实和理由：2013年，马广利在许飞承包的新沂市悦景轩小区工地看大门，许飞共拖欠马广利工资款25500元。2015年1月22日，许飞给马广利打了一张欠条。后马广利多次找许飞催要未果，特起诉。
许飞未作答辩。
经审理查明，马广利在许飞承包的新沂市悦景轩小区工地看大门。2015年1月22日，许飞向马广利出具欠条一张，载明许飞欠马广利工资25500元。后许飞未向马广利支付该工资款。
以上事实，有马广利的当庭陈述以及马广利提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，马广利、许飞之间的劳务合同关系依法成立、生效，许飞应按约定向马广利支付报酬。许飞向马广利出具的欠条是对双方债权债务关系的确认，经计算，许飞尚欠马广利报酬25500元，该款应由许飞向马广利支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许飞于本判决生效后十日内向马广利支付报酬25500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由许飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘培培
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2054号
原告历永发，男，1946年11月11日出生，身份证号1504301946********，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇下井村。
被告马洪义，男，50岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告历永发诉被告马洪义保证合同纠纷一案过程中，本院定于2016年4月21日10时开庭审理本案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一六年四月二十一日
书记员 闫亚为
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1995号
原告桂林，男，1953年8月24日出生，汉族。
原告韦财娣，女，1955年10月7日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人张莉，北京中银律师事务所上海分所律师。
被告桂志忠，男，1928年6月27日出生，汉族。
委托代理人秦蕊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告房木菊，女，1932年1月1日出生，汉族。
委托代理人于春秀，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告桂林、韦财娣诉被告桂志忠、房木菊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林，原告桂林、韦财娣的共同委托代理人张莉，被告桂志忠及其委托代理人秦蕊、被告房木菊的委托代理人于春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林、韦财娣诉称，两原告为夫妻关系，两被告桂志忠、房木菊系桂林之父、母亲。两原告一家三口一直与两被告共同居住于系争房屋上海市武宁一村28号403-4室，1994年12月23日，全家在《购买公有住房委托书》中签名，确认被告桂志忠购买系争房屋的产权。经上海长风物业有限公司确认，在册人口为五人即原告一家三口（包括未成年子女桂心磊）和两被告。桂志忠与出售单位签订公有住房买卖合同后，由原告提取公积金支付房款。1995年3月31日，系争房屋产权登记在桂志忠名下。根据“94方案”相关规定，作为同住人的两原告依法对系争房屋应享有共有的权利。现提起诉讼，请求法院判令：1、上海市武宁一村28号403-4室房屋归原告与被告共同共有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告桂志忠辩称，1995年，根据“94方案”购房时，双方都签署了确认购买认购书，确定了房屋的产权人，视为原告自动放弃购买的权利，应承担相应的后果，至今近二十年，现原告提起诉讼，已超过了诉讼时效。另，若原告对系争房屋享有产权，被告就不会经公证将名下的一半房产留给原告。
被告房木菊辩称，同意原告的请求，购房款由两原告公积金支付的情况也属实，既然原告主张共有，本被告作为同住人也要求享有同样的权利，将名字加入产证中。
经审理查明，桂志忠、房木菊系夫妻关系，其子桂林与韦财娣结婚后，生育一子桂心磊（1983年10月21日出生）。原告一家三口与两被告原共同居住于房木菊承租的上海市武宁一村28号403-4室房屋。1995年2月13日，按“94方案”购买上述房屋时，该户内核定常住户口有桂志忠、房木菊、桂林、韦财娣、桂心磊。确定房地产权利人登记为桂志忠（购房付款人民币7517.69元）。1995年3月31日，桂志忠取得上海市武宁一村28号403-4室房屋（普1995134515）产权证，权利人桂志忠。
审理中，原告认为，因“94方案”购买政策所限，系争房屋产权证上只能登记桂志忠一人，现根据相关规定，原告可主张房屋产权共有，故要求判令系争房屋共同共有，现主张权利并未丧失诉讼时效，原告的合法权益应受保护，对被告房木菊在产证上加名表示同意。
被告桂志忠认为，购买公有住房时，原告知道系争房屋产权登记在桂志忠名下，原告明知系争房屋购买事实的存在，且从未提出异议，原告现主张共有权已超过诉讼时效，不同意作为产权共有人。对被告房木菊要求将名字加入产证没有意见。
被告房木菊认为，购房款主要用原告的公积金支付，其余用家庭的积蓄款。
本院认为，系争房屋上海市武宁一村28号403-4室房屋原为公有住房，以“94方案”出售时，承租人房木菊和同住人桂志忠、桂林、韦财娣均享有购房资格。鉴于“94方案”政策本身所限，造成了购房时的购房人、职级人、原同住人、具有购房资格的出资人等未作为共有人登记在房屋所有权证书上，依据相关规定，可以通过主张房屋产权，成为共有产权人。现原告提起诉讼，符合法律规定，诉讼时效并未丧失。因被告的抗辩理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。原告及被告桂志忠对被告房木菊成为系争房屋产权人之一无异议，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告桂林、韦财娣、被告房木菊系上海市武宁一村28号403-4室房屋产权共有人之一；
二、被告桂志忠应在本判决生效之日起十日内协助原告桂林、韦财娣、被告房木菊办理上海市武宁一村28号403-4室房屋产权变更手续，相关税费由原告及被告房木菊承担。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担人民币20元，被告负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个
人不得侵犯。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3150号
原告：罗某，女，1988年1月18日出生，汉族，原住黄石市黄石港区，现住大冶市。
被告：尹某1，男，1978年3月25日出生，汉族，原住黄石市黄石港区，现在黄石市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
原告罗某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某与被告尹某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、婚生子尹某2由被告抚养。事实和理由：2006年，原告和同学、朋友交往中与被告相识，后双方交往后进行自由恋爱。××××年××月××日，原、被告到婚姻登记部门登记结婚，××××年××月××日生育婚生子尹某2，2012年农历七月初七，双方按农村习俗举行了婚礼。婚后，由于被告时而吸毒，并且吸毒后经常殴打原告，尽管家人和朋友多次劝阻，但被告不听劝阻依然吸毒，导致2016年2月被公安机关决定予以强制戒毒，双方分居生活至今。
被告尹某1辩称：我与原告感情较好，原告向法院起诉要求与我离婚，我感到非常突然，如果原告同意将2011年12月我以原告名义在湖北春锦房地产开发有限公司购买的中央美地24－1－301号房屋归我所有，我就同意原告的上述诉讼请求，否则，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2006年，原告罗某和朋友交往中与被告尹某1相识，后双方互相产生好感进行自由恋爱。××××年××月××日，原、被告到婚姻登记部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子尹某2，2012年农历七月初七，双方按农村习俗举行了婚礼。婚后，原、被告感情尚好。2015年，由于被告不听原告及家人劝阻，时而吸毒，导致双方产生矛盾。2016年2月29日，黄石市黄石港区公安分局作出强制隔离戒毒决定书，依法决定对被告予以强制戒毒二年（自2016年2月29日至2018年2月28日），后双方分居生活至今。2017年7月21日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，双方故而成讼。诉讼中，原告认为被告于2011年12月以原告名义在湖北春锦房地产开发有限公司购买的中央美地24－1－301号房屋，属被告赠予行为，该房屋应归原告所有，不同意该房屋归被告所有。
本院认为：原、被告在与同学、朋友交往中相识，双方经过长达五年的自由恋爱后，到婚姻登记部门办理结婚登记手续，并生育婚生子尹某2，可见双方具有良好的婚姻基础。婚后，原、被告感情尚好，因被告于2015年不听原告及家人劝阻吸毒，致使夫妻之间产生矛盾隔阂，被告对此存在一定过错。若在今后生活中，被告切实改正自身缺点，多体贴关心原告，原告多理解照顾被告，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，加之双方婚生子年龄尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境，且原告亦未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告尹某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法
院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年九月二十五日
书记员 顿朝霞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人李昊，该公司职员。
委托代理人魏范玲，该公司职员。
再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2011）第7号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。
解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2011）第7号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。
本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2011）第7号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解建业的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，住通化市。委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。法定代表人邹爱国，总经理。委托代理人李昊，该公司职员。委托代理人魏范玲，该公司职员。再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2011）第7号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2011）第7号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2011）第7号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回解建业的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书 记 员  姜晓健
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初169号
原告陈贤锦，男，汉族，1971年10月27日出生，身住四川省。
被告郫县川岭塑料制品经营部，住所地郫县团结镇平安村2组。
经营者彭善棕，男，汉族，1962年7月11日出生，住成都市。
原告陈贤锦与被告郫县川岭塑料制品经营部运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈贤锦出庭参加诉讼，被告郫县川岭塑料制品经营部经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤锦诉称，原告从2014年初开始为被告运送货物，2014年11月15日双方进行结算，被告欠运费90000元，后被告支付部分款项后，尚欠75000元未支付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付运费75000元。
被告郫县川岭塑料制品经营部未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈贤锦从2013年开始为被告郫县川岭塑料制品经营部运输货物，双方未签订书面运输合同。2014年11月15日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告运费90000元。后被告于2015年4月4日向原告支付15000元。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原被告提交的原、被告双方的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告为被告运输货物，被告应当支付原告运费。被告向原告出具欠条，载明其欠运费的事实本院予以认可，故本院对于原告请求被告支付75000元运费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郫县川岭塑料制品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤锦运费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币838元，由被告郫县川岭塑料制品经营部承担。该费用已由原告陈贤锦垫付，被告郫县川岭塑料制品经营部在履行上述给付义务的时候一并向原告陈贤锦支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年一月二十一日
书记员 涂月
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初169号
原告陈贤锦，男，汉族，1971年10月27日出生，住四川省邛崃市。
被告郫县川岭塑料制品经营部，住所地郫县团结镇。
经营者彭善棕，男，汉族，1962年7月11日出生，住成都市武侯区。
原告陈贤锦与被告郫县川岭塑料制品经营部运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈贤锦出庭参加诉讼，被告郫县川岭塑料制品经营部经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤锦诉称，原告从2014年初开始为被告运送货物，2014年11月15日双方进行结算，被告欠运费90000元，后被告支付部分款项后，尚欠75000元未支付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付运费75000元。
被告郫县川岭塑料制品经营部未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈贤锦从2013年开始为被告郫县川岭塑料制品经营部运输货物，双方未签订书面运输合同。2014年11月15日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告运费90000元。后被告于2015年4月4日向原告支付15000元。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原被告提交的原、被告双方的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告为被告运输货物，被告应当支付原告运费。被告向原告出具欠条，载明其欠运费的事实本院予以认可，故本院对于原告请求被告支付75000元运费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郫县川岭塑料制品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤锦运费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币838元，由被告郫县川岭塑料制品经营部承担。该费用已由原告陈贤锦垫付，被告郫县川岭塑料制品经营部在履行上述给付义务的时候一并向原告陈贤锦支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年一月二十一日
书记员 涂月
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第753号
原告邵阳旭日投资担保有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人李秀慧，系该公司董事长。
被告新宁县麻林乡八角造纸厂，住所地新宁县麻林乡八角村。
合伙事务执行人雷铁山，男，1986年11月17日出生，瑶族，住新宁县。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
本院在审理原告邵阳旭日投资担保有限公司与被告新宁县麻林乡八角造纸厂企业借贷纠纷一案中，原告邵阳旭日投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告邵阳旭日投资担保有限公司负担。
审 判 长 李新华
审 判 员 刘占宜
人民陪审员 肖才超
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初600号
原告：石河子郑氏化纤有限公司，住所地：新疆石河子市一二一团炮台镇二连。
法定代表人：韩玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台法�服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新民，男，1971年出生，该公司会计。
被告：叶海霞，女，1972年出生，无固定职业，住第八师一二一团。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
原告石河子郑氏化纤有限公司与被告叶海霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石河子郑氏化纤有限公司（以下简称“郑氏公司”）的委托诉讼代理人李强、李新民，被告叶海霞及其委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑氏公司向本院提出诉讼请求：1、驳回石劳人仲裁字【2017】154号仲裁裁决书第二项；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告因劳动争议一案在石河子市劳动仲裁委员会仲裁。原告公司已于2013年6月停产，原告从未承诺支付被告生活费。
原告郑氏公司为证明其主张的事实，举证如下：
石劳人仲裁字【2017】154号仲裁裁决书一份，证明原告未承诺停产期间支付被告生活费。
被告叶海霞辩称：2013年6月27日郑氏公司因效益不佳停产，承诺自2013年7月起每月支付被告生活费400元。仲裁裁决事实清楚，证据充分，裁决公正，请求驳回原告诉讼请求。
被告叶海霞未提交证据。
原告郑氏公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告叶海霞质证后，�原告出具的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年5月，原、被告签订劳动合同，建立劳动关系。
2013年6月27日，原告以效益不佳为由停产，并承诺自2013年7月起每月给付被告生活费400元。
被告于2017年1月19日向石河子市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审理于2017年8月1日作出石劳人仲裁字【2017】154号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人于2017年1月19日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）。
本院认为：非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个�资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当按照国家有关规定，支付劳动者生活费。原告以未承诺向被告支付生活费为由要求撤销裁决第二项，于法无据，且未能提供证据证明，故本院不予支持。石河子劳动仲裁委员会的裁决事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工资支付暂行规定》第十二条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告石河子郑氏化纤有限公司与被告叶海霞于2017年1月19日解除劳动关系；
二、原告石河子郑氏化纤有限公司于本判决生效后十日内支付被告叶海霞2013年1月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）；
三、驳回原告石河子郑氏化纤有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告石河子郑氏化纤有限公司自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 薛卫江
审判员 张伟伟
审判员 陈 楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 红
1
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2631民申3号
申请再审人（原审原告）王常艳，又名王长艳，女，1975年5月29日出生，侗族，黎平县农民，现住黎平县。
委托代理人罗永豪，贵州宏强律师事务所律师。
委托代理人吴宏亮，贵州宏强律师事务所律师。
被申请人（原审被告）徐先泽，男，1977年9月29日出生，汉族，黎平县农民，现住黎平县。
被申请人（原审被告）徐先明，男，1974年3月16日出生，汉族，黎平县农民，现住黎平县。
王常艳诉徐先泽、徐先明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）黎民初字第802号民事判决书，宣判后，双方当事人均未提出上诉，判决书已经发生法律效力。嗣后，王常艳于2016年10月11日向黔东南州中级人民法院申请再审，黔东南州中级人民法院于2016年10月12日批转由本院审查，本院于2016年10月20日予以立案，并依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
王常艳申请再审称：一、原审判决在事实认定和法律适用上存在片面性或适用上的错误。因为建房的宅基地是徐先明与王常艳在离婚后复婚前的同居期间购买的，是由王常艳出资，而且双方是签订有《合伙购买住宅基地协议》的，协议规定，宅基地属双方共同所有，不属于任何一方的家庭所有，该宗土地的处置必须经过双方协商一致后，方可处理，任何一方无权也不能私自处置（出让或转让他人）。按照《物权法》规定，处分按份共有的不动产，要经三分之二以上按份共有人同意，处分共同共有的不动产，要经全体共有人同意。所以徐先明一人的意思表示即使真实，也是违背了法律强制性规定，同时也违反了双方的约定；二、原审判决面对《合伙购买住宅基地协议》和黎土国用（2010）第08138号国有土地使用证这个铁的事实，认定双方所办理的黎土国用（2010）第08138号国有土地使用证共同共有，但同时又主观推定，如对份额进行分配，按各占50%处置，该推定未免荒唐。因本案审理的是已经发生的共同共有人单方处置共同共有不动产纠纷，共同共有是现存的法律事实，而按份共有是将来可能发生的法律事实，不能混为一谈；三、原审判决认定王常艳、徐先明用合伙购买的宅基地与他人合伙建房竣工后，徐先泽按照2012年《宅基地和兴建房屋股份分割协议书》占用、使用两套房，王常艳、徐先明没有异议。其实事实却相反，王常艳对徐先泽强占房屋的行为激烈反对，在多次找徐先泽协商无果后动手拆除徐先泽装修的部分砖块，导致发生冲突，并闹到德凤镇派出所。徐先明出于弟兄情面，虽不像王常艳那样明显反对，但在行动上对股份分割协议一直反悔，而且家族会议对徐先明还严加指责，并作出过《处理意见》。可见原审判决书认定王常艳、徐先明没有异议与事实不符；四、原审判决认定2012年徐先明与徐先泽签订《宅基地和兴建房屋股份分割协议书》，其原因是徐先明对徐先泽十多年来在家照××包括原告王常艳和徐先明幼小的大儿子）和行亲赶礼等费用的补偿。这一认定听起来合情合理，但与事实不符。首先，既然是补偿，当然就是无偿的，但从2010年11月2日徐先明、王常艳签订的《土地使用权转让协议书》及2012年农历9月24日徐先明与徐先泽签订的《宅基地和新建房屋股份分割协议书》，都约定有偿的条款；其次，徐先明的妻儿及父母并非徐先泽扶养照管，相反，徐先明、王常艳对徐先泽还提供很多帮助。徐先泽参军复员后于2001年10月到广东打工，因找工作不顺心，也是徐先泽资助路费返家；2002年徐先明、王常艳回老家双江天堂看望父母、儿子时，王常艳曾借5000元给徐先泽到从江××镇做杀猪生意，借款至今都未归还；2002年7月王常艳生育二胎，2003年7月返回广东自办婚纱厂，把幼女托外婆照管；2005年2月父亲去世，徐先明、王常艳回家安葬父亲，然后带儿子回广东；2005年徐先泽夫妇曾到广东徐先明的工厂打过工；2008年徐先泽回双江镇做生意，母亲一人在家独居无伴，徐先明才叫大儿子回老家与奶奶同住；2010年徐先明、王常艳返回黎平至今。综上所述，不存在徐先泽10多年来单独承担照××包括王常艳和徐先明幼小的大儿子）和行亲赶礼费用的情况。五、原审认定徐先明、徐先泽订立《宅基地和新建房屋股份分割协议书》并不损害王常艳的利益，这是一个错误的认定，在共同共有的状态下，一个共有人处分共同共有的财产，怎么能说不损害其他共有人的利益呢？根据以上几点理由，可以证明原审判决是一件人为的错案，请求予以再审纠正。
被申请人徐先明称：王常艳起诉和申请再审所述的基本事实属实，本人予以认可。本人与王常艳1998年离婚后至2015年正式复婚期间，双方一直在一起同居。关于宅基地的购买也是王常艳出资，并经登记办理了土地使用证，本人与王常艳是有约定的，宅基地属双方共同共有，任何一方无权处分。从2012年8月，本人和王常艳以土地入股，徐维、金永刚以现金入股签订的《合作协议》来看，所分得的房屋也是本人和王常艳共同共有。关于本人与弟弟徐先泽签订《宅基地和新建房屋股份分割协议书》，是在叔叔徐绍勇的促成下本人背着王常艳签订的，是徐绍勇看到金永刚、徐维与本人、王常艳合伙建房后，徐绍勇、徐先泽就喊本人到饭店吃饭，在酒足饭饱后，禁不住徐绍勇的劝说，而违心地背着王常艳在协议书上签了字。其实协议书中的部分内容是不真实的，协议书中说本人不履行养老养小的义务，自愿用房子抵偿欠下的义务债，这不是事实，是为了对付王常艳而编造的一个借口，本人对王常艳问心有愧。虽然协议书已签订，但本人内心想不通，加上徐先泽分文未出，所以本人一直拒绝履行，对此，本人还受到家庭会议的谴责。现本人对与徐先泽签订的《宅基地和新建房屋股份分割协议书》断然反悔，望法院支持王常艳的再审申请。
被申请人徐先泽在法定期限内未提交书面意见。
本院认为：王常艳、徐先明在同居关系期间，与他人合作建房，共分得四套房屋事实存在。按照徐先明、王常艳与金永刚、徐维签订的《补充协议》内容，该四套房屋应属徐先明、王常艳共有。但王常艳、徐先明对分得的房屋并没有约定是共同共有还是按份共有。按照物权法的相关规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有或约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有，而徐先明、王常艳系同居关系，不属家庭关系，因此，徐先明、王常艳对四套房屋视为按份共有。同时，物权法也规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有，对此，徐先明、王常艳没有约定，应将二人按份共有的四套房屋视为等额享有。从分得的四套房屋来看，属可分割财产，徐先明在自愿基础上与徐先泽签订《宅基地和新建房屋股份分割协议书》，处分两套房屋给徐先泽，并未超出等额享有原则范围，只是对自己享有的份额进行处置，没有违反法律规定。而且王常艳已实际占有三楼的房屋两套，王常艳的利益实际未受到损害。因此,王常艳请求确认徐先明与徐先泽签订的《宅基地和新建房屋股份分割协议书》无效而申请再审的理由不充分。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。为此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回王常艳的再审申请。
审判长 周之勇
审判员 薛文银
审判员 杨秀恒
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾玲琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02371号
原告卢业超，居民。
委托代理人蒋兴军。
被告李中华，居民。
原告卢业超诉被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告李中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李中华归还欠款10000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李中华未作答辩。
经审理查明：2007年12月3日，被告李中华向原告卢业超借款20000元，并向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到卢业超人民币贰万元整经手人：李中华07.12.3”。后被告只归还10000元，余款一直拒付。原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告从原告处借款，留有条据，原告要求被告归还借款本金10000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中华于本判决生效之日起三日内归还原告卢业超借款本金10000元及利息（利息自2014年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一四年九月九日
书记员 王玮玮
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初985号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人马洋洋，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，铁通公司商丘分公司合同工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月11日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年7月25日被商丘市公安局平原分局取保候审。于2017年11月1日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）448号起诉书指控被告人马洋洋犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人马洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年7月10日17时许，被告人马洋洋到商丘市梁园区东保湾村被害人杨某家中，安装电线宽带时，趁无人之际，将被害人杨某存放在卧室床头柜的人民币2700元盗走。案发后，赃款已全部追回，退还给被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、有关书证等相关证据。认为被告人马洋洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人马洋洋对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月10日17时许，被告人马洋洋到商丘市梁园区东保湾村被害人杨某家中，安装电线宽带时，趁无人之际，将被害人杨某存放在卧室床头柜的人民币2700元盗走。案发后，赃款已全部追回，退还给被害人。
上述事实，被告人马洋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马洋洋的供述、被害人杨某的陈述、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马洋洋庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且赃款已经追回退还被害人，依法对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十六条之规定，判�如下：
被告人马洋洋犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 华 兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭晓静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初283号
原告欧司伦，居民。
被告覃天宁，居民。
被告覃宏伟，职工。
本院在审理原告欧司伦诉被告覃天宁、覃宏伟民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商为由，于2016年7月4日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧司伦撤回对被告覃天宁、覃宏伟的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告欧司伦负担。
审 判 长 韦文勉
代理审判员 韦凤脑
人民陪审员 葛克厚
二〇一六年七月四日
书 记 员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1846号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：徐斌，男，1972年1月22日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告徐斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉称：2016年7月5日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××32信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币62020.89元、利息6959.61元、滞纳金11130.94元未归还原告。被告未按约定还款己构成违约，其应按合同约定�担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告李武立即归还截止到账单2018年3月31日信用卡透支本金62020.89元、利息6959.61元、滞纳金11130.94元及该款自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐斌未答辩。
经审理查明：2016年7月5日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××32信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币62020.89元、利息6959.61元、滞纳金11130.94元未归还原告。嗣后，�原告多次催收，余款被告至今分文未付。2018年5月16日，原告诉至法院，要求被告徐斌立即归还截止到账单日2018年3月31日信用卡透支款本金62020.89元、利息6959.61元、滞纳金11130.94元，合计80111.44元及该款自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告徐斌向原告申请信用卡并持卡消费事实请楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐斌在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币本金62020.89元、利息6959.61元、�纳金11130.94元，合计80111.44元及该款自2018年4月1日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1803元减半收取为902元由被告徐斌承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年七月二日
书记员 张文欣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初133号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王仁鹏，男，1984年3月3日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，无业，住温州市龙湾区。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2018年1月11日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人王仁鹏犯买卖国家机关印章罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人王仁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年3月上旬，被告人王仁鹏经手机微信联系，在不具备提取住房公积金条件的情况下，委托陈某2、邓某等人（均另案处理）办理虚假材料用于提取住房公积金，同意事后支付费用人民币28500元，并将自己的身份证照片通过微信发给陈某2等人，邓某等人则委托陈某1（已判刑）具体办理。同年3月10日，被告人王仁鹏在本区南浦路温州市住房公积金管理中心楼下与陈某1碰面，收取陈某1提供的提取住房公积金所需申请材料，前往办事大厅办理公积金提取业务。住房公积金管理中心的工作人员经审核发现王仁鹏提供的材料均系伪造后，被告人王仁鹏协助公积金管理中心工作人员将在楼下等候的陈某1抓获，随后被告人王仁鹏及陈某1被到场的公安机关传唤至派出所。
经查，被告人王仁鹏收取陈某1提供的申请材料中，包含盖有“温州市房地产管理局登记备案专用章”的商品房买卖合同备案信息表一份，该“温州市房地产管理局登记备案专用章”系伪造。
上述事实，被告人王仁鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、邓某、杨某的证言、扣押清单、浙江省增值税普通发票、工商银行对账单、商品房买卖合同备案信息表、温州市商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、证明、声明、微信聊天记录、刑事判决书、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁鹏买卖国家机关印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成买卖国家机关印章罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王仁鹏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；协助抓捕同案犯，系立功，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王仁鹏拘役二个月至四个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仁鹏犯买卖国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 伟
二〇一八年二月七日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2124号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，女.
被告：王应舒.
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告王应舒物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年七月十日
书记员 王 姣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2124号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，系该公司工作人员。
被告：王应舒。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告王应舒物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年七月十日
书记员 王 姣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1172号
申请执行人河南蓝天集团天中矿业有限公司。住所地：河南省。
被执行人郭玉动，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省周口市。
被执行人张可，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6591号民事调解书，责令被执行人郭玉动、张可履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郭玉动、张可银行存款或其它收益100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月一日
书记员 王彤阳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1172号郭玉动、张可：你与河南蓝天集团天中矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知