沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初9712号原告：中国建设银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市和平区中山路176号。负责人：杨铁军，系该行行长。委托诉讼代理人：李昂飞，男，1977年8月25日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：辽宁省投资集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街115甲。法定代表人：董连胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被告：辽宁省建设投资公司，住所地沈阳市皇姑区昆山东路26号。法定代表人：张金祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范强，男，1962年10月24日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司辽宁省分行诉被告辽宁省投资集团有限公司（以下简称投资集团)、被告辽宁省建设投资公司(以下简称建投公司)执行异议之诉一案，本院受理后，于2016年4月14日作出（2015）皇民三初字第1907号民事判决,宣判后，原告不服该判决,向沈阳市中级人民法院提起上诉。2016年9月14日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7391号民事裁定，裁定撤销（2015）皇民三初字第1907号民事判决，并发回本�重审。本院据此由审判员李航（主审）、审判员苏宏伟、人民陪审员童艳雪重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昂飞、许亚新，被告投资集团委托代理人夏玉杰、被告建投公司委托代理人范强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：撤销（2010）皇执字第1534异1号《执行裁定书》；准许继续执行被执行人建投公司账户201001370008050008376中扣划的3243258.90元人民币执行款项；由二被告承担诉讼费。事实和理由：一、原告就生效判决申请强制执行，执行过程中，法院依据银行账户登记的信息，查封、扣划了被执行人即建投公司名下账户存款3243258.90元，该过程符合法律规定。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第311条规定，案�人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，本案是由被告投资集团对执行标的提起异议,而引发的申请人执行异议之诉，因此根据法律规定，其举证责任应由被告投资集团承担。三、根据民事诉讼法司法解释规定，对申请执行人提起的执行异议之诉案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的应判决准许执行该执行标的。因此，若二被告不能举证证明该账户名下款项属于其所有，法院应判决继续执行标的。四、根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和等级结算结构登记的账户名称判断。本案所涉执行程序中查封的银行存款系在金融机构中登记在被执行人建投公司名下的，因此，被告投资集团无合法证据证明其享有足以排除强制执行的民�权益，其应承担举证不能的责任。综上，被告投资公司对执行款项不享有民事权益，故法院应依法判令继续执行标的。被告投资集团辩称，整个案件的事实是欠款单位是建投公司，我方是投资集团，是两个不同的法人主体。建投公司欠款，却强加给投资集团，是混淆了单位界限。是投资集团的钱存在银行，应受到法律保护。通过之前的庭审，可以证明该笔款项是投资集团的钱，原告人为地将该款划转到建投公司的账户内。被告投资集团是国有企业，该笔款项是任何人都不能挪用、侵占的。被告投资集团的款项被原告私自的改为建投公司存款，存在错误，应予以追究。被告投资集团的款项被错划，不应由被告投资集团负举证责任，请求法院保护投资集团的合法权益。被告建投公司辩称，被告建投公司认为沈阳市中级�民法院发回重审（2016）辽01民终7391号民事裁定书，载明的举证责任分配错误，被告建投公司不予认可。扣款的账户是被告建投公司，但是账号是由辽宁省建设投资开发公司，账号为27×××54变化过来的，而辽宁省建设投资开发公司在工商局未注册。经核实，是由辽宁省投资开发公司将2895285.78元转到27×××54账户的。现原告不能提供被告建投公司的银行开户记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院在执行（2010）皇执字第1534号申请执行人中国建设银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人辽宁省建设投资公司担保追偿权一案中，因被执行人辽宁省建设投资公司未能履�担保义务，本院于2011年6月16日作出了（2010）皇执字第1534号民事裁定书，依法将中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行户名为辽宁省建设投资公司（账号为21×××76）的银行存款3243258.90元扣划至本院。被告投资集团于2014年12月19日向本院提出了对执行标的的书面异议，本院于2015年10月30日作出了（2010）皇执字第1534异1号执行裁定书，裁定中止对建行账户21×××76扣划的3243258.90元款项的执行，故原告起诉来院。经查，根据原告提供的中国人民建设银行辽宁省分行国际业务部1996年度辽宁省投资开发公司728收贷利息明细账及1996年12月30日7743号特种转账借方凭证，辽宁省投资开发公司72×××01银行账户向辽宁省建设投资开发公司27×××54银行账户转款28952885.78元，用途为委托贷款协议分成。后中国人民建设银行辽宁省分行国际业务部业务被合并到中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，现银行账号27×××54变更为21×××76，该银行账户户名为辽宁省建设投资公司。再查，在辽宁省工商管理局企业登记数据库中无法查询到“辽宁省建设投资开发公司”的相关企业信息。辽宁省投资开发公司企业信息存在，企业目前状态为吊销。本院认为，本案争议焦点为：被告投资集团对辽宁省建设投资公司银行账户21×××76中的银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。当事人的合法权益应受法律保护。本案系因本院依申请人(既本案原告)的申请扣划了中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行账号为21×××76，账户名称为辽宁省建设投资公司的银行存款3243258.90元，案外人（既本案被告投资集团）提出执行异议而引发的申请人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，辽宁省建设投资公司银行账户21×××76中的银行存款系由辽宁省投资开发公司银行账户72×××01转入。辽宁省投资开发公司工商营业执照虽被吊销，但主体仍然存续。现被告投资集团未能提供充分证据证明，账号21×××76中的银行存款3243258.90元归其所有，也不能证明21×××76中的银行存款来源于被告投资集团。故此,本院对被告投资集团提出的21×××76中的银行存款归其所有的主张不予支持。关于被告建投公司否认账号21×××76中的银行存款归其所有的主张，根据被告建投公司提供的中国人民建设银行辽宁省分行国际业务部1996年度辽宁省投资开发公司728收贷利息明细账及1996年12月30日7743号特种转账借方凭证，可知辽宁省投资开发公司72×××01银行账户向“辽宁省建设投资开发公司”27×××54银行账户转款28952885.78元，用途为委托贷款协议分成。现27×××54银行账户变更为21×××76，而该账户户名在中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行记载为辽宁省建设投资公司。而被告建投公司未能提供充分证据证明账号21×××76中的银行存款与其无关，故此本院对被告建投公司的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准许继续执行被告辽宁省建设投资公司在中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行账号21×××76中的银行存款3243258.90元。本院（2010）皇执字第1534异1号执行裁定于本判决生效时自动失效。本案收案件受理费65492元（原告已预交），由被告辽宁省投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 航审 判 员  苏宏伟人民陪审员  童艳雪二０一七年七月十六日书 记 员  张 程本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。