wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审239号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人蔡伟，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009303334号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年1月17日对蔡伟作出了411323-1009303334号行政处罚决定书。被执行人蔡伟同日收到该行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队申请执行时仅提供处罚决定书无相关事实证据，因此其对蔡伟作出的411323-1009303334号行政处罚决定，明显缺乏事实根据，该执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行411323-1009303334号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
代理审判员 陈 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 源
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初136号
原告：陈燕霞，女，汉族，生于1984年6月18日，个体工商户，住永靖县。
被告：邱立佰，男，汉族，生于1972年11月30日，农民，住安徽省桐城市。
原告陈燕霞与被告邱立佰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈燕霞于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈燕霞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈燕霞负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 紫
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00116号
原告：李XX，女。
被告：周XX，男。
原告李XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告周XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原告与被告于2000年5月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产。在原、被告共同生活期间，经常因生活琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告，给原告身体和精神上造成极大伤害。原告曾于2014年5月26日起诉离婚，经铁岭市银州区人民法院判决不准予原、被告离婚。现原、被告夫妻关系没有任何好转，夫妻感情却已破裂。原告要求与被告离婚，被告承担诉讼费。
被告周XX辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李XX与被告周XX于2000年5月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月18日作出判决，判决不准予原告李XX与被告周XX离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、本院（2014）铁银民三初字第00287号民事判决书及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李XX因与被告周XX出现家庭矛盾先后两次向法院提起离婚诉讼，虽然被告坚持不同意离婚，但根据庭审查证的事实及原告坚决要求与被告离婚的态度，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告周XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：刘永魁
二〇一五年四月二十二日
书记员 ： 郜 靓
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第249号
申请执行人泊头市农村信用合作联社洼里王信用社。
负责人杨耀强，该信用社主任。
被执行人冯树兰住泊头市。
被执行人郑志青，住址同上。
泊头市农村信用合作联社洼里王信用社与冯树兰、郑志青借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2010）沧仲裁字第103号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年4月30日立案执行，案号为（2014）沧执字第249号。因被执行人住所地及其主要财产所在地在泊头市辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2010）沧仲裁字第103号裁决书，指定泊头市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律
审 判 长 付文庆
代理审判员 李海滨
代理审判员 吴国震
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王顺平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初307号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩×，男，1991年2月14日出生。曾因犯盗窃罪于2010年2月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因吸毒于2013年5月被强制戒毒二年；又因犯盗窃罪于2013年9月被判处拘役六个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人韩×于2015年10月12日8时许，在北京市朝阳区朝阳门地铁站附近，窃取周×（女，25岁，河北省人）Iphone6Plus64G手机1部，经鉴定价值人民币3800元。后被民警当场抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，刑事判决书，被害人周×的陈述，证人郭×、张×、严×的证言及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×扒窃公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人韩×能够在庭审中自愿认罪且赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。被告人韩×有前科之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年三月十一日
书记员 杨妮
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初536号
原告：李琼慧，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道福兴苑。
被告：李建光，男，汉族，云南省安宁人，原住云南省安宁市金方街道昆钢凌波*期，现下落不明。
原告李琼慧诉被告李建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月17日进行了公开开庭审理。原告李琼慧到庭参加诉讼。因被告李建光下落不明，本院于2017年4月20日向被告李建光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开�传票。被告李建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李琼慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及直至借款还完为止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。原告的事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限六个月，利息按24%计。但被告至今未归还该借款，已逾期一年。因此，请求支持原告的诉讼请求。
被告李建光未到庭答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证。经质证，本院认为，原告提交的证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月20日，被告向原告借款20000元，原告以支付现金的方式将20000元借款提供给了被告。被告收到借款后，向原告出具了一份借到原告20000元的借条给原告，并承诺于2016年7月20日前归还借款。借款到期后，原告多次要求返还该笔借款，但被告一直未返还该借款。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，因原告已向被告提供了借款而成立并生效，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告已经承诺了还款日期却未按期返还原告借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。此外，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按期返还借款，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院也予以支持。但由于双方对逾期利率约定不明，因而逾期利息应以年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李建光于本判决生效后十日内返还原告李琼慧借款20000元及自2016年7月21日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费420元由被告李建光负担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 张明慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 雷 珺
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第464号
原告唐佳兵，男，1983年6月12日出生，汉族，居民。
被告马欣，男，1988年8月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告唐佳兵诉被告马欣民间借贷纠纷一案中，原告唐佳兵于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐佳兵申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐佳兵撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 沈 力
二〇一四年四月九日
见习书记员 张煜荻
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00075号
申请执行人随州市卫生局，地址：随州市城南新区新27号。
被申请执行人福美来服饰万店购物广场（负责人：刘先存），地址：万店新街。
申请执行人随州市卫生局于2013年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月29日作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（064）号行政处罚决定书。
本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（064）号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（064）号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（064）号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人福美来服饰万店购物广场（负责人：刘先存）责令（七天内）改进，给予警告及应缴纳罚款9000元，其中罚款，9000元从2013年10月29日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年五月十五日
书记员 黄 岗
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1609号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1609号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年二月二十四日书记员  王 岩
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00156号
原告：胡维岩。
被告：王宝师。
被告：杜东洋。
原告胡维岩诉被告王宝师、杜东洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告胡维岩于2014年5月23日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告胡维岩撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告胡维岩负担。
审判员 崔 洋
二〇一四年五月二十九日
书记员 孟俣彤
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00156号
原告：胡维岩，男，汉族，个体。
被告：王宝师，男，汉族，个体。
被告：杜东洋，女，汉族，个体。
原告胡维岩诉被告王宝师、杜东洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告胡维岩于2014年5月23日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告胡维岩撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告胡维岩负担。
审判员 崔 洋
二〇一四年五月二十九日
书记员 孟俣彤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2517号
原告武侯区聚信食品经营部，住所地：成都市武侯区。
经营者崔正英，女，汉族，1976年4月10日出生，住四川省双流县。
委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。
被告曾云，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告武侯区聚信食品经营部与被告曾云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员于磊独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告武侯区聚信食品经营部的委托代理人崔小波到庭参加诉讼，被告曾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区聚信食品经营部诉称，2014年11月到2015年10月期间，被告从事餐饮行业，原告向被告供应食品材料，截止2015年10月19日尚欠原告41000元未付，故请求：判令被告支付货款41000元，庭审中变更为33000元。
被告曾云未做答辩。
经审理查明，原告武侯区聚信食品经营部与被告曾云存在业务往来，原告向被告供应食品材料。2015年10月19日，被告向原告出具“欠条”1份，确认欠崔正英货款41000元。庭审中，原告认可欠条出具后，被告支付货款8000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，根据原告出具的“欠条”，可以认定原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，欠条记载被告欠原告货款41000元，原告认可欠条出具后被告支付货款8000元，应予以扣减，尚欠33000未付，构成违约，被告应履行支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款33000的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾云于本判决生效之日起三日内向原告武侯区聚信食品经营部支付货款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，保全费430元，共计842.50元，由被告曾云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于 磊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈曾珍
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初784号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭连生，男，1972年8月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人郭连生犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员高峻出庭支持公诉。被告人郭连生到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年3月21日1时许，在沈阳市沈河区六纬路和北二经街路口处时，被告人郭连生与被害人贾某、刘某因琐事发生厮打。经鉴定，贾某右颧骨骨折伴颧部软组织裂伤程度为轻伤二级；刘某牙齿损伤程度为轻伤二级；就目前状况而言，李海涛左手损伤程度为轻伤二级。双方已相互谅解，达成赔偿协议。
被告人郭连生对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关637号起诉书指控被告人郭连生故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭连生主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属于自首行为，可依法从轻处罚。被告人郭连生赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭连生认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人郭连生所在社区审前调查报告也建议对被告人郭连生适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人郭连生从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭连生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘勇
二○一七年十二月十五日
书记员张鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初784号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人郭连生，男，1972年8月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人郭连生犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员高峻出庭支持公诉。被告人郭连生到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年3月21日1时许，在沈阳市沈河区六纬路和北二经街路口处时，被告人郭连生与被害人贾某、刘某因琐事发生厮打。经鉴定，贾某右颧骨骨折伴颧部软组织裂伤程度为轻伤二级；刘某牙齿损伤程度为轻伤二级；就目前状况而言，李海涛左手损伤程度为轻伤二级。双方已相互谅解，达成赔偿协议。被告人郭连生对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关637号起诉书指控被告人郭连生故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭连生主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属于自首行为，可依法从轻处罚。被告人郭连生赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭连生认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人郭连生所在社区审前调查报告也建议对被告人郭连生适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人郭连生从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人郭连生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘勇二○一七年十二月十五日书记员张鹤
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14202号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月30日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外�装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营�销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 古学梅
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1305号
原告陈社林，男，汉族，1957年8月8日出生，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都区两水镇杜家沟村。
委托代理人石永红，陇南永盛律师事务所律师。
被告巩海鹏，男，汉族，1987年7月21日出生，农民，陇南市武都区人，住陇南市武都区蒲池乡下巩家村。
委托代理人李永贵、赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师。
原告陈社林诉被告巩海鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈社林及其委托代理人石永红，被告巩海鹏及其委托代理人李永贵、赵育恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈社林诉称，2016年3月19日下午，我的”金王子”牌双桥自卸货车因轮胎漏气，开到被告巩海鹏的修理厂维修。在换胎充气过程中，被告父亲违规操作，引起轮胎爆炸致自己死亡。事后，我去被告的修理厂开车，被告拒不让我开走自己的车。该车是我2012年2月从王保全处转让所得，并常年在陇南龙富混凝土有限责任公司从事运输，且我从事运输是家里的唯一收入来源。经我多次催要，被告拒不返还车辆的行为给我带来了巨大的损失。综上，为维护我合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还金王子牌双桥自卸货车；2、被告承担拒不返还车辆之日起的停车损失每日1200元（自2017年3月30日起算）；3，本案诉讼费由被告承担。
被告巩海鹏辩称，2016年3月19日下午，被答辩人陈社林的”金王子”牌双桥自卸货车因轮胎漏气，开到我的修理厂维修。经我检查，被答辩人车辆的左中内轮破损漏气，因轮胎磨损严重，已达到报废程度，我建议被答辩人更换新胎，但被答辩人认为更换新胎费用太高，要求将轮胎破损的地方补一下就行了，按照被答辩人的要求，我父亲巩全德补好轮胎，装入中桥，在为轮胎充气的过程中，轮胎爆炸，导致我父亲巩全德死亡。事发后，因未协商好巩全德赔偿事宜，我扣留被答辩人车辆是行使合法的留置权，我有权不予返还；其次，被答辩人车辆系无牌无照的黑车，一直非法运营，对于非法运营的车辆，主张停运损失不应得到支持。更何况，被答辩人主张每日1200元停运损失无事实依据。综上，我认为法院应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年3月19日下午，原告陈社林所有的”金王子”牌双桥自卸货车因轮胎漏气，开到被告巩海鹏的修理厂维修。该厂雇佣员工巩全德（巩海鹏之父）为该车破损轮胎修补、充气，在充气过程中，该轮胎发生爆炸，致巩全德受伤。事发后，巩全德被送往陇南市第一人民医院抢救治疗，但因伤势过重，于2017年3月19日13时40分抢救无效死亡。双方就巩全德死亡赔偿等相关事宜进行交涉，但未达成一致意见，被告遂以此事未解决为由，将原告车辆扣押。后原告陈社林多次找被告巩海鹏催要，被告均为返还，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告返还金王子牌双桥自卸货车；2、被告承担拒不返还车辆之日起的停车损失每日1200元（自2017年3月30日起算）；3，本案诉讼费由被告承担。
另查明，该涉案”金王子”牌双桥自卸货车未上牌照，亦未办理运营证。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、驾驶证（复印件）、王保全证明、汽车销售发票、照片、龙富公司证明、明细账单，被告提供的身份证、照片，予以佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告陈社林将其所有的”金王子”牌双桥自卸货车交付被告巩海鹏经营的修理厂修理，双方的承揽合同成立。被告巩海鹏以巩全德死亡赔偿事宜未协商好为由，将原告车辆扣押，但此事由不属承揽合同行使留置权的法定要件，其扣押行为于法无据，应当予以返还，故对原告要求被告返还其车辆的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担其车辆被扣押期间的停运损失，但原告此”金王子”牌双桥自卸货车未上牌照，亦未办理运营证，该车运营本身存在权利瑕疵，属不合法，其停运期间的损失不属可期待的合法权益，故对原告要求被告承担其车辆被扣押期间的停运损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告巩海鹏于本判决生效之日起十日内返还原告陈社林”金王子”牌双桥自卸货车；
二、驳回原告陈社林的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 寇社红
二〇一七年七月十八日
书记员 者儿妮
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初247号
原告黄一青，女，汉族，1963年4月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨国建，男，汉族，1959年8月21日出生，住郑州市金水区，与原告关系。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告黄一青诉被告郑州市金水区人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄一青诉称，2016年2月24日因不服郑州市住房保障和房地产管理局违法注销房权证，要求撤销郑州市人民政府郑政（行复决）[2015]1492号行政复议决定书，原告依法向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。作为被告的郑州市住房保障和房地产管理局及郑州市人民政府分别于2016年3月7日及2016年3月18日出具行政答辩状及证据。在郑州市住房保障和房地产管理局提供的《证据目录》中《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》赫然在列。下属将此简称为《补正通告》。2012年，寺坡六里屯城中村改造工作启动，名曰《金水区寺坡六里屯城中村改造项目》。2013年8月22日，金水区政府作出金房征决[2013]2号房屋征收决定书，又名曰《金水区寺坡六里屯连片改造项目》，由此可见：《金水区寺坡六里屯城中村改造项目》与《金水区寺坡六里屯连片改造项目》应该认定为两个不同的项目：金房征决[2013]2号“决定征收金水区寺坡村六里屯村周边部分规划区域内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物”；而《补正通告》“根据本区域城市改造工作需要，现决定在之前征收范围基础上，一并将金水区寺坡村、六里屯村国有土地上的房屋及其附属物、构筑物纳入征收范围”，金房征决[2013]2号房屋征收决定自其横空出世就饱受××，争诉不断，而《补正通告》则被披上了神秘面纱悄然前行，倘若不是争讼燃起或许其将永远躺在档案柜内不为当事人所知，不辱了使命，又不显山露水。正是《补正通告》的意外面世，才使得今日诉讼成为必然。被告作为一级政府，弄虚作假玩弄法律，无视程序正义，超越法定权限，行政乱作为，藐视法治，违法决策，对事关房屋征收重大民生事项视同儿戏，径行将两个风马牛不相及的项目相互勾连，即损害法治，更沾污公权力。故原告请求撤销郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告。
被告郑州市金水区人民政府辩称，原告所诉补正通告与其不具有利害关系。有关本案所涉房屋征收项目，被告于2013年8月22日作出金房征决[2013]2号房屋征收决定书，该征收决定确定的征收范围包括原告涉案房屋。而本案原告所诉《关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》是对金房征决[2013]2号征收范围的补充，补正通告确定的征收范围不包含原告的房屋，其行为对象也不包括原告，该补正通告与原告无利害关系，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告黄一青位于郑州市金水区丰乐路35号院4号楼11号的房产在金房征决[2013]2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内，并不在《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》的范围内。原告不服《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》，将被告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告黄一青位于郑州市金水区丰乐路35号院4号楼11号的房产并不在《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》的范围内，其既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也没有利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄一青的起诉。
案件受理费50元，退回原告黄一青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 李皓平
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1727号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州电力支行。
被执行人：彭婵，女，1988年111月2日出生，汉族。
被执行人：李运春，男，1984年12月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州电力支行与被执行人彭婵、李运春金融借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十二日
书记员 张 峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行非审字第00007号
申请人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会。
法定代表人：芮兰花，该委员会主任。
被申请人：程林，男，1978年8月18日生，汉族，住马鞍山市博望区。
被申请人：石贤玉（程林之妻），女，1979年12月3日生，汉族，住马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因被申请人程林、石贤玉违法生育，于2014年1月3日作出100701【13】004号社会抚养费征收决定。因被申请人在法定期限内未提起复议及诉讼，又未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2014年4月10日向被申请人发出催告，被申请人在限期内仍未履行。申请人于2014年4月21日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因被申请人程林、石贤玉违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育，依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第（二）项规定作出100701【13】004号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市博望区人口和计划生育委员会作出的100701【13】004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一四年四月二十二日
书记员 李瑞洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖104号
原告：彭付友，男，生于1972年8月20日，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨力，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告：夏学刚，男，住恩施市。
原告彭付友与被告夏学刚租赁合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年9月1日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第648号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄秀峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄秀峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款9505.11元（暂计至2014年4月8日为本金7668.71元、利息1392.52元、滞纳金443.90元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610020590XXX欠透支款本金人民币7668.71元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1392.52元、滞纳金443.90元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7668.71元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1392.52元、滞纳金443.90元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秀峰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7668.71元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1392.52元、滞纳金443.90元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告黄秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1041号
原告：张添表，男，1969年2月4日出生，汉族，永春县人，住永春县。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1984年2月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：江桂香，女，1987年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张添表与被告ＸＸＸ、江桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张添表的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、江桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张添表向本院提出诉讼请求：1、要求ＸＸＸ、江桂香共同偿还借款人民币40000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息约32000元）；2、ＸＸＸ、江桂香承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，ＸＸＸ以做生意资金周转困难为由向张添表借款人民币40000元，约定按月利率2%计算利息。ＸＸＸ出具借条一份给张添表收执。嗣后，ＸＸＸ未能偿还。ＸＸＸ与江桂香系夫妻关系，上述借款发生于ＸＸＸ与江桂香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，江桂香与ＸＸＸ应共同偿还。
ＸＸＸ、江桂香未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，张添表为证实自己的主张提供借条一份、结婚登记审查处理表一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，ＸＸＸ向张添表借款人民币40000元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。ＸＸＸ出具借条一份给张添表收执。借条载明：“本人因缺少流动资金向张添表借人民币肆万元整（40000.00元），利息按2%”等内容。ＸＸＸ在“借款人”一栏签名捺指印。嗣后，ＸＸＸ未能偿还。另查明，2007年9月17日，ＸＸＸ与江桂香办理结婚登记。
本院认为，ＸＸＸ、江桂香未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。ＸＸＸ向张添表借款人民币40000元，有张添表提供的借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效，ＸＸＸ应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，张添表与ＸＸＸ约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生于ＸＸＸ与江桂香婚姻关系存续期间，因江桂香未能举证证明债权人张添表与债务人ＸＸＸ明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按ＸＸＸ与江桂香的夫妻共同债务处理，江桂香应对本案债务承担共同还款责任。ＸＸＸ、江桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸＸ、江桂香应在本判决生效后十五日内偿还张添表借款人民币40000元及利息（自2013年11月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由ＸＸＸ、江桂香负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年六月十二日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1041号原告：张添表，男，1969年2月4日出生，汉族，永春县人，住永春县。委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1984年2月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：江桂香，女，1987年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张添表与被告ＸＸＸ、江桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张添表的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、江桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张添表向本院提出诉讼请求：1、要求ＸＸＸ、江桂香共同偿还借款人民币40000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息约32000元）；2、ＸＸＸ、江桂香承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，ＸＸＸ以做生意资金周转困难为由向张添表借款人民币40000元，约定按月利率2%计算利息。ＸＸＸ出具借条一份给张添表收执。嗣后，ＸＸＸ未能偿还。ＸＸＸ与江桂香系夫妻关系，上述借款发生于ＸＸＸ与江桂香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，江桂香与ＸＸＸ应共同偿还。ＸＸＸ、江桂香未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，张添表为证实自己的主张提供借条一份、结婚登记审查处理表一份予以证明。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，ＸＸＸ向张添表借款人民币40000元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。ＸＸＸ出具借条一份给张添表收执。借条载明：“本人因缺少流动资金向张添表借人民币肆万元整（40000.00元），利息按2%”等内容。ＸＸＸ在“借款人”一栏签名捺指印。嗣后，ＸＸＸ未能偿还。另查明，2007年9月17日，ＸＸＸ与江桂香办理结婚登记。本院认为，ＸＸＸ、江桂香未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。ＸＸＸ向张添表借款人民币40000元，有张添表提供的借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效，ＸＸＸ应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，张添表与ＸＸＸ约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生于ＸＸＸ与江桂香婚姻关系存续期间，因江桂香未能举证证明债权人张添表与债务人ＸＸＸ明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按ＸＸＸ与江桂香的夫妻共同债务处理，江桂香应对本案债务承担共同还款责任。ＸＸＸ、江桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：ＸＸＸ、江桂香应在本判决生效后十五日内偿还张添表借款人民币40000元及利息（自2013年11月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由ＸＸＸ、江桂香负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一七年六月十二日书记员  黄燕萍速录员  李青萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2752号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林淑彬，女，1977年11月17日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省安溪县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2662号起诉书指控被告人林淑彬犯销售假药罪于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人林淑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年下半年以来，被告人林淑彬在未取得《药品经营许可证》的情况下，在晋江市青阳街道阳光社区阳光十六排1-3号其经营的佳友便利店内销售虫草伟哥、万某等未经批准的药品。2017年3月14日，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局在该处查获万某1盒、虫草伟哥2盒等药品。经鉴定，上述万某、虫草伟哥2种产品外包装、说明书均未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。2017年3月15日，被告人林淑彬主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林淑彬在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人庄某、杨某证言，固定资产承租合同，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，晋江市市场监督管理局关于晋江市公安局提交工作说明的复函，泉州市食品药品监督管理局关于虫草伟哥等产品是否按假药论处的复函，鉴定意见通知书，证明，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获破案经过报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林淑彬违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林淑彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人林淑彬已经着手实施销售假药，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林淑彬犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日折抵刑期三日，即自2017年10月9日起至2017年11月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的“万爱可”1盒、“虫草伟哥”2盒，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十月十六日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1051号
原告傅凡飞，男，1952年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡献明，男，1977年9月7日，汉族，住兰溪市。
本院于2017年3月1日受理原告傅凡飞与胡献明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告傅凡飞到庭参加了诉讼，被告胡献明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求被告归还所借人民币贰拾万元、利息叁万元。事实与理由：2010年被告向原告借钱，约定借款期限为三年。三年后被告一直拖欠未归还。碍于原被告是楼上楼下的邻居关系，在2016年被告写下承诺书一份，之后一年被告还是没有归还，给被告打电话也不接、发微信也爱理不理，现向法院起诉走法律程序进行处理。原告提出的证据为借条和承诺书各一张。
被告胡献明未作答辩也未提供证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告不作答辩，可推定其无可质疑，故认定其真实。据此并结合原告的陈述，认定本案事实如下：
被告因经营所需于2010年3月12日向原告借款20万元，出具一张借条。借条中载明“借期暂定三年（从2010年3月12日——2013年3月11日）”，未记载利率事项。借期届满后被告未予归还，拖延至2016年2月20日向原告出具了一份承诺书，内容为“原欠傅凡飞人民币贰拾万元整，计划于2016年12月底前按期归还，如不能按期归还，到时按分期的计划分为几期归还，截止时间为2016年12月底”。嗣后。被告拖延至今未还。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款20万元的事实有借条为证，应予以认定。该借贷关系可作合法推定，受法律保护。借款期限和嗣后承诺的还款期限均已届满，故原告要求归还借款本金20万元的请求应予以支持。对于原告的利息请求，借条中未有利率记载，原告庭审中述称口头约定年息2分但没有证据证明，应归属于利息约定不明，借款期内依法视为不支付利息。双方约定了借款期限，依法原告有权要求借款方支付逾期利息。现原告请求利息额3万元未超过按银行贷款利率计算的逾期利息数额，被告对此也未作抗辩，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡献明于本判决生效后十日内归还原告傅凡飞借款本金人民币20万元并支付逾期利息3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元(已减半收取)，由被告胡献明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姚旭宗
二〇一七年四月十七日
代书记员 黄雪君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1622号
罪犯魏洋，男，1990年10月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年十二月八日，长春市二道区人民法院作出（2009）刑初字第240号刑事判决，认定罪犯魏洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏洋予以假释（假释考验期至：二0一六年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民催8号
申请人：泰博制钢股份有限公司。住所地：张家港市杨舍镇泗港路。
法定代表人：葛剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文才，男，1962年10月1日出生，泰博制钢股份有限公司职工，汉族，现住张家口市宣化区。
申请人泰博制钢股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年6月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。泰博制钢股份有限公司于2017年8月6日向本院提出宣告票据无效申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人泰博制钢股份有限公司持有的票号为0010006225923880，付款人为宣化钢铁集团有限责任公司，付款人开户银行为中国银行河北省张家口市宣化支行，收款人为泰博制钢股份有限公司，出票日期为贰零壹柒年零壹月壹拾玖日，汇票到期日为贰零壹柒年零柒月壹拾玖日，出票金额为肆万贰仟玖佰贰拾壹元伍角玖分的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泰博制钢股份有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人泰博制钢股份有限公司负担。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 王 馨
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 芳
判决所引用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民催8号申请人：泰博制钢股份有限公司。住所地：张家港市杨舍镇泗港路。法定代表人：葛剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文才，男，1962年10月1日出生，泰博制钢股份有限公司职工，汉族，现住张家口市宣化区。申请人泰博制钢股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年6月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。泰博制钢股份有限公司于2017年8月6日向本院提出宣告票据无效申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人泰博制钢股份有限公司持有的票号为0010006225923880，付款人为宣化钢铁集团有限责任公司，付款人开户银行为中国银行河北省张家口市宣化支行，收款人为泰博制钢股份有限公司，出票日期为贰零壹柒年零壹月壹拾玖日，汇票到期日为贰零壹柒年零柒月壹拾玖日，出票金额为肆万贰仟玖佰贰拾壹元伍角玖分的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人泰博制钢股份有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人泰博制钢股份有限公司负担。审 判 长  谭海珍审 判 员  杨 溯人民陪审员  王 馨二〇一七年八月七日书 记 员  王 芳判决所引用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2571号
原告：吴成英，女，汉族，生于1969年10月20日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：张艳，女，汉族，生于1978年4月2日，住四川省泸州市纳溪区。
本院于2017年10月24日受理原告吴成英与被告张艳民间借贷纠纷一案后，原告吴成英未按照本院立案受理通知书及预交�讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，原告吴成英未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费、经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴成英撤诉处理。
审 判 员 李小川
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 韵
书 记 员 李宏斌
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初2571号原告：吴成英，女，汉族，生于1969年10月20日，住四川省泸州市纳溪区。被告：张艳，女，汉族，生于1978年4月2日，住四川省泸州市纳溪区。本院于2017年10月24日受理原告吴成英与被告张艳民间借贷纠纷一案后，原告吴成英未按照本院立案受理通知书及预交�讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告吴成英未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费、经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴成英撤诉处理。审 判 员 李小川二〇一七年十月二十五日法官助理 李 韵书 记 员 李宏斌
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁世庆，男，1981年1月1日出生，汉族，住德州市陵城区。
法定代理人宁洪恩，男，1957年9月8日出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省齐州监狱，住所地济阳县孙耿镇。
法定代表人陈友庆，监狱长。
再审申请人宁世庆因诉被申请人山东省齐州监狱（以下简称齐州监狱）确认违法及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁世庆申请再审称，1.监狱属于行政机关。从组织机构上看，监狱是省直机关，归监狱管理局或司法局管理，应是行政机关。从职能上看，《中华人民共和国监狱法》第五条规定：“监狱的人民警察依法管理监狱、执行刑罚、对罪犯进行教育改造等活动，受法律保护。”可见，狱政管理、教育犯罪和执行刑罚均是监狱的职能，刑罚执行职能只是其中的一部分，不是全部。从人员编制上看，监狱的管理人员是监狱人民警察，属于国家公务员。从管理对象上看，监狱是对特定相对人实施行政管理。罪犯也有人格权、生命健康权、申诉、通信、教育等权利，而碍于监狱生活空间的特殊性，普通行政机关如卫生、教育、劳动等行政机关不可能对罪犯实施行政管理，只能由监狱行使该职能。故监狱属于行政机关，本案属于行政诉讼的受案范围。2.××态人格的宁世庆与其他具有相同人格的罪犯安排在同监室，难免导致宁世庆被殴打，这属于变相放纵殴打。宁世庆眼睛被打伤后，齐州监狱怠于行使医疗保健义务，导致宁世庆因延误治疗而双目失明。因此，齐州监狱监管不当，未尽到合理义务，应承担赔偿责任。综上，宁世庆依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项的规定，请求：撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终257号行政裁定和济阳县人民法院（2016）鲁0125行初10号行政裁定，并指令再审或提审。
被申请人齐州监狱提交意见称，1.一、二审法院适用法律正确，宁世庆与齐州监狱之间的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。宁世庆是在齐州监狱服刑的罪犯，双方的纠纷是在刑罚执行过程中发生的，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》。《中华人民共和国监狱法》第二条，《中华人民共和国刑法》第四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十三条都明确规定了这一点。2.宁世庆提出的再审请求无事实依据。宁世庆认为其双目失明是因劳动改造和同监室室友对其殴打及怠于治疗等行为导致的。但，何种劳动会导致双目失明，何人对宁世庆进行了殴打，殴打的部位与程度如何，这些情形宁世庆都没有提出具体事实。经齐州监狱调查，没有任何人对宁世庆进行过殴打，齐州监狱发现宁世庆双目患病后积极带其前往专业眼科医院进行治疗，不存在怠于治疗的情形。3.宁世庆提起再审请求没有法律依据。宁世庆已经向山东省高级人民法院提出了国家赔偿请求，山东省高级人民法院已经立案并进行了质证，案件正在审理过程中。宁世庆已启动了国家赔偿程序，再提起行政诉讼的再审申请没有法律依据，也是对司法资源的浪费。综上，宁世庆的再审理由不成立，请法院依法驳回其再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款规定，对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。《中华人民共和国监狱法》第二条第一款规定：“监狱是国家的刑罚执行机关。”可见，监狱作为刑罚执行机关，根据刑事诉讼法的明确授权实施刑罚执行职能。宁世庆诉齐州监狱监管不当，不履行医疗保健义务的行为，系齐州监狱在履行对宁世庆的刑罚执行过程中发生的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院对此认定正确。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条规定：“人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。”《中华人民共和国监狱法》第七十三条规定：“罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……”宁世庆的相关诉求应通过法律规定的途径进行主张。一、二审法院裁定驳回宁世庆的起诉，结果正确。
综上，宁世庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁世庆的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王金玉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执异16号
申请人：刘昌平。
委托代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
申请执行人：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。
法定代表人：宋佑怀，该公司总经理。
被执行人：李勇。
本院在执行申请执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，申请人刘昌平于2017年8月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供了以下证据：1、（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事判决书和（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事裁定书。2、刘昌平、李勇身份信息和襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司营业执照。3、债权转让合同。4、襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司债权转让证明书及告知李勇债权已转让通知书。
本院查明，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司与李勇因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日和11月26日作出了（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事判决书和（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事裁定书，判决：一、被告李勇在本判决生效后十日内，偿还原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司借款10万元及利息400200元，自2015年5月20日起至还清之日止按本金10万元，年利率12%继续计算利息。2、案件受理费8695元由李勇承担。判决生效后李勇没有履行生效法律文书所确定的义务，2016年11月29日，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司与申请人刘昌平签订了债权转让合同，将（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事判决书和（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事裁定书所确定的权利转让给刘昌平。
本院认为，申请执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司与被执行人李勇为民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院作出了（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事判决书和（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事裁定书。因被执行人李勇没有履行生效法律文书所确定的义务，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司将（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事判决书和（2015）鄂南漳民三初字第00119号民事裁定书所确定的权利转让给刘昌平，且书面认可刘昌平取得了该债权，该债权转让合法有效，申请人刘昌平申请变更其为襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司申请执行李勇民间借贷纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更刘昌平为襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司申请执行李勇民间借贷纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一七年八月十六日
书记员 张剑霞
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执177号
许望龙、赵五子、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的许望龙申请赵五子等侵权责任纠纷一案，经被执行人赵五子、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月一日
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初69号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人徐某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日16时23分，被告人徐某某酒后驾驶辽PG29**号本田吉普车，行驶至葫芦岛市连山区铁馨园北园小区内，与房某某停放在路边的辽PG18**号大众轿车后视镜相刮撞，后被告人徐某某驾驶车驶离现场。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，案发时徐某某血液中乙醇含量为249.45mg/100ml。案发后，被告人徐某某赔偿房某某经济损失人民币2000元，房某某不再追究被告人徐某某的任何责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某某的证言，现场勘查笔录及照片，机动车照片，人体血液中乙醇检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4,000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 张馨文
人民陪审员 王 爽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张洪娟
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审55号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人河北康达畜禽养殖有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村。
法定代表人胡万臣
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317075号行政处罚决定：一、责令将非法占用的4444平方米土地退还给东沽港镇马家口村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317075号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317075号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317075号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘振福
审判员 张莉莉
审判员 李 萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 喆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15922号之一
原告：洪建英，女，1960年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：李航、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告：裘红萍，女，1978年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：盛建国，男，1978年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院于2017年9月21日作出（2017）浙0109民初15922号财产保全的裁定，依法查封、扣押、冻结被告裘红萍、盛建国限额在200000元内的财产。现原、被告已自行和解，且原告亦申请解除对两被告的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告裘红萍、盛建国限额在200000元内财产的查封、扣押、冻结。
书记员 陈怡
书记员陈怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2607号
上诉人（原审原告）：张运良，男，汉族，1963年2月17日出生。
委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂平，女，汉族，1964年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）：张志鑫，男，汉族，1985年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）：张铧，女，汉族，1989年4月25日出生。
上诉人张运良因与被上诉人张桂平、张志鑫、张铧不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张运良的委托诉讼代理人彭周，被上诉人张桂平、张铧到庭接受了询问，被上诉人张志鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张运良的上诉请求：请求撤销原判，依法改判张桂平、张志鑫、张铧承担连带还款责任，返还张运良不当得利款327.6万元及利息；本案的一、二审诉讼费用由张桂平、张志鑫、张铧承担。事实和理由：一审法院审理案件的态度极其马虎，不负责任，明显枉法裁判，故意掩盖案件事实。一审法院违背不当得利纠纷案件的基本举证原则，张运良已经向法院举证向张运忠转款447.6万元，扣减已经偿还的150万元，剩余327.6万元张桂平、张志鑫、张铧不能证明收到该款的合法依据，应认定为不当得利。
张桂平、张志鑫、张铧共同辩称：1.本案属于重复诉讼。本案所诉请的事实已经处理，（2014）荥民二初字第1319号民事判决书、（2016）豫01民终2571号民事判决书对张运良所起诉的内容已经作出判决，张运良此次起诉纯属浪费司法资源，应当不予受理。2.张运良的诉讼请求在实体上也不能成立。张运良只提交了转款凭证，但对于转款的性质不能说明，张运忠生前曾经向张运良转移资产、委托其代收房屋租金并互有转款往来，张运良也不能证明汇款中哪一笔是不当得利，故其诉讼请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张运良向一审法院起诉请求：请求判令张桂平、张志鑫、张铧承担连带责任，返还张运良不当得利款项327.6万元及利息（自2012年6月30日起，按年利率15%计算，至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由张桂平、张志鑫、张铧承担。
一审法院认定事实：张运忠与张桂平系夫妻，张志鑫、张铧系二人子女，张运忠系张运良之兄。
2008年1月2日至2012年8月8日，张运忠通过银行先后3次共给张运良转款74.2万元。2009年5月4日起至2012年6月29日止，张运良通过银行先后10次共给张运忠转款477.6万元。2010年1月10日、6月22日，张运忠先后向张运良出具借款65万元、60万元借条各一份。2012年12月，张运忠死亡。2013年2月5日，张铧按张运良投资150万元，投资利息111万元，卖房款17万元，给张运良汇款278万元。
2013年4月25日，张运良以支付给张运忠投资款210万元、借款392.6万元，从借款中扣除80万元的购房款和张桂平、张志鑫、张铧已付投资款150万元，下欠借款372.6万元为由，要求张桂平偿还张运良借款本金372.6万元，并自借款实际发生之日按年利率15%支付利息；要求张志鑫、张铧在继承张运忠的遗产范围内对上述债务承担还款责任。该院于2015年12月24日作出（2014）荥民二初字第1319号民事判决认定张运忠生前与张运良之间存在借款关系的借款数额为125万元，其中80万购房款等系从借款中支出，且张桂平、张志鑫、张铧对下余欠款45万元予以认可，确认借款数额尚欠45万元。张运良不服（2014）荥民二初字第1319号民事判决提出上诉，郑州市中级人民法院2016年4月1日作出（2016）豫01民终2571号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年8月17日，张运良对转账款项未认定为借款的部分以不当得利为由诉至该院。
一审法院认为：不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务。本案中，张运良主张张桂平、张志鑫、张铧系不当得利，所提供的证据均系银行转款共计十笔477.6万元，银行转款只是行为人办理过转款业务的凭证，转款属于何种性质，存在借款、还款、投资、分红等多种可能，且张运忠生前曾向张运良转移资产、委托其代收房屋租金与张运良互有转款往来等，庭审中张运良亦不能举证证明汇款中哪笔转款为不得当利，仅有银行转款，不能证明张运良的主张，故，张运良要求张桂平、张志鑫、张铧返还不当得利的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张运良的诉讼请求。案件受理费33008元，由张运良负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案中，综合本案一、二审庭审情况及（2014）荥民二初字第1319号生效民事判决所认定的事实，张运忠生前与张运良存在多笔经济往来，且张运忠生前为了和张桂平离婚曾向张运良大量转移资产、委托其代收位于广州市的房屋租金，在此情况下，张运良仅仅依据其向张运忠的转款凭证主张张运忠不当得利依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张运良的上诉理由亦不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33008元，由上诉人张运良负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月九日
书记员 赵佳伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2607号上诉人（原审原告）：张运良，男，汉族，1963年2月17日出生。委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂平，女，汉族，1964年11月3日出生。被上诉人（原审被告）：张志鑫，男，汉族，1985年11月8日出生。被上诉人（原审被告）：张铧，女，汉族，1989年4月25日出生。上诉人张运良因与被上诉人张桂平、张志鑫、张铧不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张运良的委托诉讼代理人彭周，被上诉人张桂平、张铧到庭接受了询问，被上诉人张志鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张运良的上诉请求：请求撤销原判，依法改判张桂平、张志鑫、张铧承担连带还款责任，返还张运良不当得利款327.6万元及利息；本案的一、二审诉讼费用由张桂平、张志鑫、张铧承担。事实和理由：一审法院审理案件的态度极其马虎，不负责任，明显枉法裁判，故意掩盖案件事实。一审法院违背不当得利纠纷案件的基本举证原则，张运良已经向法院举证向张运忠转款447.6万元，扣减已经偿还的150万元，剩余327.6万元张桂平、张志鑫、张铧不能证明收到该款的合法依据，应认定为不当得利。张桂平、张志鑫、张铧共同辩称：1.本案属于重复诉讼。本案所诉请的事实已经处理，（2014）荥民二初字第1319号民事判决书、（2016）豫01民终2571号民事判决书对张运良所起诉的内容已经作出判决，张运良此次起诉纯属浪费司法资源，应当不予受理。2.张运良的诉讼请求在实体上也不能成立。张运良只提交了转款凭证，但对于转款的性质不能说明，张运忠生前曾经向张运良转移资产、委托其代收房屋租金并互有转款往来，张运良也不能证明汇款中哪一笔是不当得利，故其诉讼请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张运良向一审法院起诉请求：请求判令张桂平、张志鑫、张铧承担连带责任，返还张运良不当得利款项327.6万元及利息（自2012年6月30日起，按年利率15%计算，至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由张桂平、张志鑫、张铧承担。一审法院认定事实：张运忠与张桂平系夫妻，张志鑫、张铧系二人子女，张运忠系张运良之兄。2008年1月2日至2012年8月8日，张运忠通过银行先后3次共给张运良转款74.2万元。2009年5月4日起至2012年6月29日止，张运良通过银行先后10次共给张运忠转款477.6万元。2010年1月10日、6月22日，张运忠先后向张运良出具借款65万元、60万元借条各一份。2012年12月，张运忠死亡。2013年2月5日，张铧按张运良投资150万元，投资利息111万元，卖房款17万元，给张运良汇款278万元。2013年4月25日，张运良以支付给张运忠投资款210万元、借款392.6万元，从借款中扣除80万元的购房款和张桂平、张志鑫、张铧已付投资款150万元，下欠借款372.6万元为由，要求张桂平偿还张运良借款本金372.6万元，并自借款实际发生之日按年利率15%支付利息；要求张志鑫、张铧在继承张运忠的遗产范围内对上述债务承担还款责任。该院于2015年12月24日作出（2014）荥民二初字第1319号民事判决认定张运忠生前与张运良之间存在借款关系的借款数额为125万元，其中80万购房款等系从借款中支出，且张桂平、张志鑫、张铧对下余欠款45万元予以认可，确认借款数额尚欠45万元。张运良不服（2014）荥民二初字第1319号民事判决提出上诉，郑州市中级人民法院2016年4月1日作出（2016）豫01民终2571号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月17日，张运良对转账款项未认定为借款的部分以不当得利为由诉至该院。一审法院认为：不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务。本案中，张运良主张张桂平、张志鑫、张铧系不当得利，所提供的证据均系银行转款共计十笔477.6万元，银行转款只是行为人办理过转款业务的凭证，转款属于何种性质，存在借款、还款、投资、分红等多种可能，且张运忠生前曾向张运良转移资产、委托其代收房屋租金与张运良互有转款往来等，庭审中张运良亦不能举证证明汇款中哪笔转款为不得当利，仅有银行转款，不能证明张运良的主张，故，张运良要求张桂平、张志鑫、张铧返还不当得利的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张运良的诉讼请求。案件受理费33008元，由张运良负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案中，综合本案一、二审庭审情况及（2014）荥民二初字第1319号生效民事判决所认定的事实，张运忠生前与张运良存在多笔经济往来，且张运忠生前为了和张桂平离婚曾向张运良大量转移资产、委托其代收位于广州市的房屋租金，在此情况下，张运良仅仅依据其向张运忠的转款凭证主张张运忠不当得利依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张运良的上诉理由亦不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33008元，由上诉人张运良负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一七年三月九日书记员 赵佳伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6500号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小杰、苏雷，该行员工。
被告：金同巧，女，1964年11月15日出生，汉族，住连云港市连云区。
被告：程彩成，男，1961年5月28日出生，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告金同巧、程彩成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小杰、苏雷、被告程彩成到庭参加诉讼。被告金同巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金同巧、程彩成偿还借款本金20万元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2017年4月25日欠息为104.23元，合计200104.23元）；2、依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月15日，原告下属单位海棠支行与被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告下属单位海棠支行借款人民币37万元整，借款期限自2015年7月15日至2017年7月7日，合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容。二被告与原告下属单位海棠支行签订了《抵押合同》，约定自愿提供座落于连云港市××像××小区××楼××单元××室房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告下属海棠支行依约将款项支付给被告。该笔借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告只归还了部分本金和利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告程彩成辩称，对借款事实没有异议。
被告金同巧未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月15日，原告下属海棠支行与被告金同巧、程彩成签订了《个人借款合同》，约定借款金额为37万元，约定合同借款用途为购货，借款期限自2015年7月15日至2017年7月7日，固定利率为8.32%。双方还约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。
同日，原告与被告金同巧、程彩成签订了《抵押合同》，约定以二被告共同所有的位于连云××像××小区××楼××单元××室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款37万元，金同巧出具了借款借据。
后，被告未能按时清偿款项。截至2017年4月25日，被告尚欠借款本金20万元，利息、逾期罚息、复利共计104.23元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、被告身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告东方银行与被告金同巧、程彩成之间签订的借款合同和抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告金同巧、程彩成违反合同约定，逾期还款，应承担相应违约责任。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告金同巧、程彩成以其所有的房产为其所借款项提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告不履行还款义务时，原告东方银行有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告金同巧经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金同巧、程彩成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、逾期罚息、复利（截至2017年4月25日为104.23元，自2017年4月26日起至实际还款之日止的利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）。
二、被告金同巧、程彩成不履行债务时，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权以被告金同巧、程彩成所有的位于连云区云宿路1号映像西班牙小区32号楼1单元701室（丘号：05621011-19）房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元（原告已预交），由被告金同巧、程彩成负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审9号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：朱宝利，男，1977年6月24日出生，民族，汉族农民，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第16036号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法建筑及其附属设施、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第16036号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第16036号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审9号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：朱宝利，男，1977年6月24日出生，民族，汉族农民，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第16036号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法建筑及其附属设施、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第16036号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第16036号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年一月八日书 记 员  高 冉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第142号
原告马耀林，男，54岁，汉族，山东省即墨市人，现住山东省即墨市。
被告通化市第一建筑公司。
被告马耀清，男，49岁，柳河县人，现住柳河县。
本院在审理原告马耀林诉被告通化市第一建筑公司、被告马耀清提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告马耀林撤回起诉。
案件受理费115.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 张晓云
二〇一四年三月十八日
书记员 修承铭
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东江西民初字第142号原告马耀林，男，54岁，汉族，现住山东省即墨市。被告通化市第一建筑公司。被告马耀清，男，49岁，现住柳河县。本院在审理原告马耀林诉被告通化市第一建筑公司、被告马耀清提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告马耀林撤回起诉。案件受理费115.00元（系减半收取），由原告承担。审判员  张晓云二〇一四年三月十八日书记员  修承铭
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执2715号
被拘留人:王明公民身份号码:×××1212
本院在执行桐乡市东马皮草制品有限公司与海宁思特博服饰有限公司、王明（2017）浙0483执2715号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十二日
()