wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第335号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
委托代理人：薛守东，男，茌平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：赵东元，男，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：刘效珠，男，汉族。
被告：李健，男，汉族。
被告：朱琳，女，汉族。
原告茌平县农村信用合作联社与被告刘效珠、李健、朱琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东元、薛守东到庭参加了诉讼，被告刘效珠、李健、朱琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2013年3月15日，茌平县农村信用合作联社王老信用社与被告刘效珠签订了（王老）个高保借字（2013）年第40162013030008号《个人最高额联合保证借款合同》，借款本金为18万元，借款到期日为2016年3月14日。为确保合同的履行，当日与保证人李健、朱琳签订了（王老）高保字（2013）年第40162013030008号《最高额保证合同》，明确了保证范围。贷款逾期后，我社多次催要被告拒不还款。特诉至本院要求被告偿还贷款本金18万元及到偿还日的利息、罚息、复利和相关诉讼费用。
被告刘效珠、李健、朱琳未答辩。
根据原告当庭陈述、原告提交的相关证据，本院依法确认如下事实：2013年3月15日，原告茌平县农村信用合作联社王老信用社社与被告刘效珠及案外人刘建亮、刘以才签订了（王老）个高保借字（2013）年第40162013030008号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月15日至2016年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾叁万元提供最高额担保，被告刘效珠的授信额度均为18万元，保证期间为自合同约定借款期限届满之日起两年。同日，被告李健、朱琳与原告王老信用社签订了（王老）高保字（2013）年第40162013030008号《保证合同》，被告李健、朱琳自愿对被告刘效珠自2013年3月15日至2016年3月14日与原告形成的债权提供最高额（贰拾柒万元）提供连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款人执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年9月25日，原告茌平县农村信用合作联社王老信用社依约将贷款本金18万元发放到被告刘效珠账户，利率为1.07333%，借款期限自2014年9月25日至2015年3月18日。借款到期后，经原告多次催要被告均未偿还相应借款本息。
依原告申请，本院于2015年7月9日冻结被告朱琳中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行62×××78、60×××17账户，冻结被告李健中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行03×××67、62×××32、62×××66账户，冻结被告李健在中国农业银行股份有限公司车站分理处15×××12、15×××26账户，上述冻结期限均自2015年7月9日至2016年7月8日止。
上述事实有个人借款最高额保证合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：被告刘效珠、李健、朱琳与原告茌平县农村信用合作联社王老信用社签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。原告茌平县农村信用合作联社王老信用社已按约向被告刘效珠发放了借款，借款到期后，被告均未按合同的约定全面履行还本付息义务，至原告起诉之日，被告李健、朱琳仍在其为被告刘效珠借款提供担保的保证期间内，其依法应在保证合同约定的最高额保证限额内承担相应的保证责任。被告刘效珠、李健、朱琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘效珠于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金18万元及利息、罚息、复利（2014年9月25日至2015年3月18日月利率按1.07333%计算，2015年3月19日以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本判决确定还款之日）；
二、被告李健、朱琳对被告刘效珠上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告李健、朱琳对被告刘效珠上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任后，可按清偿数额向被告刘效珠追偿；
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告刘效珠负担，被告李健、朱琳负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第335号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：刘效珠。
被告：李健。
被告：朱琳。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告刘效珠、李健、朱琳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封其他相应价值的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘效珠、李健、朱琳银行存款20万元，或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太楼
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执852号
申请执行人胡家庆，女，1969年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人周鹏，1992年3月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市伍家岗区金悦阁大酒店，住所地宜昌市伍家岗区桔城路*号。
被执行人吴春华，男，1963年12月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告胡家庆、周鹏与被告宜昌市伍家岗区金悦阁大酒店买卖合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）鄂05民终1640号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人宜昌市伍家岗区金悦阁大酒店于2017年9月10日前向申请执行人胡家庆、周鹏支付101000元。本案二审受理费25元，由宜昌市伍家岗区金悦阁大酒店负担。因宜昌市伍家岗区金悦阁大酒店未按期履行生效法律文书所确定的义务，胡家庆、周鹏申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，依照法律规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，故本院可以直接执行吴春华的财产。综上所述，被执行人宜昌市伍家岗区金悦阁大酒店、吴春华应当向申请执行人支付货款101000元；承担案件受理费25元、执行费1415.38元，以上共计102440.38元。另自2017年9月11日起至实际履行之日止，以101000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区金悦阁大酒店、吴春华的银行存款102440.38元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌市伍家岗区金悦阁大酒店、吴春华自2017年9月11日起至实际履行之日止，以101000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 何丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2614号
原告：王彩云，女，1961年6月19日出生，汉族，小学文化，住河南省柘城县。
被告：李广超，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县张桥镇慧源小学。
被告：王来利，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县张桥镇慧源小学。
被告：柘城县张桥镇慧源小学，住所地柘城县张桥镇孙沟桥北头。
法定代表人：李广超，职务校长。
原告王彩云与被告李广超、王来利、柘城县张桥镇慧源小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加诉讼，被告李广超、王来利、柘城县张桥镇慧源小学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩云诉称，2016年1月14日，由被告王来利、柘城县张桥镇慧源小学担保，被告李广超以资金周转困难向原告借款345000元。后原告急用钱向被告催要该借款，被告一直推拖不还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款345000元及从借款之日起至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告李广超、王来利、柘城县张桥镇慧源小学未答辩。
经审理查明，2016年1月14日，被告李广超向原告王彩云借款345000元并出具借条一份，内容为“今借王彩云现金叁拾肆万伍仟元整，小写（￥345000）”，被告王来利、柘城县张桥镇慧源小学在担保人处签名捺印和加盖柘城县张桥镇慧源小学印章。后原告向被告催要该借款未果，诉讼来院。
上述事实，有借款借条、当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。由被告王来利、柘城县张桥镇慧源小学担保，被告李广超向原告王彩云借款345000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告李广超偿还借款345000元并由被告王来利、柘城县张桥镇慧源小学承担连带清偿责任，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付借款利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广超于本判决生效之日起十日内归还原告王彩云借款345000元人民币；
二、被告王来利、柘城县张桥镇慧源小学对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告李广超、王来利、柘城县张桥镇慧源小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙静静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12960号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：谢荣，男，1968年7月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢荣偿还原告欠款本金12320.01元以及利息、滞纳金合计643.36元（利息暂计至2016年8月16日为454.62元、滞纳金为188.74元），以上共计12963.37元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××79申领时间2014年9月29日信用额度2万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年9月29日开始陆续透支，金额为20000元，此时形成透支本金。还款事实自被告最后一次透支至今，共计8次还款，最后一次于2016年4月15日还款55.51元，还款总额计8030.51元，用于冲抵本金7679.99元、冲抵滞纳金205.63元、冲抵利息144.89元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金12320.01元透支滞纳金188.74元透支利息截至2017年3月7日的利息为1675.86元，之后的利息以透支本金12320.01元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金12320.01元及利息（截至2017年3月7日共计利息1675.86元，之后的利息以透支本金12320.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金188.74元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告谢荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴蒙蒙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5126号
罪犯赵奎，男，汉族，初中文化，1990年3月19日出生于安徽省凤阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年7月22日作出（2011）宜刑初字第514号刑事判决，以被告人赵奎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年3月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3196号刑事裁定，对罪犯赵奎减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵奎在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵奎减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第1002号
上诉人（原审被告）付亚姣。
委托代理人李壮，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李春太。
上诉人付亚姣与被上诉人李春太加工合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2015年8月13日受理，2015年10月15日作出（2015）宁民初字第2839号民事判决，上诉人付亚姣不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人付亚姣的委托代理人李壮，被上诉人李春太到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第2839号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费人民币225元，退还给上诉人付亚姣。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 骁
速 录 员 刘熙钰
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初330号
自诉人中和农信项目管理有限公司南召分公司。
统一社会信用代码914113000652542200。
法定代表人张斌，任公司经理。
委托诉讼代理人杨涛，该公司职工。
被告人张新青，男，出生于1965年5月15日，汉族，住南召县。
被告人张新平，男，1974年9月9日出生，汉族，住南召县。
被告人王瑞，女，1963年3月1日出生，汉族，住南召县。
自诉人中和农信项目管理有限公司南召分公司以被告人张新青、张新平、王瑞犯拒不执行判决罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中和农信项目管理有限公司南召分公司以被告人张新青、张新平、王瑞已经将借款全部归还完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中和农信项目管理有限公司南召分公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一七年十月十八日
书记员 王兴芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭辉，男，汉族，1985年9月10日出生，住址湖北省谷城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告郭辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费5662元，减半收取计2831元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01880号
原告赵京香，女，1956年4月25日生，汉族，居民。
委托代理人满守军，户县148法律服务所法律工作者。
被告马静，女，55岁，汉族，户县医院职工。
本院在审理原告赵京香诉被告马静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵京香撤回起诉。
本案案件受理费3920元，减半收取1960元，诉讼费1960元，由原告负担。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 赵仁勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯 菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终3605号
上诉人（一审起诉人）：蓝某（曾用名兰秀利），女，1974年11月6日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：林嘉腾，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
上诉人蓝某因法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017)桂0205民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蓝某上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定由柳州市柳北区人民法院受理该案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。被继承人廖金玉、兰永福先后于2015年2月、2015年8月去世，留下位于柳州市郊区××北岸××房屋××座，该房屋于l983年建设，在原宅基地上建设，且办理了集体土地使用证登记，柳州市人民政府颁发了宅基地使用证，根据《物权法》第l52条的规定并不存在违章建筑的情况，且1983年时宅基地建房并不需要开工证。一审法院以该房屋没有开工证、房屋所有权证，是否属于合法建筑处于待定状态，属于认定事实错误。综上所述，特向贵院提起上诉，请求人民法院在查明事实的基础上判如所请。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，本案蓝某起诉主张位于柳州市郊区××北岸××号房屋属于被继承人廖金玉、兰永福的遗产，但该房屋没有开工证、房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立应当依照法律规定进行登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力”的规定，一审法院认定在相关行政部门未对该房屋合法与否作出认定前，该房屋是否属于合法建筑处于待定的状态是正确的，认定起诉人蓝某的起诉不符合人民法院受理民事案件的受理条件，其可待行政机关就该房屋的合法性及权属作出确认后再向人民法院主张权利亦无不当。蓝某上诉主张政府颁发了宅基地使用证该房屋就不存在违章建筑的情况，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上,蓝某的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫国清
审 判 员 许云海
审 判 员 麦林球
appoint
二〇一七年六月二十日
代书记员 黄晶晶
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1386号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：简园园，农民。
被执行人：刘玉春，农民。
被执行人：杨金钢，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1386号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第1386号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：简园园,女。被执行人：刘玉春,男。被执行人：杨金钢,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与简园园,刘玉春,杨金钢金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1322号原告：徐某，男，1967年9月8日，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：王武（受徐某的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1964年6月29日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：韦政（受张某的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。委托代理人：徐嘉敏（受张某的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。被告：陈某，男，1961年4月21日生，，汉族，住无锡市惠山区。原告徐某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人王武、被告张某的委托代理人徐嘉敏、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款137000元，并按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日、2014年8月10日、2014年8月14日，张某以生意经营需要资金周转为由向其借款合计160000元。目前被告尚结欠本金137000元，且经多次催讨，仍不予归还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告承担共同还款责任。被告张某辩称：徐某系赌场老板，查军东结欠徐某赌债，而徐某不信任查军东，遂要求张某以自己名义出具160000元的借条。张某已经归还了23000元，其余款项不应再承担还款义务。此外，部分借条载明的借款已经超出诉讼时效。被告陈某辩称：徐某在外开设赌场，张某与查军东在赌场相识。张某做中间人帮徐某在外放水钱，徐某对他人不放心，遂要求借条由张某出具。本案的借条涉及的是查军东及其他人的债务。此外，张某系个人出具的借条，陈某在查军东上门催讨时才得知此事，故债务与其无关。原告为证明其诉讼请求依法提交证据如下：1、张某于2014年7月28日出具的借条一份，载明借徐某50000元，并承诺10天归还。徐某陈述张某称做生意缺少租金向其借款50000元，其将50000元现金在前洲娱乐城交付给了张某。2、张某于2014年8月10日出具的借条一份，载明借徐某90000元。徐某陈述该笔90000元系其向唐某借款后将现金交付给了张某。3、张某于2014年8月14日出具的借条一份，载明借徐某20000元。徐某陈述张某以孙女办满月酒需要资金为由向其借款20000元，并承诺收到礼金后将160000元一次性归还给张某，故其将20000元现金交付给了张某。4、结婚登记申请书，证明张某与陈某于1986年9月20日办理结婚登记。5、中国农业银行银行卡明细清单，证明张某于2016年10月15日、10月16日曾归还3000元。6、徐某出具的借条复印件一份，证明徐某曾于2014年8月9日向唐某借款100000元，以此证明出借款项的来源。7、由唐某1、崔某出具的情况说明，证明徐某在2014年、2015年期间均有向张某催讨借款。经质证，被告对证据1-5的真实性均无异议，但表示张某从未做过生意，借款并未实际发生，借款与家庭生活也无关联。对证据6-7的真实性不予认可。审理过程中，徐某陈述张某已归还23000元，其余款项至今未予以归还。张某认可上述23000元系自己归还，表示其余款项由查军东等人归还。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。张某尚结欠徐某借款137000元的事实由张某出具的借条等证据佐证，且徐某对款项来源也做了合理解释，本院予以认定。张某、陈某辩称借款系他人所借，但未能提交相应的依据，且与张某的还款行为相矛盾，故本院对其该项抗辩意见不予采信。张某抗辩称原告的诉请超出诉讼时效，对此，本院认为徐某提交的证据足以证明其并未放弃向张某主张权利，且张某在2016年10月还存在还款行为，故原告的诉请并未超出诉讼时效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人逾期不归还的，应当承担相应的逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张某未能及时还款，应当支付逾期利息。现徐某要求逾期利息按银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2017年3月13日起计算至实际给付之日止，事实充分，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款的事实系发生在张某、陈某的夫妻关系存续期间，且二人均未提交证据证明该债务属于个人债务，故本院认为该债务属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张某、陈某自本判决发生法律效力之日起立即归还徐某借款本金137000元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，保全费1270元，合计2790元，由张某、陈某共同承担。该款已由徐某预付，张某、陈某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给徐某，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一七年六月一日书记员  司林林本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第82号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社南皋店信用社。
被执行人：王辛友、刘建民。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社南皋店信用社与王辛友、刘建民借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2011）涿民初字第3061号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2011）涿民初字第3061民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一四年九月十八日
书记员 孙 龙 峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7132号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：徐枫，女，1973年8月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告徐枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄莹洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5084号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：伍清华，女，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告伍清华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告伍清华经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍清华向原告申请开立信用卡（卡号：52×××21），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年4月26日，被告伍清华拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计19331.35元。原告认为，被告伍清华不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告伍清华向原告偿还信用卡信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计19331.35元（以上本金、利息及有关费用暂计至2017年4月26日，滞纳金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告伍清华承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告伍清华无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告伍清华使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收照片可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告伍清华已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告伍清华于2013年1月17日向原告申请开立白金信用卡并持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截至2017年4月26日透支本金为11976.06元，利息2965.63元，年费800元，计算至2016年12月31日止的滞纳金3589.66元，合计19331.35元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告伍清华填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告伍清华使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告伍清华使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告伍清华的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告伍清华领取了原告发放的信用卡（卡号：52×××21），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年4月26日被告尚欠原告的透支本金为11976.06元，故原告起诉请求被告伍清华全部清偿拖欠的透支款本金人民币11976.06元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、年费的问题。由于被告伍清华拖欠原告的信用卡透支款本金11976.06元未归还给原告，原告与被告伍清华签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、年费等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告伍清华支付截至2017年4月26日止的透支利息2965.63元（自2017年4月26日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金3589.66元以及年费800元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院你对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告伍清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍清华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币11976.06元及相应的透支利息、滞纳金及有关费用（截至2017年4月26日止的透支利息2965.63元、截止至2016年12月30日止的滞纳金3589.66元、年费800元，自2017年4月26日起至被告伍清华还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费283元，减半收取141.5元，由被告伍清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十月二十六日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢298号
申请执行人高换军，男，1964年12月15日生。
被执行人孙京宝，男，1969年1月22日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1151号民事判决书，执行高换军申请执行孙京宝赔偿纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渑民初字第1151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4105号
上诉人(原审被告)：杭州萧山通达食品有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
法定代表人：金小妹，总经理。
被上诉人(原审原告)：宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区金惠路***号****号****号****号****号****号。
代表人：冯勇，行长。
原审被告：孙灿甫，男，1960年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：李萍，女，1963年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：李国标，男，1968年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：张静，女，1971年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：孙虹，女，1986年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州萧山通达食品有限公司与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告孙灿甫、李萍、李国标、张静、孙虹金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在2016年6月8日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州萧山通达食品有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山通达食品有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4819号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4105号上诉人(原审被告)：杭州萧山通达食品有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。法定代表人：金小妹，总经理。被上诉人(原审原告)：宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区金惠路***号****号****号****号****号****号。代表人：冯勇，行长。原审被告：孙灿甫，男，1960年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：李萍，女，1963年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：李国标，男，1968年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：张静，女，1971年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：孙虹，女，1986年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人杭州萧山通达食品有限公司与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告孙灿甫、李萍、李国标、张静、孙虹金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在2016年6月8日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州萧山通达食品有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州萧山通达食品有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4819号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年七月二十二日书 记 员  金佳惠??１?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12271号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。统一社会信用代码：91330683573954995T。
法定代表人：操文汉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张建波（系原告公司员工），男，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：汪仁飞（系原告公司员工），女，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王正，男，1964年3月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年十二月四日
代理书记员 余燕苹
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1394号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：王剑云，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：高道炉，男，1963年8月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。
上诉人王剑云因与被上诉人高道炉建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院[简称濂溪区法院]（2016）赣0402民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.高道炉和王剑云20**年11月10日签订的“木工施工承包合同”，是自然人之间签订的建设工程劳务分包合同，根据《建设工程质量管理条例》第二十五条，《建设工程安全生产管理条例》第二十条，《建筑业企业资质管理规定》第五条、第六条第三款规定，及《建筑业劳务分包企业标准》中关于木工作业分包企业资质标准的规定，该合同因当事人不具有建设工程劳务分包资质而无效。一审判决以合同系当事人真实意思表示、内容不违法为由认定双方合同有效，适用法律有误。
2.一审中，王剑云主张高道炉与叶雨生、程功华系合伙，其三人共同承包了涉案的理工楼木工工程，且提供了三人签订的“共同承包木工协议”为证；高道炉一审质证时虽对承包协议的真实性持有异议，但同时认为，即使协议真实，也是叶雨生、程功华与高道炉之间的合伙，在本案木工承包合同中未体现出来，就像公司的隐名股东必须通过有名股东主张权利一样，高道炉二审对该承包协议的真实性表示认可。此外，一审第二次庭审中，高道炉提供的证人彭某当庭陈述：其帮高道炉施工部分的工程款，部分是高道炉的合伙人姓程的交到其手上的。上述书证、证人证言可以证明，高道炉与叶雨生、程功华共同分包了涉案理工楼木工工程，三人系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，一审判决遗漏必须共同进行诉讼的当事人，程序有误。
3.本案的木工分包工程，高道炉仅施工了部分就退出了，双方当事人对高道炉施工部分的工程量、王剑云已付工程款均持有较大争议，且由此分别提出了本诉和反诉请求；双方在一审诉讼过程中举证的款项收付凭证、工程量结算凭证数量较多，涉及的专门性问题较强，一审判决径直对法律专业之外的专门性问题（如基础部分工程款的合理计价、已完工工程量的审核计算、收付款项的审核计算等）作出判断，能力有限，认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初533号民事判决；
二、本案发回江西省九江市濂溪区人民法院重审。
上诉人王剑云预交的二审案件受理费16087元予以退回。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年十月十九日
书记员 胡中雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第391号
原告胡守金，男，汉族，公民身份号码×××1032，住湖北省枝江市。
委托代理人胡兵兵（系原告的儿子），男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××1037，住址同上。
被告珠海市巨东电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青二路11号3号厂房1楼C区／4楼。
法定代表人李益聪。
原告胡守金诉被告珠海市巨东电子科技有限公司（以下简称巨东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡守金的委托代理人胡兵兵到庭参加诉讼，被告巨东公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守金诉称：原告于2012年2月入职被告处，并签订劳动合同。2014年10月，被告辞退原告。被告一直拖欠原告的工资，经原告多次催促，工资仍未发放。故原告起诉至法院，请求判令：被告一次性向原告支付拖欠的2013年2月至2014年1月的工资共35000元。
原告胡守金向本院提交证据如下：一、付款协议书；二、不予受理通知书、送达回证；三、劳动争议仲裁申诉书复印件；四、商事登记簿、企业机读档案变更登记资料。
被告巨东公司缺席，没有答辩，也没有提交证据。
上列证据，本院审查后认为：原告所举证的劳动争议仲裁申诉书，原告未提交原件予以核对，本院不予审查。原告提交的其他证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采纳，但能否证明原告的主张，本院将综合认定。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原告于2012年2月入职珠海市宝鑫电子科技有限公司（以下简称宝鑫公司）。2014年6月9日，宝鑫公司变更企业名称为“珠海市巨东电子科技有限公司”，即被告巨东公司。
2014年10月10日，原、被告签订《付款协议书》，载明：“鉴于珠海市宝鑫电子科技公司已变更为珠海市巨东电子科技有限公司，原宝鑫公司所欠甲方（原告胡守金）的工资35000元。本着互惠原则，经协商从2015年1月份开始分月偿付所欠工资……”。被告至今未向原告支付所欠工资35000元。
2015年4月16日，原告就拖欠工资事宜向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。同日，该仲裁委员会以超过法定申诉时效为由，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”、第三十条第一款“用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，本案宝鑫公司已变更名称为巨东公司，支付工资的责任由被告巨东公司承担。且被告巨东公司已书面确认未支付原告工资金额为35000元，应及时向原告足额支付工资。对于仲裁时效问题，由于被告没有提出时效抗辩意见，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市巨东电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡守金支付工资35000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告珠海市巨东电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄奕泉
附：裁判依据法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2596号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告蒲大满，男，汉族，生于1953年，住巴州区江北大道。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社与被告蒲大满金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁分社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 刘梅林
二〇一四年十月八日
书记员 黎臻懿
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第741号
申请执行人：云某。
被执行人：孙某。
被执行人：淄博博山因阜农机配件有限公司。
法定代表人：孙某。
申请执行人云某与被执行人孙某、淄博博山因阜农机配件有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年5月16日作出的（2007）博民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人云某于2007年6月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2007）博民初字第1032号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年十二月三日
书记员 李睿轩
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1594号
申请执行人：许昌良，男，1968年4月1日生，汉族。
被执行人：南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司），组织机构代码66375513-X，住所地南京市江宁区横溪街道工业集中区。
法定代表人：胡兆成，万汇公司董事长。
许昌良与万汇公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2016）1701号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：1、万汇公司于本裁决书生效之日起五日内支付许昌良一次性伤残就业补助金25000元；2、万汇公司于本裁决书生效之日起十五日内为许昌良办理工伤医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金领取手续，万汇公司逾期不办或因万汇公司原因造成许昌良不能领取的，由万汇公司按照工伤保险经办机构的标准予以赔偿，许昌良以万汇公司未向其支付伤残补助金以及未办理补助金、工伤医疗费领取手续为由向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
在执行过程中,因被执行人万汇公司在本院作为被执行人的案件较多，本院予以并案执行，并轮侯查封了被执行人万汇公司名下的位于江宁区横溪街道汤铜路以北、外环西路以西的土地；轮侯查封了被执行人万汇公司名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车各1辆；冻结了被执行人万汇公司在江宁区横溪街道办事处的土地预存款，因江宁区横溪街道办事处已向本院起诉被执行人万汇公司，本院经多次协调，已提取部分土地预存款项，并已发还给申请执行人许昌良10000元。除上述财产外，未发现被执行人万汇公司名下有其他可供执行的财产，现被执行人万汇公司已歇业。申请执行人许昌良明确表示不申请本院处置上述查封的财产。本院已将被执行人万汇公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的被执行人上述土地及车辆，提取被执行人部分土地预存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示不申请处置查封的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 仲 淋
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初344号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人卢义军，男，1978年8月9日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市，户籍所在地天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月22日被天门市公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年8月23日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人卢义军犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察院肖某出庭支持公诉，被告人卢义军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日9时许，被告人卢义军在其经营的位于本市竟陵办事处人民大道西的“西湖五金建材”店内，与顾客郑某因更换灯管一事发生争执并有肢体接触，期间郑某摔倒在地致右侧股骨颈骨折，经湖北省天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月22日，被告人卢义军主动到天门市公安局竟陵派出所投案，并如实供述了其故意伤害他人的事实。同年2月27日，被告人卢义军与被害人郑某达成和解协议，并赔偿郑某各项经济损失共计人民币60000元，被害人郑某对被告人卢义军表示谅解。
上述事实，被告人卢义军在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片；被告人卢义军的户籍信息，办案机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，被害人出具的收据及谅解书；证人张某、卢某的证言；被害人郑某的陈述；湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卢义军因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人卢义军在案发后主动到天门市公安局投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人卢义军能真诚悔罪，通过赔偿被害人经济损失的方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人卢义军的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卢义军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志强
二〇一七年八月三十日
书记员 陈思梦
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00106号
原告孔某，女，1980年9月4日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人黄艳荣，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1981年2月6日生，汉族，农民，住兰考县。
原告孔某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人黄艳荣，被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日结婚，婚后生育两子取名张某3、张某2现年均7岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事产生纠纷。被告平时好吃懒做，酗酒赌博成性，每次赌博输钱回家都拿原告和孩子出气，还经常对原告实施家庭暴力，被告在外做生意期间对孩子从未过问。2012年5月份，原告在家中做小生意期间共欠债务30000元；2013年1月份原告起诉到法院要求与被告离婚，2013年3月8日兰考县人民法院作出判决驳回原告诉讼请求。现原、被告已分居两年以上，请求法院依法判令原、被告�婚；原、被告婚生子张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养，子女抚养费由原、被告各自承担。原、被告婚后共同债务30000元依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称，原告所述不是事实。为了孩子有一个完整的家，被告不同意与原告离婚。被告未对原告实施家庭暴力，家庭生活费用都是被告承担，剩余的钱都交原告保管，现原、被告有共同债务6多万元；原告2012年下半年在兰考县城关镇××一窗帘店，该店属夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后生育一双胞胎男孩取名张某3、张某2，现婚生子张某2与原告共同生活，张某3与被告共同生活，2013年1月份原告起诉到法院要求与被告离婚，本院于2013年3月8日作出判决驳回原告诉讼请求；现原告再次诉至本院请求法院依法判令原、�告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证一份，兰考县人民法院（2013）兰民初字第00215号民事判决书一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础较差，原告在2013年1月份起诉离婚，本院2013年3月8日判决驳回原告诉讼请求后原、被告分居至今、且无和好可能；现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求抚养婚生子张某2，被告抚养婚生子张某3，子女抚养费原、被告各自自理的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求分割共同债务30000元的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告辩称共同债务60000元及原告在兰考县城关镇××一窗帘店，属夫妻共同债务及财产的辨解，因未提供相关证据，本院不予支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《最高人民法院关于人民法院案理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告孔某与被告张某1的婚姻关系。
二、原、被告婚生子张某2由原告孔某抚养，婚生子张某3由被告张某1抚养，抚养费原、被告各自自理。
三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年二月二十五日
书记员 范俊杰
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00106号
原告孔某某，女，1980年9月4日生。
委托代理人黄艳荣，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1981年2月6日生。
原告孔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人黄艳荣，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，同年5月13日结婚，婚后生育两子取名张某甲、张某乙现年均7岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事产生纠纷。被告平时好吃懒做，酗酒赌博成性，每次赌博输钱回家都拿原告和孩子出气，还经常对原告实施家庭暴力，被告在外做生意期间对孩子从未过问。2012年5月份，原告在家中做小生意期间共欠债务30000元；2013年1月份原告起诉到法院要求与被告离婚，2013年3月8日兰考县人民法院作出判决驳回原告诉讼请求。现原、被告已分居两年以上，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚生子张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，子女抚养费由原、被告各自承担。原、被告婚后共同债务30000元依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所述不是事实。为了孩子有一个完整的家，被告不同意与原告离婚。被告未对原告实施家庭暴力，家庭生活费用都是被告承担，剩余的钱都交原告保管，现原、被告有共同债务6多万元；原告2012年下半年在兰考县城关镇兰阳路东段开设一窗帘店，该店属夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明，原、被告于2001年5月13日登记结婚。原、被告婚后生育一双胞胎男孩取名张某甲、张某乙，现婚生子张某乙与原告共同生活，张某甲与被告共同生活，2013年1月份原告起诉到法院要求与被告离婚，本院于2013年3月8日作出判决驳回原告诉讼请求；现原告再次诉至本院请求法院依法判令原、被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证一份，兰考县人民法院（2013）兰民初字第00215号民事判决书一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础较差，原告在2013年1月份起诉离婚，本院2013年3月8日判决驳回原告诉讼请求后原、被告分居至今、且无和好可能；现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求抚养婚生子张某乙，被告抚养婚生子张某甲，子女抚养费原、被告各自自理的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求分割共同债务30000元的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告辩称共同债务60000元及原告开设一窗帘店，属夫妻共同债务及财产的辨解，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《最高人民法院关于人民法院案理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告孔某某与被告张某某的婚姻关系。
二、原、被告婚生子张某乙由原告孔某某抚养，婚生子张某甲由被告张某某抚养，抚养费原、被告各自自理。
三、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年二月二十五日
书记员 范俊杰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403财保16号
申请人中国民生银行股份有限公司大连分分行。
负责人：孔详歌。
地址：大连市中山区。
被申请人于勇，男，蒙古族，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人崔丽君，女，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人韩铁会，男，汉族，现住辽宁省凌海市。
被申请人葫芦岛市开心食品有限公司。
法定代表人：于勇，该公司经理。
地址：葫芦岛市连山区。
申请人与四被申请人因借款合同所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，向本院申请财产保全，要求查封四被申请人于勇、崔丽君、韩铁会、葫芦岛市开心食品有限公司名下的价值2,200,000.00元的等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封四被申请人于勇、崔丽君、韩铁会、葫芦岛市开心食品有限公司名下的价值2,200,000.00元的等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵汝利
二〇一六年四月二十八日
书记员 龙玲
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初10号
原告尚某，女，1968年7月2日生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1970年5月17日生，汉族，农民。
原告尚香菊诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告尚香菊到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年7月份经别人介绍认识，于××××年××月××日在杞县沙沃乡民政所办理结婚登记手续，1990年农历正月初十举行婚礼。婚后生育一子一女，均已成年。双方由于婚前了解不够，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事生气，夫妻感情已名存实亡，无法共同生活，双方从2005年7月份因生气分居至今。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告于1986年7月份经人介绍认识，××××年××月××日在杞县沙沃乡民政所办理结婚登记手续。1990年农历正月10日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，原、被告婚后感情一般。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，名张某乙；××××年××月××日生育一女，名张某丙，现均已成年。原告诉称原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，未提供证据证明。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后并生育两个子女，夫妻感情尚可。原告诉称夫妻感情确已破裂，未提供证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚香菊要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一六年三月二日
书记员 许胜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初10号
原告尚某某，女，1968年7月2日生。
被告张某某，男，1970年5月17日生。
原告尚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告尚某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年7月份经别人介绍认识，于1988年12月4日在杞县沙沃乡民政所办理结婚登记手续，1990年农历正月初十举行婚礼。婚后生育一子一女，均已成年。双方由于婚前了解不够，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事生气，夫妻感情已名存实亡，无法共同生活，双方从2005年7月份因生气分居至今。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告于1986年7月份经人介绍认识，1988年12月4日在杞县沙沃乡民政所办理结婚登记手续。1990年农历正月10日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，原、被告婚后感情一般。原、被告婚后于1990年9月12日生育一子，名张某甲；1995年9月27日生育一女，名张某乙，现均已成年。原告诉称原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，未提供证据证明。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后并生育两个子女，夫妻感情尚可。原告诉称夫妻感情确已破裂，未提供证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一六年三月二日
书记员 许胜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2075号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤支行行长
住所地：临清市魏湾镇驻地
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告王秀云，男，汉族，农民，住临清市。
被告王占涛，男，汉族，农民，住临清市。
被告柴秀春，男，汉族，农民，住临清市
被告王希庆，男，汉族，农民，住临清市
被告薛玉珍，男，汉族，农民，住临清市
被告王占富，男，汉族，农民，住临清市
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕殿文等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初53号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人程某甲，无业。2014年9月19日因卖淫被大冶市公安局行政拘留十五日。2015年11月28日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同年12月2日因涉嫌犯容留卖淫罪转刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人程某甲犯容留卖淫罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年11月27日，被告人程某甲容留妇女王某在其经营的大冶市东风路顺风足道店内与嫖客陈某、张某各进行性交易一次，并于当日被公安机关查获。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安网户籍证明、线索来源、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等书证；证人王某、陈某、张某、李某、程某乙的证言；被告人程某甲的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十八日起至二○一六年二月二十七日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯宏建
二〇一六年一月二十七日
书记员 祝治国
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3507号
原告：赵某，男，1998年6月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1980年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区郭庄路99号钻石国际A座1-255。
负责人：毛飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：许兵，男，该公司职员。
原告赵某诉被告荣某、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵宝磊，被告荣某、华泰徐州支公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费35719.78元、住院伙食补助费2000元、营养费2040元、误工费96000元、护理费7200元、交通费1000元，鉴定费762元，合计144721.78元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日8时许，被告荣某驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿塔山镇环乡路由北向南行驶至朱湾坝前，与对向行驶的原告赵某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成赵某受伤。后赵某被送往徐州市中心医院住院治疗，经公安机关认定，荣某负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告荣某辩称：1.涉案车辆在保险公司购买了交强险，应由保险公司进行赔偿；2.赵某没工作，不应赔误工费。
被告华泰徐州支公司辩称：1.涉案车辆在我公司只投保了交强险；2.司法鉴定原告未评定上伤残，但鉴定误工期为24个月过长，对于误工费不合理的部分不承担赔偿责任；3.我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医药费发票、病情诊断证明、病案材料、司法鉴定意见书、证人吴某1证言、证人吴某2证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月4日8时许，被告荣某驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿塔山镇环乡路由北向南行驶至朱湾坝前，与对向行驶的原告赵某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成赵某受伤。该事故经公安机关认定，荣某负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任。事发后，赵某被送至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：股骨干骨折（右）、蛛网膜下腔出血、右侧枕部硬膜外血肿，赵某住院14天，于2014年10月22日出院。
2014年11月17日，赵某诉至本院，请求被告赔偿各项费用。经本院调解，于2014年12月15日出具（2014）贾民初字第1612号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告赵某医疗费10000元，于2015年1月20日前给付；二、被告荣某给付原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35000元。预付后续治疗费5000元，待治疗终结后另行结算，共计40000元（从被告荣某向本院交纳的反担保金中直接支付）；三、原告赵某对本起事故造成的误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等保留诉权。
2015年5月5日，赵某因右股骨骨折术后骨不连入徐州市中心医院住院治疗，于5月7日行“股骨干髓内钉动力化术”，赵某住院8天，于2015年5月13日出院，产生诊疗费10364.7元（10534.2元-膳食费169.5元）。
2017年2月27日，赵某入徐州市中心医院住院治疗，被诊断为右股骨干骨折术后，于2017年3月1日行“骨折内固定物取出术”，赵某住院12天，于2017年3月11日出院，产生诊疗费24865.48元（25185.58元-膳食费320.1元）。
2017年5月24日，赵某向本院提起诉讼，并申请对其因此次事故造成的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。后，赵某撤回对其伤残等级的鉴定。2017年7月31日，徐州市中心医院司法鉴定所作出徐中心医司鉴所（2017）临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定赵某损伤及并发症后遗症与本次交通事故存在直接因果关系；其误工期限24个月、护理期限90日、营养期限60日左右为宜。此次产生鉴定费762元。
另查明，赵某出生于1998年6月27日，发生事故时已满16周岁，辍学，系农村户口（粮农）。涉案车辆在华泰徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告荣某驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告华泰徐州支公司投保了交强险，因此被告华泰徐州支公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，本院确定由被告荣某承担70%的赔偿责任。
原告赵某请求的损失依法计算为：
1.医疗费35230.18元，有相关医疗费票据证实，本院予以确认；
2.住院伙食补助费，赵某两次共住院20天，住院伙食补助费依法计算为50元/天×20天=1000元；
3.营养费，参照司法鉴定意见赵某的营养期限60天，扣除第一次诉讼中已赔付的部分，依法计算为34元/天×（60天-14天）=1564元；
4.误工费，赵某主张其在事故发生时已年满16周岁在扬州打零工，要求被告赔偿其误工费，本院认为，赵某在事故发生时虽已年满16周岁，但未提供相关劳动合同、工资收入证明等证据，且证人吴某1、吴某2证言与赵某陈述不能完全相互印证，故对赵某主张的其在事故发生后至未满18周岁期间（2014年10月至2016年6月）的误工费，可待完善相关证据后，另行主张。参照司法鉴定意见对赵某年满18周岁后的误工期4个月，依法予以支持。鉴于赵某系农村户籍，参照2016年度江苏省分细行业农业标准，误工费计算为32535元/年÷12月×4月=10845元；
5.护理费，参照司法鉴定意见及当地同期护工标准，护理费计算为80元/天×90天=7200元；
6.交通费，结合赵某实际伤情，本院酌定交通费500元；
以上损失合计53639.18元，被告华泰徐州支公司在交强险范围内赔偿原告赵某误工费、护理费、交通费合计18545元。超出交强险限额的部分应由被告荣某赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26455.93元（37794.18×70%），扣除荣某已预付原告赵某后续治疗费5000元，被告荣某还应再赔偿原告赵某21455.93元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告赵某误工费、护理费、交通费合计18545元；
二、被告荣某于本判决生效后二十日内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21455.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费762元，合计962元，由被告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周永光
二〇一七年九月十四日
书记员 高 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17738号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红。
被告蒋开兵，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市云阳县。
被告周小春，女，汉族，1984年10月出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告蒋开兵、周小春金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理
审判员 帅明禄
二〇一六年九月六日
书记员 乔 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3030号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：李兰香，女，1962年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李兰香信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额203916.79元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年11月14日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月6日，发生贷款余额203916.79元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年11月14日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：李兰香，女，1962年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李兰香信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额203916.79元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年11月14日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月6日，发生贷款余额203916.79元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年11月14日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1064号
原告吴某，男，1935年7月23日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人刘基，贵州懿村律师事务所律师，一般代理。
被告杨某，女，1958年7月15日出生，汉族，住松桃苗族自治县，现住松桃苗族自治县。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，适用简易程序审理。
经审理查明，本院于2017年4月10日对本案已经立案受理，并于2017年5月9日作出（2017）黔0628民初811号民事裁定书裁定按撤诉处理，现原告未满6个月仍以同一事实和同一理由再次起诉，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第七项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本巡查递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 李宗值
二〇一七年七月三日
代理书记员 吴 昊
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628民初1064号原告吴某，男，1935年7月23日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人刘基，贵州懿村律师事务所律师，一般代理。被告杨某，女，1958年7月15日出生，汉族，住松桃苗族自治县，现住松桃苗族自治县。原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，适用简易程序审理。经审理查明，本院于2017年4月10日对本案已经立案受理，并于2017年5月9日作出（2017）黔0628民初811号民事裁定书裁定按撤诉处理，现原告未满6个月仍以同一事实和同一理由再次起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第七项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本巡查递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李宗值二〇一七年七月三日代理书记员  吴 昊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2423号
原告：钟波，男，1979年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌珞瑜路208号滨湖小区四号楼2楼。
法定代表人：熊庆芳。
被告：周军，男，1970年12月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告钟波诉被告湖北威利房地产开发有限公司（以下简称威利公司）、周军商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟波到庭参加诉讼。被告威利公司、周军，经本院公告送达开庭传票、民事诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟波向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北威利房地产开发有限公司与被告周军于2004年5月9日签订的武汉市商品房买卖合同无效；2.确认原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年11月19日签订的武汉市商品房买卖合同有效，判令被告湖北威利房地产开发有限公司履行到房管局办理合同备案手续、并协助原告到房管部门及土地部门办理房屋权属证明及土地使用权证明的义务；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告威利公司于2004年11月19日签订武汉市商品房买卖合同，购买了威利公司开发的位于武汉市洪山区虹琦花园9栋501房，付清合同中约定的购房款，自2005年9月30日威利公司向原告交付上述房屋后，原告就一直占有使用该房屋，已在房屋居住11年。合同约定被告威利公司自商品房交付之日起60日内办理合同备案手续，以便原告在规定期限内办理房产权属证书。但至今，威利公司未办理合同备案手续，也未办理房产权属证明。经了解，被告威利公司在将房屋出售给原告前已经与被告周军签订购房合同并在房管部门办理了合同备案手续，致使原告签订的购房合同迟迟不能办理备案登记。经了解，两被告签订的购房合同并非双方真实意思，只是被告威利公司为尽早回款，以其员工周军的名义签署了购房合同用于取得银行的按揭款。被告威利公司的行为实质是以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同属于无效合同。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告威利公司、周军均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供给了如下证据：武汉市商品房买卖合同、购房发票、房屋信息查询单、入住证明、房屋抵押登记信息查询单、商品房权属证明书、武汉市房屋产权移交凭证及交易权属登记申请表、湖北省住宅专项维修资金专用票据。被告威利公司、周军，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据，均依法予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年11月19日，原告与被告威利公司签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告威利公司开发建设的位于武汉市洪山区和平乡铁机村虹琦花园9栋1单元5层1号房屋，建筑面积125.59平方米，房屋总价28万元。合同约定，原告应于2004年11月19日一次性付清购房款28万元。合同约定的交房时间为2005年6月28日。合同还约定，被告应在合同签订后30日内向房产、土地管理部门申请备案登记。合同签订后，原告于2004年11月19日一次性付清全部购房款28万元。2005年9月，原告接收房屋并入住至今。2017年6月27日，原告交纳房屋维修专项资金5600元。因被告至今未能协助原告办理房屋权属证书，原告多次向行政职能管理部门反映未果，特诉至本院。
另查明，2004年5月9日，被告威利公司因资金周转所需与被告周军签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给被告周军。2004年7月20日，被告威利公司为周军办理了合同备案登记，合同号：洪0405702。2015年11月26日，被告威利公司向武汉市洪山区住房保障和房屋管理局出具情况说明一份，主要内容为：被告威利公司在开发虹琦花园项目过程中，因资金周转困难，将虹琦花园9、10栋部分房屋以公司员工的名义集体备案后的期房抵押形式于2004年向民生银行洪山支行办理按揭贷款，用于缓解威利公司资金周转问题。截止2010年5月，威利公司已将上述银行的按揭贷款一次性全部还清。现真实业主强烈要求威利公司注销原合同备案登记，并为真实业主办理合同备案。因威利公司已名存实亡，当时办理合同备案的员工早已离职，部分无法联系，威利公司于2014年9月19日为他们办理了抵押资料集体出库事宜。该批员工从未向威利公司和洪山区住房保障和房屋管理局对房屋主张权利。威利公司希望房产管理部门解决好真实业主的备案工作，并协助他们办理房屋权属证书，维护虹琦花园的稳定。2016年10月14日，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局审查后认为情况说明的上述内容属实。
本院认为，被告威利公司与被告周军签订商品房买卖合同，并非两被告的真实意思，其目的在于通过合法形式以虚假按揭贷款的方式非法套取银行资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，两被告签订的商品房买卖合同无效。本院对原告要求确认两被告所签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，依法予以支持。原告与威利公司签订商品房买卖合同后，按照合同约定支付了全部购房款，原告实际占用、使用房屋至今，该合同是双方真实意思，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，以及商品房买卖合同的约定，办理合同登记备案手续，既是被告威利公司的约定义务，也是法定义务。被告威利公司还有协助原告办理房屋权属证书的义务。故，本院对原告要求被告威利公司办理合同登记备案以及协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，均依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北威利房地产开发有限公司与被告周军于2004年5月9日签订的武汉市商品房买卖合同无效；
原告钟波与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年11月19日签订的武汉市商品房买卖合同有效；
被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告钟波办理合同登记备案手续，并协助原告钟波办理房屋所有权证和土地使用权证。
本案案件受理费300元，由被告湖北威利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张纯威
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4910号
上诉人（原审原告）：郭元明，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州真光塑业有限公司，住所地沛县沛城镇北孔庄村孔庄矿西侧。
法定代表人：陈万成，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
上诉人郭元明因与被上诉人徐州真光塑业有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭元明上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持郭元明的一审诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：一审法院认定郭元明在徐州真光塑业有限公司处工作时受伤正确，但是认定双方之间法律关系为承揽合同关系错误，双方之间应为劳务合同关系。郭元明长期在沛县劳务市场等活干，主要以劳动力提供服务。本案中，徐州真光塑业有限公司需要房屋吊顶，材料等均由该公司购买，郭元明干活时自带的工具并非专业工具，而是日常工具，郭元明主要是向徐州真光塑业有限公司提供劳务而获得报酬，因此双方之间应当为劳务合同关系。
徐州真光塑业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭元明向一审法院起诉请求：判令徐州真光塑业有限公司赔偿医疗费37599元、误工费1603.20元（133.60元/天*12天，木工行业标准）、护理费780元（65元/天*12天）、住院伙食补助费240元（20元/天*12天）、营养费180元（15元/天*12天），合计40402.20元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月10日，郭元明与案外人郑洁在徐州真光塑业有限公司处进行房屋吊顶，吊顶面积共计184.15平方米，在施工过程中郭元明从脚手架上摔下受伤，入住沛县人民医院住院治疗，被诊断为：急性开庭性颅内损伤、右颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、；右颞顶骨骨折、左颞叶脑挫伤、中颅底骨折、右脑脊液耳漏、右颞顶头皮血肿。经过治疗后郭元明于2016年6月22日出院。出院医嘱：1、门诊随诊，注意休息。2、适时行CT复查。3、抗癫痫药物应用。郭元明共支出医疗费37379.48元。郭元明出院后于2016年7月7日、2016年10月17日分别进行CT颅脑平扫，共支出医疗费420元。
一审法院另查明：郭元明于2008年1月3日取得从事木工资格证书。
一审法院再查明：徐州震宇塑业有限公司于2007年7月9日进行工商登记，2016年7月1日进行变更核准，企业名称变更为徐州真光塑业有限公司。
一审法院认为：本案系承揽合同纠纷，郭元明从事的是木工吊顶，该作业需要施工人具备相关专业技术资格，从郭元明提供的资格证书可以确认，郭元明于2008年已经取得木工技术资格。双方对涉案吊顶的面积和单价均予以认可，郭元明提供的证人还证实由徐州真光塑业有限公司提供吊顶材料，不提供施工工具，由郭元明及证人自带工具独立完成工作，徐州真光塑业有限公司仅在郭元明施工完毕检验施工结果并支付报酬，双方不存在人身的依附性，属于加工承揽合同。在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错大小承担责任。郭元明具备木工资格，进行吊顶施工时工人仅需站在一米八九左右的脚手架上便可以操作，徐州真光塑业有限公司不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭元明的诉讼请求。案件受理费400元，由郭元明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：郭元明与徐州真光塑业有限公司之间法律关系应当如何认定。
本院认为：郭元明与徐州真光塑业有限公司之间系承揽合同关系，理由如下：首先，郭元明为徐州真光塑业有限公司场所进行房屋吊顶，该项事务需要具备相关资质，郭元明亦已取得木工资质；其次，该项作业由徐州真光塑业有限公司提供材料，郭元明与郑洁自带工具独立完成；再次，徐州真光塑业有限公司在郭元明施工完毕检验施工结果并依据约定的面积及单价支付报酬，双方之间并不存在人身依附性，双方之间构成加工承揽合同关系；最后，郭元明也未提交证据证明徐州真光塑业有限公司在其施工过程中存在过错，故徐州真光塑业有限公司作为定作人不应当承担赔偿责任。一审法院据此判决驳回郭元明的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，郭元明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由郭元明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蒋慧娟
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00304号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人龙浩，男，1988年4月18日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人陈光莲，女，1990年12月3日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1329号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年11月5日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1329号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年4月11日向被执行人龙浩、陈光莲进行了送达。2015年7月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人龙浩、陈光莲送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人龙浩、陈光莲于2015年7月23日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人龙浩、陈光莲仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人龙浩、陈光莲收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年10月12日发生法律效力后，被执行人龙浩、陈光莲仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1329号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1329号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由龙浩、陈光莲承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）永法行非审字第00304号申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。法定代表人邹光明，主任。被执行人龙浩，男，1988年4月18日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人陈光莲，女，1990年12月3日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第1329号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2014年11月5日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第1329号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年4月11日向被执行人龙浩、陈光莲进行了送达。2015年7月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人龙浩、陈光莲送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人龙浩、陈光莲于2015年7月23日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人龙浩、陈光莲仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人龙浩、陈光莲收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年10月12日发生法律效力后，被执行人龙浩、陈光莲仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第1329号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永卫计征字[2015]第1329号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。本案申请执行费579元，由龙浩、陈光莲承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 王 蕊二〇一五年十二月四日书 记 员 谢晓丽
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1325号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人唐德淑。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐德淑金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第796号民事判决书，于2017年09月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额12000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额12000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘清念
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终258号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉花，女，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人赵玉花储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人赵玉花的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告丈夫郑玉路存款14000元（原告认可已归还300元），实际欠款13700元。该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。再查明：本案原告赵玉花的丈夫郑玉路于2015年3月病逝。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，原告赵玉花的丈夫郑玉路于2015年3月病逝，原告赵玉花属郑玉路的继承人，对该财产拥有继承权，有权代替郑玉路主张权利。故原告赵玉花请求被告郾城信用联社支付存款13700元，于法有据，法院予以支持。郑玉路在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告赵玉花存款13700元。二、驳回原告赵玉花的其他诉讼请求。本案诉讼费140元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为赵玉花出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与赵玉花之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。赵玉花在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回赵玉花的诉讼请求。
赵玉花二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付赵玉花存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的赵玉花存款，赵玉花诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。赵玉花作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对赵玉花请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城信用联社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞