福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终686号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建众力房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇建设北路（邮政综合楼十层），统一社会信用代码91350625671915236F。
法定代表人：邱吉爱，董事长。
委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漳州安然燃气有限公司长泰分公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业园，统一社会信用代码91350625786943640R。
负责人：郑国辉，总经理。
委托诉讼代理人：李金�，男，1965年10月7日出生，汉族，漳州安然燃气有限公司长泰分公司职员，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：简吕韬，男，1986年9月4日出生，汉族，漳州安然燃气有限公司长泰分公司职员，住福建省南靖县。
上诉人福建众力房地产开发有限公司（以下简称众力公司）因与被上诉人漳州安然燃气有限公司长泰分公司（以下简称安然长泰分公司）合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众力公司的委托诉讼代理人王生腾，被上诉人安然长泰分公司的委托诉讼代理人李金地、简吕韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人众力公司上诉请求：①依法撤销福建�长泰县人民法院（2016）闽0625民初865号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1703600元及违约金323058元（以一期工程造价345000元计算，自2010年2月14日起计算至实际供气之日止）；②本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未能同步设计、同步施工、同步竣工验收、同步交付使用，违约在先。涉案“美林湾崇文城”商住小区1#、2#、7#、8#、12#楼于2010年2月7日，经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格。而被上诉人所提供的城建档案资料中，该部分楼房的燃气安装在2009年10月9日开始施工，到2014年12月29日才竣工，已严重违反了合同中关于同步设计、同步施工、同步竣工验收、同步交付使用的约定，被上诉人违约再先。被上诉人无法按照合同约定同时竣工的真实原因在于当时市政燃气管道无法破路铺设，即使管道安装完成亦无法依约�气，原审法院片面认定系上诉人逾期付款所致，属于认定事实不清。2、上诉人付款的条件没有成就。根据上诉人与被上诉人签订的《民用管道燃气合同》5.1.9条约定：“工程完工后，甲方需与乙方核实确认实际安装户数”，款项的支付亦应根据合同第六条约定，由被上诉人按结算价提供正式发票与上诉人结算，但被上诉人从未以任何形式向上诉人发出通知，告知验收合格，通知核实确认实际安装户数，也没有依据合同约定向上诉人提供任何正式的发票用于结算。原审仅凭被上诉人单方制作未经上诉人签字确认的所谓“函件”，即认定被上诉人与上诉人已对安装户数进行过确认。同时又认定“实际安装635户，漏装1户，有预留管道，安然长泰分公司答应可以补装”，认定事实前后存在明显矛盾，若双方已实际确认户数，何来漏装之说，漏装户数是否仅为1户，上诉人至�无法确认，且合同约定为664户。既然被上诉人存在漏装的行为，说明被上诉人未按合同约定完全履行义务，上诉人付款的条件没有成就。原审对该事实认定不清。3、被上诉人构成违约，应承担相应的违约责任。合同签订后，上诉人依约向被上诉人支付工程款共计人民币343000元，然被上诉人在收款后未能及时进场施工，完工后拒不组织工程竣工验收，更无法及时向小区业主供气，未能与主体工程同步设计、同步施工、同步竣工验收、同步交付使用，被上诉人的行为已违约。因被上诉人的违约行为，给上诉人造成了巨大的经济损失，该损失款以被上诉人统计的户数计，为人民币1703600元。原审仅以文件规定上诉人不得再另行向用户收取费用为由，不予支持上诉人的损失请求，却不予考虑因被上诉人的拖延验收等违约行为，导致上诉人主体验收时无法将燃气安装费用计入销售成本于房价中体现。上诉人一期工程1#、2#、7#、8#、12#楼于2010年2月7日即验收竣工，被上诉人的燃气工程直到2014年12月29日方才组织竣工验收，在拖延长达4年10个月的时间，原审认定被上诉人不存在违约行为有失偏颇。另，根据《民用管道燃气合同》的约定，乙方无法按时向用户供气（除用户擅自安装和更改燃气管道外及甲方的原因造成工程无法施工及不可抗力供气时间顺延）超过七天的，每逾期一日，应向甲方支付相当于工程总造价的万分之四违约金。4、本案合同为无效合同。原审法院对上诉人与被上诉人签订的《民用管道燃气合同》效力认定错误，本案合同应为无效合同。被上诉人为漳州安然燃气有限公司的分公司，其无权代表漳州安然燃气有限公司与上诉人签订《民用管道燃气合同》，也无权对外签订《民用管道燃气合同》。
被�诉人安然长泰分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：1、一期工程中7#、8#、12#楼燃气工程设计和施工均与主体工程同步，而未能在2010年2月7日主体工程经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格之日同步竣工验收和交付使用，其原因正是由于上诉人不按合同约定支付合同款。2、关于实际安装户数核实确认问题，并非像上诉人所述从未以任何形式向上诉人发出通知。首先，2015年12月15日，被上诉人通过快递向上诉人寄送催款函、确认函，要求上诉人对安装户数进行确认；其次，一审中，双方于2016年11月15日到现场进行共同确认，除3#楼1户漏装，其余与竣工验收户数相符。尚未开具发票并不影响双方安装户数的确认，漏装一户也不影响上诉人按合同约定支付款项。被上诉人已经履行了合同约定的主要义�，涉案燃气工程已于2014年12月29日验收合格，上诉人作为房地产项目的建设单位，是燃气入户配套负有法律义务的出资者，理应依约支付尾款和逾期付款违约金。3、上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实和法律依据。首先，一期工程3#、4#、5#、6#、9#楼和二期工程未能“同步施工、验收、交付使用”是上诉人的原因造成的。①3#、4#、5#、6#、9#楼被上诉人2010年5月31日施工，上诉人2010年6月13日才支付40%款项169000元，违反应在被上诉人开工前支付40%款项的合同约定；②补充协议（二）签订日期为2010年5月26日，主体工程验收日为2010年2月7日，无法同步完成；③上诉人至今工程尾款尚未支付，同时也未提前2个月将交房时间书面通知被上诉人。其次，上诉人退还向业主收取的燃气初装费及二期工程未能向业主收取该费用，是因为该收费行为违反了相关规定，而非因交�时燃气设施未完成配套建设。4、被上诉人没有以漳州安然燃气有限公司的名义与上诉人签订合同，而是以安然长泰分公司的名义跟上诉人签订合同的，合同合法有效，至于民事责任承担方面按法律规定。
安然长泰分公司向一审法院起诉请求：①判令众力公司支付管道燃气配套建设费1360600元；②判令众力公司支付逾期付款违约金274841元（暂计至2016年5月26日）；③判令众力公司承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，安然长泰分公司变更诉讼请求②为：判令众力公司支付逾期付款违约金450578元，以拖欠金额为基数，按照日万分之四的标准，从应付欠款之日起计算至款项付清之日止（暂计至2016年5月26日，其中129600元从2010年6月1日起算，194400元从2011年11月21日起算，1036600元从2015年1月7日起算）。
众力公司向一审法院反�请求：①判令安然长泰分公司赔偿经济损失1703600元；②判令安然长泰分公司支付违约金323058元（以一期工程总造价345000元的万分之四计，自2010年2月14日起暂计至2016年7月13日止）；③反诉费用由安然长泰分公司承担。
一审法院认定事实：2004年6月18日，漳州市建设局（甲方）与漳州安然燃气有限公司（乙方）签订一份《城市管道燃气特许经营协议》，约定：用户自用管道燃气设施为庭院管道燃气设施进入用户表后部分；甲方自协议签署之日起授予乙方城市管道燃气经营权，经营范围含漳州市所辖各县（市）区；特许经营期限自2008年6月18日起至2038年6月17日；特许经营权的业务范围为城市管道燃气投资、建设、经营等。
2006年11月10日，长泰县物价局泰价【2006】39号《长泰县物价局关于管道燃气建设配套收费标准的批复�规定，管道燃气建设配套费最高收费标准为每户2500元，高层建筑每户2700元，管道燃气建设配套费已含用户厨房燃气炉的各种配件、计费表等安装材料和费用，不得再另行向用户收取其他费用。该文件自2006年11月10日起执行。
2009年4月17日，安然长泰分公司（乙方）与众力公司（甲方）签订一份《民用管道燃气合同》，约定：1.乙方以包工包料的方式承担建设甲方位于长泰县建设北路龙津西畔“美林湾.崇文城”小区内供气规模为约664户的管道燃气工程。其中，一期为138户，二期为526户。包括小区内户外地下燃气输配管网及户内燃气管道等的设计、施工安装、调试及供气；2.工程量按实际安装户数结算；3.按国家现行有关规范及标准进行施工图设计及施工与验收。该工程与主体工程同步设计、同步施工、同步竣工验收、同步交付使用；4.自甲方向乙方发出书面通知之日起15天内进场并施工，配合甲方的施工进度；5.甲方在交房时必须将乙方提供的《装修须知》资料，让用户签收确认，并提供业主的有关资料给乙方，以便乙方与燃气用户签订用气合同；甲方提前2个月将交房时间书面通知乙方；工程完工后，甲方需与乙方核实确认实际安装户数；6.工程结算总造价按实际安装户数据实结算，乙方按结算价提供正式发票与甲方结算，向用户收取的款项票据由甲方提供。管道燃气建设收费标准为多层2500元/户，高层2700元/户。其中包括施工图设计费、住宅小区内的中、低压燃气管网、气源设施及部分市政管道和户内的燃气表、阀门、管道等。一期工程7＃、8＃、12＃楼共计供气户数为多层138户，甲方应支付的工程款为345000元；7.在合同签订后7日内，甲方应支付一期合同款的10%给乙方，共计34500元。施工队进场后、开工前，甲方应再支付一期合同款的30％给乙方，计103500元。一期工程的余款207000元，甲方应在工程验收合格后7日内一次性付清给乙方，乙方收到款后7日内正式向用户供气；8.二期工程为526户（按实际安装户数结算），二期图纸设计完成后7日内，甲方应支付二期合同款的10%给乙方，施工队进场后、开工前，甲方应再支付二期合同款的30％给乙方，余款甲方应在工程验收合格后7日内一次性付清给乙方，乙方收到款后7日内正式向用户供气；9.甲方拖延支付管道燃气建设费超过7天的，自第8天起，应按所拖欠金额向乙方支付每日万分之四的逾期付款违约金；乙方无法按时向用户供气（除用户擅自安装和更改燃气管道外及甲方的原因造成工程无法施工及不可抗力供气时间顺延）超过7天的，每逾期1日，应向甲方支付相当于工程总造价的万分之四的违约金。
2009年5月21日，众力公司与安然长泰分公司签订一份《补充协议》，约定：1.一期工程原为7＃、8＃、12＃楼共计138户，现增加1＃、2＃楼设计并安装，增加户数为36户，共计174户，增加金额90000元；2、付款方式并入主合同中第六条6.2.2同时付款。2010年5月26日，众力公司与安然长泰分公司再签订一份《补充协议（二）》，约定：1.工程原为1＃、2＃、7＃、8＃、12＃楼计174户，现增加3＃、4＃、5＃、6＃、9＃楼设计并安装，增加户数为169户，共计343户，增加金额422500元；2、付款方式并入主合同中第六条6.2.2同时付款。
2014年12月29日，安然长泰分公司组织施工、监理、设计等相关单位对涉案庭院户内燃气管道工程进行竣工验收，其中：1－2＃、7－8＃、12＃楼，开工日期2009年10月9日，户内安装户数170户；3－6＃、9－11＃楼，开工日期2010年5月31日�户内安装户数286户；13－15＃楼，开工日期2011年11月20日，户内安装户数180户。经现场测算，其中一期工程1－9＃、12＃楼共安装336户（多层68户、高层268户）；二期工程10－11＃、13－15＃楼共安装300户（多层0户、高层300户）。2016年11月15日，经双方共同确认，除了3＃楼漏装1户外（有预留管道，可以补装），其余与竣工验收的户数相符。
众力公司共支付给安然长泰分公司款项为：2009年4月23日支付34500元、2009年8月6日支付139500元、2010年6月13日支付169000元，余款至今未付。
2010年2月7日，“美林湾.崇文城”商住小区1－4＃、7－8＃、12＃楼经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，5－6＃、9＃楼于2011年1月8日经竣工验收合格，10－11＃、13－15＃楼于2012年1月10日经竣工验收合格。
2015年12月15日，�然长泰分公司通过快递向众力公司寄送催款函、对账单往来余款确认函。
一审法院认为，安然长泰分公司是漳州安然燃气有限公司在长泰目前唯一具有城市管道燃气施工资质的分公司，其与众力公司签订的《民用管道燃气合同》未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。安然长泰分公司依照合同约定完成了众力公司位于长泰县建设北路龙津西畔“美林湾.崇文城”小区商品住房的管道燃气工程的设计、施工，并已经过竣工验收，众力公司应在工程验收合格后7日内一次性将工程余款付给安然长泰分公司。经竣工验收和实地测算，安然长泰分公司共安装燃气住户636户（实际安装635户，漏装1户有预留管道，安然长泰分公司答应可以补装），其中多层68户，高层568户，总价款1703600元，众力公司只支付给安然长泰分公司343000元，余款1360600元至今未付，安然长泰分公司请求判令众力公司支付剩余的款项，有事实和法律依据，依法予以支持。
安然长泰分公司请求判令众力公司支付以拖欠金额为基数、按照日万分之四的标准、从应付欠款之日起计算至款项付清之日止的违约金450578元（其中129600元从2010年6月1日起算，194400元从2011年11月21日起算，1036600元从2015年1月7日起算，暂计至2016年5月26日）。根据《民用管道燃气合同》第六条6.2.2和第八条8.1的约定，众力公司应在燃气工程验收合格后7日内一次性付清余款，超过7日的，自第8日起，按所拖欠金额向安然长泰分公司支付每日万分之四的逾期付款违约金，安然长泰分公司于2014年12月29日组织相关单位对管道燃气工程进行了竣工验收，众力公司在管道燃气工程验收之前至今只支付给安然长泰分公司343000元，众力公司应从2015年1月6日起至款项付清之�止，向安然长泰分公司支付日万分之四的逾期付款违约金。其中二期工程10－11＃楼共120户，合同价款324000元，开工日期2010年5月31日，众力公司在该开工日期前应付合同价款的40％即129600元，众力公司于2010年6月13日支付169000元，扣除一期工程应支付未支付的83730元（257730元－174000元），实际只支付85270元(169000-83730)，因此安然长泰分公司要求众力公司支付二期工程10－11＃楼的逾期付款违约金应为79517.32元（以129600元为基数，从2010年6月1日起计至2010年6月13日；以83730元为基数，从2010年6月14日计至2016年5月26日止共2173日）；二期工程13－15＃楼共180户，合同总价款486000元，开工日期2011年11月20日，众力公司在该开工日期前应付合同价款的40％即194400元，安然长泰分公司要求众力公司支付逾期付款违约金应为128148.48元（自2011年11月21日起暂计至2016年5月26日止共1648日）；剩余拖欠工程款1036600（1360600－129600－194400），逾期付款违约金应为210222.48元（从2015年1月6日起暂计至2016年5月26日止），以上合计，众力公司应支付给安然长泰分公司逾期付款违约金为417888.28元（计至2016年5月26日止）。
综上所述，众力公司未按《民用管道燃气合同》和《补充协议（二）》的约定，在安然长泰分公司施工队进场后、开工前支付给安然长泰分公司一期工程合同总价款的30％和二期工程合同总价款的40％，在安然长泰分公司对管道燃气安装工程竣工验收合格后7日内，未将剩余的工程款支付给安然长泰分公司，众力公司已违反了双方签订的《民用管道燃气合同》和《补充协议（二）》的约定，众力公司违约，除了应向安然长泰分公司支付尚欠的工程款外，还应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条、第二百七十九条、《建设工程质量管理条例》第十六条规定，判决：一、众力公司应于判决生效后十日内支付给安然长泰分公司尚欠的管道燃气安装工程款1360600元及逾期付款违约金417888.28元（计至2016年5月26日止）；二、驳回众力公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20806.39元，反诉受理费23013.3元，合计43819.69元，由众力负担。
本院二审期间，上诉人众力公司庭审中提供了现场照片四张，欲证明①被上诉人在过渡期未建燃气瓶组；②市政燃气管线未接入小区。被上诉人安然长泰分公司质证认为，四张照片的真实性没有异议，但证明内容有异议，四张照片恰恰证�被上诉人建设了燃气瓶组，市政管线也于2016年5月16日接入，只是并非从照片的显示点接入。上诉人众力公司庭审之后还提供一张“燃气管道未入户清单”，欲证明被上诉人尚有24户未安装燃气管道，被上诉人未完全履行安装义务，上诉人的付款条件尚未具备。被上诉人安然长泰分公司质证认为，“燃气管道未入户清单”的真实性没有异议，这24户确实没有安装，但没有安装是有原因的，其中清单中5－24是14号楼2单元和7单元共计20户，不符合《城镇燃气设计规范（GB50028－2006）》第10.2.14章、第10.2.26章、第10.2.30章和第10.4.4章的要求而未安装；清单中1－4是7号楼一层4户，原为上诉人的办公场所，上诉人要求不进行安装。
本院认为，被上诉人对上诉人庭审中提供的四张照片的真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据，四张照片可以证明被上诉人建设了燃气瓶组，至于市政管线是否接入与本案无关。关于上诉人庭后提交的“燃气管道未入户清单”，被上诉人对其真实性没有异议，本院予以确认，但不能证明被上诉人未完全履行合同约定的安装义务，因为经过二审现场查勘，清单中5－24，14号楼的20户确实不符合《城镇燃气设计规范（GB50028－2006）》的安装要求，清单中1－4，7号楼一层4户，确实原为上诉人的办公场所，因此上诉人以此主张其付款条件尚未具备，与事实不符，不能成立。
对于一审判决查明的事实，上诉人众力公司有以下异议：①2016年11月15日双方确认的安装户数有异议，认为合同约定是664户，实际安装才636户，一户漏装，其实只有635户，证明被上诉人没有安装完整；②余款至今未付有异议，认为之前三次付款是被上诉人先行提供发票，上诉人再行付款，上诉人假设要付款也应由被上诉人先行开具发票给上诉人；③快递寄送催款函、对账单有异议，认为上诉人并没有收到相关材料。其他事实，上诉人众力公司没有异议，被上诉人安然长泰分公司对原审查明的事实没有异议，对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人安然长泰分公司确认上诉人于2009年4月23日支付的34500元，2009年8月6日支付的139500元、2010年6月13日支付的169000元，均是由被上诉人先行提供发票给上诉人，上诉人再行转账支付。该事实有庭审笔录、当事人陈述为据，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为：1、合同效力问题；2、合同履行过程中，哪方违约及其法律后果。对此，本院分析、认定如下。
1、关于合同效力问题
本院认为，被上诉�安然长泰分公司依法取得福建省长泰县工商行政管理局颁发的《营业执照》，明确载明经营范围：城市管道燃气投资、建设、经营，燃气具销售、维修服务；企业商务信息咨询。管道燃气（天燃气）（液化气）。因此其以自身名义与上诉人众力公司签订《民用管道燃气合同》，对上诉人开发建设的“美林湾.崇文城”小区商品住房进行燃气管道入户等相关工程施工建设，是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并有效。上诉人主张被上诉人为漳州安然燃气有限公司的分公司，无权代表总公司，也无权对外签订合同，该主张与事实不符，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2、关于合同履行过程中，哪方违约及其法律后果的问题
本院认为，2009年4月17日，上诉人众力公司与被上诉人�然长泰分公司签订《民用管道燃气合同》，约定一期工程7#、8#、12#楼户数138户，总金额为345000元；合同第6.2.1条约定签订后七日内上诉人支付合同款10%给被上诉人，第6.2.2条还约定施工队伍进场后、工程开工前，上诉人应再支付一期合同款30%给被上诉人。2009年4月23日上诉人支付34500元给被上诉人，符合10%的付款约定。2009年5月21日，上诉人与被上诉人签订《补充协议》，约定一期工程增加1#、2#楼户数36户，增加金额为90000元，协议同时约定付款方式并入主合同中第6.2.2条同时付款。上述一期工程1#、2#、7#、8#、12#楼于2009年10月9日开工建设，依照合同及协议约定，上诉人应于2009年10月9日开工之前支付工程款40%给被上诉人，即345000元＋90000元＝435000元×40%＝174000元，上诉人除2009年4月17支付34500元，于2009年8月6日还支付139500元，付款金额34500元＋139500元刚�为174000元，至此上诉人在被上诉人进场施工前的付款并未构成违约。2010年5月26日，上诉人与被上诉人再行签订《补充协议（二）》，约定工程原为1#、2#、7#、8#、12#楼，现增加3#、4#、5#、6#、9#楼户数169户，增加金额为422500元，付款方式并入主合同第6.2.2条同时付款。上述增加3#、4#、5#、6#、9#楼于2010年5月31日开工建设，依合同及协议约定，上诉人应于2010年5月31日前支付被上诉人169000元（422500元×40%），该款上诉人于2010年6月13日支付，比开工日期迟延了13天。虽然双方签订的《民用管道燃气合同》第4.1条约定进场及开工日期为自甲方（众力公司）向乙方（安然长泰分公司）发出书面通知之日起15天内进场并开工，配合甲方的施工进度，但被上诉人未能提供具体的书面通知开工的证据，因此无法认定上诉人知晓被上诉人的具体开工时间，从而做到开工前付款，且双方一致确认付款均是被上诉人先行开具发票，上诉人再行转账，由此说明双方履行过程中已实际改变了合同的约定，因此对于上诉人比开工日期迟延13天付款169000元的行为不宜认定为构成违约。至于二期工程，双方签订合同时并未明确具体工程价款，被上诉人也未能举证已向上诉人开具拨款发票或通知开工等，故上诉人未在被上诉人开工前拨款40%的行为不能认定为违约，且被上诉人在上诉人未拨付每幢楼40%款项的情形下，也继续开工安装其他楼幢，视为认可上诉人未按约拨款的行为。被上诉人主张依据合同第6.2.2条第二款的约定，上诉人应在工程验收合格后七日内一次性付清款项，涉案工程于2014年12月29日通过验收合格，上诉人至今尚未支付工程款，构成违约，应承担违约责任。根据合同第5.1.9条约定：工程完工后，甲方（众力公司）需与乙方（安然长泰分公司�核实确认实际安装户数。因2014年12月29日的管道燃气工程验收上诉人并未参与，被上诉人主张自2014年12月29日七日后支付违约金，缺乏依据。被上诉人认为2015年12月15日已通过快递向上诉人众力公司寄送催款函、对账单往来余款确认函等，但上诉人否认有收到该些材料，因被上诉人“EMS”写的收件人为叶卫国个人并非法定代表人，上诉人不认可叶卫国为其员工，且“EMS”投递资料显示为“他人收前台倩玲”，并非上诉人，被上诉人又未能进一步举证证明上诉人已收到该“EMS”，故被上诉人该主张依据不足，要求上诉人自2015年12月15日七日后支付违约金不能成立。因涉案的管道燃气工程已经竣工并验收合格，应视为被上诉人安然长泰分公司已经履行了合同约定的主要义务，虽然被上诉人未能举证要求上诉人确认实际安装户数，上诉人诉讼中也对实际安装户数存在异议，并列举了24户未安装清单，但上诉人众力公司至今未及时依法履行付款义务的行为客观存在，被上诉人通过提起诉讼的方式要求上诉人确认实际安装户数，并进行结算付款，符合法律规定，因此上诉人除支付被上诉人尚欠的工程款外，还应自被上诉人主张权利即提起诉讼之日起支付相应的违约金，因此被上诉人诉求上诉人自起诉之日起支付违约金，符合法律规定，应予支持，超出部分，本院不予采纳。
经二审组织双方当事人现场查勘，双方当事人一致确认被上诉人安然长泰分公司已实际安装636户（3#楼漏装1户，现场查勘时上诉人确认已补安装完整），其中多层68户，高层568户。根据合同约定，涉案工程总价款应为68×2500元＋568×2700元＝1703600元，扣减上诉人已经支付的343000元（34500元＋139500元＋169000元），上诉人尚欠被上诉人工程款为1360600元（1703600元－343000元），因此被上诉人诉求上诉人支付尚欠的工程款1360600元及自起诉之日起至付清款项之日止以1360600元为本金按合同约定的日万分之四计付的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人众力公司主张尚有24户未安装，被上诉人未完全履行合同义务，其付款条件尚未具备，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人安然长泰分公司是否存在违约情形之问题。上诉人众力公司主张被上诉人严重违反合同中关于同步设计、同步施工、同步竣工验收、同步交付使用的约定，涉案一期工程1#、2#、7#、8#、12#楼于2010年2月7日即验收竣工，而被上诉人的燃气工程直到2014年12月29日方才组织竣工验收，拖延长达4年10个月的时间，导致上诉人主体验收时无法将燃气安装费用计入销售成本于房价中体现，该损失以被上诉人统计的户数计，为1703600元，同时根据合同约定，无法按时向用户供气（除用户擅自安装和更改燃气管道外及甲方的原因造成工程无法施工及不可抗力供气时间顺延）超过七天的，每逾期一日，应支付相当于工程总造价的万分之四违约金。本院认为，2009年4月14日，上诉人与被上诉人签订《民用管道燃气合同》约定由被上诉人安装一期工程7#、8#、12#楼的燃气管道；2009年5月21日，上诉人与被上诉人又签订《补充协议》，约定一期工程增加1#、2#楼；2009年5月26日，上诉人与被上诉人再行签订《补充协议（二）》，约定一期工程增加3#、4#、5#、6#、9#楼。上述三份协议约定的一期工程1#、2#、3#、4#、7#、8#、12#楼开工时间均为2008年7月23日，比协议签订时间早了近一年，即双方签订协议时，涉案一期工程已施工近一年的时间，因此上诉人主张被上诉人应同步设计、同步施工、同�竣工验收、同步交付使用明显与客观事实不符，故上诉人主张被上诉人构成违约，应赔偿经济损失1703600元并按工程总造价的日万分之四支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。此外，根据福建省物价局《关于规范新建商品房交易价格行为的通知》（闽价房[2007]413号）第二条的规定：住房开发建设的成本和费用支出应严格执行房地产开发企业财务制度规定，对属购买人所有的公共设施、设备的建设配套费用，包括供电、供水、供气、通讯等属房配套性质的建设费用，应包含在住房销售价格中，不得向购买人另行收取。该通知自2007年11月12日发布之日起实行。涉案工程均属通知发布之后的商品房，理应适用上述通知，即上诉人不得另行再向购买人收取相关费用，因此上诉人向业主收取燃气初装费明显不符合规定，故上诉人把退还向业主收取的燃气初装费及二期工程未能向业主收取该费用，简单归责于被上诉人未能同步施工等违约行为造成，与事实不符，缺乏法律依据。至于竣工验收时间问题。虽然被上诉人至2014年12月29日才组织对涉案工程进行竣工验收，比涉案工程的主体竣工验收时间拖延较长时间，但因双方对于管道燃气工程的具体竣工时间并未进行明确约定，因此上诉人主张被上诉人拖延竣工验收，构成违约，依据不足。
综上分析，被上诉人安然长泰分公司在履行合同过程中并未存在违约情形，上诉人众力公司在被上诉人开工前的拨款方面也未存在违约情形，但上诉人在被上诉人完成合同约定的主要义务，即竣工验收合格后未能及时付款构成违约，应承担一定的违约责任，除应支付尚欠的工程款1360600元，还应自起诉之日起至付清款项之日止，以1360600元为本金按合同约定的日万分之四支付违约金。
综上所述，上诉人众力公司关于在开工前的拨款不存在违约情形的上诉请求成立，予以支持；关于被上诉人构成违约的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，判决驳回上诉人众力公司的反诉请求正确，但认定上诉人众力公司在被上诉人安然长泰分公司开工前的拨款存在违约情形，并判决上诉人支付违约金417888.28元错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，判决如下：
一、维持福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初865号民事判决第二项。
二、撤销福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民�865号民事判决第一项。
三、上诉人福建众力房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被上诉人漳州安然燃气有限公司长泰分公司管道燃气安装工程款1360600元及违约金（违约金自被上诉人漳州安然燃气有限公司长泰分公司2016年6月1日起诉之日起至付清款项之日止，以1360600元为本金，按合同约定日万分之四计付）。
四、驳回上诉人福建众力房地产开发有限公司的其他上诉请求。
五、驳回被上诉人漳州安然燃气有限公司长泰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费43819.69元，由上诉人福建众力房地产开发有限公司负担。一审案件本诉受理20806.39元，由上诉人福建众力房地产开发有限公司负担13238.07元，被上诉人漳州安然燃气有限公司长泰分公司负担7568.32元；反诉受理费11506.65元，由上诉人福建众力房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年五月十七日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法�不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第十八条被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。