宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初481号
原告（反诉被告）：孙维洁，女，1989年12月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波高登物业管理有限公司。统一社会信用代码9133020305384248XH。住所地：宁波市海曙区药行街*号。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
原告孙维洁与被告宁波高登物业管理有限公司（以下简称高登物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，后转为普通程序，并组成合议庭，于2017年3月7日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告孙维洁的委托代理人徐晓琼、被告高登物业公司的委托代理人金光泽到庭参加两次诉讼。期间，被告高登物业公司提起反诉，本院审查后予以受理，并决定合并审理。本案现已审理终结。
原告孙维洁起诉称：2015年12月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于宁波市海曙区药行街6号“星座标”项目一层L106室出租给原告开设眼镜店，双方对租期、租金及各自权利义务作了明确约定。原告依约向被告支付了租赁保证金32319元、2016年1月3日至2016年4月2日的租金29127元、商场管理费3192元，并在约定的开业时间2015年12月25日前完成装修、备货及其他开业准备。但因被告商场本身存在安全隐患，至今未能通过消防验收，导致原告店铺无法营业。故原告诉至本院，要求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告已支付的租金29127元，管理费3192元，租赁保证金32319元，并支付违约金29127元、赔偿损失90190元（其中装修款44300元，货款38610元，律师费8000元）。在审理中，原告撤回关于赔偿损失的诉请。本案现已审理终结。
被告高登物业公司答辩称：1.案涉租赁物符合营业条件，可以正常营业且原告已支付过部分租金，故原告无权要求解除案涉《房屋租赁合同》；2.即使案涉《房屋租赁合同》被解除，原告第二项诉请均缺乏相应的法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
反诉原告高登物业公司反诉称：2015年12月2日，反诉原告与反诉被告签订《房屋租赁合同》一份，反诉原告将位于宁波市海曙区药行街6号“星座标”项目一层L106室出租给反诉被告。合同签订后，反诉原告按约交付了案涉店铺，反诉被告对店铺进行装修后进行营业。但反诉被告仅支付了2016年1月3日至2016年4月2日的租金，至今拖欠租金合计145635元。故被告提起反诉，要求反诉被告支付拖欠的租金145635元。
反诉被告孙维洁答辩称：因案涉租赁物未通过消防验收，致原告在装修完毕后至今未能正常营业，故原告无需支付任何租金，请求驳回被告的反诉诉请。
原告孙维洁针对本诉和反诉向本院提交下列证据材料：
1、《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告存在租赁合同关系，双方对租期、租金、违约责任等事项进行约定的事实；
2、收款收据二份，拟证明原告已支付租赁保证金32319元、租金29127元、管理费3192元的事实；
3、宁波市公安消防支队海曙区大队政府信息公开告知书、宁波市公安消防支队海曙区大队政府信息不存在告知书、《关于同意宁波高登物业管理有限公司宁波星座标内部装修建设工程消防设计的审核意见》、建设工程消防设计审核申请受理凭证各一份，拟证明案涉租赁物未通过建设工程消防验收和公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查，不具备开业条件的事实；
对原告孙维洁提交的证据，经本院依法出示，被告高登物业公司发表质证意见如下：对证1、证2的真实性无异议。对证3中，两份信息公开告知书的真实性无异议，对《审核意见书》的真实性有异议，对证3的关联性均有异议，认为不能证明案涉租赁物未通过消防验收的事实。
被告高登物业公司针对本诉和反诉向本院提交下列证据材料：
1、《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告存在租赁合同关系的事实；
2、工商登记资料一份，拟证明原告已经申领营业执照，具备正常营业资格的事实；
3、《消防安全检查合格证》一份、工商变更登记信息表二份、商场照片四张，拟证明被告已于2013年4月通过消防验收，当时登记的名字是宁波赛格数码市场管理有限公司（以下简称赛格数码公司），该公司经工商变更，现更名为被告，目前商场内同层同区域其他商铺处于正常营业状态的事实；
4、光盘、电表照片各一份，拟证明原告于2017年7月底进出案涉店铺，已使用70度电，现仍占有使用该店铺的事实。
对被告高登物业公司提交的证据，经本院依法出示，原告孙维洁发表质证意见如下：对证1无异议；对证2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告取得营业执照与案涉租赁物通过消防验收没有关联。对证3的真实性无异议，但仅能证明于2013年4月通过消防验收的是工人文化宫而不是案涉租赁物，商场有部分商铺营业也不能证明案涉租赁物已经符合消防安全要求。对证4真实性无异议，原告确实在该日去过店铺，但只是为应诉去查看店铺的实际状况，并未占有使用店铺。
本院分析原、被告提交的证据后认证如下：
对原告提交的证1、证2、证3均真实、合法且与本案相关联，本院对该三组证据均予以认定。
对被告提交的证1予以认定；对证2的真实性予以认定，但原告取得营业执照不能证明案涉租赁物符合消防安全要求，故对证2的关联性不予认定。对证3的真实性予以认定，但《消防安全检查合格证》载明的场所所在建筑名称为工人文化宫，而不是案涉租赁物“星座标”，该证据不能证明案涉租赁物已经通过消防安全检查，故对该证3的关联性不予认定。对证4的真实性予以认定，但不能证明原告对案涉店铺营业并长期占有使用的事实。
经审理，本院认定如下事实：
2015年12月2日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将位于宁波市海曙区药行街6号“星座标”项目一层L106室出租给开设眼镜店，租赁面积26.6平方米，租期自2016年1月3日至2018年1月2日止，原告应在2015年12月25日前开业，开业时间之前为装修免租期；原告应在2015年12月5日前支付自2016年1月3日至同年4月2日的租金29127元，之后每季度的租金均为29127元；被告交付的房屋存在危及原告安全的缺陷或者因被告原因致使原告无法营业超过60天未解决的，原告有权提前解除合同，被告应另行支付月租金的3倍（前述月租金指本合同解除前原告已经支付的最高月租金或租赁保证金的1/3，两者取低）；双方另约定了租赁保证金、商场管理费、违约责任等细节。合同签订后，原告依约支付了租赁保证金32319元、第一季度的租金29127元、第一季度的商场管理费3192元，并在2015年12月25日前做好了装修、备货等开业准备。
2016年1月13日，被告向宁波市公安消防支队海曙区大队递交宁波星座标内部装修建设工程消防设计审核申请，该大队于2016年3月9日出具《关于同意宁波高登物业管理有限公司宁波星座标内部装修建设工程消防设计的审核意见》，认为该工程消防设计符合消防法规和国家工程建设消防技术标准要求，同意该工程消防设计并提出四点修改意见，要求该工程竣工后，申报消防验收（公众聚集场所尚需投入使用、营业前消防安全检查），验收合格后方可投入使用。然被告至今未通过上述消防验收及公众聚集场投入使用、营业前消防安全检查。
因被告未能通过上述消防安全验收及检查，原告至今无法正常营业。故原告诉至本院，要求解决。
本院认为：案涉《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。《中国人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。该法第十五条又规定：公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。然被告提供的租赁物至今未通过内部装修建设工程消防验收和公众聚集场投入使用、营业前消防安全检查，不具备使用条件，致使原告无法正常营业，显属违约，原告要求解除合同，返还已缴纳的租赁保证金、租金、商场管理费合计64638元，支付违约金29127元，于法有据，本院予以支持。对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十六条、第二百三十三条，《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）孙维洁与被告（反诉原告）宁波高登物业管理有限公司于2015年12月2日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告（反诉原告）宁波高登物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）孙维洁已支付的租金29127元、管理费3192元、租赁保证金32319元，支付违约金29127元，以上合计93765元；
三、驳回被告（反诉原告）宁波高登物业管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费2144元，反诉案件受理费1607元，合计3751元，均由被告宁波高登物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 夏 宁
人民陪审员 夏 宇
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国消防法》
第十五条公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。