wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审503号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人陈德钦，男，1958年2月21日出生，汉族住浙江省苍南县。
被申请执行人陈德宽，男，1963年3月28日出生，汉族住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行苍土监罚字[2004]4号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2004年2月2日作出苍土监罚字[2004]4号行政处罚决定，并于2011年6月28日送达被执行人。决定书第一项内容责令被执行人退还非法占用的金乡镇龙盘基村集体土地263.5平方米；第二项内容没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为：申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2010年1月9日作出的苍土监罚字[2004]4号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月九日
代书 记员 章 彬
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执479号
被执行人胡进宝，男，汉族，1982年1月出生，甘肃省靖远县居民，现监狱服刑。
本院在执行胡进宝罚金一案中，执行标的为案件款20000元、申请执行费200元，未执行标的为案件款20000元、申请执行费200元。本院在执行中，被执行人胡进宝现监狱服刑，无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可提供执行财产可继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢东辉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执479号被执行人胡进宝，男，汉族，1982年1月出生，甘肃省靖远县居民，现监狱服刑。本院在执行胡进宝罚金一案中，执行标的为案件款20000元、申请执行费200元，未执行标的为案件款20000元、申请执行费200元。本院在执行中，被执行人胡进宝现监狱服刑，无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可提供执行财产可继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年八月一日书 记 员  谢东辉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执434号
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：湖南省攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
被执行人洪建康，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人徐龙英，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人洪建康、徐龙英租赁合同纠纷一案，被执行人洪建康、徐龙英目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司亦未向本院提供被执行人洪建康、徐龙英可供执行的财产及提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 胜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民一初字第1301号
原告张桂秋，男，。
被告陈仕魁，男，。
本院在审理原告张桂秋诉被告陈仕魁不当得利纠纷一案中，原告张桂秋于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂秋撤回对被告陈仕魁的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，共计1045元，由原告张桂秋负担。
审 判 长 张声炼
审 判 员 丁新和
人民陪审员 徐 妙
二〇一四年二月二十日
代理书记员 张 度
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2017号
原告何日春，女，1963年7月18日出生，汉族，居民，住平和县。
被告林海金，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林桂华，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林宗龙，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住平和县。
原告何日春与被告林海金、林桂华、林宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告何日春到庭参加诉讼，被告林海金、林桂华、林宗龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何日春诉称，2011年1月11日，被告林海金、林桂华因经营生意缺乏资金周转，向原告何日春借款30000元，约定借款月利率2%，借款期限至2011年12月11日止；同时提供被告林宗龙作为担保人承担担保责任。借款后，被告仅支付5个月利息。期限届满后，被告林海金、林桂华未还款。原告请求判令被告林海金、林桂华归还借款30000元，并支付自2011年5月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；被告林宗龙对上述借款本息承担连带责任。
被告林海金未作答辩。
被告林桂华未作答辩。
被告林宗龙未作答辩。
经审理查明：2011年1月11日，被告林海金、林桂华因经营生意急需资金周转，具条向原告何日春借款30000元，约定借款月利率2%，借款期限自2011年1月11日至2011年12月11日止；同时提供被告林宗龙作为借款连带责任保证人。原告提供借款后，被告仅支付5个月利息。借款期限届满后，被告林海金、林桂华未还款，被告林宗龙也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的被告林海金、林桂华、林宗龙签名的借条一张，及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告何日春与被告林海金、林桂华的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告林海金、林桂华向原告何日春借款后，仅支付部分利息，未能依约归还借款，事实清楚，证据充分，应当偿还并按约定支付尚未支付的利息。被告林宗龙作为连带责任保证人，在被告林海金、林桂华未能偿还借款时，应负连带清偿责任。原、被告之间的借贷属于定期借贷关系。原告何日春与被告林海金、林桂华约定的月利率，符合法律规定，应予支持。被告林海金、林桂华、林宗龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海金、林桂华应在本判决生效后十日内偿还原告何日春借款30000元，并支付自2011年5月11日起至还清款项之日止按约定的月利率2%计算的利息。
二、被告林宗龙对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费955元，减半收取477.5元，由被告林海金、林桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一三年十月十一日
书记员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2017号
原告廖方清，男，汉族，1980年1月16日出生，住江西省赣州市石城县。
委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师。
被告余乃胜，男，汉族，1976年2月5日出生，原住河南省信阳市罗山县，现住广东省佛山市禅城区。
被告余乃永，男，汉族，1972年9月18日出生，原住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市禅城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称佛山保险公司），地址：佛山市禅城区季华五路9号人保大厦14楼。
负责人朱杰勇，公司副总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告廖方清诉被告余乃胜、余乃永、佛山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖方清及其委托代理人陈东果、被告佛山保险公司委托代理人黄烨到庭参加诉讼。被告余乃胜、余乃永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖方清诉称：2013年4月5日，被告余乃胜驾驶车主为余乃永的粤Ｅ×××××小型越野客车沿京珠高速，由南向北行驶至K956公里处，在超越原告方辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××挂牌欧曼重型半挂车时，与辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××半挂车左前部发生碰撞，造成原告货物受损的交通事故。经道路交通事故车物损失估价鉴定，原告财产损失人民币274743.50元。信阳市高速公路公安交警支队作出的事故认定书中认定被告余乃胜负全责。粤Ｅ×××××小型越野客车在被告佛山保险公司投保了交强险和商业三者险。原告提出财产赔偿请求，被告至今尚未支付。庭审中原告增加诉讼请求3000元，要求被告赔偿车物财产损失、交通费、住宿费共计282743.50元。
被告佛山保险公司辩称：保险合同是法庭裁判本案的依据之一，对于本案涉及诉讼费、定损费、停车费等间接损失、交通费、住宿费5000元保险公司不予赔偿。原告请求的货物损失274347.5元，其中1—5项合计人民币47958元已经丢失，因不属于交通事故导致的货物直接损失，故保险公司不予赔偿。其中6—32项应当扣除残值，并要求价格评估部门关于是否扣除残值问题，作出说明或补证。佛山保险公司承认事故车辆在本公司购买有交强险、商业三者险和不计免赔险。
被告余乃胜、余乃永未答辩。
经审理查明，2013年4月5日00时许，被告余乃胜持证驾驶车主为余乃永的粤Ｅ×××××小型越野客车沿京珠高速，由南向北行驶至K956公里处，在超越由原告雇佣司机翟峰持证驾驶的辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××挂牌欧曼重型半挂车时，与辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××半挂车左前部发生碰撞，造成原告方车所拉货物及两车分别受损的交通事故。2013年4月6日，信阳高速公路公安交警支队一大队作出第2013210019号道路交通事故认定书：余乃胜负全责。由信阳高速公路公安交通警察支队委托，信阳市价格认证中心于2013年4月23日作出信价证损（2013）102号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：确认原告方车所拉货物估损总值274743.5元。其中1-5项损失价值47958元。其中第九项海欣脆食品（物流货单编号33602-1055）在信阳市平桥区长城高速救助有限公司，被告余乃胜已变现货款3000元，估价鉴定时已从车物定损中扣除。
粤Ｅ×××××小型越野客车在被告佛山保险公司投保了交强险、商业三者险（限额600000元）和不计免赔险。保险期限为2013年1月30日起至2014年1月29日止。辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××半挂车所载货物系廖方清所有。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、佛山保险公司交强险、商业三者险保险单复印件（交警部门盖章）、道路交通事故财产损失估价鉴定结论书、信阳市价格认证中心资质证明和价格认证人员资格证明、不计免赔险照片、调查笔录和被告佛山保险公司提供的机动车保险报案记录（代超单两份）等证据予以佐证。上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告廖方清在交通事故中财产遭受损失，其损失理应得到依法赔偿，对原告诉求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经公安交警部门认定，被告余乃胜负全责，原告无责任，该事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告请求的货物损失274347.5元，经公安交警部门委托，出具由原、被告当事人双方签字的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，真实有效，本院予以认定。该辩称不能成立，本院不予支持。因1-5项丢失货物，属于实际发生的损害，且系交通事故直接引发，侵权行为与损害存在直接因果关系，故保险公司应予赔偿。被告佛山保险公司辩称1-5项47958元的货物丢失损失，属于间接损失，不是由交通事故翻车造成的，保险公司不予赔偿。被告佛山保险公司质疑鉴定书6-32项货物评估是否扣除残值，原告方提供的调查价格鉴证师朱某的笔录，已证实扣除残值。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，因道路交通事故车辆所载物品的损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故货物损失274347.50元先由佛山保险公司在交强险限额理赔2000元，剩余货物损失272347.50元再由佛山保险公司商业三者险限额内理赔。原告请求交通费和住宿费损失共5000元，但只提供993.50元正式票据，故本院认定993.50元。鉴于该费用属间接损失，应由被告余乃胜、余乃永承担。交通事故发生后，被告余乃胜已变现货物残值3000元，故该笔变现款3000元由被告余乃胜返还给原告廖方清。被告佛山保险公司辩称不承担鉴定费、受理费，符合保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告廖方清货物损失274247.50元。
被告余乃胜返还原告廖方清海欣脆食品变现款3000元。
被告余乃永、余乃胜赔偿原告廖方清交通费、住宿费损失993.50元。
四、驳回原告廖方清其他诉讼请求。
上述一、二、三项限判决生效后三日内履行完毕。
本案受理费5500元，原告廖方清负担300元，被告余乃胜、余乃永负担5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 吕寿春
审判员 李玉华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杜正威
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2017号
原告廖方清，男，汉族，高中文化，1980年1月16日出生。
委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师。
被告余乃胜，男，汉族，高中文化，1976年2月5日出生，系肇事司机。
被告余乃永，男，汉族，高中文化，1972年9月18日出生，系肇事车主和投保人。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称佛山保险公司），地址：佛山市禅城区季华五路9号人保大厦14楼。
负责人朱杰勇，公司副总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告廖方清诉被告余乃胜、余乃永和佛山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李祥斌独任、公开开庭审理。原告廖方清及其委托代理人陈东果、被告佛山保险公司及其委托代理人黄烨到庭参加诉讼。被告余乃胜、余乃永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖方清诉称：2013年4月5日，被告余乃胜驾驶车主为余乃永的粤EQQ7**小型越野客车沿京珠高速，由由南向北行驶至K956公里处，在超越原告方辽NW25**／辽NA4**挂牌欧曼重型半挂车时，与辽NW25**／辽NA4**半挂车左前部发生碰撞，造成原告货物受损的交通事故。经道路交通事故车物损失估价鉴定，原告财产损失人民币274743.50元。信阳市高速公路公安交警支队作出的事故认定书中认定被告余乃胜负全责。粤EQQ7**小型越野客车在被告佛山保险公司投保了交强险和商业三者险。原告提出财产赔偿请求，被告至今尚未支付。庭审中原告追加诉讼请求额3000元，要求被告赔偿车物财产损失、交通费、住宿费共计282743.50元。
被告佛山保险公司辩称：保险合同是法庭裁判本案的依据之一，对于本案涉及诉讼费、交通费、住宿费保险公司不予赔偿。原告请求的货物损失274347.5元，其中1--
5项合计人民币47958元，因不属于交通事故导致的货物直接损失，故保险公司不予赔偿。原告请求货物损失274347.5元，其中6--
32项应当扣除残值，并要求价格评估部门关于是否扣除残值问题，作出说明或补证。佛山保险公司承认事故车辆在本公司购买有交强险、商业三者险和不计免赔险。
经审理查明，2013年4月5日00时许，被告余乃胜驾驶车主为余乃永的粤EQQ7**小型越野客车沿京珠高速，由由南向北行驶至K956公里处，在超越由司机翟峰驾驶的原告方辽NW25**／辽NA4**挂牌欧曼重型半挂车时，与辽NW25**／辽NA4**半挂车左前部发生碰撞，造成原告方货物受损的交通事故。经道路交通事故车物损失估价鉴定，原告财产损失人民币274743.50元。信阳市高速公路公安交警支队作出的事故认定书中认定被告余乃胜负全责。原告提出财产赔偿请求包括赔偿车物财产损失、交通费、住宿费、变现费共计282743.50元。
另查明：粤EQQ7**小型越野客车在被告佛山保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。保险期限为2013年1月30日起至2014年1月29日止。
再查明：原告廖方清系辽NW25**／辽NA4**挂牌欧曼重型半挂车司机翟峰的雇主。交通事故车物定损中第九项海欣脆食品（物流货单编号33602-1055）在信阳市平桥区长城高速救助有限公司被告余乃胜已变现货款3000元，估价鉴定时已从车物定损中扣除。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的道路交通事故认定书、佛山保险公司交强险、商业三者险保险单复印件（交警部门盖章）、道路交通事故财产损失估价鉴定结论书、信阳市价格认证中心资质证明和价格认证人员资格证明、不计免赔险照片、调查笔录和被告佛山保险公司提供的机动车保险报案记录（代超单两份）等证据予以佐证。上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，应予以认定。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护，原告廖方清在交通事故中财产遭受损失，其损失理应得到依法赔偿，对原告诉求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经公安交警部门认定，被告余乃胜负全责，原告无责任，该事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告请求的货物损失274347.5元，经公安交警部门委托，出具由原被告当事人双方签字的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，具有真实性和一定的权威性。被告佛山保险公司辩称四万余元的货物损失属于间接损失，不是由交通事故翻车造成的，但其只是猜测、未提供盗抢的证据加以证实，又不属于中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的责任免除条款，因交通事故高速交警清障通路发生货物损失，是由交通事故造成，保险公司亦应理赔；被告佛山保险公司质疑鉴定书6-32项货物评估是否扣除残值，原告提供对本案价格鉴证师朱某的调查笔录，已作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，因道路交通事故车辆所载物品的损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故本院对货物损失274347.5元估价鉴定书予以认定。274347.50元货款赔偿先由佛山保险公司交强险支付2000元，剩余货款再由佛山保险公司商业三者险支付272347.50元。原告诉讼主张交通费和住宿费共5000元，但只提供993.50元正式票据，本院以993.50元的有效票据加以认定，鉴于该费用属间接损失，应由被告余乃胜承担。交通事故发生后，被告余乃胜已变现3000元货物残值，故该笔3000元变现款于本判决生效后由被告余乃胜返还给原告廖方清。原告案件受理费5500元，根据保险合同，被告佛山保险公司不应承担，主要由余乃胜承担。
被告余乃胜、余乃永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、274347.5元货损？
二、3000元变现款、交通费、住宿费？
余乃永不承担。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由原告负担80元，被告余乃胜负担5420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祥斌
二〇一三年十一月十五日
书记员 吕寿春
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第2017号原告廖方清，男，汉族，高中文化，1980年1月16日出生。委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师。被告余乃胜，男，汉族，高中文化，1976年2月5日出生，系肇事司机。被告余乃永，男，汉族，高中文化，1972年9月18日出生，系肇事车主和投保人。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称佛山保险公司），地址：佛山市禅城区季华五路9号人保大厦14楼。负责人朱杰勇，公司副总经理。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。原告廖方清诉被告余乃胜、余乃永和佛山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李祥斌独任、公开开庭审理。原告廖方清及其委托代理人陈东果、被告佛山保险公司及其委托代理人黄烨到庭参加诉讼。被告余乃胜、余乃永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖方清诉称：2013年4月5日，被告余乃胜驾驶车主为余乃永的粤EQQ7**小型越野客车沿京珠高速，由由南向北行驶至K956公里处，在超越原告方辽NW25**／辽NA4**挂牌欧曼重型半挂车时，与辽NW25**／辽NA4**半挂车左前部发生碰撞，造成原告货物受损的交通事故。经道路交通事故车物损失估价鉴定，原告财产损失人民币274743.50元。信阳市高速公路公安交警支队作出的事故认定书中认定被告余乃胜负全责。粤EQQ7**小型越野客车在被告佛山保险公司投保了交强险和商业三者险。原告提出财产赔偿请求，被告至今尚未支付。庭审中原告追加诉讼请求额3000元，要求被告赔偿车物财产损失、交通费、住宿费共计282743.50元。被告佛山保险公司辩称：保险合同是法庭裁判本案的依据之一，对于本案涉及诉讼费、交通费、住宿费保险公司不予赔偿。原告请求的货物损失274347.5元，其中1—5项合计人民币47958元，因不属于交通事故导致的货物直接损失，故保险公司不予赔偿。原告请求货物损失274347.5元，其中6—32项应当扣除残值，并要求价格评估部门关于是否扣除残值问题，作出说明或补证。佛山保险公司承认事故车辆在本公司购买有交强险、商业三者险和不计免赔险。经审理查明，2013年4月5日00时许，被告余乃胜驾驶车主为余乃永的粤EQQ7**小型越野客车沿京珠高速，由由南向北行驶至K956公里处，在超越由司机翟峰驾驶的原告方辽NW25**／辽NA4**挂牌欧曼重型半挂车时，与辽NW25**／辽NA4**半挂车左前部发生碰撞，造成原告方货物受损的交通事故。经道路交通事故车物损失估价鉴定，原告财产损失人民币274743.50元。信阳市高速公路公安交警支队作出的事故认定书中认定被告余乃胜负全责。原告提出财产赔偿请求包括赔偿车物财产损失、交通费、住宿费、变现费共计282743.50元。另查明：粤EQQ7**小型越野客车在被告佛山保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。保险期限为2013年1月30日起至2014年1月29日止。再查明：原告廖方清系辽NW25**／辽NA4**挂牌欧曼重型半挂车司机翟峰的雇主。交通事故车物定损中第九项海欣脆食品（物流货单编号33602-1055）在信阳市平桥区长城高速救助有限公司被告余乃胜已变现货款3000元，估价鉴定时已从车物定损中扣除。上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的道路交通事故认定书、佛山保险公司交强险、商业三者险保险单复印件（交警部门盖章）、道路交通事故财产损失估价鉴定结论书、信阳市价格认证中心资质证明和价格认证人员资格证明、不计免赔险照片、调查笔录和被告佛山保险公司提供的机动车保险报案记录（代超单两份）等证据予以佐证。上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，应予以认定。本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护，原告廖方清在交通事故中财产遭受损失，其损失理应得到依法赔偿，对原告诉求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经公安交警部门认定，被告余乃胜负全责，原告无责任，该事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告请求的货物损失274347.5元，经公安交警部门委托，出具由原被告当事人双方签字的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，具有真实性和一定的权威性。被告佛山保险公司辩称四万余元的货物损失属于间接损失，不是由交通事故翻车造成的，但其只是猜测、未提供盗抢的证据加以证实，又不属于中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的责任免除条款，因交通事故高速交警清障通路发生货物损失，是由交通事故造成，保险公司亦应理赔；被告佛山保险公司质疑鉴定书6-32项货物评估是否扣除残值，原告提供对本案价格鉴证师朱某的调查笔录，已作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，因道路交通事故车辆所载物品的损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故本院对货物损失274347.5元估价鉴定书予以认定。274347.50元货款赔偿先由佛山保险公司交强险支付2000元，剩余货款再由佛山保险公司商业三者险支付272347.50元。原告诉讼主张交通费和住宿费共5000元，但只提供993.50元正式票据，本院以993.50元的有效票据加以认定，鉴于该费用属间接损失，应由被告余乃胜承担。交通事故发生后，被告余乃胜已变现3000元货物残值，故该笔3000元变现款于本判决生效后由被告余乃胜返还给原告廖方清。原告案件受理费5500元，根据保险合同，被告佛山保险公司不应承担，主要由余乃胜承担。被告余乃胜、余乃永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、274347.5元货损？二、3000元变现款、交通费、住宿费？余乃永不承担。三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由原告负担80元，被告余乃胜负担5420元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李祥斌二〇一三年十一月十五日书记员  吕寿春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更574号
罪犯阳玲，女，1970年6月10日岀生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年11月5日作出（2013）攀东刑初字第303号刑事判决，以被告人阳玲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年5月2日起至2017年5月1日止。被告人阳玲不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2014年2月8日作出（2014）攀刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阳玲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阳玲减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阳玲减刑无异议。
经审理查明，罪犯阳玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年10月获定量考核积分104分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阳玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2706号
原告：全明声，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区，住微山县。
被告：微山县欢城镇碧海手机大卖场，住所地微山县。
负责人：王翠兰，经理。
委托诉讼代理人：卜振伟，男，该大卖场工作人员。
原告全明声与被告微山县欢城镇碧海手机大卖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全明声，被告的委托诉讼代理人卜振伟当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金2798元；2、判令被告向原告支付1650元返利；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告在被告处购买手机，其店员推荐了一款OPPOR9手机，并且说他们是胖胖生活的商家，用胖胖生活支付可以返现金50%。当天，原告就用胖胖生活向被告支付了3300元，付款后，被告要求原告交押金才能拿手机，并说两个星期返还押金。原告当时用微信给卜凡振转了2798元押金。后原告讨要押金，被告以没钱为由，拒绝退还。
被告微山县欢城镇碧海手机大卖场辩称，押金没有说不退，原告购买手机是通过胖胖生活网络购买，原告把钱打给了胖胖生活网络，胖胖生活网络没有把手机款打给被告。原告拿手机，必须交纳押金2798元。返利1650元是胖胖生活网络返利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告在被告的手机大卖场购买OPPOR9手机，向被告在胖胖生活网开设的网店支付手机款3300元，并可返利50%现金，即1650元。当日，原告欲取手机，被告要求原告交纳手机价款2798元的押金。原告通过微信转给被告2798元，被告向原告出具了收取押金的票据，并载明胖胖生活到账退押金。之后，原告要求被告退还押金，被告以胖胖生活没把货款打给自己为由，拒绝退还押金。原告遂提起诉讼。
本院认为，被告在胖胖生活网开设网店销售手机，原告将购买手机的款项支付给被告在胖胖生活网上的网店，应为支付给了被告，原告履行了付款义务，被告应当向原告交付手机。胖胖生活虽然没有把货款返给被告，这是被告与胖胖生活之间的问题，与原告没有关系。被告收取原告押金的行为，没有法律依据，应当退还。既然被告在网店上有返利的宣传，是对消费者的承诺，被告本应遵循，应当履行返利的义务。
综上所述，被告未履行约定义务，应当承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告微山县欢城镇碧海手机大卖场于本判决生效之日起十日内向原告全明声返还押金2798元；
二、被告微山县欢城镇碧海手机大卖场于本判决生效之日起十日内向原告全明声支付返利款1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告微山县欢城镇碧海手机大卖场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 微
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0049号
异议人（被执行人）沭阳县怀明中学，住所地沭阳县沭城镇南京东路**号。
法定代表人刘侠，该学校董事长。
委托代理人李明松、章晓剑。
申请执行人仲伟洪。
申请执行人姜怀香。
申请执行人周成吉。
申请执行人仲伟洲。
以上四名申请执行人的委托代理人仲波。
本院在执行仲伟洪、姜怀香、周成吉、仲伟洲与沭阳县怀明中学（以下简称怀明中学）建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人怀明中学向本院提出异议。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人怀明中学提出异议称：仲伟洪、姜怀香、周成吉、仲伟洲与怀明中学建设工程施工合同纠纷一案，根据仲伟洪、姜怀香、周成吉、仲伟洲的申请，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民初字第0050-1号民事裁定，查封了异议人名下的综合楼（新）、男生宿舍、女生宿舍、食堂及浴室，现该案已进入执行程序。异议人认为查封的财产价值远远超过执行标的，故申请解除对综合楼（新）的查封措施。具体理由如下：1.本案的执行标的为1400余万元，而查封的财产总价为2441万元（见结算审核定案单），扣除综合楼（新）的价值，其余财产的价值为1677万元，足以偿还本案的债务。2.综合楼（新）用于幼儿教育，目前的条件与省优、市优相差较大，异议人需要以该综合楼抵押拆借资金进行改扩建，否则无法进行正常经营，将给异议人造成重大损失。
申请执行人仲伟洪、姜怀香、周成吉、仲伟洲答辩称，异议人的理由不能成立，请求法院驳回其异议申请。主要理由为：1.保全的财产价格确实大于执行标的，但是人民法院在执行过程中要考虑到变现时候的真正价格。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖不动产可以进行三次，两次降幅最多可以达到40%。结合本案，如果人民法院依法拍卖该资产完全可能出现两次降价的可能，扣除两次降价，被保全的资产可能变现的价格为1560余万元，因此，不存在超标的查封。2.查封没有给异议人的幼儿园带来负面影响，幼儿园仅用了综合楼的一二层，现在正常运行，无需进行改扩建，异议人主张查封综合楼影响其拆借资金的理由不成立。3.怀明中学除了新综合楼之外，其余财产可能被政府收购，收购的价格可能在3000万元左右。其中包括查封的财产及一栋老的综合楼和宿舍楼，从政府的收购价格看，也不存在超标的查封。
经审查查明，仲伟洪、姜怀香、周成吉、仲伟洲与怀明中学建设工程施工合同纠纷一案，根据仲伟洪、姜怀香、周成吉、仲伟洲的申请，本院作出（2014）宿中民初字第0050-1号民事裁定，查封了怀明中学名下的综合楼（新）、男生宿舍、女生宿舍、食堂及浴室。2014年7月1日，本院作出（2014）宿中民初字第0050号民事判决。依据该判决，怀明中学应履行下列义务：1.于判决生效之日起十日内支付仲伟洪、姜怀香、周成吉、仲伟洲工程款13477908.16元及利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，以3418000元为基数自2011年9月4日计算至判决确定付款之日止；以3765000元为基数自2012年11月10日计算至判决确定付款之日止；以7194908.16元为基数自2013年11月10日计算至2014年1月24日，以6294908.16元为基数自2014年1月25日计算至判决确定付款之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.负担案件受理费115945元。该判决发生法律效力后，因怀明中学未履行生效判决确定的义务，仲伟洪、姜怀香、周成吉、仲伟洲向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日立案执行。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖的若干规定》规定：拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市场价确定。如果第一次拍卖流拍，可以降低保留价进行第二次、第三次拍卖，每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。本案查封的财产尚未进行评估，即使按照异议人主张的价格2441万元作为第一次拍卖保留价，根据上述规定，如果进行第三次拍卖，拍卖的保留价最低应为1562.24万元。而估算至2014年11月10日，怀明中学应履行的债务额已超过1560万元，查封的财产价值并未超过其应当履行的债务总额。因此，怀明中学请求解除对综合楼（新）查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人怀明中学的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陆 野
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆大唐测控技术有限公司。住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路*号。
法定代表人：唐廷烨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹信建，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省什邡市。
再审申请人重庆大唐测控技术有限公司因与被申请人邹信建不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川06民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆大唐测控技术有限公司申请再审称：（一）原判认定事实错误，适用法律不当。邹信建分别收到王瑶、杜洪兵转账的60万、20万，系申请人要求王瑶、杜洪兵转账给邹信建的，本案属于申请人与邹信建存在相应的法律关系，邹信建与王瑶、杜洪兵不存在债权债务关系。申请人已将借款80万元偿还了王瑶、杜洪兵，邹信建应将80万元退还给申请人。邹信建所举示的信息记录与本案不具有关联性，无法达到其要证明的目的。王瑶、杜洪兵现均愿意作为本案证人亲自出庭说明当时转账的具体事实经过。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，申请再审。
被申请人邹信建提交答辩意见称：申请人申请证人出庭作证，不符合相关法律规定和程序。申请人与案涉80万元无关联。第一个80万元是邹信建与王瑶等人的经济往来，与申请人重庆大唐测控技术有限公司没有关联，第二个80万元是重庆大唐测控技术有限公司提交的唐廷烨《个人活期明细结果》，其关联人为唐廷烨、王瑶等人，仅能证明唐廷烨与王瑶等人经济往来，与申请人重庆大唐测控技术有限公司没有关联。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人邹信建是否应当向申请人重庆大唐测控技术有限公司返还80万元款项问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人重庆大唐测控技术有限公司主张被申请人邹信建返还不当得利，应当举证证明被申请人邹信建账户收到的案涉80万元款项为申请人重庆大唐测控技术有限公司所有。申请人一审期间提交的《借条》系复印件，借条并未注明所借款项与案涉80万元的关联性。申请人二审期间所提交的《个人活期明细结果》仅能反映唐廷烨个人账户向王瑶的账户汇款，但不能证明汇款与案涉80万元的关联性。申请人二审期间提交的案外人王瑶出具的《情况说明》复印件不能充分说明案涉80万元系案外人王瑶、杜洪兵受申请人重庆大唐测控技术有限公司要求汇入被申请人邹信建账户。且一、二审法庭均已给予申请人充分的举证时间，但申请人提供的证人未到庭作证。故原判以申请人证据不足驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审阶段提交案外人王瑶的《证人证言》复印件，申请通知证人出庭作证，不符合民事诉讼法关于新证据的规定。其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回重庆大唐测控技术有限公司的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘康琴
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执327-1号
申请人李新文，男，汉族，生于1974年4月18日，住陇南市武都区。
被申请人任文学，男，汉族，生于1970年6月15日，住陇南市武都区。
申请人李新文与被申请人任文学民间借贷纠纷一案，责令被申请人任文学按照（2016）甘1202民初98号民事判决书履行法定义务，判决书内容如下：一、被告任文学、张社秀于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李新文借款本金30万元；并以年利率24%支付自2014年12月26日起至实际归还之日利息。本案受理费7420元，由被告任文学、张社秀承担。
在执行过程中，因被申请人任文学、张社秀多次约定履行判决书所确定的义务，至今没有履行任何款项，经查任文学与李新文在2015年9月1日签订过协议书内容如下：“2014年6月25日，任文学借李新文人民币30万元，现商定于2015年10月10日内归还借款本息；任文学承诺，如按期归还不了，任文学愿以自己的加工厂（地基、房屋）作为还款抵押，任文学无条件配合将自己的地基、房屋手续转交李新文使用；因本次资金引起的律师费，诉讼费评估费、执行费由任文学承担”。
2017年4月18日，申请人李新文与被申请人任文学自愿达成和解执行协议：1、任文学自愿将陇南市武都区潮源种植农民专业合作社交付给李新文管护以物抵债。2、如任文学在三个月内将案件款付清，陇南市武都区潮源种植农民专业合作社仍归任文学所有，任文学于2017年5月18日之前向法院交15万元执行款，任文学于2017年6月18日之前向法院交15万元执行款，任文学于2017年7月18日之前将本案执行款全部本息履行完毕。如任文学未按约定时间履行案件款，李新文对陇南市武都区潮源种植农民专业合作社（以圈墙为界）具有管理权、使用权、所有权、出让权。3、周围有任何人干扰，由任文学负责。
被申请人任文学至今未履行任何款项，依照和解执行协议陇南市武都区潮源种植农民专业合作社应当交付给李新文以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条规定，裁定如下：
一、将被申请人任文学的陇南市武都区潮源种植农民专业合作社交付给申请人李新文以物抵债，所有权自交付时起
转移给申请人李新文。陇南市武都区潮源种植农民专业合作社所有权自本裁定送达申请执行人李新文时起转移。
二、申请执行人李新文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年八月一日
书记员 董重重
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2381号
原告北京钱网金信科技发展有限公司，住所地北京市丰台区北大街北里甲1号。
法定代表人钱狄，董事长。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告陈雨，女，1984年9月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托代理人王文军，北京市华开律师事务所律师。
原告北京钱网金信科技发展有限公司（以下简称钱网金信公司）与被告陈雨劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告钱网金信公司法定代表人钱狄及其委托代理人王训军，被告陈雨委托代理人王文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱网金信公司诉称：原告认为双方并不存在劳动关系，被告和原告系合作的股东关系，双方签订有北京华宇金鹰科技发展有限公司的合伙协议，北京华宇金鹰科技发展有限公司和原告系两个独立注册的公司；被告陈雨自己的公司在和原告的公司合作过程中，曾因其信用卡透支被拘留向原告公司两次借款至今没有偿付；在原告公司和被告陈雨合作期间，被告擅自将原告公司解散，出于不可告人的目的，在被告管理公司期间，被告私自开具了在职证明，企图以此证明原告和被告之间存在劳动关系。1、请求法院依法确认原告和被告于2015年2月15日至2015年6月8日期间不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告2015年3月15日至2015年6月8日期间未签订劳动合同的双倍工资和2015年5月1日至2015年6月8日期间工资；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈雨辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：陈雨主张其于2015年2月15日入职钱网金信公司,担任经理，主要负责生产跟各类资源的对接，工作前期是协助钱网金信公司法定代表人钱狄去找投资人等，其于2015年3月见证了钱狄跟陈某签订入股协议书；其工作到2015年6月8日，钱网金信公司未与其签订劳动合同，月工资标准1.5万元，钱网金信公司于2015年4月2日、2015年5月11日向其打卡支付过两笔钱，其中包括工资和报销款，但是具体工资和报销款数额记不清楚了，另外，钱狄通过现金形式向其支付工资，但是具体数额和支付工资期间亦记不清了，总之除2015年6月1日至6月8日工资未支付外，其他月份均已足额支付工资；2015年6月8日钱狄说钱网金信公司解散，其被赶走，钱网金信公司说不给钱，为保护自己权益，找到钱网金信公司王某为其出具在职证明。在职证明显示：陈雨系钱网金信公司职工，于2015年2月15日入职，担任经理，年收入18万元,有钱网金信公司印章和负责人王某签字。钱网金信公司对在职证明中公司印章真实性认可，但主张2015年4月初公司公章由陈雨保管了一个多星期，在职证明中钱网金信公司公章是陈雨加盖的，内容亦是其自己写的；钱网金信公司和陈雨不存在劳动关系，陈雨、钱狄、陈某、王某、赵汉有五人合作开发钱网金信公司、北京华宇金鹰科技发展有限公司、尚田文化艺术有限公司和楚汉南桥广告有限公司，每个公司都签订有合伙协议，是合伙关系，约定陈雨占有钱网金信公司37%股份，但尚未变更工商登记，现在其手里只有北京华宇金鹰科技发展有限公司的合伙协议，其他协议均被陈雨拿走了。陈雨认可钱网金信公司提交的北京华宇金鹰科技发展有限公司的合伙协议真实性。钱网金信公司主张陈雨银行账户明细清单中显示的2015年4月2日、2015年5月11日汇入的钱系钱狄汇入的，用的是陈某投的钱，系为陈雨报销的飞机票及购买家具的报销款等。
再查：本院到北京市东城区公安分局龙潭派出所调查得知，2015年5月陈雨在讯问笔录中称：“现在北京尚田文化艺术有限公司工作……我是上个月才开始工作的，每月工资四千余元。”双方认可本院调查的真实性。
另查：陈雨于2015年7月28日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与钱网金信公司自2015年2月15日至2015年6月8日存在劳动关系；2、钱网金信公司支付2015年3月15日至2015年6月8日期间未签劳动合同二倍工资45000元；3、钱网金信公司支付2015年5月1日至2015年6月8日期间工资20517元；4、钱网金信公司支付2015年2月15日至2015年6月8日期间解除劳动关系经济补偿7500元。2015年12月29日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2982号裁决书，裁决：1、陈雨与钱网金信公司自2015年2月15日至2015年6月8日期间存在劳动关系；2、钱网金信公司支付陈雨2015年3月15日至2015年6月8日期间未签劳动合同二倍工资41034.4元；3、钱网金信公司支付陈雨2015年5月1日至2015年6月8日期间工资19137.9元；4、驳回陈雨的其他仲裁请求。
上述事实，有银行账户明细清单、在职证明、京丰劳人仲字[2015]第2982号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合确定。陈雨虽主张与钱网金信公司存在劳动关系，但是陈雨提交的在职证明系孤证，没有其他证据相佐证；而本院经调查得知陈雨于2015年5月自称其当时工作单位并非钱网金信公司，所称的开始工作时间和工资情况，均与其主张的在钱网金信公司的情况不一致；另外，陈雨主张月工资标准是1.5万元，钱狄通过现金支付其工资，但未就此举证，亦未说明钱狄支付工资具体金额和期间，其主张银行账户明细清单中2015年4月2日及2015年5月11日汇入的两笔钱中包含工资和报销款，但未说明其中工资和报销款的具体数额，故仅根据银行账户明细清单无法证明陈雨的工资主张。综合以上事实，本院无法仅依据在职证明和银行账户明细清单采信陈雨与钱网金信公司存在劳动关系之主张。陈雨基于劳动关系要求钱网金信公司支付未签订劳动合同的双倍工资和工资，均缺乏依据，本院不予采信。因此，本院对钱网金信公司要求确认2015年2月15日至2015年6月8日期间与陈雨不存在劳动关系、要求无需支付陈雨2015年3月15日至2015年6月8日期间未签订劳动合同的双倍工资41034.4元、无需支付陈雨2015年5月1日至2015年6月8日期间的工资19137.9元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二○一五年二月十五日至二○一五年六月八日期间北京钱网金信科技发展有限公司和陈雨不存在劳动关系。
二、北京钱网金信科技发展有限公司无需支付陈雨二○一五年三月十五日至二○一五年六月八日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万一千零三十四元四角。
三、北京钱网金信科技发展有限公司无需支付陈雨二○一五年五月一日至二○一五年六月八日期间工资一万九千一百三十七元九角。
案件受理费10元，由陈雨负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 徐长秀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6326号
原告：陕西惠风汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路80号。
法定代表人：梁登元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝亮，男，汉族，1986年4月16日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李蕊，女，汉族，1990年2月24日出生，住西安市灞桥区，系该公司员工。
被告：张讲文，男，汉族，1989年1月16日出生，住西安市周至县。
本院在审理原告陕西惠风汽车服务有限公司与被告张讲文车辆租赁合同纠纷一案中，原告陕西惠风汽车服务有限公司于2017年10月18日自愿向本院提出撤回对被告张讲文的起诉。
本院认为，原告陕西惠风汽车服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西惠风汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费165元，减半后由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 赵小环
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺红娟
打印：扈艳红校对：骆凡2017年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32634号
原告：仇荣照，男，1962年11月4日生，汉族，住所本市松江区。
被告：邹芬芬，女，1984年9月3日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：邹光兴，男，1961年2月23日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：王桂娟，女，1960年7月18日生，汉族，住所本市闵行区。
原告仇荣照与被告邹芬芬、邹光兴、王桂娟共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，因三被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇荣照到庭参加诉讼。被告邹芬芬、邹光兴、王桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
仇荣照向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹芬芬对本市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室产权房(下称涉案房屋)享有三分之一的产权份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告邹芬芬与案外人陈翔、俞佳敏因生意周转需要共向原告借款63万元，后俞佳敏归还了21万元。因余款未还，原告向江苏省兴化市人民法院提起诉讼，要求邹芬芬及陈翔共同归还42万元。法院经审理后判决，邹芬芬及陈翔应归还原告借款42万元及相应的利息。涉案房屋于该案诉讼中被查封。在执行中，除涉案房产外，邹芬芬无其他财产可供执行。被告邹光兴及王桂娟系邹芬芬之父母。因涉案房屋涉及邹光兴及王桂娟的权利，为便于执行，提出前如诉请。
邹芬芬、邹光兴、王桂娟均未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：根据江苏省兴化市人民法院(2014)泰兴民初字第403号已发生法律效力的民事判决书，被告邹芬芬与案外人陈翔应偿还原告借款42万元及相应的利息。该案于诉讼及执行中，涉案房屋被兴化市人民法院查封。涉案房屋于2003年9月经核准取得产权证，登记的权利人为被告邹芬芬、邹光兴及王桂娟。因无法直接执行邹芬芬于涉案房屋中的财产，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的上海市不动产登记簿、江苏省兴化市人民法院(2014)泰兴民初字第403号民事判决书、(2014)泰兴民初字第403-1号民事裁定书、(2014)泰兴执字第3227号协助执行通知书及执行裁定书等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案中，涉案房屋的权利人登记为三被告共有，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，被告邹芬芬作为相关案件的被执行人，其未能履行生效判决确定的义务，损害了原告的合法权利，且在民事执行过程中，三被告的共有关系已经成为依法处置被告邹芬芬财产以清偿其债务的障碍，故原告有权主张分割三被告共有的房产。根据法律及相关司法解释的规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；对共同共有的财产的分割，有协议的，按照协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
本市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室产权房中，被告邹芬芬、邹光兴、王桂娟各占有三分之一的产权份额。
案件受理费8,800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱伟明
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见(试行)》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条……
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32634号原告：仇荣照，男，1962年11月4日生，汉族，住所本市松江区。被告：邹芬芬，女，1984年9月3日生，汉族，住所本市闵行区。被告：邹光兴，男，1961年2月23日生，汉族，住所本市闵行区。被告：王桂娟，女，1960年7月18日生，汉族，住所本市闵行区。原告仇荣照与被告邹芬芬、邹光兴、王桂娟共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，因三被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇荣照到庭参加诉讼。被告邹芬芬、邹光兴、王桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。仇荣照向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹芬芬对本市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室产权房(下称涉案房屋)享有三分之一的产权份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告邹芬芬与案外人陈翔、俞佳敏因生意周转需要共向原告借款63万元，后俞佳敏归还了21万元。因余款未还，原告向江苏省兴化市人民法院提起诉讼，要求邹芬芬及陈翔共同归还42万元。法院经审理后判决，邹芬芬及陈翔应归还原告借款42万元及相应的利息。涉案房屋于该案诉讼中被查封。在执行中，除涉案房产外，邹芬芬无其他财产可供执行。被告邹光兴及王桂娟系邹芬芬之父母。因涉案房屋涉及邹光兴及王桂娟的权利，为便于执行，提出前如诉请。邹芬芬、邹光兴、王桂娟均未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：根据江苏省兴化市人民法院(2014)泰兴民初字第403号已发生法律效力的民事判决书，被告邹芬芬与案外人陈翔应偿还原告借款42万元及相应的利息。该案于诉讼及执行中，涉案房屋被兴化市人民法院查封。涉案房屋于2003年9月经核准取得产权证，登记的权利人为被告邹芬芬、邹光兴及王桂娟。因无法直接执行邹芬芬于涉案房屋中的财产，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的上海市不动产登记簿、江苏省兴化市人民法院(2014)泰兴民初字第403号民事判决书、(2014)泰兴民初字第403-1号民事裁定书、(2014)泰兴执字第3227号协助执行通知书及执行裁定书等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案中，涉案房屋的权利人登记为三被告共有，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，被告邹芬芬作为相关案件的被执行人，其未能履行生效判决确定的义务，损害了原告的合法权利，且在民事执行过程中，三被告的共有关系已经成为依法处置被告邹芬芬财产以清偿其债务的障碍，故原告有权主张分割三被告共有的房产。根据法律及相关司法解释的规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；对共同共有的财产的分割，有协议的，按照协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：本市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室产权房中，被告邹芬芬、邹光兴、王桂娟各占有三分之一的产权份额。案件受理费8,800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱伟明人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见(试行)》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初153号
原告：常山县鑫谷电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：杨镇桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪冬雪，女，该公司财务。
被告：岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇文胜路29号。
法定代表人：黄振华，该公司执行董事。
原告常山县鑫谷电子有限公司（以下简称鑫谷公司）与被告岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫谷公司的委托诉讼代理人洪冬雪到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14212元；2.被告赔偿原告违约金14212元×0.05%×50天=355元；3。被告承担原告提起诉讼而产生的误工费、交通费600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司于2017年10月11日在原告处购买环氧板总共28562元，其中退货为14350元，实际欠原告14212元。销售合同约定为货到7天付款，在2017年10月11日到期未付款。经多次催款未果。为此，原告诉至法院。
被告华鑫公司书面辩称，原告于2017年10月11日所发环氧布板总共28562元，其中因很明显看出存在质量问题，当时退货14350元，余下的14212元材料中间有夹层，外面表面符合要求，但切开后，内层夹有黑色材料，10月12日此批材料生产出来的产品被客户检验出来退回，共计250公斤，价值11250元，往返运费650元，其当即与原告业务员联系并告知，经协商，其提出慢慢消化该材料，用完后付款，如原告不同意其将予以退货，现原告提出多次讨还未果，是无理由的起诉，其不应此诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的“2017年9月19日，原、被告签订销售合同，约定：原告向被告销售FR4拼板，付款方式为货到七天付款，逾期未付款按0.05%日计占款利息并且诉讼，质量异议期为到货期15天内。2017年10月11日，原告销售给被告环氧板28562元，退货14350元”的事实。上述事实有原告提供的“销售合同”“销售单”“托运单”“增值税专用发票”证据予以证实，且被告在书面答辩时予以认可，故本院予以确认。对原、被告有争议的“未退回环氧板存在质量问题，经协商，由被告用完后付款”的事实，被告向本院提供了“微信聊天截屏”“材料照片”证据，原告对上述证据提出异议，认为不能证明该照片上的材料系所原告提供；本院审查后认为，被告提供的上述证据不足以证明其事实主张，故对上述争议事实，本院不予确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告华鑫公司拖欠原告货款14212元的事实有双方签订的销售合同、销售单以及增值税发票等证据予以证实。原告作为出卖人，根据约定要求被告偿付货款，合法正当，本院予以支持。原告提出的“赔偿逾期未付款的利息损失”诉讼请求，因原、被告双方签订的销售合同对此有明确确定，故对原告的上述请求，本院予以支持。被告辩称货款应当在其用完之后支付，然其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对其上述辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司支付原告常山县鑫谷电子有限公司货款14212元及利息损失355元，合计14567元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告常山县鑫谷电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年一月二十六日
代书记员 范建平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初153号原告：常山县鑫谷电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：杨镇桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪冬雪，女，该公司财务。被告：岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇文胜路29号。法定代表人：黄振华，该公司执行董事。原告常山县鑫谷电子有限公司（以下简称鑫谷公司）与被告岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫谷公司的委托诉讼代理人洪冬雪到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14212元；2.被告赔偿原告违约金14212元×0.05%×50天=355元；3。被告承担原告提起诉讼而产生的误工费、交通费600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司于2017年10月11日在原告处购买环氧板总共28562元，其中退货为14350元，实际欠原告14212元。销售合同约定为货到7天付款，在2017年10月11日到期未付款。经多次催款未果。为此，原告诉至法院。被告华鑫公司书面辩称，原告于2017年10月11日所发环氧布板总共28562元，其中因很明显看出存在质量问题，当时退货14350元，余下的14212元材料中间有夹层，外面表面符合要求，但切开后，内层夹有黑色材料，10月12日此批材料生产出来的产品被客户检验出来退回，共计250公斤，价值11250元，往返运费650元，其当即与原告业务员联系并告知，经协商，其提出慢慢消化该材料，用完后付款，如原告不同意其将予以退货，现原告提出多次讨还未果，是无理由的起诉，其不应此诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的“2017年9月19日，原、被告签订销售合同，约定：原告向被告销售FR4拼板，付款方式为货到七天付款，逾期未付款按0.05%日计占款利息并且诉讼，质量异议期为到货期15天内。2017年10月11日，原告销售给被告环氧板28562元，退货14350元”的事实。上述事实有原告提供的“销售合同”“销售单”“托运单”“增值税专用发票”证据予以证实，且被告在书面答辩时予以认可，故本院予以确认。对原、被告有争议的“未退回环氧板存在质量问题，经协商，由被告用完后付款”的事实，被告向本院提供了“微信聊天截屏”“材料照片”证据，原告对上述证据提出异议，认为不能证明该照片上的材料系所原告提供；本院审查后认为，被告提供的上述证据不足以证明其事实主张，故对上述争议事实，本院不予确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告华鑫公司拖欠原告货款14212元的事实有双方签订的销售合同、销售单以及增值税发票等证据予以证实。原告作为出卖人，根据约定要求被告偿付货款，合法正当，本院予以支持。原告提出的“赔偿逾期未付款的利息损失”诉讼请求，因原、被告双方签订的销售合同对此有明确确定，故对原告的上述请求，本院予以支持。被告辩称货款应当在其用完之后支付，然其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对其上述辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司支付原告常山县鑫谷电子有限公司货款14212元及利息损失355元，合计14567元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告常山县鑫谷电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告岳阳县华鑫电机绝缘材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年一月二十六日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初849号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路***号。统一社会信用代码：91360121705598073E。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。执业证号：13601201611264139。
被告：胡萍，女，1972年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称中国银行南莲支行）与被告胡萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南莲支行的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告胡萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南莲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计人民币95388.72元（暂计算至2018年2月22日，其中本金95388.72元、利息0元、应收费用0元）；2、判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2018年2月23日起至还清欠款之日止）；3、本案全部诉讼费、律师费3000元及实现债权的其他费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月10日，被告向原告申请领取了信用卡一张，卡号为62×××14。同日，被告用该信用卡申请爱家分期业务，申请分期额度106000元，期数12期，手续费5.25%。原告经审查同意向其提供80000元的分期额度，并按约发放了该笔款项。被告未按约履行还款义务，截止2018年4月15日，被告尚欠原告本金85388.72元，利息2724.17元，应收费用8827.73元，合计96940.62元，经原告多次催收未果。
被告胡萍未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司爱家分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、分期支付申请表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、欠款明细、交易明细等证据，被告胡萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日，被告胡萍向原告中国银行南莲支行申请办理爱家分期业务，分期额度80000元，期数12期，手续费5.25%。双方约定：收费标准：分期业务手续费5565元将在成功办理分期业务后一次性收取，一经收取不予退还；还款方式：分期付款业务的信用卡号为62×××14，还款日为账单日后20天；违约责任：如出现逾期还款，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告审核被告的申请后，于2016年11月10日向被告提供了80000元的分期额度。2018年2月22日后至今，被告胡萍未按约定按期归还借款及手续费用，截止2018年4月15日，尚欠原告本金85388.72元，利息2724.17元，应收费用8827.73元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院认为：原告中国银行南莲支行与被告胡萍签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、原告中国银行南莲支行向被告胡萍出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、被告胡萍向原告中国银行南莲支行出具的《合规用卡承诺书》等共同构成借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告中国银行南莲支行向被告发放借款80000元，而被告胡萍自2018年2月22日后至今未按约定按期归还借款及手续费用，已违约，截止2018年4月15日，被告尚欠原告本金85388.72元，利息2724.17元，应收费用8827.73元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照合同约定，被告逾期付款，应支付利息和滞纳金，原告有权终止该笔分期业务，提前要求被告还清所欠全部款项，因此，原告中国银行南莲支行要求被告胡萍立即归还截止2018年4月15日的借款本金、利息、应收费用等共计96940.62元及后期利息、应收费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现合法权益委托律师参加本案诉讼，支付了律师费3000元，系合理支出，因此，原告中国银行南莲支行要求被告胡萍承担律师费3000元的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡萍在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行借款本金人民币85388.72元、截至2018年4月15日止的利息2724.17元，应收费用8827.73元及后期逾期付款利息、应收费用（后期逾期付款利息、应收费用从2018年4月16日起按照合同的约定计算至借款本息还清日止）；
二、被告胡萍在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南莲支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告胡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年四月二十七日
书记员 尧 丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终37号
上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人:蔡晗，任该公司经理。
委托诉讼代理人:肖克，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李明，女，1963年8月26日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）:杨飒，女，1989年12月15日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：沙玉甫，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:任红菊，女，1974年7月5日生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:陈邓生，男，1976年2月15日生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:国网河南邓州市供电公司。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险南阳支公司）因与被上诉人李明、杨飒、任红菊、陈邓生、国网河南邓州市供电公司（以下简称国网邓州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人英大泰和财险南阳支公司的委托代理人肖克，被上诉人李明、杨飒的委托诉讼代理人沙玉甫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
英大泰和财险南阳支公司上诉请求:1、一审法院采信李明构成十级伤残的鉴定意见明显错误，被上诉人李明并未住院治疗，仅支出检查费960元，鉴定机构出具的十级伤残鉴定意见存在诸多疑点，一审法院未通知上诉人进行质证，径直采信，明显对上诉人不公。2、一审法院按照城镇标准计算李明的伤残赔偿金缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判，不服金额为29446元。
李明、杨飒、任红菊辩称：一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
李明、杨飒、任红菊向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告赔付李明63326元，杨飒820元，任红菊13391.70元；诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月29日8时21分许，陈邓生驶豫Ｒ×××××轻型普通货车，沿北环路自西向东行驶至邓州市××环路农村信用社对面时，与前面任红菊驾驶的“北方永盛”牌三轮摩托车尾部相撞，致使任红菊及摩托车乘坐人李明、杨飒受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字［2016］第00188号道路交通事故认定书认定，陈邓生负事故的主要责任，任红菊负事故的次要责任，李明、杨飒无责任。该事故发生后，李明、杨飒在邓州市人民医院检查分别支付医疗费960元和520元，但均未住院治疗。任红菊在邓州市人民医院住院治疗34天，1人护理，支付医疗费4581元及部分交通费。2016年4月17日，南阳新风法医临床司法鉴定所对李明的损伤程度作出（2016）临初鉴字第013号法医鉴定意见书，认定李明损伤已构成伤残十级。为此，李明支付鉴定费700元。邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对任红菊的“北方永盛”牌三轮摩托车损作出评估，确认该车估损总值为1850元。被告提出异议，申请重新鉴定。南阳南石法医临床司法鉴定所对李明的损伤程度作出（2016）临初鉴字第026号法医鉴定意见书，认定李明损伤仍构成伤残十级。豫Ｒ×××××号货车登记在邓州市电业局（现更名为国网河南邓州市供电公司）名下，该车在英大泰和财险南阳支公司投有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（保额300000元）。事故发生时，车辆处于保险期间。陈邓生垫付李明960元，杨飒520元，任红菊4581元。
一审法院认为：李明、杨飒、任红菊被陈邓生驾驶车辆撞伤，李明损失构成伤残十级。该事故经交警部门认定，陈邓生负事故主要责任，任红菊负事故次要责任，李明、杨飒无责任。因豫Ｒ×××××号货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故英大泰和财险南阳支公司应在强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险中承担。因任红菊未能提交需加强营养的相关医嘱证明，故其要求赔偿营养费的请求，不予支持。经审查，李明的赔偿范围和标准为：1、医疗费960元；2、误工费5530元，自2016年1月29日住院至评残前一天计79天，每天70元；3、残疾赔偿金51152元，按每年25576元计算20年的10%；4、精神抚慰金为5000元；5、交通费酌定100元。上述合计62742（不含鉴定费、评估费）。杨飒的赔偿范围和标准为：1：医疗费520元；2、交通费酌定100元。任红菊的赔偿范围和标准为：1、医疗费4581元；2、误工费2380元，住院34天，每天70元；3、护理费2380元，住院34天，1人护理，每天70元；4、住院伙食补助费1020元，住院34天，每天30元；5、交通费酌定200元；6、车损1850元；7、施救费400元。上述合计12811元（不含评估费）。以上李明、杨飒、任红菊的各项损失未超出交强险各分项限额，故英大泰和财险南阳支公司应在强制保险限额内分别赔偿三李明62742元、杨飒620元、任红菊12811元。鉴于陈邓生分别垫付李明费用960元、杨飒费用520元告任红菊费用4581元，英大泰和财险南阳支公司实际应赔付李明赔偿金61782元、杨飒赔偿金100元、任红菊赔偿金9250元，直接赔付陈邓生垫支款6061元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决，1、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付李明61782元，赔付杨飒100元，赔付任红菊8230元；2、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付陈邓生垫支款6061元；3、驳回李明、杨飒、任红菊的其他诉讼请求。案件受理费1300元、鉴定费700元、评估费200元，合计2200元，由任红菊负担660元，国网河南邓州市供电公司负担1540元。二次鉴定费700元，由英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，英大泰和财险南阳支公司虽对南阳南石法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该鉴定意见书系邓州市人民法院委托鉴定部门作出，英大泰和财险南阳支公司并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对该鉴定意见书证明力应当予以认定，原审法院据此支持李明的残疾赔偿金并无不当之处，本院予以采信。关于李明残疾赔偿金赔偿标准问题，其虽为农村户籍，但李明所居住的地点已改为社区居民委员会并位于邓州市主城区之内，且已无承包土地，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院按照城镇标准计算李明残疾赔偿金正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹大中
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保57号
申请执行人甘聚雷，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被执行人崔丰格，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431民初835号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封孙崔丰格的冀Ｄ×××××号自卸低速货车一辆。
二、查封期间由崔丰格负责保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年（2017年9月15日—2019年9月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 董志军
二〇一七年九月十五日
书记员 张志磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01财保9号
申请人山西汇力丰能源开发有限公司，住所地太原市高新区发展路88号华顿大厦6层。
法定代表人：赵力。
被申请人福建省商业（集团）有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区中山路23号商业大厦8层。
法定代表人陈铁兵，总经理。
申请人山西汇力丰能源开发有限公司因与被申请人福建省商业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷，于2017年3月向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人福建省商业（集团）有限责任公司24728579.16元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人山西汇力丰能源开发有限公司的申请符合法律规定，对被申请人福建省商业（集团）有限责任公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省商业（集团）有限责任公司银行存款24728579.16元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月十三日
书记员 孟 卉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初791号
原告：赤峰市源昌汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区造纸厂1号楼3单元106室。
法定代表人：董海丰，经理。
被告：王德亮，男，1985年6月5日出生，汉族，住址不详。
原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司（以下简称源昌汽车租赁公司）与被告王德亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源昌汽车租赁公司的法定代表人董海丰到庭参加诉讼。被告王德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
源昌汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令王德亮给付汽车租赁费用18700元，支付利息1000元；2、由王德亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王德亮于2015年2月15日自源昌汽车租赁公司处租走马自达轿车一辆，产生租赁费用18700元，当时约定一个星期内即支付，但到期后，王德亮至今未付。庭审中，源昌汽车租赁公司放弃了对利息的主张。
王德亮未作答辩亦未向本院提交证据。
源昌汽车租赁公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了汽车租赁合同一份，用以证明其公司与王德亮存在租赁合同关系及王德亮欠付租赁费的事实存在，源昌汽车租赁公司提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，源昌汽车租赁公司作为出租方，王德亮作为承租方，双方签订了一份汽车租赁公司合同书，合同中记载：源昌汽车租赁公司将蒙xxxx**号马自达牌汽车一辆租给王德亮；租金为每日200元；接车员为王德亮；发车时间为2015年2月15日20时05分。2015年7月6日18时00分，由于王德亮未按约定支付租赁费，源昌汽车租赁公司通过GPS定位系统找到车辆并将车辆开回。整个租赁期间，王德亮累计欠源昌汽车租赁公司租赁费18700元至今未付。现源昌汽车租赁公司诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，源昌汽车租赁公司与王德亮之间签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现王德亮未按约定支付租赁费，其行为已构成违约，源昌汽车租赁公司据此主张王德亮给付欠付的租赁费，于法有据。王德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，源昌汽车租赁公司的诉讼请求符合法律规定和客观事实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王德亮于本判决生效后十日内给付原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司租赁费18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，邮寄送达费40元，公告费300元，计632元（原告已预交），由王德亮负担，并于本判决生效后十日内给付赤峰市源昌汽车租赁有限公司。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘新蒙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1386号
罪犯周振志，男，1978年10月2日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2007年12月25日作出(2007)崇刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人周振志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周振志赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币264546.15元。判决发生法律效力后交付执行，2008年2月19日入监狱服刑。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止），剥夺政治权利改为八年。2012年8月30日、2014年12月19日经本院裁定减刑二次，共减刑三年九个月（减刑后刑期至2024年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯周振志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周振志减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周振志的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯周振志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年9月起至2017年2月止共获奖励分115.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯周振志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周振志减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2190号
原告：李东华，女，1974年3月22日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业,现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：郝占福，男，1959年4月13日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业,现住辽宁省本溪满族自治县。
原告李东华诉被告郝占福、刘井春、兰花玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，后原告撤回对被告刘井春、兰花玉的起诉，并变更本案案由为保证合同纠纷。该案由审判员崔丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东华与被告郝占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东华诉称，2013年3月10日，借款人刘井春、兰花玉（二人系夫妻关系）通过被告向原告借款10万元，双方约定利率按月息3分计算，未约定具体的还款期限。当日被告郝占福在场，原告将10万元现金交付给刘井春，其向原告出具借条后，给付原告两个月利息合计6000元。被告作为该笔借款的担保人在借条上签字，但未约定保证方式。后经催要利息，刘井春又合计给付原告2.9万元利息，其中最后一次给付利息为2015年4月18日。当日起原告多次要求刘井春、兰花玉还本付息，二人多次请求原告宽限期限，但一直未还款。2016年2月5日，刘井春、兰花玉向原告重新出具借条，以确认从原告处借款10万元，被告在场，并以担保人身份在借条上签印，表示继续担保，但未约定保证方式。2016年2月6日，原告与刘井春、兰花玉对至此尚欠的利息进行核算，经协商，二人仅给付原告5万元利息即可，二人向原告出具了欠条。现原告已找不到借款人刘井春、兰花玉，原告认为被告作为保证人应承担保证责任，故诉至法院，请求依法判令被告郝占福立即给付原告李东华欠款10万元及利息4.4万元；案件受理费由被告负担。
被告郝占福辩称，原告李东华陈述的事实经过均属实，对原告的诉讼请求没有异议，作为保证人，同意向原告履行给付欠款义务。
经审理查明，2013年3月，借款人刘井春、兰花玉通过被告郝占福向原告李东华借款10万元，双方约定利率按月息3分计算，未约定具体还款期限。当日原告将10万元现金交付给刘井春，其向原告出具借条，当日刘井春给付原告利息6000元。被告作为该笔借款的担保人在借条上签字，原、被告未约定保证方式。后借款人刘井春、兰花玉又合计给付原告2.9万元利息。后原告多次要求借款人还本付息未果，2016年2月5日，借款人刘井春、兰花玉向原告重新出具借条，被告以担保人身份在借条上签印表示继续担保，但原、被告未约定保证方式。2016年2月6日，原告与借款人刘井春、兰花玉对截止至此日尚欠的利息进行核算，经协商仅给付5万元利息即可，二借款人向原告出具了欠条。
本院确认的上述事实，有原告李东华提供的欠条、借条及本院询问笔录、庭审笔录在卷为凭，证据材料经庭审质证及本院审查，符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，借款人刘井春、兰花玉向原告李东华借款10万元，有原告提供的借据及原、被告陈述为证，故双方形成合法的借贷关系。被告作为担保人在借据上签印，是对刘井春、兰花玉与原告之间的借款提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告间保证合同成立并合法有效。因原、被告对保证方式无约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定保证担保的范围，故被告应对全部债务承担责任。原告与借款人对借款期限虽无约定，但原告于2015年4月始已多次要求债务人还本付息，债务人一直未履行债务，故原告可以直接要求保证人承担保证责任，本院对原告请求被告代债务人偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。借款发生后，借款人已偿还原告借款利息合计3.5万元，现原告请求被告给付截止至2016年2月6日尚欠的利息4.4万元，因该利息数额低于债务人出具的欠条中载明的欠付利息，又不超过按年利率24%计算的利息，故属原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人刘井春、兰花玉追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郝占福于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李东华欠款10万元及利息4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郝占福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 崔丽丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒲美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第314号
原告赵某某，女，1976年6月18日出生，汉族，住山西省大同市左云县。
委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，1977年12月29日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员朱金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍认识，2002年9月9日登记结婚，2003年8月3日生育长女王某乙，2013年11月6日生育长子王某丙。原被告婚前相处时间较少，缺乏了解，被告自卑且又有严重的封建大男子主义，性格暴躁、多疑。经常无事生非，对原告谩骂、侮辱、殴打。被告的经济收入从不交与原告，后来家中的日常生活支出也不给原告。2013年7月，被告因儿子哭闹、原告上网，再次对原告拳脚相加，后驱逐原告。原告忍无可忍，带长女回了娘家，双方开始分居。2013年8月原告父母见被告对原告及长女不闻不问，遂提出一同前往，借机劝说。到达后，被告态度恶劣，无和好可能，原告彻底绝望，开始收拾自己与女儿的衣物，见状被告先是报警，后又在大街上辱骂原告，给原告造成恶劣的社会影响。原被告婚前相识时间较短，无感情基础；婚后也经常吵打，也未建立起夫妻感情，现被告对原告百般羞辱、殴打，确无夫妻感情可言。2009年4月24日婚后购买凉城县某小区楼房一套、车库一间，已经支付全款，属于夫妻共同财产。购房时，经被告同意，原告向二姨借款7万元，至今未还，应属夫妻共同债务。原告系视力残疾人，劳动能力受限。现原告起诉到法院，请求判决解除原被告之婚姻关系；婚生长女王某乙随原告共同生活，被告每年负担抚养费5000元，至王某乙独立生活止，婚生长子随被告共同生活，并由被告负担抚养费、教育费；夫妻共同财产有位于凉城县某小区楼房一套、车库一间，共价值256250元，原告要求分得50%，计128125元；夫妻共同债务70000元，要求被告偿还35000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告捏造的离婚理由纯属为了达到离婚目的编造出来的。客观情况是原告和答辩人在婚后夫妻感情很好，直至儿子王某丙出生后，答辩人发现原告整天上网聊天，沉迷于网络，每天至深夜两三点，除此之外，经常声称和答辩人没有感情了，多次提出要和答辩人离婚，并主张女儿跟她，儿子跟我。如果答辩人不能顺从，原告就经常借故制造矛盾、争吵，除了恶语相加谩骂外，还对答辩人实施殴打，答辩人为了家庭的完整，更为了两个未成年子女不致失去父爱和母爱极力忍让，设法克制。但答辩人的努力没有换来原告的任何收敛，继续上网聊天，之后借故离开答辩人家里，导致分居。2013年8月，原告及父母突然回到家里，并大肆搬东西往车上装，转移财产，与答辩人大吵大闹，后来答辩人报警，“110”出警后见证了原告及父母用农用车装了一车，将衣服、行李、电动车、电脑等值钱又能搬动的财物统统拉走。2013年农历11月答辩人主动到左云，规劝原告带着女儿回来，遭到拒绝。通过前述事实不难看出，造成今天的结局完全是由原告自己造成的。因此答辩人仍希望原告能够回心转意，回到儿子和答辩人身边共同生活。家庭共同债务还有借王某丁15000元、借张某某10000元。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2002年9月9日办理结婚登记手续，2003年8月3日生育长女王某乙，2013年11月6日生育长子王某丙。夫妻共同生活期间因琐事吵架，原告于2013年7月离家出走。夫妻共同财产有位于凉城县某小区门脸房一间、车库一间。夫妻共同债务有借原告二姨70000元、借王某丁15000元、借张某某10000元。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育两个子女，说明夫妻感情较好。虽然原被告因琐事吵架，但是综合双方的感情基础以及双方矛盾的起因等因素，原被告双方感情并未完全破裂。原被告的子女正值人生成长的关键阶段，完整的家庭有利于子女的健康成长。因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 朱金莲
二〇一四年六月二十四日
书记员 张彦君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5508号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、刘赞，福建泉南律师事务所律师。
被告：黄志碧，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 柳晓霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第270号
原告：宁波市鄞州××气体××站。住所地：宁波市鄞
州区××薛家村（汽车客运公司店面）。
代表人：陈×。
委托代理人：周××。
被告：宁波××海××器材有限公司。住所地：宁波市
××区××工业小区××区。
法定代表人：应××。
原告宁波市鄞州××气体××站与被告宁波××海××
器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月17日立案
受理。依法由审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告宁波市鄞州××气体××站的委托代理人
周××到庭参加诉讼，被告宁波××海××器材有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市鄞州××气体××站起诉称：原、被告于200
6年3月31日签订工矿产品购销合同一份，合同约定：被告向原
告购买氩气、氮气、乙炔等气体，由原告车运至被告仓库；原
告每月25日前将增值税发票送至被告，被告凭发票在30日内付
款。合同订立后，原告按约履行义务。原告开具四份宁波增值
税专用发票给被告，共计人民币18585.50元，被告仅支付了80
00元，尚欠原告货款10585.50元，后经原告催讨，被告一直未付该笔货款。为此，原告诉至法院要求被告支付货款10585.50
元。
原告在举证期限内向本院提供工矿产品购销合同1份、宁
波增值税专用发票4份以证明上述事实。
经本院向宁波市镇海区国税局查询，原告向本院提交的4
份增值税发票均已通过认证。
被告宁波××海××器材有限公司未到庭应诉，亦未提
交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据
进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认
定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付
货物后，被告应及时支付货款。原告诉请理由正当，本院依法
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告宁波××海××器材有限公司支付原告宁波市鄞州
××气体××站货款人民币10585.50元，于本判决生效之日起
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币65元减半收取33元，由被告宁波××海××器材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向
本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王磊
二〇〇九年四月二十四日
代书记员 郑瑶
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00187号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，系张家港市拓维装备工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年7月26日晚，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市金港镇黄泗浦路由东向西行驶至金港湾小区门前路段时，与施某骑的电动自行车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人刘某血液乙醇浓度为109mg／100ml。
2014年7月26日，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人郑某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆购置发票、赔偿协议、收条、谅解书、发破案经过、查获某、被告人刘某的供述、身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某无证驾驶无号牌的机动车，且与他人发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人刘某犯罪后自首，赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋常芸