深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18928号
原告：深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元，统一社会信用代码91440300792558992W。
法定代表人：翟彬。
委托诉讼代理人：徐静。
被告：马旭。
被告：海兴环。
两被告共同委托诉讼代理人：刘玉芹。
原告与两被告借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静，被告海兴环及两被告共同委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金人民币486314.46元。2、两被告偿还2015年4月20日应还的剩余利息人民币9696.52元。3、两被告偿还原告逾期违约金人民币175073.21元(以借款剩余本金人民币486314.46元作为基数，按月利率2%予以计算，从2015年4月20日起暂计算至2016年10月20日，暂计18个月，请求支付至实际清偿之日止，最终数额以实际清偿日计算出的数额为准)。4、原告对被告马旭座落于河北区北斗花园11-2-402的房产享有抵押权，并就拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。5、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2014年1月14日，原告委托案外人中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称中行深南支行）以委托贷款的方式向被告马旭发放贷款人民币70万元整，原告与中行深南支行签订编号为SNFHTJ140014号的《委托贷款委托合同》，约定双方之前的委托贷款委托关系，中行深南支行接受原告的委托，与被告马旭签订编号为SNFHTJ140014的《借款合同》，上述《委托贷款委托合同》及《借款合同》均约定，被告马旭向原告申请借款，原告委托中行深南支行以委托贷款的方式向被告马旭发放贷款人民币70万元整，借款期限从2014年1月14日至2017年1月13日，借款利率为年利率14%。同日，在原告委托下，中行深南支行以其名义与被告马旭签订了编号为SNFHTJ140014的《抵押合同》，将位于天津市河北区北斗花园11-2-402号抵押至中行深南支行，作为原告债权的抵押担保，并于2014年1月14日办妥抵押登记。该抵押合同中明确约定，抵押合同项下的抵押权利均为原告享有，中行深南支行仅为接受原告委托作为名义上的抵押权人,实质上的抵押权利为原告享有，该抵押是为了担保原告享有的债权的实现。上述合同签订后，原告于2014年2月20日通过中行深圳深南支行按约向被告马旭提供了全部借款人民币70万元整。由于被告未能按照借款合同的约定按期偿还原告借款本息，且经原告多次追讨，均不予理会，并恶意逃避。且据了解，被告在外涉及较多债务，债务情况己严重恶化。以上种种情况表明，被告的履行债务的能力己经严重恶化，难以按约定偿还借款。
两被告共同辩称，1、原告第2项诉讼请求数额过高，截至2015年4月20日的剩余利息已经偿还完毕；2、原告第3项诉讼请求数额过高，请求法院依法酌减，被告已经向原告偿还利息人民币174985元，原告主张数额过高；3、对于第4项诉讼请求，原告诉求实现抵押权无事实和法律依据，其主张应该通过例外的程序予以主张；4、第5项诉讼请求中的诉讼费不合理部分应由原告承担。
本院除确认原告主张的事实外，还查明如下事实：
1、涉案《借款合同》约定，被告马旭的还款方式以《还款计划表》为准；逾期期间收取逾期费用，每期逾期费用为当期逾期本金×0.2％/天×当期逾期天数；如被告发生还款逾期三十天以上或任何一期贷款发生逾期，则原告有权视本合同项下贷款到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的贷款。
被告马旭于2014年1月14日出具的《还款计划表》载明，被告承诺分36期偿还借款本息，除第1期偿还借款本息金额人民币33059.87元及第36期偿还借款本息金额人民币27263.57元外，其余每期偿还借款本息金额为人民币27461.09元；首期还款时间为实际放款日期的次月30号，后借款人须按照每月30号偿还当期贷款。
2、合同签订后，被告马旭从2015年4月20日第15期起即未按《还款计划表》约定按时足额偿还借款本息，尚未偿还的剩余借款本金为人民币486314.46元，并拖欠2015年4月20日前的利息人民币9696.52元。
3、2014年1月14日，被告马旭与案外人深圳泛华联合投资集团有限公司天津分公司签订《代办手续服务协议》，约定被告马旭委托该案外人代办涉案《借款合同》所涉及的事项，并支付代办服务费人民币19950元，如发生争议由该案外人所在地人民法院管辖。
4、2013年5月29日，被告海兴环与被告马旭登记结婚。
5、2016年12月1日，中行深南支行出具《声明书》称，涉案《借款合同》项下的债权及涉案《抵押合同》项下的抵押权归属于原告，原告为涉案《借款合同》及《抵押合同》项下实际的债权人与抵押权人。
本院认为，中行深南支行与原告签订《委托贷款委托合同》，接受原告委托，与被告马旭签订《借款合同》及《抵押合同》，该两份合同均披露了中行深南支行与原告之间的委托关系，且中行深南支行也出具《声明书》确认原告为《借款合同》及《抵押合同》项下实际的债权人与抵押权人，故可认定《借款合同》及《抵押合同》直接约束原告与被告马旭，双方形成合法有效的抵押借款合同法律关系。本案中，被告马旭未按《借款合同》约定按时足额还款，该行为构成违约，故原告有权提前收回已经发放的贷款，要求被告马旭偿还剩余借款本金人民币486314.46元、2015年4月20日前拖欠的利息人民币9696.52元及自违约之日2015年4月20日起的逾期违约金。《借款合同》约定逾期违约金按每天0.2％标准计算超过了法律予以保护的年利率24％，原告主张按月利率2％计算逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。被告马旭的债务发生在与被告海兴环的婚姻关系存续期间，故被告海兴环应对被告马旭前述债务负共同偿还责任。被告马旭名下的抵押房产虽登记抵押权人为中行深南支行，但根据中行深南支行的声明内容及抵押权不得与债权相分离的法律性质，本院认定原告享有涉案抵押房产的抵押权，并有权就处分涉案抵押房产的所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马旭、海兴环应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还剩余借款本金人民币486314.46元。
二、被告马旭、海兴环应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还2015年4月20日前的利息人民币9696.52元。
三、被告马旭、海兴环应于本判决生效之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还逾期违约金（以人民币486314.46元为基数，按照月利率2％计算，从2015年4月20日起计至款项还清之日止）。
四、若被告马旭、海兴环未履行前述债务，则依法处分被告马旭名下的抵押房产【天津市河北区北斗花园11-2-402号】，所得价款用于优先清偿前述债务；如不足清偿前述债务，被告马旭、海兴环须继续承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10511元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵中山