宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第196号
原告：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区药行街***号。
代表人：王兵，该分行行长。
委托代理人：胡世杰，该分行员工。
委托代理人：董波，该分行员工。
被告：宁波涌森燃料油有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**弄*号﹤11-8﹥。
法定代表人：屠辰补，公民身份号码3302251964********。
被告：浙江甬京林业发展有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（23-1）。
法定代表人：胡筱华。
被告：浙江甬津疏浚工程有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（23-2）室。
法定代表人：胡筱华。
被告：屠辰补，宁波涌森燃料油有限公司法定代表人。
被告：田敏亚。
被告：朱飞颖。
被告：史志远。
原告中国银行股份有限公司宁波市分行为与被告宁波涌森燃料油有限公司（以下简称涌森公司）、被告浙江甬京林业发展有限公司（以下简称甬京公司）、被告浙江甬津疏浚工程有限公司（以下简称甬津公司）、被告屠辰补、被告田敏亚、被告朱飞颖、被告史志远金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告涌森公司归还原告商业发票贴现款本金合计人民币14647700元，利息、罚息、复利合计1474777.27元（暂计算至2015年1月21日），合计16122477.27元，并按合同约定计收之后的罚息、复利至实际清偿日止；二、原告有权以被告朱飞颖、被告史志远提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告甬京公司、被告甬津公司、被告屠辰补、被告田敏亚对上述第一项还款承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁波市分行的委托代理人胡世杰到庭参加诉讼，被告涌森公司、被告甬京公司、被告甬津公司、被告屠辰补、被告田敏亚、被告朱飞颖、被告史志远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定如下事实：
2013年1月18日，被告涌森公司（甲方）与原告（乙方）签订《授信业务总协议》（编号：宁波2013总协0004）一份，约定，双方根据本协议叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”），合作期限为自本协议生效之日起至2018年12月31日止，担保为被告甬京公司、被告甬津公司、被告屠辰补、被告田敏亚提供的最高额保证。协议还对违约事件及处理作出了约定。
2013年1月18日，被告甬京公司、被告甬津公司、被告屠辰补、被告田敏亚作为保证人分别与原告签订了《最高额保证合同》三份，约定，保证人自愿为被告涌森公司与原告之间签署的编号为宁波2013总协0004的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充提供保证。担保的最高债权本金余额为人民币40000000元，担保的最高债权额为最高本金余额及各项费用之和。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2013年10月18日，被告朱飞颖（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，被告朱飞颖以其名下的位于象山县丹东街道建设路157-161号三层、四层、五层的房地产抵押给原告，抵押担保的主合同编号为宁波2013总协0004，担保的债权最高本金余额为人民币20000000元，担保的最高债权额为最高本金余额及各项费用之和。被告史志远作为抵押物共有人在合同落款处签名。同日，原告与被告朱飞颖就上述抵押房产办理了他项权证。
2014年1月14日、1月16日、1月24日，被告涌森公司（卖方）与原告（保理商）分别签订了三份《国内商业发票贴现协议》（编号：2014年甬中融字001号、002号、003号），对卖方拟采用信用销售方式向日照中燃船舶燃料供应有限公司销售燃料油，并拟利用保理商提供的商业发票贴现服务做出了约定。
在上述三份《国内商业发票贴现协议》项下，被告涌森公司于2014年1月14日、1月16日、1月24日向原告提交了三份《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现金额分别为人民币4650000元、4997700元、5000000元，贴现期限自原告融资之日起至应收账款到期日＋30天宽限期。贴现利率为固定年利率6.84%，到期利随本清。对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按本款约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率按月计收复利。逾期融资罚息利率为本款基础利率水平上加收50%等。另外，被告涌森公司于2014年1月14日、1月16日、1月24日向原告出具了三份《有追索权国内融信达业务申请书》，声明在有关发票到期后三十天内，原告仍未收到债务人日照中燃船舶燃料供应有限公司的付款，被告涌森公司将主动归还已贴现款项。
2014年1月14日，原告向被告涌森公司发放贴现款人民币4650000元，融资利率为6.84%，融资到期日为2014年4月14日；2014年1月16日，原告向被告涌森公司发放贴现款人民币4997700元，融资利率为6.84%，融资到期日为2014年4月16日；2014年1月24日，原告向被告涌森公司发放贴现款人民币5000000元，融资利率为6.84%，融资到期日为2014年4月23日。
另查明，截止2015年1月21日，三笔贴现业务到期未还本金合计为人民币14647700元，利息、罚息、复利合计为1474777.27元。
本院认为：上述原告与各被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。本案三笔贴现业务到期后，被告涌森公司应当及时按约归还贴现款并支付相应的利息、罚息及复利，被告甬京公司、被告甬津公司、被告屠辰补、被告田敏亚应当对被告涌森公司的债务承担保证责任。被告朱飞颖、被告史志远将位于象山县丹东街道建设路157-161号三层、四层、五层的房地产抵押给原告，原告对上述房地产享有抵押权，有权以该房地产折价、或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告涌森公司、被告甬京公司、被告甬津公司、被告屠辰补、被告田敏亚、被告朱飞颖、被告史志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波涌森燃料油有限公司偿付原告中国银行股份有限公司宁波市分行贴现款本金14647700元、利息、罚息及复利1474777.27元（暂计算至2015年1月21日，之后按照合同约定计算至本息实际清偿日止），上述款项被告宁波涌森燃料油有限公司于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告浙江甬京林业发展有限公司、被告浙江甬津疏浚工程有限公司、被告屠辰补、被告田敏亚对被告宁波涌森燃料油有限公司的上述还款承担连带清偿责任；被告浙江甬京林业发展有限公司、被告浙江甬津疏浚工程有限公司、被告屠辰补、被告田敏亚承担保证责任后，有权向被告宁波涌森燃料油有限公司追偿；
三、原告中国银行股份有限公司宁波市分行对被告朱飞颖、被告史志远提供的位于象山县丹东街道建设路157-161号三层、四层、五层的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号、象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用2007第01900号、象国用2007第02674号、象国用2007第043**号、）享有抵押权，有权在约定的抵押顺位及担保范围内以上述房地产折价，或者以拍卖、变卖上述房地产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费118535元，由被告宁波涌森燃料油有限公司、被告浙江甬京林业发展有限公司、被告浙江甬津疏浚工程有限公司、被告屠辰补、被告田敏亚、被告朱飞颖、被告史志远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年三月十二日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。