wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终751号
上诉人（原审自诉人）卢某，女，1981年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审自诉人）盛某，男，2003年8月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人卢某，系盛某之母。
自诉人卢某、盛某以被告人李某、沈某犯拒不执行判决、裁定罪，向杭州市余杭区人民法院提起控诉。杭州市余杭区人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙0110刑初806号刑事裁定，认为两自诉人的自诉缺乏罪证，遂裁定对两自诉人的自诉不予受理。两自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。案经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审查终结。
本院认为，上诉人卢某、盛某控诉被告人李某、沈某犯罪的证据不足，原审裁定不予受理并无不当。两上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审自诉人）卢某、盛某的上诉。
二、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
审判员 马 骏
审判员 蒋科宇
二〇一七年十月十日
书记员 王纾仪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民保字第1096号
原告宜宾正和房地产投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路68号。
法定代表人李德华，职务董事长。
被告陈某1，男，汉族，2000年6月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
法定代理人陈某2，男，汉族，1974年6月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告宜宾正和房地产投资集团有限公司诉被告陈某1商品房销售合同纠纷一案中，原告宜宾正和房地产投资集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某1所有的位于泸州市江阳区江南路三段XX号房屋和位于泸州市江阳区江南路三段XX号车库予以保全。原告宜宾正和房地产投资集团有限公司以其所有的川Ｑ×××××号车和川Ｑ×××××号车提供担保。
本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某1所有的位于泸州市江阳区江南路三段XX号房屋；
二、查封被告陈某1所有的位于泸州市江阳区江南路三段XX号车库；
三、查封原告宜宾正和房地产投资集团有限公司所有的川Ｑ×××××号车和川Ｑ×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永全
二〇一五年十一月十七日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江阳民保字第1096号原告宜宾正和房地产投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路68号。法定代表人李德华，职务董事长。被告陈某1，男，汉族，2000年6月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。法定代理人陈某2，男，汉族，1974年6月9日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告宜宾正和房地产投资集团有限公司诉被告陈某1商品房销售合同纠纷一案中，原告宜宾正和房地产投资集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某1所有的位于泸州市江阳区江南路三段XX号房屋和位于泸州市江阳区江南路三段XX号车库予以保全。原告宜宾正和房地产投资集团有限公司以其所有的川Ｑ×××××号车和川Ｑ×××××号车提供担保。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被告陈某1所有的位于泸州市江阳区江南路三段XX号房屋；二、查封被告陈某1所有的位于泸州市江阳区江南路三段XX号车库；三、查封原告宜宾正和房地产投资集团有限公司所有的川Ｑ×××××号车和川Ｑ×××××号车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永全二〇一五年十一月十七日书记员  章 贵
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00176号
原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼12层1201室，组织机构代码证号05730841-X。
法定代表人张旭，总经理。
委托代理人张丑俊、林枫，北京市九洲律师事务所律师。
被告山西美华电气有限公司，住所地太原市高新区南中环街461号612室，组织机构代码证号55847596-9。
法定代表人段明峰，董事长。
委托代理人吴欣，男。
委托代理人王文景，男。
原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司（以下简称中科普瑞公司）与被告山西美华电气有限公司（以下简称美华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科普瑞公司的委托代理人张丑俊、林枫，被告美华公司的委托代理人吴欣、王文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中科普瑞公司诉称，原告与被告于2014年3月13日签订了合同编号为20140313-020的《工业产品购销合同》，其中约定被告向原告采购施耐德牌功率单元4个、冷却风机4个，合同总价款为305100元，交货期为预付款到账后三个月。合同第六条约定买房分两期提货，每期供货前付清当期货物的款项。第九条约定如果买方未能按照约定支付货款，每迟七日应按照合同未付部分价款的0.3%的标准支付违约金。第十一条约定合同纠纷的解决方式为协商不成的按合同法或向项目所在地人民法院起诉。合同签订后，被告向原告支付30%的预付货款91530元，原告随即按照合同约定安排生产并已全部生产完毕，但被告至今未将剩余货款213570元支付给原告。为此请求判令被告继续履行合同并立即支付剩余货款213570元；被告支付违约金至实际送货（提货）为止（截止2015年3月23日违约金共计24987.69元；诉讼费用由被告承担。
被告美华公司辩称，对原告的第一个诉求没有意见；由于直到2014年12月10日原告才向被告催款，之前一直没有催款，故违约金应自2014年12月20日开始计算，而不是2014年9月份。
经审理查明，原、被告于2014年3月13日签订了合同编号为20140313-020的工业产品购销合同，被告向原告采购施耐德牌功率单元4个和冷却风机4个，合同总价款为305100元（含税），交货期为预付款到账后三个月。该合同第六条约定“买方支付合同总金额的30%货款后，卖方安排生产；分二期提货，分期付款每期供货前付清当期货物的款项，款到账后卖方安排总装调试，十个工作日内卖方安排发货。”第九条还约定“如果买方未能按照本合同约定向卖方支付本合同项下的货款，买方每迟七日应向卖方支付违约金，按合同未付部分价款的0.3%计算，不满七日按七日计。”合同签订后，被告于2014年6月9日向原告付清了30%的预付货款共计91530元，后原告安排生产，但被告至今未向原告支付剩余货款213570元。原告亦未向被告交付合同约定的货物。
上述事实，有原告提供的工业产品购销合同一份予以证实，经过当庭质对，另有庭审笔录佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的工业产品购销合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告未按约给付货款，构成违约，应向原告承担违约责任。关于原告要求被告继续履行合同并立即支付剩余货款的诉请，被告无异议，本院予以支持。关于违约金如何计算的问题，按照合同约定，双方在预付款到账后三个月即2014年9月9日前交货或提货，被告在供货前应先付清当期货款，故被告支付的违约金应自2014年9月10日起算，且每七日为一个计算周期支付违约金640.71元（所欠货款213570元×0.3%）。被告提出的2014年12月10日才收到原告催款函的抗辩，对被告已违约的事实不构成影响，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司与被告山西美华电气有限公司继续履行所签订的工业产品购销合同。
二、被告山西美华电气有限公司于本判决生效后五日内向原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司支付剩余货款213570元。
三、被告山西美华电气有限公司于本判决生效后五日内向原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司支付自2014年9月10日至本判决确定的付款日止的违约金，该违约金每七日为一个计算周期，每期支付违约金640.71元。
四、原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司自收到剩余货款后五日内向被告山西美华电气有限公司交付全部货物。
五、驳回原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元（原告已预交），由被告山西美华电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年七月二十一日
书记员 郝彩霞
第4页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00176号
原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼12层1201室，组织机构代码证号05730841-X。
法定代表人张旭，总经理。
委托代理人张丑俊、林枫，北京市九洲律师事务所律师。
被告山西美华电气有限公司，住所地太原市高新区南中环街461号612室，组织机构代码证号55847596-9。
法定代表人段明峰，董事长。
委托代理人吴欣，男。
委托代理人王文景，男。
原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司（以下简称中科普瑞公司）与被告山西美华电气有限公司（以下简称美华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科普瑞公司的委托代理人张丑俊、林枫，被告美华公司的委托代理人吴欣、王文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中科普瑞公司诉称，原告与被告于2014年3月13日签订了合同编号为20140313-020的《工业产品购销合同》，其中约定被告向原告采购施耐德牌功率单元4个、冷却风机4个，合同总价款为305100元，交货期为预付款到账后三个月。合同第六条约定买房分两期提货，每期供货前付清当期货物的款项。第九条约定如果买方未能按照约定支付货款，每迟七日应按照合同未付部分价款的0.3%的标准支付违约金。第十一条约定合同纠纷的解决方式为协商不成的按合同法或向项目所在地人民法院起诉。合同签订后，被告向原告支付30%的预付货款91530元，原告随即按照合同约定安排生产并已全部生产完毕，但被告至今未将剩余货款213570元支付给原告。为此请求判令被告继续履行合同并立即支付剩余货款213570元；被告支付违约金至实际送货（提货）为止（截止2015年3月23日违约金共计24987.69元；诉讼费用由被告承担。
被告美华公司辩称，对原告的第一个诉求没有意见；由于直到2014年12月10日原告才向被告催款，之前一直没有催款，故违约金应自2014年12月20日开始计算，而不是2014年9月份。
经审理查明，原、被告于2014年3月13日签订了合同编号为20140313-020的工业产品购销合同，被告向原告采购施耐德牌功率单元4个和冷却风机4个，合同总价款为305100元（含税），交货期为预付款到账后三个月。该合同第六条约定“买方支付合同总金额的30%货款后，卖方安排生产；分二期提货，分期付款每期供货前付清当期货物的款项，款到账后卖方安排总装调试，十个工作日内卖方安排发货。”第九条还约定“如果买方未能按照本合同约定向卖方支付本合同项下的货款，买方每迟七日应向卖方支付违约金，按合同未付部分价款的0.3%计算，不满七日按七日计。”合同签订后，被告于2014年6月9日向原告付清了30%的预付货款共计91530元，后原告安排生产，但被告至今未向原告支付剩余货款213570元。原告亦未向被告交付合同约定的货物。
上述事实，有原告提供的工业产品购销合同一份予以证实，经过当庭质对，另有庭审笔录佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的工业产品购销合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告未按约给付货款，构成违约，应向原告承担违约责任。关于原告要求被告继续履行合同并立即支付剩余货款的诉请，被告无异议，本院予以支持。关于违约金如何计算的问题，按照合同约定，双方在预付款到账后三个月即2014年9月9日前交货或提货，被告在供货前应先付清当期货款，故被告支付的违约金应自2014年9月10日起算，且每七日为一个计算周期支付违约金640.71元（所欠货款213570元×0.3%）。被告提出的2014年12月10日才收到原告催款函的抗辩，对被告已违约的事实不构成影响，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司与被告山西美华电气有限公司继续履行所签订的工业产品购销合同。
二、被告山西美华电气有限公司于本判决生效后五日内向原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司支付剩余货款213570元。
三、被告山西美华电气有限公司于本判决生效后五日内向原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司支付自2014年9月10日至本判决确定的付款日止的违约金，该违约金每七日为一个计算周期，每期支付违约金640.71元。
四、原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司自收到剩余货款后五日内向被告山西美华电气有限公司交付全部货物。
五、驳回原告中科普瑞（北京）自控工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元（原告已预交），由被告山西美华电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年七月二十一日
书记员 郝彩霞
第1页共1页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3241号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。
负责人李艳娟，行长。
被执行人金卫东，农民。
本院在执行申请执行人农商行蓟县溵溜支行与被执行人金卫东（2014）蓟民二初字第7566号借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人长期外出，居无定所，暂无可供执行的财产，短期内难以执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第7566号民事判决书本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 兰福平
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第157号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人顾某，无业。2015年8月4日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人邱漪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日至8月2日间，被告人顾某在无锡市崇安区天鹏海鲜城153-154号陈春良贝壳批发部，先后10次乘隙窃得三文鱼、八抓鱼、海肠、花螺、扇贝、竹蛏、水鱼、净蚝、海胆、海蛎、蛏子、文蛤、花蛤、血蚶、香螺、蛤蜊等各类海鲜，价值人民币5000余元。
被告人顾某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、被盗海鲜清单，被害人陈某的陈述，被告人顾某的供述，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关出具的户籍证明证实被告人顾某的身份事项。
辩护人提出被告人顾某是初犯，因一时贪念实施盗窃，主观恶性较小，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有退赃意愿，建议对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人顾某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳，但其建议对被告人顾某适用缓刑的意见不妥，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年3月20日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人顾某退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6087号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡欣欣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡欣欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡欣欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，726.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，726.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初132号
原告：田某，男，1995年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：杨某1，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：杨某2，女，1994年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院于2017年1月5日立案受理原告田某诉被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案。本案在审理过程中，原告田某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田某负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王雪静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4187号
原告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：杨军，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：古元庆，男，该支公司法务。
被告：汪鹏，男，住安徽省宣城市区宣州区。
被告：李维高，男，住安徽省宣城市区宣州区。
委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平财保芜湖支公司）诉被告汪鹏、李维高不当得利纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财保芜湖支公司委托诉讼代理人古元庆、被告汪鹏、被告李维高的委托诉讼代理人王珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财保芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告前期在保险金额范围外垫付的护理费9600元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2008年12月23日15时，汪鹏驾驶皖*车在宣城市天都花园小区倒车时，与后方杨兴凤发生碰撞，致杨兴凤受伤。该车辆在太平财保芜湖支公司投保了交强险及20万元的第三者责任险。2011年9月13日宣州区法院判决太平财保芜湖支公司在交强险范围内赔付了120000元，在第三者责任险范围内赔付了186477.4元，判决书编号为（2010）宣民一初字第00047号。后本保单的被保险人李维高至芜湖市镜湖区人民法院起诉太平财保芜湖支公司，经审理，芜湖市镜湖区法院判决太平财保芜湖支公司在商业险20万保额内赔付13522.6元，判决书编号为（2012）镜民二初字第00052号。至此太平财保芜湖支公司已按保险合同保险金额的限额完成保险合同赔付义务。2016年11月11日，杨兴凤再次诉讼护理费及交通费共计168732元，案号为（2016）皖1802民初5714号，太平财保芜湖支公司为便于伤者方及时得到赔付，在保险金额范围外先行垫付9600元协商调解。因原告前期已按保额履行了保险合同义务，对于超保险金额外的垫付款9600元，现向两被告追偿。
李维高辩称：1、本案不应定性为不当得利纠纷；2、保险公司支付的9600元不是垫付，在（2016）皖1802民初5714号案件中，保险公司与杨兴凤亲属调解时未得到被告的许可，这是保险公司对自己权利的处分；3、原告对伤者的赔偿责任是基于保险合同，若保险责任已赔偿完，其他的赔偿责任应由二被告自行承担，保险公司无需再进行所谓的垫付。综上，保险公司给付杨兴凤家属的9600元赔偿款是对其自身诉讼实体权利的处分，请求驳回原告的诉请。
汪鹏答辩意见同上。
原告围绕诉讼请求依法提交了杨兴凤身份证及其家属证明、（2010）宣民一初字第0047号民事判决书、（2012）镜民二初字第0057号民事判决书、（2016）皖1802民初5714号民事调解书、保单抄件证据复印件各一份及支付电子回单复印件三份，两被告未提交证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对原告提交的上述证据的“三性”予以认定并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审查对原告诉称的基本事实予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原告在（2016）皖1802民初5714号案件中与杨兴凤家属达成调解赔付9600元的行为是否属于为二被告垫付的行为。首先，（2016）皖1802民初5714号案件中的原告在诉讼中撤回了对二被告汪鹏、李维高的诉讼请求，汪鹏、李维高并未参与该案的调解，该调解仅发生于太平财保芜湖支公司与杨兴凤家属之间，太平财保芜湖支公司同意支付9600元赔偿款系对自身权利的处分，该权利处分不能及于汪鹏、李维高二人；其次，太平财保芜湖支公司并未举证证明汪鹏、李维高在（2016）皖1802民初5714号案件中应当赔偿杨兴凤家属9600元或超过该数额的损失，亦即汪鹏、李维高并未因为太平财保芜湖支公司的赔付行为当然的获益或减少负担；再次，太平财保芜湖支公司应当在调解前充分了解案涉保险的赔付情况，而太平财保芜湖支公司未尽核查义务超额赔付，汪鹏、李维高对此并不具备过错，该过错责任不应由本案二被告来承担。综上，原告在（2016）皖1802民初5714号案件中与杨兴凤家属达成调解赔付9600元的行为不属于为二被告垫付的行为，现太平财保芜湖支公司要求被告汪鹏、李维高赔付9600元垫付款的诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张徽秦
二〇一七年十月十八日
书记员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执27号
申请执行人韩晓梅，女，。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人韩晓梅与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出［2015］松仲经裁字第36号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会［2015］松仲经裁字第36号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执27号
申请执行人韩晓梅，住吉林省松原市。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人韩晓梅与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出［2015］松仲经裁字第36号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会［2015］松仲经裁字第36号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执27号
申请执行人韩晓梅，女，1962年7月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区前进街。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人韩晓梅与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出［2015］松仲经裁字第36号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会［2015］松仲经裁字第36号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执27号
申请执行人韩晓梅，女，1962年7月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区前进街。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人韩晓梅与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出（2015）松仲经裁字第36号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会（2015）松仲经裁字第36号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第397号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁某，男，出生于怀集县，汉族，初中文化，个体户，住怀集县。因本案于2015年5月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年6月15日被取保候审，同年11月20日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人梁某犯生产、销售有害食品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟启剑出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，被告人梁某于2015年3月份起在制作蒸包的过程中明知不许添加国家明令禁止使用的添加剂含铝型泡打粉，但其为牟利及节约成本，在其经营的怀集县梁村镇麦香至面包屋制作蒸包的过程中，添加了国家明令禁止使用的添加剂含铝型泡打粉，制成的蒸包在其经营的麦香至面包屋销售，非法获利。经广东省质量监督食品检验站检验：抽检的莲蓉包样品铝残留量为87.1mg／kg，千层蛋糕样品铝残留量为356mg／kg（标准值为10mg／kg）。
公诉机关认为指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁某在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有害食品罪。鉴于被告人梁某如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人梁某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人梁某在怀集县梁村镇圩镇经营“麦香至面包屋”，从事面包、蛋糕的制作、销售。为牟利及节约成本，被告人梁某在制作面包、蛋糕过程中使用国家于2014年7月1日起禁止使用的含铝型泡打粉作为添加剂，并将制成的面包、蛋糕用于销售。至案发时止，共获利人民币2000元。
2015年5月21日，怀集县食品药品质量监督局对被告人梁某经营的“麦香至面包屋”进行检查，查获“实发牌泡打粉”2罐（含硫酸铝钾成分），并提取莲蓉包和千层蛋糕进行抽检。同日，公安机关抓获被告人梁某。
经广东省质量监督食品检验站鉴定，莲蓉包的铝残留量实测值为87.1mg／kg，千层蛋糕的铝残留量实测值为356mg／kg评定为不合格。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县食品药品监督管理局移送函、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、查封（扣押）清单、认定意见书，广东省质量监督食品检验站检验报告及提取的样品照片，公安机关抓获被告人梁某的经过，被告人梁某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
�案在审理期间，被告人梁某退出了违法所得人民币2000元。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人梁某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并退出了违法所得，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。适用缓刑对被告人梁某所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人梁某适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院�于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下�条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00292号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1990年8月12日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年6月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月22日，被告人赵某甲在本市瑶海区通达路自己经营的足浴店二楼包厢里，容留王某乙、张某、方某吸食毒品。
2、2013年6月初至6月13日间，被告人赵某甲用本人身份证在本市瑶海区天一宾馆办理了登记住宿手续，期间容留了方某、汪某、何某、王某乙、小刘伟（真实身份不详）在该处吸食毒品。
2013年6月23日，被告人赵某甲被抓获归案。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、王某甲、张某、王某乙、汪某、何某的证言、辨认笔录、人体尿样毒品检测记录、归案经过、户籍信息、住宿登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家法律规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00319号
原告：荚长冬，男，汉族，住无为县。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：安徽亚神电缆集团有限公司，住所地无为县。
负责人：胡兴福，总经理。
委托代理人：戴泉仁，公司员工。
被告：安徽五洲特种电缆集团有限公司，住所地无为县。
负责人：汤传盛，总经理。
被告：胡兴福，男，汉族，住无为县。
委托代理人：戴泉仁，安徽亚神电缆集团有限公司员工。
原告荚长冬诉被告安徽亚神电缆集团有限公司、安徽五洲特种电缆集团有限公司、胡兴福借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员钟文生适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告荚长冬及其委托代理人刘阳、被告安徽亚神电缆集团有限公司及被告胡兴福的委托代理人戴泉仁到庭参加诉讼，被告安徽五洲特种电缆集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
荚长冬诉称：被告安徽亚神电缆集团有限公司于2014年10月24日向原告借款200万元并约定了归还时间及利息等，被告安徽五洲特种电缆集团有限公司、被告胡兴福对被告安徽亚神电缆集团有限公司的借款自愿提供了担保。被告安徽亚神电缆集团有限公司仅归还本金50万元及部分利息，现已过约定还款时间，三被告不能按时履行借款合同义务，故诉求依法判令被告安徽亚神电缆集团有限公司归还原告借款150万元及利息（从2015年3月24日开始，按银行同期贷款利率的四倍计算），以及实现债权费用，第二、三被告承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
安徽亚神电缆集团有限公司答辩称，我们不能按约定还款表示抱歉，我们并不是恶意不还，请求谅解；我们公司现暂时周转困难，我们所欠的借款是会归还的，但是很难一次性还清，希望原告能同意分期付款，即使不同意分期付款我们也会归还欠款的。
安徽五洲特种电缆集团有限公司、胡兴福未作答辩。
荚长冬为支持其诉求，庭审中举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体情况。
2、营业执照复印件、组织机构代码证、身份证复印件，证明三被告身份信息及主体适格。
3、借款合同及借条、汇款凭证，证明原告与第一被告发生了借款关系，被告已收到借款，借款本金为200万元，已还50万元，月利率三分二厘；第二、三被告自愿提供了担保；原告实现债权费用由被告承担。
4、委托代理合同、交费发票，证明原告因本次债权债务纠纷而产生的实现债权费用，该费用应由被告承担。
对荚长冬举证，安徽亚神电缆集团有限公司发表质证意见如下：证据1-4无异议。
安徽五洲特种电缆集团有限公司、胡兴福未到庭进行举证，也未对荚长冬举证进行质证。
根据证据规则，本院对荚长冬提供的证据1-4真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2014年10月24日荚长冬与安徽亚神电缆集团有限公司签订《借款合同》，安徽亚神电缆集团有限公司向荚长冬借款200万元，借款期限自2014年10月24日起至2014年12月24日止，月利率为3.2%，借款逾期部分按照合同利率加收50%罚息。安徽五洲特种电缆集团有限公司为安徽亚神电缆集团有限公司该笔借款提供担保并在该《借款合同》签字盖章，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款还清为止，胡兴福在该《借款合同》担保人（2）处签名。该《借款合同》第四条约定：因本合同所引起的法律纠纷只能向甲方（注：指原告）所在地管辖法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方的律师费用等（但不限于上述费用）。借款期限届满后，安徽亚神电缆集团有限公司仅归还本金50万元及借款总额至2015年3月24日前的利息，余款本息经荚长冬多次催讨未付，致讼。荚长冬为该合同诉讼支付律师代理费30000元。
本院认为：原告与被告之间签订的《借款合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定，履行自己的义务。安徽亚神电缆集团有限公司仅归还本金50万元及借款总额至2015年3月24日前的利息，余款本息经荚长冬催讨未付，与法相悖，应承担支付尚欠借款本息之民事责任。安徽五洲特种电缆集团有限公司为安徽亚神电缆集团有限公司该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款还清为止；胡兴福在该《借款合同》担保人处签名且未注明系一般担保，故该担保应为连带责任保证。现荚长冬要求保证人安徽五洲特种电缆集团有限公司、胡兴福承担连带保证责任，符合法律规定。原被告对律师代理费的约定系当事人真实意思表示，并不违反法律规定。本院对原告诉求予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽亚神电缆集团有限公司于本判决书生效后十日内归还原告荚长冬借款本金150万元及利息（从2015年3月24日开始，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清借款之日止），并承担原告荚长冬律师代理费30000元。
二、被告安徽五洲特种电缆集团有限公司、被告胡兴福对安徽亚神电缆集团有限公司上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告安徽亚神电缆集团有限公司承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一五年七月二十日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5249号
原告苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号。
负责人马天舒，该行行长。
委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人李倩茹，江苏立泰律师事务所律师。
被告常熟市中天机械制造有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园集镇区。
法定代表人王建中。
被告苏州捍青塑业有限公司，住所地常熟市辛庄工业园区双浜村。
法定代表人张爱琼。
被告吴荣根。
被告张爱琼。
被告王建中。
被告缪正球。
原告苏州银行股份有限公司常熟支行诉被告常熟市中天机械制造有限公司、苏州捍青塑业有限公司、吴荣根、张爱琼、王建中、缪正球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，原告以双方已达成和解为由于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1513元，由原告苏州银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 赵丹丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 邓波儿
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第243号
原告：谭某。
委托代理人：钟永其。
被告：杨某甲。
原告谭某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、原、被告离婚；2、现有农村住宅房屋靠西底层一间及二楼一间归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1994年上半年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，××××年××月××日登记结婚。
二、是否存在判决离婚的情形：原告称，双方婚后一度感情尚可。但从女儿8、9岁开始，被告开始参与赌博，经常夜不归宿，并欠下赌债无法归还。因此二人争吵不断，自2011年年初开始，被告离家独自在外居住。
三、属于夫妻共同所有的财产情况：原告称，有农村宅基地房屋1幢，空调1台，电脑1台。
四、属于夫妻共同的债权债务情况：原告称，无夫妻共同债权债务。
裁判理由与结果
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。双方在共同生活过程中育有一女，建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘景廷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新民初字第243号
原告：江苏皓宇合金机械有限公司。住所地：江苏省靖江市城南园区城西大道。
法定代表人：王达平，该公司董事长。
委托代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江荣晟环保纸业股份有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区镇南东路588号。
法定代表人：冯荣华。
本院在审理原告江苏皓宇合金机械有限公司与被告浙江荣晟环保纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏皓宇合金机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2772元，减半收取1386元，由原告江苏皓宇合金机械有限公司负担。
审判员 黄海力
二〇一四年十一月十二日
书记员 张志青
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执恢32号
申请执行人：杨允辉，男，1967年5月21日生，住山东省青州市。
被执行人：胡存友，男，1966年3月20日生，住东平县。
杨允辉申请执行胡存友债权纠纷一案，本院2009年12月30日作出的（2009）东民初字第1576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡存友未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨允辉于2017年4月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行。
执行过程中，本院于2017年4月13日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。将被执行人胡存友列入失信名单并发出限制消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2009）东民初字第1576号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4651号
原告：王盈仓，男，1966年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘亚才，男，1957年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州东胜置业有限公司，统一社会信用代码91331002590556171P。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：张成钢，负责人。
原告王盈仓为与被告刘亚才、台州东胜置业有限公司（以下简称东胜置业）民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，诉请：一、被告刘亚才归还原告借款250000元及利息（自2013年2月1日起至实际归还日止按月利率1.5%计算）；二、被告东胜置业负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘亚才由台州润泰置业有限公司担保向原告王盈仓借款250000元，各方签订借款协议书一份，约定：借款时间自2013年2月1日至椒江葭沚JJZ170-D-15地块楼盘开盘时；若乙方（王盈仓）有需求在甲方（刘亚才）的公司购房，甲方按每月1分8厘结算借款利息，本金和利息待楼盘开盘时一次性结算本息；若乙方无购房需求，则甲方按每月1分5厘结算借款利息，在楼盘开盘后一个月内归还本金，并一次性结清借款和利息；担保单位为此笔借款提供无条件担保等。原告王盈仓、被告刘亚才分别在借款协议书的乙方、甲方处签字，台州润泰置业有限公司在协议书的担保单位处盖章确认。被告刘亚才借款后本金及利息至今未偿付，被告东胜置业亦未履行保证义务。另查明，台州润泰置业有限公司于2016年12月2日变更为东胜置业。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚才于本判决生效之日起十日内归还原告王盈仓借款本金250000元，并支付自2013年2月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；被告台州东胜置业有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8031元，公告费400元，合计8431元，由被告刘亚才、台州东胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 章正东
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4651号原告：王盈仓，男，1966年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：刘亚才，男，1957年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州东胜置业有限公司，统一社会信用代码91331002590556171P。住所地：台州市椒江区东山头村。法定代表人：张成钢，负责人。原告王盈仓为与被告刘亚才、台州东胜置业有限公司（以下简称东胜置业）民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，诉请：一、被告刘亚才归还原告借款250000元及利息（自2013年2月1日起至实际归还日止按月利率1.5%计算）；二、被告东胜置业负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告刘亚才由台州润泰置业有限公司担保向原告王盈仓借款250000元，各方签订借款协议书一份，约定：借款时间自2013年2月1日至椒江葭沚JJZ170-D-15地块楼盘开盘时；若乙方（王盈仓）有需求在甲方（刘亚才）的公司购房，甲方按每月1分8厘结算借款利息，本金和利息待楼盘开盘时一次性结算本息；若乙方无购房需求，则甲方按每月1分5厘结算借款利息，在楼盘开盘后一个月内归还本金，并一次性结清借款和利息；担保单位为此笔借款提供无条件担保等。原告王盈仓、被告刘亚才分别在借款协议书的乙方、甲方处签字，台州润泰置业有限公司在协议书的担保单位处盖章确认。被告刘亚才借款后本金及利息至今未偿付，被告东胜置业亦未履行保证义务。另查明，台州润泰置业有限公司于2016年12月2日变更为东胜置业。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚才于本判决生效之日起十日内归还原告王盈仓借款本金250000元，并支付自2013年2月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；被告台州东胜置业有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8031元，公告费400元，合计8431元，由被告刘亚才、台州东胜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  章正东人民陪审员  郑庆祥二〇一七年十月三十一日代书 记员  章 骞??
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执884号
申请执行人易云华,男,汉族，1973年5月4日出生,身份证住址湖南省常宁市宜潭乡。
被执行人夏建雄,男,汉族，1975年3月12日出生,身份证住址湖南省汉寿县西湖管理区。
易云华与夏建雄一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第619号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
二Ｏ一七年 五月十五日
书记员 刘 昊
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执450号
申请执行人曾某某，男。
申请执行人冯某某，女。
被执行人刘某，男。
被执行人余某，男。
被执行人丁某某，女。
本院在执行申请人曾某某、冯某某申请执行被执行人丁某某、余某、罗来刚、刘某机电车交通事故纠纷一案中。申请执行人曾某某、冯某某、于2017年4月17日向本院递交了撤效执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定
终结（2016）黔0522民初1292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年四月二十七日
书记员 方 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第295号
民＋事＋判＋决＋书
原告刘来，女，汉族，1978年10月4日生，住哈尔滨市阿城区。
被告闫凤华，男，满族，1958年1月20日生，住哈尔滨市阿城区。
原告刘来诉被告闫凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘来、被告闫凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来诉称，2013年8月4日，被告从原告处借款人民币伍万元，给自己姑爷用，约定借款期限六个月，利息5分。被告只给了两个月利息，原告索要本金也不还，后在原告一再索要情况下，被告于2014年3月只还给原告本金贰万元，后一值不能归还剩余本金叁万元及利息。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院依法被告立即偿还原告借款叁万元，并按照约定利率向原告支付利息至还清欠款止，由被告承担全部诉讼费用，望人民法院能够支持。
原告刘来对其主张在本院开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告刘来身份证一份，拟证明原告身份；
证据二、借款协议一份，拟证明被告从原告处借款的事实。
被告闫凤华辩称，借5万元属实。2014年用一处房产作价2万元本金抵给原告，利息具体给付被告不清楚，是被告儿子闫海春与原告联系给付的，还有一本土地使用证押在原告手里。
被告闫凤华未向法庭提供证据。
审理中，被告闫凤华对原告刘来提交的证据均表示无异议。
经对原告提供的证据分析认定后，本院认为：被告对原告提交的证据均无异议，且该两组证据符合证据相关规定，故本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，确认法律事实如下：
原告刘来与被告闫凤华均系阿城区料甸镇村民。2013年8月4日，被告闫凤华以他人用款为由从原告处借款，并签订借款协议一份，约定：“甲方（出借方）：刘来，身份证号码：×××，乙方（借款人）：闫凤华，身份证号码：×××。一、借款金额为人民币50000，00（大写：伍万元整）在双方签订本协议时给付乙方，无需出示收据。二、借款利息：5分。三、借款期限：6个月。四、还款日期和方式：2014年2月4日。五、违约责任：如甲方不能按照还款，乙方按月付给甲方违约金人民币。六、本协议自2013年8月4日生效。本协议一式三份，三方各执一份。此借款协议系双方真实意思表示，无欺诈，胁迫之情形，双方应遵守协议的约定。甲方（出借人）：刘来。乙方（借款人）：闫凤华。中间人：王明。2013年8月4日。”协议签订后，原告交付被告现金47500元，先行扣除了借款当月利息2500元。后又给付原告两个月利息5000元，并于2014年卖掉被告一处房产后偿还原告本金20000元，余款未给付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币30000元并按照约定向原告支付利息至还清欠款止，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告闫凤华因他人用款从原告处借款人民币5万元，有原告举证的《借款协议》为借贷依据，被告亦无异议，故本院对该民间借贷关系予以确认。但该笔借款在交付时原告已先行扣除利息2500元，实际交付给被告的借款数额为47500元。根据最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算”之规定，被告向原告实际借款本金为47500元而非50000元。对此款，被告于2014年3月25日将一处房产卖掉，偿还原告本金2万元。就被告借款后给付原告两个月利息5000元一节，该利息虽系按双方约定的利率支付的高额利息，但该行为系被告自愿且未受到原告方的欺诈或胁迫，故应尊重当事人的意思自治，本院不予以干预。就未给付利息，本院依法予以调整。关于被告认为其用房产抵押原告折抵借款本息一节，因原告与被告就该抵押财产未进行抵押登记，且原告未主张以处置抵押物受偿，故对该答辩意见是否采纳，已无实际意义。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，判决如下：
一、被告闫凤华于本判决生效之日起十日内给付原告刘来欠款本金27500元及利息（利息分别计算为：以47500元为基数，按人民银行同类贷款利率四位标准计算自2013年11月5日起至2014年3月25日止；以27500元为基数，按同人民银行同期贷款利率四倍标准计算自2014年3月26日起至生效判决给付之日止）。
二、驳回原告刘来的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告闫凤华负担244元，原告刘来负担31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵冬岩
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1410号
原告齐长青，农民。
被告叶东荣。
被告金乡县荣华购物。
法定代表人叶东荣，经理。
本院在审理原告齐长青与被告叶东荣、金乡县荣华购物买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已还款而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐长青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐长青负担。
审判员 邵明福
二〇一六年四月十四日
书记员 郭韦韦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4193号
原告：顾小学，女，1974年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：蔡建宁，男，1966年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
以上原告共同委托诉讼代理人：郑茜、禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告:银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人:刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
原告顾小学、蔡建宁与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾小学及其共同诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾小学、蔡建宁向本院提出诉讼请求：1.依法确认顾小学、蔡建宁与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》(下称商品房买卖合同)、《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.限令鸿曦公司短期内交付经验收符合合同约定条件的银川市金凤区商品住房（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司分别支付逾期交付房屋、储物间、地下车位违约金135667元、7935元、8760元（自2015年6月1日暂计算至2017年5月31日，房屋、储物间按已付款每日万分之三计算，即655718元×每日万分之三×730日，车位按已付款每日万分之一计算，即12万元×每日万分之一×730日），合计152362元，2017年5月31日之后违约金连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年8月23日，顾小学、蔡建宁与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积114.9平方米，单价每平方米5391.51元，房总价619485元，约定2014年12月31日交付房屋；2014年3月8日，蔡建宁与鸿曦公司签订《储物间使用权转让合同》（以下称储物间转让合同）购买涉案标的商品房附属地下储物间，建筑面积11.51平方米，单价每平方米3148元，对价款36233元，约定2014年12月31日交付储物间；2014年8月13日，蔡建宁与鸿曦公司签订《车位使用权转让协议》（以下称车位转让协议）购买涉案标的商品房附属地下车位，价款12万元，约定2015年5月1日交付车位。上述合同（协议）签订后，顾小学、蔡建宁依约交清了全部款项，鸿曦公司未能按照约定的期限履行交付义务。2015年1月31日，鸿曦公司（甲方）与蔡建宁（乙方）就延期交付违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房、储物间、车位时间为2015年10月31日前；商品房和储物间自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；逾期交付车位违约金自2015年5月2日起按已付车位款的每日万分之一赔付至房屋实际交付之日止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起按每日万分之四计算，每逾期一个月递增每日万分之一，以此类推至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付顾小学、蔡建宁20**年1月1日至2015年5月31日期间违约金共计30064元（其中房屋和储物间赔付29704元，即655718元×每日万分之三×151日；车位赔付360元，即12万元×每日万分之一×30日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未按约交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。
鸿曦公司承认顾小学、蔡建宁在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定责任。
鸿曦公司对顾小学、蔡建宁依法提交的商品房买卖合同、车位转让协议、储物间转让合同、发票、补充协议等证据，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与顾小学、蔡建宁诉请主张的事实一致。
本院认为，顾小学、蔡建宁分别与鸿曦公司签订的商品房买卖合同、储物间转让合同、车位转让协议以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人顾小学、蔡建宁履行了交付款项义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房及附属储物间、车位，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司承认顾小学、蔡建宁在本案中主张的事实，故对顾小学、蔡建宁主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为，鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人顾小学、蔡建宁签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交付延期违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付顾小学、蔡建宁20**年1月1日至2015年5月31日期间违约金，顾小学、蔡建宁以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2017年5月31日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应赔付顾小学、蔡建宁逾期交付涉案标的商品房及附属储物间违约金143602元（655718元×每日万分之三×730日），赔付逾期交付涉案标的商品房附属车位违约金8760元（12万元×每日万分之一×730日），合计152362元。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，顾小学、蔡建宁的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告顾小学、蔡建宁与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告顾小学、蔡建宁交付房屋；
三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告顾小学、蔡建宁逾期交房违约金152362元，并以已付房款655718元、车位款12万元为基数，分别按照每日万分之三、万分之一支付自2017年6月1日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3448元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长史建文
人民陪审员耿敏
人民陪审员安玉华
二〇一七年十一月六日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初4193号原告：顾小学，女，1974年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：蔡建宁，男，1966年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。以上原告共同委托诉讼代理人：郑茜、禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告:银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人:刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。原告顾小学、蔡建宁与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾小学及其共同诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾小学、蔡建宁向本院提出诉讼请求：1.依法确认顾小学、蔡建宁与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》(下称商品房买卖合同)、《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.限令鸿曦公司短期内交付经验收符合合同约定条件的银川市金凤区商品住房（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司分别支付逾期交付房屋、储物间、地下车位违约金135667元、7935元、8760元（自2015年6月1日暂计算至2017年5月31日，房屋、储物间按已付款每日万分之三计算，即655718元×每日万分之三×730日，车位按已付款每日万分之一计算，即12万元×每日万分之一×730日），合计152362元，2017年5月31日之后违约金连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年8月23日，顾小学、蔡建宁与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积114.9平方米，单价每平方米5391.51元，房总价619485元，约定2014年12月31日交付房屋；2014年3月8日，蔡建宁与鸿曦公司签订《储物间使用权转让合同》（以下称储物间转让合同）购买涉案标的商品房附属地下储物间，建筑面积11.51平方米，单价每平方米3148元，对价款36233元，约定2014年12月31日交付储物间；2014年8月13日，蔡建宁与鸿曦公司签订《车位使用权转让协议》（以下称车位转让协议）购买涉案标的商品房附属地下车位，价款12万元，约定2015年5月1日交付车位。上述合同（协议）签订后，顾小学、蔡建宁依约交清了全部款项，鸿曦公司未能按照约定的期限履行交付义务。2015年1月31日，鸿曦公司（甲方）与蔡建宁（乙方）就延期交付违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房、储物间、车位时间为2015年10月31日前；商品房和储物间自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；逾期交付车位违约金自2015年5月2日起按已付车位款的每日万分之一赔付至房屋实际交付之日止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起按每日万分之四计算，每逾期一个月递增每日万分之一，以此类推至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付顾小学、蔡建宁20**年1月1日至2015年5月31日期间违约金共计30064元（其中房屋和储物间赔付29704元，即655718元×每日万分之三×151日；车位赔付360元，即12万元×每日万分之一×30日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未按约交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。鸿曦公司承认顾小学、蔡建宁在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定责任。鸿曦公司对顾小学、蔡建宁依法提交的商品房买卖合同、车位转让协议、储物间转让合同、发票、补充协议等证据，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与顾小学、蔡建宁诉请主张的事实一致。本院认为，顾小学、蔡建宁分别与鸿曦公司签订的商品房买卖合同、储物间转让合同、车位转让协议以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人顾小学、蔡建宁履行了交付款项义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房及附属储物间、车位，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司承认顾小学、蔡建宁在本案中主张的事实，故对顾小学、蔡建宁主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为，鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人顾小学、蔡建宁签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交付延期违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付顾小学、蔡建宁20**年1月1日至2015年5月31日期间违约金，顾小学、蔡建宁以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2017年5月31日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应赔付顾小学、蔡建宁逾期交付涉案标的商品房及附属储物间违约金143602元（655718元×每日万分之三×730日），赔付逾期交付涉案标的商品房附属车位违约金8760元（12万元×每日万分之一×730日），合计152362元。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，顾小学、蔡建宁的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告顾小学、蔡建宁与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告顾小学、蔡建宁交付房屋；三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告顾小学、蔡建宁逾期交房违约金152362元，并以已付房款655718元、车位款12万元为基数，分别按照每日万分之三、万分之一支付自2017年6月1日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3448元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长史建文人民陪审员耿敏人民陪审员安玉华二〇一七年十一月六日法官助理周晶书记员王娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执398号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，汉族，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
被执行人玉娟，女，1962年8月24日出生，汉族，住所地南宁市。
中国农业银行南宁园湖支行与广西绿满地房地产开发有限公司、玉娟借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第708号已经发生法律效力。由于被执行人广西绿满地房地产开发有限公司、玉娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人玉娟、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉娟、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执398号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆文怡
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执420号
申请执行人东莞市龙翔纺织品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人陈飞龙，总经理。
被执行人济南派丽特商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人杨志坚，总经理。
本院在执行申请执行人东莞市龙翔纺织品有限公司与被执行人济南派丽特商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。经查询银行、房管、土地等部门，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济南市中级人民法院（2015）济商初字第72号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 马冬艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第422号
罪犯罗其亚，男，1993年1月26日出生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省黔西县锦星乡凤岗村第*组。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年11月8日作出（2011）云法少刑初字第240号刑事判决书，以被告人罗其亚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2012年2月14日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年7月12日起至2015年7月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出假释建议，2014年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯罗其亚在2012年3月至2013年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗其亚予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 维
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6522号
上诉人（原审被告）：四川富康建工集团有限公司,住四川省自贡市富川富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号，统一社会信用代码91510322MA6200WB3M。
法定代表人：何渠，经理。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐好磊，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人四川富康建工集团有限公司（以下简称富康公司）因与被上诉人徐好磊买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法�初字第03244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富康公司上诉请求：1.撤销（2015）铜法民初字第03244号民事判决第一、二、三项，改判驳回徐好磊的所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费由徐好磊承担。事实与理由：1.一审判决认定徐好磊提供的有具体经办人员黄左星签字并加盖有资料专用章的结算单对富康公司具有约束力明显错误，该协议应当是无效协议：富康公司没有与徐好磊签定任何协议和结算，结算单上加盖的“自贡市富康工程有限责任公司铜梁县广龙路道路工程资料专用章”由他人自己私刻，从没有在公司备案，没有给任何人出具书面的授权委托书，事后富康公司对该枚印章使用后产生的法律后果不予追认。因此该印章对外签章产生的法律后果对富康公司不具法律约束力，完全�个人行为。结算单由黄左星代表富康公司进行签字，但没有富康公司的书面和口头授权，富康公司也未予事后追认，该签字的行为完全是黄左星的个人行为，与富康公司无关。虽然“自贡市富康工程有限责任公司铜梁县广龙路道路工程资料专用章”被他人在多处进行使用，但是由于该印章没有得到富康公司的授权刻制，不能因为使用而产生对外的公示效力和对内的法律约束效力。2.一审法院同意徐好磊撤回对黄左星的起诉是错误的。虽然一审法院通过公告传唤，黄左星仍未到庭，但依照法律规定应当依法缺席审理和判决。由于结算单的印章和黄左星的签字行为均不能代表富康公司，所以在结算单的合同相对方应该是黄左星。由此所产生的法律后果应当由黄左星承担。
徐好磊辩称，富康公司的理由不成立，现有证据足以证明双方之间存在买卖合同关系并履�，一审证据充分，适用法律准确，认定事实清楚，应予维持。
徐好磊向一审法院起诉请求：1.富康公司支付徐好磊货款76649元；2.诉讼费由富康公司负担。
一审法院认定事实：富康公司系1999年7月10日成立的有限责任公司，并于2014年10月10日由自贡市富康工程有限责任公司名称变更而来。2014年10月10日和2014年11月26日，富康公司经过审批依法刊刻了公司的行政印章和财务专用章。
2013年9月29日，铜梁县新城核心区开发建设管理委员会，即重庆市铜梁区新城核心区开发建设管委会（以下均简称管委会）（甲方）与富康公司（乙方）签订了《合同协议书》，由富康公司实施铜梁县广龙路道路工程。富康公司经的项目经理胡明强在合同落款经办人处签名。
2014年9月至2014年12月底，徐好磊向该工程项目提供石子50车，合计1686.30吨，石粉44车，合计1453.92吨。2015年1月7日，刘云伦、黄左星在收条的经办人处签字。具体内容为“今收到徐好磊铜梁区广龙路项目2014年9月至2014年12月底的材料供货底单，石子送货单共计50车，合计1686.30吨。石粉送货单44车，合计1453.92吨。票据信息已经对方核对确认无误，以此做为付款结算凭证。”2015年1月27日，载明结账日期为2014年11月5日至2014年11月30日的结算单，记载本次应付77661.28元，载明结账日期为2014年12月20日至2014年12月30日的结算单，记载本次应付48987.87元，黄左星在结算单使用方代表处签名，并加盖资料专用章，徐好磊在供货方代表处签名。两张结算单合计金额为126649.15元，2015年2月17日，徐好磊收到货款50000元。实际未付款为76649.15元。
另查明，富康公司在进行道路施工过程中，曾于2014年2月25日向管委会递交了广龙路工作联系函、2014年2月26日递交了关于铜�县广龙路道路工程2014年春节放假报告、2014年5月22日的‘工期延期报告’。广龙路工作联系函载明……我司承建的铜梁县广龙路道路工程正紧张、有序的根据有关规定按规范施工中，工程中有如下遗留问题，需商议……。关于铜梁县广龙路道路工程2014年春节放假报告载明铜梁县核心区管委会：我司2014年春节放假时间为2014年1月26日至2014年2月7日，2月8日正式上班。‘工期延期报告’载明……我司为了保证施工质量……我司在此前的施工中已尽力协调……。再查明，一审审理中，徐好磊撤回了对黄左星的起诉。
一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐好磊向富康公司出售石子、石�，双方并结算，虽然没有书面买卖合同，但是双方事实上构成了买卖合同关系，因此建立的买卖关系受法律保护。关于双方争议的“资料专用章”及其使用是否能够代表富康公司的问题。一审法院认为，该资料专用章虽然未经公安机关备案，但富康公司在修建广龙路道路工程的过程中不仅将该资料专用章用于与徐好磊的结算，还多次以富康公司的名义向发包单位管委会进行工作联系等。已经能够说明该资料专用章系富康公司实际在工程施工中进行使用，事实上代表了富康公司对外的一系列民事行为，徐好磊提供的有具体经办人员黄左星签字并加盖有资料专用章的结算单对富康公司具有约束力，符合客观事实。对徐好磊要求富康公司支付货款76649元的诉讼请求，一审法院予以支持。富康公司辩称黄左星无公司授权不代表公司履行职务，印章不是公司的，公司不承担责�的理由与事实不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下:富康公司于判决生效后10内支付徐好磊货款76649元。
本院二审期间当事人均无新证据举示。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，自贡市富康工程有限责任公司铜梁县广龙路道路工程资料专用章虽未经公安机关登记备案，但富康公司实际承建该项目，并在项目建设过程中多次使用该印章用于对外工作联系，故一审法院认定自贡市富康工程有限责任公司铜梁县广龙路道路工程资料专用章在项目建设范围内对外能够代表富康公司进行结算并无不当。除资料专用章外，结算单中，黄左星作为使用方代表签字，印证黄左星的签字行为亦能够代表广龙路道路工程。现黄左星出具收条，认可收到供货材料底单及送货数量，一审法院据此认定富康公司实际与徐好磊存在买卖合同关系亦无不当。徐好磊依据买卖合同关系请求富康公司支付尚欠货款，依法应予支持。
综上所述，富康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由四川富康建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘德亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初885号
原告：安吉万通物业管理有限公司，住所地：安吉县昌硕街道胜利路，统一社会信用代码：913305237434508970。
法定代表人：殷玲。
委托代理人：葛俊杰，男，公司员工。
委托代理人：陈加文，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉金仕堡健身会所有限公司，住所地：安吉县昌硕街道天荒坪路（博瑞广场）第四层北侧，统一社会信用代码：91330523697025813M。
法定代表人：张胜林。
原告安吉万通物业管理有限公司（以下简称“万通物业”）与被告安吉金仕堡健身会所有限公司（以下简称“金仕堡公司”）物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告万通物业的委托代理人葛俊杰、陈加文、被告金仕堡公司的法定代表人张胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2015年7月至2016年12月期间拖欠的物业费51000元（共17个月，每月3000元）。2、被告支付原告2017年1月至2月的水电费用7317.40元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年原告与安吉博大置业有限公司签订物业服务合同，约定安吉第一国际城大厦由原告提供物业管理服务，2009年，被告金仕堡公司与安吉国际商厦商贸有限公司签订房屋租赁合同，承租了该公司在国际商厦的商铺，租赁期为2010年1月16日至2016年12月15日，租赁合同明确物业管理费用为每月3000元，由被告支付；2009年11月15日，安吉博大置业有限公司、安吉国际商厦商贸有限公司、被告金仕堡公司三方签订租赁合同主体变更协议，约定出租方由安吉国际商厦商贸有限公司变更为安吉博大置业有限公司，对变更前后的租赁费缴纳进行了约定。2009年12月，原、被告签订《业主水、电使用协议》，被告使用水电费用，由原告按月向被告收取。上述协议签订后，被告正常缴纳物业费至2015年7月15日，拖欠2015年7月16日至2016年12月15日期间的物业费51000元，欠原告代缴的2017年1月至2月水电费7317.4元，被告至今未付，原告遂依法起诉。
被告金仕堡公司辩称，被告租赁房屋经营一直支付物业费用，因原告提供的物业服务存在瑕疵，主要是电梯经常出故障，未及时维修导致被告经营损失；房屋漏水不及时修理，给被告造成损失；原告收取水电费有加价行为；另外，被告缴纳的20000元水电缴纳保证金，原告未予退还，因此，被告2015年7月起，未缴纳物业费，拖欠水电费的事实不存在。
原告为证明自己的主张，向本院提供证件材料如下：1、物业管理合同及情况说明各一份；2、房屋租赁合同一份；3、合同主体变更协议一份；4、业主水电使用协议一份；5、收款凭证一份。被告对上述证据1-4没有异议，本院予以确认，对证据5系原告自行开具的收据，况且被告已经搬离房屋，不存在水电费用。本院认为，原告提供的证据5收款收据，因系原告单方制作，被告有异议，本院不予采信。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供证据如下：1、照片10张，证明被告租赁的房屋漏水的事实；2、收款收据影印件一份，证明至被告停止租赁时，水电费结至2016年12月28日，并由原告开具收款收据。原告对上述证据1有异议，认为拍摄时间、地点不祥，不能证明被告证明目的，证据2没有异议。本院对被告提供的证据1（10份照片），拍摄地点明显系健身场所，部分照片也能反映漏水的情况，但照片本身是对房屋漏水的记录，照片本身并不能反映原告的物业服务是否存在违反约定义务的情况，故被告提出原告的物业服务存在瑕疵的主张，本院不予采信。
综上，经审理本院认定，原告系依法成立的物业管理公司，2007年原告与安吉博大置业有限公司签订物业服务合同，约定安吉第一国际城大厦（也称作国际商厦）由原告提供物业管理服务，合同第四至第十一条约定原告对公共设施及建筑物有维修、养护、管理的义务，合同第十四条约定：“业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设施的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方（原告）必须接受并合理收费。”2009年，被告金仕堡公司与安吉国际商厦商贸有限公司签订房屋租赁合同，承租了该公司在国际商厦的商铺（五楼）作为健身营业场所，租赁期为2010年1月16日至2016年12月15日，租赁合同明确物业管理费用为每月3000元，由被告支付；2009年11月15日，安吉博大置业有限公司、安吉国际商厦商贸有限公司、被告金仕堡公司三方签订租赁合同主体变更协议，约定出租方由安吉国际商厦商贸有限公司变更为安吉博大置业有限公司，对变更后的租赁费缴纳进行了约定。2009年12月，原、被告签订《业主水、电使用协议》，因大楼水电开户名均为原告，因此原告统一缴纳水电费后，被告使用的水电费用，由原告按月向被告收取，同事约定，被告应向原告缴纳水电费用履约保证金20000元。上述协议签订后，被告正常缴纳物业费至2015年7月15日，缴纳水电费至2016年12月28日，租赁期到期后，被告未继续承租并搬迁，被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵（内容如辩称内容所载），拒绝支付2015年7月16日起的物业费，双方协商未成，遂纠纷成讼。
本院认为，安吉博大置业有限公司与原告签订《物业服务合同》，当事人意思表示真实、内容符合《物业管理条例》有关前期物业管理的相关规定，对当事人具有约束力，依照《物业管理条例》有关前期物业管理的相关规定，对业主也具有法律效力，被告作为上述《物业服务合同》项下物业的承租人，应当按租赁合同的约定，在租赁期间，享有物业服务的权利，承担向原告缴纳物业费的义务。被告提出的抗辩电梯故障造成其经营损失，电梯故障是否可以归责为原告及被告是否有经营损失等事实，被告均没有提供证据证明，故本院不予采信；被告提出的房屋漏水系其租赁的自用部分，依约（物业服务合同第十四条）被告可以委托原告维修，没有证据证明原告有拒绝接受委托维修的情形，故被告该抗辩主张，本院不予采信；被告提出原告对水电费用加价至今，因双方每月结清水电费已历7年，达80多次之多，被告的自动履行行为表明，此前双方对水电费缴纳方式、数额并无纷争，该抗辩主张，本院不予采信；至于被告缴纳的水电保证金，双方均无水电是否结清的证据，本院不予处理。原告主张被告拖欠的水电费用，本院暂不予支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求中，要求被告缴纳自2015年7月至2016年12月期间拖欠的物业费51000元，本院予以支持；其诉讼请求中索要水电费的部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安吉金仕堡健身会所有限公司应当向原告安吉万通物业管理有限公司缴纳物业费51000元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告安吉万通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费630元（已减半），由原告负担80元，被告负担550元，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一八年三月八日
书记员 莊红霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1048号之一
原告：宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：冯旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
被告：余姚市依耐金属制品厂，住所地：浙江省余姚市泗门镇振兴南路***号。
经营者：诸科赞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司与被告余姚市依耐金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宁波市鄞州亿仕通工贸有限公司负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 马 宁
人民陪审员 张新春
二〇一八年五月二日
书 记 员 张伟斌
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初564号
原告：于涛，男，1982年1月24日生，汉族，长吉图热力有限公司职工，住吉林省汪清县。
被告：吕振波，男，1989年8月15日生，汉族，汪清县环卫处职工，住吉林省汪清县。
原告于涛与被告吕振波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加诉讼。被告吕振波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
于涛向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款本金11000元，不主张利息。事实与理由：2016年7月10日，被告吕振波向原告借款11000元，约定还款日期为2018年4月1日，未约定利息。借款到期后被告吕振波未能偿还该笔借款。
吕振波承认于涛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告吕振波于本判决发生法律效力之日立即偿还原告于涛借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告吕振波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘松林
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1423号原告陈某，女，汉族，农民，住建瓯市。被告李某，男，汉族，农民，住建瓯市。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月1日本院公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告经介绍认识，后双方发生关系致原告怀孕，双方于2014年10月29日按民间习俗办酒结婚，2014年11月4日登记结婚，婚生一女儿取名李某甲。因原、被告相识时间短，在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后双方性格、脾气不合，无法建立夫妻感情，特别是原告生育女儿后，被告更是对原告恶语相加，缺乏照顾，双方难以共同生活，原、被告夫妻感情已破裂，诉请判令1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某甲由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费600元直到女儿18周岁止，被告应一次性支付抚养费143280元给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，1、答辩人坚决不同意离婚。2、原、被告感情并没有破裂，原、被告婚后夫妻感情很好，双方只是因为家庭琐事争吵，原告所诉不属实。3、今年5月原告肠胃炎住院，被告24小时照顾、关心原告。经审理，原告举有证据1、结婚登记审查处理表一张，证实原、被告于2014年11月4日登记结婚。证据2、住院病案首页、分娩记录、出生医学证明首次签发登记表各一张，证实原、被告于2015年2月24日生一女儿取名李某甲。被告李某未举有证据。经庭审质证，被告对原告举有的证据1、2无异议。本院认为，原告举有的证据1、2系有关部门依职能所作，本院予以采信。根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：原、被告经介绍认识，2014年11月4日登记结婚，2015年2月24日生一女儿取名李某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，女儿出生后双方因家庭琐事争吵致双方产生矛盾。2015年5月原告肠胃炎住院期间均由被告照顾。后原、被告双方因琐事争吵，5月26日原告带女儿离家与被告分居至今。综合上述认定，本院认为，原告陈某与被告李某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方虽有时因家庭琐事产生矛盾，只要双方能加强沟通，增进理解，夫妻矛盾可以化解，原告提出解除原、被告婚姻关系的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员谢知真二〇一五年八月二十一日书记员严秀玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第623号
申请人：焦某，女，农民。
被申请人：刘某，男，农民。
被申请人：吴某，女，农民。
焦某申请执行刘某，吴某婚姻家庭继承纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人刘某、吴某送达了执行通知书，但被执行人至今仍未履行。依据本院于2015年6月23日作出的（2015）冠民执字第623号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在相关金融机构的存款元，到冠县人民法院（开户行中国银行冠县支行，账号22×××87）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王剑
二〇一五年六月二十三日
书记员 马涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01089号
原告：魏某某，男，1989年5月5日出生，汉族，渔民，住五河县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1989年5月19日出生，汉族，渔民，住五河县。
本院在审理原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
审判员 张 球
二〇一五年五月二十日
书记员 问志超
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01741号
原告王某某，男，1987年7月20日生，汉族。
被告高某某，女，1989年7月14日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
受理费150元由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一四年七月三十日
书记员 童永奎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00776号
原告盱眙百草堂医药连锁有限公司，住所地盱眙县维桥工业集中区3-2号。
法定代表人戴兵，该公司董事长。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙乾达商贸有限公司，住所地盱眙县盱城镇天鹅湖1号机动车保姆城13幢130-131室。
法定代表人刘夫旺，该公司董事长。
原告盱眙百草堂医药连锁有限公司（以下简称百草堂公司）诉被告盱眙乾达商贸有限公司（以下简称乾达商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，因无法直接向被告乾达商贸公司送达应诉材料，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，原告百草堂公司申请撤回对刘夫旺、石月梅的起诉，本庭口头裁定予以准许。后本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告百草堂公司委托代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告乾达商贸公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百草堂公司诉称，2009年6月27日原告和被告乾达商贸公司签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：原告将位于二中旁梁城美境售楼部一楼的房屋租给乾达商贸公司使用，租期6年，即从2009年8月1日至2015年7月31日，面积为470平方米，年租金26万元，每半年付13万元。合同签订后，被告支付了租金407500元，现在租赁期满没有续租。请求判令被告乾达商贸公司给付从2014年8月1日至2015年7月31日差欠的原告租金112500元。诉讼费用由被告承担。
被告乾达商贸公司未作答辩。
经审理查明，2009年6月27日，原告百草堂公司（甲方）和被告乾达商贸公司（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定甲方将位于二中旁梁城美境售楼部一楼的房屋租赁给乙方使用，租赁期为2009年8月1日至2015年7月31日，一楼总建筑面积约为470㎡。每年租金为26万元，房租每半年一付，签订合同时，乙方即支付半年房租13万元整，以后每半年提前一个月付清下半年租金。合同期满，如不续租，乙方的不动产不得损坏，无偿留给甲方使用，如乙方继续承租，同等条件下，乙方有优先承租权。合同对违约责任、双方的权利义务等进行了约定。协议签订后，被告乾达商贸公司开始使用租赁物并分别于2013年8月5日支付租金105000元和25000元、2014年2月28日支付租金130000元、2014年9月26日支付租金70000元、2015年2月16日支付租金47500元、2015年6月19日支付租金30000元，原告百草堂公司向被告出具了收据6张。
上述事实，有原告百草堂公司陈述，原告百草堂公司提供的房屋租赁协议、收据等证据予以证实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告百草堂公司和被告乾达商贸公司签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。出租人原告百草堂公司按照约定将租赁物交付承租人乾达商贸公司，承租人被告乾达商贸公司应当按照约定的期限、金额交纳租赁费用。现租赁期限已满，被告乾达商贸公司应当按照约定支付全部租金，现原告认可被告已经支付部分租金，尚欠112500元，被告乾达商贸公司未能提供证据证明原告主张的租金已经支付完毕，故原告主张被告给付租金112500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙乾达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙百草堂医药连锁有限公司租金112500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费580元，由被告盱眙乾达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。