wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初218号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人郑龙栋，男，1963年8月3日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月6日被羁押，2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告人郑具松，曾用名郑武松，男，1984年5月28日出生于广西桂平市，汉族，农民，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月6日被羁押，2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人郑聪，男，1984年5月29日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市，因涉嫌犯开设赌场罪。于2017年3月6日被羁押，2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人薛亮，广西桂力律师事务所律师。
辩护人冼金海，广西桂力律师事务所律师实习律师。
被告人郑龙艺，男，1976年6月11日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月6日被羁押，2017年3月15日被刑事拘留，2017年3月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）213号起诉书指控被告人郑龙栋、郑具松、郑聪、郑龙艺犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人郑龙栋及其辩护人梁庆树、被告人郑具松、被告人郑聪及其辩护人薛亮、冼金海、被告人郑龙艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑龙栋、郑具松、郑聪三人经密谋开设赌场后，由郑龙栋提供其位于桂平市南木镇桂塘村思宜屯380号的房屋作为赌场场所，另提供扑克牌为赌具，从2017年2月11日开始，以“赌三公”形色聚集他人进行赌博。被告人郑具松、郑聪负责赌场的贺某，期间聘请了被告人郑龙艺在赌场附近望风。2017年3月5日，桂平市公安局对该赌博场所进行查处，当场抓获了被告人郑龙栋、郑具松、郑聪、郑龙艺及参与赌博的梁某、姚某军等二十人，并缴获郑龙栋的赌资人民币300元。
上述事实，被告人郑龙栋、郑具松、郑聪、郑龙艺在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料等书证，证人梁某、何某、黄某、李某等人的证言，被告人郑龙栋、郑具松、郑聪、郑龙艺的供述，现场勘查笔录、现场图和照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙栋、郑具松、郑聪、郑龙艺开设赌博场所聚集他人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑龙栋、郑具松、郑聪、郑龙艺犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑龙栋、郑具松、郑聪共同密谋，并由被告人郑龙栋提供场所，被告人郑具松、郑聪参与管理，被告人郑龙栋、郑具松、郑聪起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑龙艺为该赌场望风，起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。四被告人如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑龙栋、郑聪如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。根据被告人郑龙栋、郑具松、郑聪、郑龙艺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑龙栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郑具松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人郑聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人郑龙艺犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人郑龙栋被桂平市公安局新城派出所扣押的赌资人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年六月二日
书记员 韦 锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初56号
原告福建丰隆机电有限公司，住所地福建省福安市坂中乡江家渡村下洋3号。
法定代表人裴国洪，经理。
委托代理人吴伏平，福建平达律师事务所律师。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
被告宁德市人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路48号。
法定代表人陈幸，局长。
委托代理人李良挺，男，1982年10月1日出生，汉族，系宁德市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙铮，男，1968年4月24日出生，汉族，系福安市人力资源和社会保障局工作人员。
被告宁德市人民政府，住所地福建省宁德市闽东中路35号。
法定代表人郭锡文，市长。
委托代理人李立春，男，1966年6月1日出生，汉族�系宁德市人民政府办公室工作人员。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
第三人吴福祥，男，1998年1月10日出生，畲族，住福建省福安市。
原告福建丰隆机电有限公司不服被告宁德市人力资源和社会保障局、宁德市人民政府社会保障行政确认及行政复议决定一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院于2017年6月16日立案，于2017年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴福祥与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，在案件审理过程中，原告福建丰隆机电有限公司申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意�表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建丰隆机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告福建丰隆机电有限公司负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1642号
原告：王艳敏，女，1955年8月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：孙静，女，1980年9月21日生，汉族，住辽宁省镇市。
被告：武学军，男，1977年7月25日生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人袁万成（系被告武学军姨父），男，1962年9月25日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告王艳敏与被告孙静、武学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳敏与被告孙静、武学军及被告武学军的委托诉讼代理人袁万成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款32万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告孙静系原告女儿。2012年，二被告因购买及装修房屋多次向原告借款，累计金额32万元。后由被告武学军为原告出具欠条一张，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
被告孙静辩称，原告所述属实，自己确系因购买楼房及房屋装修向原告借款32万元。
被告武学军辩称，原告所述不属实，自己没向原告借过钱。原告提交的欠条中的“武学军”确系其本人签字，手印也是自己捺的。但内容不是其本人写的，也不记得是在什么情况下签字并捺印的。二被告结婚多年，每月收入5000余元，且父母在经济上对其也有帮助，不至于因购买楼房及装修向原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告孙静与被告武学军系夫妻关系。原告王艳敏与被告孙静系母女关系。2012年3月，二被告以22.5万元的价格购买了位于沟帮子镇富宏小区五号楼4单元302号房屋，并于同年对该房屋进行了装修。2012年3月8日，原告王艳敏存入被告孙静账户现金10万元；2012年3月12日由原告之子孙野的账户转入被告孙静账户6.5万元；2012年3月13日前述两笔款项从被告孙静账户通过现金方式支出。同日，原告王艳敏在其中国银行锦州北镇沟帮子支行支取6万元；2012年5月16日由原告之子孙野账户转入被告孙静账户7万元，此笔款项于2012年5月17日至2012年6月1日期间分多次通过现金方式支出。2012年6月20日，二被告为原告出具一张欠条，内容为“武学军欠王艳敏买楼加装修款320000元整”。此欠条的内容为被告孙静书写，被告武学军在此欠条中签名并捺了手印。
上述事实有原告提交的欠条一份、银行历史交易记录五份及大河房地产开发集团有限责任公司的补偿明细两份予以佐证。第一次庭审过程中，被告武学军对原告提交欠条中的签名、捺印提出异议，并主张进行笔迹鉴定。但其在庭后提交了书面材料，放弃了进行笔迹鉴定的申请。第二次庭审中被告武学军对借款的真实性、必要性提出异议，并表示不清楚是什么情况下在欠条中签名、捺印的，但未对其主张向本院提交相关证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采信。
本院认为，被告孙静在购买楼房及房屋装修期间多次收到原告及原告之子通过现金及转账方式支付的钱款，二被告购买楼房及装修时间与原告及原告之子支出钱款的时间基本一致。且二被告又共同为原告出具了欠条，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，二被告应及时履行还款义务。现二被告未履行还款义务的行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告孙静、武学军于本判决生效后7日内一次性偿还原告王艳敏借款32万元；
二、驳回原告王艳敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告孙静、武学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一七年九月十九日
书记员 李旭
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第85号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙曾某，男，1965年4月10日出生，汉族，小学肄业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月23日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，同年8月5日转取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月19日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年10月22日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年10月29日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月30日21时许，在新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村村委会附近，被告人孙某某因阻止本村妇女跳广场舞与王某某发生口角，后孙某某殴打王某某，王某某当晚被120急救车送往医院救治。2014年6月13日，经新乡市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定，被鉴定人王某某所受损伤属轻伤二级。被告人孙某某于2014年7月23日到新乡市公安局耿黄分局投案自首。
另查明：2014年8月1日被告人孙某某与被害人王某某就民事部分达成如下调解协议：1.孙某某一次性赔偿王某某医疗费等费用共计46000元。2.王某某不再因此事追究孙某某的刑事、民事等一切法律责任。王某某对孙某某的行为表示谅解，并且出具谅解书。
在本院审理期间，被害人王某某向我院表示被告人已赔偿到位，对被告人的行为也予以谅解，请求法院对被告人从轻处理，作为被害人不参加庭审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，户籍证明、到案经过、证人李某某、翟某某的证言、被害人王某某的陈述、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、现场示意图、调解协议书、收条、谅解书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某系初犯，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一四年十月二十九日起至二0一五年一月十四日止）（已折抵十四日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一四年十月二十九日
书记员 张鸿儒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1878号
原告：沈克松，男。
被告：曹毅，男。
被告：沈艳梅，女。
原告沈克松与被告曹毅、沈艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈克松、被告曹毅到庭参加诉讼，被告沈艳梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈克松向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金24万元及利息（以24万元本金为基数按月息二分自2015年12月20人日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。二人自2014年起多次向原告借款合计42万元，分别是2014年10月28日借款4万元、2014年10月18日借款3万元、2014年10月29日借款30万元、2014年12月19日借款5万元。2015年12月14日，双方进行结算，被告曹毅出具欠条认可尚欠原告本金18万元及至2015年12月20日的利息6万元，合计24万元。被告承诺从2016年起分季度偿还。时至今日，虽经原告多次催要，二被告拒不还款，原告因而提起诉讼。
被告曹毅辩称，我和原告之间存在借贷行为，但借款的金额应以原来的几张欠条为准。原告诉状中陈述的24万元本金不符合事实，真实的借款没有这么多。对原告要求的二分利息没有异议，但计算时间应以欠条记载为准。2015年期间，我分三次向原告还过44000元，该还款超过月息二分的部分应为归还本金。
被告沈艳梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹毅、沈艳梅是夫妻关系，原告沈克松是沈艳梅的同姓本家哥哥。曹毅因周转资金所需，于2014年10月28日、10月29日、12月18日、12月19日分别向沈克松借款4万元、30万元、3万元和5万元，由曹毅出具借条四张，其中前两张借条有沈艳梅作为共同借款人签名。上述借款，双方口头约定月息为二分。借款后，曹毅陆续偿还借款本息，至2015年12月14日，经结算，曹毅尚欠沈克松借款本金18万元及利息6万元（按月息二分计算至2015年12月14日）。就此，曹毅向沈克松另行出具借条，并载明还款计划。还款期满后，二被告未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告曹毅、沈艳梅之间的借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告应当清偿因该借贷行为所产生的债务；被告曹毅个人出具借条所形成的债务，产生于婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告沈艳梅应当承担共同还款的民事责任。被告关于利息应按月息二分从实际借款之日重新计算并扣除已付44000元的辩解，因双方在本案所涉的几笔借贷行为时间跨度内还存在其他借贷及清偿行为，被告举证证实的44000元还款行为，不能必然确定系偿还本案借款，该证据不足以推翻双方在该还款之后经结算而形成的借条所记载的事实。故本院对被告的辩解意见不予采信，对借条记载的“月息二分计息6万元”的事实予以确认。该利息约定，不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，应予保护。据此，对原告要求二被告偿还借款18万元及利息6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于以前期结算利息计入本金为基数要求被告继续按月息二分支付利息的诉讼请求，因前期利率已超过年利率24%，本院对此不予支持，结算后的利息仍应以18万元本金为基数按月息二分计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹毅、沈艳梅于本判决生效后十日内共同偿还原告沈克松借款本金18万元、已结算利息6万元和结算后产生的利息（以18万元为基数按月利率2%自2015年12月21起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2488元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年六月三日
书记员 杨 然
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21851号
原告：徐彦妮，女，汉族，1979年12月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆华威人才交流服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号（商业大厦）四楼，统一社会信用代码91500103762673623N。
法定代表人：李舒雯，总经理。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
原告徐彦妮与被告重庆华威人才交流服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告徐彦妮于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彦妮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐彦妮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐彦妮负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘娇娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1641号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：周洁、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
被告：黄响五，男，1978年7月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告黄响五信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告黄响五经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金10021.07元，利息4016.84元、滞纳金4593.81元，截至2016年3月10日以上合计18631.72元；自2016年3月11日起利息及滞纳金依照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定偿还直至全部付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国建设银行龙卡信用卡。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，并签署了名字。领用协议约定了龙卡信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款，引起纠纷。
被告黄响五未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月21日，被告黄响五向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写中国建设银行龙卡信用卡申请表（附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》），表示愿意遵守约定条款各项规则。协议约定：被告在账单规定到期日或之前偿还了全部欠款（包括因使用信用卡而发生的交易款项、利息和手续费等，下同）的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金（标准为最低还款额未还部分的5%），在到期还款日前未偿还最低还款额时收取；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用，原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期日或之前还款，被告如果违反该项约定或自其账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或未达到最低还款额的，原告无需事先通知被告，均有权降低被告信用额度，冻结被告账户，停用被告信用卡，要求被告立即偿还所有欠款。截至2016年3月10日，被告拖欠原告本金10021.07元，利息4016.84元、滞纳金4593.81元，欠款总额18631.72元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告黄响五达成的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄响五未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告建行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。被告黄响五经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄响五于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金10021.07元，截止2016年3月10日的利息4016.84元、滞纳金4593.81元；从2016年3月11日起至还清之日止，以拖欠借款本金10021.07元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元,由被告黄响五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄贝尔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2033号
上诉人（原审被告）：王红吉，男，汉族，1970年4月21日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
原审被告：河南茗星商贸有限公司，住所地郑州市管城区商城东路146号10层1002号。
法定代表人：王红吉。
原审被告：张颜华，女，汉族，1975年12月15日生，住郑州市管城回族区。
原审被告：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区登封路6号。
法定代表人：陈英涛。
上诉人王红吉因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20021号民事裁定，向本院提起上诉。
王红吉上诉称，上诉人户籍地与居住地均在郑州市××区，且其他被告都不在金水区居住或办公，金水区法院对本案没有管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市管城回族区人民法院或郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当依据主合同确定案件管辖。本案借款人即原审被告河南茗星商贸有限公司与被上诉人在《流动资金借款合同》中约定：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。贷款人即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十二月一日
书记员 吴静静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2421号
原告：李金财，男，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。
原告：韩彬，男，经常居住地松原市。
委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。
法定代表人：梁春雷，村委会主任。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：张富，男，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张宏伟，吉林巨石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告李金财、韩彬与被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告李金财、韩彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年8月22日签订《场地、摊位转让合同》中的第24号摊位（16平方米）、场地（330平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：2009年8月22日，我与单家围子村签订摊位转让协议，并一直对该摊位经营、管理、使用至今，直至2016年张富将我起诉到人民法院，在诉讼中提供了（2012）宁民初字第1757号民事判决，该判决认定国有投资公司与张富转让协议有效，认定该摊位所有权为单家围子村、张富共有，该判决的认定直接损害了我的利益，我对此根本不知情，现该判决已经发生法律效力，为维护我的合法权益，特依据民事诉讼法第五十六条之规定提起告诉，请求贵院保护我的诉讼请求。
本院经审理认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告李金财、韩彬对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李金财、韩彬的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告李金财、韩彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初2421号原告：李金财，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。原告：韩彬，男，经常居住地松原市。委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。法定代表人：梁春雷，村委会主任。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：张富，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张宏伟，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。原告李金财、韩彬与被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告李金财、韩彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年8月22日签订《场地、摊位转让合同》中的第24号摊位（16平方米）、场地（330平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：2009年8月22日，我与单家围子村签订摊位转让协议，并一直对该摊位经营、管理、使用至今，直至2016年张富将我起诉到人民法院，在诉讼中提供了（2012）宁民初字第1757号民事判决，该判决认定国有投资公司与张富转让协议有效，认定该摊位所有权为单家围子村、张富共有，该判决的认定直接损害了我的利益，我对此根本不知情，现该判决已经发生法律效力，为维护我的合法权益，特依据民事诉讼法第五十六条之规定提起告诉，请求贵院保护我的诉讼请求。本院经审理认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告李金财、韩彬对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李金财、韩彬的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告李金财、韩彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  谭凤玲人民陪审员  高洪梅二〇一七年七月十九日书 记 员  王 男
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00236号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2013年6月26日被天长市公安局取保候审，2014年6月27日被天长市人民检察院取保候审。同年7月4日被本院决定逮捕，同年7月9日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员郑兰先、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月26日凌晨，被告人吴某酒后到天长市天康大道旁的“面馆大王”门口，将王某摆放在门前的一只四角帆布棚扳坏。接着，被告人吴某又来到平安路，将郑某某停放在“星海宾馆”门口的皖M×××××丰田轿车左后视镜踢坏，再将蔡某某停放在“春宇宾馆”门口的皖M×××××丰田轿车左后视镜和左尾灯踢坏。嗣后，被告人吴某又到平安路“皇明太阳能”专卖店门口，踢坏太阳能真空管四根，并将门前停放的皖M×××××客货两用车的左后视镜扳坏。经鉴定，上述被损坏的财物价值3870元。
2013年4月28日，被告人吴某主动到公安机关投案。
另查明：案发后，被告人吴某赔偿了各被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、郑某某、江某某、王某的陈述、证人刘某的证言、天长市公安局勘验笔录、现场照片、价格鉴定意见、受案登记表、天长市公安局千秋派出所到案情况说明、收条、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吴某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0502执85号
申请执行人：格桑边久，男，藏族，务农，住西藏山南市扎囊县。
被执行人：西藏冀东机电设备有限公司。住所地：西藏山南市乃东区。
法定代表人：赵军博，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人格桑边久与被执行人西藏冀东机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，通过执行查控系统对被执行人西藏冀东机电设备有限公司的存款、车辆、有价证券、工商注册信息等财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产。期间，西藏冀东机电设备有限公司的法定代表人赵军博自动履行了33000元，我院从账户划拨了193726元。另，我院依职权将被执行人西藏冀东机电设备有限公司列入失信被执行人名单。经对申请执行人格桑边久进行终本约谈，告知财产查询情况后，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在笔录中同意终结本次执行程序。被执行人西藏冀东机电设备有限公司尚欠人民币88774元。
据此，本院认为，被执行人西藏冀东机电设备有限公司暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 普布卓玛
二〇一八年三月二日
书记员 吾金卓嘎
西藏自治区山南市乃东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0502执85号申请执行人：格桑边久，男，藏族，务农，住西藏山南市扎囊县。被执行人：西藏冀东机电设备有限公司。住所地：西藏山南市乃东区。法定代表人：赵军博，系该公司总经理。本院在执行申请执行人格桑边久与被执行人西藏冀东机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，通过执行查控系统对被执行人西藏冀东机电设备有限公司的存款、车辆、有价证券、工商注册信息等财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产。期间，西藏冀东机电设备有限公司的法定代表人赵军博自动履行了33000元，我院从账户划拨了193726元。另，我院依职权将被执行人西藏冀东机电设备有限公司列入失信被执行人名单。经对申请执行人格桑边久进行终本约谈，告知财产查询情况后，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在笔录中同意终结本次执行程序。被执行人西藏冀东机电设备有限公司尚欠人民币88774元。据此，本院认为，被执行人西藏冀东机电设备有限公司暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 普布卓玛二〇一八年三月二日书记员 吾金卓嘎
湖北�武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保226号
申请人：谢运连，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人：王双平，男，1970年12月26日出生，住武汉市新洲区。
申请人谢运连于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王双平所有的鄂Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车。申请人用其银行存款9.8万元为其申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谢运连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押所有人为王双平的鄂Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车;
二、冻结谢运连的银行存款9.8万元。
本裁定立即开始执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷 晶
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第673号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年8月5日出生，广东省珠海市人，汉族，初中文化，养殖户。2004年3月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
被告人谭某某，男，1982年1月26日出生，广东省珠海市人，汉族，小学文化，无业�因本案于2014年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告人麦某某，男，1978年11月7日出生，广东省珠海市人，汉族，初中文化，货车司机。因本案于2014年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）672号起诉书指控被告人梁某某、谭某某、麦某某犯妨害公务罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人梁某某、麦某某，被告人谭某某及其辩护人黄伟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月23日20时45分，珠海市公安局斗门分局上横派出所接到报�电话称，有醉酒男子在酒吧闹事。接警后，值班的上横派出所副所长黄某某带领民警吴某某及综治队员梁某甲、陈某某赶到现场处警。到达现场后，黄某某等民警了解到被告人梁某某在酒吧二楼包厢醉酒闹事，打碎酒吧餐具并殴打酒吧负责人郭某某的妻子周某某后，来到二楼包厢表明身份并要求梁某某配合调查，但被告人梁某某拒绝接受调查并用身体冲撞黄某某，又动手撕扯黄某某的警服及追打黄某某和陈某某。在黄某某和其他执法民警制服梁某某期间，被告人谭某某和麦某某上前动手阻拦民警，导致现场混乱。黄某某被迫拔枪示警，在民警和综治队员制服被告人梁某某后将其带离现场过程中，被告人谭某某和麦某某又堵住楼梯口，拉住警车门，阻拦民警将梁某某带走。经民警的多次警告后，谭某某和麦某某才让警车离开。经鉴定，黄某某所受损伤程度为轻微伤�陈某某损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人梁某某、谭某某、麦某某在开庭审理过程中均无异议，并有执勤经过，到案情况说明，户籍证明，刑事判决书，珠海市公安局上横派出所出具的证明，证人郭某某、黄某某、吴某某、梁某甲、陈某某、周某某的证言及辨认笔录，被告人梁某某、谭某某、麦某某在侦查阶段的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像光盘一张，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、谭某某、麦某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某某起主要作用，是主犯，应按其所参与的犯罪处罚，被告人谭某某、麦某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某某�谭某某、麦某某归案后均能如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谭某某的辩护人提出被告人谭某某没有直接打伤民警，是初犯且当庭认罪，请求对其从轻处罚。经查，以上辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年10月22日止）。
二、被告人谭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年10月7日止）。
三、被告人麦某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 高艳丽
代理审判员 温和凤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁国锋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1188号
原告：江利婷，女，1993年5月21日，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：谷淑芬，女，1980年7月21日，汉族，农民，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。
原告江利婷与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人谷淑芬、被告保险公司代理人赵智安和李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江利婷诉称，原告购买车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车挂靠于涉县华运运输有限公司，实际所有人和经营者均为原告。2016年11月23日11时15分许，原告雇佣司机杨三瑞驾驶原告车辆，行驶至309国道夏庄桥西侧，在由东向西行驶中由于未保持安全车距，与前方同向袁尚亮驾驶汽车发生追尾事故，造成两车损坏。经事故认定，杨三瑞负全部责任。事发后，车辆被施救于涉县修理，支付施救费3000元。因赔偿问题协商不成，委托涉县价格认证中心评估原告车辆车损为79410元，原告多次找被告赔偿未果，故原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告给付原告车辆损失79410元、施救费3000元共计82410元；二、诉讼费、鉴定费及相关费用由被告承担。
原告江利婷为支持其诉讼请求，提交了主体资格证明；事故认定书；保险单；车辆服务协议书；车损鉴定结论书；施救费票据；车辆证件复印件，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有不计免赔车损险217800元，原告合理损失应在车损险限额内赔偿。
经质证，保险公司认为原告提供的车损鉴定书属于单方委托，未通知我公司，且鉴定数额过高，请法院给予7天时间决定是否重新鉴定；我公司不承担施救费，其他无异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定属实。经涉县价格认证中心评估，原告冀Ｄ×××××车车损为79410元。事发后原告支付了施救费3000元。原告冀Ｄ×××××车向保险公司投保了机动车损失保险（限额为217800元）。
本院认为，车损鉴定结论书由有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，且保险公司未提出重新鉴定申请，故该鉴定结论书应予认定。原告车辆损失79410元及施救费3000元共计82410元，有鉴定结论书、施救费票据佐证，应予认定，且未超过机动车损失保险限额，保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告江利婷82410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年六月十二日
书记员 赵文静
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执717号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：李永哲，男，男，1962年7月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地吉林省榆树市，
被执行人李永哲犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初748号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月20日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书、财产申报令、财产报告令，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初748号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十七日
书记员 高 云
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第291号
罪犯周建生，男，1978年3月24日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2012年5月8日作出（2012）矿刑初字第58号刑事判决，以被告人周建生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月17日起至2014年8月16日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第020号减刑建议书.报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2013年12月受到监狱表扬奖励1次，嘉奖3个。上述事实，有罪犯周建生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周建生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建生予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 毕婧雨
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第65号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：燕振义。被上诉人（原审原告）：海口金利德建材设备有限公司。法定代表人：王继凯，总经理。委托代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。委托代理人：吴诗文，海南昌博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李武国。委托代理人：陈芳，海南嘉天律师事务所律师。原审被告：中太建设集团股份有限公司海南分公司。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人海口金利德建材设备有限公司、李武国及原审被告中太建设集团股份有限公司海南分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第209－1号民事裁定，向本院提出上诉称，其与被上诉人海口金利德建材设备有限公司并无任何合同关系。二被上诉人之间的合同关系与其无关，且被上诉人李武国与其不存在代理或代表关系，其不属于适格的被告。故请求本院撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第209－1号民事裁定，并将案件移送至廊坊市广阳区人民法院审理。被上诉人海口金利德建材设备有限公司未作答辩。被上诉人李武国未作答辩。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》将民事案件管辖分为法定地域管辖和协议管辖。法定地域管辖包括一般地域管辖、特殊地域管辖和专属管辖协议管辖，协议管辖限于合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人海口金利德建材设备有限公司与被上诉人李武国于2012年5月18日签订《轮扣支架钢管扣件租赁合同》，该合同主体承租方（甲方）处记载的文字内容为“中太集团红树湾项目部”，合同落款处承租方由李武国签署，并加盖了“中太建设集团股份有限公司技术资料专用章”，该合同第五条争议解决条款约定：“本合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成时由出租方法人户籍所在地法院依法裁决”，该争议解决条款为有效的协议管辖条款，双方当事人约定的管辖法院为出租方法人住所地人民法院，即海口市秀英区人民法院。海口金利德建材设备有限公司就本案纠纷提起诉讼时列中太建设集团股份有限公司为被告，该公司认为其作为被告不适格，本院认为被告是否适格或确定取决于原告的请求权基础，即由当事人之间形成的法律事实引起的法律关系决定，对于作为请求权基础的《轮扣支架钢管扣件租赁合同》效力问题及当事人之间是否存在代理、代表等法律关系或是否存在法人或法人分支机构使用的人以法人或法人分支机构名义从事民事活动须承担连带责任等法律事实均须实体审理时查明，在上述事实未为法律真实时不能确定中太建设集团股份有限公司及中太建设集团股份有限公司海南分公司与本案无直接利害关系。综上所述，上诉人中太建设集团股份有限公司上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审认定案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 刘 大 海
审判员 蔡 红 曼
审判员 熊鹤祥二〇一五年八月十九日
书记员 陈 宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初667号
原告张长华，居民，
委托代理人孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告江苏省电力公司仪征市供电公司，住所地在仪征市真州镇工农北路154号。
负责人金岳军，总经理。
被告仪征恒邦实业有限公司，住所地仪征市西元北路58号。法定代表人陈尧，总经理。
二被告共同委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告南通宾城送变电工程有限公司，住所地南通市如东经济开发区友谊西路南侧。
法定代表人曹炳成，总经理。
委托代理人唐振强，该公司经理。
本院在审理原告张长华与被告南通宾城送变电工程有限公司公共道路妨害通行损害责任纠纷一案中，原告张长华以双方已达成调解意见并一次性解决为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长华申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张长华撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张长华负担。
代理审判员 周 超
二〇一六年八月一日
书 记 员 童安琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0705号
原告唐某。
委托代理人石海燕。
被告浦某。
本院在审理原告唐某与被告浦某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一三年九月三日
书 记 员 袁知勇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初337号
原告上海塔维实验室设备有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人胡开富，该公司经理。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市路成物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区文昌。
法定代表人谢路程，该公司经理。
被告王保红，男，1977年12月20日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
代表人张利军，该公司总经理。
委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告上海塔维实验室设备有限公司诉被告安阳市路成物流有限责任公司、王保红、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不当得利纠纷一案中，原告上海塔维实验室设备有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告上海塔维实验室设备有限公司以相关证据不充足为由自愿申请撤回对被告安阳市路成物流有限责任公司、王保红、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海塔维实验室设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币612元，减半收取为人民币306元，由原告上海塔维实验室设备有限公司负担。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李晓静
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初81号
原告：张某某。
被告：苏某某。
被告：薛某。
原告张某某与被告苏某某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告苏某某、薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某某、薛某共同偿还原告张某某借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，自2016年7月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费、公告费由被告苏某某、薛某负担。事实和理由：原告与被告苏某某、薛某是朋友关系，被告苏某某、薛某是夫妻关系。被告苏某某、薛某因家庭生活及生意经营需要向原告借款500000元。原告于2016年7月11日通过其本人的农村信用社银行卡账号XXX将500000元转入被告苏某某本人的农村信用社账号XXX。当天，被告苏某某、薛某出具借款金额500000元借条1份，双方约定上述借款约定于2016年9月18日前还清。借款期限届满后，被告苏某某、薛某未予偿还借款，故诉至本院。
被告苏某某、薛某未出庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
借条、农村信用社户名张某某银行卡账号XXX交易明细账、农村信用社户名苏某某账号XXX存款凭条、被告苏某某、薛某结婚证复印件各1份，欲证明被告苏某某、薛某于2016年7月11日共同向原告借款500000元，借款期间自2016年7月11日起至2016年9月18日止。
被告苏某某、薛某未出庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，被告苏某某、薛某未出庭进行质证，但本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，应视为被告对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的借条、农村信用社户名张某某银行卡账号XXX交易明细账、农村信用社户名苏某某账号XXX存款凭条证据形式及内容均符合法律规定，故本院对以上证据予以确认。原告提交的被告苏某某、薛某结婚证复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予确认。
被告苏某某、薛某未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年7月，被告薛某、苏某某与原告张某某协商向其借款500000元。原告张某某于2016年7月11日通过其本人的农村信用社银行卡账号XXX将500000元转入被告苏某某本人的农村信用社账号XXX。当天，被告苏某某、薛某出具借条1份，载明，今有薛某、苏某某向张某某借到500000元。上述借款约定于2016年9月18日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。被告苏某某、薛某均在借条中的借款人处签名、捺印，落款日期2016年7月11日。借款期限届满后，被告苏某某、薛某未予偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方当事人均应按照约定履行应负的合同义务。原告依约履行了借款义务，被告应当履行偿还借款的义务。被告在约定的期限内未予偿还借款的行为构成违约，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苏某某、薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告提出的诉讼请求持默认态度。原告未提供证据对其主张的双方口头约定借款利率为年利率24%加以证明，且被告苏某某、薛某出具的借条中并未载明双方约定支付利息应视为被告对本案诉争借款不支付利息，故对原告主张被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但依法应将被告支付逾期利息的日期调整为自逾期还款之日起，逾期利率调整为年利率6%。
综上所述，对原告张某某要求被告苏某某、薛某共同偿还借款本金500000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某某、薛某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款本金500000元及逾期利息（以借款本金500000元为基数，自2016年9月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费780元，由被告苏某某、薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
代理审判员 戚义勇
人民陪审员 杨文玉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 庄晓雨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第190号
罪犯李占雷，男，1968年5月9日出生，汉族，河南省巩义市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年1月31日作出（2008）巩刑初字第79号刑事判决，认定被告人李占雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年9月12日起至2021年9月11日止。宣判后，2008年2月20日交付执行。该犯历经减刑一次，于2012年1月15日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2007年9月12日起至2020年6月11日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李占雷减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李占雷于2005年在贵阳市以800元价格购买自制手枪一支及子弹80余发，后存放其家中；2007年6月29日上午，被告人李占雷怀疑本村被害人李某某与自己妻子有不正当关系，怀恨在心，便持枪将本村的受害人李某某打了两枪后又朝受害人女儿打了一枪，造成被害人女儿轻伤。
罪犯李占雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯李�雷减刑，已经过监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李占雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李占雷准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2007年9月12日起至2019年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6545号
原告：高荣梅（又名高莹），女，1975年6月21日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：周子誉，女，2000年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人：高荣梅（又名高莹），系周子誉母亲，女，1975年6月21日，汉族，住河南省驻马店市驿城区东高居委会高庄*号，公民身份号码4128011975********。
被告：驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组。
代表人：高连奎，组长。
原告高荣梅、周子誉与被告驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组（以下简称东高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的高荣梅到庭参加诉讼，被告东高庄居民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高荣梅、周子誉诉称，2017年1月25日，被告居民组向本组村民每人分配8000元集体财产收益款，但未向二原告分配该款，侵害了二原告的合法权益。请求判令，被告支付二原告集体财产收益分配款每人8000元。
被告东高庄居民组未答辩。
经审理查明，周子誉系高荣梅之女，随高荣梅生活，与高荣梅登记于同一个户籍薄，同为驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组居民。2017年1月25日，东高庄居民组给本组359口居民每人分配8000元集体财产收益款，被告并未向二原告发放该收益款。
另查明，本院于2015年11月27日本院作出的（2015）驿民重字第3号民事判决书，判决：原告高荣梅、周子誉、享有与驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组参与分配人员同等的分配资格。2016年2月5日，东高庄居民组给359口居民，每人分配10000元门面房租金，但未向二原告分配该款，二原告诉至本院，经本院审理作出（2016）豫1702民初2806号民事判决书，判决东高庄居民组分配给原告高荣梅、周子誉各10000元。现该判决已生效，本院已强制执行。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，本院（2015）驿民重字第3号民事判决书系生效的法律文书，该判决已经确定原告高荣梅、周子誉享有与驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组参与分配人员同等的分配资格，原告高荣梅、周子誉要求分配居民组发放的每人8000元租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：
限驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组于判决生效后十日内分配给原告高荣梅、周子誉各8000元。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年九月十一日
书记员 冯喆
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初250号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年7月14日出生于湖南省耒阳市，身份证号码430419198207143374，汉族，初中文化，农民，住耒阳市三都镇高灯村10组。因犯抢劫罪，2010年11月10日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯窝藏罪，2014年1月10日被耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月。2014年12月4日因吸毒被来阳市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月7日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日至9日期间，被告人ＸＸ在耒阳市城区采取撬锁、剪断电源线重接的方法盗窃摩托车三辆。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币5856元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对被告人ＸＸ犯盗窃罪在一年六个月以下有期徒刑并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月5日至9日期间，被告人ＸＸ在耒阳市城区采取撬锁、剪断电源线重接的方法盗窃摩托车三辆。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币5856元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月5日22时许，被告人ＸＸ来到耒阳市步行街二区八栋和谐小区，将被害人贺某某停放在小区的一辆黑色雅马哈助力摩托车盗走。事后，被告人ＸＸ将该车当给当铺，得赃款400元。被盗摩托车已追回返还给贺某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1788元。
2、2017年3月9日21时许，被告人ＸＸ来到耒阳市人民路野鹅塘南巷242号居民楼，将被害人谷某某停放在居民楼下的一辆红色豪爵牌摩托车盗走，因摩托车无法启动，被其丢弃在步行街居民区。该车已追回返还给谷某某。经鉴定，被盗摩托车价值1764元。
3.2017年3月9日23时许，被告人ＸＸ来到耒阳市蔡伦中路128号（市司法局后面），将被害人郭某某停放在该处的一辆白色飞龙牌助力摩托车盗走。2017年3月11日，被告人ＸＸ在销赃盗窃被害人郭某某的摩托车的过程中被被人赃俱获。该车已追回发还被害人郭某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2304元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人谷某某、贺某某、郭某某的陈述，证实被害人的摩托车被盗的事实。
2、证人李某某、王某某的证言及寄卖协议，证实被告人ＸＸ销赃一辆摩托车的事实。
3、被告人ＸＸ供述，证实被告人ＸＸ盗窃被害人谷某某、贺某某、郭某某摩托车的时间、地点、盗窃过程及销赃情况，被告人ＸＸ销赃所得人民币400元用于购买毒品吸食。
4、价格鉴定结论书，证实被盗摩托车的价值。
5、现场示意图、赃物照片、现场指认照片，证实案发现场及赃物情况。
6、扣押发还物品清单，证实被告人ＸＸ盗窃的三台摩托车均已追回返还被害人。
7、刑事判决书、释放证明，证实被告人ＸＸ的前科情况。
8、抓获经过，证实被告人ＸＸ是被抓获归案的。
9、户籍证明，证实被告人ＸＸ的基本身份信息。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人ＸＸ盗窃违法所得用于吸食毒品，酌情从重处罚。综上，对被告人ＸＸ予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人ＸＸ请求从轻处罚的辩解意见，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2018年3月10日止）。
二、被告人ＸＸ违法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 罗宇海
人民陪审员 谷长征
二〇一七年六月十四日
代理书记员 黄 谦
校对责任人：刘宝钧印刷责任人：黄谦附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初168号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某，现住白银市。因2013年6月8日，因犯盗窃罪被白银区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］170号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年6月9日21时20分许，被告人张某酒后驾驶×××号小开型普通货车行驶至白银市××区在区后门路段时被执勤民警查获，现场对其进行吸气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银公安司法鉴定中心鉴定，张某血样中乙醇含量为149.69mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人张某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处三个月至四个月拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张某的供述，酒精测试单，抓获及抽血照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，鉴定意见，查获经过，《刑事判决书》户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月22日起至2017年8月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯雪岩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第947号
原告：郭建勤。
被告：韶关市伟强置业有限公司。
法定代表人：潘世强，该公司总经理。
委托代理人：邓合祥，该公司职员。
本院在审理原告郭建勤诉被告韶关市伟强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭建勤于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建勤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭建勤撤回起诉。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告郭建勤负担。
审判员 张明华
二〇一五年十月十四日
书记员 梁增有
第2页共2页
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1629号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋维武，男，1976年12月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县。2014年8月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年11月10日刑满释放；2015年8月25日又因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年1月24日刑满释放。因本案于2017年5月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1673号起诉书指控被告人蒋维武犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人蒋维武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月24日下午13时30分许，被告人蒋维武因发现被害人王某挎包内有现金，遂乘坐龚某（另案处理）驾驶的钱江牌二轮摩托车尾随王某至本市城东街道横山头村凤紫路22号一修车店门口，趁王某入店之际，将其放在三轮车工具箱内的挎包窃走，该挎包内有现金人民币4000余元，及驾驶证、行驶证等物。
2017年5月4日12时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市泽国镇扁屿南二环路绿洲花苑一楼门口抓获被告人蒋维武。被告人蒋维武归案后，如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人蒋维武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人龚某、李某、熊某、胡某的证言，被告人蒋维武的供述，搜查笔录，扣押决定书，常住人口基本信息，被告人前科刑事判决书及刑满释放证明书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋维武以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋维武前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人蒋维武归案后如实供述其主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋维武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒋维武退赔被害人王某人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年九月十五无
代书记员 莫 静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1629号公诉机关温岭市人民检察院。被告人蒋维武，男，1976年12月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县。2014年8月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年11月10日刑满释放；2015年8月25日又因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年1月24日刑满释放。因本案于2017年5月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1673号起诉书指控被告人蒋维武犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人蒋维武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月24日下午13时30分许，被告人蒋维武因发现被害人王某挎包内有现金，遂乘坐龚某（另案处理）驾驶的钱江牌二轮摩托车尾随王某至本市城东街道横山头村凤紫路22号一修车店门口，趁王某入店之际，将其放在三轮车工具箱内的挎包窃走，该挎包内有现金人民币4000余元，及驾驶证、行驶证等物。2017年5月4日12时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市泽国镇扁屿南二环路绿洲花苑一楼门口抓获被告人蒋维武。被告人蒋维武归案后，如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人蒋维武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人龚某、李某、熊某、胡某的证言，被告人蒋维武的供述，搜查笔录，扣押决定书，常住人口基本信息，被告人前科刑事判决书及刑满释放证明书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋维武以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋维武前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人蒋维武归案后如实供述其主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋维武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人蒋维武退赔被害人王某人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年九月十五无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2867号
原告:蔡朝素,女，汉族,生于1983年12月12日,贵州省怀市人。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。住所地：泸州市龙马潭区龙马大道*号*幢*层*号。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告蔡朝素与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告蔡朝素向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金6950元。事实与理由：原告蔡朝素于2010年1月23日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第15层15-3号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6950元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该6950元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告蔡朝素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李小梅
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2867号
原告:蔡朝素,女，汉族,生于1983年12月12日,贵州省怀市人。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告蔡朝素与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告蔡朝素向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金6950元。事实与理由：原告蔡朝素于2010年1月23日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第15层15-3号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6950元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该6950元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告蔡朝素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李小梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2867号原告:蔡朝素,女，汉族,生于1983年12月12日,贵州省怀市人。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告蔡朝素与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。原告蔡朝素向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金6950元。事实与理由：原告蔡朝素于2010年1月23日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第15层15-3号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6950元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该6950元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告蔡朝素的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一六年十一月十日书 记 员  李小梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2867号原告:蔡朝素,女，汉族,生于1983年12月12日,贵州省怀市人。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。住所地：泸州市龙马潭区龙马大道*号*幢*层*号。法定代表人：曾沁夫，经理。原告蔡朝素与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。原告蔡朝素向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金6950元。事实与理由：原告蔡朝素于2010年1月23日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第15层15-3号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6950元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该6950元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告蔡朝素的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一六年十一月十日书 记 员  李小梅本案适用法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0926刑初52号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人陈某，农民，住。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2016年7月1日被广东省惠东县公安局民警抓获，同月7日被铜鼓县森林公安局刑事拘留，同年8月2日由本院决定逮捕，次日由铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
被告人卢某，农民，住修水县（户籍地为修水县）。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2016年4月8日被修水县公安局民警抓获，同日被铜鼓县森林公安局刑事拘留，同年5月11日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，同日由铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉［2016］52号起诉书指控被告人陈某、卢某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人陈某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：1、2012年4月份一天晚上，被告人陈某、卢某受黄烈强雇请，与黄烈强、吴以知、戴计平（均已判刑）等七人来到铜鼓县带溪乡八叠岭山场帮胡春生（已判刑）搬运红豆杉下山，陈某、卢某等人将五桐原木搬运下山后，装上胡春生的赣C×××××江铃全顺汽车。
2、2012年5月份一天晚上，被告人陈某受黄烈强雇请，与黄烈强、吴以知等人再次来到八叠岭山场帮胡春生搬运红豆杉下山，陈某等人将五桐红豆杉原木搬运下山后，装上胡春生的赣C×××××江铃全顺汽车。
3、2013年4、5月份的一天下午，被告人陈某、卢某受黄烈强雇请，与吴以知、戴计平、丁永兵等人来到铜鼓县带溪乡帮胡春生搬运红豆杉下山，胡春生开车将人带到桃树埚山场后，因下大雨而返回。几天后，陈某、卢某、黄烈强等人再次来到该山场，将上次没有搬运的五桐红豆杉装上赣C×××××江铃全顺汽车。经鉴定，陈某、卢某搬运的二株植物为国家重点保护植物野生南方红豆杉，立木蓄积1.5497立方米。
4、2013年5月份一天晚上，被告人陈某受黄烈强雇请，与黄烈强、吴以知来到带溪乡龙门林场电站后面的山场帮胡春生搬运红豆杉下山，陈某等三人将四桐2米长的红豆杉原木搬运至赣C×××××江铃全顺汽车。
5、2013年6月份，邓飞（已判刑）在带溪乡东源村“茶园派”山场发现有已被他人裁好的红豆杉原木，便委托胡春生帮其请人搬运。胡春生联系黄烈强，黄烈强邀集被告人陈某与吴以知、曹学丰等十人，由胡春生开全顺汽车带至铜鼓县带溪乡东源村。第二天，胡春生许诺搬运工资每人150元，邓飞便将十人带至山上。因红豆杉原木太重，陈某等人仅将其中2桐红豆杉搬运至东源村“桃树埚”山场顶上。7月28日，邓飞在该山场附近又发现还有已裁好的红豆杉原木，又联系胡春生，胡春生便再次联系黄烈强。傍晚，陈某与黄烈强、吴以知、戴计平、曾梁、曹学丰、丁永兵、曹理轩（均已判刑）等十人乘坐两辆出租车，抵达带溪高速公路收费站出口处，与在此等候的邓飞会合后一起来到该山场陈某、吴以知、戴计平、曹学丰、曾梁等十人将该山场中五桐红豆杉原木搬运下山，并装至胡春生开来的汽车上。装车完毕后，胡春生准备运输时，其车辆被森林公安民警查获。经鉴定，其搬运的五桐原木系南方红豆杉，材积1.224立方米，立木蓄积1.883立方米。
另查明：被告人陈某因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪被铜鼓县森林公安局挂网追逃，于2016年7月1日被广东省惠东县公安局民警抓获归案，2015年4月23日在铜鼓县森林公安局退缴赃款1500元（已上缴国库）；被告人卢某因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪被铜鼓县森林公安局挂网追逃，于2016年4月8日被修水县公安局民警抓获归案，2016年7月11日在铜鼓县森林公安局退缴赃款700元（已上缴国库）。
上述事实，被告人陈某、卢某在庭审过程中均未提出异议，并有公诉机关在法庭上出示并经质证的常住人口信息、到案经过、抓获经过、林权证、登记表、缴款书、票据等书证；被告人陈某、卢某及同案犯吴以知、戴计平、曹学丰、邓飞、丁永兵、曹理轩、黄烈强、胡春生等人的供述；分亚（林）司法鉴定中心〔2013〕林鉴字第55号林业司法鉴定意见书、分亚（林）司法鉴定中心〔2015〕林鉴字第11号林业司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、照片；证人王某、韩某、况胜利、况年安等人的证言等证据，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同他人违反国家规定，非法运输国家重点保护植物野生南方红豆杉，参与作案6次，其参与最后一次运输的5桐红豆杉经鉴定，立木蓄积1.883立方米；被告人卢某伙同他人违反国家规定，非法运输国家重点保护植物野生南方红豆杉，参与作案2次，两被告人的行为均已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。但是，公诉机关指控被告人陈某、卢某2013年4、5月份参与运输的5桐红豆杉立木蓄积1.5497立方米，系以被砍伐后、经鉴定的二株红豆杉的立木蓄积1.5497立方米认定为该5桐红豆杉的立木蓄积，明显不当，本院对该指控不予采纳；因此，公诉机关指控被告人陈某非法运输红豆杉3.4327立方米，应予更正。综上，公诉机关指控被告人陈某非法运输国家重点保护植物属于情节严重不当，本院不予认定。被告人陈某、卢某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，相应减少刑罚量；同时鉴于被告人陈某、卢某积极退缴赃款，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后一个月内予以缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年9月30日止。）
二、被告人卢某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭瑞成
人民陪审员 江 红
人民陪审员 聂晓明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1814号
原告：祁国红，男，1970年8月18日生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：张春霞，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：承德华港食用菌种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村三组。
法定代表人：潘杰，职务：经理。
原告祁国红与被告承德华港食用菌种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告祁国红于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁国红撤诉。
案件受理费6,550.00元，减半收取计3,275.00元，由原告承担。
审判员 魏兵二〇一八年四月十三日
书记员 吴 凡
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00091号
罪犯谭国富，现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法刑初字第2928号刑事判决，以谭国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月23日起至2019年3月22日止。执行机关湖北省孝感监狱鉴于罪犯谭国富服刑期间积极改造，确有悔改表现，向本院作出（2014）孝监减建字第0428号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭国富在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬，2个记功。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯谭国富减刑裁前公示后五日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯谭国富服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭国富减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月23日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
谭国富：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初231号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人马某某，男，1965年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年10月17日被刑事拘留，于同年10月20日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）29号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日19时许，被告人马某某酒后驾驶辽CT35**江铃牌小型货车行驶至台安县小西街路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为185.82mg/100ml。2017年10月17日，被告人马某某被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人张某某的证言、被告人马某某的供述、司法鉴定检验报告书、无前科劣迹证明、户籍证明、机动车信息、机动车驾驶证复印件、车辆查询记录、驾驶证查询记录、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年10月15日19时许，被告人马某某酒后驾驶辽CT35**江铃牌小型货车行驶至台安县小西街路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为185.82mg/100ml。2017年10月17日，被告人马某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、被告人马某某的供述、司法鉴定检验报告书、无前科劣迹证明、户籍证明、机动车信息、机动车驾驶证复印件、车辆查询记录、驾驶证查询记录、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测、案件来源及到案经过等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒�驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年12月31日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年十月二十五日
书记员 李君