浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3646号上诉人（原审被告、反诉原告）：周月英，女，1968年8月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周建平（系周月英丈夫），男，1964年1月14日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴晓，女，1971年7月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：俞国祥（系吴晓丈夫），男，1965年8月24日出生，汉族，住诸暨市。上诉人周月英为与被上诉人吴晓健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭�理了本案。本案现已审理终结。周月英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、被上诉人在起因上有过错。上诉人方在公共楼道翻新后，被上诉人拒绝承担费用，且在本案中先动手，应当承担过错责任。二、被上诉人损伤后果许多项目不合理，应当由被上诉人自行承担。三、本案是简易程序审理的案件，审理期限应为三个月，而本案经过一年才审结，属严重程序违法。综上，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实后撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人吴晓答辩称：一、上诉人诉称的被上诉人对纠纷起因有过错与事实不符。事实上是上诉人有过错在先，未经楼梯六户住户商量同意，也没有写协议，没有协商价格，擅自进行翻�，翻新费用也没有任何发票就向被上诉人要钱。被上诉人还把上诉人做的大门弄掉。上诉人见到被上诉人后，大声谩骂和用垃圾桶砸被上诉人，后来叉拢来还把被上诉人的中指咬伤。上诉人有过错在先，被上诉人并无过错。二、上诉人认为损害后果许多项目不合理也与事实不符。所有赔偿项目都有正式发票并经过鉴定，鉴定人员也出庭作证，费用是合理合法的。被上诉人的损伤存在后遗症，痛苦只有自己知道，无法通过赔偿得以弥补。三、上诉人诉称的一审程序违法更与事实不符，一审审理时间长完全是因为鉴定时间延长所致。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吴晓向一审法院起诉请求：一、判令被告周月英赔偿给原告医疗费等经济损失共计41869.73元，具体为医疗费11929.73元�误工费170天×140.70元/天=23919元，护理费30天×107.70元/天=4221元，营养费1000元，住院伙食补助费10天×30元/天=300元，交通费500元；二、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为11658.55元，误工费16918.80元，护理费4229.70元，营养费900元，总金额变更为34507.50元，另，对于被告周月英的鉴定费1120元要求由被告周月英负担。周月英向一审法院反诉请求：一、判令被反诉人赔偿反诉人医疗费等经济损失18024元，具体为医疗费5689元，误工费40天×140.70元/天=5628元，护理费10天×140.70元/天=1407元。营养费5000元，伙食补助费10天×30元/天=300元；二、判令由被反诉人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告吴晓和被告周月英系上下楼邻居，纠纷发生时原告吴晓系诸暨市金山新村12幢1单�1楼住户，被告周月英系诸暨市金山新村12幢1单元6楼住户。2015年，双方因楼道装修的款项支付问题存在争议。2015年12月14晚，在诸暨市下，被告周月英在下楼倒垃圾过程中，遇到原告吴晓，双方发生口角，原告吴晓用手抓被告周月英的脸部，被告周月英用嘴将原告吴晓手指咬伤，双方均不同程度受伤。原告吴晓经医院诊断为左手中指末节不全离断伤，住院10天，共花去医疗费11635.94元（其中包括部分不合理用药）。被告周月英经医院诊断为头面颈部皮肤抓伤、右手挫伤、左肝囊肿、脑动脉供血不足，住院10天，共花去医疗费用5439.39元（其中包括部分不合理用药）。审理中，原告吴晓申请对被告周月英的医疗费合理性及误工期限、护理期限进行鉴定，被告周月英申请对原告吴晓的医疗费合理性及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该院委托浙江千麦司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该鉴定中心于2016年11月30日出具两份鉴定意见书，对于被告周月英的鉴定意见为：建议评定其伤后误工期20日，无需护理，医疗费中天麻素注射液为治疗椎基底动脉供血不足（其椎基底动脉供血不足为自身疾病，与本次外伤无关），应予排除，其余医疗费票据凭证所列的诊疗措施及用药，均符合本次损伤的诊疗原则，予以认定。经该院核算，金额为344.20元。为此鉴定，原告吴晓支出鉴定费1120元。对于原告吴晓的鉴定意见为：建议评定其伤后误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日，部分医疗费与本次外伤无关，予以排除，主要为：各类呼气试验及尿素C14胶囊，妇科疾病检查，胃部检查，肝功能检查，雷贝拉唑钠胶囊、阿莫西林克拉维酸钾片、克拉霉素分散片，妇科类用药等。经该院核算，金额为2594.44元。为此鉴定，被告周月英支出鉴定费1120元。被告周月英对浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书不服，申请鉴定人员出庭，该院依法予以准许。浙江千麦司法鉴定中心指派本案鉴定人程某出庭，对于原告吴晓的误工期限作解释。鉴定人认为原告吴晓的手指伤势在伤后4个多月后X光片显示仍存在骨折线，认定其伤势恢复较慢，酌情认定误工期限为120天。为此被告周月英支出鉴定人员出庭费用1000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告为生活琐事发生争执相打，两人在该纠纷中均致对方身体受伤之事实清楚，证据充分，故两人均应依法承担民事侵权赔偿责任。对于纠纷的起因及升级，结合当事人的笔录，未有证据证明双方的过错程度，故该院认定由双方应当负担对方的全部合理损失。被告周月英对于原告吴晓的误工期限存在异议，但是结合出庭鉴定人的解释，虽公安部有关规定手指受伤误工期限为30-90天，然个体的差异性导致对于本案原告的误工期限认定应当结合实际情况，本案原告吴晓在伤后4个多月手指尚显示存在骨折线，应当认定其恢复较慢，鉴定机构认定其误工期限为120天并无不当，该院予以采纳。原告吴晓的合理损失为：1、医疗费9041.50元（已剔除不合理用药）；2、住院伙食补助费：300元（30元/天×10天）；3、护理费，支持原告诉请4229.70元；4、误工费支持原告诉请16918.80元；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、交通费，该院酌定200元；以上合计人民币31590元。被告周月英的合理损失为：1、医疗费5095.19元（已剔除不合理用药）；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、误工费2814元（20天×140.70元/天），原告诉请过高，该院予以调整；4、营养费，该院酌定600元；以上合计人民币8809.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）周月英应赔偿原告（反诉被告）吴晓医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币31590元；二、原告（反诉被告）吴晓应赔偿被告（反诉原告）周月英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等经济损失共计人民币8809.19元；三、上述一、二项款项相抵后，被告（反诉原告）周月英尚应支付原告（反诉被告）吴晓人民币22780.81元，款限判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告（反诉被告）吴晓的其余本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）周月英的其余反诉请求。如果被告（反诉原告）周月英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告（反诉被告）吴晓负担17元，被告（反诉原告）周月英负担183元；本案反诉受理费400元，依法减半收取200元，由原告（反诉被告）吴晓负担98元，被告（反诉原告）周月英负担102元。本诉司法鉴定费1120元（周月英预缴），由原告（反诉被告）吴晓负担560元，被告（反诉原告）周月英负担560元。反诉司法鉴定费1120元（吴晓预缴），由原告（反诉被告）吴晓负担560元，被告（反诉原告）周月英负担560元。鉴定人员出庭费1000元（周月英预缴），由被告（反诉原告）周月英负担。二审中，上诉人周月英向本院提供证明一份作为新的证据，证明二至六楼的住户均知晓楼道翻新的情况。被上诉人吴晓质证认为，该证明系事后补的，对于本案事实情况应根据派出所的调查结果确定。本院对上述证据审核、认证认为，上述证据不能直接证明被上诉人系本案纠纷的过错方，本院对该证据的关联性不予确认。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人认为被上诉人不承担楼道修缮费用，在纠纷起因上有过错，被上诉人则认为楼道修缮事宜未对其进行告知，相关费用也未出示发票，对此，本院认为，双方系上下楼邻居，因生活琐事发生争执时，本应互谅互让，寻求合法途径予以解决。但本案中，双方当事人发生口角以致相互叉打，导致对方不同程度受伤，均存在过错，应当各自承担相应的侵权赔偿责任。至于被上诉人的损失已经过司法鉴定机构对其误工期、护理期、营养期予以鉴定，原审�据鉴定意见确定被上诉人的损失并无不当。因本案一审时经过鉴定程序，相应的鉴定期间应在审限中予以扣除，本院对上诉人提出的一审超出法定审限、程序违法的上诉意见不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人周月英负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  夏 鸿审判员  梅 云二�一七年十一月二十三日书记员  孙心怡??