wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
法定代表人：贾建国，职务行长。
委托代理人：边国莹，职务清收员。
被告：程长清，女，1967年3月16日出生，原住北安市。
被告：程长有，男，1968年3月29日出生，原住北安市。
被告：王景斌，男，1955年12月4日出生，原住北安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告程长清、程长有、王景斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边国莹到庭参加诉讼，被告程长清、程长有、王景斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王景春于2011年1月26日与原告签订了联保协议书及借款合同，在履行过程中，王景春违反合同约定，未按合同约定履行全部清偿义务。因王景春已去世，现原告要求王景春的妻子程长清偿还借款本金17393.10元，利息计算至清偿时止。被告程长有、王景斌负连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行为支持其上述诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，旨证明原告与联保成员王景春、程长有、王景斌及其三人配偶共3户，在2011年1月26日共同签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，每户成员可贷款35000.00元的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，旨证明王景春于2011年1月26日在原告处贷款35000.00元，用于包地的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，旨证明王景春在2011年1月26日在原告处贷款35000.00元，年利率是13.5%，还款方式阶段性等额本息，贷款期限是14个月，自2011年1月26日至2012年3月26日。
证据四、北安市石泉镇民政机关及团结村民委员会的介绍信，旨证明王景春及被告程长清是夫妻关系。
证据五、北安市石泉镇团结村民委员会的证明，旨证明王景春于2013年7月份自缢身亡。
证据六、北安市石泉镇团结村民委员会的证明，旨证明程长有、王景斌外出打工，下落不明。
三被告均未答辩。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交证据质证的权利。对原告为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与联保小组成员王景春、程长有、王景斌及其三人配偶共同签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定联保小组的每位成员最高贷款不超过人民币35000.00元。2011年1月26日王景春与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，从原告处贷款人民币35000.00元，并给原告出具了借据。合同约定，贷款期限是14个月，自2011年1月26日至2012年3月26日，年利率是13.5%，还款方式阶段性等额本息。贷款到期后，原告多次向被告王景春催贷，王景春偿还了原告的部分贷款本金及利息后，尚欠借款本金17393.10元及利息至今未还。现王景春已于2013年7月去世，原告诉讼要求被告程长清偿还剩余贷款本金17393.10元并按合同约定给付至清偿时止的逾期利息，被告程长有、王景斌负连带清偿责任。
本院认为，王景春与妻子程长清共同在原告处贷款35000.00元，有双方签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及其给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，原告与王景春及其妻子程长清签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同合法有效，此笔贷款属于王景春和程长清的家庭债务，王景春去世后，被告程长清有义务偿还夫妻共同生活期间所欠债务，故本院对原告的主张应予支持，被告程长清应按约定偿还原告剩余贷款本息。按中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书约定，被告程长有、王景斌应负连带担保责任。被告程长清、程长有、王景斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程长清给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行贷款本金17393.10元；
二、被告程长清自2012年3月21日起，按合同约定年利率13.5%给付原告贷款17393.10元的利息计算至给付之日止；
以上一、二项被告程长清于判决发生法律效力后10日内一次性付清。
三、被告程长有、王景斌对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元、公告费560.00元由被告程长清负担。被告程长有、王景斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 徐国海
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3453号
原告张宗超。
委托代理人王立娟，临沂衡正源律师事务所律师。
被告曹玉法。
委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告张宗超与被告曹玉法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗超及其委托代理人王立娟与被告曹玉法的委托代理人陈庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗超诉称，被告曹玉法于2015年5月22日向原告借款10万元，双方约定借款期限自2015年5月22至2015年7月22日止。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币10万元并支付利息。
被告曹玉法辩称，借款属实，被告因承建沂河花苑小区缺乏资金，于2015年5月22日向原告借款人民币10万元，但原告在支付借款时扣除5000元作为借款利息，被告实际借
款为95000元，该借款并未约定利息，但被告还是分批偿还了原告借款利息共计109500元（该款包括另案原告张宗柱的欠款利息）。2015年11月27日原告与被告协商，被告同意原协商意见，同意在法院处理查封的房产中给原告一套折抵欠原告的借款。
经审理查明，被告曹玉法因承揽建设罗庄区顾沙沟沂河花苑小区工程，于2015年5月22日向原告张宗超借款人民币10万元。当日，被告曹玉法向原告张宗超出具借条一张，内容为：“借条今借到张宗超人民币现金壹拾万正（小写：100000.00元）。借期：2个月。即2015年5月22日至2015年7月22日。为保证按期还款付息，借款人曹玉法自愿将顾沙沟小区1号楼东单元五楼加阁楼东户501室。两室作为抵押并将楼门钥匙交与出借人。担保人负有还款连带责任。借款人：曹玉法身份证号：33XXXXXXXXX13地址：郯城县郯城镇坡里村手机号：137XXXXXX借款日期：2015年5月22日担保人：2015年5月22日”。双方口头约定借款月利息5分，被告曹玉法在该借条签名并按手印确认。借款到期后，经原告催要未果，原告于2015年11月14日诉至本院，要求判如所诉。
另查明，本案在审理过程中，被告曹玉法于2015年11月26日向原告出具还款凭证，内容为：“还款凭证曹玉法借张宗柱贰拾万元、张宗超壹拾万元（以上有欠条），现因无资金偿还，承诺2015年12月8号开庭后（法庭判决时）给
楼房两套。（一层壹户、四层（户）壹户）以法庭判决价格为准。此承诺无争议房。曹玉法身份证37XXXXXXXXXXXX132015年11月26”；同时查明，被告曹玉法主张返还原告张宗超及另案原告张宗柱借款利息109500元，其中包含支付原告借款利息人民币10000元及支付原告张宗超另一份借款人民币40000元，原、被告对此均予以认可。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告曹玉法向原告张宗超借款人民币10万元，由被告曹玉法给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告张宗超依借条诉请被告曹玉法返还借款人民币100000元，理由正当合法，依法应予支持；被告曹玉法辩称原告实际交付其借款人民币95000元，被告未向本院提交证据证实，原告对此不予认可，本院不予采信；原、被告双方口头约定借款月利息5分，违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为以不超出年利率36％计算利息，被告曹玉法辩称借款利率过高，并主张已向原告张宗超支付借款所产生利息人民币10000元，但未向本院提交证据证实交付时间，不能计算借款所产生的利息明细数额，已付款项应在偿还借款时先行利息部分扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条，判决如下：
一、被告曹玉法返还原告张宗超借款人民币100000元并支付利息（利息按照年利率36％计算，自借款之日即2015年5月22日起计算计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告曹玉法已支付原告张宗超借款人民币10000元，应在履行偿还原告张宗超借款本息时，先行抵偿应当支付的利息部分。
案件受理费2300元，保全费1270元，合计3570元，由被告曹玉法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 帮 萌
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第3453号原告张宗超。委托代理人王立娟，临沂衡正源律师事务所律师。被告曹玉法。委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所法律工作者。原告张宗超与被告曹玉法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗超及其委托代理人王立娟与被告曹玉法的委托代理人陈庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗超诉称，被告曹玉法于2015年5月22日向原告借款10万元，双方约定借款期限自2015年5月22至2015年7月22日止。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币10万元并支付利息。被告曹玉法辩称，借款属实，被告因承建沂河花苑小区缺乏资金，于2015年5月22日向原告借款人民币10万元，但原告在支付借款时扣除5000元作为借款利息，被告实际借款为95000元，该借款并未约定利息，但被告还是分批偿还了原告借款利息共计109500元（该款包括另案原告张宗柱的欠款利息）。2015年11月27日原告与被告协商，被告同意原协商意见，同意在法院处理查封的房产中给原告一套折抵欠原告的借款。经审理查明，被告曹玉法因承揽建设罗庄区顾沙沟沂河花苑小区工程，于2015年5月22日向原告张宗超借款人民币10万元。当日，被告曹玉法向原告张宗超出具借条一张，内容为：“借条今借到张宗超人民币现金壹拾万正（小写：100000.00元）。借期：2个月。即2015年5月22日至2015年7月22日。为保证按期还款付息，借款人曹玉法自愿将顾沙沟小区1号楼东单元五楼加阁楼东户501室。两室作为抵押并将楼门钥匙交与出借人。担保人负有还款连带责任。借款人：曹玉法身份证号：33XXXXXXXXX13地址：郯城县郯城镇坡里村手机号：137XXXXXX借款日期：2015年5月22日担保人：2015年5月22日”。双方口头约定借款月利息5分，被告曹玉法在该借条签名并按手印确认。借款到期后，经原告催要未果，原告于2015年11月14日诉至本院，要求判如所诉。另查明，本案在审理过程中，被告曹玉法于2015年11月26日向原告出具还款凭证，内容为：“还款凭证曹玉法借张宗柱贰拾万元、张宗超壹拾万元（以上有欠条），现因无资金偿还，承诺2015年12月8号开庭后（法庭判决时）给楼房两套。（一层壹户、四层（户）壹户）以法庭判决价格为准。此承诺无争议房。曹玉法身份证37XXXXXXXXXXXX132015年11月26”；同时查明，被告曹玉法主张返还原告张宗超及另案原告张宗柱借款利息109500元，其中包含支付原告借款利息人民币10000元及支付原告张宗超另一份借款人民币40000元，原、被告对此均予以认可。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告曹玉法向原告张宗超借款人民币10万元，由被告曹玉法给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告张宗超依借条诉请被告曹玉法返还借款人民币100000元，理由正当合法，依法应予支持；被告曹玉法辩称原告实际交付其借款人民币95000元，被告未向本院提交证据证实，原告对此不予认可，本院不予采信；原、被告双方口头约定借款月利息5分，违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为以不超出年利率36％计算利息，被告曹玉法辩称借款利率过高，并主张已向原告张宗超支付借款所产生利息人民币10000元，但未向本院提交证据证实交付时间，不能计算借款所产生的利息明细数额，已付款项应在偿还借款时先行利息部分扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告曹玉法返还原告张宗超借款人民币100000元并支付利息（利息按照年利率36％计算，自借款之日即2015年5月22日起计算计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行；二、被告曹玉法已支付原告张宗超借款人民币10000元，应在履行偿还原告张宗超借款本息时，先行抵偿应当支付的利息部分。案件受理费2300元，保全费1270元，合计3570元，由被告曹玉法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 孟 庆 友人民陪审员 刘 守 田二〇一六年五月三日书 记 员 赵 帮 萌--
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1810号
罪犯王义发，男，1980年11月16日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无固定职业，现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年7月12日作出（2011）狮刑初字第1084号刑事判决，以被告人王义发犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2011年2月16日起至2024年2月15日止），并处罚金人民币113000元。追缴赃款人民币2986000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王义发在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子、2014年获省级改造积极分子。2012年9月至2015年4月考核达标分累计24.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王义发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王义发减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年2月16日起至2022年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈少君（代）
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第177号
上诉人（原审起诉人）胡世全，男，1955年2月17日出生，汉族。
原起诉人胡世全因诉彭州市人民政府行政纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定认定，起诉人胡世全向一审法院起诉称，人民政府违法强拆起诉人的工厂，应当依法恢复原状，返还财产，赔偿损失。彭州市人民政府确认人民政府强拆起诉人工厂的行政行为违法，责令停止强拆，不予支持起诉人要求经济赔偿108.1万元的请求。彭州市人民政府不予支持起诉人赔偿损失的复议请求的行政复议加害行为违法，致使起诉人遭强拆的工厂未能依法恢复原状，未能依法获得行政赔偿，应当由行政复议决定加害的彭州市人民政府决定将起诉人的工厂恢复原状，赔偿行政复议加害损失费人民币108.1万元。诉请：判决撤销彭州市人民政府作出的彭府行不赔字（2014）第010号《行政不予赔偿决定书》，判令彭州市人民政府将人民政府强拆起诉人的企业财产恢复原状，由彭州市人民政府赔偿其复议加害损失费108.1万元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”，起诉人胡世全以彭州市人民政府为被告向法院提起行政赔偿诉讼，并未提交证据材料证明彭州市人民政府的具体行政行为已被确认为违法，因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不符合法律和司法解释规定的起诉要件。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案�若干问题的规定》第二十一条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对起诉人胡世全的起诉不予受理。
上诉人胡世全上诉提出：一审裁定法律文书名称错误，超过法定时效，审判程序违法，认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定，胡世全以彭州市人民政府为被告向人民法院提起行政赔偿诉讼，并未提交证据材料证明该府的具体行政行为已被确认为违法，因此，胡世全提起的行政赔偿诉讼不符合法�和司法解释规定的起诉要件。原裁定适用法律法规正确，依法应予维持。胡世全的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何卓蔚
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴山县支行。
负责人ＸＸ林，该行行长。
委托代理人谈贤俊。
委托代理人彭波。
被执行人王光芬。
被执行人黄晓玲。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴山县支行与被执行人王光芬、黄晓玲金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴山县支行与被执行人王光芬、黄晓玲达成分期履行和解协议，由被执行人王光芬、黄晓玲分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山民初字第00351号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐雪萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4745号
上诉人（原审被告，并案原告）：重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿。
法定代表人：邓仕成，系该矿矿长。
委托代理人：姚述良。
被上诉人（原审原告，并案被告）：耿勇。
上诉人重庆华顺煤业集团有限责任公司因与被上诉人耿勇劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第09740号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，重庆华顺煤业集团有限责任公司于2016年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆华顺煤业集团有限责任公司自愿撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华顺煤业集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华顺煤业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 董昫顗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1899号
原告：莱芜市中宁物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇郑王庄北鲁中大厦822、866号房间。
法定代表人：李兴宝，职务，董事长。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处清泥沟村。
法定代表人：杨伟华，职务，经理。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：杜松，工作单位：辽宁鞍矿建筑总公司法律顾问。
被告：莱芜市荣鑫源商贸有限公司，住所地，莱芜市莱城区长勺北路272号。
法定代表人：陈大伟，职务，经理。
委托代理人：刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
原告莱芜市中宁物资有限公司（以下简称中宁公司）与被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司（以下简称鞍矿分公司）、莱芜市荣鑫源商贸有限公司（以下简称荣鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中宁公司委托代理人张文峰，被告鞍矿分公司委托代理人刘健、杜松，被告荣鑫源公司委托代理人刘建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宁公司诉称：2014年8月27日，原告与鞍矿分公司、莱芜市骏龙置业有限公司签订《钢材购销合同》。合同约定被告鞍矿分公司购买原告钢材用于建设骏龙广场房地产项目，双方对钢材品种、价格、数量、结算等作出了明确的约定，同时莱芜市骏龙置业有限公司对全部钢材款承担连带清偿责任，担保期限为合同签订后三年内。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，截至2014年12月20日，原告共向该工地供应钢材总计612.94吨，合计钢材款1968339.82元，鞍矿分公司出具了证明，并在证明中注明由莱芜市骏龙置业有限公司向原告支付。合同执行过程中，被告未按约定付款，已构成违约，应当承担违约金30万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令鞍矿分公司支付钢材款1968339.82元、违约金30万元及利息；2、判令被告莱芜市骏龙置业有限公司对1968339.82元钢材款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鞍矿分公司辩称：原被告间没有业务关系，没有收到原告钢材，不拖欠货款。
被告荣鑫源公司辩称：我方从未从原告处直接购买钢材，与原告不存在买卖合同关系，也未提供过担保，不应承担责任。
根据原、被告的诉辩称，本院认为本案争议的焦点为：一、中宁公司与鞍矿分公司是否存在钢材购销合同关系，荣鑫源公司是否对中宁公司所称的钢材款承担连带保证责任。第二，中宁公司主张的钢材款、违约金及利息是否有事实和法律依据。经法庭释明，双方对争议焦点均无异议或补充。
经审理查明：中宁公司所称的莱芜市骏龙置业有限公司于2015年2月12日变更名称为莱芜市荣鑫源商贸有限公司。辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司是辽宁鞍矿建筑总公司在山东设立的分公司。2013年，辽宁鞍矿建筑总公司与莱芜市骏龙置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定位于莱芜市凤城东大街与大桥南路交汇处东南角的“骏龙创意广场”由莱芜市骏龙置业有限公司开发建设，由辽宁鞍矿建筑总公司承建，由鞍矿分公司具体施工，常小梅为工程负责人。2014年8月，中宁公司与鞍矿分公司（代理人常小梅）、莱芜市骏龙置业有限公司签订《钢材购销合同》，约定由中宁公司向该工程供应不同型号的钢材，并对相应型号、规格、单价进行了约定。合同第四条约定莱芜市骏龙置业有限公司对全部钢材款承担连带保证责任。关于该份购销合同，莱芜市骏龙置业有限公司认可签章属实，鞍矿分公司对签章的真实性予以否认。合同签订后，中宁公司陆续向该工地供应钢材，截至2014年12月20日，常小梅向中宁公司出具欠条一份，载明尚欠钢材款1968339.82元，并盖有“骏龙创意广场项目部”公章。以上款项经原告催要未果诉至本院。
以上事实，由钢材购销合同、入库单、销货清单、补充协议、欠条、工商信息以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：原告与莱芜市骏龙置业有限公司、辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司签订的《钢材购销合同》中涉及的建设项目“骏龙创意广场”，系由莱芜市骏龙置业有限公司开发建设，前期由辽宁鞍矿建筑总公司承建并由辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司具体施工，辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司认可该项目前期负责人为常小梅。因该工程系辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司具体施工且由莱芜市骏龙置业有限公司为其货款履行提供担保，即使合同落款处的“辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司”公章以及后续公章与辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司备案公章不一致，原告有理由相信常小梅签字确认的销货清单以及欠条系被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司的真实意思表示，常小梅与辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司内部代理权限并不能对抗涉案工程的债权。原告依约给被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司供货，被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司尚欠原告货款1968339.82元，由购销合同、入库单、销货清单、欠条在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求的违约金，数额过高，本院予以适当调整，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院适当调整为按年息24%支付。原告主张的利息，本院不再予以支持。原告要求被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告莱芜市荣鑫源商贸有限公司为被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司货款履行提供担保，亦应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司于本判决生效后三日内支付给原告莱芜市中宁物资有限公司货款1968339.82元及违约金（按年息24%，自2014年12月20日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告莱芜市荣鑫源商贸有限公司对上述货款1968339.82元承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市中宁物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12473元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司、被告莱芜市荣鑫源商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 群
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5107号
原告郭清瑜，男，1973年12月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人曹拥军、王楠，滑县“148”法律服务工作者。
被告郭学竹，男，1952年8月16日生，汉族，住滑县。
被告郭秀条，女，1983年2月12日生，汉族，住滑县。
被告郭秀花，女，1979年3月18日生，汉族，住滑县。
被告郭会勇，男，1989年6月1日生，汉族，住滑县。
被告郭喜双，男，1986年4月5日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告郭清瑜与被告郭学竹、郭秀条、郭秀花、郭会勇、郭喜双财产损害赔偿纠纷一案中，因原告郭清瑜申请撤回对被告郭学竹、郭秀条、郭秀花、郭会勇、郭喜双的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭学竹撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告郭学竹负担。
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 范英帅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初651号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司韶关市曲江区分公司，住所地：韶关市曲江区。
负责人：朱晓明。
被告：浈江区鑫兴盛数码店，住所地：韶关市浈江区。
经营者：方辉。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国邮政集团公�韶关市曲江区分公司、浈江区鑫兴盛数码店侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ201420522729.0、名称“一种一体式自拍装置”】纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1471号
申请执行人马世美，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人马世美与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3194号
原告秦君。
被告丁永兴。
被告徐桂芳。
以上两被告之共同委托代理人张琴，江苏海之阳律师事务所律师。
本院于2015年12月8日立案受理原告秦君诉被告丁永兴、徐桂芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦君，被告丁永兴及两被告共同委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦君诉称，2012年12月14日被告丁永兴向周建红借款人民币叁拾万元整，丁永兴要求扣除利息，实际汇入陆学琪（丁永兴老板）银行卡人民币贰拾捌万捌仟元整。该借款经多次催要，被告丁永兴以种种借口拒绝还款，该借款债权已于2012年12月14日转让给原告秦君。两被告系夫妻关系。现原告诉至法院请求判令两被告立即归还借款300000元，并支付借款利息270000元。
被告丁永兴、徐桂芳共同辩称，被告丁永兴虽然出具借条，但出借人周建红没有按约将借款交付被告丁永兴，周建红没有履行付款义务；原告诉称将款项交付给陆学琪，则是周建红与陆学琪之间形成借贷关系，该借款应由陆学琪偿还，与被告无关；被告丁永兴没有收到借款，更谈不上该借款用于家庭生活，故徐桂芳不应承担偿还责任；借条上没有约定利息，应视为无息借款；综上请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与案外人陆学琪系朋友关系，被告丁永兴原系陆学琪单位员工。2012年12月14日被告丁永兴出具借条一份，载明：今借到周建红人民币叁拾万元整。后案外人陆学琪作为担保人在该借条上签名并在借条上书写了其本人的两个银行卡号。当日，原告秦君向案外人陆学琪所写卡号为62×××64的账户内汇款人民币288000元。之后，原告秦君与案外人周建红签订转让协议，确定周建红将对被告丁永兴的债权转让给原告秦君，由原告秦君向被告丁永兴追回借款及利息。2015年11月30日，原告向被告丁永兴邮寄了债权转让协议。现原告以被告未能偿还借款为由，涉讼。
庭审过程中，原告陈述其与案外人陆学琪相识好长时间，案外人陆学琪讲被告丁永兴需要借钱，遂由案外人陆学琪与原告秦君商谈借款事宜；2012年12月14日，被告丁永兴开车与案外人陆学琪一起到莲花一区东门，被告丁永兴打了借条，是以周建红名义出具；案外人陆学琪在被告丁永兴出具借条时就写上账号。因案外人陆学琪讲使用借款1个月，故周建红扣除1个月利息12000元，后将288000元现金交给原告秦君，原告秦君通过银行向案外人陆学琪汇款288000元。被告丁永兴辩称是案外人陆学琪需要借钱，而要求以其名义借款，其碍于情面就出具了借条；被告丁永兴没有要求将款项打给陆学琪，其不清楚借款是如何交付。
上述事实有借条、债权转让协议、挂号信函收据、结婚登记申请书、银行流水凭证及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁永兴向周建红出具了借条，则周建红应当履行出借人交付借款的义务。对此，原告为证明周建红已经履行付款义务，提供了其于被告出具借条当日向案外人（也系借款的担保人）陆学琪账户汇款的凭证。被告丁永兴否认其指示将借款汇到案外人陆学琪账户。通过对原、被告的当庭陈述进行分析，能够相互印证一个基本事实，即被告出具借条的目的是为了从周建红处借款给案外人陆学琪使用，原告向案外人陆学琪汇款能够证实周建红履行了交付出借款项的义务。原告作为该债权的受让人，有权要求被告丁永兴承担偿还借款的责任。关于该借款金额，被告出具的借条金额为人民币300000元，但原告实际汇款金额为人民币288000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应当认定为人民币288000元。关于原告主张的利息，因被告在出具给周建红的借条中未约定利息，原告也无证据证实被告丁永兴与周建红就该笔借款约定了利息，故对原告主张要求被告丁永兴从借款之日起按年利率30%支付三年利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。原、被告在借款时均明知被告丁永兴向周建红借款是给案外人陆学琪使用，且该借款实际也是由案外人陆学琪支取，并未用于被告丁永兴、徐桂芳夫妻共同生活，故该债务不应认定为被告丁永兴、徐桂芳的夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务要求被告徐桂芳承担共同偿还之责，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告秦君借款人民币288000元。
二、驳回原告秦君的其他诉讼请求。
如果被告丁永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，原告秦君负担1940元，被告丁永兴负担2810元（原告已预交，被告丁永兴应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9500元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 徐文君
二〇一六年三月七日
书记员 沈 桁
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第53-2号
申请执行人山西北起工程机械有限公司。
法定代表人翟玉槐，该公司经理。
被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司。
法定代表人鲁金星，该公司董事长。
本院在执行山西北起工程机械有限公司申请执行山西焦煤集团正兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人山西北起工程机械有限公司向本院提出申请，因被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，待有财产线索后，再恢复执行程序。
本院认为申请执行人山西北起工程机械有限公司所提申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）忻中商初字第33号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 刘文虎
审判员 陈然昭
二〇一六年六月十三日
书记员 裴素峰
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第115号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人钟某，因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2013年9月26日被环县公安局决定取保候审，2014年6月10日被环县人民检察院决定取保候审，2015年2月26日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人钟某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中于2015年4月8日中止审理，同年12月7日恢复审理。现已审理终结。
甘肃省环县人民检察院指控，2013年3月份，被告人钟某在未索要、查验任何熟肉制品生产、流通领域证件的情况下，分三次从黄某（已判决）处以每斤26元购买熟牛肉34.2斤，在其原来经营的“某某饭馆”出售，获利500余元。案发后，经对黄某销售点库房的熟牛肉进行抽样检验，熟牛肉样品不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》规定。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月份，黄某（已判决）与其父黄某某、其母张某某将其姐夫朱某某、其姐黄甲在环县某某乡某某村某某桥头经营的一处未办理《个体工商营业执照》、《食品流通证》、《卫生许可证》等证件的肉制品加工、销售点接手经营。之后黄某与宁夏籍商贩马某某（已判决）取得联系，低价从马某某处购进病死及死因不明的牛肉，由黄某某、张某某将生牛肉加工成熟牛肉。期间黄某又从庆城县马亮经营的“某某卤肉店”购进熟牛肉。黄某再将上述两种熟牛肉通过上门推销或者班车托运的方式销售给环县境内的熟肉经营个体户。
2013年4月份以来，被告人钟某在环县某某乡街道经营“某某餐厅”。2013年8月2日，被告人钟某在未索要、查验任何熟肉制品生产、流通领域证件的情况下，从黄某处以每斤26元购买熟牛肉14.2斤，后以每盘七八两38元的价格在其经营的“某某饭馆”出售。
2013年10月9日，环县公安局联合工商、质检、卫生等单位对环县某某乡某某村某某黄某肉制品加工点进行查处，当场查获熟牛肉172.2公斤，经甘肃省庆阳市产品质量监督检验所抽样检验，检验结论为该样品不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》标准规定，亚硝酸盐超标（标准≤30mg／Kg，实测值56mg／Kg），不符合《熟肉制品卫生标准》。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表证明案件的来源。
2、2013年9月10日扣押的黄某的笔记本、作业本中记载的销售情况证明黄某“8月2日”销售给某某钟某“小牛肉”14.2斤。
3、庆阳市产品质量监督检验抽样记录单、检验报告，证明2013年9月13日从黄某某（黄某父亲）牛肉销售点查获熟牛肉172.2公斤，经抽样检验，样品不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》标准规定，其中亚硝酸盐超标。
4、宁夏回族自治区吴忠市公安局搜查笔录、现场勘验检查笔录、宁夏回族自治区、吴忠市动物疾病预防控制中心证明、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书，证明马某某收购病死、死因不明的死牛，进行加工后将牛肉销售给黄某的情况以及对马某某的判决情况。
甘肃省环县人民法院刑事判决书证明对黄某的判决情况。
5、户籍证明，证实被告人钟某的身份情况。
6、证人道某某的证言，证实其去钟某经营的某某饭馆吃过牛肉。
7、证人刘某某的证言，证实2013年4月份开始，一个骑三轮车的人在其经营的某集发往环县的班车上给钟某捎过牛肉。
8、证人黄某的证言，证明其父黄某某接手经营其姐夫朱某某、其姐姐黄甲在环县某某的肉制品加工、销售店后，于2013年3月叫其到该店帮忙。由其负责进原料生肉和销售熟肉，其父母负责加工。2013年3月，马某某向其推销生牛肉，每斤12元。之后其与马某某通过电话联系，通过班车捎肉。从马某某处购进生牛肉4千多斤价值5万多元。加工的熟牛肉由其销售到环县各乡镇，其向钟某等人销售过牛肉。销售情况其在记账本上有记录。记账本上记的“小牛肉”是从马某某处购进的牛肉加工的。“大牛肉”是其从庆城市场购进的熟牛肉。
9、证人马某某的证言，证明其销售给甘肃省庆阳市“小黄”的牛肉是病死、死因不明的牛肉。其主要通过电话联系，通过发往庆阳的班车给“小黄”发牛肉，通过银行汇款结账。其告诉过对方是病死牛肉，每斤发价6至10元，明显低于正常牛肉价格。
10、证人耿某某的证言，证明其经营一辆从庆城县发往宁夏银川市的班车，从2011年到2013年7月份之间其曾多次从银川市、吴忠市捎运肉制品到环县。其中捎到环县某某乡某某村二十里沟桥头附近的，经常是一个外地口音的年轻男子来取肉，有时是一个老头和老婆，看样子应该是一家人。每次捎三四袋，最多六七袋子，每袋约一百斤，听他们说是牛肉。
11、证人马某的证言，证明从2013年3月开始其给黄某销售熟牛肉，共销售过约5万元的熟牛肉，每斤约33元。其经营的“某某卤肉店”以其母何某林的名义办理了相关证照，购买的肉通过了检验检疫。其证言有《食品加工小作坊登记证》、《个体工商户营业执照》、《生产许可证》、《检验报告》等证据佐证。
12、被告人钟某的供述，证实2013年4月份以来，其在环县某某街道经营“某某餐厅”。期间，其从湖北小黄处以每斤26元的价格购买小牛肉30斤，后将所购牛肉以每盘七八两38元的价格销售给过路群众了，获利约500元。所购牛肉没有检验标志。
13、辨认笔录及照片，证明经耿某某辨认，指认了在环县某某乡某某村某某桥头附近，从其班车上拿走从银川、吴忠捎运来的肉制品的青年男子黄某；经钟某辨认，指认了给其销售牛肉的男子黄某。
本院认为，被告人钟某违反国家食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人钟某的指控罪名成立。被告人钟某在侦查、起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人钟某经环县司法局调查评估认为适合社区矫正管理，结合被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。被告人钟某因从事食品销售而犯罪，应禁止其在缓刑考验期内从事食品经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）、（二）项，第十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部﹤关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）﹥》第三条（三）项的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人钟某在缓刑考验期内从事食品生产经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 慕 璠
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 王振锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈佰鸿
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5061号
原告：李纯松,男,1948年10月7日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，注册号：4403011025103.
本院在审理原告李纯松与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李纯松于2016年11月8日向本院提出撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告李纯松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李纯松的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李纯松撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李纯松负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王武林
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00105号
原告：陆培培，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告陆培培诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆培培的理人刘敏、王飞，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子周振业于2010年9月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币98000元。2012年7月，原告为周振业办理退学手续，2013年2月22日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告39300元，后经原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。请求法院依法判令1、被告退还原告学费39300元，并自2013年2月22日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所诉的退还学费事实无异议，但对原告主张的迟延退费期间的利息损失，因为原、被告之间没约定，故对于原告主张的利息损失，被告不同意支付。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格；
2、退费承诺，证明2013年2月22日被告承诺总计退还79300元，先退费10000元，剩余69300元于2013年9月偿还的，后也未履行。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子周振业于2010年9月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币98000元。2012年7月，原告为周振业办理退学手续。2013年2月22日，被告向原告出具承诺书，承诺同意退还原告学费79300元，并于出具承诺书之日退原告学费10000元，余款69300元于2013年9月前退还。该承诺书出具后，截止到2013年11月16日被告仅退还原告学费40000元，尚欠学费39300元至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年2月22日向原告出具的承诺书是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校出具承诺书后，即应按承诺履行，由于其未能按承诺履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费39300元，本院予以支持.对于原告主张被告承担从2013年2月22日起逾期利息的损失，本院不予全部采信。因本案中被告2013年2月22日向原告出具的承诺书已言明对所欠原告的学费于2013年9月前退还。但直至2013年11月26日仅退还40000元，被告从2013年10月1日起，即已经构成违约。故本院支持原告主张从被告承诺还款届满之日（即从2013年10月1日）按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告陆培培学费人民币39300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年10月1日起计算至本院确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陆培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年七月三日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民二初字第00105号原告：淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司，住所地安徽省淮南市。负责人：金国成，该公司经理。委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市。负责人：徐勇跃，该分公司负责人。委托代理人：张淮光，安徽法戈律师事务所律师。原告淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司（以下简称淮南智诚公司混凝土分公司）与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司（以下简称广厦湖北六建公司淮南分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告淮南智诚公司混凝土分公司的委托代理人王忠道，被告广厦湖北六建公司淮南分公司的委托代理人张淮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮南智诚公司混凝土分公司诉称：淮南智诚公司混凝土分公司与广厦湖北六建公司淮南分公司于2012年9月签订了《淮南市商品混凝土购销合同》，由淮南智诚公司混凝土分公司向广厦湖北六建公司淮南分公司施工的淮南市山南新区“山南观湖酒店”工程供应商品混凝土。合同签订后，淮南智诚公司混凝土分公司履行了合同。截止2013年7月，广厦湖北六建公司淮南分公司尚欠淮南智诚公司混凝土分公司货款2020045元。淮南智诚公司混凝土分公司诉至法院，请求：一、判令广厦湖北六建公司淮南分公司偿还货款2020045元及违约金72万元，合计2740045元；二、广厦湖北六建公司淮南分公司承担本案诉讼费用。广厦湖北六建公司淮南分公司当庭辩称：对淮南智诚公司混凝土分公司主张的货款数额无异议，但违约金的计算不符合合同的约定；货款未支付的原因，是因为建筑方拖欠工程款导致。淮南智诚公司混凝土分公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、淮南智诚公司混凝土分公司的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人证明书，证明原告主体适格；证据二、广厦湖北六建公司淮南分公司的信息查询单，证明被告主体适格；证据三、《淮南市商品混凝土购销合同》，证明双方的合同关系；证据四、收货凭证，证明广厦湖北六建公司淮南分公司欠货款2020045元。广厦湖北六建公司淮南分公司对以上的证据质证意见为：对证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为违约金明显约定过高。广厦湖北六建公司淮南分公司没有提交证据。经庭审举证、质证，本院对淮南智诚公司混凝土分公司提供的四份证据的真实性均予以确认。经审理查明：广厦湖北六建公司淮南分公司为其承建的山南观湖国际项目与淮南智诚公司混凝土分公司签订了一份《淮南市商品混凝土购销合同》，约定了相关权利及义务，在合同的第4.2.2项约定：“因不可抗拒的、或非淮南智诚公司混凝土分公司原因中途停工，导致广厦湖北六建公司淮南分公司停止使用淮南智诚公司混凝土分公司砼时，致使合同终止。广厦湖北六建公司淮南分公司自停工之日起十日内付清所有货款。逾期未付，广厦湖北六建公司淮南分公司应以所欠货款按照每日千分之一支付违约金”。合同签订后，淮南智诚公司混凝土分公司按约送货。截止2013年7月26日，广厦湖北六建公司淮南分公司尚欠淮南智诚公司混凝土分公司货款2020045元，淮南智诚公司混凝土分公司遂于2014年7月16日向法院提起诉讼。本院认为：广厦湖北六建公司淮南分公司与淮南智诚公司混凝土分公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。淮南智诚公司混凝土分公司按约定履行了供货义务，而广厦湖北六建公司淮南分公司未按约付款，对纠纷的发生负全部责任。淮南智诚公司混凝土分公司请求判令广厦湖北六建公司淮南分公司支付货款及违约金的请求，应予以支持。双方在2013年7月26日对账后，停止供货。10日后，广厦湖北六建公司淮南分公司没有付清货款，根据合同约定，淮南智诚公司混凝土分公司可向广厦湖北六建公司淮南分公司主张违约金。对于双方争议的违约金约定是否过高一节，双方在合同中约定的违约金按每日1‰计算，显然过高，考虑到广厦湖北六建公司淮南分公司长期拖欠货款给淮南智诚公司混凝土分公司造成的占款损失和目前社会用款成本等因素，对于违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算为宜。综上，淮南智诚公司混凝土分公司关于货款及违约金的诉讼请求，事实清楚，但违约金约定过高，本院依法予以降低。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司于本判决生效后十日内偿还原告淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司货款2020045元及违约金（从实际欠款日即2013年8月5日起，以欠款数额2020045元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至判决确定的履行期限内的实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28720元，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郑 植审判员 林 琳审判员 李 平二〇一四年九月十日书记员 张玉蓉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第142-2号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇和平西路。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
被执行人湖南荣升置业有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区沿河路岸芷汀兰二栋3A单元。
法定代表人荣亮，该公司董事长。
本院在执行安乡县农村信用合作联社申请执行湖南荣升置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，因被执行人湖南荣升置业有限公司已被裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安执字第142号安乡县农村信用合作联社申请执行湖南荣升置业有限公司实现担保物权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 毅
审判员 车世云
审判员 邓新华
二〇一六年三月三日
书记员 李 明
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第3167号
原告李某，居民。
委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人江培华，山东盾安律师事务所律师。
被告杨某，居民。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 赵连明
二〇一五年十月十六日
书记员 马汝1
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80154号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，职务行长。
委托代理人王英花，系该行职员。
委托代理人王元，系该行职员。
被告陈斌容。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告陈斌容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英花、王元到庭参加了诉讼，被告陈斌容下落不明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉称，2011年3月30日被告在原告所属胶州支行的经营网点开通了网上银行业务，签约卡号为62×××28。根据个人电子银行服务协议内容规定，原告通过交通银行的网上银行向被告提供电子银行业务服务。2012年10月8日，被告通过网上银行向原告申请发放了10万元个人信用消费贷款，贷款到期日为2013年4月8日。贷款到期后，被告仅还款667.13元，剩余贷款本金99332.87元及利息经原告多次催收未予偿还。为维护原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币99332.87元及相应欠息；二、本案案件受理费由被告依法承担；
被告陈斌容经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日，被告陈斌容在交通银行股份有限公青岛胶州支行签署沃德财富客户申请书，申请开通交通银行网上银行业务，签约卡号为：62×××28。根据交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议内容规定，原告通过交通银行的网上银行向被告提供电子银行业务服务。本协议自原告在被告签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。同日，原、被告双方在交通银行业务受理通知书上签字及盖章。被告申请的网上银行业务开通。根据被告通过交通银行网上银行签订的电子版“e贷通2.0个人信用消费贷款合同”约定，借款人通过个人网银收到贷款人发布的授信审批事项通知的，即可按本合同约定申请使用额度；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动利率执行；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利。该合同经原告在网上银行电子审批已经生效。
电子合同签订后，2012年10月8日被告通过网上银行向原告申请发放10万元个人信用消费贷款，借款期限自2012年10月8日至2013年4月8日；利息为月息5.6‰、罚息8.4‰、复利利率8.4‰；还款方式为分次付息一次还本。原告于同日向被告发放借款10万元。贷款发放到期后，被告未按合同约定偿还原告全部借款本息。截至2015年8月5日，被告拖欠原告借款本金99332.87元、利息27020.74元。
以上事实，有沃德财富客户申请书及业务受理通知书、交通银行股份有限公个人电子银行服务协议、e贷通2.0个人信用消费贷款合同、欠息清单及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈斌容在原告处申请开通网上电子银行业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版《e贷通2.0个人信用消费贷款合同》，该合同系当事人的真实性意思表示，合法有效。原告依约向被告发放借款10万元，贷款到期后被告未按约定按期偿还原告借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本息。因被告下落不明，原告为本案公告送达支出公告费600元应由被告负担。被告下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌容于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2015年8月5日的借款本金99332.87元、利息27020.74元。
二、被告陈斌容于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行自2015年8月6日起至本判决生效之日止按合同约定的标准计算99332.87元产生的相应利息。
三、被告陈斌容于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告陈斌容承担。该费用原告已预交，被告陈斌容于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年八月十四日
书 记 员 石 健
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初12号
被告人基本情况：被告人唐传光，绰号“光光”，男，1981年5月1日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市青白江区。2014年10月16日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年5月24日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月27日刑满释放。2017年5月16日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十日。2017年5月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员陶冬梅
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]6号
指控事实：2017年4月中旬的一天晚上21时许，被告人唐传光驾车搭载朱某某（另案处理）经共谋盗窃后，携带作案工具来到本区将成都市X物业管理有限公司管理下的该小区8栋顶楼风机控制柜内的30米“得源”牌铜芯线以及7栋负一楼应急柜的5只“奥博莱特”牌蓄电池盗走，销赃货款分赃耗用。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1920元。
2017年5月15日被告人唐传光被公安机关挡获归案。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：累犯，坦白，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
辩护人：无
辩护意见：无
本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人唐传光以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且与同伙成立共同犯罪，应依法惩处。被告人唐传光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人唐传光到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人唐传光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐传光退赔被害单位成都市X物业管理有限公司财物损失人民币1920元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年一月九日
书记员 张明丽
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0524行初6号
公益诉讼人柳河县人民检察院。
被告柳河县林业局，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托诉讼代理人孙清洋，柳河县林业局科长。
委托诉讼代理人杨俊松，柳河县森林公安大队民警。
公益诉讼人柳河县人民检察院以被告柳河县林业局不履行林地林木监督管理职权为由，于2017年6月26日向本院提起公益诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。公益诉讼人柳河县人民检察院负责人杨晋东、检察员邓华，被告柳河县林业局法定代表人邱谟志、委托代理人孙清洋、杨俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人柳河县人民检察院（以下简称公益诉讼人）诉称，检察机关在开展行政公益诉讼工作中发现，柳河县林业局不认真履行对林地资源的保护实行管理和监督的职责，可能损害国家利益和社会公共利益，经其查明2013年9月至今，三源浦镇红星村农民冯鑫在未经林业部门批准的情况下，擅自先后在六盘村黑石头沟里林地内非法开垦林地准备种植细辛，致使林地植被已被全部破坏，破坏面积约为4454平方米。后经其调查，2014年5月16日、2014年8月22日，柳河县林业局分别发出柳森公兰林罚书字（2014）第29号、柳森公兰林罚书字（2014）第11号林业行政处罚决定书，对冯鑫共作出22250元罚款，并责令其截止至2015年4月份前恢复原状的行政处罚决定。经2017年4月26日实地勘查，冯鑫至今仍占用被开垦的林地，柳河县林业局已经明知冯鑫非法占用林地约为4454平方米，在2014年作出两次行政处罚决定后，未及时有效的监督冯鑫自行恢复被开垦的林地，也未及时向柳河县人民法院申请强制执行，导致涉案林地一直被违法占用至今，致使国家、社会公共利益仍处于受侵害状态。故其向柳河县人民法院提起行政公益诉讼，请求判令：1.确认柳河县林业局在作出柳森公兰林罚书字（2014）第11号、柳森公兰林罚书（2014）第29号林业行政处罚决定后，未继续依法履行职责违法；2.请求判令柳河县林业局依法履行职责，限期恢复非法占用的林地。
公益诉讼人向本院提交三组证据：
第一组为柳河县林业局作出行政处罚决定的证据，分别为：
1.柳河县林业局关于冯鑫非法开垦林地案件行政处罚决定书；
2.吉林省罚没款专用票据。
该组证据证明：柳河县林业局知晓冯鑫非法开垦林地的事实，且于2014年两次对冯鑫作出了行政处罚，冯鑫亦将罚款缴纳完毕。
第二组证据为冯鑫未经林业局审批，非法开垦林地面积及土地性质，分别为：
1.柳森公兰警勘字（2014）第11号林业行政处罚勘验、检查笔录；
2.柳森公兰警勘字（2014）第29号林业行政处罚勘验、检查笔录；
3.柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会证明。
该组证据证明：被冯鑫非法开垦的林地总面积为6.628亩，被开垦的林地性质为一般林业用地。
第三组证据为柳河县林业局收到检察院建议后未履行职责，导致国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，分别为：
1.柳河县人民检察院检察建议书；
2.柳河县林业局于2017年5月8日给检察机关的回函；
3.通化市森林公安兰山派出所所长陈鹏询问笔录；
4.三源浦镇六盘村村文书刑立伏询问笔录；
5.三源浦林业站护林员张千英询问笔录；
6.现场照片。
该组证据证明：柳河县林业局在收到柳河县人民检察院发出的检察建议后，仅是督促当事人自觉履行退还非法占用的林地，责令其恢复林地原状，但冯鑫非法占用林地的违法行为仍处于持续状态。
被告柳河县林业局辩称，2013年9月，三源浦镇红星村农民冯鑫在未经林业部门批准的情况下，先后在六盘村黑石头沟里林地内，非法开垦林地种植细辛，毁坏林地面积4456.892平方米，2014年5月16日、2014年8月22日，柳河县林业局分两次对冯鑫作出柳森公兰林罚书字（2014）第11号、柳森公兰林罚书字（2014）第29号行政处罚决定，罚款共计22250元、限2015年4月份前恢复原状。由于林业局监管不到位，致使2014年兰山森警中队对冯鑫作出的恢复原状的行政处罚至今没能履行，行政处罚决定生效后，林业局在法定期限内，也未申请人民法院强制执行，由于监督管理不到位，导致冯鑫所开垦的林地一直被其非法占用至今，使国家森林资源遭到严重破坏，林业局将制定整改措施，并接受人民法院的判决，依法履行职责，将冯鑫所占的林地及时恢复原状。
被告未向本院提供证据。
庭审中，公益诉讼人提供的证据，与本案具有关联性，其来源合法，真实可查，并且被告对所有证据均无异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
经审理查明，2013年9月至今，三源浦镇红星村农民冯鑫在未经林业部门批准的情况下，擅自先后在六盘村黑石头沟里林地内非法开垦林地准备种植细辛，致使林地植被已被全部破坏，破坏面积为4456.892平方米。柳河县林业局分别于2014年5月16日、2014年8月22日向冯鑫发出柳森公兰林罚书字（2014）第11号、柳森公兰林罚书字（2014）第29林业行政处罚决定书，对冯鑫作出总计22250元罚款，并责令其截止至2015年4月份前恢复原状。
另查明，2017年4月20日，公益诉讼人向被告送达检察建议，建议被告对冯鑫违规行为依法整改，被告于2017年5月8日给公益诉讼人回函，称被告立即组织召开专题会议，森林公安大队已经多次责令当事人恢复被开垦的林地，并按照检察建议内容进行整改。冯鑫至今仍占用被开垦的林地，未恢复原状，被告亦未申请人民法院强制执行。
本院认为，柳河县人民检察院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定有权提起行政公益诉讼，履行司法职权，保护公共利益且诉前程序合法。被告柳河县林业局依据《中华人民共和国森林法》第十三条规定，对辖区内森林资源负有监督管理职责。违法行为人冯鑫两次破坏森林资源、违法占用林地持续时间较长，严重影响生态环境及林地的合理利用。森林公安机关在接受被告授权的情况下，虽履行了给予违法责任人行政处罚的职责，但未对处罚的主要内容予以实施执行或移送有权机关强制执行，纵容了违法行为持续发生，被告作为授权机关应承担不履行法定职责的后果。为保护自然资源和生态环境，有效制止违法行为，应支持公益诉讼人的诉讼主张，被告应继续履行监管职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告柳河县林业局不履行对违法责任人冯鑫违法占用、破坏林地林木行为的监督管理职责行为违法；
二、被告柳河县林业局于本判决生效后三个月内，履行对冯鑫违法行为的监督管理职责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙明伟
审判员 刘宏厚
审判员 高秀明
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩 梅
--5--
吉林省柳河县人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0524行初6号公益诉讼人柳河县人民检察院。被告柳河县林业局，住所地吉林省柳河县柳河镇。法定代表人：邱谟志，局长。委托诉讼代理人孙清洋，柳河县林业局科长。委托诉讼代理人杨俊松，柳河县森林公安大队民警。公益诉讼人柳河县人民检察院以被告柳河县林业局不履行林地林木监督管理职权为由，于2017年6月26日向本院提起公益诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。公益诉讼人柳河县人民检察院负责人杨晋东、检察员邓华，被告柳河县林业局法定代表人邱谟志、委托代理人孙清洋、杨俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人柳河县人民检察院（以下简称公益诉讼人）诉称，检察机关在开展行政公益诉讼工作中发现，柳河县林业局不认真履行对林地资源的保护实行管理和监督的职责，可能损害国家利益和社会公共利益，经其查明2013年9月至今，三源浦镇红星村农民冯鑫在未经林业部门批准的情况下，擅自先后在六盘村黑石头沟里林地内非法开垦林地准备种植细辛，致使林地植被已被全部破坏，破坏面积约为4454平方米。后经其调查，2014年5月16日、2014年8月22日，柳河县林业局分别发出柳森公兰林罚书字（2014）第29号、柳森公兰林罚书字（2014）第11号林业行政处罚决定书，对冯鑫共作出22250元罚款，并责令其截止至2015年4月份前恢复原状的行政处罚决定。经2017年4月26日实地勘查，冯鑫至今仍占用被开垦的林地，柳河县林业局已经明知冯鑫非法占用林地约为4454平方米，在2014年作出两次行政处罚决定后，未及时有效的监督冯鑫自行恢复被开垦的林地，也未及时向柳河县人民法院申请强制执行，导致涉案林地一直被违法占用至今，致使国家、社会公共利益仍处于受侵害状态。故其向柳河县人民法院提起行政公益诉讼，请求判令：1.确认柳河县林业局在作出柳森公兰林罚书字（2014）第11号、柳森公兰林罚书（2014）第29号林业行政处罚决定后，未继续依法履行职责违法；2.请求判令柳河县林业局依法履行职责，限期恢复非法占用的林地。公益诉讼人向本院提交三组证据：第一组为柳河县林业局作出行政处罚决定的证据，分别为：1.柳河县林业局关于冯鑫非法开垦林地案件行政处罚决定书；2.吉林省罚没款专用票据。该组证据证明：柳河县林业局知晓冯鑫非法开垦林地的事实，且于2014年两次对冯鑫作出了行政处罚，冯鑫亦将罚款缴纳完毕。第二组证据为冯鑫未经林业局审批，非法开垦林地面积及土地性质，分别为：1.柳森公兰警勘字（2014）第11号林业行政处罚勘验、检查笔录；2.柳森公兰警勘字（2014）第29号林业行政处罚勘验、检查笔录；3.柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会证明。该组证据证明：被冯鑫非法开垦的林地总面积为6.628亩，被开垦的林地性质为一般林业用地。第三组证据为柳河县林业局收到检察院建议后未履行职责，导致国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，分别为：1.柳河县人民检察院检察建议书；2.柳河县林业局于2017年5月8日给检察机关的回函；3.通化市森林公安兰山派出所所长陈鹏询问笔录；4.三源浦镇六盘村村文书刑立伏询问笔录；5.三源浦林业站护林员张千英询问笔录；6.现场照片。该组证据证明：柳河县林业局在收到柳河县人民检察院发出的检察建议后，仅是督促当事人自觉履行退还非法占用的林地，责令其恢复林地原状，但冯鑫非法占用林地的违法行为仍处于持续状态。被告柳河县林业局辩称，2013年9月，三源浦镇红星村农民冯鑫在未经林业部门批准的情况下，先后在六盘村黑石头沟里林地内，非法开垦林地种植细辛，毁坏林地面积4456.892平方米，2014年5月16日、2014年8月22日，柳河县林业局分两次对冯鑫作出柳森公兰林罚书字（2014）第11号、柳森公兰林罚书字（2014）第29号行政处罚决定，罚款共计22250元、限2015年4月份前恢复原状。由于林业局监管不到位，致使2014年兰山森警中队对冯鑫作出的恢复原状的行政处罚至今没能履行，行政处罚决定生效后，林业局在法定期限内，也未申请人民法院强制执行，由于监督管理不到位，导致冯鑫所开垦的林地一直被其非法占用至今，使国家森林资源遭到严重破坏，林业局将制定整改措施，并接受人民法院的判决，依法履行职责，将冯鑫所占的林地及时恢复原状。被告未向本院提供证据。庭审中，公益诉讼人提供的证据，与本案具有关联性，其来源合法，真实可查，并且被告对所有证据均无异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。经审理查明，2013年9月至今，三源浦镇红星村农民冯鑫在未经林业部门批准的情况下，擅自先后在六盘村黑石头沟里林地内非法开垦林地准备种植细辛，致使林地植被已被全部破坏，破坏面积为4456.892平方米。柳河县林业局分别于2014年5月16日、2014年8月22日向冯鑫发出柳森公兰林罚书字（2014）第11号、柳森公兰林罚书字（2014）第29林业行政处罚决定书，对冯鑫作出总计22250元罚款，并责令其截止至2015年4月份前恢复原状。另查明，2017年4月20日，公益诉讼人向被告送达检察建议，建议被告对冯鑫违规行为依法整改，被告于2017年5月8日给公益诉讼人回函，称被告立即组织召开专题会议，森林公安大队已经多次责令当事人恢复被开垦的林地，并按照检察建议内容进行整改。冯鑫至今仍占用被开垦的林地，未恢复原状，被告亦未申请人民法院强制执行。本院认为，柳河县人民检察院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定有权提起行政公益诉讼，履行司法职权，保护公共利益且诉前程序合法。被告柳河县林业局依据《中华人民共和国森林法》第十三条规定，对辖区内森林资源负有监督管理职责。违法行为人冯鑫两次破坏森林资源、违法占用林地持续时间较长，严重影响生态环境及林地的合理利用。森林公安机关在接受被告授权的情况下，虽履行了给予违法责任人行政处罚的职责，但未对处罚的主要内容予以实施执行或移送有权机关强制执行，纵容了违法行为持续发生，被告作为授权机关应承担不履行法定职责的后果。为保护自然资源和生态环境，有效制止违法行为，应支持公益诉讼人的诉讼主张，被告应继续履行监管职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条规定，判决如下：一、被告柳河县林业局不履行对违法责任人冯鑫违法占用、破坏林地林木行为的监督管理职责行为违法；二、被告柳河县林业局于本判决生效后三个月内，履行对冯鑫违法行为的监督管理职责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  孙明伟审判员  刘宏厚审判员  高秀明二〇一七年十一月十七日书记员  韩 梅—5—
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初705号
原告秦某甲，农民。
委托代理人谢焱，湖北水镜律师事务所法律工作者。
被告姜某，农民。
原告秦某甲与被告姜某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及委托代理人谢焱、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名秦某乙（现在广州务工）。婚后因被告不明事理，致使双方争吵打闹。2015年农历4月18日，是原告的42岁生日，被告大清早就对原告说：“你今天不玩半天会死呀！”原告听后火冒三丈，于是与被告当即争吵直至互相摔碗揪抓撕打，后经人解劝停止。后被告向法院起诉要求与原告离婚，儿子知道后便进行了劝解，被告向法院申请撤回了起诉。2016年春节后，被告当着工人的面，侮辱原告“头上长着几根稀毛，啥本事都没球得，还不如人家做小工提灰桶的”。2016年4月24日被告再次侮辱原告“头上长着几根稀毛，一年到头挣钱挣个垮杆”原告越听越气，导致双方发生撕打。后双方协商离婚因财产分割未达成一致意见。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
原告秦某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下的证据：
1、身份证复印件7份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、起诉状副本、传票1份，证明2015年6月被告曾向法庭起诉离婚，后又撤回起诉的事实。
4、手机信息复印件1份，证明原、被告之间的感情已破裂的事实。
5、财产分割协议书复印件1份，证明2016年4月25日原告就离婚财产分割所写协议。
6、房屋财产明细、机动车登记证书、公民个人用地通知书、常住人口登记卡8份，证明原、被告婚姻存续期间的家庭共同财产的事实和原、被告及父母和婚生子的身份情况。
被告姜某辩称，我与原告结婚20年来，婆媳关系不和睦，夫妻关系因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，加之，原告心胸狭窄，时常怀疑我与他人关系暧昧，为此双方发生矛盾，导致撕打。房子和车及其他财产是我们婚姻存续期间购置的，我要求将共同财产过户给儿子，否则我不同意离婚。
被告姜某未向法庭提供证据，只提供身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
经质证被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6无异议，法庭予以采信。原告对被告所举身份证无异议，法庭予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：1993年农历正月经人介绍原、被告相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名秦某乙（现在外务工）；1976年6月被告身怀二胎，后因政策不许，自愿到医院做了人工流产。婚后夫妻感情较好。后因双方性格不合，加之被告婆媳、姑媳关系不睦。为此，原、被告常为家庭生活琐事发生矛盾。2015年农历4月18日原告的生日，为休息一天，双方发生矛盾。2015年6月8日被告向法院起诉，请求与原告离婚，后经双方婚生子劝解，被告便向本院申请撤回了起诉。后双方仍矛盾不断。2016年4月24日原告的姐夫腿伤了，被告担心其姐夫有伤做不了活，最好在家休息，双方发生纠纷，并相互撕打。为此。原告以夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告恋爱后自愿结婚，且生育有子女。在共同生活中，双方建立了较深的夫妻感情，原、被告虽然为生活琐事产生矛盾。只要双方在今后的生活中相互真诚相待，多加沟通，相互信任，夫妻关系能够得到改善。双方应珍惜已有的夫妻感情，原、被告的夫妻关系是能够和好的。综上，原告要求与被告离婚的主张，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告秦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李双贵
审判员 徐振华
审判员 闫正鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1129号
原告：李×。
委托代理人：余××。
被告：李××。
原告李×与被告李××买卖合同纠纷一案，本院受理后
，依法由审判员陆启杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告李×的委托代理人余××到庭参加诉讼。被告李××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×起诉称：2007年1月至2008年8月间，被告多次
向原告购买绣花机配件。至2008年8月30日结算，被告尚应付
原告货款159000元，并口头承诺款于同年9月14日（农某八月
半）付清。届期，被告却未予支付。现原告经催讨无着，故起
诉要求被告支付货款159000元，并支付自2008年9月15日起至
货款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李××未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告李×向本院提供欠条一份，以
证明被告李××经营的诸暨市创盛刺绣机制造厂欠原告经营的
诸暨市城东升达金属机械厂绣花机机架款159000元的事实。该
证据经庭审出示，被告李××未到庭应诉，应视为其放弃对原
告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经
审查认为，该证据符合证据的客观性、合法性要件，内容真实，故对其证明力应予确认，认定诸暨市创盛刺绣机制造厂欠诸
暨市城东升达金属机械厂绣花机机架款159000元的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：
诸暨市城东升达金属机械厂及诸暨市创盛刺绣机制造厂
均系个体工商户，原告李×与被告李××分别为上述二厂业主
。2007年1月至2008年8月间，诸暨市创盛刺绣机制造厂多次向
诸暨市城东升达金属机械厂购买绣花机配件。至2008年8月30
日结算，尚欠货款为159000元，此由诸暨市创盛刺绣机制造厂
盖章签认的欠条一份为据。此后，被告李××一直未付款。
本院认为，原告李×经营的诸暨市城东升达金属机械厂
与被告李××经营的诸暨市创盛刺绣机制造厂间的绣花机买卖
关系，未违反相关法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。
诸暨市创盛刺绣机制造厂欠诸暨市城东升达金属机械厂货款15
9000元，事实清楚，应予确认。因诸暨市城东升达金属机械厂
及诸暨市创盛刺绣机制造厂均系个体工商户，故在民事诉讼中
，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。现原告李
×起诉要求被告李××支付货款，理由正当，本院予以支持。
因原告未能举证实双方约定过付款期限，故对其要求支付逾期
付款利息损失之主张，本院不予支持。被告李××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清
，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条的规定，判决如下：
一、被告李××应支付原告李×货款159000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，依法减半收取1740元，由被告李×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇〇九年三月三十日
书记员 金叶薇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3236号
原告蒋某，女，1977年10月10日生，汉族。
委托代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告王某，男，1973年9月2日生，汉族。
本院受理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王某的户籍在安徽省寿县，依照管辖管理规定，本案应在寿县人民法院审理为宜。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告王某的户籍所在地是安徽省寿县，其所提管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省寿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 简恩华
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 尹婷婷
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初31号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人梁某某(绰号“厨师”)，男，1982年7月5日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日被会同县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2016]24号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，并依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派代理检察员刘剑坤出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2015年11月10日18时许，被告人梁某某在会同县火车站中石油加油站旁边的人行道上以200元的价格（赊账）贩卖了2个重约0.1克的海洛因包子给吸毒人员梁某甲。
2、2015年11月11日上午，公安民警从被告人梁某某居住处内搜出毒品疑似物2.02克；同月13日，被告人梁某某在会同县林城镇盐业公司后面铁路旁废弃房屋内吸毒时被民警当场抓获，民警从其随身携带的包内搜出毒品疑似物1.38克。经鉴定，查获的2.02克、1.38克毒品疑似物中均检出海洛因成分。
二、容留他人吸毒罪
1、2015年10月份的一天，被告人梁某某在其居住的柴房内容留吸毒人员罗某某吸食毒品海洛因一次；
2、2015年10月份的一天，被告人梁某某在其居住的柴房内容留吸毒人员龙某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；
3、2015年11月初的一天，被告人梁某某在其居住的柴房内容留吸毒人员梁某甲吸食毒品海洛因一次；
4、2015年11月9日18时许，被告人梁某某在其居住的柴房内容留吸毒人员梁某甲吸食毒品海洛因一次；
5、2015年11月9日晚上，被告人梁某某在其居住的柴房内容留吸毒人员龙某某吸食毒品甲基苯丙胺一次；
6、2015年11月11日，被告人梁某某其居住的柴房内容留吸毒人员龙某甲吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，公诉机关移送了物证，书证，证人证言，指认、辨认笔录，鉴定意见，被告人梁某某的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，且多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某某在判决宣告以前犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名无异议。但辩称，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实与本院审理查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
上述事实，有经法庭庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：
证人邓某某的证言，证明其于2014年农历12月租赁了其居民楼一楼的一间柴房，其子即被告人梁某某从2015年6月开始住在该柴房内。
2、证人罗某某、龙某某、梁某甲、龙某甲的证言，证明被告人梁某某在居住的柴房内分别容留吸毒人员罗某某、龙某某、梁某甲、龙某甲吸食毒品海洛因或甲基苯丙胺的犯罪事实。
3、辨认笔录及图照，证明：①证人龙某某从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出6号照片上的人是被告人梁某某；②证人罗某某从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出2号照片上的人是“厨师”（即被告人梁某某）；③证人梁某甲从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片上的人是贩卖毒品给其的“厨师”（即被告人梁某某）；④证人龙某甲从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片上的人是被告人梁某某；⑤被告人梁某某分别从公安机关提供的四组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出12号照片上的人是龙某某，9号照片上的人是罗某某，9号照片上的人是“玉帝”（即梁某甲），9号照片上的人是龙某甲。
4、指认现场笔录及图照，证明被告人梁某某对其容留他人吸毒的现场进行指认及证人梁某甲、龙某甲分别对被告人梁某某容留其吸食毒品的现场进行指认。
5、会同县公安局公安行政处罚决定书，证明龙某某、梁某甲因吸食毒品被会同县公安局决定行政拘留。
6、归案经过说明，证明被告人梁某某归案的经过。
7、户籍证明，证明被告人梁某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
8、被告人梁某某的供述和辩解，证明其对容留龙某某、罗某某、梁某甲、龙某甲吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，但指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实不清，证据不足，不予采信。被告人梁某某辩称“不构成贩卖毒品罪”的意见，理由成立，予以采纳。综上，根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
人民陪审员 黄卫东
人民陪审员 杨美秀
二〇一六年六月十二日
代理书记员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初862号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告刘华，女，1982年1月29日出生，汉族，住随州市。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘华的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告刘华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年四月三日
书记员 裴培
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4667号
原告：陈俊芳，女，1951年1月2日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告：王艳珂，女，1982年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王万度，男，1954年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告委托诉讼代理人：王俊范，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
主要负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大根，该公司员工。
原告陈俊芳与被告王艳珂、王万度、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊芳及其委托诉讼代理人杨进朝、被告王万度暨被告王艳珂、王万度的委托诉讼代理人王俊范、被告长安保险公司的委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失76652.91元。事实与理由：2017年6月3日20时50分许，王万度驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××环路××里村××路段处与行人陈俊芳相撞，致陈俊芳受伤，造成交通事故。经交警部门认定，此事故王万度承担事故的主要责任，陈俊芳承担事故的次要责任。
被告王艳珂、王万度辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿，另被告已垫付原告14600元。
被告长安保险公司辩称，在原告提供的证据真实有效的前提下，保险公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失；诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日20时50分许，王万度驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××环路××里村××路段处与行人陈俊芳相撞，致陈俊芳受伤，造成交通事故。经交警部门认定，此事故王万度承担事故的主要责任，陈俊芳承担事故的次要责任。
事故发生后，原告陈俊芳在巩义市人民医院治疗至2017年6月25日，共住院23天，医疗费为22225.33元，住院伙食补助费按每天30元计算为690元，营养费按每天20元计算为460元。
依据原告申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年9月22日，该所出具鉴定意见，确认原告伤情已经构成十级伤残，鉴定费为1336元。
原告住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业职工工资标准33857元/年的标准，护理费为2133.45（33857÷365×23）元，因原告主张2116元，故护理费为2116元。原告系农村居民，但其经常居住地为城镇，参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准，其残疾赔偿金为38126.2元（27233×14×10%）元，因原告主张38124.8元，故残疾赔偿金为38124.8元。交通费为480元。
同时查明，被告王艳珂系豫Ａ×××××号轿车车主，被告王万度借用该车发生了交通事故。该车在被告长安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告已支付原告14600元。
依原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车进行了财产保全，后被告王万度提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为，被告王万度承担事故的主要责任，对于给原告造成的损失，被告王万度应承担80%的民事赔偿责任。被告王艳珂作为车主，在此次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告此次在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费22225.33元，住院伙食补助费690元，营养费460元，共计23375.33元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告长安保险公司在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费2116元，残疾赔偿金38124.8元，鉴定费1336元，交通费480元，此次交通事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，对原告主张精神抚慰金2000元的请求，本院予以支持，共计44056.8元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故由被告长安保险公司在该项下赔偿原告44056.8元。
综上，被告长安保险公司在交强险下应赔偿原告54056.8（10000+44056.8）元。
原告在交强险范围外尚有损失13375.33（23375.33-10000）元，由被告王万度承担10700.26（13375.33×80%）元，被告王万度已支付原告14600元，多支付的3899.74（14600-10700.26）元应从保险公司赔偿数额中予以扣除，故被告长安保险公司应赔偿原告50157.06（54056.8-3899.74）元。被告王万度多支付的款项可另行向保险公司主张。
原告主张误工费损失，因原告已年满六十周岁且其未证明其存在误工损失的证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊芳损失50157.06元；
二、驳回原告陈俊芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，财产保全费520元，共计1378元，由原告负担331元，由被告长安保险公司负担527元，由被告王万度负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔 梁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11064号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
被告李亚彬，男，汉族，1975年1月22日出生，住成都市成华区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告李亚彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告李亚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年6月14日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于其支付旅游消费支出，借款期限自2013年6月14日至2016年6月14日止；上述合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告李亚彬向原告偿还借款本金100000元，支付相应利息5723.87元、罚息3548.57元（利息、罚息暂计算至2017年5月16日，实际计算至本息结清之日）；2、判令被告李亚彬向原告支付违约金10000元；3、判令被告李亚彬承担本案全部诉讼费用。
被告李亚彬未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，兴业银行成都分行与李亚彬签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431312085701000），约定兴业银行成都分行借款100000元于李亚彬用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年6月14日至2016年6月14日止，约定的借款期限与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准，借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2013年6月25日向李亚彬发放借款100000元，《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2013年6月25日至2016年6月25日，月利率为6.75‰。
另查明，该借款已于2016年6月25日到期，李亚彬尚欠借款本金100000元，利息5723.87元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的相应利息5723.87元”利息”系借款期内利息；罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431312085701000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告李亚彬签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431312085701000）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自合同权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告李亚彬未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告李亚彬偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431312085701000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面保护，对被告李亚彬违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告李亚彬有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
被告李亚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李亚彬于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431312085701000《个人旅游借款合同》产生的借款本金100000元，并支付利息5723.87元、罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1343元，由被告李亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年十月十九日
书记员 张楚敏
速录书记员邱小燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08700号
原告钟国良，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处埝塘湾98号。
法定代表人李选龙。
本院在审理原告钟国良诉被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告钟国良于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国良的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟国良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟国良负担（已纳清）。
审 判 长 汤启辉
代理审判员 陈德超
人民陪审员 彭 忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1348号
上诉人（原审原告）：苏圣才。
委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏盛莲。
被上诉人（原审第三人）：苏盛娥。
被上诉人（原审第三人）：苏盛姣。
被上诉人（原审第三人）：苏盛东。
被上诉人（原审第三人）：苏盛英。
被上诉人（原审第三人）：苏盛蓉。
上诉人苏圣才因与被上诉人苏盛莲、苏盛娥、苏盛姣、苏盛东、苏盛英、苏盛蓉继承纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，上诉人苏圣才一审起诉时要求按照遗嘱继承涉案房屋。一审法院在审理后认为涉案房屋应该按照法定继承进行分割。由于法院对法律关系的认定与苏圣才主张的不一致，根据上述规定，一审法院应告知苏圣才可以变更诉求，但其并未告知而直接判决驳回苏圣才的诉讼请求，剥夺了当事人的诉讼权利。综上，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1865号
民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人苏圣才预交的二审案件受理费218元予以退回。
审 判 长 李 宁
审 判 员 陈太洪
审 判 员 曾人孝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗 瑛
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1348号上诉人（原审原告）：苏圣才。委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏盛莲。被上诉人（原审第三人）：苏盛娥。被上诉人（原审第三人）：苏盛姣。被上诉人（原审第三人）：苏盛东。被上诉人（原审第三人）：苏盛英。被上诉人（原审第三人）：苏盛蓉。上诉人苏圣才因与被上诉人苏盛莲、苏盛娥、苏盛姣、苏盛东、苏盛英、苏盛蓉继承纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，上诉人苏圣才一审起诉时要求按照遗嘱继承涉案房屋。一审法院在审理后认为涉案房屋应该按照法定继承进行分割。由于法院对法律关系的认定与苏圣才主张的不一致，根据上述规定，一审法院应告知苏圣才可以变更诉求，但其并未告知而直接判决驳回苏圣才的诉讼请求，剥夺了当事人的诉讼权利。综上，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1865号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人苏圣才预交的二审案件受理费218元予以退回。审 判 长 李 宁审 判 员 陈太洪审 判 员 曾人孝二〇一六年十二月十三日书 记 员 罗 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第1354号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：张连环，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：俞中元，身份不详。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告俞中元信用卡纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告俞中元系上海银行信用卡持卡人。截止至2014年1月，被告已欠本金、利息、滞纳金共计32871.77元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告俞中元归还欠款32871.77元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年六月九日
代书 记员 许玲燕