吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初29号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
负责人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，职员。
委托诉讼代理人：贺绍泉，职员。
被告：吉林南北石业有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：项利明，经理。
被告：蛟河市天岗镇国山石场，住所地蛟河市天岗镇。
经营者：谭国林，男，汉族，1966年9月23日生，蛟河市天岗镇国山石场经理，住蛟河市天岗镇。
委托诉讼代理人：唐恬恬，该单位法务专员。
被告：蛟河市庆岭镇虹源采石场，住所地蛟河市庆岭镇。
经营者：李晓宁，男，汉族，1982年11月30日生，蛟河市庆岭镇虹源采石场场长，住长春市二道区东站街道吉柴四区委***组。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告：项利明，男，汉族，1972年8月8日生，吉林南北石业有限公司经理，住浙江省安吉县杭垓镇。
被告：黄陈芳，女，汉族，1977年10月18日生，无职业，住浙江省安吉县杭垓镇。
被告：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地蛟河市天岗。
法定代表人：许一博，经理。
被告：郑祥德，男，汉族，1964年5月4日生，无职业，住江苏省苏州市相城区。
被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：张效仲，董事长。
委托诉讼代理人：任俊龙，财务人员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告吉林南北石业有限公司（以下简称南北石业）、被告蛟河市天岗镇国山石场（以下简称国山石场）、蛟河市庆岭镇虹源采石场（以下简称虹源采石场）、项利明、黄陈芳、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司（以下简称投资公司）、郑祥德、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司（以下简称拉法山森林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人刘伟、贺绍泉，被告国山石场的委托诉讼代理人唐恬恬，被告虹源采石场的经营者李晓宁及其委托诉讼代理人梁少铎，被告拉法山森林公司的委托诉讼代理人任俊龙到庭参加诉讼。被告南北石业、项利明、黄陈芳、投资公司、郑祥德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南北石业偿还我行借款本金19848786.26元（起诉后，于2017年3月15日扣划项利明个人账户206.64元，相应扣除吉林南北石业有限公司本金206.64元，截至2017年5月21日本金是19848786.26元。）、拖欠利息1669633.70元（截至2017年5月21日）及债务全部清偿前的全部利息、罚息等；2.判令国山石场、虹源采石场、项利明、黄陈芳、投资公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.判令建行吉林市分行对南北石业抵押的编号为C220281201210713027335采矿权享有优先受偿权；4.判令建行吉林市分行对项利明、郑祥德、拉法山森林公司质押的股权享有优先受偿权。5.案件受理费及保全费均由被告方负担。事实与理由：2015年10月8日南北石业与我行签订了编号为借成061201504159号新石贷联贷联保融资额度合同。合同约定我行为南北石业办理贷款1990万元，用途为偿还编号为借成061201303273号流动资金贷款合同所欠债务。额度有效期为2015年9月24日至2016年9月23日止，合同期限内凭支用申请使用。同时为了保证合同履行，合同约定南北石业、国山石场、虹源采石场间互相承担连带保证责任，项利明、黄陈芳向我行出具了个人不可撤销保证书承担连带保证责任。投资公司与我行签订了保成061201504159号最高额保证合同，南北石业与我行签订了抵成061201504159号最高额抵押合同，并在有权登记机关办理了抵押登记。项利明、郑祥德、拉法山森林公司与我行分别签订了最高额权利质押合同，分别以其持有的南北石业股权进行了质押，并在有权登记机关办理了质押登记。合同签订后，我行根据南北石业支用申请，向南北石业发放了贷款1990万元，2016年12月30日贷款到期，现已经全部逾期，根据双方签订的新石贷联贷联保融资额度合同第九条第二款规定，我行提起诉讼。
国山石场辩称，建行吉林市分行起诉金额有误。我方与其他六方共同签订联贷联保借款合同，应追加蛟河市吉岗矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司和蛟河市天岗镇采石场为本案第三人，我方与需要追加的第三人均是借款合同的连带保证人。
虹源采石场辩称，我们签订的是六户联保合同，因为建行吉林市分行放弃对蛟河市吉岗矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司和蛟河市天岗镇采石场的起诉，视为对蛟河市吉岗矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司和蛟河市天岗镇采石场追诉权利的放弃，在本案中加重我方的担保责任，我方要求追加其他三方为本案第三人。我方仅对收到的1300万元贷款承担保证责任。建行吉林市分行利用行业优势在条款中采用了大量的霸王条款，既有罚息加息，又有违约，200万元的保证金是在建行吉林市分行的控制下设定了由他人保管的权利。我方将不承担200万元的担保责任。建行吉林市分行计算利息的方式有误，多扣除了当事人的利息。
拉法山森林公司辩称，我公司与南北石业已经达成协议，南北石业的债务由其自己承担，我公司不承担责任。
南北公司、项利明、黄陈芳、投资公司、郑祥德未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
建行吉林市分行围绕诉讼请求提交了以下证据：“新石贷”联贷联保融资额度合同（借成061201504159号）、人民币额度借款最高额度抵押合同（抵成061201504149号）、蛟河市国土资源局采矿权抵押备案的通知、个人不可撤销保证书（保成061201504149号）、人民币额度借款最高额保证合同（保成061201504159号）、人民币额度最高额度权利质押合同（质成061201504149-1号、061201504149-2号、061201504149-3号）、股权出质设立登记通知书、支取申请、提取凭证、中国建设银行贷转存凭证、计息情况说明、账户信息明细账、项利明与黄陈芳在婚姻登记处的夫妻关系证明。
拉法山森林公司提交证据：蛟河市天林石材有限公司与南北石业签订协议一份。
国山石场、虹源采石场均没有向法庭提供证据。
因南北石业、项利明、黄陈芳、投资公司、郑祥德未到庭参加诉讼放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，因出庭的当事人对建行吉林分行提交证据的真实性均无异议，只有虹源采石场对借款利息及复利的计算方式提出异议，但没有举出反驳证据加以证明，故本院对建行吉林市分行所提交的上述证据，均予采信。因拉法山森林公司所提交证据，只是其与南北石业之间的约定，不能产生对外效力，故本院不予采信。
对案件事实本院认定如下：2015年10月8日南北石业与建行吉林市分行签订了编号为：借成061201504159号“新石贷”联贷联保融资额度合同。合同约定建行吉林市分行为南北石业贷款1990万元，用途为偿还编号为借成061201303273号流动资金贷款合同所欠债务,贷款利率为年利率6.525%（合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率4.175%,按照合同约定加235基点（1基点=0.01%），在借款期内该利率不变），未按合同约定使用借款罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利，贷款按日计息，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同约定，对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款、贷款虽然未到期或逾期未超过90天但借款人生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。额度有效期为2015年9月24日至2016年9月23日止，合同期限内凭支用申请使用。合同还约定南北石业、国山石场、虹源采石场、蛟河市吉岗矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司和蛟河市天岗镇采石场之间互相承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和。
同日，项利明、黄陈芳向建行吉林市分行出具了个人不可撤销保证书，保证方式为承担连带保证责任。对于保证人在保证范围内的全部应付款项，建行吉林市分行有权从保证人在中国建设银行系统开立的账户中予以扣收。
同日，投资公司与建行吉林市分行签订了保成061201504159号最高额保证合同，合同约定保证方式为连带保证责任。南北石业与建行吉林市分行签订了抵成061201504149号最高额抵押合同，约定将南北石业所有的位于蛟河市天岗石材产业园区保林屯，采矿许可证为C2202812012107130127335号的矿产进行了抵押，并在蛟河市国土资源局办理了抵押登记。拉法山森林公司（1500万股）、项利明（2000万股）、郑祥德（1500万股）分别与建行吉林市分行签订了质成061201504149－1号、质成061201504149－2号、质成061201504149－3号最高额权利质押合同，均以其分别持有的南北石业的股权进行了质押，并在有权登记机关办理了质押登记。
2015年12月31日，建行吉林市分行根据南北石业出具的贷款支用申请书，向南北石业发放了贷款1990万元，借款期限为10个月，即从2015年12月31日至2016年10月8日，借款月利率为0.54375%。2016年7月前，南北石业开始欠息。建行吉林市分行依据贷款合同第九条违约责任之约定，分别于2017年1月23日，在南北石业账户扣收借款本金51007.10元。2017年3月22日在项利明的账户扣划借款本金206.64元。南北石业拖欠贷款，经索要无果，遂提起诉讼。截至2017年5月21日，南北石业拖欠借款本金余额1984.878626万元，拖欠利息1669633.7元。
2017年5月15日，本院根据建行吉林市分行的申请对南北石业的采矿许可证号为C2202812012107130127335采矿权，进行了保全查封。
本院认为，建行吉林市分行与南北石业签订新石贷联贷联保融资额度合同、人民币额度借款最高额度抵押合同、人民币额度最高额度权利质押合同和人民币额度借款最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行吉林市分行依约发放了贷款1990万元，南北石业理应按约定的期限偿还借款本息，其未能按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任，建行吉林市分行请求支持截至2017年5月21日，南北石业尚欠本金1984.878626万元的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于借款利息应如何确定的问题，在本案贷款合同中双方对贷款利率、逾期还款计收罚息及复利作了明确约定，以上约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。建行吉林市分行据此主张南北石业给付截至2017年5月21日的利息1669633.70元及2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的利率标准进行计算的请求，本院予以支持。
（三）关于抵押物的优先受偿权问题。建行吉林市分行与南北石业签订的《人民币额度借款最高额度抵押合同》，南北石业为了保证合同的履行，以其所有的位于蛟河市天岗石材产业园区保林屯，采矿许可证为C2202812012107130127335号的矿产进行了抵押，并对抵押合同中列明的抵押物办理了他项权利登记，抵押权已依法设立。故建行吉林市分行提出的要求对抵押物经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予支持。
（四）关于被质押的股权优先受偿权问题。建行吉林市分行与项利明、郑祥德、拉法山森林公司分别签订了股权质押合同，并在有关部门办理了登记，故建行吉林市分行主张对质押的股权经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。
（五）关于担保人保证责任问题。虹源采石场、国山石场、南北石业在本案贷款合同中均约定对其他五方借款人在本合同项下形成的全部债务均承担连带保证责任。项利明、黄陈芳及投资公司分别与建行吉林市分行分别签订了《个人不可撤销保证书》和《人民币额度借款最高额保证合同》，约定其为本案贷款合同承担连带保证责任。故建行吉林市分行提出的要求虹源采石场、国山石场、项利明、黄陈芳及投资公司对南北石业承担连带保证责任的主张，本院予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。建行吉林市分行应先就南北石业提供抵押的采矿权及项利明、郑祥德、拉法山森林公司提供质押的股权实现债权，未能清偿的部分可要求保证人承担连带保证责任。
（六）关于国山石场提出追加第三人的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。建行吉林市分行依据该法律规定，有向部分保证人提起诉讼的选择权，国山石场提出追加贷款合同中的另外三方借款人蛟河市吉岗矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司、蛟河市天岗镇天程采石场为本案第三人的申请，缺乏法律依据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林南北石业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金1984.878626万元；
二、被告吉林南北石业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行支付截至2017年5月21日利息1669633.70元，2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的利率标准计算（年利率6.525%、罚息利率上浮50%及复利·）；
三、被告吉林南北石业有限公司未按照本判决主文第一项、第二项履行确定的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权在上述债权范围内对被告吉林南北业有限公司的采矿经营权（许可证）经依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告吉林南北石业有限公司未按照本判决主文第一项、第二项履行确定的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权在上述债权范围内对被告项利明、郑祥德、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司质押的股权经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、被告蛟河市天岗镇国山石场、蛟河市庆岭镇虹源采石场、项利明、黄陈芳、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司对本判决第一项、第二项的金额，在中国建设银行股份有限公司吉林市分行对第三项抵押担保采矿矿场和第四项质押股权行使优先受偿权后的不足部分承担连带保证责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费145953元，诉讼保全费5000元,由被告吉林南北石业有限公司负担，被告蛟河市天岗镇国山石场、蛟河市庆岭镇虹源采石场、项利明、黄陈芳、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、郑祥德、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关晶& # xB;
代理审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卫 如