广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第6号
上诉人（原审被告）廖洪仟，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××3532。
委托代理人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地广东省鹤山市。
负责人肖益松，该公司总经理。
委托代理人钟源石，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某。
法定代理人：胡继强，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
法定代理人：冯桂荣，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省潢川县。
原审被告李美玲，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××1527。
上诉人廖洪仟、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称太平洋财保鹤山支公司）因与被上诉人胡某、原审被告李美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法雅民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、太平洋财保鹤山支公司于原审判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔付胡某120000元；二、廖洪仟于原审判决发生法律效力之日起10日内赔付胡某59556.71元；三、驳回胡某的其他诉讼请求。本案一审受理费747元，由胡某承担72元，廖洪仟承担224元，太平洋财保鹤山支公司承担451元。
廖洪仟不服原审判决，向本院上诉称：胡某属于农村居民户口，且并没有充足的证据证明胡某长期居住于城镇区域，原审法院按2013年全省城镇居民人均可支配收入一般地区32598.7元／年的标准计算胡某的残疾赔偿金是错误的，应当予以纠正。胡某的法定代理人在一审时提供了《房屋租赁合同》及《治安责任书》、《证明》以证明胡某长期居住于城镇区域，一审法院在没有经过认真的调查核实的情况下就确认了以上证据的真实性、合法性、关联性，是错误的。首先，对于《房屋租赁合同》的证明效力，该合同并没有按照《城市房地产管理法》和《城市房屋租赁管理办法》的相关规定，到当地房地产管理部门进行备案登记，而作为出租方的“曾洪光”也没有出庭作证，所以没有办法确定此合同的真实性。而且胡某也没有出具承租房屋“桃源镇建设西路1号A209房”的房产证或者房屋购买合同，无法证明曾洪光就是房屋的所有人。其次，对于《治安责任书》的证明效力，该责任书上仅有曾洪光的签名和信息，并没有承租人的信息也没有出租屋当地桃源镇派出所的盖章确认，缺少治安责任书的成立要件；另外，根据治安责任书的要求，作为承租人应当“按规定申报暂住户口登记和申领暂住证，暂住期满或者移居时，要申请延期或者申报注销”，但是胡某的法定代理人在一审过程中并无法提供相应的暂住户口登记证明或者暂住证，根本无法证明其事发前租住在桃源镇建设西路1号A209房。最后，对于《证明》的证明效力，曾洪光并没有在《证明》上亲笔签订确认，而鹤山光成电子有限公司是否该出租屋的产权人亦没有相关的证据证实。胡继强也并非鹤山光成电子有限公司的员工，鹤山光成电子有限公司作为一家企业，并没有任何的职能或者理由去长期关注一间出租屋的人口入住情况。至于鹤山市××镇新圩居民委员会在《证明》上的签章，廖洪仟在本案一审后经过走访调查后，有合理的理由怀疑其真实性及合法性。根据廖洪仟到鹤山市××镇新圩居民委员会走访及跟相关人员的谈话，鹤山市××镇新圩居民委员会之所以会在《证明》上盖章，是由于曾洪光曾多次到居委会要求帮忙盖章，居委会主任并无法核实《证明》的真实性但又怕麻烦，遂要求曾洪光盖上鹤山光成电子有限公司的公章作为担保，就在没有任何证据的情况下盖上了居委会公章，这就是《证明》上两个公章的由来，显然无论是鹤山光成电子有限公司还是鹤山市××镇新圩居民委员会，都没有进行调查核实，就在该证明上予以盖章，两单位都无法证明《证明》上内容的真实性，在这种情况下出具的《证明》当然也是非法的。另一方面，居民委员会不是户籍管理部门，并无法充分证明辖区内居民的居住情况，而出租人在房屋出租时并没有到居委会进行管理登记，所以廖洪仟认为除非居委会能出具其他书面登记、备案或者调查资料，否则仅凭一个公章无法确认《证明》内容的真实性和有效性。综上所述，廖洪仟认为上述证据无法证明胡某长期居住在城镇区域，所以其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入的标准计算，上诉请求：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法雅民初字第202号民事判决，依法改判。二、本案诉讼费用由胡某承担。
太平洋财保鹤山支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定胡某的伤残赔偿金按城镇居民人均收入标准计算，缺乏事实依据。依《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。但原审时，胡某并未能就其“发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入”予以有效举证，只是出具了《房屋租赁合同》、《治安责任书》和《证明》各一份，但其中的《房屋租赁合同》和《证明》显示其（被上诉人父亲胡继强）居住在“桃源镇建设西路1号A209房”的起始时间却是自相矛盾的，《房屋租赁合同》记载其租赁期限是“2011年7月1日至2013年6月30日”，而《证明》记载的却是”兹有胡继强自2011年6月2号开始和妻子冯桂荣，儿子胡某至今居住在桃源镇建设西路1号A209房”，两份证据存在造假嫌疑，其真实性、合法性、关联性均不应被确认。胡某仅凭上述几份存在造假嫌疑的证据是不足以证明其应按城镇居民标准主张其伤残赔偿各项的损失，应承担举证不能的不利后果。本案在胡某没有充分有效地举证的前提下，应按农村标准计算其伤残赔偿金方面的损失。二、原审不应将伤残鉴定费2500元认定为上诉人应承担的范围，因为机动车保险（交强险、商业险）并没有包含此项赔偿项目。三、原审认定赔偿精神抚慰金8000元过高。每个伤残等级支持3000元的精神抚慰金较为合适，且本案太平洋财保鹤山支公司承保的机动车负主要责任（××），故判决太平洋财保鹤山支公司承担4800元（6000×80％）精神抚慰金较为合理。综上所述，原审判决存在认定事实和适用法律的错误，太平洋财保鹤山支公司认为自己应承担的赔偿金额应调整为：10000元（交强险医疗费限额）＋9440元（护理费）＋1000元（交通费）＋4800元（精神抚慰金）＋46677.20元（残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×20％）=71917.20元。综上，太平洋财保鹤山支公司上诉请求：1、依法改判（2014）江鹤法雅民初字第202号《民事判决书》第一项判决为太平洋财保鹤山支公司在交强险限额内赔偿胡某71917.20（即：10000＋61917.20）元；2、请求判决由胡某承担案件的受理费。
被上诉人胡某二审答辩称：同意一审判决，没有其他答辩意见。
原审被告李美玲二审答辩称：同意廖洪仟、太平洋财保鹤山支公司的上诉意见，没有其他答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对廖洪仟、太平洋财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、残疾赔偿金的计算标准问题；2、伤残鉴定费的负担问题；3、精神抚慰金的数额认定问题。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。经查，胡某提供了《房屋租赁合同》、《治安责任书》以及《证明》，能够形成完整证据链条证实其居住于桃源镇建设大道1号A209房，并能合理解释在其病历上记载地址为桃源大道28号的原因。虽然廖洪仟、太平洋财保鹤山支公司对此有异议，但并没有提供相应证据予以反驳。原审法院据此认定胡某的经常居住地在城镇，并按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人廖洪仟、太平洋财保鹤山支公司关于按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
关于伤残鉴定费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中胡某进行伤残鉴定所产生的鉴定费是为了查明本案交通事故导致人身伤害的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费应由太平洋财保鹤山支公司承担。本院对太平洋财保鹤山支公司的该项上诉理由不予支持。
关于精神抚慰金的数额认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院根据本案事故发生的责任、原因、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素酌定精神抚慰金为8000元并无不当，本院予以维持。本院对太平洋财保鹤山支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，廖洪仟、太平洋财保鹤山支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由廖洪仟负担596元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担898元。中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司已向本院预交案件受理费2700元，本院应退回1802元给中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张晓盈