江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终541号
上诉人（原审原告）刘昌洋。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，该公司总经理。
委托代理人邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖伏明。
被上诉人（原审被告）刘海平。
被上诉人（原审被告）肖足娥。
上诉人刘昌洋、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安市分公司）因与被上诉人肖伏明、刘海平、肖足娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2015年4月13日17时25分许，肖伏明驾驶车主为肖足娥的赣D×××××号轻型厢式货车，沿青原区华能大道由南往北行驶至与105国道交叉路口左转弯时，与沿华能大道由北往南直行的由刘海平驾驶的赣D×××××号小车（搭载刘昌洋）相撞，造成刘昌洋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当时刘昌洋被送往井冈山大学附属医院住院治疗。2015年5月26日，刘昌洋出院,住院43天，花费医疗费53563.75元。2015年4月24日，吉安市公安局交通警察支队青原大队认定刘昌洋不负事故责任，肖伏明负事故主要责任，刘海平负事故次要责任。2015年7月24日，江西吉安司法鉴定中心鉴定刘昌洋为重伤二级，八级伤残，出院后休息120日，后续治疗费6000元。人保吉安市分公司不服，于2015年8月22日申请对刘昌洋医疗费中超医保范围用药和后续治疗费进行重新鉴定。经鉴定刘昌洋的后续治疗费3000元，非医保用药13443.3元，人保吉安市分公司花费鉴定费1500元。赣D×××××号轻型厢式货车在人保吉安市分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。赣D×××××号小车在平安保险公司投保了1万元/座商业车上人员险，平安保险公司已于2015年10月8日前向刘昌洋赔付了1万元，刘昌洋提出撤回对平安保险公司的起诉，予以准许。另查明，肖伏明受雇于车主肖足娥，当时为其驾驶赣D×××××号轻型厢式货车送货下乡。刘昌洋为青原区新圩镇新圩村雅吉自然村村民，农业户口,2011年5月24日注册为个体工商户，在青原区江南西路经营水电安装材料。刘昌洋儿子刘汉萃生于1995年，刘昌洋女儿刘美琳生于1993年，刘昌洋母亲罗冬香生于1948年。
一审法院认为：赣D×××××号轻型厢式货车车主为肖足娥，在本次事故中没有过错，不应承担责任，但肖伏明受雇于车主肖足娥，故肖伏明所负的赔偿责任由其承担。肖伏明当日驾车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款的规定，是造成此次事故的主要原因。刘海平当日驾车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是造成此次事故的次要原因。本次事故刘昌洋的损失应先由人保吉安市分公司在交强险责任限额内赔偿，交强险限额之外部分由肖伏明、刘海平按责分担。肖伏明承担部分由在商业三者险限额内承担赔偿责任，商业三者险之外部分由肖足娥负担。刘海平承担部分由平安保险公司在车上人员险限额范围内承担赔偿责任，超过部分由刘海平负担。经核算，刘昌洋医疗费55126.18（其中非医保用药费13443.3元），鉴定费1000元，误工费19164.78元，护理费19089.3元，交通费酌定为500元，住院伙食补助费645元，营养费645元，2011年5月24日，刘昌洋虽注册为个体工商户，在本镇江南西路经营水电安装材料，但其为农业户口，为本镇新圩村雅吉自然村村民，残疾赔偿金60702元，刘昌洋的子女刘汉萃、刘美琳已成年，不应计算被扶养人生活费。罗冬香的被扶养人生活费为4906.2元，精神损害抚慰金9000元，后续治疗费3000元，合计173778.46元。人保吉安市分公司在交强险内赔偿刘昌洋医疗费用限额中的10000元，赔偿刘昌洋伤残赔偿限额中的110000元。肖伏明承担的医疗等费用为37644.92元，人保吉安市分公司在商业三者险限额内赔偿肖伏明应承担的医疗等费用27534.61元。肖伏明自行赔偿刘昌洋医疗等费用10110.31元，由肖足娥负担。平安保险公司在车上人员险范围内赔偿刘昌洋10000元（已赔付），刘海平自行承担刘昌洋16133.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决：一、人保吉安市分公司在交强险限额内赔偿刘昌洋120000元，在商业三者险限额内赔偿刘昌洋27534.60元，共计147534.60元（含已付10000元）；二、肖足娥赔偿刘昌洋10110.31元；三、刘海平赔偿刘昌洋6133.55元；四、驳回刘昌洋其他诉讼请求。上述赔偿款限判决生效之日起20日内支付。案件受理费2815元，鉴定费1500元，共计4315元，由刘昌洋负担1500元，肖足娥负担1970元，刘海平负担845元。
刘昌洋不服上述判决，要求撤销原判，依法改判增加赔偿款121797.13元。其理由主要是：刘昌洋在青原区江南西路经营水电安装材料，已依法办理了个体工商户营业执照，其经常居住地及主要收入来源地均非农村，一审按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费不当，应按城镇标准计算残疾赔偿金；一审认定精神损害抚慰金、交通费及住院伙食补助费过低，应予增加；刘昌洋医疗费中非医保用药均是救死扶伤所用，不应由刘昌洋承担。
人保吉安市分公司亦不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判核减赔偿款31885.02元。其理由主要是：1、一审认定刘昌洋误工费、护理费过高，应予核减；刘昌洋医疗费中的门诊费用系后续治疗费范畴，不应重复计算，该部分医疗费1562.43元应予核减；2、肖足娥未投保不计免赔险，其负事故主要责任，人保吉安市分公司应在商业三者险内免赔15%。
刘海平答辩要求驳回上诉，维持原判。
肖伏明、肖足娥未予答辩。
刘昌洋、人保吉安市分公司均以其上诉理由作为对对方的答辩意见。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、一审认定刘昌洋的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费是否正确？2、人保吉安市分公司应否在商业三者险内免赔15%？
二审经查明，肖足娥的赣D×××××号轻型厢式货车在人保吉安市分公司未投保不计免赔险。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：井冈山大学附属医院出具的门诊收费票据均证实1562.43元门诊费系鉴定前实际发生，一审根据该门诊票据结合病历认定1562.43元门诊费为医疗费符合规定，经鉴定刘昌洋医疗费中存在13443.3元非医保用药，一审判决刘海平、肖足娥对该非医保用药按30%、70%承担责任符合规定，刘昌洋并未负担该费用。刘昌洋虽依法办理了个体工商户营业执照并在青原区江南西路经营水电安装材料，但其系农业户口，青原区并不属于县城所在地中心城镇或工业园区，故一审按农村标准计算其残疾赔偿金为60702元、计算其母亲罗冬香被扶养人生活费为4906.20元正确；刘昌洋因本次交通事故被评定为八级伤残，其不负本次事故责任，一审酌定其精神损害抚慰金9000元过低，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。刘昌洋实际住院43天，吉安济民司法医学鉴定所鉴定刘昌洋出院后休息120日，一审依据江西省城镇在岗职工平均工资117.57元／天、居民服务、修理和其他服务业工资117.10元／天计算刘昌洋163日的误工费、护理费分别为19164.78元、19089.3元正确。一审依据刘昌洋43天住院情形按15元／天计算其住院伙食补助费为645元妥当，交通费应当以正式票据为凭，一审依据刘昌洋提供的交通费发票参照其住院情形酌定500元交通费亦无不当。肖足娥系肖伏明的雇主，依据肖足娥与人保吉安市分公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条第一款“负主要事故责任的免赔率为15%”之规定，刘昌洋损失共计179778.46元，应由人保吉安市分公司在交强险内赔偿刘昌洋120000元，在商业三者险限额内免赔15%即赔偿26974.42元（45335.16元×70%×85%），肖足娥应赔偿刘昌洋14870.50元（10110.31元＋45335.16元×70%×15%），刘海平应赔偿刘昌洋7933.54元（45335.16元×30%-10000元＋14443.3元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第686号民事判决第四项；
二、变更吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第686号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险内限额内赔偿刘昌洋120000元，在商业三者险限额内赔偿刘昌洋26974.42元，扣除已赔付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司尚应赔偿刘昌洋经济损失136974.42元；
三、变更吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第686号民事判决第二项为：肖足娥赔偿刘昌洋经济损失14870.50元；
四、变更吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第686号民事判决第三项为：刘海平赔偿刘昌洋经济损失7933.54元。
上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2815元，鉴定费1500元，二审案件受理费3333元，共计7648元，由刘昌洋负担4126元，肖足娥负担2067元，刘海平负担878元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担577元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 婷