wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1326号
原告：冉爱利，女，汉族，1975年2月16日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：内黄县意隆纺织有限责任公司，住所地：内黄县城东环路中段。
法定代表人：杜建海，职务：董事长。
原告冉爱利与被告内黄县意隆纺织有限责任公司(以下简称意隆纺织公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告冉爱利及其委托诉讼代理人马成义到庭，被告意隆纺织公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉爱利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动合同。2、判决被告向原告支付解除劳动合同后在被告处工作23年的经济补偿金52279元(23个月×2273元/月)。3、判决被告向原告支付放长假期间(一年)最低工资15600元(12个月×1300元/月)。事实与理由:原告于1992年6月到被告处工作(纺织工)，2016年6月起至今被告放长假不让上班，也未发放工资。另外，原告在被告处工作期间，被告除养老保险外其他社会保险均未缴纳。2016年11月20日原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，通知解除与被告之间的劳动合同。劳动合同解除后，被告并未按照法律规定向原告支付经济补偿金及放长假期间的最低工资，其行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律规定，为维护权益，故起诉。
被告意隆纺织公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、劳动仲裁申请书、内黄县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，证明原告经过仲裁；2、养老保险基金手册、招收农民合同制工人审批登记表、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原、被告存在劳动关系；3、解除劳动合同通知书；4、向被告邮寄解除劳动合同通知书邮件回执，被告无人签收，无法邮寄送达；5、在被告公司张贴解除劳动合同通知书照片三张，证明原告已按规定公告送达解除劳动合同通知书。上述证据符合证据三性，本院予以采信。
结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院可以认定如下事实：原告于1992年9月到被告处工作，系纺织工，双方签订有劳动合同。2016年6月被告放原告长假不让上班，也未发工资。
2016年11月20日原告以被告未给其缴纳除养老保险之外的其他社会保险费为由，向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，邮件因被告无人签收被退回。同日，原告在被告大门口处张贴公告送达解除劳动合同通知书。
2017年2月28日原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请事项同本次诉讼请求事项。该委于当日以原告申请仲裁时间期间已超过一年为由作出不予受理通知书并送达原告。
原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告工资发放到2016年1月29日，2016年1月29日工资2273元。
本院认为，原告提供的养老保险基金手册及中国农业银行银行卡交易明细清单可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告于2016年6月份放原告长假并不发放工资，从此时起原告应当知道其权利被侵害，原告于2017年2月28日提出劳动争议仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效期间。
原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，邮件因被告无人签收被退回。原告于2016年11月20日在被告大门口张贴公告送达解除劳动合同通知书，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（二）劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的”之规定，故原、被告劳动关系自2017年1月20日解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，被告应向原告支付经济补偿。根据第九十七条第三款之规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”、第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”，原告1992年9月在被告处工作，被告未缴纳原告除养老保险外的其他社会保险费，被告应支付原告2008年1月1日至2017年1月20日共计9.5个月解除劳动关系经济补偿金21593.5元（2273元×9.5个月）。原告的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》实施之前应支付经济补偿金的情形，故对原告主张的1992年9月至2007年12月的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告在劳动合同解除前十二个月内只发放了2016年1月份工资即2273元，故原告月工资按2273元予以计算。
根据关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，原告放假未上班期间，由被告按最低工资标准的80%向原告支付生活费。根据现行内黄县最低工资标准1300元/月，原告于2016年6月放假至2017年1月20日解除劳动合同，共计8个月时间，被告应支付原告生活费10400元的80%即8320元。原告主张按一年计算最低工资，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告冉爱利与被告内黄县意隆纺织有限责任公司的劳动关系自2017年1月20日解除；
二、被告内黄县意隆纺织有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冉爱利经济补偿金21593.5元；
三、被告内黄县意隆纺织有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冉爱利放假期间生活费8320元；
四、驳回原告冉爱利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县意隆纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 杰
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6122号
原告：南京骏润机械科技有限公司，统一社会信用代码9132011605797173XA，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号A1幢304室。
法定代表人：沈建斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：桑友众，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：桑友跃，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告南京骏润机械科技有限公司（以下简称骏润公司）与被告桑友众、桑友跃分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏润公司的委托诉讼代理人顾克、被告桑友众到庭参加诉讼，被告桑友跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑友众支付原告货款39400元，并按照每日万分之五的标准支付自2016年1月23日起至判决之日止的逾期利息，同时按照未付款金额的15%支付违约金；2、判令被告桑友跃承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告桑友众签订《分期销售合同》，约定被告桑友众分期付款购买原告龙工挖掘机一台，总价30万元，被告桑友跃作为保证人在合同上签字。被告桑友众收到设备后未按约定支付货款，故原告诉至法院。
被告桑友众辩称，第一，原告的起诉已过法定诉讼时效。第二，被告购买原告的挖掘机后，在质保期内设备出现质量问题，但原告拒绝维修，被告自行委托他人进行维修，且在此期间，为减轻损失，被告租用他人挖掘机进行施工，产生了相应的租赁费58000元，故被告有权拒绝支付剩余货款。第三，双方签订的分期销售合同第6条第2款约定被告不得以任何机械质量问题拒付或延付合同项下所有款项，该条款系免除原告责任的格式条款，对被告显示公平，应为无效条款。任何设备在使用中均可能产生质量问题，原告依照合同约定进行相应的维修，被告会按约付款，现原告违反合同约定的维修义务，要求被告支付剩余货款、利息及违约金无事实和法律依据。第四，对于原告要求被告承担律师费，因被告不存在违约行为，系原告违约在先，故该费用不应由被告承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告桑友跃既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告骏润公司原名称为江苏骏润机械科技有限公司，2015年5月28日变更为现名称。2013年11月22日，原告骏润公司（出卖方、甲方）与被告桑友众（购买方、乙方）、桑友跃（担保方、丙方）签订一份《分期销售合同》，约定乙方购买甲方龙工牌挖掘机一台，型号为LG6060D，机号为9136060DFLN-01138869H，总价300000元；乙方提机时向甲方支付首付款50000元，余款250000元分期支付，自2014年2月20日至2015年7月20日每月20日还款13900元；乙方未向甲方付清全部货款前，甲方保留本合同标的物的所有权；乙方未按时足额履行本合同项下的付款义务，应向甲方支付利息，按欠款额与预期天数的日万分之五计算，乙方累计三期未按时足额履行本合同项下的付款义务，应向甲方支付逾期欠款的百分之十五违约金，乙方违反本合同约定，每违约一次，应向甲方支付违约金伍仟元；乙方违约，还应承担甲方为实现债权而发生的费用，包括律师费、诉讼费、执行费等；丙方自愿为本合同项下的乙方的全部债务承担连带保证责任，丙方承担连带保证责任时，有权向乙方追偿。被告桑友众依约支付了首付款50000元，原告也于2013年11月22日向被告桑友众交付了涉案挖掘机。之后，被告桑友众仅支付分期款210800元，余款39400元至今未付，故原告诉至法院要求处理。
庭审中，经询问，被告桑友众表示其最后一次付款时间为2015年，具体日期记不清。
另查明，2017年10月16日，原告因提起本次诉讼与江苏驰宏律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由该所指派顾克律师作为代理人代表原告办理委托事项，原告为此支付律师代理费4000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的分期销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告桑友众交付挖掘机，被告桑友众理应支付货款。根据双方签订的合同可知，挖掘机总价款为300000元，首付款50000元，余款250200元分18期支付，每期13900元，被告桑友众已支付首付款50000元及分期款210800元，余款39400元未付，故原告诉请要求被告桑友众支付剩余货款，有事实和法律依据，本院对此予以支持。原告还主张逾期付款利息及违约金，因被告桑友众逾期付款已构成违约，依法应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，本院酌定予以调整，结合原告的诉请，被告桑友众应以39400元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2016年1月23日起至法院判决之日止的逾期付款违约金。原告还主张律师费4000元，该请求符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。因分期销售合同中并未对被告桑友跃提供保证的期间作出约定，故依照法律规定，该保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，本案货款的履行期限至2015年7月20日止，原告超过保证期间向被告桑友跃主张权利，本院对此不予支持。被告桑友众辩称原告起诉已过法定诉讼时效，但经本院询问，被告桑友众陈述其最后一次付款时间为2015年，之后便未再付款，原告于2017年11月9日向本院提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效。被告桑友众还辩称涉案挖掘机存在质量问题，要求扣减相应价款，但其仅提供了两张维修收据，本院据此不能认定涉案挖掘机存在质量问题，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告桑友跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑友众于本判决生效之日起五日内支付原告南京骏润机械科技有限公司剩余货款39400元，并按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2016年1月23日起至法院判决之日止的违约金；
二、被告桑友众于本判决生效之日起五日内支付原告南京骏润机械科技有限公司律师费4000元；
三、驳回原告南京骏润机械科技有限公司对被告桑友跃的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567元，由被告桑友众负担（此款原告南京骏润机械科技有限公司已预缴，由被告桑友众于本判决生效之日起后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈培
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹菁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终667号
上诉人（一审被告）：瑞博达（宁波）木业有限公司。住所地：宁波市镇海经济技术开发区B区。
法定代表人：邵德兴，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：宁波市江东华银装饰材料有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路***号。
法定代表人：史华伟，该公司董事长。
委托代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人瑞博达（宁波）木业有限公司（以下简称瑞博达公司）为与被上诉人宁波市江东华银装饰材料有限公司（以下简称华银公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2015）甬镇商外初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华银公司于2015年10月23日向一审法院起诉称：华银公司与瑞博达公司系买卖双方，自2012年9月12日起，双方签订《家具漆购销合同书》，约定由华银公司提供品牌家具漆给瑞博达公司，并就付款方式及信用条款等作了明确的约定，并约定律师费和相关差旅费由败诉方承担。截止2015年10月20日，华银公司向瑞博达公司供货共计628909元，瑞博达公司向华银公司支付货款522716元，尚欠106193元货款未付。因瑞博达公司不依约履行付款义务，故华银公司请求法院判令：一、瑞博达公司支付华银公司货款106193元；二、瑞博达公司支付华银公司逾期付款违约金2124元；三、瑞博达公司偿付华银公司律师费8000元。一审法院审理过程中，华银公司变更第二项诉讼请求为要求瑞博达公司支付自2015年10月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
瑞博达公司在一审中答辩称：所欠华银公司货款金额属实。但华银公司于2015年4月27日、2015年5月6日向瑞博达公司供应的共计23075元的货物中，因油漆及配套产品存在质量问题，造成家具油漆表面起皱。现前述货物尚有部分油漆仍在瑞博达公司处，希望能将该部分货物退回，并减少相应价款。
一审法院查明：2012年9月15日，华银公司与瑞博达公司签订《家具漆购销合同书》一份，约定：华银公司为瑞博达公司提供华银公司所代理品牌家具漆系列产品，具体产品的编号、名称、包装规格、价格以华银公司向瑞博达公司确认的报价单为准；瑞博达公司每次进货按华银公司向瑞博达公司确认的价格进货，华银公司有权根据市场情况对供货价格进行调整，并及时通知瑞博达公司；华银公司与瑞博达公司双方在每月15日前将上月货款进行对账并开具发票，瑞博达公司在收到发票后签字确认；双方商定付款周期为90天（即3个月），华银公司在第四个月收回瑞博达公司第一月货款，以此类推；如在收款期内，瑞博达公司未支付给华银公司货款，华银公司有权停止供货，并终止合同；如双方终止合同，瑞博达公司必须在最后一批取货日起30天内清偿所欠华银公司款项，逾期不清偿者，华银公司每日按欠款总额的2%向瑞博达公司收取违约金；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，由签订合同所在地人民法院裁决，双方的律师代理费和相关的差旅费由败诉方承担，可以与货款一起请求。
上述合同签订后，自2012年11月17日起至2015年6月4日止，华银公司共向瑞博达公司送货合计628909元。自2013年1月15日起至2015年6月3日止，瑞博达公司共向华银公司支付货款522716元。此外，华银公司因本案诉讼支出律师费8000元。
一审法院认为：华银公司与瑞博达公司之间存在买卖合同关系。华银公司已依约履行交货义务，但瑞博达公司未按约支付货款，显属违约，理应承担支付剩余货款及违约金的责任。华银公司根据双方合同约定要求瑞博达公司偿付律师费损失，于法有据，予以支持。瑞博达公司辩称华银公司提供的价值23075元的货物存在质量问题，一审法院对瑞博达公司行使释明权，告知其对该辩称负有举证责任，但瑞博达公司仍未提供有效证据对此予以证明，故一审法院对瑞博达公司上述辩称意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2016年1月5日作出判决如下：一、瑞博达公司支付华银公司货款106193元，及自2015年10月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、瑞博达公司支付华银公司律师费8000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2”584元，减半收取1292元，由瑞博达公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
宣判后，瑞博达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：瑞博达公司曾因华银公司所交付的油漆存在质量问题一事多次与华银公司交涉，华银公司为此也曾多次派技术人员至瑞博达公司现场进行检查。因此瑞博达公司认为对于油漆存在质量问题一事双方已形成一致认识，已然成为本案基本事实，其公司无需再举证予以证明，而一审法院未认定这一事实，属于认定事实不清。现瑞博达公司因使用华银公司所供之油漆产品导致生产的家具用品出现表面起皱等问题，并因而遭受重大经济损失，而瑞博达公司仅要求扣减相当于存在质量问题货物价值的货款即23075元，合理合法，请求二审法院依法支持。综上，瑞博达公司认为其公司并未拖欠不付货款，故不存在违约行为，因此也无需承担违约责任，请求二审法院查明事实后，依法改判瑞博达公司仅需支付华银公司货款83118元，并无需再向华银公司支付违约金及偿付律师费损失。
被上诉人华银公司在二审中答辩称：一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间，上诉人瑞博达公司与被上诉人华银公司均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：
本案二审争议焦点为华银公司所供之货物是否存在质量问题、该部分货物相对应的货款是否应予扣减，以及瑞博达公司是否需要承担违约责任、支付违约金及偿付律师费损失。瑞博达公司上诉称华银公司交付的油漆及配套产品存在质量问题，以致其公司使用上述产品后的家具出现表面起皱等问题，但华银公司不予认可，而瑞博达公司并未提供证据证明其公司家具油漆表面起皱系因华银公司所供产品造成，因此瑞博达公司上述诉称缺乏依据，本院不予采信。因瑞博达公司未能证明华银公司提供的货物存在质量问题，故其要求扣减货款的上诉请求，本院不予支持。瑞博达公司拖欠货款未付事实清楚，华银公司要求瑞博达公司依约支付违约金并偿付因本案诉讼而支出的律师费，理由正当，瑞博达公司主张其无需承担违约责任、赔偿律师费的上诉理由不成立，本院亦不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人瑞博达公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由上诉人瑞博达（宁波）木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
审 判 员 刘晓丽
二〇一六年五月十日
代书记员 张李卡
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑更227号
罪犯余足乐，男，1984年8月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙0381刑初1231号刑事判决，以被告人余足乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。执行机关瑞安市公安局于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余足乐在服刑期间，能服从管教，安心劳动，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯余足乐能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余足乐减去有期徒刑四日（刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 张 丹
审 判 员 叶 峰
二〇一七年十一月十八日
代书记员 张胜贴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第01295号
原告：王宏，男，1970年9月13日生，汉族。
委托代理人：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
被告：葛贤中，男，1972年4月17日生，汉族。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路16号华力大厦。
法定代表人：王坤。
本院在审理原告王宏诉被告葛贤中、安徽华力建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王宏于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王宏负担。
审判员 李红枫
二〇一四年九月十七日
书记员 许文静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第5号
上诉人（原审原告）绍兴市白鹭印染有限公司。
法定代表人陈剑定。
委托代理人（特别授权）罗水根、朱东明。
被上诉人（原审被告）冯永金。
被上诉人（原审被告）冯梦虹。
被上诉人（原审被告）刘交贵。
三被上诉人委托代理人（特别授权）何金兔。
上诉人绍兴市白鹭印染有限公司因劳动保险（工伤）纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2005）越民一初字第2458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2006年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人绍兴市白鹭印染有限公司的委托代理人朱东明，被上诉人冯永金及三被上诉人的委托代理人何金兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，三被告近亲属王小田生前在原告单位从事印花定型工作，月工资900元左右，双方未签订劳动合同。2005年3月26日晚20时15分，王小田骑电瓶车在下班途中遭车牌号为皖NJ**／53703英田牌变型运输拖拉机碰撞，造成王小田当场死亡的交通事故。2005年3月29日，绍兴市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定肇事司机巨松承担事故的全部责任，王小田无责任。2005年5月18日，绍兴市劳动和社会保障局作出工伤认定书，认定王小田遭遇道路交通事故为工伤。2005年5月23日，经本院审理，以刑事附带民事判决方式判决肇事司机巨松赔偿给王小田的法定继承人即本案三被告死亡赔偿金等损失合计312446.80元。因巨松未履行，本案三被告申请本院强制执行。本院于2005年7月19日以巨松目前正在服刑，且无财产可供执行等为由作出裁定，终结该案的执行程序。后三被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申诉，要求原告支付工伤待遇178435.50元。绍兴市劳动争议仲裁委员会经审理后于2005年8月24日作出仲裁裁决，责令原告支付三被告丧葬补助金10646.50元、一次性工亡补助金106465元、冯梦虹、刘交贵抚恤金25232.21元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内诉讼至本院。另认定，冯永金系王小田之夫，冯梦虹系王小田之婚生女，刘交贵系王小田之母。刘交贵共生育三女一子。
原判认为，王小田遭遇道路交通事故死亡后，其交通事故赔偿款虽经本院判决确定由肇事司机巨松承担和支付，但根据本院执行裁定书，已以巨松目前正在服刑，且无财产可供执行为由终结了上述交通事故赔偿案的执行程序。现原告提出巨松尚有财产、未穷尽执行救济手段的主张，无法与生效裁定书对抗，依法不予采纳。因三被告至今分文未取得交通事故赔偿款，且交通事故赔偿执行案已终结，故原告作为用人单位依法有义务支付三被告的工伤待遇。绍兴市劳动争议仲裁委员会裁决由原告单位支付被告工伤待遇正确，所计算的费用经核实，符合工伤保险条例和相关政策的规定，予以照准。至于冯梦虹抚恤金，因被告自愿同意在仲裁裁决的数额上减除二分之一，予以准许。原告支付了被告工伤待遇后，若今后巨松有财产可供执行，且被告实际取得了交通事故赔偿案中的赔偿款的，原告单位可以追偿。综上，原告单位提出不应支付被告工伤待遇的请求，依据不足，理由不成立，依法不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条和国务院《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十条、第六十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决：一、绍兴市白鹭印染有限公司应支付给冯永金、冯梦虹、刘交贵丧葬补助金10646.50元、一次性工亡补助费106465元、供养亲属抚恤金其中冯梦虹7346.10元、刘交贵105**.04元，合计134997.64元，限绍兴市白鹭印染有限公司于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回绍兴市白鹭印染有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费320元，合计370元，由绍兴市白鹭印染有限公司负担。
绍兴市白鹭印染有限公司不服原判，提出上诉称：一、原判据以认定本案事实的越执字第1320号民事裁定书程序违法，且裁定认定巨松无财产可供执行无事实依据。作为权利人的被上诉人，于2005年7月13日申请执行，7月15日即向法院申请终结本次执行程序，说明执行法院并未采取强制执行措施；被执行人巨松正在服刑，并不表明其无财产可供执行，执行法院在未采取强制执行措施的情况下，认定巨松无财产可供执行，系主观臆断，无事实依据；根据有关规定，被执行人在省外的，应当委托执行，故执行程序违法。二、原判未采纳上诉人提供的证据，明显错误。在原审庭审中，上诉人提供了肇事司机巨松的驾驶证和行驶证各一份，证明肇事车辆系其所有。被上诉人对上述证据的真实性无异议，故可以证明巨松系该车辆的所有权人。巨松肇事逃逸后即于当日被抓获，肇事车辆被扣押，故该车辆是客观存在的。因此，上诉人提供的证据足以证明巨松并非无财产可供执行。综上，被上诉人在没有穷尽救济手段的情况下，要求上诉人支付工伤待遇，于法不符。同时，被上诉人在执行法院未采取强制执行措施的情况下，申请终结本次执行程序，实际上放弃了自己的实体权利，现要求上诉人支付工伤待遇，无事实和法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人冯永金、冯梦虹、刘交贵未提出书面答辩，其在庭审中辩称：一、执行法院根据被执行人巨松正在服刑、来自安徽农村、刚成年并参加工作等实际，作出终结本次执行程序的裁定正确。二、上诉人据以证明肇事车辆系巨松所有的证据系复印件，且肇事拖拉机已陈旧，对车辆的评估、拍卖、调查等要化费一定的费用，若车辆可以执行，扣除上述费用已无余值。三、若上诉人依劳动法规定执行上下班制度，受害人王小田也不会发生意外。综上，原审判决适用法律正确、程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案二审主要争议焦点是原审判令由上诉人支付给被上诉人相应工伤待遇是否符合法律的规定。
本院认为，人民法院的生效裁判具有法律既判力；人民法院已发生法律效力的裁判文书，当事人无需举证，对方当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人原审提供的证据仅能证实肇事车辆系被执行人巨松所有，并无相反证据证实巨松尚有确切的财产及财产下落，其所举证据不足以推翻（2005）越执字第1320民事裁定巨松无财产可供执行之认定。故对生效的民事执行裁定，根据诉讼法律规定，结合本案实际，应予确认。上诉人上诉认为执行裁定程序违法、其于原审提供的证据足以证明巨松尚有肇事车辆等财产可供执行、裁定认定巨松无财产可供执行错误之理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。劳动者在工伤等情况下依法享有社会保险待遇的权利。被上诉人近亲属王小田生前与上诉人形成事实劳动合同关系、其在下班途中与机动车相撞死亡被依法认定为工伤的事实清楚。被上诉人先依法提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，诉讼终结后又申请人民法院执行，因发生执行程序终结的法定事由，致其得不到应有赔偿，后又依法履行了社会保险（工伤）劳动争议的仲裁前置程序。被上诉人在采取了上述一系列救济手段后，至今未获分文经济赔偿或补偿款。故上诉人作为用人单位负有向劳动者方支付工伤待遇的法定义务。综上，原审判令上诉人支付给被上诉人相应工伤待遇既符合法律的规定，又体现了保护劳动者合法权益的价值理念。上诉人认为不应支付工伤待遇，请求二审改判，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人绍兴市白鹭印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
审 判 员 徐东良
二〇〇六年一月二十三日
代理书记员 蒋剑峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执497号
申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市。
法定代表人：钱敏。
被执行人：曹玲肖。
被执行人：徐健。
被执行人：徐新毫。
被执行人：应安创。
被执行人：徐锋。
被执行人：陈玉。
被执行人：周洵妙。
被执行人：李华荣。
被执行人：李旭华。
被执行人：范春梅。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人曹玲肖、徐健、徐新毫、应安创、徐锋、陈玉、周洵妙、李华荣、李旭华、范春梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）金永商初字第03809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执497号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执497号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行
被执行人曹玲肖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03809号，依法向被执行人曹玲肖发出执行通知书，责令被执行人曹玲肖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹玲肖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹玲肖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币647394.57�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1631号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓海，男，1982年11月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县，曾犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年5月18日被判处有期徒刑四年；因犯非法拘禁罪于2011年11月16日被判处有期徒刑一年二个月，2012年6月19日刑满释放。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人朱晓海犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月13日作出（2017）浙0324刑初724号刑事判决。原审被告人朱晓海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月16日晚，被告人朱晓海等人到小坑村与朱某3等人会面后，朱某3与王某1（另案处理）就工程合作等事项进行交涉。在交谈过程中，朱某3与王某1发生口角，朱某3动手殴打王某1，并指使朱晓海等人殴打王某1，朱晓海遂持械参与殴打。经鉴定，王某1伤致头面部两处创口，累计达4.0cm，右侧第2、3、5肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2017年1月24日，被告人朱晓海在永嘉县东城街道樟岙村被民警抓获。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人朱晓海有期徒刑一年四个月。
原审被告人�晓海上诉称，其并非朱某3纠集到达案发现场，没有斗殴故意，也没有持械殴打被害人，原判量刑过重，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人王某1的陈述，证人丁某、郭某、张某、王某2、金某1、朱某1、叶某、王某3、朱某2的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，通话记录，抓获经过，人口信息，被告人朱晓海的供述和辩解等。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人朱晓海提出没有持械殴打被害人的意见，经查，被害人王某1陈述称遭朱晓海等几个年轻人持砍刀或铁管某殴打，并得到证人王某3证言的印证；此外，证人丁某的证言证明坐广本轿车到达现场的一帮年轻人殴打了王某1，证人郭某、张某的证言及被告人朱晓海的供述印证证实系其三人驾驶广本车来到案发现场。综上证据足以证实朱晓海持械参与殴打被害人的事实，朱晓海的相应上诉意见，不予采信。
本院认为，上诉人朱晓海伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。朱晓海系累犯，依法从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于朱晓海一审当庭自愿认罪，原判已予从轻处罚，量刑适当。上诉人朱晓海要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 �凌志
二〇一七年十一月八日
书记员 林 蒙 蒙
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执878号
申请执行人：四川金安达智能安全网络科技有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：黎杰。
委托诉讼代理人：何德华。
被执行人：峨眉山市银丰煤业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：刘仲辉。
本院依据已经发生法律效力的乐山市人民法院（2016）川11民初44号民事判决书和（2017）川11执119号之四执行裁定书，受理执行四川金安达智能安全网络科技有限责任公司与峨眉山市银丰煤业有限公司服务合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人技术服务费及货款共计92165元及利息，支付垫付的案件受理费2014元，负担执行费1383元。经执行查明，2017年5月10日乐山市中级人民法院作出（2017）川11执第119号之二执行裁定书，冻结被执行人在峨眉山市黄湾乡人民政府应领取的煤矿关闭“以奖代补款”10万元，该冻结款暂不具备提取条件。此外，经对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5de1633-03b9-4678-b2e4-a84e00a0886b&imgId=YTVkZTE2MzMtMDNiOS00Njc4LWIyZTQtYTg0ZTAwYTA4ODZiMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十九日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执878号申请执行人：四川金安达智能安全网络科技有限责任公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：黎杰。委托诉讼代理人：何德华。被执行人：峨眉山市银丰煤业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：刘仲辉。本院依据已经发生法律效力的乐山市人民法院（2016）川11民初44号民事判决书和（2017）川11执119号之四执行裁定书，受理执行四川金安达智能安全网络科技有限责任公司与峨眉山市银丰煤业有限公司服务合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人技术服务费及货款共计92165元及利息，支付垫付的案件受理费2014元，负担执行费1383元。经执行查明，2017年5月10日乐山市中级人民法院作出（2017）川11执第119号之二执行裁定书，冻结被执行人在峨眉山市黄湾乡人民政府应领取的煤矿关闭“以奖代补款”10万元，该冻结款暂不具备提取条件。此外，经对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十九日书记员  黎 平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2090号
原告朝旦高娃（苏敦高娃），女，1976年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告海山，男，1972年12月23日出生，蒙古族，农民。
被告朝鲁，男，44岁，蒙古族，农民。
原告朝旦高娃诉被告海山、朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员胡包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝旦高娃到庭参加诉讼，被告海山、朝鲁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告海山经被告朝鲁担保从我借款5，000.00元，约定还款日期为2013年12月10日。到期后，我多次找二被告索要，但二被告均以种种理由推拖不还。现诉至法院要求二被告偿还借款本金5，000.00元及利息500.00元（5，000.00元×0.02元×5个月，2013年12月10日至2014年5月10日）合计5，500.00元。
被告海山、朝鲁未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告海山经被告朝鲁担保从原告借款5，000.00元，约定还款日期为2013年12月10日，未约定利息。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息合计5，500.00元。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告海山之间债权、债务关系明确，被告海山理应按时偿还借款，被告朝鲁作为担保人，具有连带给付责任，原告的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海山自本判决生效之日起十日内给付原告朝旦高娃借款5，000.00元。被告朝鲁承担连带给付责任。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告海山负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一四年六月四日
书记员 那 钦
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2712号
原告任华忠，男，1968年8月5日生，汉族，住杞县。
诉讼代理人张晓龙、宋小超（实习），河南博正律师事务所律师。
被告张建科，男，1976年8月25日生，汉族，住杞县。
原告任华忠诉被告张建科买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张晓龙、李朝斐到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年生意伙伴关系，数年来，被告多次以赊账的方式从原告处购买猪饲料，2014年11月26日被告向原告出具欠条一份，共欠79743元，此款后原告多次催要，被告一直未还，故起诉要求被告偿还饲料款79743元，并自2014年11月27日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：因被告在原告处购买猪饲料未付款，被告于2014年11月26日为原告出具了内容为：“2014年11月26号陈寨张建科欠现金柒万玖仟柒佰肆拾叁元（79743.00），张建科”的欠条一份。此款后经原告催要，被告已付11500元，下欠68243元被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条条等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告饲料款68243元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告给付所欠饲料款68243元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定欠款支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告张建科于判决书生效后三日内偿还原告任华忠饲料款68243元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由原告负担144元，被告负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一七年八月十八日
书记员 王成峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2017）黑10行终86号
上诉人（原审原告）刘美华，女，1935年10月17日出生，汉族，退休工人。
委托代理人文东明，男，1963年2月11日出生，汉族，牡丹江林业工程公司下岗职工，系刘美华之子。
上诉人（原审被告）海林市人民政府房屋征收办公室（原海林市人民政府房屋拆迁管理办公室）。
法定代表人何士礼，职务主任。
行政负责人丁刚，职务副主任。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）海林林业局第一中学。
法定代表人郭春生，职务校长。
委托代理人刘浩生，男，1963年4月14日出生，汉族，海林林业局第一中学副校长。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省海林林业局。
法定代表人张书全，职务局长。
委托代理人李朝军，男，1965年2月28日出生，汉族，海林林业局第一中学党支部书记。
委托代理人孔庆进，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人刘美华、海林市人民政府房屋征收办公室、海林林业局第一中学因拆迁行政裁决一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人刘美华上诉称，原审判决第二项违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第六条、第八条第（四）项，责令重新作出行政行为无法实现。上诉请求：1.撤销（2015）海行初字第20号行政判决第二项；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人海林市人民政府房屋征收办公室上诉称，海林市人民政府房屋征收办公室是拆迁管理部门，不是拆迁当事人，既无权主动提起裁决，也无权对被拆迁房屋进行估价，更不可能存在按照2015年5月29日作出行政裁决时的时间节点对房屋价格进行合理补偿的问题。一审法院强加的“职权”没有法律依据，判决认定事实及适用法律错误。上诉请求：1.请求依法改判、撤销黑龙江省海林市人民法院（2015）海行初字第20号行政判决书，驳回刘美华上讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘美华承担。
上诉人海林林业局第一中学上诉称，一审判决缺乏事实和法律依据。2004年4月9日上诉人与刘美华达成《周转房过度期协议书》，当时刘美华选择货币补偿没有选择产权调换，并且2005年10月27日刘美华代理人文东明收到房屋补偿款人民币四万元。因此一审法院认为“应按照2015年5月29日作出行政裁决时的时间节点的房屋价格进行合理补偿”缺乏事实和法律依据；一审法院审理程序严重违法，刘美华起诉超过诉讼时效期间，依法应驳回起诉。上诉请求：1.撤销（2015）海行初字第20号行政判决书一、二项，依法改判或发回重审；2.依法改判时维持海房拆裁（2015）1号裁决房屋补偿款19890.00元，搬迁补助400元，附属物补偿合计5285.00元，拆迁费合计25575.00元；3.上诉案件受理费由刘美华承担。
被上诉人黑龙江省海林林业局辩称，坚持一审辩论意见。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2015）海行初字第20号行政判决；
二、发回黑龙江省海林市人民法院重审。
审 判 长 刘中元
审 判 员 黄晓丽
审 判 员 马 玥
二〇一七年十月二十三日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 陈慧泉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7919号
原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市花园街安徽科技大厦12B座。
负责人：梁嘉敏。
被告：安徽盛唐物业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室。
法定代表人：唐旺盛。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司诉被告安徽盛唐物业有限公司服务合同纠纷一案，因原被告达成和解，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤回对被告安徽盛唐物业有限公司的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担。
审判员 于圣云
二〇一七年十一月二十日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1875号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程进。因吸毒于2010年10月12日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯敲诈勒索罪于2011年5月6日被本院判处有期徒刑一年，于2012年1月12日刑满释放。因吸毒于2014年6月23日被义乌市公安局行政拘留二十日，同时被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人何超飞。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2477号起诉书指控被告人程进犯容留他人吸毒罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人程进及辩护人何超飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月初的一天晚上8时许，被告人程进在其位于义乌市某街道某村某街某号某公寓某楼的租房内，容留楼某（另案处理）一起以锡纸烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年5月22日晚上8时许，被告人程进在其位于义乌市某街道某村某街某号某公寓某楼的租房内，容留楼某一起以锡纸烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2014年5月30日下午3时许，被告人程进在其位于义乌市某街道某村某街某号某公寓某楼的租房内，容留楼某一起以锡纸烫吸的方式吸食毒品冰毒。同日23时45分许，被义乌市公安局工作人员查获，当场查获毒品冰毒疑似物2.11克。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，在查获的2.11克毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人程进在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，证据保全清单，收缴物品清单，强制隔离戒毒决定书，证人楼某、万某、郑某、陈某的证言，理化检验报告，现场辨认笔录（附照片），辨认笔录（附照片），检查笔录（附照片），被告人程进的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程进违反国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程进犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程进因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人何超飞提出被告人程进认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年八月十五日
代书 记员 方 媛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1810号
原告：某某医疗科技江苏股份有限公司。
法定代表人：丁某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州某某塑胶科技有限公司。
法定代表人：周某某。
第三人：徐州市某某机箱厂。
负责人：王某某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭述新，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。
原告某某医疗科技江苏股份有限公司诉被告徐州某某塑胶科技有限公司、第三人徐州市某某机箱厂不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告某某医疗科技江苏股份有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某医疗科技江苏股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告某某医疗科技江苏股份有限公司负担。
审 判 长 段某某
审 判 员 朱某甲
代理审判员 朱某乙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 夏 某
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13103号
原告：邵恩跃，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任侠，浙江全力律师事务所实习律师。
被告：临海市邵家渡前湾轮窑厂，住所地临海市邵家渡前湾村。统一社会信用代码：913310827291393063。
法定代表人：金永宽，该厂厂长。
委托诉讼代理人：金永启，男，1963年1月11日出生，汉族，住临海市，系该厂员工。
原告邵恩跃与被告临海市邵家渡前湾轮窑厂运输合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵恩跃的委托诉讼代理人王甫春、任侠、被告临海市邵家渡前湾轮窑厂的委托诉讼代理人金永启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵恩跃向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运费共计116591元。事实与理由：被告系从事多孔砖及标准砖的生产厂家。原告自2015年起为被告运输砖头到被告的客户处。此外，双方约定如原告介绍客户购买被告的砖块，被告提高原告每车的运费。2017年9月28日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告运输款162832元，同时约定在2017年10月15日付100000元，余款10月底结清。原告曾为被告介绍黄岩、三门等工地购买被告的砖块，双方于2017年9月28日经结算，被告亦出具欠条一份，被告欠原告回扣费53759元。综上，根据两份欠条，被告共欠原告216591元，被告支付了100000元，尚有余款116591元至今未付。被告与购买方的货款是否结清与原告无关，这是他们双方之间的买卖合同关系，原告无需为此承担责任。原告多次催讨尚未支付的运输费用未果，故向法院提起诉讼。
临海市邵家渡前湾轮窑厂辩称，原告为被告拉砖系事实，但原告在运输后未将销售回单交给被告，导致被告很多笔账包括黄岩、三门工地均无法追回，被告亦无法核实原告是否将砖块运往至购买方处。被告据此与原告解约，并与原告口头约定在半个月内将原告运输砖块涉及的所有账目核对清楚。但原告至今未配合被告核对账目，导致原告介绍的黄岩、三门工地砖块款共计417165.9元无法收回，被告损失巨大。只要原告将对账单交给被告并核对由其拉砖的货款，被告愿意支付上述运输费用及回扣费用，但在未核对清楚之前不会支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交欠条两份，本院认证如下：
1.原告提供2017年9月28日被告出具的运费欠条一张，拟证明被告欠原告运费162832元，后支付了10万元，剩余62832元逾期未付。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但要求原告协助将账目核对清楚再予以支付。本院认为，该欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，被告的质证理由不成立，对其证明效力本院予以认定。
2.原告提供2017年9月28日被告出具的回扣费欠条一张，拟证明被告欠原告回扣费53759元逾期未付。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该欠条载明的仅是回扣费用，并不包含运输费用。本院认为，欠条明确载明被告结欠原告回扣费，但回扣费系基于原、被告之间就介绍业务相关的约定产生，并非基于本案的运输合同关系，故该欠条与本案缺乏关联性，对该证据的证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告系从事多孔砖及标准砖的生产厂家。原告自2015年起为被告运输砖头到被告的客户处。此外，双方约定如原告介绍客户购买被告的砖，被告提高原告每车的运费。2017年9月28日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告运输款162832元，同时约定在2017年10月15日付100000元，余款10月底结清。后被告支付100000元，余款62832元至今未付。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告之间的运输合同关系合法、有效，应受法律保护。原告为被告提供运输服务，被告应支付相应的运输费用。双方自结算后，被告至今未付清欠条载明的运输费，显属不当，应承担付清剩余款项的民事责任，故对于原告要求被告支付运输费62832元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间因介绍业务产生的回扣费与运输合同系不同的法律关系，应当另案处理，故对原告要求被告支付回扣费53759元的诉讼请求在本案中不予处理。被告关于原告未核对清楚账目而拒绝支付款项的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告临海市邵家渡前湾轮窑厂于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告邵恩跃运输费用62832元；
二、驳回原告邵恩跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告邵恩跃负担600元，被告临海市邵家渡前湾轮窑厂负担716元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年一月二十四日
代书记员 朱玲英
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13103号原告：邵恩跃，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：任侠，浙江全力律师事务所实习律师。被告：临海市邵家渡前湾轮窑厂，住所地临海市邵家渡前湾村。统一社会信用代码：913310827291393063。法定代表人：金永宽，该厂厂长。委托诉讼代理人：金永启，男，1963年1月11日出生，汉族，住临海市，系该厂员工。原告邵恩跃与被告临海市邵家渡前湾轮窑厂运输合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵恩跃的委托诉讼代理人王甫春、任侠、被告临海市邵家渡前湾轮窑厂的委托诉讼代理人金永启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵恩跃向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运费共计116591元。事实与理由：被告系从事多孔砖及标准砖的生产厂家。原告自2015年起为被告运输砖头到被告的客户处。此外，双方约定如原告介绍客户购买被告的砖块，被告提高原告每车的运费。2017年9月28日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告运输款162832元，同时约定在2017年10月15日付100000元，余款10月底结清。原告曾为被告介绍黄岩、三门等工地购买被告的砖块，双方于2017年9月28日经结算，被告亦出具欠条一份，被告欠原告回扣费53759元。综上，根据两份欠条，被告共欠原告216591元，被告支付了100000元，尚有余款116591元至今未付。被告与购买方的货款是否结清与原告无关，这是他们双方之间的买卖合同关系，原告无需为此承担责任。原告多次催讨尚未支付的运输费用未果，故向法院提起诉讼。临海市邵家渡前湾轮窑厂辩称，原告为被告拉砖系事实，但原告在运输后未将销售回单交给被告，导致被告很多笔账包括黄岩、三门工地均无法追回，被告亦无法核实原告是否将砖块运往至购买方处。被告据此与原告解约，并与原告口头约定在半个月内将原告运输砖块涉及的所有账目核对清楚。但原告至今未配合被告核对账目，导致原告介绍的黄岩、三门工地砖块款共计417165.9元无法收回，被告损失巨大。只要原告将对账单交给被告并核对由其拉砖的货款，被告愿意支付上述运输费用及回扣费用，但在未核对清楚之前不会支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交欠条两份，本院认证如下：1.原告提供2017年9月28日被告出具的运费欠条一张，拟证明被告欠原告运费162832元，后支付了10万元，剩余62832元逾期未付。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但要求原告协助将账目核对清楚再予以支付。本院认为，该欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，被告的质证理由不成立，对其证明效力本院予以认定。2.原告提供2017年9月28日被告出具的回扣费欠条一张，拟证明被告欠原告回扣费53759元逾期未付。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该欠条载明的仅是回扣费用，并不包含运输费用。本院认为，欠条明确载明被告结欠原告回扣费，但回扣费系基于原、被告之间就介绍业务相关的约定产生，并非基于本案的运输合同关系，故该欠条与本案缺乏关联性，对该证据的证明效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告系从事多孔砖及标准砖的生产厂家。原告自2015年起为被告运输砖头到被告的客户处。此外，双方约定如原告介绍客户购买被告的砖，被告提高原告每车的运费。2017年9月28日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告运输款162832元，同时约定在2017年10月15日付100000元，余款10月底结清。后被告支付100000元，余款62832元至今未付。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告之间的运输合同关系合法、有效，应受法律保护。原告为被告提供运输服务，被告应支付相应的运输费用。双方自结算后，被告至今未付清欠条载明的运输费，显属不当，应承担付清剩余款项的民事责任，故对于原告要求被告支付运输费62832元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间因介绍业务产生的回扣费与运输合同系不同的法律关系，应当另案处理，故对原告要求被告支付回扣费53759元的诉讼请求在本案中不予处理。被告关于原告未核对清楚账目而拒绝支付款项的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告临海市邵家渡前湾轮窑厂于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告邵恩跃运输费用62832元；二、驳回原告邵恩跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告邵恩跃负担600元，被告临海市邵家渡前湾轮窑厂负担716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一八年一月二十四日代书记员 朱玲英—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0602行初3号
原告鹤壁市房产管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人李小莉，该中心主任。
委托代理人阮晓伟，男，1968年7月1日出生，汉族，鹤壁市房产管理中心工作人员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代为上诉。
委托代理人直艳军，男，1978年1月22日出生，汉族，鹤壁市房产管理中心法律顾问。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。
负责人李振军，该办事处主任。
原告鹤壁市房产管理中心诉被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处房屋拆迁管理一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知等手续，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处在2010年8月拆迁改造过程中，在未取得房屋拆迁许可证，未征求原告同意的情况下，将原告所有的位于山城区奔流街东段6#楼，产权证号：021719，建筑面积1673.84平方米的房屋进行拆迁，将该楼大部分门窗拆除，并严重破坏房屋结构，导致该楼房无法使用。原告随后多次找被告协商解决此事，至今被告拒不答复。被告的行为严重地侵害了原告的房屋所有权，损害原告的合法财产。请求：1、确认被告拆迁原告的位于鹤壁市山城区奔流街东段6#楼的行政行为违法；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告答辩意见：原告的起诉已超过行政起诉期限。2010年8月份，被告根据《山城区沿街危旧房屋改造实施意见》的精神，组织涉案楼房的拆迁安置工作，在该项工作组织和实施前及实施中均与原告进行了协调和沟通，并且原告也是知道被告进行拆迁的，因此原告的诉讼超过了行政起诉期限。
经审理查明：鹤壁市山城区奔流街东段6#房屋登记的所有权人为鹤壁市房地产管理处(现为鹤壁市房产管理中心），产权证号为021719，该房产为直管公房，使用性质住宅（出租）。该房屋部分出租，部分转让，转让的房屋未办理房屋过户手续，但原告认可转让事实。被告与现房屋使用人签订了《沿街危旧房屋改造拆迁协议书》。
另查明，鹤壁市山城区长风中路街道办事处系鹤壁市山城区人民政府的派出机关。
本院认为:行政机关的内设机构或者派出机关在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处作为派出机关，不是本案适格被告，经依法告知当事人变更，当事人拒绝变更，应裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市房产管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 陈东风
审 判 员 张爱香
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李俊峰
鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0602行初3号原告鹤壁市房产管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。法定代表人李小莉，该中心主任。委托代理人阮晓伟，男，1968年7月1日出生，汉族，鹤壁市房产管理中心工作人员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代为上诉。委托代理人直艳军，男，1978年1月22日出生，汉族，鹤壁市房产管理中心法律顾问。代理权限为一般代理。被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。负责人李振军，该办事处主任。原告鹤壁市房产管理中心诉被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处房屋拆迁管理一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知等手续，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处在2010年8月拆迁改造过程中，在未取得房屋拆迁许可证，未征求原告同意的情况下，将原告所有的位于山城区奔流街东段6#楼，产权证号：021719，建筑面积1673.84平方米的房屋进行拆迁，将该楼大部分门窗拆除，并严重破坏房屋结构，导致该楼房无法使用。原告随后多次找被告协商解决此事，至今被告拒不答复。被告的行为严重地侵害了原告的房屋所有权，损害原告的合法财产。请求：1、确认被告拆迁原告的位于鹤壁市山城区奔流街东段6#楼的行政行为违法；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告答辩意见：原告的起诉已超过行政起诉期限。2010年8月份，被告根据《山城区沿街危旧房屋改造实施意见》的精神，组织涉案楼房的拆迁安置工作，在该项工作组织和实施前及实施中均与原告进行了协调和沟通，并且原告也是知道被告进行拆迁的，因此原告的诉讼超过了行政起诉期限。经审理查明：鹤壁市山城区奔流街东段6#房屋登记的所有权人为鹤壁市房地产管理处(现为鹤壁市房产管理中心），产权证号为021719，该房产为直管公房，使用性质住宅（出租）。该房屋部分出租，部分转让，转让的房屋未办理房屋过户手续，但原告认可转让事实。被告与现房屋使用人签订了《沿街危旧房屋改造拆迁协议书》。另查明，鹤壁市山城区长风中路街道办事处系鹤壁市山城区人民政府的派出机关。本院认为:行政机关的内设机构或者派出机关在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处作为派出机关，不是本案适格被告，经依法告知当事人变更，当事人拒绝变更，应裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市房产管理中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  陈东风审 判 员  张爱香人民陪审员  孙兆瑞二〇一七年三月十五日书 记 员  李俊峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1143号
原告：邵益强。
被告：潘传夫。
原告邵益强与被告潘传夫民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付自2015年1月3日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月3日，被告潘传夫因需向原告邵益强借款100000元，约定月利率为1.5%。双方还约定，若逾期归还借款的，均按银行同期贷款利率的四倍计算利息。若发生诉讼，由债务人承担债权人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘传夫在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵益强借款本金100000元，并支付自2015年1月3日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2394元，由被告潘传夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2394元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年九月十八日
代书 记员 庄宇佳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3250号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，注册号331023000001546，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。
负责人：杨正伟，系行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系职工。
委托诉讼代理人：裴星星，系职工。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，注册号331023000029104，住所地天台县天台山西路50号。
法定代表人：许港秀。
被告：许港秀，男，1966年10月15日出生，汉族，住天台县。
被告：赵丽萍，女，1971年12月1日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县宏利包装有限公司，注册号331023000012348，住所地天台县高新技术产业园区。
法定代表人：洪丽平。
被告：洪丽平，女，1966年7月16日出生，汉族，住天台县。
被告：许式阳，男，1967年5月29日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告浙江天圣建设工程有限公司、许港秀、赵丽萍、天台县宏利包装有限公司、洪丽平、许式阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，同年6月23日，本院依法转普通程序进行审理。之后，本院于同年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行委托诉讼代理人陈勇、裴星星到庭参加诉讼，被告浙江天圣建设工程有限公司、许港秀、赵丽萍、天台县宏利包装有限公司、洪丽平、许式阳经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告浙江天圣建设工程有限公司归还借款本金300万元，并支付利息（其中2017年5月9日之前应付的利息1014905.54元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.被告许港秀、赵丽萍、天台县宏利包装有限公司、洪丽平、许式阳共同对上述借款承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告浙江天圣建设工程有限公司归还借款本金300万元，并支付利息（其中2017年9月29日之前应付的利息1266240.85元，之后的利息按合同约定算至款付清日止。事实和理由如下：2014年4月16日，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告浙江天圣建设工程有限公司、天台县宏利包装有限公司签订了一份《流动资金保证借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款期限为2014年4月16日至2015年4月5日，借款利率按月利率8.7009‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息。被告天台县宏利包装有限公司作为保证人的保证方式为连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。2014年4月15日，被告许港秀、赵丽萍、洪丽平、许式阳向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告浙江天圣建设工程有限公司在2014年4月5日至2015年4月5日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保责任同上担保人。2014年4月16日，原告依约向被告浙江天圣建设工程有限公司指定帐户发放贷款300万元。借款到期前，被告浙江天圣建设工程有限公司申请展期，经原告同意后于2015年4月3日与被告浙江天圣建设工程有限公司、天台县宏利包装有限公司签订展期还款协议，并约定还款日期为2016年3月5日，约定展期贷款月利率8.97‰，后被告浙江天圣建设工程有限公司未按期支付贷款2015年3月21日前的利息，展期期满后，经原告多次催讨，被告仍未依约履行还款付息义务，截止2017年9月26日，已欠利息1266240.85元。被告许港秀、赵丽萍、天台县宏利包装有限公司、洪丽平、许式阳也未承担保证责任。
被告浙江天圣建设工程有限公司、许港秀、赵丽萍、天台县宏利包装有限公司、洪丽平、许式阳均未答辩。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院递交了流动资金保证借款合同、展期还款协议、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证、柜面打印清单、保证函各一份作为证据。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，对其证明效力本院予以认定。
结合原告当庭陈述及本院对证据的认定，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告浙江天圣建设工程有限公司、天台县宏利包装有限公司签订的流动资金保证借款合同、展期还款协议合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告浙江天圣建设工程有限公司发放贷款之后，被告浙江天圣建设工程有限公司有义务按照合同约定支付借款利息，现被告浙江天圣建设工程有限公司逾期未还本付息，原告要求被告浙江天圣建设工程有限公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告天台县宏利包装有限公司在合同中以保证人的身份签字、盖章及被告许港秀、赵丽萍、洪丽平、许式阳自愿在保证函上签字确认对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限（展期期满）届满之日起两年，故被告天台县宏利包装有限公司、许港秀、赵丽萍、洪丽平、许式阳应对上述款项承担连带清偿责任。上述六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告浙江天圣建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款300万元，并支付利息（其中2017年9月29日之前的利息为1266240.85元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。
二、被告天台县宏利包装有限公司、许港秀、赵丽萍、洪丽平、许式阳共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31890元，由被告浙江天圣建设工程有限公司、许港秀、赵丽萍、天台县宏利包装有限公司、洪丽平、许式阳、王玛丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费31890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 余赛琴
人民陪审员 汪祖柱
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 许薇敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4218号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张晶.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张晶小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执342号
申请执行人：高建雄，男，1955年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：徐晓东，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
高建雄与徐晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高建雄向本院申请执行，要求被执行人徐晓东支付人民币1020000元；拍卖佣金143000元；逾期付款违约金200000元及利息，案件受理费4300元，执行费2964.50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人徐晓东名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年五月十六日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执342号申请执行人：高建雄，男，1955年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：徐晓东，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。高建雄与徐晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高建雄向本院申请执行，要求被执行人徐晓东支付人民币1020000元；拍卖佣金143000元；逾期付款违约金200000元及利息，案件受理费4300元，执行费2964.50元。本院在执行过程中，经查，被执行人徐晓东名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年五月十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文平民初字第145号
原告余某某，女，1984年9月10日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，居民，现住文山市。
被告黄某某，男，1985年12月27日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，居民，家住文山市新街乡老寨村民委。
本院在审理原告余某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告余某某以是否离婚还需考虑为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某某负担。
代理审判员 尹晨梦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宁 锐
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1243号
原告：湖南天勤工贸有限公司，地址：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：李芬，总经理。
委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。（特别授权）
被告：湖南省永州之野异蛇实业有限公司，地址：湖南省永州市零陵区。
法定代表人：周大武，总经理。
原告湖南天勤工贸有限公司与被告湖南省永州之野异蛇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告湖南天勤工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南天勤工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋衡元
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱红芝
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4314号
原告：孙丽，女，汉族，1983年1月9日出生，住安徽省太和县。
被告：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县文明路110号。统一社会信用代码9134122275297836X9。
法定代表人：邹付杰，该公司总经理。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
原告孙丽诉被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员单翔独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告
孙丽,被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司的委托代理人曹邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽诉称：2015年5月20日，原告与被告签订了编号为第1505190037号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的泰和苑小区2栋104号商品房一套，合同约定该商品房总价为355762.5元，并由被告于2016年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2017年5月1日起按约定为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2015年5月19日付清了全部房款。按照合同规定，被告应在2016年12月31日之前将商品房交付给原告，然而被告并未按照合同的约定履行义务，造成现在商品房的水、电、消防等无法正常使用。且在合同履行期间被告未经原告许可更换法人代表，现任法人代表对上一任法人代表与原告所签的合同不予以认可。原告认为，原告与被告之间依法签订的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。基于上述事实，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证并按合同第十六条第一项的约定向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计10435元，本案诉讼费用由被告承担。
安徽省太和县安泰房地产开发有限公司辩称：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司不是泰和苑项目的实际开发人，应当依法驳回孙丽的起诉。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司并未收到孙丽所缴纳的购房款，安徽省太和县安泰房地产开发有限公司不是受益人，不应由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司承担办理房产证及违约的责任。涉案房屋因涉及建设规划、未做消防设施等情况导致的不能办理房产证不是由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司导致。
经审理查明：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司以出让方式取得位于太和县城关镇文明东路南侧、编号为212305290612的地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件是太国用（2015）第0025号。经批准，在上述地块上建设商品房，为“泰和苑”。2015年5月20日，孙丽与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，合同约定，孙丽购买安徽省太和县安泰房地产开发有限公司“泰和苑”2号楼104室，建筑面积109.21平方米，其中，套内建筑面积85.41平方米，应分摊的共有建筑面积23.8平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3257.6元，总金额人民币355762.5元。付款方式及期限为：签约时支付人民币110762.5元，余款245000元买受人需到银行办妥按揭手续。交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，将建筑工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具认可文件或准许使用文件，具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付给买受人使用。产权登记的约定：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；……。上述合同由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司及该公司法定代表人宋建立盖章，孙丽签名捺印，并在太和县房地产管理局备案，合同编号为第15005190037号。按照合同约定，孙丽于2013年8月10日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房定金30000元和购房款72666元；2015年5月22日支付购房款8096元；2015年9月16日孙丽从太和县农村商业银行按揭贷款支付购房款245000元。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照合同约定将诉争房屋交付给孙丽，但没有按照合同约定时间为孙丽办理房屋所有权证。
上述事实有孙丽的身份证、房屋买卖合同、收据、太和县房屋在建工程抵押登记证明、借款借据、汇款单、住宅专项维修资金专用收据、房产抵押登记费收据、交易手续费收据、房地产测绘、购房发票、契税证明、还款计划表、还款流水营业执照、太和县建设局太建（2008）235号文件、申请办理规划许可证的报告、城市建设工程规划许可证申报表、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，孙丽与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”,系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司应该按照“商品房买卖合同”的约定，为孙丽办理房屋权属证书。孙丽要求安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，为其办理房屋权属证书续的诉讼请求，本院予以支持。因安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》的约定为孙丽办理房屋权属证书，应按照《商品房买卖合同》第十六条第一项的约定，向孙丽支付逾期办理房屋所有权证的违约金3557.62元（355762元×1%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告孙丽办理“泰和苑”2号楼202室的房屋产权证书；
二、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告孙丽支付违约金3557.62元；
三、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。
案件受理费61元，减半收取31元，由被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一七年十月九日
书记员 高曼莉
附：本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4314号
申请人：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县文明路110号。统一社会信用代码9134122275297836X9（1-1）。
法定代表人：邹付杰，该公司经理。
原告孙丽诉被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
2017年9月9日，安徽省太和县安泰房地产开发有限公司向本院申请追加艾明杰（男，汉族，1979年12月18日出生，住安徽省阜阳市颖东区颖河东路321号东区1幢405户，身份证号码）为第三人，事实和理由：艾明杰是本案涉案房屋实际开发人，只有艾明杰出庭，才能查明事实，解决纠纷，故申请追加艾明杰为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有提供证据证明艾明杰是本案涉案房屋实际开发人且与本案有法律上的利害关系，其要求追加艾明杰为第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回安徽省太和县安泰房地产开发有限公司追加艾明杰为第三人的申请。
审判员 单 翔
二〇一七年九月十二日
书记员 高曼莉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更843号
罪犯崔瑞收，男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，农民。原住山东省高青县。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一六年十一月十八日作出（2016）鲁0784刑初274号刑事判决，以交通肇事罪判处崔瑞收有期徒刑一年零六个月，山东省潍坊市中级人民法院于二〇一六年十二月十九日作出（2016）鲁07刑终523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2017年1月10日入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2016年6月24日起至2017年12月23日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月21日提出对罪犯崔瑞收减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取检察机关的意见，对罪犯崔瑞收减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯崔瑞收在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔瑞收减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2016年6月24日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3908号
原告：张掖市东升伟业建筑安装有限公司。地址：张掖市甘州区张火公路2.5公里处。
委托诉讼代理人：刘爱璋，男，1950年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系该公司第18项目部项目经理。
委托诉讼代理人：魏伯雄，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：甘州区小满镇甘城村村民委员会。
法定代表人：王志坚，系该村村委会主任。
原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司诉被告甘州区小满镇甘城村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，于2017年10月13日依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司委托代理人刘爱璋、魏伯雄，被告甘州区小满镇甘城村民委员会法定代表人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司诉称：2010年6月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承建被告二号小康楼工程，合同价款274466.45元。原告按照合同约定进行施工，同年11月20日工程竣工，但因被告的配套设施（水、电、暖）外围工程未完善而未验收。2011年11月30日被告形成决议报告，于同年12月3日组织村民撬门入住至今。原告多次催要被告拖欠工程款未果，遂诉至本院，要求被告支付拖欠工程款444636.45元及利息120000元，合计564636.45元，并承担本案全部诉讼费。
被告甘州区小满镇甘城村民委员会辩称：原告诉状中的事实和理由部分被告村委会认可。但是原告承建的工程至今没有验收、决算，原告没有在约定的工程期限内交工，还引起村民的上访。而且原、被告签订了承诺书，双方约定了的工程范围和工程结算单价等内容，所以原告诉讼要求被告偿付的工程款和利息不属实，村委会不承担。
经审理查明：2010年6月，经原、被告协商，由原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司为被告甘州区小满镇甘城村民委员会承建甘州区小满镇甘城村2＃小康住宅楼。同年6月20日，原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司（承包人）与被告甘州区小满镇甘城村民委员会（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为小康住宅楼二标段2＃楼、工程地点为甘州区小满镇甘城村、工程内容是以施工蓝图内及承诺书为准；工程承包范围是以施工蓝图及承诺书为准；合同工期150天；合同价款金额为274466.45元，双方对其他事项进行了详细约定。该合同的补充条款还约定标前承诺书是本合同的组成部分等内容。后双方因工程延期履行、工程单价结算等事由发生争议，原告遂诉讼来院。
2010年6月13日原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司法定代表人丁伟委托刘爱璋为代理人，全权办理小满镇甘城村2＃小康楼工程的招投标业务。
2010年6月24日，经甘州区城乡建设局核准，以张建招通[2010]222号张掖市建设工程项目中标通知书确定：原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司为承建甘州区小满镇甘城村2＃小康住宅楼工程的中标单位。随后，原告相继办理建筑工程施工许可证、甘肃省建筑工程安全开工条件备案等手续。后原告承建该工程，双方至今未办理竣工手续，亦未验收、结算。
以上事实，有原、被告提供的书证、当事人陈述予以证实。
本院认为：本案原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司与被告甘州区小满镇甘城村民委员会签订的《建设工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，双方当事人对此合同均无异议，该合同自成立时生效，合同双方均应本着诚实、守信的原则，依约全面履行各自的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查认为，该合同所约定的工程内容和工程承包范围，均是以施工蓝图及承诺书为准，这项内容是确定双方合同履行义务情况的重要组成部分，且补充条款中亦约定标前承诺书是本合同的组成部分。本院释明原告，要求其提交施工蓝图及承诺书，但原告一直未提供该证据，致使本案原、被告就本合同的履行情况无法查明，原告所主张的诉讼请求事实依据不足，故原告应对其承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费9446元，由原告张掖市东升伟业建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
审 判 员 左 莹
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘晓慧
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0435刑初64号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人康志堂，男，1963年6月8日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，住本村。因涉嫌犯重大责任事故罪2016年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审；2017年6月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被河北省曲周县人民检察院取保候审。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人康志堂犯过失致人死亡罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被告人康志堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人康志堂无证驾驶没有注册登记的联合收割机，在曲周县河南疃镇北张庄村村南赵某麦地进行收割作业，在其操作的联合收割机倒车时，因观察不够，将被害人李某（女，殁年69岁）撞倒碾压致伤，造成李某死亡。经曲周县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，李某系钝性外力致创性休克死亡。经曲周县农机安全监理站农机事故认定，康志堂负本次事故的主要责任，李某负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人康志堂在开庭审理过程中亦无异议，且有联合收割机未注册登记证明、未办理联合收割机驾驶证证明，证人赵某等的证言，曲周县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、农机事故认定书及康志堂户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康志堂无证驾驶没有注册登记的联合收割机，在作业过程中未注意驾驶安全，以致造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于康志堂在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且案发后赔偿了被害人近亲属相应的经济损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。康志堂犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，本院根据被告人康志堂的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康志堂犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵锡军
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初420号
公诉机关利川市人民检察院
被告人孙某，男，1965年1月18日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务农，住利川市。因犯盗窃罪，于2015年4月13日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被利川市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年12月2日被利川市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被利川市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年9月3日12时许，被告人孙某在利川市实验小学公交站台，将被害人陈某1背包里的钱包扒走，钱包内有人民币700元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；现场监控视频及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年十一月三日
书记员 宋晓彬
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初203号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人邱某某，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县。因本案于2017年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日20时许，被告人邱某某驾驶粤PMK2**号小型普通客车从紫金县城往河源市区方向行驶，途经紫金县临江镇光凹村路段时与横过道路的被害人龚某某发生碰撞，造成龚某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邱某某应负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人邱某某明知他人已报警，停留在现场等候处理，又与被害人龚某某的近亲属签订赔偿协议书，积极履行赔偿义务，取得了对方谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、苟某某、陈某乙、黄某甲证言，警情信息表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及拍照，车辆静态勘验笔录，扣押返还清单、车辆放行条，监控截图，现场测试报告，鉴定意见书，驾驶证、行驶证、保险资料复印件，道路交通事故认定书，死亡证明、火化证明、户口注销证明，委托书、赔偿协议书、收条、谅解书，抓获经过，户籍资料及被告人邱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反交通运输法规驾驶机动车辆致一人死亡的重大道路交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人邱某某案发后明知他人报案并在现场等候公安机关调查，归案后如实供述其犯罪事实，视为自首，且与被害人近亲属签订赔偿协议书，积极履行赔偿义务，取得对方的谅解，依法可对其从轻处罚。结合本案事实及被告人邱某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一七年八月三日
书记员 赖雯雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2511号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：古海强。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告古海强等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林