河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1549号
原告鲍彦平，女，住柘城县。
委托代理人ＸＸ义，男，住柘城县。
被告张金坡，男，住上蔡县。
被告漯河市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人李亚丽，系该公司经理。
委托代理人张亚飞，男，住河南省襄城县。系公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，男，住漯河市召陵区。系该公司工作人员。
原告鲍彦平诉被告张金坡、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告鲍彦平的委托代理人ＸＸ义，被告运输公司的委托代理人张亚飞、保险公司的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。被告张金坡经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍彦平诉称，2014年6月2日下午，原告被被告张金坡驾驶的机动车碰撞受伤致残。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35万元。本案诉讼费由被告承担。
被告张金坡未进行答辩。
被告运输公司辩称，1.被告张金坡未到庭，被告运输公司非事故当事人，对是否发生事故及原告所受伤害是否是本次事故所造成的，请求法庭予以审核；2.肇事车辆仅登记在公司名下，实际车主为被告张金坡；3.运输公司为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额分别为50万元、10万元不计免赔的第三者责任险，原告各项损失应在保险理赔范围内进行赔付，不足部分应由侵权人承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1.对原告方的合理损失可以在对应的各个保险限额内予以承担，但是若出现合同约定的免责情形，公司不承担相应责任；2.原告的部分诉请过高；3.本案是侵权纠纷，保险公司不是侵权人，根据保险合同的约定，保险公司不承担与本案有关的鉴定及诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告诉请三被告赔偿各项损失35万元有无事实及法律依据，原告的诉请应否给予以支持。
原告向本院提供的证据材料有，第一组，1.原告的身份证、户口本、被告张金坡行车证、驾驶证、肇事车的车况相片复印件；2.保险单三份；3.交通事故责任认定书；证明原告、被告的基本信息，肇事车保险情况，公安交警部门的处理意见。第二组，1.病历2份；2.住院收据4份；3.车费2份；4.司法鉴定费收据1份；证明原告的住院花费情况，司法鉴定的费用。第三组，1.司法鉴定书一份；2.车损评估鉴定书一份，证明原告的伤残情况，受损车辆的评估价。
被告张金坡未向本院提供证据材料。
被告运输公司向本院提供证据材料有，1.保险单三份；证明肇事车辆的投保情况；2.机动车交付条、车辆买卖合同、买车人张金坡的身份证复印件，证明该车辆已卖给张金坡，实际车主为张金坡。
被告保险公司向本院提供的证据材料有，保险条款二份；证明不论是交强险还是商业险，根据合同的约定，均不承担鉴定费和诉讼费，对非医保类用药不予承担。
被告运输公司对原告提交的第一组证据原告的基本情况真实性无异议，其他证据原告提供的是复印件，不予质证；第二组证据病历二份真实性无异议，但认为1.柘城县人民医院病历首页原告出生日期为1968年6月10日；2.原告的职业为农民；3.柘城县人民医院及河南省人民医院病历显示的原告所受伤害均为右眼受伤。对原告提供的车费请法庭酌定；对第三组证据鉴定书有异议，从原告两份病历可看出，原告所受伤害为右眼受伤，而鉴定分析说明确定的原告伤害为左右两眼，以此做出的鉴定结果不符合实际情况；认为该鉴定部门将非因交通事故造成的伤害一并鉴定，该结果明显等级过高；该鉴定为单方委托鉴定，剥夺了被告的选择权。对提供的车辆损失估价鉴定书有异议，该鉴定书仅有一份估价的结论，既没有标的物新车的价值，也没有显示损失情况，仅凭一页结论直接扣除残值，扣除电瓶，就显示出估损总值，既不符合程序，也不符合常理，对该份意见书不予采信。
被告保险公司同运输公司意见，另补充：1、对医疗费用应扣除非医保类用药，原告应提供每日清单予以核对；2、根据原告提供的河南省人民医院的病历，首页记载，原告出院时的结果是治愈，从2014年6月10日出院已不需要治疗，对出院之后所产生的费用是否与本案有关，无法确认，因此不应予以支持。伤残鉴定结论与病历不符，病历记载的是仅为右眼，左眼并未受伤，左眼的视力低下，与本次事故无关，保险公司对两份鉴定申请重新鉴定，或者要求鉴定人出庭接受质询。交通费由法庭酌定，医疗费由法庭核实，误工费期限过长，护理费仅住院八天，应按八天计算，残疾赔偿金和车辆损失待重新鉴定结果出来再定，精神抚慰金过高，应在20000元以内酌定。
原告对被告运输公司提供的证据1无异议；证据2认为运输公司为肇事车辆的挂靠公司，被告张金坡是实际所有人。对保险公司提供的证据无异议。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原告提供的第一组证据，被告运输公司、保险公司有异议、认为是复印件不质证，该组证据经本院庭审后核实与原件核对无误，可以作为本案的有效证据使用。对第三组有异议，保险公司申请重新鉴定和评估，经商丘京九法医临床司法所鉴定原告的伤残等级仍为6级伤残；原告的电动三轮车重新评估车损价格为5200元。对上述重新鉴定和评估结果本院予以确认。
经审理查明，2014年6月2日15时许，被告张金坡驾驶豫LC19**、豫L73**挂号重型半挂车，由柘城县如意面粉厂转弯进入省道S206线时，与沿S206线由东向西由原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。原告先后在柘城县中医院、柘城县人民医院、省人民医院住院治疗132天，花去医疗费33164.62元，原告治疗终结后伤残经鉴定为6级伤残，车辆损失5200元。此事故经柘城县交警部门处理，被告张金坡承担此事故的全部责任，原告无责任。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明肇事车辆登记车主为运输公司，于2014年3月10日卖于被告张金坡；该车在保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，主车保险限额为50万元，挂车保险限额为10万元，且注明不计免赔，保险期限均为2013年8月28日至2014年8月27日。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告张金坡承担事故的全部责任，原告鲍彦平无责任，该责任划分客观、真实、合法有效，本院予以确认。豫LC19**、豫L73**挂重型半挂车虽登记为被告运输公司，但该车已在肇事前卖给了被告张金坡，所以被告运输公司不应当承担责任，应由被告张金坡承担责任。由于该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应当在保险限额内承担保险责任。原告诉请的医疗费33164.62元、原告本次事故受伤住院132天，住院时间较长，实际用药住院82天，挂空床50天（每天30.40元），计款1520元，该款应从原告的医疗费中扣除，原告的医疗费实际应为31644.62元。原告的伤残给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金40000元过高，调整为25000元。交通费是原告及其家人处理交通事故和原告住院期间必然要产生的费用，但其请求990元过高，本院酌定为700元。被告的其他辩解本院不予采纳。综上，被告保险公司应向原告赔偿的项目及金额如下：1，医疗费31644.62元；2，误工费8687元（24391.45／年÷365天×130天）；3，护理费5479.7元（24391.45／年÷365天×82天）；4，住院伙食补助费2460元（82天×30元／天）；5，营养费820元（82天×10元／天）；6，伤残赔偿金243914.5元（24391.45×20年×50%）；7，交通费700元；8，精神损害抚慰金25000元、9，车辆损失5200元，共计323906元。鉴定费700元由被告张金坡承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内向原告鲍彦平赔付323906元；以冲抵被告张金坡对原告鲍彦平的赔偿；
二、被告张金坡于本判决生效后十日内向原告鲍彦平赔偿700元；
三、驳回原告鲍彦平对被告漯河市宏达汽车运输有限公司诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原告鲍彦平负担350元，被告张金坡负担6200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费6550元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙振兰