wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第112号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人陈连甲，男，1983年6月27日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住献县淮镇后丁庄村。2013年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被大城县公安局拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人陈连甲犯诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人陈连甲及其辩护人石峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份至12月份，被告人陈连甲在明知自己不能给他人治愈病患的情况下，在其家中及大城县等地利用封建迷信的手段以给人治病、消灾避祸为由骗取赵文亮、王秀华、刘恩荣、刘雪、李开英等人共计现金20000元。
另查，被告人陈连甲作为本案犯罪嫌疑人时，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈连甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵文亮、王秀华、刘恩荣、刘雪、李开英等人的陈述、扣押清单及扣押物品照片、讯问笔录、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈连甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈连甲如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈连甲有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈连甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月三日起至二0一四年八月二日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王德营
审判员 崔培修
审判员 王银泉
二〇一四年五月五日
书记员 王簌分
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第112号公诉机关大理市人民检察院。被告人龚利荣，男，1995年12月2日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被大理市公安局刑事拘留，同年3月21日大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人龚利荣犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员罗翊出庭支持公诉。被告人龚利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2014年1月21日17时许，被告人龚利荣在大理市张某1家中，乘其家中无人之机，将被害人张某1放在家中衣服口袋里的现金人民币（以下币种均为人民币）10000元盗走。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、归案经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人的身份证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人龚利荣的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人龚利荣归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；主动退赃，被害人经济损失得以挽回，可以对被告人龚利荣酌情从轻处罚。建议对被告人龚利荣判处拘役，并处罚金。被告人龚利荣对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人龚利荣以非法占有为目的，盗窃他人共计人民币10000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人龚利荣归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；主动退赃，酌情从轻处罚。根据被告人龚利荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚利荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨志敏二〇一四年四月十日书 记 员  李 兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5427号
原告：卢贵军，男，1979年6月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：李铁军，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告卢贵军与被告李铁军合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢贵军及其委托代理人蔡现鹏，被告李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的合伙协议；2.依法分割原、被告合伙期间的合伙财产。事实与理由：2014年11月份，原、被告协商共同投资一家娱乐会所。双方协商出资60万元。2015年11月28日，原、被告开始建房并装修。经核算，共出资78万元，其中原告出资42万元。2016年3月，被告开始独自经营。被告并未向原告支付任何费用。原、被告协商未果，诉至法院。
被告辩称：1.同意解除合伙关系；2.原告的东西已经拉走，财产已经分割完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2014年12月，原、被告开始合伙投资建娱乐场所。2016年3月份，被告独自经营。
后双方曾协商被告支付原告款项10万元。
本院认为，原、被告均同意解除合伙关系，故原告请求解除双方合伙关系，理由正当，本院予以支持。根据原、被告举证，现本院无法查清双方出资额。双方曾协商解除合伙后被告支付原告10万元，故本院酌定合伙协议解除后，被告应支付原告款项10万元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定判决如下：
解除原告卢贵军与被告李铁军合伙关系；
被告李铁军于本判决生效后十日内支付原告卢贵军款项100000元；
驳回原告卢贵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由原告卢贵军负担9343元，被告李铁军负担1557元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 孟桂霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙君丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第315号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，2014年3月14日被变更为取保候审，2014年5月22日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查�认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年1月24日14时30分许，被告人刘某在本市江干区某路XXX号邮政储蓄银行门口的ATM机上，发现被害人赵某的中国邮政储蓄卡遗留在ATM机内未取出，遂以转账的方式窃得卡内的人民币3000元，后又以取现的方式从卡内取出人民币3000元，恰被折返的被害人发现而取回。案发后，被告人刘某退回被害人现金人民币3000元，并取得被害人的谅解。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、视听资料、书证及被告人供述等证据，认为被告人刘某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依�判处。
被告人刘某对指控的基本犯罪事实和罪名无异议，但辩称是在ATM机上转账操作后才明知ATM机内有他人的银行卡，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人刘某于2014年1月24日14时30分许，进入位于杭州市江干区新塘路景芳五区附近的邮政储蓄银行门口的ATM机操作室后，发现他人的银行卡遗留在ATM机内未取出，遂以转账的方式窃得卡内的人民币3000元，后又以取现的方式准备再从该卡内窃取人民币3000元时，被折返的被害人赵某发现而未得逞，因被告人刘某的取款操作而已从ATM机上吐出的现金人民币3000元被被害人赵某当场取回。案发后，被告人刘某退还被害人赵某现金人民币3000元并取得被害人的谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
调取证据清单及监控录像，发生情况报告表及被害人赵某的陈述，调取证据清单、账户信息及账户交易明细，收据、谅解书，户籍证明、抓获经过，被告人刘某的供述在案。上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于被告人刘某称在ATM机上转账操作后才明知ATM机内有他人的银行卡的辩解，经查，据被告人刘某自行供述称有多张银行卡，且有使用银行卡在银行ATM机上进行取款、转账等操作的经历，对在银行ATM机上进行转账等操作的流程也已知晓。按照常理，银行ATM机内已有银行卡插入和没有银行卡插入的显示屏界面完全不同，且ATM机显示屏上要出现取款、汇款、查询、转账等字样的界面需插入银行卡并输入相应密码后才能出现，结合被告人刘某供述称进入ATM机操作室后看见ATM机上显示有汇款、取款、查询等字样的界面，被告人刘某的辩解显与其主观应有的判断及常理不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某已着手实行的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂部分，本院比照犯罪既遂予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪行为均系犯罪既遂不当，本院予以纠正。被告人刘某案发后已退还违法所得并得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 鲁文丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第260号
原告梁某某。
委托代理人王某某。
被告沈某某。
原告梁某某与被告沈某某为买卖合同纠纷一案，于2010
年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
马武军独任审判，于2010年8月11日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告梁某某委托代理人到庭参加诉讼，被告沈
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告梁某某诉称，2004年间，被告因建设所需，向原告
购买沙。双方于2005年3月16日结算，被告欠原告45000元沙款
，被告在当日出具欠条一张，自被告出具条子之后，至今对欠
款分文未付，故原告诉至法院。现要求：一、要求被告立即偿
付货款人民币45000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告沈某某
于2005年3月16日出具的亲笔签名的欠条一份，证明被告沈某
某尚欠原告梁某某购沙款人民币45000元的事实。
被告沈某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应
诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立沙买卖的业务关系，双方
意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效
。被告沈某某尚欠原告梁某某购沙款人民币45000元，事实清
楚，证据充分。原告要求被告偿付欠款，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规
定，判决如下：
被告沈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
梁某某欠款人民币45000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告沈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费930元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 马武军
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 王 希
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3539号
上诉人（原审被告）：毛欣。
被上诉人（原审原告）：段素收。
上诉人毛欣因与被上诉人段素收民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛欣收到法院催缴案件受理费通知后申请免交未获准的情况下，法院再次向其送达了催缴案件受理费通知书，上诉人毛欣仍未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛欣自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王俞卜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执699号
申请执行人王全明
被执行人朱勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00468号，依法向被执行人朱勇(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人朱勇(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱勇(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱勇(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年五月五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执699号申请执行人王全明被执行人朱勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00468号，依法向被执行人朱勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年五月五日书记员  童 憬
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执646号
胡月琴：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行胡月琴、李升福、余红伟借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第805号
申请人宝鸡市财政证券公司，住所地宝鸡市幸福路1号。
法定代表人王晓宝，该公司总经理。
被执行人陕西省国际贸易合作交流服务中心。
法定代表人孙戈，该公司总经理。
申请人宝鸡市财政证券公司与被执行人陕西省国际贸易合作交流服务中心担保纠纷一案，本院于2002年4月15日作出的（2001）新经初字第850号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宝鸡市财政证券公司于2002年7月14日向本院申请执行。本院于2002年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西省国际贸易合作交流服务中心已不在原经营场地经营，现下落不明，且无任何可供执行财产。致本案未能执行。现经权利人宝鸡市财政证券公司申请对其至今仍未受偿的债权32万元及诉讼费、执行费发放《债权赁证》。权利人宝鸡市财政证券公司可在被执行人陕西省国际贸易交流服务中心有可供执行财产时随时持《债权赁证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2002）新法执字第805号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇二年八月十八日
书记员 夏晓旗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1573号
原告：杜巧玲，女，汉族，住桂林市秀峰区，
委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告：桂林市正中房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城西一路141号一楼。
法定代表人：雷勇强。
原告杜巧玲与被告桂林市正中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜巧玲及其委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告桂林市正中房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告继续履行双方于2015年2月6日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金3531.52元（从2016年7月1日起至2017年6月30日止，以已缴纳购房款96754元为基数，按每日万分之一计算365天，之后违约金按前述计算方式，计算至房屋实际交付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（原告）购买商品房为桂林市象山区环城西二路1号好莱坞公寓商住楼4层298号商铺；总计价款186754元；买受人于2015年2月14日前支付首付款96754元，余款90000元通过银行按揭方式付款；在合同签订60日内非因出卖人或银行原因，买受人未与银行签订按揭贷款合同的，买受人承担逾期付款的违约责任；出卖人（被告）应当在2016年6月30日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方对其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告如约交纳首付款并向银行申请按揭贷款，但由于被告的原因，银行告知无法按揭贷款，原告前往被告处，将该信息反馈给被告，但被告办公室和财务室早已人去楼空，只留下几个看守人员，交房期限到后，被告未能交付房屋。原告认为，被告发布虚假广告，造成广大业主纷纷购买商铺，收取首付款或购房定金便人去楼空，企业和法定代表人均丧失了商业信誉，未按期交付房屋，其行为构成违约，依合同约定应当承担违约责任。
被告桂林市正中房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理确认事实如下：被告桂林市正中房地产开发有限公司开发位于桂林市环城西××路好莱坞公寓项目，取得商品房预售许可证（2014021）。2015年2月6日，原告杜巧玲（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定:买受人购买商品房为桂林市象山区环城西二路1号好莱坞公寓商住楼4层298号商铺；总计价款186754元；买受人于2015年2月6日前支付首付款96754元，余款90000元通过银行按揭方式付款；在合同签订60日内非因出卖人或银行原因，买受人未与银行签订按揭贷款合同的，买受人承担逾期付款的违约责任；出卖人（被告）应当在2016年6月30日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。该《商品房买卖合同》已在桂林市房产管理部门备案登记。合同签订后，原告依约向被告交付首付款96754元，但因被告未与银行方签订按揭合作协议等原因，导致原告无法办理按揭贷款，原告在与被告进行交涉的过程中，被告营业场所人去楼空。目前，该工程项目处于停工状态，尚未进行竣工验收，被告也没有派出相关人员对于原告等购房者现有状况进行相应处理。在国家企业信用信息公示系统中显示，被告桂林市正中房地产开发有限公司已列入严重违法失信企业名单（黑名单）。
本院认为，原告为购买被告开发的“好莱坞公寓”商铺，与被告签订《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律法规效力性禁止性规定，合同依法有效成立，双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的权利和义务。在合同履行过程中，原告依约向被告交付首付款96754元，但由于被告方原因，导致原告无法办理银行按揭贷款。现被告未能将工程项目如期建设完工，未能按照合同约定将所购商铺交付给原告，且被告公司管理人员均不对于现状予以处理，严重丧失商业信誉，被告的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告要求继续履行合同，符合合同之约定，且不存在法律上或者事实上不能履行之情形，本院予以支持。同时，被告应当按照合同约定向原告支付违约金，本院对于原告要求被告从2016年7月1日起至房屋实际交付时止，每日按已交房款的万分之一支付违约金的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市正中房地产开发有限公司继续履行与原告杜巧玲于2015年2月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告桂林市正中房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杜巧玲支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止的违约金3531.52元（违约金计算方式：按365日统计，每日按已交房款96754元的万分之一计付），此后的违约金，按照上述计算方式，计算至房屋实际交付时止。
本案案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告桂林市正中房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡陈晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1795号
原告李瑞宏，男，1977年1月21日出生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人周雨龙，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南万福龙便利店管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市河东大道39号日晟花园骏憬楼1单元070102号。
法定代表人龙亮,董事长。
被告龙亮，男，1965年3月13日出生，汉族，湖南省双峰县人。
原告李瑞宏与被告湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮买卖合同纠纷一案，原告李瑞宏于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告李瑞宏及其委托代理人周雨龙到庭参加诉讼，被告湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞宏诉称：2012年下半年，原告向被告湖南万福龙便利店管理有限公司在长沙通信职业学院内开设的万福龙超市提供货物，双方约定按月结算货款，先由原告供货，被告湖南万福龙便利店管理有限公司再与原告进行对账，之后被告向原告支付货款。2014年年初，在原告供货并且经双方对账后，被告湖南万福龙便利店管理有限公司一直未支付货款，经原告多次催促后，被告湖南万福龙便利店管理有限公司于2014年9月22日向原告出具了《万福龙公司应付款确认单》，确认欠原告货款61085元。同时，被告龙亮在该确认单上签字承诺在2014年10月30日前支付全部货款。此后，被告并未按期付款，经原告催促后，被告仅向原告支付20000元，剩余41085元货款一直未付。在此期间，被告龙亮多次向原告发信息承诺一定会付清货款。原告认为两被告应当承担连带偿还责任，被告拖欠货款的行为严重影响了原告资金的安全性和周转性，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告支付原告货款41085元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告李瑞宏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告湖南万福龙便利店管理有限公司的营业执照复印件、被告龙亮的公民信息检索单复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、万福龙公司应付款确认单，拟证明被告湖南万福龙便利店管理有限公司确认拖欠原告的货款数额及该公司的法定代表人龙亮承诺支付货款的时间；
3、原告与被告龙亮的手机短信聊天记录，拟证明被告龙亮多次承诺将付清货款，对欠款事实及货款金额确认无误。
被告湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据;证据3系手机短信聊天记录，因未经相关部门确认，无法确定其真实性，故本院对其不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李瑞宏从2012年下半年开始向被告湖南万福龙便利店管理有限公司在长沙通信职业学院内开设的万福龙超市提供货物，被告湖南万福龙便利店管理有限公司陆续向原告支付了部分货款。2014年9月22日，双方经对账后，被告湖南万福龙便利店管理有限公司向原告出具了《万福龙公司应付款确认单》，确认尚欠原告货款61085元。同时，被告龙亮在该确认单上签字承诺在2014年10月30日前支付全部货款。此后，被告湖南万福龙便利店管理有限公司仅向原告支付货款20000元，剩余41085元货款一直未付。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告龙亮系被告湖南万福龙便利店管理有限公司的法定代表人。
本院认为，原告李瑞宏与被告湖南万福龙便利店管理有限公司之间系买卖合同关系。原告已经履行了交付货物的合同义务，被告也已经接受了原告提供的货物，原、被告之间的买卖合同成立。被告湖南万福龙便利店管理有限公司已确认尚欠原告货款未付，现被告湖南万福龙便利店管理有限公司未按约定支付货款，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告湖南万福龙便利店管理有限公司支付货款41085元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告龙亮系被告湖南万福龙便利店管理有限公司的法定代表人，其在《万福龙公司应付款确认单》上签字承诺还款的行为系职务行为，故对原告要求被告龙亮支付货款41085元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南万福龙便利店管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李瑞宏货款41085元；
二、驳回原告李瑞宏的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告湖南万福龙便利店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一六年十二月八日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2194号
原告：姜某，现住吉林省长春市农安县。
被告：张某1，现住吉林省长春市农安县。
被告：张某2，现住吉林省长春市农安县。
被告：张某3，现住吉林省长春市农安县。
被告：张某4，现住吉林省长春市农安县。
姜某与张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告姜某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由姜某负担。
审判员 王振海
二〇一七年七月十七日
书记员 李 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1602号
原告：冯乃友，淄博市文昌湖区居民。
委托代理人（特别授权代理）：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区。
负责人：李昆明，总经理
委托代理人（特别授权代理）：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：刘中军，山东省章丘市居民。
原告冯乃友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南支公司）、刘中军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯乃友及其委托代理人汪芳红，被告太平洋财险济南支公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。被告刘中军经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯乃友诉称：2016年1月17日7时30分，被告刘中军驾驶鲁XXXX**号三轮汽车顺彭双路由西向东行驶至毛家村处时，与对向行驶的我驾驶的二轮摩托车相撞，致我受伤，摩托车受损。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告刘中军承担事故的全部责任。肇事车辆鲁XXXX**号三轮汽车的登记车主系被告刘中军，其为该车在被告太平洋财险济南支公司处投保交强险一份。诉请法院判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费等共计37072.83元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险济南支公司辩称：交通事故属实，同意在交强险分项限额内依法承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。其中，同意在交强险范围内赔偿医疗费10000.00元；对护理费有异议，其伤情不构成伤残不影响其生活，不存在院外护理，认可住院12天每天按70.00元计算；对误工费有异议，误工证据不足；对交通费有异议，无证据且主张过高，认可120.00元；车辆损失有异议，原告无证据证实损失情况，无所有权证明；鉴定费不属于保险公司承担范围。
被告刘中军未到庭答辩。
经审理查明：被告刘中军系肇事车辆鲁XXXX**号三轮汽车的登记车主及驾驶员，其为该车在被告太平洋财险济南支公司投保交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元保险期限自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止。
2016年1月17日7时30分，被告刘中军驾驶鲁XXXX**号三轮汽车顺彭双路由西向东行驶至毛家村处时，与对向行驶的原告冯乃友驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车受损。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告刘中军承担事故的全部责任。原告于当日被送往中国人民解放军第一四八医院治疗12天，被诊断为：足开放性外伤，趾骨骨折。原告花费医疗费14258.83元。原告对自身伤情申请司法鉴定，2016年7月23日，淄博骨科医院司法鉴定所出具淄骨司鉴（2016）临鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯乃友之伤未到达伤残等级标准；被鉴定人冯乃友后续治疗费为叁仟元。原告花费鉴定费2000.00元。
另查明：事故发生后，被告刘中军为原告垫付医疗费8000.00元。原告受伤前在山东东泰矿业有限公司工作。
上述事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病案、病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费单据、工作证明及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照过错比例予以赔偿。被告太平洋财险济南支公司是鲁鲁XXXX**号三轮汽车的交强险承保人，应当在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定由被告刘中军承担全部赔偿责任。原告花费医疗费14258.83元，有病历、病案、医疗费单据等证据证实，本院予以确认。原告主张后续治疗费3000.00元，有司法鉴定书等证据证实，本院予以确认。原告按照每天30.00元计算住院期间12天的住院伙食补助费360.00元，符合法律规定，本院予以确认。原告按照护理人员刘延凤的日均工资104.07元计算60天的护理费为6244.00元，本院确认原告住院期间12天需一人护理，酌情确认出院后10天需一人护理，按照淄博市护工标准每天80.00元计算22天的护理费为1760.00元。原告按照其日均工资98.84元主张误工期限90天的误工费8910.00元，本院参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、诊断证明并结合原告的实际伤情，酌情确认原告因交通事故受伤误工90天，按照2015年度城镇居民人均可支配收入每天86.42元计算误工费为7777.80元。原告主张交通费300.00元，本院酌情予以确认。原告主张车辆损失2000.00元，证据不足，本院不予确认。原告主张鉴定费2000.00元，因其伤情未构成伤残等级，本院确认1000.00元。该些费用由被告太平洋财险济南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费1760.00元、误工费7777.80元、交通费300.00元。由被告刘中军赔偿原告医疗费4258.83元、后续治疗费3000.00元、住院伙食补助费360.00元、鉴定费1000.00元，扣除被告刘中军垫付的8000.00元，被告刘中军仍需赔偿原告618.83元。被告刘中军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告冯乃友医疗费、护理费、误工费、交通费共计人民币19837.80元；
二、被告刘中军于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯乃友医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币618.83元；
三、驳回原告冯乃友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.00元，由被告刘中军负担310.00元，由原告冯乃友负担438.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张凤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1733号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，该公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
委托代理人林镇坤，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告张小宁，男，汉族，31岁。
原告开封市东洪物业服务有限公司（以下简称东洪物业公司）诉被告张小宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林镇坤，被告张小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与开封市宏达紫云台小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定业主或者使用人按照建筑面积（高层1.2元/平方，多层0.6元/平方）缴纳物业费，单元公共照明费每户20元/年，业主或使用人应于登出收费通知起15日内缴纳物业费，逾期未交按照每日0.3％的滞纳金计算。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但是被告至今仍拖欠物业费等。被告的这种行为已经侵害了小区全体业主和物业公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：
1、被告立即向原告支付各项费用共计1980元（2016年6月至2017年6月物业费563元，公共照明费20元，滞纳金616元；2017年6月至2018年6月物业费751元，公共照明费30元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告称其对2017年6月至2018年6月物业费751元、公共照明费30元的诉求予以放弃。
被告张小宁辩称，被告不同意交纳物业费，是因为物业公司没有尽到保护业主人身财产安全的责任。
经审理查明，被告张小宁是开封市鼓楼区文明街紫云台小区6号楼2单元601室的业主，该房屋为多层，建筑面积为78.22㎡。2016年5月23日，被告居住小区的业主委员会与原告签订了《紫云台物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，管理期限为5年，自2016年5月24日至2021年5月24日，物业收费标准多层为0.6元/平方，高层为1.2元/平方，单元公共照明每户20元/年（含电费、维修费），业主应于登出收费通知起15日内，向原告交纳物业管理费用，未交纳物业管理服务费的业主或物业使用人，原告将加收每日0.3%的滞纳金。被告自2016年6月至今没有缴纳物业管理费，原告遂诉至法院。
以上事实由当事人的陈述、紫云台物业服务合同、房屋接收书、照片、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。故对原告要求被告支付自2016年6月至2017年6月物业费563元及公共照明费20元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告辩称原告对业主的财产安全没有尽到责任，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张小宁向原告开封市东洪物业管理有限公司支付自2016年6月至2017年6月的物业管理服务费563元及公共照明费20元，共计583元；
二、驳回原告开封市东洪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯丹丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 灿
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：陈延光，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：李月珠，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告陈延光、李月珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告陈延光、李月珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：判令被告陈延光、李月珠归还原告借款本金149999.92元及利息（含罚息）（截止2017年5月12日利息为60938.89元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）。
二、案涉合同：《小额贷款额度借款合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：陈延光。
五、签订借款合同时间：2014年7月11日。
六、借款金额、借款期间的约定：150000元，自2014年7月11日至2017年7月11日。
七、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率15.6%。
八、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
九、还款方式：阶段性等额本息还款。
十、出借人的实际支付时间、金额：2014年7月11日支付150000元。
十一、借款人还款情况：截止至2017年5月12日，归还借款本金0.08元，支付借款利息（含罚息）12082.66元。
十二、借款人尚欠的款项金额：截止2017年5月12日，本金149999.92元及利息（含罚息）60938.89元。
十三、其他案件情况：被告陈延光、李月珠属夫妻关系，在原告与陈延光签订的《小额贷款额度借款合同》中，李月珠以配偶身份在上述合同落款处签名。
本案裁判意见如下：
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告陈延光签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告陈延光发放贷款150000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告陈延光归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。由于被告李月珠与陈延光是夫妻关系，被告陈延光所欠的债务是夫妻存续期间的共同债务，所以，被告李月珠应与陈延光共同偿还尚欠的本金、利息及罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈延光、李月珠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金149999.92元及利息（含罚息）60938.89元（利息计算至2017年5月12日，以后的利息继续按《小额贷款额度借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）。
案件受理费4464元，由被告陈延光、李月珠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周子棋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更129号
罪犯杨雅杰，男，汉族，不识字，1993年12月21日出生于陕西省商洛市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）西中刑一初字第00192号刑事判决，以被告人杨雅杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年11月19日止），剥夺政治权利一年,并处罚金50000元（已缴纳5000元）。2015年10月16日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨雅杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨雅杰服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨雅杰服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨雅杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨雅杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨雅杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雅杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2023年4月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00226号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：刘范琴，女，年龄不祥，汉族，职业不祥，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告刘范琴物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李秀凤
二〇一五年九月二日
书记员 陈 楠
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00226号
原告杨宇，男，1976年11月13日出生，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司大石桥市分公司。
负责人王立国，经理。
委托代理人冯永骅，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人王春艳，女，公司员工，住大石桥市外贸里10号10-6。
本院在审理原告杨宇与被告中国联合网络通信有限公司大石桥市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 班锐
二〇一五年五月十一日
书记员 迟丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10487号
原告罗宗才，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆大川集团大川商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝土主镇土主中路199号附1-3号，组织机构代码55903287-1。
法定代表人张宏，总经理。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人张宏，总经理。
被告重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝石小路86号，组织机构代码74289388-0。
法定代表人张宏，总经理。
本院在审理原告罗宗才与被告重庆大川集团大川商业管理有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川集团物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗宗才于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宗才申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗宗才撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗宗才负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 培
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：黄成恳，男，壮族，1981年5月3日出生，住横县，
被告：黄秋梅，女，壮族，1981年3月2日出生，住横县，系被告黄成恳的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄成恳、黄秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭向本院申请撤回对被告黄天竟、蒙琼英的起诉,本院予以准许。原告的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告黄成恳、黄秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：判令被告黄成恳、黄秋梅归还原告借款本金80000元及利息（含罚息）13860.4元（截止2016年2月18日，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）。
二、案涉合同：《小额贷款借款合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：黄成恳。
五、签订借款合同时间：2014年12月8日。
六、借款金额、借款期间的约定：80000元，自2014年12月8日至2015年12月8日。
七、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率14.58%。
八、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
九、还款方式：阶段性等额本息还款。
十、出借人的实际支付时间、金额：2014年12月8日支付80000元。
十一、借款人还款情况：截止至2016年2月18日，支付借款利息（含罚息）1992.48元。
十二、借款人尚欠的款项金额：截止2016年2月18日，本金80000元及利息（含罚息）13860.4元。
十三、其他案件情况：被告黄成恳、黄秋梅属夫妻关系，在原告与黄成恳分别签订的《小额贷款借款合同》中，黄秋梅以配偶身份在上述合同落款处签名。
本案裁判意见如下：
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告黄成恳签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告黄成恳发放贷款80000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告黄成恳归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。由于被告黄秋梅与黄成恳是夫妻关系，被告黄成恳所欠的债务是夫妻存续期间的共同债务，所以，被告黄秋梅应与黄成恳共同偿还尚欠的本金、利息及罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄成恳、黄秋梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金80000元及利息（含罚息）13860.4元（利息计算至2016年2月18日，以后的利息继续按《小额贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）。
案件受理费2147元，由被告黄成恳、黄秋梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁港萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初3403号
原告：王玉田，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：吴继明，男，1950年6月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告王玉田与被告吴继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2017年3月14日以双方已达成还款协议，并给付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉田撤诉。
案件受理费655元由原告承担。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘皆成
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2443号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：谢彬，男，约48岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告谢彬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年11月29日向原告申请贷款30000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06703号
原告：何某某，男，汉族，1952年7月5日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某某，女，汉族，1956年8月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年八月十一日
书记员 陈春梅
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第949号
原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会。
法定代表人杨斌，该村委会主任。
被告贾树华，农民。
本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会诉被告贾树华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会承担。
审判员 王晓光
二〇一四年五月十四日
书记员 李虎军
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第949号
原告马XX，男，汉族，生于1980年12月5日。
被告杜XX，女，汉族，生于1988年10月17日。
本院在审理原告马XX诉被告杜XX离婚纠纷一案中，原告马XX于2014年10月28日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马XX撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马XX负担。
代理审判员 马燕妮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡晗君
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1636号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：李俊涛。
被执行人：王汉初，男，汉族，1982年1月21日出生，住广州市增城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人王汉初金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6412号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。
经查，广州市荔湾区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨嘉敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执744号
申请执行人：ＸＸ勤，
被执行人：刘一辰、刘洪树、李桂香
案由：民间借贷纠纷
申请执行人ＸＸ勤与被执行人刘一辰、刘洪树、李桂香民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第550号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本案立案执行后，依法冻结、扣划被执行人的工资等收入，但尚未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初字第550号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年五月三十日
书记员 茆 勇
江西省石城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）石民一初字第1247号
原告何英贤，男，1965年9月10日生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。一般授权代理。
被告温权荣，男，1963年9月1日生，汉族，石城县地税局干部，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。特别授权代理。
案由：民间借贷纠纷
被告温权荣于2003年10月20日以急需资金周转为由向原告何英贤借款20万元，并向原告出具一张，约定按月利率1.6%计付利息。借款后，经原告多次催讨，被告于2007年10月份归还借款本金7万元及2008年10月20日前的利息，剩余借款本息至今未归还。原告于2015年12月16日诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金13万元，并按月利率1.6%计付自2008年10月20日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告温权荣同意于2016年7月30日前归还原告何英贤借款本息20万元，原告何英贤同意放弃其他诉讼请求；
二、被告温权荣如未按上述时间归还，则被告温权荣还应支付原告何英贤以借款本金13万元计算自2016年1月1日起至款清之日止的利息（按月利率1.6%）；
三、案件受理费2935元（原告预交5870元，减半收取），原告何英贤、被告温权荣同意各负担1467.5元。
双方当事人一致同意本调解协议自原、被告双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋志飞
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初93号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年3月10日钟山县公安局对其取保候审。本院于2016年6月1日对其取保候审。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2016年2月19日，钟山县公安局公安派出所民警在日常工作中发现，家住钟山县两安乡大桶19-2号的赵某有涉嫌私藏砂枪嫌疑。2016年2月19日2时许，钟山县公安局公安派出所民警在赵某家中其卧室床铺上查获砂枪一把及火药、铁砂若干。在其家厨房查获另一把旧的较短砂枪及铁质枪管一根。赵某归案后，供述两把砂枪都系其父亲（已去世）传下来的。长的较新的那把砂枪他自己拥有20多年了，短的较旧的砂枪也有30年了，其持有的火药、铁砂等物系十多年前在桂林市同安购买并持有至今。他之前拥有的持枪证已经过期。直至2016年2月19日被公安机关查获，且赵某已无有效持枪证。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：赵某非法持有的两把砂枪中较长、较新砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月19日2时许，钟山县公安局民警在赵某位于钟山县两安乡大桶19-2号的家中当场查获砂枪两把、枪管一根、火药、铁砂等物。该两把砂枪为赵某所有和使用，其中一把只有枪托及枪管，无击锤和扳机，无击发功能。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：赵某持有的其中一把砂枪（检材编号为：06-2016-27-J-1）可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人黄某的证言，现场勘验笔录、示意图及现场照片，搜查笔录、钟山县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，钟山县公安局公安派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人赵某归案后，如实交待犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人赵某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳明华
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 黄家杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贝相乐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3003号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张应娟，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑东成，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县
再审申请人张应娟因与被申请人郑东成、王强民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张应娟申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张应娟对该笔债务不知情，所有知情的欠款，都在张应娟与王强离婚协议书上做了分割，其余张应娟不知情的借款均由王强承担；2.本案所涉款项也没用于张应娟与王强的共同开支；3.张应娟与王强婚后一直处于分居状况；4.张应娟现无力偿还；5.借条上的日期有所改动，无法辨别借条的真假。（二）二审判决适用法律错误。综上，张应娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案的争议焦点为张应娟是否应当对本案所涉60000元债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。故张应娟主张其不应偿还本案欠款，则应举证证明郑东成与王强明确约定该借款为个人债务，或者郑东成知晓张应娟与王强约定了对外债务各自承担。但本案中，张应娟所举出证据均无法对上述情形予以证实，也未申请对欠条真伪进行鉴定，故张应娟应承担举证不能的法律后果，二审法院认定涉案60000元借款应系夫妻共同债务并判决张应娟、王强共同归还借款并无不当。张应娟所提对债务不知情、借款未用于夫妻共同生活、其无力偿还等理由均不属于法律规定的抗辩事由，不影响判决其承担还款义务。（二）张应娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条向本院申请再审，但该条系针对当事人对调解书不服申请再审的规定，本案中不存在相关情形，该理由不成立。综上，张应娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张应娟的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年九月二十七日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3003号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张应娟，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑东成，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县再审申请人张应娟因与被申请人郑东成、王强民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张应娟申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张应娟对该笔债务不知情，所有知情的欠款，都在张应娟与王强离婚协议书上做了分割，其余张应娟不知情的借款均由王强承担；2.本案所涉款项也没用于张应娟与王强的共同开支；3.张应娟与王强婚后一直处于分居状况；4.张应娟现无力偿还；5.借条上的日期有所改动，无法辨别借条的真假。（二）二审判决适用法律错误。综上，张应娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案的争议焦点为张应娟是否应当对本案所涉60000元债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。故张应娟主张其不应偿还本案欠款，则应举证证明郑东成与王强明确约定该借款为个人债务，或者郑东成知晓张应娟与王强约定了对外债务各自承担。但本案中，张应娟所举出证据均无法对上述情形予以证实，也未申请对欠条真伪进行鉴定，故张应娟应承担举证不能的法律后果，二审法院认定涉案60000元借款应系夫妻共同债务并判决张应娟、王强共同归还借款并无不当。张应娟所提对债务不知情、借款未用于夫妻共同生活、其无力偿还等理由均不属于法律规定的抗辩事由，不影响判决其承担还款义务。（二）张应娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条向本院申请再审，但该条系针对当事人对调解书不服申请再审的规定，本案中不存在相关情形，该理由不成立。综上，张应娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张应娟的再审申请。审判长 何 华审判员 刘冰柔审判员 张 杨二〇一七年九月二十七日书记员 何秀芬
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执772号
申请人：解海广，男，1973年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被执行人：张立发，男，1957年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请人解海广与被执行人张立发民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙瑞祥
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执772号申请人：解海广，男，1973年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：张立发，男，1957年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人解海广与被执行人张立发民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年五月三日书 记 员  孙瑞祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第122号
原告：何某某。
委托代理人：黄某某。
被告：林某某。
被告：洪某某。
原告何某某为与被告林某某、洪某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，
后因两被告外出，具体地址不明，故依法于2010年6月13日转
为普通程序审理并组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告林某某、
洪某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告何某某起诉称：两被告系夫妻关系。被告林某某以
资金周转困难为由于2010年1月26日向原告借款20000元，并出
具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2010年1月26日
至同年4月26日止，借款月利率为1.5％。后原告经多次催讨未
果，故诉请法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金2000
0元及利息1500元（利息暂算至2010年6月25日止，具体以实际
偿还日期为准）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原
告明确利息的计算标准为借款本金20000元按约定月利率1.5％
自2010年1月26日起计算至偿还完毕之日止。原告何某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告林某某于2010年1月26日
向原告借款20000元，双方约定借款期限至同年4月26日止，借
款月利率为1.5％。
被告林某某、洪某某均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告林某某、洪某某未到庭应诉，又未能
提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法
律后果。原告提供的上述证据来源合法、客观真实，故本院依
法予以采信，对于证据二中载明的“利息0.015利一个月300元
”，结合借款本金20000元，本院对原告主张借款月利率为1.5
％的事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林某某于2010年1
月26日向原告借款20000元，并出具借条一份交原告何某某收
执。双方约定借款期限为2010年1月26日至同年4月26日止，借
款月利率为1.5％。届期原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告林某某、洪某某于1999年8月31日办理结婚
登记手续。
本院认为，原告与被告林某某之间的借款合同合法、有
效。被告林某某尚欠原告何某某借款本金20000元的事实清楚
，其理应及时予以还款。由于两被告系夫妻关系，夫妻关系存
续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。原告要求两被告支付相应利息的诉讼请求，不违反法律
有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
被告林某某、洪某某于本判决生效之日起十日内偿付原
告何某某借款本金20000元及其利息（借款本金20000元从2010
年1月26日起按约定月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止
）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告林某某、洪某某共同负担（定
于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 王增亨
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第122号
原告：何纪録。
委托代理人：黄永梅。
被告：林发干。
被告：洪肖青。
原告何纪録为与被告林发干、洪肖青民间借贷纠纷一案，于2010年5月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因两被告外出，具体地址不明，故依法于2010年6月13日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了�理。原告委托代理人黄永梅到庭参加诉讼，被告林发干、洪肖青经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何纪録起诉称：两被告系夫妻关系。被告林发干以资金周转困难为由于2010年1月26日向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2010年1月26日至同年4月26日止，借款月利率为1.5％。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息1500元（利息暂算至2010年6月25日止，具体以实际偿还日期为准）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准为借款本金20000元按约定月利率1.5％自2010年1月26日起计算至偿还完毕之日止。
原告何纪録在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，�条一份，以证明被告林发干于2010年1月26日向原告借款20000元，双方约定借款期限至同年4月26日止，借款月利率为1.5％。
被告林发干、洪肖青均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告林发干、洪肖青未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据来源合法、客观真实，故本院依法予以采信，对于证据二中载明的“利息0.015利一个月300元”，结合借款本金20000元，本院对原告主张借款月利率为1.5％的事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林发干于2010年1月26日向原告借款20000元，并出具借条一份交原告何纪録收执。双方约定借款期限为2010年1月26日至同年4月26日止，借款月利率为1.5％。届期原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告林发干、�肖青于1999年8月31日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告林发干之间的借款合同合法、有效。被告林发干尚欠原告何纪録借款本金20000元的事实清楚，其理应及时予以还款。由于两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。原告要求两被告支付相应利息的诉讼请求，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林发干、洪肖青于本判决生效之日起十日内偿付原告何纪録借款本金20000元及其利息（借款本金20000元从2010年1月26日起按约定月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告林发干、洪肖青共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 王增亨
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 黄益强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1092号
原告：黄克义。
委托代理人：韩新光，山东长远律师事务所律师。
被告：张克雷。
原告黄克义与被告张克雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克义及其委托代理人韩新光，被告张克雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年期间，被告从原告处使用价值15371元化肥，虽经原告多次催要，被告以化肥质量不合格为理由拒绝付款。为维护原告合法权益，请求贵院判决被告付清货款15371元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所售化肥存在质量问题，给被告造成了经济损失，要求赔偿损失25000元；二、原告起诉数额有误，5月19日所供的一灌清，6月1日的木美土里、碧护，6月6日的木美土里都是为了缓解原告化肥质量问题而由原告自行提供的，没有被告签字，不应支付款项。
经审理查明:原被告之间存在买卖化肥、农药业务关系。2015年3月23日，原告向被告提供粒粒惠有机肥50袋，每袋100元，共计5000元；粒粒惠22钾（复混肥）20袋，每袋190元，共计3800元；钙肥11袋，每袋80元，共计800元（后改为700元）；4月3日，原告向被告提供菜草通等农药，合计481元；4月20日、24日，提供牛根10桶，每桶65元，共计650元；纯高蜜10桶，每桶130元，共计1300元；20-20-20（纯高旺）5袋，每袋110元，共计550元，17-6-32（纯高钾）5袋，每袋110元，共计550元；硫酸钾10袋，每袋130元，共计1300元，合计4350元；5月19日，供应一灌清25瓶，每瓶10元，共计250元；6月1日，木美土里1袋，每袋200元，共计200元；碧护6袋，每袋15月，共计90元；6月6日，碧护20袋，每袋15元，共计300元，木美土里1袋，每袋200元，共计200元，上述款项合计15371元。
经勘验，在被告处现存放粒粒惠有机肥30袋、复混肥13袋（22钾）、钙肥1袋、纯高蜜8桶、纯高钾1箱（4袋）、纯高旺1箱（袋）、硫酸钾5箱（10袋）、一灌清（辛硫磷）5瓶，合计8878.6元。被告要求返还上述化肥、农药，原告同意返还。此外，原告曾于2015年7月17日从被告处拉走粒粒惠有机肥1袋，复混肥1袋、钙肥1袋，共计353.6元。
被告在购买原告化肥时，原告曾赠送被告电动喷雾器1台、撒肥器1台，现原告要求退还，被告无异议。
另查：被告在购买原告化肥时，曾向原告预交800元，请求一并扣减，提交粒粒惠信誉卡1张，该卡上标注预交800元。原告称被告预交600元，其中200元是刘凤同预交的，并已结算，未提交相关证据。
再查：被告主张原告所供化肥存在质量问题，要求原告赔偿经济损失25000元，提交昌邑市检验检测中心检验报告两份，原告不予认可，称所供化肥符合质量标准，提交由昌邑市市场监督管理局委托，潍坊市产品质量检测所出具的检测报告一份，证明原告所供复混肥料符合国家标准。2016年3月11日，被告申请对原告所供的有机肥及复混肥质量进行鉴定，本院依法委托山东产品质量司法鉴定中心进行鉴定，后被告未在限定的期限内向该鉴定机构预交鉴定费。
上述事实，有原告提供的对账单、供货单，被告提供的信誉卡及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效。被告要求退还现存于被告处的部分化肥、农药，原告同意退还，本院予以准许。原告要求被告退回赠品电动喷雾器1台、撒肥器1台，被告同意退还，本院亦予以准许。原告预交化肥款800元，被告主张其中200元已与刘凤同结算，未提供相应证据予以证实，本院不予采信，应予扣除。被告主张，原告于5月19日供应的一灌清25瓶，6月1日木美土里1袋、碧护6袋，6月6日碧护20袋，木美土里1袋，系原告为解决化肥质量问题而自行提供的，不应再收费，原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，本院不予采信，且该部分肥料被告已使用，应予偿付。综上，被告尚欠原告货款5338.8元（15371元-8878.6元-353.6元-800元），事实清楚，证据确凿，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张克雷于本判决生效之日起十日内向原告黄克义返还粒粒惠有机肥30袋、复混肥13袋（22钾）、钙肥1袋、纯高蜜8桶、纯高钾1箱、纯高旺1箱、硫酸钾5箱、一灌清（辛硫磷）5瓶、电动喷雾器1台、撒肥器1台；
被告张克雷于本判决生效之日起十日内向原告黄克义支付货款5338.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费184元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 王春玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭萌萌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执委字第29号
申请执行人上海磁华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人唐光显，董事长。
被执行人黄绍铃，男，住福安市。
上海磁华物业管理有限公司与黄绍铃物业服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年9月23日作出的（2013）虹民三初字第877号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还物业费13474元及其利息的义务，申请执行人于2014年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权�土地使用权、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院（2013）虹民三初字第877号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚仁英
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执132号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：石某，男，1985年2月24日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：黄某，女，1983年12月18日生，汉族，崇阳县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第13B41号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第103号行政裁定书，于2017年3月17日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行石某、黄某征收社会抚养费一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人石某、黄某的银行存款人民币72480元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年三月十七日
书记员 汪敏文
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1203号
申请执行人胡某某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第880号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某名下的银行存款1350元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初78号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年2月23日出生于河北省威县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地河北省威县，现租住邢台市桥东区。2017年12月18日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年6月13日下午5时许，被告人王某某在邢台市桥西区张宽社区卫生服务中心门前，因欠款问题，持木棍将被害人赵某身体多处打伤。经法医鉴定：赵建亳的肾被膜下积血已构成轻伤二级、下领体及下领支骨折己构成轻伤二级；右侧腓骨撕脱骨折已构成轻微伤。案发后，被告人王某某已赔偿被害人并取得谅解。被告人王某某于2017年12月18日到派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍照片、视频资料：光盘一张、证人张某、郝某、王某、刘某2证言、被害人赵某陈述、法医损伤检验鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与人争执，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人持木棍伤人，酌定从重处罚。被告人王某某在犯罪事实虽被发觉，尚未采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》是自首，予以从轻处罚。鉴于被告人与被害人已自行解决本案民事赔偿问题，并实际履行，取得对方谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、再犯危险性及其居住地司法局所作社会调查评估意见，对被告人宣告缓刑不致对其所居住社区有重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一八年三月七日
书记员 王灿利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05657号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人于丽娜，重庆天之合律师事务所律师。
被告林晓兰，女，汉族，1977年10月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告重庆颂起源物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路4村8栋4单元1楼2号，组织机构代码67338265-6。
法定代表人林晓兰。
被告朱祖宏，男，汉族，1988年10月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告张细敏，男，汉族，1966年9月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告林晓兰、被告重庆颂起源物资有限公司（以下简称颂起源公司）、被告朱祖宏、被告张细敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼。被告林晓兰、被告颂起源公司、被告朱祖宏、被告张细敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2013年11月7日，瀚华公司与林晓兰签订借款合同，由瀚华公司向林晓兰发放借款100万元，借款期限自2013年11月7日起至2014年11月7日止，如林晓兰迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息。同日，瀚华公司与颂起源公司、朱祖宏、张细敏签订《保证合同》，约定颂起源公司、朱祖宏、张细敏为上述借款承担保证责任。合同签订后，瀚华公司按借款合同的约定向林晓兰发放了贷款100万元，但林晓兰并未依约还款，颂起源公司、朱祖宏、张细敏也未按约承担连带清偿责任，经瀚华公司多次催收未果。现瀚华公司诉至本院请求判令：1、林晓兰立即偿还借款本金678486.71元，以及截至2014年6月16日的利息12212.76元、罚息12212.76元、复利219.83元；2、林晓兰支付从2014年6月17日起至实际付清之日止，以678486.71元为基数计算，并按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以及以期限内不能按期支付的利息为基数按借款合同约定的贷款利率计算的复利；3、颂起源公司、朱祖宏、张细敏对林晓兰的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、林晓兰、颂起源公司、朱祖宏、张细敏承担本案诉讼费。
被告林晓兰未答辩。
被告颂起源公司未答辩。
被告朱祖宏未答辩。
被告张细敏未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，瀚华公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）与林晓兰签订了借款合同，约定：林晓兰向瀚华公司借款100万元用于流动资金周转；借款期限12个月，自2013年11月7日起至2014年11月7日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为固定利率月息0.9%，贷款期间内不作变动调整；林晓兰按还款计划表的约定以等额本息的方式还款付息；林晓兰迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；林晓兰迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同时，瀚华公司还与林晓兰签订了还款计划表，约定了林晓兰2014年1月至2014年11月的还款金额。
上述合同签订当日，瀚华公司与保证人颂起源公司、张细敏签订了保证合同，约定：保证人对林晓兰的上述借款提供连带责任担保；保证范围为上述借款合同项下本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年。
瀚华公司于上述合同签订当日向林晓兰发放了贷款100万元。嗣后，林晓兰未按约偿还借款。截止2014年6月16日，林晓兰尚欠瀚华公司借款本金678486.71元、利息12212.76元，罚息12212.76元、复利219.83元。
审理中，瀚华公司提交编号为160013-DB10005-02的保证合同、委托书、公证书，欲证明朱祖宏委托林晓兰办理签订合同事宜，林晓兰代朱祖宏在保证合同中保证人处签字，朱祖宏作为保证人应当承担保证责任。上述委托载明：朱祖宏系颂起源公司股东，因事务繁忙不便亲自办理下列事宜，特委托林晓兰代为办理：1、受托人有权出席有关公司借款、担保业务的股东会决议，有权在股东会决议等相关法律文件上代为签字；2、在公司借款、担保业务中与担保公司签署借款合同、保证合同等相关法律文件；3、在公司借款、担保业务中与担保公司签署保证合同、担保申请合同、最高额保证合同等相关法律文件；4、受托人有权代为签署公司办理借款、担保业务过程中需要由委托人签署的其他一切相关法律文件。
上述事实，有借款合同、还款计划表、保证合同、贷款借据、还款凭证、公证书、委托书等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，瀚华公司与林晓兰签订的借款合同以及瀚华公司与颂起源公司、张细敏签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。林晓兰在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，现该笔借款已到期，林晓兰应承担违约责任。林晓兰应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息。其中，借款合同约定贷款利率为月利率0.9%，罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.35%。
颂起源公司、张细敏作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人林晓兰的债务承担连带清偿责任。
关于瀚华公司要求朱祖宏承担保证责任的问题。本院认为，从朱祖宏与林晓兰之间的委托书来看，朱祖宏仅委托林晓兰办理与公司借款即与颂起源公司借款、担保业务相关法律文件的签署，而本案借款人为林晓兰个人，并非颂起源公司，因此，林晓兰代朱祖宏签署保证合同并不在朱祖宏的授权范围之内，对朱祖宏不产生法律约束力，故瀚华公司要求朱祖宏对林晓兰的上述借款承担保证责任，本院不予支持。
被告林晓兰、颂起源公司、朱祖宏、张细敏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓兰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金678486.71元，以及截至2014年6月16日的利息12212.76元、罚息12212.76元、复利219.83元；
二、被告林晓兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司自2014年6月17日起至付清时止，以借款本金678486.71元为基数按月利率1.35%计算的罚息，以及以不能按期支付的利息为基数按月利率0.9%计算的复利；
三、被告重庆颂起源物资有限公司、被告张细敏对被告林晓兰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10831元，由被告林晓兰负担，被告重庆颂起源物资有限公司、被告张细敏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 莉
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初308号
原告杨某某，女，汉族，生于1978年11月7日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托代理人张某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告张甲，男，汉族，生于1985年10月23日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告杨某某诉被告张甲劳务合同纠纷一案，本院受理后由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告张甲经本院送达传票未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告受雇于被告担任会计职务，双方口头约定每月工资2600元，按月结算，期间被告张甲支付了部分工资，截至2015年3月尚欠12758元，后原告多次催要，被告未予给付。2016年2月3日，原告诉至本院要求被告张甲支付劳务工资12758元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告张甲未出庭，庭前提出答辩意见称：案涉工程由张甲从甘肃省监狱企业集团永登石灰石有限责任公司承包，原告杨某某受雇于张甲担任会计职务，拖欠工资数额属实，被告张甲尽快支付。
经审理查明：2012年1月1日，被告张甲与甘肃省监狱企业集团永登石灰石有限责任公司签订《矿山生产合作经营协议》，协议约定甘肃监狱集团石灰石公司将其指定矿山的指定矿点交由被告张甲开采经营，后被告张甲雇佣原告杨某某担任项目会计，双方约定工资按月结算，截止2015年12月8日，被告张甲共拖欠原告工资12758元。2016年2月3日，原告诉至本院要求被告张甲立即支付拖欠工资12758元并承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的工资凭证和被告提交的矿山生产合作经营协议在案佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告杨某某提交的工资凭证上有被告张甲的签名，被告张甲在庭前接受询问时予以认可，被告张甲拖欠原告杨某某工资事实清楚，证据充分，被告张甲应向原告支付拖欠工资12758元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甲自本判决生效后立即向原告杨某某支付工资12758元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年三月十五日
书记员 高金环
�南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3377号
申请执行人李晓雷，男，1979年9月26日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李晓雷与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初320号民事判决书，责令被执行人刘伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘伟银行存款或其它收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月十三日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3377号
刘伟：
你与李晓雷民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1467号
原告刘金柱。
委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告聂爱文。
被告廖岳生。
原告刘金柱诉被告聂爱文、廖岳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘金柱及其委托代理人谢运君到庭参加诉讼，被告聂爱文、廖岳生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金柱诉称，2013年11月30日，被告聂爱文以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借条，约定于2013年过年之前还清。但借款到期后，原告多次向被告聂爱文追讨未果，被告聂爱文至今仍拒绝偿还。被告聂爱文与被告廖岳生于2010年4月28日在娄星区民政局登记结婚，双方系夫妻关系，该借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，且因被告聂爱文的违约行为给原告造成了一定的经济损失，因此，两被告应当共同偿还原告借款本金50000元，并自借款之日起按银行同类贷款利率支付利息。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，并自借款之日起起按银行同类贷款利率支付利息，同时由两被告承担本案诉讼费用。
原告刘金柱为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格适格；
证据二、两被告的身份证及常住人口登记卡复印件，用以证明两被告的主体资格适格；
证据三、欠条一份，用以证明被告在2013年11月30日向原告借款5万元，承诺年前还清；
证据四、原告农商银行的流水清单一份，用以证明2013年11月30原告借给被告聂爱文5万元借款款项来源；
证据五、被告聂爱文与被告廖岳生的结婚登记审查处理表、证明、离婚协议书以及离婚证各一份，用以证明被告聂爱文与被告廖岳生于2010年4月28日在娄星区民政局登记结婚，于2015年8月21日办理离婚登记，被告聂爱文借款时间是在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当依法共同偿还。
被告聂爱文、廖岳生未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年11月30日，被告聂爱文向原告借款50000元，并向原告出具了“欠条”，其主要内容为：“我今欠刘金柱伍万元整，在过年之前一定还清。”被告聂爱文借款后，至今未向原告偿还借款本金。被告廖岳生与被告聂爱文曾系夫妻关系，双方于2010年4月28日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告聂爱文在原告处借款，并向原告出具了“欠条”，并有相应的银行交易记录佐证借款的事实客观存在，原告与被告聂爱文之间的借贷关系明确。双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告聂爱文承诺在过年之前还清，该期限根据通常理解应为2013年过年之前即2013年农历12月底前（按阳历计算为2014年1月30日前），被告在该期限届满后未偿还借款，应当支付逾期利息，原告主张按银行同类贷款利率即月利率0.5%计算，本院予以支持，但应从借款期限届满后即2014年1月31日起开始计算。被告廖岳生与被告聂爱文曾系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，且被告廖岳生未向本院提供证据证明该债务系被告聂爱文个人债务，因此，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理，被告廖岳生与被告聂爱文应当共同偿还原告借款本金50000元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂爱文、廖岳生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金柱借款本金人民币50000元，并按月利率0.5%自2014年1月31日起至清偿之日止向原告刘金柱支付逾期利息；
二、驳回原告刘金柱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告聂爱文、廖岳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。