山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3179号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：代香云，女，1981年5月17日出生，汉族，住单县。
被告：高蕾，女，1982年12月25日出生，汉族，住单县。
被告：高静，女，1988年9月28日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告代香云、高蕾、高静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩，被告代香云、高蕾到庭参加诉讼，被告高静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告代香云偿还借款本金20万元、2017年5月22日之前的利息20849.31元及之后的利息、罚息；2.判令被告高蕾、高静负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告代香云从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为8.7725‰，被告高蕾、高静提供了连带责任担保。原告按照约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。特诉请法院依法裁决。
被告代香云辩称，因为做生意需要，其曾通过原花园信用社主任刘成学在花园信用社贷款20万元，但该笔借款被刘成学使用，其一直未得到借款。该借款到期后，其向案外人借款归还了被刘成学使用的到期借款，并重新办理了案涉借款，由于原借款其没有见到，也未实际使用，故不应偿还案涉借款。
被告高蕾辩称，贷款人被刘成学使用的贷款也是其担保的，因为贷款人未实际领取并使用借款，故其不应承担保证责任。
被告高静未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告代香云提交的借款人署名为刘成学的借据，因出具日期为2013年5月29日，与本案无关联性，故对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告代香云向原单县农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）申请借款20万元，被告高蕾、高静签订了共同还款责任承诺书，承诺对代香云借款及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，花园信用社与被告代香云签订了个人借款合同，与被告高蕾、高静签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为花园信用社；借款人为代香云；借款金额为20万元；借款期限自2015年5月20日至2017年5月19日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：保证人为高蕾、高静；债权人为花园信用社；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人代香云形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2015年5月20日起至2017年5月19日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年6月1日，花园信用社与被告代香云签订了借款凭证，约定：借款人为代香云；借款金额为20万元；月利率为10.527‰；借款期限自2016年6月1日至2017年5月17日。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，花园信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款20万元存入户名为代香云，存款账号为62×××91的账户中，被告代香云在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2017年5月22日，被告代香云未归还本金，尚欠利息20849.31元。本院核实发现，原告计算利息有误。被告代香云实欠利息24927.94元。
2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，花园信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告代香云由被告高蕾、高静担保向原告借款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告代香云在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告代香云已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年5月22日，被告代香云未归还本金，实欠利息24927.94元，原告主张利息20849.31元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告代香云归还借款本金20万元、2017年6月20日之前的利息20849.31元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张借款月利率为8.7725‰，低于双方约定的月利率10.527‰，是对自己民事权利的自主处分，本院亦予准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告高蕾、高静对被告代香云借款提供连带责任担保，在被告代香云逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告高蕾、高静承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告高蕾、高静承担连带清偿责任后，有权向被告代香云追偿。
被告代香云辩称因其原来的贷款被原花园信用社主任刘成学使用，其不应当偿还案涉借款。因刘成学使用其贷款与本案无关联性，且不是同一法律关系，原告也不予认可，故其辩解理由不成立，本院不予支持。如被告代香云所述借款由他人使用属实，则其双方形成另一法律关系，代香云可另行主张权利。
被告高蕾辩称贷款人未实际使用借款，其不应当承担保证责任，但未提供证据证明，原告也不予认可，故其辩解理由不成立，本院不予支持。
被告高静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代香云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2017年5月22日前的利息为20849.31元；自2017年5月23日至款项付清之日，在月利率8.7725‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告高蕾、高静对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告高蕾、高静承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告代香云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613元，减半收取2306.50元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 猛