安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终306号
上诉人（原审被告）：淮南市敏青建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦1808，统一社会信用代码913404000990153408。
法定代表人：李敏青，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱小林，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：何海龙，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽金徽律师事务所实习律师。
上诉人淮南市敏青建筑装饰工程有限公司（以下简称敏青公司）因与被上诉人朱小林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敏青公司的法定代表人李敏青，被上诉人朱小林的委托诉讼代理人何海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敏青公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回朱小林一审诉请；2、一、二审诉讼费用由朱小林负担。事实和理由：1、敏青公司对案涉工程的取得是基于朱小林与安徽国方电子科技有限公司于2016年1月28日签订的《建设工程施工合同》，正因如此，敏青公司才将其中的部分工程承包给了朱小林。根据敏青公司与朱小林之间的合同，朱小林需向敏青公司交纳工程保证金。敏青公司收到朱小林保证金后并没有据为己有，而是将保证金交纳至安徽国方电子科技有限公司，对于这一事实，朱小林是明知的。2、敏青公司虽于2017年1月12日书面承诺工程如无法开工，敏青公司愿意退还保证金及利息，但退还保证金的前提是安徽国方电子科技有限公司已经将朱小林交纳的保证金退还，否则，敏青公司根本没有能力退还朱小林的保证金。时至今日，由于安徽国方电子科技有限公司违约，敏青公司交纳的保证金也分文未付，敏青公司也已启动诉讼程序主张权利，对于这一事实，朱小林也是明知的。综上，请求二审法院支持敏青公司上诉请求。
朱小林辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，敏青公司的上诉请求没有事实和法律依据。敏青公司与安徽国方电子科技有限公司的纠纷与朱小林无关，朱小林与敏青公司之间系合同相对关系，且敏青公司自述的其无能力偿还履约保证金不能成为其违约的理由。
朱小林向一审法院起诉请求：1、依法判令解除敏青公司、朱小林于2016年6月3日签订的《工程施工合同》；2、依法判令敏青公司立即返还朱小林履约保证金560000元及逾期付款利息235200元（按月利率3分计息，自2016年6月18日暂计算至2017年8月17日），此后的利息按主张利率标准计算至实际给付之日；3、依法判令敏青公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年6月3日，敏青公司（甲方）与朱小林（乙方）签订《工程施工合同》，项目名称：国家“千人计划”专家产业园；项目地点：蚌埠市高新区燕南路南侧，山香路东侧；工程内容：道路、管网、建筑装饰；强、弱电、绿化13点；建筑面积：73640㎡。五、工程履约保证金：乙方应在签订大合同后，在2016年6月3日以转账方式向甲方交纳555万元保证金。否则合同不生效。乙方提交履约保证金后一个月内因甲方原因不能开工建设，甲方应承担履约保证金使用利息，利息按月息百分之三计算。正常施工期间履约保证金不计利息。2016年6月2日至2016年6月18日期间，朱小林陆续向敏青公司支付履约保证金560000元。2016年6月18日，敏青公司与朱小林签订承诺书，载明：承诺书今收到朱小林现金46万元整《肆拾陆万元整》.如在一个月不开工.无条件退还.进厂前补齐剩余款项.收款人李敏青印（盖章）备注.收到绿化保证金十万元整2016.6.18以前条子所有作费。因敏青公司未能按期安排朱小林进场施工，2017年元月12日，敏青公司向朱小林承诺，案涉工程暂定于2017年3月30日开工，如无法开工，敏青公司退还履约保证金并支付利息，利率为月1.5%。后敏青公司又未能按照承诺日期安排朱小林进场施工，朱小林要求敏青公司返还履约保证金未果，遂诉至法院。
一审法院认为，敏青公司将国家“千人计划”专家产业园项目工程发包给不具备建筑施工资质的自然人朱小林，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《工程施工合同》为无效合同。合同无效系自始无效，故不存在合同解除问题，朱小林要求解除《工程施工合同》的请求，于法无据，一审法院依法不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。敏青公司与朱小林签订的《工程施工合同》为无效合同，且敏青公司亦未能按期安排朱小林进场施工，故敏青公司应将其收取的履约保证金560000元返还给朱小林。对于逾期付款利息问题，因敏青公司原因未能按期安排朱小林进场施工，应该按照承诺及时将履约保证金返还给朱小林，逾期则应当赔偿损失即支付逾期付款利息。因双方签订的合同无效，合同中关于履约保证金利息的约定亦属于无效条款，故敏青公司应当按照2017年1月12日的承诺自2017年3月31日开始按照月利率1.5%的标准向朱小林支付逾期利息。敏青公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，其法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、敏青公司于判决生效之日起十日内返还朱小林履约保证金560000元及逾期利息（以保证金560000元为基数，自2017年3月31日起按月1.5%的比例计算至保证金付清之日）；二、驳回朱小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11752元，减半收取5876元，由朱小林负担876元，敏青公司负担5000元。
二审期间，各方当事人除一审举证外，均未向本院提供新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同认定无效。本案中，朱小林作为自然人不具备建筑施工资质，其与敏青公司签订的《工程施工合同》应认定无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因敏青公司与朱小林签订的《工程施工合同》无效，敏青公司应当向朱小林返还保证金。同时，敏青公司承诺，如无法开工，敏青公司退还保证金。因案涉工程未开工，敏青公司理应退还保证金。朱小林要求敏青公司退还保证金有事实及法律依据。综上所述，敏青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11752元，由敏青公司负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 何 懿
审 判 员 许家才
审 判 员 胡松涛
二〇一八年五月七日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。