wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4536号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，支行行长。
委托代理人李上上，该行客户经理。
被告王虎林。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王虎林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的委托代理人李上上到庭参加了诉讼，被告王虎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，被告王虎林因没有经济能力完成学业向原告申请国家助学贷款，2008年11月27日被告与原告签订国家助学贷款借款合同，合同约定被告王虎林向原告借款16800元人民币，用于在学期间支付学费、住宿费，借款期限自2009年1月8日至2014年1月7日，借款利率5.76%。后原告依约履行了放款义务，被告王虎林毕业后未按期还款，目前该笔助学借款已全部到期，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，已严重违约。故原告呈诉，请求：1、判令被告王虎林立即偿还原告借款本金15231.36元，利息、罚息、复利2794.61元，合计18025.97元（截止2015年8月23日）；2、判令被告王虎林给付原告自2015年8月24日至判决生效后被告实际给付之日止，按原、被告所签合同的借款利率、罚息；3、案件诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交证据如下：
证据一、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证，国家助学贷款还款确认书、贷款发放通知单，用以证明借款事实及原告与被告王虎林之间权利义务的约定。
证据二、被告王虎林学生证、身份证复印件，用以证明被告身份情况。
证据三、银行明细账，逾期清单，用以证明被告王虎林借款本息余额、逾期还款情况、利息计算。
被告王虎林经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王虎林原系案外人天津渤海职业技术学院学生。2008年11月27日原、被告及案外人天津渤海职业技术学院签订《国家助学贷款借款合同》，约定被告王虎林从原告处贷款16800元，用以支付学费与住宿费，借款期限自2008年12月11日至2013年12月10日，如有变动以借款凭证记载为准；合同项下借款，年利率为5.94%；借款期间遇利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同利率执行计息，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，被告毕业后的利息及罚息由本人全额支付；被告没有按照与原告签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，原告有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；被告毕业后自付利息；被告毕业后至确认的开始归还贷款本金日的利息按季偿还，之后，被告开始按月归还借款本息，直至贷款全部清偿。后被告王虎林签订《国家助学贷款还款确认书》，承诺从2011年7月20日起开始偿还贷款本金及贷款利息，采用等额本息还款法，并于开始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款。
2009年1月8日原告依据合同将贷款16800元转账至户名为天津渤海职业技术学院，账号为02×××71账户中，同日被告王虎林在个人借款凭证上签字确认借款日期为2009年1月8日，到期日为2014年1月7日。个人贷款发放通知单记载毕业日为2011年7月1日。至今，被告已偿还借款本金1568.64元及2011年8月7日之前的�息，尚拖欠原告本金15231.36元及自2011年8月8日之后的利息未还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、还款确认书、个人借款凭证、贷款发放通知单、被告学生证、身份证复印件、银行明细账、逾期清单予以证实。
本院认为，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》及被告签订的《国家助学贷款还款确认书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王虎林应按约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按期偿还借款应承担相应的违约责任，依合同约定支付原告罚息。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎林于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行贷款本金15231.36元及并按合同约定的利率支付原告自2011年8月8日至本判决确定的给付日的借款利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，传票公告费260元，判决公告费（凭票据）均由被告王虎林担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 周元元
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0213行审21号
申请执行人：青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李蕾。
委托代理人：辛军，男，青岛市李沧区卫生和计划生育局。
委托代理人：王正文，男，青岛市李沧区卫生和计划生育局。
被执行人：张语诺，女，汉族，住所地青岛市李沧区。
委托代理人：郝伟（张语诺之夫），男，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局于2017年3月14日向本院提出申请，要求对被执行人张语诺强制执行青岛市李沧区卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的李沧区费征字[2015]169号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日举行了听证会，对申请执行人作出的李沧区费征字[2015]169号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人辛军、王正文，被执行人张语诺的委托代理人郝伟到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，2015年9月21日，申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局作出李沧区费征告字[2015]169号《社会抚养费征收告知书》，以被执行人张语诺与郝伟于2015年3月18日违法生育第二个子女（男孩）的行为违反《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，拟对张语诺按照青岛市2014年度城镇居民年人均可支配收入38294元的三倍，征收社会抚养费114882元，并告知张语诺依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，该告知书于2015年9月21日向被执行人直接送达。张语诺未进行陈述、申辩及申请听证。2015年9月25日，青岛市李沧区卫生和计划生育局作出了李沧区费征字[2015]169号《社会抚养费征收决定书》,决定对张语诺征收社会抚养费114882元，同时告知逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金，并告知不服征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，该决定书于2015年9月25日向张语诺直接送达。被执行人张语诺在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2015年9月25日，张语诺、郝伟夫妇以家庭生活困难为由共同向青岛市李沧区卫生和计划生育局申请分期付款并获批准，张语诺、郝伟夫妇应于2015年9月30日前缴纳15万元，余款79764元于2015年11月20日前缴纳。2015年9月28日，张语诺、郝伟夫妇缴纳了15万元的社会抚养费，余款未缴纳。2016年11月24日，青岛市李沧区卫生和计划生育局作出〔李沧卫计〕强催字〔2016〕第64号《缴纳社会抚养费催告书》，催告张语诺于收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费39882元，逾期履行义务则依法申请法院强制执行，该催告书于2016年12月3日公告送达。张语诺亦未在上述规定的期限内缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的李沧区费征字[2015]169号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。被执行人张语诺在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳社会抚养费的义务。青岛市李沧区卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张语诺于本裁定书送达之日起十五日内向申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币39882元，并自欠缴之日（2015年11月21日）起每月按欠缴社会抚养费千分之二的标准缴纳滞纳金（滞纳金最高不超过本金）；
三、被执行人张语诺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 董利元
人民陪审员 孙勤英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱晓莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初525号
原告：姚远，男，1991年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尧池，江苏一正律师事务所律师。
被告：潘建荣，男，1994年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈如仲，盐城市建军法律服务所法律工作者。
原告姚远诉被告潘建荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2018年1月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15000元及利息（自起诉之日起至实际偿清之日止，以15000元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告姚远与被告潘建荣之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，1.被告在借款约定还款之日后，通过微信转账给付原告8550元，原告主张为偿还被告差欠原告的其他债务，但在本院指定的期限内，原告未能提供证据证明被告与原告之间有其他债务，应当承担举证不能的责任，被告给付的8550元，本院认定为被告偿还案涉债务；2.被告辩称借款时实际收到12000元，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以佐证，故对被告的该辩解，本院不予采信；3.案涉借据未约定利息，原告可主张被告偿还剩余欠款6450元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以6450元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年息6%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚远偿还欠款6450元及利息（自2018年1月3日起至实际给付之日止，以6450元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年息6%为限）；
二、驳回原告姚远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告姚远负担62.5元，被告潘建荣负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2235号
上诉人（原审被告）：北京宇晟凯隆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：孙胜利，职务经理。
委托诉讼代理人：王甫新，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司副经理，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：刘玉成，住河北省。
被上诉人（原审被告）：肖敬军，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：魏建玉，住河北省平泉县。
上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉成、肖敬军劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求:1、要求撤销原审法院判决第二项。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的我方委托书没有我公司法定代表人签字，此委托书只是证明由肖敬军代签协议，没有委托其施工。道虎沟新民居建设协议书合同章与我公司提供的北京市公安局信息采集系统留存的合同章不符，显然是假章，此合同应无效。被上诉人肖敬军在社保所谈话记录中已经个人承诺欠款由其个人负责。被上诉人提供的欠款证明及证据我方始终未能获得，所有欠款证据没有一份加盖我公司公章。被上诉人肖敬军签订的合同没有提供我公司的资质证明并加盖公章。结合以上理由，上诉人认为不应由我公司承担连带责任。
刘玉成未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
肖敬军辩称，我借用上诉人资质进行开发，拖欠劳动者工人工资属实，我同意承担责任。
刘玉成向一审法院起诉�求：1、要求被告支付拖欠原告的工资款780.00元及利息；2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
一审法院认定事实:2013年7月1日北京宇晟凯隆房地产开发有限公司授权肖敬军就河北省平泉县道虎沟乡双峰家园社区工程全权代表该公司签署本工程文件内容，并独立经营，且在委托单位处加盖单位公章。2013年7月10日以河北省平泉县道虎沟乡双峰社区为甲方，以北京宇晟凯隆房地产开发有限公司为乙方签订双峰新民居建设协议书，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司在该协议书第一页乙方处加盖单位公章，该协议书主要约定“一、工程概况，1、工程名称：道虎沟乡双峰新民居建设，2、工程内容：新民居1至8号楼建设。二、合同工期，竣工日期：2014年8月31日前竣工。”该协议签订后，被告肖敬军在该工程项目中雇佣原告进行施工，2014年原告在该工程中从事小工工作。被告肖敬军确认认可原告工资款1560.00元，经原告催要被告肖敬军已于2015年支付原告工资款780.00元，尚拖欠原告工资款780.00元。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告肖敬军实际雇佣原告从事劳务，并在工资表中签字确认，其应当承担工资款的给付责任。经原告催要，被告肖敬军支付了拖欠工资的百分之五十，并对支付及拖欠工资的数额在支付工资表中予以签字确认。现原告要求被告肖敬军给付其拖欠工资款780.00元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资款利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖敬军以被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司名义与道虎沟乡双�社区签订建设协议书并进行实际施工，结合肖敬军的陈述笔录，肖敬军与北京宇晟凯隆房地产开发有限公司之间实属挂靠关系。依据《中华人民共和国建设法》的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承建工程。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，本身存在过错，故被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被告肖敬军所欠原告工资款承担连带责任。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的辩解理由，无其他证据佐证，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合�纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖敬军于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉成工资款780.00元。二、被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告肖敬军负担，被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司负连带给付责任。于本判决生效之日起十日内交纳。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人刘玉成在本案中接受被上诉人肖敬军的雇佣提供劳务的事实清楚，被上诉人肖敬军对此事实认可，应由被上诉人肖敬军承担拖欠工资款的给付责任。上诉人北京宇晟凯隆房地�开发有限公司的“借用资质”行为属于国家法律的禁止性规定，其本身存在过错，一审法院关于上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被上诉人肖敬军所欠被上诉人刘玉成工资款承担连带责任的判决认定，适用法律正确。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司认为其在本案中不应承担连带给付责任，但是其一、二审均未提供充足证据证实其主张，本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。
综上所述，上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人北京宇晟凯隆房�产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 高喜军
代理审判员 张喜艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 耿 建
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第46号
公诉机关阜平县人民检察院。
被告人郝某，务农。2015年6月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，经批准于同年6月26日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2015】42号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日21时许，被告人郝某驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”号重型牵引车沿河龙线由北向南行至阜平县沙河大桥南侧路段时与被害人张某驾驶的自行车相撞，造成两车受损，张某经抢救无效死亡。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，郝某负此事故的全部责任，张某无责任。案发后，双方已达成了赔偿协议，被告人郝某征得了被害方的谅解。被告人郝某有自首情节。
针对以上犯罪事实，被告人郝某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某证言、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、痕迹检验报告书、到案经过、赔偿协议书、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某案发后主动投案，如实向司法机关供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郝某认罪态度诚恳，主动赔偿给被害方造成的经济损失，征得了被害方的谅解，亦可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 刘占银
人民陪审员 张金平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖委执字第9号
申请执行人：盐城同力机械有限公司，住所地：江苏省建湖县明珠西路8号；
法定代表人：徐汉青，职务：董事长；
被执行人：山东宇通农业机械有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区大安镇红庙村；
法定代表人：郭浩，职务：总经理。
本院在执行盐城同力机械有限公司诉山东宇通农业机械有限公司，买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东宇通农业机械有限公司履行完所确定法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭丽红
审判员 宋兆霞
审判员 崔国庆
二〇一五年六月十六日
书记员 郭宁宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1626-1号
申请执行人南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路220号1-4楼。
负责人徐腊梅，该行行长。
被执行人张天昱（曾用名张传海）。
被执行人许鸣楠。
原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）诉被告张天昱、许鸣楠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）崇商初字第0212号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张天昱应于本判决生效后10日内向南京银行归还贷款本金1579766.71元；并支付期内欠息、逾期罚息（截止2014年1月25日为30507.85元，自2014年1月26日起至判决给付之日止，以1579766.71元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及南京银行为本案诉讼支出的律师代理费82210元。2、对张天昱前述第一项债务，南京银行有权以登记在编号为锡房他证崇安字第WX10000944**号房屋他项权证项下的抵押房屋与张传海、许鸣楠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款优先受偿。案件受理费20310元、保全费5000元、公告费690元，合计26000元，由被告张天昱、许鸣楠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案执行。
执行过程中，查封了张天昱、许鸣楠名下坐落于无锡市人民中路123-3107的房屋所有权。南京银行请求暂缓处置上述房产。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月四日
书记员 张丽芸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4926号
原告王爱茹，女，1959年6月7日出生。
被告王永其，男，1949年3月5日出生。
原告王爱茹与被告王永其所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱茹、被告王永其到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王爱茹起诉称：2004年9月王永其自称盖房需要面包车拉建材，先支付了部分购车款取得了面包车。双方还特别约定，未经王爱茹许可王永其不得将车转卖。现王爱茹为维护其权益诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令京x的车号及号牌归王爱茹所有；2、请求判令王永其与安世忠等人的买卖行为无效；3、判令王永其返还王爱茹京x的车号牌；4、本案诉讼费由王永其承担。
被告王永其答辩称：不同意王爱茹的诉讼请求。王爱茹是将京x车辆及车号一并卖给王永其的，王永其对车、号牌、车号都有了所有权。王永其与安世忠等人的买卖行为有效。王永其有号牌的所有权，所以不同意返还，且京x小客车与号牌均已下落不明。
经审理查明，2004年9月20日，王爱茹与王永其订立协议书1份，约定王永其购买王爱茹的京x小客车1辆，购车做自家交通工具，不能转让他人，如转让过户必须通知王爱茹。此后，王永其支付王爱茹3500元购车款并取得车辆，但该车未办理过户。2007年8月，王永其将该车转卖给安世忠，卖车前未通知王爱茹。此后，安世忠又将该车转卖，现车辆无法找到，但仍登记在王爱茹名下。2012年8月，王爱茹依据车辆买卖合同将王永其诉至本院，要求王永其返还其京x小客车、赔偿其2万元、注销、报废京x小客车。本院于2012年12月作出判决，驳回了王爱茹的诉讼请求。王爱茹不服一审判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年4月作出了（2013）一中民终字第2196号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有王爱茹提交的王爱茹与王永其的协议书、车辆行驶证、车辆信息表，王永其提交的（2012）石民初字第4651号民事判决书、（2013）一中民终字第2196号民事判决书、王永其与安世忠的协议书及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：虽然京x小客车登记的所有权人仍为王爱茹，但在王爱茹与王永其订立车辆买卖协议并履行后，根据当时的政策规定，京x小客车的车号及号牌已经随同车辆一并转让给了王永其。故此，王爱茹对京x小客车的车号及号牌不再享有所有权。同理，王永其亦不需将京x号小客车的号牌返还王爱茹。此外，王爱茹要求判令王永其与安世忠等人的买卖行为无效的诉讼请求，与本案所有权确认纠纷并非同一法律关系，本院对此请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回王爱茹的诉讼请求。
案件受理费三十五元（王爱茹已预交），由王爱茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王春英
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保5号
申请人白山市板石运输有限责任公司。
法定代表人张立学，系公司董事长。
被申请人刘国会，住白山市。
申请人白山市板石运输有限责任公司与被申请人刘国会不当得利纠纷一案，申请人白山市板石运输有限责任公司向本院提出保全申请，要求对被申请人刘国会在白山市浑江区人民法院执行局26528.83元执行款予以冻结。申请人白山市板石运输有限责任公司已向本院提供26529.00元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘国会在白山市浑江区人民法院执行局26528.83元执行款予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人白山市板石运输有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一七年一月六日
书记员 赵 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5677号
罪犯刘永民，男，1970年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省漠河县，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年5月25日作出（1998）大刑初字第36号刑事判决，以被告人刘永民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘永民死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年9月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘永民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯刘永民获得记功奖励7次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘永民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永民减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2003年3月3日起至2016年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4569号
原告：刘奋江。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被告：确成硅化学股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东青河村。
法定代表人：阙伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐世良、席静艳，该公司员工。
原告刘奋江与被告确成硅化学股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，由代理审判员高黎丹进行审理。刘奋江于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘奋江撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘奋江负担。
（此页无正文）
代理审判员 高黎丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈维一
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行初91号
原告李玉兰，女，汉族，1947年12月20日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区教育体育局。
法定代表人赵飞，职务，局长。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
原告李玉兰诉被告驻马店市驿城区教育体育局（以下简称区教体局）教育行政管理一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2016年9月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告李玉兰，被告委托代理人耿显黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是国家承认并在区教体局备案在册入编，享受国家财政补贴的计划内民师。但1982年民师整顿，时任当权者借整顿之机将原告辞退，安插亲信及其子女顶替原告民师指标，剥夺了原告的教师权，侵犯了原告的合法权益。原告多年来持续上访，但被告保存着全部档案和机关信息，拒不执行492号国务院令，对原告严密封锁，用“查无实据”的“情况说明”来搪塞。请求确认被告履职时因用人“顶替”原告民师身份的行政行为违法，并恢复原告教师身份以及按照国家标准赔偿对原告造成的经济损失和精神损失。原告李玉兰在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、《顺河乡民师教师花名册报表》，证明原告曾经是国家承认并在区教体局备案在册入编、享受国家财政补贴的计划内民师；2、《长代民师花名册》，证明区教体局有顶替的事实；3、情况说明；4、信访事项处理意见书；5、信访事项复查不予受理告知书。证据3、4、5证明区教体局的不作为。
被告辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告起诉超过法定起诉期限；2、原告所诉的行为发生在1982年，在行政规划调整前，当时原告所在的顺河乡属于确山县管辖，其行为系确山县行政机关作出，不是被告作出的行为，原告起诉被告没有依据；3、原告所诉行为系历史遗留问题，是行政机关内部人事管理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告未提供证据、依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李玉兰系原确山县顺河乡民办教师，在1982年民师整顿时，被取消民师资格。后由于行政区划的调整，顺河乡划归驿城区管理，原告的原民师档案也随着行政规划的调整，移交到被告区教体局。原告为取消其民师资格之事，多年来，持续上访。
本院认为，被诉行政行为是一个停止任用原告为民办教师的事实行为，该行政行为发生在1982年，《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。由于《中华人民共和国行政诉讼法》不溯及既往，所以，原告诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项；《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘耀中
审 判 员 袁爱霞
人民陪审员 田永贵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙文佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第2279号
原告靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处春江花城门面房F30号。
法定代表人苏平，董事长。
被告汪雯燕。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告汪雯燕为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 吉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5954号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑爱花，女，汉族，1941年8月15日出生，住河南省。
郑爱花因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑爱花申请再审称:原审法院裁定不予立案错误。河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司是新乡市人民政府树立的高科技重大项目，总投资43亿元，这些资金的来源主要靠民间借贷。新乡市人民政府长期利用官方媒体对其大力宣传，侵犯了公民的知情权，特别是2013年8月政府利用政务公开网以“存款利息高、安全有保障”为标题继续为其宣传，招揽资金，使再审申请人相信政府，将家中14万元钱借给该公司,利息没有超过国家规定的四倍,应受法律的保护。再审申请人与河南省全顺铜业有限公司的借贷关系合理合法，而新乡市人民政府不负责、不担当，不顾民意，强行将企业查封定罪、拍卖，完全属于错误的违法行为，严重侵犯了再审申请人的财产权利。再审被申请人应承担法律和民事赔偿责任，原审裁定不予立案是错误的。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终135号行政裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、依法裁定再审被申请人承担法律和赔偿责任及本案一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人郑爱花的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。郑爱花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑爱花的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5954号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑爱花，女，汉族，1941年8月15日出生，住河南省。郑爱花因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑爱花申请再审称:原审法院裁定不予立案错误。河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司是新乡市人民政府树立的高科技重大项目，总投资43亿元，这些资金的来源主要靠民间借贷。新乡市人民政府长期利用官方媒体对其大力宣传，侵犯了公民的知情权，特别是2013年8月政府利用政务公开网以“存款利息高、安全有保障”为标题继续为其宣传，招揽资金，使再审申请人相信政府，将家中14万元钱借给该公司,利息没有超过国家规定的四倍,应受法律的保护。再审申请人与河南省全顺铜业有限公司的借贷关系合理合法，而新乡市人民政府不负责、不担当，不顾民意，强行将企业查封定罪、拍卖，完全属于错误的违法行为，严重侵犯了再审申请人的财产权利。再审被申请人应承担法律和民事赔偿责任，原审裁定不予立案是错误的。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终135号行政裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、依法裁定再审被申请人承担法律和赔偿责任及本案一切费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人郑爱花的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。郑爱花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑爱花的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年九月十五日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初443号
原告：郑昌玉，男，现住青海省互助县。
委托诉讼代理人：刘晓娉，尖扎县法律援助中心法律工作者。
被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司,住所地：尖扎县。
法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔木，青海汇元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才项加，该公司职工。
被告：百盛联合建设集团有限公司分公司，住所地：西宁市。
被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李万玛，青海夏都律师事务所律师。
被告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：西宁市。
法定代表人：吉顺德，该公司经理。
被告：吉顺德，男，现住青海省互助县。
原告郑昌玉与被告青海玛龙文化旅游开发有限公司（以下简称为玛龙公司）、百盛联合建设集团有限公司（以下简称为百盛公司）、百盛联合建设集团有限公司分公司（以下简称为百盛分公司）青海顺瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称为顺瑞公司）、吉顺德劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌玉及其委托诉讼代理人、被告玛龙公司、百盛公司、百盛分公司的委托诉讼代理人、被告吉顺德、被告顺瑞公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿拖欠原告的劳动报酬15900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月原告经人介绍到被告吉顺德所承揽的工地上务工，当时被告吉顺德承揽了由被告玛龙文化旅游开发有限公司在尖扎县投资开发的喜马拉雅民俗文化村1
--
4＃综合楼工程，该工程由被告百盛联合集团有限公司青海分公司签约承建，被告吉顺德为百盛分公司在该工程上的项目负责人之一，原告与被告吉顺德经口头协商后达成劳务协议，约定原告为被告的在建工程提供劳务，劳务内容为工程搭建外脚手架，工资标准为5300元/月。双方达成一致协议后，原告从5月份开始进场务工，直至7月底被告工程被有关部门责令停工，原告实施劳务3个月被告应付工资15900元，原告已多次向被告吉顺德索要，被告均称工程款下拨后给付，但至今被告仍推诿未能给付。至此，原被告自愿达成务工协议，原告依照被告要求实施劳务，完成协议约定的义务，但被告违约支付劳动报酬于法不合，被告玛龙公司作为建设方依法在未付工程款范围内对原告有支付之责，被告百盛公司作为工程承建方对该工程所有事务承担全责，被告吉顺德作为直接雇佣方亦应对拖欠原告工资承担给付之责，因原告多方索要未果，故请求法院判令如上。
被告玛龙公司辩称，原告的劳务工资与玛龙公司没有关系，原告的主张没有法律依据，更没有事实依据，玛龙公司和原告没有订立劳务合同，作为发包人和承包人订立的是建筑施工合同并非劳务合同，务工人员与顺瑞公司订立的合同，约定了付款的方式、工程量计价方式，权利关系清楚，应当由顺瑞劳务公司支付原告工资，据此，应驳回原告对玛龙公司的诉讼请求。
被告百盛公司辩称，百盛公司和原告没有直接的劳务合同，百盛公司被告资格不适格，从诉状中看原告被拖欠的是2016年的劳务费，而2016年百盛公司并未要求开工，有书面的不开工通知为证，顺瑞公司私自开工和百盛公司没有关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告顺瑞公司辩称，原告的确在工地上务工，认可原告在诉讼请求中的劳务工资，百盛公司没有给顺瑞公司按约结算工程款，没有拿到钱，故此拖欠了劳务公司，百盛公司应当承担直接责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的劳务工资数额，本院予以确认。对于原被告各方争议的，百盛公司、玛龙公司、顺瑞公司如何担责的问题，在庭审中各方均发表了辩论意见，结合各方提交的证据，本院依法认证如下：对于被告百盛公司“原告劳务工资系2016年产生，而百盛公司2016年并未开工”的抗辩主张，因其提交的停工通知时间是2016年6月份下发，而原告务工费产生的时间是2016年5月份至7月份，且由被告顺瑞公司提交了百盛公司、玛龙公司联合出具，并加盖有玛龙公司公章的《复工通知》，证明2016年4月份顺瑞公司被要求复工，故本院不予采纳。对于玛龙公司、百盛公司“已向顺瑞公司结清工程款”的抗辩主张，因其所提交的凭证系2015年工程款结算往来单据，故本院依法不予采纳。
本院认为，原告与被告顺瑞公司之间经口头约定订立劳务合同，并经原告在被告顺瑞公司开工建设的工地上实际务工，双方形成劳务关系，本院予以确认；原告在庭审中提交的工资表由被告顺瑞公司法定代表人吉顺德签字，并经顺瑞公司当庭认可，故被告顺瑞公司拖欠原告劳务工资15900的事实成立，本院予以确认。庭审查明，与原告订立劳务合同的相对人是顺瑞公司而非吉顺德本人，故本院依法将劳务工资的还款人确定为被告顺瑞公司。被告玛龙公司作为涉案工程的发包方，在明知百盛公司将工程建设发包于顺瑞公司的情况下，未全面履行监管职责，致使工程款结算账目不清楚，对导致原告工资拖欠具有过错，应承担责任；被告百盛公司分公司作为涉案工程的承建方，向顺瑞公司分包后，亦未全面履行工程款结算义务，同样对拖欠原告劳务工资具有过错。因百盛分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应当由百盛公司承担。综上，玛龙公司、百盛公司，应当对原告劳务工资支付承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下:
原告郑昌玉的劳务工资15900元，由被告顺瑞公司于本判决书生效后三日内一次性偿清；被告玛龙公司、百盛公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.75元，由被告顺瑞公司、玛龙公司、百盛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 霍婉婉
二〇一七年一月二十日
书记员 李玲燕
青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2322民初443号原告：郑昌玉，男，现住青海省互助县。委托诉讼代理人：刘晓娉，尖扎县法律援助中心法律工作者。被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司,住所地：尖扎县。法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔木，青海汇元律师事务所律师。委托诉讼代理人：才项加，该公司职工。被告：百盛联合建设集团有限公司分公司，住所地：西宁市。被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李万玛，青海夏都律师事务所律师。被告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：西宁市。法定代表人：吉顺德，该公司经理。被告：吉顺德，男，现住青海省互助县。原告郑昌玉与被告青海玛龙文化旅游开发有限公司（以下简称为玛龙公司）、百盛联合建设集团有限公司（以下简称为百盛公司）、百盛联合建设集团有限公司分公司（以下简称为百盛分公司）青海顺瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称为顺瑞公司）、吉顺德劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌玉及其委托诉讼代理人、被告玛龙公司、百盛公司、百盛分公司的委托诉讼代理人、被告吉顺德、被告顺瑞公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿拖欠原告的劳动报酬15900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月原告经人介绍到被告吉顺德所承揽的工地上务工，当时被告吉顺德承揽了由被告玛龙文化旅游开发有限公司在尖扎县投资开发的喜马拉雅民俗文化村1—4＃综合楼工程，该工程由被告百盛联合集团有限公司青海分公司签约承建，被告吉顺德为百盛分公司在该工程上的项目负责人之一，原告与被告吉顺德经口头协商后达成劳务协议，约定原告为被告的在建工程提供劳务，劳务内容为工程搭建外脚手架，工资标准为5300元/月。双方达成一致协议后，原告从5月份开始进场务工，直至7月底被告工程被有关部门责令停工，原告实施劳务3个月被告应付工资15900元，原告已多次向被告吉顺德索要，被告均称工程款下拨后给付，但至今被告仍推诿未能给付。至此，原被告自愿达成务工协议，原告依照被告要求实施劳务，完成协议约定的义务，但被告违约支付劳动报酬于法不合，被告玛龙公司作为建设方依法在未付工程款范围内对原告有支付之责，被告百盛公司作为工程承建方对该工程所有事务承担全责，被告吉顺德作为直接雇佣方亦应对拖欠原告工资承担给付之责，因原告多方索要未果，故请求法院判令如上。被告玛龙公司辩称，原告的劳务工资与玛龙公司没有关系，原告的主张没有法律依据，更没有事实依据，玛龙公司和原告没有订立劳务合同，作为发包人和承包人订立的是建筑施工合同并非劳务合同，务工人员与顺瑞公司订立的合同，约定了付款的方式、工程量计价方式，权利关系清楚，应当由顺瑞劳务公司支付原告工资，据此，应驳回原告对玛龙公司的诉讼请求。被告百盛公司辩称，百盛公司和原告没有直接的劳务合同，百盛公司被告资格不适格，从诉状中看原告被拖欠的是2016年的劳务费，而2016年百盛公司并未要求开工，有书面的不开工通知为证，顺瑞公司私自开工和百盛公司没有关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告顺瑞公司辩称，原告的确在工地上务工，认可原告在诉讼请求中的劳务工资，百盛公司没有给顺瑞公司按约结算工程款，没有拿到钱，故此拖欠了劳务公司，百盛公司应当承担直接责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的劳务工资数额，本院予以确认。对于原被告各方争议的，百盛公司、玛龙公司、顺瑞公司如何担责的问题，在庭审中各方均发表了辩论意见，结合各方提交的证据，本院依法认证如下：对于被告百盛公司“原告劳务工资系2016年产生，而百盛公司2016年并未开工”的抗辩主张，因其提交的停工通知时间是2016年6月份下发，而原告务工费产生的时间是2016年5月份至7月份，且由被告顺瑞公司提交了百盛公司、玛龙公司联合出具，并加盖有玛龙公司公章的《复工通知》，证明2016年4月份顺瑞公司被要求复工，故本院不予采纳。对于玛龙公司、百盛公司“已向顺瑞公司结清工程款”的抗辩主张，因其所提交的凭证系2015年工程款结算往来单据，故本院依法不予采纳。本院认为，原告与被告顺瑞公司之间经口头约定订立劳务合同，并经原告在被告顺瑞公司开工建设的工地上实际务工，双方形成劳务关系，本院予以确认；原告在庭审中提交的工资表由被告顺瑞公司法定代表人吉顺德签字，并经顺瑞公司当庭认可，故被告顺瑞公司拖欠原告劳务工资15900的事实成立，本院予以确认。庭审查明，与原告订立劳务合同的相对人是顺瑞公司而非吉顺德本人，故本院依法将劳务工资的还款人确定为被告顺瑞公司。被告玛龙公司作为涉案工程的发包方，在明知百盛公司将工程建设发包于顺瑞公司的情况下，未全面履行监管职责，致使工程款结算账目不清楚，对导致原告工资拖欠具有过错，应承担责任；被告百盛公司分公司作为涉案工程的承建方，向顺瑞公司分包后，亦未全面履行工程款结算义务，同样对拖欠原告劳务工资具有过错。因百盛分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应当由百盛公司承担。综上，玛龙公司、百盛公司，应当对原告劳务工资支付承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下:原告郑昌玉的劳务工资15900元，由被告顺瑞公司于本判决书生效后三日内一次性偿清；被告玛龙公司、百盛公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.75元，由被告顺瑞公司、玛龙公司、百盛公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判员  霍婉婉二〇一七年一月二十日书记员  李玲燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉催字第8号
申请人：广东省深圳市双庆包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大和社区安佳工业园a栋5楼。
法定代表人：陈晓庆，总经理。
申请人广东省深圳市双庆包装制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30300051／21266678、票面金额为人民币10万元、出票日期为2013年12月11日、出票人为奉化市鹤立机箱有限公司、收款人为宁波竹径贸易有限公司、付款行为中国光大银行宁波奉化支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东省深圳市双庆包装制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王君娜
审判员 陈 平
审判员 王超文
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 其
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1903号
原告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地:江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武，该公司董事长。
委托诉讼代理人何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：山东华安汽车文化发展有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路西、八马路南。
法定代表人李先亮，该公司董事长。
原告江苏溧阳建设集团有限公司与被告山东华安汽车文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告江苏溧阳建设集团有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏溧阳建设集团有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏溧阳建设集团有限公司撤诉。
案件受理费84425元，减半收取42212元，由原告江苏溧阳建设集团有限公司负担。
审判员 姜玉洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 妍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民事�决书
（2016）内08民终1392号
上诉人（原审原告）：徐永刚，男，1976年10月出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇书记沟。
法定代表人：王喜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜娜娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李发军，该公司工作人员。
上诉人徐永刚因与被上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02073号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，�法组成合议庭，于2016年11月15日开庭审理了本案。上诉人徐永刚的委托诉讼代理人程金平，被上诉人大中矿业公司的委托诉讼代理人姜娜娜、李发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐永刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人受损的房屋进行维修加固；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人使用爆破技术采矿，造成上诉人的房屋出现裂缝、变形等后果，严重危及上诉人人身财产安全，对其侵害行为造成的损害后果应当承担侵权责任。上诉人要求被上诉人对受损的房屋进行维修加固并恢复原状，符合法律规定。一审判令被上诉人停止侵权、认定上诉人的房屋受损与被上诉人的侵权行为存在因果关系，但对因侵权行为造成的后果却未判决属自相矛盾。法院应当支持上诉人要求被上诉人对受损房屋进行加固维修恢复原状的诉讼请求。
大中矿业公司辩称：导致房屋损害的因素很多，上诉人并没有证据证明其房屋的损害与被上诉人的采矿行为有直接的因果关系，所以其诉讼请求不能成立。
徐永刚一审诉讼请求：1.判令大中矿业公司停止侵害；对徐永刚受损的建筑物进行加固和维修；2.诉讼费由大中矿业公司承担。
一审法院认定的事实：徐永刚系乌拉特前旗小佘太镇大十份子村小井沟社村民。大中矿业公司在小佘太镇十份子村小井沟社开采矿石的过程中使用了爆破技术，爆破的振动波导致了徐永刚等村民的建筑物出现裂缝、变形等损害后果。徐永刚等村民向小佘太人民政府反映了相关情况，大中矿业公司表示整改的同时，在小佘太镇大十份子村民调解委员会的调解下，部分村民与大中矿业公司就2015年2月9日前的房屋受炮震影响产生的纠纷分别达成了赔偿协议。徐永刚与大中矿业公司未就损害赔偿款达成一致意见，遂向法院提起诉讼。该案审理过程中，徐永刚申请对其建筑物损害程度及受损建筑物的价值进行评估，因鉴定机构无相应的技术手段及修复方案，鉴定机构退回了徐永刚的鉴定申请。随后，徐永刚将其诉讼请求中请求判令大中矿业公司赔偿损失变更为请求判令大中矿业公司加固和维修受损建筑物。
一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大中矿业公司在采矿过程中使用具有高度危险性的爆破技术，其应当控制爆破当量，爆破范围。大中矿业公司在爆破中造成了徐永刚所在村社的建筑物出现开裂、变形，在徐永刚等同村村民与大中矿业公司解决房屋受炮震影响的过程中，小佘太镇人民政府对相关情况进行了调查，大中矿业公司也与徐永刚同村的其他村民达�了建筑物损害补偿协议，加之爆破的振动波具有波及性，其不可能选择单个的个体进行损害或不损害，因此，对于大中矿业公司的侵权行为该院予以确认，大中矿业公司应当承担停止侵害的民事责任。对于徐永刚请求的损失，因其未提供相关的证据，不予支持，对于徐永刚请求的加固和维修受损建筑物，因其无修复的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第六十九条、第七十二条规定，判决：一、大中矿业公司停止对徐永刚位于乌拉特前旗小佘太镇大十份子村小井沟社的建筑物的侵害；二、驳回徐永刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由徐永刚负担25元，由大中矿业公司负担25元。
二审期间当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于高度危险作业引发的财产损害�偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”大中矿业公司在小井沟社采矿过程中，使用爆破技术采矿作业，导致包括上诉人徐永刚在内的小井沟社部分村民房屋出现裂缝、变形等损害后果，一审法院认定大中矿业公司构成侵权并判令大中矿业公司停止侵害正确。关于徐永刚要求大中矿业公司对受损房屋进行维修加固、恢复原状的问题。因本案中缺乏维修加固受损房屋所需费用的标准或依据，致使无法确定具体修复费用及修复标准，故一审法院判决驳回徐永刚该项诉讼请求并无不当。
综上所述，徐永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳�上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人徐永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 鑫
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1196号
申请执行人刘成元，男，1963年3月16日生，汉族，住沂南县。
申请执行人齐春梅，女，1968年10月14日生，汉族，住址同上。
被执行人孙桂明，男，1969年12月4日生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘成元、齐春梅与被执行人孙桂明机动车交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第3218号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙桂明无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额7796.32元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵庆国
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第595号
申请执行人杨文成，男，1964年7月21日出生。
被执行人宗莲珍，女，1949年1月24日出生。
被执行人余大勇，男，1975年6月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款98000元，并案件受理费2250元、公告费300元、申请执行费1408元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查询了被执行人宗莲珍、余大勇的银行账户存款、房产、车户、土地信息，均暂无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
若被执行人宗莲珍、余大勇恢复履行能力，申请执行人杨文成持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宗莲珍、余大勇的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 远
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1411号
原告：穆京津，女，1986年3月7日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：年立强，男，1980年4月13日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：郭雪云，女，1981年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告穆京津与被告年立强、郭雪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告穆京津于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆京津撤回起诉。
案件受理费525元，由原告穆京津负担。
审判员 马 骏
二〇一八年二月八日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初243之一号
原告：张大明，男，1964年1月4日出生，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
被告：射洪贝金化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇南湖小区一幢42号。注册号510922000003351。
法定代表人：邓良全，系公司执行董事兼总经理。
被告：邓良全，男，1963年2月28日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：谢玉平，系邓良全之妻，1966年12月6日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告张大明与被告射洪贝金化工有限责任公司、邓良全、谢兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法简易程序。。
本院经审查认为，本案需向三被告公告送达法律文书，现不宜再适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 文 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民申15号
再审申请人（原审原告）：鲍孝民，男，1981年12月27日出生，回族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：曹能，男，1985年2月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
再审申请人鲍孝民因与被申请人曹能买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年4月27日作出的（2017）苏1323民初2258号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年7月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人鲍孝民申请再审称：原审事实认定错误。被申请人曹能所还款项为之前欠的货款，与本案无关，偿还款项的金额与账册记载能够吻合。被申请人偿还金额多于再审申请人主张的金额有违常理。
被申请人曹能提交意见称：赊欠货物出具欠条是事实，但为偿还方便，再审申请人将银行账号留在被申请人处，通过银行转账等方式将货款支付给再审申请人。2015年以前的所有债权债务关系已终结。至于再审申请人提到的偿还金额大于申请人主张的金额问题，因所有欠条均在再审申请人处，再审申请人仅主张本案的几张条据，因账册系申请人个人制作，无被申请人签字认可，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，再审申请人主张被申请人欠货款，被申请人支付的款项为其他货款，与本案无关，被申请人主张所欠货款已经偿还。经审查查明，2013年12月29日、2014年9月25日、2015年5月24日、2016年9月7日，被申请人分别欠到再审申请人货款3700元、3950元、4000元、3950元、550元，共计16150元。2014年9月21日，被申请人欠到再审申请人两只雷朋控制器货款。2014年7月31日、2014年12月30日、2015年7月28日、2015年12月1日，被申请人分别支付再审申请人款3000元、6600元、7900元、3900元，共计21400元。再审申请人认可被申请人向其支付货款21400元，但主张该款为被申请人支付的其他货款，与本案无关，为证实该主张，再审申请人向本院提供账册两张。再审申请人还提出被申请人支付金额多于其主张的金额有违常理。经审查，该账册为再审申请人个人制作，被申请人未签字认可，在原审及再审过程中，被申请人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且账册记录内容无其他相关证据相印证。再审申请人与被申请人之间交易频繁，且持续时间较长，条据零散，双方可能存在其他条据或者其他约定或者放弃权利等情况，故不能依据账册及支付款项大于主张金额就认定被申请人支付的款项为其他货款。综上，原审依据双方当事人陈述、欠条、转账凭证、汇款凭证等证据，判决被申请人支付再审申请人货款550元，驳回再审申请人其他诉讼请求的民事判决并无明显不当。
综上，再审申请人鲍孝民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人鲍孝民的再审申请。
审 判 长 李前兵
审 判 员 常开平
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘佳卉
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00169-1号
申请执行人梁永红，男，生于1973年11月19日，汉族，居民。
被执行人梁伟，男，生于1977年4月20日，汉族，农民。
本院在执行梁永红与梁伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁永红依据淳化县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）淳民初字第00091号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人梁永红以查找被执行人可供执行的财产线索为由撤回本次执行申请。经审查认为，申请执行人撤回本次执行申请符合法律规定，应予准许，申请执行人梁永红查找到可供执行的财产线索后在法定期限内可再次立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00091号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十月八日
书 记 员 于 涛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第531-2号
申请执行人王宝杰。
被执行人刘军杰。
申请执行人王宝杰与被执行人刘军杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）舟普商初字第210号民事判决书已发生法律效力。权利人王宝杰于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人归还借款20300元及利息（利息自2014年2月14日至该判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明除本院依法裁定查封了被执行人所有的位于舟山市普陀区六横镇峧头东海路的房产（房屋所有权证号：舟房权证普字第××号）外，查无被执行人银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人现可供执行的其他财产线索，为此于2015年9月8日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第531号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月八日
代书记员 乐羽雷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3813号
原告:郭中梁，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告：郑丽华，女，1967年1月26日出生，汉族，住福建省龙海市，
二原告共同委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄开山，男，1977年11月18日出生，汉族，住莆田市城厢区，
被告：何玉珍，女，1975年9月25日出生，汉族，�莆田市城厢区，
本院在审理原告郭中梁、郑丽华与被告黄开山、何玉珍租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭中梁、郑丽华以双方当事人已达成和解协议为由自愿申请撤诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭中梁、郑丽华撤回起诉。
本案受理费100元，以撤诉方式结案减半收取50元，由原告郭中梁、郑丽华负担。
审判员 熊雯雯
二〇一七年九月十�日
书记员 沈 皓
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第77号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人戴某甲，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴某乙，女，1980年5月11日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月18日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第16423号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年10月22日以被执行人戴某甲、戴某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第16423号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人戴某甲、戴某乙应于该决定书送达之日起30日内向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16423号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年10月23日依法送达被执行人戴某甲、戴某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16423号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人戴某甲、戴某乙在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16423号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年五月七日
书记员 黄建毅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1337号
原告王明，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告史宝源，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告周义龙，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告陈冰，男，1997年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王明与被告史宝源、周义龙、陈冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月13日，被告史宝源向原告借款8000元，由被告为原告出具借条一张为证，并由被告周义龙、陈冰为被告史宝源的借款作为担保人，此款原告多次催要，三被告至今未付。为此诉请人民法院依法判令三被告立即给付借款8000元，并要求三被告从2017年1月13日起至判决给付之日止按照借款额的银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告王明与被告史宝源系朋友关系。2017年1月13日，被告史宝源由被告周义龙、陈冰提供担保，以孩子住院需用钱等为由向原告王明借款8000元，并为原告出具了借条一份，其中载明：“借条今借到王明人民币8000.00（捌仟元正）借款人：史宝�担保人：周义龙陈冰2017.1.13史宝源1379121****”。同日，原告通过中国农业银行向被告史宝源汇款8000元。被告史宝源为原告出具收条一张，其中载明：“收条今收到王明人民币8000.00（捌仟元整）收款人：史宝源2017.1.13”。后原告多次催要，被告至今未还款，原告催要未果，于2017年3月6日诉至本院。
审理中，为证实自己的主张，原告向本院提供了借条1份、中国农业银行客户回单1份及收条1份，并当庭出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。原告主张借款时双方曾口头约定借款期限为三个月，未提交证据证实。
本院认为，原告主张被告史宝源由被告周义龙、陈冰提供担保向原告借款8000元，当庭向本院提交了借条1份、中国农业银行客户回单1份及收条1份，并当庭出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果，故本院对原告的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以对原告主张的事实予以认定。原告要求被告史宝源偿还借款本金8000元，理由正当，应予支持。双方借款时未约定借款利息及借款期限，原告要求被告自2017年1月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，与法无据，本院不予支持。原告主张的利息可自起诉之日起按年息6%计算。原告与担保人被告周义龙、陈冰未明确约定担保的方式、范围及期限，应视为被告周义龙、陈冰提供的系连带责任保证，对全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告周义龙、陈冰对本案所涉全部债务承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告史宝源偿还原告王明借款本金8000元，限本判决生效后十日内付清。被告史宝源付款的同时，给付原告自2017年3月6日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金8000元按年利率6%计算的利息。
二、被告周义龙、陈冰对上述第一项确定的被告史宝源应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史宝源负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告史宝源负担，此款原告已交纳，由被告史宝源于本判决生效后十日内直接将款付给原告。被告周义龙、陈冰对被告史宝源应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 傅军海
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毛聪洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第95号
申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司
被执行人于志忠
被执行人侯宇
被执行人吉林省斯塔克节能照明科技有限公司
本院在执行申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于志忠、侯宇、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司公证债权文书一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市证信公证处作出的（2014）吉长证信证执字第51号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十三日
书记员 李佳娉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第95号
申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司
被执行人于志忠
被执行人侯宇
被执行人吉林省斯塔克节能照明科技有限公司
本院在执行申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于志忠、侯宇、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司公证债权文书一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市证信公证处作出的（2014）吉长证信证执字第51号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十三日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第95号
申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司
被执行人于志忠
被执行人侯宇
被执行人吉林省斯塔克节能照明科技有限公司
本院在执行申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于志忠、侯宇、吉林省斯塔克节能照明科技有限公司公证债权文书一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市证信公证处作出的（2014）吉长证信证执字第51号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十三日
书记员 李佳娉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00089号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年7月30日出生，汉族。因犯寻衅滋事罪，于2010年9月29日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月12日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月14日变更为监视居住。经本院决定，于2014年1月23日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）902号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员张燕出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年1月31日21时许，被告人胡某某、肖某、简某某、梅某（均另处）等人在重庆市江津区德感街道某蛋糕店门口玩耍，因邹某甲（本案被害人）路过时踩了被告人胡某某一脚，被告人胡某某便对邹某甲进行殴打，并用弯刀砍了被害人邹某甲一刀后逃离，简某某、肖某和梅某三人随即上前帮助被告人胡某某殴打邹某甲及邹某甲一起的邹某乙（本案被害人），后邹某丙（本案被害人）看见邹某甲、邹某乙被打后上前帮忙、简某某、梅某二人用刀将邹某乙头部砍伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人邹某乙的人体损伤程度属轻伤。
被告人胡某某到案后如实供述其犯罪事实，并与被害人邹某乙达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。被告人胡某某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人胡某某的供述，被害人邹某甲、邹某乙、邹某丙的陈述，证人张某某、刘某某、蒋某某、李某某、肖某甲、何某甲、刘某某、何某乙、周某某、赖某某、梅某、简某某、肖某乙的证言、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 彭功碧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 彭 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第44号
原告陈新政。
被告李念。
被告孙道敏。
本院在审理（2015）临兰商初字第1772号原告陈新政与被告李念、孙道敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9.5万元的财产，并已向本院提供原告陈新政所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告陈新政所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月八日
书记员 史运芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1412号
上诉人（原审被告）：浙江荣利金属制品有限公司。
法定代表人：陈佳能。
被上诉人（原审原告）：杭州统汇化工贸易有限公司。
法定代表人：周林明。
上诉人浙江荣利金属制品有限公司（以下简称荣利公司）为与被上诉人杭州统汇化工贸易有限公司（以下简称统汇公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第965-3号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院根据统汇公司提供的《工矿产品购销合同》传真件上所述“若协商不成由供方当地法院解决”而据此认定其有管辖权是不当的，本案未经审理，《工矿产品购销合同》传真件为统汇公司单方提供，未经质证，不能作为双方协议约定管辖的依据。退一步讲，即使该合同可以作为双方协议约定管辖的依据，但因“供方当地法院”这一约定不明确而导致约定无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地和合同履行地均在浙江省海宁市，故应将本案移送至浙江省海宁市人民法院。
本院经审查认为，统汇公司起诉时向原审法院提交的《工矿产品购销合同》，从形式审查看，盖有统汇公司的印章，至于该合同是否真实及是否履行，需通过实体审查后认定。从该协议看，荣利公司与统汇公司约定解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成由供方当地人民法院解决，该约定明确，且不违法级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，鉴于供方所在地即统汇公司的住所地为浙江省杭州市滨江区浦沿街道山二村菜场边，故原审法院有管辖权。荣利公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张 蕊
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁希军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴洲，男，汉族，1969年10月14日出生，住广东省广州市天河区黄埔大道****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东珠江水运杂志社，住所地：广东省广州市越秀区沿江中路***号。
法定代表人：陈国雄。
再审申请人杨兴洲因与被申请人广东珠江水运杂志社（下称珠江水运杂志社）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兴洲申请再审称：本案申请人在二审中提出了大量的一审判决中所存在的忽视证据链的问题，但二审依旧一样忽视申请人的证据和事实，不支持申请人的请求，未对一审判决进行纠正，很显然存在案件裁判不公的问题。为此，请求撤销二审终审判决，并再审支持申请人在二审中的所有诉讼请求，要求被申请人支付申请人工资29万元。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。
本案一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实所作的认定准确，在此基础上作的判决亦合法合理，且阐述理由充分，二审对此予以维持并无不当。杨兴洲于二审审理期间提供的证据并不足证实其主张，二审因此对杨兴洲提出的要求确认其与珠江水运杂志社的劳动合同于2011年7月21日解除，及珠江水运杂志社支付其拖欠工资29万元的上诉请求不予支持亦并无不当，对此本院予以维持。杨兴洲提出的再审申请意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上，杨兴洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨兴洲的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 玥
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第61号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，广东省新丰县人，文化程度初中，农民，住新丰县丰城，身份证号码×××6016。2014年7月21日因本案被取保候审。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李某犯非法采矿罪于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2014年2月间，被告人李某租用赖某的挖掘机在未取得采矿许可证的情况下，在新丰县沙田镇缠良村石桥组上田笼山地段一稀土矿场参与非法开采稀土矿，经广东省国土资源厅鉴定：李某等人非法开采新丰县沙田镇缠良村石桥组上田笼山地段稀土矿矿石量9576吨（稀土氧化物9.88吨），造成矿产资源破坏价值人民币113.62万元。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，构成非法采矿罪。鉴于被告人李某能够在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。请依法判处。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪，但认为其是自首，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月间，被告人李某租用赖某的挖掘机在未取得采矿许可证的情况下，在新丰县沙田镇缠良村石桥组上田笼山地段一稀土矿场参与非法开采稀土矿，经广东省国土资源厅鉴定：李某等人非法开采新丰县沙田镇缠良村石桥组上田笼山地段稀土矿矿石量9576吨（稀土氧化物9.88吨），造成矿产资源破坏价值人民币113.62万元。2014年7月21日，被告人李某到新丰县公安局主动投案。
以上事实，有庭审笔录以及经法庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的以下证据予以证实：
一、被告人李某的供述
我在2014年2月间，租用了赖某的挖掘机在沙田镇缠良村石桥组上田笼山地段一稀土矿场参与开采稀土矿。我是阿杰叫去开采的，矿场老板是邓X福，阿杰带我见过他。我的工资按日计，阿杰说如矿场赚了钱的话，就给我20%的股份。我在矿场共做了十多天。
二、证人证言
1、证人潘某甲的证言
我在沙田镇缠良村石桥组一稀土矿场上做过工，只做了四、五天，是矿场老板李某叫我去做工的，听说他占20%的股份，矿场平时是他打理。
在混杂照片中，证人潘某甲辨认出被告人李某。
2、证人赖某的证言，证实2014年2月李某租用其挖掘机的情况。
在混杂照片中，证人赖某辨认出被告人李某。
3、证人潘某乙、杨某甲、潘某丙的证言，证实缠良村石桥组上田笼山地段是否被他人开采稀土矿的情况。
4、证人杨某乙的证言
我将自己位于缠良村石桥组上田笼山地段（小名“礤下笼”）的山地租给邓继福开采稀土矿，双方于2008年签订了合同，听邓继福说开采稀土矿分四股份。
三、书证
1、租山合同，证实：杨某乙与邓继福于2008年1月13日签订合同，约定将其在“礤下笼”的自由山租给邓继福开采资源，期限至2017年12月止。
2、扣押决定书、清单、发还清单及其说明，证实在案发现场扣押了一台挖掘机及其发还情况。
3、新丰县国土地资源局的证明，证实案发现场地段没有核发采矿许可证。
4、公安行政处罚决定书及情况说明，证实被告人李某曾因赌博被公安机关行政处罚。
5、抓获经过，证实被告人李某主动投案。
6、户籍证明，证明被告人李某的身份情况。
四、鉴定意见
粤国土资非采鉴字（2014）16号鉴定结论，证实被告人李某等人非法开采稀土矿矿石量及造成的破坏价值。
五、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下参与采矿，造成矿产资源严重破坏，情节特别严重，其行为触犯了刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人李某犯非法采矿罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述非法采矿的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志兵
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 周翠芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执740号
申请执行人：李相福，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市德立源农产品经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
被执行人：陈刚，男，1988年12月24日出生，汉族，企业法人，住吉林省桦甸市。
被执行人：董峰，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人李相福与被执行人桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚、董峰买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初869号民事判决：被告桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚于本判决生效之日给付原告李相福欠款18484元并支付利息4781.64元。2017年3月20日至实际给付之日的利息，按欠款本金18484元、月利率1.5%另行计算；被告董峰对以上第一项承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚追偿；案件受理费194元，由被告桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚、董峰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月十六日
书记员 薛 玲 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保27号
申请人周艳梅，女，1971年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被申请人赵远毅，男，1976年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人边晶梅，女，38岁，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人周艳梅与被申请人赵远毅、边晶梅民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)黑0104民初759号、(2017)黑0104民初759号之一民事裁定书于2017年2月8日立案，于2017年2月10日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对担保人张春林名下位于哈尔滨市道外区房产实施了查封，对被申请人赵远毅名下位于哈尔滨市香坊区房产实施了查封，经执行，担保财产及被保全财产已于2017年2月21日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的(2017)黑0104民初759号、(2017)黑0104民初759号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年二月二十三日
执行员 杨占东
书记员 黄 靳
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执446号
申请执行人靳福军，男，1967年10月1日生人，汉族，住承德县下板城镇头道沟村*组**号。
申请执行人李超，男，1983年3月16日生人，汉族，住承德县下板城镇头道沟村*组**号。
被执行人承德县浩福通信线路工程安装队。
本院在执行靳福军、李超与承德县浩福通信线路工程安装队劳动争议纠纷一案，经申请人靳福军、李超的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县浩福通信线路工程安装队送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县浩福通信线路工程安装队将申请人靳福军、李超申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年二月五日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执446号申请执行人靳福军，男，1967年10月1日生人，汉族，住承德县下板城镇头道沟村*组**号。申请执行人李超，男，1983年3月16日生人，汉族，住承德县下板城镇头道沟村*组**号。被执行人承德县浩福通信线路工程安装队。本院在执行靳福军、李超与承德县浩福通信线路工程安装队劳动争议纠纷一案，经申请人靳福军、李超的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县浩福通信线路工程安装队送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县浩福通信线路工程安装队将申请人靳福军、李超申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年二月五日书记员  宋泳超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7865号
申请执行人北京日鑫特包装制品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3483室,组织机构代码×××。
法定代表人邓泽学，董事长。
委托诉讼代理人陈冬梅，北京市中淇律师事务所律师。
被执行人北京金宝阳光海岸餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号七层，组织机构代码×××。
法定代表人张永舵，董事长。
原告北京日鑫特包装制品有限公司与被告北京金宝阳光海岸餐饮管理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）京0101民初7845号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京日鑫特包装制品有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14082元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京金宝阳光海岸餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京金宝阳光海岸餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初7845号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 霄
审 判 员 许文清
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7865号申请执行人北京日鑫特包装制品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3483室,组织机构代码×××。法定代表人邓泽学，董事长。委托诉讼代理人陈冬梅，北京市中淇律师事务所律师。被执行人北京金宝阳光海岸餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号七层，组织机构代码×××。法定代表人张永舵，董事长。原告北京日鑫特包装制品有限公司与被告北京金宝阳光海岸餐饮管理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）京0101民初7845号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京日鑫特包装制品有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14082元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京金宝阳光海岸餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京金宝阳光海岸餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初7845号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 霄审 判 员  许文清审 判 员  郭海宁二〇一七年十二月十二日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执531号
申请执行人吴秀华，女。1950年10月15日出生，汉族，住承德县。
被执行人李冬梅，女，住。
申请执行人吴秀华与被执行人李冬梅房屋买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）冀0802民初2727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴秀华于2017年10月24日向本院申请强制执行,本院于2018年2月24日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年3月23日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，申请执行人吴秀华于2018年3月23日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人吴秀华与被执行人李冬梅达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
人民陪审员 贾连升
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 胡海源
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执531号申请执行人吴秀华，女。1950年10月15日出生，汉族，住承德县。被执行人李冬梅，女，住。申请执行人吴秀华与被执行人李冬梅房屋买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）冀0802民初2727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴秀华于2017年10月24日向本院申请强制执行,本院于2018年2月24日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年3月23日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，申请执行人吴秀华于2018年3月23日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人吴秀华与被执行人李冬梅达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献人民陪审员  贾连升人民陪审员  郑 伟二〇一八年三月二十三日书 记 员  胡海源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭30／12／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1593号
申请执行人戴紫言（身份证号码431002198408010043），女，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民西路6号。
被执行人湖南省美好地球村网络营销有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会“长劳人仲案字（2013）第547号裁决书，于2013年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南省美好地球村网络营销有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入8028元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋 利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12938号
原告：龚启才，男，1972年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：王培高、王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：赵炯，男，1980年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告龚启才为与被告赵炯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判。审理中，原告提出财产保全申请，要求对被告所有的财产在价值820000元范围内予以保全并已提供担保。本院依法裁定并采取了保全措施。本案于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告龚启才及其委托代理人王义到庭参加诉讼；被告赵炯经本院送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚启才起诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月18日，被告因资金困难向原告借款500000元。2012年4月6日，再次借款400000元。前后两次借款合计人民币900000元。期间，被告已归还借款本金100000元。2015年3月18日、2015年4月6日，被告与原告先后就借款500000元、300000元分别重新签订了借款合同。期满后，原告对上述借款多次催讨，被告认欠搪塞。现原告起诉请求判令被告归还借款本金800000元，并支付其中500000元自2015年3月18日起，其中300000元自2015年4月6日起均至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告赵炯未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告龚启才向本院提交了被告赵炯签名的借款合同（含借款收据）、银行转账凭证各两份，以证明被告向原告借款的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告赵炯经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告龚启才在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
另查明，借款500000元借期为一年，截至2016年3月18日到期；借款300000元借期为半年，截至2015年10月6日到期。被告赵炯在2015年年底支付了10000元。
本院认为，原告龚启才与被告赵炯之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金800000元，有借条为凭，事实清楚。被告未及时返还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告返还本金800000元，理由正当，本院予以支持。被告于2015年年底支付的10000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，因300000元借款已到期，故该10000元应先充抵该借款的利息，经计算应为2015年4月6日至2015年5月16日间按月利率2.5%计算的利息。故本院对原告主张300000元的利息起算点依法调整为2015年5月17日。原告要求本金800000元按照月利率2.5%计算利息，超过国家法定保护标准，本院仅支持月利率2%，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告赵炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炯应归还原告龚启才借款本金800000元，并支付其中500000元自2015年3月18日起、其中300000元自2015年5月17日起均至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告龚启才的其余诉讼请求。
如被告赵炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11800元，依法减半收取5900元，财产保全费4620元，合计10520元，由被告赵炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱国发