wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2271号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司法定代表人：马依尔江委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵豪杰委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江原审第三人：赵浩明上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵豪杰，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十五日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执600号
申请执行人周某，女，汉族，1991年2月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人范某，男，汉族，1954年11月1日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人周某申请执行被执行人范某继承一案中，申请执行人周某于2017年3月29日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执600号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 赏
二〇一七年三月二十九日
书记员 王博文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03469号
原告姚登国，男，1974年7月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告田维仙，女，1981年10月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
以上原告共同委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区。
组织机构代码：68145694-2。
法定代表人文跃武，该公司董事长。
案由：商品房预售合同纠纷
原告姚登国、田维仙诉被告重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，在审理过程中，原告姚登国、田维仙于2015年12月31日以主体不适，需调查取证为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告姚登国、田维仙撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚登国、田维仙撤回起诉。
案件预交受理费586元，本院决定免收，退回原告姚登国、田维仙586元。
代理审判员 杨金典
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 钰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初145号原告牛月刚，男，1982年4月10日生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇坚固村。委托代理人牛月鹏。被告曲军。被告张志申。原告牛月刚与被告曲军、张志申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛月刚的委托代理人牛月鹏、被告曲军到庭参加诉讼，被告张志申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛月刚诉称，2014年12月15日被告曲军向原告借款5万元人民币，被告张志申为此借款做了连带责任担保，期限至2015年1月14日止。借条载明,到期后，如借款人没有偿还，按中国人民银行贷款利率的10倍付利息，同时按照借款数额日付滞纳金5%，由担保人负责偿还。现借款已过期，经原告无数次催要，二被告以种种理由拒不偿还，给原告在精神上和时间上造成了很大的损失。故要求依法判令二被告偿还原告借款、利息、诉讼费用及滞纳金、误工费、交通费。被告曲军辩称，借条确实是被告本人所打，当时约定如果偿还不了本金，每个月就要支付相应的利息，被告每月都支付着利息。被告张志申经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。经审理查明，被告曲军于2014年12月15日借原告牛月刚5万元现金，并为其出具借条，由被告张志申为此提供担保。借条载明，“今借到牛月刚现金50000（大写：五万元整），还款期限2014年12月15日至2015年1月14日，到期后，如借款人没有偿还，（按中国银行的10倍付利息），同时按借款数额日付滞纳金5%，担保人负责偿还。”原被告双方对于借款金额及借条无异议，被告未偿还过原告本金。被告曲军称原告在交付其5万元本金时已经扣除了2014年12月15日至2015年1月14日的利息，且截止至起诉时一直通过给付现金和银行转账的方式偿还利息，但原告予以否认，被告未提供证据证明其主张。被告曲军称打借条时原告的工作人员告知被告将利息打到牛月鹏的银行账户，对此被告曲军提供了其近期银行卡交易明细，其中显示被告于2015年11月19日通过转账方式转给牛月鹏3000元。但原告称被告所转付款项对方为牛月鹏,该笔钱款系被告曲军返还给牛月鹏的货款，与本案无关。以上所述，有当事人当庭陈述及原告提交的借条、被告银行卡交易明细等予以证实。本院认为，原告提供的借条真实有效，本院予以认定。被告曲军于2014年12月15日借原告牛月刚现金50000元，因双方未约定被告张志申的保证责任，故被告张志申为此借款提供连带保证责任。被告主张其偿还过原告利息，但其提供证据不能证明系偿还本案借款利息。现借款期限已满，原告有权要求二被告偿还本金及利息，被告曲军未偿还原告借款，应承担向原告偿还借款的责任，被告张志申承担连带保证责任。双方约定的利息及滞纳金，超过了法律规定的年利率24%的上限，其超过部分无效。被告张志申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告曲军偿还原告牛月刚借款本金5万元及利息，年利率为24%，自2015年1月15日起，至判决履行完毕之日止；二、被告张志申对以上借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告曲军负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员张紫月二〇一六年三月二十九日书记员陈瑶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初145号原告牛月刚，男，1982年4月10日生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇坚固村。委托代理人牛月鹏。被告曲军。被告张志申。原告牛月刚与被告曲军、张志申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛月刚的委托代理人牛月鹏、被告曲军到庭参加诉讼，被告张志申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛月刚诉称，2014年12月15日被告曲军向原告借款5万元人民币，被告张志申为此借款做了连带责任担保，期限至2015年1月14日止。借条载明,到期后，如借款人没有偿还，按中国人民银行贷款利率的10倍付利息，同时按照借款数额日付滞纳金5%，由担保人负责偿还。现借款已过期，经原告无数次催要，二被告以种种理由拒不偿还，给原告在精神上和时间上造成了很大的损失。故要求依法判令二被告偿还原告借款、利息、诉讼费用及滞纳金、误工费、交通费。被告曲军辩称，借条确实是被告本人所打，当时约定如果偿还不了本金，每个月就要支付相应的利息，被告每月都支付着利息。被告张志申经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。经审理查明，被告曲军于2014年12月15日借原告牛月刚5万元现金，并为其出具借条，由被告张志申为此提供担保。借条载明，“今借到牛月刚现金50000（大写：五万元整），还款期限2014年12月15日至2015年1月14日，到期后，如借款人没有偿还，（按中国银行的10倍付利息），同时按借款数额日付滞纳金5%，担保人负责偿还。”原被告双方对于借款金额及借条无异议，被告未偿还过原告本金。被告曲军称原告在交付其5万元本金时已经扣除了2014年12月15日至2015年1月14日的利息，且截止至起诉时一直通过给付现金和银行转账的方式偿还利息，但原告予以否认，被告未提供证据证明其主张。被告曲军称打借条时原告的工作人员告知被告将利息打到牛月鹏的银行账户，对此被告曲军提供了其近期银行卡交易明细，其中显示被告于2015年11月19日通过转账方式转给牛月鹏3000元。但原告称被告所转付款项对方为牛月鹏,该笔钱款系被告曲军返还给牛月鹏的货款，与本案无关。以上所述，有当事人当庭陈述及原告提交的借条、被告银行卡交易明细等予以证实。本院认为，原告提供的借条真实有效，本院予以认定。被告曲军于2014年12月15日借原告牛月刚现金50000元，因双方未约定被告张志申的保证责任，故被告张志申为此借款提供连带保证责任。被告主张其偿还过原告利息，但其提供证据不能证明系偿还本案借款利息。现借款期限已满，原告有权要求二被告偿还本金及利息，被告曲军未偿还原告借款，应承担向原告偿还借款的责任，被告张志申承担连带保证责任。双方约定的利息及滞纳金，超过了法律规定的年利率24%的上限，其超过部分无效。被告张志申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告曲军偿还原告牛月刚借款本金5万元及利息，年利率为24%，自2015年1月15日起，至判决履行完毕之日止；二、被告张志申对以上借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告曲军负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员张紫月二〇一六年三月二十九日书记员陈瑶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5050-1号
申请执行人张开星，男，汉族，1978年12月23日出生。
委托代理人王强，广东德纳律师事务所律师。
被执行人深圳市洋诚国际货运代理有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）645号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请人2012年9月1日至2013年11月1日停工留薪期间的工资53222.54元，被执行人支付申请人一次性伤残补助金差额11490.71元，被执行人支付申请人一次性工伤医疗补助金差额3402.44元，被执行人支付申请人一次性伤残就业补助金57024.15元。上述裁决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向深圳市中级人民法院申请撤销深劳人仲案（2014）645号仲裁裁决书，该院已经立案受理，受案号为（2014）深中法劳初字第198号。
本院认为，本案据以执行的仲裁裁决已被申请撤销，其执行效力处于停止状态，本案应裁定中止执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年五月二十日
书记员 钟美玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1887号
上诉人（原审被告）：李毛，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被上诉人（原审原告）：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇破罡湖社居委。
法定代表人：方先模，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雪平，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人李毛因与被上诉人安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司(以下简称蓝鹰混凝土公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1331号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人李毛，被上诉人蓝鹰混凝土公司的委托诉讼代理人汪雪平、徐光敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李毛上诉请求：一、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间并没有签订《预拌混凝土购销合同》，该合同签订的主体是被上诉人与安庆市园林工艺公司，上诉人只是以合同的授权委托人和施工现场的收货人身份在其上签字。被上诉人在签订合同时并未要求上诉人提供相应的授权委托书。被上诉人后期出具的多份收款收据中也都列明交款人为安庆市园林工艺公司，故根据合同相对性的原理，上诉人不是购销合同的主体，被上诉人向上诉人主张权利错误。2、上诉人只是枞阳县政务中心景观路面工程项目实际施工人程秉璋聘请的施工现场负责人，同时负责该工程的财务，在程秉璋交付的该笔工程多笔支付收据中，“2013年11月7日金额为5万元收据”应当视为本案工程混凝土支付款。3、一审程序错误，上诉人一审要求追加安庆市园林建筑工艺公司、程秉璋为当事人，一审不予支持错误。
蓝鹰混凝土公司辩称，1、2013年8月25日《预拌混凝土购销合同》中，只有上诉人在需方签字，虽然合同的首部及尾部填写为安庆市园林工艺公司，但未加盖该公司的印章，也没有该公司法定代表人的签字，上诉人也不持有安庆市园林工艺公司签发的授权委托书，在双方办理混凝土货款结算时，上诉人在结算单上签名确认。合同的需方和收款收据虽记载为安庆市园林工艺公司，但均系根据上诉人的要求所写，始终没有得到安庆市园林工艺公司的事后追认。起诉前上诉人已向我公司支付部分货款30.8万元，故上诉人是涉案购销合同的买受人。2、上诉人上诉称其是枞阳县政务中心景观路面工程项目实际施工人程秉璋聘请的施工现场负责人，同时负责工程财务等，首先真实性无法核实，且与本案无关联性，我公司与程秉璋之间没有买卖合同关系。3、关于上诉人于2013年11月7日支付的货款5万元，被上诉人在一审已提供证据证明系案外宏实中学工程中的商品混凝土货款，与本案无关联性。4、一审程序合法，上诉人申请追加案外人安庆市园林建筑工艺公司、程秉璋没有事实根据。
蓝鹰混凝土公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告偿还拖欠的商品混凝土货款98256元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年8月25日，蓝鹰混凝土公司（甲方）与李毛（以安庆市园林工艺公司的名义，为乙方）签订一份《预拌混凝土购销合同》，甲方为乙方的枞阳县政务中心景观路面施工工程供应商品混凝土。供应时间自2013年8月25日至2013年11月30日；合同对混凝土标号、价格、数量、质量、交货与验收、违约责任等事项进行了约定。同时约定，乙方有权收货人为李毛、汪新成，在现场对甲方货单进行签字确认；预拌混凝土的方量计算按甲方发货单经乙方签收确认后为结算依据；甲方垫付300立方米砼款，以后浇筑满300立方米，乙方付砼款给甲方，完工后年底付清余款；蓝鹰混凝土公司（在甲方处）加盖合同专用章，李毛（在乙方法定委托人处）签名，乙方处未加盖安庆市园林工艺公司印章。合同签订后，蓝鹰混凝土公司陆续供应商品混凝土，并由李毛在混凝土结算单收货单位处签名。自2013年9月2日至2014年2月28日期间，双方累计发生货款总额406256元。李毛先后于2013年9月25日、2013年10月24日、2013年11月20日、2013年12月17日、2014年1月9日、2014年1月28日、2016年2月5日分别向蓝鹰混凝土公司支付货款2万元、3万元、8.8万元、7万元、3万元、5万元、2万元，合计30.8万元。李毛尚欠货款98256元至今未付，故引发诉讼。一审法院认为：蓝鹰混凝土公司与李毛依法签订《预拌混凝土购销合同》，双方形成合法有效的买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。蓝鹰混凝土公司向李毛出售货物，李毛应当按约支付货款，李毛未能按约支付货款，尚欠货款98256元，构成违约，应负全部责任。蓝鹰混凝土公司要求李毛支付货款98256元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，蓝鹰混凝土公司要求李毛自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不予支持。李毛逾期付款给蓝鹰混凝土公司造成的损失，可按中国人民银行同期贷款利率计算。案外人程秉璋及安庆市园林建筑工艺公司不是涉案买卖合同的当事人，且李毛在买卖混凝土过程中未提供系受他人委托行为的证据，李毛要求追加程秉璋及安庆市园林建筑工艺公司为本案被告的申请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李毛于判决生效后三日内向原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司支付货款98256元及此款利息（自2017年5月24日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告李毛负担。
二审中，当事人没有提交证据。一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
二审另查明：上诉人提交的2013年11月7日收据载明的交款单位为枞阳明昊建司，收款事由为宏实中学路面砼款。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。涉案的《预拌混凝土购销合同》由李毛签订，混凝土结算单亦由李毛签字确认，现其上诉称涉案合同的主体是被上诉人与安庆市园林工艺公司，其是以安庆市园林工艺公司的授权委托人和施工现场的收货人身份在合同上签字，因其对该主张未提供证据予以证明，故对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人上诉称2013年11月7日付款的5万元，应当视为本案工程混凝土支付款。经查该款的交款单位为枞阳明昊建司，收款事由为宏实中学路面砼款，故与本案无关，对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2256元，由上诉人李毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年十二月五日
书记员 毕雅茹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1311号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人林广超，男，1987年7月15日出生，安徽省宿州市人，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因本案，2015年7月19日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]1330号起诉书指控被告人林广超犯过失致人死亡罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，在适用简易程序过程中发现本案有不适宜简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及吴遵出庭支持公诉，被告人林广超到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日15时48分许，被告人林广超驾驶田某所有的浙Ｆ×××××号重型厢式货车（挂靠于海宁市宇鑫科技网络有限公司，并在中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了交强险）在海宁市浙江佳力织染制衣有限公司内道路由南往北倒车时，与由南往北步行的被害人储某（男，1973年12月26日出生）发生碰撞后碾压，造成被害人储某死亡的路外交通事故。事故发生后，被告人林广超明知他人报警仍留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人林广超驾驶机动车在事发路段倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成本起路外交通事故的直接过错，负本起路外交通事故全部责任。被害人储某在本起路外交通事故中无责任。
案发后，被告人林广超一方与被害人家属已就额外补偿问题达成协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林广超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、孙某、王某、金某、陈某、陶某、赵某、田某、沈某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单，轴载检测单、车辆称重记录，病历材料，驾驶证、行驶证复印件、相关查询信息、拓印比对，路外交通事故认定书，通话详单，接警单，GPS查询记录，和解协议书、收条、谅解书，民事判决书，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林广超在道路以外地方驾驶机动车辆过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人林广超所犯罪名成立。被告人林广超有自首情节并有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保障公民的生命权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林广超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 陈志鸿
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蔡华溢
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1783号
原告：刘岩，女，1972年7月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：孙展忠，男，1968年10月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：邵新迎，女，1979年11月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：孙展峰，男，1971年1月10日出，汉族，住沈阳市沈河区。
原告刘岩与被告孙展忠、邵新迎、孙展峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈明担任审判长并主审，审判员张莹莹、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩，被告邵新迎，被告孙展峰到庭参加诉讼。被告孙展忠经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年3月2日起至债务实际清偿之日止，按照中国银行同期贷款利率四倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因其妻子做生意，需要周转资金，在2015年11月2向原告借款人民币20万元，并承诺在2015年12月2日之前归还，并口头承诺愿意支付利息（利息按照银行同期贷款利率四倍计算），原告出于对朋友的信任及同情而借被告人民币20万元，并由被告按其所做的承诺向原告出具借据一份，借款期限届满后原告向被告索要，但被告以无钱为由至今没还，据此，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告孙展忠未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告邵新迎辩称，欠款20万元属实，利息不清楚，同意还款，现在没有能力还款。
被告孙展峰辩称，欠款20万元属实，对于利息记不太清了，希望原告回去核实一下，但对于原告起诉我，我并不认可，借钱的时候以孙展忠和邵新迎的房产作为抵押，并办理了公证手续，原告借钱主要也是因为有房子作抵押才肯借钱，跟我没有什么关系。利息还不上之后原告与我见面，原告说本金没有，利息还不上，原告说借钱时我冲你借钱的，并说找不到孙展忠和邵新迎，我和原告说了我哥和我嫂子的情况，现在还不上，原告问我怎么办，我说你想怎么样，她就让我在借据上作为担保人补签字，我认为房屋已经抵押给原告并办理了公证手续，应该有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告邵新迎、孙展忠作为借款人，被告孙展峰作为担保人，向原告出具借据一份，内容为：今孙展忠、邵新迎向刘岩借人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000借款期限壹个月，到2015年12月2日前时还清，借款双方以此为约定。同日，被告孙展忠作为卖方，被告邵新迎作为房产共有人，原告作为买方，签订《房屋买卖协议书》，约定卖方自愿将坐落于沈阳市铁西区北一东路34-2号5-3-1、建筑面积90.04平方米房屋，以20万元的价格出售给买方，约定更名过户时间为2015年12月2日。同日，即2015年11月2日，被告孙展忠、邵新迎作为委托人，原告作为受托人，在辽宁省公证处办理了委托公证，约定委托人将沈阳市铁西区北一东路34-2号5-3-1房屋出售给买受人朱凤颖，并委托受托人办理与房产相关的事宜。同日，案外人朱凤颖向被告孙展忠银行账户转款188000元。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。
经本院询问，朱凤颖表示其向孙展忠所转款项系刘岩与孙展忠之间的借款，只是通过其银行账户转款。原告自认包括预先扣除的两个月利息，被告共计给付借款利息七次，另给付借款利息金额为30000元。庭审中，被告邵新迎明确表示对其已偿还的有可能超出法律规定范围的利息部分不主张返还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙展忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但结合原告提交的借款相关凭证及当事人陈述，可以确认原告与被告孙展忠、邵新迎之间借款关系成立，被告孙展忠、邵新迎应及时偿还借款、支付利息。被告怠于履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据相关法律规定，借款本金数额应以实际给款数额为准，故被告孙展忠、邵新迎应偿还原告借款本金188000元。被告孙展峰作为担保人在借据上签字确认，其应承担的是担保责任，而非共同还款责任，故对原告主张被告孙展峰与被告孙展忠、邵新迎共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告给付借款利息的问题。原、被告虽未在借据中明确约定借款利息的给付标准，但根据原告给款、被告还款情况及当事人陈述，可以确认当事人之间就借款利息的约定为月利率3%。根据相关法律规定及原告诉讼请求，被告应给付原告自2016年4月2日起至债务实际清偿之日止借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙展忠、邵新迎于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告刘岩借款本金188000元及利息（自2016年4月2日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告孙展忠、邵新迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 夏靖宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1159号
上诉人（原审被告）：李雅婷，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：王进亿，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴沧舟，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人李雅婷因与被上诉人王进亿、原审被告吴沧舟民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初977号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李雅婷上诉称，其户籍地虽在福建省南安市，但经常居住地在福建省晋江市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李雅婷的住所地在福建省南安市，其虽主张经常居住地在福建省晋江市，但并未提供证据予以证实，且原审被告吴沧舟的住所地也在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李雅婷请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民特10号
申请人十堰市盛世阁置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区青年大厦***号。
法定代表人马琨，该公司总经理。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
委托代理人熊森，湖北平长律师事务所实习律师。代理权限为：一般代理。
被申请人四川华企建设工程有限公司。住所地：四川省内江市中区文英街**号。
法定代表人谢崇才，该公司总经理。
委托代理人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人徐建昌，该公司项目负责人。代理权限为：特别授权代理。
申请人十堰市盛世阁置业有限公司与被申请人四川华企建设工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员索明全担任审判长并主审，审判员余敬海、王锐参加的合议庭进行审理。在审理本案过程中，申请人十堰市盛世阁置业有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人十堰市盛世阁置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许申请人十堰市盛世阁置业有限公司撤回申请。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人十堰市盛世阁置业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 索明全
审判员 余敬海
审判员 王 锐
二〇一六年六月十六日
书记员 明梦秋
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0207民初318号
原告陈新林，女，1979年11月11日出生，汉族，新华保险公司职工，住包头市九原区。
委托代理人彩虹，包头市九原区148法律服务五所法律工作者。
委托代理人孔振光，包头市九原区148法律服务五所法律工作者。
被告郝军，男，1969年5月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
原告陈新林诉被告郝军离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新林及其委托代理人彩虹、被告郝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新林诉称，原、被告双方于2007年1月11日在包头市九原区民政局登记结婚。婚后育有一子（2007年9月24日出生）。原、被告婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，且双方性格不合，家庭生活矛盾不断。原告认为双方感情已经彻底破裂，没有再继续生活在一起的理由，故诉至法院，要求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.依法判令婚生子由原告抚养，被告每月给付原告抚养费800元；3.依法判令原、被告婚姻存续期间的房屋归原告所有；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝军辩称，离婚对孩子不好，为了孩子不同意离婚，双方没有到离婚的程度。我也没有打过原告，请原告再给一次机会。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于2007年1月11日在包头市九原区民政局登记结婚。婚后2007年9月24日生育一男孩，由双方共同抚养，2016年春节后原、被告开始分居，孩子和原告一起生活。原、被告双方共有一套住房，总价值210000余元，贷款15年，50000元左右的首付款为被告郝军交付，每月需还的贷款1300元为婚后原告陈新林所交。原告称有约230000元债务，其中80000元左右是给被告做生意亏损了，被告有约10000元债务。被告从原告处拿走50000元左右借给他人，但已无索要的可能。开庭时原告称被告有第三者，但未提供相应的证据，被告不予认可。原告认为夫妻双方感情已经破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证、居住证明常住人口登记卡、身份证以及法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，于2007年1月11日在包头市九原区民政局登记结婚，彼此婚前应有一定的了解。2007年9月24日生育一男孩郝元培，由双方共同抚养至今，原、被告夫妻二人还共同贷款购买住房，说明原、被告二人有比较稳定的感情基础，没有达到原告所称感情破裂的程度。原告所说的被告曾动手打过原告以及被告有第三者的情况，因原告没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据双方现在的婚姻状况及本案的实际情况，应认定原告陈新林与被告郝军双方的夫妻感情未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈新林与被告郝军离婚。
案件受理费200元（原告陈新林已预交，应交400元，因适用简易程序减半收取），由原告陈新林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一六年三月三十日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第237号
原告：沈海金，
21195911093213，汉族，住嘉善县姚庄镇北鹤村白毛河125号
。
委托代理人：冯祥林，系嘉善县天成法律服务所法律
工作者。
被告：嘉善锦华实业有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇南
鹿村。
法定代表人：李忠飞，该公司执行董事。
原告沈海金与被告嘉善锦华实业有限公司公路货物运输合
同纠纷一案，本院于2009年1月16日立案受理。依法组成合议
庭于2009年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯
祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告沈海金起诉称：原告于2007年为被告车运彩砖，2008
年1月25日，经对账，被告结欠原告运费10089元，由被告出具
欠据一份。但被告至今未支付。故诉请判令被告立即支付运费
10089元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供了被告出具的2008年1月25日证明1份，证
明原、被告之间的货物运输关系及被告结欠运费的数额。
被告嘉善锦华实业有限公司未作答辩也未提供相应的证据
。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，�证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案
事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告运费，理应在约
定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的
民事责任。虽本案原、被告对所欠运费未约定具体的付款期限
，原告可依法随时主张权利，故原告的诉讼请求，于法有据，
本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司应付原告沈海金运费10089元，
�本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，公告费400元，合计诉讼费452元，由被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年四月十七日
书记员 钱 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第237号
原告：沈海金。
委托代理人：冯祥林。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告沈海金与被告嘉善锦华实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年1月16日立案受理。依法组成合议庭于2009年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈海金起诉称：原告于2007年为被告车运彩砖，2008年1月25日，经对账，被告结欠原告运费10089元，由被告出具欠据一份。但被告至今未支付。故诉请判令被告立即支付运费10089元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供了被告出具的2008年1月25日证明1份，证明原、被告之间的货物运输关系及被告结欠运费的数额。
被告嘉善锦华实业有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告运费，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。虽本案原、被告对所欠运费未约定具体的付款期限，原告可依法随时主张权利，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司应付原告沈海金运费10089元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，公告费400元，合计诉讼费452元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年四月十七日
书记员 钱 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00343号
原告张某某，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告谭某，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张某某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟、代理审判员李宁、人民陪审员王玉碧依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告张某某到庭参加诉讼。被告谭某经本院在《重庆日报》上刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与谭某于1988年参加工作时认识，1996年经人介绍建立恋爱关系，1997年7月9日登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活中缺乏沟通，常为琐事发生争吵，于2004年开始分居。谭某于2009年离家出走，之后张某某无法与其取得联系。张某某遂于2013年向渝中区人民法院起诉离婚，该院于2013年12月26日判决驳回张某某离婚的诉讼请求。张某某认为其与谭某的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现再次诉至法院，请求判令张某某与谭某离婚。
被告谭某未答辩。
经审理查明，张某某与谭某于1988年参加工作时认识，1996年经人介绍建立恋爱关系，1997年7月9日登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活中缺乏沟通，常为琐事发生争吵。谭某离家出走多年，张某某无法与其取得联系，双方长期处于分居状态。张某某于2013年向渝中区人民法院起诉离婚，该院于2013年12月26日判决驳回张某某离婚的诉讼请求。现张某某以其与谭某夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实,有结婚证、民事判决书、证人证言等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张某某与谭某虽系自主婚姻，但在共同生活中缺乏沟通，常为琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响。谭某离家出走多年，双方长期处于分居状态，未能建立稳固的夫妻感情。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告谭某离婚。
本案受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 李 宁
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初【冯卯】字第17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。住所地：山亭区府前西路南侧（计生局对过）。
法定代表人：刘大东，该行行长。
委托代理人：邢现成、邹泉。
被告：芮清田，农民。
被告：张清娥，农民。
被告：芮安海，农民。
被告：芮清良，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行（以下简称邮储银行）与被告芮清田、张清娥、芮安海、芮清良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邢现成、邹泉到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年3月20日，原告与被告芮清田签订借款合同，约定原告向被告贷款40000元，年利率15.84%，借款期间为1年，还款方式为等额本息还款。同时原告与被告芮清田、张清娥、芮安海、芮清良签订小额贷款联保协议书，约定被告芮安海、芮清良对被告芮清田的借款承担连带责任担保。借款到期后，被告偿还部分借款，为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金20393.36元及利息。
四被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、小额联保借款合同一份，证明被告芮清田向原告借款40000元。
2、邮储银行个人贷款发放单及贷款借据各一份，证明原告向被告芮清田发放了贷款。
3、小额贷款联保协议书一份，证明被告张清娥承担共同还款责任，被告芮安海、芮清良承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够客观反映原、被告之间的借贷和保证关系，本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定，2012年3月20日，原告邮储银行与被告芮清田签订个人借款合同，合同约定被告芮清田向原告借款40000元，借款期限为1年，月利率13.2‰，逾期利息按19.8‰计算，还款方式为等额本息还款。同日原告与被告芮清田、张清娥、芮安海、芮清良签订小额贷款联保协议书，合同约定该联保协议成员为原告邮储银行向其他成员发放的贷款提供连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。合同第九条约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，被告张清娥在联保协议乙方芮清田配偶处签字按手印。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告芮清田发放了贷款。借款到期后被告芮清田偿还借款本金19606.64元，尚欠借款本金20393.36元。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告邮储银行与被告芮清田签订的个人借款合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，原告邮储银行已履行出借义务，被告芮清田应依照合同约定履行还款义务。被告孙清娥在联保协议中签字按手印，视为对该协议内容的认可，应按照约定与被告芮清田承担共同还款责任，原告要求两被告承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告芮安海、芮清良与原告签订贷款联保协议书，为被告芮清田提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该保证合同合法有效，原告要求两被告承担连带清偿责任，其理由正当，证据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮清田、张清娥于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行借款本金20393.36元及利息（利息计算方式：自2012年3月20日至2013年3月20日，以20393.36元为基数，按月利率13.2‰计算；自2013年3月21日起至本判决确定的还款之日止，以20393.36元为基数，按月利率19.8‰计算）。
二、被告芮安海、芮清良对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告芮清田、张清娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告芮清田、张清娥、芮安海、芮清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 高 晶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 倪义凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督75号
支付令
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：钟国琦，男，1975年10月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人钟国琦种植水稻用水，被申请人拖欠2015年-2016年水费4886元、滞纳金2675元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费4886元、滞纳金2675元，合计7561元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟国琦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费4886元、滞纳金2675元，合计7561元。
申请费17元，由被申请人钟国琦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月十四日
书记员 苗达奇
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2787号
原告：芮绿萍，女，1968年2月3日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：程志荣，男，1967年8月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告芮绿萍与被告程志荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告芮绿萍到庭参加诉讼，被告程志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮绿萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款78000元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2013年8月10日向原告借款78000元。2017年2月15日被告在东坝至高淳的中巴车上被原告看到，原告让朋友曹红年帮忙要钱，并让被告将借条出具给曹红年，至4月18日因被告分文未还，曹红年就将该债权转让给原告。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告程志荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、债权转让申明、短信通知。被告放弃了质证的权利。上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告曾于2013年8月向原告借款78000元,但一直未能偿还。后原告委托案外人曹红年向被告要债,2017年2月15日,被告向曹红年出具金额为78000元的借条1份，但将出借人的名字写成曹红年,并在借条上承诺:从现在开始每月还款2000元。后被告未按约定还款，同年4月18日，曹红年向原告出具债权转让申明，将该债权全部转让给原告，并用短信通知了被告。
本院认为，债权人将债权转让给原告，并通知了债务人即本案被告，故原告有权要求被告归还借款。原告要求被告归还借款78000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担利息损失，因双方未约定借款内的利率,也未约定逾期利率,逾期利息可从被告出具的借条时间即2017年2月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志荣应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告芮绿萍借款本金78000元（按年利率6%,自2017年2月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2218元,由被告程志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年八月二十八日
书记员 孔健磊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1556号
原告袁爱花，女，1955年1月21日生，汉族。
委托代理人袁浩，男，1977年4月15日生，汉族。
委托代理人纪照红，荥阳市法律援助中心律师。
被告张心红，男，1980年12月15日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，该公司经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
原告袁爱花诉被告张心红、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁爱花的委托代理人袁浩、纪照�，被告张心红，被告保险公司的委托代理人娄庆枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，被告张心红驾驶豫RR46**车辆与驾驶电动车的原告相撞，发生原告受伤、车辆受损的交通事故。经公安机关认定，张心红负事故全部责任。原告要求被告赔偿医疗费25489.8元、误工费13520元、护理费8796元、住院伙食补助费1050元、营养费600元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5912元、伤残鉴定费1300元、交通费500元，共计76000元，除去已付的20100元，被告再赔偿55900元。
被告张心红辩称：发生事故后其为原告垫付医疗费用22411元，要求依法处理。
被告保险公司辩称：本案交通事故共有两名伤者，要求预留另一名伤者的保险份额，其愿在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及间接损失不予赔偿。
经审理查明：2014年9月8日，被告张心红驾驶豫RR46**小型普通客车与原告袁爱花及赵桂梅驾驶的电动车相撞，发生原告受伤、三车受损的交通事故。经公安机关认定，张心红负事故全部责任，袁爱花、赵桂梅无责任。伤后，原告被送往郑州市上街区人民医院紧急治疗，发生医疗费用2139元。当日，原告转至中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断为脑挫裂伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血等，同年9月29日原告出院，期间陪护两人，发生门诊费用172元、住院医疗费25489.80元。2015年3月27日经河南同一司法医临床司法鉴定中心鉴定原告颅脑损伤的伤残等级为十级，营养期为一个月，误工期为四个月，出院后需一人护理一个月。原告支出鉴定费用1300元。
另查明：发生事故后，被告张心红为原告垫付22411元。被告张心红驾驶的豫RR46**车辆在被告保险公司投保有交强险，上述事故发生在保险期间内。原告在郑州市长城机器制造有限公司从事组装工作。上年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，制造业职工平均工资为34058元／年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安部门事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应的民事责任。
本案肇事车辆投保有交强险。本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人负责赔偿。
本案原告的损失应依法认定。原告的医疗费27800.80元，有医疗费票据及相关病史材料为凭，本院予以认定。原告住院21天，住院伙食补助费每天按50元，为1050元。营养费每天按20元，经鉴定营养期为一个月，其营养费为600元。关于护理费，原告住院21天，期间需两人护理，其工资标准可参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，住院期间护理费为（28472元／年÷365×21天×2人）3276.23元，经鉴定出院后需一人护理一个月，出院后护理费为（28472元／年÷365×30天×1人）2340.16元，以上护理费共计5616.39元。关于误工费，原告的工资标准可参照制造业职工平均工资予以认定，误工期经鉴定为四个月，误工费为（34058元／年÷365×120天）11197.15元。交通费，本院酌定为400元。原告系农村居民，伤残十级，残疾赔偿金计算20年，为（9416.10元／年×20年×10%）18832.20元。根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素综合考虑，酌定其精神抚慰金为5000元。原告各项损失包括医疗费27800.80元、住院伙食补助费1050元、营养费600元、误工费11197.15元、护理费5616.39元、残疾赔偿金18832.20元、交通费400元、精神抚慰金5000�，共计70496.54元。被告保险公司在交强险责任限额赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失中的10，000元，赔偿其精神抚慰金5000元及其误工费11197.15元、护理费5616.39元、交通费400元、残疾赔偿金18832.20元，共计51045.74元。经公安机关认定被告张心红负事故全部责任，下余损失19450.80元，由被告张心红予以赔偿。被告张心红已为原告垫付的22411元，其多支付的2960.20元从被告保险公司应赔偿原告的款项中扣除，由被告保险公司支付给被告张心红。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十�条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁爱花各项损失共计四万八千零八十五元五角四分；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张心红二千九百六十元二角；
三、驳回原告袁爱花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十八元，被告张心红负担一千零三十二元，原告袁爱花负担一百六十六元。鉴定费一千三百元，保全费五百二十元，共计一千八百二十元，由�告张心红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张紫君
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4407号
原告（反诉被告）李洪娟，女，1987年4月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托代理人范友中，河北燕潮律师事务所律师。
被告（反诉原告）王建华，男，1959年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人周计策，北京市东友律师事务所律师。
本院于2016年3月17日对原告（反诉被告）李洪娟诉被告（反诉原告）王建华房屋买卖合同纠纷案作出的（2015）三民初字第4407号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书最后一页落款中将“审判长赵亚光、审判员王双领、审判员石少林”改正为“审判员赵亚光”。
审判员 赵亚光
二〇一六年三月三十日
书记员 田 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2019号
原告：程显德，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗定年，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区，系与程显德同一单位推荐。
被告：张雪梅，女，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：洪华萍，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告程显德与被告张雪梅、洪华萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员李有忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告程显德的委托诉讼代理人罗定年到庭参加了诉讼，被告张雪梅、洪华萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程显德提出诉讼请求：判令被告张雪梅、洪华萍向原告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%为标准，从2014年5月4日起算，利随本清）。事实和理由：原告与二被告于2013年11月19日达成民间借贷合意，签订了《借款合同》，该合同约定由原告向被告张雪梅出借50万元，借款期限1个月，月利率为2%，被告洪华萍对该笔借款提供担保，保证责任为无限连带责任，三方当事人均在该合同上签字捺印。原告于2013年11月19日按约定将借款本金50万元分为30万元和20万元两笔，均汇入了被告张雪梅指定的银行账户中。被告洪华萍委托汤继成于2014年5月4日向原告支付了60万元，并称该笔款中50万元是用于偿还上述《借款合同》所系债务，原告也对此表示无异议，且2014年5月4日之前的利息被告已经付清。2015年11月23日，原告与郑良强、何小梅、肖勇�被告洪华萍的另一起民间借贷纠纷于渝北区人民法院开庭审理，庭审中，被告洪华萍和该案证人汤继成主张2014年5月4日向原告支付的60万元全部是用于偿还该庭审所系债务，原告代理人一直对此持有异议。2016年1月29日，渝北区人民法院作出（2015）渝北法民初字第09749号判决书，该判决书采纳了被告洪华萍和该案证人汤继成的主张，该判决于2016年3月5日生效。原告于2016年3月5日才得知原告同被告张雪梅、洪华萍民间借贷所系债权未能实现，自己合法权益严重受到侵害。
被告张雪梅、洪华萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《借款合同》；2、转款凭证两份；3、（2015）渝北法民初字第09749号民事判决书及本案的庭审笔录一份；4、（2015）渝北法民初字第09749号案件判决生效证明；5�（2016）渝0112民初14011号案件民事裁定书一份。原告举示证据均提交原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原告作为甲方，被告张雪梅作为乙方，被告洪华萍作为丙方，三方签订了《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款50万元，借款利率为月利率2%，丙方对该笔借款本息承担连带清偿责任；借款期限为1个月，从2013年11月19日起至2013年12月18日止；乙方按月向甲方支付利息；甲方应按乙方要求将所借款项划至乙方指定账户，户名：张雪梅，开户行：业兴银行两路口支行；乙方、丙方自愿以其所有的资产对本合同的债务（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等）及履行归还债务的全部费用提供连带担保责任�保证期限：丙方承担连带保证的期限为乙方还款期限届满起两年内。同日，原告向被告账号转账两笔，分别为200010元、300000元。
2015年6月2日，本院受理了原告起诉郑良强、洪华萍、何小梅、肖勇民间借贷纠纷一案。2016年1月29日，本院作出（2015）渝北法民初字第09749号判决书，该判决于2016年3月5日生效。该判决载明2014年5月4日，案外人汤继成向原告打款60万元，并认定“虽然原告反驳称案外人汤继成的部分转款是用来偿还其他借款而并非本案借款，但原告对其反驳的事实并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果”，即未认定该60万元系案外人偿还原告与张雪梅、洪华萍民间借贷纠纷所涉债务。
2016年12月1日，本院作出（2016）渝0112民初14011号民事裁定书，裁定准许原告程显德撤回对被告张雪梅、洪华萍民间借贷纠纷一案的起诉。原告庭审中称，举示（2016）渝0112民初14011号民事裁定书拟证明其已于2016年主张过本案所涉债权。
本院认为，原、被告签订《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规范，合法有效，且原告已向被告张雪梅打款50万元，各方应当按照合同约定履行。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告张雪梅应当在借款期限届满后承担偿还借款本金及利息的责任，原告陈述称被告已支付2014年5月4日前的利息，故对原告要求被告张雪梅偿还借款本金50万元，并支付以50万元为本金，按月利率2%从2015年5月4日起至本息付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国�保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告签订的《借款合同》中约定的保证期间为被告张雪梅还款期限届满起两年，被告张雪梅借款期限届满之日为2013年12月18日，即被告洪华萍作为保证人的保证期间为2013年12月18日起至2015年12月17日止，原告虽举证于2016年向被告主张过权利，但仍然超过了保证期间。故本院对原告要求被告洪华萍承担偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张雪梅于本判决生效之日起三日内向原告程显德支付借款本金50万元，并支付以50万元为本金，按月利率2%从2014年5月4日起计算至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告程显德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，由被告张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 李有忠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2019号原告：程显德，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗定年，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区，系与程显德同一单位推荐。被告：张雪梅，女，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：洪华萍，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告程显德与被告张雪梅、洪华萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员李有忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告程显德的委托诉讼代理人罗定年到庭参加了诉讼，被告张雪梅、洪华萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程显德提出诉讼请求：判令被告张雪梅、洪华萍向原告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%为标准，从2014年5月4日起算，利随本清）。事实和理由：原告与二被告于2013年11月19日达成民间借贷合意，签订了《借款合同》，该合同约定由原告向被告张雪梅出借50万元，借款期限1个月，月利率为2%，被告洪华萍对该笔借款提供担保，保证责任为无限连带责任，三方当事人均在该合同上签字捺印。原告于2013年11月19日按约定将借款本金50万元分为30万元和20万元两笔，均汇入了被告张雪梅指定的银行账户中。被告洪华萍委托汤继成于2014年5月4日向原告支付了60万元，并称该笔款中50万元是用于偿还上述《借款合同》所系债务，原告也对此表示无异议，且2014年5月4日之前的利息被告已经付清。2015年11月23日，原告与郑良强、何小梅、肖勇�被告洪华萍的另一起民间借贷纠纷于渝北区人民法院开庭审理，庭审中，被告洪华萍和该案证人汤继成主张2014年5月4日向原告支付的60万元全部是用于偿还该庭审所系债务，原告代理人一直对此持有异议。2016年1月29日，渝北区人民法院作出（2015）渝北法民初字第09749号判决书，该判决书采纳了被告洪华萍和该案证人汤继成的主张，该判决于2016年3月5日生效。原告于2016年3月5日才得知原告同被告张雪梅、洪华萍民间借贷所系债权未能实现，自己合法权益严重受到侵害。被告张雪梅、洪华萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《借款合同》；2、转款凭证两份；3、（2015）渝北法民初字第09749号民事判决书及本案的庭审笔录一份；4、（2015）渝北法民初字第09749号案件判决生效证明；5�（2016）渝0112民初14011号案件民事裁定书一份。原告举示证据均提交原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原告作为甲方，被告张雪梅作为乙方，被告洪华萍作为丙方，三方签订了《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款50万元，借款利率为月利率2%，丙方对该笔借款本息承担连带清偿责任；借款期限为1个月，从2013年11月19日起至2013年12月18日止；乙方按月向甲方支付利息；甲方应按乙方要求将所借款项划至乙方指定账户，户名：张雪梅，开户行：业兴银行两路口支行；乙方、丙方自愿以其所有的资产对本合同的债务（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等）及履行归还债务的全部费用提供连带担保责任�保证期限：丙方承担连带保证的期限为乙方还款期限届满起两年内。同日，原告向被告账号转账两笔，分别为200010元、300000元。2015年6月2日，本院受理了原告起诉郑良强、洪华萍、何小梅、肖勇民间借贷纠纷一案。2016年1月29日，本院作出（2015）渝北法民初字第09749号判决书，该判决于2016年3月5日生效。该判决载明2014年5月4日，案外人汤继成向原告打款60万元，并认定“虽然原告反驳称案外人汤继成的部分转款是用来偿还其他借款而并非本案借款，但原告对其反驳的事实并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果”，即未认定该60万元系案外人偿还原告与张雪梅、洪华萍民间借贷纠纷所涉债务。2016年12月1日，本院作出（2016）渝0112民初14011号民事裁定书，裁定准许原告程显德撤回对被告张雪梅、洪华萍民间借贷纠纷一案的起诉。原告庭审中称，举示（2016）渝0112民初14011号民事裁定书拟证明其已于2016年主张过本案所涉债权。本院认为，原、被告签订《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规范，合法有效，且原告已向被告张雪梅打款50万元，各方应当按照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告张雪梅应当在借款期限届满后承担偿还借款本金及利息的责任，原告陈述称被告已支付2014年5月4日前的利息，故对原告要求被告张雪梅偿还借款本金50万元，并支付以50万元为本金，按月利率2%从2015年5月4日起至本息付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国�保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告签订的《借款合同》中约定的保证期间为被告张雪梅还款期限届满起两年，被告张雪梅借款期限届满之日为2013年12月18日，即被告洪华萍作为保证人的保证期间为2013年12月18日起至2015年12月17日止，原告虽举证于2016年向被告主张过权利，但仍然超过了保证期间。故本院对原告要求被告洪华萍承担偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决生效之日起三日内向原告程显德支付借款本金50万元，并支付以50万元为本金，按月利率2%从2014年5月4日起计算至本金付清之日止的利息；二、驳回原告程显德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12000元，由被告张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 李有忠二〇一七年六月十四日书 记 员 陆东琴
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第491号
申请执行人张某某，男，1987年2月7日出生，汉族，郑州市人，现住榆次区。
被执行人晋中市帝豪典当有限责任公司。
法定代表人荣某某，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民二初字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋中帝豪典当有限责任公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 王堉宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏启章
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3602号
上诉人（原审被告）：华丰家具集团有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路2段125号。
法定代表人：何云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振生，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁明伟，男，1974年11月9日生汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：：郑喜军，辽宁赢浒律师事务所律师。
上诉人华丰家具集团有限公司（以下简称华丰公司）与被上诉人翁明伟确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初6312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人尤振生、被上诉人翁明伟的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丰公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定被上诉人是上诉人处职工的证据不足。翁明伟未举证证明其是否已重新就业、是否自己缴纳保险或是否有其他单位为其缴纳保险。翁明伟的诉讼请求已过诉讼时效。翁明伟离职后，长期未提供劳动，华丰公司也未向翁明伟支付劳动报酬，双方之间已不存在管理与被管理的关系，双方的劳动关系实际上已解除或终止。
翁明伟辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人至今没有解除劳动关系，没有发生辞退或解聘的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翁明伟向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告自2000年10月起存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张于2000年10月到被告处先后从事销售工作，并提供了工作服及证人证言等作为证据。原、被告未签订书面劳动合同。2007年11月30日，原告离开被告单位。2017年8月28日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2017]第113-125号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。
一审法院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”现原告已经提供了工作服及其他劳动者的证言作为证据证明其在被告处工作的事实，本院对该证据予以采信，对原告主张在被告处工作的事实予以认定，原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表””报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述自2000年10月起在被告处工作，本院予以认定。因原、被告双方已建立了劳动关系，双方如需解除劳动合同，则应依法进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于原告于2007年11月30日从被告处离开后，长期未提供劳动，也未要求被告支付劳动报酬，被告也未要求原告提供劳动，双方之间已不存在管理与被管理的关系，此时双方的劳动关系实际上处于中止履行的状态。但在诉讼中被告未提供证据证明已依法解除了双方的劳动合同，本院对原告主张确认自2000年10月起与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。被告辩称原告现向被告主张权利已过仲裁和诉讼时效，因本案系确认之诉，不适用时效规定，故对被告该辩解理由，不予采纳。判决：原告翁明伟与被告华丰家具集团有限公司自2000年10月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华丰家具集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于华丰公司提出的翁明伟的诉讼请求已过诉讼时效一节，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，华丰公司该辩解意见没有法律根据，本院不予采纳。
关于双方是否存在劳动关系一节，翁明伟和华丰公司间虽未签订书面劳动合同，但根据翁明伟提供工作服及证人证言等证据，可认定翁明伟在华丰公司从事销售工作，销售工作属华丰公司单位业务组成部分，受华丰公司的管理、监督，翁明伟工资是由华丰公司发放的，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，双方自2000年10月起建立了事实劳动关系。
关于翁明伟离开工作岗位的时间和原因一节，因华丰公司未提供工资表、考勤表等证据，应承担举证不能的法律后果，翁明伟陈述工作至2007年11月，本院予以采信。翁明伟主张离开单位的原因是华丰公司通知放假，华丰公司予以否认，称翁明伟系擅自离职，但双方均未提供证据证明翁明伟离职的原因。
翁明伟于2007年11月从华丰公司离职后，长期未提供劳动，华丰公司也未要求翁明伟提供劳动，也未向翁明伟支付劳动报酬，双方之间已不存在管理与被管理的关系。劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方”长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。在一审、二审审理过程中，上诉人未提供证据证明已依法与被上诉人解除了劳动关系，一审法院对被上诉人主张自其入职起与上诉人之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，华丰家具集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华丰家具集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 曾国救
审判员 梁 爽
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第165号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余某，住河北省石家庄市行唐县，现住河北省石家庄市桥东区。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2014年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人郑丽萍，广东国晖（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕30号起诉书指控被告人余某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日、8月12日，被告人余某在其位于河北省石家庄市桥东区胜利北街都市的住处，利用手提电脑在互联网上非法获取位于广州市荔湾区的“广州唯品会信息科技有限公司”的会员信息后，分别以人民币3500元的价格向他人贩卖该公司会员信息34900条、以人民币800元的价格向他人贩卖该公司会员信息4500条。2014年10月27日，被告人余某在其住处被警察抓获。
公诉机关认为，被告人余某窃取或者其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性均无异议。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是通过网上购买的形式获取公民个人信息，与其他通过骗取、利诱、胁迫、抢劫、抢夺等方式相比，情节较轻；2、被告人的行为没有造成严重的危害后果，信息仅为会员的订单号、姓名、电话、地址；3、被告人是从他人处购买公民信息再转卖，赚取差价，主观恶性小；4、被告人悔罪态度好，且能当庭认罪，属初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月19日及8月12日，被告人余某在其位于河北省石家庄市桥东区胜利北街都市的住所内，先后两次利用电脑笔记本在互联网上将其非法获取的广州市荔湾区“广州唯品会信息科技有限公司”的会员的姓名、地址及联系电话等个人信息34900条及4500条，分别以人民币3500元以及800元的价格向他人出售。2014年10月27日，被告人余某在上址被公安人员抓获。
上述事实有石家庄市公安局长安分局刑警大队建安路中队出具的抓获经过，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，广州唯品会信息科技有限公司出具的授权书，证人邓某的证言，支付宝转帐记录，唯品会数据样本，银行卡流水清单，QQ聊天记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，作案工具银行卡及电脑笔记本照片，被告人余某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法获取公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月27日起至2015年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具手提电脑2台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 袁华就
二〇一五年三月二十日
书 记 员 钟浩威
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00747-1号
申请执行人李浩昌，居民。
被执行人陈华山，居民。
申请执行人李浩昌与被执行人陈华山买卖合同纠纷一案，本院（2014）都商初字第00527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈华山所有的苏J×××××车辆。2015年9月16日，江苏省高级人民法院（2015）苏审二商申字第00463号受理陈华山与李浩昌买卖合同纠纷一案的再审。现申请执行人同意终结执行，待江苏省高级人民法院对该案再审结案后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00527号民事判决书终结本次执行程序。
二、待江苏省高级人民法院对该案再审结案后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 珲
陕西省咸阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）陕04司惩复1号
复议申请人：刁同乐，男，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
复议申请人刁同乐不服陕西省泾阳县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）陕0423民初262-1号民事制裁决定书，向本院申请复议。
刁同乐提出，该民事制裁决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误、结论错误，故请求撤销（2017）陕0423民初262-1号民事制裁决定书关于“收缴马某益勒接收的90000元及马某益勒退还刁同乐的25000元”的决定。事实和理由是：一、申请人与马某益勒之间不存在恶意串通损害国家、集体或第三人利益的情况，一审法院做此认定没有任何证据和事实依据；马某益勒收取费用后并未办理相关事宜，并未对国家教育秩序及人才录用制度造成损害；一审认定马某益勒向刁同乐返还的25000元是刁同乐非法收取的财物，缺乏事实依据，实际上，该笔费用已经由刁同乐向家长李春虎返还，不应被追缴，马某益勒接收的90000元，也应在追缴后返还学生家长。本案案外人童某等学生家长是马某益勒欺诈的受害者，是决定书决定收缴财产的合法所有人。一审法院迳行将其合法财产收缴，于法不合，于理不通。二、决定书适用法律错误，应适用《民法通则》第六十一条第一款而不是第二款，即“民事行为被确认无效或撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失一方”，即便适用第二款，也应将收缴的115000元返还童某等学生家长而不是收归国有。三、决定书的结论内容不明。决定书作出收缴财产的决定，但未明确财产归属，申请人认为，收缴后应将相关款项返还给童某等受害人。四、决定书认定事实超越法院权限。即便本案当事人的行为不当，也属行政违法行为，应由行政部门依法认定、处理，而不是超越民事诉讼的诉讼请求范围，迳行对行政管理领域的事实直接作出民事制裁决定。
本院经审查认为，二审中，案外人童某向本院递交参加诉讼申请书，要求以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，主张自己的合法权益。依照民诉法相关规定，本案应发回重审，本决定书亦应一并撤销。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第163条之规定，决定如下：
撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初262-1号民事制裁决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月七日
陕西省咸阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）陕04司惩复1号复议申请人：刁同乐，男，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。复议申请人刁同乐不服陕西省泾阳县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）陕0423民初262-1号民事制裁决定书，向本院申请复议。刁同乐提出，该民事制裁决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误、结论错误，故请求撤销（2017）陕0423民初262-1号民事制裁决定书关于“收缴马某益勒接收的90000元及马某益勒退还刁同乐的25000元”的决定。事实和理由是：一、申请人与马某益勒之间不存在恶意串通损害国家、集体或第三人利益的情况，一审法院做此认定没有任何证据和事实依据；马某益勒收取费用后并未办理相关事宜，并未对国家教育秩序及人才录用制度造成损害；一审认定马某益勒向刁同乐返还的25000元是刁同乐非法收取的财物，缺乏事实依据，实际上，该笔费用已经由刁同乐向家长李春虎返还，不应被追缴，马某益勒接收的90000元，也应在追缴后返还学生家长。本案案外人童某等学生家长是马某益勒欺诈的受害者，是决定书决定收缴财产的合法所有人。一审法院迳行将其合法财产收缴，于法不合，于理不通。二、决定书适用法律错误，应适用《民法通则》第六十一条第一款而不是第二款，即“民事行为被确认无效或撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失一方”，即便适用第二款，也应将收缴的115000元返还童某等学生家长而不是收归国有。三、决定书的结论内容不明。决定书作出收缴财产的决定，但未明确财产归属，申请人认为，收缴后应将相关款项返还给童某等受害人。四、决定书认定事实超越法院权限。即便本案当事人的行为不当，也属行政违法行为，应由行政部门依法认定、处理，而不是超越民事诉讼的诉讼请求范围，迳行对行政管理领域的事实直接作出民事制裁决定。本院经审查认为，二审中，案外人童某向本院递交参加诉讼申请书，要求以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，主张自己的合法权益。依照民诉法相关规定，本案应发回重审，本决定书亦应一并撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第163条之规定，决定如下：撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初262-1号民事制裁决定书。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月七日
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民保字第13-1号
申请人：徐金林，男，1963年11月15出生，汉族，住江西省青山湖区，
被申请人：南昌市杰利针织制衣有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区富山二路，组织机构代码：75679863-0。
法定代表人：吴健民。
被申请人：曹国强，男，1968年2月27日出生，汉族，住江西省西湖区。
申请人徐金林与被申请人南昌市杰利针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案。因被申请人公司已停止营业，企业财产正在处理，已影响到申请人对被申请人享有的债权，为保证申请人权利的实现，申请人于2015年9月15号向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人南昌市杰利针织制衣有限公司所有的位于南昌小蓝经济开发区富山二路南昌市杰利针织制衣有限公司厂内的宿舍楼西面一至四层或相应变卖款339000元，并已
提供担保。
本院认为，申请人徐金林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南昌市杰利针织制衣有限公司所有的位于南昌小蓝经济开发区富山二路南昌市杰利针织制衣有限公司厂内的宿舍楼西面一至四层或相应变卖款339000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂光熙
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民保字第13-1号
申请人：徐金林。
被申请人：南昌市杰利针织制衣有限公司。法定代表人：吴健民。
被申请人：曹国强。
申请人徐金林与被申请人南昌市杰利针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案。因被申请人公司已停止营业，企业财产正在处理，已影响到申请人对被申请人享有的债权，为保证申请人权利的实现，申请人于2015年9月15号向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人南昌市杰利针织制衣有限公司所有的位于南昌小蓝经济开发区富山二路南昌市杰利针织制衣有限公司厂内的宿舍楼西面一至四层或相应变卖款339000元，并已
提供担保。
本院认为，申请人徐金林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南昌市杰利针织制衣有限公司所有的位于南昌小蓝经济开发区富山二路南昌市杰利针织制衣有限公司厂内的宿舍楼西面一至四层或相应变卖款339000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂光熙
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 瑜
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00065号
原告褚勇。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
原告褚勇诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求履行给付工伤待遇一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告褚勇撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告褚勇承担。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 程 聪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1555号
申请执行人刘晴。
申请执行人李金兰。
被执行人天津丽晶商务酒店有限公司，住所地天津市和平区长沙路9号1-2层。
法定代表人苏韵，总经理。
申请执行人刘晴、李金兰与被执行人天津丽晶商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）和民二初字第0976号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1555号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周朋辉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00146号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司
法定代表人：黎传武，董事长
委托代理人：翟勇，该银行工作人员。
被告：温付秀，农民。
本院于2015年3月11日立案受理了原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告温付秀金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽明光农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽明光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告安徽明光农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审 判 长 祁 兵
代理审判员 马 明
人民陪审员 台德玉
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏晓敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02251号
原告：陈爱民，男，1967年12月29日出生，土家族，住酉阳县。
被告：谢江边，男，1985年5月1日出生，汉族，住酉阳县。
被告：酉阳土家族苗族自治县某某镇人民政府。
住所地：酉阳县某某镇苍岭村*组。
法定代表人：杨建，该镇镇长。
被告：重庆民福建设工程有限公司。
住所地：重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路**号。
法定代表人：杨中富，公司经理。
被告：黄继华，男，1984年4月4日出生，汉族，住酉阳县。
原告陈爱民诉被告谢江边、酉阳土家族苗族自治县苍岭镇人民政府、重庆民福建设工程有限公司、黄继华建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈爱民撤回起诉
案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，由原告陈爱民负担，其余退回。
审判员 石 波
二〇一四年八月十二日
书记员 白芮凡
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6391号
原告：梅先清，男，1966年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：陈怀友，男，63岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告梅先清诉被告陈怀友供水合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梅先清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梅先清撤回起诉处理。
审判员 曾宪友
二〇一七年十二月五日
书记员 胡寄希
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2875号
原告张泰炎，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人周培敏、屠迪佳，浙江周培敏律师事务所律师。
被告付新芳，女，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张泰炎诉被告付新芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张泰炎委托代理人屠迪佳到庭参加诉讼。被告付新芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张泰炎诉称：2016年4月19日，被告因项目投资需要，向原告借款。被告于当天收到原告出借的现金100000元整，并出具了借条一份，约定如项目不开工则于2016年5月30日向原告归还上述借款，后因该项目未开工，原告要求被告归还款项，但被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款100000元，并支付该款自2016年5月31日起至实际履行日止按年利率4.35%的1.3倍计算的逾期还款利息损失。
被告付新芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。关于原告主张的逾期还款利息损失，鉴于本案实际情况，本院酌情将利率标准调整为年利率4.35%。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付新芳于本判决生效之日起十日内返还张泰炎借款100000元，并赔偿该款自2016年5月31日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失；
二、驳回张泰炎的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由张泰炎负担59元，付新芳负担2447元。
原告张泰炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付新芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年五月十四日
书 记 员 汤婷婷
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执600号
申请执行人刑庭移送。
被执行人青松林，男，1969年3月19日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第138号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行青松林并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3800.00元（未含其他费用），待被执行人青松林具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 邓清明
审判员 何 燃
二〇一七年五月三日
书记员 张 弥
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1060号
原告长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人程杰，总经理。
被告陈曦，男，1978年7月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤回对被告陈曦的起诉。
案件受理50.00元减半收取25.00元，由原告长春豪邦物业服务有限公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 元
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民中初字第02号
原告王尕数，男，汉族，生于1972年3月。
被告何建祥，男，汉族，生于1977年1月。
本院在审理原告王尕数诉被告何建祥健康权纠纷一案中，原告王尕数于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王尕数撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，告原告方承担。
审判员 殷振江
二〇一三年十二月三日
书记员 魏国喜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初394号
原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6镇。
负责人：韩德仁，行长。
委托诉讼代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：广东省大槐华侨农场，住恩平市大槐镇石及。
负责人：岑安林。
委托诉讼代理人：罗叶辉，系被告广东省大槐华侨农场员工。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告广东省大槐华侨农场金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托诉讼代理人刘光通，被告广东省大槐华侨农场的委托诉讼代理人罗叶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1991年8月16日，被告向原告贷款50000元，原告依照约定向被告支付该笔贷款。2007年7月25日，原告与被告签订《华侨农场债务减免协议》，减免后被告拖欠的贷款本金为25000元。现上述贷款期限已经届满，经原告多次催告被告至今仍未清偿贷款本金，已经构成违约。截至2015年12月30日，被告仍拖欠原告贷款本金25000元。原告已严格履行合同的出借义务，由于被告违约，致使原告的贷款本金至今无法得到清偿。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关的法律规定，特向法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金25000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、中国农业银行担保借款契约、华侨农场债务减免协议，证明原告于1991年8月16日向被告发放一笔贷款50000元。原告于2007年对被告的债务进行减免后，被告尚欠该笔贷款本金25000元的事实；
2、债务逾期催收通知书、债权催收公告，证明原告多次催告被告还款，被告现仍拖欠原告该贷款本金25000元的事实。
被告广东省大槐华侨农场辩称：1、本案借款事实不清楚，需要原告提供证据原件核对；2、本案已经超过20年诉讼诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼期间未提供证据。
经审理查明：原告农行恩平市支行原名中国农业银行恩平县支行、中国农业银行恩平市支行，2009年1月经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
1991年8月16日，被告广东省大槐华侨农场与原中国农业银行恩平县支行签订一份《中国农业银行担保借款契约》，约定被告广东省大槐华侨农场向原中国农业银行恩平县支行贷款50000元用于购买肥料等。合同约定的借款月利率为7.02‰，借款期限自1991年8月16日至1992年5月20日。1991年8月16日，原中国农业银行恩平县支行向被告支付贷款50000元。
2007年7月25日原中国农业银行恩平市支行与被告广东省大槐华侨农场签订一份《华侨农场债务减免协议》，约定截止2007年7月21日，减免后贷款本金为25000元，利息为24290.65元。
原告分别于2004年3月4日、2005年5月30日、2006年5月9日、2008年7月15日、2009年8月31日向被告书面发出《债务逾期催收通知书》进行催收。被告在上述《债务逾期催收通知书》上签章。2010年11月29日原告向被告邮寄送达《债务逾期催收通知书》，该《债务逾期催收通知书》由刘国英于2010年11月29日签收。原告又分别于2012年7月12日、2014年6月30日、2015年5月30日通过在羊城晚报、南方日报等报纸刊登债权催收公告，向被告进行催收。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构。被告向原告贷款，有原告提供的中国农业银行担保借款契约、华侨农场债务减免协议、债务逾期催收凭证等证据相互印证，足以证明原、被告之间存在金融借款合同关系。原、被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。
原告农行恩平市支行向被告发放贷款50000元，并经减免为25000元后，仍不还款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息”之规定，被告应当向原告还本付息。原告农行恩平市支行认为被告欠其借款本金25000元的事实，理据充分，本院予以采信。
关于本案诉讼时效的问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》［法释（1999）7号］规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。结合本案原告提供的《债务逾期催收通知书》，被告最迟在2009年8月31日在《债务逾期催收通知书》上盖章并签名，应当视为2009年8月31日对该债务的重新确认。原告于2010年11月29日向被告催收债权，被告签收《债务逾期催收通知书》，诉讼时效中断。对于原告分别于2012年7月12日、2014年6月30日、2015年5月30日通过在羊城晚报、南方日报登报债权催收公告的方式向被告进行催收，是否引起诉讼时效中止、中断的问题，本院认为，被告有固定的办公场所，原告完全可以直接或者通过邮寄的方式向被告催收。公告送达是在受送达人下落不明，或采用直接、邮寄送达等方式无法送达的情况下才能适用，原告采用在报纸上刊登《债权催收公告》的方式向债务人公告催收，不能表明被告能够收到。原告刊登通过报纸刊登债权催收公告的行为并不引起诉讼时效的中止、中断。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案诉讼时效应当从2010年11月29日起重新计算两年，本案原告于2016年3月9日向法院起诉请求被告还款，已超过两年的诉讼时效，不受法律保护。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的诉讼请求。
本案受理费425元，由原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴松倪