wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初4522号起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。法定代表人：韦庆忠，董事长。委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。2017年6月23日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人覃英向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅156号楼103号房物业管理费29479.2元，违约金1676.6元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币31155.8元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利·山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利·山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2013年2月28日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00300641的《商品房买卖合同》，购买了山渐青低层住宅156号楼103号房，建筑面积为409.43平方米。2012年9月25日，被起诉人认购的物业已具备交房条件即被起诉人购房时该房已达到交房条件。起诉人按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续，但一直认可起诉人的服务并正常缴纳物业服务费至2013年3月30日。从2013年2月28日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2013年4月1日起，被起诉人无故停止交纳低层住宅156号楼103号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币29479.2元，违约金1676.6元，合计人民币31155.8元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于钦州市钦南区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  孙焕谢代理审判员  沈志平二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕姗谕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第440号
原告张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县。
被告名流投资集团有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区深南东路3020号百货广场大厦西幢1207。
法定代表人刘道明。
委托代理人汤济民，广东炜原律师事务所律师。
委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
本院受理原告张雄诉被告名流投资集团有限公司股权转让纠纷一案后，被告名流投资集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，一、当事人在合同中约定了有效的仲裁条款。东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司与张雄、何震、王清签订的《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书》及《补充协议》，根据《权益转让协议书》第十四条第二款“双方同意将争议提交深圳国际仲裁院仲裁”。因此，当事人争议后，应将此争议提交仲裁。二、本案被告的住所地在深圳市罗湖区。鉴于本案涉及多个合同，且合同履行地不明确。因此，即使属法院管辖，被告住所地受理更易于便捷诉讼。故提出管辖权异议，请审查。
原告答辩称，一、合同中明确约定向有管辖权的人民法院诉讼。1、根据张雄和宝光公司签订的《广东亚视教育服务有限公司股权转让协议书》第十条第二款，（香港）友佳房地产发展有限公司签订的《（香港）亚洲电视教育服务有限公司股权转让协议书》第十条第二款，“争议协商不成，向有管辖权的人民法院地起诉讼”。因此，此股权纠纷一案，应由法院审判。2、根据张雄与宝光公司等单位签订的系列合同，签约地点和当事人双方都在东莞市区内，转让的标的广东亚视教育服务有限公司和广东亚视演艺职业学院都在东莞市塘厦镇范围内，属于东莞第三人民法院管辖权范围内，理应向东莞第三法院起诉。另，名流公司只是《学校权益转让协议书》的担保方，和《公司股权转让协议书》没有任何关系，故原告6月5日向东莞第三人民法院提请追加了签约的主题、合同相对方宝光公司为被告，对方提出管辖范围为深圳，这与事实不符。二、法律规定仲裁协议无效。双方签订的饿《公司股权转让协议书》及《学校权益转让协议书》转让的标的物最终均为广东亚视演艺职业学院；这一系列的合同，为相关联的合同，应视为不可分割的整体；协议约定发生争议向仲裁机构申请，也约定了向人民法院。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，“当事人约定争可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，被告人提出的仲裁应属无效。综上所述，被告提管辖权异议，与法律规定和双方签订协议不符，不应得到支持。请贵院审查。
经审查，本院认为，原告以股权转让纠纷为由提起本案诉讼。本案原告起诉要求确认原告、被告双方于2014年9月10日签订的《广东亚视教育服务有限公司股权转让协议书》、《（香港）亚洲电视教育服务有限公司股权转让协议书》、《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书之补充协议》有效并继续履行。但现有证据显示被告仅在《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书》及《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书之补充协议》下作为保证人与原告存在合同法律关系，故本院仅审查上述合同。《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书》约定，“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议双方首先应以协商方式解决。如果在争议发生后第二十日内，双方仍不能以协商方式解决争议时，双方同意将争议提交深圳国际仲裁院仲裁。”上述约定符合《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，合法有效，补充协议并未对争议解决方式作出变更约定，故双方应遵照《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书》的约定执行。据此，名流投资集团有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张雄的起诉。
本案收取案件受理费50元，全额退回给原告张雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年二月十六日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二初字第440号原告张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县。被告名流投资集团有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区深南东路3020号百货广场大厦西幢1207。法定代表人刘道明。委托代理人汤济民，广东炜原律师事务所律师。委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。本院受理原告张雄诉被告名流投资集团有限公司股权转让纠纷一案后，被告名流投资集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，一、当事人在合同中约定了有效的仲裁条款。东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司与张雄、何震、王清签订的《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书》及《补充协议》，根据《权益转让协议书》第十四条第二款“双方同意将争议提交深圳国际仲裁院仲裁”。因此，当事人争议后，应将此争议提交仲裁。二、本案被告的住所地在深圳市罗湖区。鉴于本案涉及多个合同，且合同履行地不明确。因此，即使属法院管辖，被告住所地受理更易于便捷诉讼。故提出管辖权异议，请审查。原告答辩称，一、合同中明确约定向有管辖权的人民法院诉讼。1、根据张雄和宝光公司签订的《广东亚视教育服务有限公司股权转让协议书》第十条第二款，（香港）友佳房地产发展有限公司签订的《（香港）亚洲电视教育服务有限公司股权转让协议书》第十条第二款，“争议协商不成，向有管辖权的人民法院地起诉讼”。因此，此股权纠纷一案，应由法院审判。2、根据张雄与宝光公司等单位签订的系列合同，签约地点和当事人双方都在东莞市区内，转让的标的广东亚视教育服务有限公司和广东亚视演艺职业学院都在东莞市塘厦镇范围内，属于东莞第三人民法院管辖权范围内，理应向东莞第三法院起诉。另，名流公司只是《学校权益转让协议书》的担保方，和《公司股权转让协议书》没有任何关系，故原告6月5日向东莞第三人民法院提请追加了签约的主题、合同相对方宝光公司为被告，对方提出管辖范围为深圳，这与事实不符。二、法律规定仲裁协议无效。双方签订的饿《公司股权转让协议书》及《学校权益转让协议书》转让的标的物最终均为广东亚视演艺职业学院；这一系列的合同，为相关联的合同，应视为不可分割的整体；协议约定发生争议向仲裁机构申请，也约定了向人民法院。根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第七条，“当事人约定争可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，被告人提出的仲裁应属无效。综上所述，被告提管辖权异议，与法律规定和双方签订协议不符，不应得到支持。请贵院审查。经审查，本院认为，原告以股权转让纠纷为由提起本案诉讼。本案原告起诉要求确认原告、被告双方于2014年9月10日签订的《广东亚视教育服务有限公司股权转让协议书》、《（香港）亚洲电视教育服务有限公司股权转让协议书》、《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书之补充协议》有效并继续履行。但现有证据显示被告仅在《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书》及《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书之补充协议》下作为保证人与原告存在合同法律关系，故本院仅审查上述合同。《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书》约定，“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协议双方首先应以协商方式解决。如果在争议发生后第二十日内，双方仍不能以协商方式解决争议时，双方同意将争议提交深圳国际仲裁院仲裁。”上述约定符合《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，合法有效，补充协议并未对争议解决方式作出变更约定，故双方应遵照《广东亚视演艺职业学院权益转让协议书》的约定执行。据此，名流投资集团有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张雄的起诉。本案收取案件受理费50元，全额退回给原告张雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一六年二月十六日书记员 郑丽虹附相关法律法规条文：《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08343号
罪犯李猛，男，汉族，1987年6月24日生，高中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）淮刑初字第00032号刑事附带民事判决，以被告人李猛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00484号刑事判决，改判有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月30日起至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1860号
原告：隆昌县胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。
负责人：魏正伦，主任。
被告：钟志康，男，汉族，1954年8月15日出生，隆昌县人，居民。
被告：梁祖建，女，汉族，1954年10月10日出生，隆昌县人，居民。
本院在审理原告隆昌县胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室诉被告钟志康、梁祖建借款合同纠纷一案中，原告隆昌县胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室于2014年7月10日以该案件已由人民法院判决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室撤回起诉。
审判员 魏乔
二〇一四年七月十日
书记员 罗平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第196号
申请人山西鑫诺融资担保有限责任公司，地址晋中市迎宾西路泰鑫商务楼162号。
法定代表人：温晓军。
被申请人白保云，男，汉族，1972年1月7日生，住晋中市榆次区。
被申请人边旭红，女，汉族，1969年5月23日生，住晋中市榆次区。
本院受�申请人山西鑫诺融资担保有限责任公司与被申请人白保云、边旭红追偿权纠纷一案后，申请人山西鑫诺融资担保有限责任公司于2015年11月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人白保云、边旭红银行存款1148840元或者查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人陈小伟以其晋Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰3498CC轿车作为担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白保云、边旭红银行存款1148840元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、�封担保人陈小伟的晋Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰3498CC轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月十二日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第196号申请人山西鑫诺融资担保有限责任公司，地址晋中市迎宾西路泰鑫商务楼162号。法定代表人：温晓军。被申请人白保云，男，汉族，1972年1月7日生，住晋中市榆次区。被申请人边旭红，女，汉族，1969年5月23日生，住晋中市榆次区。本院受�申请人山西鑫诺融资担保有限责任公司与被申请人白保云、边旭红追偿权纠纷一案后，申请人山西鑫诺融资担保有限责任公司于2015年11月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人白保云、边旭红银行存款1148840元或者查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人陈小伟以其晋Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰3498CC轿车作为担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人白保云、边旭红银行存款1148840元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、�封担保人陈小伟的晋Ｋ×××××号梅赛德斯-奔驰3498CC轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月十二日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执160号
申请执行人高平市音乐舞蹈学校。
法定代表人韩建清，任校长。
被执行人高平市创新佳家政服务有限公司。
法定代表人徐保兰，任经理。
本院在执行高平市音乐舞蹈学校与高平市创新佳家政服务有限公司租赁合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初117号民事调解书，现已和自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执160号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一七年六月十六日
书记员 牛彦婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1556号
原告：黄军清，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪诗路98号。
法定代表人：王建明，主任。
原告黄军清与被告厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄军清于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄军清的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄军清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄军清负担。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年六月五日
法官助理 谢依婷
代书记员 胡启帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第189号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人石运生，农民。
被执行人王素英，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行被执行人石运生、王素英计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年6月3日以被执行人石运生、王素英违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，作出了罗人口费征字（2011）030084、030085号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费136480元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）030084、030085号社会抚养费征收决定书，于2011年6月3日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）030084、030085号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人石运生、王素英接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费136480元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1947元，由二被执行人石运生、王素英负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年六月十九日
书记员 张 杰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢1779号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行，住所地：天津市宝坻区史各庄镇。
负责人张军，该支行行长。
委托代理人李德洋，该支行员工。
被执行人：杨春甫，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人杨春甫金融借款合同纠纷一案，本案执行标的14257.47元，执行费114元。在执行过程中，被执行人给付执行款1000元，并交纳执行费114元。双方当事人就剩余执行款项自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4473号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩 剑
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢1779号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行，住所地：天津市宝坻区史各庄镇。负责人张军，该支行行长。委托代理人李德洋，该支行员工。被执行人：杨春甫，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人杨春甫金融借款合同纠纷一案，本案执行标的14257.47元，执行费114元。在执行过程中，被执行人给付执行款1000元，并交纳执行费114元。双方当事人就剩余执行款项自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4473号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩 剑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第516号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，任行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告张铭怡，女，1979年07月15日出生，汉族，住山东省梁山县韩垓镇开河南村***号，公民身份号码3729271979********。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告张铭怡因信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员宁瑞红独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告张铭怡向原告申领账号为52×××23的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2008年5月9日开始透支，截止至2014年7月20日，被告张铭怡透支本息合计11702.76元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院请求判令：1.被告张铭怡向原告支付信用卡透支款本息人民币合计11702.76元（其中透支本金人民币11355.55元、美元24.49元，利息人民币193.39元、美元0.26元，美元部分按1美元兑换6.2151元人民币换算，利息暂计至2014年7月20日，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1．原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体情况。
2．信用卡申请表及领用合约复印件加盖公章各一份，证明被告向原告申请开办信用卡，原告依约发卡，双方权利义务在领用合约中有明确约定。
3．催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取信用卡后刷卡消费，透支欠费的事实。
4．邮寄挂号地址确认证明、邮件跟踪查询单、律师函复印件各一份，证明原告向被告进行催收。
被告张铭怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，张铭怡向农行顺德分行申领账号为52×××23的金穗信用卡，并签署了领用合约。张铭怡领取信用卡后，进行透支使用，至2014年7月20日产生透支本金人民币11355.55元、美元24.49元，利息人民币193.39元、美元0.26元未能清还。领用合约第四条第五款约定逾期利息为日利率万分之五。虽经农行顺德分行多次催讨，张铭怡仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂于2015年3月6日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告张铭怡向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。其中利息在领用合约第四条第五款约定日利率万分之五。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张铭怡应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金人民币11355.55元、美元24.49元及利息（利息计至2014年7月20日为人民币193.39元、美元0.26元，以后利息按日万分之五计至清偿之日止）。
本案受理费46.28元（已减半收取），由被告张铭怡负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一五年五月二十七日
书记员 洪 勉
第1页，共4页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第202号
上诉人（原审原告）：梅表金。
被上诉人（原审被告）：梅表欢。
上诉人梅表金因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人梅表金于2013年4月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅表金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梅表金撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年四月二十四日
书记员 沈杭萍
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初171号
原告：孟某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地大同XXX。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
委托代理人夏利，山西晨遥律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，X年X月X日，居住地大同市XXX。
委托代理人李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
原告孟某与被告王某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人王海清、夏利，被告王某的委托代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告受雇于被告从事交通运输业，月工资5000--
6000元。2016年3月29日13时30分许，原告持证驾驶被告所有的晋B582**号解放牌重型半挂牵引车沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至105km＋100m路段处，尾随碰撞前方同向行驶的李雄持证驾驶的蒙A462**/蒙AF0**挂号重型半挂货车，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故经交警队认定，原告负事故的全部责任，李雄无责任。原告受伤住院后，被告支付了原告住院期间的全部医疗费后，便对原告不再过问。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金165299.2元、精神抚慰金16000元、误工费39410元、护理费2929元、住院伙食补助费435元、营养费435元、交通费2000元、鉴定费1500元，共半228008.2元。
为了证明以上事实，原告提供了以下证据：
1、户口、驾驶证。证明原告主体适格。
2、道路交通事故认定书。证明事故责任的划分。
3、商品房认购书、发票、入住通知书及其他交费票据。证明原告在城镇居住。
4、住院证明及出院证明。证明原告住院天数。
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告的伤残等级及支出的鉴定费用。
被告王某辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定、医疗费的支出情况无异议。但是，该起事故是因原告的违章驾驶造成的，所以，原告损失不应当由被告全部承担，而应当根据各自的过错承担赔偿责任。原告主张的营养费、误工费、残疾赔偿金计算标准不合理，应予调整。另外，原告主张的精神抚慰金，因被告并非侵权人，所以不应当承担该项费用。
为了证明以上事实，被告王某提供了以下证据：
医疗费票据22份，证明发生事故后，被告为原告垫付医疗费50332.18元。
经审理查明，被告雇佣原告从交事交通运输业。2016年3月29日13时30分许，原告持证驾驶被告所有的晋B582**号解放牌重型半挂牵引车沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至105km＋100m路段处，尾随碰撞前方同向行驶的李雄持证驾驶的蒙A462**/蒙AF0**挂号重型半挂货车，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经公安交警管理部门处理认定，原告负事故的全部责任，李雄无责任。原告受伤住院治疗29天，被告为原告支付了住院治疗期间的全部医疗费（50332.18）元。出院后，原告的伤情经鉴定为：“脾切除评定为Ⅷ级伤残，肠破裂修补评定为X级伤残；肠系膜损伤修补评定为X级伤残”。为此，原告支出鉴定费1500元。之后，原、被告因赔偿数额协商未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿各项费用共计228008.2元。
认定上述事实的证据有：原告提供的驾驶证、道路交通事故认定书、商品房认购书、入住通知书及其他交费票据、住院证明及出院证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告提供的医疗费票据，在案佐证。
本院认为，国家有关法律规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。另外，国家有关法律还规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案，原告在受雇期间因交通事故受伤致残，被告作为雇主应当承担相应的民事赔偿责任。由于原告在雇佣活动中自身存在过错，故原告本人亦应承担一定的责任。原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的计算方法正确，但被告承担的比例应予调整；原告主张的交通费数额偏高，酌情予以部分支持；原告主张的精神抚慰金，因被告并非是侵权人，故不予支持。具体赔偿数额确认为：（残疾赔偿金165299.2元＋误工费39410元＋护理费2929元＋住院伙食补助费435元＋营养费435元＋鉴定费1500元）×70%＝147005.74元，交通费酌情支持700元，以上共计147705.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效后十日内赔偿原告孟某各项损失147705.74元；
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告负担708元，由被告负担1652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二０一六年五月三日
书记员 孟永君
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初171号原告：孟某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地大同XXX。委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。委托代理人夏利，山西晨遥律师事务所律师。被告王某，男，汉族，X年X月X日，居住地大同市XXX。委托代理人李秀芳，山西雁北律师事务所律师。原告孟某与被告王某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人王海清、夏利，被告王某的委托代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，原告受雇于被告从事交通运输业，月工资5000—6000元。2016年3月29日13时30分许，原告持证驾驶被告所有的晋B582**号解放牌重型半挂牵引车沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至105km＋100m路段处，尾随碰撞前方同向行驶的李雄持证驾驶的蒙A462**/蒙AF0**挂号重型半挂货车，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故经交警队认定，原告负事故的全部责任，李雄无责任。原告受伤住院后，被告支付了原告住院期间的全部医疗费后，便对原告不再过问。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金165299.2元、精神抚慰金16000元、误工费39410元、护理费2929元、住院伙食补助费435元、营养费435元、交通费2000元、鉴定费1500元，共半228008.2元。为了证明以上事实，原告提供了以下证据：1、户口、驾驶证。证明原告主体适格。2、道路交通事故认定书。证明事故责任的划分。3、商品房认购书、发票、入住通知书及其他交费票据。证明原告在城镇居住。4、住院证明及出院证明。证明原告住院天数。5、司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告的伤残等级及支出的鉴定费用。被告王某辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定、医疗费的支出情况无异议。但是，该起事故是因原告的违章驾驶造成的，所以，原告损失不应当由被告全部承担，而应当根据各自的过错承担赔偿责任。原告主张的营养费、误工费、残疾赔偿金计算标准不合理，应予调整。另外，原告主张的精神抚慰金，因被告并非侵权人，所以不应当承担该项费用。为了证明以上事实，被告王某提供了以下证据：医疗费票据22份，证明发生事故后，被告为原告垫付医疗费50332.18元。经审理查明，被告雇佣原告从交事交通运输业。2016年3月29日13时30分许，原告持证驾驶被告所有的晋B582**号解放牌重型半挂牵引车沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至105km＋100m路段处，尾随碰撞前方同向行驶的李雄持证驾驶的蒙A462**/蒙AF0**挂号重型半挂货车，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经公安交警管理部门处理认定，原告负事故的全部责任，李雄无责任。原告受伤住院治疗29天，被告为原告支付了住院治疗期间的全部医疗费（50332.18）元。出院后，原告的伤情经鉴定为：“脾切除评定为Ⅷ级伤残，肠破裂修补评定为X级伤残；肠系膜损伤修补评定为X级伤残”。为此，原告支出鉴定费1500元。之后，原、被告因赔偿数额协商未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿各项费用共计228008.2元。认定上述事实的证据有：原告提供的驾驶证、道路交通事故认定书、商品房认购书、入住通知书及其他交费票据、住院证明及出院证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告提供的医疗费票据，在案佐证。本院认为，国家有关法律规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。另外，国家有关法律还规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案，原告在受雇期间因交通事故受伤致残，被告作为雇主应当承担相应的民事赔偿责任。由于原告在雇佣活动中自身存在过错，故原告本人亦应承担一定的责任。原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的计算方法正确，但被告承担的比例应予调整；原告主张的交通费数额偏高，酌情予以部分支持；原告主张的精神抚慰金，因被告并非是侵权人，故不予支持。具体赔偿数额确认为：（残疾赔偿金165299.2元＋误工费39410元＋护理费2929元＋住院伙食补助费435元＋营养费435元＋鉴定费1500元）×70%＝147005.74元，交通费酌情支持700元，以上共计147705.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某自本判决生效后十日内赔偿原告孟某各项损失147705.74元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告负担708元，由被告负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  张政同二０一六年五月三日书记员  孟永君
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终116号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被取保候审，2016年3月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人罗某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被取保候审，2016年3月29日被逮捕，同年4月25日被取保候审。
原审被告人罗某丙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被取保候审，2016年3月29日被逮捕，同年4月25日被取保候审。
原审被告人罗某丁，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2016年3月29日被逮捕，2016年5月31日被取保候审。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁犯故意伤害罪一案，于2016年5月31日作出（2016）鄂0281刑初170号刑事判决，以故意伤害罪，分别判处被告人罗某甲有期徒刑八个月；被告人罗某乙有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人罗某丙有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人罗某丁有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某甲书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗某甲申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某甲撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 付 晓
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第690号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人宋杨景，绰号：小豹，农民。因犯容留他人吸毒罪，于2011年6月17日被本院判处管制六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人�币10000元，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月11日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人宋杨景犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人宋杨景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至2015年1月间，被告人宋杨景在徐州市铜山区柳新镇东固城村1组266号其家中、其驾驶的轿车内，先后五次容留赵某、赵川吸食冰毒（甲基苯丙胺）。具体事实分述如下：
1、2014年9月份的一天晚上，被告人宋杨景在徐州市铜山区柳新镇蔺家坝收费站附近，在其驾驶的轿车内容留赵某吸食冰毒。
2、2014年10月份的一天下午，被告人宋杨景在其家中容留赵某、赵川吸食冰毒。
3、2014年11月份的一天下午，被告人宋杨景在其家中容留赵某、赵川吸食冰毒。
4、2014年12月份的一天下午，被告人宋杨景在其家中容留赵某吸食冰毒。
5、2015年1月初的一天下午，被告人宋杨景在其家中容留赵某、赵川吸食冰毒。
另查明，被告人宋杨景到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋杨景在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋杨景为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸�罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋杨景曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋杨景到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋杨景犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2016年4月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 杨
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5140号
申请执行人黄家容，女，生于1959年6月10日，住重庆市璧山区。
被执行人重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道新七村7组，组织机构代码：203941062。
本院受理黄家容申请执行重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初4974号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明，因本案暂无执行条件，申请人有债权本金30000元及利息未受清偿。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执5140号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖森静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初663号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人谢某。因犯盗窃罪，于1997年6月20日被本院判处有期徒刑五年，撤销1995年11月犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年；犯盗窃罪，于2009年3月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2011年12月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品，于2016年5月1日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢某于2016年5月20日14时许，在本市武昌区体育街天亿广场楼下，趁无人之机，将汪某停放在此的1辆未上锁的圣宝龙牌TDR292Z型电动车盗走。被告人谢某在逃离途中被公安民警抓获归案。公安机关追回上述被盗电动车，并已发还被害人。公诉机关认为被告人谢某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年5月20日起至2017年1月19日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡珍珠
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00183号
原告：喻江。
委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人：周伟义，浙江德名律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾址镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
原告喻江与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本案属船员劳务合同纠纷，所涉“国用9号”轮系海船，被告石硊公司住所地为安徽省芜湖市，位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八条之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，由审判员侯伟独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国平、周伟义到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻江诉称：原、被告双方签订劳动合同一份，合同期间为2013年1月17日至2014年1月17日，职务为“国用9号”轮大副，月工资25000元。原告于2013年1月17日在芜湖上船，2013年7月4日离船。被告未向原告足额发放工资，共计拖欠工资103333元，也未根据相关规定支付经济补偿金和船员遣返费用。原告诉至本院，请求判令：1、判令被告向原告支付拖欠工资103333元，船员遣返费用2000元，经济补偿金25000元，合计130333元；2、确认原告喻江就上述款项对被告石硊公司所有的“国用9号”享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告石硊公司承担。诉讼中，原告喻江向本院提出申请，将第一项诉讼请求变更为：判令被告石硊公司向原告喻江支付工资103333元、船员遣返费1000元、伙食补贴2000元，共计106333元。
被告石硊公司未在答辩期间向我院提交书面答辩状。
原告喻江为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《劳动聘用合同》。证明目的：原告与被告签订书面劳�合同，约定原告到被告处工作及原告的月工资标准的事实。
2、“国用9号”轮船舶所有权证书信息及船舶国籍登记证书。证明目的：被告石硊公司为涉案船舶的所有人及实际经营人的事实。
3、船员服务薄。证明目的：原告在“国用9号”轮的工作时间及任职情况的事实。
本庭认证意见：原告喻江提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告喻江提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告喻江举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
被告石硊公司聘请原告喻江在“国用9号”轮担任大副，2013年1月17日原被告双方签订劳动合同并且上船工作，月工资为25000元，2013年7月4日离船。被告石硊公司未在原告喻江下船时及时结清前述期间工资等款项。
同时查明，“国用9号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶登记号为121205000594。“国用9号”轮的船舶所有人为被告石硊公司，且被告石硊公司系该轮的实际船舶经营人。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告喻江在“国用9号”轮担任大副职务，原告喻江与被告石硊公司之间的船员劳务合同关系依法成立，合法有效。原告喻江作为受聘船员，完成了本职工作，被告石硊公司负有向原告喻江及时足额支付工资和其他劳动报酬的义务。被告石硊公司未依约及时足额支付原告喻江船员工资及其他劳动报酬，违反了我国的法律规定，依法应当承担相应的法律责任。对于原告喻江要求被告石硊公司支付工资103333元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告喻江要求被告石硊公司支付遣返费1000元的诉讼请求，没有提供相应证据，本院酌情认定500元。对于原�喻江要求被告石硊公司承担伙食费1000元的诉讼请求，没有提供相应证据，本院不予支持。
本案所涉“国用9号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款规定，本案原告喻江系“国用9号”轮大副，其关于船员工资、遣返费的给付请求，属于船舶优先权范围，有权就该轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告喻江工资103333元、遣返费500元；
二、原告喻江就前述判决内容对“国用9号”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告喻江的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯伟
二〇一四年三月二�日
书记员 杨骋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1897号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市第三建筑工程公司。
上诉人（原审被告）：李建冬。
被上诉人（原审被告）：葛建明。
被上诉人（原审被告）：二十二冶集团天津建设有限公司。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司、李建冬因与被上诉人郝玉洪、郝玉海等30人、葛建明、二十二冶集团天津建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审庭审中农民工的诉讼代表人郝玉洪、郝玉海称30位农民工一审主张的劳务费，葛建明和李建冬已实际支付了42万元，该事实郝玉洪等一审时并未说明。故原审法院对此应予核实。此外，就本案基础法律关系而言，郝玉洪与对方当事人是转包或分包关系，还是郝玉洪及其他农民工一同与对方当事人形成劳务关系，应予审查。若属前者，则应由郝玉洪单独依转包或分包关系向对方当事人提起诉讼；若属后者，则应由相关农民工依劳务关系以各自名义起诉，可合并审理。综上，因二审新证据致原审基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00405号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执741号
申请人张伟。
被执行人田雷。
申请执行人张伟与被执行人田雷关于租赁合同纠纷案件执行一案，依据2017年5月31日作出的（2017）吉01民终2252号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告田雷于本判决生效后十日内返还原告张伟房屋租赁费52500.00元，驳回原告张伟其他诉讼请求。案件受理费1570元（原告已预交），由原告张伟负担457元，由被告田雷负担1113元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。执行过程中我院依法轮候查封了被执行人名下的房产，并查封了其名下的车辆，因车辆下落不明故无法处置。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终2252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执741号申请人张伟。被执行人田雷。申请执行人张伟与被执行人田雷关于租赁合同纠纷案件执行一案，依据2017年5月31日作出的（2017）吉01民终2252号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告田雷于本判决生效后十日内返还原告张伟房屋租赁费52500.00元，驳回原告张伟其他诉讼请求。案件受理费1570元（原告已预交），由原告张伟负担457元，由被告田雷负担1113元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。执行过程中我院依法轮候查封了被执行人名下的房产，并查封了其名下的车辆，因车辆下落不明故无法处置。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年11月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉01民终2252号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 静
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1079号
原告刘宗敏，男，1940年6月11日出生，住址北京市大兴区。
委托代理人刘向东（原告之子），1968年12月23日出生，住址北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，代区长。
委托代理人牛京楠，北京市大兴区房屋征收事务中心征收二所所长。
委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
原告刘宗敏诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘宗敏诉称，在2017年原告起诉被告的另案诉讼中，被告于2017年6月8日向法院提交一份答辩状。原告由该答辩状的证据第7、21页得知，2015年12月18日，北京市大兴区魏善庄镇人民政府对原告合法承包地及地上物强制清除的行政行为是由被告组织实施的。被告的违法强拆行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下，于2015年12月18日组织人员对原告在王各庄村合法承包土地及树木的违法强拆强推的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告大兴区政府辩称：原告提交的证据不能证实被告实施了被诉的强拆强推行为，其起诉不符合法定起诉条件；由于大兴区人民法院已作出生效判决，确认被诉强拆行为系其他主体所实施，原告属于重复起诉且诉讼标的已为生效判决所羁束；原告起诉已超过法定期限且无正当理由；故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，虽然原告向本院提交了“北京市国土资源局大兴分局关于对魏善庄镇王各庄村村民刘向东等人信访件办理情况的报告”、2017年1月12日魏善庄镇纪委出具的“关于王各庄村村民反映相关信访事项的核实情况”、“京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议”等证据材料，用以证实涉案强拆强推行为系被告组织实施。但上述材料仅为有关行政机关及纪检部门针对信访人的信访事项作出的内部报告说明及被告与他人签订的协议，且无其他客观证据佐证，被告亦否认涉案强拆强推行为系自己所为，故不足以证实涉案的强拆强推行为系被告组织实施。原告刘宗敏的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗敏的起诉。
原告刘宗敏起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1079号原告刘宗敏，男，1940年6月11日出生，住址北京市大兴区。委托代理人刘向东（原告之子），1968年12月23日出生，住址北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，代区长。委托代理人牛京楠，北京市大兴区房屋征收事务中心征收二所所长。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告刘宗敏诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘宗敏诉称，在2017年原告起诉被告的另案诉讼中，被告于2017年6月8日向法院提交一份答辩状。原告由该答辩状的证据第7、21页得知，2015年12月18日，北京市大兴区魏善庄镇人民政府对原告合法承包地及地上物强制清除的行政行为是由被告组织实施的。被告的违法强拆行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下，于2015年12月18日组织人员对原告在王各庄村合法承包土地及树木的违法强拆强推的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告大兴区政府辩称：原告提交的证据不能证实被告实施了被诉的强拆强推行为，其起诉不符合法定起诉条件；由于大兴区人民法院已作出生效判决，确认被诉强拆行为系其他主体所实施，原告属于重复起诉且诉讼标的已为生效判决所羁束；原告起诉已超过法定期限且无正当理由；故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，虽然原告向本院提交了“北京市国土资源局大兴分局关于对魏善庄镇王各庄村村民刘向东等人信访件办理情况的报告”、2017年1月12日魏善庄镇纪委出具的“关于王各庄村村民反映相关信访事项的核实情况”、“京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议”等证据材料，用以证实涉案强拆强推行为系被告组织实施。但上述材料仅为有关行政机关及纪检部门针对信访人的信访事项作出的内部报告说明及被告与他人签订的协议，且无其他客观证据佐证，被告亦否认涉案强拆强推行为系自己所为，故不足以证实涉案的强拆强推行为系被告组织实施。原告刘宗敏的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宗敏的起诉。原告刘宗敏起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年十二月二十五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1631号
上诉人（原审原告）任侨，男，1974年4月14日出生，汉族，现住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，该公司董事长。
委托诉讼代理人奚琳，该公司法务。
委托诉讼代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人任侨因与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5656号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任侨原审时诉称，1.判令解除双方之间的劳动关系；2.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）；3.判令给付解除劳动关系的经济补偿金76000元（19年×4000元/月）；4.判令给付年休假工资报酬5517.24元（4000元/月÷21.75×300%×10天）。事实和理由是任侨系双顶山公司单位的职工，1998年7月入矿，从事掘进工作，月工资4000元，2016年11月双顶山公司停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但双顶山公司并未依法与任侨解除劳动关系，故请依法判决。
双顶山公司原审时辩称，查询没有任侨的任何记载信息，因此双方不存在劳动关系，应驳回诉求。
原审法院经审理认定事实，任侨为其主张提供2003年11月17日发证单位为长春市双顶煤矿的安全技术工作资格考核记录，记载培训日期为2003年11月16日至2003年11月17日，学习内容为操作规程，考核结果为合格，年度复核栏没有加盖复核章。提供2004年2月23日发证单位为双顶山公司的安全技术工作资格考核记录，记载培训日期为2004年2月21日至2004年2月22日，学习内容为操作规程，考核结果为合格，年度复核栏没有加盖复核章。双顶山公司对任侨提供的证据有异议，称该证不能代表任侨与双顶山公司存在劳动关系，其为双顶山公司提供劳动不符合法律规定确认三要素。任侨于2017年8月23日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出不予受理通知书。
原审法院认为，依据任侨提供的证据，不能认定任侨从事双顶山公司单位安排的有报酬的劳动，为此不能确认任侨与双顶山公司存在劳动关系，为此任侨的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条、第二条的规定，原审法院判决，驳回任侨的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元由任侨负担。
宣判后，任侨不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法判令:1.双顶山公司给付任侨2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）;2.双顶山公司给付解除劳动关系的经济补偿金76000元;3.双顶山公司给付年休假工资报酬5517.24元;4.诉讼费由双顶山公司承担。理由是任侨在原审时提供了2003年、2004年两份空压机和绞车考核记录，双顶山公司发放工资的工资卡，双顶山公司发放的工具箱卡及押金票据，双顶山公司为任侨签发的请假条以及工友的证明，以上证据足以证明双方存在劳动关系，故应当支持任侨的各项上诉请求。
被上诉人双顶山公司二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致，另查明，长春市双顶煤矿于2003年8月25日变更为双顶山公司。
本院认为，任侨上诉称1998年至2013年间其在双顶山公司工作，其与双顶山公司至今仍存在劳动关系，双顶山公司对此不予认可。任侨提供的50元押金收据和空压机工作资格证书只能证实其曾在长春市双顶煤矿工作。任侨提供的绞车工作资格证只能证实2004年2月23日发证前后其在双顶山公司工作，无法证实2013年之前其始终都在双顶山公司工作的事实。同时，任侨提供的工资支付流水也是在2008年之前，且在该银行流水中也未显示双顶山公司向任侨支付工资的内容。任侨提供的2006年11月工资结算单因没有加盖双顶山公司公章，且双顶山公司对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予认定。任侨称2008年之后双顶山公司通过现金方式向其支付工资，但是其并未提供相应的证据加以证明。根据任侨提供的现有证据仅能证实任侨曾在双顶山公司工作过，但不足以证实2004年之后任侨仍在双顶山公司工作、并与双顶山公司存在劳动关系的事实，原审判决未保护任侨提出的生活费、经济补偿金、未休年休假工资等请求并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任侨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 柳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终778号
上诉人（原审原告）：陈志军，男，1954年1月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被上诉人（原审被告）：刘一璞，男，1989年9月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原审第三人：陈六肖，女，1966年5月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原审第三人：陈沛洋，男，1998年3月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。
上诉人陈志军因与被上诉人刘一璞，原审第三人陈六肖、陈沛洋合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志军于2017年2月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为：陈志军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈志军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人陈志军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年二月二十日
书记员 姚显营
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1675号
原告：温州市伟诚工程材料有限公司，统一社会信用代码913303275705742096，住所地：苍南县藻溪镇下山虎村145-1号。
法定代表人：薛成明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛孝桃，浙江旭峰律师事务所律师。
被告:苍南县敬源外加剂加工厂,注册号330327602016771，住所地：苍南县钱库镇雅中村***号。
经营者：黄仰仲，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告温州市伟诚工程材料有限公司（以下简称伟诚公司）与被告苍南县敬源外加剂加工厂（以下简称敬源加工厂）买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款67500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告伟诚公司的委托诉讼代理人薛孝桃到庭参加诉讼，被告敬源加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月16日，被告敬源加工厂与原告伟诚公司签订一份编号为CM-82014011的《减水剂买卖合同》，约定原告向被告提供外加剂，每吨单价6500元，按双方签认的过磅单数量在每月最后一日结算，在结算日后15日内付清当期货款。2015年1月9日，被告向原告购买外加剂10吨，同年5月14日，被告又向原告购买外加剂5吨。原告交付货物后，经多次催讨，被告仅支付货款30000元，剩余货款67500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南县敬源外加剂加工厂应于本判决生效后十日内支付温州市伟诚工程材料有限公司货款67500元并赔偿利息损失（自2017年2月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由苍南县敬源外加剂加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 黄金华
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6886号
原告汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县崇武镇莲西村莲福路***号，公民身份号码3505211975********。
被告詹东程，男，1978年12月15日出生，汉族，住惠安县崇武镇西华村打锡巷*号，公民身份号码3505211978********。
被告乐晓春，女，1982年4月15日出生，汉族，住惠安县崇武镇西华村打锡巷*号，公民身份号码4210221982********。
原告汪志强与被告詹东程、乐晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理后，原告汪志强于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪志强负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈细鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6886号
原告汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告詹东程，男，1978年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告乐晓春，女，1982年4月15日出生，汉族，住惠安县。
原告汪志强与被告詹东程、乐晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理后，原告汪志强于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪志强负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈细鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6995号
原告：赖俊。
被告：陆海涛。
原告赖俊诉被告陆海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告赖俊于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖俊申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖俊撤回起诉。
审判长 裴永林
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 蓝春妮
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04309号
原告李燕英，女，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈联、徐兴林，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告曾建华，男，1958年5月11日出生，汉族，住重庆市开县。
被告王月华，男，1949年8月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告李燕英诉被告曾建华、王月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成丹担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李燕英及其委托代理人陈联到庭参加诉讼，被告曾建华、王月华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾建华于2013年12月7日向原告借款30万元并出具借条，约定月息4分，按月结息，2014年6月7日归还本金及尾息，被告王月华为担保人。原告将借款通过银行转账方式支付给曾建华。后被告曾建华于2014年3月7日支付了原告2013年12月8日至2014年2月7日的利息24000元。此后未再偿还本金也未支付利息。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令被告曾建华立即归还原告借款本金30万元并从2014年2月8日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；被告王月华对被告曾建华的债务本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
二被告未到庭亦未答辩及举证、质证。
经审理查明：被告曾建华于2013年12月7日向原告借款30万元并出具借条，借条内容为：“借条经谢家田介绍本人李燕英借给曾建华现金300000.00元（大写：叁拾万元），按月息4分计息，按月结息，于2014年6月7日到期归还本金及尾息。（附身份证复印件）担保人：王月华电话：1399662××××借款人：曾建华2013.12.7.建行：621499376400××××”。该笔借款原告于借款当日通过中国建设银行转账给被告曾建华30万元。后被告曾建华于2014年3月7日支付给原告24000元。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份信息复印件各一份、借条原件1份及转款凭证1份、公民身份号码重错更正证明、银行卡客户交易查询／打印，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曾建华向原告借款有借条及转款凭证为凭，双方间的债权债务依法成立。原告与被告曾建华约定的月息4分不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息不予保护。被告曾建华于2014年3月7日支付给原告的24000元应有12000元抵扣本金，也就是说被告曾建华在支付原告该24000元后尚欠原告本金288000元。原告要求被告曾建华偿还本金30万元的主张，本院支持被告曾建华偿还288000元本金。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告曾建华向原告出具的借条上载有“担保人”，被告王月华在“担保人”处签字，但对担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告王月华对被告曾建华应当履行的义务承担连带清偿责任的主张应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建华在本判决生效后五日内偿还原告李燕英借款本金288000元并从2014年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清之日止。
二、被告王月华对被告曾建华应负担的上述第一项义务承担连带责任。
三、驳回原告李燕英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费360元，共8180元，由被告曾建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 张永利
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年五月七日
书 记 员 蓝 偲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1383号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：罗嵘，男，1963年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告罗嵘信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计91179.26元，其中本金80693.21元，利息7634.79元，滞纳金2851.26元（利息等费用暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告罗嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，罗嵘向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××60）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2017年3月5日欠透支本息共计91179.26元，其中本金80693.21元，利息7634.79元，滞纳金2851.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗嵘于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金80693.21元；
二、被告罗嵘于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7634.79元，滞纳金2851.26元（暂计算至2017年3月10日，此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及相关规定计算至生效判决确定的履行期满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元（原告已预缴），减半收取1039元，由被告罗嵘负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗嵘于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈焕煜
二〇一八年四月二十七日
代书记员 董一涵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1383号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：罗嵘，男，1963年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告罗嵘信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计91179.26元，其中本金80693.21元，利息7634.79元，滞纳金2851.26元（利息等费用暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告罗嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，罗嵘向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××60）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2017年3月5日欠透支本息共计91179.26元，其中本金80693.21元，利息7634.79元，滞纳金2851.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗嵘于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金80693.21元；二、被告罗嵘于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7634.79元，滞纳金2851.26元（暂计算至2017年3月10日，此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及相关规定计算至生效判决确定的履行期满之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元（原告已预缴），减半收取1039元，由被告罗嵘负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗嵘于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 陈焕煜二〇一八年四月二十七日代书记员 董一涵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初905号
原告王金莲，女，1964年7月13日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处长坪村民委员会村民。
委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所工作人员。
被告吴健荣，男，1958年3月24日出生，汉族，福建大金湖生态景观园艺有限公司法定代表人。
原告王金莲与被告吴健荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金莲的委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告吴健荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金莲诉称，2014年3月24日，被告吴健荣与原告签订《土地流转承包合同书》，原告将自己已承包的邵武市通泰街道长坪村花坑组的责任田20亩转租给被告，租金每年6000元，租赁期为19年，租金一年一付，该合同还对其他事项作了约定，原告随即将承包地交付被告。但被告应支付的租金从未付过，原告从2015年1月便多次催讨仍未果。2015年11月16日，原告向被告发出《解除土地流转承包合同通知书》，指出因被告一直拖欠租金而提前解除合同，并要求被告于2015年12月1日前将租金及违约金支付给原告，被告至今未向原告支付租金和违约金，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《土地流转承包合同书》，被告立即将承租原告的租赁地即位于邵武市通泰街道长坪村花坑组的耕地计20亩退还给原告。2.被告给付原告拖欠的租金计11，000元（租金按每年6000元计算，拖欠租金的时间从2014年3月24日起计算至被告实际给付之日止，至2016年1月24日止拖欠的租金计11，000元），并另行给付拖欠租金的违约金，违约金按每月300元计算，至2015年12月24日止为6600元）。3.由被告承担本案的诉讼费。
被告吴健荣没有答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了书证二份。
证1.《土地流转承包合同书》一份，证明：1、2014年3月24日，原、被告双方签订《土地流转承包合同书》，约定被告承租原告的耕地，并就租金、租金的给付及其它相关事项作了约定。
证2：《解除土地流转承包合同通知书》及EMS国内标准快递通知单。证明：被告未按期支付年租金，2015年11月16日，原告向被告发出解除合同的书面通知，被告于同月22日收到。
本院认为，被告吴健荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利，原告所举证1、2与原件核对无异，来源合法、内容明确，本院予以采信。
被告吴健荣没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告吴健荣与原告王金莲于2014年3月24日签订《土地流转承包合同书》，原告将自己已承包的邵武市通泰街道办事处长坪村花坑组20亩责任田转租给被告，承包期自2014年5月22日起至2032年5月22日止，租金为每年6000元，每年5月22日前付款，每逾期一个月需补300元违约金给原告。原告签订合同后将土地交付给被告使用，但被告从未支付过租金，也没有按约支付每月300元的违约金。2015年11月16日，原告用EMS向被告邮寄《解除土地承包合同通知书》，通知被告因其拖欠租金的行为，原告提前解除双方签订的《土地流转承包合同书》，并付清租金。被告于2015年11月22日收到该通知后未作表示，也未支付租金及违约金，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告吴健荣与原告王金莲签订《土地流转承包合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，该合同成立生效。被告理应按合同的约定于每年5月22日前向原告支付租金，但被告自合同成立后就未支付过租金，其不履行主要义务的行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告邮寄《解除场地转租合同通知书》于2015年11月22日送达被告，被告经催告后仍未履行支付租金的义务，合同已解除，故被告应向原告支付2014年5月22日起至2016年11月22日止18个月的租金9，000元（合同约定20亩责任田租金6000元／年，即500元／月），合同并未约定2014年3月至5月为承包期，原告诉请的2014年3月24日至2014年5月21日期间的租金及2015年11月23日之后租金的诉请，本院不予支持。合同中还约定被告迟延支付租金需按每月300月计算违约金，自2014年5月22日起至2015年11月22日止17个月的违约金为5100元，被告应向原告支付。合同解除后，被告应将所租赁的长坪村花坑组20亩责任田归还给原告。被告吴健荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王金莲与被告吴健荣于2014年3月24日签订的《土地流转承包合同书》。
二、被告吴健荣应于本判决生效后十日内将承租原告王金莲的位于邵武市通泰街道办事处长坪村花坑组的责任田20亩归还给原告。
三、被告吴健荣应于被判决生效后十日内支付原告王金莲租金9，000元及违约金5100元。
四、驳回原告王金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告吴健荣负担110元，原告王金莲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡立韬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人王庆林，该行客户经理。
委托代理人杨保禄，该行客户经理。
被执行人李琼芬，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人刘振涛，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人林堂山，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李琼芬、刘振涛、林堂山金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月29日作出（2014）高商初字第90号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商、车管所、房管局，发现被执行人李琼芬、刘振涛无财产可供执行，暂无执行能力，被执行人林堂山有银行存款3000元，已被另案执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，同意延期执行。该案执行标的30000元及利息、案件受理费275元，均未执行。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 鲁兴超
审判员 张庚田
二〇一五年二月十日
书记员 卞 莹
2
1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第692号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吉力某。2013年3月23日因本案被刑事拘留，同
年4月28日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）604号起
诉书指控被告人吉力某犯非法拘禁罪，于2013年7月24日向
本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9
日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出
庭支持公诉。被告人吉力某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吉力某结伙他人为讨要医药费
，非法扣押、限制他人人身自由达28小时，并有殴打情节，其
行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、
第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人吉力某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2012年8月15日下午1时许，木坡张某驾驶摩托车与推行
自行车的罗某某发生碰撞，导致二人受伤，木坡张某就诊于本
市南湖区新丰医院。次日上午9时许，被告人吉力某结伙吉
某某都、吉以古某（均已判决）、木坡约惹、石某某体（均另
案处理）等人以帮木坡张某讨要医药费等名义，在本市××区
武警医院内将被害人梁某（系罗某某丈夫）带至本市××镇××桥村雅家浜25号后院租房内，采用言语威胁、掌掴等手段
限制梁某的人身自由并向其逼讨医药费。
8月17日下午1时许，被害人梁某支付20000元后才得以
脱身。
以上事实，有经庭审质证的被害人梁某的陈述及辨认
笔录，同案犯吉某某都、吉以古某的供述及辨认笔录，证人石
某某体、木坡张某、罗某某的证言，道路交通事故认定书（简
某程某），取款单，扣押及发还物品清单，到案经过，被告人
的户籍证明，（2013）嘉南刑初字第15号刑事判决书，公安行
政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人吉力某结伙他人为讨要医药费，非
法扣押、限制他人人身自由达28小时，并有殴打情节，其行为
已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉力某
当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩
序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规
定，判决如下：
被告人吉力某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年3
月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 沈英子
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2138号
原告王利平，女，汉族，1964年12月26日出生，住焦作市解放区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告靳新，男，汉族，1981年9月11日出生，住焦作市山阳区。
被告委托代理人王锦汉，焦作市法律服务所法律工作者。
原告王利平与被告靳新委托合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，于2016年12月7日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利平撤回对被告靳新的起诉。
诉讼费减半收取275元，由原告王利平承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜红艳
第0页
第1页
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执857号
申请执行人李惠恒，男，1975年8月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人李惠恒与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李惠恒依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第56号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案被执行人广西贵港东昇纸业有限公司现在本院共涉及25案，本院以（2016）桂0803执855号案件，裁定拍卖被执行人广西贵港东昇纸业有限公司所有的在贵港市江南工业园区内的机器设备一批，所得价款用于清偿被执行人广西贵港东昇纸业有限公司所欠的债务。除此之外，本院未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有其他可供执行的财产，并将有关执行情况告知了申请执行人李惠恒，申请执行人李惠恒同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院拍卖成交被执行人的机器设备或发现被执行人有其他可供执行的财产，再恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第56号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁杰彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5076号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司
被告:金镇国
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告金镇国物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 王任凭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初903号
原告：黄富广，男，1966年3月22日生，壮族，住忻城县。
被告:韦文展，男，1963年4月15日生，壮族，住鹿寨县。
原告黄富广与被告韦文展民间借贷纠纷一案，原告黄富广以证据不足为由，于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦文展的起诉。
本院认为，原告黄富广以证据不足为由，要求撤回对被告韦文展的起诉，其行为未损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄富广撤回起诉
案件受理费329元，减半收取164元，由原告黄富广负担。
审 判 长 徐正源
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘西西
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初556号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人庄某，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被利辛县公安局取保候审，2016年8月16日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2016]547号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年3月27日18时40分许，被告人庄某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车由北往南行驶至王市镇邢大庄路段时，因操作不当致使摩托车摔倒，造成庄某及乘坐人刘某受伤。经鉴定，被告人庄某的血液中乙醇含量为158.2mg/l00m1。并向法庭提供书证、鉴定意见、被害人陈述、现场勘查笔录、被告人供述等证据，认为被告人庄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人庄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2015年3月27日18时40分许，被告人庄某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载工友刘某，沿利辛县王市镇王市至东城的乡村公路返回刘某家途中，当行驶至王市镇邢大庄路段时，因操作不当致使摩托车摔倒，造成庄某及乘坐人刘某受伤。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人庄某的血液中乙醇含量为158.2mg/l00m1。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过说明、前科查询证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、当事人血样提取登记表；现场勘查笔录、照片；鉴定意见；被害人刘某陈述；被告人庄某的供述与辩解。
本院认为：被告人庄某在道路上醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，并造成被告人本人及摩托车乘坐人受伤的事故，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人庄某犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庄某在庭审中认罪态度较好，具有从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武兴东
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初598号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人闫启峰，男，1987年11月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因饮酒驾驶于2015年8月21日被上蔡县公安局行政处罚1000元，记12分，暂扣驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月2日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人闫启峰犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人闫启峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日23时05分许，被告人闫启峰酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色现代牌小型轿车，沿上蔡县城北大街由南向北行驶至大沟路西段时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人闫启峰血样中的乙醇含量为128.18mg/100ml。
上述事实，被告人闫启峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、蒋某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1581号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人闫启峰户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫启峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人闫启峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫启峰曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；被告人闫启峰系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人闫启峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人闫启峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏小莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01504号
罪犯方圆，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）渝五中法刑初字第00181号刑事附带民事判决，以被告人方圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，被告人方圆不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑终字第46-1号刑事判决，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年3月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯方圆在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯方圆在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方圆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何小兵
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第1050—1号
原告杨岱萍，
陀区西大商城3号楼712室。
被告锁旭红，
海区昌东新村57幢130号502室。
被告邹猛进，
海区昌东新村57幢130号502室。
本院在受理原告杨岱萍与被告锁旭红、邹猛进民间借贷纠
纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告锁
旭红、邹猛进名下的位于舟山市定海区昌东新村57幢130号502
室房屋一套，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二
款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告锁旭红、邹猛进名下的位于舟山市定海区昌东新
村57幢130号502室房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇〇九年九月十日
书记员 夏良恺
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1599号
原告卿某。
被告陈某。
原告卿某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，原告卿某于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卿某申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卿某负担。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年六月十四日
代理书记员 曹 乐