wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执异21号异议人程永军（案外人），男，1969年5月21日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人谭志刚，系山东华赛律师事务所律师。委托代理人渠帅，系山东华赛律师事务所律师。申请执行人青岛国助典当有限责任公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲，组织机构代码78038679-1。法定代表人庄桂芳，总经理。委托代理人王硕，男，1979年8月10日生，汉族，住青岛市市南区。系该公司职工。委托代理人陈滨，男，1965年11月26日生，汉族，住青岛市市南区。系该公司职工。被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区太行山路531号。法定代表人方洪升，总经理。被执行人迟耀辉，男，1972年7月7日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛英德邦置业发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路23号C楼二单元102。法定代表人白波，总经理。本院在执行申请执行人青岛国助典当有限责任公司与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司、被执行人迟耀辉、被执行人青岛英德邦置业发展有限公司典当纠纷一案中，异议人程永军于2016年8月16日向本院提出异议，本院于2016年9月18日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人程永军称，2015年4月27日，青岛市黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第7449-7454号民事判决书，判决异议人与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司所签订的青岛市开发区太行山二路X层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网的《青岛市商品房预售合同》合法有效，异议人程永军系上述商业网点的实际所有人。故请求法院中止对青岛市开发区太行山二路X层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房屋的执行。在听证过程中，异议人程永军因笔误将“太行山二路”变更为“太行山二支路”。申请执行人青岛国助典当有限责任公司辩称，1、申请执行人依法享有对青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房屋的抵押权，异议人不得对抗已经登记的抵押权。2、异议人与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司之间的商品房转让行为无效。本院查明，2015年2月6日，本院作出（2012）南商初字第30246号民事判决书，判令：一、被告青岛乾宝雅泰置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币933万元；二、被告迟耀辉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告青岛英德邦置业发展有限公司对被告青岛乾宝雅泰置业有限公司提供的青房地建市字第201123365号抵押房产（青岛市开发区太行山二支路51号1单元2302户住宅以及青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网点）拍卖、变卖及折价后清偿上述债务不足部分承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年3月16日，申请执行人青岛国助典当有限责任公司向本院申请强制执行。2012年6月29日，本院依据（2012）南商初字第30246号民事裁定书查封了被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司名下的位于青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网点房屋。另查明，2011年3月28日，被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司将其名下的位于青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网点房屋抵押给申请执行人青岛国助典当有限责任公司，并办理了在建工程抵押登记（证号青房地建市字第201123365号）。2015年4月29日，青岛市黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第7449-7454号民事判决书，上述判决书判令：原告程永军与被告青岛乾宝雅泰置业有限公司于2012年12月28日签订的位于青岛市黄岛区太行山二支路51号乾宝佳园X层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房屋的《青岛市商品房预售合同》合法有效。本院认为，2011年3月28日，被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司将其名下的位于青岛市开发区太行山二支路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号商业网点房屋抵押给申请执行人青岛国助典当有限责任公司，并办理了在建工程抵押登记（证号青房地建市字第201123365号），（2012）南商初字第30246号民事判决书�认申请执行人青岛国助典当有限责任公司对涉案房屋享有优先受偿权。2012年12月28日，异议人程永军与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司就涉案房屋签订《青岛市商品房预售合同》，青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第7449-7454号民事判决书确认双方签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，对涉案房屋的所有权并没有认定归异议人程永军所有，因此，异议人程永军以该法律文书主张对涉案房屋的所有权证据不足，本院不予采纳。异议人程永军的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人程永军的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错�的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  张鲁波人民陪审员  卢小萌二〇一六年十月十三日书 记 员  赵 莹
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督145号
申请人：王志伟，男，1954年9月10日生，户籍地吉林省白城市洮北区。
被申请人：刘长德,男,1968年8月12日生,现住白城市洮北区。
申请人王志伟于2017年9月8日向本院申请支付令。理由为被申请人刘长德于2011年5月向申请人王志伟借款人民币40，000.00元，并给申请人出具了借据，后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人刘长德立即给付所欠申请人王志伟借款人民币40，000.00元，并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人王志伟的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘长德应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人王志伟借款人民币40，000.00元。
案件申请费267元，由被申请人刘长德承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年九月十一日
书记员 李天伦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初214号
原告:广州铭美纸业有限公司,住所地广州市海珠区新业路72号首层自编之21。
法定代表人：田洪光，经理。
诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州市溢力彩印有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗村连新街东一巷16号。
法定代表人：张尚力。
诉讼代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。
被告：梁政均，男，1985年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，
被告：高炳潮，男，1959年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，
原告广州铭美纸业有限公司诉被告广州市溢力彩印有限公司、梁政均、高炳潮买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州铭美纸业有限公司的法定代表人田洪光及诉讼代理人高全龙，被告广州市溢力彩印有限公司的诉讼代理人李鼎到庭参加诉讼。被告梁政均、高炳潮经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州铭美纸业有限公司诉称：原告向被告供应纸张，通常由被告订货后由原告发货，被告收货后签收。送货单上约定，双方如没有签订购销合同，则此单视为购销合同。自2014年12月开始，溢力公司就一直拖欠原告货款，截至2015年7月31日，经双方结算，被告于同年11月17日向原告出具还款计划表，但被告并无按承诺履行。截至2016年11月21日，被告共拖欠原告货款496605.3元。原告多次发函催讨无果。梁政均和高炳潮是溢力公司的股东，两人恶意减少注册资金，且在工商登记时承诺如有债务尚未清偿的，在原出资范围内清偿，故两人应承担连带责任。现请求法院判令：三被告立即偿还拖欠的货款496605.3元。受理费由三被告负担。
被告广州市溢力彩印有限公司（简称溢力公司）辩称：我司不同意原告的诉请。对于原告提交的还款计划书的内容及真实性予以认可，但其中2015年11月30日、12月18日、12月30日的部分货款已经超过诉讼时效。我司减少注册资本是按照法定程序履行了公告程序，原告要求股东承担连带责任缺乏依据。
被告梁政均、高炳潮均无答辩。
经审理查明：原告和溢力公司之间素有业务往来，由原告向溢力公司供应纸张制品。2015年间，溢力公司陆续拖欠原告货款。溢力公司曾于2015年11月17日向原告出具还款计划书，溢力公司确认尚欠原告货款504649.4元，并承诺自2015年11月30日至2016年5月18日期间分期清偿货款。溢力公司无证据证明其已经按还款计划书履行清偿义务，原告现确认溢力公司仅于2016年1月28日清偿了20000元。原告于2016年仍向溢力公司供应纸张制品，原告留存了部分送货单，原告主张溢力公司2016年期间拖欠的货款金额为11955.99元，溢力公司也无证据可证明其已经清偿2016年期间的货款。原告催讨货款无果，遂成诉。
另查，梁政均、高炳潮是溢力公司的股东，溢力公司原注册资本为5000000元，其中梁政均出资额为4500000元、高炳潮出资额为500000元。梁政均、高炳潮于2016年5月30日召开股东会，决议同意减少溢力公司注册资本3500000元，减少注册资本后为1500000元，其中梁政均出资额为1350000元，高炳潮出资额为150000元。溢力公司办理注册资本变更登记时，与梁政均和高炳潮共同出具《公司债务清偿（或债务担保）情况说明》，承诺减少注册资本决议作出之日起十日内通知债权人，并于2016年5月31日在报刊上刊登减资公告，并承诺至2016年8月9日止，公司的债务已经清偿完毕，如有遗漏，由股东按原出资额承担清偿责任。随后，溢力公司办理了注册资本变更登记手续。无证据证明三被告在减少溢力公司注册资本时已经直接通知原告。
以上事实，有还款计划表、对账单、送货单、公司登记（备案）申请书、股东名录、股东出资情况表、股东会决议、《公司债务清偿（或债务担保）情况说明》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向溢力公司供应纸张制品，双方之间成立买卖合同关系，双方均应恪守合同诚信履行。溢力公司曾于2015年11月17日向原告出具还款计划书，确认其尚欠原告货款504649.4元，溢力公司对还款计划书真实性不持异议，也无证据证明其已经清偿货款，原告要求溢力公司清偿货款合理合法，应予支持。原告确认溢力公司已经于2016年1月28日清偿20000元，可予以扣减。原告于2016年仍向溢力公司供货的事实有送货单为证，溢力公司无证据证明其已经清偿该部分货款，原告主张溢力公司仍欠2016年货款11955.99元，本院也予以认定。故溢力公司实际仍欠原告货款496605.3元，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。
梁政均和高炳潮作为溢力公司的股东，两人召开股东会决议减少溢力公司的注册资本时，明知案涉债务尚未清偿，在作出减少注册资本的股东决议后并未依法直接通知债权人，而且两人也承诺溢力公司截至2016年8月9日的债务已经清偿完毕，如有遗漏的，由两股东按原出资额承担清偿责任。上述承诺是梁政均和高炳潮的真实意思表示，现溢力公司减少注册资本前确有本案所涉债务尚未清偿，故梁政均和高炳潮应当对案涉债务承担相应责任。考虑公司法人独立性和股东有限责任原则，应由梁政均、高炳潮分别在减少注册资本范围内承担补充清偿责任为宜。
溢力公司曾于2015年11月17日出具还款计划，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，原告的诉请并未超过诉讼时效。溢力公司主张原告的诉请超过诉讼时效期间缺乏理据，本院不予采纳。
梁政均、高炳潮由本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州市溢力彩印有限公司向原告广州铭美纸业有限公司支付货款496605.3元；
梁政均在3150000元范围内对上述判决第一项承担补充清偿责任；
高炳潮在350000元范围内对上述判决第一项承担补充清偿责任；
驳回原告广州铭美纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费8749元，由广州市溢力彩印有限公司、梁政均、高炳潮共同负担（原告已预交受理费8749元，其同意由三被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周家怡
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初126号
原告长沙市芙蓉区俊志百货有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路298号。
法定代表人胡铁军，系该公司总经理。
委托代理人谭鑫梁，男，汉族，1987年8月5日出生，系该公司员工，住长沙市芙蓉区韶山北路1号1区19栋206房，身份证号码：4301021987********。代理权限为代为参加诉讼、进行和解、放弃或者变更诉讼请求、代收法律文书、代为办理执行。
委托代理人杨安荣，女，汉族，1980年4月27日出生，系该公司员工，住长沙市岳麓区莲花镇双枫西路80号，身份证号码：4309221980********。代理权限为代为参加诉讼、进行和解、放弃或者变更诉讼请求、代收法律文书、代为办理执行。
被告株洲市国土资源局，地址株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人蒋开建，该局局长。
第三人周彩虹，女，汉族，1969年9月7日出生，住株洲市芦淞区建宁开发区高家坳平安路大屋村***号，身份证号码：4302111969********。
原告长沙市芙蓉区俊志百货有限公司诉被告株洲市国土资源局、第三人周彩虹其他行政管理一案，本院于2017年11月2日受理，本院依法组成合议庭，认为本案所涉不动产房屋位于株洲市芦淞区，本院不宜审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送株洲市中级人民法院。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董 樱
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2141号
原告：姚兰江，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘英，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系姚兰江妻子。
被告：李庆贺，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告姚兰江与被告李庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姚兰江的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼,被告李庆贺经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姚兰江向本院提出诉讼请求：李庆贺给付姚兰江借款本金11800元及利息18408元。事实与理由：李庆贺借姚兰江借款本金11800元不还。
姚兰江为支持自己主张，向本院提供如下证据：借条原件一张，证明李庆贺向姚兰江借款11800元。
被告李庆贺未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因姚兰江的证据系原件，李庆贺在欠条原件上签名确认，本院对姚兰江的证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2010年9月19日，李庆贺向姚兰江借款11800元，李庆贺为此向姚兰江出具了《借条》，《借条》内容为：“今借姚兰江11800元，利息4分，借款人李庆贺”。由于李庆贺借款后没有履行还款义务，姚兰江起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。李庆贺欠姚兰江借款11800元，有姚兰江出具的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分，姚兰江要求李庆贺偿还此款，并依法支付给自己借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写的“月息4分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率4分，换算成年利率为48%，该利率约定违反法律规定，李庆贺可以按年利率24%向姚兰江支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆贺于本判决生效后十日内偿还原告姚兰江借款本金11800元及利息(利息按年利率24%计算，从2010年9月19日起至被告李庆贺实际履行完债务止，利息总额以18408元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告李庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
人民陪审员 巩瑞侠
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年八月三日
书 记 员 周文娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）豫07委赔3号
赔偿请求人：邓丽红，女，1973年10月14日出生，汉族，住新乡市。
赔偿义务机关：新乡县人民法院。
法定代表人：侯贵枝，院长。
委托代理人：张来福，该院行政庭庭长。
委托代理人：李小圣，该院执行局副局长。
邓丽红因错误执行申请新乡县人民法院国家赔偿一案，不服新乡县人民法院（2017）豫0721法赔1号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后于2018年1月3日决定立案，并依法组成合议庭，于2018年1月25日开庭进行质证，赔偿请求人邓丽红，赔偿义务机关委托代理人张来福、李小圣到庭参加质证，现已审理终结。
赔偿请求人邓丽红要求新乡县人民法院赔偿：错误执行损失260000元及误工费按照日258.89元的标准进行赔偿。
赔偿义务机关新乡县人民法院答辩称：赔偿请求人不具备主体资格，新乡县人民法院执行行为合法，请求驳回其国家赔偿申请。
经审理查明，2012年11月12日，郑小利与王仲香、刘琳签订了房产抵押借款合同，约定刘琳自愿将位于新乡县新城大道南侧辉龙阳光新城一套面积141.63平方米房产作抵押担保，郑小利向王仲香借款220000元，期限自2012年11月12日至2013年5月11日止，并由新乡市红旗区公证处出具了（2012）新红证民字第1764号公证书，同时约定该合同具有强制执行效力的债权文书，如有违约等情形，出借人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。2013年5月13日王仲香向新乡市红旗区公证处提出执行申请，新乡市红旗区公证处于2013年5月27日作出（2013）新红证执字第10号执行证书。王仲香于2014年6月12日向新乡县人民法院申请强制执行（2012）新红证民字第1764号债权文书。在执行过程中郑小利提出执行异议，认为该文书载明的事实与实际发生的借贷关系事实不符，要求停止执行该公证文书。新乡县人民法院于2014年6月22日作出（2014）新法执字第280号执行裁定，以公证文书中载明的房产抵押借款合同与申请人、被申请人之间实际发生的借贷关系存在借贷主体不一致的重大瑕疵为由，裁定对新乡市红旗区公证处（2012）新红证民字第1764号公证书不予执行，后王仲香依法起诉。
本案赔偿请求人邓丽红称，郑小利是通过自己向王仲香借的款，在郑小利未能及时还款的情况下，王仲香要求邓丽红偿还，邓丽红称自己为此支付了260000元，并出示了由王仲香于2017年11月26日给她的证明。在新乡县人民法院裁定对新乡市红旗区公证处（2012）新红证民字第1764号公证书不予执行后，邓丽红于2017年11月28日以错误执行为由，向新乡县人民法院申请国家赔偿，新乡县人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫0721法赔1号决定书，对邓丽红的国家赔偿请求不予受理。
本院赔偿委员会认为，新乡市红旗区公证处（2012）新红证民字第1764号公证书，新乡县人民法院已于2014年6月22日裁定不予执行，邓丽红提供的由王仲香于2017年11月26日出示的证明，与本执行案件无关。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人或者其他组织有权要求赔偿。”新乡县人民法院根据申请执行人王仲香的申请，对涉及被执行人郑小利、刘琳的债权文书进行审查，并依法裁定不予执行，邓丽红并非案件当事人，其作为申请国家赔偿主体不适格，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款、第二十条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回邓丽红的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月二十八日
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第395号之一
原告山西襄垣金星煤业有限公司。
法定代表人李勇庭，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人张宏兵，男，汉族，特别授权。
被告芦某某，男，汉族。
原告山西襄垣金星煤业有限公司诉被告芦某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以本案的解决需以行政案件的解决为依据向本院申请中止诉讼，本院审查后，予以准许。现行政诉讼已审结，本院恢复审理。原告山西襄垣金星煤业有限公司委托诉讼代理人张宏兵到庭参加诉讼，被告芦某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称该于2011年4月29日在原告井下上8点班时，被掉落的炭块砸伤，故向襄垣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其工伤费用。襄垣县劳动争议仲裁委员会作出襄劳仲字（2013）第12号仲裁裁决，裁决：一、金星公司与芦某某解除劳动关系；二、金星公司一次性支付芦某某工伤赔偿金83850元。现原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。原告认为，该仲裁裁决原告支付被告工伤赔偿金，与事实不符，裁决错误。被告2011年4月29日并未在金星公司井下上8点班，因此被告不存在该申请所称的于2011年4月29日在原告井下上8点班时，被掉落的炭块砸伤的事实，虽然认定为工伤，但认定错误，据此，原告提起诉讼，请求：一、判决驳回被告芦某某要求原告支付工伤待遇赔偿金的请求；二、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、职工考勤表一份。
2、安全保证签证表一份。
3、工伤认定决定书一份。
4、仲裁裁决一份。
5、长治市城区人民法院（2013）城行初字第31号行政判决书一份。
6、长治市中级人民法院（2014）长行终字第9号行政判决书一份。
被告庭前向本院提交以下证据:
1、襄垣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。
2、长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书一份。
3、工伤认定书一份。
4、证明一份。
原告对被告证据发表以下质证意见：因长治市中级人民法院的行政判决书已经撤销了工伤认定，对上述被告所提交证据我们全部不认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告芦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院对原、被告证据的认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告所举证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
本院综合原、被告所举证据，结合庭审过程，确认以下事实：
被告芦某某系原告山西襄垣金星煤业有限公司职工，被告芦某某在2011年4月29日受伤后入住潞安集团总医院治疗，经诊断为：右膝创伤性关节炎。2011年11月28日被告芦某某向长治市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年2月23日，襄垣县人力资源和社会保障局向原告山西襄垣金星煤业有限公司送达《工伤认定举证通知书》，期内，原告进行了举证并提交职工考勤表及情况说明。襄垣县人社局将工伤认定有关材料上报至长治人社局，长治人社局于2012年10月15日作出长人社工伤[2012]1208号《工伤认定决定书》，认定被告芦某某构成工伤。被告芦某某遂向襄垣县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付经济补偿金及经济赔偿金。2013年5月27日，襄垣县劳动争议仲裁委员会作出襄劳仲裁字（2013）第12号仲裁裁决书，裁决：一、申请人芦某某与被申请人山西襄垣金星煤业有限公司解除劳动关系；二、被申请人山西襄垣金星煤业有限公司一次性支付申请人芦某某工伤赔偿金83850元。其中包括：一次性伤残补助金19565元、一次性医疗补助金41925元、一次性就业补助金16770元、停工留薪期工资5590元。以上款项被申请人山西襄垣金星煤业有限公司在本裁决书生效后一次性全部付清。原告山西襄垣金星煤业有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决书。
另查明，原告山西襄垣金星煤业有限公司认为，被告芦某某受伤时并非在工作时间，故对长治人社局所作工伤认定不服，向长治市城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定，长治市城区人民法院于2013年12月3日作出（2013）城行初字第31号行政判决书，维持长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤[2012]1208号工伤认定决定，原告山西襄垣金星煤业有限公司向山西省长治市中级人民法院提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）长行终字第9号行政判决书，判决：一、撤销长治市城区人民法院（2013）城行初字第31号行政判决书；二、撤销长治市人力资源和社会保障局长人社工伤[2012]1208号工伤认定决定；三、责令长治市人力资源和社会保障局在收到本判决书之日起60日内重新作出工伤认定决定。该判决生效后，被告芦某某向本院反映其已提出再审申请，经本院多方查询，山西省高级人民法院回复称，被告并未向其提交有再审申请，长治市人民检察院回复称，对被告的再审申请已作出不予支持再审决定书，并送达被告芦某某。本院前往长治市人力资源与社会保障局查询本案，该局回复未重新作出工伤认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议仲裁裁决为终局裁决。故本案中襄垣县劳动争议仲裁委员会作出的襄劳仲裁字（2013）第12号仲裁裁决书为终局裁决，原告对此裁决不服，可依法向长治市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹤三﹥》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告山西襄垣金星煤业有限公司的起诉。
原告山西襄垣金星煤业有限公司可自收到本裁定书之日起三十日内向长治市中级人民法院申请撤销襄垣县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）第12号仲裁裁决书。
案件受理费10元，退还原告山西襄垣金星煤业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张丽娜
审判员 张帆& # xB;
审判员 刘 慧
二〇一七年三月二十日
书记员 张 敏
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第395号
原告：井五妮，男，汉族，1951年2月28日生。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，汉族。
被告：温州市印心鸟鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人：黄广兴，任该公司总经理。
委托代理人：李红强，系中国大地保险公司许昌支公司员工。
本院在审理原告井五妮诉被告ＸＸ飞、温州市印心鸟鞋业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告井五妮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告井五妮负担。
审 判 长 张双召
审 判 员 安静珂
人民陪审员 卢双庆
二〇一三年六月十七日
书 记 员 任晓娜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第01141号
原告李逢民，男，1973年9月9日出生，汉族。
被告王博，男，汉族，住志丹县信用社巷。
被告孙义忠，男，汉族。
本院在审理原告李逢民诉被告王博、孙义忠民间借贷纠纷一案，原告李逢民向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李逢民撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告李逢民负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘睿智
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3235号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱焕明，男，1965年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌诈骗罪于2016年5月25日被抓，次日被刑事拘留，同年7月2日被监视居住，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2993号起诉书指控被告人朱焕明犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人朱焕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月至5月间，被告人朱焕明携带事先准备好的废铜线、沙土，驾驶摩托车到福建省石狮市、晋江市等地的废品收购站，用沙土调包废铜线的方法，骗取他人款项共计人民币13566元。具体事实如下：
1.2016年3月28日，到晋江市磁灶镇岭畔村东方集团旁废品收购站，骗取被害人辜某的人民币880元。
2.2016年4月的一天，到晋江市罗山街道社马路社店红绿灯行为表现季延中学方向约100米处的废品收购站，骗取被害人蔡某的人民币720元。
3.2016年4月2日，到晋江市陈埭镇涵埭村七彩猫厂对面废品收购站，骗取被害人李某1的人民币1110元。
4.2016年4月1日，到晋江市池店镇钱头村废品收购站，骗取被害人赵某的人民币990元。
5.2016年4月7日，到石狮市蚶江镇洪窟村一中天赞公司对面废品收购站，骗取被害人曹某的人民币1040元。
6.2016年4月11日，到晋江市陈埭镇江头村文明路东60号废品收购站，骗取被害人王某1的人民币896元。
7.2016年4月的一天，到晋江市新塘街道新兴街25号盛鑫结构工程店旁废品收购站，骗取被害人张某的人民币930元。
8.2016年4月20日左右的一天，到晋江市新塘街道沙塘与后林红绿灯附近顺达针车行对面的废品收购站，骗取被害人彭某的人民币960元。
9.2016年4月20日，到晋江市陈埭镇江头村圆顶南路48号废品收购站，骗取被害人曾某的人民币620元。
10.2016年4月20日左右的一天，到晋江市陈埭镇溪边村国祥鞋厂旁废品收购站，骗取被害人冯某的人民币865元。
11.2016年4月的一天，到晋江市西滨镇桂坊大道华辰厂附近废品收购站，骗取被害人李某2的人民币720元。
12.2016年5月18日左右的一天，到晋江市池店镇仕春村冷井区55号废品收购站，骗取被害人刘某的人民币980元。
13.2016年5月18日，到晋江市池店镇御辇村泉润厂对面废品收购站，骗取被害人王某2的人民币930元。
14.2016年5月20日，到晋江市罗山街道苏内东洋路9号废品收购站，骗取被害人谢砍的人民币925元。
15.2016年5月20日左右的一天，到晋江市陈埭镇涵口村华强鞋厂旁废品收购站，骗取被害人柯某1的人民币1000元。
案发后，从被告人朱焕明处扣押到作案用的二轮摩托车一辆、废铜线一袋、沙土一袋及现金人民币5500元。
另查明，在本院审理过程中，被告人朱焕明的亲属为其退出人民币8066元欲退赔各被害人。
上述事实，被告人朱焕明在庭审过程中亦无异议，且有抓获及侦破经过、户籍证明、被害人辜某、蔡某、李某1、赵某、曹某、王某1、张某、彭某、曾某、冯某、李某2、刘某、王某2、谢砍、柯某1陈述、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、机动车信息查询结果单、司法暂收款凭证工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱焕明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱焕明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱焕明多次作案，酌情从重处罚。案发后追回及退出赃款，对被告人朱焕明酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱焕明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零8日予以折抵刑期，即自2016年11月18日起至2017年5月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、从被告人朱焕明处扣押的现金人民币5500元，及亲属为其退出的人民币8066元，共计人民币13566元，退赔被害人辜某、蔡某、李某1、赵某、曹某、王某1、张某、彭某、曾某、冯某、李某2、刘某、王某2、谢某、柯某的经济损失各人民币880元、720元、1110元、990元、1040元、896元、930元、960元、620元、865元、720元、980元、930元、925元、1000元。
三、扣押的作案工具鄂Ｋ×××××号二轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2689号
原告：汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组。
诉讼代表人：王留根，汝南县组长，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告：李明新，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组与被告李明新返还原物纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，被告李明新于2017年8月1日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组的诉讼代表人王留根、委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告李明新及其委托诉讼代理人袁英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组向本院提出诉讼请求：一、被告返还承包原告位于东至花木基地、西至梅军兰承包地、北至花木基地、南至舍集承包地的坑塘，总计28亩；二、被告清除在承包区域鱼塘内的鱼和荒地上的附属物，赔偿原告损失15元。事实与理由：原告原村民组组长王纪在没有召开村民会议的情况下与被告在2008年8月30日签订一份土地承包合同（2003年10月31日签订一份补充协议），约定本村民组的28亩土地、坑塘以每年200元的费用承包给被告李明新。后该村民组村民于2016年8月2日乡汝南县人民法院起诉，要求确认双方签订的合同及补充协议无效，经汝南县人民法院（2016）豫1727民初1686号民事判决书确认承包合同及补充协议无效。法院判决已经生效。被告仍不退出坑塘及土地上的附属物，导致原告村民组村民的利益受到严重损害。
被告李明新辩称：原告需赔偿被告经济损失121090元及利息；返还收取被告的承包费用10000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2000年8月30日，汝南县罗店乡杨楼村第九组作为甲方，汝南县罗店乡杨楼村第八村民组李明新作为乙方，双方签订关于杨楼村九组荒、废窑厂、坑塘、荒地承包协议约定，甲方将辖区内废弃窑厂中的坑塘、荒地约28亩承包给乙方发展综合开发养殖事业，承包期为30年。承包费前五年每年200元，以后以五年为一阶段，视乙方经营情况价格作适当调整，但涨幅不得高于10%。甲方汝南县罗店乡洋楼村九组时任组长王纪代表村民组签字，乙方李明新签字。2003年10月31日，汝南县罗店乡杨楼村第九组作为甲方，汝南县罗店乡杨楼村第八村民组李明新作为乙方，双方又签订补充协议约定，承包期间延长20年，共计50年，承包期间延长至2053年，五年后增加的承包费不再增加，以后每年承包费按200元，甲方汝南县罗店乡洋楼村九组时任组长王纪代表村民组签字，乙方李明新签字。汝南县罗店乡杨楼村第九组将土地承包给李明新，未召开村民会议，未经三分之二以上村民代表同意。原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组分别在2000年11月20日、2011年5月8号、2014年6月28日收取被告李明新承包费用1000元、4000元、5000元。2016年11月30日，汝南县人民法院作出（2016）豫1727民初1686号民事判决书确认原、被告双方签订的承包合同及补充协议无效。被告李明新现实际承包使用原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组的土地年限为16年。审理中，原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组与被告李明新签订的合同已被确认无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组要求被告李明新返还承包位于东至花木基地、西至梅军兰承包地、北至花木基地、南至舍集承包地的坑塘，总计28亩土地理由正当、本院予以支持；被告李明新辩称；要求原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组返还多收取的费用。因双方在签订协议后，被告李明新实际支付原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组50年的承包费用10000元。对被告未使用土地的时间而多支出的承包费用原告应予返还。被告李明新实际承包期间的费用标准可以根据双方协议中约定的土地使用费标准来计付，计3200元。原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组多收取的费用6800元应予返还被告李明新。综上分析及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李明新于本判决生效后十五日内返还承包原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组位于东至花木基地、西至梅军兰承包地、北至花木基地、南至舍集承包地的坑塘，总计28亩土地。
二、原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组于本判决生效后十五日内返还被告李明新承包费用6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3300元，由原告汝南县罗店镇杨楼村民委员会王楼村民组负担1300元，被告李明新负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6238号
原告湖南泰瑞医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号湖南麓谷国际医疗器械产业园Al栋1-3层。
法定代表人叶钊晖，经理。
委托代理人蒋忠善，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告圣禄嘉妇产专科医院有限公司，住所地石家庄。
法定代表人杨敏，董事长。
原告湖南泰瑞医疗科技有限公司（以下简称：泰瑞公司）诉被告圣禄嘉妇产专科医院有限公司（以下简称：圣禄嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰瑞公司的委托代理人蒋忠善到庭参加诉讼。被告圣禄嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告支付剩余货款300000元；2、请求判令由被告支付截止2017年7月29日的违约金163200元，以及从2017年7元30日起至付清之日止的违约金；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告泰瑞公司与被告圣禄嘉公司签订《医用中心制氧系统专用销售合同》，合同约定被告购买原告型号T2-350医用中心制氧系统主机及配套系统1套，用于医疗氧气的生产。合同还对产品名称、规格型号、数量、付款方式和违约责任、合同管辖等进行了详细约定。合同签订后，原告严格履行合同义务。但是被告并没有按照合同约定付款，截止起诉时止，被告仅支付400000元，余300000元设备货款未付。被告欠付货款的行为给原告造成了经济损失，按合同约定被告应以日千分之三的标准以所欠货款为基数向原告支付违约金，现原告自愿将违约金标准调降为日万分之五，故被告应向原告支付截止2017年7月29日的违约金163200元。综上，被告欠付原告款项共计463200元，并应支付自2017年7月30日起至款项付清之日止的违约金。对于上述欠款经原告多次催告，被告都没有支付。为维护自身合法权益，原告根据合同中的协议管辖条款依法向贵院提起诉讼，请贵院判令如请。
被告圣禄嘉公司辩称：原告主张的违约金数额计算错误、按照双方签署的《医用中心制氧系统专用销售合同》第三条第1款约定的付款方式，及第十二条第2款约定的违约责任计算方式，截至到2017年7月29日，答辩人应当承担的违约金数额为114425元，而非原告主张的163200元。
在审理过程中，原告泰瑞公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《医用中心制氧系统专用销售合同》，拟证明原、被告双方存在合同关系，被告向原告购买医用中心制氧系统主机及配套系统，用于医用氧气生产；
证据二，《验收资料》，拟证明原告向被告安装交付了设备，验收合格，投入使用，履行了合同义务；
证据三，《付款凭证以及违约金明细表》，拟证明被告仅付款400000万元，累计欠付货款300000元，产生了违约金。
被告圣禄嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告圣禄嘉公司未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据三，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年12月，原告泰瑞公司与被告圣禄嘉公司签订《医用中心制氧系统专用销售合同》，合同约定被告圣禄嘉公司购买原告泰瑞公司医用中心制氧系统主机及配套系统、泰瑞医用中心制氧设备智能控制系统各一套，用于医疗氧气的生产，合同总价款700000元。合同还对产品规格型号、数量、付款方式、合同管辖等进行了约定。并约定被告圣禄嘉公司如果未按期付款，原告泰瑞公司可以以未付款为基数向被告圣禄嘉公司索赔日千分之三的违约金。合同签订后，原告泰瑞公司依约履行了合同义务，但是被告圣禄嘉公司并没有按照合同约定付款，截止起诉时止，被告圣禄嘉公司只支付货款400000元，余300000元货款未付。原告泰瑞公司自愿按日万分之五向被告圣禄嘉公司索赔违约金。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告圣禄嘉公司与原告泰瑞公司签订《医用中心制氧系统专用销售合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告泰瑞公司已经履行合同约定的义务，被告圣禄嘉公司未按合同约定支付到期货款是导致纠纷的主要原因，应承担全部的民事责任。故原告泰瑞公司要求被告圣禄嘉公司支付剩余货款300000元及支付合同约定违约金的诉请，于合法有据，本院应予以支持。但日千分之三的违约金约定过高，应适当调整。故被告圣禄嘉公司关于原告泰瑞公司对违约金数额计算有误，被告圣禄嘉公司只应当承担的违约金数额为114425元，而非原告泰瑞公司主张的163200元的辩论意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告圣禄嘉妇产专科医院有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告湖南泰瑞医疗科技有限公司货款300000元，违约金114425元（暂计算至2017年7月29日，之后以300000元为基数，按日万分之五顺延计算至被告圣禄嘉公司应当履行给付之日止）。
如果被告圣禄嘉妇产专科医院有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8248元，减半收取4124元，由被告圣禄嘉妇产专科医院有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李明华
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭领先
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执462号
申请执行人：王登玉，男，汉族，1967年11月5日出生，甘肃省山丹县居民，公民身份号码：×××。
被执行人：彭立国，男，汉族，1961年4月10日出生，甘肃省山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执462号申请执行人王登玉与被执行人彭立国民间借贷纠纷一案。申请执行标的为:案件款90000元，案件受理费2001.34元，申请执行费1250元，公告费700元；未执行标为：案件款90000元，案件受理费2001.34元，申请执行费1250元，公告费700元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘昱高
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1272号
原告：浙江久顺服装材料有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区，统一社会信用代码91330522665164229G。
法定代表人：杨末勤，执行董事。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江凯帝家具有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区，统一社会信用代码913305225777036672。
法定代表人：吴志康，总经理。
原告浙江久顺服装材料有限公司（以下简称久顺公司）与被告浙江凯帝家具有限公司（以下简称凯帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2017年4月23日将本案转为普通程序，由审判员陈烨担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告凯帝公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告久顺公司向本院提起诉讼请求：1、被告凯帝公司向原告支付货款64290.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告久顺公司与被告凯帝公司签订买卖合同一份，约定原告向被告供应纸箱。截至2016年12月，原告累计供货378947.95元，被告累计付款314657.47元，尚欠64290.48元。原告经催讨无果，故诉至法院。
被告凯帝公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告久顺公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《采购合同》复印件一份，证明原、被告之间建立纸箱买卖合同关系的事实；2、增值税专用发票原件十九份，证明原告累计向被告供货378947.95元的事实；3、产品调运单原件一组，证明原告累计向被告供货378947.95元的事实；4、付款凭证原件一组，证明被告已支付部分货款的事实。被告凯帝公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-4能够相互印证，证明欠款事实，故本院对证据材料1-4的真实性、合法性和关联性予以认定。
被告凯帝公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年1月26日，原告久顺公司与被告凯帝公司签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购纸箱，交货方式为供货方送货，价格为5.2元/m2，送货当月的25日和30日为对账期及开票日期，次月的25日和30日为付款期。合同签订后，原告累计向被告供应价值378947.95元的货物，被告已支付货款314657.47元，尚欠64290.48元。原告向被告催讨欠款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告久顺公司与被告凯帝公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。买受人应当按约履行支付价款的义务，本案中被告实际向原告购买价值378947.95元的货物，后被告仅支付了314657.47元货款，余款64290.48元至今未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯帝家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江久顺服装材料有限公司支付货款64290.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，财产保全费720元，以上合计2127元，由被告浙江凯帝家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年八月四日
书 记 员 潘雨舟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3323号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林永超，男，1986年1月9日出生，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌假冒注册商标罪于2014年8月18日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日变更强制措施为取保候审。2015年8月18日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，本案于9月25日决定对被告人林永超取保候审，同日由晋江市公安局执行。现在家。
辩护人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2756号起诉书指控被告人林永超犯假冒注册商标罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人林永超及辩护人康碧信到庭参加诉讼。案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年8月上旬，被告人林永超在未经商标所有人授权的情况下，在晋江市陈埭镇坊脚村振兴路7号其经营的无名加工厂内，擅自生产假冒美国“乔某”、“匡某”品牌的鞋子。2014年8月18日被公安机关查获，当场扣押假冒美国“乔某”注册商标的运动鞋2040双、“匡某”牌的休闲鞋1200双，并当场抓获被告人林永超。经价格鉴定，上述假冒注册商标的鞋子货值共计1131180元。经中国检验认证集团福建有限公司检测，上述被扣押鞋均为不合格产品。
在审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查及辨认笔录、被告人在侦查阶段的供述等证据予以证明。据此，认为被告人林永超未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人林永超对上述指控的犯罪事实不持异议，请求予以从轻处罚。
辩护人康碧信认为被告人林永超具有如下法定或酌定从轻情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白；2、初犯且有悔罪表现；3、侵权产品尚未流入社会，给注册商标所有人造成实际损害。建议对被告人林永超判处有期徒刑三年并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月上旬，被告人林永超在未经商标所有人授权的情况下，在晋江市陈埭镇坊脚村振兴路7号其经营的无名加工厂内，擅自生产假冒美国“乔某”、“匡某”品牌的鞋子。2014年8月18日被公安机关查获，当场扣押假冒美国“乔某”注册商标的运动鞋2040双、“匡某”牌的休闲鞋1200双，并当场抓获被告人林永超。经价格鉴定，上述假冒注册商标的鞋子货值共计1131180元。经中国检验认证集团福建有�公司检测，上述被扣押鞋均为不合格产品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．扣押物品清单，证明了从被告人林永超经营的加工厂查扣上述假冒注册商标的鞋子及数量。
2．证人段某、王某的证言、辨认笔录及照片，证明被告人林永超组织工人生产上述假冒注册商标的鞋子。
3．营业执照、商标注册证、授权委托书、请求书等，证明涉案注册商标的所有人身份。
4．抓获及破案经过，证明了本案侦破及抓获被告人的过程。
5．价格鉴定意见书，证明了涉案侵权产品的货值情况。
6．质量鉴定意见书，证明了涉案侵权产品均为不合格产品。
7．被告人的供述、辨认笔录及照片，证明了被告人归案后对自己的罪行供认不讳。
本院认为，被告人林永超以牟利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，案值达1131180元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林永超归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。辩护人的辩护观点于法有据，予以采纳。晋江市司法局认为被告人林永超符合社区矫正条件并建议判处非监禁刑，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林永超犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八十万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、未随案移送假冒美国“乔丹”注册商标的运动鞋2040双、“匡威”牌的休闲鞋1200双，由扣押单位予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 陈天帖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理�
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果�判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4258号
罪犯陈培国，男，1965年7月16日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2006年10月11日作出（2006）兴刑初字第203号刑事判决，以被告人陈培国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈培国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈培国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯陈培国多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈培国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈培国减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初711号
原告吴刚。
被告许健。
被告张丽君。
原告吴刚与被告许健、张丽君民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加了诉讼，被告许健、张丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称：2015年2月16日，被告许健向原告借款3万元，并当面写下借条。二被告是夫妻关系，有偿还借款的连带责任。原告多次要求被告归还借款，但被告均已各种理由推诿，至今未予归还。请求判令被告清偿借款3万元，并支付2015年2月16日至2017年2月14日共24个月的利息21600元，共计51600元。庭审中原告表示，诉请的利息系按照约定的月利率3%计算的，现自愿按月利率2%计算利息，为14400元。原告向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件、二被告的户籍证明各一份，二被告的婚姻登记审查处理表一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告许健、张丽君未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告的证据能够证明原告与被告许健之间借贷法律关系存在的事实。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告返还借款并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许健、张丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许健、张丽君于本判决生效后十日内返还原告吴刚借款3万元并支付相应的利息14400元，合计44400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由原告吴刚负担76元，被告许健、张丽君负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一七年四月十四日
代书记员 应梅芳
?
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初942号
原告：高某某。
被告：乔某某。
案由：婚约财产纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年二月二十八日
书记员 李冰冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00735号
申请执行人常熟市虞山美术包装厂，住所地常熟市虞山镇大义顾巷**号。
被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路。
法定代表人张艳萍。
被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼古村。
法定代表人张艳萍。
常熟市虞山美术包装厂与常熟市亚鼎纺织品有限公司、常熟维斯俐纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟兴商初字第00239号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：常熟市亚鼎纺织品有限公司、常熟维斯俐纺织品有限公司给付常熟市虞山美术包装厂货款20836.74元；诉讼费160元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为20996.74元，本院于2014年11月25日立案受理。
在执行过程中，本院查明两被执行人有多起案件同时被执行，本院依法拍卖了被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司名下的财产，并依法进行了分配，本案得款4886元。除此之外，未发现两被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有分配方案、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了处理，除已执行到位的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第00239号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00993-2号
申请执行人：陆正平，男，1963年7月4日生，汉族，农民，住天长市××集乡××前××队××号。
被执行人：来安县建筑装璜工程有限责任公司。
法定代表人：吴本仪，公司总经理。
被执行人：王春林，男，1964年7月27日生，汉族，项目经理，住天长市××办事处××队××号。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2013年9月5日作出的（2013）天民诉前调字第00117号民事调解书，于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2014年1月28日冻结了被执行人来安县建筑装璜工程有限责任公司在中国工商银行来安县支行部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人来安县建筑装璜工程有限责任公司在中国工商银行来安县支行的存款人民币10088元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年一月二十八日
书记员 郭志伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初972号
原告：张永才。
委托诉讼代理人：黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，山东中诚信律师事务所实习律师。
被告：青岛融成置业有限公司。
法定代表人：涂波，董事长。
被告：涂振雄。
原告张永才因与被告青岛融成置业有限公司、被告涂振雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张永才向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告张永才向本院提交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院审查认为，原告张永才撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张永才撤回起诉。
案件受理费241800元，减半收取120900元，由原告张永才负担；保全费5000元，因未采取保全措施，退还给原告张永才。
审判长 赵 建
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十二月四日
书记员 杨倩倩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1629号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人：高天琦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓忠。
被上诉人（原审原告）：赵丽芳。
原审被告：洪伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人邓忠、赵丽芳、原审被告洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年8月14日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 刘娟凤
审判员 龙 飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 王林华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第1538号
原告：中山皖芜五金建材有限公司。
法定代表人：丁四清。
委托代理人：黎锡文，惠州市公职律师事务所律师。
被告：罗满平，男，汉族。
本院在审理原告中山皖芜五金建材有限公司诉被告罗满平凭样品买卖合同纠纷一案中，原告中山皖芜五金建材有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山皖芜五金建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山皖芜五金建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2050元（原告已预交），减半收取即1025元，由原告中山皖芜五金建材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一四年六月二十日
书记员 黄丽芬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02690号
申请执行人贺继军，男，1975年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人袁海军，男，1960年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人撖聘连，女，1971年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人焦延峰，男，1967年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行贺继军依据（2014）神民初字第08474号民事判决书申请执行袁海军、撖聘连、焦延峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人樊长虹偿还申请执行人李永永、高换琴、马慧琴、ＸＸ、贺小红、贾秀萍、白秀芳借款本金44万元，并负担案件受理费3950元及申请执行费6500元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02690号
申请执行人贺建军，男，1975年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人袁海军，男，1960年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人撖聘连，女，1971年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人焦延峰，男，1967年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行贺建军依据（2014）神民初字第08474号民事判决书申请执行袁海军、撖聘连、焦延峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人樊长虹偿还申请执行人李永永、高换琴、马慧琴、ＸＸ、贺小红、贾秀萍、白秀芳借款本金44万元，并负担案件受理费3950元及申请执行费6500元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执159号
申请执行人：陈某，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住广西合浦县。
被执行人：庞某某，女，30岁，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人：庞某某，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人陈某与被执行人庞某某、庞某某婚约财产纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1775号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1775号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年七月二十七日
书记员 宾海林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9316号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。
负责人：孙京伟。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：邓雄。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告邓雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月29日，原告中海物业管理有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤诉处理。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年九月二十九日
书记员 董慧敏
内蒙�自治区包头市青山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0204民初612号
原告：包头市大青山机械制造有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：李锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古辰星律师事务所实习律师。
被告：天津津洋浩鑫有限公司，住所地：天津市武清区。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：马向清，该公司员工。
原告包头市大青山机械制造有限责任公司与被告天津津洋浩鑫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告包头市大青山机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同约定；2、判令被告支付剩余货款2507910元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至给付之日止；3、依法判令被告从2006年1月1日起直至接收之日，支付原告必要的保管仓储费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年2月24日签订《强制循环结晶罐等设备采购合同》，合同约定：被告从原告处购买“饱充汁加热器”2台、“列管式蒸发罐（煮水）”1台、“强制循环结晶罐”5台、“助晶机”7台，价款合计6259420元。合同签订后，原告将上述设备备齐并联系被告，被告却拒绝接收，被告仅支付货款3751510元，尚欠货款2507910元。双方在合同中约定了管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉�请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告天津津洋浩鑫有限公司欠付原告包头市大青山机械制造有限责任公司货款共计2507910元，被告天津津洋浩鑫有限公司于2017年10月13日前给付626977.5元；于2017年12月31日前给付626977.5元；于2018年2月1日前给付626977.5元；于2019年6月30日前给付626977.5元；
二、如被告天津津洋浩鑫有限公司有任意一期未按照上述约定履行付款义务，则应当向原告包头市大青山机械制造有限责任公司支付利息和仓储费，利息和仓储费以欠付货款数额为基数按照年利率5%自逾期履行付款义务开始计算至全部货款付清之日止；
三、原告包头市大青山机械制造有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费26860元�当事人调解结案减半收取13430元，（原告包头市大青山机械制造有限责任公司已预交），由原告包头市大青山机械制造有限责任公司负担6715元，由被告天津津洋浩鑫有限公司负担6715元，被告负担的部分于2017年10月13日前给付原告。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 高 玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙梦姣
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初176号
原告罗建湘，男，1970年10月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告罗建湘诉被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字(2017)1号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》及确认征收的具体行政行为违法一案中，原告罗建湘以已与湘潭市雨湖区人民政府协商并已签订征收补偿协议为由，于2018年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗建湘以已签订征收补偿协议为由申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗建湘撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗建湘承担。
（本页无正文）
审 判 长 丁海林
审 判 员 谢 颖
代理审判员 赵 祝
二〇一八年一月八日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终719号
上诉人（原审原告）：董婵娥，女，汉族，1947年1月2日生，现住山西省忻州市。
被上诉人（原审被告）：张锦生，男，汉族，1969年12月15日生，现住山西省忻州市。
委托代理人解永生，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。
上诉人董婵娥与被上诉人张锦生因物权确认纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。
一审原告董婵娥诉称：原、被告系母子关系，诉争房屋本为原告董婵娥和丈夫张艮根的夫妻共有财产，且原告丈夫张艮根已于2011年去世。由于原告丈夫张艮根在世时出于被告个人贷款抵押的需要，未经原告的同意，擅自将诉争房屋赠与被告，违反了《婚姻法》和《物权法》关于夫妻共同财产处分的相关规定。后被告又另行私自伪造原告次子张润生的证明协议一份，证明张润生也同意上述房产归被告所有，并以此作为申请变更土地使用权属的材料向土地管理部门提交，于2008年5月份办理了变更使用权登记，取得上述宅基地的集体使用权证。由于诉争房屋系农村宅基地上建筑物，相关部门只发土地使用权证而不发房屋所有权证，故原、被告对房屋所有权属产生争议。现依据《中华人民共和国物权法》第二十一条、第三十三条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条、第二条之规定特向贵院提起诉讼，请求：确认位于××区号土地使用证编号为【忻府集用（2008）第0017号】的土地使用证及地上房屋所有权为原告董婵娥拥有。
一审被告张锦生答辩称，原告称是其丈夫张艮根私自将该房屋赠与被告，原告与其丈夫关系一直好，共同生活在一起，被告有理由相信原告对此事知情并且同意。
经审理查明，董婵娥的丈夫张艮根于2011年去世，张锦生系其长子，张润生系其次子。董婵娥、张艮根夫妇在忻府区健康西路20号的忻府区新建路办事处匡村的集体土地上建有住宅一处。2008年3月18日，张艮根和张锦生向忻府区国土局申请将本案诉争的的位××区号、面积344.36平方米的房产赠与张锦生。同日，张艮根、张锦生、张润生、由郭慈恩经办签订了赡养赠与协议：为负责父母亲的日常生活照料，将该房屋赠与张锦生所有。该协议未体现董婵娥的名字和签字。同日，张润生出具说明书，说明同意将该房屋归张锦生所有（董婵娥举证：张润生的签字不是张润生本人所签）。同年4月2日，张艮根（转让方）、张锦生(受让方)向土地管理部门递交了土地使用权交易申报审批表，经忻府区新建路办事处匡村村委会、新建路办事处、忻府区地产交易管理所、忻府区国土资源局批准均同意转让，该”土地使用权交易申报审批表”中转让人填写为张艮根；”独自使用权面积”一栏内填写为344.36；”共有使用权”一栏为空白。其土地登记部门档案复印件显示：张艮根非农户户口簿记载张艮根系”农科所干部”，张艮根”有配偶”。同日，张艮根住宅的地籍调查表经其房屋四至邻界人签字确认。同年4月7日，该房屋又经忻州恒立地产评估咨询有限公司出具评估报告，评估为面积为344.36平方米，价值72300元。同年5月15日，经忻府区国土资源局、忻府区人民政府核准，给张锦生颁发了忻府集用(2008)第0017号集体土地使用证。2011年张艮根去世。2016年4月12日董婵娥起诉。
一审法院认为，该诉争房产原为原告与其丈夫张艮根共同共有居住。该房产在2008年过户给被告时，经周围四邻签字，并经地产评估咨询有限公司评估和忻府区新建路办事处匡村村委会、新建路办事处、忻府区地产交易管理所、忻府区国土资源局按程序审批。且其夫于2011年才去世，据2008年房产办理过户登记手续至今已8年之久，原告称其不知情是其夫擅自将诉争房屋赠与被告，不符合常理。故对其所主张的理由不予采纳。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，忻府区人民法院于2016年12月10日判决如下：
驳回原告董婵娥的诉讼请求。
案件受理费80元原告由董婵娥负担。
判后，董婵娥不服此判，其上诉理由主要内容为，被上诉人与上诉人之夫张艮根（已去世）擅自将涉案房屋和土地使用权办理赠与及过户手续均是在隐瞒上诉人的情况下所为。上诉人当时只知道被上诉人想用涉案房屋及土地使用权为其向金融机构贷款办理抵押，从未透露过张艮根将涉案房屋及土地使用权赠与被上诉人一事。一审判决适用法律错误。被上诉人在办理土地使用权变更手续过程中伪造张润生签字欺骗土地管理部门的事实，且所有使用权变更手续中无一处有上诉人签字。一审判决未对张润生的证明材料作出任何评判，却强调上诉人未完成举证义务，显然是在偏袒被上诉人。赠与合同也是合同的一种，一审法院一味强调上诉人的举证责任，丝毫不顾被上诉人未履行举证义务的事实，明显不公。上诉请求：撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初561号民事判决书，依法改判准予上诉人的起诉请求。
被上诉人张锦生答辩称，父母关系一直很好，一直共同生活在一起，按常理母亲应当知道此事，知情并且同意房院赠与，请求维持原判。
经二审查明，其与前述”经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正。
本院认为，2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百四十五条、第一百四十六条规定：”建设用地使用权转让、赠与的，应当向登记机构申请变更登记。建设用地使用权转让、赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”。被上诉人张锦生2008年持有的忻府集用(2008)第0017号集体土地使用证是依照上述法律以及土地管理等方面的规定获取的。根据双方当事人提供的证据显示，张艮根户口簿载明张艮根”有配偶”，土地使用权交易转让方在出让登记时的共有权人却被登记为空白。现一审原告董婵娥对该证权利主体的适当性提出异议，但是，对该证书的适当性审查以及司法救济，均不属于民事诉讼的范围，故一审法院受理、审理并对双方当事人的民事权利义务作出实体判决明显不当。一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项或第三项规定的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初561号民事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费80元退还上诉人董婵娥。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8127号
原告：朱国军,男,1975年2月20日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告:蒋於栋,男,1992年8月25日出生,汉族,住临安市。
本院在审理原告朱国军诉被告蒋於栋著作权权属、侵权纠纷一案中，双方已协商一致，原告申请撤诉并声明不再缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一七年九月十一日
书记员 吴俊杰
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8127号原告：朱国军,男,1975年2月20日出生,汉族,住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告:蒋於栋,男,1992年8月25日出生,汉族,住临安市。本院在审理原告朱国军诉被告蒋於栋著作权权属、侵权纠纷一案中，双方已协商一致，原告申请撤诉并声明不再缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李籽苏二〇一七年九月十一日书记员  吴俊杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2734号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘沛增，男，1987年7月26日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：陈殿伟，男，1973年7月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）与被告陈殿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社委托代理人刘沛增到庭参加诉讼。被告陈殿伟经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、陈殿伟偿还借款本金120000元及利息24708元（截止到2017年5月9日）,利息给付至本金还清为止；2、被告陈殿伟所有抵押房屋（××于××小区××楼3-401，产权证号：哈房权证阿城区字第××号）优先受偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日被告陈殿伟在原告农村信用合作联社贷款120000元，用于购货，贷款到期日为2016年1月3日，月利率8.7‰，抵押物为哈尔滨市阿城区金都街15委清真小区11号楼3-401，产权证号：哈房权证阿城区字第××号，已办理抵押权登记手续。贷款到期后，陈殿伟欠本金120000元及利息未还。
被告陈殿伟未答辩。
原告依法提交了证据，被告陈殿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月27日农村信用合作联社与陈殿伟签订《最高额个人担保借款合同》合同内容为:1.借款本金额度和期限：被告自2013年11月27日至2016年11月26日期间，借款金额120000元，单笔借款期限最长不超过12个月；2.借款用途：购货；3.借款利率为月利率8.7‰；4.违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；5、被告陈殿伟用其所有的坐落于哈尔滨市阿城区××小区××楼××室（房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第××）房屋为其提供抵押担保，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押担保权的费用。双方办理了抵押权登记手续，原告取得了房屋他项权利证书。2015年1月4日，原告农村信用合作联社向被告陈殿伟发放贷款120000元，约定该笔借款到期日为2016年1月3日，按季结息。被告陈殿伟没有履行还款义务，农村信用合作联社诉至法院。
本院认为，原告农村信用合作联社与被告陈殿伟签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告农村信用合作联社依据合同约定履行了向被告陈殿伟提供借款的义务，故被告陈殿伟应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告农村信用合作联社诉请应予支持。被告陈殿伟用自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，该抵押权依法成立。原告农村信用合作联社依据合同及放款凭证主张被告陈殿伟偿还借款、利息、违约金并要求对被告陈殿伟不能清偿部分的借款、利息及违约金以抵押担保的房产进行折价、拍卖、变卖后优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈殿伟于判决生效之日给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金120,000元，利息24708元（计算至2017年5月9日），自2017年5月10日至付清之日按照月利率13.05‰给付；
二、如被告陈殿伟不能按时偿还借款本息，对其不能清偿的部分，依法对被告陈殿伟坐落于哈尔滨市阿城区金都街15委清真小区11号楼3-401室（房屋所有权证号：哈房权证阿城区字第××）房屋折价、拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 乐
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡冰莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1310号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人康文树，男，汉族，1972年5月17日出生，住重庆市万州区。
被申请人程守芳，女，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市万州区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人康文树、程守芳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人康文树、程守芳价值121818.76元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1609号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨海，男，1999年4月16日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1674号起诉书指控被告人杨海犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日6时许，被告人杨海来到瑞安市塘下镇××村××网络会所54号机前，趁被害人徐某靠在电脑桌前的椅子上睡觉之际，窃取其放置于电脑桌上的××手机一部后予以销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1083元。
上述事实，被告人杨海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、手机购买发票、监控录像、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨海退赔人民币1083元，返还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 周季蓉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行审5号
申请人汝南县人力资源和社会保障局，住所地:汝宁街道二龙里北段。
法定代表人宋洪喜，局长。
被申请人河南卉秀实业有限公司，住所地:汝南县城南开龚路西。
法定代表人张泰山，总经理。
申请人汝南县人力资源和社会保障局于2017年3月13日作出汝人社监罚字（2017）第303号劳动保障监察行政处罚决定书，决定认为被申请人拖欠丁克志等28名农民工工资329622元。被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，对被执行人作出罚款5000元的行政处罚。被申请人在法定期限内未提起行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。
本院经审查认为，申请人作出的汝人社监罚字（2017）第303号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件，且在法定申请期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人力资源和社会保障局申请执行河南卉秀实业有限公司劳动行政处罚决定一案，准予强制执行。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 周端民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李昳霖
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3958号
原告张新斌，男，汉族，1972年6月24日出生，住河南省正阳县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告舒艳广，男，汉族，年龄、住址不详。
原告张新斌与被告舒艳广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告张新斌诉称，2011年6月28日，原告跟随被告舒艳广在正阳县××水乡××桥村小区工地从事建筑行业，工程结束后，被告舒艳广共欠原告工资20000元并出具欠条一份，该款经原告张新斌多次找被告舒艳广催要未果，为此原告张新斌诉来本院，请求被告舒艳广支付欠款20000元及本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告张新斌未能向本院提供被告舒艳广的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张新斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗 征
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴语伦
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00515号
原告：辽宁立达实业集团有限公司。地址开原市文化路***号。
法定代表人：郭立春，系该公司董事长
委托代理人：陈佳俊，系该公司法律顾问。
委托代理人：李家志，系该公司副总经理。
被告：李忠山，男，自然身份不详，住吉林省洮南县。
原告辽宁立达实业集团有限公司（以下简称开原立达公司）与被告李忠山定作合同纠纷一案，原告开原立达公司于2014年7月10日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告开原立达公司委托代理人陈家俊、李家志到庭参加诉讼。被告李忠山经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原立达公司诉称：原被告于2011年9月11日签订加工合同一份，约定原告为被告加工5HS-200型粮食烘干机及附属设备一套，总价款63万元，被告尚欠4.5万元货款经多次催要无果，请求法院判令被告立即给付欠款，并承担原告的利息损失。
原告开原立达公司为其诉讼请求提供证据如下：
1、加工定做合同，证明原告被告签订合同，原告为被告制造烘干机一台、热风炉一台、塔前提升机一台、配电柜一台机配套风机、电机管路，价款63万元。
2、验收证明材料一份，证明被告所需设备经被告方检测达到技术要求，检修完毕。
3、对账单一份，证明被告已付58.5万元尚欠4.5万元。
4、差旅费报销凭证，证明向被告催款的事实。
被告李忠山未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
经审理查明：原被告于2011年9月11日在开原签订加工合同一份，约定原告为被告加工5HS-200型粮食烘干机及附属设备一套，总价款63万元。随后，原告依合同约定交付了被告定制的设备，被告李忠山于2012年1月16日检测验收，为原告出具了验收合格手续，陆续给付原告货款58.5万元，尚欠4.5万元货款经多次催要无果引起本诉。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的加工定作合同书，被告李忠山验收签字等证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告为被告生产加工粮食烘干设备，履行了合同的约定，被告李忠山于2012年1月16日验收合格，就应该按照合同的约定给付货款。拒绝给付或拖延给付都是错误的，应赔偿原告因此蒙受的利息损失。而被告李忠山未到庭进行抗辩，放弃了法律赋予的权力，应自负败诉责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告李忠山于本判决书发生法律效力后10日内给付拖欠原告辽宁立达实业集团有限公司货款45000元，并承担2012年2月1日起至本院确认给付之日止，同期人民银行贷款利率利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
陪审员 刘英纯
二〇一四年九月十一日
书记员 李娇雪
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0924民初464号
原告：邓友琴，女，汉族，住紫阳县焕古镇。
被告：李爱玲，女，汉族,住紫阳县焕古镇。
原告邓友琴诉被告李爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓友琴到庭参加诉讼，被告李爱玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告邓友琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李爱玲偿还借款20,000元；2、本案诉讼费由被告李爱玲承担。事实和理由：2016年6月12日，被告李爱玲因资金周转困难向原告邓友琴借款20,000元，并当场出具借条一张。2017年10月初，原告邓友琴从外地打工回家后就一直向被告李爱玲追要借款，但被告李爱玲以各种理由拒绝归还，现在被告李爱玲将原告邓友琴电话设置为黑名单，无法联系，也见不上被告李爱玲的面。万般无奈之下只有起诉至法院，请求法院依法判决。
被告李爱玲未答辩，也未向本院递交证据。
原告邓友琴围绕诉讼请求向本院提交下列证据:1、原告邓友琴身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体。2、借条原件一份，证明被告向原告借钱的事实。上述证据经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：被告李爱玲向原告邓友琴借款20,000元，并于2016年6月12日向原告邓友琴出具借条一张，该笔借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依照法律的规定依约按时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李爱玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓友琴借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 樊 瑛
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2144号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行职工。
被告：吴久岳，男，1970年4月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董月仙，女，1971年1月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行南通分行)与被告吴久岳、董月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告吴久岳、董月仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还贷款本金人民币216986.92元。2、请求判令两被告向原告按照贷款合同约定支付利息19310.46元、罚息243.31元及复利1352.82元（暂计至2017年3月16日），并按合同约定向原告支付2017年3月17日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告吴久岳于2016年7月28日与原告签订了个人额度贷款合同，合同中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：2016年7月28日，原告给予被告219000元贷款。贷款期限自2016年7月28日至2026年7月28日；还款方式为等额本息，利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告董月仙在该合同上签名确认。2016年10月1日起，被告吴久岳未及时按期归还贷款本息，目前贷款已逾期6期。鉴于被告吴久岳的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告吴久岳、董月仙未应诉答辩。
因被告吴久岳、董月仙未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《个人额度贷款合同》、借款借据、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及快递单、结婚证以及原告的陈述等，对本案的事实确认如下：
2016年7月28日，贷款人（甲方）广发银行南通分行与借款人（乙方）吴久岳、董月仙签订《个人额度贷款合同》一份，约定甲方给予乙方219000元的不可循环借款额度，额度有效期限自2016年7月28日起至2026年7月28日止，本合同项下的借款具体用于借新还旧以清偿编号136159003410《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，借款金额以借款借据所载明的金额为准；借款利率采固定年利率18%，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；乙方选择按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本息，还款期数共120期，每月的壹日为还款日；乙方未按本条款归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约情形；如发生违约情形原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；同时合同中补充约定，乙方确认江苏省启东市新港新城65号作为有关法律文书的接收地，该地址是一方或司法机关向另一方送达法律文书的地址，如该地址发生变更，将自变更之日起五日内通知对方，否则，另一方或司法机关向该地址寄送法律文书即视同送达，一方拒收或第三人代收均视为送达。被告吴久岳、董月仙均在乙方栏签名。同日，原告在上述贷款额度内向被告放款219000元，经被告吴久岳、董月仙签字确认的借款借据载明，借款金额219000元，借款期限自2016年7月28日起至2026年7月28日，利率为年利率18%。自2016年10月1日起，被告未能按照合同约定足额履行还款义务。原告即于2017年3月21日向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2017年3月16日，两被告尚欠原告借款本金216986.925元，利息19310.46元、罚息243.31元及复利1352.82元。
另查，被告吴久岳、董月仙系夫妻关系，二人于1994年2月21日登记结婚。
本院认为，原告广发银行南通分行与被告吴久岳、董月仙签订的《个人额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，被告吴久岳、董月仙未按合同约定归还借款及利息，原告依约宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴久岳、董月仙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金216986.92元及相应利息（含罚息、复利，截至2017年3月16日的利息19130.46元、罚息243.31元、复利1352.82元，自2017年3月17日起至被告实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元(已减半)，由被告吴久岳、董月仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4868元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹燕飞
二〇一七年五月十二日
书记员 蒋瑜妹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第04141号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军。
被告曾勇。
被告曾一芝。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告曾勇、曾一芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费4877元，因原告撤诉减半收取2438.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年八月十五日
代理书记员 沈 沙
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执558号
申请执行人邹维平，男，1980年8月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人谭爱桥，男，1974年6月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县经济开发区。
被执行人胡亚丽，女，系谭爱桥的妻子，1974年10月21日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县经济开发区。
本院在执行原告邹维平申请执行谭爱桥、胡亚丽民间借贷纠纷一案中，经查，其无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁 巍
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初1093号
原告：曾彬，男，1987年6月17日出生，汉族，团风县人，住所地团风县，
委托诉讼代理人：王博，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：汪明，男，1993年1月6日出生，汉族，团风县人，住所地团风县。
原告曾彬与被告汪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告曾彬于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾彬负担。
审判员 童新睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴梦婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执108号
申请执行人金秀艳，女，1943年8月12日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人陆勇，男，1974年8月11日出生，住锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00526号民事判决书，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆勇所有的小型汽车（详见协助执行通知书），查封期间不得抵押、变卖、不得办理更名过户手续和设定其他权利。
二、查封期限二年。
如需要续行查封的，申请人应在本次查封期限届满前十五日，以书面形式向本法院提出申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 巍
审 判 员 黄 磊
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执108号之一
申请执行人金秀艳，女，1943年8月12日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人陆勇，男，1974年8月11日出生，住锦州市太和区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00526号民事判决书，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押并拍卖被执行人陆勇所有的辽GY96**号小型汽车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 马彩环
审判员 王 巍
二〇一六年八月二十九日
书记员 詹文硕