wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1020号
原告:贺锋，男，1968年11月25出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告:刘志军，男，汉族，1982年12月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告贺锋与被告刘志军租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺锋、被告刘志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费70000元;2、判令被告刘志军支付违约金3500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由:2012年3月25日，原告在被告刘志军处以34万元的价格购买塔吊一台，双方商议塔吊由刘志军负责经营，每月租金20000元，即刘志军每月支付原告租金20000元。原告去工地看过塔吊，塔吊有整机型号和大驾号，看完后原被告双方就成交了。刘志军说工程结束塔吊搬家的时候通知原告，可之后被告以种种理由不让原告去工地，后来刘志军又将塔吊搬到另外的工地。2013年12月9日，原告找被告刘志军算账，被告向我出具欠条一张：共欠原告165000元的租赁塔吊费，并承诺于春节前给100000元，剩余的于2014年拆塔吊前一次性结完。2014年6月27日刘志军向原告支付70000元，原告说要拆塔吊，被告刘志军便向原告出具协议一份，协议约定刘志军一个月内付清下剩欠款，如果付不了就用刘志军在紫东园的房子抵顶并支付5%的违约金，但是这个协议也没有兑现。2014年10月6日我要拆塔吊，但是工程没有结束，刘志军答应再给我5000元租赁费到工程结束，同时给我支付了30000元的租赁费，所以被告现在欠我70000元。至今，被告给原告偿还100000元，下剩70000元租赁费经原告多次催要被告均以各种理由不予偿还。无奈原告只能诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘志军辩称，我们双方于2014年6月27日达成协议，我支付原告95000元的租赁费，后于2014年10月6日对此前的协议变更，同时我支付刘志军30000元的租赁费，下欠65000元租赁费，另外我和原告算账需支付原告5000元的租赁费，即我欠原告70000元租赁费。我们结算后，我于2015年2月18日向原告支付了10000元，没有出具收据，但我有录音证据证明，所以我现在欠贺锋租赁费60000元。我们在2014年10月6日签订”拆塔吊协议”时约定，我向原告支付65000元的租赁费是唐某乙将租赁费支付给我后我再支付给原告，并且加上5000元共计70000元，以50000元酒抵顶及现金20000元。2015年2月18日我付给原告10000元现金，有录音为证。综上所述，我欠原告60000元租赁费。现在支付条件没有成立，并且原告一直不同意拿酒并不是我不履行支付义务，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，还有3500元的违约金也不成立，我没有违约。
原告贺锋围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、买卖合同原件一份，证明原告以34万元的价格购买刘志军的塔吊一台；2、欠条原件一份，由被告刘志军于2013年12月9日出具，证明被告欠原告租赁费165000元；3、协议原件一份，由被告刘志军出具，证明截止2014年6月27日，刘志军欠原告租赁费95000元；4、拆塔吊协议原件，2014年10月6日原告儿子代原告与刘志军签订，证明被告刘志军于前一天支付30000元后欠原告租赁费70000元。
被告刘志军对以上证据质证意见为：原告所出示的证据3、4我手头也有一份，不重复出示，但是对这两组证据，但我要说明的是证据3中的用房子抵顶，不是我不顶，是原告不愿意，证据4也同样是我的证据，证明双方约定65000元于唐某乙给予时我再支付给原告，因为该条件不成立，所以原告要求被告支付租赁费是不符合支付条件的，并且协议中第六条约定了70000元欠款的支付方式为50000元酒和20000元现金。
被告刘志军向法庭提交以下证据：1、收条原件三份，证明刘志军向原告支付租赁费共计100000元。2、录音光盘一份，证明被告于2015年2月18日向原告支付了10000元现金。综上，证明被告欠原告租赁费共计60000元。3、证人唐某乙证言，证言称原告贺锋和刘志军的租赁关系证人不知道。证人与被告刘志军是租赁塔吊的关系，证人2012年9月左右租用刘志军两台塔吊并支付租赁费，约定租赁费用支付方式为70%的资产（车辆、酒、房等）及30%的现金。截止2014年底，证人已支付刘志军租赁费一辆价值14万左右的车、约10万元现金，还有酒若干抵顶租赁费，但刘志军只出具收条，没有拉酒，酒已经被其他人拉走了，已经没有了。算下来，证人现在欠刘志军约2万元租赁费未付。
原告贺锋的质证意见为：对录音光盘的内容不予认可；原告不认识证人，对其证言不予质证。
对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人唐某乙证言陈述其与被告之间的租赁关系及租赁费支付情况，与本案没有关联性，本院不予采信。
依据原被告双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告贺锋购买被告刘志军塔吊一台，后又将塔吊租赁给被告刘志军使用，被告刘志军支付租赁费。2013年12月9日，被告刘志军出具欠数额为165000元欠条。之后，被告刘志军于2014年1月30日支付20000元，2014年6月27日支付50000元，2014年10月6日支付30000元。2014年10月6日，原告预拆卸收回塔吊，原被告双方又签订一份协议，被告刘志军再支付5000元，加上之前拖欠的65000元，被告共计拖欠原告租赁费70000元，双方约定以5万元酒、2万元现金的方式支付。
本院认为，合法的租赁合同受法律保护。原告贺锋将其购置的塔吊租赁被告刘志军使用，原被告双方形成租赁关系，且不违反法律规定，被告使用租赁物，就应当履行支付租赁费的义务。被告刘志军拖欠原告塔吊租赁费70000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。双方存在争议的是2015年2月18日被告是否给原告支付了10000元？被告刘志军出具了双方通话的录音光盘，但在录音中，只有被告追问原告是否收到10000元，原告贺锋始终没有认可，故本院对被告刘志军的录音证据，不予采信。本案另一个争议焦点是，被告刘志军称双方约定以50000元酒及20000元现金的方式支付原告欠款70000元，现原告要求被告支付租赁费不符合支付条件。本院认为，原被告双方之间属”金钱债务”，虽有以酒抵顶5万元租赁费的约定，但约定并没有得到履行，且原告对此没有过错，故原告仍有权要求被告以金钱方式履行欠款。
综上所述，原告贺锋要求被告刘志军支付拖欠塔吊租赁费70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方没有约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告刘志军支付原告贺锋租赁费70000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告贺锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二○一七年六月十四日
书记员李慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1020号原告:贺锋，男，1968年11月25出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告:刘志军，男，汉族，1982年12月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告贺锋与被告刘志军租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺锋、被告刘志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费70000元;2、判令被告刘志军支付违约金3500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2012年3月25日，原告在被告刘志军处以34万元的价格购买塔吊一台，双方商议塔吊由刘志军负责经营，每月租金20000元，即刘志军每月支付原告租金20000元。原告去工地看过塔吊，塔吊有整机型号和大驾号，看完后原被告双方就成交了。刘志军说工程结束塔吊搬家的时候通知原告，可之后被告以种种理由不让原告去工地，后来刘志军又将塔吊搬到另外的工地。2013年12月9日，原告找被告刘志军算账，被告向我出具欠条一张：共欠原告165000元的租赁塔吊费，并承诺于春节前给100000元，剩余的于2014年拆塔吊前一次性结完。2014年6月27日刘志军向原告支付70000元，原告说要拆塔吊，被告刘志军便向原告出具协议一份，协议约定刘志军一个月内付清下剩欠款，如果付不了就用刘志军在紫东园的房子抵顶并支付5%的违约金，但是这个协议也没有兑现。2014年10月6日我要拆塔吊，但是工程没有结束，刘志军答应再给我5000元租赁费到工程结束，同时给我支付了30000元的租赁费，所以被告现在欠我70000元。至今，被告给原告偿还100000元，下剩70000元租赁费经原告多次催要被告均以各种理由不予偿还。无奈原告只能诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘志军辩称，我们双方于2014年6月27日达成协议，我支付原告95000元的租赁费，后于2014年10月6日对此前的协议变更，同时我支付刘志军30000元的租赁费，下欠65000元租赁费，另外我和原告算账需支付原告5000元的租赁费，即我欠原告70000元租赁费。我们结算后，我于2015年2月18日向原告支付了10000元，没有出具收据，但我有录音证据证明，所以我现在欠贺锋租赁费60000元。我们在2014年10月6日签订”拆塔吊协议”时约定，我向原告支付65000元的租赁费是唐某乙将租赁费支付给我后我再支付给原告，并且加上5000元共计70000元，以50000元酒抵顶及现金20000元。2015年2月18日我付给原告10000元现金，有录音为证。综上所述，我欠原告60000元租赁费。现在支付条件没有成立，并且原告一直不同意拿酒并不是我不履行支付义务，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，还有3500元的违约金也不成立，我没有违约。原告贺锋围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、买卖合同原件一份，证明原告以34万元的价格购买刘志军的塔吊一台；2、欠条原件一份，由被告刘志军于2013年12月9日出具，证明被告欠原告租赁费165000元；3、协议原件一份，由被告刘志军出具，证明截止2014年6月27日，刘志军欠原告租赁费95000元；4、拆塔吊协议原件，2014年10月6日原告儿子代原告与刘志军签订，证明被告刘志军于前一天支付30000元后欠原告租赁费70000元。被告刘志军对以上证据质证意见为：原告所出示的证据3、4我手头也有一份，不重复出示，但是对这两组证据，但我要说明的是证据3中的用房子抵顶，不是我不顶，是原告不愿意，证据4也同样是我的证据，证明双方约定65000元于唐某乙给予时我再支付给原告，因为该条件不成立，所以原告要求被告支付租赁费是不符合支付条件的，并且协议中第六条约定了70000元欠款的支付方式为50000元酒和20000元现金。被告刘志军向法庭提交以下证据：1、收条原件三份，证明刘志军向原告支付租赁费共计100000元。2、录音光盘一份，证明被告于2015年2月18日向原告支付了10000元现金。综上，证明被告欠原告租赁费共计60000元。3、证人唐某乙证言，证言称原告贺锋和刘志军的租赁关系证人不知道。证人与被告刘志军是租赁塔吊的关系，证人2012年9月左右租用刘志军两台塔吊并支付租赁费，约定租赁费用支付方式为70%的资产（车辆、酒、房等）及30%的现金。截止2014年底，证人已支付刘志军租赁费一辆价值14万左右的车、约10万元现金，还有酒若干抵顶租赁费，但刘志军只出具收条，没有拉酒，酒已经被其他人拉走了，已经没有了。算下来，证人现在欠刘志军约2万元租赁费未付。原告贺锋的质证意见为：对录音光盘的内容不予认可；原告不认识证人，对其证言不予质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人唐某乙证言陈述其与被告之间的租赁关系及租赁费支付情况，与本案没有关联性，本院不予采信。依据原被告双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告贺锋购买被告刘志军塔吊一台，后又将塔吊租赁给被告刘志军使用，被告刘志军支付租赁费。2013年12月9日，被告刘志军出具欠数额为165000元欠条。之后，被告刘志军于2014年1月30日支付20000元，2014年6月27日支付50000元，2014年10月6日支付30000元。2014年10月6日，原告预拆卸收回塔吊，原被告双方又签订一份协议，被告刘志军再支付5000元，加上之前拖欠的65000元，被告共计拖欠原告租赁费70000元，双方约定以5万元酒、2万元现金的方式支付。本院认为，合法的租赁合同受法律保护。原告贺锋将其购置的塔吊租赁被告刘志军使用，原被告双方形成租赁关系，且不违反法律规定，被告使用租赁物，就应当履行支付租赁费的义务。被告刘志军拖欠原告塔吊租赁费70000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。双方存在争议的是2015年2月18日被告是否给原告支付了10000元？被告刘志军出具了双方通话的录音光盘，但在录音中，只有被告追问原告是否收到10000元，原告贺锋始终没有认可，故本院对被告刘志军的录音证据，不予采信。本案另一个争议焦点是，被告刘志军称双方约定以50000元酒及20000元现金的方式支付原告欠款70000元，现原告要求被告支付租赁费不符合支付条件。本院认为，原被告双方之间属”金钱债务”，虽有以酒抵顶5万元租赁费的约定，但约定并没有得到履行，且原告对此没有过错，故原告仍有权要求被告以金钱方式履行欠款。综上所述，原告贺锋要求被告刘志军支付拖欠塔吊租赁费70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方没有约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告刘志军支付原告贺锋租赁费70000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告贺锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二○一七年六月十四日书记员李慧慧
河南省舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1121行初27号
原告包建国，男，汉族，1969年9月29日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告包雪琴，女，汉族，1972年1月16日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河市公安局源汇区分局。
本院受理的原告包建国、包雪琴诉被告漯河市公安局源汇区分局不履行法定职责一案。在审理过程中，原告包建国、包雪琴以被告主体错误为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告包建国、包雪琴的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告包建国、包雪琴撤回对被告漯河市公安局源汇区分局的起诉。
案件受理费25元，由原告包建国、包雪琴负担。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年八月三日
书记员 李峥锐
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执661号
申请执行人：贾永海，男，1962年9月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：张显波，男，1969年6月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法轮候查封了被执行人名下的房屋房籍。经查，被执行人名下无车辆、银行存款、证券等可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权，并要求将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2164号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李卫中
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执189号
申请执行人：王云香，女，1960年8月31日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人王云香与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2112号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人王云香执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2112号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执189号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第68号
上诉人（原审被告）天津市文军恒升金属制品有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇太平庄村南侧。
法定代表人王惠侠。
被上诉人（原审原告）唐山市宝丰金属制品有限公司，住所地河北省唐山市丰南区王兰庄镇高家围道口西行500米。
法定代表人卢新生。
原审被告李艳萍。
上诉人天津市文军恒升金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1740-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告之间属于买卖合同纠纷。双方签订了书面合同，原告为供方，被告为需方，合同第十条明确约定：“解决合同纠纷方式：双方当事人协商解决，协商不成，双方同意在供方所在地法院提起诉讼”。双方对管辖约定明确，且原告住所地属于唐山市丰南区辖区范围内，本院对此案有管辖权。遂裁定驳回被告天津市文军恒升金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，天津市文军恒升金属制品有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为：上双方当事人之间虽是买卖合同关系，但双方未明确约定出现纠纷后由供方所在地法院管辖，本案应由津市武清区人民法院管辖。请求撤销唐山市丰南区人民法院做出的（2013）丰民初字第1740-2号民事裁定书，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人签订的《产品销售合同》第十条约定：“解决合同纠纷方式：双方当事人协商解决，协商不成，双方同意在供方所在地法院提起诉讼”，且作为供方的被上诉人住所地位于河北省唐山市丰南区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法、有效，唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第791号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人洪涛，该社东山信用社客户经理。
被告葛金益，男，1957年2月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇桐木村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告葛金益金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告葛金益的起诉。
本案受理费减半收取781元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第791号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人洪涛，该社东山信用社客户经理。
被告葛金益，男，1957年2月2日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告葛金益金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告葛金益的起诉。
本案受理费减半收取781元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初693号
原告：李登清，女，1974年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：周长忠，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告李登清与被告周长忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李登清到庭参加诉讼，被告周长忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登清向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借款后至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告周长忠没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告周长忠于2009年4月11日向原告借款30000元，原告通过现金交付的方式向被告出借了30000元，被告于同日向原告出具金额为30000元的借条一张（未约定借贷期间及借贷利息）。借款后，被告至今未向原告履行还款义务，原告索要未果，故向本院提起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，被告周长忠没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周长忠经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告周长忠向原告借款30000元，有被告周长忠向原告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长忠于本判决生效之日起十日内向原告李登清偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 鲍立平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7433号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层，。
负责人：杨大鹏。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：胡纯烨、刘旭等被告。
上述原告诉被告金融借款合同纠纷20案，本院受理后，于2017年3月16日通知原告在收到诉讼费缴纳通知单后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行撤诉处理。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 何辉玉
附表：
序号
|
案号
|
被告姓名
|
身份证地址
|
身份证号码
---|---|---|---|---
1
|
（2017）粤0303民初7431号
|
胡纯烨
|
浙江省庆元县松源镇石龙街32号
|
332525198101056716
2
|
（2017）粤0303民初7432号
|
鲁艳玲
|
海南省海口市美兰区海甸五西路46号
|
412801197006030869
刘旭
|
广东省深圳市罗湖区罗沙路鹏兴花园60栋1203
|
411081196608220371
3
|
（2017）粤0303民初7433号
|
刘惠雪
|
广东省深圳市宝安区前进二路桃源居3区2栋3座1单元503房
|
440301197002132127
4
|
（2017）粤0303民初7434号
|
董志光
|
广东省深圳市福田区福强路江南名苑C-803
|
230103195702211313
刘向英
|
广东省深圳市福田区福华三路299号城中雅苑1栋12A
|
23010319600214062X
5
|
（2017）粤0303民初7435号
|
王喜梅
|
甘肃省兰州市城关区火车站东路229号703
|
620502196506221322
6
|
（2017）粤0303民初7436号
|
陈宝亮
|
广东省深圳市罗湖区太白路4012号松泉山庄10栋602
|
110101195811134513
叶永文
|
广东省深圳市罗湖区太白路4012号松泉山庄10栋602
|
440321196609308126
7
|
（2017）粤0303民初7437号
|
何新安
|
广东省深圳市罗湖区越港商业中心B区1单元104
|
440303197111158118
张雪玲
|
广东省深圳市罗湖区国威路188号松源大厦3栋601
|
441611197504155062
8
|
（2017）粤0303民初7438号
|
夏益红
|
云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市宝丰巷58号B栋南单元901号
|
532501197101010365
9
|
（2017）粤0303民初7439号
|
黄晓燕
|
广东省深圳市宝安区松岗镇东方花苑教师楼2栋102号
|
362401196604202041
10
|
（2017）粤0303民初7440号
|
邱小莲
|
广东省深圳市福田区上步中路通新岭38栋301
|
440301196804064000
耿红
|
广东省深圳市罗湖区红岭南路滨苑村1栋1单元501房
|
440301196710222110
11
|
（2017）粤0303民初7441号
|
陈惠鹏
|
广东省惠来县靖海镇城西居委会城西二直巷21之4号
|
440528197408060312
12
|
（2017）粤0303民初7442号
|
张丽丽
|
广东省深圳市龙岗区中兴路大世纪花园1栋B401
|
34082219841029482X
张志强
|
广东省乐昌市长来镇前溪村委会前溪组124号
|
440225197612212410
13
|
（2017）粤0303民初7443号
|
李树民
|
黑龙江省鹤岗市工农区三江社区9委3组
|
230404196304260010
杨捷
|
广东省深圳市南山区蛇口海湾花园鹏云阁6B
|
230403196811060447
14
|
（2017）粤0303民初7444号
|
陈忆惠
|
广东省深圳市龙岗区布吉镇名城综合楼B407
|
460037197310100374
15
|
（2017）粤0303民初7445号
|
徐益红
|
浙江省温岭市泽国镇幸福新村5路22号
|
332623197105273521
16
|
（2017）粤0303民初7446号
|
萧敏梅
|
深圳市龙岗区坪地街道坪西居委会香元西元路143号
|
440307197708092380
17
|
（2017）粤0303民初7447号
|
黄云思
|
广东省深圳市盐田区盐田盐横路20号南栋305
|
44030119700118032X
彭爱民
|
广东省深圳市盐田区盐田盐横路20号南栋305
|
440301196509202150
18
|
（2017）粤0303民初7448号
|
许红
|
武汉市江汉区马场路68-4号1楼2号
|
420103197404264000
付海力
|
广东省深圳市罗湖区星湖花园4栋302
|
420101197410100912
19
|
（2017）粤0303民初7449号
|
叶丽芳
|
广东省深圳市罗湖区太白路碧岭华庭碧月阁2507
|
440301196404115843
黄炳新
|
广东省深圳市罗湖区太白路碧岭华庭碧月阁2507
|
440301196401130116
20
|
（2017）粤0303民初7450号
|
岳亚雄
|
湖北省黄梅县大河镇永安村四组
|
421127198402281716
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初734号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人赖业兴，男，1957年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月7日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年6月20日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
辩护人张昌，广东格正律师事务所律师。
辩护人黄李志，广东格正律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕662号起诉书指控被告人赖业兴犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉。被告人赖业兴及其辩护人张昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月8日10时许，被告人赖业兴发现被害人赖某1的田基堵住了其田流水，导致田里的水无法流出来。赖业兴就将赖某1的田基挖开一条沟，让田地水可以流出。赖某1见到后在现场与赖业兴发生争吵，在争吵过程中双方发生肢体冲突，赖某1被赖业兴殴打致伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，赖某1是被钝物作用伤，已构成轻伤。
上述事实，被告人赖业兴在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、被告人照片、常住人口个人信息表、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法活）字[2012]D1049号A法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖业兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人赖业兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人赖业兴与被害人赖某1是亲兄弟关系，两人因田地流水问题引发争吵继而发生打斗，被害人赖某1对本案的发生也有一定过错，可以对赖某1酌定从轻处罚；赖业兴犯罪后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
辩护人关于被告人赖业兴构成自首的辩护意见。经查，被告人赖业兴于2017年6月7日11时在茂名市电白区那霍镇新圹新圹村被赖业兴的儿子赖某2抓获，赖某2随后打电话报警，公安民警到达现场后将赖业兴传唤至茂名市公安局电白分局那霍派出所进行调查，虽然赖业兴到案后如实供述自己的罪行，但其不是自动投案，不构成自首，辩护人该节辩护意见据理不成立，不予采纳。
综上所述，根据被告人赖业兴的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖业兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 黄川茹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱志权
张达能
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1640号
申请执行人练爱意
被执行人王金兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01601号，依法向被执行人王金兰发出执行通知书，责令被执行人王金兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金兰的配偶黄伟群（证件号码：）在宁波农业银行的62×××11的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1640号
申请执行人：练爱意。
被执行人：王金兰。
本院在执行申请执行人练爱意与被执行人王金兰民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1640号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1640号
申请执行人练爱意
被执行人王金兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01601号，依法向被执行人王金兰发出执行通知书，责令被执行人王金兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 褚一彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5666号
罪犯ＸＸ钦，男，1974年10月25日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，高中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年5月23日作出（2012）涵刑初字第35号刑事判决，以被告人ＸＸ钦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人ＸＸ钦等人未退现金人民币14000元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）莆刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）榕刑执字第3727号刑事裁定，减去有期徒刑九个月;于2016年8月9日作出（2016）闽01刑更5192号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2016年9月至2017年8月累计获得表扬2个。另查明，罪犯ＸＸ钦在前二次减刑时缴纳罚金人民币1万元、退赔款人民币5000元；本次缴纳退赔款人民币1000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证实。
本院认为，罪犯ＸＸ钦在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ钦予以减去有期徒刑二个月。本次缴纳的退赔款人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月八日
书记员 林 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初25960号
原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。
法定代表人：刘兰若，总经理。
委托代理人：陈婷，女，汉族，1988年9月25日出生。
被告：夏露，女，汉族，1974年7月4日出生。
原告重庆利家阁装饰工程有限公司诉被告夏露追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告重庆利家阁装饰工程有限公司委托代理人陈婷到庭参加了诉讼。被告夏露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截止到2017年9月1日的垫款本金14178.75元及违约金2835.75元。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行（以下简称“工商银行”）向被告发放贷款30万元，手续费费率12.31%，被告按月分期偿还透支的消费款项和分期手续费；被告逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年5月21日，原告与被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告一旦未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息，即被视为全部款项违约，原告有权向被告追偿贷款本息及相关费用。借款合同签订后，工商银行按约向被告发放贷款，但被告未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行共计扣划44178.75元，抵扣被告支付的3万元保证金后，原告向工商银行垫付14178.75元用于偿还被告逾期贷款本息及费用。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告夏露未作答辩。
经审理查明，工商银行、被告夏露及原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工商银行根据被告申请为被告办理个人装修分期付款，金额30万元。被告授权工商银行将上述透支资金划入被告指定账户。被告向工商银行分期偿还，还应支付手续费，手续费费率12.31%。被告以按月分期方式向工商银行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还9400元，以后每期偿还9358元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告未按时足额还款，工商银行有权按照《工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。被告有累计三次违约或展期后发生一次违约的、未按本合同约定支付手续费等情形的，工商银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。原告对被告的前述债务向工商银行承担连带责任保证。保证期间为本合同项下债权到期之日起两年。
2013年5月21日，原告与被告夏露签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告委托原告代为向工商银行办理个人装修信用卡分期贷款手续，原告同意为被告本次信用卡分期付款提供保证担保。被告委托原告向信用卡发卡银行办理个人装修分期贷款，贷款金额30万元，分期款期限为36个月，月供9400元。实际分期付款日与到期日以被告与信用卡发卡银行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》及分期款凭据为准。如在合同履行中遇国家利率调整时，按被告与前述信用卡发卡银行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的有关约定执行。签订本合同时，被告须按申请信用卡分期付款金额的10%向原告缴纳履约保证金，由原告代为存入信用卡发卡银行指定保证金专户。如被告有违约行为，原告将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、诉讼保全费、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用。自出现因被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告有权要求被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金，以及原告为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。自本合同签订之日起，被告有如实提供全部真实个人资信状况（包括但不限于身份证明、户籍证明、居住地、联系方式、婚姻、收入、历史信用记录、装修房产权属证明等）的义务。当被告的联系方式、居住地、婚姻关系、收入状况发生变化时，被告有以书面或电话等方式在情况发生变化之日起五日内通知原告及信用卡发卡银行的义务。
另查明，因被告逾期还款，截止2017年9月1日，原告代被告向工商银行偿还44178.75元。
庭审中，原告陈述，因被告预先向原告支付了3万元的保证金，原告自愿冲抵垫付款本金，故原告要求被告支付截止到2017年9月1日的垫付款本金14178.75元，并按合同约定要求被告承担垫款金额的20%的违约金即2835.75元。
以上事实，有《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、银行交易明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告夏露既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。工商银行与原告、被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，原告与被告双方签订的《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。工商银行按约发放贷款，被告应按月偿还分期款及手续费，否则应承担相应的违约责任。原告作为连带保证人，应当对被告的前述债务承担连带清偿责任。现因被告逾期还款，原告代被告向工商银行偿还44178.75元，扣除被告已缴纳的3万元保证金，原告有权向被告追偿余款。另外，根据原告与被告签订的《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，因被告的违约行为，被告还应当支付原告代偿款项的20%的违约金，故原告要求被告支付违约金2835.75元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏露于本判决生效后五日内偿还原告重庆利家阁装饰工程有限公司截止到2017年9月1日的垫款本金14178.75元及违约金2835.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为77元，由被告夏露负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 爽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵春欣
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执459号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：叶学知，男，生于1993年11月11日，汉族，汉族,住仁寿县。
本院在执行（2014）仁刑初字第29号叶学知罚金一案中，现因被执行人叶学知无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁刑初字第29号刑事判决书本次罚金部分的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 政
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2083号
原告：孟XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区经济开发区X，身份证号码：X。
被告：杨XX，男，X年X月X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X。
本院在审理原告孟XX与被告杨XX租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟XX撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收4400元，保全费3095元，共计7495元，由原告负担。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 杨进福
人民陪审员 贾茂进
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁树法
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1793号
原告：仪陇县农村信用合作联社，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，该社理事长。
委托代理人：邓维成，该社三河分社主任。
委托代理人：胡芝川，该社三河分社客户经理。
被告：孙某某，男，生于1970年12月25日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 斌
二〇一四年七月十六日
书记员 林飞强
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1793号
原告扬州银都物业服务有限公司，住所地在仪征市解放西路158号。
法定代理人杨冬雨。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告张宣碧，身份信息不详。
本院在审理扬州银都物业服务有限公司与被告张宣碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州银都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一四年十一月六日
书记员 李萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1161民初3431号
原告：张俊林，男，1967年1月27日出生，，汉族，住镇江市。
被告:镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路西亚太五金电器城005幢14楼。
原告张俊林与被告镇江景和建筑工程有限公司（以下简称景和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员李乐民、孙雅文依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告张俊林到庭参加诉讼。被告景和公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的出国务工费用9000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原告通过夏德华介绍至被告单位出国务工。应被告要求，其陆续通过介绍人夏德华向被告交纳出国务工费用计9000元。此后，原告得知被告在国外的工地已停工，无法出国务工，原告及工友即找到被告要求退还已缴费用。后经相关部门协调，被告承诺于2016年6月10日前返还含原告在内的11名工人中介费共计81000元，并出具欠条为证。后被告未依约履行上述给付义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告镇江景和建筑工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告向夏德华出具欠条一张，载明：欠到夏德华等11人（夏德华、张俊林、王云龙、孙圣龙、吴冬林、孙建华、王荣、许绍旺、魏国涛、张瑞成、李荣金）81000元。另付体检费2200元。注：六月十日前还款。
审理过程中，上述欠条持有人夏德华陈述其确介绍原告等工友至被告单位出国务工，并代原告支付被告出国务工费用9000元。被告出具上述欠条承诺返还原告等11人中介费共计81000元。
本院认为：被告结欠原告9000元，有被告出具的欠条及当事人陈述等予以证明，故对原告要求被告给付结欠费用9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张俊林9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 孙雅文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审23号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人朱树贤，男，1987年12月28日生，汉族，宣威市人，现住宣威市来宾街道观云居委会朱家村***号附*号。身份证号5303811987********。
被申请执行人解金仙，女，1988年11月6日生，汉族，宣威市人，现住址同上。系朱树贤之妻。身份证号5303811988********。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以朱树贤、解金仙夫妇违反违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条和《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定，2012年9月6日违法生育第三孩，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2017年4月25日作出宣（来宾）社征决字（2017）第008号社会抚养费征收决定书，决定对朱树贤、解金仙夫妇分别征收社会抚养费人民币25175元，合计人民币50350元。征收决定书送达后，朱树贤、解金仙夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年7月28日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（来宾）社征决字（2017）第008号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币655元，由朱树贤、解金仙负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋思义
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01280号
罪犯郭正权，男，1988年12月25日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年1月25日，陕西省富平县人民法院作出（2011）富刑初字第009号刑事判决，认定罪犯郭正权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭正权确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个，缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯郭正权确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭正权的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年8月9日至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1615号
原告：万长春，1956年9月6日出生，汉族，住大连市沙河口区西北路255号1－3－2，身份证号码210202195609061715。
委托代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：王奕涵，辽宁社和律师事务所律师。
被告：陈冬梅，1968年1月14日出生，汉族，住大连市中山区顺阳街31号2－1，身份证号码210202196801141226。
委托代理人：曹殿卫，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人：杨思凝，辽宁正然律师事务所律师。
原告万长春与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万长春的委托代理人郭志秋，被告陈冬梅的委托代理人曹殿卫、杨思凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款本金人民币11万元；2.自2015年2月1日起，被告按月息2%支付利息至借款还清日止（暂计至起诉之日2017年2月），为人民币66400元。事实和理由：自2014年1月22日起，被告分三次向原告借款人民币40万元，其中2014年1月22日借款20万元，同年5月22日、12月10日分别借款10万元，口头约定月息2.5%并按月支付。2014年12月，双方议定利率调整为月息2%。而后，被告于2015年2月15日还款10万元；同年4月13日还款19万元，尚欠本金11万元，且利息仅支付至同年1月。2015年2月后的利息尚未支付。原告因借款本金及利息事宜，找被告协商未果，故向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告已偿还完毕所有欠款。根据原告提交的银行流水记录，原告分别于2014年1月22日、5月20日及12月10日通过银行转账形式向被告借款199900元、100000元及100000元，合计人民币399900元。根据被告银行账户的流水记录，自2014年4月21日至2016年6月28日止，被告在上述期间向原告尾号3556的银行卡合计汇入人民币377000元，另以现金形式向原告偿还了剩余本金人民币22000元。故被告不再欠付原告欠款；其次，被告不欠原告任何利息。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原、被告双方均为自然人，在借条中既未约定利息事项，也未约定被告借款需到期一次性付清，故被告在借款时间内阶段性向原告偿还应认定为借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2014年1月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借万长春人民币贰拾万元整，借期一年，自2014年1月22日至2015年1月22日止还清。”2014年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借万长春人民币壹拾万元整，借期一年，自2014年5月22日至2015年5月22日止还清。”2014年12月10日，被告出具《借条》一份，内容为“今借万长春人民币壹拾万元整，借期至2015年5月30日前还清。”上述借款合计40万元，原告三次分别以现金、转账、现金的形式交付给被告上述借款。2014年4月，被告向原告账户两次转款2500元，2014年5月转款5000元，2014年6月至2014年11月每月转款7500元，2014年12月和2015年1月均转款6000元，2015年2月转款10万元，2015年4月转款19万元，2015年12月转款15000元，2016年6月转款5000元。原告称上述少于10000元的还款为被告向原告偿还的借款利息，双方2014年11月前口头约定利息为月息2.5%，2014年12月22日后口头约定月息为2%。被告称上述款项均是偿还本金，双方并没有约定利息，也没有偿还利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈冬梅向原告万长春三次借款共40万元的事实清楚，被告理应偿还。本案争议的焦点在于被告向原告偿还的款项中是否包含借款利息。案涉三份借条中均未约定利息，原告称被告自2014年4月至2015年1月向原告偿还的款项均为借款利息，被告对此予以否认。而原告提供的录音证据中没有显示双方对利息的明确约定更没有确定利息按多少计算。故，原告未能提供证据证明双方之间约定了借款利息以及利息标准，应承担举证不能的不利后果。原告万长春主张被告陈冬梅自2015年2月按月息2%支付利息至借款还清日止的诉请，本院不予支持；被告陈冬梅通过银行转账方式向原告万长春偿还了377000元，关于原告万长春请求被告陈冬梅偿还借款本金人民币11万元之诉请，本院支持人民币23000元（400000元－377000元）；关于原告称2015年12月被告偿还的15000元并非偿还借款而是双方之间信用卡套现行为，无据佐证，本院不予认可；关于被告陈冬梅抗辩其以现金形式支付完毕剩余款项一节，无据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
---
一、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告万长春借款人民币23000元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息；
二、驳回原告万长春的其他诉讼请求。
案件受理费3830元，由原告万长春负担3352元，被告陈冬梅负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡晓牧
二〇一七年五月四日
书记员 陈婉婷
大连市中山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0202民初1615号	原告：万长春，1956年9月6日出生，汉族，住大连市沙河口区西北路255号1－3－2，身份证号码210202195609061715。	委托代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。	委托代理人：王奕涵，辽宁社和律师事务所律师。	被告：陈冬梅，1968年1月14日出生，汉族，住大连市中山区顺阳街31号2－1，身份证号码210202196801141226。	委托代理人：曹殿卫，辽宁君广泽律师事务所律师。	委托代理人：杨思凝，辽宁正然律师事务所律师。	原告万长春与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万长春的委托代理人郭志秋，被告陈冬梅的委托代理人曹殿卫、杨思凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款本金人民币11万元；2.自2015年2月1日起，被告按月息2%支付利息至借款还清日止（暂计至起诉之日2017年2月），为人民币66400元。事实和理由：自2014年1月22日起，被告分三次向原告借款人民币40万元，其中2014年1月22日借款20万元，同年5月22日、12月10日分别借款10万元，口头约定月息2.5%并按月支付。2014年12月，双方议定利率调整为月息2%。而后，被告于2015年2月15日还款10万元；同年4月13日还款19万元，尚欠本金11万元，且利息仅支付至同年1月。2015年2月后的利息尚未支付。原告因借款本金及利息事宜，找被告协商未果，故向法院起诉，望判如所请。	被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告已偿还完毕所有欠款。根据原告提交的银行流水记录，原告分别于2014年1月22日、5月20日及12月10日通过银行转账形式向被告借款199900元、100000元及100000元，合计人民币399900元。根据被告银行账户的流水记录，自2014年4月21日至2016年6月28日止，被告在上述期间向原告尾号3556的银行卡合计汇入人民币377000元，另以现金形式向原告偿还了剩余本金人民币22000元。故被告不再欠付原告欠款；其次，被告不欠原告任何利息。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原、被告双方均为自然人，在借条中既未约定利息事项，也未约定被告借款需到期一次性付清，故被告在借款时间内阶段性向原告偿还应认定为借款本金。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2014年1月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借万长春人民币贰拾万元整，借期一年，自2014年1月22日至2015年1月22日止还清。”2014年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借万长春人民币壹拾万元整，借期一年，自2014年5月22日至2015年5月22日止还清。”2014年12月10日，被告出具《借条》一份，内容为“今借万长春人民币壹拾万元整，借期至2015年5月30日前还清。”上述借款合计40万元，原告三次分别以现金、转账、现金的形式交付给被告上述借款。2014年4月，被告向原告账户两次转款2500元，2014年5月转款5000元，2014年6月至2014年11月每月转款7500元，2014年12月和2015年1月均转款6000元，2015年2月转款10万元，2015年4月转款19万元，2015年12月转款15000元，2016年6月转款5000元。原告称上述少于10000元的还款为被告向原告偿还的借款利息，双方2014年11月前口头约定利息为月息2.5%，2014年12月22日后口头约定月息为2%。被告称上述款项均是偿还本金，双方并没有约定利息，也没有偿还利息。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈冬梅向原告万长春三次借款共40万元的事实清楚，被告理应偿还。本案争议的焦点在于被告向原告偿还的款项中是否包含借款利息。案涉三份借条中均未约定利息，原告称被告自2014年4月至2015年1月向原告偿还的款项均为借款利息，被告对此予以否认。而原告提供的录音证据中没有显示双方对利息的明确约定更没有确定利息按多少计算。故，原告未能提供证据证明双方之间约定了借款利息以及利息标准，应承担举证不能的不利后果。原告万长春主张被告陈冬梅自2015年2月按月息2%支付利息至借款还清日止的诉请，本院不予支持；被告陈冬梅通过银行转账方式向原告万长春偿还了377000元，关于原告万长春请求被告陈冬梅偿还借款本金人民币11万元之诉请，本院支持人民币23000元（400000元－377000元）；关于原告称2015年12月被告偿还的15000元并非偿还借款而是双方之间信用卡套现行为，无据佐证，本院不予认可；关于被告陈冬梅抗辩其以现金形式支付完毕剩余款项一节，无据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：																											 																一、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告万长春借款人民币23000元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息；	二、驳回原告万长春的其他诉讼请求。	案件受理费3830元，由原告万长春负担3352元，被告陈冬梅负担478元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	审判员  胡晓牧	二〇一七年五月四日	书记员  陈婉婷
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢73号
申请执行人刘春景，女，1972年01月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区飞龙小区18-5号。
被执行人伍瑞晴，女，1975年08月16日出生，汉族，住汝南县汝宁街道办事处南海大道西段104号附11号。
刘春景与伍瑞晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第00499号经济判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人伍瑞晴未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人伍瑞晴及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月二日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢73号申请执行人刘春景，女，1972年01月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区飞龙小区18-5号。被执行人伍瑞晴，女，1975年08月16日出生，汉族，住汝南县汝宁街道办事处南海大道西段104号附11号。刘春景与伍瑞晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第00499号经济判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人伍瑞晴未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人伍瑞晴及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月二日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢73号申请人：刘春景被执行人：伍瑞晴本院在执行申请执行人刘春景与被执行人伍瑞晴民间借贷纠纷一案中，经查，伍瑞晴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人伍瑞晴纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年六月十日
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1656号
申请执行人吴仁华，居民。
被执行人王新勇，居民。
被执行人王玲玲，居民。
申请执行人吴仁华与被执行人王新勇、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2012）大民初字第0267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴仁华与被执行人王新勇、王玲玲达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第0267号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 佘 万 卿
审判员 吴 晓 宏
二〇一四年二月二十日
书记员 宗平（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02625号
上诉人（原审被告）北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生，北京市丰台洋桥医院副院长。
委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，北京市丰台洋桥医院院长助理。
被上诉人（原审原告）周润芝，女，1929年12月27日出生。
上诉人北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洋桥医院之委托代理人孙仁邦、李玉英，被上诉人周润芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，周润芝起诉至原审法院称：我是洋桥医院的返聘职工，在洋桥医院从事中西医结合工作，洋桥医院未向我支付2013年3月至6月的工资。现请求法院判令洋桥医院向我支付2013年3月至6月的工资共计11558.43元及为索要工资支出的交通费200元。
洋桥医院辩称：王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院，但是自2012年2月聘任合同到期后王×是在非法经营洋桥医院。周润芝应该起诉实际经营者王×，向王×索要工资，且周润芝的工资不能以王×做的假账为标准。请求法院驳回周润芝的诉讼请求。
原审法院经审理认为：周润芝退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付周润芝工资缺乏法律依据，该辩称意见法院不予采纳。此外，周润芝为索要工资支付的交通费系合理支出，且有部分证据证明，法院对有证据证明的交通费予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向周润芝支付工资一万一千五百五十八元四角三分；二、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向周润芝支付交通费四十九元；三、驳回周润芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
判决后，洋桥医院不服，上诉至本院称：原审判决认定洋桥医院拖欠周润芝工资，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回周润芝的诉讼请求。周润芝同意原审判决。
经审理查明：周润芝系北京中医医院离休干部，离休时间为1988年2月，离休前职务为主任医师。2007年6月12日，周润芝将医师执业证书注册至洋桥医院。
2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院。王×与洋桥医院法定代表人武吉雄原系夫妻关系，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题发生矛盾。
诉讼中，周润芝主张其在退休后被返聘至洋桥医院工作，洋桥医院未向其支付2013年3月至6月的工资，为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明，其中工资表及考勤表均加盖“北京市丰台洋桥医院办公室”公章，工资表显示周润芝2013年3月至6月的工资分别为3431.14元、3007.14元、3672.66元、1447.49元。洋桥医院认可周润芝在退休后到其医院工作，对周润芝提交的工资表、考勤表、工资袋均不予认可，称工资表及考勤表加盖的公章是王×私刻，三份证据均非洋桥医院制作。洋桥医院主张王×在2012年2月聘任合同到期后非法经营医院，因王×实际控制医院，故无法提交医院账目。洋桥医院为此提交其医院与王×签订的聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等证据。周润芝认为洋桥医院提交的证据与本案无关，称武吉雄与王×之间的矛盾与其无关。
另，周润芝主张交通费200元，其提供北京市出租汽车专用发票2张作为证据，合计金额为49元。
上述事实，有双方当事人陈述、退休证、医师执业证书、工资表、考勤表、工资袋、聘任书及聘任补充协议书、北京市出租汽车专用发票、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可周润芝在退休后被返聘至洋桥医院工作，周润芝主张洋桥医院未向其支付2013年3月至6月的工资，并为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明。洋桥医院虽不认可周润芝提交的证据，但未能举证反驳，且洋桥医院以内部出资、经营争议为由不同意支付周润芝2013年3月至6月的工资，于法无据，故本院对洋桥医院不同意支付周润芝工资的上诉请求，不予支持。周润芝因索要工资支出交通费系合理支出，原审法院根据周润芝提交的证据判令洋桥医院支付交通费49元，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费89元，由北京市丰台洋桥医院负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费89元，由北京市丰台洋桥医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张玉贤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第280号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号。
代表人王莹，该分行负责人。
委托代理人于延生，该分行职工。
委托代理人谭远忠，该分行职工。
被告刘相鹏，滨州佰援车业有限公司职工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告刘相鹏信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月22日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州分行负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董汝汝
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初298号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人乐海军，男。曾因犯开设赌场罪于2012年3月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，同年11月4日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人乐海军犯开设赌场罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人乐海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年4月28日12时许，被告人乐海军为抽头牟利，以赌“硬牌九”形式在定海区小沙街道庙桥社区中兴路x号二楼一房间内开设赌场，由其提供场地和赌具，并负责抽头，后被定海区公安分局小沙派出所当场查获，共缴获赌资人民币70800元。
上述事实，被告人乐海军在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人潘某1、何某、王某1、孙某1、潘某2、陈某1、傅某1、傅某2、张某1、褚某、邵某、孙某2、王某2、傅某3、张某2、陈某2、鲍某1、鲍某2、翁某、陈某3、潘某3、武某证言、检查证、检查笔录及照片、扣押清单、收缴物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人乐海军以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乐海军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人乐海军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乐海军当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十九日起至二○一七年十月二十八日止。）
二、扣押在案的牌九牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张崇华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张岚岚
附:
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第591号原告赤壁市银河湾小区全体业主。诉讼代表人吴怀斌。诉讼代表人杨直柏。诉讼代表人鲍华贵。委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告赤壁市长城住宅开发有限责任公司。法定代表人邓西林，长城开发公司总经理。委托代理人邹鄂军，赤壁市法律援助中心律师。原告赤壁市银河湾小区全体业主诉被告长城开发公司物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告银河湾小区全体业主诉称，2006年，银河湾业主购买了被告长城开发公司开发的位于赤壁市滨河路“银河湾小区”的商品房，在业主与长城公司签订的《商品房买卖合同》中，双方对所购买的商品房底层架空层的权属没有约定。长城开发公司在未征得小区业主同意的情况下，擅自将小区的架空层对外出租进行营利活动，对尚未出租或出卖的架空层安装卷闸门，使得业主原本用于停车，搁置物品的架空层无法继续使用。2014年10月，小区全体业主召开业主大会，选举产生了业主委员会，通过了业主大会章程及规则，对长城公司擅自处分物业共用部分、共用设施的所有权和使用权的行为提出异议，要求返还，长城公司不予理睬。因此，银河湾小区全体业主诉至本院，要求依法确认赤壁市银河湾小区内全部架空层的所有权归银河湾全体业主所有，并请求排除妨碍，恢复架空层原状。本院认为，本案原告的诉讼代表人吴怀斌、杨直柏、鲍华贵以赤壁市银河湾小区全体业主为本案原告提起诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赤壁市银河湾全体业主的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长但琼人民陪审员徐梦人民陪审员周红珍二〇一五年六月十六日书记员余日伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2661号
原告：湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司。
被告：王保兴。
本院在审理原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司诉被告王保兴金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 贝
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525执664号
申请执行人：任安鸿，男，1970年8月15日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张安，男，1973年3月3日出生，住四川省泸县。
被执行人：林玉梅，女，1973年11月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：四川翔德隆投资有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码510504000032625。
法定代表人：林玉梅，经理。
被执行人：泸州旷野建筑材料有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码9151052139976516X7。
法定代表人：张浩，经理。
被执行人：泸县兆雅燕岩采石厂，住所地四川省泸县，统一社会信用代码510521000041778。
投资人：姜学良。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初25号民事调解书，向被执行人张安、林玉梅、四川翔德隆投资有限责任公司、泸州旷野建筑材料有限公司、泸县�雅燕岩采石厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人张安、林玉梅与案外人廖祖涵、ＸＸ、李霞在四川省江阳区购买有商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林玉梅与张安、案外人廖祖涵、ＸＸ、李霞共有所有的坐落于四川省泸州市江阳区商用房中林玉梅所有17%的产权份额，查封期限为三年；
二、查封被执行人张安与林玉梅、案外人廖祖涵、ＸＸ、�霞共有所有的坐落于四川省泸州市江阳区商用房中张安所有17%的产权份额，查封期限为三年。
被执行人张安、林玉梅等负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年六月六日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执664号之一
申请执行人：任安鸿，男，1970年8月15日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张安，男，1973年3月3日出生，住四川省泸县。
被执行人：林玉梅，女，1973年11月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：四川翔德隆投资有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码510504000032625。
法定代表人：林玉梅，经理。
被执行人：泸州旷野建筑材料有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码9151052139976516X7。
法定代表人：张浩，经理。
被执行人：泸县兆雅燕岩采石厂，住所地四川省泸县，统一社会信用代码510521000041778。
投资人：姜学良。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初25号民事调解书，向被执行人张安、林玉梅、四川翔德隆投资有限责任公司、泸州旷野建筑材料有限公司、泸县兆雅燕岩采石厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院已经查封被执行人林玉梅、张安与案外人廖祖涵、ＸＸ、李霞共有的坐落于四川省泸州市江阳区商用房中林玉梅所有17%的产权份额及被执行人张安、林玉梅与案外人廖祖涵、ＸＸ、李霞共有的坐落于四川省泸州市江阳区商用房中张安所有17%的产权份额。申请执行人任安鸿向本院申请解除对上述房屋产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林玉梅、张安与案外人廖祖涵、ＸＸ、李霞共同共有的坐落于四川省泸州市江阳区商用房中林玉梅所有17%的产权份额的查封；解除对被执行人张安、林玉梅与案外人廖祖涵、ＸＸ、李霞共同共有的坐落于四川省泸州市江阳区商用房中张安所有17%的产权份额的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋治林
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督230号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：谢章春，男，1973年11月15日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人谢章春于2009年12月15日向申请人所属的岩泊渡支行借款人民币30000元，借款已于2010年12月15日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人谢章春给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢章春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
申请费人民币183元，由被申请人谢章春负担。
被申请人谢章春如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年九月十三日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初378号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省高平市石末乡寨平村，2017年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）146号起诉书起诉指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日22时10分许，被告人宋某某驾驶晋E*****小型轿车沿坪曲线由西向东行驶至原村乡冯村村附近路段时，与前方同向行驶由秦某某驾驶的晋EQ****小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定，被告人宋某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人宋某某血液中乙醇含量为223.4mg/100ml，系醉酒驾驶。事故发生后，双方就民事部分已达成协议。
上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，查获经过，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量结果，证人秦某某证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，血样登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字（2017）213号理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证查询结果单，协议书，被告人宋某某常住人口信息查询，宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处被告人宋某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人宋某某在庭审中认罪、悔罪，积极与被害人就民事部分达成协议，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
(刑期从判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
二〇一七年十一月十四日
法官助理 连 璐
书 记 员 范建丽
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初378号公诉机关高平市人民检察院。被告人宋某某，男，1979年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省高平市石末乡寨平村，2017年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）146号起诉书起诉指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月9日22时10分许，被告人宋某某驾驶晋E*****小型轿车沿坪曲线由西向东行驶至原村乡冯村村附近路段时，与前方同向行驶由秦某某驾驶的晋EQ****小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定，被告人宋某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人宋某某血液中乙醇含量为223.4mg/100ml，系醉酒驾驶。事故发生后，双方就民事部分已达成协议。上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，查获经过，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量结果，证人秦某某证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，血样登记表及抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字（2017）213号理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证查询结果单，协议书，被告人宋某某常住人口信息查询，宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处被告人宋某某拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人宋某某在庭审中认罪、悔罪，积极与被害人就民事部分达成协议，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。(刑期从判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效之日起一个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光二〇一七年十一月十四日法官助理 连 璐书 记 员 范建丽
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初115号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余胜利，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2016年7月30日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淳安县公安局决定行政拘留十日。2018年3月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人余胜利犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长等出庭支持公诉，被告人余胜利到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：1、2017年10月22日6时30分许，被告人余胜利窜至淳安县千岛湖镇江滨公园城标地段，窃取被害人钱某停放在人行道旁的菲利普牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1114元。
案发后，被告人余胜利已赔偿被害人钱某损失人民币1500元，取得钱某的谅解。
2、2018年2月17日5时许，被告人余胜利窜至淳安县妇幼保健院南道闸门处的停车场，窃取被害人方某的雅马哈牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2957元。后被告人将电动车骑往淳安县千岛湖镇江滨公园藏匿。当晚，方某在民警的带领下找回该电动车。
3、2018年2月19日13时40分许，被告人余胜利窜至淳安县千岛湖镇金色阳光小区阳光路173号附近，窃取邵某1停放在步行道上的台翔牌电动车一辆，经鉴定价值人民币3037元。被告人余胜利使用该电动车后，将车停放于淳安县千岛湖镇新安大街6号3幢楼下，同年2月23日被害人邵某1自行找回该车。
综上，被告人余胜利盗窃财物价值人民币共7100余元。
淳安县人民检察院认为被告人余胜利在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人余胜利拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人余胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人余胜利在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某、方某、邵某1的陈述，价格认定结论书，勘验笔录、辨认笔录，监控视频，收款收据、收条、谅解书，行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余胜利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余胜利有劣迹，予酌情从重处罚；被告人案发后如实供述犯罪事实，退赔或退出赃物，可以从轻处罚；被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人余胜利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余胜利犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一八年五月十八日
书记员 余珂健
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00418号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人钟某某，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，村民。2014年7月24日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年8月27日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）第354号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年6月份的一天，被告人钟某某在延安市泰德酒店KTVV013包房内，与被害人韩XX及其朋友一起喝酒，后钟某某趁被害人韩XX送朋友离开之机，将韩XX放于包间茶几上的一部白色苹果5C型手机盗窃。手机已追回并发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价鉴（2014）字第086号价格鉴定结论书鉴定：被盗苹果5C手机价值3115元。
据此，公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
上述事实，被告人钟某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、刑事案件现场指认笔录及照片、物证登记保存清单、物证照片、同步录音录像、价格鉴定结论、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人钟某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人钟某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2014年11月23日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁羊
二〇一四年十一月六日
书记员 杨英
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初191号
原告：黄某，男，1985年9月8日出生，汉族，系营口市站前区华铎五金水暖经销处个体经营者，住营口市站前区。
被告：营口热电集团有限公司（原名营口市热电公司），地址营口市站前区盼盼路红运大酒店南1500米。
法定代表人：王凯，系该公司经理。
委托代理人：董莉，系辽宁元久律师事务所律师。
原告黄某与被告营口热电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告的委托代理人董莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告水暖材料款共计142240元及利息（利息自2014年1月1日起计算至确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，原、被告签订产品购销合同。合同中有产品名称、规格型号、数量、单价及总价款。合同签订后原告按约给被告供货，于2013年10月供货完毕，并开具相关发票（原告不慎丢失相关票据）。经结算被告尚欠原告142240元材料款，被告方有明细账，至今未付。被告逾期付款的行为已构成违约，经原告多次催要，被告一直未予给付。
被告辩称，原告主体资格不对，本案原告应该是营口市站前区松锋五金水暖经销处。欠款事实是否存在，应该原告举证证明欠款属实。本案已经超过诉讼时效两年，不应审理。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年5月27日，营口市站前区松锋五金水暖经销处（系原告黄某经营的个人工商户）与被告签订了产品购销合同，合同约定了产品名称、规格型号、单价及购买数量，总价款为970950元。合同签订后，原告供应了相关货品，被告单位的相关人员为原告出具了发票收条。2.原告另经营营口市华铎五金水暖经销处也与被告签订了产品购销合同，也约定了产品名称、规格型号、单价及购买数量，总价款为725200元。被告也为原告出具了关于营口市华铎五金水暖经销处提供发票的收条。3.2016年2月4日，被告出具了一张转账支票，该支票款项已被营口市站前区群英五交化机电商店收取，但该商店证明该笔款项系营口市站前区华铎五金水暖经销处交付并要求存入的。4.原告诉状中称，与被告结算，剩余142240元材料款被告未支付，并申请法院调取被告公司账目，但被告未提供相关账目。
本院认为，被告与原告经营的个体工商户之间的买卖合同合法有效。原告提供的发票收条，可以证明履行了向被告提供货物及相应发票的义务。被告应当按照合同约定，支付等价货款。原告虽无法提供双方的结算明细，但原告的证据能证明其名下个体工商户提供货物的价格远远超过其主张的142240元价款，如果被告主张已经全部支付货款，应提供相应的证据。因为原告经营多家个体工商户，且均与被告有合同关系，为减少双方当事人诉累，原告以个人名义主张剩余货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告营口热电集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄某货款142240元及利息（从2014年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 刘新鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨婉誉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2180号
原告：卢芬平，女，汉族，1970年5月30日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告卢芬平诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢芬平撤回起诉。
案件受理费减半收取510元由原告负担。
审判员 董朝旭
二〇一六年十二月七日
书记员 云丽君
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执307号
申请执行人：李昆，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：粱德职务：总经理
本院在执行李昆与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第26号仲裁裁决书一案中，执行标的140218.02元。申请执行人李昆与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第26号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年九月十日
书记员 邢 一
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1458号
申请执行人：茌平县嘉丰小额贷款有限公司，住所地：茌平县振兴路东首路北，法定代表人：姜曰忠。
被执行人:茌平县鑫岳生态果蔬农民专业合作社,住所地：茌平县肖庄镇枣乡观光园，法定代表人：刘兵。
被执行人：茌平县华鑫汽车运输有限公司，住所地：茌平县枣乡街北段路东，法定代表人：张新明。
申请执行人茌平县嘉丰小额贷款有限公司与茌平县鑫岳生态果蔬农民专业合作社、茌平县华鑫汽车运输有限公司小额贷款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初1864号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的500000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，依法查封了茌平县华鑫汽车运输有限公司名下房产聊房权证茌平县字第××、01××64、012465、01××66、010567、01××68、010569、01××70、010571、01××72号处房产（上述房产均在信用社等金融机构设有抵押）,并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初1864号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第886号
申请执行人莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂，住所地莆田市荔城区西天尾镇洞湖村荔园工业区。
法定代表人涂美群，总经理。
被执行人豪利来（莆田）工贸有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办事处步云村688号。
法定代表人张良凤，总经理。
被执行人张良凤，男，1982年6月27日出生，汉族，经商，住所地福建省仙游县。
原告莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂与被告豪利来（莆田）工贸有限公司、张良凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）荔民初字第3065号民事调解书，判决被告豪利来（莆田）工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂货款人民币312900元。判决生效后，申请执行人莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂于2014年10月9日向本院申请执行。本院于2014年10月13日向被执行人豪利来（莆田）工贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人豪利来（莆田）工贸有限公司无履行。本案在执行过程中，经对被执行人豪利来（莆田）工贸有限公司、张良凤在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人豪利来（莆田）工贸有限公司、张良凤暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3065号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲