贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2600号
原告：何东明，男，1978年10月24日出生，汉族，住所地四川省平昌县，经常居住地贵州省。
委托诉讼代理人：朱小波，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：曾海燕（实习），贵州中创联律师事务所律师，一般代理。
被告：李传伦，男，1982年4月13日出生，汉族，住所地贵州省大方县。
被告：贵州煌诚不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天·会展城第TA-1、TA-2（2）8层13号，统一社会信用代码：91520115MA6DTMG692。
法定代表人：张成，职务：总经理。
原告何东明与被告李传伦、贵州煌诚不动产经纪有限公司（以下简称煌诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小波、曾海燕，被告贵州煌诚不动产经纪有限公司到庭参加诉讼，被告李传伦经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何东明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签订的《房地产买卖合同》；2、被告承担违约责任，向原告双倍返还购房定金40，000元；3、被告连带返还首期购房款270，000元及利息2，252.47元（2017年5月16日至2017年7月25日，共70天，按银行同期贷款利率4.35%计算），利息暂计至今，具体数额以被告实际支付之日止；4、被告二返还交易佣金12,000元；5、被告承担本案包括律师费、保全费、交通费等在内的所有相关诉讼费用。事实与理由：原告何东明与被告一李传伦系商品房买卖合同关系。原告与2017年5月8日与被告一签署了《房地产买卖合同》，原告购买被告一所有的观山湖区观山东路北侧美的·林城时代A-49至A-50栋（49）1单元28层4号房屋一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2017年5月16日将首付款人民币270，000元支付被告一所属的解押还款账户，以垫资帮助被告一偿还银行按揭贷款、解除银行的抵押手续。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。但由于被告一没有按照《房地产买卖合同》的约定而是将该款项用于他途，即未用于偿还其向银行的按揭贷款，造成了不能注销房屋银行抵押手续，无法进行变更登记的后果，亦导致原告未能按照合同买入该房屋，无法完成该房屋的所有权登记手续；原告曾多次与两被告协商继续履行合同，但被告均以各种说辞推脱迟延。两被告以上的根本违约行为已实质上导致合同无法履行，合同目的难以实现，严重损害了原告的利益。根据《合同法》相关规定，以及与两被告于2017年5月3日签订的《定金协议》，原、被告双方的《房地产买卖合同》理当解除，两被告应将已收取原告的首期购房款270,000元返还给原告，并双倍返还定金予原告。原告何东明与被告贵州煌诚不动产经纪有限公司系房屋买卖居间合同关系。合同签订前，被告二未对被告一以及涉案房屋的债权债务事宜进行必要审查，导致原告未及时获得被告一低劣的交易信用信息，从而增加了后期履行合同的交易风险及无形的损失。合同签订后，对于涉案房屋存在的不利的权属情况及房屋状态未尽及时地提示和告知义务，导致原告也未及时发现房屋可能存在被查封的风险，错过最佳的办理房屋过户时机，终致原告购房目的落空，无法过户，对购房者而言具重大瑕疵，属于严重违反居间义务。因此，根据《合同法》相关规定以及双方签订的《房地产买卖合同》，被告贵州煌诚不动产经纪有限公司理当返还交易佣金人民币12,000元。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告煌诚公司辩称：《房地产买卖合同》中注明了房屋的抵押状态，被告煌诚公司已经履行了告知义务；被告煌诚公司已尽了合同义务，多次约原告与被告李传伦洽谈此事；现在涉案房屋不能交易的后果不是被告煌诚公司造成的，而是因为被告李传伦没有偿还银行按揭贷款，根据《房地产买卖合同》规定第九条，被告煌诚公司不应返还12,000元佣金，同时也没有义务偿还原告诉请所列的费用。
被告李传伦未到庭答辩。
经审理查明，2017年5月3日，原告为购买被告李传伦所有的位于贵阳市观山湖区观山东路北侧美的·林城时代A-49至A-50栋（49）1单元28层4号房屋，与被告李传伦、被告煌诚公司签订《定金协议》，约定原告于签署该合同时向被告李传伦一次性交纳定金人民币20，000元；《定金协议》第九条第二款约定：卖方（被告李传伦）在收取定金后不按照本合同条款将该房屋出售于买方（原告），则卖方须承担返还买方双倍定金的义务，即卖方须在违约行为发生后的第二个工作日内返还买方定金并赔偿壹倍定金的金额给买方（赔偿范围可包括：律师费、差旅费、交通费等）。《定金协议》签订当日，被告李传伦收到原告配偶叶淑娟交纳的定金20,000元，并出具《收条》，载明：今收到叶淑娟（身份证号：）交来购买美的林城时代美观苑11号楼1单元28层4号房的定金贰万元整（￥：20，000.00元）。《收条》上收款人处有李传伦签字并捺印。2017年5月8日，原告与被告李传伦、被告煌诚公司签订《房地产买卖合同》，该合同第二条约定：该房地产产权现状为以下第4种：……4、该房产产权证尚在办理过程中，已在贵阳市房屋产权交易中心登记并取得商品房备案证明，此次转让须到开发商办理更名。……买卖双方均清楚该房产的上述产权状况，且确认该房产是以现状并按套定价出售，买方已检查或授权代表代为检查该房产，各方不得以此为由拒绝履行合同义务。双方自愿签署本合同，遵守并认可其法律效力。第四条第（二）款约定：首期款人民币贰拾柒万元整（小写270,000.00元）为第二部分楼款。付款方式为第三种：……3、如买方须帮卖方垫资解押的卖方需办理公证委托手续给经纪方，则买方在银行或经纪方通知还款当日一次性将第二部分楼款直接打入双方指定银行监管账户或存入双方指定律师行监管账户或卖方解押还款账户（实际金额以银行出具的票据为准，多还少补）。为避免交易风险，买方应会同卖方一起办理。……第七条关于服务佣金的支付约定为：1、基于经纪方已促成向买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认：买方在签署本合同时应向经纪方支付服务费人民币壹万玖仟贰佰元（￥19,200.00元）。……2、如买卖双方最终未能完成该房地产产权过户，则此交易佣金无需退还，因经纪方原因导致的除外。第九条关于违约责任的约定第3款为：买卖双方均确认经纪方为促成本合同而付出的成本和辛劳。本合同自三方签字盖章之日起生效，生效后买卖双方即应按合同约定交付经纪方全部服务佣金以及已产生的所有费用。无论在任何情况下，若买方或卖方任何一方未能按照本合同条款卖出或买入该房屋则属于违约，违约一方须承担该合同所涉及经纪方的全部服务佣金以及已产生的所有费用，作为赔偿经纪方的损失。……第十条第二款对买卖双方因本合同发生纠纷时费用承担的约定为：……由买卖双方先各自承担本方的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等），并最终由买卖双方中的违约方承担守约方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等）。……另外，原告与被告李传伦、被告煌诚公司在《房地产买卖合同》最后约定：买方在签署买卖合同当天须支付经纪方壹万贰仟元整中介服务费，剩余柒仟贰佰元整买方须在更名当天一次性支付给经纪方。《房地产买卖合同》签订后，原告依约向被告煌诚公司交纳中介服务费12,000元。2017年5月16日，原告同其配偶叶淑娟依约向被告李传伦交纳购房款270，000元，但被告李传伦并未将原告已交付的总计290,000元的购房款用于偿还涉案房屋的银行按揭贷款以解除抵押，致使涉案房屋至今仍处于抵押状态，无法完成房产过户和更名手续。之后，原告为解决该纠纷支付律师代理费20，000元。
上述事实，有当事人陈述、《定金协议》、《房地产买卖合同》、《收条》、中国建设银行客户回单、收据、《证明》、结婚证书、《委托代理合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定诚信履行各自义务。原告与被告李传伦、被告煌诚公司共同签订的《定金协议》、《房地产买卖合同》系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对三方均具有法律约束力。《定金协议》和《房地产买卖合同》签订后，原告依约向被告李传伦交纳了定金和首期购房款，向被告煌诚公司交纳了佣金，但被告李传伦违反《房地产买卖合同》第四条第（二）款的约定，未将首期房款270，000元用于偿还涉案房屋的按揭贷款以解除抵押手续，导致该房屋至今仍处于抵押状态，不能办理过户手续，原告购买该房屋的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告有权解除合同，因此，对原告解除与被告李传伦、被告煌诚公司所签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《定金协议》第九条第二款，被告李传伦应承担返还原告双倍定金的义务，故对原告要求被告李传伦向原告双倍返还购房定金40，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《房地产买卖合同》解除后，被告李传伦依法应向原告承担违约责任，包括返还原告已交付的首期购房款并按照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；被告煌诚公司作为居间方，并非买卖合同中的买方或卖方，依法不应承担返还购房款及支付利息的义务。自2017年5月16日原告向被告李传伦支付首期购房款270,000元及至还清之日止的人民银行同期贷款利息诉讼请求，本院予以支持。《房地产买卖合同》第二条明确了签订合同时涉案房屋的产权现状，因此被告煌诚公司已依法履行告知义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，被告煌诚公司已促成原告与被告李传伦之间《房地产买卖合同》的成立，依法应当获取报酬；根据《房地产买卖合同》第九条第3款的约定，经纪方的全部服务佣金以及已产生的所有费用应由被告李传伦承担，被告煌诚公司不需退还佣金。故对原告要被告煌诚公司返还交易佣金12，000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《房地产买卖合同》第十条第二款的约定，原告因该合同纠纷所支付的相关诉讼费用应当由被告李传伦承担。原告已支付的相关诉讼费用包括：律师费20，000元，保全费2，020元，总计22，020元；对于原告所诉请的交通费，由于原告未提交证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，本院不予认定。故对原告要求被告李传伦承担本案包括律师费、保全费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李传伦承担交通费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何东明与被告李传伦、被告贵州煌诚不动产经纪有限公司于2017年5月8日签订《房地产买卖合同》；
二、被告李传伦于本判决生效后十日内向原告何东明双倍返还购房定金40,000元；
三、被告李传伦本判决生效后十日内向原告何东明返还首期购房款270,000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
四、被告李传伦于本判决生效后十日内支付20,000元律师费给原告何东明。
五、驳回原告何东明的其他诉讼请求。
案件受理费3,081元（原告预交）、保全费2,020元，合计5,101由原告何东明负担181元，被告李传伦负担4,920元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龙珊珊
二〇一七年十月三十日
书记员 李显涛