天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13369号
原告：陈冬华，男，1972年9月29日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：马金海，男，1977年4月30日出生，汉族，住址：天津市武清区。
被告：苑东梅，女，1977年12月10日出生，汉族，住址：天津市武清区。
原告陈冬华与被告马金海、苑东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛、被告马金海、被告苑东梅均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
陈冬华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金90万元；2.依法判令被告自2016年9月按月息三分给付利息至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马金海系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月16日被告马金海向原告借款60万元，2016年4月30日被告马金海又向原告借款30万元并分别给原告出具了借条。当日被告表示月息三分，并将利息给付至2016年8月，自2016年9月起不再给付利息，此款经原告催要，2017年6月3日被告马金海为原告出具证明，表明借款事实和借款期间的利息，此后被告仍未能还款，故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
马金海辩称，本被告确实从原告处多次借过款，借款后本被告又将款项出借给了案外人车ＸＸ了。本被告从原告处具体借款数额以银行转账记录为准，借款时双方口头约定了借款利率为3%，借款后本被告陆续通过银行转账方式偿还原告借款，共计偿还772640元，其中包括33000元的现金，但是具体现金给付时间记不清了，后来就再没有还钱了。本被告的借款行为与被告苑东梅无关，属于本被告的个人行为。
苑东梅辩称，二被告于1999年1月2日结婚，于2017年4月17日协议离婚。对于被告马金海从原告处借款的事本被告并不知情，借条上也没有本被告的签名，本被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于1999年1月2日登记结婚，于2017年4月17日协议离婚。被告马金海自2015年4月开始陆续从原告处借款，原告以银行转账的方式给付被告马金海借款，借款过程具体如下：2015年4月6日原告通过银行转账的方式给被告转账221000元；2015年4月7日，原告通过案外人肖西桂账户转入被告马金海名下70000元；2015年4月29日原告通过银行账户转入被告马金海账户145500元；2015年10月1日，原告通过银行转账的方式给被告转账97000元；2016年4月25日，原告分两次通过银行账户转入被告马金海账户291000元。上述借款双方均口头约定了月利率3%。2017年6月3日，被告马金海给原告出具证明一份，载明：今有马金海向陈冬华借人民币50万元，为期一年，因家中有事，2016年4月30日至2017年4月30日，期间按月息30%给利息。2016年4月16日至2017年4月16日，由于家中有事，借陈冬华60万元，按30%给利息。因资金为困，以上两笔款项为见，2016年9月利息未给。截至2016年8月31日，按照双方口头约定的借款利率3%，原告通过银行转账向被告马金海出借的款项产生利息如下：1.2015年4月6日，借款221000元产生的利息为111605元（221000×3%×16个月+221000×3%÷30天×25天）；2.2015年4月7日，借款70000元产生的利息为35280元（70000×3%×16个月+70000×3%÷30天×24天）；3.2015年4月29日，借款145500元产生的利息为70131元（145500×3%×16个月+145500×3%÷30天×2天）；4.2015年10月1日，借款97000元产生的利息32010元（97000×3%×11个月）；5.2016年4月25日，借款291000元产生的利息为36666元（291000×3%×4个月+291000×3%÷30天×6天），以上五笔借款截至2016年8月31日共计产生借款利息285692元。自2015年5月7日至2016年11月18日被告马金海累计向原告账户转账739640元。被告马金海所称还偿还原告33000元现金，未提交相关证据。原告称在被告马金海转入原告的款项中有354000元是被告马金海偿还肖西桂的借款，被告马金海对此不持异议。从被告马金海提供的银行转账记录中可以看出被告马金海与案外人车ＸＸ有多次资金往来，被告马金海与案外人车ＸＸ的民间借贷纠纷，经本院调解确认车ＸＸ尚欠被告马金海借款400万元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷属于自然人之间的借贷关系，该借贷并未违反法律、行政法规的相关规定，应合法有效。原、被告均认可所有借款均是通过银行转账的方式履行的，原告称转账借款的数额为824500元且有转账记录为证，被告对此不持异议，故本院确认原告向被告马金海出借本金的数额为824500元。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。被告马金海自借款后累计向原告转账的金额为739640元，扣除支付给肖西桂的款项354000元，剩余385640元。被告马金海于2017年6月3日给原告出具的证明中载明所借款项2016年9月份利息未给付，由此可以推定被告马金海给原告转账款项应先抵充所借款项于2016年8月31日之前所产生的利息，剩余款项再抵充借款本金。经计算，被告马金海所借款项于2016年8月31日之前所产生的利息为285692元，抵充利息后剩余99948元。此款应抵充借款本金，经过抵充后剩余本金724552元。原告主张按照月利率3%支付自2016年9月份以后的利息，原告主张的利率超过国家规定的标准，本院按照月利率2%予以支持。关于原告所主张的借款是否是夫妻共同债务问题，被告马金海借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但结合本案的相关证据可以确认被告马金海从原告处借款后，又将绝大多数借款出借给了其他人。原告主张的借款数额较大，明显超出了二被告日常生活需要，现原告主张该借款属于夫妻共同债务，但并未提交相关证据证明被告马金海所借款项用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款系基于二被告夫妻共同意思表示，故原告主张该借款属于夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支持。此案经调解，双方未达成一致意见。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，事实充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告马金海于本判决生效之日起5日内偿还原告陈冬华借款本金724552元；
二、被告马金海于本判决生效之日起5日内以借款本金724552元为基数，按照月利率2%偿还原告陈冬华自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告担负900元，被告马金海担负5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一八年三月五日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。