wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第160号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人金某。因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员陈丽出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2月期间，被告人金某先后四次容留他人在其位于兴国县潋江镇将军大道宋屋安置区的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2015年1月初的一天晚上，被告人金某容留吴甲（另案处理）在其出租房内用其自制的吸毒工具冰壶吸食了甲基苯丙胺。
2、2015年1月中旬的一天晚上，被告人金某容留吴甲、钟甲（外号“猫子”）在其出租房内用其自制的吸毒工具冰壶吸食了甲基苯丙胺。
3、2015年2月3日晚上，金某容留朱甲（外号“九长”，另案处理）在其出租房内用其自制的吸毒工具冰壶吸食了甲基苯丙胺。
4、2015年2月初的一天晚上，金某容留吴甲、钟甲在其出租房内用其自制的吸毒工具冰壶吸食了甲基苯丙胺。
2015年2月12日，被告人金某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，罚款一千九百元。2015年8月19日，吴甲因吸食毒品被公安机关查获，其交代曾于2015年1月至2月间三次在被告人金某的出租房内吸毒。8月21日，被告人金某被公安机关传唤到案，到案后如实交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的刑事摄影照片，户籍证明材料，归案情况说明，行政处罚决定书，搜查笔录，证据保全清单及照片，情况说明，辨认笔录，证人朱甲、吴甲、方甲、刘甲的证言，办案情况说明，检测笔录，现场尿液检查报告书及检测照片，被告人金某在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人金某无视国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控金某的罪名成立，本院予以确认。金某到案后能如实供述其主要罪行，系坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金限被告人金某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 肖 鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖玉珍
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执95号
申请执行人高国峰，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住西吉县。
被执行人蒙儒核，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人高国峰与蒙儒核健康权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2748号民事判决书，确定由被执行人蒙儒核于本判决生效后十日内赔偿申请执行人高国峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计6116.72元的70%即4281.70元。本案在执行过程中，依法给被执行人蒙儒核送达执行通知书限期履行。被执行人蒙儒核外出，家庭困难，经济拮据，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年八月二日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执95号申请执行人高国峰，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住西吉县。被执行人蒙儒核，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人高国峰与蒙儒核健康权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2748号民事判决书，确定由被执行人蒙儒核于本判决生效后十日内赔偿申请执行人高国峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计6116.72元的70%即4281.70元。本案在执行过程中，依法给被执行人蒙儒核送达执行通知书限期履行。被执行人蒙儒核外出，家庭困难，经济拮据，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年八月二日书记员  马东龙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2332号
原告翟桂福，退休工人。
被告刘秀芹（又名刘奇），个体工商户。
被告邵明超，教师。
原告翟桂福诉被告刘秀芹、邵明超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告翟桂福到庭参加诉讼，被告刘秀芹、邵明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟桂福诉称：2013年8月21日，二被告因经营化妆品资金周转困难，在原告处借款100000元，约定月息为15‰，随要随还。2015年8月，原告因买房需要用钱，多次找被告催要，被告先后将利息支付，尚欠本金100000元未支付。现原告要求被告偿还借款本金100000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘秀芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告邵明超未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月21日，被告刘秀芹、邵明超因做化妆品生意共同向原告借款100000元，口头约定月息15‰，借期一年，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠翟桂福现金壹拾万元正（100000元正）刘奇2013年8月21日，邵明超。”该借条反面载明：“2014年利息已付，刘奇。”2015年10月16日，被告刘秀芹、邵明超出具还款计划一份，内容为：“还款计划，原欠翟桂福借款，经双方协商，达成如下还款计划：一、2015年10月30日前付款叁万元（30000元）；二、2015年11月15日前付款叁万元（30000元）；三、2015年11月30日前付清其余肆万元（40000元）。保证人：刘奇2015年10月16日，邵明超。”后两被告未再偿还原告任何款项。开庭审理过程中，法庭已经告知原告进行虚假诉讼应当承担相应的法律责任，原告承诺不是虚假诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条、还款计划予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原被告之间借贷关系是否成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告翟桂福与被告刘秀芹、邵明超之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确。被告刘奇、邵明超出具的欠条及还款计划是原、被告双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告刘奇、邵明超应向原告承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，被告刘秀芹、邵明超对该债务承担连带清偿责任。因此，对原告主张两被告对借款本经10000元承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘秀芹、邵明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘秀芹、邵明超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟桂福借款本金100000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告刘秀芹、邵明超负担（随案款一并支付给原告翟桂福），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年二月二日
书记员 雷含雪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2332号
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司
委托代理人王永刚
委托代理人黄大伟
被告崔亚军
本院在审理原告丰宁宏顺达典当有限责任公司诉被告崔亚军典当纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告丰宁宏顺达典当有限责任公司撤回起诉。
案件审理费1150.00元，由原告承担。
审判员 李沈
二〇一五年十月二十一日
书记员 姜涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2332号原告：王崇文，农民。委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。被告：姚庆陆，农民。本院在审理原告王崇文与被告姚庆陆民间借贷纠纷一案中，因原告王崇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告王崇文负担。代理审判员梁佳伟二〇一五年七月二十三日书记员张志伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终107号
上诉人（原审被告）：余丽。
上诉人（原审被告）：何跃。
被上诉人（原审原告）：陈鑫。
上诉人余丽、何跃因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余丽认为，其住所地在重庆市××区，且江北区并非其经常居住地，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。上诉人何跃认为，其住所地在重庆市，且江北区并非其经常居住地，请求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借款合同第九条约定：“若发生争议协商无效时，可向合同签订地人民法院起诉”。合同中注明在重庆市订立本合同。该约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜万江
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2786号
申请执行人：童央菊，女，1969年10月15日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：金德炯，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被执行人:龚迪君，女，1968年8月15日出生，汉族，住慈溪市，
本院在执行（2016）浙0282民特1497号童央菊与金德炯、龚迪君请求确认人民调解协议效力一案中，扣划到被执行人金德炯、龚迪君的房屋拆迁款，经本院分配后，申请执行人童央菊已受偿18966元，尚有46034元未受偿。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年八月二十二日
（代）书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2786号申请执行人：童央菊，女，1969年10月15日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：金德炯，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市，被执行人:龚迪君，女，1968年8月15日出生，汉族，住慈溪市，本院在执行（2016）浙0282民特1497号童央菊与金德炯、龚迪君请求确认人民调解协议效力一案中，扣划到被执行人金德炯、龚迪君的房屋拆迁款，经本院分配后，申请执行人童央菊已受偿18966元，尚有46034元未受偿。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年八月二十二日（代）书记员 徐 峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2213号
上诉人（原审被告）：德化县德鸿陶瓷有限公司，住所地福建省德化县诗墩工业区，统一社会信用代码：91350526798389472A。
法定代表人：方国栋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，住所地福建省德化县浔中镇浔北路世科小区7号楼，统一社会信用代码：913505260641130128。
法定代表人：黄跃军，该公司经理。
委托诉讼代理人：林耀龙，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贞晏，福建佳远律师事务所实习律师。
上诉人德化县德鸿陶瓷有限公司因与被上诉人德化县翰林陶瓷城经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。
德化县德鸿陶瓷有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订《翰林府邸商铺租赁合同书》后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。双方对纠纷的解决机关已达成协议，被上诉人对发生的纠纷应向福州仲裁委员会提起仲裁，而向德化县人民法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。根据《仲裁法》第二条、第四条、第五条之相关规定本案由福州仲裁委员会受理，德化县人民法院依法不拥有对本案的管辖权。故请求贵院依法撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2146号民事裁定书，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《翰林府邸商品租赁合同书》第八条约定了争议的解决方式为“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成，可以通过仲裁解决或依法向德化县人民法院提起诉讼”。争议双方上述约定没有约定具体明确的仲裁机构，且属于既约定仲裁又约定诉讼的情形，该争议解决条款的仲裁部分约定无效。从争议双方的住所地以及合同的标的物所在地均位于德化县，争议双方关于可以向德化县人民法院提起诉讼的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，德化县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 林培阳
审 判 员 张东亚
二〇一七年九月二十六日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2213号上诉人（原审被告）：德化县德鸿陶瓷有限公司，住所地福建省德化县诗墩工业区，统一社会信用代码：91350526798389472A。法定代表人：方国栋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，住所地福建省德化县浔中镇浔北路世科小区7号楼，统一社会信用代码：913505260641130128。法定代表人：黄跃军，该公司经理。委托诉讼代理人：林耀龙，福建佳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贞晏，福建佳远律师事务所实习律师。上诉人德化县德鸿陶瓷有限公司因与被上诉人德化县翰林陶瓷城经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。德化县德鸿陶瓷有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订《翰林府邸商铺租赁合同书》后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。双方对纠纷的解决机关已达成协议，被上诉人对发生的纠纷应向福州仲裁委员会提起仲裁，而向德化县人民法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。根据《仲裁法》第二条、第四条、第五条之相关规定本案由福州仲裁委员会受理，德化县人民法院依法不拥有对本案的管辖权。故请求贵院依法撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2146号民事裁定书，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《翰林府邸商品租赁合同书》第八条约定了争议的解决方式为“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成，可以通过仲裁解决或依法向德化县人民法院提起诉讼”。争议双方上述约定没有约定具体明确的仲裁机构，且属于既约定仲裁又约定诉讼的情形，该争议解决条款的仲裁部分约定无效。从争议双方的住所地以及合同的标的物所在地均位于德化县，争议双方关于可以向德化县人民法院提起诉讼的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，德化县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨金顺审 判 员 林培阳审 判 员 张东亚二〇一七年九月二十六日法官助理 黄 熠书 记 员 庄彦为附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1585号
申请人陆孔林。
被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
法定代表人韩朝丙，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第21号民事调解书执行该案，现被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年八月二十日
书记员 梁大伟
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2015）米易执字第1585号申请人陆孔林。被申请人四川省泸县潮河�筑工程有限公司。法定代表人韩朝炳，系该公司董事长。本院受理陆孔林申请执行四川省泸县潮河建筑工程有限公司其他权属、侵权纠纷一案，在诉讼过程中，本院依据（2015）米易民保字第6号民事裁定书对攀枝花中禾矿业有限公司应支付四川省泸县潮河建筑工程有限公司的工程款167358.64元采取了保全措施。现本案在执行过程中，本院对被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司采取了其他强制措施。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，裁定如下：解除对攀枝花中禾矿业有限公司应支付四川省泸县潮河建筑工程有限公司的工程款167358.64元的扣留。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘天明二〇一五年五月二十六日书记员  江 北
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晓松，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省新曹农场，住所地在江苏省东台市花舍。
法定代表人：陈国强，该农场场长。
一审第三人：江苏省新曹农场动物疫病防治中心，住所地在江苏省东台市花舍。
再审申请人金晓松因与被申请人江苏省新曹农场（以下称新曹农场）、一审第三人江苏省新曹农场动物疫病防治中心（以下称新曹农场动防中心）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金晓松申请再审称，（一）本案与（2013）东民初字第1226号民事案件，仅是诉讼当事人相同，诉讼请求、事实和理由完全不同，并不构成重复起诉。（二）本案案由是民事赔偿，一审法院立案时也是按该类案件的收费标准收取诉讼费用，并非追索劳动报酬纠纷，“自谋职业人员”金晓松没有向新曹农场追索劳动报酬的法律基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，金晓松曾于2013年10月23日以新曹农场为被告提起诉讼，诉讼请求为：1.要求确认双方存在劳动关系，按股级干部标准发放2012年5月起不安排工作期间的工资；2.新曹农场支付2012年5月前的工资及费用166006.20元（其中新曹农场正大合作猪场服务及检疫费用37560.50元、2010年、2011年农场大户禽流感防疫工资少结的47287.50元、2010年、2011年猪、牛、羊口蹄疫、猪兰耳及散户禽流感防疫工资81158.20元）。东台市人民法院审理后于2014年4月21日作出（2013）东民初字第1226号民事判决：一、金晓松与新曹农场存在劳动关系；二、驳回金晓松其他诉讼请求。金晓松不服，提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院2014年8月5日作出（2014）盐民终字第1388号民事判决，驳回上诉，维持原判。金晓松以其2011年组织人员为新曹农场从事大户禽流感防疫，因新曹农场工作人员防疫量核实不准确，造成新曹农场少支付其2011年强制免疫注射补贴为由提起本案诉讼，要求新曹农场、新曹农场动防中心赔偿其收入损失。金晓松的该主张已在（2013）东民初字第1226号民事案件中予以处理，金晓松以同一事实和理由再次提起本案诉讼，构成重复起诉。一、二审法院裁定驳回金晓松的起诉，并无不当。
劳动报酬系劳动者付出体力或脑力所得对价，虽然金晓松起诉的案由是民事赔偿，但一审法院在案件审理过程中，根据查明的事实，将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年六月七日
书记员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晓松，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省新曹农场，住所地在江苏省东台市花舍。法定代表人：陈国强，该农场场长。一审第三人：江苏省新曹农场动物疫病防治中心，住所地在江苏省东台市花舍。再审申请人金晓松因与被申请人江苏省新曹农场（以下称新曹农场）、一审第三人江苏省新曹农场动物疫病防治中心（以下称新曹农场动防中心）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金晓松申请再审称，（一）本案与（2013）东民初字第1226号民事案件，仅是诉讼当事人相同，诉讼请求、事实和理由完全不同，并不构成重复起诉。（二）本案案由是民事赔偿，一审法院立案时也是按该类案件的收费标准收取诉讼费用，并非追索劳动报酬纠纷，“自谋职业人员”金晓松没有向新曹农场追索劳动报酬的法律基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，金晓松曾于2013年10月23日以新曹农场为被告提起诉讼，诉讼请求为：1.要求确认双方存在劳动关系，按股级干部标准发放2012年5月起不安排工作期间的工资；2.新曹农场支付2012年5月前的工资及费用166006.20元（其中新曹农场正大合作猪场服务及检疫费用37560.50元、2010年、2011年农场大户禽流感防疫工资少结的47287.50元、2010年、2011年猪、牛、羊口蹄疫、猪兰耳及散户禽流感防疫工资81158.20元）。东台市人民法院审理后于2014年4月21日作出（2013）东民初字第1226号民事判决：一、金晓松与新曹农场存在劳动关系；二、驳回金晓松其他诉讼请求。金晓松不服，提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院2014年8月5日作出（2014）盐民终字第1388号民事判决，驳回上诉，维持原判。金晓松以其2011年组织人员为新曹农场从事大户禽流感防疫，因新曹农场工作人员防疫量核实不准确，造成新曹农场少支付其2011年强制免疫注射补贴为由提起本案诉讼，要求新曹农场、新曹农场动防中心赔偿其收入损失。金晓松的该主张已在（2013）东民初字第1226号民事案件中予以处理，金晓松以同一事实和理由再次提起本案诉讼，构成重复起诉。一、二审法院裁定驳回金晓松的起诉，并无不当。劳动报酬系劳动者付出体力或脑力所得对价，虽然金晓松起诉的案由是民事赔偿，但一审法院在案件审理过程中，根据查明的事实，将本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金晓松的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年六月七日书记员  傅门雪
江苏省扬州市宝应县人民法院
民事裁�书
（2016）苏1023民初3961号
原告：宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人：屈飞鹏，总经理。
委托代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：徐志洲。
本院在受理原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告徐志洲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案受理后，经查原告诉讼请求的证据不充分，事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝应鹏宇物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 嵇林
二〇一六年�月二十三日
书记员 杨昕
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终52号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻祥，男，1983年2月4日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，小学文化，无业，住铜仁市万山区。2012年1月6日，因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2014年1月30日刑满释放。2015年11月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2016年1月13日被铜仁市碧江区人民法院决定继续取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人喻祥犯危险驾驶罪一案，于2016年1月20日作出（2016）黔0602刑初5号刑事判决。原审被告人喻祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日在本院审判法庭进行开庭审理，贵州省铜仁市人民检察院指派代理检察员沈某出庭履行职务，上诉人喻祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年11月13日20时许，被告人喻祥酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车由铜仁市碧江区铜江开发区往金滩方向行驶，当行至碧江区东太大道客车站灯控路口150米处时，被民警当场查获。民警对被告人喻祥进行了现场酒精测试，测试结果为153mg／100ml，随后民警将被告人喻祥带至铜仁市人民医院抽取血样。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人喻祥血样中的乙醇含量为155.3mg／100ml。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人喻祥的行为已构成危险驾驶罪。原判结合被告人喻祥犯罪的事实、犯罪的性质及归案后的坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以被告人喻祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人喻祥提出自己父亲病重，怀孕的妻子也需要照顾，自己系初犯，请求二审改判缓刑为由，提出上诉。
出庭检察人员认为原判事实清楚，上诉人喻祥严重醉酒后驾车上路行驶，对公共安全存在极大危害，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2015年11月13日20时许，被告人喻祥醉酒驾驶机动车，经检测其血液酒精含量达155.3mg／100ml的事实清楚，相关证据均已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人喻祥违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。关于上诉人喻祥所提家人亟需照料，请求二审适用缓刑的上诉理由。经查，该理由并非适用缓刑的法定条件，其提出自己系初次犯罪的上诉理由与本院查明事实不符，故所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确、量刑得当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审?判?长?刘贵波
代理审判员 ?罗宇睿
代理审判员 ?任镜积
二〇一六年三月八日
书?记?员?蔡成成
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终52号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某，男，1983年2月4日出生于贵州省铜仁市碧江区，公民身份号码******，汉族，小学文化，无业，住铜仁市万山区谢桥办事处牙溪村王家组。2012年1月6日，因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2014年1月30日刑满释放。2015年11月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2016年1月13日被铜仁市碧江区人民法院决定继续取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人喻某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月20日作出（2016）黔0602刑初5号刑事判决。原审被告人喻某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日在本院审判法庭进行开庭审理，贵州省铜仁市人民检察院指派代理检察员沈鑫出庭履行职务，上诉人喻某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年11月13日20时许，被告人喻某酒后持C1类驾驶证驾驶贵DW****号小型普通客车由铜仁市碧江区铜江开发区往金滩方向行驶，当行至碧江区东太大道客车站灯控路口150米处时，被民警当场查获。民警对被告人喻某进行了现场酒精测试，测试结果为153mg/100ml，随后民警将被告人喻某带至铜仁市人民医院抽取血样。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人喻某血样中的乙醇含量为155.3mg/100ml。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人喻某的行为已构成危险驾驶罪。原判结合被告人喻某犯罪的事实、犯罪的性质及归案后的坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人喻某提出自己父亲病重，怀孕的妻子也需要照顾，自己系初犯，请求二审改判缓刑为由，提出上诉。
出庭检察人员认为原判事实清楚，上诉人喻某严重醉酒后驾车上路行驶，对公共安全存在极大危害，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2015年11月13日20时许，被告人喻某醉酒驾驶机动车，经检测其血液酒精含量达155.3mg/100ml的事实清楚，相关证据均已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人喻某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。关于上诉人喻某所提家人亟需照料，请求二审适用缓刑的上诉理由。经查，该理由并非适用缓刑的法定条件，其提出自己系初次犯罪的上诉理由与本院查明事实不符，故所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确、量刑得当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘贵波
代理审判员 罗宇睿
代理审判员 任镜积
二〇一六年三月八日
书 记 员 蔡成成
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京01刑终87号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱梦丽，女，27岁（1988年6月28日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月17日被羁押，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人朱梦丽犯诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）石刑初字第306号刑事判决。原审被告人朱梦丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
2014年6月至7月间，被告人朱梦丽以投资高额返利为由骗取被害人王×钱款。其间被害人王×先后三次通过本市石景山区永乐小区工商银行向被告人朱梦丽的招商银行账户转账共计人民币55万元，后朱梦丽返还被害人王×人民币7万元，其余钱款均已被挥霍。被告人朱梦丽于2015年3月17日被民警抓获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人王×的陈述及辨认笔录、证人吕×、康×的证言、证人任×的证言及辨认笔录、朱梦丽招商银行账户历史交易明细表、王×中国工商银行综合账户交易明细、招商银行北京分行营业部出具的换卡记录、受案登记表、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息、被告人朱梦丽的供述等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人朱梦丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。据此，根据被告人朱梦丽犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人朱梦丽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。二、责令被告人朱梦丽退赔被害人王×人民币四十八万元。
上诉人朱梦丽的主要上诉理由是：原判认定的事实不清，其未以投资高额返利为由诈骗王×钱款，其与王×之间的钱款往来系共同赌博的赌资往来。案发前，其直接转账还给王×人民币7万元（以下币种均为人民币），通过刘新飞转账还给王×20万元。
上诉人朱梦丽的辩护人的主要辩护意见是：原判认定的事实不清，证据不足。朱梦丽未诈骗王×，朱梦丽与王×之间的钱款往来系共同赌博的赌资往来。案发前，朱梦丽已归还王×27万元。
二审审理期间，上诉人朱梦丽及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明：
上诉人朱梦丽于2014年6月至7月，以投资高额返利为由骗取被害人王×钱款共计人民币55万元。案发前，朱梦丽归还王×人民币27万元。朱梦丽于2015年3月17日被抓获归案。
经二审审理查明的证据与一审相同，一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人朱梦丽及其辩护人关于原判认定的事实不清，朱梦丽未以投资高额返利为由诈骗王×钱款，朱梦丽与王×之间的钱款往来系共同赌博的赌资往来的上诉理由和辩护意见，经查：在案证据证明了朱梦丽以投资高额返利为由骗取王×钱款的事实，朱梦丽及其辩护人关于朱梦丽与王×之间的钱款往来系共同赌博的赌资往来的上诉理由和辩护意见有悖于常理，且无证据予以佐证。对于上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人朱梦丽及其辩护人关于案发前朱梦丽已归还王×27万元的上诉理由和辩护意见，经查：在案证据证明，案发前，王×的银行账户收到朱梦丽直接或通过他人账户转入的共计27万元。对于朱梦丽直接转入王×账户的7万元系朱梦丽案发前返还被害人王×的事实，在案证据足以证实。对于王×的银行账户于2013年7月10日收到朱梦丽通过刘新飞账户转入的20万元，王×证称该20万元系朱梦丽归还向其的借款，其曾于2013年5月28日按照朱梦丽的要求转入朱彦强的账户18万元。但在案证据无法证明王×转给朱彦强的18万元系朱梦丽向王×所借，或与朱梦丽诈骗犯罪的事实有关，王×的说法缺少相应的证据予以佐证。故王×银行账户在案发前收到朱梦丽通过他人银行账户转入的20万元，应认定系朱梦丽案发前返回被害人王×的钱款，应当从诈骗犯罪数额中予以扣除。对于上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人朱梦丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。原审法院认定朱梦丽犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，惟认定犯罪数额有误，量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石刑初字第306号刑事判决主文，即：被告人朱梦丽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元；责令被告人朱梦丽退赔被害人王×人民币四十八万元。
二、上诉人朱梦丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2022年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令上诉人朱梦丽退赔被害人王×人民币二十八万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 鲍 艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 向 党
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第594号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行，住所地天津市东丽区津唐公路与金乡路交口西南侧新世嘉大厦3号楼-1-1-2。
被执行人韩建英。
被执行人邢倩。
被执行人天津市佳怡商贸有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼314-7。
被执行人谢陈雄。
被执行人许美兰。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与韩建英、邢倩、天津市佳怡商贸有限公司、谢陈雄、许美兰金融借款合同纠纷【（2014）丽民初字第4095号】一案中，经查，本案执行标的为2955699.26元，执行费31956元，另查，被执行人下落不明，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4095号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年三月二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执恢44号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路一号。
负责人徐汉丹，行长。
被执行人王功祥，男，1950年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉市宏盛物资实业公司，住所地武汉市武昌区广八路27号。
法定代表人肖述礼，总经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人王功祥、武汉市宏盛物资实业公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日作出的（2008）武区民一初字第1327号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2010年11月30日向本院申请执行。该次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请终结执行程序。本院于2011年3月11日依法裁定终结本院（2008）武区民一初字第1327号民事判决书的该次执行程序。现中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请恢复执行。本院受理执行后依法向被执行人王功祥、武汉市宏盛物资实业公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款人民币136353.81元：及截止到2008年6月12日的利息、罚息计55906.32元；及自2008年6月13日起的利息76454元（暂计至2018年1月26日止）；并承担案件受理费4145元、公告费700元、执行费1945元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人均未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人王功祥、武汉市宏盛物资实业公司的存款；或其它应得收入人民币349428.13元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2018年1月26日止为73924元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 力
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢65号
申请执行人：王阳。
被执行人：刘佳伟、翟建帮、张猛、宋黎明。
申请执行人王阳与被执行人刘佳伟、翟建帮、张猛、宋黎明其他案由执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）宽少刑初字第27号刑事附带民事判决书，于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行（2009）宽少刑初字第27号刑事附带民事判决书的义务。本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果。2018年2月26日本院下发执行决定书，将被执行人刘佳伟、翟建帮、张猛纳入被执行人失信名单，并于2018年5月12日将被执行人刘佳伟、张猛限制高消费，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）宽少刑初字第27号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执恢65号申请执行人：王阳。被执行人：刘佳伟、翟建帮、张猛、宋黎明。申请执行人王阳与被执行人刘佳伟、翟建帮、张猛、宋黎明其他案由执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）宽少刑初字第27号刑事附带民事判决书，于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行（2009）宽少刑初字第27号刑事附带民事判决书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果。2018年2月26日本院下发执行决定书，将被执行人刘佳伟、翟建帮、张猛纳入被执行人失信名单，并于2018年5月12日将被执行人刘佳伟、张猛限制高消费，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2009）宽少刑初字第27号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年五月二十九日书记员  白清源
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执796号
申请执行人乔某
被执行人某有限公司
本院执行的乔某与被执行人某有限公司其他案由纠纷一案，某有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 史茹山
二〇一七年十二月一日
书记员 王智全
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3039号
原告：苏某某。
被告：王某某。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 王 晓
二〇一五年十一月十八日
书记员 李首名
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2995号
原告：祁觉平,女,1971年5月11日出生,汉族,住桐乡市。
委托代理人：张大观，系原告丈夫。
被告：马平,女,1975年8月30日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告祁觉平萍因与被告马平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月19日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告祁觉平到庭参加诉讼，被告马平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁觉平起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年6月23日向原告借款400000元，2015年9月24日向原告借款5000元，2015年10月29日向原告借款4700元，三次共计借款409700元。其中400000元借款以公证书形式予以确认，9700元以被告签署借款合同、出具收条形式予以确认。上述款项经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金409700元、利息5319元（以4700元为基数，按每日千分之一点五计算利息，计算期限为2016年10月30日至2017年4月29日；以5000元为基数，按每日千分之一点五计算，计算期限为自2015年10月24日至2017年4月24日；此后利息以409700元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确400000元逾期利息自2017年4月25日起计算。
被告马平未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.公证文书两份（附房屋抵押借款合同），用于证明被告向原告借款400000元，借款期限自2015年6月23日至2015年8月22日。公证文书上没有约定利息，被告将嘉兴市××花园××室及车库作为抵押。另一份公证文书证明被告将房屋租给原告，以租金支付利息。
2.收条一份，用于证明被告于2015年6月23日确认收到借款400000元。
3.借款合同、收条各两份，用于证明被告分别向原告借款5000元、4700元，被告已经收到了借款。
被告马平未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1中关于房屋抵押借款合同的公证书及证据2、3均系原件，符合证据形式要件且与本案事实相关，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据1中关于被告委托原告办理房屋出租事宜的公证书，因与本案无关联性，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年6月23日，原、被告签订房屋抵押借款合同一份，约定：被告向原告借款400000元用于个人经营，借款期限为二个月，自2015年6月23日至2015年8月22日止，原告于2015年6月23日向被告银行卡号62×××98转账交付借款；借款不计算利息，一次性还本；被告以其所有的嘉兴市××花园××室及车库的不动产设定抵押；被告未按期归还本金，应按每日加付应还本金的万分之五的违约金等。当日，该房屋抵押借款合同经嘉兴市誉天公证处公证。被告马平向原告出具收条一份，确认收到现金400000元。
2015年9月24日，被告向原告借款并签订借款合同一份，约定被告于2015年9月23日向原告借款现金5000元，归还日期2015年10月23日；如逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际款清之日等。当日被告出具收条确认收到5000元。
2015年10月29日，被告再次向原告借款并签订借款合同一份，约定借款金额4700元，归还日期为2016年10月29日，如逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际款清之日止。当日被告出具收条确认收到4700元。但被告并未按期归还借款，故原告诉至本院。
另，庭审中原告自认其自2015年8月至2016年8月期间居住于被告所有的位于嘉兴市××花园××室房屋内，并以租金折抵利息，每月租金为1800元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告马平向原告借款409700元的事实，有原告提供的公证书、借款合同、收条予以证实，事实清楚。现被告未按期归还借款已经构成违约，故原告有权要求其归还借款本金409700元。5000元和4700元借款约定的逾期利息标准过高，故本院均调整为按年利率24%计算，其中5000元自2015年10月24日起算，4700元自2016年10月30日计算。经计算，截至2017年4月24日逾期利息为2378元。庭审中原告自认自2015年8月至2016年8月期间居住于被告所有的房屋内，并以租金折抵利息，每月租金为1800元，共计折抵金额为21600元。该金额先抵充逾期利息后抵充负担较重的债务后，关于借款400000元被告尚欠剩余本金390478元，其他借款已经抵充完毕。关于该笔借款的逾期利息，结合原告的诉讼请求本院确定按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止。被告马平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马平于本判决生效之日起十日内归还原告祁觉平借款本金390478元并支付相应的逾期利息（以390478元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告祁觉平其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由原告祁觉平负担445元，由被告马平负担7080元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告马平负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2995号原告：祁觉平,女,1971年5月11日出生,汉族,住桐乡市。委托代理人：张大观，系原告丈夫。被告：马平,女,1975年8月30日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。原告祁觉平萍因与被告马平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月19日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告祁觉平到庭参加诉讼，被告马平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁觉平起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年6月23日向原告借款400000元，2015年9月24日向原告借款5000元，2015年10月29日向原告借款4700元，三次共计借款409700元。其中400000元借款以公证书形式予以确认，9700元以被告签署借款合同、出具收条形式予以确认。上述款项经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金409700元、利息5319元（以4700元为基数，按每日千分之一点五计算利息，计算期限为2016年10月30日至2017年4月29日；以5000元为基数，按每日千分之一点五计算，计算期限为自2015年10月24日至2017年4月24日；此后利息以409700元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确400000元逾期利息自2017年4月25日起计算。被告马平未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1.公证文书两份（附房屋抵押借款合同），用于证明被告向原告借款400000元，借款期限自2015年6月23日至2015年8月22日。公证文书上没有约定利息，被告将嘉兴市××花园××室及车库作为抵押。另一份公证文书证明被告将房屋租给原告，以租金支付利息。2.收条一份，用于证明被告于2015年6月23日确认收到借款400000元。3.借款合同、收条各两份，用于证明被告分别向原告借款5000元、4700元，被告已经收到了借款。被告马平未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1中关于房屋抵押借款合同的公证书及证据2、3均系原件，符合证据形式要件且与本案事实相关，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据1中关于被告委托原告办理房屋出租事宜的公证书，因与本案无关联性，故本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年6月23日，原、被告签订房屋抵押借款合同一份，约定：被告向原告借款400000元用于个人经营，借款期限为二个月，自2015年6月23日至2015年8月22日止，原告于2015年6月23日向被告银行卡号62×××98转账交付借款；借款不计算利息，一次性还本；被告以其所有的嘉兴市××花园××室及车库的不动产设定抵押；被告未按期归还本金，应按每日加付应还本金的万分之五的违约金等。当日，该房屋抵押借款合同经嘉兴市誉天公证处公证。被告马平向原告出具收条一份，确认收到现金400000元。2015年9月24日，被告向原告借款并签订借款合同一份，约定被告于2015年9月23日向原告借款现金5000元，归还日期2015年10月23日；如逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际款清之日等。当日被告出具收条确认收到5000元。2015年10月29日，被告再次向原告借款并签订借款合同一份，约定借款金额4700元，归还日期为2016年10月29日，如逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际款清之日止。当日被告出具收条确认收到4700元。但被告并未按期归还借款，故原告诉至本院。另，庭审中原告自认其自2015年8月至2016年8月期间居住于被告所有的位于嘉兴市××花园××室房屋内，并以租金折抵利息，每月租金为1800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告马平向原告借款409700元的事实，有原告提供的公证书、借款合同、收条予以证实，事实清楚。现被告未按期归还借款已经构成违约，故原告有权要求其归还借款本金409700元。5000元和4700元借款约定的逾期利息标准过高，故本院均调整为按年利率24%计算，其中5000元自2015年10月24日起算，4700元自2016年10月30日计算。经计算，截至2017年4月24日逾期利息为2378元。庭审中原告自认自2015年8月至2016年8月期间居住于被告所有的房屋内，并以租金折抵利息，每月租金为1800元，共计折抵金额为21600元。该金额先抵充逾期利息后抵充负担较重的债务后，关于借款400000元被告尚欠剩余本金390478元，其他借款已经抵充完毕。关于该笔借款的逾期利息，结合原告的诉讼请求本院确定按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止。被告马平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马平于本判决生效之日起十日内归还原告祁觉平借款本金390478元并支付相应的逾期利息（以390478元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告祁觉平其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由原告祁觉平负担445元，由被告马平负担7080元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告马平负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年十月十七日书 记 员  赵雯霆?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第575号
原告杨玉芹，女，汉族，居民。
原告徐洪宪，男，汉族，居民。
二原告委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
被告梁士强，男，汉族，居民。
被告张丽，女，汉族，居民。
二被告委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告侯建民，男，汉族，居民。
被告陈启勇，男，汉族，居民。
二被告委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告李庆和，男，汉族，居民。
原告杨玉芹、徐洪宪与被告梁士强、张丽、侯建民、陈启勇、李庆和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪宪，原告杨玉芹、徐洪宪的委托代理人查仲来，被告梁士强、张丽的委托代理人王庆立、被告侯建民、陈启勇的委托代理人李长金，被告李庆和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉芹、徐洪宪诉称，2012年10月5日，二被告梁士强、张丽（二人系夫妻关系）因做生意需要，向原告徐洪宪借款30000元、向原告杨玉芹借款20000元，合计50000元，月息1600元。2012年11月30日二被告又向原告徐洪宪借款10000元，二被告共向二原告借款60000元，规定月息2000元。三被告（侯建民、陈启勇、李庆和）做担保人。二被告从借款的当月起，按月支付利息，至2013年10月1日，后二被告没有支付利息。原告要求二被告2013年12月1日前偿还借款60000元并付清利息，并要求三被告承担连带保证责任。但被告至今未偿还借款及利息。
综上，请求1、判决被告梁士强、张丽偿还借款60000元及利息（自2013年10月1日起至还清借款之日止）给原告。2、判决被告支付实现债权的费用3000元给原告。3判决被告侯建民、陈启勇、李庆和对诉讼请求的第一项、第二项向原告承担连带担保责任。4判决被告承担本案的诉讼及保全费用。庭审中，原告增加诉讼请求6000元（2013年7月10日至2013年10月10日三个月的利息）。
被告梁士强、张丽辩称，双方在借条中约定的利息超过法律规定，该利息的约定应为无效，被告梁士强、张丽已经向原告支付过本息23700元。
被告侯建民辩称，担保人提供担保的仅是50000元，对于被告梁士强、张丽已经偿还的现金应从原告主张的本金中予以扣除，另外原告主张的利息明显违反了法律规定，对于利息的约定明显过高，应按中国人民银行同期贷款利息计算利息。
被告陈启勇的答辩同侯建民意见。
被告李庆和辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月5日，被告梁士强、张丽由被告侯建民、陈启勇、李庆和提供担保，向原告徐洪宪借款30000元，向原告杨玉芹借款20000元，并向二原告出具欠条一份，被告梁士强、张丽在借款人处签名，被告侯建民、陈启勇、李庆和在担保人处签名，当时约定利息每月1600元，每月付息一次。
2012年11月30日，被告梁士强、张丽再次向原告徐洪宪借款10000元，由被告梁士强、张丽在2012年10月5日的借条的下部注明。上述借款被告支付部分利息后，未能全部履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述，原、被告提交的借条、收条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
庭审中，原告为证明其主张，提供了被告签名的借条一份，张丽2013年10月10日书写的欠杨玉芹、杨丽三个月息10800元欠条一份。律师事务所的律师费、交通费单据二张。被告梁士强、张丽为证明其主张，提供了二原告给其出具的收息的收条13份，载明数额23700元，其中涉及案外人杨丽、杨翠丽、杨二、杨三等人的收据四份，载明数额为6700元。
本院认为，本案涉及原告杨玉芹、徐洪宪两人的借款，被告梁士强、张丽的两次借款。从借款发生的过程以及借条的形式看，本案原告杨玉芹、徐洪宪应为共同主体。被告梁士强、张丽2012年11月30日的借款，权利义务主体应为徐洪宪、梁士强、张丽，该笔借款系徐洪宪、梁士强、张丽之间的合同关系。
被告梁士强、张丽由被告侯建民、陈启勇、李庆和担保向原告杨玉芹、徐洪宪借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁士强、张丽作为借款人，对借款负有偿付责任。被告侯建民、陈启勇、李庆和作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告所诉，本院应予支持。
被告梁士强、张丽2012年11月30日向原告徐洪宪的借款10000元，同上述50000元借款不属同一法律关系，该笔借款应由被告梁士强、张丽负偿付责任，与被告侯建民、陈启勇、李庆和无关，三被告侯建民、陈启勇、李庆和不对该笔借款承担任何责任。
关于借款利息，原告认可被告已支付至2013年10月1日。双方对利息的约定，明显高于法律规定，本院不予支持。对原告要求利息的请求，应按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付。被告梁士强、张丽主张已偿付原告本息23700元，因原告对此有异议，且从收据内容看有部分收条与其他案外人有关或为2013年10月1日前支付，本院认定原告2013年10月1日后收到被告现金为3000元。该项还款应从原告主张的借款利息中扣除。其余20700元应为被告梁士强、张丽偿付的本案2013年10月1日前或其他案外人的利息。原告主张的2013年7月10日至2013年10月10日的利息，原、被告已结算完毕，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张支付委托代理人的律师代理费、交通费为实现债权的费用，于法无据，本院不予支持。原、被告之间的其他权利义务关系，相关当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁士强、张丽于本判决生效后三日内清偿原告杨玉芹借款50000元及利息（自2013年10月2日起，至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计付，含已支付的3000元）。
二、被告侯建民、陈启勇、李庆和对上述判决承担连带清偿责任。被告侯建民、陈启勇、李庆和履行担保责任后，有权向被告梁士强、张丽追偿。
三、被告梁士强、张丽于本判决生效后三日内清偿原告徐洪宪借款10000元及利息（自2013年10月2日起，至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，由被告梁士强、张丽、侯建民、陈启勇、李庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐广超
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第619号
申请执行人赵汉成，经商。
被执行人金建军。
被执行人周丽萍。
申请执行人赵汉成与被执行人金建军、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）温文商初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人金建军、周丽萍要履行借款本金人民币30万元及利息，负担案件受理费9392元。权利人赵汉成于2015年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人金建军、周丽萍名下的车辆进行了网上布控；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索，在电话中表示同意本次执行程序终结。据此，本院认为，本案目前无可供执行的财产，已无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第619号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十二月九日
代书记员 刘万兴
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初543号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人金某，男，1976年7月12日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，无业，户籍地同住址为连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年10月8日0时许，被告人金某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区凌州路由东向西行驶至阳光园南门时自行摔倒，造成摩托车损坏，被告人金某受伤，经鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为101mg/100ml。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户籍信息、发破案经过、抽取血样登记表等、证人赵某、耿某证言、被告人金某供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2243号理化检验鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某犯罪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月8日0时许，被告人金某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区凌州路由东向西行驶至阳光园南门时自行摔倒，造成摩托车损坏，被告人金某受伤，经鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍信息、发破案经过、抽取血样登记表等、证人赵某、耿某证言、被告人金某供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2243号理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人金某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 殷 然
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初4318号之一
原告：张清梅，女，1966年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住所地简阳市简城镇建设中路152号，统一社会信用代码91510100052537432U。
法定代表人：李德清。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张清梅与被告成都雄州房地产开发有限公司、李德清保证合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
张清梅诉称，请求法院判令被告李德清承担连带担保责任，偿还借款本金33,000元及利息，被告成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州公司）承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月4日通过资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴公司）居间服务，借款30,000元给被告雄州公司周转，借款期限9个月，约定月利息1.8%。同日，原告即将30,000元现金通过银行转账打入了该公司指定的柏再文银行账户内。雄州公司在2013年12月10日向原告出具了叁万元（盖有李德清印）借据一张；同样，原告于2014年1月24日，又通过工行自助终端打款30，000元到李德清账户内，并有雄州公司出具的借据一张，借据上有李德清盖章，该二笔款共计60,000元。2014年12月27日后，原告多次找被告偿还该二笔借款，但被告李德清称借款已偿还业兴公司，经三方协商，由业兴公司负责偿还该笔借款，并由业兴公司于2015年3月11日出具两份还款承诺书。同日，被告雄州公司和李德清出具担保书，自愿承担连带担保责任。截止起诉之日，被告仅偿还借款本金27,000元，尚欠本金33,000元。因业兴融资公司未按期还本付息，按担保书约定李德清和雄州公司应承担连带担保责任，故起诉至人民法院如上诉请。
李德清和雄州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为雄州公司的营业住所地和李德清户籍地均在简阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提出的诉讼，由被告住所地法院管辖，因此该案应移送至简阳市人民法院。
本院经审查认为，本案中担保人李德清户籍所在地为四川省简阳市，且担保人雄州公司的法定代表人为李德清。原告仅起诉二被告承担连带保证责任，本案系担保合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。因此，二被告提出的管辖异议成立，本案应由担保人住所地法院即四川省简阳市人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
李德清和成都雄州房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省简阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴跃刚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初4318号
原告：张清梅，女，1966年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区河堰嘴，组织机构代码：56072637-9。
法定代表人：李忠华。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住所地简阳市简城镇建设中路152号，统一社会信用代码：91510100052537432U。
法定代表人：李德清。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张清梅与被告资阳业兴融资理财服务有限责任公司、成都雄州房地产开发有限公司、李德清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张清梅于2016年12月1日向本院提出撤回对被告资阳业兴融资理财服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张清梅撤回对被告资阳业兴融资理财服务有限责任公司的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清梅撤回对被告资阳业兴融资理财服务有限责任公司的起诉。
审判员 凌小薇
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴跃刚
十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303执114号
申请执行人十堰市福泽苑房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市老虎沟市场*楼。
法定代表人陈翔，该公司经理。
被执行人十堰市冠伸房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市人民路郑家沟。
法定代表人徐忠福，该公司经理。
申请执行人十堰市福泽苑房地产开发有限公司与被执行人十堰市冠伸房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院（2006）张民一初第1521号民事调解书，并已发生法律效力。2006年10月16日本院作出（2006）张法执字第535号民事裁定书和协助执行通知书，通知十堰市国土资源局“将十堰市金属回收有限公司位于十堰市北京南路2.7亩的土地使用权，过户到申请执行人十堰市福泽苑房地产开发有限公司名下（相关土地过户费用由申请执行人十堰市福泽苑房地产开发有限公司负担）。”因据以执行的法律文书即（2006）张民一初第1521号民事调解书被本院撤销，原已被执行的财产应予以执行回转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
申请执行人十堰市福泽苑房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起30日内，将登记在十堰和润置业有限公司名下位于十堰市北京南路2.7亩的土地使用权，过户到十堰市金属回收有限公司名下。逾期拒不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 石 谦
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐 渊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第365号
原告：黎源文，男，1950年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
被告：四会市友联金属资源再生制品有限公司（以下简称友联公司），住所地：广东省四会市。
法定代表人：黄炳源。
委托代理人：黄银英，女，1987年出生，汉族，公司员工，住广东省江门市。
委托代理人：朱美炉，男，1956年出生，汉族，公司员工，住广东省乳源瑶族自治县。
原告黎源文诉被告友联公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎源文，被告友联公司的委托代理人黄银英、朱美炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎源文诉称：原告于2012年受聘于被告，专职负责保安工作。在日常工作中骑电动巡逻摩托车在公司范围内巡逻。2012年9月16日晚6时许，被告的厂长安排原告第二天上班时间骑巡逻摩托车到四会市区更换已损坏的车头灯，但由于该巡逻摩托车当日未充好电，于是原告推迟到9月18日进行。9月18日上午9时许原告骑电动摩托车前往四会市区，途中开至龙甫镇政府后天桥20米处，摩托车前轮突然爆胎，车辆失控翻倒在路上。原告被路人扶起打电话将此事告知公司。随后被告的厂长朱美炉与主管黄建宏赶到现场，将原告送至四会市东城卫生院救治，后因伤势较重再转诊至四会市人民医院。经检查，原告右肩及肋骨骨折，须住院治疗。当时厂长朱美炉只送原告到医院门口并留下2000元离去。原告因经济紧张无法长期就医至痊愈，提早出院。期间被告未派人问候原告伤情，也拒绝负责原告的医疗费用及期间的正常工资。据此，原告请求法院判决被告支付原告医疗费5479.95元、误工费6500元、护理费1650元、交通费1000元、营养费50000元，支付本案诉讼费。
被告友联公司辩称：被告根本没有原告所称的“电动巡逻摩托车”，原告无充分证据证明该车属于被告，被告没有派原告去“修车”。原告涉案受伤不属于工伤。原告主张的医疗费用等已经过了诉讼时效。原告无有效证据证实其主张，无事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是被告聘用的保安，双方没有订立劳动合同，原告的工资是月薪1500元，工作的性质是负责被告厂里的巡逻，工作时间是1天24小时三班制。2012年9月18日上午9时许原告驾驶着摩托车前去维修，途中车辆翻到造成了原告受伤。之后原告分别到四会市东城街道东城社区卫生服务中心、四会市人民医院、四会市下茆卫生院住院、门诊治疗，被告的厂长朱美炉给付了原告2000元。2014年3月4日原告向四会市人力资源和社会保障局提出了工伤认定的申请。同年3月10日，该局以原告在事故发生时已经达到法定的退休年龄，且事故发生至今已经超过一年的工伤申请有效期，事故不属于劳动法律、法规的调整范围为由，作出了四人社工认（2014）45号《工伤认定申请不予受理通知书》。原告于是于2014年4月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则提出了以上答辩。庭审中由于原、被告不调解，本案未能调解。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、本人《居民身份证》、《工伤认定申请不予受理通知书》、《广东省四会市人民医院住院病人费用明细清单》、《四会市东城街道卫生院疾病诊断证明书》等，被告提交的《答辩状》、《营业执照》、《补充说明》等，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”，原告驾驶摩托车受到损伤，要求相对人承担义务，应当从事故发生的2012年9月18日起计算，在一年内向法院提起诉讼，但原告向本院提起诉讼的时间为2014年4月2日，期间并没有诉讼时效期间重新计算的因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而诉讼时效中断的情形，因此原告行使诉权向被告主张权利已经超过了诉讼时效期间法律规定，依法不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告黎文源的诉讼请求。
本案受理费708元，由原告黎文源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄少怡
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第251号
原告：安炜宏，男，1959年6月14日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽市天苑置业有限责任公司，组织机构代码75919323－1,住所地住菏泽恒泰商厦4楼。
法定代表人朱启强，该公司董事长。
委托代理人：童颂华，男，1978年2月6日出生，汉族，菏泽市天苑置业有限责任公司职工，户籍地浙江省兰溪市，现住菏泽。
本院在审理原告安炜宏与被告菏泽市天苑置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告安炜宏于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安炜宏撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安炜宏撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告安炜宏负担。
审判员 荣晓雪
二〇一三年六月二十日
书记员 孔祥印
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第251号
原告：安炜宏，市民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽市天苑置业有限责任公司，住所地住菏泽恒泰商厦4楼。
法定代表人朱启强，该公司董事长。
委托代理人：童颂华，菏泽市天苑置业有限责任公司职工。
本院在审理原告安炜宏与被告菏泽市天苑置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告安炜宏于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安炜宏撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安炜宏撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告安炜宏负担。
审判员 荣晓雪
二〇一三年六月二十日
书记员 孔祥印
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1666号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年7月3日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市经济技术开发区。因本案于2017年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
辩护人陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕1300号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员关建勋出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人陈凯恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日下午，举报人曾某在网上向被告人吴某求购复方曲某片10排120粒，并于当日将毒资人民币300元支付宝转账给吴某。2017年2月16日上午，曾某收到吴某邮递的复方曲某片包裹。经鉴定，120粒复方曲某片净重为40.99克，检出曲某成分。
2017年5月22日，公安机关在河北省秦皇岛市海港区南岭国际某房将吴某抓获，当场在其家中主卧室衣柜里搜出复方曲某片142包共284排，盐酸曲某片131排；在其家中客厅搜出准备邮寄出的8个邮包，其中复方曲某片55包，110排，盐酸曲某187排。经鉴定，在吴某家中缴获的复方曲某片净重为1634.45克，盐酸曲某片净重324.04克，均检出曲某成分。
上述事实，被告人吴某当庭无异议，并有涉案复方曲某片及盐酸曲某片，快递单，受案登记表，抓获经过，提取经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，被告人身份材料，公安局疑似毒品收条，情况说明，证人曾某的证言，被告人吴某的供述与辩解，扣押笔录，提取笔录，称重笔录，取样笔录，辨认笔录，视听资料，电子数据等经当庭举证、质证的证据为证，足以认定。
公诉机关认为被告人吴某犯贩卖毒品罪，建议对其判处七年以上有期徒刑。
被告人吴某的辩护人发表如下辩护意见：1、对指控罪名没有异议；2、从被告人家中缴获的已包装、准备邮寄的八个邮件中的曲某不属于贩卖毒品既遂的部分。本案将被告人已经出售交付给举报人员和从家中缴获的全部曲某均认定为被告人贩卖毒品罪的既遂数量没有事实和法律依据。3、曲某属于药品，以药品的数量作为毒品数量来认定不符合法律规定。4、被告人案发前系医药代表，其家中备有曲某系职业需要，故从被告人家中缴获的曲某应当属于非法持有毒品。5、被告人认罪态度好，被告人系初犯、偶犯。6、本案存在“诱惑侦查”的情形。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人的辩解，首先，曲某系国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的精神药品，依法属于毒品。其次，依据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，从其住所查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，且被告人及辩护人未能提交证据证明上述被查获的毒品并非用于贩卖。被告人及辩护人辩称被告人系医药代表，出于职业需要持有涉案曲某，但即便其职业属实，被告人从非正规渠道采购数量如此之大的曲某，且通过网络贩卖给私人而非医院、药店，不合常理，足见被告人贩卖毒品之故意。第三，依据相关法律规定，贩卖毒品罪一经实施即属既遂。综上，对辩护人相关辩护意见本院均不予采纳。综合考虑被告人吴某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起执行至2024年5月21日止。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹旭伟
审 判 员 何湘波
人民陪审员 雷新凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 苏淦德
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1057－1号
原告王翠珍。
被告吕康。
本院在审理原告王翠珍诉被告吕康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年五月十二日
书记员 高 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20973号
原告北京百度糯米信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘骏，执行董事。原告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥，经理。上列二原告共同委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。被告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人张涛，经理。委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托代理人张玲娜，上海市协力律师事务所律师。本院在审理原告北京百度糯米信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告北京百度糯米信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京百度糯米信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.50元，由原告北京百度糯米信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司共同负担。
审判员 宫晓艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3463号
原告：周敏，女，1998年10月15日出生，住东台市。
被告：深圳市深博东然科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦1012，现住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路22号创领。
法定代表人：胡鸣亨，该公司负责人。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
本院在审理原告周敏与被告深圳市深博东然科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年6月19日，原告周敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周敏撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告周敏负担。
审判员 杨小英
二〇一七年六月十八日
书记员 朱婷婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白小清，男，回族，1961年4月3日出生，无业。
委托代理人：李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白小明，男，回族，1962年11月27日出生，无业。
被申请人：北京市门头沟区房屋征收事务中心。住所地：北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人：穆春林，该中心主任。
委托代理人：栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人：王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
再审申请人白小清因与被申请人白小明、北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收事务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第00935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白小清申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。公房原承租人死亡，依法应当责令亲属办理变更承租人手续。如遇拆迁还应在所有亲属中确定产权人，然后与确定后的产权人签订拆迁安置补偿合同。北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室作为政府下设部门应依法拆迁，但其确仅与涉诉房屋中的其中一个居住人签订协议没有法律依据，由于拆迁依据不足，拆迁合同应为无效。另外，白小清的户籍是否在拆迁范围内不影响他的相关权利，户籍管理制度与拆迁法规是不同的法律关系。（二）一、二审判决适用法律有错误。一、二审法院应先依据拆迁法规认定北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室的拆迁行为是否合法，然后依据《中华人民共和国合同法》相关规定确定合同效力，不应仅仅依据程序法做出判决。综上，白小清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
房屋征收事务中心提交意见称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，白小清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：北京市门头沟区机构编制委员会以门编委字（2012）13号“关于组建区房屋征收事务中心的通知”将北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室撤销，组建房屋征收事务中心。批准原拆迁办公室在征收工作中签订的拆迁安置补偿协议和各种中介公司的服务合同款项支付与管理工作，及相关法律责任，由房屋征收事务中心负责。
本院认为：本案中，涉诉的24号房屋系公房，原承租人白志时去世后，经产权单位同意由金桂花承租。金桂花去世后，其与房屋产权单位之间的房屋租赁合同关系终止，房屋租赁关系不因金桂花的去世自然发生继承。白小清于白志时去世后搬离涉诉房屋，且户口亦不在涉诉房屋内，北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室依据在涉诉房屋中实际居住以及户籍登记情况与白小明订立拆迁安置补偿协议不违反法律规定，且未损害白小清的合法权益，一、二审法院判决并无不当。对白小清所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，白小清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白小清的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9077号
原告：陈志明，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：罗浩，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：罗永寿，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告陈志明与被告罗浩、罗永寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈志明撤回起诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王雅妮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9077号原告：陈志明，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：罗浩，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：罗永寿，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告陈志明与被告罗浩、罗永寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志明撤回起诉处理。代理审判员 刘 琳二〇一八年一月二十二日书 记 员 王雅妮
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1185号
原告:王秀琴，女，1948年3月12日出生，汉族，扎赉诺尔区卫生防疫站退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：辛凤丽（系原告儿媳），女，1969年3月10日出生，汉族，满洲里市质量技术监督局职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:杨淑华，女，1956年4月24日出生，汉族，扎赉诺尔区卫生防疫站退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
原告王秀琴诉被告杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴、委托诉讼代理人辛凤丽，被告杨淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款5万元及利息31000元（5万元×2%×31个月，即2014年12月5日-2017年7月5日，实际计算到欠款全部偿清日止。）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王秀琴与被告杨淑华系同事关系，被告杨淑华称其朋友田云起做生意，并自愿做担保人。原告相信被告，便于2014年12月5日与田云起签订了借款合同书，并将5万元借给了田云起，借款期限为一年，双方口头约定按2%每月给付利息，被告杨淑华为担保人。现田云起在俄罗斯且找不到人，被告自愿承担田云起借款5万元，并为原告出具担保书说明一份，并由被告本人签字。此款项经原告多次索要，被告故意拖延给付，故诉至法院，请求依法判决。
杨淑华辩称，同意承担担保责任，于2018年年底偿清本金5万元，但不同意承担利息，被告认为借款人田云起有偿还能力，从借款开始到现在田云起还过5000元利息，所以利息金额31000元中应该减去5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款合同书、借条说明书各一份，欲证明：被告2014年12月5日介绍其朋友田云起给原告认识，称田云起资金周转不过来，需要5万元，承诺2015年年底偿还，口头约定利息月息按2分计算，田云起共给过原告5000元利息，其中2015年2月份给过利息2000元，之后原告要求田云起一个月给一次利息，但是田云起没有按时给，最后一笔什么时间给的原告不记得了。被告在此次借款中是中间人，并进行了担保。被告承诺如果田云起还不了这笔借款，被告偿还。经质证，被告对借款合同书真实性无异议，对说明书无异议。被告表示口头约定利息每月2分，被告承诺担保的是5万元本金，没担保承担利息。被告表示田云起有偿还能力，到2017年年底偿还。
本院对上述证据予以采信。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告王秀琴与被告杨淑华系同事关系，被告杨淑华称其朋友田云起做生意，需要资金周转，向被告借款5万元，原告于2014年12月5日与田云起签订了借款合同书，并将5万元借给了田云起，借款期限为一年，双方口头约定按每月2%给付利息，被告杨淑华为担保人。现田云起无法找到，被告自愿承担田云起借款5万元，并为原告出具借条说明书一份，由被告本人签字。审理中，原告变更诉讼请求为主张利息27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人田云起向原告借款并签订借款合同书，双方之间的借贷关系依法成立并生效，现原告找不到田云起，诉请被告作为保证人承担保证义务，给付欠款5万元，有借款合同书及借条说明书予以佐证，本院予以支持。原告诉请被告给付利息27000元，并按月利率2%计算至欠款全部偿清日止，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”担保保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。”，2014年被告作为保证人虽未与原告约定担保范围，但2016年原告与被告协商一致，被告对5万元承担保证责任，故被告应当对5万元本金承担责任，对利息27000元不承担保证责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨淑华于本判决生效后十五日内给付原告王秀琴欠款5万元；
二、驳回原告王秀琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取925.50元，由被告杨淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏岚
二〇一七年八月十八日
书记员 金歌
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执484号
申请人：王振强、男。汉族。1968年2月4日出生，住山东省平原县。
被执行人：陈立庭，男，1970年1月10日出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人王振强与被执行人陈立庭提供劳务者受害责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1953号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人于2018年6月8日向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1953号民事判决书终结执行。
审判员 刘振明
二〇一八年六月九日
书记员 李晓阳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2670号之二
申请执行人章国庆，男，1959年1月16日出生，住宁波市北仑区。
被执行人严佩宏，男，1964年2月21日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人章国庆与被执行人严佩宏土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人严佩宏现无适当财产可供执行，申请执行人章国庆向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2670号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2670号
申请执行人章国庆
被执行人严佩宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01703号，依法向被执行人严佩宏发出执行通知书，责令被执行人严佩宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严佩宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严佩宏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 李立峰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1228号
罪犯张春华，男，1978年6月6日出生，汉族，河北省清河县人，汉族，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2010年2月2日作出（2010）清刑初字第30号刑事判决，以被告人张春华犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5.5万元。本院于2012年12月27日作出（2013）邢刑执字第136号刑事裁定，对罪犯张春华减去有期徒刑11个月，并处罚金5.5万元不变。刑期自2009年12月6日起至2016年1月5日止。于2010年3月2日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯张春华假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，罪犯张春华在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯张春华依法假释。
经审理查明，罪犯张春华已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到表扬2次、单项表扬1次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯张春华的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱（2014）冀沙狱假字第25号提请假释建议书、邢台市人民检察院邢监检假（减）意（2014）025号假释提请检察意见书、河北省永年县人民法院（2010）清刑初字第30号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张春华已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张春华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月8日起至2016年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
代理审判员 孙瑞刚
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00534号
原告吴开国，居民。
委托代理人薛兴源、钱坤，江苏知本律师事务所律师。
被告范红莲，居民。
原告吴开国与被告范红莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员周清郁适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴开国的委托代理人钱坤，被告范红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开国诉称：原告与被告系朋友关系。2014年4月5日，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，并向原告出具借据一份。借款后经原告催要，被告未能偿还，现诉至法院请求判令：1、被告归还借款10万元并支付自2014年4月5日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范红莲辩称：我与原告系朋友关系，借款实际使用人是蒋伟伟，蒋伟伟向原告借款10万元，原告因为与我的朋友关系借款给蒋伟伟，蒋伟伟出具借条给原告，后蒋伟伟将10万元还给我。我也同意还款，但是现在资金紧张，没有能力一次性偿还。
经审理查明：2014年4月5日，被告范红莲向原告借款人民币10万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到吴开国人民币拾万元整。”借款后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告范红莲向原告吴开国借款，有被告范红莲出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告范红莲应向原告吴开国返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方未对借款期间及逾期还款利息进行约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。因原告未能提交证据证实在诉讼前向被告主张过权利，故利息计算起点应自原告起诉之日。
综上，原告吴开国与被告范红莲之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告范红莲在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告范红莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开国借款人民币10万元及支付利息（利息计算方式：自2015年7月6日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1170元，由被告范红莲负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年九月七日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00058号
申请执行人王小童，男。
被执行人赵恢旭。
被执行人青田县鼎成电梯销售有限公司。
法定代表人余刚。
本院于2015年1月6日�案执行王小童申请赵恢旭、青田县鼎成电梯销售有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）鄂阳新民一初字第00125号民事判决书，被执行人赵恢旭、青田县鼎成电梯销售有限公司应支付申请人王小童案款126534.0元，现因被执行人赵恢旭、青田县鼎成电梯销售有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂阳新执字第00058号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年七月一日
书记员 柯文宗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1179号
罪犯方伟明，男，1978年8月23日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年11月26日作出（2012）杭萧刑初字第2419号刑事判决，以被告人方伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年5月9日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯方伟明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方伟明在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯方伟明减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静