福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1068号
上诉人（原审被告）：建阳亿力房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处嘉禾大道金桥广场（星晨宾馆5楼），组织机构代码证78453468-3。
法定代表人：吴家来，董事长。
委托诉讼代理人：张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建阳市亿力豪庭大厦业主委员会，住所地南平市建阳区童游嘉禾北路2045亿力豪庭大厦，组织机构代码07975829-4。
主要负责人：赵川建，主任。
委托诉讼代理人：赵玲欢，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人建阳亿力房地产开发有限公司（以下简称建阳亿力房地产公司）因与被上诉人建阳市亿力豪庭大厦业主委员会（以下简称建阳亿力业主委员会）业主共有纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建阳亿力房地产公司的委托诉讼代理人张丹虹、被上诉人建阳亿力业主委员会的委托诉讼代理人赵玲欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建阳亿力房地产公司上诉请求：二审法院撤销原判，改判驳回建阳亿力业主委员会的原审诉讼请求。事实与理由：建阳亿力业主委员会的诉求是商品房买卖合同中约定的由业主享有的权利未兑现，业主可以通过法律途径解决，建阳亿力业主委员会与建阳亿力房地产公司之间没有基于签订商品房买卖合同而形成的法律关系，建阳亿力业主委员会不是合同的一方当事人。业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会履行的职责共有十项，分别是针对物业管理，物业服务等事项进行监督，并不包括针对业主的合同权利。涉及共有权的问题，业主委员会不能取代全体业主，以民事权利主体的身份作为原告直接参加民事诉讼活动。本案虽然有一些涉及全体业主的公共利益问题，但这些问题属于合同权利衍生的权益问题，不是建阳亿力业主委员会应当履行的职责，所以本案的诉讼请求应由全体业主行使，建阳亿力业主委员会的诉讼主体不适格，应依法驳回其诉请。
建阳亿力业主委员会辩称，一、本案源起建阳亿力房地产公司侵占建阳市亿力豪庭大厦业主共有的物业用房，属侵权纠纷，非单独业主与建阳亿力房地产公司之间因房屋买卖而引发的纠纷。二、建阳亿力业主委员会系依法成立，内部有具体的组织架构及人员，拥有独立的财产，符合民法及民事诉讼法中所称的“其他组织”，具有诉讼主体资格。本案讼争标的物属于全体业主共同共有的财产，该财产属于业主委员会管理的范畴，建阳亿力业主委员会有权向建阳亿力房地产公司追讨被侵占的业主共有财产。三、本案讼争的房屋位于亿力豪庭大厦的夹层中，根据南平市建阳区（原建阳市）同济测绘有限公司出具的测绘图及竣工图，明确标明该房屋为物业用房。我国法律对物业用房的最低标准进行限制，但是未限定最高标准，房地产开发企业提供高于最低标准的物业用房属合法有效，建阳亿力房地产公司若认为讼争房屋不属于物业用房，且应另行提起行政诉讼，变更该物业用房的性质。四、建阳亿力房地产公司侵占业主共有的物业用房，理应支付房屋占用费。建阳亿力房地产公司对是否将物业用房交接使用负有举证责任。从目前证据来看，建阳亿力房地产公司未交付物业用房，建阳亿力房地产公司应支付从2011年1月起至实际交付之日的房屋占用费。五、建阳亿力房地产公司拆除讼争墙体，理应将该墙体恢复原状。
建阳亿力业主委员会向一审法院起诉请求：1.判决确认位于亿力豪庭大厦夹层的物业用房为亿力豪庭大厦业主共有（预估价值150000元）；2.判令建阳亿力房地产公司将与亿力豪庭大厦12号店面相邻的物业管理用房一间交付建阳市亿力豪庭大厦业主委员会；3.判令建阳亿力房地产公司将物业用房恢复原状（恢复至亿力豪庭大厦经南平市建阳区城乡规划局审批通过时的规划图纸的格局，即证据1所列图纸）；4.判令建阳亿力房地产公司支付侵占物业用房期间的房屋占用费91267元（从2010年12月31日起算至实际归还之日止，参照同地段房屋出租价格，算至起诉之日）。
一审法院认定事实：建阳亿力房地产公司通过出让方式取得位于建阳火车站西南角，编号为1010040155地块的使用权。建阳亿力房地产公司经批准，在上述地块建设商品房，取名亿力豪庭大厦。该工程于2011年1月份竣工验收完毕。2011年2月23日，建阳市城乡规划局出具《建阳市单位、个人建设项目竣工规划验收合格意见（建设单位）》，备注夹层为物业管理用房。2011年3月17日，建阳市同济测绘有限公司出具的《房产测绘结果一览表》注明物业用房建筑面积为8.5＋142.73㎡，无独立产权，面积已分摊到全楼各功能区分摊面积内。2013年9月29日，建阳亿力业主委员会成立，并依法获得《开户许可证》，在中国工商银行股份有限公司建阳水南支行开立基本存款账户。亿力豪庭大厦小区目前无物业服务企业提供服务，由业主委员会代为管理。建阳亿力房地产公司只将夹层部分物业用房交付建阳亿力业主委员会使用，但与12号店面相邻的物业用房尚未交付建阳亿力业主委员会。建阳亿力业主委员会为此诉至法院。一审法院认为，业主可以设立业主大会，成立业主委员会。业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。建阳亿力业主委员会系合法成立、有一定的组织机构和财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”的条件，具有诉讼主体资格。其主张事项与物业管理有关，可以以自己名义提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。从查明的事实可知，亿力豪庭大厦夹层为物业管理用房，面积为8.5＋142.73㎡，无独立产权，面积已分摊到全楼各功能区分摊面积内。因此，对建阳亿力业主委员会主张确认亿力豪庭大厦夹层的物业管理用房为亿力豪庭大厦全体业主共有的请求，予以支持。因亿力豪庭大厦前期物业服务企业已退出，亿力豪庭大厦全体业主成立业主委员会后尚未选聘新的物业服务企业，由建阳亿力业主委员会代为管理物业。建阳亿力房地产公司无权占有物业管理用房，应将物业管理用房交付建阳亿力业主委员会使用。对建阳亿力业主委员会主张建阳亿力房地产公司将与亿力豪庭大厦12号店面相邻的夹层物业管理用房一间交付建阳亿力业主委员会的请求，予以支持。因建阳亿力业主委员会未举证证明系建阳亿力房地产公司将12号店面与物业管理用房之间的共墙拆除，无法确定建阳亿力房地产公司是否是实际侵权人，因此，对建阳亿力业主委员会主张建阳亿力房地产公司将物业管理用房恢复原状的请求，不予支持。建阳亿力业主委员会要求建阳亿力房地产公司支付侵占物业管理用房期间的房屋占用费91267元，无依据，不予支持。建阳亿力房地产公司辩称，建阳亿力业主委员会主体不适格，该辩解无依据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认坐落于南平市建阳区火车站西南角的亿力豪庭大厦夹层物业管理用房为亿力豪庭大厦全体业主共同共有；二、建阳亿力房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内将夹层物业管理用房一间（与亿力豪庭大厦12号店面相邻）交付建阳市亿力豪庭大厦业主委员会；三、驳回建阳市亿力豪庭大厦业主委员会的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。建阳亿力房地产公司对原判决认定“但与12号店面相邻的物业用房尚未交付建阳亿力业主委员会”有异议，指出与12号店面相邻的是亿力豪庭大厦1层2＃杂物间，不是物业用房。其余事实双方当事人均无异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。本院认为，根据案涉亿力豪庭大厦一层平面竣工图及房屋分层分户平面图可以确认建阳亿力业主委员会与建阳亿力房地产公司争议的物业用房位于亿力豪庭大厦一层与二层之间的夹层（与亿力豪庭大厦12号店面相邻），对此本院予以指明。
本院认为，本案二审争议焦点为建阳亿力业主委员会的诉讼主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织可以作为民事诉讼的当事人。建阳亿力业主委员会系由南平市建阳区亿力豪庭大厦全体业主选举产生，并经政府行政主管部门备案依法成立的机构，是南平市建阳区亿力豪庭大厦业主大会的执行机构，经业主大会的授权对外代表业主进行民事活动。由于本案标的涉及全体业主共同生活的便利，属于建阳亿力业主委员会处理公共事务的范畴。建阳亿力业主委员会提起本案诉讼取得了业主大会的授权，所为诉讼活动的法律后果由全体业主承担。因此，建阳亿力业主委员会作为一审原告诉讼主体适格。建阳亿力房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院对当事人没有提出上诉的原审判决内容依法不予审查，原审判决结果可以维持。
综上所述，建阳亿力房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2837元，由上诉人建阳亿力房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。