山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1023号
原告：逄金发。
委托诉讼代理人：王欣禄。
被告：李兆发。
被告：刘炳建。
委托诉讼代理人：徐震。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：潘保华。
委托诉讼代理人：刘峻鸣。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：国光。
委托诉讼代理人：李祥增。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人：张克国。
委托诉讼代理人：王东伟。
原告逄金发与被告李兆发、刘炳建、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月1日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告逄金发的的委托诉讼代理人王欣禄、被告李兆发、被告刘炳建的委托诉讼代理人徐震、被告安华保险潍坊支公司委托诉讼代理人刘峻鸣、被告阳光保险潍坊支公司委托诉讼代理人李祥增、被告太平保险潍坊支公司委托诉讼代理人王东伟均到庭参加诉讼，因本案需以另一受害人单既清案的审理为依据，本案于2017年4月21日中止诉讼，2017年8月15日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告逄金发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因逄学仕在事故中死亡形成的死亡赔偿金181020元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金5000元、车损1680元、评估费150元、施救费200元，共计214280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月12日15时许，李兆发驾驶小型轿车沿省道220由南向北行驶到横一路交叉口处时，与刘炳建驾驶的小型轿车发生交通事故，后又与逄学仕驾驶的三轮电动车、单既清推行的二轮电动车发生交通事故，造成四车损坏，逄学仕当场死亡，单既清受伤，经高密市公安局交通警察大队认定，李兆发、刘炳建承担事故的同等责任。李兆发是小型轿车的车主及司机，该车在阳光保险潍坊支公司投保交强险，在安华保险潍坊支公司投保商业三者险；刘炳建是小型轿车的司机，该车辆在太平保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李兆发对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，辩称：李兆发开车由南向北行驶，对方由西向东行驶，李兆发驾驶的事故车辆在阳光保险潍坊支公司投保交强险，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日止；在安华保险公司投保商业三者险50万元、不计免赔，保险期间为2016年4月7日至2017年4月6日止，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告刘炳建对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，辩称：刘炳建驾驶的车辆在太平财产保险公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，保险期限为2016年9月20日至2017年9月19日止，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可被告李兆发的车辆在阳光保险公司投保交强险，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日止，事故发生在保险期间内，辩称：阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因本事故造成另一受害人单既清受伤，应为另一伤者保留限额；2、诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
被告安华保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可被告李兆发的车辆在安华保险公司投保商业三者险50万元、不计免赔，保险期间为2016年4月7日至2017年4月6日止，事故发生在保险期间内，辩称：1、原告的损失应由阳光保险和太平保险在交强险范围内承担赔偿责任后，再进行赔付；2、诉讼费、评估费不予承担。
被告太平保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可被告刘炳建在太平保险公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，保险期限为2016年9月20日至2017年9月19日止，事故发生在保险期间内，辩称：1、原告的损失应先由阳光保险公司与太平保险公司在交强险限额内赔偿后，剩余损失由太平保险公司按责任比例承担；2、诉讼费、评估费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告李兆发驾驶的车辆在阳光保险潍坊支公司投保交强险，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日止；在安华保险潍坊支公司投保商业三者险50万元、不计免赔，保险期间为2016年4月7日至2017年4月6日止，事故发生在保险期间内予以确认；对被告刘炳建驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，保险期限为2016年9月20日至2017年9月19日止，本次事故在保险期间内予确认，对保险单予以在卷佐证。对被告李兆发持有准驾车型为C1的驾驶证，刘炳建持有准驾车型为C1E的驾驶证予以确认，对二被告的驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。
原告逄金发系逄学仕之子，原告提供高密市井沟镇张家墩坟民委员会出具的证明，逄学仕妻子已去世，逄金发系逄学仕之子，原告逄金发主张因本次事故造成如下损失：
1、死亡赔偿金181020元，逄学仕生于1950年6月21日，发生事故时66周岁，按照农村居民标准计算14年，其死亡赔偿金为181020元（12930元×14年），提供的证据有高密市井沟镇张家墩村委出具的证明、户口本复印件、死亡证明、火化证明、尸体检验报告书。
2、丧葬费26230元，按法律规定标准计算。
3、精神抚慰金5000元，请求由法院酌情认定。
4、车损1680元，提供高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书，逄学仕驾驶的昂迪电动三轮车损失价值为1680元。
5、评估费150元，提供评估费收费票据一份。
6、施救费200元，提供施救费收据一份。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计214280元。
被告阳光保险潍坊支公司对原告主张的丧葬费26230元、死亡赔偿金181020元无异议，对其余损失质证认为；1、对原告提交的村委证明真实性无异议，请求法庭依法核实逄学仕父母是否已去世；2、精神损害抚慰金不予认可；3、车损评估数额过高；4、评估费未提供正规发票，不予认可，且该费用不属于保险公司承担赔偿范围；5、施救费未提供正规发票，不予认可，且该费用不属于保险公司承担赔偿范围。
被告安华保险潍坊支公司质证认为：1、死亡赔偿金、丧葬费应先由交强险承担后按照同等责任承担；2、车损、施救费属于交强险赔偿范围。
被告太平保险公司、李兆发、刘炳建质证同阳光保险公司意见。
本次事故还导致单既清受伤，单既清到高密市人民医院住院治疗，后于2017年7月11日死亡，其近亲属徐桂香、单少卿、单联举已向本院提起诉讼，主张因事故造成的损失670247.82元，其中包括财产损失2042元，刘炳建已向本院提出起诉，本院认定其财产损失包括车辆损失8043元、施救费450元，合计8493元。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元（每天86.42元），人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。
本院认为，被告李兆发驾驶轿车，与刘炳建驾驶的轿车发生碰撞，后又与原告逄学仕驾驶的三轮电动车及单既清推行的二轮电动车发生事故，致逄学仕当场死亡，单既清经治疗无效死亡，李兆发与刘炳建承担事故同等责任，逄学仕不承担事故责任，有公安机关交警大队道路交通事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告逄金发系逄学仕的第一顺序继承人，是逄学仕的近亲属，因逄学仕在事故中死亡，原告有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李兆发驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险，在安华农业保险公司投保商业三者险，被告刘炳建驾驶的车辆在太平保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，被告阳光保险公司、太平保险公司应先在交强险限额内赔偿原告损失，原告损失超出交强险部分，由安华保险公司、太平保险公司在商业三者险限额内根据合同约定赔偿。
原告主张的丧葬费26230元、死亡赔偿金181020元，被告无异议，本院直接予以确认。本次事故致逄学仕当场死亡，给其亲属精神上造成很大痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金5000元本院予以支持，由李兆发、刘炳建各负担2500元。原告主张的车损1680元、评估费150元、施救费200元，均提供了相应的证据，本院予以支持。
综上，原告逄金发因本次事故造成的损失有：丧葬费26230元、死亡赔偿金181020元、精神损害抚慰金5000元，车损1680元、施救费200元，评估费150元，共计214280元。原告的丧葬费26230元、死亡赔偿金181020元、精神损害抚慰金5000元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额，因本次事故还有另一受害人单既清，原告损失中的死亡赔偿金、丧葬费由保险公司在交强险二分之一限额内承担赔偿责任，即由阳光保险潍坊支公司赔偿65000元（包括精神损害抚慰金2500元），由太平保险潍坊支公司赔偿65000元（包括精神损害抚慰金2500元）；原告的车损1680元、施救费200元，合计1880元，加上另一受害人单既清的财产损失2042元、刘炳建的财产损失8493元，共计12415元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿303元（1880元÷12415元×2000元），被告李兆发的车辆亦在事故中损坏，因李兆发未向本院提出起诉，本院亦由太平保险公司在交强险限额内赔偿原告逄金发303元，被告阳光保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告逄金发合计65303元（65000元+303元），由太平保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告65303元（65000元+303元）。原告逄金发剩余的损失83674元（214280元-65303元-65303元），均属于商业三者险赔偿范围，由安华保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿41837元（83674元×50%），由太平保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿41837元（83674元×50%）。
原告的损失由保险公司赔偿后，被告李兆发、刘炳建在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告逄金发因本次事故造成的损失65303元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告逄金发因本次事故造成的损失41837元；
三、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告逄金发损失65303元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告逄金发41837元。
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李兆发、刘炳建在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费4514元，减半收取2257元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担688元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担441元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担1128元。
中国人寿财产保险有限公司潍坊市高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 群