河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3145号
原告董合社，男，1957年出生，汉族，居民，住平舆县。
原告韩香花，女，1958年生，汉族，居民，住址同上，系原告董合社之妻。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南熙盛律师事务所实习律师。
被告冯晓启，男，1969年生，住平舆县。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告陈仙丽，女，1968年生，住平舆县。
原告董合社、韩香花与被告冯晓启、陈仙丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董合社、韩香花及其委托代理人蔡芳、李凯，被告冯晓启委托代理人杨广运到庭参加诉讼。被告陈仙丽经本院合法传唤，第一次开庭审理时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日、2015年6月17日，被告因急需用钱，先后四次分别向其借款150万元、100万元、50万元、100万元，共计400万元，借款利率月息3分。后经其多次追要，被告至今没有返还借款本金400万元及利息197万元，共计597万元。特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款400万及利息197万元共计597万元；2诉讼费由被告负担。
被告冯晓启辩称，原告诉状中陈述的双方存在400万元的借贷关系属实，但其已向原告归还本金及利息共计267万元；约定的利息应不超过年利率24%，没有约定的不应当支持利息请求。
被告陈仙丽辩称，其对借款事实不清楚。
经审理查明，原告董合社、韩香花系夫妻。2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日、2015年6月17日，被告冯晓启(作为乙方)先后四次分别向原告董合社（作为甲方）借款150万元、100万元、50万元、100万元，共计400万元。上述400万元借款，由原告韩香花于2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日分三次向被告陈仙丽汇款共计250万元，剩余150万元由原告董合社汇款给了被告冯晓启。2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日的三笔借款双方分别签署有借款协议，协议均约定月息3%，每月结算一次利息，双方经济往来以二原告的工行账户作为甲方账户，二被告的工行账户为乙方账户；2015年6月17日原告董合社向被告冯晓启提供的借款100万元，因双方约定借款期限为2个月即2015年6月17日至2015年8月17日，故双方没有签订借款协议。2014年12月31日，被告陈仙丽向原告韩香花汇款45000元，原告陈述该笔款为二被告支付的2014年11月29日的150万元借款本金一个月（2014年11月29日至2014年12月30日）的利息；2015年1月30日，被告冯晓启向原告董合社汇款75000元，原告陈述该笔汇款系二被告偿还的2014年11月29日的150万元借款本金一个月（2015年1月）的利息45000元及2014年12月26日100万元借款本金一个月（2014年12月26日至2015年1月31日）的利息30000元；2015年4月1日，被告冯晓启通过案外人赵丁丁的银行账号向原告韩香花汇款90000元，原告陈述该笔汇款系二被告支付的2014年11月29日、2014年12月26日两笔借款本金250万元一个月（2015年2月）的利息75000元及2015年1月14日50万元借款本金一个月（2015年1月14日至2015年2月14日）的利息15000元；2015年4月28日，被告冯晓启向原告韩香花汇款90000元，原告陈述该笔汇款系二被告偿还的2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日三笔共计300万元借款本金一个月（2015年3月）的利息；2015年5月8日，被告陈仙丽通过农联社给原告韩香花汇款45万元，原告董合社陈述该笔汇款系其向被告冯晓启临时借用。2015年6月13日，原告董合社将27万元通过农业银行汇给了被告冯晓启，庭审中原告董合社陈述该27万元系其偿还给被告冯晓启的45万元临时借款，之所以剩余18万未偿还是因为其扣除了2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日借给被告冯晓启的共计300万元借款两个月（2015年4月-5月）的利息18万元。2015年7月2日，被告冯晓启向原告韩香花汇款90000元，原告陈述该笔款系二被告支付的2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日三笔共计300万元借款本金1个月（2015年6月）的利息；2015年7月21日，原告董合社通过其农业银行账号62×××15将100万元汇到被告冯晓启的中国农业银行账号62×××18内，原告董合社陈述该笔汇款100万元系被告冯晓启向其临时借款，双方未签署借款协议；2015年7月23日，被告陈仙丽向原告韩香花汇款100万元，原告陈述该笔汇款系二被告偿还的2015年7月21日临时所借100万借款本金。2015年7月31日，被告冯晓启向原告韩香花汇款9万元；2015年9月2日，被告陈仙丽又向原告韩香花汇款共计18万元，原告陈述上述两笔汇款系二被告支付的2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日三笔共计300万元借款本金2个月（2015年7月-2015年8月）的利息；2015年8月20日、2015年9月16日被告陈仙丽分别向原告韩香花汇款60000元、30000元，二原告陈述该两笔汇款系二被告偿还2015年6月17日100万元借款三个月（2015年6月17日至2015年9月17日）的利息；2015年11月30日，平舆县鼎鑫商贸有限公司向原告韩香花汇款270000元，原告陈述该笔汇款系二被告支付的2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日三笔借款共计300万元两个月（2015年9月-2015年10月）的利息及2015年6月17日被告所借100万三个月（2015年9月-2015年11月）的利息；2016年10月18日，案外人蔡书琴向原告韩香花汇款24万元，原告陈述该笔汇款系二被告支付的2015年6月17日被告所借100万8个月（2015年12月至2016年7月）的利息；2017年2月23日，被告冯晓启委托被告陈仙丽向原告董合社汇款5万元，原告陈述该笔汇款系二被告支付的2015年6月17日被告所借100万2个月（2016年8月-2016年9月）的利息（少支付1万）。2017年8月13日，原告董合社与被告冯晓启对双方截止到2016年10月的债权债务进行了核算，经核算，原告董合社书写《冯晓启结息情况》一份，内容为：“1、最后一笔结息情况是在2015年11月30日付27万元，其中有300万利息（9-10月份）100万利息（9-11月份）；2、2016年10月17日付利息（100万利息）24万元是2015年12月-16年7月份利息；3、300万利息整一年未付应付108万元，；4、100万3个月利息9万元。合计117万”。被告冯晓启在上述《结息情况》上签字确认。原告陈述上述《结息情况》中提到的300万元，系2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日三笔有正式借款合同的借款（共计300万）；《结息情况》中提到的100万元，系2015年6月17日其借给被告冯晓启的100万元借款（双方没有签署借款协议）。2017年9月9日，被告冯晓启与原告董合社再次核对账目，被告冯晓启确认尚欠原告400万本金，都约定的有利息3分，之前双方已经核对过按照3分的利息计算，截止到2016年10月其尚欠原告利息117万元。
另查明，庭审中被告陈仙丽陈述其与被告冯晓启原系夫妻，2017年双方已经办理离婚手续。被告冯晓启经本院合法传唤一直未到庭，其诉讼代理人对原告关于二被告向原告每次汇款事由的说明，没有明确提出异议，仅陈述需要庭后核实；本院要求被告冯晓启代理人通知被告冯晓启到法庭核实相关事实，但被告冯晓启一直未到庭。
上述事实，有原、被告陈述、借款协议、借据、银行交易记录、对账单、录音光盘等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告董合社分别于2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日、2015年6月17日分四次共向被告冯晓启提供借款400万元，事实清楚，证据确凿，对此被告冯晓启亦无异议。关于该四笔借款利息，双方于2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日签署的借款借协议，明确约定了其中的三笔借款（共计300万元）利息为月息3%，每月结算一次利息；另一笔借款即2015年6月17日原告董合社向被告冯晓启提供的借款100万元，双方虽没有签署书面协议约定利息，被告冯晓启代理人第一次庭审中亦否认双方约定有利息，但原告提供的被告冯晓启签字确认的《结息情况说明》、双方于2017年9月9日再次核对账目时的录音及被告冯晓启多次向原告支付利息的事实可以相互印证，充分证明双方就该100万元约定了利息为月息3%。原告向被告冯晓启提供400万元借款后，被告通过汇款及其他方式支付给原告共计267万元，被告冯晓启代理人在第一次庭审时陈述该267万元系其支付给原告的400万元借款本金及利息，但原告认为该267万元中2015年7月23日被告陈仙丽向原告韩香花汇款100万元系被告冯晓启偿还的另外100万临时借款本金，并非被告偿还的本案所主张的400万元借款本金及利息。结合双方的银行交易记录、借款协议、原告提供的被告冯晓启签字确认的《结息情况说明》能够证明的事实（即截止到2016年10月被告尚欠原告借款本金400万元及利息117万元），以及2015年7月21日原告董合社通过其农业银行账号62×××15将100万元汇到被告冯晓启的中国农业银行账号62×××18内，及两天后即2015年7月23日被告陈仙丽又随即向原告韩香花汇款100万元的事实，本院认为原告关于267万元汇款中有100万元系被告冯晓启偿还给原告董合社的另外100万元借款本金的说法，能够与其他有效证据相互印证，本院予以采信。原告还陈述2015年5月8日被告冯晓启通过农联社给其汇款的45万元，并非被告冯晓启偿还的本案400万元本金及利息，而是其向被告冯晓启临时借用，且其已于2015年6月13日向被告冯晓启汇款27万实际偿还了该笔债务，剩余18万元未偿还系因为其扣除了2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日借给被告冯晓启的共计300万元借款两个月（2015年4月-5月）的利息18万元。结合2015年6月13日原告董合社将27万元通过农业银行汇给被告冯晓启的事实，及原告提供的被告冯晓启签字确认的《结息情况说明》能够证明的事实（即截止到2016年10月被告尚欠原告借款本金400万元及利息117万元），本院认为原告关于“2015年5月8日被告冯晓启通过农联社给其汇款的45万元，并非被告偿还的本案400万元本金及利息，其扣除利息后已经偿还”的说法，能够与其他有效证据相互印证，本院予以采信。综上，被告冯晓启向原告借款400万元本金后，又向原告支付267万元，扣除原告董合社2015年7月21日返还给被告的100万元及2015年6月13日原告董合社通过农业银行汇给被告冯晓启的27万元，被告冯晓启共向原告偿还140万元。关于该140万元，原告认为系被告冯晓启支付的400万元借款的利息，并能够分别就每笔款项支付事由作出详细的、合理的解释，该解释与原告提供的借款协议、《结息情况说明》、录音等有效证据充分印证，本院予以采信。根据原告的陈述、《结息情况说明》等证据，被告冯晓启分别于2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日所借共计300万元借款的利息，被告冯晓启已按照约定向原告支付到2015年10月，自2015年11月以来至今未支付；被告冯晓启于2015年6月17日向原告所借100万元借款，已按照约定正常支付利息至2016年9月（按照双方约定尚少支付1万元利息）。债务应当清偿，原告要求被告冯晓启偿还400万元本金理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告冯晓启偿还400万元借款利息（至原告提起本案诉讼之日即2017年8月），共计197万元，本院认为双方虽就400万借款本金约定利息为月息3%，但该约定利率过高，被告冯晓启仅应自2015年11月至2017年8月按照年利率24%向原告支付2014年11月29日、2014年12月26日、2015年1月14日所借300万元的利息共计132万元；自2016年10月至2017年8月按照年利率24%向原告支付2015年6月17日所借100万借款的利息22万元，两项合计共计利息154万元。被告陈仙丽陈述其与被告冯晓启于2017年离婚，但被告冯晓启向二原告借款400万元发生于其与被告陈仙丽夫妻关系存续期间，被告陈仙丽通过其银行账户亦实际接收到了大部分借款，且被告陈仙丽多次通过其银行账户向二原告偿还400万元借款的利息，上述事实能够证明被告冯晓启所借400万元借款系基于其与被告陈仙丽的共同意思表示，或该债务用于了夫妻共同生产经营，故被告冯晓启向二原告所负债务应为二被告共同债务，被告陈仙丽应与被告冯晓启承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下
被告冯晓启于本判决书生效之日起7日内偿还原告董合社、韩香花借款本金400万元及利息154万元，共计554万元。被告陈仙丽负连带清偿责任。
案件受理费53590元，由被告冯晓启、陈仙丽负担51000元，原告董合社、韩香花负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 杨玉玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈俊玲