wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初865号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人林某某，男，1980年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2017年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2017年8月21日经本院决定逮捕，8月22日执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）800号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人林某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月26日20时许，被告人林某某饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××号小型面包车行驶至昆明市龙普路89号门前路段时，所驾车与被害人徐某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。民警现场调查时发现被告人林某某涉嫌酒后驾驶机动车，经检验被告人林某某血样中检出乙醇成份，其含量为340.94mg/100ml（乙醇/血）。已达到醉驾标准。公诉机关认为对被告人林某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，接处警登记表，道路交通事故认定书，刑事案件照片，道路交通事故认定书，被告人的供述，被撞车主徐某的陈述及报警单，证人韩某1的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，鉴定聘请书等证据予以印证。被告人林某某对以上证据均无异议，且无证据向法庭提交。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实和罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯迎春
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123财保11号
申请人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
单位地址：湖北省罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：9142110030979444K。
法定代表人：周卫东。
被申请人：黄冈市升世房地产置业有限公司
单位地址：黄冈市赤壁大道100号。
法定代表人：孙江平。
申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被申请人黄冈市升世房地产置业有限公司因借款合同纠纷，于2017年8月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人黄冈市升世房地产置业有限公司价值不超过1500万元的财产予以查封、扣押。申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之的规定，裁定如下：
对被申请人黄冈市升世房地产置业有限公司价值不超过1500万元的财产予以查封、扣押。
案件申请费5000元，由申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金春雷
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 韵
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初149号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杞某，男，1973年2月20日生，云南省大姚县人，中共党员，彝族，文盲，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年8月21日经大姚县森林公安局决定被取保候审。住云南省大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人杞某犯非法占用农用地罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员吴志荣、张万平出庭支持公诉，被告人杞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2015年间，被告人杞某在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县铁锁乡永河村委会树吾打村大岭岗山场将其叔叔杞锐军户交给其经营管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，占用林地5.66亩，其中，防护林地3.65亩，用材林地2.01亩。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杞某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准的情况下，占用并毁损林地5.66亩，其中，防护林地3.65亩，用材林地2.01亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杞某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杞某判处拘役，并处罚金。
被告人杞某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人杞某在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县铁锁乡永河村委会树吾打村大岭岗山场将其叔叔杞锐军户交给其经营管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，被告人杞某开挖的林地面积为5.66亩，其中防护林地3.65亩，用材林地2.01亩。被告人杞某到案后如实交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人杞某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，被告人杞某的供述及辩解，证人罗某、杞某1、杞某2、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，林政材料，大姚县林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地5.66亩，其中防护林地3.65亩，用材林地2.01亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杞某应依法惩处。被告人杞某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据被告人杞某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杞某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的锄头、砍刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 罗如丽
人民陪审员 起东强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李亚晶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6325号
原告：沈席久，男，1971年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：黄玉�，女，1973年10月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告沈席久与被告黄玉霜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈席久到庭参加诉讼。被告黄玉霜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈席久向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付煤渣款42160元及利息（以42160元为本金，期限自2008年11月18日至清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、交通费。事实和理由：2008年左右，原告运送煤渣给原告，同年11月18日，双方经结算，被告欠原告煤渣款42160元，并向原告出具欠条一份。出具欠条后至今，被告分文未还，故原告诉�法院。
其提供的证据有:2008年11月18日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告煤渣款42160元的事实。
被告黄玉霜未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2008年左右，原告向被告供应煤渣，同年11月18日，双方经结算，被告欠原告煤渣款42160元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠到沈席久煤渣款计人民币肆万贰仟壹佰陆拾元整。”出具欠条后至今，被告分文未还。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告款项，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付煤渣款的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因原、被告双方未明确约定，现原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算，本院不予支持，其可自被告逾期给付之日起按照同期银行贷款利率主张给付；至于交通费，因原告未能提供证据证明，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉霜于本判决生效之日起十五日内给付原告沈席久人民币42160元；
二、被告黄玉霜于本判决生效之日起十五日内给付原告沈席久逾期利息（以42160元为本金，期限自2008年11月18日至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为860元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周 红
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 孙 亮
二〇一八年二月二日
书 记 员 栾 振
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初1号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方文玲，女，1983年12月12日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］360号起诉书指控被告人方文玲犯故意毁坏财物罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方文玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2017年2月1日上午，被告人方文玲的胞妹方某3与其丈夫方某1因家庭琐事引起纠纷后，方某3打电话叫其父亲方某4（另案处理）、胞姐方文玲等人到场。时有方某1表亲方某5（另案处理）及其妻子林丽霞来到方某1家拜年，方某5见状就劝说方某1、方某3夫妻和解。期间与方某4、方文玲等人发生冲突，被方某1报警后，惠来县公安局到场将双方劝离。
至次日中午，方某1与方某4在通电话时，在场的方某5也与方某4通电话，双方再次互招对方打架。通电话后方某5、方某1先后离开方某1家。至同日14时许，方某4、方文玲伙同詹某、张某（均另案处理）等人来到惠来县惠城镇墩南小学宿舍楼方某1家，见方某1家里无人，就各自手持钢管、沙铲等工具将方某1家里的窗户砸开，并闯入方某1家里将电视、电冰箱等物品砸坏，后方某4、方文玲等人逃离现场。
2017年12月3日，方文玲一方与方某1一方达成和解协议，相互取得对方的谅解。
经惠来县物价局价格认证中心估值：方某1家里被损坏的门、窗、电视、电冰箱、手机等40项，在认定基准日的认定价格合计为人民币25469元。
上述事实，被告人方文玲在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、扣押笔录及扣押物品清单、涉案财物价格认定结论书、谅解书、和解协议书、被害人方某1的陈述、证人方某2、蔡某的证言、证人朱某、邹某的证言及辨认笔录、被告人方文玲的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方文玲无视国家法律，纠集多人公然持械毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处罚。经查，本案系因家庭矛盾激化引起的犯罪，被告人归案后能如实交代其犯罪事实，当庭自愿认罪，且被告人一方与被害人一方已达成和解协议，取得对方谅解，依法可予从轻处罚。故被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人方文玲判处十个月以上一年八个月以下有期徒刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方文玲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 刘加利
二〇一八年一月十二日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1513号
原告：萍乡市某某建设有限公司，住所地萍乡市安源区城郊长兴馆管理处办公大楼二楼，组织机构代码xxxxxx-x。
法定代表人：朱某某，执行董事。
委托诉讼代理人：胡xx，江西xx律师事务所律师。
被告：昌xx，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住萍乡市。
被告：刘x，男，xxx年x月x日出生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡市某某建设有限公司与被告昌海林、刘茂追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告萍乡市某某建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿付的贷款本息269380.94元及至该款偿付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，被告向中行萍乡市分行贷款购买原告商品房一套，原告作为保证人在被告贷款合同上签字盖章。因被告未按约还款，银行向法院起诉，并经法院判决被告偿还借款，原告承担连带责任。判决生效后，银行从原告账户扣划了应付款项。原告据此要被告偿付原告代其偿还的款项，被告却置之不理。2015年4月，原告曾起诉，因无法送达被告应诉法律文书而被驳回起诉。因原告了解到被告现在的居住地，故再次提起诉讼。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告昌xx、刘x的地址、电话，经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，原告也未能提供被告下落不明的证据，故不符合法定的公告送达条件，本案应属于无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告萍乡市某某建设有限公司的起诉。
本案受理费5341元，退回给原告萍乡市某某建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 张建萍
审 判 员 朱司萍
二〇一七年一月四日
代理书记员 肖天凤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终191号
上诉人（原审被告）：福建丹海新材料科技有限公司，住所地龙岩市龙州工业园区东宝片区，统一社会信用代码91350800705318465R。
法定代表人：陈忠文，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄成斌，男，1976年5月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人福建丹海新材料科技有限公司因与被上诉人黄成斌合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建丹海新材料科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建丹海新材料科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人福建丹海新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 陈水柏
审 判 员 范文祥
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2321号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人张成林。
被告郑明龙。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告郑明龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郑明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告郑明龙入住沈阳市苏家屯区诚达花园小区以来，从2008年8月到2016年7月共拖欠物业费人民币10794.20元，要求被告支付物业费10794.20元及滞纳金1349.2元。
被告郑明龙未答辩。
经审理查明，2005年2月25日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告郑明龙签订《物业小区房屋住用协议》，合同中约定物业费标准为0.8元／平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告郑明龙于2005年2月25日入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区诚达花园小区，被告从2008年8月起至2016年7月共拖欠物业费10794.20元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告郑明龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应给付原告从2008年8月起至2016年7月物业费10794.20元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑明龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月起至2016年7月物业费人民币10794.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费52元，减半收取即26元，由被告郑明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月九日
书记员 李 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10000号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：马辉，男，1978年8月11日，汉族，住陕西省绥德县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告马辉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03062号
申请执行人王桂芳，女，1967年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔国强，男，1969年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨忠荣，男，1978年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01645号民事调解书，王桂芳申请执行乔国强、杨忠荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：被执行人乔国强偿还申请人王桂芳借款本金8万元，被执行人杨忠荣承担连带担保责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01645号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03062号
申请执行人王桂兰，女，1967年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔国强，男，1969年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨忠荣，男，1978年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01645号民事调解书，王桂兰申请执行乔国强、杨忠荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：被执行人乔国强偿还申请人王桂兰借款本金8万元，被执行人杨忠荣承担连带担保责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01645号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第41号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯非法经营罪，于2002年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第19号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2003年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年1月23日公开开庭审理了本院。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年3月至10月期间，被告人陈某在没有烟草专卖经营许可证的情况下，多次从他人手中购进价值21余万元的中华牌等品牌的香烟，并销售给周某、蒋某等人价值4万余元的香烟，其余香烟囤积于家中，待春节期间烟价上涨再销售。案发后，剩余的价值17余万元的香烟被查扣，并已依法收购。公诉机关随案移送了证人证言、扣押清单、卷烟真假鉴别报告等证据。公诉机关认为，被告人陈某在未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品价值达21万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。据此，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第225条之规定予以惩处。
被告人陈某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2002年3月至10月期间，被告人陈某在没有烟草专卖经营许可证的情况下，多次经事先联系后，从上海市无证烟贩马某等人处购进价值22余万元的中华牌等品牌的香烟，并销售给周某、蒋某等人价值4万余元的香烟，其余香烟囤积于家中，欲待春节期间烟价上涨再销售。
2002年10月25日，嘉善县公安局根据掌握的情报会同嘉善县烟草专卖局在被告人陈某家中当场查获了中华牌等各类香烟合计价值18万余元，现已由嘉善县烟草专卖局指定县烟草公司予以收购，收购款125531.84元。另外从被告人陈某处扣押了非法经营款24900元。上述款项合计150431.84元。现暂存于嘉善县公安局。
上述事实，有当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、证人马某证言，证实被告人陈某向其购入卷烟的时间、数量、经过等相关情况。
2、证人柴某（被告人陈某丈夫）证言，证明被告人陈某从事无证经营卷烟生意。自己家中被搜出的价值17万余元的香烟是陈某弄来的，准备涨价后再卖出去。
3、证人范某（被告人陈某侄子）证言，证明陈某家是做香烟生意，我看到几次外头人送香烟进来，都是陈某经办的。
4、证人周某、蒋某的证言，证明分别向被告人陈某购入卷烟的时间、数量、经过等相关情况。
5、搜查笔录、扣押清单，证实从被告人陈某家中查获的卷烟的品种、数量以及非法经营款等事实。
6、烟草专卖收购通知单、查收卷烟价格通知单、公安的情况说明，证明查获的卷烟及非法经营款的处置情况。
7、卷烟真假鉴别检验报告，证实被查扣的卷烟均为正宗国产卷烟。
8、嘉善县烟草专卖局出具的证明，证实被告人陈某为无证经烟户。
9、抓获经过，证明本案的破获经过。
被告人陈某当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人陈某违反国家烟草专卖法规，未经许可，无证经营国家实行专卖的卷烟，价值达22万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。但起诉指控被告人陈某非法经营的卷烟价值计算有误，已在事实部分予以纠正。鉴于被告人陈某在案发后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的非法经营款合计150431.84元予以没收，由扣押机关嘉善县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇三年一月二十三日
书 记 员 郁晓波
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4014号
原告天津亨融矿产品销售有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇团结道7号。
法定代表人张振友，经理。
委托代理人陈凤莉，天津津华律师事务所律师。
被告天津市忠农煤炭有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇向阳路北侧。
法定代表人刘强，总经理。
原告天津亨融矿产品销售有限公司与被告天津市忠农煤炭有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告天津亨融矿产品销售有限公司的委托代理人陈凤莉到庭参加了诉讼；被告天津市忠农煤炭有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津亨融矿产品销售有限公司诉称，其与被告于2012年3月8日签订了煤炭销售合作协议。2012年3月9日，原告将合作款210万元划给被告，被告为原告出具了收据。后双方的合作并未履行，被告在未经原告同意的情况下将该笔资金用于其公司业务周转。同年6月13日，被告为原告出具书面还款计划，承诺在当年的6月23日一次性将合作款210万元偿还给原告，但被告至今未履行还款义务。故请求法院判令被告返还原告合作款210万元及自2012年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；判令被告补偿原告经济损失219万元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年3月8日，原被告双方订立的《煤炭销售合作协议》。证明双方虽订立了合作协议，但并未实际履行。
2、2012年6月13日，被告为原告出具的还款计划一份。证明自2012年6月13日，双方订立的《煤炭销售合作协议》已经解除，被告应在2012年6月23日返还原告合作款210万元。
被告天津市忠农煤炭有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月8日，原、被告双方签订《煤炭销售合作协议》，约定原告出资人民币210万元，用于向上游煤矿购进经被告认可的煤炭；被告负责按每天平均月1500吨的数量安排车辆到上游煤矿装车并负责货物运抵卸货地点后的交接及运费结算；被告按每吨经营利润20元支付给原告；原告所得经营利润每5000吨结算一次。合作协议签订后，原告于2012年3月9日将210万元合作资金划入被告账号，被告于同日将该款划付给山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司，后因该公司无法供应煤炭，经原、被告协商同意山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司于2012年4月11日退回被告210万元。被告收到210万元后一直占用至今。
另查，2012年6月13日，被告为原告出具还款计划，并保证在2012年6月23日前返还原告210万元；由此给原告造成的损失将按照原、被告双方于2012年3月8日订立的《煤炭销售合作协议》的有关条款予以补偿给原告。
庭审中，经询原告请求219万元损失计算依据为：每吨煤炭每天利润20元，按1500吨计算，从2012年4月11日至2012年6月23日计算73天，公式为20元×1500×73=2190000元。
上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，2012年3月8日，原、被告双方签订的《煤炭销售合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但因2012年6月13日被告为原告出具的还款计划，表明原、被告之间的《煤炭销售合作协议》已经原、被告协商解除，按照该还款计划，被告应于2012年6月23日前返还原告合作款210万元，但被告至今未返还原告。被告的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告合作款210万元，并应自2012年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。原告请求被告补偿经济损失219万元，因该请求是以涉诉《煤炭销售合作协议》履行后为前提，现原、被告双方已经协商解除《煤炭销售合作协议》，故原告的该请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市忠农煤炭有限公司于本判决生效后三日内返还原告天津亨融矿产品销售有限公司合作款210万元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2012年6月24日至判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告天津亨融矿产品销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41120元，由原告天津亨融矿产品销售有限公司负担21120元，由被告天津市忠农煤炭有限公司负担20000元（被告负担的部分于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 肖 强
代理审判员 崔立群
人民陪审员 丁建华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵洪磊
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第134号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人樊某某。
成都市成华区人民检察院指控：2013年8月21日上午7时许，被告人樊某某在成都市成华区某路公交车站台处，盗窃被害人李某某挎包内朵唯手机一部，后被公安民警挡获。被盗手机经成都市成华区物价局价格鉴定，价值人民币193元。2013年10月27日上午，被告人樊某某在成都市成华区某路公交站台处，盗窃被害人林某某挎包内的一个红色钱包，钱包内有人民币6600元、身份证和银行卡等物，后被群众当场挡获。公诉机关认为，被告人樊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人樊某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人樊某某盗窃的朵唯手机已发还给被害人李某某，其盗窃的6600元现金、身份证和两张银行卡已发还给被害人林某某。被告人樊某某归案后如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人樊某某有前科劣迹，且在被公安机关采取强制措施期间又实施犯罪行为，应从重处罚。被告人樊某某归案后如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。被告人樊某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年10月12日止。所处罚金限被告人樊某某在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 沁
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年二月十日
书 记 员 ＸＸ凤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7203号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：ＸＸ，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币1389元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币300元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告ＸＸ未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里小区4号楼2门403号业主，房屋建筑面积为46.3平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币23.15元。被告自2012年1月10日至2017年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币1389元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币1389元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4253号
原告：刘健，男，1983年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：商伟勇，男，1961年2月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张群，女，1973年9月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告刘健与被告商伟勇、张群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告商伟勇、张群下落不明，需公告送达有关法律文书，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告商伟勇、张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款30000元及违约金，违约金从2016年9月27日起每月按双方约定尚未还清金额的0.1%计算至实际付清之日；2、判令二被告在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月27日，被告商伟勇因家庭发展需要缺少资金，向原告刘健借款人民币30000元，约定借款期限为1个月，违约金按每日尚未还清金额的0.1%计算，被告张群自愿为被告商伟勇借款提供连带担保清偿责任。被告商伟勇向原告出具借条一张，被告张群在借条上签字表示自愿担保，借款到期后，原告曾多次向二被告催讨，但二被告一直认债不还。
被告商伟勇、张群未应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明原、被告于2016年8月27日达成借款的事实。被告商伟勇、张群既未向本院提交证据材料又不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相应事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告商伟勇仍未归还借款，故应承担违约责任。原告提出自逾期之日起按每日0.1%计算的违约金，已超过法律规定的范围，对超过部分本院不予支持。被告张群在借条上担保人栏中签名摁印，应按约承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告商伟勇、张群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、商伟勇返还刘健借款本金30000元，并支付该款自2016年9月27日起至付清日止按照月利率2%计算的违约金。款限本判决书生效之日起十日内付清。
二、张群对上述债务承担连带清偿责任，张群承担担保责任后，有权向商伟勇追偿。
三、驳回刘健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由商伟勇、张群负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 哲
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 郑才苗
二〇一七年九月六日
书 记 员 汪丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执704号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人李志强，男，1982年2月6日生，哈尼族，住绿春县。
关于被执行人李志强盗窃罪一案，本院作出的（2014）个刑初字第194号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月18日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币3000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执704号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄芷伊
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督9号
申请人：张云鹏，男，生于1975年4月12日，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人张云鹏于2017年9月6日向本院申请支付令，申请人张云鹏称，其自2016年1月、4月至10月向被申请人提供牛奶奶源，被申请人一直未按约定支付牛奶价款。现申请人持双方自愿签订的《红河云牛乳业责任公司奶款发放方案》、红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人张云鹏牛奶款共计人民币175121.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张云鹏牛奶款共计人民币175121.9元。
申请费1267元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年九月七日
书记员 穆春敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第1238号
原告：李晓红。
原告：李林。
上述二原告共同的委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：任圣楠。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路7-1花园大厦四楼。
法定代表人：任圣楠，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
原告李晓红、李林与被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李林及李晓红、李林共同的委托代理人刘道宇到庭参加诉讼，被告任圣楠、明星公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓红、李林诉称：任圣楠、明星公司以生产经营需要为名向我们借款，双方于2013年11月8日签订房屋抵押借款合同，约定明星公司以其某房产作为抵押向我们借款75万元，月利率为2%，借款期限为12个月。合同签订后，我们按时将75万元出借给任圣楠、明星公司。合同到期后，任圣楠、明星公司未归还借款，自2014年12月8日起未再支付利息。我们屡次催要，任圣楠、明星公司以种种理由推诿。现具状起诉，请求判令任圣楠、明星公司偿还借款75万元，按月利率2%支付自2014年12月8日至清偿之日的利息，如其不能按时还款，我们对依法处置的抵押物所得价款优先受偿，本案诉讼费、律师费及实现债权的相关费用均由任圣楠、明星公司承担。
任圣楠、明星公司未进行答辩。
经审理查明：2013年11月5日，李晓红与明星公司签订商品房买卖合同，约定李晓红购买明星公司开发建设的某商铺，价款为75万元，付款方式为一次性付款等内容。此后，该合同在濉溪县房地产管理局备案。
2013年11月8日，李晓红与任圣楠、明星公司签订房屋抵押借款合同，约定任圣楠、明星公司以某商铺作抵押，向李晓红借款75万元，月利率2%，借款期限1年，自2013年11月8日至2014年11月8日，如任圣楠、明星公司未按合同规定归还借款本息或者拖欠本息超过15日，双方签订的商品房买卖合同按正常交易合同执行，按抵押借款合同条款约定，李晓红无需加补房价款，并有权向人民法院申请拍卖、变卖、过户或者以其他方式处置抵押物，用于抵偿借款本息，如有不足，可以继续追偿，任圣楠、明星公司应积极主动协助李晓红办理房产过户及产权登记手续，并承担为此产生的律师费、诉讼费、办理产权证等费用。双方并签订了借据，载明借款金额、期限、利率等，并在“共同出借人”栏注明：“李晓红出借人民币壹拾伍万元正，李林出借人民币陆拾万元正。”当日，李晓红、李林分别将13.7万元、60万元转至任圣楠的银行账户。任圣楠、明星公司按照月利率2%支付了2014年12月8日之前的利息，余款至今未付，李晓红二人遂诉至本院。
另，李晓红二人为本次诉讼支付律师代理费2万元。
以上事实，有李晓红二人所举的房屋抵押借款合同、借据、转账凭证、商品房买卖合同、律师费发票及其在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。李晓红二人于2013年11月8日向任圣楠、明星公司提供借款，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现借款合同期限已经届满，李晓红二人要求任圣楠、明星公司清偿债务，于法有据，本院予以支持。李晓红签订的借款抵押合同约定李晓红出借给任圣楠、明星公司75万元。李晓红二人提交的转账凭证能够证明其通过转账方式支付了73.7万元。桑淑平书写的证明载明其收取中介费1.3万元。李晓红二人没有举证证明其与任圣楠、明星公司约定由任圣楠、明星公司承担1.3万元中介费，故本院对该款不予认定。根据现有证据，本院认定李晓红二人实际出借给任圣楠、明星公司73.7万元。
双方约定借款月利率为2%，任圣楠、明星公司按此标准支付了2014年12月8日之前的利息，计19.5万元（75万元2%13）。因银行贷款利率调整，自2014年11月22日起约定的利率超过了同期银行贷款基准利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。
以城市房地产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。李晓红与明星公司签订了商品房买卖合同并在房地产管理部门备案，约定以房产作为抵押，但未办理抵押物登记手续，故李晓红二人不能主张抵押权。
任圣楠、明星公司未如约偿还借款，应当按照合同约定承担李晓红二人支付的律师代理费2万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告李晓红、李林借款73.7万元，并支付利息（自2013年11月8日至2014年11月21日按月利率2%计算，自2014年11月22日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至清偿之日，两者之和扣除19.5万元）、律师代理费2万元；
二、驳回原告李晓红、李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，因本案适用简易程序审理减半收取6100元，由原告李晓红、李林负担300元，被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年八月十八日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9586号
原告：刘凤美，女，1967年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：胡庆利，男，1975年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘凤美诉被告胡庆利租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，在本院电话通知原告缴纳案件受理费时，原告刘凤美于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告刘凤美撤回起诉。
审判员 朱红雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 雯
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3418号
原告赵运均。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告朱龙标。
原告赵运均与被告朱龙标民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高能到庭参加诉讼，被告朱龙标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵运均诉称，2012年4月3日，被告因资金周转，向原告借款2万元，并约定月息5分。后经原告多次催要，被告一直拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息自2012年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用、保全费用。
被告朱龙标未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告朱龙标因资金周转于2012年4月3日向原告出具借条一张，载明：今借赵运均现金2万元正，贰个月，月息5分（2000元）。后经原告多次催要，被告拒不还款，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱龙标向原告赵运均借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告朱龙标在借款到期后未能归还借款，构成违约，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告朱龙标偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息5分，违反了法律规定，现原告主张利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱龙标经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱龙标于本判决生效后十日内给付原告赵运均借款本金20000元及利息（利息自2012年4月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交），由被告朱龙标负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 王怀坤
二〇一四年一月十三日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行分行
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李白年，男，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李章法，男，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人李白年因与被申请人李章法相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民二终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李白年申请再审称：《危险房屋鉴定标准》与《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》均属于建设部颁布的行业标准，但两个标准的适用对象完全不同，并非只有废止《危险房屋鉴定标准》才能适用《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》。既然两个标准的适用对象不同，就不存在相互取代的问题，鉴定机构只需针对具体房屋适用相应的标准即可。生效判决认定李白年的沼气池对李章法的房屋造成损害缺乏证据证明，新乡市危险房屋管理站依据《危险房屋鉴定标准》出具的鉴定意见书不能作为证据使用，其所依据的鉴定标准错误，应适用《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》作为鉴定标准。故依法请求再审本案。
本院认为：《危险房屋鉴定标准》和《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》都是国家建设部颁布的行业标准，目前都处于生效时期，现无相关文件规定《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》可作为标准规范取代《危险房屋鉴定标准》，故新乡市危险房屋管理站出具的新危房司鉴（2010）房鉴字第008号鉴定意见书有充分的法律依据，合法有效。李白年主张其沼气池未造成李章法房屋险情的理由不能成立。
综上，李白年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李白年的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 郭建军
二〇一四年五月六日
书 记 员 谷丽娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2626号
原告：刘华雨，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：孙运胜，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：山东华鲁建安集团有限公司，住所地山东省莒南县华鲁街86号，统一社会信用代码91371327168490488M。
法定代表人：刘志良，董事长。
委托诉讼代理人：唐健田（山东华鲁建安集团有限公司办公室员工），住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
原告刘华雨与被告孙运胜、山东华鲁建安集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华雨及其委托诉讼代理人朱礼阳、被告孙运胜、被告山东华鲁建安集团有限公司委托诉讼代理人唐健田、徐前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还原告人工费273778元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年，原告分别在被告在军分区临沂房管处9号楼项目部、莒南金碧花园项目部从事工程建设劳务施工（贴瓦、抹灰、砌墙等），被告分别欠原告人工费238778元、35000元，共计273778元。因催要欠款未果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙运胜辩称，原告起诉内容、过程及所欠人工费属实，金额属实，我是华鲁公司的雇员，这个钱应该是由华鲁公司来偿还。
被告山东华鲁建安集团有限公司辩称，原告诉称的工程款是被告孙运胜所欠，具体数额华鲁公司无法确定。2015年6月13日，对涉案工程款的偿还原告与孙运胜签订了一份协议书，确认原告诉称的工程款与华鲁公司无关，由孙运胜支付该款项，所以原告诉讼华鲁公司缺乏事实依据，请法庭驳回原告对华鲁公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告山东华鲁建安集团有限公司承包了临沂军分区住宅楼以及莒南县金碧花园工商局沿街楼两处建设工程。在临沂军分区住宅楼以及莒南县金碧花园工商局沿街楼项目施工期间，被告山东华鲁建安集团有限公司将部分施工（贴瓦、抹灰、砌砖等）分包给原告刘华雨。被告孙运胜系被告山东华鲁建安集团有限公司的工作人员为项目经理，具体负责该两处工程项目的实际施工。施工完毕后，原、被告分别于2011年12月1日、12月18日、2012年11月10日、2014年进行了结算，被告孙运胜、被告山东华鲁建安集团有限公司分别为原告出具了有被告孙运胜签字的工程结算单两份、盖有山东华鲁建安集团有限公司济南军区临沂驻军二期房工程项目部印章的证明两份，对原告刘华雨在临沂军分区住宅楼、莒南县金碧花园工商局沿街楼建设工程中的工程量及应支付的人工费238778元、35000元予以确认。2015年6月13日，原告刘华雨与被告孙运胜分别作为甲方、乙方签订协议，约定由孙运胜独立承担两处项目中应付刘华雨的欠款，协议一式三份，被告山东华鲁建安集团有限公司将其作为见证人手持一份。
本院认为，被告山东华鲁建安集团有限公司将其承包的临沂军分区住宅楼及莒南县金碧花园工商局沿街楼建设项目中的部分劳务分包给了原告刘华雨，施工完工后，双方进行了结算，被告山东华鲁建安集团有限公司的临沂军分区项目部及被告孙运胜个人，分别盖章、签字对欠款予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙运胜作为被告山东华鲁建安集团有限公司工作人员，其行为系职务行为，被告山东华鲁建安集团有限公司应当对被告孙运胜的经营活动承担民事责任。被告孙运胜与原告刘华雨就劳务分包所产生的债务达成一致，并签订协议，被告孙运胜承担被告山东华鲁建安集团有限公司对原告刘华雨的债务，被告山东华鲁建安集团有限公司在协议签订过程中作为见证人在场。被告山东华鲁建安集团有限公司将公司债务转移给被告孙运胜承担，原告刘华雨作为债权人签订协议确认并同意的行为，构成债务转移。本案中原告所起诉的人工费欠款应当由被告孙运胜负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因原、被告双方在签订协议后，被告孙运胜未及时清偿原告欠款，原告起诉要求被告孙运胜支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告刘华雨要求被告孙运胜支付人工费欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙运胜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘华雨人工费273778元并赔偿利息损失（自2015年6月13日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘华雨对被告山东华鲁建安集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元减半收取2703.5元，由被告孙运胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年六月三十日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初2626号原告：刘华雨，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：孙运胜，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：山东华鲁建安集团有限公司，住所地山东省莒南县华鲁街86号，统一社会信用代码91371327168490488M。法定代表人：刘志良，董事长。委托诉讼代理人：唐健田（山东华鲁建安集团有限公司办公室员工），住山东省莒南县。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。原告刘华雨与被告孙运胜、山东华鲁建安集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华雨及其委托诉讼代理人朱礼阳、被告孙运胜、被告山东华鲁建安集团有限公司委托诉讼代理人唐健田、徐前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还原告人工费273778元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年，原告分别在被告在军分区临沂房管处9号楼项目部、莒南金碧花园项目部从事工程建设劳务施工（贴瓦、抹灰、砌墙等），被告分别欠原告人工费238778元、35000元，共计273778元。因催要欠款未果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙运胜辩称，原告起诉内容、过程及所欠人工费属实，金额属实，我是华鲁公司的雇员，这个钱应该是由华鲁公司来偿还。被告山东华鲁建安集团有限公司辩称，原告诉称的工程款是被告孙运胜所欠，具体数额华鲁公司无法确定。2015年6月13日，对涉案工程款的偿还原告与孙运胜签订了一份协议书，确认原告诉称的工程款与华鲁公司无关，由孙运胜支付该款项，所以原告诉讼华鲁公司缺乏事实依据，请法庭驳回原告对华鲁公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告山东华鲁建安集团有限公司承包了临沂军分区住宅楼以及莒南县金碧花园工商局沿街楼两处建设工程。在临沂军分区住宅楼以及莒南县金碧花园工商局沿街楼项目施工期间，被告山东华鲁建安集团有限公司将部分施工（贴瓦、抹灰、砌砖等）分包给原告刘华雨。被告孙运胜系被告山东华鲁建安集团有限公司的工作人员为项目经理，具体负责该两处工程项目的实际施工。施工完毕后，原、被告分别于2011年12月1日、12月18日、2012年11月10日、2014年进行了结算，被告孙运胜、被告山东华鲁建安集团有限公司分别为原告出具了有被告孙运胜签字的工程结算单两份、盖有山东华鲁建安集团有限公司济南军区临沂驻军二期房工程项目部印章的证明两份，对原告刘华雨在临沂军分区住宅楼、莒南县金碧花园工商局沿街楼建设工程中的工程量及应支付的人工费238778元、35000元予以确认。2015年6月13日，原告刘华雨与被告孙运胜分别作为甲方、乙方签订协议，约定由孙运胜独立承担两处项目中应付刘华雨的欠款，协议一式三份，被告山东华鲁建安集团有限公司将其作为见证人手持一份。本院认为，被告山东华鲁建安集团有限公司将其承包的临沂军分区住宅楼及莒南县金碧花园工商局沿街楼建设项目中的部分劳务分包给了原告刘华雨，施工完工后，双方进行了结算，被告山东华鲁建安集团有限公司的临沂军分区项目部及被告孙运胜个人，分别盖章、签字对欠款予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙运胜作为被告山东华鲁建安集团有限公司工作人员，其行为系职务行为，被告山东华鲁建安集团有限公司应当对被告孙运胜的经营活动承担民事责任。被告孙运胜与原告刘华雨就劳务分包所产生的债务达成一致，并签订协议，被告孙运胜承担被告山东华鲁建安集团有限公司对原告刘华雨的债务，被告山东华鲁建安集团有限公司在协议签订过程中作为见证人在场。被告山东华鲁建安集团有限公司将公司债务转移给被告孙运胜承担，原告刘华雨作为债权人签订协议确认并同意的行为，构成债务转移。本案中原告所起诉的人工费欠款应当由被告孙运胜负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因原、被告双方在签订协议后，被告孙运胜未及时清偿原告欠款，原告起诉要求被告孙运胜支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告刘华雨要求被告孙运胜支付人工费欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙运胜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘华雨人工费273778元并赔偿利息损失（自2015年6月13日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告刘华雨对被告山东华鲁建安集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407元减半收取2703.5元，由被告孙运胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢韦捷二〇一七年六月三十日书记员  靳如洁
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初3号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人马某某，无业。2016年10月26日，因盗窃被昌乐县公安局行政拘留五日。2017年3月27日，因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被昌乐县公安局取保候审。2018年1月12日被本院决定逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院检察员王松梅、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日凌晨1时许，被告人马某某在昌乐县宝都街道郭家庄村西南角路南侧，盗窃银白色宗申150两轮摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值1300元。
另查明，被告人马某某因犯妨害公务罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月12日刑满释放。被告人马某某因盗窃于2016年10月26日被昌乐县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人黄某、张某的证言、证据保全决定书及保全清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在一年内因盗窃受过行政处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且赃物已退还，依法可从轻处罚。但其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民法院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年10月11日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪源
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 娜
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0725刑初3号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人马某某，无业。2016年10月26日，因盗窃被昌乐县公安局行政拘留五日。2017年3月27日，因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被昌乐县公安局取保候审。2018年1月12日被本院决定逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院检察员王松梅、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月17日凌晨1时许，被告人马某某在昌乐县宝都街道郭家庄村西南角路南侧，盗窃银白色宗申150两轮摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值1300元。另查明，被告人马某某因犯妨害公务罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月12日刑满释放。被告人马某某因盗窃于2016年10月26日被昌乐县公安局行政拘留五日。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人黄某、张某的证言、证据保全决定书及保全清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在一年内因盗窃受过行政处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且赃物已退还，依法可从轻处罚。但其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年10月11日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪源二〇一八年一月十二日书记员  赵 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保806号
申请人九龙坡区中梁山创业建材经营部，经营场所：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。统一社会信用代码：92500107MA5UFD7R6A。
经营者苏吉娟，女，1986年6月16日生，汉族，住山东省商河县。
被申请人重庆安来实业有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼。统一社会信用代码：915000007717680858。
法定代表人杨晓宁，董事长。
申请人九龙坡区中梁山创业建材经营部与被申请人重庆安来实业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年11月24日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于2017年11月28日向本院提出财产保全申请（标的：1000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人九龙坡区中梁山创业建材经营部提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李开敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07107号
原告：胡昌桂，男，1961年5月3日出生，汉族。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西绿原生态产业有限公司，住所地：西安市雁塔区翠华北路127号。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
委托代理人：阎萍，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人：孙艳，女，汉族，该公司员工。
原告胡昌桂与被告陕西绿原生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡昌桂及其委托代理人文自进，被告陕西绿原生态产业有限公司（以下简称“绿原公司”）委托代理人阎萍、孙艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌桂诉称，其与被告绿原公司存在劳务合同关系，被告绿原公司于2012年2月27日将位于西安市胡家河工地装修工程发包给原告胡昌桂。原告胡昌桂于2013年1月21日完成工程，合计劳务费47488.2元，被告已支付原告劳务费22000元，下欠25488.2至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费25488.2元，并承担本案案件受理费。
被告绿原公司辩称，一、原、被告之间存在劳务承包合同关系，原告带领施工队施工，但原、被告未进行结算。二、2012年4月份，原、被告签订协议上约定原告在2012年4月28日前将剩余工程完成，否则不予结算，原告在领取了被告支付的22000元后离场，未完成剩余工程量。因原告擅自离场，导致被告重新寻找人手完成剩余工程量，致使工期延迟，多次遭发包方批评，给被告名誉造成损失，请求法院依法驳回原告胡昌桂的诉讼请求。
经审理查明，原告胡昌桂（乙方）与被告绿原公司（甲方）签订合同，约定由胡昌桂承包铺装等工程，合同对单价、付款方式等进行了约定，按施工进度的80%支付，完工后付至95%，质保金一年后支付剩余的5%。合同签订后，原告带领施工队于次日进场施工。2012年4月23日，绿原公司胡家河矿井廉政景观园地绿化工程项目经理杨小延出具执行方案，要求胡昌桂从2012年4月24日起至4月28日必须全部完工，如果推后或者延期不给于验收、量方、结算。胡昌桂于次日承诺严格按协议执行，按时完成所剩工程量。绿原公司工程部经理孙艳项目部确认了该执行方案。另查明，绿原公司已付胡昌桂劳务费22000元。还查明，绿原公司胡家河矿井廉政景观园地绿化工程于2012年7月完成土建施工。庭审中，胡昌桂称其已完成全部工程量，提交了胡昌桂工队结算单（2013年2月1日）予以证明。该结算单上载明胡昌桂工队的劳务费合计47488.2元，且有杨小延签字确认结算属实。被告绿原公司对该结算单不认可，称原告胡昌桂未完成工程量，致使其另找他人完成，故根据胡昌桂保证的内容不应予以结算，杨小延已于2012年12月底离职，结算单上无绿原公司确认。胡昌桂称其于2012年4月21日完工，绿原公司不予认可，称胡昌桂于2012年4月24日承诺其于2012年4月28日完工。
上述事实，有合同、胡昌桂工队工程量单、借条、保证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。绿原公司称杨小延于2012年12月底离职，但杨小延在2013年1月21日工程量单上签字确认，该工程量单上还经绿原公司工程部经理孙艳签字确认，故对其该辩称意见，本院依法不予采纳。杨小延于2013年2月1日代表绿原公司与胡昌桂进行结算，结算价款为47488.2元，其量方、结算的行为说明胡昌桂已按其承诺于2012年4月28日完成了施工，绿原公司已付胡昌桂220**元，还应依照合同支付下欠劳务费25488.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西绿原生态产业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告胡昌桂劳务费25488.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437元，由被告陕西绿原生态产业有限公司承担。鉴于原告胡昌桂已预交，被告陕西绿原生态产业有限公司应当于本判决生效后十日内将其应承担的份额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
代理审判员 王伟
代理审判员 成荔
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈青
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终180号
上诉人（原审原告）：孟献智，男，1974年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张扬，天津禹凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋骁霖，男，1990年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）桑邵文，女，1960年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）宋树岩，男，1960年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人孟献智因与被上诉人宋骁霖、桑邵文、宋树岩房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人孟献智以双方达成和解为由，于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人，孟献智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孟献智撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月十日
书 记 员 张宇鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00733-1号
原告：李冰，女，1964年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地安徽省蚌埠高新区。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
本院在审理原告李冰诉被告安徽皖酒制造集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年6月17日立案受理，由审判员王宏霞依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王宏霞
二〇一五年十月十三日
书记员 袁 静
湖�省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂02行终50号
上诉人（原审原告）欧阳晓红，女，1991年12月26日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号（原华新路75号）。
法定代表人林海峰，系该局局长。
委托代理人石功才，系该局法制大队民警。
上诉人欧阳晓红因公安行政处罚一案,不服黄石市大冶市人民法院（2017）鄂0281行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，大冶市人民政府办公室因狮子山公益性公墓建设有关问题于2013年7月31日印发实施方案，方案明确目标任务是“以金湖街办狮子山为中心，征地989亩，兴建公益性公墓，与君山公墓、市殡仪馆为一体，解决市区拆迁和项目建设以及城区亡故人员的墓地问题”。为确保公墓建设顺利实施，该市政府成立大冶市狮子山公益性公墓建设协调领导小组。2013年8月29日、9月23日、2016年6月15日就公墓建设有关问题分别形成会议纪要，关于征地问题、资金问题等均进行了明确规定。其中对建设手续报批问题特别规定，按照“边规划、边设计、边报批、边建设、边投入、边规范”的原则，抓好项目建设。按照上述原则，大冶市发改局于2016年7月28日冶发改发[2016]134号文件，同意该公墓建设项目立项。2016年11月18日，公墓项目建设工程指挥部向大冶市政府报告，经与金湖街办核实，市狮子山公益性公墓一期已征收636.47亩土地，其中2013年-2015年征收435.3461亩，2016年征收201.1239亩。2016年5月22日，欧阳晓红的父亲柯愈通与金湖街办柯湾村委会签订征地补偿协议一份，征地地点为柯湾村粟米山，面积0.57亩，�偿金额20235元。
2017年5月20日，大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部根据大冶市政府的安排，将大冶市东岳街办新美村上全湾的坟墓搬迁到狮子山公墓粟米山安葬。当日下午，欧阳晓红伙同何早连、柯光耀、柯昌栋等村民以该土地征收补偿没有到位为由，站在施工挖掘机前，阻止施工，致使从新美村上全湾搬迁来的尸棺无法安葬，引发迁坟村民不满并报警。大冶市公安局接警后出警，对欧阳晓红等人进行劝导，但其仍不听劝阻后被强行带离现场。该局认为欧阳晓红的行为影响了大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，故对其作出行政拘留七日的治安处罚。欧阳晓红不服，故诉至法院，请求依法撤销行政行为，赔偿精神损失费、经济损失并恢复名誉。
原审判决认为，大冶市人民政府通过立项建设大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程，征收金湖街办柯湾村粟米山部分村民土地用于修建公墓，欧阳晓红在项目工程指挥部组织公墓迁坟安葬时，以征地补偿未到位为由伙同他人阻止安葬，经出警人员劝阻仍不离开，其行为构成扰乱单位工作秩序。故大冶市公安局对其进行处罚定性准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。由此可见，大冶市公安局对其处以行政拘留七日，并无不妥。欧阳晓红诉称，大冶市公安局所作调查笔录中的事实与其陈述事实不一致，其未扰乱秩序，但其未提供证据证实，�审法院不予采信；欧阳晓红还称，大冶市人民政府无权征地，公墓是狮子山不是粟米山，粟米山不是公墓征地范围，大冶市政府在粟米山征地葬坟是违法的。该诉称意见属行政征收系另一行政法律关系和事实，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回欧阳晓红的诉讼请求。
欧阳晓红不服原审判决，向本院提起上诉称，大冶市公安局认定事实错误，程序违法。其并未实施任何违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，大冶市公安局提供的部分证据属虚假证据，且欧阳晓红本人的笔录被人更改。该局作出行政处罚决定书也未依法宣布并送达，没有欧阳晓红的签名或捺印，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持其诉讼请求并由大冶市公安局承担诉讼费用。
本院经审理查明，原审判决�定的事实均属实。
本院认为，本案审查的主要是治安行政处罚决定是否合法的问题。2017年5月20日，大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部根据大冶市政府的安排，将大冶市东岳街办新美村上全湾的坟墓搬迁到狮子山公墓粟米山安葬。当日下午，欧阳晓红、何早连、柯光耀、柯昌栋等村民以该土地征收补偿没有到位为由，站在施工挖掘机前，阻止施工，致使从新美村上全湾搬迁来的尸棺无法安葬，欧阳晓红的行为影响了大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部正常工作秩序。以上事实有欧阳晓红本人的陈述，柯光耀、柯昌栋、何早连、柯升红、张强等多人的证人证言以及其他证据予以证实。欧阳晓红阻拦施工，扰乱大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部正常工作秩序，致使其工作不能正常进行，该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，大冶市公安局行政处罚事实清楚，与法有据。大冶市公安局在告知治安行政处罚的事实、理由和依据及依法享有的陈述、申辩权利后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定被处理人拒绝在备案附卷的行政处罚决定书上签字或者捺指印的，由办案民警签字注明也并无不妥。欧阳晓红上诉称公安机关提供虚假证据，且笔录被人更改的理由，其并未提供证据支撑，且以上笔录均有被调查人签名，欧阳晓红的调查笔录亦有其签名确认“以上笔录我看过，和我所说相符”。欧阳晓红的上诉理由均不能成立本院不予采纳，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧阳晓红负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年三月三十日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00139号
申请执行人梁志明，男。
被执行人黄光辉，男。
申请执行人梁志明与被执行人黄光辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄光辉银行存款人民币422000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十九日
书记员 陈南飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01842-1号
原告高晓辉，男，汉族，居民，神木县。
被告西安市第一建筑工程公司。
住址：陕西省西安市高新区唐延路37号洛克大厦17层。
法定代表人黄文刚，任该公司董事长。
被告西安市第一建筑工程公司榆林府谷项目部。
住址：西安市莲湖区龙首村南区新区7号楼4门11号。
负责人杜爱艳，任该项目部经理。
本院在审理原告高晓辉与被告西安市第一建筑工程公司、西安市第一建筑工程公司榆林府谷项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院裁定查封被告在府谷县飞马梁煤矿的工程款350000元。原告已提供相应担保。
本院认为，原告薛振军的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
府谷县飞马梁煤矿停止支付被告工程款350000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝振荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩引弟
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01842-1号
原告高晓辉，男，汉族，居民，神木县。
被告西安市第一建筑工程公司。
住址：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街8号。
法定代表人黄文刚，任该公司经理。
被告西安市第一建筑工程公司榆林府谷项目部。
负责人杜爱艳，任该项目部经理。
本院受理原告高晓辉与被告被告西安市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案后，被告西安市第一建筑工程公司提出管辖权异议，认为原、被告之间不存在合同关系，根据《民事诉讼法》的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，认为本院对该案无管辖权，因此本案应当由被告所在地人民法院审理管辖。为此提出异议申请，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理管辖。
经审查，本院认为，首先根据《最高人民法院关于在审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单等证据主张存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，本案原告已经向法院提供了结算单，可以认定双方之间存在买卖关系；其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，赊销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，以交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。原告送货的目的地是被告的施工地，而被告的施工地在府谷县田家寨乡，属本院管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回被告西安市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一四年十月十七日
书记员 任澎彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21693号
原告季巧云。
委托代理人马峰。
被告熊远明。
本院在审理原告季巧云与被告熊远明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季巧云撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一六年一月十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12821号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：张长辉，男，1972年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张长辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告张长辉拖欠信用卡款项未依约归还，提出诉讼请求：1.张长辉向中国银行中山分行偿还截止至2016年4月19日信用卡透支本金139280.17元、利息6717.4元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金9721元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计155718.57元，及2016年4月20日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.张长辉承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
被告张长辉在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××57。
信用卡种类：中银都市缤纷卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收[滞纳金=（最低还款额已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年4月19日，张长辉拖欠中国银行中山分行信用卡本金139280.17元、利息6717.4元、滞纳金9721元，合计155718.57元。
本院认为：张长辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该�议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张长辉持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。张长辉欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且张长辉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。张长辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张长辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年4月19日信用卡欠款本息、滞纳金合计155718.57元，以及自2016年4月20日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交3474元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告张长辉负担3408元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖柳茹
吕叶童
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终205号
上诉人（原审原告）叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人徐强华、邵碧蓉，厦门市市场监督管理局工作人员。
上诉人叶思源因被上诉人厦门市市场监督管理局工商行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
叶思源向原审法院起诉称，厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）于2010年8月4日被吊销营业执照。2016年3月25日，厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里法院）作出（2016）闽0206执640号执行裁定书，查明厦门市市场监督管理局无法协助办理解除叶思源在华龙公司的股东资格的事实。但厦门市市场监督管理局仍于2016年8月31日核准华龙公司清算组成员由登记持股48%的股东陈某1、监事陈某2、财务陈某3三人备案公示。厦门市市场监督管理局不顾叶思源持有52%股权的登记存续事实，准许持股48%的股东陈某1与其他非股东人员组成清算组备案登记，违反了公司法的相关规定，侵害了叶思源的合法权益。请求法院判决确认厦门市市场监督管理局于2016年8月31日核准华龙公司清算组成员陈某1、陈某2、陈某3备案登记行为违法。
原审法院查明，2015年6月18日，湖里法院作出（2014）湖民初字第2748号民事判决，确认华龙公司20140526号《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发公司股东资格的股东决议》合法有效，并解除叶思源在华龙公司的股东资格。叶思源不服，提起上诉。2015年12月4日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3441号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年1月4日发生法律效力。
2016年3月23日，湖里法院向厦门市市场监督管理局出具协助执行通知书，就上述生效判决要求其协助解除被执行人叶思源在华龙公司的股东资格。
2016年3月25日，湖里法院作出（2016）闽0206执640号执行裁定书，载明因华龙公司未按照规定接受企业年度检验，厦门市市场监督管理局已于2010年8月4日批准吊销营业执照，厦门市市场监督管理局无法协助办理解除叶思源在华龙公司的股东资格，该案暂不具备执行条件，故裁定终结本次执行程序。
原审另查明，2016年8月29日，华龙公司向厦门市市场监督管理局申请清算组成员为陈某1、陈某2、陈某3的备案登记。
2016年8月31日，厦门市市场监督管理局经审查，对上述华龙公司清算组成员（清算人）予以备案。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，叶思源在华龙公司的股东资格经他案生效判决确认解除，后因华龙公司被吊销营业执照而致操作层面上无法再办理变更登记，但并不意味着生效法律文书的失效，其内容依然具有法律拘束力。叶思源在华龙公司的股东资格已经被解除，此后发生的华龙公司清算组成员备案登记行为对叶思源的权利义务并不产生实际影响，叶思源无权对其提起本案诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定驳回叶思源的起诉。
上诉人叶思源不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人的股东资格登记存续，出资416万元、持股52%股权未转让。（2014）湖民初字第2748号民事判决书、（2015）厦民终字第3441号民事判决书及（2016）闽0206执640号协助执行通知书，违反公司法第一百八十条、第一百八十三条关于公司依法被吊销营业执照后必须解散公司和进入清算的规定，不能办理变更登记，丧失了强制执行力，不具有法律约束力。2.华龙公司登记股东叶思源出资416万元、持股52%、陈某1出资382万元、持股45%，清算组仅备案登记陈某1股东一人，且未登记其持股100%，厦门市市场监督管理局未尽审慎审查义务，核准陈某1一人清算组备案登记违法。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人于原审的诉讼请求。
被上诉人厦门市市场监督管理局答辩称，湖里法院作出的（2014）湖民初字第2748号民事判决书及厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第3441号民事判决书及其法律文书生效证明，确认上诉人在华龙公司的股东资格被解除，上诉人不具备本案原告主体资格。被上诉人作出案涉备案登记行为合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案被诉行为系被上诉人于2016年8月31日向华龙公司作出的公司清算组成员（清算人）备案登记行为。而该备案行为作出前，法院生效民事判决已确认2014年5月26日华龙公司20140526号《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东资格的股东决议》合法有效，叶思源的股东资格自该股东会决议作出之日起即已解除。也即，上诉人既非备案行为的相对人，也已不具备华龙公司的股东资格，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年十一月十三日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终205号上诉人（原审原告）叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。法定代表人郭勇毅，局长。委托代理人徐强华、邵碧蓉，厦门市市场监督管理局工作人员。上诉人叶思源因被上诉人厦门市市场监督管理局工商行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。叶思源向原审法院起诉称，厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）于2010年8月4日被吊销营业执照。2016年3月25日，厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里法院）作出（2016）闽0206执640号执行裁定书，查明厦门市市场监督管理局无法协助办理解除叶思源在华龙公司的股东资格的事实。但厦门市市场监督管理局仍于2016年8月31日核准华龙公司清算组成员由登记持股48%的股东陈某1、监事陈某2、财务陈某3三人备案公示。厦门市市场监督管理局不顾叶思源持有52%股权的登记存续事实，准许持股48%的股东陈某1与其他非股东人员组成清算组备案登记，违反了公司法的相关规定，侵害了叶思源的合法权益。请求法院判决确认厦门市市场监督管理局于2016年8月31日核准华龙公司清算组成员陈某1、陈某2、陈某3备案登记行为违法。原审法院查明，2015年6月18日，湖里法院作出（2014）湖民初字第2748号民事判决，确认华龙公司20140526号《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发公司股东资格的股东决议》合法有效，并解除叶思源在华龙公司的股东资格。叶思源不服，提起上诉。2015年12月4日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3441号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年1月4日发生法律效力。2016年3月23日，湖里法院向厦门市市场监督管理局出具协助执行通知书，就上述生效判决要求其协助解除被执行人叶思源在华龙公司的股东资格。2016年3月25日，湖里法院作出（2016）闽0206执640号执行裁定书，载明因华龙公司未按照规定接受企业年度检验，厦门市市场监督管理局已于2010年8月4日批准吊销营业执照，厦门市市场监督管理局无法协助办理解除叶思源在华龙公司的股东资格，该案暂不具备执行条件，故裁定终结本次执行程序。原审另查明，2016年8月29日，华龙公司向厦门市市场监督管理局申请清算组成员为陈某1、陈某2、陈某3的备案登记。2016年8月31日，厦门市市场监督管理局经审查，对上述华龙公司清算组成员（清算人）予以备案。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，叶思源在华龙公司的股东资格经他案生效判决确认解除，后因华龙公司被吊销营业执照而致操作层面上无法再办理变更登记，但并不意味着生效法律文书的失效，其内容依然具有法律拘束力。叶思源在华龙公司的股东资格已经被解除，此后发生的华龙公司清算组成员备案登记行为对叶思源的权利义务并不产生实际影响，叶思源无权对其提起本案诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定驳回叶思源的起诉。上诉人叶思源不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人的股东资格登记存续，出资416万元、持股52%股权未转让。（2014）湖民初字第2748号民事判决书、（2015）厦民终字第3441号民事判决书及（2016）闽0206执640号协助执行通知书，违反公司法第一百八十条、第一百八十三条关于公司依法被吊销营业执照后必须解散公司和进入清算的规定，不能办理变更登记，丧失了强制执行力，不具有法律约束力。2.华龙公司登记股东叶思源出资416万元、持股52%、陈某1出资382万元、持股45%，清算组仅备案登记陈某1股东一人，且未登记其持股100%，厦门市市场监督管理局未尽审慎审查义务，核准陈某1一人清算组备案登记违法。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人于原审的诉讼请求。被上诉人厦门市市场监督管理局答辩称，湖里法院作出的（2014）湖民初字第2748号民事判决书及厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第3441号民事判决书及其法律文书生效证明，确认上诉人在华龙公司的股东资格被解除，上诉人不具备本案原告主体资格。被上诉人作出案涉备案登记行为合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案被诉行为系被上诉人于2016年8月31日向华龙公司作出的公司清算组成员（清算人）备案登记行为。而该备案行为作出前，法院生效民事判决已确认2014年5月26日华龙公司20140526号《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东资格的股东决议》合法有效，叶思源的股东资格自该股东会决议作出之日起即已解除。也即，上诉人既非备案行为的相对人，也已不具备华龙公司的股东资格，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈锦清审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年十一月十三日代书记员 王美云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……