云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1444号
上诉人（原审原告）：安宁泰诚人力资源开发有限公司，住所地：安宁市财兴盛商业广场5栋2单元605室。
法定代表人：朱文龄，总经理。
委托诉讼代理人：师洋，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：袁朝兵，男，汉族，1984年6月6日出生，住云南省曲靖市会泽县，
委托诉讼代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南华云双益综合服务有限责任公司，住所地：安宁市昆钢郎家庄。
法定代表人：周永泰，董事长。
委托诉讼代理人：朱烨，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明焦化制气有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：乔玉辉，公司员工，特别授权代理。
上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司（以下简称泰诚公司）因与被上诉人袁朝兵、云南华云双益综合服务有限责任公司（以下简称华云公司）、昆明焦化制气有限公司（以下简称昆焦公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰诚公司不支付袁朝兵经济补偿金，不需为其补缴2008年5月至2016年2月的各项社会保险，本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、因客观原因本案的劳动合同不能履行，泰诚公司于2016年2月16日已提前通知袁朝兵解除劳动合同，于2016年6月7日再次书面通知解除劳动关系，根据法律规定，泰诚公司提前一个月通知解除劳动关系的，经济补偿金以支付一个月工资为限。二、一审认定泰诚公司与袁朝兵解除劳动合同的时间错误，双方解除劳动合同的时间应为2016年6月14日，请求二审法院依法改判。
袁朝兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华云公司、昆焦公司辩称：对一审判决无异议。
泰诚公司一审起诉请求：1、判决无需支付袁朝兵经济补偿金；2、判决无需为袁朝兵补缴2008年5月至2016年2月期间的各项社会保险费用；3、判决本案诉讼费用由第一被告和第二被告共同承担。
一审法院确认法律事实：2008年5月30日至2016年2月16日期间，袁朝兵系泰诚公司员工，工作地点为昆焦公司，从事装卸工作。昆焦公司与华云公司签订了《劳务承包合同》，华云公司与泰诚公司签订了《昆焦劳务承包协议》《保产服务合同》《劳务承包合同》。2008年6月至2012年1月、2014年2月至2016年2月袁朝兵与泰诚公司未签订劳动合同，袁朝兵与泰诚公司签订了期限为2012年2月1日至2014年1月31日的劳动合同。袁朝兵2015年2月至2016年2月的月平均工资为3154.58元，袁朝兵在昆明焦化制气有限公司正常工作至2016年2月16日。昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年8月22日作出昆劳人仲案字[2016]第633号仲裁裁决，泰诚公司对该裁决不服提起诉讼。2014年至2015年，每个月泰诚公司收取华云公司十余万元、华云公司收取昆焦公司数十万元，收款发票上都冠以“劳务费”而非“工资”的名义。袁朝兵等19位劳动者该时段每月平均工资总额为六万余元。
一审法院认为：关于程序问题。因需要通过实体审理以判断是否构成劳务派遣关系，被告华云公司、昆焦公司应当成为本案当事人。关于法律关系的问题。首先，由于泰诚公司在指定期限内未提供袁朝兵的《入职登记表》及能证明其入职时间的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果，昆明市劳动人事争议仲裁院以袁朝兵提交的《安全教育个人记录表》确认其入职时间为2008年5月30日并无不当。由于双方当事人认可袁朝兵在昆焦公司正常工作至2016年2月16日，故认定袁朝兵与泰诚公司2008年5月30日至2016年2月16日存在劳动关系。其次，原告未明确主张劳务派遣关系，亦未与任何一方订立《劳务派遣协议》。从原告与华云公司、华云公司与昆焦公司之间的合同内容及对劳动者进行管理等方面分析，本案不能成立劳务派遣法律关系。关于社会保险费用缴纳的问题，劳动者要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理。关于双倍工资的问题。由于袁朝兵与泰诚公司签订了期限为2012年2月1日至2014年1月31日的劳动合同，袁朝兵要求泰诚公司支付2012年2月至2014年1月期间未签劳动合同二倍工资的请求无事实依据，一审法院不予支持；2008年6月至2012年1月、2014年2月至2016年2月袁朝兵与泰诚公司双方未签订劳动合同，但是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，袁朝兵要求泰诚公司支付未签劳动合同二倍工资的请求已超过仲裁时效，一审法院不予支持；关于经济补偿金的问题。由于泰诚公司未为袁朝兵缴纳基本养老、基本医疗、失业、生育保险费，袁朝兵以此为由要求2016年8月4日与泰诚公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，对于袁朝兵要求解除与泰诚公司之间劳动关系的请求，一审法院予以支持。由于双方解除劳动关系的原因为泰诚公司未依法为袁朝兵缴纳全部社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，依法应由泰诚公司支付经济补偿金26813.93元。一审法院判决：一、由安宁泰诚人力资源开发有限公司于本判决生效之日支付袁朝兵经济补偿金26813.93元。二、安宁泰诚人力资源开发有限公司提出的不补缴袁朝兵相关社会保险费用的问题，本院不作处理。三、驳回原告安宁泰诚人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、一、关于劳动合同解除的时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中泰诚公司主张因客观原因不能履行劳动合同，没有证据证明其已经履行了符合前述规定的书面通知义务，一审判决不认可其解除合同的效力并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”因泰诚公司未为劳动者购买全部社会保险，袁朝兵提出解除劳动合同，一审判决支持劳动者解除劳动合同的诉讼主张符合法律规定。二、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”依据上述规定，泰诚公司应支付以其工作年限计算的经济补偿金，泰诚公司主张只应当支付一个月的经济补偿金没有事实和法律依据，依据泰诚公司在上诉状中对解除劳动合同时间的自认，一审计算的经济补偿金正确。三、补缴社会保险的问题不属于法院受案范围，一审不予处理并无不当。
综上所述，泰诚公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由泰诚公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 佩