河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2093号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄江淮动力机有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道189号。
法定代表人：钟建中，该公司总经理。
委托代理人：郭万万、李刚刚，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东高密信德机电有限公司，住所地山东省高密市醴泉街道蔡家站工业园。
法定代表人：韩爱芹，该公司经理。
委托代理人：张新文，山东秉衡律师事务所律师。
上诉人石家庄江淮动力机有限公司因与被上诉人山东高密信德机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
石家庄江淮动力机有限公司上诉请求：1、上诉人不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1032号民事判决，请求依法改判支持上诉人诉求请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人曾向被上诉人发送询证函，询证函载明截止到2015年10月31日，上诉人欠被上诉人543810元，被上诉人在收到该询证函后在数据证明无误处加盖了公正，证明被上诉人认可上诉人欠款543810元的事实，另外，双方在询证函截止日期之后并无业务往来，原审认定还存在一笔70400元的货款明显错误；2、关于上诉人提出的反诉请求原审法院并未调查清楚，上诉人一审向法院提交了质量鉴定申请，请求原审法院就配件是否存在质量问题这一反诉的核心焦点进行调查，但原审法院拒绝了上诉人的鉴定申请，剥夺了上诉人的合法权利，才使上诉人丧失了胜诉权。
被上诉人山东高密信德机电有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东高密信德机电有限公司向一审法院起诉请求：：1、被告立即偿还原告货款619210元并承担逾期银行利息损失；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求第1项，只主张2014年货款548810元的利息损失，自2015年1月1日起至判决履行之日止、利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：原告山东高密信德机电有限公司（供方）与被告石家庄江淮动力机有限公司（需方）分别于2014年5月10日、5月23日、6月27日订立三份购销合同，合同均约定：“供方每次按订单送货时，应委派专人负责运送、报验、入库；所送物料供方均要粘贴物料标识，并将物料按需方规定的包装方式进行包装运输，否则需方不予验收。供方所送物料经需方检验不合格的，供方应该在不超过5天的时间内运出需方，否则需方将按废料予以处理。发票挂账30天内需方以付承兑方式结清90%货款，供方必须提供17%增值税专用发票，剩余10%作为质量保证金在2014年12月31日前结清。合同签订后，原告山东高密信德机电有限公司按约定向被告提供了货物，同时开具发票6张，金额共计1817130.01元，被告石家庄江淮动力机有限公司以承兑汇票的方式分8次共计付款1210000元，后被告退回3包货物折价款58320元，同时被告分别于2014年10月17日、2015年1月27日、2015年7月11日对退货折合价款向原告开具了增值税发票，以上被告石家庄江淮动力机有限公司尚欠原告山东高密信德机电有限公司货款548810.01元。对以上货款，2015年10月31日，被告石家庄江淮动力机有限公司向原告送达了询证函，内容为尚欠原告货款543810.01元。因其称要扣除5000元质保金，原告山东高密信德机电有限公司未同意，故没有进行回复。2014年年底，原被告双方对2015年的产品价格进行了重新协商，对部分产品价格进行了调整，其中Y3X-01.17全辅切碎器总成由2800元/台降为2200元/台，2014年12月27日被告的业务员马宇乾通过842098242@QQ.COM邮箱（邮箱名为夜空的星）向原告销售经理张旭初送达了确认函，12月29日原告销售经理张旭初将签有“我公司同意该价格”并盖有公司章的确认函进行了回复。2015年4月14日原告山东高密信德机电有限公司向被告发货后，被告石家庄江淮动力机有限公司向其出具了入库凭证，内容为：型号Y3X-01.17、名称全辅切碎器装配，送检数32，合格数32，检验员韩卫浩。同日，被告的保管员代沈策向原告出具了外购入库单，内容为：Y3X-01.17全辅切碎器装配，32个。该笔货款为70400元。以上货款共计619210元，原告多次派人催要，至今未还。被告石家庄江淮动力机有限公司对原告2015年的送货不予认可，并称代沈策于2014年年底离职、韩卫浩于2015年年初离职，且不能证明此邮箱就是职工马宇乾使用的邮箱，确认函也没有被告的公章。原告山东高密信德机电有限公司称被告提供的废品通知单中检验员为韩卫浩，其中一张日期为2015年4月25日，故被告称韩卫浩于2015年年初离职属谎言。被告石家庄江淮动力机有限公司称原告的2014年切碎器和搅龙装配存在质量问题，有废品通知单、进场零部件质量通知单、不合格品评审处置单、故障记录单、三包服务单、全辅切碎器市场问题的分析报告、收搅龙装配市场问题的分析报告为证，按照国家质量监督检验总局颁发的《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》中关于联合收割机的规定“整机三包有效期1年”，应从配件安装到机器上并销售给农民后开始计算质保期，并要求进行质量鉴定。原告山东高密信德机电有限公司称，废品通知单、进场零部件质量通知单、不合格品评审处置单、故障记录单、三包服务单、全辅切碎器市场问题的分析报告、收搅龙装配市场问题的分析报告均不能体现与原告的产品有关联，也没有送达给原告，已过收货后5日内提出质量异议的期限，不应进行鉴定。被告石家庄江淮动力机有限公司要求原告赔偿损失共计501020元，提供了往来明细表、租车协议复印件。原告山东高密信德机电有限公司称质量有异议的产品双方已经做了退货处理，其他的没有提出过质量异议，租车协议不能证明与本案有关联性。以上事实，有合同、询证函、增值税发票、承兑汇票、确认函、入库单、入库凭证、庭审笔录等证据在案为证。
一审法院认为:原被告自愿签订合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约交付了货物，被告理应给付货款。原告山东高密信德机电有限公司主张2014年货款548810元，应予支持。被告石家庄江淮动力机有限公司逾期付款，给原告造成了一定的经济损失，原告要求给付逾期付款违约金应予支持，其主张自2015年1月1日起至判决确定履行之日止、利率按中国人民银行同期贷款利率计算并无不妥。对于原告山东高密信德机电有限公司主张的2015年货款70400元，有入库单、入库凭证、确认函为证，本院予以采信，被告理应给付。被告石家庄江淮动力机有限公司称2014年货款为543810.01元，原告称询证函没有原告的公章也没有同意扣减5000元质保金。因被告已退货，退货货款已经从货款中扣除，不应再扣减质保金，故对被告石家庄江淮动力机有限公司此述不予支持。被告石家庄江淮动力机有限公司对原告2015年的送货不予认可，并称代沈策于2014年底离职、韩卫浩于2015年年初离职，且不能证明此邮箱就是职工马宇乾使用的邮箱，确认函没有被告的公章。因被告提供的2015年4月份废品通知单中有韩卫浩的署名，且没有提供代沈策离职的证据，也没有提供涉案邮箱不是其职工马宇乾使用的证据，故对被告上述内容本院不予采信。被告石家庄江淮动力机有限公司提供的废品通知单、进场零部件质量通知单、不合格品评审处置单、故障记录单、三包服务单、全辅切碎器市场问题的分析报告、收搅龙装配市场问题的分析报告、质量问题退货通知是其单方面制作，故对其称2014年部分产品（已退回除外）存在质量问题不予采信。故驳回被告要求退货并赔偿损失的反诉请求。被告石家庄江淮动力机有限公司没有证据证明上述材料已送达原告，且在质量保证金结算前即2014年12月31日之前未提出存在质量问题，故对被告要求进行质量鉴定的申请不予支持。国家质量监督检验检验总局颁发的《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第一条规定“为维护农业机械产品用户的合法权益，提高农用机械产品质量和售后服务质量……”，显然被告石家庄江淮动力机有限公司不属于农业机械产品用户的范畴，故对其主张质保期1年不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）石家庄江淮动力机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）货款548810元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起至判决确定履行之日止、利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告（反诉原告）石家庄江淮动力机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）货款70400元；三、驳回被告（反诉原告）石家庄江淮动力机有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元减半收取计4996元、反诉费8810元减半收取4405元，由被告石家庄江淮动力机有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于原审认定上诉人给付被上诉人货款数额是否正确的上诉理由。根据被上诉人提供的与上诉人于2014年5月10日、5月23日、6月27日签订的三份购销合同以及开具的增值税发票、上诉人开具的承兑汇票以及2015年10月31日上诉人向被上诉人出具的询证函可以确定截止于2015年10月31日，上诉人尚欠被上诉人货款543810元。关于5000元质保金的问题，因被上诉人提供的部分货物存在质量问题，故在退还上诉人货款的同时被上诉人已经将5000元质保金扣除，故不应再扣除质保金。上诉人对2015年的价值70400元的送货不认可，但被上诉人出具额有上诉人员工韩卫浩签字的入库凭证，上诉人的保管员代沈策向被上诉人出具的入库单，以及2014年12月27日上诉人业务员马宇乾向被上诉人出具的关于调整价格的确认函，上诉人称韩卫浩于2015年年初离职，但根据上诉人提供的2015年4月份废品通知单上仍然有韩卫浩的署名，也并未提供代沈策离职的证据，故原审结合上述证据认定存在2015年上诉人拖欠被上诉人货款70400元并无不当，原审认定上诉人应给付被上诉人货款数额正确，该上诉理由不能成立。
关于被上诉人提供的货物是否存在质量问题，上诉人原审反诉请求是否应当支持的上诉理由。尽管上诉人原审提供了废品通知单、进场零部件质量通知单、不合格品评审处置单、故障记录单等一系列证据证明被上诉人提供的货物存在质量问题，但该系列证据均系上诉人单方面制作，没有证据证据上述证据通知到被上诉人，且上诉人在合格约定的质量保证金结算前即2014年12月31日之前并未向被上诉人提出货物存在质量问题，故在上诉人没有提供有效证据证明被上诉人货物存在质量问题的情况下，原审对上诉人要求进行质量鉴定的申请不予支持并无不当，原审程序合法，该上诉理由不能成立。
综上，上诉人石家庄江淮动力机有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9564元，由上诉人石家庄江淮动力机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 鑫