北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13445号
上诉人（原审被告）：张军，男，1965年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人：赵元旗，董事长。
委托诉讼代理人：胡克强，北京市。
委托诉讼代理人：刘杭杰，男，1982年9月10日出生。
上诉人张军因与被上诉人万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军，被上诉人万通鼎安物业公司的委托诉讼代理人刘杭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回万通鼎安物业公司的全部一审诉请；2.一、二审诉讼费用由万通鼎安物业公司承担。事实和理由：一、万通鼎安物业公司未及时有效履行维修义务。自2009年起，因小区污水管道反水导致张军家中地下室多次出现倒灌现象，大量贵重物品及生活用品被浸泡，由此引发电路故障等问题，严重影响了张军日常生活并导致其严重损失。张军及时向万通鼎安物业公司反映后，万通鼎安物业公司并未予以有效解决，导致2013年、2014年期间张军家中又反复出现两次倒灌现象且电路故障等问题持续存在，在此期间张军曾多次反映但均未果，直至2016年万通鼎安物业公司才进行部分处理。万通鼎安物业公司自称该小区地下污水管由当地镇政府管理，与其无关，并提供其与镇政府签订的协议书作为证据，但该协议书并未体现该小区地下污水管由镇政府管理，且�业合同第五条明确约定由万通鼎安物业公司管理公共设施、设备的日常维修、养护、运作和管理，其中包括公用的上下水管道。且该协议书加盖公章是项目经理部不是法人单位，无权签定协议，公章内容与名称亦不相符，协议书内容也不是针对张军所在小区，且协议明确约定污水管道由万通鼎安物业公司负责。因此，万通鼎安物业公司应完全负责小区污水管道的日常维修、养护、运作及管理。一审法院已经承认万通鼎安物业公司的确承担该小区污水管道的日常维修、养护、运作及管理，但对于其服务无明显瑕疵的认定于法于事实无据。在张军2009年、2013年、2014年因反水现象持续受损且反复向万通鼎安物业公司强烈反映的情况下，万通鼎安公司均未予以及时、有效解决，直至2016年才作出部分补救措施，其处理迟延给张军的生活及财产均造成难以挽回的影响及损失，�仅导致地下室的使用价值大幅度折损，同时线路故障等问题给张军的生活带来了潜在危险。张军自入住该小区后一直积极缴纳各项物业费用，尽管2009年张军因小区污水管道反水问题受损，但仍及时向万通鼎安物业公司缴纳物业费用。直至2013年、2014年期间倒灌现象反复出现，在张军多次反映后，万通鼎安物业公司多般推脱，拒绝履行维修义务，导致张军无法正常生活，张军不得已才选择拒绝缴纳物业费的方式作为抗辩手段维护自身合法权益，敦促万通鼎安物业公司履行合同义务。二、张军与万通鼎安物业公司之间已不存在物业服务关系。2012年9月5日，物业公司实际到期时，万通鼎安物业公司仅以单方公告的方式表示其将继续提供物业服务，既未按物业合同相关约定进行续约事宜，亦未经过业主表决等程序。因此，在物业合同依约终止后，张军与万通鼎安物业公司�间并未继续物业服务关系，张军拒交物业费的行为即表明对于双方之间的物业服务关系不予认可。一审法院并未就万通鼎安物业公司违反约定程序单方表示续约的行为作出评价，仅仅依据物业服务单便认定双方之间存在事实物业服务关系。2015年的服务工作单显示内容为检查地下室线路、查电表位置等，表明直至2015年室内倒灌给张军造成的影响仍未消除，万通鼎安物业公司一直未予以有效解决；张军在2015年9月5日后报修的内容仍是原问题的延续，张军只是在要求万通鼎安物业公司对原物业服务进行补救，并未增设新的服务内容。万通鼎安物业公司一审提供的服务工作单除证明其未履行合同义务提供有效维修服务，给张军造成持续性电路故障等问题外，无法证明张军作为受益者享受合格的物业服务。三、一审法院判令张军缴纳费用过高。物业合同到期终止后，双方当�人之间至今未就物业服务事宜达成有效合意，双方未形成物业服务关系，张军无需向万通鼎安物业公司缴纳2012年9月6日至2016年3月31日期间的物业费。即使张军需要交纳相关费用，在后期没有明确约定的情况下，法院以已经终止的物业合同的相关约定作为计算基准于法无据。四、万通鼎安物业公司要求张军缴纳的部分物业费已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的内容，物业管理费的诉讼时效为两年，对于万通鼎安物业公司要求支付2012年1月1日至2014年4月1日期间的物业服务费应不予支持，张军无需缴纳此期间的物业费用。
万通鼎安物业公司辩称，同意一审判决，不同意张军的上诉请求和事实理由。
万通鼎安物业公司向一审法院起诉请求：要求张军给付2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计22707.75元，并给付滞纳金3510.35元。
一审法院认定事实：2010年9月6日，北京市怀柔区×家园小区业主委员会（甲方）与万通鼎安物业公司（乙方）签订《×家园物业服务与管理委托合同》，约定甲方委托乙方进行物业服务与管理。物业名称为×家园（×小镇），坐落位置为北京市怀柔区庙城镇庙城村×号，北至庙城镇、南至大秦铁路、东至京密快速路101国道、西至庙城村用地。物业类型为住宅（别墅），物业范围包括×家园一期、1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号地块、庙城东南地块，及与上述建筑配套的相关设施，及其地面停车场所。双方约定委托服务与管理的期限为2010年9月6日至2012年9月5日。甲方委托乙方管理的事项包括：1.共用部位的日常维修、养护和管理。包括：会所、外墙面、楼顶、承重结构、门卫值班房、配电房、消防中心、保安中心、电话机房、公用水池、卫�电视机房等。2.共用设施、设备的日常维修、养护、运作和管理。包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、小区内消防设施设备、保安监控系统、电力系统、卫星电视系统、电话系统、电信系统、燃气系统、中水处理等系统。3.市政公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理。包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井等。4.公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理及其附属或相关联的设备设施的日常养护与管理，包括节假日的布置。5.园区附属配套建筑和设施的日常维修、养护和管理。包括会所、商业网点、文化体育娱乐场所等。6.公共环境卫生。包括公共场所、会所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运等。7.园区内各种车辆停放秩序的管理。8.维护公共秩序。包括区域内的安全监控、巡视、门岗执勤。9.管理物业相关�工程图纸、住户档案与竣工验收资料……关于物业费的支付，双方约定物业服务费的收费标准为：一期、1号、2号、3号地块按照每平方米每月1.75元收取，业主可按季度交纳物业服务费……合同中同时就双方权利义务及财务管理与资产管理、违约责任等事项进行了具体约定。
合同签订后，万通鼎安物业公司按照约定为×家园提供了物业服务至2012年9月5日合同期满。2012年9月5日，万通鼎安物业公司发布公告，表示继续为×家园提供物业服务。此后，万通鼎安物业公司参照原合同约定内容为该小区提供物业服务至今，其收费标准亦按原合同约定标准执行。
张军系×家园×坊×号产权人，该房屋面积为254.43平方米。因张军未向万通鼎安物业公司交纳2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，万通鼎安物业公司起诉至一审法院，要求其交纳2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费22707.75元，并支付滞纳金3510.35元。
一审审理过程中，张军以自家地下室遭受污水管道倒灌，万通鼎安物业公司没有尽到维修责任为由进行抗辩。万通鼎安物业公司则表示，出于统一规划的需要，该小区地下污水管道由当地镇政府管理，在出现倒灌问题后，物业公司已经积极同管理方协调，并于2016年将小区内景观水池抽空用以存放污水，以改善倒灌问题。
一审审理过程中，为证明各自主张，双方均向法庭提供相应证据。其中万通鼎安物业公司提交的证据包括：1.房屋产权证复印件一份，证明张军系涉案房屋的所有权人。张军对该证据予以认可。2.业主资料卡一份，证明张军系小区业主，负有交纳物业服务费的义务。张军对该证据不予认可。3.催款通知单三份、快递单一份，证明万通鼎安物业公司曾向张军催收物业服务�。张军表示没有收到催款通知。4.《×家园物业服务与管理委托合同》一份、公告一份，证明双方存在物业服务合同关系。张军对该证据不予认可。5.工作服务单九份，证明万通鼎安物业公司向张军提供物业服务的事实。张军对于其本人签字的部分予以认可，对非本人签字及无人签字的部分不予认可。6.协议书一份，证明该小区污水管线的管理方系当地镇政府。张军的质证意见为协议书仅有公章没有法定代表人签字，因此不予认可。张军向法庭提交的证据包括：1.业主公约一份，证明公共设施属于物业管理的范围。万通鼎安物业公司对该证据不予认可。2.物业服务合同一份，证明公共设施属于物业公司服务范围。万通鼎安物业公司的质证意见为，真实性认可，证明目的不认可。3.商品房预售合同一份，证明公共设施属于物业公司管理的范围。万通鼎安物业公司对该证据�实性认可，证明目的不认可。4.照片若干张，反映张军家中被水浸泡的情况及室外排水管道、路面的情况。万通鼎安物业公司对该证据的真实性认可，对于证明目的不认可。
一审法院认为，北京市怀柔区×家园小区业主委员会与万通鼎安物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业服务合同，不违反法律、法规的效力性规定，应为合法有效。张军作为×家园小区业主，其与万通鼎安物业公司之间成立物业服务合同关系。该合同履行期满后，万通鼎安物业公司参照原合同约定的物业服务项目及标准继续在小区提供物业服务，其与张军之间形成事实物业服务关系。张军作为物业服务的受益者，在享受到万通鼎安物业公司提供的相应物业服务后，应按时交纳物业服务费。张军辩称，对于物业服务合同到期后万通鼎安物业公司继续为×家园小区提供物业服务�事实不予认可。但万通鼎安物业公司提供了有张军签字的物业服务单，以证明曾经为其提供服务的事实，故张军的辩称理由不能成立，一审法院对该辩称意见不予采纳。张军辩称，自家地下室被倒灌的污水浸泡，万通鼎安物业公司没有尽到维修责任。但综合本案情况，一审法院认为万通鼎安物业公司对于污水管道的倒灌已经采取了相应措施，一审法院难以认定其提供服务存在明显瑕疵。综上，万通鼎安物业公司要求张军给付物业服务费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。至于滞纳金的诉讼请求，因张军并非恶意拖欠物业服务费，故一审法院对此不予支持。同时应当指出，万通鼎安物业公司在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一�整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、张军于判决生效后7日内给付万通鼎安物业公司2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计22707.7元。二、驳回万通鼎安物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张军在二审中提交照片，用以证明万通鼎安物业公司物业服务不到位以及小区私搭乱建现象。万通鼎安物业公司对其中反映道路维修情况的照片予以认可，对其余照片的真实性、关联性及证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，张军系×家园×坊×号业主，万通鼎安物业公司为该小区提供物业服务，张军应向其交纳相应物业费用。物业合同到期后，万通鼎安物业公司继续为该小区提供物业服务，不影响双方事实物业服务合同法律关系的成立。张军在上诉意见中提出地下室被水倒灌的问题，但根据双方一审举证情况，万通鼎安物业公司对于污水管道倒灌问题已经采取相应措施，本院难以认定万通鼎安物业公司服务存在明显瑕疵，故其该项上诉意见本院难以采信。张军主张万通鼎安物业公司的部分诉讼请求超过诉讼时效，现有证据无法证明万通鼎安物业公司明显怠于行使权利，因此张军有关诉讼时效的上诉意见不能成立。
综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由张军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 石 煜
代理审判员
常洪雷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷