黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第7号
原告海林市源松木业装饰材料有限公司，所在地黑龙江省海林市长汀镇大海林林业局施业区。
法定代表人孙海滨，男，经理。
委托代理人刘景东，黑龙江大正律师事务所律师。
被告河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司，所在地河北省廊坊市安次区南外环前进村竹木市场南头。
法定代表人朱红旗，男，经理。
委托代理人张文强，河北轩逸律师事务所律师。
原告海林市源松木业装饰材料有限公司（以下简称源松公司）与被告河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司（以下简称瑞友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，源松公司申请财产保全，本院于2014年4月21日作出裁定予以准许。在举证期限内原告增加诉讼请求，被告提出管辖权异议的申请。本院于2014年5月16日作出裁定，驳回被告提出管辖权异议的申请。被告在法定期限内提出上诉，黑龙江省林区中级人民法院于2014年7月17日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告提起再审申请，黑龙江省高级人民法院于2014年11月18日作出裁定驳回被告的再审申请。2014年10月9日，本院公开开庭审理了本案。原告源松公司法定代表人孙海滨、委托代理人刘景东，被告瑞友公司法定代表人朱红旗、委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源松公司诉称，原告（承揽方）与被告（定作方）于2011年11月8日签订了一份加工承揽合同，约定原告为被告加工成品雪糕棒。原告依据合同的约定为被告加工产品。2012年合同项下还余存114＊雪糕棒260吨，被告因资金及销售不好等原因导致2012年没有领取，也没有支付货款。原告多次索要未果。原告本应履行合同约定的违约条款，但考虑到双方的长期合作关系，于2012年11月21日签订了一份以被告为甲方，原告为乙方的“原库存处理协议”。原告为了维护自己的合法权益，保留“原库存处理协议”约定享有的权利，主张2013年10月18日、10月27日、11月29日、12月14日、2014年1月4日、3月20日发给被告的六车成品货物（其中114＊雪糕棒180.192吨，114＊冰勺657箱，核货款为人民币1205682.00元）的权利。被告收到货后，仅支付了114＊冰勺657箱的货款150000.00元，余款1055682.00元一直未付。此外，被告应承担装车费4260.84元、保管费54000.00元、逾期付款违约金95011.38元。由于被告违约导致原告被迫降价变卖货物的损失122686.05元及保管费32400.00元，以上共计1364040.27元。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告瑞友公司在答辩期届满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称：1、不认可黑龙江省大海林林区基层法院有管辖权；2、原告供货的吨数及货款数额均不属实；3、鉴于原告当庭主张与被告之间为加工承揽合同关系即双方之间不存在买卖合同关系，故原告基于买卖合同关系所提出的主张和请求没有事实依据，不能成立。
原告为证明其主张向本院提供的证据及被告质证意见如下：
证据1、原、被告于2011年11月8日签订的加工承揽合同协议书一份，证明原告为被告加工雪糕棒及合同中约定了违约责任。
被告承认原、被告双方存在加工承揽合同关系，但对该份合同的真实性有异议，要求对合同中被告方的公章真伪及形成时间进行司法鉴定。
证据2、原、被告双方于2012年11月21日签订的原库存处理协议一份，证明：1、2012年合同余存114＊雪糕棒260吨；2、被告因为资金及销售不好等原因导致2012年没有领取；3、被告应该从2013年2月份开始领取到当年7月1日领取完毕；4、双方约定价格面曲料为8500元／吨，直边料为6000元／吨。
被告对证据2的内容认可，但认为该份协议双方已履行完毕，与本案无关，且原告并没有依据原库存处理协议向被告发货，不能依据该协议主张权利。
证据3、被告方的厂长姜永贵、财务和保管员王艳在瑞友公司于2014年4月15日向原告出具的书证一份，证明被告收到原告发给被告的六车成品货物。
被告对证据3的真实性有异议，认为该书证中签名不是王艳和姜永贵的签字，要求对这两个人的笔迹进行司法鉴定。被告承认收到原告发的货物，但没有收到那么多，只收到雪糕棒不足60吨，冰勺250箱左右。
证据4、黑价经（2011）274号文件和铁路货物运输延伸服务项目及收费标准。证明仓储保管提供仓库服务每吨每日收费标准为1.00元。
被告对证据4有异议，认为不是证据，不能证明原告的诉讼请求。
证据5、销售给山东客户李维龙货物明细及银行交易明细对账单。证明1、销售给李维龙的货物面曲料为6000元／吨，直边料为4600元／吨；2、销售给李维龙的货物面曲料19.5529吨、直边料52.717吨，共计72.2699吨，货款351000元；3、李维龙付货款351000元，是由于被告违约没有取货，原告将货降价卖给李维龙，给原告造成了损失。
被告对证据5有异议，认为与本案无关联性。
证据6、海林市长汀镇长发木制品厂和海林市长汀镇华杰木制品厂出具的证明二份。证明在本地生产加工雪糕棒等产品的企业雪糕棒类成品的装车价格为20元／吨。
被告对证据6的真实性有异议，认为与本案无关联性，该证据不能证明是给原告装货，并对价格不认可。
证据7、证人南保生作证，证明目的是由于被告违约原告没继续发货，把剩下的库存降价处理给山东客户。2014年4月6日、2014年4月14日，原告找其装车，是给原告山东的一个姓李的客户装车，两车货面曲料是19.5529吨，不是面曲料的是52.717吨，每吨装车费是20元。
被告对证据7有异议，认为证人的陈述与本案无关，不能证明原告的目的。
被告为证明其答辩主张向本院提供的证据及原告质证意见如下：
证据1、2011年10月8日原、被告双方签订的加工承揽协议书。证明1、双方在合同中约定发生纠纷由定作方所在地即廊坊市瑞友公司所在地人民法院管辖，大海林林区基层法院没有管辖权；2、原告当庭所提交的加工承揽协议书不真实，与其立案时所提交的合同不相符；3、被告方提出的司法鉴定的申请是有道理的。
原告对证据1有异议，认为合同上约定的管辖不明确，且就管辖权问题已经经过黑龙江省林区中院确认大海林林区基层法院有管辖权，被告提交的合同与原告提交的合同内容一致。
综合原、被告的当庭陈述，综合分析原、被告质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，且与被告提供的证据内容一致，本院予以采信；原告提供的证据2，来源合法，协议内容系双方真实意思的表示，能够证明原告的主张，本院应予以采信；原告提供的证据3，因被告不认可该证据中的签名是该公司的王艳、姜永贵所为，提出司法鉴定的申请，但在鉴定当日，被告公司的王艳、姜永贵没有出席，视为放弃鉴定权利，原告的该证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信；原告提供的证据4，与本案具有关联性，能够证明原告的相关主张，本院予以采信；原告提供的证据5，能够证明本案的相关事实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据6，虽然加盖了单位印章，但没有具体负责人的签字，本院不予采信；原告提供的证据7，南保生的证人证言与证据5相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告提供的证据，与原告提供的证据1内容一致，能够证明本案的相关事实，但该证据不能证明被告的主张，故对被告的主张不予支持。
根据原、被告双方的当庭陈述，举证、质证及本院认证，认定案件事实如下：原告源松公司与被告瑞友公司于2011年11月8日签订加工承揽合同，原告依合同约定为被告加工生产雪糕棒及冰勺。2012年余存114＊雪糕棒260吨，被告没有领取，也没有支付货款。原、被告于2012年11月21日签订了一份原库存处理协议，原告于2013年10月18日、10月27日、11月29日、12月14日，2014年1月4日、3月20日发给被告六车成品货物（其中114＊雪糕棒180.192吨，114＊冰勺657箱，货款为人民币1205682.00元），被告收到货后，仅支付了114＊冰勺657箱的货款150000.00元，余款1055682.00元一直未付。此外产生装车费4260.84元、保管费54000.00元、逾期付款违约金95011.38元、由于被告违约导致原告被迫降价变卖货物的损失122686.05元及保管费32400.00元，合计1364040.27元。
本院认为，原、被告双方签订的加工承揽合同，系双方当事人之间真实的意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依据合同的约定为被告生产产品114＊雪糕棒260吨，被告于2012年违约，没有领取产品，故双方于2012年11月21日又签订了原库存处理协议，原告依据协议约定发给被告六车成品货物，其中114＊雪糕棒180.192吨，114＊冰勺657箱，货款为人民币1205682元，被告已支付了114＊冰勺657箱的货款150000元，尚欠货款1055682元。由于被告再次违约，原告被迫降价变卖货物，造成损失，按照合同约定，该损失应由被告承担。原告关于装车费及保管费的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。此外，原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，按照中国人民银行有关延期付款的规定计算，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告海林市源松木业装饰材料有限公司货款1055682.00元，降价变卖货物的损失122686.05元，逾期付款违约金95011.38元，保管费86400.00元，装车费4260.84元，合计人民币1364040.27元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15680.00元，诉讼财产保全费5000.00元，其他实际支出费用18787.20元，共计39467.20元，由被告河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 黄淑兰
审判员 刘海霞
二〇一五年三月十七日
书记员 李伟捷