广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第45号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍尚洲。
上诉人（原审被告人）伍圣德。
原审被告人伍少华。
原审被告人伍国才。
原审被告人伍尚清。
原审被告人伍尚佳。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德犯诈骗罪一案，于二O一三年十一月二十八日作出（2013）玉区法刑初字第72号刑事判决。原审被告人伍尚洲、伍圣德不服，提出上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员唐茵出庭履行职务，上诉人伍尚洲及其辩护人杨柏，上诉人伍圣德及原审被告人伍少华、伍国才、伍尚清、伍尚佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德均为玉州区沙田镇六龙村村民。2008年10月至2010年下半年，六人以帮该村竹林垌自然村村民申办“水库淹田不搬迁人口扶持资金”项目为由，分多次向本村村民每人收取75元费用，用于委托律师办理上述项目。在此过程中，伍少华等六人了解到本村该项目符合国家的有关政策，认为无需律师即可办理，即商量、决定在没有告知村民真相的情况下，中止委托律师办理该事，并主要由伍少华、伍国才去办理，待办理得到有关款项后，再进行分赃。2010年3月，有关部门将该村的补偿款拨付到竹林垌村民的个人帐户后，伍少华等六人以给律师报酬及答谢有关办事人员为由，向取得补偿款的村民收取款项共37.55万元。至案发前，六人瓜分了部分赃款。
原判还认定，2012年5月14日上午，公安机关传唤伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德到沙田派出所，并对该六人执行刑事拘留。案发后，伍国才、伍少华退出涉案款项12万元，伍尚佳、伍尚清、伍尚洲各退出所分得的赃款1万元；在案件审理过程中，伍少华、伍国才各缴纳罚金1万元，伍圣德退出赃款1万元。
原判认定上述事实，有《广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区大中型水库移民后期扶持政策实施方案及其配套文件的通知》、《广西壮族自治区大中型水库移民后期扶持政策实施方案》、《广西壮族自治区大中型水库移民后期扶持核定登记办法》、《广西壮族自治区大中型水库移民后期扶持政策实施试点工作方案》，福绵管理区实施大中型水库移民后期扶持政策工作领导小组《办公会议纪要》、《玉林市福绵区中型水库淹田不搬迁人口扶持资金发放清册》，吕某才律师关于《关于竹林垌委托吕某才律师办理淹田不搬迁移民补助情况说明》自书材料，《风险代理协议》，《承诺书》，《申请书》，被害人何某某、伍某某、张某某、伍某甲、何某甲、伍某乙、李某某、伍某丁、苏某芳、陈某清、邱某英、陈某芳、伍某茂、欧某英、陈某英、伍某强、伍某坚、伍某荣、张某某、陈某英、伍某军、伍某通、伍某金、伍某安、伍某全、伍某子、伍某盛、伍某华、伍某和、伍某明、黄某清、伍某绍、伍某坚、陈某芳、伍某广、陈某燕、李某芬、伍某乐、黄某坤、伍某彬、伍某文、伍某坤、韦某梅、伍某保、苏某容、伍某开、伍某平、伍某传、伍某平、伍某祥、伍某雄、伍某盛、伍某兴等人的陈述及自书材料，搜查笔录、扣押物品清单、收款清单，抓获经过，收条及扣押物品清单，伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德的供述等证据证实。
原审法院认为，伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，伍少华、伍国才起主要作用，是主犯，依法应按照二人所参与的全部犯罪处罚。伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。六人所骗取的村民款项系水库移民款性质，酌情从重处罚。伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德在接到公安机关传唤后，到案接受处理，如实供认犯罪事实，且在本院审理过程中认罪，属自首，依法可从轻处罚。伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德退出部分赃款，伍少华、伍国才缴纳部分罚金，依法均可酌情从轻处罚。伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德应退赔本案各被害人余下的经济损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，作出判决：一、被告人伍少华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万五千元。二、被告人伍国才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万五千元。三、被告人伍尚洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。四、被告人伍圣德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。五、被告人伍尚清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。六、被告人伍尚佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。七、责令被告人伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德退赔本案各被害人的经济损失。
伍尚洲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是，伍尚洲在本案中是从犯，案发后主动退出赃款，有自首情节，原判对伍尚洲的量刑过重，请求二审法院对伍尚洲从轻处罚。
伍圣德提出的上诉理由是，其行为属民事纠纷，不构成诈骗罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉人伍尚洲、伍圣德的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人伍尚洲及其辩护人、上诉人伍圣德均没有提交新的证据。
对伍尚洲、伍圣德的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
伍尚洲及其辩护人提出伍尚洲在本案中是从犯，且案发后主动退出赃款，有自首情节，原判对伍尚洲的量刑过重，请求本院对伍尚洲予以从轻处罚，经核查，伍尚洲及其辩护人所提到的上述量刑情节均属实，原判已认定，并在综合考虑伍尚洲在本案中的犯罪事实，犯罪的情节及悔罪表现后，对伍尚洲予以从轻处罚，二审期间再以相同的事由上诉请求更轻的处罚，没有事实和法律依据。
伍圣德提出其行为不构成诈骗罪，经核查，根据同案人伍少华、伍国才、伍尚清、伍尚佳、伍尚洲的供述，其5人与伍圣德在委托律师办理玉州区沙田镇六龙村竹林垌自然村“水库淹田不搬迁人口扶持资金”项目过程，对村民隐瞒已经中止委托律师办理的事实，在该项目得到补偿款后，又以给律师报酬及答谢有关办事人为由，向村民收取三年的补偿款共计37.55万元，并进行私分。伍圣德的供述与上述5同案人的供述相互印证，且本案的被害人均陈述伍少华、伍国才、伍尚清、伍尚佳、伍尚洲、伍圣德等6人在向他们收取补偿款时均是以给律师及相关人员费用等名义收取，并没有向他们说明真实情况，故此，伍圣德与同案人伍少华、伍国才、伍尚清、伍尚佳、伍尚洲主观上有非法占有的目的，客观上采取隐瞒真相的方法，骗取村民的补偿款的行为符合诈骗罪的犯罪构成，构成了诈骗罪，并非是民事纠纷。
综上，伍尚洲、伍圣德的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院建议驳回伍尚洲、伍圣德的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）伍尚洲、伍圣德及原审被告人伍少华、伍国才、伍尚清、伍尚佳以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，伍少华、伍国才起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。伍少华等六人骗取村民的水库移民款，酌情从重处罚。伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德有自首情节，依法可从轻处罚。伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德主动退出部分赃款，伍少华、伍国才主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。对被害人的损失，伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德尚未退赔部分，应责令六人予以退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；伍尚洲、伍圣德上诉理由不成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年五月十四日
书记员 浦云渊