湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初955号
原告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人刘康林，董事长。
委托代理人文钰，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师。
被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地：太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人孟双明。
原告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司（以下简称兴泰华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告猎豹公司到庭参加了诉讼，被告兴泰华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告兴泰华公司支付购车款4249797.5元及其他欠款192638.77元，共计4442436.27元；2.被告兴泰华公司以前述款项为基数，按同期银行贷款利率支付起诉之日起至实际支付之日止的利息；3、本案全部诉讼费用由被告兴泰华公司承担。
被告兴泰华公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年，长丰集团有限责任公司（以下简称长丰集团）与被告兴泰华公司签订了《猎豹汽车2012年4S协议》，长丰集团授权被告兴泰华公司为猎豹汽车在山西的经销商，负责山西部分区域内非独家销售合同产品及特约服务站。同时还约定了订货及交接车方式：被告兴泰华公司在订货时，通过长丰集团的DMS系统向长丰集团出具电子订货合同，长丰集团对被告提出的合同内容进行评审确认，在DMS系统中月初发布当月发车计划，被告按发车计划要求支付款项。长丰集团收到被告相应款项后将被告所订购的商品车发往订货合同约定的交货地点，双方应在交货地点按照订货合同所载内容及相关质量要求当面检验商品车，检验合格的，双方委派的交、接车人员必须在商品车验收单上签字并加盖公章确认。合同还对其他权利义务做出了约定。
2、2013年，长丰集团与被告兴泰华公司签订了《猎豹汽车2013年经销协议》，长丰集团授权被告兴泰华公司为猎豹汽车在山西的经销商，负责太原区域内非独家销售合同产品。同时还约定了订货及交接车方式：被告兴泰华公司在订货时，通过长丰集团的DMS系统向长丰集团出具电子订货合同，长丰集团对被告提出的合同内容进行评审确认，在DMS系统中月初发布当月发车计划，被告按发车计划要求支付款项。长丰集团收到被告相应款项后将被告所订购的商品车发往订货合同约定的交货地点，双方应在交货地点按照订货合同所载内容及相关质量要求当面检验商品车，检验合格的，双方委派的交、接车人员必须在商品车验收单上签字并加盖公章确认。合同还约定《2013年猎豹汽车品牌商务政策》为该合同有效组成部分，其中商务政策2.2“金融支持”约定：猎豹汽车将结合经销商的月任务完成率，考核经销商当月提车使用的银行承兑汇票及现金的比例，对经销商提车所使用的银行承兑汇票给予一定月份的免息优惠……2.2.4结算方式：收取的贴现利息从经销商返利中扣除。
3、2013年8月29日，长丰集团投资设立了控股子公司“湖南猎豹汽车股份有限公司”，2014年1月3日，长丰集团和原告猎豹公司共同发布《关于变更猎豹汽车收款账户的函》，公告长丰集团涉及猎豹汽车销售业务转移至原告猎豹公司经营，涉及猎豹汽车的债权债务会移交至原告猎豹公司，并公布了猎豹汽车车款收款账户变更。此后被告兴泰华公司将应付车款均付至变更后的猎豹汽车车款收款账户。
4、2014年1月1日，原告猎豹公司与被告兴泰华公司签订了《猎豹汽车2014年经销协议》，原告猎豹公司授权被告兴泰华公司为猎豹汽车在山西的经销商，负责山西部分区域内非独家销售合同产品。同时还约定，被告兴泰华公司在订货时，通过原告猎豹公司的DMS系统向原告出具电子订货合同，原告猎豹公司对被告兴泰华公司提出的合同进行评审确认，在DMS系统中月初发布当月发车计划，被告兴泰华公司按发车计划要求支付款项。原告猎豹公司收到被告兴泰华公司相应款项后将被告所订购的商品车发往订货合同约定的交货地点，双方应在交货地点按照订货合同所载内容及相关质量要求当面检验商品车，检验合格的，双方委派的交、接车人员必须在商品车验收单上签字并加盖公章确认。合同还约定《猎豹汽车品牌2014年商务政策》为该合同有效组成部分，其中商务政策2.2“银行承兑汇票免息政策”约定：猎豹汽车公司将结合经销商的季度总任务量完成率，考核经销商季度提车使用的银行承兑汇票及现金的比例，对经销商提车所使用的银行承兑汇票给予一定月份的免息优惠……2.2.4结算方式：收取的贴现利息从经销商返利中扣除。
5、在合同实际履行过程中，原、被告就部分车辆实行“30%的预付款提车、销售后回款”的经销模式，被告兴泰华公司因未及时回款，产生上述欠款纠纷。
6、2012年-2014年，原、被告双方共交接车辆369台，被告兴泰华公司应付购车款47454025.12元。因被告兴泰华公司拖欠车款，2015年原告终止与被告续签合同。被告兴泰华公司累计支付购车款43204227.58元，尚欠原告购车款4249797.54元（47454025.12-43204227.58=4249797.54）。
7、被告兴泰华公司在签订2012年汽车销售协议时，向原告猎豹公司交纳了240000元履约保证金，以上款项原告同意抵减所欠车款，抵减后被告实欠原告车款4009797.54元（4249797.54-240000=4009797.54）。
8、2013年9月至2014年7月，被告兴泰华公司先后7次以承兑汇票方式向原告猎豹公司支付车款共计6084792元，按照2013、2014《猎豹汽车商务政策》“收取的贴现利息从经销商返利中扣除”的约定及相关免息优惠政策，被告兴泰华公司应给付原告猎豹公司承兑汇票贴现利息146400元。
9、原告猎豹公司自认尚有22480.63元其他款项应给付被告兴泰华公司。
10、原告猎豹汽车公司于2016年3月17日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为：被告兴泰华公司与长丰集团以及原告猎豹公司签订的猎豹汽车经销协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。关于所欠购车款，被告兴泰华公司拖欠原告猎豹公司购车款4249797.54元，侵犯了原告猎豹公司的合法权益，原告猎豹公司要求支付有事实和法律依据，本院予以支持；原告猎豹公司同意将被告兴泰华公司交纳的车辆销售保证金240000元抵扣所欠车款，是其处分民事权利的行为且不违反法律强制性规定，本院予以准许和确认，抵减后被告兴泰华公司欠原告猎豹公司车款4009797.54元；关于其他欠款，原告猎豹公司在庭审中明确了其他欠款192638.77元的组成包括：承兑汇票贴息款项146400元、2015年易通版系统经销商应承担50%计27000元、被告兴泰华退车应承担退车费用41519.4元、2014年9月未完成业绩考核扣款200元，以及自认尚有22480.63元其他款项应给付被告兴泰华公司。其中承兑汇票贴息款项146400元部分的贴息结算方式商务政策有明确约定，原告猎豹公司自认尚有22480.63元其他款项应给付被告兴泰华公司是其对不利自己事实的承认，本院予以支持和确认，其余部分由于原告猎豹公司没有提供充分证据证明，本院不予认可，综上，被告兴泰华公司还应给付原告猎豹公司其他欠款123919.37元（146400-22480.63=123919.37）；被告兴泰华公司未能按《猎豹汽车经销协议》的约定及时给付购车款，其行为构成违约，原告猎豹公司要求以所有欠款为基数，按同期银行贷款利率支付起诉之日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求符合法律规范，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖南猎豹汽车股份有限公司车款4009797.54元及其他欠款123919.37元，计4133716.91元；
被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南猎豹汽车股份有限公司支付逾期付款利息（以未付购车款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月17日起算至全部清偿之日止）；
驳回原告湖南猎豹汽车股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42339元，财产保全费5000元，合计47339元，由被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司负担44050元，原告湖南猎豹汽车股份有限公司负担3289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 史意辉
人民陪审员 瞿建文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张靓静