浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第104号
原告：舒某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：余姚市××路××号。
代表人：秦某某。
委托代理人：江某某。
原告舒某某为与被告中华联合财产保险股份有限公司×
×支公司财产保险合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由审判员韩家娓独任审判，于20
10年2月2日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，
于2010年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告舒某某，被
告中华联合财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人江
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某起诉称：2007年7月5日，原告与被告签订保
险合同1份，原告将本人所有的浙02／327**号运输型拖拉机投
保于被告处，投保险种为机动车交通事故责任某制险6万元；
车上人员责任险及第三者责任险22万元，当日原告将相关保险
费交于被告。2008年3月18日上午，原告雇佣的驾驶员刘某驾
驶该拖拉机至余姚市××××街道周家埠12号对面时因操作不
当发生交通事故，撞倒了黄某某所有的墙门及围墙并致行人刘
某某受伤。事故发生后，驾驶员及时报警并向被告方报案，被告方定损人员也到事故现场进行察看。由于本起事故系单向事
故且驾驶员负事故全责，故2008年5月9日在余姚市江南交警中
队主持的调解中，原告方赔偿了受害人刘某某的医疗费、误工
费、护理费、交通费等损失合计21292.98元，受害人黄某某门
墙及围墙损失19115元。事后，原告与被告方联系，要求及时
进行理赔，但被告以各种理由敷衍，拒不理赔。故原告诉至法
院，请求判令被告支付原告保险赔偿款40407.98元，后原告变
更诉讼请求为39505元。原告向法院提交机动车辆保险单1份、
保险条款1份、机动车交通事故责任某制保险运输型拖拉机定
额保险单1份、急诊抢救病历记录1份、检验报告单1份、事故
认定书1份、人民调解协议书1份、收条1份、保险报案记录1份
、出险通知书1份、授权书1份、病例卡1份、医疗费收据9份、
出院病人费用汇总清单1份、出院记录1份、医疗诊断证明书3
份、医生休息证明1份、工资发放清单3份、驾驶证1份、行驶
证1份、司法鉴定意见书1份作为证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司答辩称
：被告不应赔偿原告起诉的款项。
经审理，被告对原告提交的保险单、保险条款、保险报
案记录、驾驶证、行驶证没有异议；对事故认定书、人民调解
协议书、急诊抢救病历记录、检验报告单、病例卡、医疗费收
据、出院病人费用汇总清单、出院记录、医疗诊断证明书、医
生休息证明、工资发放清单、司法鉴定意见书的真实性没有异
议，但对关联性提出异议；对收条、出险通知书和授权书提出
异议。被告申请法院向余姚市公安局交警大队调取本案所涉事故的调查笔录、现场查勘图等资料，但经本院调查，交警队案
卷中只有事故认定书，无其他材料。本院对事故现场屋主黄某
某制作了调查笔录。原、被告的争议焦点在于事故受伤人员刘
某某是在拖拉机所装货物上掉下来受伤的，还是在车旁行走时
受伤的，余姚市公安局交警大队的事故认定书载明“2008年2
月18日11时30分许，刘某驾驶浙02／327**号牌拖拉机从梨洲
街道周家埠12号对面墙门内驶出来时与围墙门发生碰撞，围墙
门倒塌时与行人刘某某发生碰撞，碰撞部位：车身与围墙。交
通事故致刘某某受伤，拖拉机损坏、围墙倒塌的后果。”本院
向黄某某调查时，其称当时其一家在屋里吃中饭，听到声音出
来的，没有看到车子撞墙过程。本院对交警出具的事故认定书
予以采信，认定本案所涉系第三者责任事故。被告对原告提交
的报案记录无异议，本院予以采信，该记录载明“出险时间20
08年3月18日11时22分，报案时间2008年3月18日11时23分，出
险经过与阳某撞，车损，墙损，旁人伤，现场。”在庭审中被
告确认其派人出现场拍了照片，但照片现在已经没有了。关于
原告损失金额的认定，本院对原告提交的相关证据予以采信。
原告表示愿意将医药费诉请金额降低为7000元，本院予以认定
；伤者误工时间六个月和护理时间三个月由司法鉴定意见书确
认，本院予以认定，原告赔偿伤者刘某某每个月1500元合计90
00元的误工费及每个月1200元合计3600元的护理费、交通费40
0元、住院伙食补助费390元（伤者住院时间26天，每天15元）
并无过高，符合情理，应予认定；关于门墙损失，原告提交了
黄某某出具的19115元的收条，原告及黄某某均称其中1万元支付的是现金，其他9115元因其双方之间存在业务关系，原告在
黄某某处有预付货款，故该9115元是账上结转的。被告只认可
1万元，对其他9115元不予认可。本院认为，被告在原告报案
后派人出了现场，但未予定损，原告支付赔偿款的形式有现金
，也有账上款项结转，在无相反证据推翻的情况下这两种形式
的付款方式均应予认定，无理由只认定现金支付而不认定账上
款项结转，故本院对原告支付黄某某门墙损失赔偿款19115元
予以认定。综上，本院认定案件事实如下：原告为自己所有的
浙02／327**号牌拖拉机投保，与被告签订机动车交通事故责
任某制保险运输型拖拉机定额保险（以下简称定额保险）及机
动车辆保险合同各1份，保险期间均为自2007年7月6日零时起
至2008年7月5日24时止；定额保险载明死亡伤残赔偿限额5000
0元、医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元；
机动车辆保险合同载明第三者责任险赔偿限额为20万元，保险
人负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为10%。2008年2月
18日11时30分许，原告的驾驶员刘某驾驶投保拖拉机从梨洲街
道周家埠12号对面黄某某家墙门内驶出来时与围墙门发生碰撞
，围墙门倒塌时与行人刘某某发生碰撞，致刘某某受伤、拖拉
机损坏、围墙倒塌的后果。2008年5月9日，在交通事故人民调
解委员会江南中队调解委员会主持下，原告与刘某某、黄某某
达成调解协议，原告在交强险范围内赔偿刘某某医药费、误工
费、护理费、交通费、伙食补助费等合计21292.98元、赔偿黄
某某门墙损失19115元（其中交强险范围内赔偿2000元，商业
险范围内赔偿17115元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告的投保车
辆发生保险事故致他人人身及财产损害，被告应按约承担保险
赔偿责任。原告要求被告承担交强险范围内赔偿款22390元应
予支持；原告在商业险范围内赔偿黄某某的17115元应按合同
约定的10%免赔率计算免赔额，即被告应承担15403.50元的赔
偿责任。上述合计被告应支付原告保险赔偿款37793.50元，原
告的该部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告的其他诉
讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二
十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司支
付原告舒某某保险赔偿款37793.50元，款限于本判决发生法律
效力后十日内履行；
二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元，由原告舒某某负担43元，被告中
华联合财产保险股份有限公司××支公司负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年五月二十七日
书记员 诸 晨