福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3129号
上诉人（原审被告）：蔡宗荣，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）:朱金森，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人:沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
原审第三人：郑文仁，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
原审第三人：刘德明，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
原审被告:福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇。
法定代表人：卢玉波，董事长。
委托诉讼代理人：黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
上诉人蔡宗荣与被上诉人朱金森、原审第三人郑文仁、刘德明、原审被告福建省涵城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡宗荣、被上诉人朱金森的委托诉讼代理人沈枫荣、原审第三人刘德明的委托诉讼代理人蔡国强、原审被告福建省涵城建设工程有限公司（以下简称涵城建设公司）的委托诉讼代理人黄福松到庭参加诉讼。原审第三人郑文仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡宗荣上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回对蔡宗荣的诉讼请求（应由第三人刘德明支付给朱金森挖机劳务款30620元）。事实和理由：原审法院对本案的有关事实认定不清，适用法律不当，判决错误。1.涵城建设公司将莆永高速莆田段房建F1合同段的工程承包给第三人郑文仁施工，郑文仁雇佣刘德明负责现场主管及付款，朱金森是案外人蔡清龙介绍给刘德明负责挖机计时作业，而上诉人蔡宗荣也是由第三人郑文仁雇佣做现场管理。朱金森的工资中一部分是由郑文仁交付给刘德明，再由刘德明转交；一部分是由郑文仁交付给蔡宗荣，蔡宗荣交付给刘德明，再由刘德明支付给朱金森。即，朱金森的工资是由郑文仁支付的，郑文仁才是朱金森的老板，与蔡宗荣无关。2.郑文仁已用现金和转账方式将朱金森的欠款工资付给刘德明，但是刘德明没有付给朱金森。故本案朱金森的欠款工资应当由刘德明支付，与蔡宗荣无关。虽然蔡宗荣在三张“付款凭证”上签字，但是只是证明朱金森有在现场挖机作业的事实。至于朱金森施工时间，蔡宗荣并不知晓，对此刘德明较为清楚且其也在“付款凭证”上签字。3.总欠款64620元中，朱金森已在2013年2月领取34000元，有“莆永高速莆田段房建F1标农民工工资解决方案”为证。朱金森在该份证据上签字并捺印。故现只欠款30620元应由刘德明支付给朱金森。4.本案案外人蔡清龙工资2017年6月在涵城建设公司领取。
朱金森辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡宗荣的上诉不能成立，应当驳回。
刘德明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回。一、莆永高速莆田段房建F1合同中虽然承包给第三人郑文仁施工，但是朱金森和刘德明都是为蔡宗荣聘用打工的，工资也是由郑文仁支付给蔡宗荣，由蔡宗荣委托刘德明发放，因此蔡宗荣是实际工程的承包人，与郑文仁存在分包关系。二、蔡宗荣认为朱金森的工资已经委托刘德明支付，该上诉理由没有相应的证据予以证明，不能成立。三、蔡宗荣在上诉状中所述2013年2月份朱金森已经领取34000元应当提供证据予以证实。蔡宗荣主张其不是工程的实际承包人，又承认已委托刘德明支付给朱金森工资，存在矛盾又没有相应证据证明，因此蔡宗荣认为应当由刘德明支付朱金森的工资缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
涵城建设公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实与法律依据不能成立，请求驳回蔡宗荣的上诉。
朱金森向一审法院起诉请求：1、依法判令蔡宗荣和涵城建设公司立即共同向其支付劳务款项64620元并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由蔡宗荣和涵城建设公司承担。
一审法院认定事实：涵城建设公司承建的海西高速公路网莆永线莆田段房屋建筑工程F1标段经协商内部承揽给郑文仁。朱金森曾在该F1标段进行挖机作业。2012年11月5日、2012年11月25日、2012年12月30日经结算，挖机作业劳务款分别为28660元、6730元、29230元。2013年2月7日，蔡宗荣在已填写完挖机作业劳务款结算金额的三张“付款凭证”上签名。2015年2月10日，蔡宗荣在载有“兹有我公司外欠朱金森在莆永高速公路莆田段房建F1合同段中发生工程机械费￥64620元……该笔款项汇款账号如下：户名朱金森……”等内容的“委托支付函”上签注：“已经现场收料确认，本人无异议蔡宗荣2015.2.10”。2016年10月8日，朱金森以蔡宗荣、涵城建设公司没有还款为由诉至一审法院。一审法院认为，蔡宗荣结欠朱金森挖机作业劳务款64620元未偿还，有朱金森现仍持有的由蔡宗荣签字确认的“付款凭证”和“委托支付函”为据，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。蔡宗荣在朱金森出具的载有结算金额的付款凭证上签字，即在双方之间确立了债权债务关系。蔡宗荣主张其是作为工程作业证明人在付款凭证上签字，其不承担付款责任，但未提供任何证据证实其签字系职务行为，故对其该主张，一审法院不予采信。朱金森主张，涵城建设公司作为莆永高速公路莆田段房建F1合同段承包者，应共同承担还款责任。由于朱金森未提供证据证实其与涵城建设公司存在合同关系，且“委托支付函”上采用打印字体落款的“委托单位（盖章）福建省涵城建设工程有限公司”并未加盖涵城建设公司的印章，无法证实系该公司拖欠朱金森劳务款，故朱金森诉求涵城建设公司共同承担挖机作业劳务款的还款责任，一审法院不予支持。综上所述，朱金森请求蔡宗荣支付挖机作业劳务款64620元合法有据，一审法院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，朱金森请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、蔡宗荣应在判决生效之日起十五日内支付给朱金森挖机作业劳务款64620元及该款自2016年10月8日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回朱金森对涵城建设公司的诉讼请求。案件受理费1416元，公告费560元，由蔡宗荣负担。
二审期间，蔡宗荣提供一份《莆永高速莆田段房建F1标农民工工资解决方案》，证明本案被上诉人朱金森、证人蔡清龙有签字确认工资当时是郑文仁发放的，该证据是当时郑文仁提供给蔡宗荣的。同时证明本案一审判决中的六万多元朱金森已经领取了三万四千元。拖欠蔡清龙的二十多万元是郑文仁从其账户直接汇给蔡清龙。朱金森质证认为：没有提供原件，对该证据的真实性无法确认。附条件质证认为从该证据可以看出是蔡宗荣本人签字，可以证实其是雇主的身份。刘德明质证认为：对该证据的真实性因没有原件无法确认，由法院依法认定。刘德明没有经手，故对该证据不知情。从签名的主体看，进一步印证该工程的承包人是蔡宗荣。涵城建设公司质证认为：该证据是复印件，真实性无法确认。从复印件下面蔡宗荣的签字看，可以看出发放给上述农民工工资的雇主是本案上诉人蔡宗荣。本院经审查认为，该证据并无原件核对，且并无郑文仁签字，无法证实蔡宗荣的主张，本院不予采信。朱金森、刘德明、涵城建设公司二审均未提供新证据。蔡宗荣对一审法院认定的事实“2013年2月7日，蔡宗荣在已填写完挖机作业劳务款结算金额的三张付款凭证上签名。”有异议，认为虽然其有签名，但是只是做证明。是刘德明填写并签字后让其做证明，这样就可以到涵城建设公司找郑文仁拿钱。朱金森、刘德明、涵城建设公司对一审查明的事实没有异议。本院认定事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张应当提供证据予以证实。蔡宗荣在三张“付款凭证”和一份“委托支付函”上均予以签字确认，上述证据可以形成证据链证实尚欠朱金森挖机作业劳务款金额为64620元。蔡宗荣主张其只是作为证明人签字，朱金森的实际老板是郑文仁，却又主张应由刘德明支付本案款项均无依据，本院不予支持。蔡宗荣主张朱金森已领取34000元且该款经朱金森同意统一汇入案外人蔡清龙账户，但对此蔡宗荣并未提供充分证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，蔡宗荣的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。郑文仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由蔡宗荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年三月二日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。