广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑二终字第47号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林菊柔，无业，现户籍地广东省江门市蓬江区。2005年8月8日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2012年2月17日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年8月8日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年10月17日刑满释放。2014年9月26日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人林菊柔犯抢劫罪一案，于2015年3月5日作出（2015）江蓬法刑初字第87号刑事判决。原审被告人林菊柔不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并于2015年4月2日讯问了上诉人林菊柔。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月26日17时许，被告人林菊柔去到江门市蓬江区华园市场水果档处，故意靠近被害人谢某，从谢某的挂包内扒窃得人民币100元，被谢某发现。林菊柔英逃离现场时，将扒窃所得钱财丢在路边，后用手袋打追赶其的谢某，并咬了一同追赶的谢某女儿周某左手手腕一口。丢弃财物被路人拾走，至今尚未追回。
上述事实，有抓获经过，广东省江门市江海区人民法院刑事判决书、江门市看守所刑满释放证明书，情况说明，现场勘验笔录及照片，证人周某的证言、辨认笔录及照片，被害人谢某的陈述、辨认笔录及照片，被告人林菊柔的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人林菊柔无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，得手后在逃跑过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人林菊柔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林菊柔犯罪后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林菊柔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年11月25日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人林菊柔退赔谢某的损失人民币100元。
被告人林菊柔上诉提出：我没有打人，反而是被害人撕破我的衣服，我只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。原审判决定罪有误，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人林菊柔犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，证据均经庭审示证和质证，本院予以确认。
二审确认的上述事实，有原审公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2014年9月26日，民警接到110的指令后前往华园中将上诉人抓获。
2、违法犯罪经历情况查询证明、全国违法犯罪人员信息资源库、常住人口个人信息表、江门市看守所刑满释放证明书、广东省江门市江海区人民法院刑事判决书，证实上诉人林菊柔已达刑事责任年龄，2013年8月8日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年10月17日刑满释放。
3、关于周某的验伤情况说明、情况说明、违法上诉人在执法办案区情况说明，证实周某因返回学校上课，无法拿到其病历；证实林菊柔将扒窃的钱扔掉在路边，后被别人拾走至今尚未找回；证实发现上诉人林菊柔身体没有外伤，在其身上没有搜出物品。
4、蓬公（刑）勘（2014）K4407035500002014092610号现场勘验笔录。证实事发后对江门市蓬江区华园市场进行勘验，勘验情况未见异常。
5、证人周某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年9月26日17时30分左右，其和其妈妈谢某一起到江门市蓬江区华园市场购买水果，其妈妈挑选水果，其站在旁边玩手机，突然其妈妈叫其追着前面那名女子，其听到其妈妈大叫“有人抢钱啊”。当时其追着那名女子时看见她一边跑一边将钱丢在路边，其跑了大约200多米追上该女子并捉住该女子的手，而该女子就用她的手袋打其，然后其就放了手，该女子就咬了其的左手手腕一口，当时其觉得痛就将手放开了，而该女子继续跑。接着有一名便衣警察将她捉住。该女子说钱是她在地上捡的，并说冤枉她，然后其拨打110报警，不久公安人员到场将那名女子带回派出所，接着其和其妈妈跟随公安人员回派出所反映情况。当时其不知道该女子扒窃其妈妈多少钱，后来其妈妈说有人民币100多元。那名女子年约36岁，身材有一点胖，身高约1.6米，说广东话。
周某辨认出上诉人林菊柔。
6、被害人谢某的陈述、辨认笔录及照片，证实2014年9月26日下午17时30分左右，其和其女儿周某在江门市蓬江区花园市场边一个水果档口处买水果，其挑好水果后，就打开其手袋拿了十几元人民币准备给档主。这时其的手碰到一只手，其就马上回头看，发现一名女子将手伸进其的手袋内，将其手袋内的100多元拿了出来，其就抓住那名女子的手。那名女子用力甩开其的手，拿着其的钱朝华园市场旁的住宅区逃跑，边跑边将她的鞋子脱掉。其就和其女儿追过去，边追边喊“抢钱啊”。当时其追上去抓住她的手，但每当抓住那名女子的手时，她就用她的手袋打其，后其女儿追上去抓住那名女子的衣服时，那名女子拉住其女儿的手咬了其女儿的手一口，其女儿松开手，那名女子又逃跑。这时有一名男子冲过来将那名女子抓住，那名女子当时求其不要报警。后其女儿打了110报警，过了几分钟警察就过来。其被扒窃了100多元人民币，有两张面额50元的，其余的是20元、10元、5元面值的。扒窃其财物的女子大约40岁左右，身高157cm左右，身材比较丰满，当时那女子上身穿灰色T恤、下身穿黑色裤子，被抓时她没有穿鞋子。其没有受伤，但其女儿的左手手腕处有点红肿。
谢某辨认出上诉人林菊柔。
7、上诉人林菊柔的供述、辨认笔录及照片，证实2014年9月26日下午17时30分左右，其一人在江门市华园市场闲逛，途经径华园市场水果店时发现一名中年妇女侧挂着一个枣红色的手袋，带着一名约17、18岁的年轻女孩正在买水果（具体该水果店叫什么其不知道），该名中年妇女挑选好准备从手袋中取钱付款时，其就站在她的身旁伸右手到该名妇女的手袋处偷走挂包夹着的钱，其的右手手掌刚好碰到该名妇女的手，于是该名妇女发现了其正在偷她的钱。其见败露便立即逃跑。当时那个女孩边追着其边大叫“有人抢钱啊，有人抢钱啊”。其边跑边将扒窃得来的钱丢在路边，妇女和女孩追赶其，没跑多远就被妇女抓住其的手，其用力甩开妇女的手并用手袋打妇女，女孩见状上前用手抓住其。由于害怕被她们抓住，其就咬了女孩的左手手腕，女孩松手，其立即将她们两人甩开。在其往华园市场后的住宅楼跑去，不久就被便衣民警抓获，随后派出所的民警也赶到现场将其和事主一同带回派出所。其扒窃的那名妇女年约35岁，中等身材，约1.6米。当时扒窃得来的人民币100元左右被其丢在路边了。
林菊柔指认其扒窃财物的地点为江门市蓬江区华园市场黎记水果档。
上述证据，经过一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证形成证据链条，本院予以确认。
对于上诉人林菊柔对定罪、量刑有异议，认为其没有打人，只是盗窃罪，不是抢劫罪，量刑过重。本院认为，林菊柔的供述、谢某的陈述及周某的证言可印证，林菊柔扒窃后逃跑过程中被被害人抓住后，用力甩开被害人的手并用手袋打被害人及其女儿。被害人的女儿上前抓住其，其害怕被抓到就咬了被害人女儿的左手手腕。可见林菊柔称其没有打人事实不能成立。根据刑法第二百六十九条、第二百六十三条的规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力的，以抢劫罪定罪处罚，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案林菊柔是为抗拒抓捕而当场使用了暴力，符合抢劫罪的构成要件，原审法院的定罪量刑并无不当。林菊柔的上诉请求理据不足，应不予支持。
本院认为，上诉人林菊柔无视国法，扒窃他人财物，得手后在逃跑过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人林菊柔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人林菊柔犯罪后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马俊明
审 判 员 梁艳芬
代理审判员 林启辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李楚琪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……