江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2032号
原告：季某荣。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：卜某某。
被告：柴某某。
两被告共同委托诉讼代理人：刘某某。
两被告共同委托诉讼代理人：孙某某。
第三人：季某玉。
第三人：陈某某。
原告季某荣诉被告卜某某、柴某某、第三人季某玉、陈某某执行异议之诉一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序于2017年7月6日、2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告季某荣的委托诉讼代理人王某某、被告卜某某与柴某某及其共同委托诉讼代理人刘某某及孙某某、第三人季某玉与陈某某分别到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告季某荣向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于徐州市××室房产；2、依法确认徐州市××室房产为季某荣、林某某共有。事实与理由：卜某某、柴某某申请执行季某玉、陈某某民间借贷纠纷一案，法院查封了位于徐州市××室房产。原告季某荣提起执行异议，（2017）苏0302执异13号民事裁定书裁定驳回原告的异议。徐州市××室房产登记在何某某名下。何某某与原告季某玉父辈之间有交往，何某某没有子女，原告季某玉与何某某之间的收养关系形成于1950年以后，当时季某荣20岁左右，已超过18周岁。原告季某荣为何某某养子，是何某某唯一的第一顺序法定继承人。在季某荣与林某某夫妻关系存续期间，何某某去世（1999年）。故涉案房产为原告季某荣与林某某夫妻共有。请求法院依法裁判。
被告卜某某、柴某某辩称，起诉状上原告的签字与执行异议时的签字明显的不同，原告已81岁高龄，是否具备民事行为能力，本案诉请是否为原告的真实意思表示，原告本人应当到庭确认。根据何某某与季某之间的《遗赠赡养协议书》，可以证明该房产不属于法定遗产的范围，而应当属于季某所有。且根据2007年7月10日两第三人之间离婚诉讼的调解笔录以及财产申报清单，均能认定涉案房产归第三人季某所有。季某即本案第三人季某玉。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。
第三人季某玉述称，关于何某某与季某的《遗赠赡养协议》，第三人季某玉并不知情。第三人季某玉并没有办理过《遗赠赡养协议》，上面的字也不是其本人所签。该事情第三人后来才知情。何某某是第三人季某玉的干爷爷，是第三人季某玉的父母赡养的何某某。
第三人陈某某述称，是第三人陈某某与林某某一起办理的《遗赠赡养协议书》的公证。林某某让第三人陈某某替季某签的字，林某某替何某某签的字。按正常程序该房产应该是过给季某荣的，是林某某找了人之后直接办给了季某。事后才告知季某荣和季某玉。但第三人陈某某和季某玉没有接受该房产。对何某某进行赡养的是原告季某荣与林某某夫妻俩。涉案房产也是由季某荣与林某某占有使用。
经审理查明，卜某某、柴某某与季某玉、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日本院作出（2012）鼓民初字第993号民事判决书，判决：被告季某玉、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还卜某某、柴某某借款人民币130万元；被告季某玉、陈某某在2011年12月起至本案一审判决生效之日止向卜某某、柴某某支付130万元借款相对应的利息（其中40万元按月利率2%支付利息，另外90万元按照银行同期贷款利率的四倍支付利息）。因季某玉、陈某某未履行生效法律文书所确定的义务，柴某某、卜某某向法院申请执行。在本院对位于徐州市××室房产采取执行措施过程中，原告季某荣向本院提出执行异议，要求终止对涉案房产的执行。本院于2017年5月18日裁定驳回季某荣的异议。
另查明，原告季某荣与林风英原系夫妻关系；被告季某玉为季某荣与林风英婚生子，季某玉曾用名为季某；林风英于2003年11月30日死亡。
再查明，徐州市××室房产登记在何某某名下。何某某于1913年8月10日出生，于1999年9月死亡。
在庭审中，原告季某荣为证明其与何某某养之间的收养关系以及其为何某某养老送终的事实，向本院提供以下证据：证人刘某、许某、罗某的书面证言；徐州市公墓管理处墓穴证。原告季某荣为证明其已实际占有涉案房产并委托中介出租的事实，向本院提供证据如下:证人徐某的书面证言；孙某某与季某荣的结婚证；房屋租赁合同书。两第三人对上述证据的真实性均无异议。但两被告认为：证人须出庭作证，书面证言为打印的且内容一致，对其真实性不予认可；墓穴证真实性认可，但也不能证明原告主张的事实；涉案房产租赁的相关证据，对其合法性、真实性、关联性均不认可，且也证明不了原告所主张的实际占有。
两被告为证明涉案房产为第三人季某玉所有，向本院提供证据如下：何某某与季某之间签订的《遗赠赡养协议书》及其公证书复印件各一份，协议书中明确约定在何某某去世后，其遗产坐落在王陵路××室房屋归季某所有；徐州市泉山区人民法院2007年7月10日调解笔录及财产申报清单复印件各一份，证明季某已经按《遗赠赡养协议书》履行了赡养义务，涉案房产也已归季某所有。原告对上述证据的质证意见为：《遗赠赡养协议书》及其公证书复印件没有加盖相印的调取章，从证据形式上不合法，且该协议不是遗赠人与受赠人亲自签名，应为无效，不能作为本案的定案依据；调解笔录及财产申报清单复印件也没有加盖调取证据章，不能作为定案依据。第三人陈某某认为上述证据真实性能够认定，但不能证明被告的观点。第三人季某玉认为：《遗赠赡养协议书》不是其签字，且不知情；财产申报清单内容也不真实。
本院认为，两被告要求原告本人到庭的答辩意见，因原告方代理人证件、手续合法，且本案中原告也并非必须到庭，两被告又无证据否定原告签字的真实性，且因原告年龄因素否认其民事行为能力的理由也不充分，两被告的该答辩意见本院不予采信。关于原告的诉讼请求能否成立，根据相关法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故原告主张其与何某某之间存在收养关系，并要求确认其对涉案房产的所有权，原告作为执行案件的案外人应当对收养关系的成立及对涉案房产依法享有继承权承担举证责任。又根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。按照法定继承办理的，继承开始后由第一顺序继承人继承。第一顺序继承人包括死者的配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。《中华人民共和国收养法》也规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。故养子女享有法定继承权。又根据上述关于继承的法律规定，首先，有遗赠扶养协议的，按照协议办理；其次，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；最后，按照法定继承办理。故本案应从以下两个方面内容进行考察：1、原告季某荣主张的其与何某某之间的收养关系是否能够成立；2、若原告季某荣与何某某之间的收养关系成立，何某某与季某之间的《遗赠赡养协议书》是否是协议当事人之间真实意思表示，是否应当优先于法定继承。
关于原告季某荣与何某某之间的收养关系的认定，原告提供的主要证据为：证人证言；何某某的墓穴证；对涉案房产的占有的证据。本院认为，何某某的墓穴证上亲属姓名虽然显示为“林某某”，即使林某某以何某某亲属名义办理丧葬事宜，也并不能认定林某某丈夫季某荣为何某某的养子。原告提供的对涉案房产占有的证据，该证据即使能够认定，也只能证明原告对涉案房产的占有，不能认定季某荣与何某某的收养关系，也不能证明原告为涉案房产的所有权人。根据原告陈述，原告与何某某之间的收养关系形成于1950年以后，当时原告季某荣已超过18周岁。根据《中华人民共和国收养法》第四条的规定，下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。即不满十四周岁的未成年人，是成为被收养人的基本条件。可见，收养关系的基本权利义务是抚养与被抚养，这种权利义务关系，即使在《中华人民共和国收养法》立法之前，也为我国当时社会中的收养习惯所确认。当时原告季某荣已年满18周岁，能够以自己的劳动生存，已不存在需要抚养的事实基础。故原告与何某某之间并不具备事实上的抚养关系。即使根据《中华人民共和国收养法》第七条的规定，收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受被收养人为不满十四周岁未成年人的限制。但原告未能举证证明其父或母与何某某之间存在三代以内同辈旁系血亲关系。故原告季某荣与何某某之间的收养关系，也没有法律上的依据。因原告季某荣与何某某之间的收养关系，没有事实基础及法律上的依据，原告提供的证人证言，本院不予采信。原告要求本院对证人刘某、许某进行调查取证的申请，本院不予准许。如上所述，原告季某荣与何某某之间的收养关系不成立，原告主张的其为何某某养子且为何某某唯一的第一顺序法定继承人的主张，依法不能成立。原告与何某某之间的所谓“干亲”关系，并不同于收养关系，原告对何某某的遗产并不享有继承的权利。
因原告季某荣与何某某之间的收养关系不成立，原告不享有对涉案房产的法定继承权，故何某某与季某之间的《遗赠赡养协议书》是否成立或是否有效，已不属于本案审理范围。原告对《遗赠赡养协议书》中季某签字的真实性进行鉴定的申请，本院不予准许。
综上，原告季某荣对徐州市××室房产不享有法定继承权，原告季某荣与林某某不是涉案房产的共有人。根据相关法律规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因原告不能举证证明其对执行标徐州市王陵路49号5-1-102室的房产享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决驳回原告季某荣的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告季某荣的诉讼请求。
案件受理费6280元（原告已预交），由原告季某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 范某某
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 某