北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第57号
原告祝自臣，男，1963年1月11日出生。
被告密云县溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村。
法定代表人晁怀新，镇长。
委托代理人王超，男，密云县溪翁庄镇人民政府综合执法队队长。
委托代理人李鑫，男，北京市密云县溪翁庄镇法律服务所法律工作者。
被告密云县环境保护局，住所地北京市密云县新南路65号。
法定代表人段起良，局长。
委托代理人王海玉，男，密云县环境保护局队长。
委托代理人侯鹏，男，密云县环境保护局科员。
被告北京市密云水库管理处，住所地北京市密云县溪翁庄镇。
法定代表人张德举，主任。
委托代理人李雨航，女，北京市密云水库管理处水政科副科长。
委托代理人张晓敏，女，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告祝自臣不服被告密云县溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府）、密云县环境保护局（以下简称密云县环保局）、北京市密云水库管理处（以下简称密云水库管理处）于2013年6月5日作出的限期拆除通知（以下简称被诉限期拆除通知），于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，向被告溪翁庄镇政府、密云县环保局、密云水库管理处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告祝自臣，被告溪翁庄镇政府之委托代理人李鑫、王超，被告密云县环保局之委托代理人王海玉、侯鹏，被告密云水库管理处之委托代理人李雨航、张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告溪翁庄镇政府、密云县环保局、密云水库管理处于2013年6月5日对原告祝自臣作出被诉限期拆除通知，认定：祝自臣在X镇X村X坡建设的建设工程为砖混、彩钢结构，数量为7处，面积共计593.01平方米，未经规划主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属于违法建设。据此，被告溪翁庄镇政府、密云县环保局、密云水库管理处依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市水利工程保护管理条例》第九条、《北京市密云水库怀柔水库和京密引水渠水源保护管理条例》第十三条之规定，责令祝自臣于接到决定书之日起3日内自行拆除上述建设，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将依法实施强制拆除。
被告溪翁庄镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、关于祝自臣规划审批情况的函，用以证明祝自臣在X坡建设的七处建设未取得规划许可证，属违法建设；
2、现场检查笔录、调查询问笔录、现场勘查示意图、证据材料登记表，用以证明被告溪翁庄镇政府对原告祝自臣的违法建设行为进行了检查、勘查，并对其进行了询问；
3、送达回证，用以证明被告溪翁庄镇政府向祝自臣送达了被诉限期拆除通知；
4、北京市公安局刻制印章通知书、时间为2010年11月9日的信函、个体工商户营业执照（副本）、补充信息登记表、核发（营业执照）情况材料、个体工商户开业登记申请表及一次性告知记录、经营场所登记表、个体工商户开业登记申请表、经营者基本情况表、土地转租合同2份、经营场所证明，用以证明被告溪翁庄镇政府听取了祝自臣的陈述。
原告祝自臣诉称：原告于2010年经有关部门批准开办了北京口门子自臣养殖场，养殖鱼、家禽等。原告于1997年购买他人建在该处的房屋后予以修缮、扩建。对于以上建筑，被告溪翁庄镇政府于2010年11月10日以文字形式明确认定不是违法建设，并加盖了密云县溪翁庄镇人民政府印章。三被告无视上述事实，于2013年6月5日向原告发出被诉限期拆除通知，认定原告养殖场内的建筑设施为违法建设。2013年6月7日，上述建筑被强行拆除。请求：1、确认三被告于2013年6月5日作出的被诉限期拆除通知违法；2、诉讼费由三被告承担。
原告祝自臣在法定期限内提供并当庭出示了转让合同、土地转租合同、北京市密云县溪翁庄镇走马庄村民委员会出具的证明、经营场所证明，用以证明其房屋不是违法建设。
被告溪翁庄镇政府辩称：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第三项及第十五条之规定，被告对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款之规定，原告在密云县X镇X村X坡建设的砖混、彩钢结构建筑物、构筑物等建设工程7处，建筑面积共计593.01平方米未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证，属违法建设。被告溪翁庄镇政府听取原告陈述、进行现场勘查后，依据职权作出被诉限期拆除通知，已经尽到了告知义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告密云县环保局辩称：根据《北京市密云水库怀柔水库和京密引水渠水源保护管理条例》第十三条第一款之规定，两库一渠一级保护区为非建设和非旅游区，禁止新建、改建、扩建除水利或者供水工程以外的工程项目。请求依法驳回原告祝自臣的诉讼请求。
被告密云水库管理处辩称：原告祝自臣在未取得合法审批手续的情况下，在密云水库一级保护区内建设了590余平方米房屋，依据《北京市水利工程保护管理条例》第九条、第二十二条的规定，应予以拆除。被诉限期拆除通知不能直接导致建筑物的拆除，原告要求被告密云水库管理处赔偿损失没有依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告溪翁庄镇政府提供并当庭出示的证据可以证明”本案所涉之密云县X镇X村X坡的建设工程未取得乡村建设规划许可证；被告溪翁庄镇政府履行了调查、送达等义务”。原告祝自臣提供并当庭出示的证据不足以证明被诉限期拆除通知所涉建设系合法建设。
经审理查明：本案所涉之密云县X镇X村X坡的建设位于被告溪翁庄镇政府的乡、村庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证。被告溪翁庄镇政府、密云县环保局、密云水库管理处认定上述建设系原告祝自臣所建，遂于2013年6月5日对原告祝自臣作出被诉限期拆除通知。同日，被告溪翁庄镇政府向原告祝自臣送达了被诉限期拆除通知。
被告密云县环保局认为依据《北京市密云水库怀柔水库和京密引水渠水源保护管理条例》第十三条第一款、第三十四条第一款其有作出被诉限期拆除通知的职权；被告密云水库管理处认为依据《北京市水利工程保护管理条例》第九条第二项、第二十二条第二项其有作出被诉限期拆除通知的职权。
另，上述建设已被拆除。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告溪翁庄镇政府对在其乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权作出限期拆除通知。但依据《北京市密云水库怀柔水库和京密引水渠水源保护管理条例》第十三条第一款、第三十四条第一款，《北京市水利工程保护管理条例》第九条第二项、第二十二条第二项之规定，被告密云县环保局、密云水库管理处没有作出被诉限期拆除通知的法定职权，因此被告密云县环保局、密云水库管理处与被告溪翁庄镇政府作出的被诉限期拆除通知违法。鉴于被诉限期拆除通知中所涉及的建设已被拆除，被诉限期拆除通知已不具有可撤销内容，故本院应作出确认违法判决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告密云县溪翁庄镇人民政府、密云县环境保护局、北京市密云水库管理处于二○一三年六月五日对原告祝自臣作出的限期拆除通知违法。
案件受理费五十元，由被告密云县溪翁庄镇人民政府、密云县环境保护局、北京市密云水库管理处负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 张志才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡红超