广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3321号
上诉人（原审原告）甘育君，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。
委托代理人黄小芳，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人易琼，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗芳芳，女，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
原审被告陈成宝，男，汉族，身份证住址福建省漳平市。
上诉人甘育君因与被上诉人罗芳芳、原审被告陈成宝民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日，被告陈成宝向原告甘育君出具《借据》，内容为：本人向深圳××贸易有限公司购买宝马牌车辆一台，甘育君代为支付购车款，一共代为支付人民币361448元，其中在2013年7月用现金支付购车订金2万元，在2013年8月1日甘育君用其光大银行信用卡代为刷卡支付20万元，用其兴业银行信用卡代为刷卡支付141448元。本人同意从2013年8月1日起按照月利2％向其支付购车款利息，直至还清甘育君所代付购车款为止。该车辆登记在本人弟弟陈某名下。庭审中，原告确认被告陈成宝2013年8月支付7228元、9月支付7228元、10月支付5044元，上述还款均为利息，从2013年11月起，被告陈成宝没有再向原告支付利息。
另查明，被告陈成宝与被告罗芳芳系夫妻。被告罗芳芳称其对借款并不知情，借款所购的车辆也并未登记在夫妻名下，涉案借款并非夫妻共同债务。庭审中，被告罗芳芳确认涉案借款所购买的宝马车并非夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行信用卡对账单以及庭审笔录予以证实，法院予以确认。
原告提出的诉讼请求为：1、被告立即返还原告借款及利息共计407008元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原审认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行信用卡对账单形式合法，内容清晰表明被告陈成宝因购车向原告甘育君借款共计人民币361448元的事实，故原告请求被告陈成宝归还涉案借款，法院予以支持。本案争议焦点是涉案借款是否是被告陈成宝与被告罗芳芳的夫妻共同债务。被告陈成宝所借款项用于购买宝马牌汽车，该车登记在被告陈成宝弟弟陈某名下，被告罗芳芳庭审中称对涉案借款并不知情，也从未使用该车辆，原告现有证据不能证明该借款被告罗芳芳有举债的合意，也不能证明该借款用于两被告的夫妻共同家庭生活，故本案借款应认定为被告陈成宝的个人债务，应由被告陈成宝承担还款义务。《借据》中还约定被告陈成宝应按照月息2％的标准支付利息，该约定不违反相关法律规定，法院予以支持，被告陈成宝自2013年11月开始没有再向原告支付利息，故被告陈成宝应于此时开始按照月息2％的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈成宝应于判决生效之日起三日内偿还原告甘育君借款人民币361448元及利息（利息自2013年11月1日起按照月利息2％的标准计算至判决确定支付之日止）；二、驳回原告甘育君对被告罗芳芳的诉讼请求。本案受理费人民币3703元、保全费2555元（此款原告均已预交），由被告陈成宝负担。
上诉人甘育君不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第911号民事判决书第二条判决，并改判由被上诉人共同承担返还借款的义务。其事实和理由为：一、被上诉人罗芳芳与一审被告陈成宝系商量同意借款购买宝马车一辆并登记在他人名下。被上诉人罗芳芳与一审被告陈成宝从2008年开始家庭车辆一直是两台分别使用。2008年至2011年12月，陈成宝使用丰田某，罗芳芳使用本田cr-v。2011年12月购买奔驰c200车后将丰田某卖掉，由陈成宝驾驶本田cr-v，罗芳芳使用奔驰c200。2013年罗芳芳将cr-
v卖掉，双方同意再购买一台宝马由陈成宝驾驶，因陈成宝信用记录不好，后面就用陈某名字登记。从被上诉人罗芳芳及一审被告陈成宝一直分别使用车辆及换车的经过来看，双方合意买车也在情理之中。以上事实外人很难知晓，作为上诉人的一审原告甘育君只知道两人奔驰宝马换着开，并不知之前双方一直有开两车的情况。以上事实，有一审被告陈成宝详细证明。被上诉人罗芳芳与一审被告陈成宝在购买宝马车后一直与家人共同生活在龙岗区龙平西路招商依山郡7栋3f直到2014年4月16日。被上诉人罗芳芳与一审被告陈成宝共同借款购买宝马车，一则改善生活质量，二则登记到他人名下可以办理银行贷款，用来家庭资金周转。
二、被上诉人罗芳芳与一审被告陈成宝购买车辆后用作家庭共同使用。l、被上诉人罗芳芳与一审被告经陈成宝常换车开，如2013年10月19日、20日、21日三天，一审被告陈成宝驾驶奔驰c200去潮汕普宁地区，被上诉人罗芳芳在此期间即是开双方借款共同购买的宝马车。2、被上诉人罗芳芳与一审被告陈成宝2014年多次开宝马车往返于福建老家。2014年1月25日，被上诉人罗芳芳与原审被告陈成宝一起回福建过春节，由被上诉人罗芳芳驾驶宝马320至梅州后再由一审被告陈成宝驾驶，当时一同乘车回老家的还有陈某，其可以证明。以上事实，还有被上诉人和一审被告两人共同生活的小区相关人员可以证明，亦有看到被上诉人罗芳芳使用宝马320车的其他人员可以证明。被上诉人罗芳芳对于陈成宝借款购买车牌号粤b×××××，车辆识别代号lbv3m2××dmc174××的宝马320车，有共同的商量并在购买后用于家庭共同使用及款项周转。以上事实清楚，证据充分。请法院在查明事实的基础上依法改判由被上诉人共同承担返还上诉人此笔债务。
被上诉人罗芳芳答辩称，罗芳芳从未与陈成宝商量过购买宝马车并登记在他人名下。对于陈成宝借钱购买宝马车的事，罗芳芳并不知情。本案中的宝马车并没有用于罗芳芳及陈成宝婚后家庭使用，罗芳芳从未开过该宝马车，故一审判决罗芳芳无需承担偿还责任是正确的。
原审被告陈成宝述称，我向甘育君借款，罗芳芳是知晓并同意的，罗芳芳和我作为夫妻，其应对夫妻共同债务承担责任。罗芳芳清楚并同意向甘育君借钱购买宝马车并登记于陈某名下。从2014年8月份开始，罗芳芳与陈成宝共同居住在深圳市龙岗区龙城街道龙平西路招商依山郡花园7栋3f的房屋内，并且家中的两台汽车奔驰粤b×××××、宝马粤b7kz49都停在该花园，有物业管理处提供的收费凭证。罗芳芳起诉离婚后，其为了转移财产，逃避债务而故意否定，我有罗芳芳转移财产的证据。我和罗芳芳一直分别使用上述两台汽车，2013年，罗芳芳将登记于自己名下的本田crv汽车卖掉后，陈成宝无车可用，双方共同商量由陈成宝向甘育君借钱购买涉案宝马车，因为陈成宝的信用记录不好，后续无法办理汽车贷款及办理信用卡，双方一致同意使用陈某的名义购买。我和罗芳芳、陈某为亲属关系，陈某为陈成宝的堂弟，我认为罗芳芳为了故意逃避债务，向一审法官表述“不清楚”，不知道这台车和贷款，明显是在律师指导下的故意行为，行为恶劣。罗芳芳、陈成宝和父母、两个孩子一直生活在深圳，汽车分别有交叉使用，2014年春节，家人也一起开着宝马车回老家过年。
本院经审理查明，原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，本案借款购买的宝马320车号牌为粤b×××××、车辆识别代号为lbv3m2107dmc17409、登记的机动车所有人为陈某。陈某在接受本院调查时确认：粤b×××××号宝马320小车是其哥陈成宝挂其名下购买，该车属陈成宝所有，陈某没有驾驶证，不会开车，从未使用过该车，而是由陈成宝或罗芳芳使用。
还查明，被上诉人罗芳芳和原审被告陈成宝居住小区的物业管理处深圳招商物业管理有限公司招商依山郡管理处出具《收费证明》证实：依山郡花园7-3f业主（住户）已于2013年8月至2014年3月在管理处缴纳停车费，车牌号码分别为：粤b×××××（卡号03×××24）与粤b7k×（卡号：6××5）。自2014年4月份起上述车辆未再续交费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有《借据》和银行转账记录为据，且各方当事人均对原审判决认定的借款数额和利息支付事实无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是涉案债务是否为夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《借据》和银行转账记录，可以证明本案以原审被告陈成宝个人名义所负债务发生在陈成宝和被上诉人罗芳芳夫妻关系存续期间。根据购车发票、车辆登记信息材料、车辆登记所有人陈某的陈述意见、陈成宝和罗芳芳居住小区管理处出具的《收费证明》，可以确认以本案借款所购车辆实为陈成宝与被上诉人罗芳芳夫妻家庭共同财产，由陈成宝实际使用。而被上诉人罗芳芳既无证据证明本案债务已明确约定为陈成宝个人债务，也无证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案债务应依法认定为被上诉人罗芳芳和原审被告陈成宝的夫妻共同债务，上诉人甘育君要求改判由被上诉人罗芳芳共同承担清偿本案债务的上诉请求合理，本院予以支持。原审判决适用法律不当，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第911号民事判决第二项。
二、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第911号民事判决第一项为：被上诉人罗芳芳和原审被告陈成宝应于本判决生效之日起三日内共同偿还上诉人甘育君借款361448元及相应利息（利息自2013年11月1日起按照月利息2％的标准计算至本判决确定支付之日止，如因银行利率调整而超出银行同期贷款利率四倍时，则按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3703元、保全费2555元，由被上诉人罗芳芳、原审被告陈成宝负担。二审案件受理费6722元，由被上诉人罗芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林楚娟