安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初字第93号
原告:邬某,住安徽省六安市裕安区。
原告:何项琼,住安徽省六安市裕安区。
原告:徐昊,住安徽省六安市裕安区。
原告:徐某1,住安徽省六安市裕安区。
四原告共同委托代理人（特别授权）：田红，安徽公众律师事务所律师。
被告:陈邦富,住安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：陈磊，安徽省六安市金安区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省。
负责人：陈焰，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王珩，公司员工。
原告邬某、何项琼、徐昊、徐某1诉被告陈邦富、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱林兵独任审判，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人田红、被告陈邦富委托代理人陈磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人王珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某、何项琼、徐昊、徐某1诉称：2015年10月22日，被告陈邦富驾驶皖Ｎ×××××号自卸货车沿312国道由西向东至568公里550米处左转弯时，与由东向西徐某2驾驶的皖Ｎ×××××、两车损坏，徐某2经抢救无效死亡。事故发生后，被告至今未对原告进行赔偿。四原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿四原告请求抢救费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事二轮摩托车发生碰撞致徐某2受伤宜人员误工费、被扶养人生活费、车损、评估费等共计732897元。案件诉讼费由被告承担。
被告陈邦富辩称：对事故事实及责任认定无异议；本车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险，我方并与对方协议赔偿了30万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆在本公司投保了交强险和30万元商业三者险，我方并与对方协议赔偿了30万元，未投保不计免赔，故扣除不计免赔率后限额为24万元保额；事故车辆超载，商业险还应加扣10%；原告诉请应按农村标准计算赔偿；本公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月22日16时25分，被告陈邦富驾驶皖Ｎ×××××号轻型自卸货车沿G312线由西向东行驶至568KM+550M处左转弯时，与由东向西徐某2驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致徐某2受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经六安市公安局交警支队三大队六公交认字[2015]第00208号《道路交通事故认定书》认定：陈邦富负事故全部责任，徐运柱无责任。徐运柱受伤后当日即入住六安市人民医院抢救，住院至于2015年10月31日计9天，因抢救无效死亡，死亡诊断：1、特重型急型颅脑外伤，多发性挫伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝晚期，头皮裂口伤，2、肺挫裂伤，3、吸入性××，4、急性呼吸衰竭，5、休克。死亡原因：特重型损伤致中枢性呼吸循环衰竭。徐运柱因抢救支付医疗费76224.45元。2016年1月26日，受害人徐运柱于2015年11月6日在六安市殡仪馆火化。受害人徐运柱户口于2015年11月18日被公安机关注销。受害人徐某2驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车受损经安徽安诚价格评估有限公司评估，其车损金额为2100元。支付评估费200元。
另查明一：被告陈邦富驾驶的皖Ｎ×××××号轻型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔险种，保险期间自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止，事故发生在保险期间内。
另查明二：受害人徐运柱生于1971年10月20日，与其妻子何顶琼，生育长子徐昊，出生于1993年9月2日、女儿徐某1，出生于2000年10月12日出生，其母亲邬某，出生于1937年8月20日，其有子女四人，长女徐运能、长子徐运来、次子徐运聪、小儿子徐运柱。2015年11月10日，六安青年建筑装饰工程有限公司出具证明：徐运柱系其公司员工，于2012年冬开始在公司从事木工、装潢等工作，每月工资5000元左右，直至2015年10月22日发生交通事故死亡。2013年3月22日，徐运柱以486000元价格购买李少平所有的位于六安市，双方签订了购房合同，并由李少平立收条一份。2016年元月29日，六安紫竹林物业服务有限公司出具证明：徐运柱自2013年6月始入住紫竹林小区33#1601室，其妻何顶琼、儿子徐昊、儿媳李敏、女儿徐某1在一起居住，情况属实。
以上事实，有庭审记录，原告提供的身份证，户口簿，道路交通事故认定书，死亡记录，医疗费发票，尸检报告，火化证，户口注销证明，受害人生前户籍地村民委员会、公安机关证明及其工作单位证明，购房合同，购房款收条，售房人证明，物业公司证明，车损评估报告，评估费发票，被告驾驶证、行驶证及机动车交强险和商业三者险保险单等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告陈邦富驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出陈邦富负事故全部责任，徐运柱无责任的认定，本院予以采信；受害人徐运柱因交通事故死亡，因此造成的损失，被告陈邦富依法应承担相应赔偿责任；原告邬某、何项琼、徐昊、徐某1系受害人徐运柱近亲属，有权请求被告赔偿损失；被告陈邦富驾驶的皖Ｎ×××××号轻型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险，故四原告请求的赔偿损失依法由肇事车辆投保的保险公司在保险责任限额内直接予以承担；由于被告陈邦富未投保不计免赔险，根据商业险保险条款约定及被告陈邦富在交通事故中所承担的责任，四原告请求的损失超过交强险限额部分应扣除不计免赔率20%责任由被告陈邦富予以承担；被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，事故车辆超载，商业险还应加扣10%的理由，因事故认定书未有认可且没有其他有关超载的确实证据证实，故被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司该项辩称理由，本院不予采信；四原告请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费，符合法律规定，本院核定予以支持；受害人徐运柱生前在市区购房并与子女一起共同居住生活，且在市区从事木工、装潢工作，达一年以上，有证据佐证，四原告请求按安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由，本院予以采信；受害人徐运柱死亡时，原告邬某年龄为78岁、原告徐某1年龄为15岁，根据相关法律规定，原告邬某请求扶养费年限应为3年，根据计算多个被扶养人的扶养费，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，故应分段计算被扶养人的扶养费，分别为前3年被扶养人邬某、徐某1扶养费为48321元（16107元/年×3年），后2年被扶养人邬某扶养费为8053.50元（16107元/年×2年÷4人）；四原告请求办理丧葬事宜人员误工费，本院酌定为2000元；四原告请求车损，本院采信安徽安诚价格评估有限公司作出的评估报告予以支持；其请求评估费予以支持；四原告请求办理丧葬事宜人员交通费，本院酌定为1000元；四原告请求精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况并结合相关法律规定酌定为60000元；综上四原告请求的赔偿损失本院核定为：医疗费76224元，住院伙食补助费270元（30元/天×9天），营养费270元（30元/天×9天），护理费936元（104元/天×9天），丧葬费25447元（50894元/年÷2），死亡赔偿金553154.50元（24839元/年×20年+48321元+8053.50元），处理丧葬事宜人员误工费2000元，交通费1000元，车损2100元，评估费200元,精神损害抚慰金60000元；合计721601.50元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿四原告请求的医疗费10000元，从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等计款110000元，从交强险财产损失赔偿限额内赔偿四原告请求的车损2000元，合计122000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿四原告请求的医疗费、死亡赔偿金、车损计款240000元（300000元×80%）；被告陈邦富赔偿四原告请求的医疗费、死亡赔偿金、车损、评估费计款359601.50元[（721601.50元-122000元-300000元）+300000元×20%]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿四原告邬某、何项琼、徐昊、徐某1请求的医疗费10000元，从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等计款110000元，从交强险财产损失赔偿限额内赔偿四原告请求的车损2000元，合计122000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿四原告邬某、何项琼、徐昊、徐某1请求的医疗费、死亡赔偿金、车损计款240000元（300000×80%）。
三、被告陈邦富赔偿四原告邬某、何项琼、徐昊、徐某1请求的医疗费、死亡赔偿金、车损、评估费计款359601.50元。
四、驳回原告邬某、何项琼、徐昊、徐某1其他诉讼请求。
上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费11130元，由原告邬某、何项琼、徐昊、徐某1共同负担700元，被告陈邦富负担7930元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱林兵
二〇一六年三月二日
书记员 周魏龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。