湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终335号
抗诉机关长沙市雨花区人民检察院。
原审被告人黎智慧，男，1988年10月29日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，无职业，住长沙市开福区。因犯盗窃罪于2015年9月15日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人肖坚喜（绰号“龙别”），男，1969年8月23日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省涟源市，住长沙市雨花区。因涉嫌隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被长沙市公安局雨花分局取保候审。2017年10月13日经本�决定对其取保候审，现在家候审。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黎智慧、肖坚喜犯盗窃罪一案，于二0一七年三月一日作出(2016)湘0111刑初866号刑事判决。宣判后，长沙市雨花区人民检察院以原审判决认为被告人肖坚喜犯隐瞒犯罪所得罪系认定事实及定性错误，量刑畸轻为由，于2017年3月10日向本院提出抗诉。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员许金林出庭履行职务，原审被告人黎智慧、肖坚喜到庭参加诉讼。期间，经长沙市人民检察院查阅案卷，现已审理终结。
原审判决认定：被告人肖坚喜在长沙市雨花区东塘附近摆地摊从事回收二手手机等业务，并认识了被告人黎智慧。2016年4月11日17左右，被告人黎智慧窜至长沙市雨花区左家塘�府小区，翻窗进入失主黄某1所住的3305室实施盗窃，期间，被告人黎智慧打电话给被告人肖坚喜联系销赃事宜。后被告人黎智慧将该房内价值人民币128550元的虎首生肖金盘1块、“尼康”D200相机1台、邮票收藏册3本及人民币150元盗走。盗窃得手后，被告人黎智慧到长沙市雨花区左家塘平和堂附近找到被告人肖坚喜，将虎首生肖金盘以人民币110000元的价格卖给被告人肖坚喜。2016年4月12日，被告人肖坚喜将虎首生肖金盘以人民币129054元的价格卖给长沙市芙蓉区柯百年珠宝店。后被告人肖坚喜在平和堂附近被民警抓获，民警于2016年4月16日在长沙市雨花区新时空华程酒店将被告人黎智慧抓获。经鉴定，被盗虎首生肖金盘价值人民币128550元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人黄某1的陈述及部分被盗物品的购买凭证；2、证人陈某、黄某2、柯某、刘某的证言�3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；4、被告人黎智慧指认作案及销赃现场的笔录及照片；5、辨认笔录；6、现场视频监控资料；7、扣押决定书及扣押、发还物品清单及照片、客户结价单；8、手机通话记录；9、长沙市公安局雨花分局的(雨)公（物）鉴（痕检）字[2016]011号手印鉴定书；10、长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证[2016]第143号价格证明结论书；11、长沙市芙蓉区人民法院的（2015）芙刑初字第549号刑事判决书及湖南省湘南监狱的（2016）狱字第92130776号释放证明书；12、被告人黎智慧、肖坚喜的供述及户籍证明。
原审判决认为：被告人黎智慧以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人肖坚喜明知是犯罪所得赃物仍予以收购，且情节严重，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。被告人黎智慧是曾经因盗窃犯罪�判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎智慧、肖坚喜均能如实供述自己的罪行，且被告人肖坚喜所在地的基层组织也同意对其进行社区矫正，对被告人黎智慧可从轻处罚，对被告人肖坚喜可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项，第三条第二款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原审判决如下：一、被告人黎智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人肖坚喜犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；三、已追缴被告人肖坚喜的违法所得人民币19054元，上缴国库；追缴被告人黎智慧非法所得人民币110000元，上缴国库。
长沙市雨花区人民检察院抗诉认为，原审判决认定被告人肖坚喜犯隐瞒犯罪所得罪系认定事实及定性错误，量刑畸轻。被告人肖坚喜应当构成盗窃罪。
原审被告人肖坚喜辩称，其没有与黎智慧合谋盗窃，也没有商议由黎智慧负责盗窃、其负责销赃，其不构成盗窃罪。
经审理查明：原审被告人肖坚喜在长沙市雨花区东塘附近摆地摊从事回收二手手机等业务，并认识了原审被告人黎智慧。2016年4月11日17时左右，黎智慧窜至长沙市雨花区东塘瑞府小区，�窗进入失主黄某1所住的3305室实施盗窃，盗得虎首生肖金盘1块、“尼康”D200相机1台、邮票收藏册3本及人民币150元。随后，黎智慧到长沙市雨花区左家塘平和堂附近找到肖坚喜，将虎首生肖金盘以110000元的价格卖给肖坚喜。2016年4月12日，肖坚喜又冒用“肖龙”的名字将虎首生肖金盘以129054元的价格卖给长沙市芙蓉区柯百年珠宝店。经鉴定，被盗虎首生肖金盘价值人民币128550元。
另查明，2016年4月12日，原审被告人肖坚喜在平和堂附近被抓获；2016年4月16日原审被告人黎智慧在长沙市雨花区新时空华程酒店将抓获。
证明上述事实的证据有：
1、被害人黄某1的陈述，证明：其位于长沙市雨花区东塘瑞府3305房的家中于2016年4月11日16时至12日10时期间被盗1个黄金虎头（500克）盘子、1台“尼康”牌相机、邮票收藏册及一些首饰、现金500元的事实。
2、证人陈某的证言，证明：其在长沙市雨花区友谊商城1楼从事首饰加工维修工作。2016年4月11日晚，有2名男子来到柜台上将1个金碟子式样的金器拿给其辨别真伪的事实。
3、证人黄某2、柯某、刘某的证言，证明：三人均系长沙市芙蓉区香港柯百年珠宝公司的员工。2016年4月12日10时左右，1名男子将1个直径大概6厘米的黄金圆盘卖给了公司，重量为500.21克，金额为129054元的事实。
4、辨认笔录，证明：原审被告人黎智慧辨认出销赃的人就是肖坚喜；陈某辨认出要其辨别金盘子真假的人就是肖坚喜；黄某2、柯某均辨认出将金盘子卖给柯百年珠宝公司的人是肖坚喜。
5、指认作案，证明：原审被告人黎智慧指认其盗窃现场及销赃地点。
6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明：东塘瑞府3305房被盗的具体情况及周边概貌，并在案发现场提取指纹1枚的事实。
7、现场视频监控资料，证明：2016年4月11日15时03分有一男子进入东塘瑞府小区，18时47分乘电动车逃离的事实。
8、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室作出的(雨)公（物）鉴（痕检）字[2016]011号手印鉴定书，证明：2016年4月12日在东塘瑞府3305房走廊南侧的窗户玻璃上提取的指纹经比对系黎智慧右手食指所留。
9、长沙市雨花区价格认证中心作出的雨价认证[2016]第143号价格证明结论书，证明：被盗黄金虎头（金盘）价值128550元。
10、扣押决定书及扣押、发还物品清单及被盗金盘、现金5000元的照片、客户结价单，证明：公安机关从原审被告人黎智慧身上扣押现金5000元；从原审被告人肖坚喜身上扣押客户结价单1张；被盗黄金盘子发还给失主黄某1的事实。
11、户籍身份证明，证明：原审�告人黎智慧、肖坚喜的现实表现及身份情况。
12、长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙刑初字第549号刑事判决书及湖南省湘南监狱的（2016）狱字第92130776号释放证明书，证明：原审被告人黎智慧因犯盗窃罪于2015年9月15日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月20日刑满释放。
13、湖南省非税收入一般缴款书，证明：原审被告人肖坚喜缴纳40000元至长沙市雨花区人民法院。一审判决中对肖坚喜的罚金刑已执行完毕。
14、原审被告人黎智慧的供述，证明：2016年4月11日17时许，其在长沙市雨花区东塘瑞府小区3305室入户盗得虎首生肖金盘1块、“尼康”D200相机1台、邮票收藏册3本及人民币150元，后将虎首生肖金盘以110000元销赃给肖坚喜的事实。
15、原审被告人肖坚喜的供述，证明：2016年4月11日下午6、7点钟左右，其从�个年轻人处以110000元的价格收了1个黄金盘子，后以129054元的价格卖给长沙市芙蓉区柯百年珠宝店的事实。
本院认为，原审被告人黎智慧以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大；原审被告人肖坚喜明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。针对抗诉机关提出原审被告人肖坚喜犯盗窃罪的抗诉意见，经查，现有证据仅能证明黎智慧在实施盗窃过程中与肖坚喜通过一次电话，但不能证明此次通话是通谋、商议盗窃与销赃事宜。故指控肖坚喜事先与黎智慧通谋，事后对赃物予以收买，其行为构成盗窃罪的证据不足，抗诉意见不成立，本院不予支持。原审被告人黎智慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重�罚。原审被告人黎智慧、肖坚喜均能如实供述自己的基本犯罪事实，均可从轻处罚；且原审被告人肖坚喜所在地的基层组织也同意对其进行社区矫正，对其适用缓刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。