天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10920号
原告：杨春汝，女，1979年2月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被告：张艳，女，1979年5月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：万晶晶，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津市郡利达房屋信息咨询有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街君利新家园商业门脸33-35号。
法定代表人：田秀英，职务：经理。
委托诉讼代理人：王铁塔，该公司法务经理。
被告：天津市郡利达房屋信息咨询有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村香江广场12-1号楼101。
负责人：陈广水，职务：经理。
委托诉讼代理人：王铁塔，该公司法务经理。
原告杨春汝与被告张艳、天津市郡利达房屋信息咨询有限公司（以下简称“郡利达公司”）、天津市郡利达房屋信息咨询有限公司武清分公司（以下简称“郡利达分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春汝及委托诉讼代理人徐国英、杜江涛，被告张艳委托诉讼代理人万晶晶，被告郡利达公司及被告郡利达分公司委托诉讼代理人王铁塔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨春汝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告杨春汝与被告张艳之间的房屋买卖合同；2、被告张艳双倍返还原告定金十万元整，支付原告违约金二十二万两千元整，支付中介服务费八千元。合计三十二万八千元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨春汝于2016年7月28日通过被告郡利达公司购买被告张艳位于天津市××2-2-501的一处房产，成交价格为111万元整，并于当日支付定金50000元，中介服务费8000元，被告张艳及被告郡利达公司在定金收据上分别盖章签字。双方未约定首付款支付时间，后因房价上涨，被告张艳拒绝继续履行合同，被告张艳的行为严重侵犯了原告合法权益，故原告起诉。
张艳辩称，2016年7月28日签订买卖合同，成交价格属实。中介费不清楚，我方支付了中介费10000元。本被告并没有因为房价上涨终止合同，因原告没有银行流水，银行不给批贷款，才导致买卖合同无法履行。这是原告方造成的，所以同意与原告解除合同，但不同意双倍返还定金及支付违约金和支付中介费。
郡利达公司辩称，原告杨春汝与被告张艳就武清区龙盛园2-2-501房产是通过本公司居间达成的房屋买卖合同，合同签订日期为2016年7月28日，合同成交价格为111万元，合同签订后被告张艳没有至本公司签订天津市房屋买卖的网签合同，具体原因本公司不太清楚。本公司认为原告杨春汝办理贷款相关手续应在网签合同后。
郡利达分公司辩称，答辩意见同郡利达公司。
杨春汝围绕诉讼请求依法提交了2016年7月28日在被告郡利达公司居间下与被告张艳签订的郡利达房屋买卖（置换）合同及本案诉争房屋的房地产权证，对该合同及产权证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据该合同及产权证，本院认定事实如下：2016年7月28日原告杨春汝与被告张艳在被告郡利达公司居间下签订了房屋买卖合同，该合同约定，被告张艳将其所有的坐落于武清区龙盛园2-2-501的90.94平米精装修房屋出售给原告杨春汝。双方约定房屋价格为1110000元，并约定该房屋产权及配套设施过户的相关费用由购房人承担。原告杨春汝及被告张艳各向被告郡利达公司支付服务费10000元。原告于签订合同当日交付被告张艳定金50000元。合同第六条违约责任第三项写明：被告张艳认可原告杨春汝贷款方式付款时：1、在贷款过程中，原告提出终止贷款行为或改变贷款方式及贷款金额，则原告须补足所差房款，继续履行本合同，并承担由此引起的经济损失，郡利达公司收取的服务费不予退还。2、原告需保证所提供的各种材料与证明的真实、可靠。如因证明不属实或资信度不够等个人原因造成的贷款延期及贷款未果，原告承担相应责任及经济损失。3、被告张艳应积极配合原告办理该房屋的贷款手续并按约定按时提供贷款所需证件，如因被告张艳原因造成贷款延期及贷款未果，被告张艳应承担相应责任及经济损失。第四项写明：如果原告杨春汝和被告张艳委托被告郡利达公司协助办理该房过户、贷款手续，则原告杨春汝、被告张艳应在接到郡利达公司通知后，在指定时间到指定地点办理过户、贷款手续，如遭遇特殊事宜不能立即到场，则最多在之后3日内到指定地点办理相关手续，逾期不办理的，视为违约，由违约方承担给其他方所带来的一切损失。第六项写明：如原告、被告张艳任何一方拒绝履行合同或解除合同，均视为违约。郡利达公司收取原告、被告张艳双方的服务费，不予退还。合同第八条约定其他事宜写明：原告与被告张艳约定伍万定金过户当天充当差价费用，剩余差价过户当天补齐。如有一方违约赔偿房价的20%。合同还对其他事项作出了约定。原告杨春汝还提交了中介费收据一张，证明杨春汝实际支付中介服务费8000元。被告张艳及被告郡利达公司和被告郡利达分公司均认可，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，当事人均认可在签订合同后，房屋价值上涨的事实。对于原告的诉讼请求第二项，经本庭释明，原告要求被告张艳返还定金50000元，支付违约金222000元。
双方有争议的事实为，导致本合同无法履行的责任归属问题。原告杨春汝认为系被告张艳不接电话，被告郡利达公司员工徐丽英打电话被告张艳也不接，导致合同无法履行。并提交了原告姐姐杨春英与被告郡利达公司员工徐丽英的2016年10月25日、2016年12月27日、2016年12月28日电话录音三份及微信截图一张，对上述证据，被告郡利达公司及郡利达分公司对上述证据的真实性均认可，并表示徐丽英系被告郡利达公司的员工。被告张艳虽不予认可，但未提供相反证据证明。故本院对该证据予以认定。该通话录音主要表达的内容是，被告张艳的电话长期联系不上，被告郡利达公司员工徐丽英还讲通知被告张艳来拿网签，被告张艳说她不来。被告张艳表示现在不卖房了。被告郡利达公司员工徐丽英让被告张艳与原告协商解决此事未果，告知原告起诉解决此纠纷。被告张艳认为系原告杨春汝的个人征信问题无法贷款，并与被告郡利达公司人员协商一致变更诉争房屋的购买人，导致合同无法履行。并提交了被告张艳与被告郡利达公司员工徐丽英2016年9月19日的电话录音一份，及被告张艳与被告郡利达公司员工李春旭2016年9月19日的录音一份。对上述证据当事人均无异议，本院予以认定。被告张艳与徐丽英、李春旭通话录音主要表达的内容是，2016年9月19日被告张艳曾向被告郡利达公司员工徐丽英、李春旭询问原告房屋评估、贷款之事，答复是原告名下有一套房，现在买的是第二套房，没有流水，不能办贷款。正在换他人办贷款，贷款2个月左右下来。被告表示行，考虑考虑。被告还表示如果其违约的话最多给原告20万，现在其卖房子的话其能多卖40万。
本院认为，双方的争议焦点为：在买卖合同中，谁违约的问题。从2016年9月19日的录音内容上看，被告张艳并没有对原告方换人贷款之事反对，对贷款2个月左右办下来的时间也表示行，考虑考虑。还称如果其违约最多给原告20万，现在卖房其能多卖40万，尔后被告张艳电话长期联系不上，被告郡利达员工徐丽英与被告张艳联系上后，被告张艳就不卖房子了。表明因房价上涨，被告张艳有违约的主观故意，不诚信。故被告张艳构成根本违约。
综上，原告杨春汝与被告张艳通过被告郡利达公司居间签订的郡利达房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。原告要求解除与被告张艳之间的房屋买卖合同，被告张艳同意。本院尊重当事人的意思表示，予以准予。由于造成该合同解除的根本原因是因在房价上涨的情况下，被告张艳根本违约所致。被告张艳依法应承当相应的民事责任。双方签订的房屋买卖合同第六条第三项第二款有明确约定，如因资信度不够等个人原因造成贷款延期，原告承担相应的责任及经济损失。本案中，原告系个人征信问题导致贷款延期，其本身也存在一定过错，应承担相应的责任和经济损失。结合合同的性质及履行情况，原告要求被告张艳返还定金50000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告张艳给付违约金222000元作为赔偿损失的请求，酌情支持160000元。对于原告要求被告张艳给付中介费8000元的请求，没有依据，本院不予支持。原告的请求与被告郡利达公司和郡利达分公司无关，此二被告在本案中不承担法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨春汝与被告张艳于2016年7月28日所签订的房屋买卖合同；
二、被告张艳于本判决生效后10日内给付原告杨春汝定金50000元，违约损失160000元，共计210000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告张艳承担2300元，原告杨春汝承担810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年二月三日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。