广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贵刑二终字第59号
原公诉机关贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃旭庆，男。
辩护人蓝某某，广西百举鸣律师事务所律师。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控被告人覃旭庆犯抽逃出资罪、贷款诈骗罪一案，于2013年10月29日作出（2013）港北刑初字第441号刑事判决。宣判后，被告人覃旭庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行审理。贵港市人民检察院指派检察员何献华出庭履行职务，上诉人覃旭庆及其辩护人蓝某某到庭参加诉讼。期间经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，一、抽逃出资的事实
被告人覃旭庆筹措成立广西贵港中旭生态环保食品开发有限公司（以下简称“中旭公司”）。2010年6月7日，覃旭庆向陈某某借款人民币100万元（以下币种均为人民币）作为出资款项存入公司账户注册成立中旭公司，次日验资后，即将该100万元出资款转出到陈某某的账户。同年6月8日，覃旭庆向陈某某、黄某某借款共计700万元，作为新增注册资本存入中旭公司账户，次日验资后，同年6月10日将该700万元增资款分别转出归还给陈某某、黄某某。
二、贷款诈骗的事实
2010年11月至2011年5月间，中旭公司和被告人覃旭庆先后向李某、韦某某、蓝某某、曾某某、苏某某等人借款，后未能如期归还，李某等债权人起诉至法院，本院作出相应的民事判决，判决中旭公司需偿还李某等人共计168.4万元及利息，覃旭庆需偿还苏某某42万元及利息。判决发生法律效力后，覃旭庆未能履行还款义务，部分债权人申请执行，本院于2012年10月30日裁定扣押中旭公司的黄海牌小型汽车一辆，对中旭公司、覃旭庆所有的厂房、设备、木材（覃旭庆自称乌木）予以查封。在此情况下，2013年3月13日，覃旭庆以需采购饲料为由，由杨某、罗某某提供保证担保，使用伪造的房产证、个人银行账户对帐单等虚假资产证明，个人向柳州银行股份有限公司贷款200万元。同月14日柳州银行股份有限公司向覃旭庆发放贷款200万元，覃旭庆从该200万元贷款中借给廖某某80万元，另外支付廖某某辛苦费、好处费共8.4万元；归还欠梁某某的工程款20万元；其余用于发放中旭公司员工工资、购买生产物资及日常开支。2013年4月13日第一期贷款还款到期后，覃旭庆未能按时还款，至今，覃旭庆未能履行还贷义务。
原判认定上述事实的证据有证人陈某某、黄某某、李某某、罗某某、李某、苏某某、曾某某、杨某、廖某某、覃某某、孙某某、黄某某、梁某某的证言、企业法人营业执照、工商登记电脑咨询单、验资事项说明、银行进账单、借条、流水清单、银行记账凭证、转账支票、原股东决议、借款借据、民事判决书、执行裁定书、金融许可证、个人贷款申请书、柳州银行股份有限公司微贷通借款／担保合同、特种转账贷方传票、银行账户流水清单、银行取款凭条、进账单、房产证复印件、照片及个人银行账户明细对帐单、中旭公司的产品购销合同、水库承包合同、果场承包合同、贵港市港地产档案室出具的证明、银行查询反馈、贵港市覃塘区中塘水库管理所出具的证明材料、平南县安怀志教育局退休职工苏有初出具的证明材料、中旭公司银行账户交易明细、交易回单、廖某某银行账号交易明细、借条、梁某某银行账户交易明细、欠条、中旭公司2013年1-3月工资表、报销单据、林产品检验报告、价格评估结论报告书、覃旭庆银行账户查询反馈信息、抓获经过、户籍信息表、被告人覃旭庆的供述。
原判认为，被告人覃旭庆作为公司发起人，违反公司法的规定在公司成立后又抽逃出资共计人民币800万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抽逃出资罪；其还以非法占有为目的，使用虚假的证明文件诈骗金融机构的贷款人民币200万元，数额特别巨大，其行为又已触犯刑律，构成贷款诈骗罪。覃旭庆一人犯二罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第一百九十三条、第六十九条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃旭庆犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人覃旭庆退赔柳州银行股份有限公司人民币二百万元。
被告人覃旭庆不服，上诉称：一、本案中，抽逃公司出资的具体操作者是代办机构，且不是由其授意而为。一审认定其犯抽逃出资罪事实不清，证据不足。二、贷款合同的原件未向其出示，不能作为定罪处罚的依据。三、其是代表公司向柳州银行贷款，款项也用于公司开支，其没有非法占有的目的。请求二审法院撤销原判，改判其无罪。
上诉人覃旭庆的辩护人提出的辩护意见为：一、上诉人覃旭庆主观上没有抽逃出资的故意，客观上也没有实施抽逃出资的行为，其委托中介公司注册成立中旭公司的行为不构成抽逃出资罪。二、上诉人覃旭庆主观上不具有非法占有200万元贷款的目的，其是因为公司资金周转困难而向银行贷款，所得的贷款主要用于公司的业务经营。三、从上诉人覃旭庆与柳州银行签订的《微贷通借款／担保合同》的约定来看，该合同的履行期限并未届满，没有出现贷款期限届满而未能偿还的情形，一审所认定的贷款诈骗罪实际应是普通的银行贷款合同纠纷的民事案件。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃旭庆作为中旭公司的发起人，违反公司法的规定在公司成立后又抽逃出资，共计人民币800万元，数额巨大，其行为构成抽逃出资罪。上诉人覃旭庆以非法占有为目的，使用虚假的证明文件诈骗金融机构的贷款人民币200万元，数额特别巨大，其行为又构成贷款诈骗罪。上诉人覃旭庆一人犯二罪，依法应当对其数罪并罚。上诉人覃旭庆及其辩护人均提出，覃旭庆只是委托中介公司注册成立中旭公司，主观上没有抽逃出资的故意，客观上没有实施抽逃出资的行为，不构成抽逃出资罪。经查，覃旭庆多次供述向陈某某、黄某某借钱汇入中旭公司，验资后又立即转汇给陈某某、黄某某作为归还该二人的借款，其供述一直稳定，亦得到了证人陈某某、黄某某、罗某某、李某某等证人证言、中旭公司账户明细、银行转账支票、进账单、借条、验资情况、港北法院的民事判决书等证据的印证，足以认定覃旭庆作为中旭公司的发起人，委托他人注册成立中旭公司，在将出资款转入中旭公司账户验资后，又将出资款全部转出的事实，符合抽逃出资罪的构成要件。上诉人覃旭庆提出贷款合同的原件未向其出示，不能作为定罪处罚的依据。经查，公安机关的两名侦查人员去到柳州银行股份有限公司的住所地，将覃旭庆向该银行申请贷款的所有材料（包括贷款合同）复印，核对并确认与原件无异后予以提取，所提取的材料也由柳州银行股份有限公司的工作人员盖上公章加以确认，整个过程符合《公安机关办理刑事案件程序规定》中的要求，该贷款合同复印件可作为本案的定案依据。关于上诉人覃旭庆及其辩护人提出覃旭庆没有非法占有200万元贷款的目的以及本案属于普通民事纠纷案件的辩解、辩护意见。经查，上诉人覃旭庆提供虚假房产证复印件、水库承包合同申请贷款，违反其与柳州银行股份有限公司签订的《微贷通借款／担保合同》有关要求“借款人在签署和履行本合同过程中恪守诚实守信原则，向贷款人提供的包括其自身、担保人、对外进行贷款支付的全部资料、文件、信息均是真实、有效、准确、完整而无任何隐瞒或遗漏。”的约定，欺骗柳州银行股份有限公司向其发放贷款200万元；且有生效的民事判决书、执行裁定书证实，上诉人覃旭庆及其持有股份的中旭公司在向柳州银行股份有限公司申请贷款前，已负债210.4万元及利息，其个人及中旭公司财产已被人民法院依法采取强制措施，人民法院已依法查封了覃旭庆及其持有股份的中旭公司的财产，尚不足以清偿债务，足以证实覃旭庆在申请贷款时明知其没有归还能力仍大量骗取资金，具有非法占有为目的的主观故意，其行为符合贷款诈骗罪的构成要件。综上，上诉人覃旭庆及其辩护人提出的辩解、辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁献平