天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路成瑞，男，1993年4月13日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人路成瑞财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判重新鉴定认定被上诉人的损失；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。评估报告系被上诉人单方委托，且没有与上诉人核实相关损害部位，评估报告认定的车辆损失范围和金额明显过高。鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，且上诉人对车辆损失金额不认可，故对上述费用均不认可。
路成瑞辩称，被上诉人在一审中提交的评估报告显示车辆在拆解定损前已经短信通知上诉人，上诉人派定损员到现场查看，评估报告中有上诉人员工在场的照片，被上诉人已经尽到了告知义务。对于车辆损失范围是双方现场确定的，车辆损失金额是由有资质的第三方评估机构确定的。根据保险法的规定，鉴定费、拆解费属于为查明车辆损失支出的合理费用，应由上诉人承担。
路成瑞向一审法院起诉请求：1．判令中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司给付路成瑞合理损失共计105125元；2．诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日，路成瑞作为投保人与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司订立机动车商业保险合同，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司签发的保险单载明：被保险人为路成瑞；被保险车辆为登记于路成瑞名下的鲁Ｐ×××××号轿车；保险期间自2017年1月20日至2018年1月19日。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为111427.2元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供的格式条款，该保险条款约定的中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年3月21日，路成瑞驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区黑牛城道郁江桥西侧出口处时，因操作不当，与石墩相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，路成瑞负事故全部责任。事故处理过程中，路成瑞支出被保险车辆施救费1200元。事故发生后，路成瑞单方委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为93500元，路成瑞为此支出鉴定费4675元、拆解费5750元。事后，路成瑞对被保险车辆进行维修，支出维修费93500元。
一审法院认为，路成瑞为其所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。案件的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司是否应当按照路成瑞主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为93500元，路成瑞对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应依路成瑞所请，按照路成瑞实际维修支出的金额向其赔偿。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司主张评估部门对车辆定损金额及路成瑞对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故一审法院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故路成瑞支出本车鉴定费4675元、拆解费5750元，应由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对路成瑞主张的施救费1200元不持异议且同意赔付，一审法院照准。综上所述，一审法院对路成瑞主张的车辆损失费93500元、鉴定费4675元、拆解费5750元、施救费1200元，共计105125元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起十日内赔偿路成瑞车辆损失费93500元、鉴定费4675元、拆解费5750元、施救费1200元，共计105125元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担（经路成瑞同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付路成瑞）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。上诉人对一审判决认定的施救费没有异议，对此本院予以确认。上诉人主张车辆损失金额过高，但上诉人未提供证据证明，对上诉人的该项主张，本院不予支持。鉴定费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2403元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……