河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1343号
上诉人（原审被告）：宁晋县华茂建筑安装工程有限公司,住所地宁晋县凤凰颐和绿洲南区6-3-101。
法定代表人：邱彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩庆华，男，现住宁晋县，该公司员工。
委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临西县圆顺混凝土有限公司，住所地临西县县城童吕路东侧。
法定代表人：张子岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
原审被告：王立飞，男，汉族，无业，住邢台市桥西区。
原审被告：白珍珠，男，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人宁晋县华茂建筑安装工程有限公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人临西县圆顺混凝土有限公司（以下简称圆顺公司）及原审被告王立飞、白珍珠买卖合同纠纷一案，不服临西县人民法院（2016）冀0535民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华茂公司的委托诉讼代理人韩庆华、田绍池、被上诉人圆顺公司的委托诉讼代理人张剑、刘志芳、原审被告白珍珠到庭参加诉讼。原审被告王立飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华茂公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人对我方的诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系实属错误。本案实际情况为：上诉人与白珍珠等人签订了承包合同，将本案所涉工程转包给白珍珠等人，白珍珠又将该工程转包给刘勇等人。圆顺公司在明知该工程实际施工人为刘勇等人的情况下，与刘勇发生买卖业务，双方间已形成买卖合同关系。后刘勇自取工程款后下落不明，造成圆顺公司无法获得货款。该事实情况通过被上诉人的起诉状和承诺书等证据也能证明发生买卖关系时，被上诉人是明知实际施工人为刘勇等人，而非上诉人，根据合同相对性原则，其只能向买受人刘勇追要货款。原审判决仅仅依据购销合同上加盖有上诉人名称的项目印章，而认定上诉人与被上诉人形成买卖关系实属错误。被上诉人在发生买卖业务时已经明知上诉人将该工程转包出去，而且明知实际购货方为实际施工人刘勇等人的情况下而发生买卖关系。现在因刘勇下落不明而变相要求上诉人承担给付货款责任，明显违反法律规定和道义约束。
圆顺公司辩称，上诉人与我方之间的买卖合同关系成立。通过一审庭审查明的事实以及我方提供的授权委托书、临西县圆顺混凝土供销合同、白珍珠签名的供货对账单等证据已经充分证实上诉人与我方签订《临西县圆顺混凝土供销合同》，我方按照合同约定履行了供货义务，上诉人委托白珍珠、刘永等作为全权代表，代其在临西办理凤凰颐和绿洲一期工程施工合同有关事宜，这当然也包括《临西县圆顺混凝土供销合同》以及混凝土接收和方量的结算事宜。上诉人一直以工程转包给白珍珠以及再次转包给刘永为由拒绝承担责任错误。无论是白珍珠还是刘永，他们对外的所有活动都是以上诉人的名义进行的，与我方存在买卖合同关系的也只是上诉人。我方从临西县住房和城乡建设局调取的华茂公司备案资料显示其多次在建设工程活动中使用该项目部印章，并得到监理单位和政府职能部门确认。其对印章有选择性的认可和否认说明其在逃避责任。双方形成买卖合同后我方一直依约为上诉人提供混凝土，现上诉人拖欠我方货款471565元。上诉人在一审中对我方提供的混凝土使用情况及数额未提意义，故上诉人应支付剩余货款及预期付款利息。
原审被告白珍珠述称，圆顺公司与华茂公司没有买卖关系，是我的楼，是王立飞管的事。刘永怎么和圆顺公司签的合同我不知道，后来圆顺公司找我们要钱，给我们华茂公司领导说了，给了50万，这50万是我给华茂公司打了50万的支款条，从华茂公司应该付给我们的工程款出的。圆顺公司签订的合同是我们施工队签订的，和华茂公司没有关系。要求公正判决。
原审被告王立飞未到庭，亦未向本院提交答辩状。
圆顺公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告给付原告混凝土款471565元及利息（以欠付款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍从欠付之日计算至判决确定的给付之日）；２、诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：华茂公司中标承建宁晋县凤凰房地产开发有限公司开发的临西凤凰颐和绿洲一期工程。2013年1月15日，华茂公司出具授权委托书，委托白珍珠、刘永等人去临西县办理凤凰颐和绿洲一期工程施工合同有关事宜。2013年4月11日，华茂公司与白珍珠签订《华茂公司施工内部承包责任合同》，载明白珍珠为临西凤凰颐和绿洲一期工程19、20、21号住宅楼的项目负责人，具体负责承建19、20、21号住宅楼。王立飞与白珍珠合作进行项目建设。2013年7月18日，圆顺公司与华茂公司签订《临西县圆顺混凝土供销合同》，上面加盖有“华茂公司临西县颐和绿洲项目部”的椭圆印章，有刘永的签名。该合同约定购买圆顺公司的商品混凝土用于临西凤凰颐和绿洲20、21号楼建设，每1000立方米结算一次混凝土款，最后不足1000立方米，工程完工后15日内结清余款，超期按月息3%计息。经圆顺公司与白珍珠、王立飞确认，截止到2013年12月13日，因建设临西凤凰颐和绿洲20、21号楼共欠圆顺公司混凝土款971565元。2015年10月15日，由华茂公司工作人员田微通过银行向圆顺公司账户存入50万元，剩余471565元至今未付。
一审法院认为，本案争议焦点为：１、华茂公司是否与圆顺公司存在合同关系，是否应当给付圆顺公司混凝土款471565元及利息；２、本案是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点１，本案华茂公司为临西凤凰颐和绿洲一期工程19、20、21号住宅楼的中标承建单位。首先，华茂公司出具了授权委托书，委托白珍珠、刘永等人办理临西凤凰颐和绿洲一期工程施工合同有关事宜，并与白珍珠签订《华茂公司施工内部承包责任合同》，圆顺公司有理由相信白珍珠、刘永的行为代表华茂公司；其次，本案中“华茂公司临西县颐和绿洲项目部”的印章，多次在建设工程活动中使用，并且得到工程监理单位和政府职能部门确认，华茂公司应对盖印章使用情况知情；第三，在2015年10月15日支付的50万元混凝土款，是由华茂公司工作人员田微经办存入圆顺公司账户。综上，本案中《临西县圆顺混凝土供销合同》合法有效，对华茂公司具有法律效力，华茂公司应对本案欠付混凝土款471565元及逾期付款利息承担偿还责任。在《临西县圆顺混凝土供销合同》中约定，自2013年12月13日完工15日内即2013年12月29日前应结清欠付混凝土款，超过期限按月息3%计息。现圆顺公司要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的标准，给付欠付混凝土款的逾期付款利息，不违反法律规定，应予以支持。关于争议焦点2，在2015年10月15日由华茂公司工作人员田微经办向圆顺公司支付混凝土款50万元，诉讼时效中断，圆顺公司在2016年7月21日提起诉讼主张权利，未超过诉讼时效期间。对其其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决：一、被告宁晋县华茂建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告临西县圆顺混凝土有限公司混凝土款471565元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍：以971565元为基数，自2013年12月29日起计算至2015年10月15日止为133209.79元；以471565元为基数，自2015年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告临西县圆顺混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元，由被告宁晋县华茂建筑安装工程有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：圆顺公司提交了其从临西县住房和城乡建设局调取的工程开工报审表、混凝土浇灌申请书、混凝土试块抗压强度检测报告，拟证实华茂公司中标并实际施工了临西凤凰颐和绿洲一期20、21号楼工程，其在建设部门使用的印章与和圆顺公司签订供销合同的印章一致，双方存在买卖合同关系。华茂公司质证称其对印章的情况不知情，不属于其公司印章，一般情况下实际施工人也存在私自刻制项目部印章的行为，资料也是由实际施工人填报，不能证明我公司与被上诉人之间存在买卖关系。白珍珠质证称其没有见过证据上面的项目部印章。因圆顺公司提交的上述证据系其从政府职能部门调取，华茂公司虽认为不属于其公司印章，但其并未提交任何反驳证据，故本院对圆顺公司提交的证据予以采信。
华茂公司于2013年1月15日出具的授权委托书载明：白珍珠同志系我公司施工队长，现委托与刘永、赵宪保前去临西办理凤凰颐和绿洲一期工程施工合同有关事宜，权限为全权代表。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案所涉《临西县圆顺混凝土供销合同》中载明的工程名称为临西凤凰颐和绿洲20、21号楼，甲方（需方）为华茂公司，乙方（供方）为圆顺公司，甲方盖章处盖有“宁晋县华茂建筑安装工程有限公司临西县颐和绿洲项目部”的椭圆印章。华茂公司虽对《临西县圆顺混凝土供销合同》上所盖的“宁晋县华茂建筑安装工程有限公司临西县颐和绿洲项目部”的椭圆印章不予认可，但因该印章在向政府职能部门的报送材料中多次使用，且华茂公司并未提交任何反驳证据证实自己的主张，本院对华茂公司的该项主张不予支持，《临西县圆顺混凝土供销合同》系有效合同。
华茂公司为白珍珠等人出具的授权委托书中载明白珍珠系该公司施工队长，华茂公司与白珍珠签订的《华茂公司工程项目施工内部承包责任合同》中约定白珍珠为临西颐和绿洲一期19、20、21号楼的项目负责人，因此，白珍珠与华茂公司系内部承包关系，白珍珠管理的临西颐和绿洲项目部的对外行为及白珍珠确认所欠圆顺公司货款的行为均应视为华茂公司的行为。依据合同的相对性原则，华茂公司应对该项目部与圆顺公司签署的供销合同承担付款责任。
综上所述，华茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8370元，由上诉人宁晋县华茂建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董建一
审 判 员 解宝成
代理审判员 闫海燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜志乾