葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行初字第00030号
原告郝国学，
被告兴城市公安局沙后所满族镇派出所
委托代理人徐凤哲
第三人王易平
原告郝国学要求撤销被告兴城市公安局沙后所满族镇派出所行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。2014年5月14日我院作出（2014）连行初字第00004号行政判决，宣判后，被告提起上诉，2014年8月12日葫芦岛市中级人民法院将该案发回我院重审，我院受理后另行组成合议庭，依法变更兴城市公安局沙后所满族镇派出所为本案被告，追加王易平为第三人参加诉讼，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告郝国学、被告委托代理人徐凤哲、齐力武、第三人王易平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴城市公安局沙后所满族镇派出所于2013年10月22日作出公安行政处罚决定书，其内容：“被处罚人郝国学2013年9月29日下午3时左右，在沙后所桃园村郝国学家大门前，郝国学与王易平因为两家门前路的使用权问题发生口角，后郝国学用自家门前柴禾垛里的一根杨树棒将王易平打伤。以上事实有对违法嫌疑人郝国学的询问笔录，被害人王易平的询问笔录，证人证言，现场照片，王易平病历诊断等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予郝国学罚款五百元的行政处罚。”同时，被告向本院提交了以下证据：证据1、王易平询问笔录，证明郝国学用木棒将其打伤；证据2、郝国学询问笔录，证明与王易平有口角但没有打伤王易平；证据3、陈凤霞证人证言，证明王易平躺在地上，身边有木棒子，没有郝国学在场；证据4、王素贤证人证言，证明王易平躺在地上，身边有木棒子；证据5、汤玉华证人证言，证明王易平躺在地上，身边有木棒子，木棒子是郝国学家的；证据6、高玉芝证人证言，证明郝国学没有打王易平；证据7-8、现场照片，证明王易平被打伤的地点和受伤的部位；证据9、诊断书、病历，证明王易平住院治疗医学诊断结果。
原告诉称，要求撤销葫公（兴）（治）决字[2013]第770号公安行政处罚决定。事实与理由：葫公（兴）（治）决字[2013]第770号行政处罚决定所办案中事实不清，未能公平公正的取证，有造假做法，证人（陈凤霞、王素贤都是王易平家的亲友），本不能为证人，办案人应知道这一规定，但却仍采纳，王易平找谁就取谁的证，显见此种方法是不合理的违法行为，是起到为王易平造假的推动作用，就是同谋造假，所提证人（前两位还有汤玉华）都没有在场，更不清楚事实发生的始末经过，办案人（派出所警察）在取证时，证人对他们说我们不知道，也没在场，在十月二十三日找我结案签字时，我与办案人问及此事，他们说证人证言不能对你说，所以我要求证人到案现场说明具体情况，还以案情的真相。在办案中有恐吓、诱导以达到与案情不相符的判定结果，结案当日，从早7点到晚8点扣留一天，来了就说拘留5天，直到下午3点，我实在饿的难受，请求他们才让我到超市买了吃的，并派一人跟我去买，可到了下班时（这时已下午五点半了）还没把我送走（他们谈话说：“怎么回事，我也问他们到底怎么处理”）。一天之中，不让我打电话和接电话，因为我是四级残疾（车祸所致），留下心脏和视神经障碍毛病，经常心绞痛，已经一天没回家了。（因为家中还有一身体不好的老伴多次打电话不让接，所以给亲属和孩子们都打电话）。家中来了多人问情况（这时已晚7点多了），咱们也不知为什么没结果，扣留一天可能因为我没签字，到八点时，他们说：“你年纪大，有病，残疾人，交五百元钱可以回去了。”当时，在一天的精神压力下，还觉得警察理解同情，连声感谢，但这时又让我签字，我说我们没有打架，我也没有打人，我不能签字。办案人又说没关系，你签不签一样不影响办案。家人和亲友都怕不放，也说“签了吧，这都照顾了，你去拘留所更难受。”事后才醒悟，签字就是认了事实，但是我确实是在一天的压力下所为，压力使我恐惧，怕去拘留所，设法诱导我签字。他们的手段和方法达到他们的目的，但与案情的真实却有所差异。在防腐倡廉的形势下，只有他们自己知道真与伪。请求法院认真、细致调查实际情况。公平公正处理案件，还我一真实地案情和结论。同时向本院提交了下列证据：证据1、林地承包合同，证明郝国学具有林地使用权；证据2、公安行政处罚决定书，证明郝国学被公安机关实施了处罚；证据3、行政复议决定书，证明郝国学不服处罚进行复议，复议机关作出复议决定。
被告辩称，2013年9月29日15时许，郝国学在兴城市沙后所镇桃园村自家门前劈柴禾时，同村的王易平因与郝国学家门前路的使用权一事来找郝国学，王易平与郝国学发生口角后郝国学用柴禾垛里的一根杨树棒打了王易平左侧大腿一下，造成王易平左侧大腿软组织挫伤。根据以上事实，兴城市公安局沙后所派出所于2013年10月22日做出对郝国学罚款五百元的行政处罚。这一处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请求人民法院维持。
第三人述称：1、行政处罚决定书认定事实清楚。2013年9月29日下午3时左右，我与郝国学因两家门前路的使用问题发生口角，郝国学用自家门前柴禾垛里的一杨树棒将我打伤，此事有我的指认和证人证明双方发生口角及我受伤医疗证明，足以证明郝国学对我人身伤害的事实。在行政处罚决定后，对处罚决定也没有异议并主动缴纳了罚款。原告是在我依法提起民事诉讼后提起的行政诉讼，目的是为了逃避承担赔偿责任。2、行政处罚决定书制作程序合法。首先公安机关接到办案后依法进行调查取证，对于证人的要求是能够证明案件事实的自然人，也调取了郝国学妻子的证言，郝国学认为亲友不能作证是对法律上对证据的相关规定不理解，公安机关调查取证没有瑕疵，对郝国学进行调查也没有违法之处，对其作出的处罚也不存在处罚不当之处。综上公安机关作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院对本案作出公正的判决，以维护我的合法权益。
经庭审质证，本院对下列证据进行确认，原告提供的证据：证据1、该证据证明郝国学具有该林地的使用权，与本案有关联性，应予采信；证据2、不能作为证据使用，只证明被诉具体行政行为；证据3、该证据不合法，不能作为证据使用，不予采信。被告提供的证据：证据1-5可以证明王易平与郝国学发生口角后王易平躺在地上，身边有根木棒子的事实，与本案有关联性，应予采信；证据6、与郝国学有法律上利害关系，不予采信；证据7-8、可以证明王易平受伤住院治疗，与本案有关联性，应予采信。
经审理查明，原告郝国学与王易平系同村村民，2013年9月29日下午3时许，在郝国学家门前因道路使用权双方发生口角后，王易平躺在地上，身边有根木棒，王易平于2013年9月29日住院治疗，经医院诊断为“头皮挫伤，左侧大腿软组织挫伤。”2013年10月22日被告作出了公安行政处罚告知，同时又下发了对郝国学罚款五百元的《行政处罚决定》，原告不服，向兴城市公安局提出复议，兴城市公安局于2013年12月3日作出了《行政复议决定书》。
本院认为，被告具有公安行政处罚的法定行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告在作出本案公安行政处罚行为的情况下，应向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议，而本案公安行政处罚决定向行政相对人告知的复议机关系葫芦岛市公安局或兴城市人民政府不符合法律规定，属违反法定程序，该处罚应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第3项之规定，判决如下：
撤销被告兴城市公安局沙后所满族镇派出所于2013年10月22日作出的葫公（兴）（治）决字[2013]第770号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告兴城市公安局沙后所满族镇派出所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 朱 丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 薛 峰