青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1134号
上诉人（原审被告反诉原告）南江，男，汉族，1990年7月13日出生，住西宁市城东区富强巷新千国际工程项目工地。
委托代理人胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青海方圆建筑工贸有限责任公司，住所地西宁市西关大街28号。
法定代表人徐涌，该公司董事长。
委托代理人胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）西宁豫顺起重机械租赁有限公司（组织机构代码证号78144672-5）住所地青海省西宁市城东区泰宁区东园8号楼1单元102室。
法定代表人白士勋，系该公司总经理。
委托代理人张国君、张振旺，该公司职工。
上诉人南江、青海方圆建筑工贸有限责任公司（以下简称方圆公司）与被上诉人西宁豫顺起重机械租赁有限公司（以下简称豫顺机械租赁公司）合同纠纷一案，豫顺机械租赁公司于2016年5月诉至西宁市城东区人民法院，请求判令，南江、方圆公司给付机械损毁修复费181200元、机械误工费108000元并承担本案诉讼费。南江提起反诉，请求豫顺机械租赁公司赔偿经济损失53000元、并承担本案诉讼费。该院于同年7月25日作出（2016）青0102民初891号民事判决。南江、方圆公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年10月26日公开开庭审理了本案。南江、方圆公司的委托代理人胥忠霞，豫顺机械租赁公司的委托代理人张国君、张振旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月12日，豫顺机械租赁公司与南江口头约定，南江租赁豫顺机械租赁公司青A-423**吊车（30K5-1）到方圆公司所属工地吊装该项目建筑基础井桩钢筋笼，日租赁费1200元。2015年8月14日下午3时许，青A-423**吊车作业时，吊车车体发生侧翻。2015年9月30日，南江以53000元的价格雇佣甘肃新徐重机械有限公司青海分公司对侧翻吊车进行了施救。2015年10月2日，该公司给南江个人开具53000元的施救费用票据。事后，豫顺机械租赁公司对侧翻车辆进行了修理，花去修理费181200元。
另查，豫顺机械租赁公司与南江约定的租赁物日租金为1200元，南江至今未付。
再查，方圆公司在西宁市城东区富强巷承揽高层房屋支护桩建设工程，并将该工程承包给了南江。
原审法院认为，豫顺机械租赁公司与南江达成的租赁吊车口头协议，系双方真实意思表示，符合有关法律规定。对于所租赁的吊车在吊装过程中导致车体发生侧翻的原因，双方均未能提供相关的证据予以证明。由于双方对吊车的操作，施工周围环境观察不够，致使作业中的车辆受损，双方均有不可推卸的责任，理应承担相应的民事责任，即豫顺机械租赁公司主张的诉求南江给付机械损毁修复费181200元和南江请求的施救费53000元各自先行承担一半的民事责任。豫顺机械租赁公司主张的诉求南江赔付机械误工费一节，豫顺机械租赁公司未能提交相关证据支持，其诉讼请求本院不予支持,应予驳回。遂判决1、南江、方圆公司于本判决书生效后5日内赔偿豫顺机械租赁公司财产损毁修理费90600元；2、豫顺机械租赁公司于本判决书生效后五日内赔偿南江财产施救费26500元；3、驳回豫顺机械租赁公司对南江、方圆公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取2819元由豫顺机械租赁公司负担1691.40元、南江、方圆公司负担1127.60元。反诉案件受理费563元由豫顺机械租赁公司，南江、方圆公司各负担281.50元。豫顺机械租赁公司，南江、方圆公司承担部分随同上述款项一并给付对方。
宣判后，南江、方圆公司均不服，方圆公司向本院上诉称，1、一审法院判决上诉人与被上诉人各自先行承担一半的民事责任没有任何事实依据与法律依据。2、一审法院判令我公司赔偿豫顺机械租赁公司机械损毁修理费系错误的。本案的租赁协议是南江与豫顺机械租赁公司之间达成的口头协议，我公司非本合同主体，根据合同相对性原理，不应当承担合同的损害赔偿责任。请求撤销一审判决，驳回豫顺机械租赁公司要求给付机械损毁修理费的诉讼请求。南江上诉称，双方达成的口头协议并未约定我负担豫顺机械租赁公司机械设备在施工场地的损毁，对设备故障也无法定或约定的施救义务，我对侧翻吊车进行施救并垫付施救费用应当由豫顺机械租赁公司如数返还。一审判决缺乏事实与法律依据，请求撤销一审判决，驳回豫顺机械租赁公司要求给付机械损毁修理费的诉讼请求，支持一审中的反诉诉讼请求。
二审经审理查明，双方对一审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。另查明，2015年7月25日，方圆公司与南江签订“支护桩劳务协议”，所有机械设备等材料全部由南江负责，合同价款中所包含人工费、机械费等全部费用。
本院认为，南江所租赁的豫顺机械租赁公司的吊车在吊装的最后一天车体发生侧翻，而双方对发生侧翻的原因均未提供相应的证据予以证实，因此，作为豫顺机械租赁公司与南江对车辆发生侧翻及造成的损失双方均应承担相应责任，一审法院判决双方对损失部分共同承担并无不当。南江以未约定其负担豫顺机械租赁公司机械设备在施工场地的损毁，设备故障及施救义务不承担责任的上诉理由本院不予采纳。本案中，方圆公司与南江签订“支护桩劳务协议”，约定所有机械设备等材料全部由南江负责，合同价款中包含人工费、机械费等全部费用，因此方圆公司所持不应当承担损害赔偿责任的上诉理由应予采纳。一审法院认定基本事实清楚，唯判决方圆公司赔偿豫顺机械租赁公司财产损毁修理费欠妥，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初891号民事判决第二项，即豫顺机械租赁公司于本判决书送达后五日内赔偿被南江财产施救费26500元；
二、维持西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初891号民事判决第三项，即驳回豫顺机械租赁公司对南江、方圆公司的其他诉讼请求。
三、变更西宁城东区人民法院（2016）青0102民初891号民事判决第一项为南江于本判决书送达后五日内赔偿豫顺机械租赁公司财产损毁修理费90600元；
本诉一审案件受理费减半收取2819元由豫顺机械租赁公司负担1691.40元、南江负担1127.60元。反诉案件受理费563元由豫顺机械租赁公司、南江各负担281.50元。豫顺机械租赁公司，南江承担部分随同上述款项一并给付对方。二审案件受理费5638元由南江负担，方圆公司预交的5638元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一六年十一月八日
书记员 李明书
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。