湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初622号
原告：任德福，男，1984年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘苏亚，十堰昌宏法律服务有限公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告：十堰恒融实业有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街*号。
法定代表人：陈凝恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程立新，该公司法务。代理权限：特别授权代理。
被告：十堰恒融电动车有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街*号。
法定代表人：柯靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：程立新，该公司法务。代理权限：特别授权代理。
原告任德福诉被告十堰恒融实业有限公司（以下简称“恒融实业公司”）、十堰恒融电动车有限公司（以下简称“恒融电动车公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告任德福及其委托诉讼代理人刘苏亚、被告恒融实业公司、恒融电动车公司的共同委托诉讼代理人程立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任德福向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告任德福因交通事故造成的交强险赔偿部分以外的经济损失共计250340.75元，并承担本案诉讼费用。原告任德福于2017年4月10日向本院提出变更诉讼请求：判令两被告赔偿原告任德福因交通事故造成的交强险赔偿部分以外的经济损失共计250788.75元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告任德福于2014年9月28日在两被告处购买电动车一辆，根据两被告的说明，该电动车属于非机动车。2014年10月25日，原告任德福驾驶电动车发生交通事故，经交警部门处理，以原告任德福无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车为由，给原告任德福划分了事故责任，且经司法鉴定，该电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。现因两被告所售产品与实际标准不一致，增加了产品使用的危险性，并存在安全隐患及产品质量问题，故诉至法院。
被告恒融实业公司辩称，被告恒融实业公司并非本案适格当事人，该电动车并非被告恒融实业公司生产和销售的。且原告任德福的损失应当由交通事故责任双方各自承担，故请求驳回对其被告恒融实业公司的诉请。
被告恒融电动车公司辩称，被告恒融电动车公司销售给原告任德福的是“恒融佳鹰--
铃木红”助力车，是按照助力车的标准制造和销售的，各项指标是合格，本案原告任德福主张的损失是因交通事故导致，与被告恒融电动车公司的产品没有关联性，且产品说明书上明确说明该车辆不得在机动车道上行驶，而原告任德福的损失是其在机动车道路上行驶所导致，其负事故责任主要是因其未注意安全造成。故请求驳回其对被告恒融电动车公司的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院逐一认定如下：原告任德福提交的司法鉴定意见书系十堰市公安交通管理局事故处理大队委托湖北军安司法鉴定中心作出，资质合法有效，能够反映原告任德福所驾驶电动车的性能特征符合机动车标准的事实，且被告恒融实业公司、恒融电动车公司虽有异议却未提供充分证据予以反驳，因此对于该证据，本院予以采信。被告恒融实业公司、恒融电动车公司提交的产品合格证、说明书、接线图等材料虽能反映被告恒融电动车公司具有生产销售电动车的资格和能力，但不能证明其所生产销售的电动车符合相应标准的事实，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告任德福以3380元的价格从被告恒融电动车公司购买“恒融佳鹰--
铃木红”电动车一辆。2014年10月25日，原告任德福驾驶该电动车行至车城××路汽院路段时发生交通事故，造成原告任德福受伤及车辆受损。经交警部门鉴定，原告任德福所驾驶的无号牌“恒融佳鹰牌”两轮车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴，故交警部门以原告任德福无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，未确保安全行驶为据，认定其负此次交通事故的同等责任。后本院经审理作出（2015）鄂张湾民一初字第01512号判决，认定原告任德福因此次交通事故造成经济损失为320968.53元，并判令中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在保险限额范围以内赔偿原告任德福219434.27元；判令案外人王宇冬赔偿原告任德福鉴定费1050元，且驳回了原告任德福的其他诉讼请求。现原告任德福以被告恒融实业公司、恒融电动车公司所售车辆与实际标准不符存在安全隐患为由，要求被告恒融实业公司、恒融电动车公司赔偿其因此次交通事故造成的经济损失，故而成诉。
本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，被告恒融电动车公司在向原告任德福销售电动车时未尽到合理标识及充分的安全提醒等义务，致使原告任德福未将该车辆登记上牌并采取特别防护措施，导致其驾驶行为产生了不合理的风险，超出了普通消费者的心理预期，且该电动车经鉴定不符合电动自行车的质量标准，属于机动车范畴，导致原告任德福在交通事故中的责任比例加重，故被告恒融电动车公司应当承担赔偿责任，但原告任德福的经济损失已经另案确认并获得了大部分赔偿，且经交警部门认定，此次交通事故的发生有原告任德福未确保安全行驶的原因，事故双方应负同等责任，故对于被告恒融电动车公司的赔偿责任，本院认定为原告任德福自负损失的10%，即10048.43元【（320968.53元－219434.27元－1050元）×10%】。而被告恒融实业公司、恒融电动车公司均具有独立法人资格，且原告任德福未提供充分证据证明被告恒融实业公司与本案具有关联性，故对于其要求被告恒融实业公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告十堰恒融电动车有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任德福经济损失10048.43元；
二、驳回原告任德福的其他诉讼请求。
如果被告十堰恒融电动车有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元减半收取776元，由被告十堰恒融电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭剑
二〇一七年五月十日
书记员 洪凌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。