安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2276号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市。
负责人：叶远航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常前进，男，1979年10月28日出生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）因与被上诉人常前进保险合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2017年8月28日作出（2017）皖1126民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保福州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：案涉事故中另两辆无责车辆应在无责交强险限额内先行承担赔偿责任；案涉司法鉴定结论依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经废止，该鉴定结论不能作为认定依据，案涉司法鉴定应当适用2017年1月1日开始实施的《人体损伤致残程度分级》。
常前进未提交书面答辩意见。
常前进向一审法院提出诉讼请求：判令人保福州分公司赔偿医疗费27167.36元、误工费14400元、护理费1800元，以及营养费、伙补、交通费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，暂定合计43367.36元。后变更为：判令人保福州分公司赔偿医疗费27167.36元、误工费21600元、护理费8100元、后续治疗费及精神抚慰金20000元、残疾赔偿金72000元、营养费6300元、伙食补助费9000元、修车费13700.7元，合计180868.06元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：常前进持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，系闽Ａ×××××小型客车车主。2016年10月5日18时51分，常前进驾驶闽Ａ×××××小型客车沿宁洛高速行驶至南京，撞到前方张东驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，致该车又碰到前方徐凯强驾驶的苏Ａ×××××轿车，造成常前进受伤、车辆受损的道路交通事故。经滁州市�安局交通警察支队高速公路四大队认定，常前进负事故的全部责任，张东、徐凯强无责任。常前进因该起事故致腰椎骨折被送往明光惠明医院住院治疗15天，花医疗费27167.36元。闽Ａ×××××小型客车于2016年3月7日在人保福州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车保险。其中，机动车损失险责任限额为37350元，第三者责任险责任限额为100万元，车上人员责任险（司机）责任限额为10万元，并投保了不计免赔。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司明光支公司对闽Ａ×××××小型客车作出损失确认书，定损金额为13700元。常前进支付施救费1000元。在一审过程中，常前进申请对误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级进行鉴定。经一审法院委托，安徽同德司法鉴定所于2017年5月10日作出皖同德[2017]临鉴字第F734号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人�前进因交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折，属九级伤残；2.被鉴定人常前进伤后误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。常前进为此支付鉴定费2300元。人保福州分公司申请重新鉴定，安徽同德司法鉴定所于2017年6月16日出具皖同[2017]194号《关于常前进案转来重新鉴定申请书的答复》认为：“我所在对被鉴定人常前进的鉴定过程中无违法标准适用及鉴定程序的情形存在，符合相关的法律法规的规定”。
一审法院认为：常前进与人保福州分公司签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，系双方真实意思表示，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成被保险人受伤、保险车辆受损，人保福州分公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。经鉴定，常前进的伤残等级为九级伤残，伤后误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。人保福州分公司对此鉴定结论提出异议，安徽同德司法鉴定所的答复已作明确说明。江苏省2016年农村居民人均纯收入为17606元，农村居民人均消费支出为14428元，农、林、牧、渔业城镇私营单位平均工资为37048元，居民服务业城镇私营单位平均工资为42302元。常前进的损失应为：医疗费27167.36元，误工费18270元（37048元/年÷365天×180天），护理费10430元（42302元/年÷365天×90天），残疾赔偿金70424元（17606元/年×4），营养费2700元（30元/天×90天），伙食补助费450元（30元/天×15天），修车费13700元，鉴定费2300元。常前进请求赔偿护理费8100元，不违反法律规定，予以支持。因本案为合同纠纷，对常�进主张精神抚慰金不予支持。常前进在本案中的损失为143111.36元（27167.36元+18270元+8100元+70424元+2700元+450元+13700元+2300元）。人保福州分公司应在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿10万元，在机动车损失保险责任限额内赔偿13700元。对常前进主张超出部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对人保福州分公司辩称应先行扣除案涉两辆无责车的无责交强险限额24000元后再予赔偿的理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保�股份有限公司福州市分公司于本判决生效后十日内给付原告常前进保险理赔款113700元；二、驳回原告常前进其他诉讼请求。案件受理费3917元，由原告常前进负担1455元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担2462元。
二审过程中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院二审认证意见与一审相同。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.安徽同德司法鉴定所于2017年5月10日作出皖同德[2017]临鉴字第F734号司法鉴定意见书能否作为认定常前进伤残等级的依据；2.人保福州分公司在赔偿常前进因案涉事故遭受的损失时，是否应当先行扣除两辆无责车辆的无责交强险限额。
关于争议焦点一。人保福州分公司上诉认为，对常前进的伤残鉴定应当适用2017年1月1日施行的�人体损伤致残程度分级》，安徽同德司法鉴定所于2017年4月18日鉴定时所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经被废止，不应再适用，该鉴定意见不能作为认定常前进伤残等级的依据。本院审查认为：首先，常前进因案涉事故于2016年10月5日住院治疗，于同年10月20日治疗终结，无论是依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，还是依照《人体损伤致残程度分级》第4.2条“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定，常前进的身体损伤程度均应根据治疗终结时的事实状态确定；其次，常前进“L1椎体压缩性粉碎性骨折，部分骨折线累及椎管”的事实在案涉事故发生后即已形成，按照当时有效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》�构成九级伤残，如果仅因实施鉴定行为发生在后而适用《人体损伤致残程度分级》，则构成十级伤残，在损害结果未发生变化的情况下，伤残等级的鉴定结果却对受害人明显不利，安徽同德司法鉴定所从有利于受害人的角度，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定常前进的伤残等级并无不当。对人保福州分公司认为案涉鉴定结论不能作为认定依据的上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二。人保福州公司上诉认为应当先行扣除案涉事故中两辆无责车车辆的无责交强险限额共24000元，再由其承当保险责任。本院审查认为：首先，常前进因案涉事故遭受的人身损失应为131741.36元〔医疗费27167.36元+误工费18270元（37048元/年÷365天×180天）+护理费10430元（42302元/年÷365天×90天）+残疾赔偿金70424元（17606元/年×4）+营养费2700元（30元/天×90天）+伙食补助费450元（30元/天×15天）+鉴定费2300元〕，车辆损失为13700元，其要求人保福州分公司分别在车上人员（司机）责任险范围内容给付保险金10万元，在车辆损失险范围内给付保险金13700元，符合双方合同约定；其次，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”，但该条规定并不排斥当事人依照保险合同约定向相对方主张权利；第三，即便常前进先行向事故中的无责车辆主张无责赔偿，但因案涉事故造成其损失总额已达145441.36元（131741.36元+13700元），扣除两辆无责车的无责赔偿限额24200元，尚有121241.36元未获赔偿，并不影响人保福州分公司按照双方保险合同约定承担责任。故对人保福州分公司关于此节的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3917元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱有亮
审判员 田 祥
审判员 葛敬荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原�决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。