黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终794号
上诉人（原审被告）：许小明，男，1974年4月19日出生，汉族，个体，住肇东市。
委托诉讼代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马云杰，女，1987年5月14日出生，汉族，个体，户籍所在地肇东市，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张秀朋（系马云杰丈夫），男，1980年10月11日出生，汉族，个体，现住�尔滨市香坊区。
上诉人许小明因与被上诉人马云杰民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2018）黑1282号民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许小明及其委托诉讼代理人范准、被上诉人马云杰及其委托诉讼代理人张秀朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许小明上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人给付被上诉人借款本金143500元及利息7773元（按年利率5%自2017年3月28日计算至2018年4月28日）。事实与理由：1.原审判决上诉人给付被上诉人借款本金200000元及利息30000元错误，上诉人实际欠款143500元，利息7773元。2.一审判决对上诉人替被上诉人弟弟垫付手机款6500元认定事实不清。上诉人垫付的手机款是偿还被上诉人的�款，而不是预先支付的利息。被上诉人在庭审时未举示证据证明垫付的手机款为给付的利息，对此应承担不利的风险。依据常理推断，上诉人在已支付第一年利息后，不可能再预先给付第二年并未实际发生的利息，即便是给付利息，也应从中扣除不应计算在内。3.一审法院认定上诉人曾在被上诉人处借款35000元，后上诉人给付被上诉人借款本金50000元，而一审法院在判决中并未将此扣除。4.因上诉人许小明与被上诉人马云杰的丈夫张秀朋还存在另外一笔借款，2015年12月31日的欠据系上诉人给被上诉人的丈夫出具的，并非给被上诉人出具的，而该欠据是双方将两笔借款放在一起统一进行结算的，因此，一审法院应当将该两笔借款合并审理，以便查清事实。
马云杰辩称，其对上诉人在上诉状中陈述的主张和理由不予认可，另外，关于本�所涉的手机系上诉人赠与给马云杰的，而且是旧手机，后来马云杰送给其弟弟使用了，并不是偿还的借款。
马云杰一审诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付原告借款本金200000元，利息30000元（自2017年1月25日至2018年4月25日，按月利1分计息），本息合计230000元，此利息标准计算至二被告还清上述欠款本息为止。
一审法院认定事实：许小明与曹金玲系夫妻关系。2015年12月31日前，许小明在马云杰处借款35000元，没出具欠据。2015年12月31日，许小明在马云杰处借款200000元，由许小明出具欠据一份。之后，许小明给付借款利息16500元（其中包含给马云杰之弟马超垫付的手机款6500元），给付借款本金50000元。2017年1月25日，经双方结算，许小明欠马云杰借款本金185000元，欠利息款15000元，由许小明出具了�款额为200000元的借据一份，约定按月利1分给付利息。此后，经马云杰多次催要，许小明拖欠至今未给付。
一审法院认为，马云杰与许小明之间的借款合同系出于双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。许小明应按合同约定按期履行给付所欠马云杰借款本金及利息的义务。因借款时许小明与曹金玲系夫妻关系，此笔借款系用于他们共同生产生活，因此，应由曹金玲对此笔借款负连带清偿责任。马云杰的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应当予以支持。关于许小明提出的该债务为其个人所负，不是其与曹金玲夫妻共同债务，应由其个人偿还的抗辩主张，因许小明与马云杰未明确约定该债务系为许小明个人债务，且许小明与曹金玲未对婚姻关系存续期间所得的财产归属作出明确的约定，因此�许小明的抗辩主张无事实根据和法律依据，本院不予以支持。关于许小明提出的应以所欠借款本金185000为基数计算利息的抗辩主张，因其重新出具欠据时，虽将前期的借款利息计入后期的借款本金再计算利息，但前期利率计算没有超出年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因此，许小明这一抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许小明、曹金玲互负连带责任给付原告马云杰借款本金200000元，利息30000元（自2017年1月25日至2018年4月25日，按月利率10‰计息），本息合计230000元，于本判决生效后三日内付清；二、自2018年4月26日起至付清欠款之日止，以所欠借款本金数额为基数，按月利率10‰计算，由被告许小明、曹金玲互负连带责任给付原告马云杰借款利息。
本院二审期间，许小明提交了一份证据。本院依法组织双方当事人对该证据进行了质证。许小明提交的证据为6张微信聊天记录打印文本，欲证实其尚欠马云杰185000元欠款的事实。对许小明提交的该份证据，马云杰对该证据的真实性无异议。本院审查认为，虽然马云杰对该证据的真实性予以认可，但是从许小明提交的该份证据的内容来看，并无直接反映许小明与马云杰之间具体欠款数额的记载，因此，许小明提交的该份证据并不能证实其所主张的待证事实，对该份证据不能予以采信。
经本院二审审理查明，对各方当事人争议的事实认定如下：许小明与曹金玲系夫妻关系，马云杰与张秀朋系夫妻关系，双方之间系亲属关系。2015年12月31日，许小明在张秀朋处借款200000元，由许小明出具借条一张，双方口头约定按照银行理财利率即年利率5%支付利息，双方对借款期限未作约定。借款满一年后，许小明支付了一年的利息10000元，并偿还了借款本金50000元。另在案涉借款发生之前，许小明还曾向马云杰、张秀朋夫妻借款35000元。2017年1月25日经双方结算，许小明共欠马云杰夫妇借款本金185000元，双方商定在此本金基础上另外加上15000元的利息款，遂由许小明出具了欠款额为200000元的欠条一份，并约定该款按月利1分支付利息。后经马云杰夫妇索要该款，许小明一直未予偿还，马云杰夫妇诉至法院，要求许小明偿还借款本金及利息。另查明，在借款存续期间，马云杰曾在许小明处取得手机一部，但对该手机究竟系马云杰指示许小明代购还是许小明赠与马云杰的，以及该手机的具体价格为多少，因双方均未能举示相关证据加以证明，因此，对这一事实无法做出认定。
本案争议的焦点是：许小明应偿还马云杰的借款本息的数额问题。
本院认为，根据双方庭审对借款事实的陈述并结合本案的证据，本案所涉借款系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。马云杰所举示的欠条是双方对之前借款本息的结算，且双方当事人对结算过程的陈述相一致，即该结算据（欠条）共包含三部分内容：一是本案所涉150000元的借款本金、二是双方之前发生的35000元借款、三是15000元的利息。对欠款150000元本金和之前所欠借款35000元共计185000元这一事实许小明在一、二审庭审过程中是明确认可的，但其对另外的15000元的利息是不予认可的，其虽对欠据的真实性无异议，但其认为欠据中包含的15000元利息的计算不合理，并主张应按185000元为本金，按照月利率1%从2017年1月25日开始计算利息。经本院审查，根据双方在庭审时均明确认可的案涉200000元借款口头约定按照年利率5%计息和许小明已经给付了一年借款利息10000元并偿还了50000元借款本金这一事实，加之马云杰并未举证证明双方之前发生的35000元借款存在利息约定的事实，因此，至2017年1月25日双方结算之日许小明应给付马云杰借款的利息数额为520.83元（即以150000元为本金基数，按照年利率5%自2017年1月1日起计算至2017年1月25日止）。对欠条中包含的15000元利息因无证据证明超出520.83元之外的利息数额存在合理合法的计算依据，不�予以支持。故2017年1月25日双方结算后的本息之和应为：150000元本金+35000元借款+520.83元利息=185520.83元，
另关于双方争议的手机款问题。因许小明对其主张的案涉手机系马云杰委托其购买这一事实未能提供证据加以证实，对许小明的该主张马云杰又不予认可，并辩称手机系许小明赠与其使用的且是旧手机。在双方对该事实存有争议的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对许小明提出的对案涉的手机作价6500元并应从借款中扣除的主张不能予以支持。关于该手机款问题，待许小明取得相关证据后可另行主张权利。
综上所述，许小明的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销肇东市人民法院（2018）黑1282民初1681号民事判决；
二、许小明给付马云杰借款本金185520.83元及利息（利息计算方式为：以185520.83元为本金基数，按照月利率1%自2017年1月25日开始计算至判决确定给付之日止）。该款于本判决生效后7日内偿还完毕。曹金玲对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回马云杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2375元，二审案件受理费1768元，总计4143元，由许小明、曹金玲共同负担3844.70元；由马云杰负担298.30元。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年七月三日
书记员 韩喜宁