广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法行初字第76号
原告杨昆明，男，现住加拿大，护照号码：×××7999。
委托代理人杨燕雄，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人徐海亭，广东国硕律师事务所律师。
被告珠海市国土资源局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人缪伟权。
委托代理人李军华，广东友邦方达律师事务所律师。
原告杨昆明诉被告珠海市国土资源局（简称市国土局）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昆明的委托代理人杨燕雄、徐海亭，被告市国土局的委托代理人缪伟权、李军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昆明诉称：
位于南屏北山村正街46号土地为原告祖屋土地。1990年，北山村重新安排办理土地房产使用证，原告于1990年5月向珠海市国土局局长及南屏北山大队负责人邮寄文函，声明原告本人保留拥有祖屋的一切权利义务，同时声明有关原告祖屋土地房产的一切文件，必须有经原告签署或由原告委托之授权人签署的书面证明，方有法律效力。同年12月7日，本案争议土地办理使用权登记，登记确认土地使用权者为原告，用地来源为祖传�证书编号为珠府集建字（1990）第0402100900123号。
2010年，珠海市南屏北山村进行拆迁建房。由于原告长期定居加拿大，故委托胞妹杨燕雄代为行使有关祖屋（土地使用证书编号：珠府集建字（1990）第0402100900123号）的所有权利义务。在行使权利过程中，发现原告名下土地的土地使用权人无故变成杨啟（启）良，土地使用证变为珠府集建字（1992）第0402100900007号。此后，原告委托胞妹杨燕雄多次向珠海市国土管理部门申诉。原告多次申诉后方才知晓，国土管理部门在未经土地使用权人杨昆明同意的情况下，不知出于何种原因擅自将土地使用权登记在杨启良名下，在1995年为其办理土地使用权证，证书编号为珠府集建字（1992）第0402100900007号。
珠海市国土资源局香洲分局出具的珠国土香函（2015）37号的复函中表述：“但由于历史原因，有关档案丢失，查�相关档案记录无果。”此行为完全规避证书编号为珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证存在用地来源不合法的情况。因为原告提供的证书编号为珠府集建字（1990）第0402100900123号土地使用证所涉及的土地与证书编号为珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证所涉及的土地是同一块土地，从历史到现在详尽资料证明本案争议土地为原告的祖屋土地，原告拥有合法使用权。在珠府集建字（1990）第0402100900123号土地使用证没有撤销变更，原告更没有买卖授予他人的情况下，本案争议土地如何登记在杨啟（启）良名下？
被告根本未查清事实，回避在登记过程中的错误，回避同一宗土地登记在不同人名下，更不能解释登记在不同人名下的合法理由。珠海市国土资源局香洲分局出具的珠国土香函（2015）37号《关于确认珠府集建字（1992）0402100900007号土地使�证真实有效的函》侵犯了原告的合法权益，恳请法院查清事实，维护原告的合法权利，撤销该函，并支持原告的全部诉讼请求。原告请求：1.撤销珠海市国土资源局香洲分局出具的珠国土香函（2015）37号《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》；2.被告确认原告珠府集建字（1990）第0402100900123号集体土地建设用地使用证的真实有效性。
原告杨昆明提供以下证据：1.《祖屋土地房产权的声明》；2.修建工程协议；3.珠府集建字（1990）第0402100900123号集体土地建设用地使用证；4.《祖屋房产处理委托与授权》；5.接待群众来访登记表（来访时间：2014年9月15日）；6.《关于南屏镇北山村土地权属纠纷问题的复函》；7.接待群众来访登记表（来访时间：2014年12月31日）；8.《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》。
被告市国土局辩称：
一、行政争议基本事实。2014年9月15日，原告胞妹杨燕雄向我局递交《土地所有权维权申请报告》，要求将北山村正街46号房屋土地使用权变更登记至原告名下。经核查，上述房屋已办理土地使用证，使用权人为杨啓（啟、启）良。我局以《关于南屏镇北山村土地权属纠纷问题的复函》（珠国土函（2014）1116号），告知杨燕雄按照法律规定向珠海市房地产登记中心办理更正或申请异议登记。随后，我局下属香洲分局发出《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》（珠国土香函（2015）37号），告知珠海市房地产登记中心，经审查，确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效。原告不服，提起诉讼。
二、我局作出工作函主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.我局为我市土地行政管理部门，依照法律授权和行政职能，有权对涉及土地事宜对相关部门发出工作函。2.《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》是在审核了地形图和土地申报、登记、发证签收簿的签收记录后确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的，确认事实依据充分。3.根据土地管理法和物权法的规定，土地使用证是不动产权属证书，权证经核发后，未被撤销即为有效证件，我局依据相关法律规定，结合审查结果，认定珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效，适用法律依据正确。
三、原告请求撤销《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》缺乏法律依据。如前所述，该函件是我局的工作函，该函不涉及原告的权益，原告不是北山村正街46号房屋土地的使用�人，依照行政诉讼法的规定，原告起诉请求撤销《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》缺乏法律依据。
四、原告请求确认珠府集建字（1990）第0402100900123号土地使用证真实有效缺乏法律依据。1.根据物权法第十九条的规定，原告如认为不动产登记有错误的，可以向登记机构申请异议登记，并在异议登记之日起十五日内起诉。原告未经异议登记即起诉，违反法律规定。2.土地权属确认由土地行政管理部门依法律和职能确认，原告请求人民法院确认土地权证真实合法有违法律规定。
综上，我局认为，《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院驳回起诉。
被告�国土局向本院提交了以下证据、依据：1.《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》；2.《土地所有权维权申请报告》；3.《关于南屏镇北山村土地权属纠纷问题的复函》；4.珠府集建字（1992）第0402100900007号集体土地建设用地使用证；5.土地申报、登记、发证签收簿；6.地形图；7.《印发珠海市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；8.《中华人民共和国土地管理法》（节选），《中华人民共和国物权法》（节选）。
经审理查明，1992年9月25日，被告市国土局核发珠府集建字（1992）第0402100900007号集体土地建设用地使用证，使用证载明：土地使用者为“杨啓良”，土地用途为住宅，地址在珠海市南屏镇北山村，用地面积199平方米，建筑占地面积169平方米。1995年3月5日，杨啟（啓、启）良签收了该集体土地建设用地使用证。
2014年9月15日，原告杨昆明的胞妹杨燕雄向被告市国土局递交《土地所有权维权申请报告》，报称其母亲林瑞馨遗下一座基础面积200平方米高约2层的砖瓦木质结构民宅，位于珠海市香洲区南屏北山村正街46号。1992年9月份，杨启良未知会业权人及继承产权人，隐瞒历史欺骗有关部门，以个人名义自行办理土地所有权证，不念亲情独吞房产。今年（2014年）7月份其查出了一份1989年以兄长名义领取的土地使用证（第0402100900123号）。希望市国土局深入调查，实事求是，还其母亲一个公道。
2014年12月15日，被告市国土局作出珠国土函（2014）1116号《关于南屏镇北山村土地权属纠纷问题的复函》，对杨燕雄的上述申请答复如下：申请报告所涉及的该宗地已办理了土地使用证，土地使用权人杨啟（启）良，土地证号：珠府集建字（1992）第04021009000**号。�现场勘查，该宗地上原有建筑物已拆除，已建成7层地上建筑物。根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，由于我市的房地产登记（包括土地登记）职能由市房地产登记中心履行，如您对该宗地的权属登记有异议，建议您向市房地产登记中心申请更正登记。如果权利人不同意更正的，可以向市房地产登记中心申请异议登记，并在异议登记之日起15日内向人民法院提起民事诉讼。
2015年1月28日，市国土局香洲分局向珠海市房地产登记中心作出珠国土香函（2015）37号《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》，函称由于历史原因，其分局无法找到杨啟（启）良的土地登记档案。其分局对珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证原件进行了真实性审查，并核对有关签领记录。经报请市国土局批准，现确认珠府集建字（1992）�0402100900007号土地使用证真实性及有效性，请珠海市房地产登记中心凭此函办理相关登记手续。原告杨昆明得知该函件内容后，于2015年7月向本院提起行政诉讼。
在庭审中，被告市国土局述称，其没有收到过原告杨昆明要求确认珠府集建字（1990）第0402100900123号集体土地建设用地使用证真实有效性的申请资料。其向珠海市房地产登记中心发出珠国土香函（2015）37号函件，是要告知他们土地使用证的真实性，并不是剥夺原告的权利，而是通过确认真实性来启动更正、异议登记程序。另原告杨昆明确认，其在胞妹杨燕雄收到珠国土函（2014）1116号《关于南屏镇北山村土地权属纠纷问题的复函》后，没有向珠海市房地产登记中心申请过更正登记。
原告杨昆明提供了珠府集建字（1990）第0402100900123号集体土地建设用地使用证的复印件，称其没有该土地使用�的原件，原件存放在市国土局，复印件是从市国土局复印来的。被告市国土局不能肯定其存有该土地使用证原件，称其没有调查过。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告杨昆明诉请要求撤销的珠国土香函（2015）37号《关于确认珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证真实有效的函》是由被告市国土局向珠海市房地产登记中心发出的带有协调工作性质的函件，其内容只是告知珠海市房地产登记中心，珠府集建字（1992）第0402100900007号土地使用证的真实性、有效性可以确认，珠海市房地产登记中心可以办理相关登记手续。基于珠府集建字（1992）第0402100900007号集体土地建设用地使用证已经出证、尚未被撤销的事实，这里的“相关登记手续”指的就是之前珠国土函（2014）1116号《关于南屏镇北山村土地权属纠纷问题的复函》所提及的、《中华人民共和国物权法》第十九条规定中的更正、异议登记手续。原告杨昆明主张市国土局在1992年之前已经就同一块土地作出珠府集建字（1990）第0402100900123号集体土地建设用地使用证，自己才是涉案土地的真正权利人，但在珠府集建字（1992）第0402100900007号集体土地建设用地使用证尚未被依法撤销的情况下，市国土局所发出的珠国土香函（2015）37号函件只是对原珠府集建字（1992）第0402100900007号集体土地建设用地使用证真实有效性的再次确认，对原告杨昆明的合法权益真正产生实际影响的仍然是该集体土地建设用地使用证，而非珠国土香函（2015）37号函件。市国土局作出的该份函件对�告杨昆明的合法权益明显不会产生实际影响。
至于原告杨昆明诉请要求市国土局确认珠府集建字（1990）第0402100900123号集体土地建设用地使用证的真实有效性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院在审理行政案件中对行政行为是否合法进行审查。本案被告市国土局并未就珠府集建字（1990）第0402100900123号集体土地建设用地使用证的真实有效性作出相关行政行为，原告杨昆明在《土地所有权维权申请报告》中也未明确提出要求市国土局履行这方面的职责。该请求事项明显不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。
综上所述，原告杨昆明本次起诉，不符合行政诉讼法规定的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告杨昆明的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告杨昆明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王梦辉
人民陪审员 祝良新
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢丹丹