山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第174号
原告：袁长青。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告袁长青诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，根据被告人保东营市分公司的申请依法分别委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司、滨州市力博价格评估有限公司对鲁E×××××号车因涉案交通事故造成的损失和鲁E×××××号车在涉案交通事故中造成的反光墙损失进行了鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司作出东信鉴报字（2015）第07020号《机动车鉴定评估报告书》、滨州市力博价格评估有限公司作出滨州力博价评字（2015）第DY016号《价格评估报告书》后，本案依法由审判员周卫亭独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁长青的委托代理人李树森、被告人保东营市分公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长青诉称：2015年1月11日，袁长青驾驶鲁E×××××号车沿路由北向南驶至永安镇惠丰社区西丁字路口处撞至反光墙上后驶至沟内，车辆及反光墙受损，乘坐鲁E×××××号车的侯宪军受伤。事故认定书认定原告负事故的全部责任。原告于2014年7月24日为鲁E×××××号车在被告处投保了交强险、商业机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，并投保不计免赔覆盖上述险种，保险期间为2014年7月29日起至2015年7月28日止。本案交通事故发生在该保险合同有效期间内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。但是保险事故发生至今，被告仍然未能依约在保险责任限额内向原告支付保险金。无奈，原告只能向法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔付医疗费、车辆损失费、拆检费、施救费、鉴定费等共计301070.5元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告人保东营市分公司口头答辩称：待核实原告相关证据材料及驾驶证、行驶证后承担相应赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：鲁E×××××号小型普通客车所有人为袁长青，检验有效期至2017年1月；2014年7月24日，该车在被告人保东营市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间均为自2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止。根据被告签发的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》特别约定记载，本保险车辆车主为袁长青；根据被告签发的《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额／责任限额（元）为：“机动车损失保险（A）457200元、盗抢险（G）394106.4元、第三者责任保险（B）500000元、车上人员责任险（司机）（D11）20000元／座×1座、车上人员责任险（乘客）（D12）20000元／座×6座、车身划痕损失险（L）5000元、玻璃单独破碎险（国产）（F）、自燃损失险（Z）394106.4元、不计免赔率（M）覆盖A／G／B／D11／D12／L”，特别约定记载本保险车辆车主为袁长青。
2015年1月11日20时，袁长青驾驶鲁E×××××号车沿路由北向南驶至永安镇惠丰社区西丁字路口处撞至反光墙上后驶至沟内，车辆及反光墙受损，乘坐鲁E×××××号车的侯宪军受伤；2015年1月14日，垦利县公安局交通警察大队就上述事故作出第201500089号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定袁长青违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条，负事故全部责任，侯宪军对该事故不负责任。
上述事故发生后，侯宪军到中国石化集团胜利石油管理局胜利医院进行了门诊检查和治疗，花费医疗费733.9元，该医疗费原告袁长青已赔偿给了侯宪军。
庭审中，原告主张要求被告赔付的保险理赔款301070.5元包括：1、车辆损失290337元，提交济南正平二手车鉴定评估事务所有限公司济正鉴字（2015年）第1号《机动车鉴定评估报告书》1份为证；2、施救费450元，提交垦利县东振汽车技术服务有限责任公司施救费机打发票1张为证；3、拆检费600元，提交垦利县交通事故车辆拆检中心收据2张为证；4、反光墙损失7907.6元，提交垦利县价格认证中心垦价认字（2015）第01100008号《交通事故财产损失价格认证结论书》复印件1份、东营市东兴安防工程有限公司收据1份为证；5、鉴定费500元，提交垦利县物价局鉴证费通用票据1张为证；6、事故受伤者侯宪军的医疗费733.9元、误工费542元，提交胜利油田中心医院病假证明1份、中国石化集团胜利石油管理局胜利医院门诊收费票据1张、门诊挂号条1张、侯宪军出具的收条1张为证。
经质证，被告对原告主张的施救费450元没有异议；对原告主张的车辆损失和反光墙损失均不予认可并申请了重新鉴定；对原告主张的拆检费600元，因原告提交的不是正式发票，因此不予认可；对原告主张的鉴定费500元，因被告已申请重新鉴定，所以对该鉴定费不予认可，且鉴定费也不属于被告承担的范围；对原告主张的事故受伤者侯宪军的医疗费733.9元、误工费542元，因原告未提交门诊病历，病假证明也没有加盖医院公章，因此不予认可。
根据被告人保东营市分公司的申请本院依法分别委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司、滨州市力博价格评估有限公司对鲁E×××××号车因涉案交通事故造成的损失和鲁E×××××号车在涉案交通事故中造成的反光墙损失进行了鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司出具的东信鉴报字（2015）第07020号《机动车鉴定评估报告书》的评估结论为“至评估基准日，鲁E×××××丰田牌小型普通客车因交通事故造成的损失价值为207291元”，被告向东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司支付了鉴定费10000元；滨州市力博价格评估有限公司出具的滨州力博价评字（2015）第DY016号《价格评估报告书》的价格评估结果为“综合确定价格评估标的物在价格评估基准日2015年1月11日的评估价格为6350元”，被告向滨州市力博价格评估有限公司支付了评估费500元。
经质证，原告对上述2份评估报告书的真实性均无异议，但认为原告的损失应当以原告提交的评估报告书为准；被告对上述2份评估报告书的真实性均无异议，但认为上述评估报告书认定的涉案车辆的损失价值依据的是4S店的价格，比市场价明显偏高，原告应提供维修发票及明细予以证实其实际支出的车辆维修费。
以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件各1份、机动车行驶证复印件1份、垦利县公安局交通警察大队第201500089号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、胜利油田中心医院病假证明1份、中国石化集团胜利石油管理局胜利医院门诊收费票据1张、门诊挂号条1张、侯宪军出具的收条1张、济南正平二手车鉴定评估事务所有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》1份、垦利县交通事故车辆拆检中心出具的收据2张、垦利县东振汽车技术服务有限责任公司出具的施救费机打发票1张、垦利县物价局出具的鉴证费通用票据1张、垦利县价格认证中心出具的《交通事故财产损失价格认证结论书》复印件1份、东营市东兴安防工程有限公司收据1份，被告提交的东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费发票1张、滨州市力搏价格评估有限公司评估费发票1张，本院根据被告的申请委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司作出的东信鉴报字（2015）第07020号《机动车鉴定评估报告书》1份、委托滨州市力博价格评估有限公司作出的滨州力博价评字（2015）第DY016号《价格评估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：鲁E×××××号小型普通客车所有人为袁长青，2014年7月24日该车在被告人保东营市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，被告人保东营市分公司分别签发了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
2015年1月14日垦利县公安局交通警察大队作出的第201500089号《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实“2015年1月11日20时，袁长青驾驶鲁E×××××号车沿路由北向南驶至永安镇惠丰社区西丁字路口处撞至反光墙上后驶至沟内，车辆及反光墙受损，乘坐鲁E×××××号车的侯宪军受伤”的事实，并认定了袁长青负事故全部责任。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险承保险种及保险金额／责任限额内向原告支付保险理赔款。
审查原告提交的证据，结合被告的质证意见和相关证据规则，本院认为原告主张的施救费450元、事故受伤者侯宪军的医疗费733.9元符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张的车辆损失290337元、反光墙损失7907.6元，因上述损失价格均系原告单方自行委托进行的鉴定，被告又均不予认可，本院根据被告的申请依法分别委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司、滨州市力博价格评估有限公司对鲁E×××××号车因涉案交通事故造成的损失和鲁E×××××号车在涉案交通事故中造成的反光墙损失进行了鉴定，评估结论为鲁E×××××号车因交通事故造成的损失价值为207291元，鲁E×××××号车在涉案交通事故中造成的反光墙损失为6350元，上述评估结论系本院根据被告的申请依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆损失和造成的反光墙损失数额的依据，且均未超出原、被告在保险单中约定的保险金额／责任限额，因此对原告主张的车辆损失应认定为207291元、反光墙损失应认定为6350元，被告对上述损失应予以赔付；对原告主张的其余部分本院依法不予支持。对于被告支付的鉴定、评估费10500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由被告承担。
对于原告主张的拆检费600元，经审查，原告提交的垦利县交通事故车辆拆检中心出具的收据并非正式票据，不符合法律规定，被告也不予认可，因此本院依法不予支持。
对于原告主张的鉴定费500元，经审查，因上述费用系原告单方自行委托进行鉴定所支出的费用，被告又不予认可，本院已根据被告的申请另行委托进行了鉴定，因此对原告的上述主张本院依法不予支持。
对于原告主张的事故受伤者侯宪军的误工费542元，经审查原告提交的证据，侯宪军的医疗费系发生在中国石化集团胜利石油管理局胜利医院，而病假证明载明的是胜利油田中心医院病假证明，且没有加盖医院公章，被告也不予认可，因此对原告的上述主张本院依法不予支持。
综上，被告应向原告支付的保险理赔款为214824.9元（包括车辆损失207291元、施救费450元、反光墙损失6350元、事故受伤者侯宪军的医疗费733.9元）；对原告诉讼请求中未超出214824.9元的部分本院依法予以支持；对于原告主张的其余损失本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告袁长青支付保险理赔款214824.9元（包括车辆损失207291元、施救费450元、反光墙损失6350元、事故受伤者侯宪军的医疗费733.9元）。
二、驳回原告袁长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告袁长青负担833元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一五年十月十四日
书记员 郝建蕾