wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14189号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年九月二十八日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14189号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年九月二十八日书记员  王岩
天津市南开区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0104刑初473号
公诉机关天津市南开区人民检察院
附带民事诉讼原告人王嘉福，男，1964年12月9日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。
诉讼代理人梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
被告人董凯，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，个体经营，住天津市南开区，户籍地为天津市河西区。2017年4月21日因犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人董凯犯故意伤害罪于2017年7月18日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王嘉福提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人董凯及其辩护人，附带民事诉讼原告人王嘉福及其诉讼代理人到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日11时20分许，金某1与被害人王嘉福在天津市南开区雅安道优科豪马轮胎店门前因琐事发生争执后相互动手厮打，被告人董凯、董凯的妻弟金某2见状上前对王嘉福身体、头面部拳打脚踢，优科豪马店员工魏某上前踢王嘉福。厮打过程中，董凯与王嘉福倒地，董凯随即起身并与金某2脚踢王某面部，魏某踢王嘉福身体，造成王嘉福身体多处受伤。经鉴定王嘉福双侧眶骨骨折、双侧鼻骨骨折分别构成轻伤。
公诉机关当庭对被告人进行讯问，并出示了书证材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议法庭对被告人董凯判处三年以下有期徒刑。提请法院依法判决。
附带民事诉讼原告人王嘉福提出，1.依法追究被告人董凯故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；2.诉讼法院依法判令被告人董凯赔偿其医疗费20821.99元、住院伙食补助费4500元、营养费2250元、误工费8490.94元、交通费500元、财物损失费3650元，共计40212.93元。
被告人董凯对于公诉机关指控的事实、罪名均无异议并当庭表示认罪，同时提出愿意对被害人进行赔偿。
辩护人提出，1.被害人王嘉福对于本案的发生具有一定的过错；2.被告人董凯经公安机关传唤后主动投案并如实供述犯罪事实，依法属于自首；3.被告人董凯愿意赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人董凯从轻处罚。
经审理查明，被告人董凯与其爱人金某1在天津市南开区雅安道壳牌加油站旁经营“优科豪马”轮胎店。2016年11月29日11时20分许，金某1与被害人王嘉福在该店门前发生争执后互相厮打，董凯及其妻弟金某2（另案处理）、店员魏某见状上前对王嘉福进行拳打脚踢，在厮打过程中，王嘉福与董凯倒地，董凯起身后踢王嘉福面部。经报警，公安机关从现场将涉案人员带回审查。经鉴定，王嘉福双侧眶骨骨折构成轻伤一级，双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，头皮挫伤构成轻微伤。2017年4月21日，公安机关将董凯抓获归案。
附带民事原告人王嘉福不同意与被告人董凯就民事赔偿问题进行调解。经依法审核，王嘉福住院45天，医疗费认定18546.09元、住院伙食补助费认定4500元、营养费酌情认定4500元、误工费参照批发和零售业平均工资标准酌情认定8490.94元、交通费酌情认定500元、财物损失费认定3650元，共计人民币40187.03元。
上述事实，被告人董凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人诊断证明书、伤情照片、影像诊断报告，天津市医疗住院收费票据、财物损失票据、住院病案首页，户籍身份证明，证人金某1、魏某、徐某、刘某、林某、姜某、李某、乔某、丁某、卢某证言，同伙金某2的供述，被害人王嘉福陈述，被告人董凯的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董凯故意伤害他人身体，并致人轻伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪，并应赔偿被害人的经济损失。公诉机关对被告人董凯的指控，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人董凯造成被害人多处轻伤、轻微伤的后果，酌情从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于辩护人所提被害人存在过错、被告人董凯构成自首的辩护意见，经查，1.虽然王嘉福与金某1发生争吵、厮扯，但是不能认定王嘉福具有法律意义上的过错；2.被告人董凯虽由公安机关从现场传唤到案，但其在公安机关询问时并未如实交待自己的罪行，不属自动投案。综上，对所提上述辩护意见不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，酌情予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第二款的规定，判决如下：
一、被告人董凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2019年3月20日止。）
二、被告人董凯于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王嘉福各项经济损失共计人民币40187.03元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 黄寿辰
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
天津市南开区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）津0104刑初473号公诉机关天津市南开区人民检察院附带民事诉讼原告人王嘉福，男，1964年12月9日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。诉讼代理人梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。被告人董凯，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，个体经营，住天津市南开区，户籍地为天津市河西区。2017年4月21日因犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人董凯犯故意伤害罪于2017年7月18日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王嘉福提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人董凯及其辩护人，附带民事诉讼原告人王嘉福及其诉讼代理人到庭参加诉讼。案经依法转为普通程序，现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月29日11时20分许，金某1与被害人王嘉福在天津市南开区雅安道优科豪马轮胎店门前因琐事发生争执后相互动手厮打，被告人董凯、董凯的妻弟金某2见状上前对王嘉福身体、头面部拳打脚踢，优科豪马店员工魏某上前踢王嘉福。厮打过程中，董凯与王嘉福倒地，董凯随即起身并与金某2脚踢王某面部，魏某踢王嘉福身体，造成王嘉福身体多处受伤。经鉴定王嘉福双侧眶骨骨折、双侧鼻骨骨折分别构成轻伤。公诉机关当庭对被告人进行讯问，并出示了书证材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议法庭对被告人董凯判处三年以下有期徒刑。提请法院依法判决。附带民事诉讼原告人王嘉福提出，1.依法追究被告人董凯故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；2.诉讼法院依法判令被告人董凯赔偿其医疗费20821.99元、住院伙食补助费4500元、营养费2250元、误工费8490.94元、交通费500元、财物损失费3650元，共计40212.93元。被告人董凯对于公诉机关指控的事实、罪名均无异议并当庭表示认罪，同时提出愿意对被害人进行赔偿。辩护人提出，1.被害人王嘉福对于本案的发生具有一定的过错；2.被告人董凯经公安机关传唤后主动投案并如实供述犯罪事实，依法属于自首；3.被告人董凯愿意赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人董凯从轻处罚。经审理查明，被告人董凯与其爱人金某1在天津市南开区雅安道壳牌加油站旁经营“优科豪马”轮胎店。2016年11月29日11时20分许，金某1与被害人王嘉福在该店门前发生争执后互相厮打，董凯及其妻弟金某2（另案处理）、店员魏某见状上前对王嘉福进行拳打脚踢，在厮打过程中，王嘉福与董凯倒地，董凯起身后踢王嘉福面部。经报警，公安机关从现场将涉案人员带回审查。经鉴定，王嘉福双侧眶骨骨折构成轻伤一级，双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，头皮挫伤构成轻微伤。2017年4月21日，公安机关将董凯抓获归案。附带民事原告人王嘉福不同意与被告人董凯就民事赔偿问题进行调解。经依法审核，王嘉福住院45天，医疗费认定18546.09元、住院伙食补助费认定4500元、营养费酌情认定4500元、误工费参照批发和零售业平均工资标准酌情认定8490.94元、交通费酌情认定500元、财物损失费认定3650元，共计人民币40187.03元。上述事实，被告人董凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人诊断证明书、伤情照片、影像诊断报告，天津市医疗住院收费票据、财物损失票据、住院病案首页，户籍身份证明，证人金某1、魏某、徐某、刘某、林某、姜某、李某、乔某、丁某、卢某证言，同伙金某2的供述，被害人王嘉福陈述，被告人董凯的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董凯故意伤害他人身体，并致人轻伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪，并应赔偿被害人的经济损失。公诉机关对被告人董凯的指控，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人董凯造成被害人多处轻伤、轻微伤的后果，酌情从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于辩护人所提被害人存在过错、被告人董凯构成自首的辩护意见，经查，1.虽然王嘉福与金某1发生争吵、厮扯，但是不能认定王嘉福具有法律意义上的过错；2.被告人董凯虽由公安机关从现场传唤到案，但其在公安机关询问时并未如实交待自己的罪行，不属自动投案。综上，对所提上述辩护意见不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，酌情予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款的规定，判决如下：一、被告人董凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2019年3月20日止。）二、被告人董凯于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王嘉福各项经济损失共计人民币40187.03元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  黄寿辰人民陪审员  张 丽二〇一七年九月十九日书 记 员  王 凯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条第三款犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第76号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人傅廷伟。
被执行人赵兴海。
被执行人刘福来。
被执行人尹化亮。
被执行人潘文中。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第680事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 巨荣周
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第76号
申请执行人康朝平，男，1978年6月24日生，汉族，临沧市凤庆县人，农民，住临沧市凤庆县。
被执行人陈学燕，女，1980年11月23日生，汉族，临沧市人，个体工商户，住临沧市。
被执行人临沧汇邦建筑工程有限公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街。
法定代表人俸xx，该公司总经理。
申请执行人康朝平与陈学燕、临沧汇邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）临民初字第538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人陈学燕所欠债务较多，有多个债务案件被本院执行，其与家人共同居住于临沧市临翔区迎春巷，产权登记所有人为陈文旺（陈学燕父亲）。根据（2013）临民初字第538号民事判决书确定，被执行人临沧汇邦建筑工程有限公司是在欠付陈学燕工程价款范围内承担补充清偿责任，是否承担需在另案中来作出判定。被执行人陈学燕现无履行能力，亦无财产可供执行，本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人的工程款40334.6元、案件受理费910元未能受偿，执行费518元被执行人也未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第76号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年五月十四日
书记员 段玉龙
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第76号
申请执行人：祝世界
被执行人：曹俊绍
本院依据已发生法律效力的（2014）临民固初字第204号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人曹俊绍发出执行通知书，限其于2015年3月16日前履行完法律文书所确定的义务，但被执行人曹俊绍至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下；
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曹俊绍所有的价值110000元的财产（或现金）待处。
审判员 张向召
二〇一五年六月八日
书记员 巩亚雷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8066号
申请执行人江阴市西郊名品电器经营部，住所地江阴市芙蓉大道与普惠路交界处（月星家居广场内），个体工商户，工商注册号320281601049747。
经营者王宗明，男，1980年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人江阴市商圈网络科技有限公司，住所地江阴市长江路218号1306室，组织机构代码32368152-5。
法定代表人申岳旗。
申请执行人江阴市西郊名品电器经营部（以下简称名品电器经营部）与被执行人江阴市商圈网络科技有限公司（以下简称网络公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)苏0281民初3393号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人网络公司应退还申请执行人名品电器经营部居间费8400元及利息，并负担诉讼费25元。因被执行人网络公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人名品电器经营部向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人网络公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人网络公司无可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人名品电器经营部，要求其向本院提供被执行人网络公司可供执行的财产线索。申请执行人名品电器经营部明确被执行人网络公司无法提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人网络公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人名品电器经营部亦无法提供被执行人网络公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初3393号事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市商圈网络科技有限公司可供执行财产后，申请执行人江阴市西郊名品电器经营部可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年七月五日
书记员 薛 皎
泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第202号
上诉人（原审原告）李泉，青岛玉泉诚信经贸有限公司总经理。
委托代理人黄学伟，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司。
法定代表人王炳坤，董事长。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人崔传波，该公司副经理。
原审被告孔凡琛。
委托代理人孔安。
上诉人李泉因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第241号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李泉及其委托代理人黄学伟，被上诉人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司（以下简称三和公司）的委托代理人赵士林、崔传波，到庭参加诉讼。原审被告孔凡琛庭前向本院提交了书面答辩意见，庭后就有关案件事实向本院做了陈述。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告李泉要求撤销（2011）岱商初字第1421-1、1421-2号民事裁定书、（2012）岱执字第472号执行裁定书，应以（2011）岱商初字第1421号一案的当事人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司、泰安市华兴金属制品有限公司、泰安市华邦铜业有限公司、孔安、张灿霞为被告，现原告仅起诉泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司及案外人孔凡琛，漏列诉讼主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人李泉不服原审裁定上诉称，一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据。（2011）岱商初字第1421-2号民事裁定书裁定：驳回案外人李泉的异议，同时裁定“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”。因此本案的诉讼，并不是上诉人愿意提起，而是遵循岱岳区法院裁定的结果。上诉人的诉讼请求有两个，一是要求确认位于青岛市市北区山东路130号1号楼2单元1601室房屋的所有权人为原审被告孔凡琛；二是要求撤销（2011）岱商初字第1421-1号民事裁定书、（2011）岱商初字第1421-2号民事裁定书和（2012）岱执字第472号执行裁定书。原审法院对于上诉人的第一个诉讼请求未审查处理。本案诉争的房屋并不属于孔安和张灿霞所有。本案起诉前由于被执行人孔安、张灿霞没有反对上诉人对执行标的主张实体权利，上诉人不可能在起诉时将被执行人列为共同被告。二、原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，程序违法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释的规定，没有规定案件所列被告有遗漏就应当驳回起诉，《民事诉讼法》也没有这样的规定，原审法院以遗漏诉讼主体为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。三、请求二审法院判决支持上诉人的一审诉讼请求。四、原审合议庭组成违法，上诉人要求审判员王平回避，原审法院不让其回避违法。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的一审请求。
被上诉人三和公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原审裁定。
原审被告孔凡琛述称，其与上诉人李泉于2011年9月10日签订的房地产买卖契约系其真实意思表示，该协议现已实际履行。认为该房产已经卖于李泉，同意李泉的诉讼主张。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。但案外人仅起诉申请执行人和部分被执行人的，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，原审法院认定上诉人李泉漏列诉讼主体，进而驳回其起诉，属适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第241号民事裁定书；
二、指令泰安市岱岳区人民法院对本案进行审理。
审判长 张 岩
审判员 刘增凯
审判员 宋许科
二〇一四年四月十四日
书记员 高学茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35702号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾菲菲，女，1987年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾菲菲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,756.79元。原告诉称,被告顾菲菲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,756.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4404号
原告泰兴市智瀚科技有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区戴王路西侧。
法定代表人张钧，董事长。
委托代理人王鹏，北京法桓律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年11月4日出生。
被告张亮，男，1982年2月10日出生。
第三人北京智瀚科技有限公司，住所地北京市通州区物资学院路6号（天赐良缘宾馆205室）。
法定代表人张亮，经理。
本院在审理原告泰兴市智瀚科技有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ、被告张亮及第三人北京智瀚科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市智瀚科技有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告泰兴市智瀚科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨思涵
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3741号
原告徐金香，女，1961年3月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
原告徐金香与被告韩艳廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐金香、被告的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金香向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告韩艳廷偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2017年7月5日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月份，被告因做生意需要资金为名，向原告借款200万元。2014年9月19日，原告借给被告200万元，同日，被告韩艳廷向原告出具了一份借条，借条记载：今借到徐金香现款贰佰万元整。因为都是熟人关系，之后被告一直使用这些款项。现在，原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告一直以种种理由推脱。
被告辩称，对借款事实没有争议，因为被告目前经济问题，暂无能力偿还。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月19日，被告韩艳廷向原告徐金香借款200万元，出具的借条内容为：“今借到徐金香现款贰佰万元整，小写2000000.00，按月息2分计算，韩艳廷。”经原告催要，被告没有归还借款。上述事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告韩艳廷向原告徐金香借款200万元，有借条为证，借款应予偿付；原告徐金香要求被告韩艳廷承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩艳廷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金香借款本金人民币200万元及利息，利息从2017年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告韩艳廷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘卫平
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第241号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号。
法定代表人王静珍，系公司总经理。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群，舟山市恒安物业管理有限公司蓬莱阳光物业服务中心物管员。
被告郑小红。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告郑小红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.责令被告郑小红支付给原告2013年1月16日至2014年1月15日期间的物业综合管理服务费708元，并按日千分之三支付滞纳金573元，合计1281元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用小额诉讼程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告舟山市恒安物业管理有限公司委托代理人沈良威、虞丽群到庭参加诉讼，被告郑小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为岱山县高亭镇蓬莱阳光小区物业服务单位，被告郑小红为岱山县高亭镇蓬莱阳光小区16幢202室业主。原、被告签订的物业管理服务委托合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告应按约支付给原告2013年1月16日至2014年1月15日物业服务费708元。被告诉讼中抗辩1.车棚外及单元门地面下陷开裂，影响出入；2.房屋飘窗渗水；3.车棚楼上其他业主空调滴水，影响出入。原告认为被告除反映空调滴水问题外其他均未反映，被告就是否已向原告反映地陷及渗水问题未提供充足证据，且被告的上述抗辩理由并不足以成为其拒缴物业服务费的理由，故对被告的第1、2项抗辩理由，本院不予采信。关于空调滴水问题，本院认为属于相邻权民事法律关系，应由相邻各方解决纷争，物管公司对业主反映的属物业服务法律关系之外的问题可联系各方进行协调处理，此协调工作非其法定义务和合同义务，协调结果的满意度不是衡量物管公司履行物业服务合同标准的尺度，故对被告的第3项抗辩理由，本院不予采纳。诉讼中，原告放弃要求被告承担滞纳金，系其对自身权利的处分，本院照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑小红于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2013年1月16日至2014年1月15日的物业服务费708元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑小红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚 洁
二〇一四年八月十三日
代书 记员 虞梦洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4644号
原告官容生。
被告成都市佳明运输服务有限责任公司。住所地：成都市华丰大型食品批发市场。
法定代表人李佳明。
委托代理人刘炜嘉。
原告官容生诉被告成都市佳明运输服务有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2009年12月17日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告官容生、被告的委托代理人刘炜嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官容生诉称，原告于2009年1月委托被告将价值1600元的药品一批委托被告运至绵阳康贝大药房，因该批药品是应绵阳康贝大药房的要求以新药品更换到期的旧药品，原告同时委托被告办理退回旧药品，并办理绵阳康贝大药房重新在送货单上加盖公章的手续，故原告在双方签订的货运合同上加注“收同样的货返回并将信中送货单加盖上药店的章返回”。此后被告在运输完毕后，仅将旧药品退回，并告知原告其在运输中将送货单遗失。因该送货单系原告与绵阳康贝大药房结算的凭证，无送货单即无法收款。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿货款1600元；2.被告承担本案诉讼费用，及原告为此诉讼支付的路费、误工费、电话费；原告于庭审中明确“路费、误工费、电话费金额为500元”。
被告成都市佳明运输服务有限责任公司辩称，确认原、被告双方建立的货运合同关系，但被告未收到原告所称的送货单，且被告已经履行完毕了送货义务，故该货款应由收货人向原告支付，不应由被告承担。此外，原告所托运货物属于原告公司，不属于原告个人。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告成都市佳明运输服务有限责任公司所制作的《成都市佳明运输服务有限责任公司（货运合同）》一式三联，分别为存根联、随货同行联、凭证联。原告所持有为凭证联，而被告向我院提交其所持有的《成都市佳明运输服务有限责任公司（货运合同）》随货同行联（编号为：No.0005555），以证明原告所持有的《货运合同》中记载的“收同样的货返回并将信中送货单盖上药店的章返回”系原告单方行为。经本院审查，被告所提交的《货运合同》随货同行与原告所持有的《货运合同》凭证联编号不一致，本院当庭要求被告于第二次庭审后七日内向本院提交编号为No.0012197《货运合同》存根联以核实原告所持有《货运合同》及其所记载内容的真实客观性，但被告逾期未向本院提交No.0012197《货运合同》存根联，故本院对原告所持有《货运合同》凭证联及其所记载内容的真实性予以确认。据此本院查明以下事实：
原告官容生系贵阳德昌祥药业有限公司工作人员，与“绵阳康贝大药房”之间存在业务往来。2008年10月23日，原告将价值1600元药品及送货单一张委托被告运至“绵阳康贝大药房”，并在被告所提供的《成都市佳明运输服务有限责任公司（货运合同）》（编号为No.0012197）上备注：“收同样的货返回并将信中送货单盖上药店的章返回”，原告同时向被告支付运费18元。双方货物运输合同关系达成后，被告将原告托运的药品送至“绵阳康贝大药房”，并依照原告要求将“绵阳康贝大药房”退回原告的药品运返成都，但未向原告交还“绵阳康贝大药房”签章的送货单。此后，因原告未能持有该批价值1600元药品的送货单，以致“绵阳康贝大药房”拒绝向原告支付相应货款。2009年12月11日，被告向原告出具《和解协议》，单方承诺协助原告就收回1600元货款一事向“绵阳康贝大药房”举证并说明情况。此后，因原、被告双方协商未果，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《成都市佳明运输服务有限责任公司（货运合同）》（编号为：No.0012197）、《调解协议》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方之间的货物运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当依照合同约定的内容全面履行自身义务，现原告除委托被告将价值1600元的药品运至“绵阳康贝大药房”外，另行委托被告收回同样的药品，并向原告交付“绵阳康贝大药房”所出具的收货单。现因被告因遗失收货单据，致使原告无法向“绵阳康贝大药房”收取货款而造成损失1600元，被告应承担其未完全履行合同义务而给原告造成的损失1600元。此外，被告除因违约而造成原告货物损失外，另造成原告为收取货款而往返绵阳所造成的交通费损失，本院酌情判令被告向原告赔偿该交通费损失100元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告成都市佳明运输服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告官容生赔偿货物损失及交通费损失共计1700元；
二、驳回原告官容生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告成都市佳明运输服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 佘朝连
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第4644号原告官容生，男。被告成都市佳明运输服务有限责任公司。住所地：成都市华丰大型食品批发市场。法定代表人李佳明。委托代理人刘炜嘉，男。原告官容生诉被告成都市佳明运输服务有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2009年12月17日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告官容生、被告的委托代理人刘炜嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官容生诉称，原告于2009年1月委托被告将价值1600元的药品一批委托被告运至绵阳康贝大药房，因该批药品是应绵阳康贝大药房的要求以新药品更换到期的旧药品，原告同时委托被告办理退回旧药品，并办理绵阳康贝大药房重新在送货单上加盖公章的手续，故原告在双方签订的货运合同上加注“收同样的货返回并将信中送货单加盖上药店的章返回”。此后被告在运输完毕后，仅将旧药品退回，并告知原告其在运输中将送货单遗失。因该送货单系原告与绵阳康贝大药房结算的凭证，无送货单即无法收款。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿货款1600元；2.被告承担本案诉讼费用，及原告为此诉讼支付的路费、误工费、电话费；原告于庭审中明确“路费、误工费、电话费金额为500元”。被告成都市佳明运输服务有限责任公司辩称，确认原、被告双方建立的货运合同关系，但被告未收到原告所称的送货单，且被告已经履行完毕了送货义务，故该货款应由收货人向原告支付，不应由被告承担。此外，原告所托运货物属于原告公司，不属于原告个人。综上，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告成都市佳明运输服务有限责任公司所制作的《成都市佳明运输服务有限责任公司（货运合同）》一式三联，分别为存根联、随货同行联、凭证联。原告所持有为凭证联，而被告向我院提交其所持有的《成都市佳明运输服务有限责任公司（货运合同）》随货同行联（编号为：No.0005555），以证明原告所持有的《货运合同》中记载的“收同样的货返回并将信中送货单盖上药店的章返回”系原告单方行为。经本院审查，被告所提交的《货运合同》随货同行与原告所持有的《货运合同》凭证联编号不一致，本院当庭要求被告于第二次庭审后七日内向本院提交编号为No.0012197《货运合同》存根联以核实原告所持有《货运合同》及其所记载内容的真实客观性，但被告逾期未向本院提交No.0012197《货运合同》存根联，故本院对原告所持有《货运合同》凭证联及其所记载内容的真实性予以确认。据此本院查明以下事实：原告官容生系贵阳德昌祥药业有限公司工作人员，与“绵阳康贝大药房”之间存在业务往来。2008年10月23日，原告将价值1600元药品及送货单一张委托被告运至“绵阳康贝大药房”，并在被告所提供的《成都市佳明运输服务有限责任公司（货运合同）》（编号为No.0012197）上备注：“收同样的货返回并将信中送货单盖上药店的章返回”，原告同时向被告支付运费18元。双方货物运输合同关系达成后，被告将原告托运的药品送至“绵阳康贝大药房”，并依照原告要求将“绵阳康贝大药房”退回原告的药品运返成都，但未向原告交还“绵阳康贝大药房”签章的送货单。此后，因原告未能持有该批价值1600元药品的送货单，以致“绵阳康贝大药房”拒绝向原告支付相应货款。2009年12月11日，被告向原告出具《和解协议》，单方承诺协助原告就收回1600元货款一事向“绵阳康贝大药房”举证并说明情况。此后，因原、被告双方协商未果，原告遂向本院起诉。以上事实，有《成都市佳明运输服务有限责任公司（货运合同）》（编号为：No.0012197）、《调解协议》及庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告双方之间的货物运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当依照合同约定的内容全面履行自身义务，现原告除委托被告将价值1600元的药品运至“绵阳康贝大药房”外，另行委托被告收回同样的药品，并向原告交付“绵阳康贝大药房”所出具的收货单。现因被告因遗失收货单据，致使原告无法向“绵阳康贝大药房”收取货款而造成损失1600元，被告应承担其未完全履行合同义务而给原告造成的损失1600元。此外，被告除因违约而造成原告货物损失外，另造成原告为收取货款而往返绵阳所造成的交通费损失，本院酌情判令被告向原告赔偿该交通费损失100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告成都市佳明运输服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告官容生赔偿货物损失及交通费损失共计1700元；二、驳回原告官容生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由被告成都市佳明运输服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春代理审判员  沈璟晶人民陪审员  佘朝连二〇一〇年九月十九日书 记 员  赖武梨
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第727号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，个体经营者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审。
被告人滕某（系刘某之夫），个体经营者。因盗窃、流氓，于1984年4月被徐州市公安局收容审查一年，帮教释放；因犯奸淫幼女罪，于1984年8月7日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人刘某、滕某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人刘某、滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至7月间，被告人刘某明知“卤精”（内含亚硝酸盐）危害人体健康，仍然在卤制牛肉时掺入“卤精”，并在徐州市铜山区三堡街道办事处三堡农贸市场其经营的熟食销售摊位上销售。被告人滕某明知“卤精”危害人体健康，仍然在徐州市铜山区三堡街办事处三堡农贸市场其经营的熟食销售摊位上与被告人刘某一起销售添加“卤精”的卤制牛肉。
2014年7月23日，被告人滕某在运送使用“卤精”卤制的牛肉时，被民警查获。经徐州市铜山区产品质量监督检验所检测，被告人刘某、滕某销售的卤制牛肉中所含亚硝酸盐含量为36mg／kg。
另查明，被告人刘某案发后投案自首，被告人滕某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨某等人的证言，徐州市铜山区产品质量监督检验中心出具的检验报告，徐州市铜山区公安局制作的现场检测笔录、搜查笔录、扣押决定书、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、滕某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某案发后投案自首，被告人滕某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人滕某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人刘某、滕某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 杨
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2850号
原告:李赛，男，1996年1月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李振彪（曾用名李二京），男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李赛与被告李振彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赛到庭参加诉讼，被告李振彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李赛向本院提出诉讼请求：1、判令李振彪偿还借款20000元；2、李振彪承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，李赛借给李振彪20000元，约定借款期30日。借款到期后，李振彪拒不偿还，李赛诉至本院。
李振彪未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李赛与李振彪系朋友关系。2016年4月6日，李振彪向李赛借款20000元，并出具借款条一份，内容为：“我叫李振彪，身份证号XXXX，家住张庄，今借到20000元现金，大写二万，用于周转。借款期限30；出具收款条一份，内容为：“我已于2016年4月6日收到现金二万元（20000元），借款人：李振彪”。后经李赛向李振彪催要上述款项未果，李振彪未予偿还，李赛诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李赛提供有李振彪向其出具的借款条、收款条各一份，能够证明李振彪向李赛借款20000元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，李赛称借款期限为一个月，结合借款条中借款期限30日，应当认定该笔借款的借款期限为30日，李振彪应当按照约定的期限返还借款，李振彪至今未偿还上述借款，已构成违约，故李赛要求李振彪偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
另查明，李赛在开庭审理过程中提出要求李振彪支付自2016年5月6日起支付逾期利息，其在告知期限内未补交诉讼费用，故本院对该部分主张不予处理，其可通过其他合法途径解决双方之间的纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李振彪于本判决生效之日起十日内偿还李赛借款人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由李振彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘书兰
代理审判员 王世珍
人民陪审员 窦春森
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 洋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2311号
原告：邱留朋，男，汉族，1985年11月2日生。
被告：李银勃，男，汉族，1990年9月29日生。
原告邱留朋与被告李银勃买卖合同纠纷一案，本院于2017年月19日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邱留朋撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王小龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2765号
上诉人（原审原告）：王社委，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师，洛阳市洛龙区法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：牛犇，男，1986年6月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街78号9#号商业104、204号。
法定代表人：刘光。
被上诉人（原审被告）：洛阳林章建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口数码大厦02幢01单元23层2321室。
法定代表人：王林章。
上诉人王社委因与被上诉人牛犇及原审被告洛阳广鑫建设集团有限公司、洛阳林章建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王社委及其委托诉讼代理人韩运玲，被上诉人牛犇到庭参加诉讼。洛阳广鑫建设集团有限公司、洛阳林章建筑劳务有限公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王社委上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5413号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审中上诉人向法院提交了被上诉人牛犇在算账过程中书写的算账单子，但对这张单子，上诉人并不认可，被上诉人计算错误，对于二次结构活，总价款为78894元，已付工资为56650元，应扣款6320元，因此尚欠工资为15924元。一审判决认定欠账只有3441元错误。2.被上诉人欠款是事实，虽然当时没有约定利息，但从起诉时最低应按同期银行贷款利率计算。
牛犇辩称，王社委是跟着我干活的，总共干的活是6.3万元，我已经全部支付，不欠上诉人的钱。
洛阳广鑫建设集团有限公司、洛阳林章建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
王社委向一审法院起诉请求：1.要求被告连带支付拖欠原告的工资款15924元及利息（利息从2016年9月20日算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告牛犇雇佣原告王社委从事位于洛龙区智慧工场科技园项目工地C1、C2两幢楼的二次结构工作，后被告牛犇给原告王社委出具结算清单，清单载明：C1、C2二次结构，410米+280米=4383米×17/米=74511，已付款34350+5000+17300+1920+4570=63140,扣：计时工4个×120=480元，31个×150=4650元，大工补工0.5×200=100元，罚款500元，打水圈扣1000元，C1、C2扣4层上料口款1200元，下余：74511-63140-480-4650-100-500-1200-1000，余3171元。但被告牛犇未支付下余款项，后王社委诉至法院。另查明，该结算单中牛犇计算错误，根据74511-63140-480-4650-100-500-1200-1000计算，下余应为3441元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王社委提供的结算单被告牛犇认可是自己所写，王社委给被告牛犇提供了劳务，被告牛犇应当向原告支付劳务报酬。被告牛犇出具的结算单中显示下余3171元，但因牛犇在结算单中计算错误，下余款项应为3441元。被告牛犇辩称其已将该款项支付给原告，但未提供任何证据，故被告牛犇应当向原告支付劳务报酬3441元。原告王社委诉称被告下欠15924元，但未提交证据证明，故对该诉称该院不予支持。关于原告主张被告洛阳广鑫建设集团有限公司、被告洛阳林章建筑劳务有限公司层层分包该二次结构，要求二被告承担连带支付责任的诉求，因未提供证据证明，故该院对该诉求不予支持。关于原告主张利息自2016年9月20日起按同期银行贷款利率算至实际付款之日止的诉求，因结算清单中并未约定利息，故该院对该诉求不予支持。被告洛阳广鑫建设公司、洛阳林章劳务公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛犇于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬3441元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费199元，减半收取100元。由原告王社委负担80元，被告牛犇负担20元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：关于王社委上诉称一审法院认定欠付劳务报酬数额错误的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王社委在一审庭审中提交牛犇在算账过程中书写的算账单，应视为对该证据所证明事实的认可，一审法院据此认定牛犇欠付王社委劳务报酬3441元并无不当。关于王社委上诉要求牛犇支付欠付劳务报酬利息问题，因其提交的算账单中并未约定劳务报酬支付时间及利息，一审法院对此不予支持并无不当。
综上，王社委的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人王社委负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 麻琳娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第100号
原告许某，女，汉族，1992年5月21日出生。
被告姬某某，男，汉族，1990年9月13日出生。
本院在审理原告许某诉被告姬某某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
审判员 王晋明
二〇一五年六月十二日
书记员 高海涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更583号
罪犯许立明，男，1976年7月26日出生于河北省阜平县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2014年6月17日作出了（2014）辛刑初字第139号刑事判决，以被告人许立明犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；与（2009）辛刑初字第125号刑事判决书判决的被告人许立明犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年剩余刑罚二年五个月二十二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。2014年8月15日交付执行(刑期至2019年11月11日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许立明在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,树立了弃恶从善、重新做人的信念;遵守法律、法规和各项监规纪律,起到模范带头作用；认真参加思想、文化和职业技术教育的培训和狱内组织的各项学习活动，成绩优良；积极参加劳动改造，能够按时保质保量完成各项劳动任务。获得奖励：考核记功1次、考核表扬3次。确有悔改表现。2003年8月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2009年4月23日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4万元。罚金1000元已缴纳。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许立明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯许立明曾被判刑且系缓刑期间犯罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许立明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月12日起至2019年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘萌萌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第572号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人颜巧玲，女，42岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月13日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0272号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20442元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0272号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0272号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0272号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费20442元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10500号
原告：陕西润芳城房地产开发有限公司。
法定代表人关刚，总经理。
委托诉讼代理人刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人王诚，陕西锦园律师事务所律师。
被告：王某。
原告陕西润芳城房地产开发有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告陕西润芳城房地产开发有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西润芳城房地产开发有限公司申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陕西润芳城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5047元（原告已预交），减半收取2523.5元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一七年十月十六日
书记员 牟艳萍
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1499号
原告王某。
被告谭某。
本院在审理原告王某诉被告谭某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一四年九月二十七日
书记员 杨东升
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初169号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人卢发川，男，1998年7月27日生，贵州省贞丰县人，布依族，初中文化，农民，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
被告人肖映青，男，1998年9月3日生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
被告人向成江，男，1998年8月29日生，贵州省贞丰县人，布依族，初中文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
被告人蒙朝全，男，1991年8月12日生，贵州省贞丰县人，布依族，初中文化，农民，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人卢发川、肖映青、向成江、蒙朝全犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月20日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人卢发川、肖映青、向成江、蒙朝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2017年05月21日凌晨3时许，被告人卢发川、肖映青、蒙朝全、向成江共谋后，驾驶摩托车在贞丰县珉谷镇永丰大道湘西宾馆内收银台处，将被害人皮某放置在收银台下的一个女士黑色双肩包盗走，包内有现金人民币6000元、黄金吊坠等物品。案发后，肖映青、蒙朝全退赔被害人皮某人民币5000元。
2、2017年5月23日凌晨，被告人卢发川与肖映青在贞丰县永丰街道明珠宾馆内将被害人潘某1放在收银台处的一部价值人民币770元的灰色苹果5S手机盗走后，后肖映青将手机与王金交换，手机已被王金出售，未能追回。
3、2017年5月25日凌晨4时许，被告人卢发川与肖映青在贞丰县永丰街道新丰路安雅宾馆内将被害人潘某2放在收银台处的一个女士单肩包盗走，包内有现金人民币300元、证件等物品。
4、2017年6月2日凌晨4时许，被告人卢发川与肖映青在贞丰县者相某金某2海悦酒店收银台处，将被害人曾某放在收银台下面的一个女士黑色双肩包盗走，包内装有现金人民币1600元、银行卡等物品，被盗物品已被追回，被盗现金被追回人民币1500元。
5、2017年05月29日下午16时许，被告人卢发川在贞丰县珉谷街道宝利来商业街婷美美容店内，将被害人金某1放在店内进门处化妆台上的一部价值人民币1020元的金色乐视手机盗走。该手机已被追回发还被害人。
上述事实被告人卢发川、肖映青、向成江、蒙朝全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、报案经过、户籍证明、扣押决定书、发还物品清单、领条；被害人皮某、潘某1、潘某2、曾某、金某1的陈述；被告人卢发川、肖映青、向成江、蒙朝全的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认等笔录附现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢发川、肖映青、向成江、蒙朝全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中卢发川盗窃五次，数额为人民币9690元;肖映青盗窃四次，数额为人民币8670元；向成江盗窃一次，数额为人民币6000元；蒙朝全盗窃一次，数额为人民币6000元，均为数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，四被告人作用相当，均为主犯。鉴于四被告人归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且被告人肖映青、蒙朝全部分退赃，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢发川在有期徒刑一年零二个月至二年零二个月幅度内处罚；肖映青在有期徒刑一年至二年幅度内处罚；向成江在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处罚；蒙朝全在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢发川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月8日起至2018年10月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人肖映青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月8日起至2018年7月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人向成江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
四、被告人蒙朝全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
五、责令被告人卢发川、肖映青、向成江、蒙朝全连带退赔被害人皮仁英经济损失共计人民币6000元（含肖映青、蒙朝全已退赔的5000元）；被告人卢发川与肖映青连带退赔被害人潘剑经济损失人民币770元、被害人潘向美经济损失人民币300元、曾跃琴经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
审 判 员 肖秀连
人民陪审员 周 旭
二〇一七年九月二十日
法官 助理 林青霞
书 记 员 饶 阳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1294号
原告：安新县三台镇盛飞鞋材商行，住所地安新县三台镇山西村。
经营者：陈飞，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：何云龙，男，汉族，农民，住徐水区。
原告安新县三台镇盛飞鞋材商行与被告何云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告安新县三台镇盛飞鞋材商行诉称，原告系鞋材经销商，被告在经营胶印加工期间购买鞋材，截至2016年5月24日，被告共拖欠原告鞋材款27,300元。
被告何云龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的买卖合同的履行地亦是本案被告所在地，即保定市徐水区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告所在地保定市徐水区人民法院。
本院经审查认为，被告何云龙虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应该由保定市徐水区人民法院管辖。但是本案为买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行要求被告何云龙给付其货款，即本案争议标的为给付货币。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告安新县三台镇盛飞鞋材商行所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权，故被告何云龙提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告何云龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢 贤
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0632民初1294号原告：安新县三台镇盛飞鞋材商行，住所地安新县三台镇山西村。经营者：陈飞，男，汉族，农民，住安新县。委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：何云龙，男，汉族，农民，住徐水区。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行与被告何云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行诉称，原告系鞋材经销商，被告在经营胶印加工期间购买鞋材，截至2016年5月24日，被告共拖欠原告鞋材款27,300元。被告何云龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的买卖合同的履行地亦是本案被告所在地，即保定市徐水区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告所在地保定市徐水区人民法院。本院经审查认为，被告何云龙虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应该由保定市徐水区人民法院管辖。但是本案为买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行要求被告何云龙给付其货款，即本案争议标的为给付货币。原告安新县三台镇盛飞鞋材商行为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告安新县三台镇盛飞鞋材商行所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权，故被告何云龙提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告何云龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一七年八月三十一日书记员  卢 贤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执4621号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区猎德大道68号广州民生银行大厦，组织机构代码89035292-0。
法定代表人：邱尚启，该行行长。
委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
被执行人：张二喜，男，汉族，1986年2月13日出生，住广东省广州市天河区，。
被执行人：王丽娟，女，汉族，1982年4月16日出生，住广东省遂溪县，。
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与张二喜、王丽娟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第5502号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，两被执行人应共同向申请执行人清偿借款本金300000元及利息、逾期利息和复利【第一部分为截至2015年11月12日的利息、逾期利息和复利合计11669.35元；第二部分为利息，以本金300000元为基数，按借款年利率10.2%标准，自2015年11月13日计算至裁决作出之日；第三部分为逾期利息，以本金300000元为基数，按逾期年利率15.3%的标准，自裁决作出次日计算至清偿之日；第四部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期年利率15.3%的标准按月在每月16日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算】，补偿财产保全费2030元，负担仲裁费13335元。申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，该院立案后指定本院执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在限期内履行生效裁决书确定的义务，但两被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现两被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人王丽娟的住所地在广东省遂溪县人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查被执行人王丽娟在该院辖区的财产情况，但未发现被执行人王丽娟在该院辖区有可供执行财产。
2017年8月2日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月25日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供两被执行人下落和可供执行财产线索。
本院认为，经查，未发现两被执行人有可供执行财产。申请执行人表示无法提供两被执行人下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执5202号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 震 聪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第934号
罪犯陆龙，男，现年25岁，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月9日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第105号刑事附带民事判决书，确认罪犯陆龙犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十二年，刑期自2010年9月13日起至2022年9月12日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陆龙在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陆龙入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆龙准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2021年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第204号
罪犯孟先雷，男，1975年8月16日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年11月21日作出（2011）安少刑初字第190号刑事判决，认定被告人孟先雷犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年2月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟先雷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孟先雷于1999年6月，在四岁幼女孟某在其家玩耍时，顿生歹意，将孟某抱到北屋床上，对其实施了强奸。根据上述事实，河南省安阳县人民法院以强奸罪判处其有期徒刑六年。罪犯孟先雷自入狱以来能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、完成生产任务；在服刑期间受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟先雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟先雷减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月15日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
人民陪审员 杜长江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初247号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邹志程，男，1973年9月1日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地无锡市滨湖区。2002年7月因吸毒被强制戒毒三个月；2007年12月因吸毒被无锡市公安局南长分局强制隔离戒毒六个月；2013年12月因吸毒被无锡市公安局新区分局强制隔离戒毒二年。2016年10月30日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人邹志程犯贩卖毒品罪于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人邹志程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人邹志程于2016年10月中旬的一天晚上，在无锡市通扬北路和永丰路的十字路口，以人民币400元的价格将0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵某。
2、被告人邹志程于2016年10月18日下午，在江阴市华某大酒店，以人民币1000元的价格将1.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某。
3、被告人邹志程于2016年10月30日晚，在江阴市华某大酒店，欲将3.42克毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某时被当场抓获。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人邹志程以牟利为目的多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邹志程当庭提出：公诉机关指控的第3笔其没有贩卖毒品，2016年10月30日晚到江阴是受赵某邀请来玩的。后又辩称这次没有见到人，交易未完成，不构成贩卖毒品。
经审理查明：
1、被告人邹志程于2016年10月中旬的一天晚上，在无锡市通扬北路和永丰路的十字路口，以人民币400元的价格将0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵某。
2、被告人邹志程于2016年10月18日下午，在江阴市华某大酒店，以人民币1000元的价格将1.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某。
3、被告人邹志程于2016年10月30日晚，在江阴市华某大酒店，欲将3.42克毒品甲基苯丙胺贩卖给赵某时被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、扣押决定书、扣押清单、江苏省公安机关收缴毒品专用收据，证明了2016年10月30日晚公安机关从被告人邹志程处扣押了五包白色晶体。
2、强制戒毒决定书，证明了被告人邹志程二次被公安机关强制隔离戒毒的情况。
3、称重记录、称重录像，证明了公安机关对扣押的五包白色晶体进行称重，其重量为3.42克的经过情况。
4、证人赵某的证言，证明了2016年10月中旬的一天晚上、2016年10月18日下午向被告人邹志程购买毒品甲基苯丙胺的情况。另外，其证言还证明了2016年10月30日傍晚，接到张某电话，要购买4克左右的毒品甲基苯丙胺后，遂与被告人邹志程联系，欲购买3、4克毒品甲基苯丙胺，被告人邹志程也同意的，并讲好被告人邹志程将毒品送到华某后再联系。当晚7点多，赵某在华某农贸市场被公安机关抓获后，配合公安机关抓获了被告人邹志程的经过情况。
5、证人张某的证言笔录，证明了2016年10月30日晚上被公安机关审查时提出要立功，协助公安机关抓获赵某，其在公安机关打电话给赵某要购买4克左右毒品甲基苯丙胺并约好在华某碰头，后公安机关在华某农贸市场抓获了赵某的情况。
6、证人喻某2的证言笔录，证明了2016年10月18日下午送被告人邹志程到华某大酒店。2016年10月30日晚上18点22分的时候接到被告人邹志程电话称其要去江阴华某，其将被告人邹志程送到华某大酒店，后警察去找他的情况。
7、检查笔录，证明了2016年10月30日20时17分至24分，公安机关对被告人邹志程进行人身及随身物品检查的情况。
8、理化检验报告，证明了从被告人邹志程处扣押的五包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分的情况。
9、辨认笔录及照片，证明了证人喻某2辨认被告人邹志程的情况；被告人邹志程辨认作案地点的情况及证人赵某辨认作案现场的情况。
10、人口信息，证明了被告人邹志程的身份情况。
11、刑事案件侦破经过，证明了本案案发情况。
12、被告人邹志程的供述。
本院认为，被告人邹志程以牟利为目的多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。其对于第1、2笔犯罪能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹志程犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人邹志程当庭提出的公诉机关指控的第3笔其没有贩卖毒品，2016年10月30日晚到江阴是受赵某邀请来玩的；后又辩称这次没有见到人，交易未完成，不构成贩卖毒品的辩解意见，经查，被告人邹志程的辩解本身自相矛盾。2016年10月30日晚到江阴，系因赵某要购买毒品甲基苯丙胺而到江阴贩卖毒品，其交易虽未成功，但根据有关规定，本次被扣押的毒品甲基苯丙胺应计入其贩卖数量，在量刑时可酌情予以从轻处罚。因此，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邹志程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月30日起至2020年7月29日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人邹志程违法所得人民币1400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4245号
原告李鸣，女，1956年5月7日出生，汉族，天津市第一中学退休工人，住天津市西青区李七庄街杨楼静溪园4-1-201，公民身份号码1201031956********。
被告赵勇，男，住所天津市南开区津涞路津涞花园********号。
原告李鸣与被告赵勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李鸣到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鸣诉称，2014年6月下旬，原、被告经居间方介绍签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市南开区津涞路津涞花园13-3-102号房屋出租给被告使用；租赁期限为半年，2014年7月1日至2014年12月31日，租金为每月1200元，并约定煤气费、水电费、物业费、供热费由被告自理，同时还约定了违约责任。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告交付了原告半年的租金及一个月的押金。合同到期后，被告拒绝腾房，原告垫付了物业费165元、供热费1004.7元。故原告诉至法院，要求被告将房屋交还给原告；要求被告按照每月1200元向原告支付2015年1月1日至腾房之日的房屋使用费；要求被告支付原告垫付的供热费1004.7元、物业费165元及违约金2400元；本案诉讼费用被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、房屋产权证，证明出租房屋系原告所有；证据二、房屋租赁合同，证明原被告系租赁合同关系，及双方约定；证据三、采暖费发票据，证明原告交付2014-2015年度的采暖费1004.70元；证据四、物业费收据，证明原告交付2014年7月至12月诉争房屋的物业费165元；证据五、公告费票据，证明因公告支付的费用。
被告赵勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月21日，经居间方天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）介绍，原、被告及链家经纪公司签订了房屋租赁合同，约定出租人（甲方）为原告，承租人（乙方）为被告，居间人为案外人链家经纪公司；原告将其所有的坐落天津市南开区津涞路津涞花园13-3-102号房屋出租给被告居住；租赁期限为六个月，自2014年7月1日至2014年12月31日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；租金每月人民币1200元，租金总计人民币7200元；押金人民币1200元，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方在租赁期内承担水费、电费、供暖费、电视收视费、燃气费、物业管理费等因房屋正常使用所产生的费用；违约责任约定甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按日租金的两倍支付违约金
上述合同签订后，原告将出租的房屋交付给被告赵勇。庭审中，原告表示，在签订合同的当天，被告已向原告交纳了房屋押金1200元及半年的房屋租金7200元。合同到期后，原告多次找到被告要求其腾房，但被告拒绝腾房，并占用房屋至今，故成讼。
因被告赵勇下落不明，应原告要求本院采用在人民法院报刊登公告的方式向被告赵勇送达了起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书，公告期满，被告未到庭参加诉讼。原告支付了公告费。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，2014年6月21日，原、被告及案外人链家经纪公司签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付被告赵勇使用，但合同到期后，被告赵勇一直占用房屋至今，未按照合同约定将房屋交付给原告，现原告要求被告腾房，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据公平责任原则，被告占用房屋期间，应比照租金向原告支付2015年1月至实际腾房之日的房屋使用费；根据合同约定，租赁期间内的采暖费、物业费应由被告负担，现原告已经垫付了被告在使用讼争房屋期间的采暖费1004.7元、物业费165元，现原告主张由被告支付，符合合同约定，本院予以支持，该费用应先从被告交付的押金中予以抵扣。根据合同约定被告未按照合同约定返还房屋，应按日租金的两倍支付违约金，日租金的两倍金额为80元，该费用亦应先从被告交付的押金中予以抵扣。原告主张被告支付2400元违约金，不符合合同约定，本院不予支持。被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告赵勇将坐落天津市南开区津涞路津涞花园13-3-102号房屋返还给原告李鸣；
二、本判决生效后十五日内，被告赵勇按照每月1200元支付原告李鸣2015年1月1日至实际腾房之日止的房屋使用费；
三、本判决生效后十五日内，被告赵勇支付原告李鸣采暖费1004.7元、物业费165元、违约金80元（上述费用应先从被告交付的押金1200元中抵扣）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 董永亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4245号
原告翁秀婷，女，1965年1月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告翁当欢，男，1974年10月10日出生，汉族，住南安市。
被告胡青燕，女，1978年7月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告翁秀婷与被告翁当欢、胡青燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁秀婷与被告翁当欢、胡青燕民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁秀婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告翁秀婷负担。
审判员 谢梓东
二〇一五年八月六日
书记员 林见欢
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1544号
原告：保定市三联包装制品有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村2353号，统一社会信用代码91130600694683810N。
法定代表人：张东军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：刘艳新，男，1967年10月14日生，汉族，住保定市竞秀区，。
原告保定市三联包装制品有限公司诉被告刘艳新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告保定市三联包装制品有限公司的委托诉讼代理人许俊峰、被告刘艳新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保定市三联包装制品有限公司诉称，请求判令被告给付原告货款18749元，并自2016年8月24日起至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同期贷款率的二倍计算），诉讼费用由被告承担。原告系纸板生产厂家，自2015年七为被告提供纸板，双方形成买卖合同关系。截止到2016年8月23日，被告尚欠原告货款18749元未付。原告特起诉，请求判如所请。
被告刘艳新辩称，我不欠三联包装制品公司的钱。
经审理查明，原告起诉被告要求被告给付货款18749元及利息，原告提交了由被告于2016年8月23日签名的客户对账单及欠款偿还协议。其中客户对账单载明的“客户名称为刘艳新”，欠款偿还协议为制式填充协议，被告认可填充部分的大写数字及签名为其本人书写，该协议的偿还日期空白未填。被告主张其不欠原告货款，被告认可名字是被告签的，但是格式都是改了的，欠款偿还协议上手写字是由被告所写，其他打印的字都是不对，对账单上“情况属实，刘艳新”是被告所写，其他内容不对。被告主张是保定泰合纸箱厂欠原告的货款，被告只是经办人。但被告没有提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述，客户对账单、欠款偿还协议可以证实。
本院认为，根据原告提交的被告亲笔签名的客户对账单、欠款偿还协议证实双方存在买卖合同关系，两份证据相互印证，欠款数额明确。被告依法应当承担偿还欠款责任。欠款偿还协议虽有关于逾期欠款按银行贷款利率二倍计息的约定，但偿还日期处空白，没有约定偿还日期，利息约定不成立。原告于2017年7月18日向本院递交诉状，故利息应从原告主张权利之日起算。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘艳新于本判决生效后十日内给付原告保定市三联包装制品有限公司箱板款18749元。并从2017年7月18日起按银行同期贷款利率给付原告保定市三联包装制品有限公司货款利息至本判决生效十日止。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告刘艳新负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5164号
原告：水墨沟区华凌市场三六九洗车服务部，经营场所：新疆乌鲁木齐市水墨沟区华凌市场烟酒C区21、22、23、24通道。
负责人：董晓华，男，1971年4月17日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。
被告：海洋，男，1993年10月22日出生，回族，住乌鲁木齐市
原告水墨沟区华凌市场三六九洗车服务部（以下简称三六九服务部）与被告海洋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三六九服务部的经营者董晓华到庭参加诉讼，被告海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三六九服务部向本院提出诉讼请求：1、判令海洋赔偿在我单位撞车事件中给客户车辆所造成的维修费用29600元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日中午，在我单位洗车施工工位，海洋私自挪动公司客户车辆，造成严重的两车追尾事故。事发后，被告海洋未及时与单位沟通处理追尾事故，反而选择逃避。我方垫付了车辆维修费用，被告应当承担，故诉至法院。
被告海洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审过程中，本院当庭拨打被告海洋电话，其对原告主张的事实认可，同时声称自己支付过两千元但没有开票，且还有部分工资没有领取。
本院经审理认定事实如下：被告海洋系原告三六九服务部的雇员。2016年8月15日，在原告三六九服务部经营场所内，被告海洋驾驶原告客户车牌号为粤Ｅ×××××的雷克萨斯牌车辆追尾碰撞原告客户车牌号为新Ａ×××××的道奇牌车辆。事故发生后，原告三六九服务部支付上述两部车辆的维修费共计29600元。
以上事实有发票、报案材料、证人证言、现场视频及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，被告海洋在本院当庭拨打的电话中认可原告主张的事实，且该事实有现场视频、证人证言、报案材料等相关证据相印证，故对原告主张的事实予以确认。民事活动应当遵循公平原则。根据公平原则，任何人享有权利的同时也应履行相应义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，在雇佣活动中应尽必要的安全注意义务，不应因故意或重大过失造成第三人财产损失。本案中，被告海洋作为原告三六九服务部的雇员，驾驶客户车辆碰撞另一客户车辆，造成两车受损的事实，未尽到安全注意义务，存在重大过失，故本院认为其应当承担一定比例的赔偿责任。考虑到本案原告三六九服务部作为雇主通过雇员的雇佣活动获取利益，期间对他人权利造成损害的风险也会随之增大，其应当在一定程度上承担因雇员过错造成的风险；同时，雇主对自己的雇员亦负有监督和管理的义务，纵观全案，本院认为由被告海洋承担30%的赔偿责任为宜，即向原告赔付由原告垫付的车辆维修费用8880元（29600元×30%）。虽然被告海洋在本院当庭拨打的电话中辩称支付了2000元，但同时表示没有开票，亦未到庭进行抗辩、提供证据证实，另辩称还有工资未领取，与本案属不同法律关系，在本案中不作处理。被告海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海洋赔付原告水墨沟区华凌市场三六九洗车服务部车辆维修费用8880元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元（原告已预交），邮寄费20元，合计290元，由被告海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年九月七日
书记员 宋 杰
速录员 王晓倩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终629号
上诉人（原审被告）：刘正枚，男，1952年5月28日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山巷镇。
委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘乔良，男，1961年2月28日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇。
委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘正枚因与被上诉人刘乔良民间借贷纠纷一案，不服桃江县人民法院（2017）湘0922民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘正枚及其委托诉讼代理人高永爱，被上诉人委托诉讼代理人刘志才到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
刘正枚上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘乔良诉讼请求；2、诉讼费由刘乔良承担。事实和理由：1、刘正枚没有向刘乔良借款1万元的事实，刘乔良据以起诉的借条是刘正枚代刘乔良向丁又村借款时所出具的借条，刘正枚根本没有向刘乔良借款；2、刘正枚向刘乔良欠款762.5元的事实不存在。刘乔良在2016年6月16日开庭审理的刘正枚诉刘乔良另外一起案件中自认“我（刘乔良）和他（刘正枚）的往来每年年底结算清楚了，并复写了一份明细，没有任何经济麻纱”。一审判决刘正枚偿还刘乔良借款本息的错误。
刘乔良辩称：刘正枚的上诉请求和事实理由均不能成立。刘正枚向刘乔良借款10762.5元的事实不容否认。刘乔良持有并保存刘正枚出具的1万元借条和762.5元欠条，足以证明刘正良向刘乔良借款，双方形成了民间借贷法律法关系是客观事实。一审判决认定事实清楚，判令刘正枚偿还借款本息共计25083.5元正确，刘正枚的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘乔良向一审法院起诉请求：1、判决刘正枚偿还借款本金10762.5元，利息17440元，共计28202.5元；2、诉讼费由刘正枚负担。
一审判决认定事实：刘正枚于2001年8月16日向刘乔良借款1万元，双方约定利息一分，并由刘正枚出具借条，内容为“今借到现金壹万元整，利息0.01元，刘正枚条，2001.8.16日”后刘正枚共计支付了利息1260元。2004年7月14日，刘正枚欠刘乔良762.5元，并出具欠条，内容为“欠现金柒佰陆拾贰元伍角整，刘正梅条，2004.7.14”。一审法院认为，刘正枚向刘乔良借款并出具借（欠）条，双方之间形成了民间借贷法律关系，刘正枚应对刘乔良承担清偿借款的义务。双方在借条上约定利息为“0.01元”，按照通常理解为年息一分，刘正枚应该按约定支付利息。刘正枚在出具借条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，刘乔良有权随时要刘正枚履行清偿义务。刘正枚已经支付的利息1260元应该予以冲抵。刘正枚提出他所书写的借条系他为刘乔良在别人处借款时所出具以及所欠的762.5元已经由双方进行结算的主张，未提供证据予以证明，不予采信。综上所述，对刘乔良要求刘正枚偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：限刘正枚本判决生效后三日内偿还刘乔良本金10762.5元，利息14321元（已按照年利率1％的标准计算至2017年3月14日）。案件受理费505元，减半收取253元，由刘乔良负担39元，刘正枚负担214元。
二审中，刘正枚提供了以下证据：案外人丁又村2015年8月10日出具的证明，并附中南大学湘雅医院出院诊断书。证明刘正枚未向刘乔良借款。丁又村因患脑梗死后遗症等重大疾病不能出庭接受质询。刘乔良提供了以下证据：2017年5月29日刘志才、吴建新律师对丁又村妻子李巧英的调查笔录。证明丁又村患脑梗死后遗症等疾病近十年，不能正确表达意志、不能作为证人。本院审查认为，刘正枚提交丁又村出具的证明，并附有中南大学湘雅医院出院诊断书，证明刘正枚未向刘乔良借款，丁又村患脑梗死后遗症等重大疾病不能出庭接受质询。刘乔良提交的对丁又村妻子李巧英的调查笔录证实，丁又村患脑梗死后遗症等疾病近十年，不能正确表达意志，不能作为证人。刘正枚对该调查笔录的真实性、合法性不持异议。本院对刘正枚提供的证明不予采信，对刘乔良提供的调查笔录予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是刘正枚是否应偿还刘乔良借款本金10762.5元，利息14321元（按照年利率1％的标准计算至2017年3月14日）。刘正枚对刘乔良持有的内容为“今借到现金壹万元整，利息0.01元，刘正枚条，2001.8.16日”和内容为“欠现金柒佰陆拾贰元伍角整，刘正梅条，2004.7.14”两份借条系刘正枚本人出具不持异议。但认为1万元的借条是刘乔良向丁又村借款时，刘正枚代刘乔良向丁又村出具的，所欠的762.5元也已经由双方结算清楚，但未提供充分证据予以证实。且刘正枚关于刘乔良向丁又村借款，由刘正枚向丁又村出具借条，而刘正枚未要求刘乔良未向刘正枚出具借条的陈述也明显不符合常理。故本案民间借贷关系成立，刘正枚应按约定偿还�乔良借款本息。
综上所述，刘正枚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由刘正枚负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年六月八日
书记员 李 行
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1202号
申请执行人刘瑞娟，女，汉族，1958年11月24日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人孙巧瑞，女，汉族，1983年4月29日出生，住河南省内乡县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中民二初字第3052号民事判决书，于2016年7月20日立案执行，被执行人孙巧瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙巧瑞名下有位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府10号楼1单元17层东侧S号房屋一套（产权证号14××85）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人孙巧瑞所有的位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府10号楼1单元17层东侧S号房屋一套（产权证号14××85）。
二、续行查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘岩
二〇一六年九月六日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执1202号
郑州市不动产登记中心：
关于申请执行人刘瑞娟申请执行被执行人孙巧瑞民间借贷一案，本院（2015）中民二初字第3052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙巧瑞至今未履行生效法律文书确定的义务，且其名下有房产在你局登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、续行查封被执行人孙巧瑞所有的位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府10号楼1单元17层东侧S号房屋一套（产权证号14××85）。
二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
附：本院（2016）豫0102执1202号执行裁定书1份。
二〇一六年九月六日