wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2076号
原告：李小博。
委托诉讼代理人：张骁隆、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：河南银鸽地产有限公司。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈琦，河南金学苑律师事务所律师。
原告李小博诉被告河南银鸽地产有限公司（以下简称银鸽地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小博的委托诉讼代理人张骁隆、佟亚丽、被告银鸽地产公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小博向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内，将由其提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产证。2、判令被告承担违约金344元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的商品房一套（位于金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元2层211室）。合同签订后，原告一次性支付了344058元的房款。合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证书的，被告按已付房款的0.1%支付违约金。现被告已向原告交付房屋远远超过了360日，却一直没有向房屋登记机关提供相关资料，致使原告无法取得房产权证。被告的行为已经构成严重违约，原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
被告银鸽地产公司辩称，对事实认可，但银河湾项目是我公司与其他公司合作开发，项目进行过程中的具体运营及相关权证的办理都是有合作单位负责，且办理权证所需的手续由合作单位持有，目前合作单位自身出了一些问题，无法进行办证的工作，造成无法给原告办理相关权证的事宜，主要责任不在我公司，但是为了原告的合法权益很够得到保证我公司愿意积极协作有关单位进行解决。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年12月5日，原告李小博与被告银鸽地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：李小博购买位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元2层211号房屋一套，总金额344058元。双方约定买受人于合同签订之日一次性付清房款。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告支付了全部房款344058元，被告银鸽地产公司于2012年12月4日、12月5日出具了三份收款收据。后，被告按约将该房屋交付给原告，截至目前被告仍未按合同约定为原告办理房屋产权证。
另查，本案所涉银河湾小区系被告银鸽地产公司开发建设。
另，被告银鸽地产公司申请追加北京德晋置业有限公司为第三人参加诉讼，本院认为，被告与北京德晋置业公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故对被告银鸽地产公司的追加申请不予准许。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告李小博与被告银鸽地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付后，应按照合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权登记。故原告要求被告协助办理房产证的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在10日内将办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，本院认为，该报备资料的行为是协助办理产权登记的附随义务，已包含于办理房屋产权登记的事宜之中，无需另行请求。原告要求违约金344元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，原、被告双方在房屋买卖合同中约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，故依照上述法律规定，被告应支付原告违约金344058元×0.1%=344元。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告李小博办理位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元2层211号房屋的房产证。
二、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李小博违约金344元。
三、驳回原告李小博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，被告河南银鸽地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄思维
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执896号
申请执行人杨毛毛，男，1978年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人梁毅，男，1981年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人胡柏生，男，1973年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人杨毛毛与被执行人梁毅、胡柏生保证合同纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2017年4月18日作出的（2017）赣0781民初548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨毛毛于2017年5月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人梁毅、胡柏生应当归还原告杨毛毛借款本金70000元及利息,案件受理费1585元，被执行人梁毅、胡柏生依法应承担执行费980元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.本院向被执行人梁毅、胡柏生邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年5月25日起，多次通过司法网络查控系统及到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人梁毅、胡柏生名下相关财产，发现被执行人梁毅、胡柏生名下有少量银行存款，没有车辆、房产、工商注册信息。
3.因被执行人胡柏生系瑞金市某金融公司的员工，2017年8月1日，本院向该金融公司发出司法建议书，要求该公司敦促被执行人胡柏生履行法定义务。该金融公司收到司法建议后，于2017年8月14日反馈意见，愿意敦促胡柏生履行法定义务。
4.2017年8月28日，被执行人梁毅、胡柏生自行向申请执行人归还借款本金，并支付利息至2017年10月15日。
5.在执行过程中，本院将被执行人梁毅、胡柏生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施及限制出境决定书，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金50000元及利息，案件受理费1585元。
综上所述，因本案被执行人梁毅、胡柏生目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人杨毛毛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟志明
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1395号
原告杜永会，女，1957年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村5社，社会统一信用代码91500112203540402Q。
法定代表人周建华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
原告杜永会与被告雷现兵、重庆卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杜永会、被告卢山园林公司委托代理人赵龙龙到庭参加了诉讼，被告雷现兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜永会诉称，原告于2015年4月起至2015年7月在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期工程做除草工作，被告雷现兵是该公司管理人员。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清所欠原告的5350元工资，但因为笔误他将原告名字的“永”字写成了“友”字。到期后原告向二被告催收未果，为此请求法院判令二被告连带支付原告劳务报酬（工资）5350元。
被告卢山园林公司辩称，卢山园林公司未与原告建立劳务关系，被告雷现兵也不是卢山园林公司工作人员，雷现兵是以卢山园林公司的名义投标并承接了重钢的绿化工程，该工程卢山园林公司也未派管理人员，故卢山园林公司不应向原告支付所欠工资。
被告雷现兵未作答辩。
经审理查明，被告雷现兵非被告卢山园林公司职工，2013年被告雷现兵以被告卢山园林公司名义承接了重钢长寿新区二期绿化工程，同年5月2日，被告卢山园林公司与被告雷现兵签订《工程项目合作协议书》，约定由被告雷现兵负责重钢长寿新区二期绿化工程的具体施工，工程工期30天，被告雷现兵自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏；被告雷现兵不得以卢山园林公司的名义对外贷款、招工或进行其他事项的活动。合同第六条第二款约定，卢山园林公司在收到工程款后，项目负责人在公司办理工程（进度）款时，应在财物部办理好相关的手续后公司才能支付。发票的开具：1、建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由雷现兵承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价10%收取。两种发票的开具雷现兵都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为卢山园林公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据卢山园林公司财务要求收取，无效退回。雷现兵提供发票的同时需提供以卢山园林公司名义与出票单位签订的采购合同，合同金额与发票金额一致。合同同时约定了双方的其他权利义务。
2015年4月，被告雷现兵邀请原告程晓群前往其承接的重钢江南新区绿化工程处，从事除草工作，双方约定工资为每天80元。2015年9月24日，被告雷现兵向原告杜永会出具欠条一张，载明“因欠杜友会2015年5-6月的工资款，于2015年11月30日前全部负清，总约工程款5350元。欠款人雷现兵。2015.9.24”之后，经原告催收，被告仍拖欠原告上述劳务报酬至今。
上述事实，有原被告的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案证实，足以认定。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，虽有笔误，但原告为该欠条合法持有人，足以证明原告受被告雷现兵雇用向其提供劳务，被告雷现兵拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告雷现兵无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告杜永会请求被告雷现兵支付劳务报酬5350元的诉讼请求予以支持。
从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司职工，二被告之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，被告雷现兵完全以个人名义聘请原告从事劳务工作，原告未举证证明被告雷现兵招聘原告从事劳务工作是代表被告卢山园林公司履行职务行为，故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此对原告要求被告卢山园林公司支付劳务报酬的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告杜永会的劳务报酬5350元；
二、驳回原告杜永会对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告雷现兵在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 葛 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1395号原告杜永会，女，1957年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村5社，社会统一信用代码91500112203540402Q。法定代表人周建华，该公司董事长。委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。原告杜永会与被告雷现兵、重庆卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杜永会、被告卢山园林公司委托代理人赵龙龙到庭参加了诉讼，被告雷现兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜永会诉称，原告于2015年4月起至2015年7月在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期工程做除草工作，被告雷现兵是该公司管理人员。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清所欠原告的5350元工资，但因为笔误他将原告名字的“永”字写成了“友”字。到期后原告向二被告催收未果，为此请求法院判令二被告连带支付原告劳务报酬（工资）5350元。被告卢山园林公司辩称，卢山园林公司未与原告建立劳务关系，被告雷现兵也不是卢山园林公司工作人员，雷现兵是以卢山园林公司的名义投标并承接了重钢的绿化工程，该工程卢山园林公司也未派管理人员，故卢山园林公司不应向原告支付所欠工资。被告雷现兵未作答辩。经审理查明，被告雷现兵非被告卢山园林公司职工，2013年被告雷现兵以被告卢山园林公司名义承接了重钢长寿新区二期绿化工程，同年5月2日，被告卢山园林公司与被告雷现兵签订《工程项目合作协议书》，约定由被告雷现兵负责重钢长寿新区二期绿化工程的具体施工，工程工期30天，被告雷现兵自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏；被告雷现兵不得以卢山园林公司的名义对外贷款、招工或进行其他事项的活动。合同第六条第二款约定，卢山园林公司在收到工程款后，项目负责人在公司办理工程（进度）款时，应在财物部办理好相关的手续后公司才能支付。发票的开具：1、建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由雷现兵承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价10%收取。两种发票的开具雷现兵都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为卢山园林公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据卢山园林公司财务要求收取，无效退回。雷现兵提供发票的同时需提供以卢山园林公司名义与出票单位签订的采购合同，合同金额与发票金额一致。合同同时约定了双方的其他权利义务。2015年4月，被告雷现兵邀请原告程晓群前往其承接的重钢江南新区绿化工程处，从事除草工作，双方约定工资为每天80元。2015年9月24日，被告雷现兵向原告杜永会出具欠条一张，载明“因欠杜友会2015年5-6月的工资款，于2015年11月30日前全部负清，总约工程款5350元。欠款人雷现兵。2015.9.24”之后，经原告催收，被告仍拖欠原告上述劳务报酬至今。上述事实，有原被告的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案证实，足以认定。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，虽有笔误，但原告为该欠条合法持有人，足以证明原告受被告雷现兵雇用向其提供劳务，被告雷现兵拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告雷现兵无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告杜永会请求被告雷现兵支付劳务报酬5350元的诉讼请求予以支持。从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司职工，二被告之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，被告雷现兵完全以个人名义聘请原告从事劳务工作，原告未举证证明被告雷现兵招聘原告从事劳务工作是代表被告卢山园林公司履行职务行为，故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此对原告要求被告卢山园林公司支付劳务报酬的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告杜永会的劳务报酬5350元；二、驳回原告杜永会对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告雷现兵在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨 飞代理审判员  唐名扬人民陪审员  田太华二〇一六年六月十四日书 记 员  葛 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1104号
原告：张雷，男，汉族，1942年8月15日出生，住长春市南关区。
被告：栾川县坤大畜牧发展有限公司，住所栾川县庙子镇四秋村。
法定代表人：李志兵，该公司总经理。
被告：吉林盛泽金投资管理有限公司，住所长春市经济技术开发区仙台大街天地十二坊C15幢101号。
法定代表人：肖保军，该公司总经理。
原告张雷与被告栾川县坤大畜牧发展有限公司（以下简称坤大公司）、被告吉林盛泽金投资管理有限公司（以下简称盛泽金公司）合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告坤大公司、被告盛泽金公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
张雷诉称：2014年12月11日在二被告处购买100000元投资理财产品，原告与两被告签订了《委托投资管理协议》，约定投资日期2014年12月11日起至2015年12月10日止，到期偿还本金100000元。从2015年12月11日起向一被告追偿本金，已延期1年零3个月，本金分文未还。请求判令：偿还本金100000元及利息。
被告未出庭，亦未提供证据。
根据张雷的举证,本院查明案件事实如下:2014年12月11日张雷至盛泽金公司处，双方签订《委托投资管理协议》，约定张雷向坤大公司提供借款100000元，用途资金周转，由盛泽金公司委托管理并保证，借款期限2014年12月11日至2015年12月10日，月收益12‰。当日一被告向原告出具借据。盛泽金公司出具承诺函，承诺坤大公司不能按时定额偿付用款本金与收益，在三个工作日内代为偿还全部投资及收益，还款计划书约定自2014年12月11日开始至2015年12月10日，每月25日前向张雷还款1200元，最后一期偿还100000元,盛泽金公司违反义务将向张雷支付资本总额的20%作为违约金。原告给付后，被告向其支付利息，从2015年1月12日至2015年6月10日每月支付1200元，共计7200元，其后未支付。以上事实的证据有：合同一份，银行卡转账凭证、转款记录等。
本院认为，各方签订的《委托投资管理协议》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方已按协议履行。坤大公司未按约定给付利息和本金，应承担违约责任，坤大公司应给付张雷本金100000元及剩余利息6000元。利息应按中国人民银行同期贷款利率给付逾期借款利息，以100000元为基数从2015年12月10日至实际给付之日计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，本院予以支持。盛泽金公司作为连带责任保证人，应对以上给付承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告栾川县坤大畜牧发展有限公司在判决生效后立即给付原告张雷本金100000元及利息6000元；
二、被告栾川县坤大畜牧发展有限公司在判决生效后立即给付原告张雷逾期利息（以本金100000元，从2015年12月10日至实际给付之日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；
三、被告吉林盛泽金投资管理有限公司对以上给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告栾川县坤大畜牧发展有限公司、被告吉林盛泽金投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 思 琦
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉法民一初字第111号
原告和某某，云南省玉龙县人，户籍所在地：玉龙县。公民身份号码：×××。
被告李某某，云南省玉龙县人，户籍及住所地：玉龙县。公民身份号码：×××。
原告和某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，同年10月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二十五年前我与被告在龙蟠乡政府领取结婚证，婚后生下一儿一女，孩子现均已成年。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对我经常恶言恶语。这二十五年来，我一心想着为这个家付出，每天起早贪黑，可被告却每天喝酒，喝醉后便随时无缘无故殴打我。结婚这么多年来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。由于被告几乎每天都喝酒，酗酒，很少有清醒的时候，所以我们无法沟通，彼此积怨加深，致使夫妻感情日益淡薄。2012年我曾提出协议离婚，但被告不同意。现在我与被告的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，再继续共同生活下去已毫无意义。故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告辩称：以前我喜欢喝酒是事实，但我生病后没有喝了，保证以后也不会再喝。我希望原告给我一个机会，我不同意离婚。
通过双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：一、证明一份，证明原、被告的婚姻关系；二、户籍证明四份，证明原、被告及子女的身份情况。
经质证，被告对原告提交的证据不持异议。本院对该证据予以确认其证明力。
被告李某某未向法庭提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识，1991年9月1日登记结婚。1991年3月8日生一女李甲，现已出嫁。1992年11月20日生一子李乙，现已成年。原、被告婚后与被告父母共同生活。原、被告因家庭琐事经常发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕。原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后共同生活已有二十多年，并且生育有子女，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻之间有矛盾、分歧在所难免，只要双方彼此多一点宽容、理解、互谅互让、努力改正各自缺点、妥善处理矛盾、珍惜多年的夫妻情分。原、被告之间出现的裂痕是可以愈合的。原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告和某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告和某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王学海
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵海亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5295号
原告：ＸＸ。
被告：林礼剑。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ为与被告林礼剑追偿权纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10844元，减半收取5422元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年八月二十二日
代书记员 缪娅薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第02356号
原告王娜诉被告郑雪寿房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告王娜负担，已交纳。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 徐进波
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 闫 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2647号
原告：金幼美。
被告：陈华球。
委托代理人：魏家鸣。
原告金幼美为与被告陈华球加工合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告金幼美及被告陈华球的委托代理人魏家鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金幼美诉称：2011年，原告金幼美为被告陈华球加工袜子。2013年2月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工费238，000元，并出具欠条一份。后被告仅支付30，000元，余款208，000元至今分文未付。现原告起诉要求被告支付加工费208，000元，并支付自主张权利之日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更利息的性质为利息损失。
被告陈华球辩称：欠款是事实的，但是目前企业经营困难，资金不足，希望能够延长归还期限至两个月。
为证明自己的主张，原告金幼美向本院提交了欠条一份，以证明经双方结算，截至2013年2月8日被告确认尚欠原告加工费计人民币238，000元的事实。被告陈华球经质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告金幼美诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告金幼美与被告陈华球之间的加工承揽行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈华球尚欠原告金幼美袜子加工款208，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付该款，并赔偿自主张权利之日即2013年8月12日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈华球应支付原告金幼美袜子加工费计人民币208，000元，并赔偿自2013年8月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，420元，依法减半收取2，210元，由被告陈华球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，420元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 赵琴
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张仁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3285号
原告:夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人:朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人:陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被告：黄桂宝，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍地在江苏省高邮市，现住址不详。
原告夏靖与被告黄桂宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人朱海清、陆飞到庭参加诉讼、被告黄桂宝经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金74277.6元及利息、违约金、罚息24858.24元（暂计）；2、判令被告支付实际发生的律师费5948元。事实与理由：原、被告在2014年8月15日在扬州市邗江区签订借款协议，约定原告向被告出借74277.6元，借款期限18个月，从2014年8月15日至2016年1月15日止，还款日为每月15日，每月还款额为4869.31元；如逾期还款，被告应另行支付应还款10%的逾期违约金和应还款的0.2%罚息。被告的该借款系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）促成，被告与三家单位签订《信用咨询及管理服务协议》并向三家单位支付各项费用14277.61元并授权原告在借款本金中扣除。协议签订后，原告从起借款本金中扣除应缴纳的上述费用后，将剩余款项支付到被告账号中。此后，被告并未按照约定按时足额还款，截至2015年12月31日尚欠原告借款本息94580元，经多次催促无果，故诉至法院。
被告黄桂宝未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借款合同、还款服务管理说明书、信用咨询及管理服务协议、借款申请表及审核表、信访咨询费收取告知书还款事项客户告知书、还款管理服务说明确认书委托扣款授权书、银行账户信息、收据、转账凭证、委托代理协议、律师费发票，经审查，上述证据可以作为定案的依据，被告经传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
经原、被告举证、质证，本院确认如下事实，原告夏靖从事互联网贷款经营，原告为贷款方，被告黄桂宝为借款方，原、被告互不认识。2014年7月15日，原告夏靖（乙方）与被告黄桂宝（甲方）签订《借款协议》一份，约定：①黄桂宝向夏靖借款74277.6元，借款期限18个月，还款起止日期为2014年8月15日至2016年1月15日，每月还款额为4869.31元，还款日为每月30日；②甲方同意授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项，支付至甲方账号中；③若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金、罚息，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息按每日未还金额0.2%计算，未还本金的利息计入本金并可计收复利；④如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；⑤因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用，均由甲方承担。该协议签订前，被告在《信访咨询费收取告知书》上签字，内容为因信和公司对家庭、企业进行实地考察，根据实际里程收取100-200元信访咨询费，贷款成功获批时，从实际放款金额中扣除。
同日，黄桂宝与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：黄桂宝在获得《借款协议》中约定款项的同时，应向汇金公司支付咨询费9708.77元、向汇诚公司支付审核费856.66元、向惠民公司支付服务费3712.18元，上述款项共计14277.61元；黄桂宝授权出借人在向其提供借款本金的当日一次性将该三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司。2014年7月15日，汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别出具收据，载明收到夏靖代黄桂宝交纳的上述费用。同日，夏靖向被告黄桂宝汇款59900元（另已扣除100元信访咨询费）。
以上协议签订后，黄桂宝至今未偿还任何借款本息。
2016年3月8日，夏靖与江苏法之泽律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师担任一审、二审诉讼阶段代理人并支付代理费5948元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。黄桂宝向夏靖借款属实，上述借款逾期已达到合同约定的终止条件，夏靖主张借款提前到期要求一并偿还剩余借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于本金金额，本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，应按实际提供的借款确定借款本金的金额。本案中，双方约定借款本金金额为74277.6元，但黄桂宝实际取得的借款本金为59900元，差额部分费用被汇金公司、汇诚公司、惠民公司以审核费、咨询费、服务费、信访咨询费的名义收取，并未汇入黄桂宝账户，而且上述单位与夏靖均具有关联关系，故本院按黄桂宝实际给付的金额59900元认定借款本金。对于逾期违约金、利息及罚息，双方合同中约定的违约金、利息及罚息之和已超过法定最高标准（年利率24%），故夏靖主张从2014年8月15日黄桂宝逾期还款之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对夏靖主张的律师费，双方在协议中作出明确约定，该约定符合法律规定，本院也予以支持。被告黄桂宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂宝于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金59900元并支付逾期利息、违约金、罚息（以59900元为基数，从2014年8月16日起，按年利率24%计算至款项付清之日）；
二、被告黄桂宝于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖律师费5948元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告黄桂宝承担2087元，原告夏靖承担223元。（被告黄桂宝负担部分案件受理费，原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金桂梅
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初117号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人高任仲，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住庄河市长岭镇。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月13日被庄河市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人高任仲犯赌博罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心出庭支持公诉，被告人高任仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日起，被告人高任仲在庄河市长岭镇洪昌村松树咀屯自家住宅东侧房间内摆设“推麻将”赌局，组织赌博，高任仲按庄家赢钱的5%抽红营利。2018年1月12日21时许，三十三名参赌人员（均已被行政处罚）正在高任仲家中进行赌博时，被接到群众举报到高任仲家中进行检查的庄河市公安局治安管理大队民警当场查获，并收缴赌资57075元人民币及扣押赌具麻将三十二块、自动麻将机一台。高任仲共计获利2000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息表、前科查证确认表、庄河市公安局行政处罚决定书、情况说明、证据保全清单、收缴物品清单、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高任仲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高任仲到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人高任仲到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于高任仲的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对高任仲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高任仲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、收缴的赌资及扣押的赌具麻将三十二块、自动麻将机一台予以没收；追缴被告人高任仲的违法所得人民币2000元，上缴国库（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一八年四月十日
书记员 刘瑜瑾
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第684-2号
申请执行人曹媛珺，
被执行人闭亮泉。
申请执行人曹媛珺与被执行人闭亮泉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1473号民事调解书确定的被执行人应归还借款520000元及利息，于2015年11月24日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1473号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年三月十五日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35995号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：关军，男，1976年8月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告关军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,381.64元。原告诉称,被告关军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,381.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初868号
原告：内蒙古白彦塔拉旅游渡假有限公司。
法定代表人：李全友，总经理。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：呼和浩特环聚新能源开发有限公司。
法定代表人：江云，总经理。
委托诉讼代理人：李宝龙，公司职员。
委托诉讼代理人：郑亚楠，公司职员。
原告内蒙古白彦塔拉旅游渡假有限公司（以下简称白彦塔拉公司）与被告呼和浩特环聚新能源开发有限公司（以下简称环聚能源公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告白彦塔拉公司的法定代表人李全友及其委托诉讼代理人徐清龙、被告环聚能源公司的委托诉讼代理人李宝龙、郑亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白彦塔拉公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告将通往原告的道路上的基桩拨出，排除道路障碍。事实和理由：2009年7月7日，高耀武与武川县公忽洞村签订了为期50年的《关于承包公忽洞滩的协议书》（以下简称《协议书》）已开发成吉雅塔拉度假村，并将其开发成内蒙古白彦塔拉旅游度假有限公司。2015年8月12日，原告的法人李全友从高耀武手中接手该旅游度假村，并于2015年8月21日更名为内蒙古白彦塔拉旅游度假有限公司。
2017年8月，被告将104省道通往原告的既有道路上埋上2米高的基桩，致使原告的游客无法通行。无论是依据物权法有关地役权的规定，还是民法通则第八十三条关于相邻关系的规定，相邻的一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告即使是合法的权利所有人，也应在通行相邻关系中提供必要的便利，况且被告为违法用地的施工者，根本无权在原告通行的道路上设置路障。为了维护原告的合法权益，现诉至武川县人民法院，请求判令排除妨碍。
本院经审查认为：本案案由为排除妨害纠纷，而不是相邻关系纠纷，因而不适用关于不动产相邻关系的规定。排除妨害是物权保护的重要方法，其前提是基于权利人对物享有所有权或者他物权。本案涉及的道路是集体土地，即是公忽洞村民集体所有，集体所有的土地应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定实行承包经营。原告对涉案道路农村土地是否享有物权是本案审查的重点。
首先，本案经过审理后，已查明公忽洞村是个自然村，行政上隶属于武川县西乌兰不浪镇大以克村民委员会。涉案道路农村土地依法属于公忽洞村民集体所有，且该土地不属于耕地、林地、草地，而是属于其他用于农业的土地，即不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，这类农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包经营。以其他方式承包的农村土地依照土地管理法可以发包于本集体经济组织以外的人或组织经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，公忽洞村集体经济组织经本集体经济组织成员三分之二以上村民代表同意后，以公开协商的方式将涉案的公忽洞村公忽洞滩的农村土地发包于高耀武，双方在2009年7月7日签订《关于承包公忽洞滩的协议书》，双方约定承包地用于经营旅游及旅游相关产业，承包费2万元/年。
其次，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定土地承包经营权依法可以流转，不论家庭承包方式还是以其他方式承包的土地承包经营权均可以流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，”通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。土地承包法对以其他方式承包的土地承包经营权在物权变动模式上采取了登记要件主义，经登记后，承包方依法取得土地承包经营权证等证书�才能流转其土地承包经营权。就本案而言，白彦塔拉公司自称涉案道路农村土地是从高耀武手中转让的，并且签订了《吉雅塔拉旅游景区出售合同》（以下简称出售合同），但白彦塔拉公司未出示高耀武取得土地承包经营权证的证据，仅出示了两份《出售合同》，两份出售合同乙方加盖的印章不一致，加盖印章的公司名称均与本案无关联性，而且白彦塔拉公司的印章并未出现在乙方处，也未出示转让价款的收据，其应当承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，”承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。”据此规定，高耀武未依法登记取得土地承包经营权证即订立出售合同流转其土地承包经营权，该流转行为不发生法律效力。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，”土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。本规定将土地承包经营权归为物权规范，对土地承包经营权的性质定为用益物权，从而赋予了土地承包经营权作为用益物权与所有权一样具有物上请求权。本案中，高耀武未依法登记取得土地承包经营权证即流转其土地承包经营权，原告对流�的土地不享有物权，也即不享有相应的物上请求权，故原告不是与本案有直接利害关系的主体。
经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古白彦塔拉旅游渡假有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长王志刚
审判员牛涛
人民陪审员高丽梅
二0一七年十二月十三日
书记员陈静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初868号原告：内蒙古白彦塔拉旅游渡假有限公司。法定代表人：李全友，总经理。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：呼和浩特环聚新能源开发有限公司。法定代表人：江云，总经理。委托诉讼代理人：李宝龙，公司职员。委托诉讼代理人：郑亚楠，公司职员。原告内蒙古白彦塔拉旅游渡假有限公司（以下简称白彦塔拉公司）与被告呼和浩特环聚新能源开发有限公司（以下简称环聚能源公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告白彦塔拉公司的法定代表人李全友及其委托诉讼代理人徐清龙、被告环聚能源公司的委托诉讼代理人李宝龙、郑亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白彦塔拉公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告将通往原告的道路上的基桩拨出，排除道路障碍。事实和理由：2009年7月7日，高耀武与武川县公忽洞村签订了为期50年的《关于承包公忽洞滩的协议书》（以下简称《协议书》）已开发成吉雅塔拉度假村，并将其开发成内蒙古白彦塔拉旅游度假有限公司。2015年8月12日，原告的法人李全友从高耀武手中接手该旅游度假村，并于2015年8月21日更名为内蒙古白彦塔拉旅游度假有限公司。2017年8月，被告将104省道通往原告的既有道路上埋上2米高的基桩，致使原告的游客无法通行。无论是依据物权法有关地役权的规定，还是民法通则第八十三条关于相邻关系的规定，相邻的一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告即使是合法的权利所有人，也应在通行相邻关系中提供必要的便利，况且被告为违法用地的施工者，根本无权在原告通行的道路上设置路障。为了维护原告的合法权益，现诉至武川县人民法院，请求判令排除妨碍。本院经审查认为：本案案由为排除妨害纠纷，而不是相邻关系纠纷，因而不适用关于不动产相邻关系的规定。排除妨害是物权保护的重要方法，其前提是基于权利人对物享有所有权或者他物权。本案涉及的道路是集体土地，即是公忽洞村民集体所有，集体所有的土地应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定实行承包经营。原告对涉案道路农村土地是否享有物权是本案审查的重点。首先，本案经过审理后，已查明公忽洞村是个自然村，行政上隶属于武川县西乌兰不浪镇大以克村民委员会。涉案道路农村土地依法属于公忽洞村民集体所有，且该土地不属于耕地、林地、草地，而是属于其他用于农业的土地，即不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，这类农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包经营。以其他方式承包的农村土地依照土地管理法可以发包于本集体经济组织以外的人或组织经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，公忽洞村集体经济组织经本集体经济组织成员三分之二以上村民代表同意后，以公开协商的方式将涉案的公忽洞村公忽洞滩的农村土地发包于高耀武，双方在2009年7月7日签订《关于承包公忽洞滩的协议书》，双方约定承包地用于经营旅游及旅游相关产业，承包费2万元/年。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定土地承包经营权依法可以流转，不论家庭承包方式还是以其他方式承包的土地承包经营权均可以流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，”通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。土地承包法对以其他方式承包的土地承包经营权在物权变动模式上采取了登记要件主义，经登记后，承包方依法取得土地承包经营权证等证书�才能流转其土地承包经营权。就本案而言，白彦塔拉公司自称涉案道路农村土地是从高耀武手中转让的，并且签订了《吉雅塔拉旅游景区出售合同》（以下简称出售合同），但白彦塔拉公司未出示高耀武取得土地承包经营权证的证据，仅出示了两份《出售合同》，两份出售合同乙方加盖的印章不一致，加盖印章的公司名称均与本案无关联性，而且白彦塔拉公司的印章并未出现在乙方处，也未出示转让价款的收据，其应当承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，”承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。”据此规定，高耀武未依法登记取得土地承包经营权证即订立出售合同流转其土地承包经营权，该流转行为不发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，”土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。本规定将土地承包经营权归为物权规范，对土地承包经营权的性质定为用益物权，从而赋予了土地承包经营权作为用益物权与所有权一样具有物上请求权。本案中，高耀武未依法登记取得土地承包经营权证即流转其土地承包经营权，原告对流�的土地不享有物权，也即不享有相应的物上请求权，故原告不是与本案有直接利害关系的主体。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古白彦塔拉旅游渡假有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长王志刚审判员牛涛人民陪审员高丽梅二0一七年十二月十三日书记员陈静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1791号
原告：郭书超，男，汉族，1989年1月10日出生，住莘县。
委托代理人：魏芳，山东瀛辰律师事务所律师。
被告：陈福宝，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。
原告郭书超诉被告陈福宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人魏芳到庭参加了诉讼，被告陈福宝经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书超诉称，被告于2015年3月1日向原告借款23700元用于其购置车辆挂牌，原告将借款以现金方式借予被告，被告向原告出具借据一张。借款发生后，虽经原告多次催要，被告一直借故拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款23700元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈福宝未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月1日，被告陈福宝从原告郭书超处借款23700元，并向原告出具借条一份，载明“今借到说明事由：车挂牌款金额大写：〇拾贰万叁仟柒佰〇拾〇元〇角经手人陈福宝2015年3月1日”。双方未约定借款利息。借款发生后，虽经原告多次催要，被告一直借故拖延，拒不还款。2017年4月25日原告诉至我院，请求判令被告立即向原告偿还借款23700元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，庭审中，原告提交与被告手机通话录音两段及录音笔录一份，通话中被告承认借款事实，并承诺2017年5月24日还款，到期后未还款，拖延至今。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证、录音光盘在卷佐证。
本院认为，原告郭书超与被告陈福宝之间的借贷关系合法有效，原告郭书超作为出借人已向被告实际交付了借款，被告陈福宝作为借款人应当偿还原告借款，故对原告要求被告陈福宝偿还借款23700元的诉讼请求依法予以支持。被告陈福宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福宝于本判决生效后五日内偿还原告郭书超借款本金23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元减半收取187元，由被告陈福宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年八月十七日
书记员 田洪升
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第673号
原告侯万荣。
委托代理人卢光胜。
被告苏世秀。
被告李代章。
委托代理人李铭。
原告侯万荣诉被告苏世秀、李代章健康权纠纷一案，于2014年7月17日立案受理，依法由审判员钟智海适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告侯万荣及其委托代理人卢光胜，被告苏世秀、李代章及其委托代理人李铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯万荣诉称，2013年11月27日17时许，被告苏世秀的牛放到原告的林地里，损害树苗，原告欲将牛牵到林管员处，被告苏世秀就与原告理论，二被告就殴打原告，致使原告受伤，原告经人护送到庙坝卫生院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤。住院治疗4天，发生医疗费1367.74元。经基层组织调处未果，要求二被告赔偿医疗费1367.74元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费400元、交通费300元、精神抚慰金4000元，合计6867.74元。
被告苏世秀诉称，原告侯万荣的诉称不属实，被告将牛拴在涂家山公路边，回家后就听见侯万荣喊牛踩损其秧苗。被告到场与侯万荣说理，侯万荣知理亏便用牛绳打原告，将被告打倒在地，并骑在原告身上殴打原告，原告之夫也参与殴打被告，不承担赔偿责任。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、门诊费收据4页、住院费收据各一页，2、病历（复印件）一份。
经质证，被告苏世秀、李代章认为原告提供的证据1、2的时间不吻合，缺乏真实性。
被告未提供证据。
本院依职权调取了公安机关询问苏世秀、陈昌贵、罗德乾、罗尚全、李代章、王方连、侯流香、侯万荣的笔录。
经质证，原告对上述八份笔录的真实性、合法性、关联性无异议。被告认为陈昌贵的证实真实，其他的证实存在矛盾。
本院认为，原告提供的证据1中住院费收据、编号为353575852的门诊费收据及证据2，内容真实、合法、与案件相关联，公安机关的询问笔录合法、与案件相关联，本院予以采信。编号为35257584的门诊费收据系“自费”，编号为35447818、35447821的门诊费收据所载的姓名与原告姓名不一致，与案件无关联，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月27日15时许，被告的牛放到原告侯万荣的喜树林内，侯万荣将原告的牛牵开，原告与苏世秀两人发生争吵并发生抓扯，在抓扯中双方均受伤，经人劝说平息。2013年11月29日，原告到盐津县黄葛槽新区医院院门诊治疗，发生医疗费66.25元，2013年11月30日，原告到盐津县庙坝中心卫生院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤，住院治疗4天，发生医疗费1002.46元，经基层组织调处未果。要求二被告赔偿各项损失合计6867.74元。
本院认为，公民身体健康权利受法律保护，他人不得以任何理由和借口进行侵犯。原告侯万荣与被告苏世凤因牛在林地内放养产生纠纷，本应采取适当方式处理，而双方争吵、抓扯，致使双方受伤，苏世凤与侯万荣均有过错，应承担相应责任。原告的合理损失为医疗费1068.71元，误工费400元、护理费400元、住院伙食费400元、交通费100元，合计2368.71元。原告要求被告李代章承担赔偿责任的主张，缺乏充分证据佐证，该项主张不成立，不予支持。原告受伤轻微，其主张的精神抚慰金不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由苏世秀赔偿侯万荣各项损失共计1184.36元。
二、驳回侯万荣的其它诉讼请求。
上述款项限于判决生效后10日内履行。
案件受理费100元（已减半），由侯万荣负担50元，苏世秀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 钟智海
二〇一四年九月十五日
书记员 付艳艳
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1277号
申请执行人王宜珍，女，1932年6月2日出生，汉族，居民，住三明市三元区工业中路*号*幢***室。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市富沙山庄B—1。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B49号。
本院在执行申请执行人王宜珍与被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司债权一案申请人依据已经发生法律�力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2481号民事调解书，被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司偿还申请执行人王宜珍借款人民币80000元以及案件受理费900元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1277号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出�行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王天文
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2984号
申请执行人武松伟，男，1976年07月01日生，汉族，住汝州市。
被执行人鲁海现，男，1977年2月11日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人武松伟申请执行被执行人鲁海现民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初356号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人鲁海现至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人鲁海现于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初356号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十二月七日
书记员 贾俊峰
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第17号
原告：广东合富房地产置业有限公司，地址。
法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。
委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被告：广州市御苑投资有限公司，地址（土名）广州市增城盈益五金模具加工厂岳湖综合楼。
法定代表人：周光佑。
第三人：广州新发实业有限公司，地址（培训中心北楼）办公大楼512房。
法定代表人：姚正东。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州市御苑投资有限公司、第三人广州新发实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12135元及诉讼保全费5000元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审 判 长 曾共明
审 判 员 卢艳晖
人民陪审员 詹玉琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘翠荣
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执202号
申请执行人蒋光明，男，汉族，汉川市人，住武汉市硚口区。
被执行人杨春华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
蒋光明与杨春华民间借贷纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）鄂0984民初997号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒋光明于2017年11月18日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人杨春华无财产可供执行，本案债权为214000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初997号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一八年六月八日
书记员 张云堂
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5933号
原告：马良，男，1974年9月23日生，汉族，住平度市。
被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。
法定代表人：董成洋，董事长。
原告马良诉被告青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告马良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年6月1日至2017年6月27日）18541元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止；2、依法判令被告立即返还原告装修押金2000元整，共计20541元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定被告于2015年5月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋，期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。
本案在送达过程中，按照原告提供的被告地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告具体地址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马良的起诉。
案件受理费314元，退回原告马良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一七年八月二十五日
书记员 纪文辉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初470号
原告：靳付立，男，1971年11月4日出生，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：郭廷柱，男，1948年3月29日出生，汉族，河南省林州市城郊乡下庄村人，现住濮阳。
被告：濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司，住所地：清丰县人民路与政通大道交叉口。统一社会信用代码：91410922573583768X。
法定代表人：郭新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭廷柱，男，1948年3月29日出生，汉族，河南省林州市城郊乡下庄村人，现住濮阳。
原告靳付立与被告郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳付立的委托诉讼代理人任敬彬，被告郭廷柱、被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司委托诉讼代理人郭廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳付立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司偿还借款70000元；2、请求判令被告郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司支付2014年11月14日至2018年1月14日的利息53200元，2018年1月14日之后的利息按月利率2%支付至还清借款为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告在经营濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司期间，于2014年11月14日向原告借款70000元，并约定月利率4%。经原告催要，被告以资金紧张为由要求延期偿付，并定于2017年年初，春节前连本带息一次还清，到期后，经原告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。原告起诉是按照月息2%起诉的。
被告郭廷柱辩称，书写借据是职务行为，应由被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司承担还款责任。
被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司辩称，对借款事实及利息无异议，暂时没有那么多钱。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司借到原告靳付立现金70000元，约定利率为月息4分，被告郭廷柱为原告靳付立出具了借据，并加盖有濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司公章。截止2018年1月14日，按照月息2%计算，被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司拖欠原告靳付立本金70000元，利息53200元，本息合计123250元。
被告郭廷柱系被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司董事长。
上述事实有原告靳付立提供的借据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳付立将钱出借给被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告靳付立履行出借义务后，被告郭廷柱向原告出具了借据，因被告郭廷柱系被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司董事长，出具借据行为系职务行为，其还款责任应由被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司承担。被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司不履行还款义务，于法无据。原告靳付立按照月息2%计算利息，不超过法定标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司于本判决生效后三日内给付原告靳付立借款本金70000元，利息53200元（利息自2014年11月14起暂计算至2018年1月14日，日后利息按照月息2%计算至付清之日）。
二、驳回原告靳付立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元（已减半），由被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一八年一月三十日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初470号原告：靳付立，男，1971年11月4日出生，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。被告：郭廷柱，男，1948年3月29日出生，汉族，河南省林州市城郊乡下庄村人，现住濮阳。被告：濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司，住所地：清丰县人民路与政通大道交叉口。统一社会信用代码：91410922573583768X。法定代表人：郭新太，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭廷柱，男，1948年3月29日出生，汉族，河南省林州市城郊乡下庄村人，现住濮阳。原告靳付立与被告郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳付立的委托诉讼代理人任敬彬，被告郭廷柱、被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司委托诉讼代理人郭廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳付立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司偿还借款70000元；2、请求判令被告郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司支付2014年11月14日至2018年1月14日的利息53200元，2018年1月14日之后的利息按月利率2%支付至还清借款为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告在经营濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司期间，于2014年11月14日向原告借款70000元，并约定月利率4%。经原告催要，被告以资金紧张为由要求延期偿付，并定于2017年年初，春节前连本带息一次还清，到期后，经原告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。原告起诉是按照月息2%起诉的。被告郭廷柱辩称，书写借据是职务行为，应由被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司承担还款责任。被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司辩称，对借款事实及利息无异议，暂时没有那么多钱。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司借到原告靳付立现金70000元，约定利率为月息4分，被告郭廷柱为原告靳付立出具了借据，并加盖有濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司公章。截止2018年1月14日，按照月息2%计算，被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司拖欠原告靳付立本金70000元，利息53200元，本息合计123250元。被告郭廷柱系被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司董事长。上述事实有原告靳付立提供的借据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳付立将钱出借给被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告靳付立履行出借义务后，被告郭廷柱向原告出具了借据，因被告郭廷柱系被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司董事长，出具借据行为系职务行为，其还款责任应由被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司承担。被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司不履行还款义务，于法无据。原告靳付立按照月息2%计算利息，不超过法定标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司于本判决生效后三日内给付原告靳付立借款本金70000元，利息53200元（利息自2014年11月14起暂计算至2018年1月14日，日后利息按照月息2%计算至付清之日）。二、驳回原告靳付立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（已减半），由被告濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一八年一月三十日书记员  柴红娟
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第10号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：李俊梅，女。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人李俊梅，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第778号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止施工；2、并处罚款壹万肆仟元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第778号行政处罚决定书，于2013年7月23日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月15日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第778号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人李俊梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人李俊梅，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币壹万肆仟元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人李俊梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月一日
书记员 童 华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2759号
原告：孙新兰，女，1959年2月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：周长柳，男，1958年9月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：汪淑芳，女，1960年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周长柳，男，1958年9月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系被告汪淑芳之丈夫。
原告孙新兰与被告周长柳、汪淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙新兰的委托诉讼代理人巴志高、被告周长柳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙新兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款200000元及利息（以借款本金为基数，按月利率1.8%自2016年5月17日起计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2012年3月，经朋友介绍，被告周长柳分二次向原告借款共计人民币200000元，双方约定月息1.8%计算。2016年5月17日，原、被告经结算，被告重新向原告出具200000元借据，并收回之前出具的借条。双方没有约定还款时间。借款后，被告一直未向原告还款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告周长柳、汪淑芳辩称，向原告借款属实，借钱还钱。但被告目前资金周转困难，希望原告给予被告期限还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙新兰与被告周长柳经人介绍相识。2012年3月，被告周长柳因做生意需资金周转向原告孙新兰借款共计人民币100000元，约定月利率为1.8%。2014年3月，被告周长柳再次向原告孙新兰借款100000元时，双方对前期借款100000元算至2014年3月止的利息结算为21600元，被告周长柳向原告借款时将结算后的利息21600元计算至借款本金100000元中。2016年5月17日，被告周长柳向原告孙新兰重新出具借据一张，借条内容为“借到孙新兰人民币贰拾万元整，利息1.8%，借款人周长柳，2016年5月17日”。此后，被告周长柳一直未向原告孙新兰偿还借款及利息。
另查明，被告周长柳与被告汪淑芳系夫妻关系，双方于1985年1月2日以夫妻名义同居生活，2014年12月15日在民政部门办理结婚登记手续，结婚证字号为J420117-2014-011694。
本院认为，被告周长柳欠原告孙新兰借款的事实清楚，证据确实充分，有被告周长柳出具的借条凭据在卷证实，故被告周长柳对所借款应承担偿还义务。最高人民法院关于《审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭据载明的金额可以认定为后期借款本金…。本案中，原告孙新兰与被告周长柳对前期借款利息进行了结算，并将结算后利息21600元计算入后期借款本金，该约定未超出上述法律规定，故原告孙新兰主张被告周长柳偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息有明确约定，且该约定未违反相关法律规定，故原告要求被告按约定支付利息的请求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告周长柳与被告汪淑芳系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，被告周长柳以个人名义向原告孙新兰借款，两被告均未向本庭提交证据证实该欠款系被告周长柳个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故被告汪淑芳应当与被告周长柳共同承担向原告孙新兰偿还借款及利息的民事责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周长柳、汪淑芳于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告孙新兰借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率1.8%计算，自2016年5月17日起算至付清借款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周长柳、汪淑芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一七年九月十九日
书记员 朱玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初554号
原告：金昌某某保温防腐材料有限责任公司。
被告：甘肃某某建筑工程有限责任公司。
原告金昌某某保温防腐材料有限责任公司与被告甘肃某某建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李忆菲
二〇一七年五月八日
书记员 刘 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9448号
原告：王印东，男，1980年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张波，女，1991年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：岳西陈，男，1974年9月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告王印东与被告岳西陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印东委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告岳西陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款500000元、利息及逾期利息。事实和理由：2015年7月9日，被告与原告签订借条向原告借款500000元，借款期限从2015年7月9日至10月8日，还款方式为先息后本，每月支付利息15300元，到期偿还本金500000元。原告向被告指定银行账户支付借款后，被告共偿还借款利息9500元，余借款利息及本金经原告多次催要借款，被告一直推诿至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
被告岳西陈未作答辩。
原告为支持其主张向法庭提交证据：被告出具的借条、收据及银行转账记录，证实原告主张的借款事实。原告证据真实有效，能够相互印证，证实原告的主张，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告向原告借款500000元，被告出具借条载明：今借到王印东（身份证号：）现金人民币大写伍拾万元整，小写￥500000.00元，约定利息3%，于2015年10月8日归还，借款为资金周转。当日，原告向被告指定收款人王淑艳银行账户转账支付借款500000元。被告出具收据，载明：今收到王印东（身份证号：）支付的借款现金大写伍拾万元整（小写￥500000.00元），指定收款账户名王淑艳，收款账号62×××21，开户行济宁银行红星支行。此后，被告共偿还借款利息9500元，余借款利息及本金经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款500000元，经原告催要，被告共偿还借款利息9500元，余借款利息及本金被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金，理由正当，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。被告共偿还原告借款利息9500元，按双方约定月利率3%计算应为19天的利息，即偿还利息到2015年7月28日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告要求被告支付借款利息及逾期利息，从2015年7月29日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳西陈于本判决生效之日起十日内偿还原告王印东借款本金500000元、利息及逾期利息（从2015年7月29日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取4400元，由被告岳西陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 许兴桥
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3556号
原告：建平县农村信用合作联社深井信用社。
负责人：高国军，主任。
被告：董海�。
被告：王呈祥。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社与被告董振海、王呈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社负责人高国军到庭参加了诉讼。被告董振海、王呈祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金29000元及利息至贷款还清；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月30日，借款人董振海在深井信用社贷款29000元，用于购车，月利率10.8‰。保证人王呈祥，贷款已到期，经催要被告未偿还。
被告董振海未答辩。
被告王呈祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告董振海签订了借款合同，董振海向原告借款29000元，用于买车；贷款期限，自2013年7月30日至2015年7月29日；确定年利率为10.80%。2013年7月30日，原告与被告王呈祥签订了保证合同，保证人自愿向债权人提供确保董振祥与贷款人签订的借款合同债权得以实现的担保，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间，从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。此款经催要二被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借据。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告借款、保证合同合法有效，被告董振海应按合同约定偿还原告借款本金及利息，�告王呈祥应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董振海于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款29000元及此本金的自2013年12月28日起至给付之日止的利息（按双方约定利率计算）。
二、被告王呈祥对上述内容负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一七年九月十三日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3556号原告：建平县农村信用合作联社深井信用社。负责人：高国军，主任。被告：董海�。被告：王呈祥。原告建平县农村信用合作联社深井信用社与被告董振海、王呈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社负责人高国军到庭参加了诉讼。被告董振海、王呈祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社深井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金29000元及利息至贷款还清；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月30日，借款人董振海在深井信用社贷款29000元，用于购车，月利率10.8‰。保证人王呈祥，贷款已到期，经催要被告未偿还。被告董振海未答辩。被告王呈祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告董振海签订了借款合同，董振海向原告借款29000元，用于买车；贷款期限，自2013年7月30日至2015年7月29日；确定年利率为10.80%。2013年7月30日，原告与被告王呈祥签订了保证合同，保证人自愿向债权人提供确保董振祥与贷款人签订的借款合同债权得以实现的担保，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间，从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。此款经催要二被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借据。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告借款、保证合同合法有效，被告董振海应按合同约定偿还原告借款本金及利息，�告王呈祥应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董振海于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款29000元及此本金的自2013年12月28日起至给付之日止的利息（按双方约定利率计算）。二、被告王呈祥对上述内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一七年九月十三日书记员  勾佳惠
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第569号
申请执行人陈惠玲，女，1975年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄玉梅，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈惠玲与被执行人黄玉梅追偿权纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年3月5日作出（2014）鲤民初字第465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产档案馆、车辆管理等部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十月十一日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初942号
自诉人张维钦，男，汉族，1942年9月22日出生，住河南省商丘市柘城县。
被告人张冠东，男，汉族，1972年9月5日出生，住河南省商丘市。
自诉人张维钦以被告人张冠东拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张维钦与被告人张冠东达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张维钦在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张维钦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1163号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人占某某，男，汉族，2013年11月24日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2013年12月9日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日；2016年4月15日，因诈骗被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2017年5月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月10日刑满释放。因本案第一节盗窃行为于2017年7月4日至同年7月19日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元（已撤销）。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人占某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2017年7月3日，被告人占某某伙同他人到杭州市余杭区某网吧，趁被害人唐某1熟睡之际，窃得被害人唐某1放于座位上的金立牌S6手机一部（价值人民币400元）；2、同年8月15日凌晨，被告人占某某到杭州市余杭区乔司街道某网吧122号机位处，窃得被害人田某放于座位上的OPPOR9S手机一部（价值人民币1540元）。案发后，上述赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人占某某具有累犯、如实供述的�罚情节；且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人占某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人占某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人占某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人占某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年十月三十无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1163号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人占某某，男，汉族，2013年11月24日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2013年12月9日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日；2016年4月15日，因诈骗被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2017年5月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月10日刑满释放。因本案第一节盗窃行为于2017年7月4日至同年7月19日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元（已撤销）。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人占某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2017年7月3日，被告人占某某伙同他人到杭州市余杭区某网吧，趁被害人唐某1熟睡之际，窃得被害人唐某1放于座位上的金立牌S6手机一部（价值人民币400元）；2、同年8月15日凌晨，被告人占某某到杭州市余杭区乔司街道某网吧122号机位处，窃得被害人田某放于座位上的OPPOR9S手机一部（价值人民币1540元）。案发后，上述赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人占某某具有累犯、如实供述的�罚情节；且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人占某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人占某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人占某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人占某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年十月三十无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2450号
原告：刘仕明，男，1952年8月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：李金山，男，1977年11月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大结街269号，统一社会信用代码：911300007387065448
负责人：徐国夫，职务经理。
本院在审理原告刘仕明诉被告李金山、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月27日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘仕明撤回起诉。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
审判员 刘子良
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 云
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2201号
原告：福建田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达378号，统一社会信用代码:913501035575564014。
负责人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:周忠妹，福建田园物业管理有限公司邵武分公司职工。
被告：邓华彬，男，汉族，1977年5月3日出生，住邵武市，
原告福建田园物业管理有限公司与被告邓华彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告福建田园物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由撤回起�，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 高芳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5895号
原告：姜某某，女，1931年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：宁某，男，1979年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：宁某，男，2006年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张勇飞，北京市惠城（南通）律师事务所律师。
被告：姜某某，女，1949年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：马某某，女，1982年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。
原告姜某某、宁某、宁某与被告姜某某、马某某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告姜某某、宁某、宁某向本院提出诉讼请求：1、判令三原告享有南通市崇川区寺街47号房屋承租权五分之三的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜某某系原告姜某某长女，被告马某某系被告姜某某的女儿，原告宁某系原告姜某某外孙，原告宁某系原告宁某的儿子。1979年原告姜某某在濠河边自建住房，后因濠河管理整治，原告姜某某分得南通市新桥新村住房一套。1989年，原告姜某某与他人换房，即现居住地南通市崇川区寺街47号直管公房，并与原城西房管所签订租赁合同。1993年3月，为解决被告姜某某女儿上学问题，经公房管理部门同意，又将承租人变更为被告姜某某。三原告认为，原、被告均为该房屋的落户人员。2017年8月8日，崇川区寺街西南营历史文化街区保护工作指挥部办公室公布《寺街西南营历史文化街区住宅房屋先行腾迁补偿安置方案》，该方案将包含本户在内的房屋列入腾迁范围，并决定实施直管共有住房的承租户先行自愿腾迁方案。为保证腾迁安置的顺利进行，保护本户各人员有房享有，原告姜某某要求其他落户人员确定各自的份额，然遭被告拒绝。被告的行为严重侵犯了原告作为承租户的权利，为此三原告向法院提出诉讼，愿判如所请。
本院经审查认为,根据相关政策规定，涉及公有住房的租赁，包括租赁合同的签订、租赁合同条款以及承租人的变更等，须经公房管理部门审查决定，由此引发的争议不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜某某、宁某、宁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 严永宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 莹
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初5895号原告：姜某某，女，1931年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。原告：宁某，男，1979年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告：宁某，男，2006年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张勇飞，北京市惠城（南通）律师事务所律师。被告：姜某某，女，1949年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：马某某，女，1982年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告姜某某、宁某、宁某与被告姜某某、马某某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告姜某某、宁某、宁某向本院提出诉讼请求：1、判令三原告享有南通市崇川区寺街47号房屋承租权五分之三的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜某某系原告姜某某长女，被告马某某系被告姜某某的女儿，原告宁某系原告姜某某外孙，原告宁某系原告宁某的儿子。1979年原告姜某某在濠河边自建住房，后因濠河管理整治，原告姜某某分得南通市新桥新村住房一套。1989年，原告姜某某与他人换房，即现居住地南通市崇川区寺街47号直管公房，并与原城西房管所签订租赁合同。1993年3月，为解决被告姜某某女儿上学问题，经公房管理部门同意，又将承租人变更为被告姜某某。三原告认为，原、被告均为该房屋的落户人员。2017年8月8日，崇川区寺街西南营历史文化街区保护工作指挥部办公室公布《寺街西南营历史文化街区住宅房屋先行腾迁补偿安置方案》，该方案将包含本户在内的房屋列入腾迁范围，并决定实施直管共有住房的承租户先行自愿腾迁方案。为保证腾迁安置的顺利进行，保护本户各人员有房享有，原告姜某某要求其他落户人员确定各自的份额，然遭被告拒绝。被告的行为严重侵犯了原告作为承租户的权利，为此三原告向法院提出诉讼，愿判如所请。本院经审查认为,根据相关政策规定，涉及公有住房的租赁，包括租赁合同的签订、租赁合同条款以及承租人的变更等，须经公房管理部门审查决定，由此引发的争议不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜某某、宁某、宁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  严永宏二〇一七年十一月二十二日书记员  王 莹
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1164号
原告：吉林银行股份有限公司辽源分行。
负责人：刁云鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：董翠翠，该行员工。
委托诉讼代理人：伏佳，该行员工。
被告：李广野，住辽源市。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称吉林银行）诉被告李广野金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告吉林银行委托诉讼代理人董翠翠、伏佳，被告李广野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的个人借款合同；2、要求被告立即偿还借款本息131530.6元及到还清贷款之日所产生的利息；3、要求被告以抵押的房产对该笔贷款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月12日与原告签订《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，向原告借款140000元，同日原告发放了此笔140000元贷款。但由于被告未按约定按时偿还本息，截止起诉时被告尚欠本息131530.6元。故原告诉至法院，要求依法保护原告的合法权益。
李广野辩称，不是不还钱，因其父亲生病，钱都为父亲治病了，现在没有钱还贷。
吉林银行围绕诉讼请求提交了由被告签字的单身证明1份、借款合同1份、个人借款抵押合同1份、个人借款凭证1份，用以证明被告向原告借款所签订的合同及原告支付借款的事实。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2015年11月12日向原告以其位于龙山区房产做抵押申请贷款，双方签订个人借款合同和个人借款抵押合同，同日原告按约定向被告贷款140000元。被告借款后未按约定按时偿还本息，截止到原告主张权利时被告尚欠本金123372.77元、利息8157.83元。
本院认为，被告李广野向原告借款140000元，并签订个人借款合同和个人借款抵押合同，应视为双方借贷关系成立，双方签订的借款合同、抵押合同有效，被告应履行偿还义务。根据双方签订的签订个人借款合同，由于被告没有按约定偿还贷款本息，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》、偿还借款本息和对抵押的财产享有优先受偿权，其请求成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、解除原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告李广野签订的个人借款合同；
二、被告李广野于本判决生效后十日内，向原告吉林银行股份有限公司辽源分行偿还本金123372.77元、利息8157.83元，逾期不履行按中国人民银行同期同类贷款利率执行到还清时止；
三、原告吉林银行股份有限公司辽源分行对被告李广野抵押的其名下位于龙山区银基花园房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1460元由被告李广野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 昊