湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1045号
上诉人（原审原告）唐春泉。
委托代理人漆菲，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚锋。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
法定代表人许宏，该公司总经理。
委托代理人刘恋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）湘潭县人民医院，住所地湖南省湘潭县易俗河玉兰中路***号。
法定代表人贺卫文，该院院长。
委托代理人罗立，湖南人和律师事务所律师。
上诉人唐春泉因与被上诉人龚锋、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称保险公司）、湘潭县人民医院机动车交通事故责任、医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐春泉上诉请求：请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求，判令三被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人右膝半月板损伤系2011年9月29交通事故造成，应由被上诉人龚锋及中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司承担责任。2、被上诉人湘潭县人民医院在上诉人因交通事故倒地受伤入院接受治疗且自诉右膝疼痛的情况下，未对上诉人的右膝进行检查、治疗，在医疗活动中存在过错。二、在上诉人向被上诉人湘潭县人民医院主张医疗过错责任纠纷中，一审法院未对当事人是否申请鉴定以证明医院在医疗活动中存在过错以及所导致的后果予以释明。
湘潭县人民医院答辩称：一、上诉人称2011年出院时就已经发现答辩人存在的医疗过错行为，并且进行了继续治疗。上诉人在2016年3月提起诉讼，已过诉讼时效。二、上诉人称答辩人漏诊没有事实依据。上诉人在住院的26天中，没有向医生陈述病情，在第一次因交通事故提起的诉讼中也未提出该事实，足以说明，上诉人受伤时间不一定发生在住院前，很有可能发生在出院后。三、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
保险公司答辩称：一、上诉人本次起诉属于重复起诉，针对2011年9月29日14时30分发生的交通事故，已经由湘潭县人民法院（2014）潭民一初字1059号民事判决作出处理，交通肇事方及保险公司已经按照法院判决对上诉人的损失全部予以赔偿；二、2011年9月29日的交通事故未对上诉人造成右膝损伤，上诉人右膝的损伤与2011年9月29日的交通事故无关；三、医疗损伤与保险公司无关，保险公司不是医疗损害责任纠纷的适格被告。
龚锋答辩称：与保险公司的答辩意见一致。
唐春泉向一审法院起诉请求：1、判令被告龚锋、保险公司赔偿原告损失71000元。2、判令湘潭县人民医院赔偿原告损失17751元。3、三被告承担本案的受理费。
一审法院认定：2011年9月29日14时30分，被告龚锋驾驶湘CB37**号轻型普通货车沿湘潭县谭家山镇乡村公路由107国道至月塘村大屋湾组地段时，车辆压到道路上的钢管砸到路边行人唐春泉，造成唐春泉受伤的交通事故。当日，湘潭县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告龚锋负事故的全部责任，原告唐春泉无责任。原告受伤后，被送往湘潭县人民医院住院治疗36天。原告唐春泉的伤经湘潭市惠景司法鉴定所（2013）临鉴字第517号司法鉴定意见书鉴定：左足2、3、4跖骨骨折，左足背皮肤软组织挫伤；其损伤构成十级伤残。2014年9月22日原告唐春泉以机动车交通事故责任纠纷向法院起诉，法院受理后，于2014年12月28日作出（2014）潭民一初字第1359号民事判决，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告唐春泉因交通事故造成的经济损失86832.6元；二、由被告龚锋赔偿原告唐春泉因交通事故造成的经济损失4799.27元；三、驳回原告唐春泉的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力且已全部执行完毕。2015年5月21日原告唐春泉就其右膝关节内侧半月板损伤经长沙市兴湘司法鉴定所（2015）临鉴字第1039号司法鉴定意见书鉴定：根据GB/T16180-2014号文件《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》10级11条之规定，右膝关节内侧半月板损伤，评定为十级。同时被告湘潭县人民医院在原告住院期间未对原告右膝关节受伤进行检查。另查明，原告没有提供任何证据证明其右膝关节内侧半月板损伤的形成与2011年9月29日14时30分的交通事故有因果关系。但原告在长沙市兴湘司法鉴定所的司法鉴定过程中自述：“2011年9月29日在湖南省湘潭县谭家山镇月塘村大屋组抽水浇灌禾苗时摔伤右膝关节”，并不是因交通事故致伤，且该鉴定属于工伤鉴定，并非道路交通事故受伤人员伤残评定。同时，在（2014）潭民一初字第1359号民事案件中，原告提供的证据中也没有任何证据记载原告唐春泉右膝关节内侧半月板损伤，也未认定原告唐春泉在此交通事故中右膝关节内侧半月板的损伤。本案中，原告唐春泉也未提供被告湘潭县人民医院存在医疗过失的证据，也并未申请相关鉴定机构做医疗过错鉴定。
一审法院认为，原告唐春泉诉被告龚锋、保险公司、湘潭县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，因原告没有提供其在2011年9月29日交通事故中其右膝关节内侧半月板损伤的相关证据，同时，也未提供证据证明被告湘潭县人民医院在医疗活动中存在医疗过错，故原告要求三被告赔偿其经济损失缺乏法律和事实依据，对其诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐春泉对被告龚锋、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司、湘潭县人民医院的诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告唐春泉负担。
二审期间，上诉人提交了如下新的证据：一、交通事故运输车辆的货主出具的关于唐春泉的交通事故受伤现场的说明一份，拟证明此次交通事故中上诉人全身摔倒在地，右膝也摔伤，但是唯独没有记录在内；二、湘潭县人民医院医务科出具的关于患者唐春泉的治疗情况说明，拟证明1、上诉人在湘潭县人民医院住院期间，曾向医院提出右膝疼痛；2、上诉人的右膝关节存在韧带损伤等情形；3、医院没有对上诉人右膝疼痛进行检查以及治疗；证据三、湖南中医院大学第一附属医院医学影像检查报告书以及湘潭县人民医院放射科MRI诊断报告单，拟证明上诉人2013年11月25日检查了右膝，半月板以及韧带存在损伤，一直对右膝进行治疗。
湘潭县人民医院质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据一没有证人本人的签字，不能证明其身份，证据一属于证人证言，证人应出庭接受质询。证据二没有医院任何工作人员的签字确认，同时该内容说明，患者在住院期间拒绝配合治疗，并签字承担后果。证据三的诊断单为2013年11月25日，放射科诊断报告单是2014年出具的，与2011年9月29日交通事故住院的时间相隔近两、三年，不能证明与医院治疗、交通事故存在任何关联。
保险公司、龚锋与湘潭县人民医院的质证意见一致。
本院认证认为，对证据一的真实性无法确认，故对该份证据不予采信。证据二已在一审提交，不属于二审期间的新证据。证据三不能达到上诉人的证明目的，不予采信。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、上诉人右膝关节损伤是否是2011年9月29日与被上诉人龚锋发生的交通事故事故所致。上诉人一审提交的（2014）潭民一初字第1359号民事判决书、交通事故发生后上诉人的入院、出院以及司法鉴定书都未有关于上诉人右膝半月板损伤的记录，而上诉人提交的关于右膝受伤最早的检查报告书时间为2013年11月25日，从时间来看无法确认该伤情是由交通事故所致。故上诉人关于其右膝损伤是由2011年9月29日龚锋的交通事故所致的主张没有事实依据，本院不予采纳。
二、湘潭县人民医院是否在2011年9月的诊断过程中对上诉人存在医疗损害行为。《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。可见在诊疗活动中受到损害是医疗机构赔偿责任的前提，本案中上诉人主张右膝损伤是由于交通事故所致，故其要求医院承担医疗损害赔偿责任没有事实和法律依据，故对于该请求本院不予支持。
三、一审法院未向当事人对鉴定问题予以释明是否存在不妥。法院对当事人存有争议的事项,认为需要通过鉴定才能查明的,应当告知负有举证义务的当事人可以申请鉴定,并告知有关要求及不鉴定的法律后果。本案中上诉人向湘潭县人民医院提起的为医疗损害责任侵权之诉，医院是否存在侵权行为并不需要鉴定才能查明，故一审法院未对当事人是否申请鉴定以证明医院在医疗活动中存在过错及导致的后果予以示明并无不当，本院对于上诉人的该项主张不予采纳。
综上所述，唐春泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人唐春泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。