江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17083号
原告:苏杭,男,1982年6月12日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:柳陆军,男,1980年2月8日生,汉族，连云港市人，居民，住连云港市赣榆县。
被告:连云港仁庆物流有限公司,住所地连云港市海州区浦南镇浦北村一组。
法定代表人：朱相林，总经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市泉山区矿大科技园一层、三层。
负责人：金轩，总经理。
委托诉讼代理人：牛雅轩，该公司职工。
原告苏杭诉被告柳陆军、连云港仁庆物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏杭、被告柳陆军到庭参加诉讼。被告连云港仁庆物流有限公司、平安财保徐州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告因本次事故产生的医疗费3298.7元、住院伙食补助费126元、营养费210元、护理费770元、误工费2310元、交通费140元、修车费5700元、拖车费400元、眼镜损失500元，共计13506.6元，由被告赔偿。事实和理由：2017年8月11日11时45分，被告柳陆军驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车，沿205国道由北向南行驶至与沭阳县十店路交叉路口处，追尾原告驾驶的苏Ｎ×××××小型面包车，苏Ｎ×××××小型面包车续撞沿205国道由北向南行驶靳秋舞驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车，致三车及路中央隔离带损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告柳陆军负事故的全部责任，原告与靳秋舞无责任。被告柳陆军驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车在被告平安财保徐州中心支公司处投保交强险及商业三者险。
被告柳陆军未作答辩
被告平安财保徐州中心支公司提交书面答辩状辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和主车商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故中靳秋舞无责任，该无责方应在交强险无责限额内承担赔偿责任。医疗费应当扣除非医保用药，对营养费、住院伙食补助费予以认可，不同意赔偿误工费、交通费，护理费应按农村居民标准计算，原告车损我司定损5700元，拖车费300元认可，眼镜损失不认可。鉴定费、诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。2017年8月11日11时45分，被告柳陆军驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车，沿205国道由北向南行驶至与沭阳县十店路交叉路口处，追尾原告驾驶的苏Ｎ×××××小型面包车，苏Ｎ×××××小型面包车续撞沿205国道由北向南行驶靳秋舞驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车，致三车及路中央隔离带损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告柳陆军负事故的全部责任，原告与靳秋舞无责任。事故发生后，原告即至沭阳仁慈医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，后于2017年8月17日出院，支出医疗费3298.7元，出院医嘱：休息2周、加强营养、护理等。原告支出拖车费300元。
另查明：被告柳陆军驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车在被告平安财保徐州中心支公司处投保机动车交强险及主车商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明：原告苏杭系城镇居民，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。
本院认为：公安交警部门对本次事故所作出的责任认定，即被告柳陆军负事故的全部责任，原告与靳秋舞无责任，并无不当，本院依法予以确认。事故另一无责方靳秋舞驾驶机动车，应在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告柳陆军驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车在被告平安财保徐州中心支公司处投保机动车交强险及主车商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故发生的损失，先由被告平安财保徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，应由事故另一无责方靳秋舞在交强险无责范围内承担的部分应予扣除，超过交强险限额部分由被告平安财保徐州中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿。原告要求被告连云港仁庆物流有限公司承担赔偿责任，未提供证据证明被告连云港仁庆物流有限公司对原告的损害存在过错，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准予以确定。原告主张的医疗费依据医疗费发票、费用清单确定为3298.7元，被告平安财保徐州中心支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，未提供证据证明应当扣除非医保用药、非医保用药的种类、数额及医保用药中可替代用药的费用标准，故本院对被告平安财保徐州中心支公司此项辩解不予支持。原告主张住院伙食补助费126元、营养费210元，被告平安财保徐州中心支公司予以认可，本院予以支持。原告系城镇居民，其误工费、护理费依法应按城镇居民标准予以计算，误工费、护理费数额分别确定为2200元、660元。原告主张交通费虽未提供票据，但结合其伤情及治疗情况，本院酌定交通费为60元。原告主张修车费5700元，被告平安财保徐州中心支公司予以认可，本院予以支持。原告主张拖车费400元，被告平安财保徐州中心支公司仅认可300元，原告提供的拖车费发票能够充分证明拖车费数额为400元，故对原告此项主张本院予以支持。原告主张眼镜损失500元，未提供充分证据予以证明，本院对其此项主张不予支持。
综上，原告苏杭因本次事故而产生的损失共计12654.7元。扣除事故另一无责方靳秋舞在交强险无责范围内承担的部分695.88元，本院确定被告平安财保徐州中心支公司应在交强险限额、商业三者险限额内赔偿11958.82元。
被告连云港仁庆物流有限公司、平安财保徐州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏杭因本次事故而产生的各项损失共计12654.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿11958.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
以上款项均汇至原告指定账户，开户行：中国建设银行沭阳支行营业部，户名：苏杭，账号：62×××41。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 方 捷
二〇一八年一月十九日
书记员 王敏艳
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。