湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终181号
上诉人（原审原告）张雯霞。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸社会保险管理处，住所地武汉市江岸区二七小路新江岸五村2号。
法定代表人岑泽秀，系该处处长。
委托代理人姜媛，武汉市江岸社会保险管理处稽核科工作人员。
委托代理人刘维彬，湖北我们律师事务所律师。
上诉人张雯霞诉武汉市江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）劳动保障行政给付一案，不服（2015）鄂江岸行初字第00196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院�审理查明，原告张雯霞的用人单位中星公司于2011年7月单方向原告张雯霞出具了解除劳动关系的《通知》，告知其自2011年8月1日起中星公司与原告张雯霞终止劳动合同。同年10月24日，中星公司将包括原告张雯霞在内的三人在被告江岸社保处办理了申领失业保险金备案。因对中星公司单方终止劳动合同事宜不服，原告张雯霞诉至法院。经武汉市江夏区人民法院一审及武汉市中级人民法院二审，在二审期间，双方之间达成调解协议，武汉市中级人民法院于2012年2月23日作出了（2012）鄂武汉中民商终字第00082号《民事调解书》，约定原告张雯霞与中星公司之间的劳动关系于2011年7月终止，中星公司于调解协议签订之日起三日内出具解除劳动关系通知，并协助原告张雯霞办理社保的相关手续。因中星公司未履行出具解除劳动关系通知的义务，原告张雯霞向武汉市江夏区人民�院申请强制执行，在案件执行过程中，中星公司于2013年8月6日向原告张雯霞出具了《通知》，表明原告张雯霞与中星公司之间的劳动关系已于2011年7月终止。同年8月16日，原告张雯霞在武汉市武昌区人力资源服务中心办理了求职登记和社区失业人员登记，并于当日在被告江岸社保处填写了失业保险金申领登记表。经被告江岸社保处审核，同意原告张雯霞自2013年9月起领取失业保险金，合计领取时间9个月。同年9月2日，被告江岸社保处向汉口银行开具了《失业保险金发放开户通知单》。原告张雯霞自2013年9月至2014年8月共领取了12个月的失业保险金。后因发现原告张雯霞已开始领取养老保险金，故被告江岸社保处停止向原告张雯霞发放失业保险金。原告张雯霞认为其与中星公司于2011年7月终止劳动关系后，其可按照法律规定享受24个月的失业保险金待遇。被告江岸社保处�2011年10月受理了中星公司的备案后，于2013年9月才向原告张雯霞审核发放失业保险金，导致其因退休领取养老保险金后无法继续享受失业保险金待遇，被告江岸社保处向其审核发放失业保险金的行为错误。故诉至原审法院，诉请如前。
原审法院认为，根据《社会保险法》第七条、国务院《失业保险条例》第三条及劳动和社会保障部《失业保险金申领发放办法》第三条的规定，被告江岸社保处作为其辖区的社会保险经办机构，具有审核发放失业保险金的职责。《社会保险法》第五十条规定：用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人�凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。依据上述规定，领取失业保险金系依据失业人员的申请进行审核的行为，并非社会保险经办机构主动审核的行为，且领取失业保险金的前置条件为：首先，用人单位将失业人员的名单告知社会保险经办机构；其次，失业人员依法办理失业登记；最后，失业人员持失业登记证明到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。本案中，虽原告张雯霞的用人单位中星公司已于2011年7月为其出具了终止劳动关系的《通知》，并将其名单在被告江岸社保处办理了领取失业保险金的备案，但因其本人不认可中星公司的单方终止行为，诉至法院。经法院调解后，原告张雯霞一直要求中星公司按照调解书的内容履行出具解除劳动关系的通知，但直至2013年8月6日，该公司才向原告张雯霞出具《通知》，同年8月16日，原告张雯霞才签收上述《通知》，且于当日才依法办理了失业登记。原告张雯霞于2013年8月16日向被告江岸社保处提出领取失业保险金的申请后，被告江岸社保处于次月即审批同意其领取失业保险金，且于次月即向其审核发放了失业保险金，被告江岸社保处的审核行为符合法律规定。原告张雯霞主张其于2011年7月与中星公司终止劳动关系，其依法应当享受24个月的失业保险金待遇，但其实际上仅领取了12个月的失业保险金，因原告张雯霞与中星公司之间的劳动争议纠纷案件的调解书于2012年2月23日已作出并生效，故被告江岸社保处应当承担为其补发2012年3月至2013年2月共计12个月的失业保险金的责任。原审法院认为，《社会保险法》第五十条规定，失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。故原告张雯霞在办理失业登记之后才有权申请领取失业保险�，且失业保险金的起算期系自办理失业登记之日起计算。虽原告张雯霞与中星公司之间劳动争议纠纷的调解书于2012年2月23日作出，且调解书已确认双方之间的劳动关系于2011年7月终止，但原告张雯霞于2013年8月16日才办理失业登记，故被告江岸社保处审核同意其自2013年9月起领取失业保险金符合法律规定。原告张雯霞自2013年9月起仅领取了12个月的失业保险金的原因系其已到退休年龄，已开始领取养老保险金，故其无法继续领取失业保险金的原因并非被告江岸社保处的审核行为造成，原告张雯霞主张被告江岸社保处向其补发2012年3月至2013年2月共计12个月的失业保险金的请求无事实依据。综上，原告张雯霞的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张雯霞的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由原告张雯霞负担。
上诉人张雯霞不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人未能按照法律规定正常享受失业保险待遇。被上诉人应补发12个月的失业保险金。原审判决认定事实不清，适用法律错误。为此，请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00196号行政判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人江岸社保处坚持一审答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，《社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（三）已�进行失业登记，并有求职要求的。”第五十条规定“……失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”故上诉人张雯霞在办理失业登记之后才有权申请领取失业保险金，且失业保险金的领取期限自办理失业登记之日起计算。上诉人张雯霞于2013年8月16日才办理失业登记，故被上诉人江岸社保处审核同意其于失业登记后领取失业保险金并无不当。《社会保险法》第五十一条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：……（四）享受基本养老保险待遇的；……”在上诉人已到退休年龄，开始领取养老保险金，被上诉人停止向上诉人发放失业保险金符合上述规定。综上，被上诉人江岸社保处向上诉人核发失业保险金的行为合法。上诉人张雯霞主张被上诉人江岸社保处向其补发2012年3月至2013�2月共计12个月的失业保险金的请求和理由均不成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人张雯霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年五月二十八日
书记员 杜春艳