延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终181号
上诉人（一审被告）：关某。
上诉人（一审被告）：李某甲。
上诉人（一审被告）：王某。
上诉人（一审被告）：刘某甲。
被上诉人（一审原告）：唐某甲。
法定代理人：唐某乙。
委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：延吉市第七中学。
法定代表人：曲伟杰，校长。
委托代理人：徐鹏，教师。
一审被告：李某乙。
一审被告：刘某乙。
上诉人关某、李某甲、王某、刘某甲因与被上诉人唐某甲、延吉市第七中学，一审被告李某乙、刘某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐某甲一审诉称：唐某甲、李某乙和刘某乙均为延吉市第七中学9年8班的学生。2014年9月25日下午约14时30分，9年8班结束月考，并正在课间休息时，唐某甲站在自己的课桌旁，被李某乙、刘某乙争抢并踢过来的足球击中脸部，当时满脸是血，疼痛难忍。唐某甲的母亲陈冬梅闻讯赶到学校，将唐某甲送到延边医院，经检查诊断为左眼外伤性疼肿，左眼角膜上皮脱落。之后，随着伤情发展，唐某甲又先后到吉林大学第二医院和北京同仁医院进行治疗，�后被诊断为外伤性虹膜炎，左眼条形角膜云翳。唐某甲在经过治疗后伤情虽有缓解，但仍然眼痛、眼胀，易疲劳，事物变色重影，经常头痛耳鸣，尤其是左眼条形角膜云翳，不仅造成唐某甲上述症状，而且无法治愈，故影响唐某甲的一生。事故发生后，在学校老师的协调下，李某乙和刘某乙的监护人曾向唐某甲支付了4000元的治疗费用。唐某甲认为李某乙和刘某乙在课间休息时间，在教室内踢球的行为，严重威胁到全班同学的健康安全，并且已对唐某甲造成了严重伤害，故应当承担全部赔偿责任。延吉市第七中学因未能及时制止李某乙、刘某乙在教室里踢球，故对学生教育存在管理不到位的责任。现唐某甲要求李某乙、关某、李某甲、刘某乙、王某、刘某甲、延吉市第七中学连带赔偿26732.66元{医疗费2025.26元＋交通费2398.00元＋伙食费6000.00元（2人×200.00元×15天）＋护理费3722.40元（124.08元×30天）＋住宿费2050.00元＋配备眼镜费398.00元＋营养费1500.00元（100.00元×15天）＋鉴定费2600.00元＋为鉴定支出的其他费用39.00元＋精神损害抚慰金10000.00元-4000.00元}。
关某一审辩称：唐某甲受伤的事实存在，同意赔偿合法合理的费用。
王某一审辩称：当时李某乙和刘某乙正准备将球踢到讲台下面，李某乙和刘某乙跟唐某甲说让她起来点，怕踢到唐某甲身上，但唐某甲没起来，然后李某乙和刘某乙同时踢了球，随后击中唐某甲的脸部。刘某乙家庭也同意赔偿合法合理的费用。
延吉市第七中学一审辩称：延吉市第七中学愿意在法院认定的责任范围内承担赔偿责任。
李某乙、李某甲、刘某乙、刘某甲均未答辩。
一审法院认定：唐某甲、李某乙、刘某乙原均系延吉市第七中学9年8班的学生。2014年9月25日�14时30分（课间10分钟休息期间），在9年8班教室内由李某乙、刘某乙共同踢出去的足球击中唐某甲的脸部，造成其受伤（唐某甲在受伤前正站着照镜子，其身高约1.60米），当时9年8班的班主任未在教室内。唐某甲受伤后，先后到延边大学附属医院、吉林大学第二医院、北京同仁医院进行治疗，经诊断为左眼角膜上皮脱落，外伤性虹膜炎，左眼条形角膜云翳。唐某甲在治疗期间，共支出医疗费2025.26元、交通费2398.00元、住宿费2050.00元，另为购买眼镜支出398.00元。此外，在事故发生后，李某乙和刘某乙的家庭共同向唐某甲给付了4000元的治疗费用。
本案在一审审理过程中，依唐某甲申请，一审法院委托吉林延平司法鉴定所对唐某甲的损伤进行司法鉴定，经鉴定：唐某甲本次损伤不构成伤残；唐某甲本次损伤需要一人护理30天；唐某甲本次损伤所需的营养期限为15天；唐某甲本次损伤无需特殊治疗。唐某甲为本次鉴定支付鉴定费2600.00元及其他费用39.00元（为鉴定支出的挂号费和检查费）。
另查，延吉市第七中学经常通过班会、课间操、宣传栏、家长会等途径宣传安全教育活动，且在平时通过早操、课间操和校园广播多次强调不得在教室内踢球。
另外，在本案中查明唐某乙与唐某甲之间系父女关系（该二人的经常居住地为延吉市城镇），李某甲和关某系李某乙的父母，刘某甲和王某系刘某乙的父母。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据审理查明的案件事实，李某乙和刘某乙在课间休息时，违反学校管理规定，在教室内共同踢球造成唐某甲损伤，其二人存在共同过错。关于关某和王某在庭审中提出在李某乙和刘某乙踢球之前曾经提醒过唐某甲要避让的主张，�该二人未能提供充分有效的证据，故本院不予支持。另外，因延吉市第七中学在平时的学习、生活中已尽到教育、管理职责，故该学校对本次事故不承担责任。至此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”规定，本案中应由关某、李某甲、王某、刘某甲对唐某甲的损失承担连带赔偿责任。关于唐某甲提出的护理费3722.40元（124.08元×30天）、营养费1500.00元（100.00元×15天），因李某乙家庭和刘某乙家庭均未提出异议，故本院予以支持。关于唐某甲提出的伙食费6000.00元（2人×200.00元×15天），李某乙家庭和刘某乙家庭提出每天伙食费的标准过高，对此本院酌情支持3000.00元。关于唐某甲提出的精神损害抚慰金10000.00元，李某乙家庭和刘某乙家庭认为过高。唐某甲本次损伤�未构成伤残，但考虑其具体伤情及较小年龄，认为能够给受害者造成一定的精神损害，故本院酌情支持3000.00元。综上，关某、李某甲、王某、刘某甲应向唐某甲连带支付赔偿款16732.66元（医疗费2025.26元＋交通费2398.00元＋伙食费3000.00元＋护理费3722.40元＋住宿费2050.00元＋配备眼镜费398.00元＋营养费1500.00元＋鉴定费2600.00元＋为鉴定支出的其他费用39.00元＋精神损害抚慰金3000.00元-4000.00元）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第六十七条之规定，判决：一、被告关某、李某甲、王某、刘某甲于本判决发生法律效力后立即向原告唐某甲连带支付赔偿款16732.66元；二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费468.00元（原告已预交568.00元），原告唐某甲负担250.00元，被告关某、李某甲、王某、刘某甲负担218.00元。余款100.00元，退还给原告唐某甲。
关某、李某甲、王某、刘某甲不服一审判决上诉称：一、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，唐某甲已经治愈完好并无不良后果，现无任何伤残和后遗症。因此，一审支持唐某甲精�抚慰金没有法律依据。二、根据庭审情况，唐某甲申请鉴定项目为四项，仅被延平司法鉴定中心支持了两项，其余未支持的鉴定项应当由唐某甲自行承担，不应由我方承担。三、延吉市第七中学没有尽到应尽的监管职责，应承担相应的责任。延吉市第七中学通过班会、早操、课间操和校园广播多次强调不得在教室内踢球。此次事故是在正常上课时段在校园内发生的事故，学校对此负有不可推卸的监管责任。延吉市第七中学并没有证据证明学校尽到了相应的监管职责，故应承担相应的责任。综上，依据上述事实和理由，应对一审判决依法进行改判。
唐某甲答辩称：一审所认定事实均经过庭审质证，该认定及事实合乎法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
延吉市第七中学答辩称：对一审判决没有意见。
二审审理过程中双方均�向法庭提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：关于精神损害抚慰金的问题。因李某乙和刘某乙违反学校管理规定，在教室内踢球造成唐某甲左眼角膜上皮脱落，外伤性虹膜炎，左眼条形角膜云翳的损害后果。唐某甲本次损伤虽未构成伤残，但综合考虑唐某甲年龄较小，且受伤部位为眼部，并需请假往返各地就医等情况，一审法院认定本次损伤给唐某甲造成一定的精神损害，并判决支付唐某甲精神损害抚慰金3000元并无不当。
关于鉴定费的问题。唐某甲本次损伤申请鉴定的项目为伤残程度、护理期限及人数、后续治疗费、营养期限。虽经鉴定唐某甲本次损伤不构成伤残，且无需后续治疗费用，但唐某甲的伤害后果是因李某乙与刘某乙侵权行为所致。其因侵权行为受伤而申请鉴定的项目与侵权行为存在�联性，且唐某甲的损伤部位为眼部，其伤情是否构成伤残、是否需要后续治疗并非常识所能判断，需要经过专业的鉴定机构进行鉴定，故一审法院判决由侵权人及监护人承担因本次损伤产生的鉴定费并无不当。
关于责任承担问题。延吉市第七中学通过班会、早操、课间操、校园广播等方式多次强调过教室内不允许踢球，且上诉人在一审庭审及上诉状中也予以认可。可以确定，延吉市第七中学在平时的学习、生活中已尽到教育、管理职责。一审法院判决延吉市第七中学对本次事故不承担责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费468元（唐某甲已预交568元），上诉人关某、李某甲、�某、刘某甲负担218元，被上诉人唐某甲负担250元，余款100元，退还给被上诉人唐某甲；二审案件受理费218元，上诉人关某、李某甲、王某、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄珍兰