上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14196号
原告：海宁市悦达皮业有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：沈海泉，执行董事。
委托诉讼代理人：许兆云，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莘，上海市尔立律师事务所律师。
被告：吕自强，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：余姚市城区安通货运服务部，住所地浙江省余姚市。
经营者：王海水。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地浙江省余姚市。
负责人：吴小荣，总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：田忠祥，男，1991年7月5日出生，汉族，住湖北省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：方向红，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
原告海宁市悦达皮业有限公司(以下简称“悦达公司”)与被告吕自强、余姚市城区安通货运服务部(以下简称“安通货运服务部”)、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司(以下简称“人保余姚支公司”)、田忠祥、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称“平安财险萧山支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人许兆云、徐莘，被告人保余姚支公司的委托诉讼代理人徐曹德、被告田忠祥、被告平安财险萧山支公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。被告吕自强、安通货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦达公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费373,477元、牵引费900元、律师费40,000元；要求被告人保余姚支公司、平安财险萧山支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月29日12时43分许，曹斌璐驾驶原告所有的浙F0XX**轿车沿沪昆高速公路由东向西行驶至沪昆高速公路北侧约54.1公里处，被被告田忠祥驾驶的浙A1XX**(临时牌号)轿车追尾相撞，造成车辆损坏，随即双方停车至紧急停车带报警等候处理。12点45分许，被告吕自强驾驶浙BCXX**货车沿沪昆高速公路由东向西行驶过来，因操作不当撞上前方停止的浙F0XX**和浙A1XX**(临时牌号)两车，造成两车不同程度损坏，曹斌璐和乘坐在浙F0XX**轿车内的原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，对第一次碰撞事故，被告田忠祥负事故的全部责任；对第二次碰撞事故，被告吕自强承担事故的全部责任，田忠祥、曹斌璐和李昕诺均无事故责任。经保险公司定损，原告车辆修理费为373,477元。浙BCXX**货车的车主为被告安通货运服务部，该车事发时在被告人保余姚支公司投保了交强险和商业三者险，浙A1XX**(临时牌号)轿车事发时在被告平安财险萧山支公司投保了交强险和商业三者险。
被告吕自强、安通货运服务社未作答辩。
被告人保余姚支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事发时浙BCXX**货车投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔险)。原告车损系经两次事故撞击造成，应区分两次事故造成的损失比例。经与被保险人安通货运服务部联系，安通货运服务部确认吕自强系其服务部的员工。
被告田忠祥辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；第一次事故仅系轻微碰擦，损失很小。
被告平安财险萧山支公司辩称，对于事故发生经过和责任认定无异议，浙A1XX**(临时牌号)事发时在平安财险萧山支公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔险。从事故当事人的受伤情况可以看出，第一次事故仅轻微碰擦，原告车损主要是第二次事故造成的，因此仅同意在10,000元内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年11月29日12时45分许，在G60高速公路北侧约54.1公里处，被告田忠祥驾驶浙107**(临时牌号)轿车由东向西行驶时，不慎追尾撞上曹斌璐驾驶的浙F0XX**轿车，造成两车损坏；12点45分许，被告吕自强驾驶浙BCXX**货车沿G60高速公路由东向西行驶至事发地时，因操作不当，不慎撞上浙107**(临时牌号)和浙F0XX**两车，造成三车损坏，曹斌璐和乘坐在浙F0XX**轿车内的李昕诺受伤。2016年12月8日，松江交警支队出具两份事故认定书，对第一次事故认定田忠祥负事故的全部责任，曹斌璐无事故责任；对第二次事故认定被告吕自强负事故的全部责任，曹斌璐、田忠祥和李昕诺无事故责任。
浙F0XX**轿车的所有人系原告，经中国人民财产保险股份有限公司确认，原告车辆定损金额为373,477元；后原告委托上海捷成汽车服务有限公司进行维修，支付了车辆修理费373,477元。同时原告为本次事故支付牵引费900元。
浙BCXX**货车行驶证登记的所有人系被告安通货运服务部，该车事发时在被告人保余姚支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。浙107**(临时牌号)轿车事发时在被告平安财险萧山支公司投保了交强险和保额为5,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。
因本次事故造成两人受伤，经本院判决，被告人保余姚支公司已在商业三者险内承担赔偿款752,078.32元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、机动车损失确认书、修理费发票、牵引费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于原告的损失情况，根据原告提供的证据，原告主张车辆修理费373,477元、牵引费900元，证据确实充分，本院予以确认；对于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。
鉴于原告的损失系两次事故结合造成，无法区分各次事故造成的具体损失情况，故对各次事故造成的损失本院予以合理分摊，根据事故情况，显然第二次事故较为严重，因此本院酌情确定第一次事故的损失为总损失的30%，计112,313.10元；第二次事故的损失为总损失的70%，计262,063.90元。因浙107**(临时牌号)轿车已向被告平安财险萧山支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，故对于第一次事故造成的损失112,313.10元，先由被告平安财险萧山支公司在交强险责任限额内赔偿2,000元，剩余110,313.10元，由被告平安财险萧山支公司在商业三者险内赔偿；浙BCXX**货车已向被告人保余姚支公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险并附加不计免赔险，浙107**(临时牌号)轿车已向被告平安财险萧山支公司投保了交强险，故第二次事故造成的损失262,063.90元，先由被告人保余姚支公司在交强险责任限额内赔偿2,000元，被告平安财险萧山支公司在交强险无责任限额内赔偿100元，剩余259,963.90元，由被告人保余姚支公司在商业三者险内赔偿247,921.68元；另剩12,042.22元，根据被告人保余姚支公司的陈述、肇事车辆的性质等情况，本院确定被告吕自强系被告安通货运服务部的员工，事发时属职务行为，故由被告安通货运服务部赔偿原告，原告要求被告吕自强承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告海宁市悦达皮业有限公司2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告海宁市悦达皮业有限公司247,921.68元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告海宁市悦达皮业有限公司2,000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告海宁市悦达皮业有限公司110,313.10元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告海宁市悦达皮业有限公司100元；
六、被告余姚市城区安通货运服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告海宁市悦达皮业有限公司12,042.22元；
七、驳回原告海宁市悦达皮业有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,516元，减半收取3,758元，由原告海宁市悦达皮业有限公司负担300元(已付)，被告余姚市城区安通货运服务部负担2,421元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；被告田忠祥负担1,037元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年十一月十日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害其他民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。