上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16074号
原告：吴平，男，1968年4月18日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：张博，男，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告吴平诉被告张博、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴平的委托诉讼代理人钦飞，被告张博，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，2016年12月28日，被告张博驾驶的牌号为沪C3XX**的小客车(该车在被告平安保险上海分公司处投保交强险)行驶至松江区叶新公路时与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告张博承担事故主要责任，原告次责。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿医药费4,372.35元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、护理费4,640元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费130元、物损200元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。要求被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由被告张博承担70%的赔偿责任。审理中，原告将律师费变更为3,000元。
被告张博，对于事发经过和责任认定没有异议。其产生车辆修理费15,595元，要求原告按照责任承担赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，当日又至上海市第六人民医院进行两天的门诊治疗，诊断为左足多发性骨折，开放伤。在该院进行保守治疗(石膏固定、清创缝合术)后原告于2016年12月30日在上海市松江区新浜镇社区卫生服务中心住院，并于2017年1月7日出院。后原告又数次在上述医院进行门诊复诊。治疗期间原告共支付医疗费4,372.35元。
2017年4月17日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期期限进行评定。2017年5月4日，该鉴定机构出具了沪枫林[2017]残鉴字第0976号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴平之左足跟骨、距骨和第2、3楔骨多发骨折，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为上述鉴定，原告预付鉴定费1,950元。被告平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪C3XX**小型轿车系被告张博所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告吴平系农业家庭户口，自2015年7月起至事发时其居住于上海市松江区人乐四村XXX号XXX室(该房屋系原告及其家人所有)；其系木工，平时在外打零工。审理中，原告同意赔偿被告张博车辆修理费6,078元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、上海市房地产权证、工作证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C3XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告张博承担事故主要责任，原告承担次要责任，故应由被告张博承担70%的赔偿责任。因事故车辆沪C3XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告张博应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告张博承担70%的赔偿责任。
二、对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。本院认为，本案鉴定意见书由有权机关委托专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告主张的医疗费4,372.35元。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费160元，原告的主张合理，本院予以确认。
3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期60天，确认为1,800元。
以上第1-3项费用即医疗费4,372.35元、住院伙食补助费160元、营养费1,800元，合计6,332.35元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但其提供的证据可以证明其事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故本院确认以本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。同时本案鉴定意见确定其伤势构成XXX伤残，且原告定残时未年满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金115,384元，并无不当，本院予以支持。
5、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,500元。
6、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期60天，确认护理费为2,400元。
7、对于误工费9,200元，原告的主张合理，本院予以确认。
8、对于残疾辅助器具费130元，系原告购买拐杖的费用，与原告的伤情相符，本院予以支持。
9、对于交通费，本院酌情确定为300元。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,500元、护理费2,400元、误工费9,200元、残疾辅助器具费130元、交通费300元，合计130,914元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元，余款20,914元在商业三者险范围内赔付70%，计14,639.80元。
10、对于物损200元，系原告修理手机屏幕的费用。审理中，被告张博确认原告手机屏幕在本案事故中损坏，故该费用本院予以支持。
11、对于衣物损，本院酌情确定为300元。
以上第10、11项费用合计500元，由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。
12、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付70%，计1,365元。
13、对于律师费3,000元，被告张博予以认可，本院予以确认。
该费用不属于保险赔付范围，由被告张博赔偿原告。因原告同意赔偿被告张博车辆修理费6,078元，上述费用相互抵扣后，原告需支付被告张博3,078元。该款从被告平安保险上海分公司赔偿原告的商业三者险赔款中直接支付被告张博。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴平116,832.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴平12,926.80元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付被告张博3,078元；
四、被告张博赔偿原告吴平3,000元(已抵扣)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,269元，减半收取1,634.50元，由原告负担187元(已付)，由被告张博负担1,447.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年十一月六日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。