湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4402号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴星泰，系原告公司职员。
被告麻建伟。
被告任燕。
原告中联重科股份有限公司(以下简称：中联重科公司）诉被告麻建伟、任燕追偿权纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、王惠英组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。书记员龚芳担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人吴星泰到庭参加诉讼，被告麻建伟、任燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年9月26日，被告麻建伟与原告中联重科公司签订合同顺序号为20100754的《产品买卖合同》及编号为09006623号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB混凝土车载泵2台，合同金额共计1400000元，付款方式为首付280000元，余款1120000元办理银行按揭贷款一次性支付。合同签订后，原告交付了约定的设备。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告麻建伟的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告麻建伟追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2010年11月5日，被告麻建伟向中国银行麓谷支行办理了按揭贷款1120000元，原告为被告麻建伟的银行按揭贷款提供了担保。因被告麻建伟未按时、足额向银行偿还贷款，截至2016年3月1日，被告麻建伟尚欠原告垫付款569028.2元，由此产生利息339201.92元。被告任燕与被告麻建伟系夫妻关系，被告麻建伟购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，被告任燕应当与被告麻建伟共同清偿。原告多次向被告麻建伟主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告麻建伟立即向原告支付垫付款569028.2元及利息339201.92元（暂计算至2016年3月1日，此后的利息按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至欠款还清之日止）；2、被告任燕对被告麻建伟的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。在庭审过程中，原告申请将诉讼请求1变更为：1、被告麻建伟立即向原告支付垫付款所产生的利息369838.21元（暂计算至2016年7月28日，此后的利息按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至欠款还清之日止）
被告麻建伟、任燕未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书，拟证明原告名称变更的事实。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告麻建伟之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务进行了明确约定；2、被告麻建伟购买设备的型号及付款方式。
证据三、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告麻建伟以按揭方式购买原告的设备；2、原告为被告麻建伟的贷款提供担保的事实；3、原告为被告麻建伟垫付按揭款后有向被告麻建伟追偿的权利。
证据四、《贷款合同》、《委托书》、《公证书》，拟证明被告麻建伟以按揭方式购买原告的设备的事实。
证据五、本息代偿证明书，拟证明原告为被告麻建伟向银行垫付按揭款时间与金额。
证据六、垫付款利息明细表，拟证明被告麻建伟还款的金额及尚欠款项的明细。
证据七、结婚证复印件，拟证明被告麻建伟与被告任燕系夫妻关系。
被告麻建伟、任燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告麻建伟、任燕未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告麻建伟、任燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年9月26日，被告麻建伟与原告中联重科公司签订合同顺序号为20100754的《产品买卖合同》及编号为09006623号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121THB混凝土车载泵2台，合同金额共计1400000元，付款方式为首付280000元，余款1120000元办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第一条对货款支付方式作了约定：被告麻建伟在2010年9月27日之前向原告支付首付款280000元、按揭费用14900元，余款1120000元由被告麻建伟办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条均约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告麻建伟）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告麻建伟）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。
2011年3月7日，被告麻建伟向中国银行麓谷支行办理了按揭贷款1120000元，原告为被告麻建伟的银行按揭贷款提供了担保。后因被告麻建伟未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，截至2016年3月1日，被告麻建伟尚欠原告垫付款569028.2元，根据合同约定的利息计算方式，截至2016年3月1日共产生利息339201.92元。双方协商不成，遂成本诉。原告自认被告麻建伟在审理过程中于2016年7月29日向原告支付580500元，原告在收到580500元后，将其分解为垫付款569028.2元、利息11471.8元。
另查明：1、被告麻建伟、任燕系夫妻关系，于2010年6月8日登记结婚；2、垫付款569028.2元，按分期垫付的时间以日万分之五的标准计算至2016年7月28日的利息共计490377.88元，原告已共计收取利息120539.67元（含付款580500元中分解的利息11471.8元）。
本院认为：被告麻建伟与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告麻建伟却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告麻建伟违约的情况下，原告有权向其主张利息。本案中，原告自认已收取被告麻建伟全部银行垫付款，但要求被告麻建伟支付截至2016年7月28日垫付款569028.2元所产生的利息369838.21元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告麻建伟与被告任燕系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告任燕承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求二被告承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告麻建伟在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款569028.2元所产生的利息369838.21元。
二、被告任燕对被告麻建伟上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告麻建伟、任燕未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6847元、财产保全费2369元，共计9216元，由被告麻建伟、任燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龚 芳