福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1865号
原告（反诉被告）厦门市新通用汽车有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人郭卡山。
委托代理人林榕华，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人丘国华，该司员工。
被告（反诉原告）福建省厦门司法强制隔离戒毒所，住所地厦门市湖里区。
法定代表人叶贻坤，该所所长。
委托代理人涂崇禹、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
原告（反诉被告）厦门市新通用汽车有限公司（以下简称新通用公司）与被告（反诉原告）福建省厦门司法强制隔离戒毒所（以下简称厦门戒毒所）合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序进行审理。被告厦门戒毒所于法定期限内向本院提出反诉，经审查，本院决定受理并与本诉合并审理。本案分别于2015年4月22日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人林榕华，被告（反诉原告）的委托代理人涂崇禹、林洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新通用公司诉称，1993年7月30日，被告厦门戒毒所（原厦门市劳动教养管理所）与原告新通用公司（原厦门开元通用汽车修配厂）签订一份《合作经营合同书》。约定合作期限为二十年（自1993年8月1日至2013年7月31日）；被告提供土地使用权作为合作条件，没有投入资金；合作项目厂房及附属设施的建造费用均由原告投资，原告投入的资金在500万元以上。合同履行期间，原告按时向被告支付合作利润，并为被告代垫合同约定应由被告承担的90万元投资款。被告隐瞒其土地性质，欺骗原告与其签订“合作合同”，现双方签订的合同被认定为无效合同，因无效的责任在被告，所以被告应赔偿原告的经济损失，并承担设备搬迁产生的拆卸、运输、安装等全部费用。考虑到合作项目属于历史遗留问题、原告的投资金额较大等因素。请求尊重历史事实酌情处理，不考虑实际情况立即结束合作项目，将激化矛盾，员工集体上访将造成不良社会影响。事实上，双方就赔偿数额、搬迁安置等费用已经进行多次协商。为了维持社会稳定，在找到新的经营地点前继续维持合作项目的经营也是权宜之计。通过适当延长经营期限也是弥补原告投资损失的方法之一。总之，原告要求适当延长经营期限或依照政府拆迁规定对原告的投资进行合理补偿的主张合情合理。请求参照当时的法制背景、合理补偿原告的投资、妥善安置原告员工等原则公平处理双方的纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的经济损失270万元（其中2000平方米房屋，按每平方米900元计算建造费180万元，搬迁期间员工工资等损失90万元）；2、判令被告承担设备搬迁产生的拆卸、运输、安装等全部费用（无法搬迁的设备按评估价补偿原告损失）。
被告厦门戒毒所辩称，原告的诉求没有法律依据，应予以驳回。原、被告双方确实于1993年有签订合作协议，该协议到2013年到期，按约定在本案受理前已经终止。2003年7月31日，双方又达成补充协议书，原告要求被告支付的90万元已经被双方所放弃。事实上，是原告拒不返还土地等财产，给被告造成了损害。1993年签订的合作协议期限为20年，分为两个阶段。而原告已经占用了22年并且仍想继续承租。无论合同是在履行完毕后或是被确认无效后，在此之前原告实际占用期间都应当参照合同约定支付占有使用费。从本案实际情况看，如合同有效，原告应当在租期届满后即2013年8月1日之前及时返还租赁物；如合同无效，原告也应当及时返还租赁物，原告对此也予以明确。原告已经超期占有租赁物，也违背当初承诺。原告的诉求荒谬至极，不应当得到法律支持。在过去22年中原告向被告交付的租金或者“利润”总共都不超过200万元，在原告充分使用涉案租赁物后，已经获得租赁物使用收益，反而还要求被告赔偿原告的损失。该请求如得到支持，得到的结论不仅是原告不用支付租金，还可以额外从被告处获利。原告实际占用场地，已经获得了实际利益，无权主张返还租金。其擅自继续占用租赁物期间给被告造成了损失，涉案租赁物转租每平方米高达120元之巨。被告向法庭举证的相关录音记录也能表明被告的损失是巨大的。对于2013年8月之后，原告实际占用租赁物期间给被告造成的损失，不仅需要按原有标准支付租金，还应当按照市场标准来支付。扣除原告已经支付的部分费用，仍然应当支付不足费用。至于搬迁或建造损失，其在20年的租赁期内，已经物化为其经营成果或利润，不存在无效合同所约定的期限届满后再支付折旧补偿的问题。原告知道2013年8月30日就应当搬迁，拖延已经获得了不当利益，不再具备合理搬迁期的条件，如不搬迁由此造成的损失，应当由原告承担。至于评估，即无评估报告，也无评估必要，对于合同期间届满后对建造物的价值进行评估，不符合客观契约的要求。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉求。
反诉原告厦门戒毒所反诉称，反诉原告与反诉被告分别于1993年7月30日、1999年3月1日及2003年7月31日签订为期二十年的《合作经营合同书》及其《合作经营补充协议书》、《补充协议书》，反诉原告依约向反诉被告交付了反诉原告用地红线范围内共计2100平方米的土地。合同期限届满后，经反诉原告一再交涉，反诉被告均以种种借口拖延返还，严重违背诚实信用原则，给反诉原告造成巨额经济损失。为此，反诉原告提起反诉，请求法院判令：反诉被告新通用公司立即将其依据双方签订的《合作经营合同书》、《合作经营补充协议书》、《补充协议书》所占有的土地及其地上附着物返还给反诉原告厦门戒毒所，并向反诉原告赔偿其超期占用所致经济损失665782.18元（自2013年8月31日起，按使用面积2100平方米、20元／平方米，暂计至2015年2月28日）。
反诉被告新通用公司辩称，一、反诉原告至今未履行合作合同约定的付款义务，违约在先，导致合同约定的终止合作项目等相关条款无法履行。合作项目属于历史遗留问题。虽然《合作经营合同书》约定的合作期限虽已经届满，但双方的合作关系并未终止。合作合同仍在履行之中，场地和建筑物仍继续由反诉被告使用，反诉原告也已收到反诉被告增加支付的合作费用。依据《合同法》第37条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。二、反诉原告在反诉状中称“依约交付了用地红线范围内共计2100平方米的土地”。但在反诉原告提交的证据中却没有“合作合同项目的用地红线图”，无法证明反诉原告对讼争土地享有相应权利。反诉原告提交的证据证明，双方签订《合作经营合同书》在前（1993年7月30日），《国有土地使用证》的发证日期在后（1994年11月）。请求法院根据反诉原告提交的“用地红线图”依法审查反诉原告提出的反诉是否符合法律规定。三、目前双方对本案的“地上附着物”（房屋）的归属存在争议。因反诉原告的反诉主张“返还合作合同项下土地及其地上附着物”，依据《物权法》第九条的规定，反诉原告应依法提交“其对作为出资条件的场地和房屋拥有权利”的“产权证明文件”，即与《国有土地使用证》对应一致的《房屋所有权证》。理由如下：1、因反诉原告提交的《国有土地使用证》的使用权人未办理变更登记。依据《物权法》第十四条（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。）的规定，《国有土地使用证》的使用权人在未依法办理变更登记前，不能作为证明本案事实的依据。2、以《国有土地使用证》证明其拥有“地上附着物（房屋）”的所有权是错误的。依据《物权法》的相关规定，反诉原告应依法提交证明其拥有反诉被告所建造房屋所有权的《房屋所有权证》。3、《国有土地使用证》“宗地图”所标示的房屋位置和状态与现状不一致。从反诉原告提交的《国有土地使用证》的“宗地图”上却找不到反诉被告依据合作合同投资建造的房屋的位置标示。依据《民事诉讼法》第六十四条的规定，反诉原告应提交与《国有土地使用证》对应一致的《房屋所有权证》。四、没有证据证明反诉原告主张的665782.18元经济损失。《合作经营合同书》明确约定双方是合作经营的法律关系而非租赁法律关系。以租赁关系的租金标准证明合作关系的经济损失是错误的。综上所述，双方1993年7月30日签订了《合作经营合同书》，反诉原告以2100平方米土地使用权作为合作条件，地上物全部由反诉被告投资。反诉被告在合作期间按时缴纳合作利润，没有违约行为。反诉原告在合作中只收取合作利润，没有投入资金，没有向反诉被告支付任何款项。反诉原告不履行支付投资款的义务是严重的违约行为。依据《合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故请求依法驳回反诉请求。
经审理查明，1993年7月30日，新通用公司与厦门戒毒所签订一份《合作经营合同书》，约定以下主要内容：合作项目为汽车维修、兴建厂房；合作地点在厦门戒毒所住所地大门西侧；合作期限分两个阶段，第一阶段自1993年8月1日至2003年7月31日，第二阶段自2003年8月1日至2013年7月31日；厦门戒毒所提供其大门西侧菜地、猪舍及空地共1500平方米，由新通用公司出资1800000元，共同兴建汽车维修厂房、生活区及其他附属仓库，总建筑面积为1900平方米，其中厂房面积为1400平方米，生活区及其他面积为500平方米；厦门戒毒所全权委托新通用公司经营管理，独立核算，自负盈亏；第一阶段，新通用公司前三年每年向厦门戒毒所上缴利润50000元，自1996年8月1日起，新通用公司上缴利润以50000元为基数，每年按6%的递增率上缴给厦门戒毒所；第二阶段，新通用公司前三年每年向厦门戒毒所上缴利润273600元，自2006年8月1日起，新通用公司上缴利润以273600元为基数，每年按6%的递增率上缴给厦门戒毒所；新通用公司上缴的利润应在每年8月10日前一次性付清；厦门戒毒所提供大井边空地600平方米作为新通用公司停放车辆使用，时间自1994年1月1日至2003年12月31日；新通用公司前三年每年应付租金10000元，从1997年1月1日起，租金以10000元为基数，每年按6%的递增率支付给厦门戒毒所；租金每年1月10日前一次性付清；2004年1月1日至2013年12月31日，新通用公司应付租金与第二阶段应上缴利润合并计算，不再另外收取；在双方合作第一阶段最后一年（2003年7月31日前），厦门戒毒所投资900000元作为厂房、生活区及附属仓库的改造维修资金；厦门戒毒所投资款应按时到位，否则新通用公司有权停止上缴利润；合作期间，水电安装及相关水电费由新通用公司承担；合作期间发生各种安全生产等事故，均由新通用公司负责处理；在双方合作第一阶段，合作项目的厂房及其设施如遇国家成片开发、征用，土地补偿费归厦门戒毒所，地上物补偿费归新通用公司，在第二阶段，土地补偿费、房屋补偿均归厦门戒毒所，生产设备补偿费归新通用公司；合作期满，新通用公司将厂房、辅助房、辅助设施完整无损的交给厦门戒毒所。双方签订合同后，厦门戒毒所将约定土地（以下简称讼争土地）交付给新通用公司使用，并于1994年11月取得包含讼争土地在内的国有土地使用权证，根据厦国用（94）字第287号《国有土地使用证》载明，讼争土地用途为特殊用地，厦门戒毒所享有的国有划拨用地使用权总面积为40875.81平方米，四至为：东至市收容遣送站在建项目，西至禾山镇住宅小区用地，南至禾山花园用地，北至园山白头秃山。新通用公司取得讼争土地后，在该土地上兴建厂房等建筑物，该地上建筑物至今未办理登记手续。
2003年7月31日，新通用公司与厦门戒毒所签订一份《补充协议书》，对双方于1993年7月30日签订的《合作经营合同书》进行补充约定，主要内容为：新通用公司继续使用厦门戒毒所提供的2100平方米场地（其中大门西侧1500平方米，大井边空地600平方米）用于经营汽车修理业务，使用期限10年，即自2003年8月1日至2013年7月31日；场地使用费按《合作经营合同书》约定第一阶段最后一年缴费标准执行，即每年75181.51元及大井边空地使用费每年15036.31元，合计每年90217.82元；新通用公司应于每年8月1日前一次性付清年使用费；土地税和房产税由厦门戒毒所承担；新通用公司自主经营，自负盈亏，自行承担生产过程中产生的各类事故，厦门戒毒所不投入任何资金，协议到期亦不对地上物作任何补偿，不承担任何事故责任；如遇国家开发征用，土地补偿费归厦门戒毒所，地上物补偿费与生产设备补偿费归新通用公司；合作期间，水电费由新通用公司按月缴交给厦门戒毒所；协议期满，不再合作经营，新通用公司应将厂房、辅助房及辅助设施完整无损交给厦门戒毒所，届时厦门戒毒所应给予新通用公司30天搬迁期；本协议与《合作经营合同书》不一致之处，按本协议执行。
2013年5月17日，厦门戒毒所向新通用公司发出一份《关于终止与厦门市新通用汽车有限公司合作经营的函》，载明：根据新通用公司与厦门戒毒所于1993年7月30日签订的《合作经营合同书》和2003年7月31日签订的《补充协议书》，双方合作期限至2013年7月31日止，合作期满后，厦门戒毒所不再续签合同，请新通用公司于期满后30日内搬迁清场完毕。2013年8月1日，新通用公司向厦门戒毒所提交一份《报告》，载明：双方签订的《合作经营合同书》将于2013年8月到期，因公司投资成本大，投资回收未能在预期内，只有通过延长合作经营期限的方式逐步实现投资回收，故向厦门戒毒所申请在原定合作期间届满时再延长5年至2018年7月。2014年7月7日，厦门戒毒所向新通用公司发出一份《关于敦请厦门市新通用汽车有限公司尽早搬迁的函》，要求新通用公司尽速搬迁。2014年7月24日，厦门戒毒所向新通用公司发出一份《关于再次敦请厦门市新通用汽车有限公司尽早搬迁的函》，表明厦门戒毒所要求新通用公司尽早搬迁，但新通用公司没有任何回复和行动，也无搬迁迹象，故要求新通用公司接函后10日内到厦门戒毒所处交清合同期满至今的场地占用费及相关电费，并采取实际搬迁行动。2014年7月28日，新通用公司向厦门戒毒所发出一份《关于搬迁函的回复》，载明：希望厦门戒毒所按《合作经营合同书》约定尽快将900000元投资款支付给新通用公司，新通用公司搬迁新的经营场所存在实际困难，但一定会搬迁，需要厦门戒毒所给予一定的时间安排；新通用公司已于2014年7月18日通过银行转账给厦门戒毒所2013年8月1日至2014年7月31日期间的场地使用费59377.82元，另外30840元为代厦门戒毒所缴纳的土地使用税等款项，但未收到厦门戒毒所出具的收款凭证。
新通用公司与厦门戒毒所在合作的第二阶段期间，新通用公司按双方签订的《补充协议书》约定标准向厦门戒毒所支付费用，厦门戒毒所向新通用公司出具相应的厦门市行政事业单位票据。双方一致表示，在该合作期限内，应由厦门戒毒所承担的有关土地使用税、房产税由新通用公司代缴，从约定的新通用公司应缴交给厦门戒毒所费用中扣除。合同期限届满后，新通用公司通过建设银行向厦门戒毒所转账118755.64元，并分四次向厦门市思明区地方税务局缴交2013年7月1日至2015年6月30日的土地使用税、房产税共计61680元。新通用公司称其所转账给厦门戒毒所的118755.64元是支付2013年8月1日至2015年7月31日期间的合作利润。厦门戒毒所称新通用公司所转入的该款项未经其同意，不认可该款项是其收取的合作利润，但同意在本案中予以抵扣新通用公司应承担的付款义务。
另查明，新通用公司经厦门市工商行政管理局核准，由原名称“厦门市开元通用汽车修配厂”变更为现名称“厦门市新通用汽车限公司”。厦门戒毒所经中共厦门市委机构编制委员会办公室批复，由原名称“福建省厦门劳动教养管理所”变更为现名称“福建省厦门司法强制隔离戒毒所”。
以上事实有新通用公司提交的《合作经营合同书》、《说明》、中国建设银行单位客户专用回单4张、中国建设银行电子缴税付款凭证，厦门戒毒所提交的《合作经营合同书》、《补充协议书》、厦国用（94）字第287号《国有土地使用证》、《关于终止与厦门市新通用汽车有限公司合作经营的函》、《关于敦请厦门市新通用汽车有限公司尽早搬迁的函》、《关于再次敦请厦门市新通用汽车有限公司尽早搬迁的函》、《报告》、《关于搬迁函的回复》、《厦门市行政事业单位收款票据》8张、《厦门市行政事业单位（社团）往来结算票据》2张，以及法庭审理笔录为证。
本院认为，新通用公司与厦门戒毒所于1993年7月30日签订《合作经营合同书》后，又于2003年7月31日签订《补充协议书》，对《合作经营合同书》约定的部分内容进行变更和补充，该《合作经营合同书》与《补充协议书》属于一个合同关系。根据《合作经营合同书》与《补充协议书》的约定，新通用公司的主要权利、义务为：在厦门戒毒所提供的2100平方米讼争土地上投资兴建厂房等建筑物经营汽车维修业务；自主经营，独立核算，自负盈亏，自担风险；不论盈亏，每年固定向厦门戒毒所缴交利润；自行承担经营过程中产生的水电费。厦门戒毒所的主要权利、义务为：提供2100平方米土地使用权，每年固定收取新通用公司缴交的利润。双方签订的合同虽名为《合作经营合同书》、《补充协议书》，但从合同主要内容看，厦门戒毒所按约定并不参与经营，也不承担经营风险，只是提供土地使用权给新通用公司，每年固定收取货币。该合同并不符合合作合同应当具备的共同出资、共享利润和共担风险的法律特征。相反，厦门戒毒所将土地使用权在约定期限内转移给新通用公司，新通用公司不论经营盈亏均按约定向厦门戒毒所支付利润，该利润实为新通用公司使用讼争土地期间的对价，即为租金。合同的性质应当以合同约定的主要内容来甄别，而非仅依据合同名称来确定。故本院认定《合作经营合同书》、《补充协议书》为土地租赁合同。
双方签订的合同约定，厦门戒毒所将其享有的国有划拨土地中的2100平方米使用权出租给新通用公司使用，新通用公司在该土地上兴建厂房进行经营活动。被告所出租的土地为国有划拨土地，用途特殊。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，除了符合该《条例》第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。双方签订的土地租赁合同并不符合该《条例》所规定可以出租的情形，违反了行政法规强制性规定，根据我国《合同法》第五十二条第（五）项的规定，《合作经营合同书》和《补充协议书》为无效合同。
合同无效后，新通用公司与厦门戒毒所应当互相返还因该合同取得的财产，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。反诉原告主张反诉被告应返还其依据《合作经营合同书》和《补充协议书》占有的反诉原告享有使用权的讼争土地，于法有据，本院予以支持。反诉被告称，反诉原告提交的国有土地使用权证无法证明其享有对讼争土地的使用权。因反诉原告提交的国有土地使用权证四至范围显然包含反诉被告所占用的土地，反诉被告亦认可其于1993年与反诉原告签订合同后，占有反诉原告提供的土地范围使用至今未曾变动过，且不能提交相反证据证明其所占用的土地使用权并非反诉原告享有，应承担举证不能的相应法律后果。故本院对反诉被告的该抗辩意见不予采纳。反诉原告主张反诉被告应交付其占用土地范围内的地上附着物，并赔偿超期占用土地期间的经济损失665782.18元。关于地上附着物的问题，双方在《合作经营合同书》和《补充协议书》均约定，合作期满后，反诉被告应将厂房、辅助房及附属设施完整无损地交给反诉原告。根据该约定，反诉被告应交付给反诉原告的地上附着物性质与土地租金无异，均为占用讼争土地的对价，区别在于地上附着物的交付附条件，即合同得到履行且期限届满。虽然《合作经营合同书》和《补充协议书》被认定为无效合同，但该合同已实际履行完毕，反诉被告事实上完满实现了合同约定的使用反诉原告的土地的权利，其合同预期利益得到实现，应当参照合同约定将地上附着物完整的交付给反诉原告。故反诉原告关于反诉被告应交付讼争土地地上附着物的反诉主张，具有事实基础，符合公平原则，本院予以支持。关于赔偿经济损失665782.18元的问题，因双方签订的合同被认定为无效合同，且实际履行期限已于2013年7月31日届满，反诉被告继续占用该合同项下的土地存在过错，也给反诉原告造成实际土地使用利益损失，应当予以赔偿。反诉原告认为讼争土地附近地段的土地租金远超过20元／平方米，并主张按20元／平方米标准计算讼争土地被反诉被告占用期间的损失。为此，反诉原告提交《合同书》、网络招租信息、与房产招租人的录音资料予以证明其损失。本院认为，讼争土地属于国家划拨给反诉原告用于特殊用途的土地，反诉原告无需支付对价，该土地也不能用于出租，反诉原告违法出租土地存在一定过错，产生的实际收益依法应由有关行政机关进行处理，其提交证据证明的租金标准不具有参照意义，故其主张按20元／平方米标准计算损失依据不足。反诉原告于2014年7月24日向反诉被告发送的《关于再次敦请厦门市新通用汽车有限公司尽早搬迁的函》，要求反诉被告接函后10日内交清合同期满后的场地占用费及相关电费并采取实际搬迁行动，参照《补充协议书》关于反诉被告应支付的场地、空地使用费标准，本院认定反诉被告应按90217.82元／年向反诉原告支付自2013年8月31日起至判决确定的返还土地之日止的损失。反诉被告在合同期限届满后，向反诉原告支付了118755.64元，反诉原告同意抵扣，本院予以采纳。反诉被告在事先没有得到反诉原告同意的情况下，向厦门市思明区地方税务局缴交2013年7月1日至2015年6月30日的土地使用税、房产税共计61680元，事后亦未得到反诉原告的追认，本院不进行处理。
原告主张双方签订的合同被认定无效的过错在被告，被告应赔偿原告因合同无效导致的损失2700000元及设备搬迁产生的全部费用。本院认为，首先，原、被告双方签订的合同主要是对土地使用权及相应对价进行约定，在签订该合同时，了解土地性质、用途、使用限制等有关情况是双方应尽的审慎义务。然而，双方在签订合同时均未尽到应有的审慎义务，均存在过错，依法应由各自承担因合同无效导致的相应损失。其次，虽然合同无效，但事实上已履行完毕，原告不仅在合同约定的履行期限内占有、使用讼争土地，在约定履行期限届满后仍继续占有、使用土地，其在签订合同时约定使用讼争土地二十年的预期目的已然实现，原告再要求被告赔偿损失没有事实基础。再次，原告未能提交证据证明其产生了2700000元的实际损失和设备搬迁的费用标准，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上分析，新通用公司与厦门戒毒所签订的《合作经营合同书》和《补充协议书》为无效合同，反诉被告应将其所占用的讼争土地返还给反诉原告并交付该土地上的附着物，同时按90217.82元／年的标准向反诉原告支付自2013年8月31日起至判决确定的返还土地之日止的损失（扣除反诉被告已支付的118755.64元），反诉原告的其他反诉请求及原告的全部诉讼请求缺乏相应的事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）厦门市新通用汽车有限公司应于本判决生效之日起三十日内将其占用的讼争土地返还给被告（反诉原告）福建省厦门司法强制隔离戒毒所，并将地上附着物完整交付给被告（反诉原告）福建省厦门司法强制隔离戒毒所。
二、原告（反诉被告）厦门市新通用汽车有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按90217.82元／年的标准，向被告（反诉原告）福建省厦门司法强制隔离戒毒所支付自2013年8月31日起至本判决确定的返还土地之日止的占用土地利益损失［扣除原告（反诉被告）已支付的118755.64元］。
三、驳回被告（反诉原告）福建省厦门司法强制隔离戒毒所的其他反诉请求。
四、驳回原告（反诉被告）厦门市新通用汽车有限公司的全部诉讼请求。
如原告（反诉被告）厦门市新通用汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费28400元减半收取14200元，由原告（反诉被告）厦门市新通用汽车有限公司承担；反诉案件受理费10458元减半收取5229元，由被告（反诉原告）福建省厦门司法强制隔离戒毒所承担4166元、原告（反诉被告）厦门市新通用汽车有限公司承担1063元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈瑜玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。
第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：
（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；
（二）领有国有土地使用证；
（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；
（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。
转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。