北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6559号
原告北京金顶永盛建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区。
经营者马庆友，男，1945年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人马ＸＸ，男，1968年5月15日出生，汉族，北京金顶永盛建筑器材租赁站职员，住北京金顶永盛建筑器材租赁站宿舍。
委托代理人魏海峰，男，1977年11月25日出生，汉族，北京金顶永盛建筑器材租赁站职员，住北京金顶永盛建筑器材租赁站宿舍。
被告江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人冯珺，经理。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告北京平泰长和建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人胡应香，总经理。
委托代理人杨阳，男，1994年1月2日出生，汉族，北京平泰长和建筑工程有限公司职员，住北京平泰长和建筑工程有限公司宿舍。
原告北京金顶永盛建筑器材租赁站（以下简称：金顶租赁站）与被告江苏建昌建设工程有限公司（以下简称：建昌工程公司）、被告北京平泰长和建筑工程有限公司（以下简称：平泰长和公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告金顶租赁站的委托代理人马ＸＸ、魏海峰，被告平泰长和公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。被告建昌工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金顶租赁站诉称：2012年5月1日，原告金顶租赁站与被告建昌工程公司签订了“建筑施工器材租赁合同”，合同中明确约定了双方的权利义务；合同签订后，原告金顶租赁站按照本案各被告的指示将租赁物送至各被告承包的工地，而各被告却不按约定支付租赁费；经过协商，本案2名被告出具了承诺书，被告平泰长和公司愿支付所欠租赁费及承担保证责任；但经多次催要，本案2名被告至今也没有支付租赁费。为维护自身合法权益，原告金顶租赁站诉至法院，请求判决：1.被告建昌工程公司、被告平泰长和公司支付原告金顶租赁站租赁费981823元；2.被告建昌工程公司、被告平泰长和公司赔偿原告金顶租赁站未退还租赁物损失188277元（6678米钢管、7211.70米碗扣）；3.被告建昌工程公司、被告平泰长和公司承担本案诉讼费用。
被告建昌工程公司未到庭，亦未提交书面答辩状，其在本院庭前与其进行电话联系时辩称：对被告建昌工程公司与原告金顶租赁站所签订“建筑施工器材租赁合同”的真实性认可；经被告建昌工程公司核算，原告金顶租赁站诉主张数额基本属实，不参加庭审，要求法院依法裁判。
被告平泰长和公司辩称：不同意原告金顶租赁站的诉讼请求；在工程完工之后被告平泰长和公司已经退场了，在退场之前被告平泰长和公司跟原告金顶租赁站核对了所发生费用，然后又跟被告建昌工程公司签订了补充合同书，之后所发生费用应全部由被告建昌工程公司承担，跟被告平泰长和公司无关，之前所存在债务亦已经转移给被告建昌工程公司了。
经审理查明：被告建昌工程公司（甲方、承租人）与原告金顶租赁站（乙方、出租人）签订“建筑施工器材租赁合同”，双方约定甲方租用乙方的建筑设备，工程项目名称为“X小区1#、2#、3#、4#、5#楼及车库”，项目地点为“廊坊市安次区X路、X道口向东100米”，租赁标的物为扣件、钢管、油托、快拆架，并约定了具体日租金标准；双方还约定主楼6层结构封顶时甲方付租赁费的30%，以后每2个月付后期租赁费的30%，结构全部封顶付租赁费的60%，结构竣工验收后付总租赁费的80%款项，剩余总额的20%在半年内结清，缺少及严重损坏时照退货时的市场价赔偿，货物退场时由甲方分类并自己运送到乙方仓库，退场运费由甲方负责，退还租赁物由乙方负责卸车，计费从提货之日起至退货之日止，乙方凭退租单、出货单与甲方结算，春节冬季甲方租赁报停时间按实际停工时间计算，按实际天数为准（报停时间45日，不到45日的按实际天数计算），报停期间不给乙方任何租赁费用；双方还约定，该合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不一致时，依法向乙方所在地法院起诉。原告金顶租赁站在上述合同书落款“出租方”处盖章，其员工马X在“乙方签字”处签字，被告建昌工程公司在上述合同书落款“租用方”处盖章，案外人“梅X”在“甲方签字”处签字。
合同签订后，原告金顶租赁站依约定提供建筑设备；就所发生租赁费数额，原告金顶租赁站提交各类提货单、退货单及结算清单；经原告金顶租赁站核算，承租人所欠付租赁费为981823元，未退还租赁物损失为188277元（6678米钢管、7211.70米碗扣）。为证明被告平泰长和公司应对支付租赁费及赔偿未退还租赁物承担连带责任，原告金顶租赁站提交被告平泰长和公司（劳务承包人）、原告金顶租赁站（供商）、被告建昌工程公司（劳务发包人）于2013年7月31日签订的“承诺书”；该承诺书载明：“供商为廊坊市X小区工程供货，承诺如下：供商的价款或同一材料的数家供货累计价款不得超出劳务发、承包双方于2011年11月24日签署的报价单计算价款。超出部分由劳务承包人承担一切经济和法律责任（注：2012年12月29日至2013年7月31日的停工阶段供商的一切费用不再承诺中，三方另议）”；原告金顶租赁站在该承诺书落款“供方盖章”处盖印，被告建昌工程公司在落款处盖印，被告平泰长和公司在落款“劳务承包人盖章”处盖印，梅X亦在该位置签字。原告金顶租赁站主张因梅X在承诺书的“劳务承包人盖章”处签字，故梅X系被告平泰长和公司的工作人员，据此梅X在“建筑施工器材租赁合同”落款处签字的行为亦应认定为，被告平泰长和公司系该租赁合同的承租人；被告平泰长和公司不认可原告金顶租赁站的上述主张，并主张其虽为工程的劳务承包人及施工人，但并非“建筑施工器材租赁合同”的承租人，梅X在“建筑施工器材租赁合同”上签字的行为并非代理被告平泰长和公司订立合同的行为，梅X系被告建昌工程公司的工作人员。庭审中，经询问，原告金顶租赁站陈述称，其所主张请求未超出报价单，该报价单即为“建筑施工器材租赁合同”所载明内容。为证明本案与被告平泰长和公司无关，被告平泰长和公司提交其（承包人）与被告建昌工程公司（发包人）于2014年11月5日签订的“补充合同书”；该合同书载明梅X系劳务方项目经理，经确认总劳务费为5200000元，约定：“上述内容双方全部执行后，原合同与此补充合同自动失效，如因该工程产生的其他任何债务均与甲方无关，一切责任由乙方承担；如有一方违反以上条款及内容，将承担一切违约责任，并按照国家有关部门的制裁和一切的经济费用”。
上述事实，有当事人的陈述笔录、建筑施工器材租赁合同、承诺书、提货单、退货单、结算清单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告建昌工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据梅X在“承诺书”的“劳务承包人盖章”处签字，以及被告建昌工程公司与被告平泰长和公司所订立“补充协议书”中载明梅X系劳务方项目经理的事实可以认定，梅X系被告平泰长和公司的工作人员，但是，梅X在“建筑施工器材租赁合同”的“甲方签字”处签名，而该合同书载明的抬头为“租用方（简称甲方）江苏建昌建设工程有限公司”，落款“租用方”加盖被告建昌工程公司的印章，故不能仅依据“梅X”在合同书落款处签字即确认被告平泰长和公司系该合同的承租人；据此，应认定系原告金顶租赁站与被告建昌工程公司签订“建筑施工器材租赁合同”，该建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。根据原告金顶租赁站所提交提货单、退货单及结算清单，以及被告建昌工程公司核算后的陈述意见，对承租人欠付租赁费981823元及未退还租赁物损失为188277元的事实，本院予以认定；需要指出，根据合同相对性的合同法基本原则，虽然被告建昌工程公司、被告平泰长和公司所签订“补充合同书”中约定因该工程产生的其他任何债务均与被告建昌工程公司无关，一切责任由被告平泰长和公司承担，但该“补充合同书”仅具有内部效力，现原告金顶租赁站不予认可，故对本院所认定上述债务，作为承租人的被告建昌工程公司应予清偿。通过审核“承诺书”中的文字措辞可以认定，该“承诺书”仅约定对于超出报价单的费用，由被告平泰长和公司承担法律责任，未载明未超出报价单的费用亦由被告平泰长和公司承担清偿责任，又考虑到原告金顶租赁站在庭审认可其所主张请求并未超出报价单，故对原告金顶租赁站要求被告平泰长和公司承担连带责任的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏建昌建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金顶永盛建筑器材租赁站租赁费九十八万一千八百二十三元；
二、被告江苏建昌建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京金顶永盛建筑器材租赁站租赁未退还租赁物损失十八万八千二百七十七元；
三、驳回原告北京金顶永盛建筑器材租赁站对被告北京平泰长和建筑工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十五元，由被告江苏建昌建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年六月二十三日
书记员 张思竹