广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二终字第2103号
上诉人（原审被告）：深圳市盐XXX货运实业有限公司。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托代理人：胡某某，广东XXX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某某，男，系深圳市盐田区新XX汽车修配厂经营者。
委托代理人：智某，广东XXX律师事务所律师。
原审被告：蒋某某，男。
上诉人深圳市盐XXX货运实业有限公司（以下简称盐XXX公司）因与被上诉人夏某某及原审被告蒋某某加工承揽合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2009）深盐法民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年8月31日，司机张某某驾驶登记在盐XXX公司的粤B476**号（牵引粤B86**挂）从广州往汕头方向行驶至G324线791km＋600m时与李某某驾驶的粤LT09**号车及郭某某驾驶的粤B492**号车发生碰撞，事故致粤B476**号（牵引粤B86**挂）、粤LT09**号车及粤B492**号车不同程度的损坏。交警部门出具事故认定书认定张某某承担事故主要责任、郭某某承担事故的次要责任。
事故发生后，吴某某作为粤B476**车方的代表与粤B492**号车方的代表李某某委托夏某某将粤B476**、粤B86**挂、粤LT09**、粤B492**等车辆拖到修理厂并进行修理。夏某某拖吊四台车辆共垫付了吊车费人民币3200元、拖车费人民币6000元。对粤B476**号车及粤B86**挂号车承保的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对上述损坏车辆分别进行了核损，粤B476**号车的损失为人民币51180元、粤B86**挂车的损失为人民币10470元、粤B492**车的损失为人民币53960元、粤LT09**车的损失为人民币32120元。夏某某将上述车辆修理完毕，粤LT09**车的修理费发票面额为35720元，其他车辆的修理费用与保险公司的定损数额一致。
2005年12月1日，粤B476**车方的代表吴某某、粤B492**车方的代表李某某、蒋某某共同向夏某某出具了《承诺书》，表明三车发生交通事故后交由夏某某修理，粤B476**车方承担主要责任、粤B492**车方承担次要责任、粤LT09**车方不承担责任，粤LT09**车已经修理完毕，粤B476**车方、粤B492**车方担保粤LT09**车出厂。
2007年5月10日，吴某某委托夏某某向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司索赔，在《机动车辆保险索赔申请书、委托书、收款收据》的被保险人签章处加盖了盐XXX公司的印章。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司称其在本次事故人身伤亡引起的人身损害赔偿诉讼中多承担了精神抚慰金及免赔额，车辆损失部分与多支付的免赔部分相当，因此不能再赔付。
2009年4月8日，夏某某与深圳骏X物流有限公司达成《和解协议书》，深圳骏X物流有限公司支付夏某某上述车辆的吊车费、拖车费及修理费总和的30%。
另查明：1、夏某某同意如果胜诉或部分胜诉时，盐XXX公司和蒋某某应负担的诉讼费用可以直接向其支付；2、盐XXX公司认为《机动车辆保险索赔申请书、委托书、收款收据》中公章不是其公司的公章，但是该证据形成的时间为2007年5月10日，而申请鉴定时比对的印章的起用时间在2007年10月。夏某某起诉至原审法院，请求判令：1、盐XXX公司支付夏某某修理费、吊车费、拖车费共人民币112371元；2、蒋某某对其中粤LT09**号车拖车费人民币1400元、修理费人民币35720元（共人民币37120元）与盐XXX公司承担连带赔偿责任；3、盐XXX公司和夏某某承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：本案各方当事人没有订立书面的修理合同，夏某某在庭审中认为是三辆肇事车辆的代表与其联系的承揽业务，但蒋某某认为在事故发生时由于其所有的车辆不承担责任，因此没有与夏某某联系，只是在提车时才与另外两方的代表向夏某某出具了《承诺书》。在起诉状中夏某某陈述在事故发生后盐XXX公司的司机承担主要责任，因此盐XXX公司的代表委托其处理事故并维修车辆，案外人深圳骏X物流有限公司的司机承担次要责任，因此同意由夏某某处理交通事故并维修车辆，深圳骏X物流有限公司与夏某某的《和解协议书》中也认可夏某某在起诉状中的陈述，综上，深圳骏X物流有限公司、蒋某某关于委托修理的陈述与夏某某的起诉状叙述一致，且在2005年12月1日三个肇事车方共同向夏某某出具了《承诺书》中只表明另外两方因承担责任而担保蒋某某将车辆取走，而没有载明蒋某某对其车辆的相关费用承担责任，原审法院认为根据整个事故的责任划分和事故当事人的陈述，应当认定处理事故及维修车辆的事宜是盐XXX公司和案外人深圳骏X物流有限公司的代表人员委托夏某某的。
盐XXX公司认为吴某某并没有经得其同意委托夏某某修理车辆，不是修理合同的主体。原审法院认为吴某某以盐XXX公司的名义将处理交通事故和修理车辆的事宜委托给夏某某，并向夏某某提供了粤B476**号车及粤B86**挂号的保险单复印件、行驶证复印件、事故认定书等保险理赔资料，所提供的材料在夏某某向保险公司理赔时均符合要求，且在《机动车辆保险索赔申请书、委托书、收款收据》中加盖了盐XXX公司的印章，夏某某依据上述材料有理由相信吴某某是代理盐XXX公司订立合同，盐XXX公司应当承担吴某某代理行为的后果，应当支付拖车费、吊车费、维修费。盐XXX公司认为《机动车辆保险索赔申请书、委托书、收款收据》中公章不是其公司的公章，但是该证据形成的时间为2007年5月10日，而申请鉴定时比对的印章的起用时间在2007年10月，因此广东南天司法鉴定所的鉴定报告不能证明该证据是伪造的，原审法院对盐XXX公司的主张不予采信。
本次事故盐XXX公司的司机承担主要责任，案外人深圳骏X物流有限公司的司机承担次要责任，机动车之间发生碰撞的负主要责任的一方承担损失的70%并无不当。粤LT09**车的修理费发票面额为35720元，而保险公司核定的损失为人民币32120元，原审法院认为应当以保险公司核定的损失为准。因此，夏某某在事故发生后对本案四辆事故车进行拖吊及维修，所产生的修理费、吊车费、拖车费共人民币156930元，案外人深圳骏X物流有限公司承担了全部损失的30%，盐XXX公司应当承担全部损失的70%，即人民币109851元。夏某某没有证据证明蒋某某将自有的车辆委托其修理，根据合同相对性原则，夏某某不能向蒋某某主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：一、盐XXX公司于判决生效之日起十日内向夏某某支付修理费、吊车费、拖车费共人民币109851元；二、驳回夏某某的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3511元，由盐XXX公司负担人民币2387元，由夏某某负担人民币1124元。夏某某预交案件受理费，盐XXX公司应负担的部分于判决生效之日起十日内迳付给夏某某。
上诉人盐XXX公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2009）深盐法民二初字第12号民事判决书，依法发回重审；2、判令夏某某承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：一审法院以”证据11上加盖被告盐XXX货运公司印章的时间为2007年5月10日，而鉴定的印章的起用时间在2007年10月”为理由，认可夏某某提交的证据2-10的真实性，这是错误的。主要理由如下：1、盐XXX公司主张证据11是伪造的，具体形成的时间是不清楚的，因此，盐XXX公司在申请鉴定时并未指明鉴定的对象是2007年10月之前的印章还是之后的印章，也无法明确；2、盐XXX公司2007年10月启用新的印章后，原印章已经依法上交政府机关，无法提供。而鉴定机关作为鉴定比照对象的印章模版是盐田区人民法院向印章备案机关调取的，其调取的是整个备案的文件，上面有盐XXX公司单位曾经使用过的全部印章，选择什么时间期间使用的印章作为鉴定比照对象，应当由委托人盐田区人民法院、鉴定机构召集原被告共同确认，但是，盐XXX公司除了接到盐田区人民法院的缴费通知外，没有接到任何消息。3、盐田区人民法院对证据11形成的时间直接予以认可，但是，在委托鉴定时却对此事实视而不见，没有向鉴定机构说明情况，或者要求鉴定机构将形成于2007年10月之前的证据11上的印章，与盐XXX公司2007年10月之后才启用的印章进行对照作鉴定，显然应该对鉴定结论不能作为证据使用负有不可推卸的责任。4、庭审结束后，由于盐XXX公司单位已经不同意再次承担鉴定费用而无法申请重新鉴定，盐XXX公司代理人联系了跟案法官助理说明了鉴定对象错误的情况，希望请法院要求鉴定机关做补充鉴定，但是，盐XXX公司没有获得盐田区人民法院的进一步消息。综上所述，鉴定结论无法作为证据使用的责任完全在盐田区人民法院，发现这一情况后，盐田区人民法院又没有委托鉴定机构通过补充鉴定以补正鉴定结论，导致案件的核心问题无法查清。为此，盐XXX公司特此提起上诉，请求查明事实，依法秉公裁决，维护盐XXX公司的合法权益。
被上诉人夏某某答辩称：一、原审法院是依据事实与法律对相关证据作出的客观公正认定，盐XXX公司关于原审法院是基于对证据11的确认才认定夏某某提交的其它证据之上诉意见显然是与事实不符的。从判决书来看，原审法院首先是对夏某某提交的证据2-10的真实性进行的认定，然后才是对证据11的认定，并非在认定证据11的基础上才对其它证据进行认定，可以说在关于证据11和其它证据的认定问题上，证据11的认定与其它证据的认定并无直接的因果关联。因此，盐XXX公司称原审法院关于证据的认定是错误显然与事实不相符合。二、证据11上所盖印章鉴定以后及开庭审理时，盐XXX公司并未根据原审法院的要求提出任何异议，盐XXX公司应当自行承担对其不利的后果。一直以来，盐XXX公司采取的就是一种拖延的态度，关于证据11印章鉴定的报告出来以后，原审法院出具书面通知要求各方对证据提出意见，但直至开庭审理完毕也未见盐XXX公司提出任何意见，盐XXX公司现在称责任在原审法院完全是与事实不相符合的。夏某某认为盐XXX公司自己在法定的期限内放弃提出异议即表示其对该份鉴定报告的认可，应当承担对其不利的后果。三、本案所涉及的车辆在夏某某处维修是一个不可否认的事实，夏某某所提供的证据11仅仅是对其它证据的一个佐证，没有证据11同样应当认定夏某某与盐XXX公司之间存在维修车辆的承揽关系，盐XXX公司依法应当承揽相应的支付维修、拖车等费用的义务。夏某某认为，本案中盐XXX公司所有的车辆在夏某某处维修是一个不可否认的事实，这一点从夏某某提供的拖车费票据、车辆损失照、保险公司定损单维修单、盐XXX公司车辆行驶证复印件、盐XXX公司车辆驾驶员驾驶证复印件、事故认定书、保险公司对于盐XXX公司相关损失不能理赔的说明、深圳骏X物流有限公司与夏某某所签订之协议书、蒋某某的答辩状所陈述之事实及其所提供《承诺书》等材料均能联合印证，如果没有经过盐XXX公司的许可，夏某某是不能够对其车辆进行维修的，也不可能获得上述与车辆维修及保险索赔相关的材料。
因此，夏某某与盐XXX公司之间存在维修车辆的承揽关系是一个不争之事实，夏某某所提供的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司《机动车辆保险索赔申请书、委托书、收款收据》即鉴定报告之检材仅仅是对上述事实的一个辅助印证，并非必要的证明条件。盐XXX公司申请本次鉴定本身就是不应当也不应该的，完全是拖延时间恶意诉讼的无赖表现。而本案的鉴定报告恰恰又证明了盐XXX公司的印章2007年10月31日之前并未在公安局备案，作为一个正规注册的公司，公司成立数年后其印章一直未进行备案本身就是违法的行为，其不进行印章备案的目的无非是遇到麻烦纠纷以此逃避责任，盐XXX公司当然不能否定夏某某所提供检材上印章即为盐XXX公司2007年10月31日之前所使用之印章或者是其中的一枚印章。综上，盐XXX公司的上诉与事实及法律不符，盐XXX公司无非是想再继续拖延，请求二审法院依法驳回盐XXX公司上诉请求。
原审被告蒋某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原判查明之事实准确，本院确认原判查明之事实。
本院认为：根据上诉人盐XXX公司之上诉，本案主要之争议焦点在于盐XXX公司是否委托吴某某与被上诉人夏某某建立事故处理与车辆维修委托关系。上诉人盐XXX公司以夏某某提交之证据11（《机动车辆保险索赔申请书、委托书、收款收据》）上所盖其司印章系伪造为由否认证据11之真实性，进而否认与夏某某之委托关系。对此，本院认为，吴某某以盐XXX公司之名义将处理交通事故和修理车辆的事宜委托给夏某某，其提供粤B476**号车及粤B86**挂车之行驶证所有人、保险单被保险人以及事故认定书中之车主均为盐XXX公司，涉争之《机动车辆保险索赔申请书、委托书、收款收据》中被保险人也为盐XXX公司，均与其他保险理赔资料相符合，夏某某作为善意第三人对《机动车辆保险索赔申请书、委托书、收款收据》上所盖盐XXX公司印章之真实性仅负形式审查义务，因此，即便该证据上盐XXX公司之印章与备案印章不一致，吴某某之行为亦构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九之规定，吴某某行为之法律后果仍应由上诉人盐XXX公司承担。况且，本案中盐XXX公司通过申请印章鉴定亦不足以证明盐XXX公司未使用过证据11中之印章，因此，盐XXX公司之上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2497元由上诉人深圳市盐XXX货运实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 叶 克 潜
代理审判员 林 博
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 张远家（兼）