wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2628号
原告周会敏。
委托代理人杨某某。
被告杨璐璐。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安。
委托代理人赵某。
原告周会敏诉被告杨璐璐、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周会敏的委托代理人杨某某，被告杨璐璐、被告保险公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日8点左右，被告杨璐璐驾驶鲁B×××××车辆沿清江路1号内北向南直行，原告步行于此，被告车辆左侧与原告身体相刮擦，造成原告受伤住院。经青岛市公安局交通警察支队四方大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨璐璐违反交通法规，承担事故全部责任。鲁B×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交强险和商业保险。为维护自身合法权益，请依法判令赔偿原告共计260175元及诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对原告的合理损失在交强险合理范围内赔偿，诉讼费、鉴定费我方不承担，商业险在合同范围内理赔。
被告杨璐璐辩称，我方不同意承担诉讼费和鉴定费。我方已垫付8000元。
经审理查明，2013年12月6日，被告杨璐璐驾驶鲁B×××××车辆沿清江路1号内北向南直行，原告步行于此，被告车辆左侧与原告身体相刮擦，造成原告受伤住院。该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告杨璐璐承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。庭审中原告对其主张的各项损失，提供证据如下：
原告提供交通事故责任认定书一份，被告对该证据没有异议。
原告提供四零一医院住院病案，发票等证明原告受伤，在医院进行住院治疗18天，共花费医疗费47325元，其中杨璐璐垫付8000元。被告平安保险公司认为自费药23459.64元，不属于赔偿费的范围。被告杨璐璐同意保险公司的意见。原告提交交通费票据一宗，证明原告因本次事故支出交通费700元，被告平安保险公司认为原告主张的数额过高。被告杨璐璐同意保险公司的意见。
原告提供劳动合同及工资表，误工证明等证明原告因交通事故误工损失为人民币21060元。被告平安保险公司对误工损失有异议，认可误工期限150天。被告杨璐璐同意保险公司的意见。
原告提交在住院期间医院出具的医嘱和原告妻子的身份证复印件一份，证明原告在住院期间及出院后由妻子王某某一人护理105天，护理费12285元，被告平安保险公司认为护理时间过长，认可护理期限78天。被告杨璐璐同意保险公司的意见。本案审理过程中，经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限进行司法鉴定，该所于2014年6月26日出具的司法鉴定意见书结论为：周会敏损伤评定为九级伤残。护理期限105天。原告支付鉴定费1700元。原告按照2013年度青岛市城镇居民可支配收入标准主张伤残赔偿金140908元（35227元＊20年＊20%）。被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，对九级伤残等级认为过高，认可十级伤残，要求重新鉴定。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告杨璐璐同意保险公司的意见，但鉴定费不承担。
原告提交黑龙江省五大连池市公安局朝阳派出所证明一份，被扶养人身份信息一宗、亲属关系证明一份，证明原告周会敏有被抚养人儿子周某某，20XX年X月XX日出生。被抚养人父亲周某甲，19XX年X月X日出生。母亲贾某甲，19XX年X月X日出生及其父母共生育四个子女。被告需赔偿原告被抚养人生活费共计40811元。被告对原告提交的证明没有异议。
另查明，肇事车辆所有人是被告杨璐璐。肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险和30万元的商业第三者责任险，事故发生时，在保险有效期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、青岛市通用门（急）诊病历、住院病案、医疗费票据及用药明细、交通费票据、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民合法财产权利应受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书事实清楚、责任划分明确，本院依法采纳。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，被告平安保险公司应当在交强险责任限额内先行赔付后再按商业第三者责任保险赔付原告各项损失。自费药由被告杨璐璐赔付。关于原告的各项诉讼请求：1、关于医疗费，原告提交医疗费单据合法有效，本院认可原告医疗费39325元（其中自费药23459.64元）。应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，超出部分由平安保险公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告23865.36元，被告杨璐璐赔偿原告医疗费13459.64元。（已支付8000元）2、关于住院伙食补助费，原告按照住院期间每天20元的标准计算，本院支持360元（20元＊18天）。3、关于交通费，本院认可原告住院期间每天20元的标准计算有交通费，本院予以支持360元；4、关于护理费，根据原告的住院病历及司法鉴定意见书结论，原告住院18天期间应由一人进行护理及出院后护理87天，护理人员工资标准应按照2013年度青岛市社平工资标准计算，本院依法支持护理费12285元（42688元／年／365天＊105天）。5、关于伤残赔偿金，本院依法委托的青岛正源司法鉴定所的司法鉴定意见书程序正当，结论明确，本院依法采纳，根据该鉴定报告，原告伤情构成九级。原告的残疾赔偿金本院支持140908元（35227元／年＊20年＊20%）。6、关于精神损害抚慰金，本院认为原告因此次交通事故遭受精神痛苦，对其主张精神损害抚慰金的请求，本院依法支持精神损害抚慰金3000元。7、关于误工费，原告提供劳动合同及工资表，误工证明等证明原告因交通事故误工损失为人民币21060元，本院认可误工期限180天。误工损失为人民币21060元。8、关于被抚养人生活费，本院认为被扶养人周某某，系原告之子，20XX年X月XX日出生，事故发生时XX岁，其被抚养人生活费应当支持X年，本院依法支持被抚养人周某某生活费11030元。被抚养人贾某甲，系原告之母，19XX年X月X日出生，事故发生时XX岁，计算1X年，被抚养人贾某甲生活费17648元。被扶养人周某甲，系原告之父，19XX年X月X日出生，事故发生时XX岁，计算1X年，被抚养人周某甲生活费12133元。被抚养人三人生活费合计40811元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周会敏各项损失共计人民币252649.36元。（其中在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付132649.36元）。
二、被告杨璐璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告周会敏医疗费13459.64元。（已支付8000元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周会敏的其他诉讼请求。
案件受理费5173元、鉴定费1700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 孙士文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 震
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2628号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告刘杨。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一四年五月二十一日书记员  周家瑞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保432号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人方志，男。
被申请人俞来艳，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，方志与俞来艳婚后于2015年10月13日在新化县人民医院违法生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083213号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21264元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方志、俞来艳的银行存款21497元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第273号
原告吴××。
被告施××。
原告吴××诉被告施××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告吴××到庭参加诉讼，被告施××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告吴××诉称：2007年5月至9月期间，施××因做生
意资金周转需要，于2007年5月10日、2007年9月5日、2007年9
月8日先后在庆元三次共向原告借款人民币370000元，约定年
利率1.5％至2.5％不等，借款时由施××向原告开具借款单据
三张。2007年11月18日，施××不辞而别，突然失踪，从此不
知下落。原告也多方打探其消息，均无结果，由于借款时间比
较长久，需要法律保护。特向法院起诉，诉讼请求：1、判令
被告支某某告借款本金370000元及利息。2、被告承担诉讼费
用。
原告为证明上述主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、被告的身份证及驾驶证复印件各一份，证明被告的主
体身份。3、借条三张，证明被告向原告借款的事实及约定的利率
。
4、缙云县五云镇雅施村委会证明一份，证实被告外出下
落不明的事实
原告提供的上述证据，经合议庭评议，认为具有客观性
、合法性、关联性，能证明本案的事实，被告也未到庭应诉，
视为放弃质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信
。
被告施××未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实，2007年5月10日，被告施××向
原告吴××借款人民币190000元，约定月利率2.5％，未约定
还款期限，被告于2007年7月11日还了90000元；2007年9月5日
向原告借款人民币200000元，约定年底还清，未约定利息；20
07年9月8日向原告借款人民币70000元，约定年底还清，未约
定利息。被告施××分别书面出具了借条三张。借款到期后，
经原告催收，被告施××已付清2007年10月份之前的利息，对
所欠本金370000元未予偿还，原告为此向本院提起诉讼，要求
被告偿还借款本金人民币370000元及利息。
本院认为，被告尚欠原告借款370000元，有被告出具给
原告的三张借条为凭，事实清楚，其借贷关系成立。因原、被
告之间对2007年9月5日和2007年9月8日两次借款200000元和70
000元未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》二百一十
一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定
不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉
若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借
款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还或者未约定偿还期限
但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿
付逾期利息，应当予以准许。可按照中国人民银行同期贷款基
准利率计算。原、被告对2007年5月10日的借款190000（已还9
0000元）元，约定的利率过高，根据最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率
可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情
况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括
利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告
要求被告偿还借款370000元及要求支付逾期利息（合理部分）
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告施××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告之诉及
证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见
（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告施××于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴×
×借款本金人民币370000元及逾期利息（其中：本金100000元
的利息从2007年11月1日起至本判决确定的履行期届满日止，
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。本金270000元的利息从2008年1月1日起至本判决确定的履行期届满日
止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高敏
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 周 锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8561号
原告：黄正岳，男，1980年4月6日出生，汉族，住临海市。
被告：叶美娟，女，1963年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄正岳与被告叶美娟民间借贷纠纷一案，原告黄正岳于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款100000元及利息28000元（自2016年6月起至起诉之日止），并支付自起诉之日起至判决确认给付之日按月利率2％计算的利息。审理中，原告明确诉讼请求为被告归还原告借款100000元，并支付该款自2016年6月21日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2014年8月15日、12月20日各立据向原告借款50000元，共计100000元，均约定月利率为2％，每月支付一次，其中12月20日的借款约定借期一年。后被告支付利息至2016年5月份，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶美娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄正岳借款100000元，并支付该款自2016年6月21日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（已减半），由被告叶美娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周云飞
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更27号
罪犯郭创举，男，1979年10月31日出生，汉族，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2013年9月26日作出（2013）禹刑初字第417号刑事判决，以被告人郭创举犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金10000元；合并后决定执行有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑期自2012年11月22日起至2016年11月21日止）。2013年10月11日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2016年4月11日报送本院审理。本院依法受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭创举在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定郭创举有下列犯罪事实：1、盗窃：2012年6月至11月期间，郭创举伙同他人（另案处理），携带作案工具在禹州市内共实施盗窃电动车12起，经鉴定所盗电动车价值分别为：1409元、639元、1600元、2528元、1800元、884元、1040元、750元、1931元、1400元、2180元、3800元。2、掩饰隐瞒犯罪所得罪：2012年9月至11月期间，郭创举伙同他人在明知道是犯罪所得的情况下，介绍他人购买被盗电动车8起。原审判决的罚金20000元郭创举未缴纳。
罪犯郭创举在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2014年10月获记功1次，2015年4月、10月各获表扬1次。2014年7月被评定为“良好”；2014年11月被评定为“良好”；2015年7月被评定为“良好”；2015年12月被评定为“优秀”，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯郭创举在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭创举减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终323号
上诉人（原审原告）：绍兴天晨铝业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道双清路18号，统一社会信用代码91330604095160815D。
法定代表人：梁琳焱，总经理。
委托诉讼代理人：沈卫峰，男，汉族，1978年10月8日出生，住绍兴市上虞区，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）：孙福昌，男，汉族，1963年4月12日出生，住绍兴市上虞区。
上诉人绍兴天晨铝业有限公司（以下简称天晨公司）因与被上诉人孙福昌劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天晨公司上诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人经济损失79729.31元；判令被上诉人支付上诉人相关培训费用50000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年3月，被上诉人进入上诉人公司，经培训后任命为车间部门负责人。期间因被上诉人工作失误，造成上诉人多批次产品出现质量问题，进行二次加工处理，给上诉人造成巨大经济损失。2016年5月28日，被上诉人未经公司批准，擅自离职，至今未进行相关交接。2016年11月，上诉人依法向一审法院提起诉讼，但诉讼请求未得到支持。
被上诉人孙福昌未作答辩。
天晨公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失79729.31元；2.判令被告支付原告相关培训费用50000元。
一审法院认定事实：原告天晨公司于2015年3月1日与被告孙福昌建立劳动关系，双方订立为期一年的书面劳动合同，合同期至2016年2月29日。劳动合同履行期内，被告孙福昌先任拉制车间后道拉铝管的负责人，同时系该道程序产品的质量负责人。2016年2月18日任办公室主任。2016年5月28日，被告因本人原因单方与原告解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，原告未对被告进行脱岗培训，也未约定过培训服务期，双方合同中亦未就劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的赔偿问题进行过约定。
一审法院认为：根据《劳动合同法》相关规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，并对劳动者进行专业技术培训的，可以约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。本案中，原告既未为被告提供专项培训费用进行专业技术培训，又未约定服务期，故对于原告要求被告支付培训费之诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。劳动者因本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求劳动者赔偿其经济损失，但用人单位对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告既未在劳动合同中与被告约定关于经济损失的有关事项，又未能提供有效证据证明系因原告本人原因给被告造成经济损失，故对于原告要求被告赔偿经济损失之诉请，该院亦不予支持。司法资源属于稀缺的社会资源，原告作为企业，在考虑自身经济效益的同时，还须考虑社会成本和效益。在证据明显缺乏，根据一般人的认知能力亦能判断出诉请难以得到支持的情况下通过诉讼途经主张权利，除了给自己和对方当事人造成讼累，增加自己的运营成本以外，对社会资源亦是极大的浪费，望原告今后能够慎用司法资源。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告绍兴天晨铝业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴天晨铝业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人提出的上诉请求审理认为，根据本院查明的事实，在双方劳动关系存续期间，上诉人并未为被上诉人提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，同时，上诉人并未与被上诉人约定服务期，因此，上诉人要求被上诉人支付培训费用之诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，本院不予支持。上诉人提出的要求被上诉人赔偿经济损失之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人天晨公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴天晨铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 余建维
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02448号
原告贾某某，男，汉族
被告定边县某某房地产开发公司
本院在审理原告贾某某与被告定边县某某房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 延腊梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 飞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初233号
原告梁菊心，女，1973年5月22日出生，汉族，住。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告周双梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住。
原告梁菊心与被告周双梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁菊心及其委托代理人古中利、被告周双梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁菊心诉称，原、被告系同村同组，彼此相识，因原告在家开了一个农资服务部，被告不断在原告处赊欠化肥、农药、柴油和耙地款，现经结算被告尚欠原告农资款7170元。原告由于业务资金周转，向被告多次讨要此款，却遭到被告的推脱耍赖，原告请求本村民调委员会进行调处，被告虽对各笔款项数目均予承认，但推脱让原告将其儿子从看守所救出来，然后再分文不少给原告清偿账目，原告实在没有这个能力，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款7170元；2、诉讼费由被告承担。
被告周双梅辩称，2014年借原告两万元之前，原告的丈夫带人去焦作一个牛厂干活，给青储池储草，当时我儿子开车，跟我儿子的三叔一起给原告丈夫干活，干完活，工资给了，但是没有给完，还剩多少没给，我不清楚，但是我方已经把工资钱已经给完我儿子三叔了，我问原告要钱，但是原告说没结完的钱与工资抵账。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付化肥、农药、柴油、靶地款7170元有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、两页记账本，证实被告在原告农资部赊欠走相关农资的事实，款项共计为7170元；2、东营村村民委员会证明一份，证明本案事实属实，村委会也知道。
被告对原告所举证据经质证后认为，证据1，这是原告记录的，内容是真实的。但是这账都是原告自己记录，自己记账，自己勾划掉账，每次说工资抵账，但是我都不知道原告把账划掉没有，但是这钱，我儿子干活的钱原告已经划走抵账了。证据2，村委会知道，发生打架以后，村委会周发江来调解了，但是说了，我儿子出来以后，把20000元钱给她。没打架前，就说了，补贴下了给她，但是没等补贴下来，原告就找到俺家，发生打架，这事等俺儿子出来以后开车赚钱还她吧。
被告未举证。
经审查，原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，村委会证明，被告无其他证据反驳其真实性，且其亦认可欠原告农资款的事实，故本院对该证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告系同村同组，原告开办一农资服务部，被告周双梅常到原告处赊欠化肥等农资物。现原告要求被告支付所欠农资款7170元，被告以经济紧张为由暂无钱偿还，形成纠纷。
本院认为，被告周双梅从原告处赊欠农资物，且共赊欠农资物7170元，理应予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周双梅于本判决生效后十日内偿还原告梁菊心农资款7170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告周双梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一六年四月十八日
书记员 王飞飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6206号之一
原告：东莞市硕合电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区谷峰路丰铭工业园，统一社会信用代码为91441900398117339W。
法定代表人：骆慧娴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：东莞振壹电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙村石横大道下沙路，统一社会信用代码为91441900MA4UMMQW9N。
法定代表人：张会敏。
本院受理原告东莞市硕合电子科技有限公司诉被告东莞振壹电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，被告东莞振壹电子科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，被告东莞振壹电子科技有限公司认为本案仅能由被告住所地人民法院管辖。因为被告东莞振壹电子科技有限公司的住所地为广东省东莞市石排镇下沙村石横大道下沙路，属于东莞市第一人民法院管辖的范围，故被告东莞振壹电子科技有限公司请求将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的诉讼标的为交付货币，接受货币一方所在地为履行地。现原告诉请被告支付货款，原告为接受货币一方。原告的住所地为广东省东莞市厚街镇溪头村工业区谷峰路丰铭工业园，即本案的履行地为广东省东莞市厚街镇，而东莞市厚街镇属于本院的管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，原告可以选择任何一个有管辖权的法院起诉，因此被告东莞振壹电子科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞振壹电子科技有限公司提出的管辖权异议申请。
本案收取申请费100元，由被告东莞振壹电子科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨雁萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6206号
申请人：东莞市硕合电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区谷峰路丰铭工业园，统一社会信用代码为91441900398117339W。
法定代表人：骆慧娴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被申请人：东莞振壹电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙村石横大道下沙路，统一社会信用代码为91441900MA4UMMQW9N。
法定代表人：张会敏。
本院在审理申请人东莞市硕合电子科技有限公司诉被申请人东莞振壹电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞振壹电子科技有限公司222974.12元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞振壹电子科技有限公司222974.12元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巧勤
二〇一七年六月十四日
书记员 黄嘉琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6206号之二
原告：东莞市硕合电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区谷峰路丰铭工业园，统一社会信用代码为91441900398117339W。
法定代表人：骆慧娴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：东莞振壹电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙村石横大道下沙路，统一社会信用代码为91441900MA4UMMQW9N。
法定代表人：张会敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。
原告东莞市硕合电子科技有限公司诉被告东莞振壹电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 方淑敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王景新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨雁萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6741号
原告:王明珠，女，1963年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:王慕姬,福建大佳律师事务所律师。
被告:海南寅鼎实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道海南金盛达建材商城办公大楼，统一社会信用代码：914600006989291528。
法定代表人:黄永福,该公司董事长。
委托诉讼代理人：余占荣,该公司职员。
委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告：苏宏永，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。
原告王明珠与被告海南寅鼎实业有限公司、苏宏永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
王明珠向本院提出诉讼请求:1.判令海南寅鼎实业有限公司立即向王明珠归还借款本金200万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月23日计算到实际还款之日为止，暂时计到起诉之日为120万元）；2.判令苏宏永对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用由海南寅鼎实业有限公司、苏宏永共同承担（包括但不限于案件诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2015年期间海南寅鼎实业有限公司因公司经营需要向王明珠借款200万元，王明珠按照海南寅鼎实业有限公司要求，于2015年3月23日通过其儿子王东旭账户向海南寅鼎实业有限公司指定的账户（黄育娟）转账200万元，同日由海南寅鼎实业有限公司出具《借条》一张，确认上述借款事实，同时约定从借款之日起利息按照月利率3%计算，借款期限到2015年12月31日止。借款后海南寅鼎实业有限公司从未支付过利息，在借款时间到期后，经王明珠多次催讨本息分文未还，海南寅鼎实业有限公司应承担还款责任。苏宏永作为海南寅鼎实业有限公司的股东占股51%，为海南寅鼎实业有限公司实际控制人，苏宏永全程办理了借款事项，与公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害王明珠利益，应对上述本息承担连带清偿责任。
海南寅鼎实业有限公司、苏宏永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。海南寅鼎实业有限公司认为其为借款人，苏宏永作为公司股东不应为公司所欠债务承担连带清偿责任，本案应由海南寅鼎实业有限公司住所地海口市龙华区人民法院审理。苏宏永提供海口市龙华区城西镇苍西村民委员会出具的《苍西村委会居住证明》，认为其在海口工作，2016年1月1日起至今居住在海口市龙华区满一年，该地址为其经常居住地，本案应由其经常居住地法院即海口市龙华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案纠纷系民间借贷纠纷，属于合同纠纷类别，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，王明珠的户籍地位南安市,且其委托诉讼代理人到庭表示本案借款接收货币一方所在地为南安市，故本院对本案具有管辖权。故对海南寅鼎实业有限公司、苏宏永关于本案应由海口市龙华区人民法院审理的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回海南寅鼎实业有限公司、苏宏永对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由海南寅鼎实业有限公司、苏宏永共同负担，海南寅鼎实业有限公司、苏宏永应于本裁定生效之日起7日内交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
代理审判员 沈筑银
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 黄丹妮
附：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6741号之一
申请人:王明珠，女，1963年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:王慕姬,福建大佳律师事务所律师。
被申请人:海南寅鼎实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道海南金盛达建材商城办公大楼，统一社会信用代码：914600006989291528。
法定代表人:黄永福,该公司董事长。
委托诉讼代理人：余占荣,该公司职员。
委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。
原告王明珠与被告海南寅鼎实业有限公司、苏宏永民间借贷纠纷一案，申请人王明珠于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南寅鼎实业有限公司的银行账户存款（开户行：海口农村商业银行股份有限公司营业部，账号：10×××69，冻结金额以200万元为限；开户行：中国民生银行股份有限公司泉州水头支行，账号：23×××60，冻结金额以120万元为限），申请人王明珠以中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司《诉讼财产保全担保函》提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移财产导致判决难以执行，申请人提出财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人海南寅鼎实业有限公司的银行账户存款（开户行：海口农村商业银行股份有限公司营业部，账号：10×××69，冻结金额以200万元为限；开户行：中国民生银行股份有限公司泉州水头支行，账号：23×××60，冻结金额以120万元为限），期限一年。
案件申请费5000元，由申请人王明珠负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨炳源
代理审判员 沈筑银
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 黄丹妮
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00158号
原告王某某，女，1958年12月9日出生，汉族，农村居民。
被告邓某某，男，1951年5月13日出生，汉族，农村居民。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田拓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1980年10月12日登记结婚。1983年12月1日生育儿子邓某甲。1999年4月1日生育女儿邓某。2000年5月25日生育儿子邓某乙。婚后夫妻感情长期不和，被告经常酒后打骂原告。2000年6月原告离家出走，双方分居生活。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求离婚并抚养女儿邓某及儿子邓某乙。
被告邓卓余辩称，原告离家出走多年，导致夫妻分居生活，原告存在过错，故不同意离婚。若原告坚持要求离婚，女儿邓某和儿子邓某乙随被告生活，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：1980年10月12日原、被告登记结婚。1983年12月1日生育儿子邓某甲，1999年4月1日生育女儿邓某，2000年5月25日生育儿子邓某乙。婚后夫妻感情不和，经常为生活琐事争吵。2000年6月26日双方发生争吵后，原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。审理中原、被告均表示抚养子女不要求对方承担抚养费。经征求邓某和邓某乙的意见，邓某愿随原告王某某生活，儿子邓某乙愿随被告邓卓余生活。
上述事实有原、被告陈述、原告递交的结婚证和原、被告子女邓某甲、邓某乙、邓某的证言在案佐证，双方均无异议。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，长期分居生活。夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。对于子女抚养问题，应尊重子女意见，邓某由原告王某某抚养，邓某乙由被告邓某某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告邓某某离婚；
二、邓某由原告王某某抚养，邓某乙由被告邓某某抚养。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第704号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：肖某。
委托代理人：谢某某。
被告：李某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告李某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年4月2日受理后，依法组成合议庭，于
2010年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢某某到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2008年1月27
日，被告向原告申请办�交通银行太平洋双币信用卡，原告经
审核后为被告开户并发放了信用卡（卡号：××）。自2008年
2月24日起，被告开始透支，截止2010年4月1日透支本息及滞
纳金某计38221.55元，且透支期限超过合约约定。上述款项经
原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉请判令被告偿还信用卡透
支欠款25821.98元，利息11542.29元，滞纳金857.28元，合计
38221.55元（以上计算至2010年4月1日止，另利息、滞纳金应
计算至被告还清款项之日止）。
被告李某某未作答辩。针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
1.信用卡申请表一份。证明被告向原告申请信用卡的有
关事实。
2.信用卡交易明细单一份（三页）。证明被告持从原告
处办理的卡号为××的信用卡从2008年2月24日起多次�支消
费，截止2010年4月1日，透支本金25821.98元，利息11542.29
元，并计算滞纳金857.28元，合计38221.55元。
3.催收记录一组。证明原告多次向被告催还欠款，但无
果。
被告李某某未到庭对以上证据进行质证，也未向法庭提
供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据符合证据的法定要
件，能够证明相关事实，经审查无疑点，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月27日，被告向原
告申请办理交通银行太平洋双币信用卡，承诺遵守《交通银行
太平洋双币贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人双币贷记卡
领用合约》的规定，该章程和合约对双方的权利义务进行了约
定。原告经审核后为被告开户并发放了信用卡，自2008年2月2
4日起，被告开始持卡透支消费，且透支期限超过合约约定，
截止2010年4月1日，累计透支本金25821.98元，利息11542.29
元，并应计算滞纳金857.28，合计38221.55元。期间原告多次
向被告催还欠款无果，遂诉。
本院认为，被告向原告申领具有贷记功能的信用卡且原
告已发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，应当遵守双方合约的约定履行义务。现被告透支期限超过约定而未还款，已
构成违约，依法应当按照约定偿还透支的本金、利息以及滞纳
金，原告诉请的本金以及有关利息、滞纳金的计算方法符合《
银行卡业务管理办法》的规定，本院予以支持。被告李某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一
审抗辩权，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务
管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内归还原告交通银行股
份有限公司××行透支的借款25821.98元、利息11542.29元、
滞纳金857.28元，合计38221.55元（以上数额计至2010年4月1
日止，有关利息、滞纳金按照银行卡业务管理办法的规定实际
计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费200元，合计956元，由被告李
某某负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 余锦明
代理审判员 陈冬琴
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 季旭亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8549号
原告：应金文，男，1967年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。
被告：宁波弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路716弄77号三层。
法定代表人：王家辉。
委托代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
被告：王瑜，女，1976年10月3日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
原告应金文（下称原告）为与被告宁波弘高建筑装饰设计工程有限公司（下称弘高公司）、王瑜买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，后因被告王瑜下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告王瑜公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡本强到庭参加诉讼,被告弘高公司、王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告弘高公司自2015年3月17日发生业务往来，截至2015年8月5日，原告向被告弘高公司提供货物和服务共计人民币121126元；至原告起诉之日止，被告弘高公司、王瑜分多次支付原告货款共计人民币62086元，扣除双方协商一致的优惠1040元部分，余款58000元经原告多次催讨，被告弘高公司认欠不付。被告王瑜于2015年7月7日作出承诺，承诺在2017年7月10日前将配送黄沙、水泥、材料款全部支付给原告，如不兑现，被告王瑜拿钱垫付给原告。原告认为，被告弘高公司认欠不付的行为损害了原告的合法权益，亦违背了民事法律关系的诚信原则，被告王瑜未依期垫付款项的行为与其所作之承诺相悖，亦违背了民事法律关系的诚信原则，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告弘高公司立即支付货款58000元；2、被告王瑜对被告弘高公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、一标段装饰工程所供辅料清单（38794元）；
2、利尔达二标段弘高装饰辅料结算单（14453元）；
3、利尔达科技园一标段弘高装饰辅料清单（16773元）；
4、利尔达科技园一标段弘高装饰搬运业务及辅料清单（6420元）；
5、利尔达科技园一标段弘高装饰辅料及搬运清单（16372元）；
6、利尔达科技园一标段弘高装饰施工辅料清单（13396元）；
7、利尔达科技园一标段弘高装饰辅料及搬运清单（4275元）；证据1-7共同证明自2015年3月18日起至2015年8月30日止，原告共向被告弘高公司供货共计人民币110483元的事实。
8、签单三张、领付款凭证一份，证明2015年5月23日，被告应付未支付大厅混凝土墙拆除款为4500元，以及原告于2015年7月8日、7月26日、8月3日、8月5日共向被告弘高公司供货人民币6981元的事实。
9、承诺书一份，证明被告王瑜承诺：2017年7月10日前全部支付原告配送黄沙、水泥材料款，如不兑现，其本人拿钱垫付的事实。
被告弘高公司书面答辩称：原告与被告弘高公司之间并无合同关系。双方之前并不认识，原告从未向宁波弘高催讨货款，弘高也从进行过所为的“认欠”，更没有发生弘高公司向原告支付过款项的事实，本案完全是原告捏造事实，恶意诉讼，请求法院驳回原告对被告弘高公司的全部诉讼请求。
被告王瑜未作答辩。
被告弘高公司、王瑜未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1-9，本院送达起诉状副本和证据材料后，被告王瑜未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。被告弘高公司经质证后认为，对证据的三性均有异议，证据中出现的人员均非被告弘高公司的工作人员或授权人员，所列内容，被告弘高公司也不清楚，其内容虽有“弘高装饰”的表述，但不能证明与被告弘高公司有关。本院经审查后认为，原告提交的证据1-9均符合有效证据的形式要件，本院对其形式真实性予以确认，本院将根据证据载明的内容综合认定本案事实。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明本案事实如下：
被告弘高公司承建位于杭州市文一西路与绿汀路口的工程，工程名称为：余政挂出（2010）97号地块办公楼装修工程（I标段）。自2015年3月起，原告多次为上述工程提供工程材料。2015年4月30日，经结算确认，案外人李永青向原告出具利尔达一标段装修工程所供辅料清单，确认截至2015年4月30日止，原告累计供货76440元，折后买方还需支付原告货款75400元。此后，原告又于2015年5月3日至2015年6月30日供货共计34043元，均有案外人李永青核准确认。2015年7月7日，被告王瑜出具承诺一份，承诺利尔达科技园装饰工程配送黄沙水泥材料款，由被告王瑜于2015年7月10日前支付给原告，如无法兑现，由被告王瑜垫付给原告。此后，2015年7月8日，案外人李永青及胡德彬共同向原告出具清单一份，确认收到原告交付的价值1200元的黄沙、水泥。2015年8月5日，被告王瑜另出具结算清单一份，确认2015年7月26日止8月5日期间，尚欠2843元货款未支付。
另查明：2015年5月23日原告另收到领付款凭证一份，载明：“领款人：应金文；领款金额：4500元整；用途：利尔达科技园一标段一楼大厅泥土墙拆除款”庭审中，原告自认，截至2015年8月5日，二被告共计支付原告货款62086元，被告王瑜另于2015年8月14日支付原告2000元的材料款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告弘高公司支付货款，但并未提供证据证明原告与被告弘高公司之间存在买卖合同关系。从现有证据看，原告提交的供货单、销货清单，被告弘高公司并未盖章确认，原告也未提交证据证明案外人李永青、胡德彬系受被告弘高公司委托签署案涉单据，故案涉送货单、销货清单对被告弘高公司无约束力。原告诉请要求被告弘高公司支付货款，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告王瑜对被告弘高公司的付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，保证合同是主合同的从合同，主债务不存在时，保证合同则丧失成立基础。本案中，原告并不享有对被告弘高公司的债权，故原告诉请要求被告王瑜对被告弘高公司的付款义务承担连带清偿责任，亦于法无据，法院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告应金文的全部诉讼请求。
本案案件受理费1250元，由原告应金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一八年三月一日
书 记 员 王文啸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8549号原告：应金文，男，1967年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。被告：宁波弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路716弄77号三层。法定代表人：王家辉。委托代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。被告：王瑜，女，1976年10月3日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告应金文（下称原告）为与被告宁波弘高建筑装饰设计工程有限公司（下称弘高公司）、王瑜买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，后因被告王瑜下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告王瑜公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡本强到庭参加诉讼,被告弘高公司、王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告弘高公司自2015年3月17日发生业务往来，截至2015年8月5日，原告向被告弘高公司提供货物和服务共计人民币121126元；至原告起诉之日止，被告弘高公司、王瑜分多次支付原告货款共计人民币62086元，扣除双方协商一致的优惠1040元部分，余款58000元经原告多次催讨，被告弘高公司认欠不付。被告王瑜于2015年7月7日作出承诺，承诺在2017年7月10日前将配送黄沙、水泥、材料款全部支付给原告，如不兑现，被告王瑜拿钱垫付给原告。原告认为，被告弘高公司认欠不付的行为损害了原告的合法权益，亦违背了民事法律关系的诚信原则，被告王瑜未依期垫付款项的行为与其所作之承诺相悖，亦违背了民事法律关系的诚信原则，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告弘高公司立即支付货款58000元；2、被告王瑜对被告弘高公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、一标段装饰工程所供辅料清单（38794元）；2、利尔达二标段弘高装饰辅料结算单（14453元）；3、利尔达科技园一标段弘高装饰辅料清单（16773元）；4、利尔达科技园一标段弘高装饰搬运业务及辅料清单（6420元）；5、利尔达科技园一标段弘高装饰辅料及搬运清单（16372元）；6、利尔达科技园一标段弘高装饰施工辅料清单（13396元）；7、利尔达科技园一标段弘高装饰辅料及搬运清单（4275元）；证据1-7共同证明自2015年3月18日起至2015年8月30日止，原告共向被告弘高公司供货共计人民币110483元的事实。8、签单三张、领付款凭证一份，证明2015年5月23日，被告应付未支付大厅混凝土墙拆除款为4500元，以及原告于2015年7月8日、7月26日、8月3日、8月5日共向被告弘高公司供货人民币6981元的事实。9、承诺书一份，证明被告王瑜承诺：2017年7月10日前全部支付原告配送黄沙、水泥材料款，如不兑现，其本人拿钱垫付的事实。被告弘高公司书面答辩称：原告与被告弘高公司之间并无合同关系。双方之前并不认识，原告从未向宁波弘高催讨货款，弘高也从进行过所为的“认欠”，更没有发生弘高公司向原告支付过款项的事实，本案完全是原告捏造事实，恶意诉讼，请求法院驳回原告对被告弘高公司的全部诉讼请求。被告王瑜未作答辩。被告弘高公司、王瑜未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-9，本院送达起诉状副本和证据材料后，被告王瑜未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。被告弘高公司经质证后认为，对证据的三性均有异议，证据中出现的人员均非被告弘高公司的工作人员或授权人员，所列内容，被告弘高公司也不清楚，其内容虽有“弘高装饰”的表述，但不能证明与被告弘高公司有关。本院经审查后认为，原告提交的证据1-9均符合有效证据的形式要件，本院对其形式真实性予以确认，本院将根据证据载明的内容综合认定本案事实。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明本案事实如下：被告弘高公司承建位于杭州市文一西路与绿汀路口的工程，工程名称为：余政挂出（2010）97号地块办公楼装修工程（I标段）。自2015年3月起，原告多次为上述工程提供工程材料。2015年4月30日，经结算确认，案外人李永青向原告出具利尔达一标段装修工程所供辅料清单，确认截至2015年4月30日止，原告累计供货76440元，折后买方还需支付原告货款75400元。此后，原告又于2015年5月3日至2015年6月30日供货共计34043元，均有案外人李永青核准确认。2015年7月7日，被告王瑜出具承诺一份，承诺利尔达科技园装饰工程配送黄沙水泥材料款，由被告王瑜于2015年7月10日前支付给原告，如无法兑现，由被告王瑜垫付给原告。此后，2015年7月8日，案外人李永青及胡德彬共同向原告出具清单一份，确认收到原告交付的价值1200元的黄沙、水泥。2015年8月5日，被告王瑜另出具结算清单一份，确认2015年7月26日止8月5日期间，尚欠2843元货款未支付。另查明：2015年5月23日原告另收到领付款凭证一份，载明：“领款人：应金文；领款金额：4500元整；用途：利尔达科技园一标段一楼大厅泥土墙拆除款”庭审中，原告自认，截至2015年8月5日，二被告共计支付原告货款62086元，被告王瑜另于2015年8月14日支付原告2000元的材料款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告弘高公司支付货款，但并未提供证据证明原告与被告弘高公司之间存在买卖合同关系。从现有证据看，原告提交的供货单、销货清单，被告弘高公司并未盖章确认，原告也未提交证据证明案外人李永青、胡德彬系受被告弘高公司委托签署案涉单据，故案涉送货单、销货清单对被告弘高公司无约束力。原告诉请要求被告弘高公司支付货款，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告王瑜对被告弘高公司的付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，保证合同是主合同的从合同，主债务不存在时，保证合同则丧失成立基础。本案中，原告并不享有对被告弘高公司的债权，故原告诉请要求被告王瑜对被告弘高公司的付款义务承担连带清偿责任，亦于法无据，法院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告应金文的全部诉讼请求。本案案件受理费1250元，由原告应金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 李 华人民陪审员 徐卫民二〇一八年三月一日书 记 员 王文啸?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00950号
原告刘俊华，男，1976年12月15日生，汉族。
被告江西省金锂科技有限公司。
法定代表人肖水龙，该公司董事长。
本院在审理原告刘俊华与被告江西省金锂科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘俊华于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省金锂科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘俊华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘俊华撤回对被告江西省金锂科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告刘俊华承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林新彧
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第161号
行政裁定书
上诉人（原审起诉人）丁立松，男，1951年3月7日生，汉族，系原白山市市政工程有限责任公司职员，住白山市。
上诉人丁立松诉白山市人民政府、白山市住房和城乡建设局行政不作为一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
丁立松提出上诉称，1、原裁定违反法定程序。2015年6月15日白山市中级人民法院收到上诉人的起诉状，2015年7月1日才通知取行政裁定，时间已达15日，但裁定书的日期却是2015年6月22日，上诉人认为日期是倒签的。2、原裁定认定事实错误。2013年5月13日白山市政府受理了上诉人的信访诉求，并转交给市住建局处理（访转字（2013）143号信访事项转送单）市住建局作出处理意见后，市政府以市住建局的处理意见没有作出具体的答复意见为由，对上诉人的复查申请不予受理，构成了行政不作为。3、原裁定适用法律不当。原裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定不当，上诉人的信访诉求是由市政府通过访转字（2013）143号信访事项转送单，转给市住建局的，也是市政法委维稳办给市住建局下达白山维稳明电（2014）49号交办单所交办的。市住建局对访转字（2013）143号信访事项转送单于2014年4月25日作出信告字（2014）5号不予受理告知单，该告知单认为上诉人的诉求涉法、涉诉，应当通过申诉或抗诉主张权利。于是，上诉人到白山市政法委上访，2014年7月31日市政法委维稳办对市住建局下达了白山维稳明电（2014）49号交办单，该交办单认为上诉人的信访事项不属于涉法、涉诉信访案件，不属于人民法院主管范围，请市住建局对上访人的信访事项按照有关规定妥善处理。市住建局接到该交办单后，重新履行信访程序，但是市住建局对市、区两级人民法院已经审理查明的事实未给予支持，而是借口“我局对法院认定的事实进行调查，由局监察室和财务科派专人对原市政公司进行账目审查。由于该公司以企业改制为由，对我局账目审查不予配合，中级法院裁定认定的事实我局无法核实”为由，作出敷衍的没有具体答复意见的处理意见，也构成了行政不作为。4、白山政信复告字（2015）10号《信访事项复查请求不予受理告知书》和市住建局作出的《关于丁立松信访事项处理意见》对上诉人的实体权利已经产生实质影响。（2012）白山民一终字第62号民事裁定书认为，本案不属于劳动争议，亦不属于人民法院民事受案范围，说明上诉人的实体权利不能通过劳动争议和民事诉讼解决，那么，上诉人的实体权利只得由市政府和市住建局来解决，解决上诉人的实体权利是市政府和市住建局的责任和义务，市政府和市住建局应当作为而未作为对上诉人的实体权利已经产生实质影响。综上所述，上诉人认为原裁定违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当。申请复查是上诉人的法定权利，受理复查是白山市政府的法定义务，解决上诉人的实体权利是市政府和市住建局不可推卸的责任和义务，市政府不受理上诉人的复查申请构成了行政不作为。市住建局对市、区两级人民法院已经审理查明的事实未给予支持，而是借口市政公司不配合账目审查为由，作出敷衍的没有具体答复意见的处理意见，也构成了行政不作为。故请求撤销原审裁定，裁定立案受理。
本院认为，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人丁立松要求确认白山市人民政府不予受理其信访事项复查请求和白山市住房和城乡建设局对其信访事项没有作出具体答复意见是行政不作为，而白山市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的白山政信复告字（2015）10号《信访事项复查请求不予受理告知书》及白山市住房和城乡建设局作出的《关于丁立松信访事项处理意见》，均系有关行政机关依据《信访条例》处理信访事项的行为，故丁立松提起行政诉讼的事项不属于行政审判权限范围。原审法院对丁立松的起诉不予立案并无不当。丁立松的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 齐小媛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125执289-3号
申请执行人：武某，男，1969年11月24日出生，汉族，定远县人，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被执行人：杨某，男，1983年11月13日出生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
武某与杨某民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 齐福灵
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2898号
原告马某，住址广东省惠来县。
委托代理人高超，广东卓建律师事务所律师。
被告吴某，住址广东省惠来县。
本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其现住所地位于揭阳市惠来县，故要求本案移送至揭阳市惠来县人民法院审理。
经审查，原告提交由深圳市公安局出具的居住信息显示被告于2009年3月20日申领深圳市临时居住证，居住地址为福田区沙头街道金地四路金地工业区117栋301，居住证有效期至2015年10月7日。被告的户籍所在地为广东省惠来县惠城镇西三文化路二横巷6之6号，2015年5月26日被告提交由惠来县惠城镇南美社区居民委员会盖章的证明一份，证明其自2014年1月至今居住在该辖区新南五直巷17号。被告并提交了与惠来县惠城镇新南五直巷17号房屋所有权人方钦德于2014年1月11日签订的《房屋租赁合同》一份及租房收费票据两份，证明其自2014年1月至今居住在惠来县惠城镇新南五直巷17号房。
本院认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告虽提交了由深圳市公安局出具的居住信息显示被告于2009年3月20日居住在福田区沙头街道金地四路金地工业区117栋301，但被告提交最新的证据证明其自2014年1月起至今居住在惠来县惠城镇新南五直巷17号，被告的证据足以推翻原告提交的居住信息，故被告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方位于惠来县惠城镇，被告的经常居住地应为惠来县，故本案应由被告经常居住地法院管辖，被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送至揭阳市惠来县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年六月三日
书记员 叶苏梅（代）
第3页共3页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第212号
原告：李某某。
被告：卢某某。
李某某与卢某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月25日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员胡伟东适用
简易程序于2010年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。李某某到庭参加诉讼，卢某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉。
李某某起诉称：卢某某因资金周转困难，于2009年8月12
日向李某某借款10000元，约定于同年8月24日归还，由卢某某
出具借条一份。借款到期后已归还5000元，余款至今未还。故
请求法院判令卢某某归还借款5000元及利息（利息自2009年8
月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行
之日）。
李某某在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。
卢某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，卢某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。李某某提供的借条
，符合有效证据的构成要件，本院确认。据此认证并结合当事
人的陈述，本院认定的本案事实如下：2009年8月12日，卢某某因资金周转困难，向李某某出具
借条一份，借款10000元，约定于同年8月24日归还。借款到期
后，卢某某归还了5000元，余款至今未还。
本院认为，卢某某尚欠李某某借款5000元，有卢某某出
具借条为凭，事实清楚，证据充分，卢某某未依约履行还款义
务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。李某某的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。卢某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，
本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
卢某某应于本判决生效后十日内归还李某某借款5000元
并支付利息（利息自2010年8月25日起按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡伟东
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 周力钢
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0093号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人叶直，无业。2014年12月23日被抓获，同年12月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘德胜，江苏行德律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人叶直犯诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院经审查，于4月22日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人叶直及其辩护人刘德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年6月至11月间，被告人叶直虚构被人砍伤需住院、股票交易需交税等事实，先后多次从被害人杨某处骗得共计人民币1570000余元。
2014年12月23日，被告人叶直在上海市普陀区被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人叶直的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人叶直对起诉书的指控提出异议，提出以下辩解意见：1、认为自己没有欺骗被害人杨某，从杨某处得到的钱是以前与杨某商议好用于购买毒品；2、其在看守所向公安机关提供张某某杀人案线索，有立功表现。被告人叶直的辩护人刘德胜提出以下辩护意见：1、被害人杨某分十多次给被告人叶直汇款的真实原因不清；2、认定被告人叶直诈骗的主观故意证据不充分；3、被告人叶直提供张某某杀人案线索，有立功表现。
经审理查明：
被告人叶直与被害人杨某系朋友关系，于2002年左右相识，被告人叶直曾向杨某借过钱。2014年6月至11月间，被告人叶直虚构其已赚到钱，可归还欠款、被人砍伤需住院治疗、股票交易需交税等事实，并向杨某出示伪造的伤势照片、转账支票，先后多次让被害人杨某将钱款汇入其指定的银行账户，共计从被害人杨某处骗得钱款人民币1572800元。
2014年12月23日，被告人叶直在上海市普陀区被公安机关抓获。
上述事实，有公诉人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴、被害人杨某的证言笔录和辨认笔录，证实2014年6月至11月，被告人叶直以被人砍伤、股票交易需要交税等名义，多次从其处骗得钱款，共计人民币1572800元的事实；
⑵、被害人杨某提供的通话记录、通话录音和短信记录，证实杨某与叶直进行联系的情况；
⑶、证人饶某的证言笔录和辨认笔录，证实被告人叶直2014年8月份左右开始在其彩票店购买彩票，9月、10月、11月的时候，叶直每隔几天就会到其店里购买几千元或者上万元的彩票的事实；
⑷、证人梁某的通话录音，证实其中国农业银行银行卡由被告人叶直使用的情况；
⑸、银行卡账户明细，证实被害人杨某多次汇款给被告人叶直的事实；
⑹、被告人叶直伪造的伤势照片和转账支票的照片，证实被告人叶直为骗取杨某钱财，伪造伤势照片和转账支票的事实；
⑺、公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过以及情况说明，证实被告人叶直到案的情况以及需要说明的情况；
⑻、被告人叶直的身份资料，证实了被告人叶直的身份情况；
、被告人叶直庭前的供述笔录，证实叶直和杨某十几年前相识，其总共向杨某借过大概30多万元钱，这些钱其都是有借条的。2014年6月份左右，叶直当时在做个体装修，还因为开厂亏本在外面欠了五十多万，然后我就打电话给杨某，电话里面我就对她说我可能在外地赚两千多万元，想把以前借她的钱都还给她，当时杨某接了这个电话是很高兴的。后叶直虚构了被人砍伤以及股票需要交税的事实，让杨某将钱款汇入梁某、叶直的银行账户，其从杨某那里拿的钱都被其吃喝、买彩票花光了，到2014年11月份才知道杨某共计给其汇款人民币150多万元的事实；
关于被告人叶直提出的其没有欺骗被害人杨某，从杨某处得到的钱是以前与杨某商议好用于购买毒品的辩解意见以及被告人叶直的辩护人刘德胜提出被害人杨某分十多次给被告人叶直汇款的真实原因不清，认定被告人叶直诈骗的主观故意证据不充分的辩护意见，本院认为，被告人叶直对于自己虚构事实骗取被害人杨某钱财的事实，庭前有过供述，供述稳定无矛盾，且其供述与被害人杨某的陈述笔录和辨认笔录，证人饶某的证言笔录和辨认笔录，银行卡账户明细，短信记录，被告人叶直伪造的伤势照片和转账支票的照片等证据予以佐证，足以证实被告人叶直以归还被害人杨某欠款为幌子，诱使被害人杨某多次给其汇款，诈骗杨某钱财的事实。被告人叶直提出的从杨某处得到的钱是以前与杨某商议好用于购买毒品的辩解意见，没有提供相应的证据予以证实。被告人叶直及其辩护人刘德胜提出的该项辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人叶直及其辩护人刘德胜提出的被告人叶直有立功表现的辩解和辩护意见，本院认为，被告人叶直于2014年12月23日因涉嫌诈骗罪被抓获，同年12月25日被羁押于无锡市第一看守所，而张某某杀人案发生在2015年2月9日，公安机关根据张某某与被害人张某通话记录等线索于2月10日侦破张某某杀人案，并非根据被告人叶直提供的线索，因此被告人叶直的行为不构成立功。被告人叶直及其辩护人刘德胜提出的该项辩解和辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人叶直以非法占有为目的，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶直犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶直犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2026年12月22日止），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人叶直退赔被害人杨秀娟人民币1572800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保25号
申请人：杨春英、刘亚丽、李俊峰、盛雪平、刘均建、陆静芝、顾雪娥、张正超、李福明、沈保柳、陈恒余、蔡国远、陈茂银、苏惠华、王传格、李大永、尚廷强、蒋春艳、王菊、王梅芝、严雪林、翁永林、王同山、陈银根、张道宣、李辉。
被申请人：华陵家具（中国）有限公司，住所地昆山市开发区周市配套区超英西路8号，统一社会信用代码91320583628480812P。
法定代表人：吴念平。
申请人杨春英、刘亚丽、李俊峰等26人于2017年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华陵家具（中国）有限公司所有的价值400万元的厂房予以查封。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，申请人杨春英、刘亚丽、李俊峰等26人因被申请人华陵家具（中国）有限公司拖欠工资不付，为防止被申请人转移财产，要求诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人华陵家具（中国）有限公司所有的位于昆山市超英西路8号的房产中价值人民币计400万元的所有权，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秋群
二〇一七年四月二十日
书记员 王轶星
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03193号
原告刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘燕冰、姚秀菊，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县曲�建筑公司清算小组，住所地安阳县。
负责人王万军，组长。
委托代理人李明忠，系曲沟镇司法所所长。
被告安阳县，住所地安阳县。代码号：00560313-4。
法定代表人刘文章，镇长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
第三人刘海忠，男，1962年3月30日出生，汉族，农民。
委托代理人仝文贵。
原告刘拴劳与被告安阳县曲沟镇人民政府（以下简称曲沟镇政府）、安阳县曲沟建筑公司清算小组（以下简称曲沟建筑公司清算组）及第三人刘海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘拴劳及其委托代理人姚秀菊、被告曲沟建筑公司清算组的委托代理人李明忠、被告曲沟镇政府的委托代理人谢中海、第三人刘海忠的委托代理人仝文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拴劳诉称，第三人刘海忠是安阳县曲沟镇建筑公司二队的承包人，被告政府下属单位曲沟建筑公司于1997年12月31日下欠第三人工资款共计154151.92元。经多次追要无果。2015年4月9日，第三人将上述债权转让给原告，并以邮寄方式通知了两被告。被告曲沟建筑公司清算组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟镇政府。1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在生产经营过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元，曲沟镇政府在开办公司时，虚假出资106万元。曲沟建筑公司于2001年12月29日因未年检，被安阳县工商局吊销了营业执照。2002年7月7日，被告曲沟镇政府成立了曲沟建筑公司清算小组，对公司财产进行清算，但至今未清算。综上所述，原告认为，被告曲沟建筑公�清算组徒有虚名，名存实亡，是欺骗群众的幌子。被告曲沟镇政府不能履行法律规定的清算义务，故必须承担全额债务清偿义务。请求：1、依法判令被告曲沟建筑公司清算组限期履行清算义务，并以清算财产偿付原告债权154151.92元及利息；2、被告清算小组逾期不履行清算义务，或清算财产不足于清偿原告债权时，由被告曲沟镇政府负责清偿原告债权；3、案件受理费由被告负担。
被告曲沟建筑公司清算组辩称，原告未向我小组主张过债权，该案已经超过诉讼时效。现在小组没有建筑公司的账目，已经报案，正在积极查找账目。
被告曲沟镇政府辩称，原告向曲沟镇政府主张权利，主体也存在错误，违背省高院关于企业停业、歇业的诉讼主体的规定；曲沟镇政府出资合法，不存在虚假情况；由于债权人未向清算组申报债权，并且存在原曲沟建筑公�账目查找不到的情形，至此无法进行清算。所以，原告或第三人应先进行债权申报，而不应直接进行民事诉讼。另外，政府已通过公安机关报案查找账目；根据原告的陈述，案件债权形成至今已经十余年，超过诉讼时效。
第三人刘海忠述称，这个账目一直找清算小组要过，后来又找政府主要领导要过，一直拖到了现在，在此之前一直在主张权利。根据最高院有关规定，只要向债务人主张权利，诉讼时效中断，第三人债权转让，只要通知到债务人，转让有效。刘海忠承包曲沟建筑公司工程，该公司欠第三人工程工资款，该债权于今年4月9日转让。
经审理查明，第三人刘海忠系安阳县曲沟建筑公司二队承包人，承包该公司的工程。经结算，被告曲沟镇政府下属单位安阳县曲沟建筑公司下欠第三人工资款共计179151.92元，于1997年12月31日安阳县曲沟建筑�司给第三人出具收据，内容为：“1997年12月31日收到人民币拾柒万玖仟壹佰伍拾壹元玖角贰分，￥179151.92元。收款人刘青春。”该份票据盖有安阳县曲沟建筑公司财务专用章及刘青春印章。期间给过公司二队承包人刘海忠25000元，下欠154151.92元。后经第三人多次催要，安阳县曲沟建筑公司未偿还。2015年4月9日，第三人刘海忠将上述债权转让给原告刘拴劳，第三人刘海忠并以邮寄方式通知了两被告。
另查明，被告曲沟建筑公司清算组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟镇政府，1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在生产过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元。后该企业于2001年12月29日因未年检被安阳县工商局吊销营业执照。2002年7月7日，被告曲沟镇政府成立了安阳县曲沟建筑公司清算�组，对该企业财产进行清算，现未清算完毕。原告刘拴劳于2015年6月26日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的收据一份、债权转让协议书、（2008）安民二终字第599号民事判决书、（2010）安民再终字第63号民事判决书、邮政特快专递回执、证人证言及原、被告和第三人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，第三人刘海忠系公司二队的承包人，安阳县曲沟建筑公司将其承包的工程承包给刘海忠，工程结束后，该公司为刘海忠承包的公司二队结算，并出具票据，可以证明安阳县曲沟建筑公司欠第三人刘海忠工资款154151.92元及利息，该款本息应由安阳县曲沟建筑公司给付第三人刘海忠。但建筑公司未尽到及时履行义务，后该企业又被吊销营业执照，并在成立了清算小组后又未及时清算。因此，清�小组仍应继续对该欠款及利息进行清算。被告曲沟镇政府作为建筑公司主管部门和清算主体，在成立清算小组后，长期不能清算公司财产，应当承担赔偿责任。第三人刘海忠将其对安阳县曲沟建筑公司的债权转让给原告刘拴劳，并以邮寄方式通知了被告曲沟镇政府和曲沟建筑公司清算小组，该转让行为合法有效，原告刘拴劳依法取得了该债权。故被告曲沟镇政府称原告主体错误的理由不能成立，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，原告刘拴劳提供证人，证明第三人刘海忠一直向被告曲沟镇政府和安阳县曲沟建筑公司主张债权，本院认定本案并不超过法定的诉讼时效。综合上述理由，本院对原告刘拴劳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告安阳县曲沟建筑公司清算小组于�判决生效之日起三个月内对安阳县曲沟建筑公司的财产进行清算，并以清算所得偿还原告刘拴劳的欠款154151.92元及利息（利息从1997年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、如被告安阳县曲沟建筑公司清算小组未在本院规定的期限内清算或清算财产不足以偿还原告刘拴劳的债权及利息，由被告安阳县曲沟镇人民政府在被告安阳县曲沟建筑公司清算小组清算期限届满后10日内负责清偿原告刘拴劳的债权及利息。
案件受理费3383元，由被告安阳县曲沟镇人民政府和安阳县曲沟建筑公司清算小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟秀梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13499号
原告：杨宇峰，男，1961年10月26日出生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
被告：张家港市凯丽百货有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇步行街85-89号。
法定代表人：姜纪文。
被告：深圳柏达时装有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路31号第2栋厂房一、二层。
法定代表人：诸佐浩。
原告杨宇峰与被告张家港市凯丽百货有限公司、深圳柏达时装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案。原告杨宇峰于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宇峰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宇峰撤诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由原告杨宇峰负担。
审判员 李 倩
二〇一七年一月十二日
书记员 许婷苇
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1656号
被告人贾玉荣，农民。
被告人徐启茂，农民。
本院（2015）安刑初字第396号刑事判决已发生法律效力，由审判业务庭移送执行，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾玉荣存款20200、徐启茂存款20200元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一六年八月十日
书记员 董文武
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初195号
原告吴峰，男，汉族。
委托代理人牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告姚宇，男，汉族。
原告吴峰与被告姚宇买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马国峰担任审判长与代理审判员侯晶、人民陪审员李兰池组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告吴峰及其委托代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被告姚宇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴峰诉称，被告在加格达奇区承包建筑工程，施工苗圃祥升洗浴、河南驾校两工地期间，从2012年6月份开始，原告陆续为被告施工的两工地送苯板，价款为83600.00元，2012年10月31日被告为原告出具欠据，此后原告多次找被告索要，但被告施工的两工程已交付使用，所欠货款仍未给付，为此原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的苯板款83600.00元，并要求被告承担诉讼费。
被告姚宇经传票传唤，未应诉答辩。
经审理查明，被告姚宇在2012年承建祥升洗浴工程及河南驾校车库时，向原告赊购苯板，共计欠货款83600.00元未给付，被告并于2012年10月31日给原告出具了欠据。
原告向本院提交如下证据：
1、证人陆宝林出庭作证，证实被告姚宇是实际施工人，拖欠的材料款是被告姚宇用于其自己承包的工程中使用，应当由姚宇承担给付责任；
2、欠据一张，证实被告姚宇欠原告材料款83600.00元；
3、依原告申请，本院依法向加格达奇区劳动保障监察局调取了姚宇在该局的相关材料。证实本案被告姚宇是本案涉案工程的承包人，不但承包了五项工程，整个工程全是由姚宇承包的。
经庭审质证，被告姚宇未出庭质证，视为其放弃权利，故对原告提供的证据予以采信。
被告姚宇未向本院提交证据。
以上事实，有经过当庭质证原告提供的以上证据和当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告依约向被告提供苯板材料，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚宇于本判决生效后十日内给付原告吴峰货款83600.00元。
案件受理费1890.00元（原告已预交），由被告姚宇负担。
如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马国峰
代理审判员 侯 晶
人民陪审员 李兰池
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初953号
原告：吴灵敏，女，1972年10月26日出生,住长子县。
委托诉讼代理人：吴文清（系原告的丈夫），男，1966年10月1日出生，住长子县。
被告：李选棠，女，1957年1月25日出生，住长子县。
原告吴灵敏与被告李选棠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴灵敏的委托诉讼代理人吴文清以及被告李选棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴灵敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院期间伙食补助费等共计13860.89元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日9时30分许，被告李选棠驾驶三轮电动车沿228省道由南向北行驶至长子县鲍店镇郭家庄村中路段时，将同方向在公路东侧行驶的原告撞倒，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长子县人民医院接受治疗，经诊断为：骶部软组织损伤，住院治疗11天。2017年9月14日，长子县公安局交警大队出具长公交事认字（2017）第168号交通事故认定书，认定被告李选棠负本次事故的全部责任，原告吴灵敏无责任。
李选棠辩称，被告不同意赔偿原告的各种费用，被告没有责任，事故发生的时间正确，但交警部门认定的事实不正确。原告和被告都是由南向北行驶，原告自己骑的电动车，边骑车边打电话，正好对面有大车过来，是原告自己倒在被告车上的，并不是被告撞倒原告的。综上，被告没有责任，不赔偿原告损失。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：
1、长子县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，欲证明原告与被告发生交通事故的事实，在此事故中原告无责任，被告负事故的全部责任；
2、长治市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论一份，欲证明长子县公安局交警大队作出的道路交通事故认定是正确的；
3、长子县人民医院诊断证明书、出院证各一份，住院收费票据一支、门诊收费票据两支、住院病案一套及住院清单，欲证明原告在此次事故中受伤住院治疗11天，支付医疗费4152.89元，2017年9月25日原告花去门诊费18元，共花去医疗费4170.89元。
经质证，被告对原告提供的证据材料均不予认可。
被告针对其答辩意见未提交相关证据材料。
根据原、被告的陈述以及原告提交的相关证据材料，本院认定如下事实：2017年8月24日9时30分许，被告李选棠驾驶三轮电动车沿228省道由南向北行驶至长子县鲍店镇郭家庄村中路段时，将同方向在公路东侧骑跨在电动车上接电话的原告吴灵敏撞倒，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长子县人民医院治疗，经诊断为：骶部软组织损伤，实际住院11天，支付医疗费4152.89元。2017年9月14日，长子县公安局交警大队作出长公交事认字（2017）第168号道路交通事故认定，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。被告不服，向上一级公安机关交通管理部门提出申请复核，2017年10月14日，长治市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持长子县公安局交警大队作出的长公交事认字（2017）第168号道路交通事故认定。
本院认为，根据原、被告的陈述和原告提供的证据材料分析，本案原、被告是驾驶非机动车在道路上行驶发生交通事故，故本案案由应由机动车交通事故责任纠纷变更为健康权纠纷。从原告提交的长子县公安局交警大队作出的长公交事认字（2017）第168号道路交通事故认定书以及长治市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，可以认定原告主张的交通事故事实存在，事故责任划分符合法律规定，本院予以确认。庭审中，被告抗辩主张交警部门认定事实不清，其不应当承担赔偿责任，但未能提供相反证据予以反驳，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
本院依法认定原告的各项赔偿项目：医疗费以正式票据为凭，结合住院病历等认定为4152.89元，对于原告提供的2017年9月25日的门诊费票据18元，因被告不予认可，而该票据不能证明原告是用于受伤部位的诊疗，对此本院不予认可；住院伙食补助费，按每天100元计算11天为1100元；营养费，虽没有医嘱，但考虑到原告受伤的实际情况，酌情按每天30元计算11天为330元；误工费，按照农、林、牧、渔业标准每天176.70元，计算11天为1943.7元；护理费，按照居民服务业标准每天141.27元，计算11天为1553.97元；交通费，因无正式票据，酌情支持150元，上述费用共计9230.56元。由于被告在此事故中负全部责任，故原告的损失由被告予以承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告李选棠于本判决生效后十五日内赔偿原告吴灵敏医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9230.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由李选棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 左雅萍
二〇一七年十二月四日
书记员 李秋圆
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1501号
原告：甄玉华，女，住肇东市。
被告：陈立军，男，住肇东市。
被告：李秀华，女，住肇东市。
原告甄玉华诉被告陈立军、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告甄玉华到庭参加诉讼，被告陈立军、李秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄玉华向本院提出的诉讼请求。1、要求二被告立即给付借款人民币228，800.00元，利息78，936.00元。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年3月31日，被告陈立军、李秀华在原告甄玉华处借款228，800.00元，当时给原告出借据一份，没有约定还款时间及利息，后期经原告索要至今未付。
被告陈立军、李秀华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立军、李秀华系夫妻关系，于2015年3月31日在原告甄玉华处借款228，800.00元，没有约定还款时间及利息。此款至今未付。由二被告给原告出具借据一张。
本院认为，原告甄玉华与被告陈立军、李秀华之间的借贷关系成立，二被告理应给付借款；因原、被告之间未约定借款利息和还款期限，原告请求二被告支付利息的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，原告甄玉华的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立军、李秀华于本判决生效后十日内给付原告甄玉华借款人民币228，000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，720.00元，减半收取计2，360.00元由被告陈立军、李秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年五月十五日
书记员 李焕文
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初209号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人欧阳灯明，男，汉族，1984年7月18日出生于江西省鄱阳县，小学文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年2月8日被该局取保候审。
被告人李战士，男，汉族，1968年11月5日出生于安徽省利辛县，小学文化，个体经营，住利辛县。因犯盗窃罪于1997年9月18日被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因犯盗窃罪于2009年5月15日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审，经本院决定于2018年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人欧阳灯明、李战士犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人欧阳灯明、李战士到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人欧阳灯明、李战士经预谋，由被告人李战士提供电动三轮车给被告人欧阳灯明用于盗窃电动车内电瓶，被告人欧阳灯明将在宁波市北仑区新碶街道多次盗窃所得的电瓶卖给被告人李战士。
1.2018年1月11日凌晨，被告人欧阳灯明驾驶李战士提供的电动三轮车至宁波市北仑区新碶街道妙林新村6号门口窃得被害人张某停放在该处的一辆电动三轮车上的电瓶3个（共价值人民币1481元），被告人李战士将该3个电瓶收购后予以销赃。
2.2018年1月13日凌晨，被告人欧阳灯明驾驶李战士提供的电动三轮车至宁波市北仑区新碶街道五星新村58号附近窃得被害人皇超同、翟某的电动车上的电瓶共9个（共价值人民币1223元），被告人李战士将该9个电瓶收购后予以销赃。
3.2018年1月19日凌晨，被告人欧阳灯明驾驶李战士提供的电动三轮车先后在宁波市北仑区新碶街道备碶村西塘外11号门口、备碶村西塘外11号后面的浴室门口、向家村兴隆桥西1号老李东北饭店门口、向家村向家桥老彭副食品店门口、向家村向家菜场秀鹏海鲜坊门口连续窃得被害人肖某、陈某、李某、汤某、严某的五辆电动车内的电瓶共31个（共价值人民币3177元）。同日4时许，被告人李战士将上述电瓶运至本区大碶街道莘岙村下谢10号李战士的电动车修理店时，二人一同被民警抓获。民警扣押了上述电瓶及供盗窃所用的电动三轮车，后将电瓶发还各被害人。
另查明，被告人欧阳灯明已退赔被害人张某、皇超同、翟某相应损失并取得谅解。
上述事实，被告人欧阳灯明、李战士在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、皇超同、李某、翟某、严某、陈某、汤某、肖某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，收条，抓获经过，刑事判决书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳灯明、李战士以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳灯明、李战士到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物被追回，被告人欧阳灯明已退赔其余被害人损失并取得谅解，酌情对二被告人从轻处罚。供犯罪所用工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳灯明犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李战士犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年9月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、供犯罪所用的电动三轮车，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一八年四月二十六日
代书记员 俞佩娟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2075号
原告：赵约海，男，1964年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告赵约海与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
赵约海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2014年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭分得两口人土地。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵约海就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵约海的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵约海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年七月五日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终651号
上诉人（原审被告）：谢瑞华，男，汉族，1963年11月26日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱红英，女，汉族，1972年9月14日出生，住四川省德阳市。
被上诉人（原审原告）：邱双，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省德阳市。
被上诉人（原审被告）：谢六月，女，汉族，1986年7月9日出生，住四川省德阳市。
上诉人谢瑞华因与被上诉人邱红英、邱双、谢六月合伙协议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢瑞华的上诉请求：撤销原判。事实和理由：1.原判认定事实不清，１.未查清本案所涉的“西昌项目”是否转让及被上诉人投资项目是否系客观存在；２.上诉人与被上诉人未发生实际的债权债务关系，且未收取投资款。
被上诉人邱红英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人邱双辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人谢六月未提交书面答辩意见。
原审原告邱红英、邱双向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告投资款40000元；2.判令被告支付从2016年7月至今的资金利息5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担，
一审法院认定事实：2016年3月25日，被告谢瑞华向原告书写欠条一份，载明：“今欠到邱双、邱红英西昌项目转让费40000元，大写人民币肆万元正。此款三个月内付清。欠款人：谢六月、谢瑞华”。该欠条中谢六月的签名系被告谢瑞华书写。被告谢六月并不知情，也未参与。
一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，被告谢瑞华系完全民事行为能力人，向原告出具欠条的行为，即视为其对欠条所述内容的认可，亦同意按欠条约定的内容履行债务。被告谢瑞华辩称双方未发生实际债权债务，但并未提供相应证据予以证明，且与欠条内容不符，不予采信。因此，原告作为债权人有权要求被告谢瑞华按照欠条的约定履行义务。根据查明的事实，欠条中“谢六月”的签名并非本人书写，且谢六月对欠条所述事宜并不知情，也未参与。故原告主张谢六月履行欠条义务无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的利息，双方并无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：1.被告谢瑞华于本判决生效之日起十日内向原告邱红英、邱双返还投资款40000元；2.驳回原告邱红英、邱双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费463元，由被告谢瑞华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，上诉人谢瑞华向被上诉人邱双、邱红英出具的内容为“西昌项目转让费40000元”的欠条，并约定履行期。上诉人主张为投资“绿化工程”项目，在未考察该项目的情况下，向邱双、邱红英出具了欠条，至今未参与该项目。被上诉人邱红英、邱双主张与上诉人合伙投资西昌绿化工程，已投资5万元，退伙时，双方确认由上诉人退还4万元。本院认为，首先，从欠条的内容来看，意思明确，并约定履行期，谢瑞华在欠款人处签名，表明对欠条内容的认可，亦同意按欠条的约定履行债务，被上诉人邱双、邱红英的陈述与欠条能够相互印证，予以采信。其次，谢瑞华在二审庭审中陈述其原为德阳市华业机械制造公司的董事长兼总经理，其作为一个企业的原负责人，常常从事商事活动，对商业项目应当具有高于一般人的判断能力以及风险承受能力，其在决定投资某个项目时，不做前期调查，在未参与该项目的情况下，直接出具欠条，并写明付款期，不符合常理，故对上诉人的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人谢瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谢瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二〇一七年六月五日
书记员 李 婷