山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1785号
原告：赵某，女，汉族，无业，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪某，某律师事务所实习律师。
被告：蓝某1，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。
法定代理人：王某1，男，汉族，无业，住青岛市李沧区，系被告蓝某1连襟。
委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚某，某律师事务所律师。
被告：蓝某2，女，汉族，退休职工，住青岛市崂山区。
被告：蓝某3，女，汉族，退休职工，住青岛市李沧区。
原告赵某与被告蓝某1、蓝某2、蓝某3继承纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人韩某、被告蓝某1及其委托诉讼代理人王某、被告蓝某2、被告蓝某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户房屋归原告继承；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人蓝某、管某是原告的外祖父母，是三名被告的父母，被告蓝某1是原告的舅舅、被告蓝某2是原告的大姨、被告蓝某3是原告的母亲。蓝某于2015年7月8日去世，管某于2016年3月9日去世，生前两人各立有遗嘱，去世后留下遗产即位于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户房屋由原告继承。故诉至法院，请求判如所请。
被告蓝某1辩称，1、涉案房屋是蓝某1以蓝某的名义于1996年12月29日购买，该房屋在公房出售前就由单位出租给蓝某和蓝某1，蓝某也多次表示要将房子留给唯一的儿子蓝某1。购买该房屋时是由蓝某1出资，当时考虑到蓝某的工龄较长，故登记在蓝某名下，真正的产权人是蓝某1。因此，涉案房屋不属于蓝某的遗产，原告要在该房屋确权后才能要求继承。2、继承法明确规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。原告作为受遗赠人，应当在蓝某去世后两个月内做出表示，蓝某于2015年7月8日去世，早已超过两个月的期限，故原告对蓝某的遗赠已经视为放弃。3、原告提供的遗嘱不具备法律规定的形式及实质要件，无法确认遗嘱的真实性，无法判断是立遗嘱人蓝某及管某的真实意思表示。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告蓝某2辩称，其同意蓝某1的答辩意见。
被告蓝某3辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：1、蓝某（兰林山）与管某系夫妻关系，两人共生育子女三人，分别为子蓝某1、长女蓝某2、次女蓝某3。原告赵某系蓝某3之女。蓝某于2015年7月8日死亡，管某于2016年3月9日死亡，两人的父母均先于两人死亡。
2、蓝某1为精神二级残疾，其配偶李某为精神二级残疾，两人之女蓝某4（1996年12月出生）为智力四级残疾。蓝某1原为某泡花碱有限公司职工，2016年1月31日因企业搬迁，其申请解除劳动合同，企业支付补偿金139454.73元，蓝某1已领取上述款项。2016年2月1日，青岛市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，确认蓝某1符合完全丧失劳动能力的标准。蓝某1、蓝某4现为失业状态，李某于2010年9月办理社区公益性岗位就业手续，每月工资补贴XX0元。
3、涉案房屋坐落于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户（权证字号：青房地权市字第XX号，房地产权利人：蓝某，建筑面积：64.97平方米）。该房屋是蓝某和管某于1996年12月29日以两人的工龄通过公房出售形式购买，购房款为6953元，购买后权利人登记为蓝某。上述房屋现由被告蓝某1居住使用，原、被告均认可该房屋现价值为454790元。
4、2009年2月11日，蓝某将蓝某1诉至法院，其诉称：2006年11月，××入院医治，出院后，因无人照顾，××，被告于2008年12月10日将涉案房屋私自撬开、强行霸占，故要求蓝某1搬出涉案房屋。后蓝某于2009年4月16日撤回起诉。该案中，本院于2009年4月9日给蓝某1的委托代理人作询问笔录1份，其陈述：“通过法院对原告的询问，原告现在连自己的婚姻及子女情况都说不清楚，我认为原告已经糊涂了，这次起诉不是他真实意思的表示。”。
5、2009年6月12日，蓝某、管某将蓝某1、李某、蓝某4诉至法院，要求三人搬出涉案房屋，并返还屋内物品，经法院审理，认为涉案房屋原为青岛市泡花碱厂公有房屋，该单位为蓝某进行福利分房时，考虑到蓝某当时的家庭人口状况，虽蓝某现购买了涉案房屋的所有权，但两原告要求三被告腾房，属家庭内部因使用权而发生的纠纷，此类案件不属于法院受理范围。法院于2009年9月作出（2009）李民初字第1319号民事裁定书，驳回了蓝某、管某的起诉。该案民事裁定书中，将管某列为蓝某的法定代理人。
6、2010年7月22日，蓝某与赵某就涉案房屋签订青岛市存量房买卖合同，将该房屋出售给赵某，并办理了房屋转移登记手续，赵某于2010年9月3日取得涉案房屋的房地产权证。2011年7月21日，蓝某1、李某将青岛市国土资源和房屋管理局诉至法院，并将管某、蓝某、赵某列为第三人，要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局为赵某颁发的青房地权市字第××号房地产权证。该案审理过程中，赵某提交青岛市第三人民医院于2011年8月8日为蓝某出具的健康证明1份，内容为“神智清、认知功能正常”，但管某仍作为蓝某的法定代理人参加了诉讼。经法院审理，认为蓝某1于2003年3月27日在涉案房屋办理了分户，2010年蓝某将涉案房屋上市交易时，蓝某1虽与蓝某不属于同一个户口簿，但其户口仍在涉案房屋，具有该房的常住户口。另外，蓝某1亦在该房屋实际居住，系该房屋的同住人，因此，涉案房屋上市交易时，应当经过蓝某1的书面同意。但是，涉案房屋在未经蓝某1书面同意的情况下即上市交易。法院于2011年8月作出（XXXX）李行初字第XX号民事判决书，判决撤销青岛市国土资源和房屋管理局为赵某颁发的房地产权证。赵某不服提起上诉，经青岛市中级人民法院审理，作出（XXXX）青行终字第XXX号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，涉案房屋的产权人重新变更至蓝某名下。
关于上述事实，原告提交居民死亡医学证明、青岛市公安局兴华路派出所出具的证明、房地产权证、青岛市中级人民法院（XXXX）青行终字第XXX号行政判决书、常住人口登记表、独生子女优待证，被告蓝某1提交房屋档案、收款收据、青岛市公房售后保险单、公有住房价格计算表、公有住房买卖合同书、残疾人证、失业证、李沧区兴华路街道人力资源和社会保障服务中心出具的证明、××鉴字[XXXX]第XX号劳动能力鉴定结论通知书、青岛市李沧区人民法院（XXXX）李民初字第XXX号、第XXXX号民事裁定书、青岛市中级人民法院（XXXX）青行终字第XXX号行政判决书、结婚证，被告蓝某3提交青岛市李沧区人民法院（XXXX）李民初字第XXXX号民事裁定书、房屋档案，本院调取的（XXXX）李民初字第XXX号、第XXXX号卷宗材料、证明予以证实，原、被告均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
2012年4月12日，管某到青岛市市中公证处订立公证遗嘱，主要内容为：“…位于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户房屋系我与丈夫蓝某共同购买取得，…该房屋属于我们夫妻共有，…我去世之后，上述房屋中属于我所有的部分产权遗赠给我的外孙女赵某。…”。被告蓝某1对上述公证遗嘱的真实性没有异议，但认为不是管某的真实意思表示，其在法院限定的期限内未撤销该公证遗嘱。上述事实有原告提交的山东省青岛市市中公证处（XXXX）青市中证民字第XX号公证书、本院调取的公证档案予以证实，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，原告提交2012年8月4日的代书遗嘱1份，立遗嘱人为蓝某，其他内容与管某所立公证遗嘱基本一致，遗嘱落款处写有：“代书人：吕某见证人：孙某、王某2、杨某立遗嘱人：蓝某二O一二年八月四日”，遗嘱的左下角写有“捐赠人”字样，并划掉。原告主张，代书人吕某系永年路社区帮助工作人员，王某2与蓝某认识，杨某和被告蓝某3是邻居。立遗嘱时在场人有：蓝某、管某、吕某、孙某、王某2、杨某、被告蓝某3。孙某和管某是同事关系，由孙某联系了吕某，其他见证人由被告蓝某3联系。立遗嘱的地点是：青岛市李沧区永昌路12号2号楼2单元502户。遗嘱作了1份，由被告蓝某3保管。原告申请证人吕某、王某2、杨某出庭作证，证明蓝某作遗嘱的过程。被告蓝某1对上述遗嘱的真实性及证人证言均不予认可，认为蓝某没有签订遗嘱的行为能力，三名证人对蓝某是否在遗嘱上签字捺手印、写完遗嘱后是否向蓝某宣读、为何在遗嘱上划掉捐赠人这三个关键问题上的表述各不一致，且该三位证人作为见证人，均由原告母亲联系，与原告母亲相识，存在一定的利害关系。此外，该遗嘱的内容与管某所立公证遗嘱的内容完全相同，足以说明蓝某所立遗嘱是由代书人完全照搬管某的遗嘱，不是由蓝某自由表述的。综上，三位证人的证言存在矛盾和瑕疵，不应采信。被告蓝某2认可蓝某1的上述意见。被告蓝某3对上述遗嘱的真实性及证人证言均无异议。
本案争议焦点：1、涉案房屋的权属问题。2、蓝某于2012年8月4日所立代书遗嘱、管某于2012年4月16日所立公证遗嘱的真实性及效力问题。3、涉案房屋如何分割。
原告主张，1、原告提交的房地产权证可以证明涉案房屋是蓝某、管某夫妻共同所有的财产。2、关于蓝某的遗嘱，完全符合代书遗嘱的要件，有代书人和见证人，还有立遗嘱人的签字、捺印，遗嘱内容符合法律规定，因此该份遗嘱真实有效。关于管某的遗嘱，该遗嘱同样合法有效。管某去世前，原告不知道蓝某所立遗嘱，在管某去世后，被告蓝某3才将两份遗嘱交给原告，因此，该两份遗嘱的效力到起诉之日没有超过两个月，该遗赠是成立的，也是有效的。3、根据两份遗嘱的内容，涉案房屋应归受遗赠人原告所有。被告蓝某3同意原告的上述意见，并表示涉案房屋如有其份额，同意赠与原告赵某。
被告蓝某1提出异议称，1、虽然涉案房屋登记在蓝某名下，但在购买时折合了被告蓝某1的工龄，且由蓝某1实际出资，因此，该房屋应认定为被告蓝某1所有，不属于蓝某、管某的遗产范围。2、对蓝某遗嘱的真实性有异议，且根据被告蓝某1提交的证人证言、多份病历、青岛市李沧区人民法院和青岛市中级人民法院的法律文书，可以证明蓝某自2006年以来精神是非正常状态，法院的法律文书也确认了其为无民事行为人或限制行为能力人，继承法第二十二条规定，限制行为能力人所立遗嘱无效。而且蓝某的遗嘱完全是照搬管某的遗嘱内容，不是由蓝某在立遗嘱时自行表述，因此该遗嘱即使真实，也不是蓝某本人真实意思表示。遗嘱存在瑕疵，对真实性有合理怀疑并不能排除的情况下，不能认定遗嘱的效力。对管某遗嘱的真实性没有异议，虽然该遗嘱是公证遗嘱，但证人证言可以证明管某在订立遗嘱之前已经不能清楚表达自己的意思，且该公证遗嘱没有按照遗嘱公证细则和公证程序规则相关规定进行办理，没有记录立遗嘱人对事物的识别和反映能力，谈话笔录没有向立遗嘱人当场宣读，也没有见证人员的签字，且视频录像显示存在预先准备好的遗嘱交给立遗嘱人签字的情形，所以该遗嘱违反了遗嘱公证细则和公证程序规则，即使公证处不予撤销，对该遗嘱的证明力也不应认定。另外，蓝某1缺乏劳动能力，没有收入来源，并且存在残疾，依法应为其保留必要的份额。蓝某夫妇的遗嘱并未为蓝某1保留份额，所以两份遗嘱的效力也是有待商榷的。此外，原告应当知道蓝某所立遗嘱的存在，该遗嘱由原告母亲找熟人代书并见证，不可能不将遗嘱的存在告知原告，原告未在规定的时间内表示接受遗赠，应视为放弃接受遗赠。3、涉案房屋属于被告蓝某1的财产，不应分割。被告蓝某2认可被告蓝某1的上述意见，并表示涉案房屋如有其份额，同意赠与被告蓝某1。
被告蓝某1为证实自己的主张，提供下列证据：1、收款收据、青岛市公房售后保险单、青岛市公有住房价格计算表、青岛市公有住房买卖合同书原件各1份，证明蓝某多次表示要将房产留给唯一的儿子蓝某1，因此在1996年公房出售时缴纳的房款6953元均由蓝某1支付。2、管某入院记录原件1份，证明管某自幼双目失明，在住院记录中也有记载。管某在双目失明的情况下，无法辨别别人代为书写的遗嘱内容，自然无法判断遗嘱内容是否是自己真实意思表示。3、证明材料11份，出具材料的11人均系蓝某的同事或邻居，证明蓝某经常自言自语、颠三倒四、叨叨不停，把家里所有东西都背在身上，在同事和邻居普遍看来，都认为蓝某脑子有问题、精神不正常。4、青岛君良烧伤医院住院病历原件1份，证明蓝某在2006年11月份住院期间，病历记载其精神恍惚、问答不配合，证明蓝某在2006年时已经存在意思表达受限的情形。5、蓝某在第三人民医院2011年3月1日到3月22日期间和2011年3月24日到4月15日期间的住院病历盖章件两份，证明蓝某在入院查体时欠合作、胡言乱语，并且诊断为脑萎缩，其行为能力受限。6、青岛市李沧区人民法院（XXXX）李民初字第XXXX号民事裁定书复印件1份、青岛市中级人民法院（XXXX）青行终字第XXX号行政判决书原件1份，该两份生效法律文书均记载蓝某的法定代理人为管某，法院作为司法机关，对成年人法定代理人的概念和意义有清楚的认识，能够证明蓝某不能完全辨认或不能辨认自己的行为，其为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故蓝某在2012年所立遗嘱无效。7、申请证人管某1、姜某、管某2出庭作证，管某1系管某之弟，姜某系管某之弟管振茂的配偶，管某2系管某之妹，证明蓝某夫妇在十多年前就已经神志不清，缺乏行为能力，两人所做遗嘱并非真实意思表示。三证人述称，十多年前，蓝某、管某即出现糊涂症状，无法正常交流；管某有一只眼睛能看到一点，另一只眼睛看不见；蓝某于2006年12月从青岛君良烧伤医院出院后到蓝某3处居住直到去世，管某于2008年到蓝某3处居住直到去世。8、蓝某1门诊病历盖章件6份、蓝某1住院病历盖章件4份、李某门诊病历盖章件2份、李某住院病历盖章件1份、蓝某4门诊病历盖章件1份、蓝某4住院病历盖章件1份，证明蓝某1自2008年至今，多次因精神疾病进行治疗。蓝某1因眼部疾病、××、××、心绞痛、××、××多次就医、入院。李某自2007年至今，因精神疾病多次进行治疗。蓝某4因精神、智力问题及身体患病，多次治疗。蓝某1一家属于生活特别困难人群，而且缺乏劳动能力，生活来源主要是李某的收入、蓝某1每月1000元的低保收入。被告蓝某2对上述证据及证明事项均无异议。
原告赵某对证据1的真实性没有异议，但提出证据上的名字均为蓝某，与蓝某1无关，且上述材料是蓝某1于2008年12月将涉案房屋私自撬开据为己有，当时蓝某夫妇居住在蓝某3家中，后蓝某将蓝某1诉至法院。对证据2真实性没有异议，但双目失明不代表神智不清。对证据3真实性没有异议，但根据证据规则，证人应当出庭作证，且该11份材料内容基本一致，证明是在别人授意下所写。对证据4真实性没有异议，但烧伤医院不能证明蓝某神智不清。对证据5真实性没有异议，但蓝某是否为限制行为能力人应通过鉴定确认，病历不能证明该情况。对证据6真实性没有异议，虽然法律文书上列明蓝某的法定代理人为管某，但不能完全证明蓝某是限制行为能力人。对证据7的证人证言，认为有很多不真实的地方，且三证人对2012年所立两份遗嘱均不清楚。对证据8的真实性没有异议，但认为蓝某1的单位补偿了13万余元，李某也在公益性岗位，其家庭有收入来源，生活并不困难。
被告蓝某3认可原告的上述质证意见，并提交（XXXX）李行初字第XX号行政案件中赵某提交的青岛市第三人民医院出具的健康证明原件1份，证明2011年8月8日当时蓝某神智清、认知功能正常。被告蓝某1对上述证据的真实性不予认可，并提交青岛市第三人民医院空白诊断证明书1份，证明两份证明格式不同。
本院认为，1、关于涉案房屋的权属问题。涉案房屋是1996年12月使用蓝某和管某的工龄通过公房出售的形式购买，买卖合同系蓝某签订、收款收据记载的交款人为蓝某，因此，该房屋应为蓝某和管某的夫妻共同财产。虽被告蓝某1持有上述证据原件，但不足以证明其对该房屋进行过出资或享有所有权，故对其所称涉案房屋归其所有的主张，本院不予支持。
2、关于管某于2012年4月16日所立公证遗嘱的效力问题。法律规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，虽被告蓝某1对管某所立公证遗嘱的效力提出异议，但其提交的证据不足以推翻该份遗嘱，且其在法院限定的期限内也未撤销该公证遗嘱，故对该份遗嘱的效力，本院予以确认。
3、关于蓝某于2012年8月4日所立代书遗嘱的真实性及效力问题。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思。本案中，蓝某在2006年、2011年住院期间，病历上记载有“问答不配合、胡言乱语”等内容，并诊断患有脑萎缩，虽蓝某3提交（XXXX）李行初字第XX号一案中青岛市第三人民医院为蓝某出具的健康证明，但因无相关病历及其他证据予以佐证，本院不予采信。结合青岛市李沧区人民法院（XXXX）李民初字第XXXX号民事裁定书、（XXXX）李行初字第XX号民事判决书、青岛市中级人民法院（XXXX）青行终字第XXX号行政判决书均将管某列为蓝某的法定代理人，及蓝某亲属、同事、邻居的证言等情况，不能确定蓝某在2012年8月4日订立遗嘱时系完全行为能力人，而且代书遗嘱的内容除立遗嘱人的名字由“管某”变更为“蓝某”外，基本与管某的公证遗嘱内容一致，与见证人所称遗嘱内容是根据蓝某的陈述进行整理后书写的情况不符，因此，虽原告申请遗嘱的3名见证人出庭作证，但不能证实遗嘱内容系蓝某本人的真实意思表示，故对该遗嘱的效力，本院不予认定。
4、涉案房屋的分割问题。涉案房屋系被继承人蓝某与管某的夫妻共同财产，各占1/2份额。蓝某于2015年7月8日死亡后，因其所留遗嘱无效，对其遗产部分应按法定继承处理，其第一顺序继承人为：配偶管某，子女三人即被告蓝某1、蓝某2、蓝某3。每人应分得蓝某遗产部分的1/4，即全部房屋的1/8。因蓝某2自愿将其继承份额赠与蓝某1，故蓝某1应分得全部房屋的1/4。因蓝某3自愿将其继承份额赠与原告，故原告分得全部房屋的1/8。管某死亡后，虽其所留遗嘱有效，但根据法律规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。本案中，管某于2016年3月9日死亡，遗嘱发生效力，而蓝某1于2016年2月1日即被确认符合完全丧失劳动能力的标准，现蓝某1及其女儿处于失业状态，其配偶收入较低，且无其他房屋，应为其保留一定份额。因此，管某所留5/8份额，以原告分得3/8份额，被告蓝某1分得1/4份额为宜。综上，原告赵某、被告蓝某1应各分得涉案房屋的1/2。考虑到房屋的实际情况，以涉案房屋由原告赵某、被告蓝某1按份共有，每人占1/2份额为宜。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
座落于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户（权证字号：青房地权市字第20124231号，房地产权利人：蓝某，建筑面积：64.97平方米）房屋由原告赵某、被告蓝某1按份共有，每人占有1/2份额。被告蓝某2、蓝某3于本判决生效之日起10日内协助赵某、蓝某1办理上述房屋的过户手续，所需费用由赵某、蓝某1分担。
案件受理费人民币6660元（原告已预交），由原告赵某、被告蓝某1各负担3330元。被告蓝某1于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 胡 雪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 鄢 鑫