河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初652号
原告：邢台鼎祥房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街70号办公楼。
法定代表人：张少敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏钦，男，1966年6月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。
被告：邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会，住所地邢台市邢台县大石头庄村。
法定代表人：刘德学，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
第三人：张宏钦，男，1966年6月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
第三人：邢台鼎盛建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路486号。
法定代表人：李雪达，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。
原告邢台鼎祥房地产开发有限公司（以下简称鼎祥公司）与被告邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会（以下简称大石头庄村委会）合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）冀0521民初753号民事判决。鼎祥公司不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）冀05民终3837号裁定，撤销（2016）冀0521民初753号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2017年3月24日立案后，诉讼过程中依法追加张宏钦、邢台鼎盛建筑工程有限公司（以下简称鼎盛公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鼎祥公司委托诉讼代理人王淑香、张宏钦，被告大石头庄村委会委托诉讼代理人马立国、王延军，第三人张宏钦、第三人鼎盛公司委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎祥公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行合同约定，给付原告各项费用540万元及违约金168万元，共计708万元。事实和理由：2013年3月19日原被告双方签订了《邢台县南石门镇大石头庄村将原造纸厂建设村民住宅楼的协议》。协议约定原告垫资办理建设审批手续，工程施工每层封顶被告支付原告总造价的7%，主体验收后付至总造价的60%。后原告开始边施工，边办理相关的建设审批手续。2013年5月30日和2013年6月11日邢台县城市管理行政执法局对原告作出邢县城管事字（2013）第（014）号行政处罚事先告知书和邢县城管罚字（2013）第（014）号行政处罚决定书。由于被告不配合，该处的建设审批手续一直办不下来，工地停工。为此，原告共投资办理建设审批手续及施工费用620万元。2014年1月14日，双方签订了协议书，解除了2013年6月28日签订的《原纸厂开发建住宅楼协议书》，按照协议第三条约定，被告应从2014年1月16日开始向原告支付各项费用共计620万元。截止起诉被告共向原告支付80万元，剩余540万元至今未付。
被告大石头庄村委会辩称，原告起诉要求被告给付其各项费用540万元及违约金168万元无事实依据和法律依据。2013年3月19日签订的协议，约定一切审批建设手续委托鼎盛公司办理，原告应当知道在没有合法的建设审批手续前不能施工，原告在此之前施工存在严重的过错，被告不存在过错。2014年1月14日签订的协议书中，原、被告双方认可因各种原因原告在未办理用地审批及建筑相关手续就开始施工属于违法行为。协议书未明确损失的具体数额，应依法评估。该协议书第三条约定由第三方支付费用不具备法律效力，即使能确定损失的数额，也是由被告找到接管方，再由接管方支付原告损失，原告不能据此要求被告支付损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人鼎盛公司述称，2014年1月14日协议书，本案原告和被告是相对方，鼎盛公司不是该协议签约人，对该协议不享有权利也不承担义务。鼎盛公司也参与了案争中的工程施工，但是该工程是张宏钦实际操作施工程序。
第三人张宏钦述称，其是实际施工人，要求被告将损失给付原告。因为被告不配合办土地证，导致建好的房屋被强拆了。被强拆后被告、乡政府与原告方协商后，最终确认给付损失620万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议（或无实质性异议）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1《原纸厂开发建住宅楼协议书》与被告提交的证据1协议书，协议内容一致，但是签署时间不一致，原告提交的协议书日期是2013年4月27日，而被告提交的协议书日期是2014年6月28日，晚于双方2014年1月14日签订的解除协议，故合同签署时间应以解除合同中双方共同确认的时间2013年6月28日为准。原告提交的证据6南石门镇政府证明，该证据可以证实被告欠张宏钦工程款600万元，对该证据的证明效力本院予以认定。第三人张宏钦提交的证据1、2与本案不具备关联性，本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，第三人张宏钦借用第三人鼎盛公司资质与被告签订了《邢台县南石门镇大石头庄村将原造纸厂建设村民住宅楼的协议》，约定：第三人鼎盛公司垫资办理建设审批手续，工程施工每层封顶被告支付总造价的7%，主体验收后付至总造价的60%。2013年6月28日，第三人张宏钦借用原告资质与被告签订了《原纸厂开发建住宅楼协议书》，原纸厂地为规划建设用地，符合土地利用总体规划。原告在未办全用地审批及建筑相关手续的情况下便由张宏钦实际施工，政府相关部门责令原告停建、拆除违章建筑。因拖欠建筑材料费、工人工资及周边地邻土地补偿费等，引起农民工及周边地邻户群体上访，南石门镇政府组织双方调解处理此事。2014年1月14日，原、被告签订了一份《协议书》，约定：“一、双方同意解除《原纸厂开发建住宅楼协议书》。原告将地盘交回，由被告另行招商。二、双方共同确认，原告自履行《原纸厂开发建住宅楼协议书》至今的工程量总价值（按开发商与建筑商签订合同为准）和应付的人工费，交付被告的质量保证金。三、被告另行招商，找到接管方，对上述费用，接管方分三期支付，具体支付时间为：2014年1月16日一次性支付原告的人工费80万元；于2014年3月15日前一次性支付给原告工程款270万元；于2014年6月1日前一次性支付给原告270万元垫付的款项。三期共支付620万元整。四、被告按照本协议第三条，全部履行完毕后，当日原告将《原纸厂开发建住宅楼协议书》履行过程中全部相关资料交给被告，自此双方签订的《原纸厂开发建住宅楼协议书》正式解除。”后被告共向原告支付80万元，剩余540万元至今未付。庭审过程中第三人张宏钦要求被告将上述款项支付给原告。
本院认为，《原纸厂开发建住宅楼协议书》、《协议书》系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院对上述合同效力予以确认。本案中，经南石门镇政府协调处理，双方当事人协商一致签订《协议书》，将《原纸厂开发建住宅楼协议书》解除。双方对原告垫付的资金、工程款、应付的人工费进行了确认，并就解除合同后的相关事宜进行了约定。被告应按照解除协议约定履行义务，被告未按照合同约定找到接管方在约定的期限内履行付款义务，应当承担违约责任。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担责任，故对原告要求被告给付540万元的请求，本院予以支持。因签订解除协议时双方并未约定违约金条款，故对原告要求被告支付违约金168万元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告邢台鼎祥房地产开发有限公司540万元；
二、驳回原告邢台鼎祥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,760元，由被告邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会负担49,600元，由原告邢台鼎祥房地产开发有限公司负担13,160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋 铁 雷
审 判 员 李 继 存
审 判 员 尹 同 伟
二〇一七年八月三十日
法官助理 郑莉书记员程洋