黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初98号
原告：裴卫东，男，1963年7月21日出生，汉族，县国税局干部，住方正县。
诉讼委托代理人：朱殿君，男，1955年11月02日出生，汉族，方正县向阳法律服务所，法律工作者，住方正县。
被告：张卫光男，1975年10月22日出生，汉族，方正县建设局干部，住方正县。
诉讼委托代理人：索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所，法律工作者，住方正县。
被告：郭兆鲁（曾用名：郭兆儒，男，1957年07月11日出生，汉族，方正县国税局退休干部，住方正县。
诉讼委托代理人：刘志文，男，1961年11月10日出生，汉族，方正县方华法律服务所，法律工作者，住方正县。
原告裴卫东与被告张卫光、郭兆鲁个人合伙纠纷一案，本院于2016年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴卫东及其诉讼委托代理人朱殿君，被告张卫光及其诉讼委托代理人索锦亮，被告郭兆鲁及其诉讼委托代理人刘志文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴卫东向本院提出诉讼请求：1.要求与二被告对承揽通河江畔小区11栋楼的铺地热工程依法清算；2.清算后要求二被告给付投资款人民币191,600.00元及应分利润。事实和理由：2010年06月份，我与被告郭兆鲁联系承揽通河二建公司承建的通河江畔小区11栋楼的铺地热工程，因我与被告郭兆鲁均没有承揽地热工程的资质，找到被告张卫光共同合伙施工，当时我们三人约定，由我出资现金人民币70,000.00元，地热管线6.4万米，折人民币121,600.00元，其余的由被告张卫光负责垫付，被告郭兆鲁不承担资金垫付。我们三人合伙之间是风险共担，利润平分。此工程总工程款为2,188,210.80元。2010年末，工程结束后，被告张卫光先后给付郭兆鲁1**,000.00元利润，对我的投入及应分利润始终不提。我数十次催促二被告算账，被告张卫光说不用算，赔没了，被告郭兆鲁也说管不了。故我起诉至人民法院，要求与二被告对承揽通河江畔小区11栋楼的铺地热工程依法清算，清算后要求二被告给付投资款人民币191,600.00元及应分利润，请依法保护我的合法权益。
被告张卫光辩称，原告在没有合伙清算情况下，也没有解散合伙关系，要求返还投资款属于撤股，所以不产生分红利的权利，原告请求分成，不同意，因为没有合伙清算，没有事实依据，原告投入款项地热管，每米1.55元。实际投入93,000.00元。
被告郭兆鲁辩称，同意原告的诉讼请求，被告张卫光给付我170,000.00元利润是不对的，我确实在被告张卫光处借款170,000.00元，但不是利润。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2010年06月份，原告与被告郭兆鲁联系承揽通河二建公司承建的通河江畔小区11栋楼的上下水铺地热工程，因原告与被告郭兆鲁没有工程建设的施工资质，便找到被告张卫光共同合伙施工。原、被告三人当时约定：“由原告出资现金人民币70,000.00元，地热管线6.4万米，其余工程安装和购买建材等一切费用均由被告张卫光承担资金垫付，三人合伙风险共担，利润平分”，此工程建筑面积为48037㎡，每平方米承包费为46.00元，工程总价款为：2,209,702.00元。在被告张卫光施工期间，原告投资现金70,000.00元，此款原告交给被告郭兆鲁手，而被告张卫光否认，没有收到原告裴卫东交来的投资现金70,000.00元。原告投入PEPT热熔管320捆，约6.4万米。此热熔管在被告张卫光施工期间已投入此承包工程。原告称此热熔管每米合人民币1.90元，被告称此热熔管价值每米只有1.50元多，双方对此有争议，在工程施工期间，被告郭兆鲁借被告张卫光工程拨款170,000.00元，另从发包方借拨款第一笔于2010年10月01日借拨款100,000.00元，第二笔于2011年06月14日借拨款580,000.00元，其余工程款均由被告张卫光结算。被告张卫光在施工中投入施工费48037平方米/9.00元，即432,333.00元，在起诉中因原告裴卫东，被告张卫光、郭兆鲁在通河县人民法院（2016）黑0128民初573号居间合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被通河执行局予以执行，136,675.00元，案件受理费1,517.00元，执行费1,973.00元，合计140,165.00元。另查，北区20700㎡，每平方米中介费5.00元，计103,500.00元，由甲方在工程款中扣除。原、被告均认可此款。被告张卫光称在诉讼中聘用律师代理费为25,000.00元，原告裴卫东，被告郭兆鲁否认，代理费过高，没有任何证据，但可按10,000.00元计算。开始原告，二被告事先有账目和材料保管员记账，被告张卫光在施工中将会计账及票据拿回去哈尔滨对账，经催要未拿回，由被告张卫光自己记账。在庭审中原告裴卫东，被告郭兆鲁均以不知情，也不承认。该工程完后由被告张卫光向通河县人民法院起诉，被告通河第二建筑工程有限责任公司，徐俊，黑龙江省和兴房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷的诉讼中和执行程序所花去饭费、车费、洗澡、送礼等费用问题，原告裴卫东，被告郭兆鲁均以不知情，费用严重超标等否认被告张卫光的记账事实。对被告张卫光在施工后的起诉、执行程序中的一些费用本庭无法核算。经原告于2016年7月31日申请进行工程材料款鉴定，至2016年11月20日该鉴定意见为总材料款为：1,101,731.88元。原告于2017年04月18日向本院提出申请，要求对该工程的可得利润进行清算。经黑龙江思齐会计师事务所有限公司“对原、被告所承包该工程进行了会计清算，可得总利润总额为362,380.12元。原告裴卫东，被告张卫光，郭兆鲁，每人应得利润为120,793.33元”。经本院主持调解，原告裴卫东，被告张卫光，郭兆鲁各持己见，无法达成协议。
2016年01月13日，原告裴卫东向本院提出财产保全申请，本院裁定将被告张卫光在黑龙江省通河县人民法院执行局执行款人民币430,000.00元予以冻结。2016年07月27日，因（2016）黑0128民初573号民事判决书及（2016）黑0128执716号民事裁定书已发生法律效力，故通河县人民法院提出申请，要求将被告张卫光在通河县人民法院执行局执行款430,000.00元，予以冻结132,341.00元，本案原告裴卫东现已准许被告张卫光在通河县人民法院执行局执行款430,000.00元，予以解冻132,341.00元。
本院认为，通河二建公司与和兴公司签订了建设工程施工合同一份，在施工中均为徐俊借用通河二建公司的资质，实际施工建筑的，至2010年07月16日徐俊以通河第二建筑工程有限责任公司名义，将江畔花园11栋楼的铺地热工程，将所实际施工住宅楼建筑工程的上下水暖安装项目承包给原告裴卫东，被告郭兆鲁，因二人无有施工资质，找到被告张卫光共同合伙施工，当时三人约定，三人合伙之间风险共担，利润平分，工程已结算。经被告张卫光施工结算后，被告张卫光诉讼，执行已全部收回工程款，原告裴卫东投资款70,000.00元，交给被告郭兆鲁，被告张卫光否认收到此投资款，应确认此款由郭兆鲁给原告返还。经黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司对工程材料款司法鉴定程序报告确定，原告投入PEPT热熔管320捆，全款95,585.00元，此款应由被告张卫光给付原告，经黑龙江思齐会计师事务所鉴定意见为：总利润为人民币362,380.12元，此款应按照约定予以分配，“利润平分”原则，对于二被告之间，因被告郭兆鲁在工程施工中从工程款内借款和被告郭兆鲁借支工程款等纠纷，已释明此款由被告张卫光主张权利，缴纳案件受理费或另案处理为宜。
综上所诉，原，被告三人应按照风险共担，利润平分原则，被告张卫光应将原告投资款和利润款给付原告。被告郭兆鲁应将原告投资款70,000.00元给付原告，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，第四十二条，第四十七条，第五十条之规定，判决如下：
一、被告张卫光于本判决生效后十日内将原告裴卫东合伙期间投入PEPT热熔管款98,585.99元给付原告，原，被告三人合伙可得利润120,793.33元，给付原告，合计219,379.32元；
二、被告郭兆鲁于本判决生效后十日内将原告裴卫东投资款70,000.00元，返还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,595.00元，鉴定费25,000.00元，合计30,595.00元，由原告裴卫东负担8,333.30元，由被告张卫光负担12,378.30元，被告郭兆儒负担9,883.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 高丽娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 伟