贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2539号
原告：李莹李某，女，1990年4月27日出生，布依族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣、焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。
被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司。住所地：凯里市文化北路**号。
法定代表人：伍茂才，董事长。
委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。
第三人：凯里市金马房地产开发有限公司。住所地：凯里市金井路*号。
法定代表人：陈华宾，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐彬齐某，男，1990年8月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，凯里市金马房地产开发有限公司职工，住贵阳市云岩区。
原告李莹李某诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司（以下简称：世纪城百货公司）委托合同纠纷一案，本院2016年8月5日立案受理后，根据被告的申请，依法追加凯里市金马房地产开发有限公司（以下简称：金马房地产公司）作为第三人参加本案诉讼，并适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李莹李某的委托诉讼代理人施绍荣、被告世纪城百货公司的委托诉讼代理人杨成以及第三人金马房地产公司的委托诉讼代理人齐彬齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告第1-3年度商铺收益金61855.49元及违约金6492.83元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年，我得知第三人金马房地产公司开发建设的位于凯里市文化北路22号“世纪兴城”商铺实行即买即租的销售模式，便于同年12月30日与被告世纪城百货公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方就我即将向金马房地产公司购买的“世纪兴城”3-196号商铺委托经营事宜先行进行了约定。在确认所购商铺前三年委托经营收益金能够得到返还的情况下，我在2013年1月31日才与金马房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了“世纪兴城”3-196号商铺，并一次性支付了购房款257640元。2015年8月21日，我向金马房地产公司补交了商铺面积增加款91.2元，则商铺的总价款应为257731.2元。2016年7月，世纪城百货公司通知我领取商铺第四年度的委托经营收益金，但对前三年的收益金未予提及，我向被告交涉未果。我已依约将商铺交付给被告委托经营，被告不仅应以商铺总价款257731.2元为基数依约支付每一年度的商铺收益金，还应依照合同第七条第9款的约定承担逾期付款的违约责任。故为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告李莹李某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《商铺委托经营管理合同》复印件一份2页，拟证明2012年12月30日签订的合同第四项第1款、第七项第9条分别约定：第1-3年度的租赁收益，由被告一次性支付的义务及逾期未支付应承担的违约责任的事实。3、《商品房买卖合同》复印件一份50页，拟证明2012年11月23日，原告向房开商支付257640元，购买世纪城商铺一间的事实。4、《发票（第一联）》复印件一份1页，拟证明2015年8月21日，原告经补交商铺面积增加款91.2元后，房开商出具发票显示该商铺实际总价款为257731.2元的事实。
被告世纪城百货公司辩称：原告的诉请与事实不符。一、原告提交的原、被告在2012年12月30日签订的《商铺委托经营管理合同》是双方已废止的合同，该份合同不符合双方约定事项及销售通知书的内容和商铺的实际情况。在我公司发现该份合同存在错误后，已及时与原告进行了沟通，原告也将该份错误的合同交给我公司。2016年7月8日，双方另行签订了一份新的《商铺委托经营管理合同》，原告以已废止的第一份《商铺委托经营管理合同》主张权益属于不诚信的行为。二、原告所购商铺第1-3年度的收益金实际已经抵扣了原告的购房款。理由如下：原告在购买金马房地产公司开发的“世纪兴城”3-196号商铺时，我公司已经依照约定一次性支付了商铺第1-3年度的委托经营的收益金，该笔收益金已经冲抵了原告向第三人购买商铺的金额，该事实在《销售通知单》中清楚的体现，且该合同在履行的三年里，双方对此也均未提出异议。三、因原告在购买商铺时，关于商铺的折后价款、委托经营期的第1-3年度的返现方式及返现金额抵扣房价和最后的成交价的确定都是原告与我公司及金马房地产公司协商一致的结果，所以为查明案件事实，本案应当追加金马房地产公司为第三人参加诉讼。综上所述，原告所购商铺第1-3度的收益已经返还并冲抵了原告的购房款，原告诉请没有事实及法律依据，系重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告世纪城百货公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、被告的《营业执照》、《法人代表身份证明》复印件各一份共2页，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《房地产销售代理合同》复印件一份4页，拟证明本案商铺楼是凯里市金井房地产开发有限公司开发的，商铺是委托深圳市顶聚企业管理咨询有限公司销售，是被告申请追加第三人的依据。3、《世纪城百货投资示范宣传单》、《商铺认购书》、复印件各一份共2页，拟证明原告选择的投资方式是以商铺第1-3年的收益一次性冲抵购房款的方式购买的商铺，原告以商铺第1-3年的收益一次性冲抵购房款。4、《销售通知单》复印件一份1页，拟证明原告以商铺第1-3年的收益一次性冲抵购房款。原告所购商铺的折后总价为339000.00元，返还金额=折后总价＊24%=81360元，成交总价=折后总价-
返还金额=257640元，被告已经支付了原告第1-3年的租金，原告以该租金收益冲抵购房款，获得最后的成交价为257640元；原告签字确认的销售通知书是其签订商品房买卖合同的基础和条件。5、《委托合同管理》复印件一份2页，拟证明合同约定的第1-3年的收益为商铺的总价款的24%，第4-6年之后的收益为第1-3年的收益冲抵购房款之后的成交价8.5%，第7-10年为9%；原告以第1-3年的收益冲抵购房款之后的成交价为基数再次计算和主张第1-3年的租金收益，与双方约定不符，属于重复主张权益。6、《商品房买卖合同》复印件一份50页，拟证明原告购买的商铺是金马公司开发，合同的成交价与之后实际成交价是一致的，合同成交价=折后总价-
折后总价的24%（委托管理经营的前三年收益）的事实，与世纪城百货投资示范宣传单、商铺认购书、销售通知书的内容一致，世纪城百货投资示范宣传单、商铺认购书、销售通知书的内容属于合同内容，应当确认其效力。
第三人金马房地产公司述称：一、原告向我公司购买商铺的流程为：1、初步确认所购商铺，交付定金、签署商铺认购书。商铺认购书的内容有商铺位置、面积、房号、认购价、三年的收受益在总房款中一次性抵扣等条款的约定。2、客户进一步确认所购房位置，确认购房原单价、原总价、折后总价、返现金额及计算方式、成交总价为折后总价-
返现金额、付款方式等条款，之后签署销售通知书。二、原告于2013年1月31日，经协商一致向我公司购买了世纪城百货大楼3-196号商铺。双方协商确认商铺折后总价为339000元，折抵原告委托给世纪城百货公司管理经营的前三年的返现金额即81360元后，以257640元作为商铺的合同成交价。也就是说原告所购商铺1-3年的返现金额已经冲抵购房款，如果没有冲抵也不会以冲抵之后的价格作为双方最终的成交价。二、《商铺委托经营管理合同》与《商品房买卖合同》是我们同时协商后签订的，也是商品认购书双方约定事项，也是购房业主购买商铺要获得收益的条件和理由。三、《商铺委托经营管理合同》虽然只是原告与经营管理公司签订的合同，但该合同的达成，是原告与商铺的置业顾问协商一致的结果，该合同是商铺认购书、协商通知单的最后落实，因此合同中的“商铺总价款”、“商铺实付总价款”应当与原告确认的销售通知单是一致的，原告的理解是错误的。综上所述，原告购买商铺1-3年的受益金已经冲抵了购房款，请法庭查明。
第三人金马房地产公司为证明述称理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、第三人的《营业执照》、《法人代表身份证明》复印件各一份共2页，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《房地产销售代理合同》复印件一份4页，拟证明本案商铺楼是凯里市金井房地产开发有限公司、金马房地产开发有限公司和阳光房地产开发有限公司三家联合开发的，对外以金马公司作为开发主体，商铺是委托深圳市顶聚企业管理咨询有限公司销售，原告购买商铺时，获得的最后成交价，是以三年的收益冲抵房价之后剩余购房款。3、《世纪城百货投资示范宣传单》、《商铺认购书》复印件各一份共2页，拟证明原告与第三人约定将商铺交给被告管理经营，委托管理经营时间10年，原告选择的购买付款方式是以商铺第1-3年的收益租金一次性冲抵购房款的方式购买的商铺。4、《销售通知书》复印件一份1页，拟证明原告以商铺第1-3年的收益一次性冲抵购房款，原告所购商铺的折后总价为339000.00元，返还金额=折后总价＊24%=81360元，成交总价=折后总价-
返还金额=257640元，被告已经支付了原告第1-3年的租金，原告以该租金收益冲抵购房款，获得最后的成交价为257640元。5、《商品房买卖合同（摘录）》复印件一份5页，拟证明原告购买的商铺是金马公司开发，合同的成交价=折后总价-
折后总价的24%（委托管理经营的前三年收益）的事实。
本院经审理认定本案事实如下：2012年12月30日，以原告李莹李某为甲方、被告世纪城百货公司为乙方签订一份《商铺委托经营管理合同》，合同约定：甲方将购买的位于凯里市文化北路22号世纪城百货3-196号商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为十年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。合同总价、实付总价均为395500.00元整。委托期间第1-3年度，由乙方一次性向甲方支付三年相当于该商铺总价款的24%作为委托经营收益。合同还对第4-10年度的委托经营收益及其他有关事项进行了约定。2013年1月31日，原告与第三人金马房地产公司就商铺的购买事宜签订《商品房买卖合同》，并按照约定向第三人支付了购房款。两份合同签订定后，原告依照约定将商铺移交被告经营管理至今。2016年7月，被告通知原告领取所购商铺第4年度的收益金，双方发现在2012年12月30日签订的《商铺委托经营管理合同》对于合同价款的约定存在错误，故双方于2016年7月8日另行签订一份《商铺委托经营管理合同》，将合同总价调整为339000.00元、实付总价调整为257640.00元，其他内容与2012年12月30日双方签订的《商铺委托经营管理合同》一致。事后，原告向被告主张第1-3年度收益金未果。2016年8月5日，原告以被告未按照合同约定支付第1-3年度的商铺收益金为由向本院提起诉讼。庭审中，因被告及第三人均不同意调解，本院未能主持各方调解。
另查明：2013年1月22日，原告李莹李某签署《销售通知书》，内容为：“买受人李莹李某，认购单位为3层196号，建筑面积为28.25平方米，套内面积15.21平方米，原单价15100元，原总价为426575元，折后单价=（原单价-
优惠卡）×折扣体系：金额为（人民币）12000元。折后总价=折后单价×建筑面积：金额为（人民币）339000元。返现金额=折后总价×24%（年回报率8%×3年）人民币81360元。成交总价（人民币）257640元（折后总价-
返现金额）成交建筑单价（人民币）9120元（实际成交总价÷建筑面积）成交套内单价（人民币）16938.86元（实际成交总价÷套内面积）；付款方式选择……一次性付款（总价里返现，合同价为成交总价）257640元。客户确认李莹李某签名捺印。”
同时查明：贵州省凯里市世纪兴城经营管理有限公司于2013年6月31日更名为贵州省凯里市世纪城百货有限公司。
再查明：本案《世纪城百货投资示范宣传单》载明的“方案二”中明确允诺“1-3年返利在总房款里一次性返减，优惠后总价—3年返利=成交价。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、第三人的书面陈述意见以及本院采信各方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，当事人的合法权益依法应予以保护。合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告在2016年7月8日重新签订的《商铺委托经营管理合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。故双方应依照该合同的约定各自履行各方的义务。
关于原、被告争议的《世纪城百货投资示范宣传单》的效力以及商铺第1-3年度收益金是否冲抵部分购房款的问题，本院作如下论述：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，原告认可被告提交的该宣传单真实性，而该宣传单上载明有三种购房方案，其中方案二已明确注明3年返利在总房款里一次性返减，第1-3年共同按照年均8%回报（一次返24%），该内容不仅与原告李莹李某签字认可的《销售通知书》中“折后总价=折后单价×建筑面积：金额为人民币339000元。返现金额=折后总价×24%（年回报率8%×3年）人民币81360元。成交总价（人民币）257640元（折后总价-
返现金额）成交建筑单价（人民币）9120元（实际成交总价÷建筑面积）”的约定返现方法、比例相符，也与《商品房买卖合同》中的购房价款相符。故三份证据相互印证，已形成证据锁链。通过庭审查明，可以认定原告李莹李某是基于《世纪城百货投资示范宣传单》、《销售通知书》与第三人金马房地产公司签订《商品房买卖合同》购买商铺，该商铺折后总价为339000元，返现金额81360元，成交总价为257640元。由此可见，原告在签字确认商铺折后总价款为257640后，已经用第1-3年度的商铺委托经营收益81360元冲抵了部分购房款。综上所述，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李莹李某的诉讼请求。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告李莹李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨顺钰
二〇一六年十一月二日
书记员 朱 瑾