安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2096号
上诉人（原审被告）：任广涛，男
法定代理人：冯艳，女
被上诉人（原审原告）：安徽开乐专用车辆股份有限公司，住所地阜阳市
法定代表人：秦少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新华，该公司职员。
委托诉讼代理人：张杰，该公司法律顾问。
上诉人任广涛因与被上诉人安徽省开乐专用车辆股份有限公司（以下简称开乐公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
任广涛上诉请求：1、请求依法撤销阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初607号民事判决，依法改判。2、请求法院依法判决开乐公司支付任广涛停职留薪期工资52800元、护理费80589.6元。3、请求阜阳市人民法院改判任广涛为原告，改判如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。4、上诉费用由开乐公司承担。事实与理由：1、任广涛对（2016）阜开劳仲字第029号劳动争议仲裁裁判书不服立案起诉案号是：（2017）皖1202民初270号，故任广涛是一审原告。另颍州区人民法院判决日期是2017年5月25日，颍南法院通知任广涛撤诉时间2017年5月31日（当时签字的纸上是是空白内容、签字时法院没有给看判决书系隐瞒欺骗行为）。2、任广涛的上诉请求一直是请求法院判决开乐公司支付任广涛停职留薪期间工资52800元和护理费80589.6元。4、任广涛出示的证据有阜阳市人力资源和社会保障局认定为其因工负伤，阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度鉴定为一级，生活自理障碍程度鉴定为完全护理依赖。安徽公平司法鉴定所鉴定2年内需要康复性治疗。阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定康复已无效。由于阜阳市劳动能力鉴定委员会不作为导致当事人享受不到工伤保险待遇。
开乐公司答辩称，原审判决护理费重复计算，且原审超诉讼请求判决，其公司不应在承担任广涛护理费用。
开乐公司向一审法院的诉讼请求：1、驳回任广涛在劳动仲裁阶段提出并获仲裁裁决支持的要求开乐公司支付任广涛12个月停工留薪期护理费40294.8元的仲裁请求；2、任广涛承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：开乐公司与任广涛存在劳动关系。2012年7月25日，任广涛驾驶摩托车在上班途中与蒋海洋驾驶的皖KT13**号出租车相撞，造成任广涛受伤、两车受损的交通事故。经交警部门调查处理认定，任广涛对该次交通事故应承担次要责任。2012年9月20日，经阜阳市人力资源和社会保障局认定，任广涛构成工伤。2013年5月，任广涛向法院提起诉讼，要求蒋海洋等依法承担交通事故赔偿责任。法院经审理作出（2013）州民一初字第01272号民事判决书，认定任广涛因交通事故造成的护理费损失为753965元（护理费41925元、长期护理费712040元），任广涛对上述护理费损失自行承担30%的责任，即自行承担226189.5元，其余损失由侵权方承担。2015年7月15日，任广涛经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动功能障碍程度鉴定为一级，生活自理障碍程度鉴定为完全护理依赖。后任广涛就其工伤赔偿一事向阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开乐公司支付停工留薪期间的工资52800元；请求裁决开乐公司支付停工留薪期护理费80589元。2016年12月6日，阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决开乐公司支付任广涛停工留薪期间的工资26400元；支付停工留薪期护理费40294.8元。后开乐公司对该裁决不服，故诉至法院。
一审法院认为：《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。任广涛经阜阳市人社局认定构成工伤。经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动功能障碍程度鉴定为一级，生活自理障碍程度鉴定为完全护理依赖，故任广涛可依据上述规定要求用人单位即开乐公司向其支付停工留薪期间的工资及停工留薪期间的护理费。因任广涛未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认其需要延长停工留薪期，故其只能要求开乐公司向其支付12个月停工留薪期间的工资及12个月停工留薪期间的护理费。开乐公司、任广涛两人就任广涛工伤前的月平均工资均未举出有力证据予以证明，参照2012年安徽省制造业在岗职工年平均工资标准（38887元/年）及2013年安徽省制造业在岗职工年平均工资标准（42393元/年）计算任广涛的停工留薪期的工资。因任广涛主张其24个月的停工留薪期工资为52800元，即12个月的停工留薪期工资为26400元，该主张未超过按上述标准计算的停工留薪期工资数额，故对任广涛要求开乐公司支付12个月停工留薪期工资26400元予以支持。对停工留薪期护理费按2012年度安徽省其他经济单位在岗职工在岗职工月平均工资（3470.75元/月）的80%、时间按12个月计算，经计算为33319.2元。开乐公司依照虽诉称任广涛在交通事故中已得到护理费的赔偿，其不应再得到停工留薪期护理费的赔偿，但对此说并无明确的法律规定，而根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》精神，因第三人侵权造成劳动者伤害的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，故劳动者要求用人单位支付停工留薪期的护理费并不属于重复主张。另任广涛在交通事故中护理费的损失仅得到70%的赔偿，其尚有30%的护理费损失226189.5元没有得到赔偿，根据损失填补原则，其亦有权在工伤赔偿中得到赔偿。综上，对开乐公司要求对不向任广涛支付停工留薪期间的护理费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条、第三十一条之规定,判决:安徽开乐专用车辆股份有限公司支付任广涛停工留薪期间的工资26400元，支付停工留薪期护理费33319.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取5元，由安徽开乐专用车辆股份有限公司负担。
二审诉讼期间，开乐公司向本院提交任广涛起诉状和（2017）皖1202民初270号民事裁定书一份，证明任广涛层起诉其公司，后又撤诉，一审应当针对其公司的起诉进行审理，但一审法院超诉讼请求判决。
任广涛质证认为：对该组证据的真实性无异议。
本院认证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予认定，但本案系仲裁前置的劳动争议纠纷，仲裁裁决作出后，一方当事人或者双方当事人对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决即不产生法律效力，人民法院应当对仲裁裁决的事项进行全面审查，故一审判决并未超诉讼请求判决，对该证据的证明效力本院不予认定。
本院二审审理查明：任广涛与开乐公司的劳动争议纠纷在仲裁裁决作出后，任广涛于2017年1月9日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，后任广涛于同年5月12日申请撤诉，阜阳市颍州区人民法院于当日作出（2017）皖1202民初270号民事裁定书，准许任广涛撤诉。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为,任广涛主张其起诉开乐公司劳动争议纠纷一案，对于其撤诉一审法院存在欺瞒行为，但任广涛未举证相应的证据证明其该项主张，且任广涛与开乐公司劳动争议纠纷一案，经仲裁裁决后，不论是一方或者是双方当事人向人民法院提起诉讼，仲裁裁决即失效，人民法院均应对仲裁裁决的全部事项予以审理，不以双方起诉身份而改变，故对于任广涛主张的该项上诉理由，本院不予支持。同时，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，任广涛未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认其需要延长停工留薪期，故一审法院判决开乐公司向其支付12个月停工留薪期间的工资及12个月停工留薪期间的护理费，并无不当。任广涛主张因阜阳市劳动能力鉴定委员会的不作为导致其权利受损，亦未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，任广涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由任广涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二0一七年九月十二
书记员 张含（代）
附：（2017）皖12民终2096号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。