四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初73号
原告潘瑾，女，生于1962年6月4日，住四川省长宁县。
委托代理人ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
被告罗德强，男，生于1980年5月23日，住四川省长宁县。
被告刘成连，女，生于1981年2月13日，住四川省长宁县。
原告潘瑾与被告罗德强、刘成连物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘瑾的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告罗德强、刘成连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告潘瑾诉称，2004年11月21日，原告与被告罗德强签订《联合建房协议》，约定由被告向原告购买修建的住房。原告以此协议并以各联合建房人的名义办理了规划许可证和施工许可。此后，被告一直没有按照合同约定向原告支付房款。2006年8月15日，长宁县房管局颁发了产权登记人为罗德强，编号为长宁县房权证长宁镇字第×号的房产证。2008年2月20日，原、被告签订协议，解除了《联合建房协议》，房屋由原告占有至今。此后，原告一直要求被告配合办理过户登记手续未果。请求法院判决位于长宁镇城西路*幢*号（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第×号）房屋属原告所有，并由二被告立即配合原告办理过户登记手续。
被告罗德强、刘成连未予答辩。
审理查明，两被告系夫妻关系。2004年，原告潘瑾联合他人修建商住楼。2004年11月21日，原告潘瑾与被告罗德强签订一份《联合建房合同》，合同约定：乙方(罗德强)住房建筑面积约l60平方米，单价660元／平方米，总造价105600元，第三楼1号。门市建筑面积约50平方米，总造价76000元，第2号。该合同还就其他事项进行了约定。同年ll月24日，双方又签订一份《联合建房协议》，原《联合建房合同》中约定的联建一间门市变更为联建两间门市并抬空，面积约l00平方米，计l36000元。并约定2005年12月30日前，潘瑾交付房屋给罗德强。双方在该合同中还就付款方式重新进行了约定。2005年2月，潘瑾取得了《建筑工程施工许可证》。2005年3月18日，潘瑾、罗盛明等人商住楼开工。2005年11月工程竣工。因办证需要，联合建房人潘瑾、罗盛明、李树卫、罗德强、罗盛芳、付大宣、李志富向长宁县房产管理处提交了集资建房协议，集资建房协议列明了各集资人的应分配房屋的房号、房屋结构、面积、用途、应出资金额。房屋均为砖混结构，罗德强应分配的房屋住宅一套、门市两间，住房为3-2号，面积173.83平方米，应出资金额8691.50元。门市为1-4、1-5号，面积共100.60平方米，应出资金额70420元。罗盛明应分配的住宅是3-1号。2006年8月15日，长宁县房产管理处颁发长宁县房权长宁镇字第×号房屋所有权证，登记长宁镇城西路*幢*号房屋的所有权人为罗德强。该房屋所有权证上记载，该幢房屋总层数5层，该房屋所在层数3层，建筑面积173.83米，套内建筑面积163.83平方米，南界与罗盛明共墙。该房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证现在原告潘瑾处。2008年2月20日，原告潘瑾与被告罗德强、刘成连签订一份《协议》，《协议》内容：经甲(原告潘瑾)、乙(被告罗德强、刘成连)双方反复协商，潘瑾与罗德强原签订的联合建房协议失效；罗德强签订的住房产权退还给甲方潘瑾，住房所有权即房产权、土地权证归潘瑾所有，门市归罗德强；门市欠款还有43695元正，减去水电户头费3290元正，共计欠款40400元正，罗德强的水电户头归潘瑾所有，门市欠款40400元按银行贷款利息计算，每季度付一次利息，欠款于2009年2月之内还清，如到期末还清欠款，甲方收取门市租金300元一个月。协议上同时注明：乙方提供两人的身份证、结婚证给甲方办理过户手续。2010年3月，罗盛贵未经潘瑾同意搬入长宁镇城西路*幢*号房屋居住。2010年12月，潘瑾以罗盛贵为被告向本院提起民事诉讼，请求判决：解除双方于2004年11月21日签订的《联合建房合同》；责令罗盛贵立即停止侵害，并赔偿经济损失9000元或恢复原状。后本院作出一审判决：解除潘瑾、罗盛贵于2004年11月21日签订的《联合建房合同》；罗盛贵于判决生效后二个月内，搬出长宁县长宁镇城西路翠竹街4单元302号房屋；三、驳回原告潘瑾的其他诉讼请求。宣判后，罗盛贵不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。2013年2月1日，宜宾市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后罗盛贵向四川省高级人民法院申请再审，2014年9月20日，四川省高级人民法院驳回罗盛贵的再审申请。
2011年潘瑾以罗德强、刘成连为被告向本院提起民事诉讼，请求判决：罗德强、刘成连给付潘瑾建房欠款40400元；从2008年2月21日起至付清款项之日止每月利息363.60元；从2009年3月1日起至付清款项之日止每月支付门市房租300元。2011年8月29日，本院作出一审判决：罗德强在判决生效后十日内给付潘瑾建房款40400元，并支付从2009年3月至2011年8月30日止按银行同期贷款利率计算的利息；驳回潘瑾的其他诉讼请求。该判决因双方未上诉生效。后，被告罗德强、刘成连未协助潘瑾办理长宁镇城西路*幢*号房屋的过户登记，2016年1月6日，潘瑾再次以罗德强、刘成连为被告提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1.(2011)长民初字第220号民事判决书；
2.(2013)宜民终字第144号民事判决书；
3.《四川省建设工程竣工验收备案书》；
4.长宁国用（2006）第655号国有土地使用权证；
5.长宁县房权证长宁镇字第×号房屋所有权证;
6.《联合建房合同》;
7.《联合建房协议》;
8.2008年2月20日协议；
9.《集资备案协议》；
10.户籍证明。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人有请求确认的权利。原告潘瑾与被告罗德强、刘成连于2008年2月20日签订的协议，系双方的真实意思表示，且内容没有违反国家法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照协议约定履行各自的义务。该协议是对《联合建房合同》、《联合建房协议》的变更，协议约定“罗德强签订的住房产权退还给甲方潘瑾，住房所有权及房产证、土地权证归潘瑾所有”，系对讼争房屋权属的重新约定。本案争议的焦点是：协议中“罗德强签订的住房”能否确定是长宁县长宁镇城西路*幢*号（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第×号）。原、被告于2004年11月12日签订的《联合建房协议》约定：被告罗德强的住房位于城西路中段谭子岩之街3楼1号，而原告起诉的房屋为长宁镇城西路*幢*号（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第×号），原告称协议约定是3-1号，产权证上是3-2号是由于当时登记失误所造成的，本案讼争的房屋确为3-2号。潘瑾等七人向长宁县房管处提交的《集资建房协议》上记载：罗德强房号3-2、罗盛明3-1，长宁县房权证长宁镇字第×号房屋产权证上记载：房屋所有权人罗德强，房屋坐落长宁镇城西路*幢*号，且房产证及土地使用证均在原告潘瑾处，本案中无其他证据显示被告罗德强、刘成连在联合建房中还签订有其他房屋，因此可以确定“罗德强签订的住房”为长宁县长宁镇城西路*幢*号。根据协议“罗德强签订的房屋产权退还给甲方潘瑾”的约定，对于原告要求判决位于长宁镇城西路*幢*号房屋属原告所有的请求，本院依法予以支持。由于该房确认属原告所有，原告可以自行到有关部门办理产权变更登记，对于原告要求二被告配合原告协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长宁县长宁镇城西路*幢*号（房产证号：长宁县房权证长宁镇字第×号）房屋属原告潘瑾所有；
二、驳回原告潘瑾的其他诉讼请求。
案件受理费2594元，由原告潘瑾负担1297元，被告罗德强、刘成连负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗章贵
人民陪审员 张西平
人民陪审员 雷华远
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵 伟