大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1667号
原告大连诚锐建筑工程有限公司第二分公司，组织机构代码证77302621-0，住所地辽宁省普兰店市星台镇张屯村。
负责人辛敏生，总经理。
委托代理人由先家。
委托代理人王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
被告大连振业五金厂，组织机构代码证24238373-7，住所地大连市甘井子区南关岭镇南关岭村。
投资人高振安，经理。
委托代理人祝晓庆，辽宁大东律师事务所律师。
原告大连诚锐建筑工程有限公司第二分公司与被告大连振业五金厂建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告大连诚锐建筑工程有限公司第二分公司的委托代理人王楠、被告大连振业五金厂的委托代理人祝晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月18日签订了轻钢厂房扩建工程合同，原告为乙方，被告为甲方。合同约定乙方包工包料为甲方扩建、新建、嫁接轻钢彩板厂房，建设挡土墙，厂内地面混凝土覆盖等具体工程。合同第七条约定全部工程竣工、并验收合格后3个月内付清95%工程款，余5%工程款与验收合格后1年内付清。甲方委托高林修负责工程现场指挥、管理工作，乙方委托由先家负责工程现场指挥、管理工作。在工程建设过程中经甲乙双方同意，甲方临时增加了工程量、延长了工期，�方一直建设到2011年11月份才全部工程竣工、并验收合格后交付给甲方。工程总价款为1,408,426.5元，原告交付工程后，被告并未按照合同约定的期限给付工程款，事后原告委托乙方负责工程现场指挥、管理工作的由先家多次找被告讨要工程款，但被告却以种种理由进行推诿，仅给付了部分工程款，从工程开工到2014年9月30日被告向原告给付的工程款合计736,000元，至今尚欠人民币672,426.5元。现请求法院判令被告给付原告工程款672,426.50元，延误付款利息141,210元，违约金60,519元，合计人民币874,155.50元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告实际已经完成的工程造价据被告统计应该是967,293.40元，而不是原告诉称的1,408,426.50元。依据施工合同和现行完整的进度，原告方为被告方承建的轻钢采暖房面积1,918.12平方米，砖混结构复合板屋面厂房面积合计是90.1平方米，�房合计造价为9,017.24元；原告方完成的挡土墙工程量为252.19立方米，按照合同约定每立方米260元的造价，工程造价合计65,569.40元。第一项采暖房的造价和第二项合计967,293.40元。第二项，被告已实际支付原告工程款为921,846.93元，而非原告诉称只收到736,000元，据被告方统计，被告共从原告方取得款项48次，其中现金47次，承兑汇票1次，除原告方向被告于2010年2月2日出具的收款说明记载的36笔，共计666,000元外，还有12笔款项共计255,846.93元原告已收到了。第三项，由于本案的原告为被告方承建的案涉厂房、地面、厂区路面存在质量缺陷，经过维修以后到去年的11月15日仍然没有维修好，被告方向我们出具了再次维修的代建工程的部位和参考价位70,860元，鉴于原告履行维修没有解决质量问题，被告准备用按照提供的维修造价材料清单的价格准备另行委托其他施工单位予以维修�该笔款项70,860元应从工程款扣除。第四项，原告方应承担损害赔偿共计200,000元。再补充一点，根据原告方的诉讼请求，即承担违约金，又支付利息，按照现行的民事诉讼法、合同法以及最高院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的司法解释，即便是合议庭最终查明被告方拖欠原告方部分工程款，那么这两项违约金和利息，原告方只能选择其一，请法院予以考虑。
经审理查明，原、被告于2011年4月18日签订《轻钢厂房扩建工程合同》，合同约定原告包工包料为被告城建轻钢彩板厂房，建筑面积约2,000平方米。全部工程竣工并验收合格后3个月付清95%工程款，余5%工程款于验收合格后1年内付清。被告委托高林修作为总顾问，负责工程现场指挥、管理工作。合同第八条约定，被告延误付款，未付款部分按年利率7%收取利息，并将未付款部�按年利率3%收取违约金。原、被告在实际施工过程中工程量变动，并以签证单予以确认。案涉工程于2011年11月30日完工并交付使用。
经原告申请，大连市中级人民法院委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2016年6月23日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、2011年7月19日《支款凭证》中金额一栏中的“陆万”与后面的“肆仟元正”及款项用途一栏中的“6”与后面的“4000”的笔迹为一次性书写形成。2、2014年1月27日《支款凭证》中金额一栏中的“伍万”与后面的“肆仟元正”的笔迹为一次性书写形成。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证据工程合同、工程量签证单、现金支付明细、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据当事人的请求、事实与理由及答辩意见，本案争�焦点有四个：1、原告在案涉工程中的实际施工量；2、被告已付工程款的数额；3、被告是否存在实际损失；4、违约金及利息的计算问题。
关于原告在案涉工程中的实际施工量一节，原告提供的证据工程合同、工程量签证单及被告现场负责人高林修证人证言可以证明，案涉工程实际工程量在施工中有所增加，且双方以工程量签证单予以确认。现被告对工程量签证单中的第2、9、17页不予认可，但未能提供的证据证明其主张，故本院不予采纳。对于原告以工程量签证单计算总工程款为1,391,886.5元的主张，本院予以认可。
关于被告主张已付工程款为921,846.93元一节，本院认为，关于2013年2月2日前的工程款支付情况，被告主张以现金支票明细和对账差额明细的总和来计算，存在重复。现被告应提供而未提供具体账目进行核对，应当承担举证不能的法律后果，且原告不予认可。故对于被告于2013年2月2日前已付的工程款，应按照双方均认可的现金支票明细计算，即为666,000元；对于被告于2013年2月2日之后已付的工程款，结合被告提供的收据及司法鉴定意见，应为73,000元，以上合计739,000元。
关于被告主张案涉工程存在质量问题，应当扣除损失一节，本院认为，被告提供的现有证据不足以证明其主张，且根据被告现场负责人高林修的证人证言，案涉工程是在双方认可的情况下进行的施工，故对被告的该项主张，本院不予采信。如被告有新的证据，可另案再诉。
关于原告主张的违约金计算问题一节，本院认为，应当按照案涉合同第七条、第八条的约定，并结合双方共同确认的工程竣工时间为2011年11月30日计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连振业五金厂于本判决生效之日起十日内给付原告大连诚锐建筑工程有限公司第二分公司工程款506,342.18元及违约金（自2012年3月1日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、被告大连振业五金厂于本判决生效之日起十日内给付原告大连诚锐建筑工程有限公司第二分公司工程款质保金65,544.33元及违约金（自2012年12月1日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
三、驳回原告大连诚锐建筑工程有限公司第二分公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12,540元，其它诉讼费50元，合计人民币12,590元（原告已预付），由被告大连振业五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上�案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
�二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。