云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初286号
原告：王开河，男，1957年1月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：吴维进，男，1976年7月16日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，未到庭）。
被告：邓云芝，女，1979年7月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系被告吴维进之妻，
二被告委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王开河与被告吴维进、邓云芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王开河及其委托诉讼代理人赵光强、被告邓云芝及二被告的委托诉讼代理人毕艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失146952.93元，其中医疗费65408.93元、残疾赔偿金32968元（8242元/年×20年×20%）、误工费16884元（180天×93.78元/天）、护理费8442元（90天×93.78元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、住院伙食补助费1530元（51天×30元/天）、鉴定费2370元、后续治疗费18000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，因被告家庭种植的烤烟成熟，原告受被告吴维进雇请，为被告采烟、背烟，工资为每天80元。2016年8月14日上午10时许，原告使用花篮将采好的烟叶背到被告运送烟叶的车辆上，在装车过程中，80公斤重的烟叶连同花篮从车厢内倒下，压中原告背部、腰部，致原告受伤，后原告到牟定县人民医院检查，医生建议原告吃药静养，但原告回家疼痛加剧，于2016年8月16日到牟定县人民医院住院治疗16天，诊断为L1椎体压缩骨折，医院不建议手术治疗，原告才出院保守治疗。后于2016年9月2日在牟定天台卫生院住院治疗16天，仍未好转。原告于2017年1月7日到成都军区昆明总医院手术治疗，住院19天。原告住院期间，在牟定县人民医院、牟定天台卫生院的医疗费，被告已经协商支付完毕，现就成都军区昆明总医院住院费和后期治疗费等费用提起诉讼。
被告吴维进、邓云芝辩称：原告在诉状中陈述他是在为被告提供劳务的过程中受伤和事实不符，原告是在大麦田水沟边踩滑受伤，不是为原告提供劳务过程中受伤，原告的损伤与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案原、被告的争议焦点是：1、原告是否是在为被告提供劳务的过程中受伤？2、原告的诉讼请求是否应予支持？
在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，欲证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、医疗费票据，欲证实原告的住院天数及支出医疗费情况；
3、检查报告单、诊断证明，欲证实原告的伤情；
4、出院证明书，欲证实原告的住院天数；
5、门诊入院记录，欲证实原告的伤情；
6、诊断报告单，欲证实原告的病情；
7、鉴定费发票，欲证实原告支出的鉴定费；
8、司法鉴定意见书，欲证实原告的后期治疗费为18000元、构成九级伤残、误工期为180日、护理期和营养期各为90日。
9、申请本院调取调解材料，欲证实原告为被告家提供劳务的时间及受伤时间、地点；
10、当庭提交一份原告自己书写的出工记录，欲证实自己的受伤时间。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2-6的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据7-8的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是原告的代理人向原告所作的调查笔录，是原告自己的陈述，对邓云芝的调查笔录没有邓云芝的签名，是原告的代理人单方面制作的；对证据10的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是原告自己记录的。
被告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、居民户口簿、邓云芝的身份证，欲证实二被告的身份情况及诉讼主体资格、二被告是夫妻关系；
2、牟定天台村委会出具的证明、牟定新农合意外伤害无他方责任补偿承诺书，欲证实原告并不是在为被告提供劳务的过程中受伤；
3、申请证人李某出庭作证，欲证实原告不是在为被告提供劳务的过程中受伤。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告是受被告的指使，套取新农合报销；对证据3，请求法庭核实李某当时是否在车上。
被告申请本院到牟定天台卫生院调取原告的住院病历，经本院调取但没有调取到。2017年5月11日，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，但在本案庭审中被告明确表示不重新鉴定。
另本院为查明本案案件事实，对沈洪云作了谈话笔录、调取了本院2017年4月5日的外来人员登记表，经质证，原告对谈话笔录、外来人员登记表均无异议；被告对谈话笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为调查笔录是沈洪云和原告代理人两人书写的，书写完后让邓云芝签名，邓云芝看后，因记录的和其陈述的不一致，就拒绝签名；对外来人员登记表的真实性无异议，但认为该登记表与本案无关联性。
通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，在原告提交的证据中，证据1-8客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定；证据9中，沈洪云、姚家华于2017年3月31日对原告所作的调查笔录，虽然只是原告自己的陈述，但其是在本案立案前原告申请调解时所述，与原告提交的其他证据能够相互印证，故本院对其证明力予以认定；沈洪云、赵光强于2017年4月5日对邓云芝所作的调查笔录，虽然邓云芝不予认可，该调查笔录上也没有被调查人邓云芝的签名，但沈洪云、赵光强系牟定司法局派驻我院进行诉前调解工作的干警，经本院对沈洪云进行核实，其陈述该笔录客观真实，只是由于当天没有达成调解协议，被告邓云芝就没有在笔录上签名，本院从沈洪云的职业分析，认为其陈述的可信度较高，该笔录中邓云芝提出待新农合报销后再处理，与3月31日原告的调查笔录和原告的诉称及原告就医的情况能够相互印证，且经本院核实，4月5日邓云芝在本院的出入登记本上进行了登记，故本院对其证明力予以认定；证据10系原告自己书写，被告不予认可，故本院对其证明力不予认定。
在被告提交的证据中，证据1客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定；证据2，客观真实，来源合法，与原、被告的调查笔录能够相互印证，证实系原告受伤后，双方为套取新农合报销而作出，故本院对其欲证实原告不是在为被告提供劳务过程中受伤的证明力不予认定；证据3，因李某受雇于被告，其证言无其他证据与之印证，故本院对其证明力不予认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2016年8月，原告受雇被告吴维进为其背烟，由被告吴维进每天支付原告80元工钱。8月14日上午，原告从吴家村背烟到吕交城公路边装车，在装车过程中，因装烟的篮子倒下砸着原告，致使原告受伤。8月16日，原告到牟定县人民医院住院治疗16天，住院医疗费合计3651.61元，新农合补偿2603.50元，原告实际支付1048.11元。原、被告为套取新农合报销，协商由原告在就医过程中将受伤经过告知医生为滑倒受伤。8月23日，牟定共和镇天台村委会出具证明，主要内容为原告于2016年8月14日10时30分，在大麦田沟边滑倒受伤。9月1日，原告在牟定新农合意外伤害无他方责任补偿承诺书上签名，该承诺书上载明原告于2016年8月14日10时30分，去田里（大麦田）踩在水沟边滑倒，腰部受伤发生意外伤害。9月2日，原告到牟定天台卫生院住院治疗16天，住院医疗费合计1618.65元，新农合补偿1291.79元，原告实际支付326.86元。2017年1月7日，原告到成都军区昆明总医院住院19天，支出住院医疗费63265.91元。2月16日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告的伤残级别为九级伤残、后期医疗费为18000元、误工期为180日、护理期和营养期各为90日，原告支付了鉴定费2370元。2017年3月31日，原告向本院申请诉前调解，牟定司法局派驻本院进行诉前调解的干警沈洪云、赵光强当天对原告作了调查笔录，4月5日，对被告邓云芝作了调查笔录，邓云芝在笔录中提出待原告新农合报销后再处理。因双方未达成协议，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼。另查明，被告吴维进与被告邓云芝系夫妻关系，吴维进雇请原告装车的烤烟系被告家庭经营。
针对本案的第一个争议焦点，本院认为，原告在医院就诊时，陈述是在大麦田沟边滑倒受伤，在牟定县人民医院、天台卫生院住院治疗的费用，新农合按政策予以部分报销，后原告申请调解、牟定司法局干警对被告邓云芝所作的调查笔录，与原告的陈述及天台村委会的证明、牟定新农合意外伤害无他方责任补偿承诺书能够相互印证，形成证据链，证实原告是在为被告把背来的烟叶装车时受伤，只不过为了套取新农合报销而在就医时自述是滑到受伤，因此综合本案全部证据分析后，本院认为原告提交的证据的证明力大于被告提交的证据的证明力，认定原告是在为被告提供劳务的过程中受伤。
针对本案的第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对相应的赔偿项目的计算标准作了规定，本院按照该司法解释认定本案中原告遭受的损失为：医疗费83408.93元（含后期治疗费18000元）、残疾赔偿金32968元（8242元/年×20%×20年）、误工费14817.24元（158天×93.78元/天，原告因伤持续误工，误工时间计算至定残日的前一天为158天）、护理费8440.20元（90天×93.78元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、住院伙食补助费1530元（51天×30元/天）、鉴定费2370元，合计144434.37元。被告作为原告的雇主，在原告背烟叶装车过程中，没有安排人在车上协助、配合原告将装烟的篮子和烟叶安全装车，致使原告受伤，被告没有尽到安全管理义务，因此被告应该承担赔偿责任。由于装车的烟叶是二被告家庭经营，收益属于二被告，故二被告应该承担连带责任。原告在背烟叶装车过程中，应该注意自身的安全，但由于没有尽到安全注意义务而受伤，对于损害的发生也有过错，故应承担相应责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告吴维进、邓云芝赔偿原告王开河遭受的经济损失72217.19元，其余损失由原告自己承担，二被告承担连带责任，款限判决书生效后10日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费417元，由原告承担208.50元（已付），由二被告承担208.50元，限与赔偿款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李红琦