四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1266号
原告刘仕书，男，生于1965年9月22日。
委托代理人谢富国，贵州四通律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1979年4月8日。
被告四川洲际化肥有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
二被告的委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。
本院于2014年8月20日立案受理了原告刘仕书诉被告ＸＸ、四川洲际化肥有限公司（以下简称四川洲际公司）产品责任纠纷一案后，依法由代理审判员宋议适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘仕书及其委托代理人谢富国，被告ＸＸ、四川洲际公司的共同委托代理人方跃中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕书诉称，2010年4月6日，原告所在单位兴义市顶效供销合作社同被告ＸＸ设立并为法定代表人的成都洲际新肥投资有限公司的代表人翁富平签订了“成都洲际新肥投资有限公司产品经销合同”，销售被告提供的洲际化肥。因兴义市顶效供销合作社没有资金，后转让给原告进行产品销售，原告在产品销售过程中，因被告提供的产品出现了质量问题，导致雷光祥从原告处拿走的化肥卖给辛仕斌、陈荣华使用后，出现了茶树、茶叶枯死，茶农辛仕斌、陈荣华起诉雷光祥，雷光祥找原告要求被告处理。成都新肥投资有限公司产品经销合同上未盖章，不算是公司行为，但该公司已实际履行了合同的权利和义务，被告ＸＸ是该公司法定代表人和投资人，应承担义务，因该合同提供的产品出现了质量问题，该公司不承担责任，所以被告ＸＸ应依法承担责任。此后ＸＸ用成立的“四川洲际化肥有限公司”来承担民事赔偿责任。被告四川洲际公司盖章承诺，产品质量问题造成的损害由该公司全部赔偿。经法院判决茶农损失费125，616.40元。当时该公司先行赔偿6万元，余款65，616.40元约定在一年内付清。但一年届满后该公司拒不支付，造成茶农申请强制执行雷光祥，雷光祥在承担责任后对原告进行了追偿，在法院的调解下原告承担责任。因被告ＸＸ的产品质量问题给原告造成了损失，原告多次找公司的负责人协调赔偿事宜未果。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告垫资茶农经济损失65，616.40元，诉讼费605.00元，交通费7，038.00元，食宿费2，922.00元，银行利息5，760.15元，误工费1，350.00元，代理费5，000.00元，共计88，291.55元。
被告ＸＸ、四川洲际公司辩称，本案不应属产品质量责任纠纷。原告刘仕书与二被告均无法律上的直接利害关系，原告对二被告没有诉权。原告自愿承担的赔偿责任，无权向他人追偿。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月6日，原告所在单位兴义市顶效供销合作社同被告ＸＸ设立并为法定代表人的成都洲际新肥投资有限公司的代表人翁富平在成都签订了“成都洲际新肥投资有限公司产品经销合同“一份，合同约定由兴义市顶效供销合作社在贵州省兴义市独家销售成都洲际新肥投资有限公司提供的颗粒氮素大田型和经济型肥料。货款汇入成都洲际新肥投资有限公司提供的户名为何学燕在中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的账号。合同的签章处刘仕书作为兴义市顶效供销合作社的代表人签署了姓名，兴义市顶效供销合作社加盖了印章，翁富平在成都洲际新肥投资有限公司的代表人处签署了姓名。2010年4月18日，兴义市顶效供销合作社与刘仕书签订了《产品经销合同转让协议》一份，将销售成都洲际新肥投资有限公司化肥产品的合同转让给了刘仕书，刘仕书遂成为成都洲际新肥投资有限公司产品经销合同的履行主体。刘仕书在产品销售过程中，因成都洲际新肥投资有限公司提供的由自贡市鸿泰农化有限公司生产的洲际化肥颗粒氮素牌产品出现了质量问题，导致下一级销售商雷光祥从刘仕书处拿走的该品牌肥料卖给茶农辛仕斌、陈荣华使用后出现了茶树、茶叶枯死等后果，茶农辛仕斌、陈荣华遂将雷光祥起诉至贵州省安龙县人民法院。2010年7月10日，四川洲际公司向刘仕书出具《承诺书》一份，载明：“（一）本公司承诺辛仕斌和陈荣华二人诉雷光祥产品质量损害赔偿纠纷案的诉讼费、鉴定费、雷光祥的律师费由本公司全部承担。（二）本公司同时承诺，法院判决确认的产品质量赔偿责任，经我公司以公平合理原则进行核实确认后承担。（三）以上承诺有效的前提条件是：1.本公司未成为本案的被告，2、刘仕书、雷光祥未将本承诺提交或告知原告或法院或双方律师。如事实违背了上述前提条件，则本承诺自动失效。”，四川洲际公司在承诺人处加盖了公章。2011年7月14日，贵州省安龙县人民法院以“1.辛仕斌、陈荣华的茶树枯死的原因与雷光祥销售的洲际化肥颗粒氮素存在因果关系；2.雷光祥未能举证证明茶树枯死的原因与其销售的化肥之间没有因果关系，及茶树枯死是系其他原因所致。”为由分别作出（2010）安民初字第0191号民事判决书判决雷光祥赔偿辛仕斌损失80，200.00元并承担诉讼费2，462.60元、第200号民事判决书判决雷光祥赔偿陈荣华损失40，110.00元并承担诉讼费1，164.80元。该二案件在执行的过程中，雷光祥又分别承担了执行费1，140.00元和519.00元。至此，雷光祥因与茶农辛仕斌、陈荣华的诉讼案件实际损失共计125，616.40元，扣减四川洲际合壹农资连锁有限公司赔付给雷光祥的6万元后，雷光祥未获赔偿的损失为65，616.40元。雷光祥因与刘仕书等协调赔偿事宜无果后，遂将刘仕书、自贡市红泰农化有限公司、四川洲际公司作为共同被告起诉至贵州省兴义市人民法院，后于2013年5月16日以证据不足为由提出撤诉，该法院作出（2013）黔义民初字第578号民事裁定书裁定准许雷光祥撤回起诉。2013年6月8日，雷光祥又将刘仕书起诉至贵州省兴义市人民法院；2013年8月9日，在该法院的主持下刘仕书与雷光祥达成赔偿雷光祥损失费65，616.40元及承担案件受理费605.00元，共计66，221.40元，并享有追偿权的调解协议；同日，该法院根据双方调解协议的内容制作了（2013）黔义民初字第1422号民事调解书。2013年10月10日，刘仕书向贵州省兴义市人民法院交纳了赔偿雷光祥损失费及案件受理费合计66，221.40元。之后，刘仕书找四川洲际公司的负责人协调赔偿费事宜未果，产生了律师代理损失费5，000.00元、交通及住宿损失费3，947.00元。原告故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿垫资茶农经济损失65，616.40元，诉讼费605.00元，交通费7，038.00元，食宿费2，922.00元，银行利息5，760.15元，误工费1，350.00元，代理费5，000.00元，共计88，291.55元。
另查明，成都洲际新肥投资有限公司的法定代表人现已由ＸＸ变更为何学燕。四川洲际公司成立于2009年6月9日，法定代表人为ＸＸ。
以上事实有，原告提供的：身份证复印件、企业法人营业执照复印件、《产品经销合同》、《产品经销合同转让协议》、承诺书、《民事判决书》2份、执行通知书、雷光祥民事诉状、《民事调解书》、支付法院案款收据、代理费发票、交通及住宿费发票；被告提供的营业执照复印件2份、法定代表人的身份证明、《民事裁定书》及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险时，应当承担的侵权责任。属于生产者的责任，销售者在承担赔偿责任后有权向生产者追偿；属于销售者的责任，生产者在承担赔偿责任后有权向销售者追偿。因产品的缺陷造成了损害的，受害人可以向生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原告刘仕书履行了“成都洲际新肥投资有限公司产品经销合同”的义务，汇款、提货、销售了成都洲际新肥投资有限公司提供的由自贡市鸿泰农化有限公司生产的洲际化肥颗粒氮素，造成了茶农的经济损失，原告刘仕书在被雷光祥追偿下承担赔偿责任后有权向其产品提供者及产品生产者进行追偿。因被告ＸＸ在作为成都洲际新肥投资有限公司法定代表人期间履行职务行为所造成的后果，应当由成都洲际新肥投资有限公司来承担。根据公司法的规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，对刘仕书提出由被告ＸＸ承担赔偿责任的主张，因于理不合、于法无据，所以本院不予支持。
由于茶农辛仕斌、陈荣华在起诉雷光祥的过程中被告四川洲际公司对原告刘仕书作出了附条件的承诺，该承诺书是当事人真实意思表示，加盖了四川洲际公司的印章，在所附条件成就时即发生法律效力。因此，四川洲际公司应当承担贵州省安龙县人民法院对茶农辛仕斌、陈荣华诉雷光祥案件判决所确定的金额共计125，616.40元的赔偿责任。由于四川洲际合壹农资连锁有限公司已经赔付给雷光祥6万元后，雷光祥未获赔偿的损失变为65，616.40元，所以雷光祥遂通过诉讼途径向原告刘仕书进行追偿，在贵州省兴义市人民法院的主持调解下刘仕书对雷光祥承担了赔偿损失费65，616.40元，同时也承担了案件受理费605.00元，故原告刘仕书向承诺人四川洲际公司追偿垫付给雷光祥在茶农辛仕斌、陈荣华案件中的损失费65，616.40元，于法有据，予以支持，即被告四川洲际公司给付原告刘仕书垫资茶农经济损失费65，616.40元。
对原告提出由被告四川洲际公司赔偿诉讼费、交通费、食宿费、银行利息、误工费、代理费的主张，因被告四川洲际公司在承诺书中对上述费用未作承诺，也无补充协议约定上述费用的承担内容及方式，根据契约自由的意思自治原则及承诺的相对性原则，故对原告提出的上述费用主张，不予支持。
对被告四川洲际公司在庭审中提出原告刘仕书在调解书中向雷光祥所承担的赔偿责任不是法院判决所确定的，且未经过四川洲际公司公平合理的审核程序，原告刘仕书对四川洲际公司没有诉讼权利，不应由四川洲际公司来承担赔偿责任的抗辩理由。因“承诺书”的内容是在茶农辛仁斌、陈荣华对雷光祥提起诉讼以后，被告四川洲际公司对原告刘仕书所作附条件的承诺，在其约定的附加条件成就时即发生了法律效力，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，原告刘仕书请求被告四川洲际公司赔偿因茶农辛仕斌、陈荣华诉雷光祥案件判决所确定的损失于情合理，于法有据，应予支持。故对被告四川洲际公司的该项抗辩理由，不予采纳。
综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川洲际化肥有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘仕书垫资茶农的经济损失费65，616.40元。
二、驳回原告刘仕书对被告ＸＸ的诉讼请求。
三、驳回原告刘仕书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉1，004.00元，由原告刘仁书承担204.00元，被告四川洲际化肥有限公司负担800.00元。（此款原告已预交，由被告四川洲际化肥有限公司在给付损失费时直接支付给原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年十一月五日
书 记 员 程羽