云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终812号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉云。
委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉全。
被上诉人（原审被告）：王福金。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：董自金，云南群乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王玉云因与被上诉人王玉全、王福金相邻关系纠纷一案，不服牟定县人民法院（2017）云2323民初201号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。
王玉云上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人户另立院墙，按协议约定留出宽1.5米的阴沟双方共用。并由被上诉人赔偿损坏的后门及石棉瓦共计5000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判处不公。根据双方签订的协议第三条，上诉人让出后院的后墙外空地仅可以作为被上诉人户院墙之用，但现实状况是被上诉人直接使用上诉人院墙为其院墙，在给上诉人居住安全造成隐患的同时。给上诉人房屋的私密性造成了影响。此外，被上诉人违反约定，在上诉人院墙脚种植果树、堆放杂物多年，树木根系串于上诉人户院墙下也是上诉人房屋存在安全隐患的另一个原因，被上诉人堆放杂物的行为加上房檐滴水不能正常排放，致使上诉人院墙墙体遭到破坏。现被上诉人户拒不自立院墙，上诉人后墙无阴沟使用，被上诉人不仅违反协议约定，还侵害了上诉人对自己房屋的管理及排水的合法权利。二、根据一审法院现场勘察，上诉人与被上诉人两家之间确实有宽1.5米的阴沟，且质证过程中双方对勘验图纸的证据均无异议，一审法院已经予以认定，该证据与判决相互矛盾，农村房屋的阴沟是历史形成的，更是农村居民对自己房子进行管理的必要条件，既然已经认定两户之间原本就有1.5米宽的一条阴沟，即便阴沟不属于任何一户的私有财产，被上诉人无论要堆杂物、种果树、支砌院墙均应留出历史形成的1.5米宽的阴沟供双方使用。三、根据协议第二条，上诉人若建房、出檐、滴水，被上诉人一概无权干涉。但上诉人仅仅在建盖的平房上搭建了石棉瓦，最多超出了30公分，且超出部分仍在1.5米阴沟范围内，便遭到被上诉人父子恶意损毁，侵犯了上诉人的财产权利，理应赔偿损失。
王玉全、王福金辩称：我不可能留出阴沟，要退就是每家退一米，否则不应留出阴沟并赔偿上诉人家的损失，土地证上阴沟是标属我家。我也不愿意赔偿上诉人家后门和石棉瓦的损失，此事是上诉人家引起的，对一审判决我没有意见。
王玉云向一审法院起诉请求：1.判决被上诉人户另立院墙，按协议留出宽1.5米的阴沟为双方共用；2.判决被上诉人恢复损坏上诉人的后门一道、畜圈房顶石棉瓦；3.诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实:王玉云与王玉全系同村人，两户住房相邻，王玉云户鱼塘后墙北面是王玉全户的住房，两户之间有一条宽约1.5米的阴沟。1995年2月11日，由于王玉云户鱼池围墙不固倒塌，后墙倾斜严重，王玉全找到王玉云协商，以王玉云户后墙外余地（长与王玉云户后院墙一致，宽约1.5米的阴沟）为交换条件，其自愿帮王玉云户修复侧墙、拆除后墙并砌好，王玉云与王玉全共同签订了一份《关于修复鱼池围墙与王玉全协商决议》，约定：“1、……；2、虽然我户后墙道路按协议让给王玉全户使用，但如我户不论何时具备起房盖屋条件，侧出檐、滴水王玉全户，则一概无权干涉我户施工；3、我户让出后园后墙外空地仅可以作为王玉全户院墙之用，并在使用前自行粉体，我户不承担一切费用，王玉全院中出水不得排向我户鱼池内……”。之后两家一直没有发生任何矛盾。2016年10月，上诉人在被上诉人户大门外道路边的院墙上修建了一道后门（侧门），并在道路上临时堆放了一些砂石料及杂物（之后王玉云已将砂石料及杂物清理完毕）。被上诉人认为上诉人堆放的砂石料及杂物阻碍了其通行，被上诉人王福金于2016年11月4日，将王玉云户所盖的延伸到王玉全院内的石棉瓦砸坏，并将王玉云户侧墙上的后门砸坏，上诉人王玉云报了警。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。但双方对相邻关系的处理有协议的，应当按照协议履行。本案中，根据双方达成的协商决议，确定了被上诉人王玉全帮忙修复的后墙及侧墙属上诉人所有，上诉人户后墙外的阴沟由被上诉人王玉全户使用，故对上诉人要求被上诉人留出阴沟宽1.5米为共用阴沟的诉讼请求，于法无据，不予支持。另外，上诉人要求被上诉人恢复损坏的后门及畜圈石棉瓦的诉讼请求属财产损害纠纷，本案系相邻关系纠纷，该项诉请与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。本案中，王玉全户大门外的道路属村间集体道路，王玉云所建的后门是在其院墙上，王玉云通过其后门在村集体的道路上通行，是其作为村民的权利，且王玉全亦未提供证据证明王玉云的后门对其造成了妨碍，故对王玉全要求王玉云拆除其后门的诉讼请求，不予支持。对于王玉全诉称堵在其门口的砂石料及杂物，王玉云在开庭前就已经清理完毕，所争议的标的现已不存在，故对该项诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回王玉云的诉讼请求；二、驳回王玉全的反诉请求。
经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人王玉云对一审法院认定“两户之间有一条宽约1.5米的阴沟”的事实有异议，认为是上诉人王玉云户外有1.5米的阴沟。另外，认为一审法院遗漏认定上诉人王玉云户开的门在自家的院墙上，不占用被上诉人户的面积。被上诉人王玉全对原判认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的其余原审认定的法律事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：王玉云的上诉请求能否成立。
本院认为，王玉云与王玉全户系邻居，1995年,双方曾因后墙及后墙外余地的使用管理签订了协议，协议约定“1、……；2、虽然我户后墙道路按协议让给王玉全户使用，但如我户不论何时具备起房盖屋条件，侧出檐、滴水王玉全户，则一概无权干涉我户施工；3、我户让出后园后墙外空地仅可以作为王玉全户院墙之用，并在使用前自行粉体，我户不承担一切费用，王玉全院中出水不得排向我户鱼池内……”，协议签订后，双方均按协议履行了各自的义务。按照协议的约定，王玉全修复的后墙及侧墙属王玉云所有，后墙外的阴沟由王玉全户使用，该协议属双方当事人真实意思表示，协议一经承诺，即对双方当事人发生法律效力，双方均应按协议内容行使权利义务。王玉云请求由王玉全户留出宽1.5米为共用阴沟的诉讼请求违反了双方协议的约定，本院不予支持。关于王玉云请求由王玉全恢复损坏的后门及畜圈石棉瓦的上诉请求，该项请求因相邻关系产生，可在本案中一并予以解决。王福金砸坏王玉云延伸到院内的石棉瓦三片及大门，侵害了王玉云的财产权，并且，损害石棉瓦的行为违反了双方签定的协议中关于房屋滴水的约定，应由王福金赔偿损害王玉云的石棉瓦损失。王玉云在其院墙上修建的后门有利于其生产、方便其生活，并未对王玉全户的生产、生活、通行产生防碍。王福金损坏王玉云户后门应当由其赔偿损失，修复后门费用及赔偿石棉瓦的费用本院结合市场行情及毁损情况酌情认定为450元。
综上所述，上诉人王玉云的上诉请求部分成立，应予以支持。原判认定事实基本清楚，但未对损害的石棉瓦及大门一并予以解决不当，二审中应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持牟定县人民法院(2017)云2323民初201号民事判决第二项;
二、撤销牟定县人民法院(2017)云2323民初201号民事判决第一项;
三、由王福金于本判决生效后三十日内赔偿损害王玉云的石棉瓦折价款及损坏的后门修复费用合计450元；
四、驳回王玉云的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费50元，由王玉云负担，一审反诉案件受理费50元，由王玉全负担，二审案件受理费100元，由上诉人王玉云负担50元，由被上诉人王玉全、王福金负担50元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 龚艳波
二〇一七年十月十七日
书记员 潘丽萍