wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第111号
原告：于海峰，（身份证号3706331958********）。
被告：席德卫。
委托代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
原告于海峰与被告席德卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海峰、被告席德卫委托代理人杨振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海峰诉称，自2011年起原告向被告供应牛饲料，截至2013年9月11日，被告尚欠原告牛饲料款156，080元。原告多次索要货款未果，现请求法院依法判令被告向原告支付牛饲料款156，080元并按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告席德卫辩称，被告自己做生意没有记账，具体欠原告多少数额的牛饲料款不清楚，几万元应该有了。原告给被告供多少货也没有记录。原告提交的往来账本上，因具体数量与金额都是原告自己书写的，不应作为证据使用。被告曾于2013年11月21日给了原告30，000元现金，又于2013年12月26日借朋友孙海威20，000元给了被告。这50，000元应从欠款中予以扣除。另外，原、被告间没有约定欠款利息，对原告主张的利息无事实和法律依据。
经审理查明，自2011年起原告向被告供应牛饲料。被告收到货后，就会在原告供料的记账本欠款余额后签名。付款时，原告不给被告打收条，在记账本上记上数额，亦由被告在欠款余额处签名。签名除了被告本人外，还有被告妻子孙艳凤的签名。
截至2013年9月11日，原告记账本欠款余额处金额为156，080元，被告席德卫在该金额处签名。
2013年12月26日，被告席德卫给案外人孙海威出具借条一张，载明：“今借到孙海威人民币贰万元整，¥20，000元，用于偿还于海峰饲料款。席德卫2013.12.26”庭审中，原告否认收到了该20，000元。
以上事实有当事人陈述、记账本、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，原告给被告供应牛饲料，原、被告间买卖关系成立并合法有效。本案争议焦点有两个，一是被告是否欠原告货款156，080元？二是原告能否主张逾期付款利息？针对第一个争议焦点，根据双方的交易习惯，原告供货、被告付款都会由被告或其妻子在原告记账本欠款余额处签名，因庭审中，被告对原告提交的该记账本中签名的真实性均没有异议，因此，在被告无证据证明该记账本中记载的货物的数量与金额不真实的情况下，被告在156，080元处签名系对该欠款数额的认可。因此，被告辩称的对记账本不能作为证据使用等的理由，本院不予支持。
被告辩称的付给原告30，000元现金的理由，因无证据证实，本院不予采信。其辩称的付给原告20，000元现金的理由，本院认为，被告给孙海威出具的借条只能证明被告与孙海威之间的借款关系，其并没有证据证明已将该20，000元支付给了原告，因此，该辩称理由本院亦不予采信。
针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。且因原、被告双方无证据证明已对付款时间进行了约定，逾期利息起算时间应以原告催告权利后即起诉之日起算。因此，原告主张逾期利息合理合法，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告席德卫于本判决生效后十日内向原告支付牛饲料款156，080元及逾期付款利息（自2014年1月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙文丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋春霖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执310号
申请执行人：曹昌德，住伊宁市。
被申请执行人：陈利伟，住四川省威远县。
本院在执行曹昌德申请执行陈利伟确认调解协议纠纷一案中，我院对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人暂无可执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马云疆
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
二〇一六年五月二十日
书记员 郭雅丽
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执221号
关于申请执行人陆秋象与被执行人河北广通路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，该案（2014）临民初字744号民事判决书所判的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第2755号
申请执行人冯国新。
申请执行人王娜（冯国新妻子）。
被执行人王亮，农民。
被执行人李翠花（王亮妻子），农民。
本院在执行冯国新、王娜申请执行王亮、李翠花人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人冯国新、王娜申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）临民初字第815号民事判决书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 刘 杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第2755号
申请执行人冯国新。
申请执行人王娜（冯国新妻子）。
被执行人王亮，农民。
被执行人李翠花（王亮妻子），农民。
冯国新、王娜申请执行王亮、李翠花民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字815号民事判决书，责令被执行人王亮、李翠花履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王亮在你银行的存款元。
二、冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜健
二〇一四年十月十一日
书记员 王乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临法执字第2755号签发：审核：拟稿单位：执行二庭拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2013）临法执字第2755号申请执行人冯国新。申请执行人王娜（冯国新妻子）。被执行人王亮，农民。被执行人李翠花（王亮妻子），农民。本院在执行冯国新、王娜申请执行王亮、李翠花人身损害赔偿纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）临民初字第815号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高永平执行员  韩 伟执行员  王 枫二〇一四年五月二十九日书记员  张 馨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初996号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
负责人李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：沈善齐，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省湖南省常德市鼎城区。
被告：陈晓明，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖南省湖南省常德市武陵区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告沈善齐、陈晓明金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤回起诉处理。
审 判 员 姚运国
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 胡雅婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初996号原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。负责人李三明，该行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：沈善齐，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省湖南省常德市鼎城区。被告：陈晓明，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖南省湖南省常德市武陵区。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告沈善齐、陈晓明金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤回起诉处理。审 判 员  姚运国二〇一七年五月二十五日代理书记员  胡雅婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00408号
申请执行人蒲城县某某某有限公司，住所地：蒲城县某某某场某号。
法定代表人边某某，该公司经理。
被执行人薛某，男，汉族，19xx年10月16日出生，住蒲城县某某镇某某村某组。
本院在执行蒲城县某某某有限公司与薛某买卖合同纠纷一案中，确认执行标的24660元（含购车款24000元、诉讼费400元、执行费260元，未计利息）。现查明被执行人长期在外，致使案件无法执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00408号案件的次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十二月二日
书记员 范正才
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初598号
原告：镇平县农村信用合作联社园区信用社。住所地：河南省镇平县健康路北段。组织机构代码：07943496-X。
代表人：刘继逊，任该社主任。
委托诉讼代理人：慕俊杰，男，该信用社职工。特别授权。
被告：李文玲，女。
被告：甘立超，男。
被告：朱明寒，男。
被告：朱明霞，女。
原告镇平县农村信用合作联社园区信用社与被告李文玲、甘立超、朱明寒、朱明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李文玲偿还原告贷款300000元及利息、罚息；2、依法判令被告甘立超、朱明寒、朱明霞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告李文玲签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告李文玲向原告借款信用额度300000元，并约定利息，借款期限为自2015年5月28日至2018年5月28日。同日，原告与被告甘立超、朱明寒、朱明霞签订了两份《保证合同》，约定被告甘立超、朱明寒、朱明霞为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年5月30日将300000元借款支付给被告。2016年5月4日借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未清偿借款。
本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人相区别。但原告提供的被告信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告镇平县农村信用合作联社园区信用社的起诉。
案件受理费5800元，退回原告镇平县农村信用合作联社园区信用社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 侯庆学
审判员 王建阳
审判员 易声扬
二〇一八年五月十五日
书记员 罗聪慧
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初598号原告：镇平县农村信用合作联社园区信用社。住所地：河南省镇平县健康路北段。组织机构代码：07943496-X。代表人：刘继逊，任该社主任。委托诉讼代理人：慕俊杰，男，该信用社职工。特别授权。被告：李文玲，女。被告：甘立超，男。被告：朱明寒，男。被告：朱明霞，女。原告镇平县农村信用合作联社园区信用社与被告李文玲、甘立超、朱明寒、朱明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李文玲偿还原告贷款300000元及利息、罚息；2、依法判令被告甘立超、朱明寒、朱明霞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告李文玲签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告李文玲向原告借款信用额度300000元，并约定利息，借款期限为自2015年5月28日至2018年5月28日。同日，原告与被告甘立超、朱明寒、朱明霞签订了两份《保证合同》，约定被告甘立超、朱明寒、朱明霞为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年5月30日将300000元借款支付给被告。2016年5月4日借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未清偿借款。本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人相区别。但原告提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告镇平县农村信用合作联社园区信用社的起诉。案件受理费5800元，退回原告镇平县农村信用合作联社园区信用社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  侯庆学审判员  王建阳审判员  易声扬二〇一八年五月十五日书记员  罗聪慧
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初38号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人焦某某，住内蒙古自治区宁城县。2015年11月27日因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人焦某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年11月26日18时20分许，被告人焦某某驾驶蒙D349**号重型厢式货车沿邦宽线由北向南行驶，当行驶至宽城满族自治县孛罗台镇闯王台路段时，与前方同向行走的被害人侯某某相撞，后蒙D349**号货车右侧车轮又将被害人侯某某碾轧，造成侯某某当场死亡。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人焦某某负此起事故的主要责任。侯某某负事故的次要责任。检察机关当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据，认为被告人焦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人焦某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明，2015年11月26日18时20分许，被告人焦某某驾驶蒙D349**号重型厢式货车沿邦宽线由北向南行驶，当行驶至宽城满族自治县孛罗台镇闯王台路段时，与前方同向行走的被害人侯某某相撞，后蒙D349**号货车右侧车轮又将被害人侯某某碾轧，造成侯某某当场死亡。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人焦某某负此起事故的主要责任。侯某某负事故的次要责任。
另查明，发生事故后被告人焦某某保护现场、抢救伤者，向公安机关报告后在现场等待。
被告人焦某某与被害人家属达成调解协议，补偿了被害人家属的经济损失4万元，被害人家属对被告人焦某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人的户籍证明信证实，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、受理道路交通事故案件登记表证实，案件的来源为被告人焦某某报案；
3、道路交通事故现场勘查材料及照片证实，肇事现场情况；
4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人具有机动车驾驶证，准驾车型B2；
5、机动车信息查询结果单证实，肇事车辆蒙D349**号重型厢式货车的相关情况；
6、视听资料证实，现场勘查及采血录像、讯问被告人及证人询问的情况；
7、证人高某某的证言证实，2015年11月26日五点多，其和侯某某下班后一起走，当时因侯某某的摩托车轮胎扎了，侯某某说要去修理，其先开车走的。其描述了侯某某下班后的行走路线；
8、证人杨某某的证言证实，其为蒙D349**号重型厢式货车的车主，焦某某是其雇佣的司机。2015年11月27日下午18时30分左右，其接到焦某某电话，说他在邦宽线孛罗台闯王台出事故了，撞了一个行人，这个行人不知道啥样了，让其赶紧过去。车是其在陈禄手买的二手车，在人民财产保险公司投保，上的全险；
9、扣押决定书，扣押物品、文件清单证实，涉案车辆已被侦查机关扣押；
10、过磅单证实肇事车辆案发时的载重情况；
11、血液酒精含量检验报告、当事人血样提取登记表证实，被告人血液酒精含量为0mg／100ml；
12、道路交通事故车辆技术检验记录及照片证实，对肇事车辆进行技术检验的情况；
13、道路交通事故痕迹检验记录及照片证实，肇事车辆的痕迹检验状况；
14、宽城满族自治县公安交警大队交通事故认定书证实，焦某某负事故的主要责任，侯某某负事故的次要责任；
15、法医学尸体检验报告书及照片、死亡注销证明证实，死者侯某某因系胸、腹腔脏器损伤死亡；
16、协议书、收条、谅解书证实，被告人焦某某家属赔偿了被害人的损失，被害人家属对被告人的行为表示谅解；
17、到案经过证实被告人的到案过程；
18、被告人焦某某的供述与辩解证实，案发当日其驾驶蒙D349**号货车当到闯王台路段时，对面车灯特别亮，其与对面的车会完车后，发现其前方有个人，那个人在其车头的正前方中间位置跟其同向走着，发现那个行人时距离自己也就是四、五米远，其赶紧踩刹车并往左侧打方向，最后车的正中间位置还是和那个行人撞上了。其下车看见那个行人已经死了，就打122报警随后又打120叫救护车。之后其设好路障，还用手电晃动来警示过往的车辆，一直在现场等待直到交警到达现场。
以上证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，被告人焦某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人焦某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，其到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人焦某某的家属对被害人家属进行了经济补偿，被害人家属对被告人的行为表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人焦某某自愿认罪，有悔罪表现，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，依法对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人焦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 何文芳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执488号
申请执行人沈阳华卫医药有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街151号。
法定代表人张杰。
被执行人辽宁德大医药有限公司，住所地沈阳市大东区如意二路7号8门。
法定代表人：代忠阳。
沈阳华卫医药有限公司申请辽宁德大医药有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8732号已经发生法律效力。沈阳华卫医药有限公司于2017-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8732号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 卢宏阳
执行员 史新宁
二〇一七年六月一日
书记员 李育泽
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）印刑初字第38号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月25日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。2014年4月21日以印检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书变更指控被告人张某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员熊险峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日21时许，被告人张某某酒后驾驶贵D02**号重型罐式货车，从印江县城向朗溪镇方向行驶，行至峨岭镇北环路长坡村村委会门口处时，发生车辆侧翻，将道路左侧外人行道上的行人程某某碾压，并撞上道路左侧外的房屋而肇事，造成程某某受伤，肇事车及房屋受损的交通事故。经呼气式酒精检测得张某某血液中的酒精含量为158mg／100ml，经抽血送怀化市方正司法鉴定中心鉴定，测得张某某血液中的酒精含量为187.4mg／100ml。经印江土家族苗族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者程某某左下肢损伤属重伤二级。
另查明，经印江县公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。案发后，被告人张某某所在公司已与房屋被损坏的事主张珍某、长坡村委会、廖某某达成赔偿协议，赔偿张珍某88000元，赔偿长坡村委会8000元，赔偿廖某某118000元，均已履行完毕。长坡村委会对张某某书面表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述，证人杨志某的证言，被告人张某某的供述，酒精检测结果，血样提取登记表，鉴定检验报告书，疾病证明书，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果，现场勘查记录，道路交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，鉴定结论，情况说明，常住人口基本信息，协议书，收据，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成重伤一人的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某案发后明知他人报警而留在现场等待相关部门处理，可以视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某所在公司积极赔偿了房屋经济损失，长坡村委会对其表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其犯罪后的表现，公诉人所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周厚轩
二〇一四年五月四日
书记员 任 勇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行终131号
上诉人（原审起诉人）：延吉市瑞韩贸易有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街飞行路。
法定代表人：臧喜春，该公司董事长。
上诉人延吉市瑞韩贸易有限责任公司（以下简称“市瑞韩公司”）因与一审被起诉人延吉市房产管理局撤销房屋更正登记公告行为一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人市瑞韩公司上诉请求：一、请求撤销（2017）吉2401行初112号行政裁定书；二、裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：案外人延吉瑞韩贸易有限责任公司起诉上诉人及延吉市国土资源局土地更正登记一案，经一审、二审审理做出不准变更登记的判决。后延吉市土地局隐瞒上诉人非法强行做出土地变更登记公告将上诉人名下土地证作废重新颁发土地证，上诉人起诉延吉市国土局、延边州国土局行政一案，一审法院作出判决，正由二审法院审理之中。延吉市国土局已经依据其作出的土地更正登记公告变更了土地使用证，故该公告对该房屋已经产生了实际影响，且上诉人在（2017）吉2401民初3554号执行异议之诉确权时，该案判决已经采信了此房屋更正登记公告，确认房屋为延吉瑞韩贸易有限公司所有，一审法院（2017）吉2401执异51号也确认争议房屋及土地登记在延吉瑞韩贸易有限责任公司名下，一审法院（2016）吉2401执1939-1号执行裁定书也已房屋公告变更登记后延吉瑞韩贸易有限责任公司名下房产进行查封，由此可见该房屋公告更正登记已产生了实际影响，变更了所有权人，延吉市房产局公告行为是行政上的具体行政行为，故一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定上诉人的请求不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。
本院经审查，2016年3月11日，延吉市房屋产权管理中心在延边日报上刊登了“房屋更正登记公告”，其内容为：延吉瑞韩贸易有限公司法定代表人张永根向我中心提出更正登记申请，要求将产权证号为171262号、171263号、160280、175227号、179025、179018、179024、179022、179020、179019、179021、179023号的房屋，由“市瑞韩公司”更正登记为“延吉瑞韩贸易有限公司”。经查询：申请人在2005年2月5日办理房屋登记时提交了名义为“延吉瑞韩贸易有限责任公司”的营业执照，但该公司提交的《国有土地使用证》以及在有关申请材料加盖的公章均显示为“延吉市瑞韩贸易有限责任公司”。致使我单位向当事人发放了“延吉市瑞韩贸易有限责任公司”的产权证。现延吉市国土资源局已将上述房屋所占用范围内的土地使用权人由“延吉市瑞韩贸易有限责任公司”更正为“延吉瑞韩贸易有限责任公司”。根据房地权利主体一致的原则，结合原始档案记载情况，我中心决定受理瑞韩公司法定代表人张永根关于上述房屋登记的更正登记申请。依据《物权法》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定对该更正事项予以公告，公告期限为15个工作日。请持有上述产权证的申请人及利害关系人在公告期内将权属证书交还我处，若有异议也可持相关材料向我处说明，逾期无异议，我中心将依职权对其进行更正。特此公告”。另查，上诉人在一审中的诉讼请求是要求撤销房屋更正登记公告以及确认争议房屋为上诉人所有。
本院认为，延吉市房产管理局根据张永根的申请作出的《房屋更正登记公告》是做出产权更正登记行为之前的一个公示环节，是不动产登记审核的一个程序，公告本身并不产生新的权利义务。故上诉人要求撤销房屋更正登记公告行为的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人的请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院不予立案并无不当。上诉人如对房屋更正登记公告行为有异议，应在限期内将异议材料提交至房产部门。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ：蔡成华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6983号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：李华池，男，1967年2月17日生，汉族，住诸城市。
被告：费玉芳，女，1969年7月21日生，汉族，住诸城市。
被告：朱跃富，男，1962年8月8日生，汉族，住诸城市。
被告：李连正，男，1973年4月26日生，汉族，住诸城市。
被告：刘仕友，男，1969年3月7日生，汉族，住诸城市。
被告：李勇正，男，1969年4月23日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李华池、费玉芳、朱跃富、李连正、刘仕友、李勇正金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年十二月八日
书记员 张志莲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更531号
罪犯秦春林，男，1979年12月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯秦春林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2008年7月14日作出（2008）丰法刑初字第93号刑事判决，认定秦春林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月30日至2015年4月14日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年,至2018年3月17日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯秦春林在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯秦春林减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2008年3月18日起至2017年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅琼月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执134号
申请执行人：何万山，男，汉族，43岁，克拉玛依市博峰物业有限公司员工，无固定住所。
被执行人：刘玉秀，女，汉族，46岁，个体从业人员，住克拉玛依区。
申请执行人何万山申请执行刘玉秀离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。申请人何万山依据已经发生法律效力的（2015）年克民一初字第622号民事判决书，要求被执行人刘玉秀履行生效法律文书确定的义务，因被执行人刘玉秀至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘玉秀名下银行存款101400元或等值财产用予清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于诗扬
二〇一六年九月二十二日
书记员 祝金爱
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2983号
原告（执行案外人）:张莉，女，生于1979年9月20日，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。
被告（申请执行人）:四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地，四川省阆中市七里办事处七里大道***号。
统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人:蒲中华，该行董事长。
委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张兴政，男，生于1954年1月12日，汉族，住四川省阆中市。
原告张莉与被告四川阆中农村商业银行股份有限公司、第三人张兴政案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人李洪友，被告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托诉讼代理人雷学俊到庭参加了诉讼。第三人张兴政经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张莉提出诉讼请求为：1、请求撤销阆中市人民法院（2017）川1381执异1号裁定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）川1381执异1号裁定书认为：原告xx账号转款和存款，仅证明该账户的部分资金来源于案外人，但不能证明该账户的资金属于异议人所有。该认定与原告提供的证据揭示的真相是不一致的，事实是原告是方便贷款而借用张兴政的名义开设账户账号为xx，开户资料均是原告签字，账户内的资金均来源于原告的贷款，此款的来源是清楚的，足以证明是原告个人资金，而裁定书的认定显然与事实不符。
被告农商行辩称，1、在农商银行开户是张兴政，开户和存档所胡的手续上的名字也是张兴政。2、根据银行的相关规定，对个人的储蓄卡开户必须是实名，一卡一人。3、农商行与张兴政之间的借贷纠纷已经由法院作出了相关判决，该判决书已经发生法律效力，法院对张兴政卡上的8万元进行了冻结，对象是张兴政，金额没有超出张兴政应当承担的金钱给付范围。应当驳回原告的诉讼请求。
第三人张兴政未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人向本院提交的证据及质证意见，结合各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：第三人张兴政系原告张莉的叔父。2011年1月26日，张兴政向农商行（原阆中农村信用合作联社沙溪分社）申请办理银行开户，开户时向银行提供了申请人的身份证及身份证复印件，领到的银行卡卡号为xx，开户当日向卡内存款5元。当日案外人张莉向该卡内转账470万元，1月28日又向该账户存入30万元后于当日将500万元转出。从2011年2月1日至2012年1月18日该卡内未发生资金流动情况。2012年1月19日至1月20日该卡内发生了30万元的交易，至此后该卡内断续地发生过交易，2015年1月21日，案外人张莉从自己的账户向张兴政的账号内转款350万元。2016年5月24日，本院对农商行与张兴政金融借款合同纠纷一案作出（2016）川1381民初1961号民事判决，判决“张兴政在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及所欠利息23003.45元，并从2015年11月6日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金40000元的利息”。该判决发生法律效力后，农商行向本院申请执行，2017年3月31日，本院作出（2017）川1381执797号之一裁定书，裁定对被执行人张兴政在农商行沙溪支行xx账号内的存款8万元予以冻结。
本院认为，法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对财产所采取的执行措施，如果冻结的财产权利人是被执行人本人，针对该财产的执行措施就是应该的和合法的。但如果不能认定冻结的财产的权利人是被执行人，则针对该财产的执行行为应当停止。本案执行异议之诉的关键是确定案外人即本案原告张莉是否享有冻结账户中的财产，其权利是否足以阻却执行措施。因此本案的焦点为：一、冻结财产的权利人。二、是否存在着停止该执行标的执行的合理事由。关于冻结财产的权利人的问题。从本院查明的事实看，账号是以被执行人张兴政的名义在农商行沙溪支行开设，开设时提供的身份证件的名称是张兴政，户名为被执行人张兴政，其权利人应当为张兴政。虽张莉称其持有并使用该卡，自己应当是该卡的实际权利人，但该辩解显然与《银行账户管理办法》第三十四条“存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户”的规定，同时，其辩解理由也与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有人证券，按照金融机构和登记机构的账户名称判断；……”的规定不符。故本院对张莉的主张不予支持，并根据开设账户xx时所提供的身份证件及使用名称为张兴政等因素认定张兴政为该账户的权利人。关于是否存在着停止该执行标的的执行行为合理事由的问题。原告张莉以本院在执行中所冻结的财产属于其所有而请求停止该执行行为，从本院查明的情况来看，其虽向张兴政的银行账户中存过款，但当该款进入到张兴政的账户后，从银行账号所表明的权利人来说该款项属于张兴政所有，至于其与张兴政之间有什么约定都不影响该银行账号对外所表明的公示效力。故张莉的理由不足以阻止该案执行，对张莉的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告张莉的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 田晶莹
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初2983号原告（执行案外人）:张莉，女，生于1979年9月20日，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。被告（申请执行人）:四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地，四川省阆中市七里办事处七里大道***号。统一社会信用代码91511300711808567K。法定代表人:蒲中华，该行董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。第三人（被执行人）：张兴政，男，生于1954年1月12日，汉族，住四川省阆中市。原告张莉与被告四川阆中农村商业银行股份有限公司、第三人张兴政案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人李洪友，被告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托诉讼代理人雷学俊到庭参加了诉讼。第三人张兴政经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张莉提出诉讼请求为：1、请求撤销阆中市人民法院（2017）川1381执异1号裁定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）川1381执异1号裁定书认为：原告xx账号转款和存款，仅证明该账户的部分资金来源于案外人，但不能证明该账户的资金属于异议人所有。该认定与原告提供的证据揭示的真相是不一致的，事实是原告是方便贷款而借用张兴政的名义开设账户账号为xx，开户资料均是原告签字，账户内的资金均来源于原告的贷款，此款的来源是清楚的，足以证明是原告个人资金，而裁定书的认定显然与事实不符。被告农商行辩称，1、在农商银行开户是张兴政，开户和存档所胡的手续上的名字也是张兴政。2、根据银行的相关规定，对个人的储蓄卡开户必须是实名，一卡一人。3、农商行与张兴政之间的借贷纠纷已经由法院作出了相关判决，该判决书已经发生法律效力，法院对张兴政卡上的8万元进行了冻结，对象是张兴政，金额没有超出张兴政应当承担的金钱给付范围。应当驳回原告的诉讼请求。第三人张兴政未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人向本院提交的证据及质证意见，结合各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：第三人张兴政系原告张莉的叔父。2011年1月26日，张兴政向农商行（原阆中农村信用合作联社沙溪分社）申请办理银行开户，开户时向银行提供了申请人的身份证及身份证复印件，领到的银行卡卡号为xx，开户当日向卡内存款5元。当日案外人张莉向该卡内转账470万元，1月28日又向该账户存入30万元后于当日将500万元转出。从2011年2月1日至2012年1月18日该卡内未发生资金流动情况。2012年1月19日至1月20日该卡内发生了30万元的交易，至此后该卡内断续地发生过交易，2015年1月21日，案外人张莉从自己的账户向张兴政的账号内转款350万元。2016年5月24日，本院对农商行与张兴政金融借款合同纠纷一案作出（2016）川1381民初1961号民事判决，判决“张兴政在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及所欠利息23003.45元，并从2015年11月6日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金40000元的利息”。该判决发生法律效力后，农商行向本院申请执行，2017年3月31日，本院作出（2017）川1381执797号之一裁定书，裁定对被执行人张兴政在农商行沙溪支行xx账号内的存款8万元予以冻结。本院认为，法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对财产所采取的执行措施，如果冻结的财产权利人是被执行人本人，针对该财产的执行措施就是应该的和合法的。但如果不能认定冻结的财产的权利人是被执行人，则针对该财产的执行行为应当停止。本案执行异议之诉的关键是确定案外人即本案原告张莉是否享有冻结账户中的财产，其权利是否足以阻却执行措施。因此本案的焦点为：一、冻结财产的权利人。二、是否存在着停止该执行标的执行的合理事由。关于冻结财产的权利人的问题。从本院查明的事实看，账号是以被执行人张兴政的名义在农商行沙溪支行开设，开设时提供的身份证件的名称是张兴政，户名为被执行人张兴政，其权利人应当为张兴政。虽张莉称其持有并使用该卡，自己应当是该卡的实际权利人，但该辩解显然与《银行账户管理办法》第三十四条“存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户”的规定，同时，其辩解理由也与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有人证券，按照金融机构和登记机构的账户名称判断；……”的规定不符。故本院对张莉的主张不予支持，并根据开设账户xx时所提供的身份证件及使用名称为张兴政等因素认定张兴政为该账户的权利人。关于是否存在着停止该执行标的的执行行为合理事由的问题。原告张莉以本院在执行中所冻结的财产属于其所有而请求停止该执行行为，从本院查明的情况来看，其虽向张兴政的银行账户中存过款，但当该款进入到张兴政的账户后，从银行账号所表明的权利人来说该款项属于张兴政所有，至于其与张兴政之间有什么约定都不影响该银行账号对外所表明的公示效力。故张莉的理由不足以阻止该案执行，对张莉的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告张莉的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。审 判 长 杜 国人民陪审员 陈 武人民陪审员 高小蒙二〇一七年十二月四日书 记 员 田晶莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第40号
原告何守东。
委托代理人（特别授权代理）陈克平。
被告林邦海。
原告何守东为与被告林邦海买卖合同纠纷一案，于2011年1月13日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告林邦海下落不明，于2011年1月27日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审�。原告何守东的委托代理人陈克平到庭参加诉讼，被告林邦海经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何守东诉称：2008-2009年，被告因业务需要，陆续向原告购买煤炭，期间陆续支付部分货款，至2009年1月11日止，经双方结算，被告共结欠原告货款80200元。后经原告催讨，被告支付部分货款36878元，余款43322元至今尚未归还。故诉请判令：1、被告林邦海支付原告何守东货款43322元并赔偿逾期付款的利息损失（按银行同期贷款基准利率从2011年1月13日起计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林邦海未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告何守东在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据2，被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据3，欠款�一份，证明欠货款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林邦海未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告林邦海向原告何守东购买煤炭，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告林邦海应当按约偿付货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告赔偿自2011年1月13日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林邦海于本判决生效后十五日内支付原告何守东货款43322元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率，从2011年1月13日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告林邦海负担（定于本判决生效后10日内交纳，原告何守东应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处�］。
（本页无正文）
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 黄树贤
二〇一一年五月三日
书 记 员 陈学滨
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第921号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人李春艳，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人李春艳立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李春艳应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2845号
原告田某，女，1982年3月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被告李某，男，1978年7月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 张冬霞
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 畅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1976号
原告：张德勇，男，汉族，住长春市。
原告：张德志，男，汉族，住吉林省乾安县。
原告：张胜男，女，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：朝阳区同康连锁药店解放店，住所地长春市朝阳区解放大路***号。
法定代表人：张艳辉。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪志群，该单位员工。
原告张德勇、张德志、张胜男与被告朝阳区同康连锁药房解放店（以下简称“同康药房”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德勇、张德志、张胜男的委托代理人李百花，被告同康药房的委托代理人韩轶瑶、倪志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德勇、张德志、张胜男向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向三原告退还药款63,900.00元；二、请求人民法院判决被告向三原告赔偿三倍购药款63,900.00×3=191,700.00；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张德志系原告张德勇的哥哥、原告张胜男的父亲。张德志和张胜男均患有恶性肿瘤，2017年6月至2017年12月期间原告张德勇先后8次到被告药店购买了抗肿瘤药物“格列卫”27盒，花费共计63,900.00元。原告张德志和张胜男从2017年7月1日就开始在被告工作人员的指导下服用“格列卫”，服用一段时间后二被告感觉药效不明显，病情没有好转的迹象，咨询被告处的工作人员，答复是服药时间短，要求继续服用并加大用量，二原告的服药量从每天服用3粒到每天服用6粒。2018年1月15日，原告张德勇无意间发现一瓶药仅有97粒（实际应为100粒），故对药品产生怀疑，就到乾安县人民医院、乾安县食品药品监督管理局咨询，相关人员答复：确实有“格列卫”抗癌药物，但原告购买的不是真品。这无疑给得知真相的三原告精神上重大打击。2018年1月，原告张德勇向长春市朝阳区人民法院起诉要求被告退还购药款并赔偿损失，朝阳区人民法院经审理认为原告张德勇近视购买药品的人，不是实际的消费者，以主体不适格为由裁定驳回了起诉，之后原被告之间也未能达成调解协议，故三原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
同康药房辩称，三原告并非真正的消费者，原告无权以消费者名义向被告主张权益，首先，张德勇在本案诉讼前已经提起诉讼，由于张德勇购买药品并非自己服用，因此法院以原告主体不适格驳回起诉，其第一次诉请要求十倍赔偿，可见张德勇并非因生活消费需要而是以赔偿作为目的，以诉讼作为手段现张德勇又变相增加两个诉讼主体进行起诉，又充分说明其购买药品是为获取利益而本案另两位原告张德志和张胜男无法确定与张德勇的关系更无法确定其身份是否患有疾病，因此也不能作为本案消费者向被告主张权利；原、被告双方并非买卖药品的销售关系，因我药店并不出售本案所涉及的药品，被告委托我单位销售人员另行购买，根据合同法的规定我单位员工只是受托人其从事的法律后果应由委托人承担法律后果；本案中并不存在欺诈行为，原告在要求我单位员工购买药品时，员工以明确向原告说明该药品并无中文标示，原告是在明知的情形下要求购买并多次购买，根据消法第55条规定，只有经营者提供商品有欺诈行为时才可以请求三倍赔偿，本案并不符合该条法规的情形；原告购买药品的行为与事实逻辑不服，原告在诉状中称该药服用后药效并不明显且家庭经济困难但原告还多次并不断加大计量购买，与事实逻辑相悖，可见其购买药品目的不在于服用，并且在最后一次大量购买药品后随即到法院进行诉讼，原告的行为存在主观恶意，综上所述，请求法院依法查明本案事实并驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，张德勇于2017年6月26日在同德药房购买“格列卫”2盒花费4,800.00元；于2017年7月27日在同德药房购买“格列卫”1盒花费2,400.00元；于2017年7月31日在同德药房购买“格列卫”2盒花费4,800.00元；于2017年8月25日在同德药房购买“格列卫”2盒花费4,800.00元；于2017年9月17日在同德药房购买“格列卫”2盒花费4,800.00元；于2017年10月6日在同德药房购买“格列卫”4盒花费9,400.00元；于2017年11月11日在同德药房购买“格列卫”4盒花费9,400.00元；于2017年12月16日在同德药房购买“格列卫”10盒花费23,500.00共计63,900.00元，并出具了银联交易凭证8张与销售小票8张，其中只有12月16日的销售小票加盖了同德药房的印章。并查明同德药房并不出售涉案药品，张德勇所购买的涉案药品为其委托同德药房销售人员在他处购买。双方对涉案药品无中文标示予以认可。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”从原告出具的购买药品票据，不是药店正规票据，所有同德药房并不出售涉案药品，涉案药品应当是张德勇委托同德药房单位人员去他处另行购买，张德勇购买涉案产品时明知该药品并无中文标示仍主动购买并且多次购买，故涉案产品的标签瑕疵不足以对张德勇的消费产生误导。张德勇诉请中称，张胜男、张德志在服用涉案药品一段时间后药效并不明显，病情无好转的迹象，却仍多次到同康药房处购买此涉案药品，并于2017年12月16日一次性大剂量购买涉案药品十盒，其主观存在恶意；二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张德勇为张德志、张胜男所购买的涉案药品未经过相关检验单位确定为假药，因其未能提供证据证明涉案产品不符合食品安全，同德药房销售的产品相关瑕疵不是原告张德勇、张德志、张胜男主张民事赔偿的法定事由，另，张德勇、张德志、张胜男均没有到庭，庭审中原告的证据不能认定，双方是否是亲属关系，也无法认定张德志、张胜男是消费者，故对张德勇、张德志、张胜男的诉请本院无法支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德勇、张德志、张胜男的诉讼请求。
案件受理费5,134.00元减半收取2,567.00元，由原告张德勇、张德志、张胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高屹
二〇一八年五月十六日
书记员 侯峥
--5--
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初1976号原告：张德勇，男，汉族，住长春市。原告：张德志，男，汉族，住吉林省乾安县。原告：张胜男，女，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。被告：朝阳区同康连锁药店解放店，住所地长春市朝阳区解放大路***号。法定代表人：张艳辉。委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪志群，该单位员工。原告张德勇、张德志、张胜男与被告朝阳区同康连锁药房解放店（以下简称“同康药房”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德勇、张德志、张胜男的委托代理人李百花，被告同康药房的委托代理人韩轶瑶、倪志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德勇、张德志、张胜男向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向三原告退还药款63,900.00元；二、请求人民法院判决被告向三原告赔偿三倍购药款63,900.00×3=191,700.00；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张德志系原告张德勇的哥哥、原告张胜男的父亲。张德志和张胜男均患有恶性肿瘤，2017年6月至2017年12月期间原告张德勇先后8次到被告药店购买了抗肿瘤药物“格列卫”27盒，花费共计63,900.00元。原告张德志和张胜男从2017年7月1日就开始在被告工作人员的指导下服用“格列卫”，服用一段时间后二被告感觉药效不明显，病情没有好转的迹象，咨询被告处的工作人员，答复是服药时间短，要求继续服用并加大用量，二原告的服药量从每天服用3粒到每天服用6粒。2018年1月15日，原告张德勇无意间发现一瓶药仅有97粒（实际应为100粒），故对药品产生怀疑，就到乾安县人民医院、乾安县食品药品监督管理局咨询，相关人员答复：确实有“格列卫”抗癌药物，但原告购买的不是真品。这无疑给得知真相的三原告精神上重大打击。2018年1月，原告张德勇向长春市朝阳区人民法院起诉要求被告退还购药款并赔偿损失，朝阳区人民法院经审理认为原告张德勇近视购买药品的人，不是实际的消费者，以主体不适格为由裁定驳回了起诉，之后原被告之间也未能达成调解协议，故三原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。同康药房辩称，三原告并非真正的消费者，原告无权以消费者名义向被告主张权益，首先，张德勇在本案诉讼前已经提起诉讼，由于张德勇购买药品并非自己服用，因此法院以原告主体不适格驳回起诉，其第一次诉请要求十倍赔偿，可见张德勇并非因生活消费需要而是以赔偿作为目的，以诉讼作为手段现张德勇又变相增加两个诉讼主体进行起诉，又充分说明其购买药品是为获取利益而本案另两位原告张德志和张胜男无法确定与张德勇的关系更无法确定其身份是否患有疾病，因此也不能作为本案消费者向被告主张权利；原、被告双方并非买卖药品的销售关系，因我药店并不出售本案所涉及的药品，被告委托我单位销售人员另行购买，根据合同法的规定我单位员工只是受托人其从事的法律后果应由委托人承担法律后果；本案中并不存在欺诈行为，原告在要求我单位员工购买药品时，员工以明确向原告说明该药品并无中文标示，原告是在明知的情形下要求购买并多次购买，根据消法第55条规定，只有经营者提供商品有欺诈行为时才可以请求三倍赔偿，本案并不符合该条法规的情形；原告购买药品的行为与事实逻辑不服，原告在诉状中称该药服用后药效并不明显且家庭经济困难但原告还多次并不断加大计量购买，与事实逻辑相悖，可见其购买药品目的不在于服用，并且在最后一次大量购买药品后随即到法院进行诉讼，原告的行为存在主观恶意，综上所述，请求法院依法查明本案事实并驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，张德勇于2017年6月26日在同德药房购买“格列卫”2盒花费4,800.00元；于2017年7月27日在同德药房购买“格列卫”1盒花费2,400.00元；于2017年7月31日在同德药房购买“格列卫”2盒花费4,800.00元；于2017年8月25日在同德药房购买“格列卫”2盒花费4,800.00元；于2017年9月17日在同德药房购买“格列卫”2盒花费4,800.00元；于2017年10月6日在同德药房购买“格列卫”4盒花费9,400.00元；于2017年11月11日在同德药房购买“格列卫”4盒花费9,400.00元；于2017年12月16日在同德药房购买“格列卫”10盒花费23,500.00共计63,900.00元，并出具了银联交易凭证8张与销售小票8张，其中只有12月16日的销售小票加盖了同德药房的印章。并查明同德药房并不出售涉案药品，张德勇所购买的涉案药品为其委托同德药房销售人员在他处购买。双方对涉案药品无中文标示予以认可。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”从原告出具的购买药品票据，不是药店正规票据，所有同德药房并不出售涉案药品，涉案药品应当是张德勇委托同德药房单位人员去他处另行购买，张德勇购买涉案产品时明知该药品并无中文标示仍主动购买并且多次购买，故涉案产品的标签瑕疵不足以对张德勇的消费产生误导。张德勇诉请中称，张胜男、张德志在服用涉案药品一段时间后药效并不明显，病情无好转的迹象，却仍多次到同康药房处购买此涉案药品，并于2017年12月16日一次性大剂量购买涉案药品十盒，其主观存在恶意；二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张德勇为张德志、张胜男所购买的涉案药品未经过相关检验单位确定为假药，因其未能提供证据证明涉案产品不符合食品安全，同德药房销售的产品相关瑕疵不是原告张德勇、张德志、张胜男主张民事赔偿的法定事由，另，张德勇、张德志、张胜男均没有到庭，庭审中原告的证据不能认定，双方是否是亲属关系，也无法认定张德志、张胜男是消费者，故对张德勇、张德志、张胜男的诉请本院无法支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张德勇、张德志、张胜男的诉讼请求。案件受理费5,134.00元减半收取2,567.00元，由原告张德勇、张德志、张胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高屹二〇一八年五月十六日书记员  侯峥—5—
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5411号
罪犯卞洪义，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2002年4月22日作出了（2002）滨刑初字第49号刑事判决，以被告人卞洪义犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2009年4月15日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月；济宁市中级人民法院于2012年4月20日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯卞洪义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卞洪义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卞洪义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞洪义减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执124号之二
被执行人：许明杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住山西省侯马市新田乡秦村村民。
本院（2016）晋0825刑初49号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人许明杰的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹红亮
二〇一八年三月六日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执124号之一
被执行人：许明杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住山西省侯马市新田乡秦村村民。
本院（2016）晋0825刑初49号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许明杰的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹红亮
二〇一八年三月六日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执124号被执行人：王飞,男；被执行人：许明杰,男。本院在执行王飞、许明杰罚金一案中，查明执行标的额10000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。审 判 长  张建春审 判 员  尹红亮代理审判员  王 滨二〇一七年八月三十日书 记 员  曹润泰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04540号
原告：萧县霞满天农作物种植农民专业合作社。住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘先进，职务。
被告：孙敦永，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院受理原告萧县霞满天农作物种植农民专业合作社诉被告孙敦永买卖合同纠纷一案中，原告萧县霞满天农作物种植农民专业合作社向本院提出财产保全申请，要求冻结孙敦永在江苏省徐州乐源牧业有限公司的债权65万元、被告孙敦永所有的车牌号为苏C×××××号小型轿车一辆及被告孙敦永在金融机构的存款65万元。并提供了陈成所有的车牌号为皖L×××××号小型普通客车一辆、郝朝礼所有的坐落在萧县龙城镇西关六队（产权证号为萧国用97字第000038号）的房屋一处作为担保。
本院认为，原告萧县霞满天农作物种植农民专业合作社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙敦永在金融机构的存款65万元。冻结期限一年。
二、冻结被告孙敦永在江苏省徐州乐源牧业有限公司的债权65万元。冻结期限一年。
三、查封被告孙敦永所有的车牌号为苏C×××××号小型轿车一辆。查封期限二年。
四、查封担保人陈成所有的车牌号为皖L×××××号小型普通客车一辆。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限二年。
五、查封郝朝礼所有的坐落在萧县龙城镇西关六队（产权证号为萧国用97字第000038号）的房屋一处。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单开峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 芬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初365号
原告：魏健健，男，汉族，居民。
被告：夏继传，男，汉族，居民。
被告：王兆川，男，汉族，居民。
被告：袁茂铅，男，汉族，居民。
原告魏健健诉被告夏继传、王兆川、袁茂铅民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏健健到庭参加诉讼，被告王兆川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告夏继传、袁茂铅经公告送达应诉期届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告魏健健诉称：2014年8月26日，三被告向我借款3万元，约定2014年9月26日还款。借款到期后，该借款经多次催要，被告未履行还款义务，为此，请求法院判令被告归还借款3万元及利息。
被告夏继传、王兆川、袁茂铅未答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告向原告借款3万元，约定2014年9月26日还款，借款到期后被告未归还。后经原告多次催要，三被告未履行还款义务。原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证借条等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已记录在卷。
本院认为：被告夏继传、王兆川、袁茂铅向原告借款3万元，事实清楚、证据充分。原告要求三被告归还借款3万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，虽双方在其借据中未约定利息承担问题，但双方约定一个月还款，三被告未按约定还款，属被告逾期还款而违约，故三被告应承担逾期付款的利息损失，即自2014年9月27日起承担该借款的同期银行借款利息。被告夏继传、袁茂铅在本院公告送达应诉期届满后及被告王兆川经传票传唤未到庭，视为三被告自愿放弃相应诉讼权利，判决对其产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏继传、王兆川、袁茂铅于判决生效后十日内偿还给原告魏健健借款3万元及利息（利息计算自2014年9月27日起按照同期人民银行公布的借款利率计算止判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费600元，由被告夏继传、王兆川、袁茂铅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 贺可禄
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7053号
原告：南京翔润物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道骁营村。
法定代表人：潘国安。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：王良思，男，1960年5月23日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京翔润物业管理有限公司与被告王良思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告南京翔润物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京翔润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京翔润物业管理有限公司负担。
审判员 谢叶萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 段小萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执982号
申请执行人韦雪莲，女，汉族，桂林市秀峰区
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，民族汉族，住所地桂林市安新北路10号本院在执行（2016）桂0304执982号案件中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0304执982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
审 判 员 蔡 曦
审 判 员 龙 韧
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 魏婉玲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第332号
申请执行人溆浦广源小额贷款有限公司。
法定代表人张克喜。
被执行人向长远，男，1962年11月15日出生。
被执行人张东花，女，1961年11月28日出生。
被执行人向宥瑾，男，1987年8月1日出生。
被执行人唐飞飞，女，1990年4月1日出生。
被执行人向飞霞，女，1984年10月27日出生。
申请执行人溆浦广源小额贷款有限公司与被执行人向长远、张东花、向宥瑾、唐飞飞、向飞霞小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）溆民二初字第109号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月26日申请本院强制执行，被执行人应给付申请执行人借款本金及利息349693.6元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6545元及执行费5145元。在执行过程中，因被执行人财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第109号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第02730号
原告顾文英。
被告周晓东。
被告张海鸣。
本院在审理原告顾文英与被告周晓东、张海鸣民间借贷纠纷一案中，原告顾文英于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告周晓东、张海鸣的起诉。
本院认为，原告顾文英申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾文英撤回对被告周晓东、张海鸣的起诉。
案件受理费减半收取525元（顾文英已预交），由顾文英负担。
审判员 沈金锋
二〇一六年三月十四日
书记员 刘晓成
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1378号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：彭剑波，男，1965年1月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告彭剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系吕双未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄志雄
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二O一七年四月十日二O一七年四月十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02116号
原告刘某某。
被告曹某某。
原告刘某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告丈夫马某某（已病故）与被告认识后，被告因资金周转困难向原告丈夫提出要求贷款，原告丈夫在单位同事处贷款10万元，双方口头约定利息1.5分，被告于2009年4月30日写下贷款条据，但未写明利息。2009年5月23日被告再次称需要贷款，原告又从其他人处3万元交予被告，约定利息1.2分。之后原告多次向被告催要贷款，但被告均以种种理由推脱，拒不偿还贷款。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金13万元及利息暂计7万元（利息从贷款之日起至款付清之日止，按照约定1.5分、1.2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：结婚证一份，证明原告的主体资格适格。
第二组证据：借条两支，证明被告曹某某于2009年4月30日向原告丈夫借款10万元，约定利息1.5分，于2009年5月23日向原告丈夫借款3万元，约定利息1.2分的事实。
被告曹某某未到庭，亦未提供书面答辩状、书面证据及质证意见。
本院对当事人提供的证据做如下分析认定：原告提供的证据能够证明被告曹某某向原告丈夫马某某于2009年4月30日借款10万元；于2009年5月23日借款3万元，约定利率为1.2%的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，原告丈夫马某某（已病故）与被告曹某某系朋友关系。2009年4月30日被告因资金周转困难向原告丈夫马某某贷款10万元，被告同日向原告丈夫出具借条一支，载明“今借到马某某人民币壹拾万元整（100000元）曹某某2009年4月30日”。2009年5月23日被告再次向原告丈夫马某某贷款3万元，约定利息1.2分即月利率1.2%，同时出具借条一支，载明“今贷到马某某人民币叁万元整利息1.2分曹某某2009年5月23日”。之后原告多次向被告催要贷款，但被告均以种种理由推脱，拒不偿还贷款。故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘某某系其丈夫马某某的法定继承人，依法享有该笔借款的继承权，被告应当将该笔借款偿还于原告。原告刘某某丈夫马某某与被告曹某某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义�关系明确，被告曹某某作为借款人理应偿还所欠原告款项，原告主张要求被告偿还13万元借款之诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告主张本案月利率应当按照月利率1.2%、1.5%计算之诉讼请求，因其中10万元借款在借据中未载明利息的约定，故本院依法不予支持，其中3万元约定利息为1.2%，符合法律及司法解释的规定，本院依法对其予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告曹某某一次性偿付原告刘某某借款本金10万元.
二、本判决生效后五日内，被告曹某某一次性偿付原告刘某某借款本金3万元及利息（利息从2009年5月23日起至款付清之日止，月利率以1.2%计算）。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李海波
代理审判员 祁晓江
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田欣鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终130号
上诉人（原审被告）：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛锋，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李青春，男，1968年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人中新房东方控股有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初173号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中新房东方控股有限公司上诉称，银川市兴庆区人民法院裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：第一、杭州市上城区为被告所在地及合同履行地。上诉人与被上诉人双方并未在《股权转让协议》约定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，住所地为杭州市上城区；其次，《股权转让协议》最终在上诉人住所地完成签署及盖章，合同履行地应为上诉人住所，即杭州市上城区。请求依法撤销(2017)宁0104民初173号民事裁定书，将本案裁定移交杭州市上城区人民法院审理。第二、即使以股权变更登记部门所在地，为合同履行地，也应由银川市金风区人民法院管辖。上诉人与被上诉人在银川市行政审批服务局（银川市民大厅，位于银川市金凤区）办理了股权转让变更登记，并非在银川市兴庆区办理了股权变更登记。根据《民事诉讼法》第三十六条规定，应当移交给杭州市上城区人民法院。故请求依法撤销（2017）宁0104民初173号民事裁定书，将本案裁定移交杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，双方在《股权转让合同》中对争议的解决约定：“如果协商不成，则任何一方可申请仲裁或向人民法院起诉”，该约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地位于浙江省杭州市上城区；合同履行地即为办理股权变更登记的银川市工商行政管理局所在地，其位于银川市兴庆区辖区，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年七月六日
书记员 刘 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4124号
原告：黄基明，男，1962年6月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：严光跃，男，1960年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告黄基明与被告严光跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄基明到庭参加诉讼，被告严光跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄基明诉请：1、被告归还原告借款本金100000元及逾期利息（按月利率1%自2017年8月11日算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定8月10日前还清所有款项。但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延未归还。
为证明上述事实，原告向本院提交借条1份，证明被告向原告借款及相关约定的事实。
被告严光跃未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告严光跃向原告黄基明借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向西王黄基明借人民币壹拾万元，归还时间8月10日前。借款人：严光跃，2017年5月10日。”原告陈述，该笔款项已于出具借条时以现金方式交付被告。借款到期后，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告严光跃之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告严光跃一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严光跃于本判决生效后十日内偿还原告黄基明借款100000元及利息（利息按照年利率6%自2017年8月11日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄基明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严光跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十月十二日
代书记员 翁君杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执583号
申请执行人水利部长江水利委员会，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人刘雅鸣，系该××主任。
被执行人朱巨吉。
本院依据已经发生法律效力的水利部长江水利委员会作出的长水政砂管罚决字（2015）第10号《水行政处罚决定书》，依法向被执行人朱巨吉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标为101，080元，执行费1，416元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱巨吉的银行存款人民币102，496元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年六月十四日
书记员 余 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2637号
上诉人（原审原告）马英。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人杨剑超，公司经理。
上诉人马英、长安标致雪铁龙汽车有限公司因与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1312号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还马英、长安标致雪铁龙汽车有限公司各100元。
审判长 宁 宇
审判员 马常有
审判员 陈 赞
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5201号
原告：陈兴花，女，1969年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：林定辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告陈兴花为与被告林定辉民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈兴花到庭参加诉讼，被告林定辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴花起诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2016年8月17日和2016年8月25日向原告共借款4万元。经原告多次催讨，至今未还。原告起诉请求：判令被告林定辉立即归还原告陈兴花借款本金4万元。
被告林定辉未作答辩和举证。
原告陈兴花为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条2张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告林定辉在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林定辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈兴花借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林定辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 珍
二〇一七年六月九日
代书记员 章佳瑶
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1422号
原告夏某，女，1983年7月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，一般代理。
被告余某，男，1974年6月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告夏某诉被告余某离婚纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2350元减半收取，由原告负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十一月十六日
书记员 衡 坦
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第630号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
被告人黄某乙。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
被告人李某丙。因涉嫌犯职务侵占罪�于2014年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人王某某、黄某乙、李某丙犯职务侵占罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈海华出庭支持公诉，被告人王某某、黄某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年4月18日至7月26日，被告人王某某利用其担任浙江万向系统有限公司海南分公司（以下简称万向海南分公司）经济协警分队长及监管废铁料过磅的职务便利，伙同万向海南分公司综合管理部员工黄某乙，利用过磅及填写废旧材料出售单的工作之便，在废品收购商李某丙将万向海南分公司的废铁料拉出公司时，采取修改过磅单并删除电脑数据的做法，将万向海南分公司价值人民币70900元的废铁料侵占。公诉机关认为，被告人王某某、黄某乙、李某丙相互勾结，利用被告人王某某、黄某乙的职位便利，以非法占有为目的，采取少称重的方式共同将万向海南分公司的财物价值人民币70900元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某、黄某乙、李某丙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：万向海南分公司经济协警分队长被告人王某某、万向海南分公司综合管理部员工被告人黄某乙及海南厉利废旧贸易有限公司被告人李某丙三人预谋利用王某某监管废铁料过磅和黄某乙过磅及填写废旧材料售让单的职务便利，采取不过磅及修改过磅单并删除电脑数据的方式，将万向海南分公司出售给李某丙的废铁料不称重或者称重时改少重量，再由李某丙将废铁料出售后三人平分。随后，2013年4月18日、5月2日、5月4日、5月23日、5月30日、5月31日、6月1日、6月3日、6月16日、6月21日、6月28日、7月1日、7月3日，李某丙收购万向海南分公司废铁料时，王某某、黄某乙将过磅记录用U盘拷贝出来，再用地磅的电脑主机将过磅记录改少，重新打印一份重量少于实际重量的过磅单，再根据过磅单填写废旧材料让售单，由负责过磅、监磅的黄某乙、王某某等人签名，报领导审核后交给李某丙，李某丙按照过磅单上载明的重量到财务部缴纳货款后持过磅单及财务部盖章的废旧材料让售单将废铁料拉出万向海南分公司后出售。另于同年5月2日、5月21日、5月22日、6月17日、6月21日、7月17日、7月26日，李某丙在万向海南分公司收购废铁料时，不经过磅及缴纳费用，直接将车开至门卫处，再由王某某指使门卫放行，李某丙将废铁料拉出万向海南分公司后出售。
经鉴定，2013年4月18日至7月26日间，三人用上述方式将万向海南分公司价值人民币70900元的废铁料侵占。所得赃款三人平分。
案发后，被告人王某某、黄某乙、李某丙将赃款人民币70900元全部退还。
上述事实，被告人王某某、黄某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，到案经过，过磅单，废旧材料让售单，门卫值班记录，万向公司海南分公司设立材料，万向海南分公司2012年6月-2013年12月打包费发放明细，万向公司海南分公司工作管理细则，万向集团员工登记表及劳动合同，万向海南分公司出具的证明，地磅数据记录确认函及委托海南椰之泉工业有限公司恢复地磅数据记录，证人陈某某、许某某、何某某、朱某某、钟某某、李某甲、徐某某、梁某某�谢某某、符某某、黄某甲、李某乙的证言，司法会计鉴定意见，辨认笔录，被告人王某某、黄某乙、李某丙的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、黄某乙、李某丙相互勾结，利用被告人王某某、黄某乙职务上的便利，共同将万向海南分公司价值人民币70900元的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某、黄某乙、李某丙如实供述自己的罪行并积极退还全部赃款，依法可从轻处罚。考虑被告人王某某、黄某乙、李某丙犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王某某、黄某乙、李某丙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人黄某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、退还的赃款人民币70900元依法返还给被害单位浙江万向系统有限公司海南分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 �晓波
代理审判员 史 丽
人民陪审员 陶 丽 莎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林 一 苗
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初186号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈某。2016年5月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审，2016年5月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、武江洋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年5月17日0时55分许，被告人陈某酒后驾驶豫C×××××号白色现代伊兰特轿车，行驶至洛阳市涧西区青岛路联盟路口等红灯时睡着被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，陈某血液中酒精含量为225.8mg/100ml。
上述事�，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人陈某在公安机关的供述，证人证言，查获经过，司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在血液中酒精含量超过200mg/l00mL的情况下，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向�院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一六年六月十六日
书记员 孙婷婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1954号
罪犯卢志伟，男，1977年1月18日出生，壮族，广西崇左市人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年4月26日作出(2005)东中法刑初字第108号刑事判决，以被告人卢志伟犯故意伤害罪，盗窃罪，抢劫罪，非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年9月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯卢志伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢志伟在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢志伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月20日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0624刑初73号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人吉仁太，男，蒙古族，1976年6月4日出生，初中文化，户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。2016年12月28日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2017年1月11日经鄂托克旗人民检察院批准，由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人吉仁太犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于2017年4月28日将案件转入普通程序审理。于2017年5月11日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人吉仁太到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日21时许，被告人吉仁太在鄂托克旗棋盘井镇楚鲁拜嘎查王凤平家中，与被害人燕林山、额尔定图等人一起喝酒，被告人吉仁太看见燕林山与额尔定图发生冲突后，吉仁太从厨房拿来一把刀将燕林山腹部捅伤，经鉴定：被害人燕林山的损伤程度为重伤二级。案发后被告人吉仁太主动向公安机关报案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人吉仁太故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吉仁太对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人吉仁太向被害人赔偿了经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人吉仁太在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、检查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场勘验笔录及照片、病情证明书、鉴定文书、调解协议、收条、谅解书、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吉仁太故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人向被害人赔偿了经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吉仁太犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阿日古娜
审 判 员 李 海 燕
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 艳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审420号
申请人：开州区环境保护局，地址重庆市开县云枫街道宝华街7号，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被申请人：周继飞，男，1974年12月6日，汉族，住址重庆市开县。
申请人开州区环境保护局于2016年11月4日向本院申请强制执行开万环罚字（2015）145号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:开州区环境保护局执法人员于2015年11月18日对周继飞在开县厚坝镇红宝村1社经营的搅拌站进行现场检查，发现该公司在没有办理环保相关手续的情况下擅自开工建设并投入生产。违反了《重庆市环境保护条例》第十八、二十、二十四条、二十六条的规定。2015年12月25日，开州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第九十九的规定，对被申请人作出了开环罚字（2015）145号行政处罚决定书：罚款二万元，于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开州区人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对开州区环境保护局的行政处罚决定书既未申请复议，内也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。被申请人未自觉履行，开州区环境保护局向本院申请强制执行开环罚字（2015）145号行政处罚决定书。
本院认为，申请人开州区环境保护局作出的开环罚字（2015）145号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对开州区环境保护局开环罚字（2015）145号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 翔
审判员 向 勇
审判员 邓 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 孙家杰
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6049号
原告：国营福建省福清江镜华侨农场，住所地：福清市江镜镇江桥新村，统一社会信用代码：XX。
法定代表人：高原，场长。
委托代理人江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
被告陈天保，男，1970年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告国营福建省福清江镜华侨农场与被告陈天保农村土地承包合同纠纷一案中，原告国营福建省福清江镜华侨农场于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国营福建省福清江镜华侨农场申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国营福建省福清江镜华侨农场撤回起诉。
本案受理费108元，减半收取为54元，由原告国营福建省福清江镜华侨农场承担。
审判员 王廷鑫
二〇一六年十月二十七日
书记员 薛全金
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2542号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：薛荣祥，内蒙古海洋物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，系内蒙古海洋物业服务有限公司员工。
被告：徐润华，男,住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告徐润华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古海洋物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘振中
二〇一七年八月十日
书记员 韩艳杰