广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1636号
原告李建锋，男。
特别授权委托代理人韦礼，男。
被告郑彬松，男。
被告蓝全金，男。
被告廖可生，男。
被告文成宜，男。
原告李建锋诉被告郑彬松、蓝全金、廖可生、文成宜居间合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成由审判员韦宜萍担任审判长、代理审判员潘立峰、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2015年11月9日在本院审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人韦礼到庭参加诉讼，被告郑彬松、蓝全金、廖可生、文成宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告李建锋诉称，2014年7月7日，原、被告签订《工程联营合作协议书》，协议书约定：由被告负责承接广西河池市和江经贸有限责任公司（以下简称和江公司）新建饲料草粗加工厂挡土墙及围墙工程给原告施工，原告负责组�工人进场并负责施工；围墙工程单价为380/㎡，其中原告占330元/㎡，被告占20元/㎡；挡土墙单价为350元/㎡，其中原告占330元/㎡，被告占20元/㎡。签订《工程联营合作协议书》时，被告以前期劳务费为名收取了原告10万元，其中现金3万元，其余7万元为银行柜员机转账，账户名为郑彬松，并立写《收据》约定若工程不能按时进场施工则被告在2014年8月31日前退还10万元给原告。同日原告与和江公司签订了《挡土墙及围墙工程劳务合同》及《补充协议》，合同约定工程开工日期为2014年8月28日，竣工日期为2015年3月28日，补充协议约定和江公司保证原告能在2014年8月28日进场施工，签订《补充协议》时，和江公司收取原告30万元履约保证金，并约定如因和江公司原因原告不能按时进场施工，则在2014年8月28日之后的三天内一次性退还履约保证金给原告。但至今原告既未能进场施�也未收到退还的履约保证金。事后经原告多方求证得知和江公司的新建饲料草粗加工厂项目相关开工手续未办妥，令原告至今未能进场施工，因此被告已构成根本性违约应按约定退还前期劳务费10万元给原告。但原告多次催促被告退还该款，被告却一直不予退还。被告的上述行为违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告之间的《工程联营合作协议书》；2、四被告退还工程前期劳务费10万元给原告并支付相应利息，利息以10万元为基数，从2014年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其主张向本院提交的证据有：1、《工程联营合作协议书》原件，用以证明原告与被告签订了协议书并明确了双方的权利义务；2、收据及交易明细单原件，用以证明被告收到原告10万元的前期劳务费，并约定在2014年8月31日前退还给原告；3、挡土墙及围墙工程劳务合同复印件，用以证明原告与和江公司签订劳务合同；4、收款收据、转账凭证复印件，用以证明原告已向和江公司支付30万元履约保证金。
被告郑彬松、蓝全金、廖可生、文成宜既未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑彬松、蓝全金、廖可生、文成宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：四被告系合伙关系，被告郑彬松与原告李建锋及和江公司经理薛志江相识。2014年7月7日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订《工程联营合作协议书》，约定：“一、和江公司挡土墙和围墙工程由甲方组织工人进场，并负责施工，在施工过程中如果出现工程质量问题和安全问题，甲方负全部责任，与乙方无关。二、乙方负责承接工程项目给甲方施工，并负责追索每期工程款的发放工作。围墙工程380/㎡，甲方占330元/㎡，乙方占20元/㎡。三、挡土墙350元/m³，甲方占330元/m³，乙方占20元/m³。四、上述两款按总工程量结算为准，直至整个工程结束。五、第二、第三款一经和江公司拨款即按比例付给合作乙方。”在被告的介绍下，同日，原告与和江公司签订了《挡土墙及围墙工程劳务合同》及《补充协议》，合同约定工程开工日期�2014年8月28日，竣工日期为2015年3月28日。和江公司收取原告30万元履约保证金，并约定如因和江公司原因原告不能按时进场施工，则在2014年8月28日之后的三天内一次性退还履约保证金给原告（原告另案起诉和江公司，请求解除合同，退还履约保证金）。2014年7月8日，原告交付给四被告10万元前期劳务费，被告郑彬松书写《收据》给原告：“今收到李建锋交来河池市和江经贸有限公司挡土墙围墙工程的前期劳务费壹拾万元整（￥100000.00元），此款从郑彬松、廖可生、文成宜、蓝全金劳务中扣回。如此工程有假此款计壹拾万元整由我负责退还！（另：此款在2014年8月31日前退还）此据收款人：郑彬松（捺印）、廖可生、文成宜、蓝全金中国建设银行：6227003380600090878”2014年8月28日，因和江公司的原因工程未能如期开工，直至原告起诉之日仍未能开工，原告催款无着遂向本�提起诉讼。
本院认为，原告与四被告签订的《工程联营合作协议书》是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。合同约定被告为原告介绍工程，原告按工程款比例给付报酬，双方名为合作实为形成居间合同关系。在被告的介绍下，原告已与和江公司签订劳务合同，但合同约定的开工期限届满直至原告起诉之日，原告仍未能进场施工，劳务合同无法继续履行，《工程联营合作协议书》亦无法实现合同目的，合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告已收到原告给付的“前期劳务费”10万元，工程未能进行，此款应予退还。被告也承诺此款在2014年8月31日退还，被告未能按约定退还，原告有权要求赔偿利息损失。款�汇入被告郑彬松的账户，因四被告均在《收据》的“收款人”处签名，应承担共同退还的责任。原告请求四被告退还前期劳务费10万元及按银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李建锋与被告郑彬松、蓝全金、廖可生、文成宜于2014年7月7日签订的《工程联营合作协议书》；
二、被告郑彬松、蓝全金、廖可生、文成宜共同退还给原告李建锋人民币10万元及利息（利息从2014年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2300元，由被告郑彬松、蓝全金、廖可生、文成宜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日天内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不�出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 潘立峰
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 君