wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00476号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省江海啤酒有限公司。住所地：郑州市荥阳市广古路*号。
法定代表人：齐建军，该公司总经理。
委托代理人：尹名绅，该公司员工。
委托代理人：徐卫东，河南国川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑州市邙山区麦芽厂。住所地：郑州市惠济区老鸦陈镇双桥村。
法定代表人：王玉庆，该厂厂长。
委托代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：洛阳龙门山泉啤酒有限公司。住所地：洛阳龙门文化旅游团园区龙偃路*号。
法定代表人：孙玉民，该公司董事长。
再审申请人河南省江海啤酒有限公司（以下简称江海公司）因与被申请人郑州市邙山区麦芽厂（以下简称麦芽厂）及一审被告、二审上诉人洛阳龙门山泉啤酒有限公司（以下简称龙门公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江海公司申请再审称：根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第一章第二条规定，对啤酒生产实行食品生产许可证制度，麦芽厂至今未取得啤酒生产许可证，其生产和销售的啤酒都是违法产品，取得的利益是违法利益不受法律保护。生效判决认定事实缺乏依据，适用法律错误。
江海公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：江海公司与麦芽厂签订的《协议书》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。江海公司在租赁期间强迫解除双方的租赁合同，将麦芽厂的物品扣留、变卖，生效判决判令江海公司承担相应赔偿责任并无不当。《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》关于生产许可证不得出租、出借的规定属于管理性规定，江海公司以双方协议违反该条例、麦芽厂生产的产品属非法产品不受法律保护为由主张免除其赔偿责任不能成立。
综上，江海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省江海啤酒有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王秋娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16090号
原告深圳市捷龙鑫物流有限公司。
法定代表人徐明锋，总经理。
委托代理人毛国旗，该公司业务经理。
被告深圳市富贵人包装设计有限公司。
法定代表人桂仁兵。
本院在审理原告深圳市捷龙鑫物流有限公司与被告深圳市富贵人包装设计有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷龙鑫物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月十五日
书记员 林曼娜(兼)
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1841号
申请执行人：郑六妹，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈兴恳，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:丁新叶，女，1969年4月16日出生，回族，住福建省大田县。
申请执行人郑六妹与被执行人陈兴恳、丁新叶借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈兴恳、丁新叶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈兴恳、丁新叶名下的财产。后因申请执行人薛美花与被执行人陈兴恳、丁新叶借款合同一案也在本院执行，案号为（2017）闽0425执1831号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的200000元、执行费2900元，合计202900元）并入（2017）闽0425执1831号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈晓颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义�承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1193号
原告天津市天利和置业有限公司。
法定代表人赵洪文，该公司董事长。
委托代理人黎富，该公司办公室主任。
委托代理人黄继，该公司法律顾问。
被告卢刚。
原告天津市天利和置业有限公司诉被告卢刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由本院审判员张少匣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎富、黄继到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原、被告双方在原告沽源分公司售楼处签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按约支付首付款三月有余。原告已多次电话通知被告履行或解除合同，但被告既不履行也不解除合同。原告于2015年8月11日依据双方合同第6条第3项和第7条第1款第2项的约定，依法向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。现诉至法院，要求确认原告解除合同的行为有效，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉求提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告签定了商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖合同关系，根据合同第6条第3项的约定，被告没有在签订买卖合同当日付首付款，也未按照约定向银行贷款，根据合同第7条第1款第2项的约定，被告逾期付款已超过30日，原告有权解除合同。2、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》及圆通快递凭证各1份，证明原告向被告下达了解除合同的通知，原告已经行使了解除权，上述解除行为合法有效。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行向原告支付首付款和银行贷款。原告于2015年8月11日通过邮寄形式向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。本案在诉讼中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告未按照合同约定履行合同义务。根据当事人的合同约定，买受人应于签订合同当日付首付款和银行贷款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。现原告依据《商品房买卖合同》、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》请求确认其与被告解除合同行为有效，案件事实清楚，证据确实充分，请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十五条第一款、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告天津市天利和置业有限公司于2015年8月11日解除与被告卢刚签订的《商品房买卖合同》的行为有效。
案件受理费100元，由原告天津市天利和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ元
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00099号
申请执行人刘冰，男，1987年11月10日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人刘冰与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）延民初字第05461号民事调解书。调解书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于2014年11月30日前支付申请执行人刘冰解除劳动合同经济补偿金等共计6000元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人刘冰于2014年12月2日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款不足以清偿债务，被执行人又无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第05461号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪青云
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00915号
原告贾伟涛。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吕想英。
委托代理人吕元涛。
本院在审理原告贾伟涛与被告吕想英租赁合同纠纷一案中，原告贾伟涛于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾伟涛提出撤诉的申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贾伟涛撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 李勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 景攀
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第332号
山东济阳农村商业银行申请执行孙建华、王立平、王巍、马延长、马鹏、秦福强、纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）济阳民初字第448号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为540526元及利息。
本案在执行过程中，查明六被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2008）济阳民初字第448号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十月十五日书记员房兆东
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第122号
申请执行人李爱武，男，汉族，现住河口区。
被执行人东营市惠宇物流有限公司（以下简称“惠宇公司”），驻东营市河口区河口街道办事处海防路路口。
法定代表人李寿鹏，男，执行董事。
被执行人韩兆军，男，汉族，现住河口区。
李爱武与东营市惠宇物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第379号民事调解书，于2014年4月28日向被执行人“惠宇公司”发出执行通知书，责令被执行人“惠宇公司”履行义务。但被执行人“惠宇公司”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人“惠宇公司”应付款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭志军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01084号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：刘为成，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与刘为成追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜丽琴
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审94号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人姜海利，男，1957年7月12日出生，汉族、住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕166号行政处罚决定。本院于2017年7月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年3月31日，申请执行人作出�宁国土罚字〔2016〕166号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，自2016年11月开始非法占用天津市宁河区丰台镇北村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）3093.4平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区丰台镇北村集体土地3093.4平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局自2016年11月29日开始查处被执行人姜海利非法占地，至2017年3月31日下发行政处罚决定书，但包括在占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施�内的资产于2017年5月21日归天津市宁河区博豪淡水鱼养殖场（个体工商户）管理。申请执行人继续申请对被执行人强制执行，缺乏法律依据，被执行人主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土处罚字〔2016〕166号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年八月四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审94号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人姜海利，男，1957年7月12日出生，汉族、住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕166号行政处罚决定。本院于2017年7月6日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年3月31日，申请执行人作出�宁国土罚字〔2016〕166号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，自2016年11月开始非法占用天津市宁河区丰台镇北村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）3093.4平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区丰台镇北村集体土地3093.4平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局自2016年11月29日开始查处被执行人姜海利非法占地，至2017年3月31日下发行政处罚决定书，但包括在占用的集体土地上新建的建筑物和其他设施�内的资产于2017年5月21日归天津市宁河区博豪淡水鱼养殖场（个体工商户）管理。申请执行人继续申请对被执行人强制执行，缺乏法律依据，被执行人主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土处罚字〔2016〕166号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年八月四日书 记 员 ：李孟龙
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0322行审16号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人何志华，男，33岁，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行2015年8月18日作出的黔桐运政罚（2015）第88号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以何志华未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年8月18日对其作出黔桐运政罚（2015）第88号《行政处罚决定书》，决定对何志华罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。何志年至今仍欠20000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第88号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳小勤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01471号
原告关志雪，女，1969年11月8日出生。
被告求是杂志社，住所地北京市东城区沙滩北街*号。
法定代表人李捷，社长。
委托代理人张德刚，北京市通广律师事务所律师。
委托代理人高文科，男，1963年8月5日出生。
被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告关志雪（下称原告）与被告求是杂志社（下称求是杂志社）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告、求是杂志社委托代理人张德刚、高文科、太平洋北分公司的委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日上午8：40分，我驾车由东向西行驶至朝阳北路朝阳剧场桥西侧第一个红绿灯处，因前方为红灯，我停在最内侧车道内等绿灯亮起行车。这时求是杂志社司机孙亮驾驶的求是杂志社名下的车牌号为京NU**帕萨特与我的车相撞，造成我的车受损严重。后，双方签订了快速处理协议书孙亮负事故全部责任。我的车辆经太平洋北分公司定损后，于2014年9月9日至28日进行了修理，后我垫付了12906.23元修理费。现诉至法院请求：太平洋北分公司和求是杂志社连带赔偿我车辆修理费12906元、车辆贬值损失20000元、交通费672元。
求是杂志社辩称：对于交通事故的事实和责任认定无异议，车辆当时是由我公司员工孙亮驾驶，我们愿意就车辆的事故承担相应的责任。我们已经在太平洋北分公司投保了交强险和商业险30万元，故原告主张的修车费应该由太平洋保险来赔偿，对于车辆的贬值损失我们认为原告的主张缺乏法律依据不应予以支持，对于交通费，我们认为也应该有保险公司承担。
太平洋北分公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元，我公司同意在保险范围内进行赔偿，交通事故责任以责任认定书为准，车辆在我司定损，修车费与定损费一致，同意赔付。贬值损失及交通费不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月9日上午8时40分，求是杂志社司机孙亮驾驶的求是杂志社名下的车牌号为京NU**帕萨特在北京市朝阳区朝阳北路朝阳剧场桥西侧第一个红绿灯处与原告驾驶的京NW**小轿车相撞，造成原告的车辆受损。双方签订了快速处理协议书，约定孙亮负事故全部责任。原告的涉案车辆经太平洋北分公司定损后于2014年9月9日至28日进行了修理，原告垫付了修理费12906元。
另查，京NU**号小轿车登记所有人为求是杂志社，该车辆在太平洋北分公司投有交强险和第三者商业责任险30万元，保险期间自2014年10月13日至2015年10月12日止。
诉讼中，原告提交了出租车票23张，用以证明其交通费损失672元。求是杂志社认可票据的真实性，但表示不同意赔偿，如果有合理的费用也应该由保险公司赔偿，而且原告提供的打车票据的跨度时间过长。太平洋北分公司表示认可票据的真实性，关联性不认可，原告上班期间可以乘坐公共交通工具，且这个费用属于间接损失，原告没有人身损失，我们交强险、商业险都不同意赔偿。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、车辆登记信息、修车发票及结算单、保险单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失等，可以单独适用，也可以合并适用。
本案中，求是杂志社的雇员与原告发生交通事故，造成原告的车辆受损，求是杂志社的雇员负事故全部责任，因此求实杂志社应当对原告承担侵权赔偿责任。由于求是杂志社的车辆在太平洋北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋北分公司应先在交强险的责任限额范围内进行赔偿，不足部分在第三者商业责任险范围内对原告进行赔偿，仍有不足的由求是杂志社予以赔偿。
关于修车费12906元，求是杂志社和太平洋北分公司均无异议，由太平洋北分公司在交强险财产损失项下直接赔付原告2000元，剩余10906元由太平洋北分公司在商业三者险范围内直接赔付原告。
关于交通费672元，原告提交了修车期间的出租车票。因此次交通事故造成原告车辆受损，该车辆在维修期间原告因无法使用涉案车辆而产生的交通费系原告因此次交通事故所遭受的实际损失，应该获得赔偿。求是杂志社与太平洋北分公司对票据的真实性认可，但均表示原告主张的标准过高。本院根据原告涉案车辆的维修时间酌定其交通费损失为600元，因该损失不属于保险责任，因此，由求是杂志社赔付原告。
关于贬值损失2万元，缺乏法律和事实依据，求是杂志社和太平洋北分公司亦不同意赔偿，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告关志雪车辆维修费一万二千九百零六元；
二、被告求是杂志社于本判决生效之日起七日内支付原告关志雪交通费六百元；
三、驳回原告关志雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告求是杂志社负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙媛媛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2290号
原告潘某某，男，2004年2月2日出生，汉族。
法定代理人，吴某甲，女，1973年9月17日，汉族。
委托代理人，吴某乙，男，1945年4月15日，汉族。
被告平顶山市中医医院，住所地河南省平顶山市。
法定代表人李德江，系该院院长。
委托代理人武新峰，男，1964年1月7日出生，汉族，系平顶山中医医院职工。
委托代理人宁志建，系河南炳东律师事务所律师。
原告潘某某与被告平顶山市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人吴某乙，被告平顶山市中医院的委托代理人武新峰、宁志建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某诉称，潘某某与平顶山市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，经平顶山市新华区人民法院（2007）新民初字第543号民事判决书、（2010）新民初字第1365号、平顶山市中级人民法院（2009）平民三终字第35号、平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第401号审理已结，为60%承担赔偿责任。现潘某某“脑性瘫痪，继发性癫痫”病情仍在继续治疗，时有反复抽搐，呕吐现象，每天中西药服用治疗。故请求判令平顶山市中医医院损害赔偿原告潘某某医疗后期治疗费用，其中药费27208.15元、交通费5176元，住宿费340元，护理费138元（1380÷30＊3）平顶山市中医医院均应以60%承担责任，另有营养费75元（25＊3），伙食补助费75元（25＊3），以上共计19865.49元。
平顶山市中医医院辩称，责任的承担比例问题以之前判决为准，本次诉讼中被告所提供的票据都是原件，相对真实，请合议庭予以审核，按原判决确定的比例依法判决。
经审理查明，2004年2月1日20时，吴某甲以“宫内孕39＋5周，阴道流水伴不规律宫缩”为主诉入住平顶山市中医院，与平顶山市中医院产生医疗损害责任纠纷。此案已经本院（2007）新民初字第543号民事判决书、（2009）新民初字第973号民事判决书和平顶山市中级人民法院（2009）平民三终字第35号民事判决书审理终结，确认平顶山市中医院承担60%医疗损害赔偿责任。后潘某某因脑瘫性瘫痪，继发性癫痫，于2014年3月10日在河南中医学院第一附属医院门诊治疗，支出药费746.5元、交通费374元；2014年7月11日在该院门诊治疗，支出药费747.3元、交通费374元；2014年10月20日在该院门诊治疗，支出药费1214.6元、交通费278元；2015年1月19日在该院门诊治疗，支出医药费671.6元、交通费374元；2015年5月20日在该院门诊及郑州大学第一附属医院门诊治疗，支出医药费1862.7元、交通费374元，住宿费100元；2015年8月12日在该院门诊治疗，支出医药费879.1元、交通费374元。2014年12月27日在中国人民解放军第一五二中心医院治疗，支出医药费206.2元、交通费20元。2014年9月26日在郑州大学第一附属医院门诊治疗治疗，支出药费959.6元、交通费374元；2014年10月20日在该院进行检查化验，支付交通费35元、住宿费140元；2014年11月18日在该院门诊治疗，支出医药费1276.6元、交通费374元；2015年6月15日在该院门诊治疗，支出医药费1149.2元、交通费374元。2014年3月10日，在河南省人民医院门诊治疗，支出医药费1807.2元；2014年4月3日在该院门诊治疗，支出药费2640.2元、交通费374元；2014年7月11日在该院门诊治疗，支出药费2143.2；2014年8月14日在该院门诊治疗，支出药费2143.2元、交通费256元；2015年1月19日在该院门诊治疗，支出药费1534.2元、交通费79元；2015年2月16日在该院门诊治疗，支出药费2562.6元、交通费374元；2015年5月8日在该院门诊治疗，支出药费1071.6元，交通费20元、住宿费100元；2015年7月16日在该院门诊治疗，支出药费1071.6元、交通费374元；2015年9月21日在该院门诊治疗，支出药费2143.2元、交通费374元。2014年7月14日，潘某某因癫痫、脑瘫在宝丰县人民医院住院治疗，2014年7月16日出院，住院3天，支付医药费377.75元。
上述事实，由潘某某提供的（2007）新民初字第543号判决、（2009）平民三终字第35号，（2014）新民初字第401号判决、河南省中医一附属医院、解放军152医院、宝丰县人民医院、郑州大学第一附院、河南省人民医院相关医疗费票据、交通费票据、化验费票据、住院证明、住宿费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，潘某某与平顶山市中医院的医疗损害赔偿纠纷，已经本院（2007）新民初字第543号民事判决书：“原告潘某某‘脑性瘫痪；继发性癫痫’与平顶山市中医院的医疗行为之间因果关系难以排除。”“平顶山市第二人民医院对潘某某的头颅MRI片没有明确诊断”。根据华东政法大学司法鉴定书结论，被告平顶山市中医院对此医疗纠纷应承担主要责任（60%）的认定。对潘某某于2014年3月10日至2015年9月21日期间治疗支出的费用要求赔偿的请求，本院予以支持。潘某某在此期间支出医药费27208.15元、交通费5176元，住宿费340元，护理费138元（1380÷30＊3=138元）、营养费30元（10＊3=30元），伙食补助费75元（未超出法定标准，予以支持），以上共计32967.15元，按平顶山市中医院承担60%的责任，即19780.29元。对潘某某请求过高部分不予支持。对潘某某要求护理费按吴某甲月收入1380元计算，因计算标准未超法律规定的数额，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、平顶山市中医院在本判决生效后十日内赔偿潘某某医药费、交通费、住宿费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计19780.29元。
二、驳回潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由平顶山市中医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 昕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2290号
原告杨德明，男，1973年10月21日出生。
委托代理人刘发勤、杜留青，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告赵红杰，男，1981年5月28日出生。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
原告杨德明诉被告赵红杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德明及其委托代理人刘发勤、杜留青，被告赵红杰的委托代理人周现伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德明诉称，原、被告经人介绍，口头达成房屋买卖协议，被告愿将自己位于新郑市和庄镇莲湖水岸9号楼2单元402号套房以24.5万元价格出售给原告。2015年5月12日原告将1万元定金交付给被告（有被告出具的收条为证）。之后，原告多次找被告要求履行房屋交易，被告却言而无信，既不退还定金也不出售房屋。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令1、解除原、被告房屋买卖口头协议。2、被告双倍返还购房定金2万元。
被告赵红杰辩称，原告请求无相关的事实理由和法律依据。2015年5月12日双方签订了定金合同后，原告至2015年5月28日至今未向被告缴纳首付款及签订正式房屋买卖合同，因此被告不存在不履行房屋交易合同的情形，请求驳回原告诉请，另被告至今仍同意继续履行房屋交易。
经审理查明，原告杨德明通过新郑市中豫二手房交易有限公司和被告赵红杰口头缔约房屋买卖，被告将其位于新郑市人民路南侧、莲河路东侧莲湖水岸9号楼2单元4层402号的房屋一套卖与原告，2015年5月12日双方在新郑市中豫二手房交易有限公司签订一份定金合同，约定：2015年5月28日签订二手房买卖合同；如果买方不买定金不退，卖方不卖双倍返还乙方购房定金等内容。合同签订后，原告将定金10000元支付被告，被告给原告出具收条一份。
2015年5月28日双方到新郑市中豫二手房交易有限公司签订房屋买卖合同，最终因房款是否由他人监管无法谈妥，导致房屋买卖合同未能签订。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有当事人的当庭陈述、定金合同、收条、房产证、录音资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告之前就房屋买卖达成了口头协议，并约定日期签订房屋买卖合同，因房款是否由他人监管而导致房屋买卖合同未能签订，不属于定金合同所约定的可归责于一方的事由，基于此房屋买卖合同实无履行之必要，应予解除，被告应返还原告10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的口头买卖协议。
二、被告赵红杰应于本判决生效之日起十日内返还原告杨德明10000元。
三、驳回原告杨德明的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋锁柱
河南省新安县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）新民初字第2290号
原告：朱雷，男，汉族，1993年7月25日生。
委托代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师。
被告：朱晓伟（又名朱小伟），男，汉族，1968年1月8日生。
被告：雷红云，女，汉族，1970年9月3日生。
原告朱雷诉被告朱晓伟、雷红云为赠与合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雷的委托代理人白振亚，被告朱晓伟、雷红云到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系，原告为其婚生子，2006年8月29日二被告在新安县民政局登记离婚，对所涉房屋进行了分割。2014年4月28日，二被告决定将该房屋全部赠与给原告所有，并于当日在新安县公证处办理了赠与公证，之后原告便实际占有了该房屋，现原告要求被告配合办理过户手续时，被告以各种理由不予配合，故诉至法院，请求：1、判令被告履行2014年4月28日原、被告所签订的房屋赠与协议，为原告办理相关过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱晓伟辩称：我不同意将房子过户给孩子，赠与协议是原告当时蒙骗我签的，因原告不孝敬我，我反悔了；我现在没有地方住，过户是一种行政行为，司法不能干涉我过户的权利，过户是我的权利，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告雷红云辩称：我同意按照赠与协议履行。
经审理查明：被告朱晓伟和雷红云原属夫妻关系，原告朱雷为二�告婚生子，二被告于2006年8月29日在新安县民政局登记离婚，离婚协议中对上述房屋进行了分割。2014年4月28日，二被告在涉案房屋过户前另签订了《房屋赠与协议》，将二人共有的登记在被告朱晓伟名下的房权证新房字第2001-041**（总证号）、第200900205（分证号）的房屋赠与给原告朱雷，并当天在新安县公证处进行了公证，该公证处出具了（2014）新证民字第162号公证书。2015年12月22日，新安县城关镇北关社区居民委员会出具证明一份，载明：朱晓伟自2014年4月28日至今居无定所，平时在外打工，生活困难，情况属实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定及时、全面履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与�同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十八条规定：具有救灾、扶贫等公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。故被告朱雷单方面表示撤销赠与合同的行为不具有法律效力。本案中被告朱晓伟和雷红云将原夫妻共同财产赠与其婚生子朱雷，该赠与合同是双方真实意思表示，又经过了公证，且经过公证的赠与合同，受赠人依法有权要求给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持，二被告应当按照赠与协议约定履行相关过户手续。被告朱晓伟提交的《证明》虽言其在外打工、生活困难，但其一直在外打工，具有一定经济能力，不属于法律规定的赠与义务免除的情形，故应由其承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
限被告朱晓伟、雷红云自本判决生效之日起十五日内协助原告朱雷过户所赠房屋（房权证新房字第2001-041**（总证号）、第200900205（分证号））。
本案诉讼费100元，由被告朱晓伟、雷红云各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2290号
原告潘焕义。
委托代理人赵博超，河北达公律师事务所律师。
被告保定市竞秀区江城乡后高庄村村民委员会。
法定代表人刘锁翥，该村委会主任。
原告潘焕义与被告保定市竞秀区江城乡后高庄村村民委员会（以下简称后高庄村）土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告安置承包耕地2.1亩；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告潘焕义委托代理人赵博超，被告法定代表人刘锁翥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告系被告村民，1995年保定市修建西三环公路对该村进行征地，原告承包的土地2.1亩被征收。被告曾经承诺对征收土地进行重新调整，但因种种原因，被告未能给原告调整承包的土地，被告表示现在无土地进行调整。
上述事实有被告出具的说明一份及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。该法第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。原告主张被告安置承包耕地2.1亩，未向法庭提交相关证据予以证实，原告的主张不能得到支持。根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘焕义对被告保定市竞秀区江城乡后高庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年十一月二日
书记员 闫爽
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第183号
申请执行邹杰，男，汉族，1966年6月25日出生，身份证号码3710021966********，住威海市环翠区同心路*号***号。
被执行人威海瀚威混凝土有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第180号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海瑞轩汽车销售服务有限公司支付给申请执行人人民币6936.70元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第180号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 王志刚
审判员 孙福杰
二〇一四年一月二十八日
书记员 周新林
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第198号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：王瑞新。
被执行人：冯翠挪。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5146号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5146号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5146号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十六日
书 记 员 亢鹏飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初698号
原告王华，女，1973年5月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告许晓东，男，1981年9月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告王华诉被告许晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员孙宗丽适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，因双方争议较大,转为普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理,原告王华，被告许晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2011年10月14日被告因经营需要资金，向原告借款100000元，并承诺一个月后偿还此借款。但被告却言而无信，仅于2012年2月偿还借款20000元，其余欠款以总总理由推拖。后经原告多次索要，被告于2013年7月25日为原告出具欠条一份，承诺于2013年8月31日之前还款30000元，剩余每月还款5000元，于2014年3月20日前全部付清;并自2012年8月开始按银行利息的四倍计算利息，并自愿以满洲里市文化小区5号楼2单元601室房产一处作为抵押，并将满洲里市文化小区5号楼2单元601室房屋所有权证书及国有土地使用证交付给原告。但被告又一次违反承诺，经原告多次索款，其仅于2013年中旬还款5000元，2014年8月21日还款5000元于2014年10月8日还款5000元，剩余欠款65000元及利息被告一直拖延给付。后原告经过多方了解，得知被告在满洲里市木业附近经营饭店、商店，并经营多项业务。被告不是没有钱而是推拖不还。诉请：1、判令被告立即偿还欠款65000元；2、判令被告给付利息44321.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许晓东辩称,被告与原告王华之间没有债务关系，不欠原告钱,欠条是王华带一辆黑色捷达车到被告餐馆威胁被告，说你父母孩子都在这，不还钱你自己看着办，在胁迫下打的欠条。不同意给付原告欠款及利息。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，欠条一份，证明被告欠原告人民币10万元，已还2万元，尚欠8万元，利息按银行利息的四倍计算自2012年8月开始计算至还款日，并以满洲里市文化小区5号楼2单元601室房产一处作为抵押的事实。
证据二，满洲里市文化小区5号楼2单元601室房屋所有权证书及国有土地使用证各一份，证明被告将位于满洲里市文化小区5号楼2单元601室房屋所有权证书及国有土地使用证抵押给原告。
经庭审质证，被告对证据1欠条真实性无异议，但是是在被胁迫的情况下写的；证据2真实性无异议，产权证和土地使用证是抵押给徐健的，如何到原告处不清楚；对证据3不发表质证意见，其不会计算。本院认为原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告为证明其反驳主张，向本院提供证据如下：
证人白岩明、王玉波证言，证明白岩明和王玉波一起去给徐健送的15000元。
经庭审质证，原告对证人证言有异议。本院认为，被告提交的证据无法证实其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年被告因资金周转向原告借款人民币100000元，2012年偿还原告20000元。2013年7月25日被告为原告出具欠条，承诺于2013年8月31日之前还款30000元，剩余每月还款5000元，于2014年3月20日前全部付清；自2012年8月开始按银行利息的四倍计算利息，并以满洲里市文化小区5号楼2单元601室房产一处作为抵押，如未按约定还款日期归还，原告有权收回此房拍卖、转让。被告将满洲里市文化小区5号楼2单元601室房屋所有权证书及国有土地使用证交付给原告。嗣后被告于2013年偿还原告5000元，2014年8月21日还款5000元，2014年10月8日还款5000元，剩余欠款65000元被告至今未给付。
本院认为，被告于2013年7月25日向原告出具欠条，并将被告名下的位于满洲里市文化小区5号楼2单元601室房屋所有权证书及国有土地使用证抵押于原告处向原告王华借款100000元，并在欠条中确认已偿还借款20000元。被告称欠条系受胁迫出具，但未能提供相应证据予以证明，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还欠款。原告主张自2012年8月起按银行利息四倍计算利息，超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应按年利率24%支付利息43240.54元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许晓东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王华人民币65000元及利息43240.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告许晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
人民陪审员 姜宏波
人民陪审员 吴 茜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3593号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人杨磊磊，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。
广发银行股份有限公司北京分行与杨磊磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人杨磊磊给付人民币20.913829万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9433号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3593号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人杨磊磊，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。广发银行股份有限公司北京分行与杨磊磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人杨磊磊给付人民币20.913829万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9433号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年八月二十一日书 记 员 李紫晨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第14号
原告：黄甲。
委托代理人：张某某。
被告：黄乙。
被告：陈某。
原告黄甲为与被告黄乙、陈某民间借贷纠纷一案，于2
009年12月29日向本院起诉，本院于同日受理，适用简易程序
审理。后于2010年3月8日转为普通程序审理，并依法组成合议
庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄甲的委托代
理人张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。被告黄乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：2009年9月12日，被告黄乙以经济周转
困难为由，由被告陈某担保，向原告黄甲借款100000元，并
约定：借款于2009年10月11日前还清；月利率为1.5%；被告陈
某某对借款承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅
费等）。同日，被告黄乙、陈某还出具一份借条给原告，约
定：如借款人黄乙到期不还，则要承担诉讼费和律师费等，并
由保证人陈某承担连带保证责任。借款到期后，被告黄乙未
予还款。故请求判令：一、被告黄乙立即偿还借款本金100000
元及利息（月利率按照1.5%计，从2009年9月13日算至判决确定履行之日止），并赔偿律师代理费3000元；二、被告陈某
对借款及利息和律师代理费甲担连带保证责任。
原告黄甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原告的身份证和二被告的户籍信息各一份，用于证明
原、被告的身份情况；2、保证借款合同和借条各一份，用于
证明被告黄乙向原告借款100000元及约定按月利率1.5%计算利
息和赔偿律师费，并由被告陈某担保的事实；3、律师代理
费发票一份，用于证明原告因本案诉讼支付律师代理费3000元
的事实。
被告黄乙未作答辩。
被告黄乙在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
被告陈某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、
对借款和担保的事实无异议；二、要求对被告黄乙的财产处理
后，不足部分由其承担保证责任。
被告陈某在本院指定的举证期限内，未提供证据材料
。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告陈某对其真
实性无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月12日，被告黄乙
由被告陈某担保，向原告黄甲借款100000元，并订立保证借
款合同一份，约定：借款于2009年10月11日前还清；月利率为
1.5%；被告陈某对借款承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、
律师费、差旅费等）。同日，被告黄乙、陈某还出具一份借
条给原告，约定：如借款人黄乙到期没还，则要承担诉讼费和
律师费等，并由保证人陈某承担连带保证责任。借款到期后
，被告黄乙未予还款。
另查明：原告因本案诉讼活动支付律师费3000元，该费
用未超过浙江省一般性案件律师服务收费乙准。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告黄乙欠原
告黄甲借款100000元及利息未还事实清楚，证据充分。原、被
告双方约定按月利率1.5%计算利息，并不违反法律规定，故原
告要求被告黄乙偿还借款100000元并支付从2009年9月13日开
始按月利率1.5%计算的利息，理由正当，应当予以支持。原告
要求被告赔偿其因本案诉讼而支付的律师费3000元的主张，因
原、被告对此已作相应约定，该约定不违反法律规定，且律师
费3000元没有超过法定标准，应当予以支持。被告陈某按约
应对借款本息和实现债权的费用承担连带保证责任。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄乙应于本判决生效后十日内偿还原告黄甲借
款100000元及利息（按照月利率1.5%按本金100000元自2009年
9月13日计算至判决确定的履行之日）；二、被告黄乙应于本判决生效后十日内赔偿原告黄甲因
支付律师费所造成的损失3000元；
三、被告陈某某对上述一、二项的偿付款承担连带保证
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告黄乙负担，被告陈某某承担
连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈晓未
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 王玲栗
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第786-1号
申请执行人井立明，男，生于1978年3月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人靳超，男，生于1984年4月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第920号民事调解书，在执行申请执行人井立明与被执行人靳超劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工资12500元，承担案件受理费56.5元，共计12556.5元，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第920号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李军荣
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第943号
原告黄英锦，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告李明进，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告黄英锦与被告李明进买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员林荣义独任审判于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告黄英锦到庭参加诉讼，被告李明进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄英锦诉称，从2013年12月以来，原告将自己的毛竹及收购来的毛竹卖给被告。2014年10月17日经双方结算，被告结欠毛竹款80000元。当日，被告因无钱给付，出具了一张《欠条》给原告。约定：欠黄英锦毛竹款捌万元整，定于2014年12月付清，月利率15‰。付款期限届满后，原告向被告催款，被告以种种理由推诿。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告毛竹款80000元并支付该款自2014年10月17日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李明进未作书面答辩。
经审理查明，自2013年12月起，被告李明进多次向原告黄英锦收购毛竹。2014年10月17日，双方经结算，被告结欠毛竹款80000元。当日，被告向原告出具了一张欠款金额80000元的《欠条》，并约定该款于2014年12月前付清，月利率15‰。付款期限届满后，原告多次向被告欠款未果。为此，原告于2015年5月8日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《欠条》原件一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告黄英锦与被告李明进因买卖关系产生的债权与债务关系明确，事实清楚。被告李明进尚欠原告毛竹款80000元及约定的利息有原告已提供《欠条》在案证实，本院予以确认。原告要求被告李明进偿还毛竹款80000元及该款自2014年10月17日起至还款之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告李明进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李明进应于本判决生效之日起十日内向原告黄英锦偿还毛竹款80000元；
二、被告李明进应于本判决生效之日起十日内向原告黄英锦支付毛竹款80000元自2014年10月17日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如被告李明进未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一五年六月十七日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第910号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司，住所地济南市天桥区霞侣市街94号7号楼2-101室，组织机构代码：06902485-2。
代表人邹立芝，经理。
委托代理人曹鑫，男，该公司员工，户籍所在地湖北省广水市应山办事处。
被告杜怀华，男，住山东省冠县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司与被告杜怀华车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3550元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2015年10月16日拖欠租金为10650元，滞纳金为533元，上述款项合计11183元；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。本院立案受理后，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告杜怀华于2015年6月16日签订编号YST5310120150616006099的《汽车租赁合同》一份，主要约定：被告杜怀华（乙方）租用原告（甲方）的鲁A187**号世嘉1.6AT品尚小型轿车（车架号LDCC13T37F1201278）1辆，租期自2015年6月16日至2018年6月16日止，共36个月，租金每月3550元，每月15日前支付当月租金。合同附件1甲乙双方相关责任条款中主要载明：乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权解除合同，收回所租出车辆，已收取的押金等不予退还。乙方在租期内不及时交纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。附件2车辆交接清单中，被告在承租人处签字捺印。合同双方还约定了其他权利义务。
原告称，2015年6月16日被告缴纳2万元作为保证金及当月租金3550元后，原告将手续齐全的涉案车辆交付被告，被告在车辆交接清单上签字确认，此后被告未再付款，至今亦未归还涉案车辆。原告还提交机动车行驶证复印件证实原告对涉案车辆的所有权。
关于租金，原告主张被告支付自2015年7月16日至2015年10月16日，每月3550元的租金，共计10650元；自2015年10月17日之后，按每月3550元计算至车辆返还之日，截止到庭审时即2016年4月，被告尚欠租金31950元。
关于滞纳金，原告主张，根据合同附件1第五条第2款约定，被告逾期支付租金需承担5%的应付款作为滞纳金，截至2015年10月16日滞纳金共计533元，此后滞纳金以每月3550元为基数，按5%计算至实际返还之日，截止到2016年4月，被告尚欠滞纳金1597.5元。
本院认为，原告与被告杜怀华之间的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告杜怀华租用原告车辆，未按合同约定如期支付租金，应承担相应的违约责任。原告主张被告杜怀华支付截止至2016年4月的租金31950元及违约金，符合合同约定，本院予以支持，但合同约定的违约金比例5%过高，本院调整为2%，为639元。原告主张保证金2万元不予退还无法律依据，应予以抵扣，因此，被告尚欠原告租金及违约金12589元。原告主张此后的租金及违约金，本院认为，原告的该部分诉讼请求在庭审时尚未实际发生，原告可另行主张权利。因被告杜怀华未按合同约定履行义务，且双方对解除合同有明确约定，原告主张解除与被告杜怀华之间的《汽车租赁合同》符合合同约定及法律规定，因双方合同解除，被告占有涉案车辆没有法律依据，因此原告要求被告返还涉案车辆，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司与被告杜怀华于2015年6月16日签订的编号为YST5310120150616006099的《汽车租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告杜怀华支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司租金及违约金共计12589元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杜怀华返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司鲁A187**号世嘉1.6AT品尚小型轿车（车架号LDCC13T37F1201278）1辆，于本判决生效后十日内交付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告负担50元，被告负担170元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘洪明
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初456号
原告杨国萃，男，1982年1月30日出生，汉族，住址大田县。
被告杨良洲，男，1980年8月7日出生，汉族，住址大田县。
被告乐少芳，女，1984年11月7日出生，汉族，住址大田县。
原告杨国萃与被告杨良洲、乐少芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈成祯适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨国萃到庭参加诉讼，被告杨良洲、乐少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国萃诉称，请求判令被告杨良洲、乐少芳偿还借款20000元及其利息6600元，合计人民币26600元；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告放弃利息主张。
被告杨良洲、乐少芳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日和同月11日，被告杨良洲各向原告借款10000元，合计人民币20000元，并分别出具一份借条给原告，上述借款双方均未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告杨良洲催讨未果，被告杨良洲尚欠借款20000元。
另查明，被告杨良洲、乐少芳于2008年5月21日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告杨良洲出具的借条二份、本院依法调取被告杨良洲与被告乐少芳的结婚登记审查处理表一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨国萃与被告杨良洲之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告杨良洲应当偿还借款。庭审中，原告杨国萃自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以准许。故原告杨国萃要求被告杨良洲偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告杨国萃主张该两笔借款系被告杨良洲与被告乐少芳在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告杨良洲个人债务，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告杨国萃要求被告乐少芳共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告杨良洲、乐少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨良洲、乐少芳应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告杨国萃借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨良洲、乐少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一六年四月六日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初456号
原告杨国萃，男，1982年1月30日出生。
被告杨良洲，男，1980年8月7日出生。
被告乐少芳，女，1984年11月7日出生。
原告杨国萃与被告杨良洲、乐少芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈成祯适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨国萃到庭参加诉讼，被告杨良洲、乐少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国萃诉称，请求判令被告杨良洲、乐少芳偿还借款20000元及其利息6600元，合计人民币26600元；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告放弃利息主张。
被告杨良洲、乐少芳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日和同月11日，被告杨良洲各向原告借款10000元，合计人民币20000元，并分别出具一份借条给原告，上述借款双方均未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告杨良洲催讨未果，被告杨良洲尚欠借款20000元。
另查明，被告杨良洲、乐少芳于2008年5月21日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告杨良洲出具的借条二份、本院依法调取被告杨良洲与被告乐少芳的结婚登记审查处理表一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨国萃与被告杨良洲之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告杨良洲应当偿还借款。庭审中，原告杨国萃自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以准许。故原告杨国萃要求被告杨良洲偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告杨国萃主张该两笔借款系被告杨良洲与被告乐少芳在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告杨良洲个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告杨国萃要求被告乐少芳共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告杨良洲、乐少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨良洲、乐少芳应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告杨国萃借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨良洲、乐少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一六年四月六日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初456号原告杨国萃，男，1982年1月30日出生，汉族，住址大田县。被告杨良洲，男，1980年8月7日出生，汉族，住址大田县。被告乐少芳，女，1984年11月7日出生，汉族，住址大田县。原告杨国萃与被告杨良洲、乐少芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈成祯适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨国萃到庭参加诉讼，被告杨良洲、乐少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国萃诉称，请求判令被告杨良洲、乐少芳偿还借款20000元及其利息6600元，合计人民币26600元；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告放弃利息主张。被告杨良洲、乐少芳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月4日和同月11日，被告杨良洲各向原告借款10000元，合计人民币20000元，并分别出具一份借条给原告，上述借款双方均未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告杨良洲催讨未果，被告杨良洲尚欠借款20000元。另查明，被告杨良洲、乐少芳于2008年5月21日办理结婚登记手续。上述事实，原告提供被告杨良洲出具的借条二份、本院依法调取被告杨良洲与被告乐少芳的结婚登记审查处理表一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨国萃与被告杨良洲之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告杨良洲应当偿还借款。庭审中，原告杨国萃自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以准许。故原告杨国萃要求被告杨良洲偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告杨国萃主张该两笔借款系被告杨良洲与被告乐少芳在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告杨良洲个人债务，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告杨国萃要求被告乐少芳共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告杨良洲、乐少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨良洲、乐少芳应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告杨国萃借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨良洲、乐少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈成祯二〇一六年四月六日书记员  苏初开附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17667号
原告：涂家全，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙旭华，上海邵鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。
被告：上海轻松餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曾远明。
被告：曾远明，男，1978年11月8日出生，汉族，住江西省。
原告涂家全与被告上海轻松餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加曾远明作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告涂家全及其委托诉讼代理人孙旭华和邵鸣、被告曾远明（兼被告餐饮公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂家全向本院提出诉讼请求：1.判令被告餐饮公司支付原告货款43,000元并退还原告押金10,000元；2.判令被告曾远明对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告常年对外出售家禽、牛肉等生肉类食品。被告餐饮公司是上海市闵行区xx路的一家餐饮店。自2007年起，原告陆续向被告餐饮公司提供家禽、牛肉类食材。合作伊始，被告餐饮公司为督促原告按期交货，将原告的一笔10,000元货款抵作押金，并承诺在双方合作结束无异议的情况下会予以返还。双方合作至今，原告一直按时按量向被告餐饮公司提供家禽、牛肉类食材，货款也以月为周期进行结清。自2015年初起，被告餐饮公司便开始出现不按时付款、经常拖欠货款的情况，经结算，2016年3月至6月共计拖欠原告货款43,000元。虽经原告多次催讨，被告餐饮公司仍拖欠未予支付。原告曾于2016年6月11日至被告餐饮公司处催讨相关款项，被告曾远明当时亲口承诺若公司无法偿还，由其个人偿还，但被告曾远明至今未偿还相关款项。
被告餐饮公司、曾远明共同辩称，确实拖欠原告货款43,000元，押金10,000元的公章确实是餐饮公司的，但是押金并不存在。开店后，被告曾远明没有参与管理。后来，原告及其他供应商找曾远明谈话，曾远明就讲过，到时候钱会给他们，但不要追太紧。现在原告起诉，应该公事公办，这是餐饮公司的行为，不是曾远明的个人行为，曾远明没有参与公司管理，与其个人无关。被告餐饮公司的财产与被告曾远明的财产不可能混同在一起，10,000元的押金不同意退还，与两被告无关。43,000元货款是公司行为，被告餐饮公司没有异议，不同意由被告曾远明个人承担。
本院经审理查明事实如下：原告系被告餐饮公司的家禽、牛肉供应商，自2007年起陆续向被告餐饮公司提供上述货物。
2011年5月23日，被告餐饮公司向原告出具了一份押金条，载明：“Easy厨房押家禽4月份货款10,000元（壹万元正）。”
自2015年初起，被告餐饮公司未能按时支付原告货款。2016年6月11日，双方经结算，被告餐饮公司确认拖欠原告2016年3月至2016年6月货款共计43,000元。之后，因被告餐饮公司未向原告支付上述货款，原告上门催讨。在原告催讨的过程中，原告与被告曾远明进行了对话，原告问：“那如果您就是您今天晚上去要是协调不好，那又怎么搞呢？又有什么方案呢？”被告曾远明答：“协调不好，你们的钱也会给你们，怎么少不会少你们半分钱，到了后天他不给钱，我到时我一个人来承担你们的钱，好吧？”
另查明，被告餐饮公司于2006年12月1日成立，法定代表人现登记为被告曾远明，类型为有限责任公司（自然人独资）。
以上事实，由原告提供的押金条、欠条、工商登记资料及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告餐饮公司供应家禽、牛肉等货物，被告餐饮公司支付相应的货款，由此双方之间形成了买卖合同关系。被告餐饮公司作为买受人，在原告供货后，应当按时支付货款。双方经结算，被告餐饮公司确认拖欠原告货款43,000元，其理应及时清偿该欠款。关于押金的问题，原告提供了加盖被告餐饮公司公章的押金条原件，上面明确记载被告餐饮公司押原告货款10,000元的事实，而被告餐饮公司并无证据证明其已经支付了押金条所涉款项，在原、被告终止买卖合同关系的情况下，被告餐饮公司应当向原告返还该款项。鉴此，原告主张被告餐饮公司支付53,000元之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告曾远明是否应当对被告餐饮公司上述欠款承担连带清偿责任的问题，被告餐饮公司系由被告曾远明自然人独资的一人有限责任公司，依照相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告曾远明虽辩称其未参与被告餐饮公司的管理、个人财产与公司财产并不混同，但未能提供证据加以证明，本院难以采信。同时，从被告曾远明与原告沟通的情况来看，被告曾远明明确表示会由个人偿还相关债务，进一步说明其个人财产并非独立于被告餐饮公司的财产。故原告主张被告曾远明对被告餐饮公司欠款承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告上海轻松餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂家全53,000元；
二、被告曾远明对本判决第一项所确定的被告上海轻松餐饮有限公司之付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，财产保全费550元，合计1,112.50元，由被告上海轻松餐饮有限公司、曾远明共同负担（此款由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告涂家全）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十月十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第541号
原告顾某某。
被告杭州××包装制品有限公司，住所地杭州市××区
××街道××才××社区。
法定代表人孙某。
原告顾某某诉被告杭州××包装制品有限公司（以下简
称泰浩××）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年1月20日
立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序公开进行了审
理，并当庭宣告判决。原告顾某某到庭参加诉讼。被告经传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾某某诉称：原告于2009年2月20日起到被告处工作
，至2010年1月18日止，被告尚欠原告工资3686元。故起诉要
求被告支付工资3686元。本案在审理过程中，被告已支付2009
年12月前的工资，尚欠原告2010年1月份的工资921元，故原告
变更诉讼请求为要求被告支付工资921元。
被告泰浩××未作答辩。
原告顾某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了工资表1份，欲证实被告结欠原告工资921元。本案在审
理过程中，本院依职权向被告的法定代表人孙某对顾某某等8
人的工资支付情况作了调查，孙某认可尚欠原告2010年1月份
的工资921元。据此，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间劳动合同关系合法有效，被告
拖欠工资未付，应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求
合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，根据《中华人民共和国营运合同法》第三十条第一款及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××包装制品有限公司在本判决生效后十日内支付
顾某某工资921元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××包装制品有
限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年三月四日
书记员 韩燕华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第02237号
原告：张某甲
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：张保友，安徽兴隆律师事务所实习律师。
被告：张某乙
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人窦旭、张保友，被告及其委托代理人田永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲自出生当日就被遗弃，由养父张某丙收养。当时张某丙在医院做临时工，终身未娶。家中只有奶奶李某某、父亲张某丙和张某甲，三人同属于城关镇三里村桥二组村民。1996年在城市规划建设中，村里建房于1997年进行安置分配，按当时分配方案规定，每个家庭5.5口人可以分得一套房屋，即一间门面三层房，不足5.5人的，按规定每人补交9250元，我家差2.5人，共补交款23125元，获得位于双湖路中段门朝南一套房，由于该房屋系具有福利性质的安置房，所以，我们家三口人共同共有。奶奶李某某1999年3月去世。2012年8月22日，父亲突然患脑溢血去世，张某甲在合肥上大学。办完丧事后，张某甲发现家里的房子被张某乙的岳父租用做生意了。经多方查证，查到一份公证遗嘱，在2001年10月25日，孙某某和张某丙共同立遗嘱一份，继承人是张某乙。张某乙、孙某某与张某丙没有任何关系，孙某某的丈夫张某乙的父亲是1994年3月去世的，几年后，孙某某与张某丙同居没有领结婚证，不是夫妻关系，孙某某对张某甲家的房产没有权利立遗嘱处分，而且张某丙是文盲，遗嘱上没有代书人的签名，没有执行人签名也剥夺了未成年人的合法权利，故该遗嘱无效，现在请求按照继承法规定，判令张某乙返还应当由张某甲继承的房屋，并判决张某乙支付不当得利的房租费给张某甲。
张某甲提供的证据有：1、张某甲的身份证复印件。
2、证明人李学才出具的证明一份；霍邱县民政局社会事务股出具的证明一份；落款为张某甲的救助申请一份；张某甲幼年时与张某丁、李某某的合影照片复印件一张。
3、张某甲、张某丙的户籍证明各一份及户主为张某丙的户口簿一份。
4、公证书复印件一份。
5、霍邱县城关镇三里桥村民委员会出具的《关于为桥二村民组张某丙证明材料加盖公章的情况说明》。
6、霍邱县第二人民医院于2013年1月6日出具的疾病诊断证明一份；霍邱县城关镇三里桥村民委员会出具的证明一份。
7、国有土地使用证复印件一份。
8、出具人为霍邱县国土资源局档案专用章的证明一份；霍邱县城关镇三里桥村民委员会出具的证明一份；周广南出具的证明一份；由杨建中等19名村民签名出具的情况介绍一份；工作室信访反映一份；花名册复印件一份。
9、孙某某、张某乙户籍证明各一份。
10、霍邱县公路管理站发文稿纸及文件各一份；孙秀章的墓碑照片复印件4张。
11、张某甲的户籍证明一份。
张某乙辩称：张某乙是通过公证遗嘱取得争议房屋，系合法取得。张某丙与孙某某系1991年底结婚，存在婚姻关系。张某甲与张某丙的关系，张某甲没有提供直接证据予以证实，我方提供的证据也证明张某甲一直随张某丁生活，不能证明张某甲与张某丙有收养关系，故张某甲与张某丙没有任何关系，应当驳回张某甲的诉讼请求。
张某乙提供的证据有：1、张某乙的身份证复印件。
2、张某丙的户口簿复印件。
3、出具人为霍邱县第二人民医院住院部妇产科并加盖霍邱县第二人民医院公章的证明复印件一份；霍邱县城关镇松滋社区居民委员会出具的证明一份。
4、视频资料截图11张。
5、桥二村民组长许明高出具的证明一份；现金分配名单复印件。
6、公证书复印件一份。
7、公证处复查处理意见、霍邱县人民法院关于张某甲信访事项的答复各一份复印件。
8、土地证复印件一份。
9、张某丙的身份证、银行卡及汇款单复印件。
10、许正平等17名村民签字出具的证明一份；霍邱县公安局城关派出所出具的证明一份。
11、证人作证笔录2份及证人甘正秀、吴霞当庭证言。
12、孙秀章的户籍证明。
本院将（2013）霍民一初字第01041号卷宗内的法庭审理笔录作为证据当庭组织双方质证。
张某乙对张某甲提供的证据4、证据8中的村委会证明及证据9不持异议，其他证据均有异议。张某甲对张某乙提供的证据1不持异议，对其他证据均有异议。双方对本院组织质证的庭审笔录均没有异议，但是都坚持己方的观点。
根据以上证据并结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：1990年6月5日，当时是霍邱县第二人民医院清洁工的张某丙从二院妇产科抱得一女婴，取名张某甲，并将其入户于自己的户下（入户时间不详）。1994年2月2日，孙某某的前夫孙秀章去世，当年年底，张某丙与孙某某举行婚礼，孙某某带领儿子孙某乙与张某丙共同生活。张某甲没有与孙某某、孙某乙共同生活过。1997年，张某丙所在的村民组分配安置房时，张某丙按三口人参加分配的，具体三口人的分配姓名不详。1999年，张某丙的母亲李某某去世。2001年10月25日，张某丙与孙某某共同立公证遗嘱，内容：立遗嘱人现有门面房一间（底、上三层共三间）座落在城关镇双湖路中段，原产权系立遗嘱人全权所有，现我立下遗嘱，从现在起，办好司法公证后，立即生效，今后该房产权归我儿张某乙全权所有，任何人不得干涉和纠缠，否则任意出面干涉和纠缠者应负法律责任。2001年11月20日张某乙结婚，2001年11月26日张某乙的户口迁入张某丙的户上。不久，孙某某去世。张某乙婚后在争议房屋生活，后张某乙外出打工，将此房交给其岳父做生意，张某乙外出打工期间，亦汇款给张某丙。张某丙在霍邱县第二人民医院继续做清洁工，至2012年8月22日突发脑溢血死亡。
另查明：2002年元月，霍邱县人民政府为争议房屋颁发了国有土地使用证，土地使用者为张某丙。2003年12月17日，张某甲的户籍从张某丙所在的地址桥二组8号，迁至周树、张某丁的户上。2013年2月1日又迁至张某丙户上，显示与张某丙系父女关系。张某甲称不曾和张某乙、孙某某共同过年或者过节并从李某某去世后没有回去过。张某丙死亡后，张某甲主张自己对争议房屋的权利未果。
本院认为：张某甲主张对争议房屋的所有权，没有提供充分证据证明其与张某丙具有收养关系，也没有充分证据证明争议房屋有其份额，即张某甲没有证据证明其是与本案有利害关系的公民。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 祝万浩
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 程 伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8768号
原告：蒂森电梯有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼，统一社会信用代码：91500103X21909264F。
负责人：梁洋，总经理。
委托代理人：刘凡强，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：陈语，重庆百君律师事务所律师。
被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码：91500000768880324L。
法定代表人：王全良，职务总经理。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司重庆分公司诉被告保利（重庆）投资实业有限公司合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司重庆分公司与被告保利（重庆）投资实业有限公司已经于庭外达成和解协议并已履行完毕，原告蒂森电梯有限公司重庆分公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告保利（重庆）投资实业有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司重庆分公司撤回对被告保利（重庆）投资实业有限公司的起诉。
本案受理费716元，由原告蒂森电梯有限公司重庆分公司负担。
审判员 周清秀
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭小溪
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初199号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人吕全会，男，1968年6月16日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人吕全会犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，吕全会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2017年4月12日15时许，被告人吕全会在平顶山市某村田某家的棋牌室前，因挪车与被害人赵某发生争执引起厮打，吕全会用铁锹将赵某头部打伤。经法医鉴定，赵某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人吕全会的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，请求依法判处。
被告人吕全会对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2017年4月12日15时许，被告人吕全会在平顶山市高新区某村田某家的棋牌室内打牌，将自己的轿车停在了平顶山市高新区某村口与神马大道交叉口向西100米处。被害人赵某驾驶电动三轮车路过该路口时，因道路被阻让吕全会挪车，双方发生争执、辱骂，继而引起厮打。在厮打中，吕全会用铁锹将赵某头部打伤，致其创伤性重性颅脑损伤。经法医鉴定，赵某的损伤程度为重伤二级。
另查明，2017年7月1日，被告人吕全会家属�赵某达成赔偿协议：吕全会赔偿赵某各项经济损失人民币33万元，赵某对吕全会的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.平顶山市公安局高新分局调取的被告人吕全会的常住人口基本信息、前科查询、抓获经过。
2.平顶山市公安局高新分局出具的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、作案工具照片。
3.平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字〔2017〕560101号法医学人体损伤程度鉴定书及照片。
4.平顶山市公安局高新分局的扣押物品文件清单。
5.平顶山市公安局高新分局调取的赵某签字的谅解书及收到条。
6.证人吕某1证实，2017年4月12日15时，其与丈夫赵某骑着三轮车行至平顶山市高新区某村路口时，因吕全会的轿车挡着去路，其丈夫让挪车无人应答后开始辱骂。吕全会出来与其丈夫发生争执，继而引起厮打。厮打中吕全会用铁锹将其丈夫赵某打倒在地，随即送往医院。
7.证人何某、吕某2、田某、张某、胡某均证实，2017年4月12日15时许，其4人在田某家棋牌室打牌时，因被告人吕全会的轿车放在路口与赵某发生争执继而引起厮打，厮打中吕全会将赵某打倒在地，随即送往医院。
8.被害人赵某陈述，其于2017年4月12日在某村大队部修完电动车回家的途中，有辆车停在人行道上把路挡住了。其与吕全会发生厮打后，于2017年7月1日自愿与吕全会家属达成和解，吕全会家属赔偿其经济损失33万元。其对吕全会的犯罪行为表示谅解，伤残等级鉴定也不再做了。
9.被告人吕全会的供述与辩解称，其于2017年4月12日15时许在本村的棋牌室玩纸牌，因赵某在屋外让其挪车发生争执，继而引起厮打。厮打中，对方用茶桶�，其用铁凳子朝赵某的头上砸。后其从胡某手中夺过铁锹，砸到赵某的头上，将其打倒在地。后其与赵某达成谅解协议，赔偿对方33万元，得到了对方的谅解。
上述证据均经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人吕全会因琐事与他人发生纠纷，持铁锹非法伤害公民身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，吕全会能主动返回案发现场配合公安机关的调查，在庭审中又如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。吕全会在案发后能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于吕全会有悔罪表现，且依据对其的社会评估调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕全会犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 周明洋
人民陪审员 徐慈航
二〇一七年九月六日
书 记 员 尹丽珍
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第455号
上诉人（原审原告）马亚波（又名马亚坡）。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马喜祥。
上诉人马亚波因确认合同无效纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马亚波及其委托代理人王江涛，被上诉人马喜祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马喜祥和马亚波系叔侄关系，马亚波之父马喜田、母亲韩爱霞均已去世，马亚波系家中独子。2012年12月9日，双方签订了一份协议书“立书人马亚坡独自一人，在外地已购置房屋，家中庄基一处房屋四间，现售给叔叔马喜祥名下长期使用，无中人，叔侄二人面言，补偿费叁万元正，当场一次付清，四至东至马增良，南至道，西至马江朋，北至道，面积0.3亩（庄基本为准），双方协商，永不反悔，空口无凭，立书为证，一式两份，双方各执一份，从立书之日起生效”。双方协商好后，由村会计马占辉执笔，邻居马江朋、马增良签字，家族长马喜山、马庆山、马守义作为证人签字，马亚波当场将其父亲马喜田的宅基证交给马喜祥，马喜祥当场给付马亚波款3万元。现马喜祥已将房屋、宅基和村委会置换成新民居的楼房，房屋已拆除。马亚波诉称又签订了一份抵押协议，马喜祥否认，马亚波未提供证据证实。
原审法院认为，房屋所有权和土地使用权的关系一般概括为“房地一体原则”，是指土地使用权和土地上的房屋等建筑物和附着物的所有权归属于同一主体时，在房地产转让或抵押时，房屋所有权和土地使用权必须同时出让、抵押。本案中，双方签订的协议书实为房屋买卖协议，双方系同一村民小组成员，符合农村房屋买卖对交易主体的特定要求，其转让行为有效。合同签订后，马喜祥支付了价款，马亚波交付了房屋，其买卖行为已经完成。马亚波没有证据证实双方签订的是抵押协议，故对其要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条之规定，判决：“驳回原告马亚波的诉讼请求。案件受理费550元，由原告马亚波负担”。
判后，上诉人马亚波不服，主要上诉称：1、原审判决认定事实错误：上诉人因急需向被上诉人借款3万，双方签订了协议书，后又补充了一份协议。原审认为房屋买卖协议转让有效属认定事实错误，双方未办理土地使用权转让手续，上诉人没有对宅基地出售的意思，个人对宅基地无所有权、买卖权。2、所在村于2012年已筹建居民楼，上诉人是完全民事行为能力人，不可能以3万的低价将地和房卖给被上诉人，一审认定与法相悖，所签协议属无效合同。
被上诉人马喜祥辩称：我是买的四间房，地随房走。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。上诉人马亚波在二审庭审中，提交了一份2012年9月18日给各户的公开信，欲证明已有了方案告诉村民，不可能以低价卖给被上诉人。被上诉人马喜祥质证称，对真实性认可，全村都发了。另查明，原审庭审笔录第22页上诉人马亚波述称：是双方说好后，我们找人作的证、写的手续，我和我叔签的字，协议书对。
本院认为，本案的焦点是双方所签协议是否有效。首先，上诉人马亚波在原审庭审中认可是双方说好后，找人作的证、写的手续且有双方及家族长、执笔人的签字捺印；其次，上诉人的上诉状写明：双方协议以“庄基地一处，房屋四间”为交易物，主观上上诉人没有对宅基地出售的意思，但认可宅基中有房屋四间及在庭审中自述签协议当天就把房鈅匙和宅基证交给被上诉人。故，从协议的签订到实际履行均是双方当事人的真实意思表示且不违法律规定；关于上诉称又补充了一份协议，因急需是向被上诉人借款3万的问题，上诉人马亚波庭审时称：打的借条和补写的协议被上诉人持有，被上诉人马喜祥对此予以否认，马亚波又无相关证据证实，本院不予采信。综上，涉案协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原审判决并无不当。上诉人马亚波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马亚波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 庞晓兰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初629号
原告：王忠斌，男，1964年8月18日出生，住丹东市振安区。
被告：廉志，男，30岁，住丹东市振安区。
原告王忠斌诉被告廉志餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠斌撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告王忠斌承担。
代理审判员 李中翔
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王丽娥
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1068号
上诉人（原审原告）：建阳市亿力豪庭大厦业主委员会，住所地南平市建阳区童游嘉禾北路2045亿力豪庭大厦，组织机构代码07975829-4。
主要负责人：赵川建，主任。
委托诉讼代理人：赵玲欢，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：建阳亿力房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处嘉禾大道金桥广场（星晨宾馆5楼），组织机构代码证78453468-3。
法定代表人：吴家来，董事长。
委托诉讼代理人：张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
上诉人建阳市亿力豪庭大厦业主委员会因与上诉人建阳亿力房地产开发有限公司业主共有纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，建阳市亿力豪庭大厦业主委员会又以其服从一审判决结果为由，于2016年11月11日申请撤回上诉。
本院认为，建阳市亿力豪庭大厦业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人建阳市亿力豪庭大厦业主委员会撤回上诉。
二审案件受理费2082元，减半收取1041元，由上诉人建阳市亿力豪庭大厦业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初352号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：付振海，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙亚娟，该行职员。
被告:张金瑞，男，1984年10月25日生，汉族，农民，现住大安市。
被告:窦春月，女，1983年3月2日生，汉族，农民，现住大安市。
被告:王彦军，男，1966年1月14日生，汉族，农民，现住大安市。
被告:张金力，男，1973年11月23日生，汉族，农民，现住大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（简称大安邮储银行）诉被告张金瑞、窦春月、王彦军、张金力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行委托诉讼代理人孙亚娟与张金瑞到庭参加诉讼，窦春月、王彦军、张金力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行向本院提出诉讼请求：要求张金瑞、窦春月偿还借款本金50000.00元及利息，王彦军、张金力依法承担担保责任。事实和理由：2016年1月20日，张金瑞、窦春月在大安邮储银行借款50000.00元，由王彦军、张金力提供连带责任担保，双方签订了小额贷款合同及小额贷款联保协议书，约定贷款利率为年利率12%，（逾期借款利率加收30%），还款方式为一次性还本付息，还款日期为2017年1月20日。借款到期后，经大安邮储银行多次催要借款，张金瑞、窦春月未能偿还。
张金瑞辩称，欠款本金50000.00元及利息属实，同意偿还，但现在没钱偿还。
张金库辩称，确实提供了贷款担保，同意承担担保责任。
窦春月、王彦军、张金力未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2016年1月20日，张金瑞、窦春月向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款50000.00元，王彦军、张金力提供连带责任担保，双方签订了小额贷款合同及小额贷款联保协议书，约定贷款利率为年利率12%，还款方式为一次性还本付息，还款日期为2017年1月20日。上述事实，有小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一枚及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及贷款联保协议系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。综上所述，对大安邮储银行要求张金瑞、窦春月承担还款责任，要求担保人王彦军、张金力承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张金瑞、窦春月于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金50000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)；
二、王彦军、张金力对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由张金瑞、窦春月、王彦军、张金力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 奚 权