广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初376号
原告：卢忠南，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：欧阳剑正，广东德培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽艳，广东德培律师事务所律师。
被告：广东粤禽种业有限公司天河分公司，营业场所：广州市天河区柯木塱南路39号自编2号楼201房。
负责人：胡刚安。
被告：广东粤禽种业有限公司，住所地：广东省清远市阳山县阳城镇闪光村。
法定代表人：胡刚安。
被告：广东粤禽育种有限公司天河分公司，营业场所：广州市天河区柯木塱南路39号。
负责人：胡刚安。
被告：广东粤禽育种有限公司，住所地：广州市萝岗区九龙镇佛塱村佛秋路旁。
法定代表人：胡刚安。
原告卢忠南诉广东粤禽种业有限公司天河分公司（以下简称“粤禽种业天河分公司”）、广东粤禽种业有限公司（以下简称“粤禽种业公司”）、广东粤禽育种有限公司天河分公司（以下简称“粤禽育种天河分公司”）、广东粤禽育种有限公司（以下简称“粤禽育种公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠南及其委托诉讼代理人欧阳剑正、王丽艳到庭参加诉讼。被告粤禽种业天河分公司、粤禽种业公司、粤禽育种天河分公司、粤禽育种公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠南向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二向原告支付运费185048.5元，支付利息暂计2012元（从2017年6月6日计起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计），被告三、被告四承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原被告长期有合作关系，原告一直为被告送货。被告通过电话派车和书面派车单的方式向原告发出用车需求，双方约定每月结算一次，并通过银行转账方式将运费支付给原告。从2017年2月1日起至5日5日，运费合计近27万。被告在2017年5月至8月陆续支付83755.5元，尚拖欠运费185048.5元。原告一直与被告四粤禽育种公司有合作关系，但后来该公司跟原告说变更为被告二粤禽种业公司，但是事实上其办公场所没有变化（柯木塱南路39号），与原告接洽的人员也没有变化，办公场所对外挂牌也仍然为粤禽育种公司，但派车单上既有粤禽种业公司（大部分），也有粤禽育种公司（小部分）。原告不清楚也无法知晓被告二和被告四内部对债权债务如何进行划分，因此要求四被告承担连带责任。
为证明其诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1.《卢忠南汽车运费记录明细》、《采购用款单》、《费用报销单》、《派车单》，拟证明被告多次向原告发出用车需求，运费具体金额已经过被告部门签字确认，被告尚未支付运费金额计185048.5元；2.《汽车运费价格表》，拟证明双方约定的运费标准；3.银行卡交易明细清单，拟证明被告在2017年5月至8月通过银行转账方式支付部分运费；4.录音光盘，拟证明被告负责人确认拖欠运费，且运费金额约为185000元；5.照片，拟证明在柯木塱南路39号办公场所对外挂牌的是粤禽育种公司；6.运费核算单、汽车运费价格表，拟证明原告与粤禽育种公司长期有合作关系；7.工商登记信息，拟证明粤禽种业公司是粤禽育种公司的子公司，粤禽育种公司是它的唯一股东。
被告粤禽种业天河分公司、粤禽种业公司、粤禽育种天河分公司、粤禽育种公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未出庭质证，视为放弃一审答辩质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月-5月期间，卢忠南一直为粤禽种业公司和粤禽育种公司运送鸡苗、鸡蛋等，每次运输托运人均开具《广东粤禽种业有限公司派车单》或《广东粤禽育种有限公司运费核算单》。为结算和支付运费，托运人每月开具1-2张《采购用款单》或《费用报销单》给卢忠南，单据总经理处由杨冬辉签名，分管副总处由赵幸伟签名，子公司负责人处由张玉签名。根据2017年8月21日《广东粤禽种业有限公司（包括天河分公司）卢忠南汽车运费单记录明细》（以下简称《运费单记录明细》）显示，运费金额共计185048.5元，接单人卢忠南。该《运费单记录明细》和《采购用款单》或《费用报销单》单号、金额、部门能够一一印证。
另查明，卢忠南庭审时陈述称，《采购用款单》或《费用报销单》上签名的杨冬辉、赵幸伟和赵玉均为粤禽种业公司员工，其一直在同一个营业场所和同一批人打交道，只知道对方是“广东粤禽公司”，但不知道对方是粤禽种业公司、粤禽种业天河分公司、还是粤禽育种公司，亦或是粤禽育种天河分公司。原告提供的银行卡交易明细显示，2017年5月至8月,粤禽种业公司、粤禽种业天河分公司通过公司账户向其支付了运费83755.5元。
再查明，粤禽育种公司于2002年9月注册，有包括胡刚安、杨冬辉在内的45位股东，粤禽育种天河分公司为其分公司，营业场所为天河区柯木塱南路39号。粤禽种业公司于2005年9月注册，唯一股东为粤禽育种公司，粤禽育种天河分公司为其分公司，营业场所为柯木塱南路39号自编2号楼201房。该四家公司的法定代表人或负责人均为胡刚安。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条第一款规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告为托运人提供运输服务，其主张托运人支付运费的诉请于法有据，本院予以支持。本案运费金额为185048.5元，有《运费单记录明细》和《采购用款单》或《费用报销单》等证据予以证实，且四被告均未答辩和出庭，本院对该主张金额予以支持。
关于本案运输合同关系相对人和四被告责任承担的问题。本案中，原告提供的各类票据、结算单等均只有个人签名，而无公司盖章。根据《广东粤禽种业有限公司派车单》或《广东粤禽育种有限公司运费核算单》显示，和原告发生运输合同关系的为粤禽种业公司和粤禽育种公司。而载明运费金额185048.5元的《广东粤禽种业有限公司（包括天河分公司）卢忠南汽车运费单记录明细》显示，和原告发生运输合同关系的为粤禽种业公司及粤禽种业天河分公司。根据银行卡交易明细显示，向原告支付运费的为粤禽种业公司、粤禽种业天河分公司。据原告庭审陈述，其一直在同一个营业场所和同一批人打交道，只知道对方是“广东粤禽公司”，但不知道对方到底是本案四被告中哪一家公司。
根据本院查明的事实，粤禽育种公司为粤禽种业公司的唯一股东，即为粤禽种业公司的母公司。粤禽育种天河分公司和粤禽种业天河分公司分别为以上母子公司的分公司，该两家分公司经营地址均在“天河区柯木塱南路39号”，该四家公司的法定代表人或负责人均为胡刚安。在《采购用款单》或《费用报销单》上签名的杨冬辉为粤禽育种公司股东，说明其同时确认《广东粤禽种业有限公司派车单》或《广东粤禽育种有限公司运费核算单》发生的费用。故粤禽育种公司和粤禽种业公司这一母子公司出现分公司营业场所相同、法定代表人及高级管理人员，甚至连雇员都基本相同，以至于与之进行交易的相对方根本无法分清到底是与公司还是股东进行交易活动，呈现公司财产、机构人员及业务混同的法人人格混同的情形。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故本案中，粤禽育种公司和粤禽种业公司应对本案债务承担连带清偿责任，而粤禽育种天河分公司和粤禽种业天河分公司作为上述两公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由上述两公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东粤禽种业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告卢忠南支付运费185048.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年9月13日起计至付清之日止）。
二、被告广东粤禽育种有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告卢忠南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2021元，案件保全费1445.24元，共计3466.24元，由被告广东粤禽种业有限公司、广东粤禽育种有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 曾艳辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 沈燕山
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条第一款旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。