四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1716号
原告：成都国农城乡建设发展有限公司。
法定代表人：黄涵钢，公司总经理。
委托诉讼代理人：王军。
委托诉讼代理人：孙文华，律师。
被告：成都市新津水城水务投资有限责任公司。
法定代表人：李志兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：南毅，律师。
委托诉讼代理人：郭士贵，律师。
原告成都国农城乡建设发展有限公司（以下简称国农城乡公司）诉被告成都市新津水城水务投资有限责任公司（以下简称新津水城水务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国农城乡公司的委托诉讼代理人孙文华、王军，被告新津水城水务公司的委托诉讼代理人南毅、郭士贵到庭参加诉讼。双方委托司法鉴定的时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告国农城乡公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程回购价的余款18047091.8元；2、按照合同约定支付投资回报3797121.97元；3、支付逾期付款违约金2228128.32元；4、本案全部诉讼费、评估费等被告承担。
事实和理由：2010年9月，原被告双方签订《新津县某某堤防工程工程项目投资建设协议》[编号BTST-
XX5]，约定被告作为项目管理单位，按照BT方式，由原告作为投资建设单位，实施新津县某某段堤防工程项目的投资建设，被告以政府回购的方式按约定分期支付乙方的投资额及投资回报。合同同时约定了各自的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定完成了投资建设任务。2012年12月原告完成该工程投资建设经验收合格移交给被告。按照合同约定，本工程验收合格后2个月内，甲方以预算控制价为基数，支付预算控制价的50%给乙方，同时一次性支付招标咨询招标代理费、所有代付费用及占用利息；第二次付款：本项目竣工验收合格1年后的3个月内且政府审计部门出具审计报告后，甲方向乙方支付至审定金额的70%，同时支付本期的投资回报；第三次付款在本项目竣工验收后3年内且政府审计部门出具审计报告后，甲方向乙方支付至审定金额的100%，同时支付本期的投资回报。根据对施工单位实际施工结算总价的核实，结算工程款总价为36962552元，被告实际已支付18915460.2元，尚欠工程款18047091.8元，投资回报3797121.97元未予支付。现工程验收合格早已超过3年，根据合同约定，被告应付清全部工程款项及投资回报等，但被告仍未付清上述款项，政府审计部门对该工程的审计报告也未出具。因此，致使原告的经济状况出现严重危机，特向人民法院起诉。
被告新津水城水务公司辩称，1、原被告双方签订了《新津县某某堤防工程工程项目投资建设协议》，双方均按协议约定履行了各自的义务。2、工程竣工时间无法确定，工程未移交，案涉工程未经行业主管部门新津县水务局签章确认，视为验收手续未完成，验收不合格，故无法计算投资回报的起算时间。同时，协议中对项目投资决算约定的是以审计结果作为最终支付依据，而案涉工程项目至今未审计，故被告也不存在违约，不应当支付违约金。3、被告现已向原告支付了21875821.23元的回购款，应在总价款中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月，原告国农城乡公司与被告新津水城水务公司签订了《新津县某某堤防工程工程项目投资建设协议》（协议编号：BTST-
XX5），案涉项目为BT模式。原告国农城乡公司作为新津县某某段堤防工程项目的投资建设单位，按照被告要求实施该工程的投资建设，并在建成经竣工验收合格后移交给被告后，被告按约定向原告支付回购价款。协议第十二条约定了项目回购价款及支付方法：项目回购价款由三部分组成：工程回购价（建安工程投资）、招标代理费及代垫代付费用、投资回报。工程回购价以审计后的审定金额为准。项目回购期为3年，自工程竣工验收合格之日起开始计算。工程竣工验收合格后被告共分3期向原告支付协议约定的回购价款：第一次付款：在项目竣工验收合格后2个月内，被告以预算控制价为基数，支付预算控制价的50%给原告，同时一次性支付招标咨询或招标代理费、所有代垫代付费用及占用利息；第二次付款：在项目竣工验收合格1年后的3个月内且政府审计部门出具审计报告后，被告向原告支付至审定金额的70%；第三次付款：在项目竣工验收合格后3年内且政府审计部门出具审计报告后，被告向原告支付至审定金额的100%......。协议签订后，原告按照协议约定进行了投资建设，2013年1月18日，业主单位、设计单位、监理单位、施工单位以及质量和安全监督机构对案涉工程进行了验收确认。2013年1月，被告新津水城水务公司委托了四川省水利地方电力建筑安装工程质量检测中心站对其工程实体质量进行抽样检测，同年4月，四川省水利地方电力建筑安装工程质量检测中心站对案涉工程施工质量进行抽样检测，检测总体结论为：抽样检测项目施工质量合格。庭审中原、被告均认可被告已支付18915460.2元工程回购款。另2960360.8元系被告向第三方支付的案涉工程的招标咨询费、代理费、设计费、勘察费、图纸审查费、工程质量监督费、三通一平等前期费用。该案涉工程至今未审计。
审理中，因原、被告对案涉工程造价无法达成一致，经原、被告协商一致选定了四川安必信工程造价事务所有限责任公司作为鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定。经鉴定案涉工程造价审定金额为34863440.54元。
庭审中，原告认可以被告计算的3384227.6元为其所应该获得的投资总回报款。
庭审中，原告自愿放弃向被告主张逾期付款违约金的请求。
本院认为，原告国农城乡公司与被告新津水城水务公司于2010年9月签订了《新津县金马河韩河心河段堤防工程工程项目投资建设协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原被告双方均应按照协议履行义务。本案争议的焦点为：1、案涉工程验收时间是何时？2、验收手续是否完备，是否验收合格？3、原告现应获得的工程回购款是多少？结合以上争议焦点评析如下：
1、关于竣工验收时间。结合庭审查明的事实：案涉工程完工后，2013年1月18日经过五方主体验收合格。在2013年1月由被告方作为委托方委托了四川省水利地方电力建筑安装工程质量检测中心站对案涉工程实体质量进行抽样检测，2013年4月，四川省水利地方电力建筑安装工程质量检测中心站出具了实体质量抽样检测报告，抽样检测总体结论为：抽样检测项目施工质量合格。可以认定案涉工程的验收时间为2013年1月18日，且工程质量经抽样检测合格。
2、关于验收手续是否完备，验收是否合格。因有五方主体盖章确认的《新津某某段堤防工程合同工程完工验收鉴定书》及四川省水利地方电力建筑安装工程质量检测中心站出具的抽样检测合格的检测报告为证，足以认定案涉工程经验收合格并经抽样检测合格。被告提出验收报告中除了五方主体盖印以外，没有行政主管部门即新津县水务局的盖章系验收手续不齐，未完成竣工验收的抗辩理由，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，工程是否竣工验收合格，系由五方主体（即项目法人投资单位、施工单位、设计单位、监理单位、质量和安全监督机构）签字认可，本案中，原告提交了有五方主体盖章的验收鉴定书，应视为案涉工程已经验收合格。对于被告提出的需要行政主管部门在验收合格书中盖章并报主管部门备案的规定系水利工程建设部门的管理性规定，而不是效力性规定，故行政主管部门在竣工验收报告中未签字盖印并不否定五方主体认可盖章的竣工验收报告的效力，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。对于被告在最后辩论中提出案涉工程的船闸和堤防工程，至今未办理移交，应视为工程未全部移交、验收的抗辩理由。因被告未提交任何证据证实其抗辩主张，同时案涉工程是否移交并不影响原告主张工程回购款。故本院不予采信。
3、关于工程回购款。根据协议的约定，在工程验收合格后，被告应当按照约定支付相应的回购款（包括投资回报）。因双方在协议中约定，项目回购价款由三部分组成：一是工程回购价（建安工程投资）；二是招标代理费及代垫代付费；三是投资回报。对于建安工程投资，双方均认可以鉴定的工程造价34863440.54元计算。对于招标代理费及代垫代付费，按照协议约定，如果原告垫付了这些费用，被告应支付给原告，支付方式是在支付回购价款时增加到回购价款中支付。而本案中这些费用本系被告支付，故不能视为被告支付给原告的回购款，也不能增加到原告的回购款总价中。庭审中原被告均认可已付款为18915460.2元，本院予以确认。故对于被告提出的代为支付给第三方的招标咨询、设计费、监理费等前期费用2960360.8元应视为支付给原告的回购款的抗辩理由本院不予采信。对于投资回报，被告提交了计算清单证明案涉工程的投资回报为3384227.6元，原告在庭审中同意按照3384227.6元作为案涉工程的投资回报，本院予以认可。综上，原告现尚应得到的工程回购款为34863440.54元+3384227.6元-18915460.2元=19332207.9元。
4、对于原告主张的评估鉴定费由被告承担，虽然本案中为鉴定案涉工程造价产生了评估鉴定费是事实，但原告未提交证据证实鉴定费的金额，本案无法确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都市新津水城水务投资有限责任公司在本判决生效后十日内向原告成都国农城乡建设发展有限公司支付投资回购款共计19332207.9元；
二、驳回原告成都国农城乡建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162160元，由被告成都市新津水城水务投资有限责任公司负担，此款原告成都国农城乡建设发展有限公司已预交，被告成都市新津水城水务投资有限责任公司在支付上述款项时，一并支付给原告成都国农城乡建设发展有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 贾 肖
人民陪审员 陈天泉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨丽萍