江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00140号
上诉人（原审被告）赵龙。
委托代理人吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�南通汇众劳务派遣有限公司，住所地如东县长沙镇洋口港经济开发区综合商务大厦。
法定代表人张蓓蓓，该公司经理。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原审被告如皋市一如钢结构喷漆有限公司，住所地如皋市白蒲镇康庄村十一组。
上诉人赵龙因与被上诉人南通汇众劳务派遣有限公司（以下简称汇众劳务派遣公司）、原审被告如皋市一如钢结构喷漆有限公司（以下简称一如钢结构公司）确认劳动关系纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，汇众劳务派遣公司系依法核准设立的劳务派遣公司，并领取企业法人营业执照。经营范围为国内劳务派遣。赵龙受伤时系一如钢结构公司法定代表人浦金华的女婿、公司股东，担任公司监事一职�
2012年11月1日，汇众劳务派遣公司（甲方）与一如钢结构公司（乙方）签订《人事委托服务协议书》，协议约定：乙方委托甲方为其员工缴纳工伤保险，应乙方要求，人事代理人员社会保险帐户中单位名称为甲方。如遇人事代理人员出现了工伤、生育、社保等需追溯用人单位责任的情况时，甲方应积极协助乙方处理，但乙方应承担用人单位的全部责任，甲方不承担任何责任。甲方不负责乙方委托事项以外的其他管理和各种保险责任，甲方不与乙方人事代理人员发生劳动关系，只是代理关系，甲方不承担乙方人事代理人员因为劳动关系而产生的任何责任。根据当地劳动部门及当地政策，处理委托人员的工伤应急处理申报理赔事宜，工伤基金赔付不足部分由用工单位承担的部分由乙方全部承担。乙方应按月向甲方缴纳管理费，管理费标准每人每月70元。本协议有效期为2年，自2012年11月1日至2014年11月1日，本协议到期前一个月内双方没有异议的，到期后可自动顺延一年。
2013年2月15日，一如钢结构公司与赵龙签订《劳动合同》，约定由赵龙自2013年2月15日起至2014年2月15日止为一如钢结构公司提供劳务，月薪4400元。
2013年7月6日14时30分左右，赵龙在一如钢结构公司承包的工程作业过程中不慎受伤，诊断为：右手掌骨基底部骨折。2013年8月5日，汇众劳务派遣公司向如东县人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局受理后经相关工伤认定程序，于2013年8月20日以东人社工决字（2013）第1070号《认定工伤决定书》，结论为赵龙同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年1月15日，南通市劳动能力鉴定委员会就赵龙的伤害程度经鉴定作出通劳鉴1341第534号《劳动能力鉴�结论通知书》，评定为工伤拾级。2014年5月22日，赵龙向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求汇众劳务派遣公司、一如钢结构公司追索工伤保险待遇。该委认定赵龙受伤时的用人单位系汇众劳务派遣公司，并于2014年7月4日作出东劳人仲案字（2014）第204号仲裁裁决书，裁决：一、汇众劳务派遣公司于裁决生效后十五日内为赵龙办理档案和社会保险关系转移手续；二、汇众劳务派遣公司自裁决生效后三日内支付赵龙一次性伤残补助金13188元、一次性伤残就业补助金20585元、鉴定费400元、停工留薪期工资7410元，合计41583元；三、对赵龙的其他仲裁请求不予支持。汇众劳务派遣公司对裁决不服，于2014年7月23日诉至法院，请求确认其公司与赵龙不存在劳动关系，无需支付赵龙工伤保险待遇。
原审中，赵龙明确表示其不要求一如钢结构公司承担工伤待遇赔偿责任。
另查明，如东县社保机构根据《工伤保险条例》的有关规定，核定赵龙本次受伤应享受的工伤待遇一次性伤残补助费13188元、劳动能力鉴定费400元。目前，汇众劳务派遣公司尚未将已经领取的一次性伤残补助费、劳动能力鉴定费合计13588元支付给赵龙。
原审认为，劳务派遣是指劳动派遣单位通过派遣协议将自己所雇劳动者有偿出租给用工单位使用，获得一定利润。用工单位支付一定数量租金，从而获得一定的劳动力使用请求权。劳务派遣单位与被派遣劳动者之间具有劳动关系，用工单位与被派遣劳动者之间形成劳动力使用关系。汇众劳务派遣公司虽然取得国内劳务派遣服务资格，但就本案而言，其与一如钢结构公司签订的《人事委托服务协议书》，超出公司的经营范围，该协议不属于法律意义上的劳动派遣协议。一如钢结构公司为节约用工成本，将员工应当缴纳社会保险的一部委托汇众劳务派遣公司，并以受托方名义代其缴纳，并向其支付一定数量费用，从表象上看，受托单位即为劳动派遣单位。但从实质上看，用人单位系实际的用工单位即一如钢结构公司。即使赵龙、一如钢结构公司签订的《劳动合同》中赵龙的签名不是其本人亲笔，综观赵龙在一如钢结构公司所处的地位、工作岗位的性质、劳动报酬的数额及与公司法定代表人的身份关系，均不能否认双方存在实际劳动关系的事实。本例伤害发生后，工伤认定机构基于《工伤保险条例》的相关规定，将汇众劳务派遣公司认定为用人单位符合法律规定。本案劳动合同关系发生在一如钢结构公司与赵龙之间，按照谁用工、谁受益、谁负责的基本原则，本应由一如钢结构公司承担社保机构工伤理赔以外的工伤赔偿责任，况且《人事委托服务协议书》中对此已有明确约定，�鉴于赵龙明确表示不要求一如钢结构公司承担工伤待遇赔偿责任，故应视为其对权利行使处分权，法院照准。一如钢结构公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，原审判决：一、汇众劳务派遣公司与赵龙间不存在劳动关系；二、汇众劳务派遣公司于判决生效后三日内向赵龙返还一次性伤残补助费13188元、劳动能力鉴定费400元，合计13588元；三、驳回汇众劳务派遣公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由汇众劳务派遣公司负担。
宣判后，赵龙不服，向本院提起上诉称，汇众劳务派遣公司已为其申报工伤、领取相关赔付款，非由一如钢结构公司授权委托代理；汇众劳务派遣公司与一如钢结构公司�人事委托服务协议及其与一如钢结构公司的劳动合同均为虚假证据；根据工伤认定行政部门作出的认定工伤决定书，其用人单位就是汇众劳务派遣公司，原审作出不同的裁判结果有违法理；一如钢结构公司已被注销，无法承担民事责任，原审客观上剥夺了其劳动者权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人汇众劳务派遣公司答辩称，赵龙与一如钢结构公司存在劳动关系，有相关的工商登记资料、劳动合同、人事委托服务协议书等证据佐证。工商登记资料显示，赵龙是一如钢结构公司拥有50%股份的股东，担任公司监事。事故后，为了逃避相关法律责任，赵龙自行与该公司法定代表人浦金华申请注销公司，故公司注销是赵龙自身的恶意行为导致。从清算报告看，浦金华、赵龙在清算结束后各占有其中25万元的剩余财产，并且承诺债权债务由两人按比例�担，故公司注销后，相关的工伤责任应当由公司权利义务继承人承担，不存在剥夺赵龙合法权益的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，汇众劳务派遣公司为证明其主张，提供一如钢结构公司工商档案资料一份，包含公司设立登记申请书、股东（发起人）出资情况表、公司章程、验资报告、股东会决议及2014年赵龙、浦金华申请注销公司的相关资料、清算报告等，证明赵龙系一如钢结构公司的股东、监事，且自行申请注销公司并分得剩余资产25万元。赵龙质证后认为，工商登记资料与其无关。本院审核后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，能够达到汇众劳务派遣公司的证明目的。
本院认为，本案的争议焦点在于汇众劳务派遣公司与赵龙之间是否存在劳动关系。赵龙系�如钢结构公司的股东、监事，亦是在一如钢结构公司承包的工程作业中受伤，根据汇众劳务派遣公司与一如钢结构公司签订的人事委托服务协议书及赵龙与一如钢结构公司签订的劳动合同，可以认定汇众劳务派遣公司仅系代一如钢结构公司为赵龙缴纳工伤保险、与赵龙之间不存在劳务派遣关系，赵龙与一如钢结构公司之间存在劳动关系。赵龙虽上诉称人事委托服务协议书及劳动合同均系虚假证件，但未提供相关证据予以佐证，对该点上诉理由，本院不予采信。工伤认定书系汇众劳务派遣公司为履行人事委托服务协议书的相关约定而配合劳动行政部门作出，不能据此认定汇众劳务派遣公司与赵龙之间存在劳动关系，况且，人事委托服务协议书中对于工伤赔偿责任负担亦有明确约定，即应由一如钢结构公司负担。一如钢结构公司虽已经注销，但据此不能得出应由汇众劳务派遣公司承担赵龙工伤保险责任的结论。综上，赵龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；