wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2309号
原告李元成，男，生于1964年10月5日，汉族，初中文化，广元市利州区人。
被告王子富，男，生于1974年4月6日，汉族，大专文化，四川省中江县人。
委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告李元成与被告王子富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元成，被告委托代理人沈枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李元成诉称，2010年3月2日，被告王子富因缺乏资金周转急需资金，向原告借款25万元和5.8万元，并出具了借条，同月29日借款10万元并出具借条一张，同年5月16日向原告借款6万元并出具借条一张。借款后，原告资金紧缺时，经原告多次催还，被告都找各种理由拒绝推诿偿还借款，不接电话。综上，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告立即偿还原告累计借款46.8万元，并从2010年5月17日起支付46.8万元的银行同类同期贷款利率计付的银行利息，直至付清之日止；被告承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1、原告身份信息，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、借条四份，欲证明被告于2010年3月2日借款58000元、2010年3月2日借款250000元、2010年3月29日借款100000元、2010年5月16日借款60000元、共计借款46.8万元的事实。
被告王子富辩称，借款的事实属实，借款金额以原告出具的条据为准，被告向原告偿还了部分借款，偿还的部分应予以扣除。原告陈述归还过4.7万元的借款，应当在借款中扣除。被告通过本人和妻子、弟弟等的账户向原告予以还款。
被告王子富申请本院依法调取了原告李元成在中国农业银行股份有限公司广元利州支行、中国工商银行股份有限公司广元分行以及中国建设银行股份有限公司广元分行的交易明细，欲证明被告向原告归还借款的事实。
经审理查明，2010年初，被告王子富因经营需要资金周转，遂向原告李元成借款，同年3月2日，被告向原告出具借条二张，其中一张写明“今借到李元成现金人民币伍万捌仟元（58000.00元），借款人王子富，2010年3月2日”，另一张写明“今借到李元成现金人民币贰拾伍万元（250000.00）。注：第一笔拾伍万元（青川民政局履约保证金）2009年11月9日。第二笔现金壹拾万元（用于下寺幼儿园部分作抵押）2009年11月26日。借款：王子富，2010年3月2日。”。后被告仍需资金周转，遂再次向原告借款，被告于2010年3月29日向原告出具借条一张，写明“今借到李元成现金人民币壹拾万元。借款：王子富，2010年3月29日”。2010年5月16日，被告又向原告出具借条一张，写明“今借到李元成现金人民币陆万元。借款：王子富，2010年5月16日”。以上借款共计人民币468000元。
另查明，被告申请本院调取原告在农行、建行、工商银行的相关交易明细，本院依法进行了调取，在庭审中，被告称“原告在建行的交易明细中显示在2010.4.26王子富转账49990元，2010.5.14转款20000元，2010.6.2转账52000元，2014.3.5转账5000元，2013.12.27转款12000元，共计五笔共计：138990元。”。原告李元成称“被告王子富分别向其偿还了1.2万元、3.5万元、以及2014年3月5日转账5000元、2013年12月27日转款1.2万元，共计偿还了6.4万元。其余还款与本次起诉的金额没有联系，系支付之前的借款，并将已支付借款的条据退还给了被告。”。
上述事实有借条、原告李元成在中国农业银行股份有限公司广元利州支行、中国工商银行股份有限公司广元分行以及中国建设银行股份有限公司广元分行的交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告王子富分别于2010年3月2日、2010年3月29日、2010年5月16日向原告李元成出具了四张借条，该借条注明共计借款人民币468000元，原告在庭审中自述被告向其归还了借款共计6.4万元应予以扣减借款本金，但被告未向原告偿还下欠借款本金，故被告应承担向原告偿还借款的民事责任。被告在庭审中辩称其向原告归还了借款138990元，应在本案中予以抵扣。根据银行的转账凭证证实被告向原告转账138990元，但被告在向原告转账后，并未将转账所对应的借款条据予以收回，且被告也未举出相应的证据证实其通过银行向原告转账系归还本案所涉及的借款，故被告应当承担举证不能的法律后果，因此，被告的辩论意见本院不予采信。原告要求被告从2010年5月17日起支付相应利息的诉请，因被告所出具的借条中并未约定支付利息，因此，利息应从原告起诉之日（即2015年6月8日）起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王子富在本判决生效后十日内向原告李元成归还借款人民币404000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月8日起至付清本金为止）；
二、驳回原告李元成的其他诉讼请求。
如果被告王子富未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告王子富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜萌
二０一五年十二月二十二日
书记员 石磊
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初338号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘姗姗，女，1990年2月13日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无业，住娄底市双峰县。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2017年4月14日被解除取保候审，同年6月16日再次被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]308号起诉书指控被告人刘姗姗犯诈骗罪和传授犯罪方法罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉，被告人刘姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
(1诈骗罪
1、被告人刘姗姗于2016年1月18日，在湖南省娄底市娄星区建设局附近一出租屋201室，采取从网络上购买被害人的邮箱、密码后，通过修改被害人的AppleID账号和密码，远程锁定被害人的Apple设备，再伪称可以帮助被害人解某的手段，骗得被害人李某1（广东省广州市）向其提供的支付宝账号转账人民币1000元。
2、被告人刘姗姗于2016年3月2日，在湖南省娄底市娄星区民营市场58栋四单元602室，采取上述同样方法，骗得被害人陈某1（江苏省常州市）向其提供的支付宝账号转账共人民币1500元。
3、被告人刘姗姗于2016年3月5日，在娄底市娄星区民营市场58栋四单元602室，采取上述同样方法，骗得被害人马某1（上海市）向其提供的支付宝账号转账共人民币1500元。
计被告人刘姗姗诈骗作案3次，诈骗财物总数额人民币4300元。
二、传授犯罪方法罪
被告人刘姗姗明知刘某4（已判刑）欲通过修改被害人的AppleID账号和密码，远程锁定被害人的Apple设备，再伪称可以帮助被害人解某的方法实施诈骗，仍于2016年1月份，在湖南省娄底市娄星区建设局附近出租屋201室，将上述诈骗方法的具体操作步骤、流程传授给刘某4。
公诉机关认为被告人刘姗姗的行为已分别构成诈骗罪和传授犯罪方法罪。并提供了被害人的陈述、证人证言及相关书证等证据。建议本院对被告人刘姗姗判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘姗姗对指控无异议。
经审理查明：
一、诈骗罪
被告人刘姗姗采取从网络上购买被害人的电子邮箱及密码，修改被害人的AppleID账号和密码，远程锁定Apple设备，再谎称可以解锁，通过让被害人向其提供的支付宝账户转账的手段实施诈骗作案多次，共诈骗人民币4300元。具体犯罪事实如下：被告人刘姗姗于2016年1月18日，在湖南省娄底市娄星区建设局附近一出租屋201室，诈骗被害人李某2（广某）人民币1000元；于同年3月2日及5日，在娄星区民营市场58栋四单元602室，分别诈骗陈某2（江苏常州）、马某2（上海）人民币1500元、1800元。
二、传�犯罪方法罪
被告人刘姗姗明知其胞弟刘某4（已判刑）欲通过上述手段实施诈骗，仍于2016年1月，在上述201室，将上述犯罪方法传授给刘某4。刘某4又将该犯罪方法传授给洪某、李某3（均已判刑），刘某4等人利用上述方法，有分有合实施诈骗作案22次，共诈骗多名被害人人民币约2万元。
上述事实，被告人刘姗姗在庭审过程中亦无异议，并有缴获的手提电脑、手机等物证；指定管辖批复及决定书，常住人口基本信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，抓获经过和破案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、清单，银行机构提供的涉案银行账户交易、流水情况等证据；涉案支付宝、微信交易情况、QQ聊天记录，支付宝或微信转账记录，银行卡交易明细清单，刘某4等人刑事判决书等书证；被害人陈某2、马某2、李某2等人的陈述；证人刘某4、洪某、李某3、刘某1、刘某2、刘某3、肖某等人的证言；被告人刘姗姗的供述；电子证物检查笔录、受理检材清单、受理检查器材照片记录表、提取电子证据清单、手机IMEI码照片记录表、手机取证报告、手机及电脑的勘验材料及调取证据通知书等证据；被害人提供的电子邮箱收到诈骗信息内容的图片；辨认笔录和照片；现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘姗姗诈骗私人财物，数额较大，且向他人传授犯罪方法，其行为已分别构成诈骗罪和传授犯罪方法罪。依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘姗姗犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚，鉴于其尚有不满一周岁的幼儿需要哺乳，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人刘姗姗犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘姗姗犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算)。
二、责令被告人刘姗姗自本判决生效之日起十日内退赔被害人李伟光的经济损失人民币1000元；退赔被害人陈旭晶的经济损失人民币1500元；退赔被害人马颖的经济损失人民币1800元。
三、扣押被告人刘姗姗的作案工具苹果手机一部，依法予以�收，上缴国库；扣押的其他物品，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 余碧璐
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2351号
原告：王轻仁（又名王清仁），男，1941年11月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。
被告：岳要杰，男，1982年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：陈爱荣，女，1960年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：孙德强，男，1981年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：岳香玲，女，1975年2月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二被告委托诉讼代理人：刘刚、刘迪（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告王轻仁与被告岳要杰、陈爱荣、孙德强、岳香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏效钦、被告岳要杰、陈爱荣、被告孙德强、岳香玲及其委托诉讼代理人刘刚、刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王轻仁向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金4125元及利息4398元（2017年4月30日至付清欠款之日的利息另算）。事实和理由：2014年5月7日、2014年10月2日，原告分两次存到岳忠现（已故）处现金共计34125元，约定年利率百分之五，有收条为据。2017年2月1日经被告孙德强的手将债权债务转移，被告已付给原告本金30000元，现被告仍欠原告本金4125元及利息4398元。岳忠现去世后其债权由被告人继承享有，原告向被告追要借款时，被告以外欠账要不过来为由，推脱还款。
岳要杰辩称，被告不知道借款的事，被告父亲借款被告没有参与过。
陈爱荣辩称，借款的事实没有异议，岳忠现借款的事被告不知道具体情况，不知道岳忠现借出去多少，都借给谁了，借条都是由被告保管，但被告不识字，被告叫孙德强拿着借条要钱，一直没有要回来。
孙德强辩称，1.被告与王轻仁之间不存在民间借贷关系；2.被告不是岳忠现的继承人，没有继承岳忠现的遗产，没有义务代替岳忠现承担还款责任；3.岳忠现并未将债权转让给被告，被告并没有从岳忠现的债权中获取任何利益，没有损害原告的利益，因此不应承担还款责任。综上，被告认为，被告不是本案适格的被告，不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
岳香玲辩称，1.被告与原告之间不存在民间借贷关系；2.被告作为岳忠现的继承人，并未继承岳忠现的任何遗产，原告要求被告偿还债务缺乏事实依据和法律依据，请法院作出公正裁决，驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证人证言不足以证明其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王轻仁于2014年5月7日存到岳忠现处现金23100元，约定期限为一年，利息1155元，2017年2月1日，岳忠现偿还原告20000元，利息及下余本金3100元未偿还；原告王轻仁于2014年10月2日存到岳忠现处现金11025元，约定期限为一年，利息552元，2017年2月1日偿还原告10000元，利息及下余本金1025元未偿还。
另查明，被告陈爱荣现持有岳忠现生前债权凭证共计款805260元。
本院认为，原告王轻仁诉被告岳要杰、陈爱荣、孙德强、岳香玲民间借贷纠纷一案，原告王轻仁在岳忠现处存款，双方构成民间借贷关系，双方约定的利率（年利率5%）不违反法律规定，依法予以支持。因岳忠现已死亡，其生前所欠债务应由其继承人在继承遗产范围内偿还，陈爱荣作为岳忠现配偶，且持有岳忠现生前的债权凭证，故陈爱荣应当偿还原告王轻仁借款及利息。原告提交的证据不足以证明被告岳要杰、岳香玲、孙德强继承了岳忠现的遗产，不应承担为岳忠现偿还债务的义务。被告陈爱荣应当偿还原告王轻仁借款本金23000元的两年利息2310元、下余本金3000元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）。被告陈爱荣应当偿还原告王轻仁借款本金11025元的两年利息1104元、下余本金1025元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈爱荣于本判决生效后十日内偿还王轻仁借款本金23000元的两年利息2310元、下余本金3000元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）；
二、被告陈爱荣于本判决生效后十日内偿还原告王轻仁借款本金11025元的两年利息1104元、下余本金1025元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）；
三、驳回原告王轻仁对被告岳要杰、岳香玲、孙德强的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 马 明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2351号原告：王轻仁（又名王清仁），男，1941年11月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：岳要杰，男，1982年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈爱荣，女，1960年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙德强，男，1981年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：岳香玲，女，1975年2月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：刘刚、刘迪（实习），河南华豫律师事务所律师。原告王轻仁与被告岳要杰、陈爱荣、孙德强、岳香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏效钦、被告岳要杰、陈爱荣、被告孙德强、岳香玲及其委托诉讼代理人刘刚、刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王轻仁向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金4125元及利息4398元（2017年4月30日至付清欠款之日的利息另算）。事实和理由：2014年5月7日、2014年10月2日，原告分两次存到岳忠现（已故）处现金共计34125元，约定年利率百分之五，有收条为据。2017年2月1日经被告孙德强的手将债权债务转移，被告已付给原告本金30000元，现被告仍欠原告本金4125元及利息4398元。岳忠现去世后其债权由被告人继承享有，原告向被告追要借款时，被告以外欠账要不过来为由，推脱还款。岳要杰辩称，被告不知道借款的事，被告父亲借款被告没有参与过。陈爱荣辩称，借款的事实没有异议，岳忠现借款的事被告不知道具体情况，不知道岳忠现借出去多少，都借给谁了，借条都是由被告保管，但被告不识字，被告叫孙德强拿着借条要钱，一直没有要回来。孙德强辩称，1.被告与王轻仁之间不存在民间借贷关系；2.被告不是岳忠现的继承人，没有继承岳忠现的遗产，没有义务代替岳忠现承担还款责任；3.岳忠现并未将债权转让给被告，被告并没有从岳忠现的债权中获取任何利益，没有损害原告的利益，因此不应承担还款责任。综上，被告认为，被告不是本案适格的被告，不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。岳香玲辩称，1.被告与原告之间不存在民间借贷关系；2.被告作为岳忠现的继承人，并未继承岳忠现的任何遗产，原告要求被告偿还债务缺乏事实依据和法律依据，请法院作出公正裁决，驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证人证言不足以证明其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王轻仁于2014年5月7日存到岳忠现处现金23100元，约定期限为一年，利息1155元，2017年2月1日，岳忠现偿还原告20000元，利息及下余本金3100元未偿还；原告王轻仁于2014年10月2日存到岳忠现处现金11025元，约定期限为一年，利息552元，2017年2月1日偿还原告10000元，利息及下余本金1025元未偿还。另查明，被告陈爱荣现持有岳忠现生前债权凭证共计款805260元。本院认为，原告王轻仁诉被告岳要杰、陈爱荣、孙德强、岳香玲民间借贷纠纷一案，原告王轻仁在岳忠现处存款，双方构成民间借贷关系，双方约定的利率（年利率5%）不违反法律规定，依法予以支持。因岳忠现已死亡，其生前所欠债务应由其继承人在继承遗产范围内偿还，陈爱荣作为岳忠现配偶，且持有岳忠现生前的债权凭证，故陈爱荣应当偿还原告王轻仁借款及利息。原告提交的证据不足以证明被告岳要杰、岳香玲、孙德强继承了岳忠现的遗产，不应承担为岳忠现偿还债务的义务。被告陈爱荣应当偿还原告王轻仁借款本金23000元的两年利息2310元、下余本金3000元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）。被告陈爱荣应当偿还原告王轻仁借款本金11025元的两年利息1104元、下余本金1025元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈爱荣于本判决生效后十日内偿还王轻仁借款本金23000元的两年利息2310元、下余本金3000元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）；二、被告陈爱荣于本判决生效后十日内偿还原告王轻仁借款本金11025元的两年利息1104元、下余本金1025元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）；三、驳回原告王轻仁对被告岳要杰、岳香玲、孙德强的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  马 明二〇一七年九月二十七日书 记 员  李雨聪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2035号
原告：郑国意，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王振胜，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王美亮，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王志强，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告郑国意与被告王振胜、王美亮、王志强健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。郑国意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按郑国意撤回起诉处理。
代理审判员 熊 威
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄勤俭
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初2035号原告：郑国意，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王振胜，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王美亮，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王志强，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原告郑国意与被告王振胜、王美亮、王志强健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。郑国意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按郑国意撤回起诉处理。代理审判员 熊 威二〇一七年四月十三日书 记 员 黄勤俭
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初378号
原告：殷某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱威棋，四川汉安律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
原告殷某某诉被告肖某某、李某某服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告殷某某诉称，2017年3月2日，原告在****健身会所（经营者为被告肖某某）处，选任陈某某为私人教练，购买56节课程，每节课180元，共支付10,080元。2017年9月11日前后，由于****健身会所全体健身教练集体辞职，原告的私教协议无法继续履行。被告肖某某已注销了*****的工商登记。故原告请求法院判决：一、解除原被告之间私人教练合同；二、被告返还原告私教协议剩余课程价款7,200元；三、被告承担本案诉讼费。
被告肖某某、李某某未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告签订的服务合同的合同履行地****奥瑞健身会所，该会所住所地位于***。被告肖某某、李某某的住所地为***。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地和合同履行地均在***，故本案应由内江市东兴区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六规定，裁定如下：
本案移送内江市东兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾浪花
二〇一八年二月一日
书记员 余 薇
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审4号
申请人：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
被执行人：汝阳县涧东污水处理有限公司。
法定代表人：刘国伟，负责人。
地址：汝阳县城东出口。
申请人汝阳县环境保护局于2017年12月29日向我院申请执行汝阳县涧东污水处理有限公司超标排污行政处罚一案（汝环罚[2017]005号行政处罚决定书）。本院受�后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
申请人汝阳县环境保护局于2017年4月19日，以被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司2017年3月15日，出口废水氨氮超标排放。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，系环境违法行为为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，做出汝环罚[2017]005号行政处罚决定书，决定处以应缴排污费的三倍即35220元罚款。并于2017年4月26日送达给被执行人汝阳县涧东污水处理有限公司。被执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行。申请人汝阳县环境保护局于2017年12月29日向我院申请强制执行汝环罚[2017]005号行政处罚决定书决定的罚款和加处罚款。
本院经审查后认为，汝环罚[2017]005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被�行人汝阳县涧东污水处理有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县环境保护局所做出的汝环罚[2017]005号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一八年一月十五日
书记员 王 锋
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初71号
原告曾四保，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告张永英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉水县金泰米业有限公司
经营地址吉水县城南工业区
统一社会信用代码：91360822759980702A
法定代表人王建平。
被告王建平，男，汉族，吉水县人，住址同上，
原告曾四保与被告吉水县金泰米业有限公司、张永英、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾四保到庭参加诉讼，被告吉水县金泰米业有限公司、张永英、王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾四保向本院提出诉讼请求：１、请求解除原告与被告2017年4月8日签订的借款合同；２、请求判令三被告偿还原告借款本金50万元及利息；３、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永英、王建平在吉水县城南经营吉水县金泰米业有限公司。2016年7月12日，张永英以资金周转困难为由向原告借款400000元，约定年息10%。当日，原告通过银行转给被告400000元后，张永英向原告出具了借条，并加盖了吉水县金泰米业有限公司的公章；2017年4月8日，张永英又以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定年息10%，借期一年，当日原告通过银行取款给付被告100000元后，张永英向原告出具了一张借110000元（内含利息10000元）的借条，并加盖了吉水县金泰米业有限公司的公章。
2017年8月，吉水金泰米业有限公司资金链出现问题，原告通过电话、微信联系张永英、王建平，两被告既不接电话，又不回短信，其行为表明不准备履行债务。为此，请求法院判如所请。
被告吉水县金泰米业有限公司、张永英、王建平未答辩。
经审理认定事实如下：原告曾四保与被告张永英、王建平系朋友关系，张永英、王建平系夫妻关系，并共同开办经营吉水县金泰米业有限公司。
2016年4月8日，张永英以公司急需资金周转为由向原告提出借款要求。当日，原告从吉水邮政银行取款99000元，凑齐100000元整交给张永英，张永英向原告出具了借条，约定按年利率10%计算利息，借款期限一年；2016年7月12日，张永英又以相同的理由向原告借款，原告通过吉水建设银行转款400000元至张永英银行账户，张永英向原告出具了借条，约定按年利率10%计算利息，未约定借款期限。上述二笔借款，被告吉水县金泰米业有限公司均以共同借款人的身份在借条上加盖了公章。2016年4月8日的借款到期后，双方进行了结算，利息为10000元，张永英要求续借，原告同意。将10000元利息计入本金，由张永英重新出具借原告现金人民币110000元的借条，借条载明按年利率10%计算利息，一年到期归还本金及利息，吉水县金泰米业有限公司以共同借款人的身份在借条上加盖了公章。2017年8月，三被告因资金链断了，被众多债主起诉至法院，原告通过电话、微信等方式均无法联系上被告，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条，银行转账凭证，取款凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告张永英、吉水县金泰米业有限公司向原告曾四保借款，并向原告出具了借条，原告作为出借人通过银行转款和取款的方式先后将400000元、100000元出借给被告，双方之间构成了合法的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。对原告出借给被告的400000元，因借条上没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告（出借人）可以催告借款人（被告）在合理期限内返还，因无法与被告取得联系，原告向法院提起诉讼，亦是催告被告还款的一种方式。对原告出借给被告的100000元，虽然借条上约定了还款期限，且未逾期，但被告财务状况严重恶化，众多债权人已向法院提起对被告的民间借贷之诉，客观上被告已无能力按期履行还款义务，主观上被告又躲债、逃债、玩失联，原告穷尽各种联系方式仍无法找到被告，被告的行为证明其不想履行债务，原、被告之间的100000元借款合同依法可以解除。双方约定的借款利率为年利率10%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，为合法有效。据此，原告要求被告张永英、吉水县金泰米业有限公司归还上述借款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。该二笔借款形成于张永英、王建平夫妻关系存续期间，且用于共同经营的企业，依法应当按夫妻共同债务处理，原告主张被告王建平对借款本息承担共同还款责任，本院予以采信。被告张永英、王建平、吉水县金泰米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由自己承担，本院依法可缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永英、王建平、吉水县金泰米业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告曾四保借款400000元及利息（以400000元为基数，自2016年7月12日起至实际还清款之日止，按年利率10%计算）；
二、被告张永英、王建平、吉水县金泰米业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告曾四保借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年4月8日起至实际还清款之日止，按年利率10%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告张永英、王建平、吉水县金泰米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 刘嘉坤
二〇一八年二月六日
书 记 员 曾小花
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第739号
原告：张莉莉。
被告：沈善雄。
原告张莉莉与被告沈善雄民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣、徐锋和人民陪审员杨军梅组成合议庭进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告沈善雄送达法律文书，遂采用公告方式送达，并于2014年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张莉莉到庭参加诉讼，被告沈善雄经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告张莉莉起诉称：被告因资金紧张于2011年5月12日向原告借款100000元，2012年5月12日又向原告借款20000元，时至今日，该款早已到期，虽经原告多次催讨，但被告一直拖延未还。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即还借款120000元，并从应还款日开始按同期银行贷款利率加倍支付逾期利息至款清日止；现在明确为按照银行同期贷款利率，从2012年8月1日计算至款项还清为止；2、案件诉讼费由被告承担。
被告沈善雄未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月12日，被告向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，载明：今借张莉莉人民币壹拾万元正，特具借条，借期陆个月，2011年5月12日至2011年11月12日归还清。2012年5月12日，被告再次向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，载明：今借张莉莉人民币贰万元正，归还期2012年7月12日。2012年7月27日，经原告催讨，被告向原告出具承诺一份，载明：本人沈善雄借款到本月31日归还清。上述借款被告至今未还，双方纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条、承诺等证据，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款逾期不还显属违约，亦是引起本案纠纷的原因，现原告请求被告立即归还借款本金并支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈善雄应返还原告张莉莉借款本金120000元，并支付相应逾期利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率百分之五点六自2012年8月1日起计算至本判决确定之清偿日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1220元，公告费550元，合计4470元，由被告沈善雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 熊 瑛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17330号
原告：卿承友，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告：上海禾尔空调工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘斯伍。
原告卿承友与被告上海禾尔空调工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告卿承友及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。被告上海禾尔空调工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
卿承友向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金210,080元。事实和理由：原告于2001年6月1日进入被告处从事空调安装工作。2017年1月18日，原告正常至被告处上班，却发现被告已经关门。原告与被告负责人联系后，负责人称公司即将搬迁，不需原告再来上班。原告多次至办公场所均无果。至2017年春节后，被告原办公场所被拆迁。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海禾尔空调工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员。被告自2009年7月1日起为其缴纳社会保险费。被告于2017年2月20日为原告办理了退工登记备案手续。
2017年2月8日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金。该会于2017年5月23日作出闵劳人仲(2017)办字第814号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其于2001年6月1日进入被告处从事空调安装工作。其与訾某某为一组，两人共同工作，两人的工资亦由被告统一转账至訾某某的银行账户，其中訾某某占60%，原告占40%。被告于每月5日至15日左右支付其二人上月全月工资。2016年8月发放同年7月工资时，二人工资方才分开发放。其二人正常工作至2017年1月17日。次日其二人至被告办公场所时，该场所已关闭。之后再去，该场所即被拆迁。2017年2月底，被告处的业务员主动联系了原告，并以现金形式支付了原告2017年1月的工资6,000余元。且经原告查询，被告已于2017年2月底为其办理了退工。原告为证实其上述陈述，向本院提供了外来从业人员综合保险缴纳情况、招退工查询、银行交易明细、工资条及照片等，并申请了证人訾某某出庭作证。其中工资条上载明的实发工资或实发工资与工程借款之和与银行交易明细中的数字可以一一对应。
以上事实，由仲裁裁决书、外来从业人员综合保险缴纳情况、招退工查询、银行交易明细、工资条、照片等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的外来从业人员综合保险缴纳情况、招退工查询、银行交易明细、工资条等证据相互印证，形成证据链，可以证明其与被告间存在劳动关系，被告按月支付其劳动报酬，且被告于2017年2月20日已与原告解除了劳动关系。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。按原告陈述，被告无故与其解除劳动关系，确属违法解除。现原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，符合法律规定。但对原告主张的赔偿金数额，本院根据原告的举证情况，对其主张中的合理部分予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告上海禾尔空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卿承友违法解除劳动合同的赔偿金113,359.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海禾尔空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初17330号
原告：卿承友，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被告：上海禾尔空调工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：刘斯伍。
原告卿承友与被告上海禾尔空调工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。现因被告上海禾尔空调工程有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月八日
书 记 员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终213号
上诉人（原审被告）：伍桂云，女，1964年9月27日出生，汉族，新化县电力公司退休干部，住新化县。
被上诉人（原审原告）：李基恒，男，1952年4月10日出生，汉族，新化县电力公司退休干部，住新化县。
原审被告：邹族锦，男，1965年6月17日出生，汉族，教师，住新化县。
上诉人伍桂云因与被上诉人李基恒及原审被告邹族锦民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月17日向上诉人伍桂云送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费11619元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人伍桂云未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人伍桂云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一八年二月一日
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终213号上诉人（原审被告）：伍桂云，女，1964年9月27日出生，汉族，新化县电力公司退休干部，住新化县。被上诉人（原审原告）：李基恒，男，1952年4月10日出生，汉族，新化县电力公司退休干部，住新化县。原审被告：邹族锦，男，1965年6月17日出生，汉族，教师，住新化县。上诉人伍桂云因与被上诉人李基恒及原审被告邹族锦民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年1月17日向上诉人伍桂云送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费11619元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人伍桂云未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人伍桂云自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一八年二月一日代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第545号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被取保候审，同年9月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2014年9月24日转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月10日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶浙B×××××号重型货车沿镇海区雄镇路逆行至大通路路口时，与他人驾驶的机动车发生碰撞事故，被民警在现场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中的乙醇浓度为196mg／100ml。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人赵某予以判处。
被告人赵某在庭审中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年7月10日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶浙B×××××号重型货车沿镇海区雄镇路逆行至大通路路口时，与他人驾驶的机动车发生碰撞事故，被民警当场查获。
经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中的乙醇浓度为196mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．人口信息、居民身份证，证实被告人赵某的身份情况。
2.呼气式酒精浓度测试单，证实经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人赵某酒精含量的检测结果为243mg／100ml。
3．提取血样登记表，证实被告人赵某被查获后在宁波市镇海龙赛医院提取血样的情况。
4．现场及抽血照片，证实案发现场及对被告人赵某进行抽血检验的情况。
5.理化检验鉴定意见，证实经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人赵某血液乙醇浓度为196mg／100ml的事实。
6.驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵某驾驶资质的情况。
7.机动车信息查询结果单，证实案发时被告人赵某所驾驶车辆的情况。
8．执勤报告，证实被告人赵某的归案情况。
9.道路交通事故认定书，证实被告人赵某因逆向行驶转弯时与他车发生碰撞，其醉酒后驾驶机动车，承担此次交通事故的全部责任。
10.被告人赵某在公安机关的供述，能够与起诉书指控的犯罪事实及上述证据相互印证。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某在庭审过程中能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人赵某在2014年9月22日被逮捕前被羁押9日，予以折抵刑期。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
代理审判员 李世超
人民陪审员 洪志远
二〇一四年十月十日
代书 记员 张燕娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14326号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住厦门市思明区湖滨南路253号31层04单元，统一社会信用代码913502037054149166。
法定代表人：周元洪，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林添丁，男，1967年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林添丁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门佰仕达物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02175号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张伟，该行法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该行法律合规部员工。
被执行人李雄斌。
被执行人张丽琴。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与李雄斌、张丽琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0245号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李雄斌、张丽琴于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金197845.95元，利息35433元（计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止），如李雄斌、张丽琴未按期归还欠款，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以李雄斌、张丽琴抵押的房屋（所有权证号：××××××号，他项权证号：××××××号，债权数额26万元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本案受理费5023元，财产保全费1520元，公告费690元，合计7233元，由李雄斌、张丽琴共同负担。因李雄斌、张丽琴未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月11日立案受理，申请执行标的272395.28元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人名下位于××××××的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三次流拍价为262912元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 展鹏飞
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执330号之一
申请执行人:张某,住霍山县。
被执行人:刘某某，住霍山县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令，并将刘某某列入失信被执行人名单及决定对其采取限制消费，查封了刘某某所有的苗圃，并对被执行人的财产状况进行核查，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年6月6日对申请执行人进行终本约谈，告知其被执行人的�产状况，现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 义
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执330号
申请执行人:张某某,男,1976年10月生,住霍山县。
被执行人:刘某某，男，汉族，1967年7月生，住霍山县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年3月28日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某银行存款520000元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜 林
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01596号
原告党欣，男，汉族，职工，1986年8月1日生，住郑州市中原区。
委托代理人何银富，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦一楼。
代表人李秀生，系该分公司公司总经理。
委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告党欣与赵晓飞、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告党欣的委托代理人何银富、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭龙华到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对赵晓飞的起诉，本院已当庭裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日16时20分，赵晓飞驾驶豫Ａ×××××号小轿车，沿新阳高速公路由西向东行驶至133KM(南半幅)处时，因操作不当与前方检查桥梁停在紧急车道内的原告驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生追尾碰撞，导致QC1978号轿车与桥墩发生在碰撞，造成豫Ｑ×××××号轿车及高速公路路产部分损坏，豫Ｑ×××××号轿车驾驶员党欣受伤的交通事故。经驻马店市公安局交警管理支队高速公路管理三大队认定，驾驶员赵晓飞负事故的全部责任，驾驶员党欣无事故责任。赵晓飞是豫Ａ×××××号小轿车的登记车主，信达财产保险股份有限公司河南分公司是承保方，事故发生在保险期内。原告伤后在中国人民解放军第一五九中心医院、郑州市中心医院分别住院治疗3天和24天，花医疗费34236.55元。因被告拒不赔偿，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共48317.2元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，请法庭核实。
本院审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告在郑州市中心医院住院期间，郑州康馨家庭服务有限公司派员护理。原告系河南高速公路发展有限公司驿阳分公司的职工,其驾驶的豫Ｑ×××××号轿车为原告所有。赵晓飞在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保的商业三者险限额为10万元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费单据、住院病历、诊断证明书、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。赵晓飞负此次事故的全部责任，其应承担全部的赔偿责任。赵晓飞的车辆投保有交强险和商业三者险，首先应由承保交强险的被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿，对超出部分，由信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险范围内赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费34236.55元；2、营养费：27天×10元/天=270元；3、住院伙食补助费费：3天×20元/天+24天×30元/天=780元；4、护理费：郑州康馨家庭服务有限公司护工全天护理费170元/天×25天=4250元；5、交通费：本院酌定为800元。以上共计40336.65元。对以上原告的损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿5050元，余款25286.65元由信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内赔偿。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持；对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告党欣各项经济损失40336.65元人民币；
二、驳回原告党欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，原告党欣自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙明放
人民陪审员 李秋生
人民陪审员 卢俊玲
二0一五年三月十一
书 记 员 周 灿
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初441号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某某，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月至5月，被告人陈某某先后3次容留吸毒人员刘某某等人在其经营的位于益阳市赫山区衡龙桥镇菜市场内的“新时代海鲜”门店内吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1.2017年4月底的一天晚上，陈某某容留“坚伢几”在其“新时代海鲜”门店二楼右侧房间内吸食毒品冰毒。
2.2017年5月9日晚上11时许，陈某某容留刘某某在其“新时代海鲜”门店二楼右侧房间内吸食了0.5克毒品冰毒。
3.2017年5月11日凌晨1时许，陈某某容留刘某、刘某某在其“新时代海鲜”门店二楼右侧房间内吸食了0.5克毒品冰毒。同日11时许，被告人陈某某在门店内被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、刘某某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录、现场照片，现场检测报告书，吸毒人员公安行政处罚决定书，被告人陈某某的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一七年九月一日
书记员 符 赛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9227号
原告：朱某，男，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张某，女，1973年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告张某及委托诉讼代理人姜夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉讼请求为：解除原被告婚姻关系。事实和理由为：2015年12月28日，原告提出离婚诉讼，后法院审理查明原被告因感情不和，从2013年分居至今，判决不准离婚后，原被告感情未有好转，感情确已破裂。
被告张某辩称，1、不同意离婚；2、诉状中所说的原被告感情破裂不属实，双方除了婚后无子女感情良好，双方都是二婚，对于婚姻是慎重态度，不是草率的结婚。因系第二次婚姻，被告已经将精力放在双方的婚姻生活中；3、双方共同生活中存在一些婚姻生活期间的矛盾，不存在大的矛盾，未达到夫妻感情破裂的地步；4、被告有和好的意愿。
经审理查明：原被告均系再婚。原被告双方经人介绍于2012年1月5日认识。××××年××月××日办理结婚登记。2016年1月7日，原告以双方感情不和，诉至本院要求与被告离婚。后本院作出（2016）苏1302民初120号民事判决书，判决不准原被告离婚。该判决书已生效。现原告以夫妻感情状况没有好转，感情确已破裂为由，再次要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，但婚后双方因琐事产生矛盾致夫妻关系恶化。在原告第一次提起离婚诉讼后，原被告夫妻感情并无好转迹象，本院从双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等进行综合分析，认定双方婚姻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
被告张某庭审中称，在2016年7月其因生病向其哥哥张磊借款用于治疗，结合其提供张磊的银行卡交易存根、医疗费发票，考虑被告在最近一年并无稳定收入来源，本院认为该笔借款属实，该笔欠款14000元本院认定为夫妻共同债务，应由原被告共同偿还。
本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告张某离婚；
二、原被告欠案外人张磊14000元为夫妻共同债务，由原被告共同偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 盟
提示：本判决生效前双方不得另行结婚。
第1页/共3页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5596号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告曹荣。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告曹荣物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈清平
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚 瑶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异508号
申请执行人：甘炜，男，1967年3月20日出生。
委托代理人：刘萍，北京市友邦律师事务所律师。
被执行人：北京秦川宝信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1608。
执行事务合伙人：永诚永信（北京）基金管理有限公司。
第三人：王昕，男，1975年8月18日出生。
本院在执行甘炜与北京秦川宝信投资管理中心（有限合伙）一案[（2017）京02执455号]中，甘炜向本院申请追加王昕为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，甘炜向本院申请撤回上述追加申请。
本院认为，甘炜撤回追加申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许甘炜撤回追加王昕为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年十月十一日
书记员 赵煜鑫
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第257号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙荣玉，男，1969年12月29日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，被捕前住桦甸市。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年12月17日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人孙荣玉犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人孙荣玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人孙荣玉于2014年8月中旬的一天，容留范某某、王某（正在查找中）在自家吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；又在同年8月19日晚，容留雷某某、张某在自家吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，次日凌晨公安干警将其在家中抓获时，缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.5克。
公诉机关认为，被告人孙荣玉之行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，但能够如实供述犯罪事实，应依法处罚。
被告人孙荣玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年8月中旬的一天，被告人孙荣玉在其家中容留范某某、王某（正在查找中）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。同年8月19日晚，被告人孙荣玉在其家中容留雷某某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。20日凌晨，公安人员将孙荣玉在其家中抓获，缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.5克。
上述事实，被告人孙荣玉在开庭过程中亦无异议，并有证人代某某、雷某某、张某、范某某、孙某证言、辨认笔录及照片、现场检测报告、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、称重说明、毒品收缴回执单、毒品保管台账、说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙荣玉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚，但其如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙荣玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱丽秋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0164号
原告仪征中联化纤有限公司。
法定代表人陈晓群，总经理。
委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告昆山欣合纤维制品有限公司。
法定代表人周军，经理。
本院在审理原告仪征中联化纤有限公司与被告昆山欣合纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征中联化纤有限公司撤回起诉。
案�受理费1778元，依法减半收取889元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 周成晨
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 恺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终1023号
上诉人（原审被告）：谷立民，男，1986年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白风华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张艳秋，女，1988年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：叶树德，男，1947年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：张瑞贤（系叶树德之妻），女，1940年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人谷立民、张艳秋因与被上诉人叶树德民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷立民及其委托诉讼代理人白风华、上诉人张艳秋、被上诉人叶树德及其委托诉讼代理人张瑞贤、杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷立民、张艳秋上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担给付义务。事实和理由：上诉人夫妻在2015年11月份左右从叶树德儿媳田春杰处借款两笔金额分别为10000元、20000元，没有约定利息，并出具借据，均由田春杰书写，该款上诉人已偿还田春杰，但借据未抽回，后期叶树德以不正当手段将上述两枚借据弄到手，并篡改内容对上诉人提起诉讼，一审时田春杰以证人身份出庭作证证实上述事实，且田春杰才是债权人，田春杰与叶树德儿子离婚，离婚后同居期间，上诉人将借款偿还给田春杰，田春杰被殴打撵出家门时，对自己衣物及生活用品均未能带出，所以借据事后落到叶树德手里，一审法院针对上述证人证言不予采信，并错误判令上诉人承担给付义务，是没有查清事实基础上作出的错误判决，故请求二审法院依法改判上诉人不承担给付义务。
叶树德辩称，不同意谷立民、张艳秋的上诉请求，同意一审法院判决。
叶树德向一审法院起诉请求：1、要求谷立民、张艳秋连带偿还借款本金30000元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付欠款利息；2、诉讼费由谷立民、张艳秋负担。
一审法院认定事实：谷立民与张艳秋系夫妻关系，案外人田春杰系叶树德儿子的前妻，张艳秋系田春杰的亲外甥女。2014年春季，谷立民在叶树德处借款两笔金额共计30000元，谷立民为叶树德出具借据两枚，金额分别为10000元、20000元，约定还款时间均为2016年8月11日，借款到期后，谷立民、张艳秋一直没有还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶树德主张谷立民在其处借款两笔共计30000元，有谷立民出具的两枚借据在卷作证予以确认。谷立民作为欠款人应偿还借款，张艳秋与谷立民系夫妻关系，上述两笔借款均用于家庭生产、生活支出，张艳秋应与谷立民承担连带偿还责任。谷立民、张艳秋辩称上述借款系从田春杰处所借并已偿还，且认为叶树德提交的原始借据有更改，未能提供证据证明，其抗辩理由不成立，不予支持。叶树德主张从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款30000元的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，判决：谷立民、张艳秋连带偿还叶树德借款30000元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息，上述借款本息于判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷立民、张艳秋提供《接处警登记表》，用以证明叶树德因为争议借款到谷立民、张艳秋家吵闹，经报案后被劝回，同时证明叶树德主体不适格。经叶树德质证认为，该证据能够证明欠款事实存在。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明本案事实正确，本院予以确认。
本院认为，谷立民、张艳秋主张本案债权人系案外人田春杰，且借款已偿还完毕，但从谷立民、张艳秋主张事实所提供的证据分析，田春杰在原审庭审中出庭作证证明该款系由其出借给谷立民，但田春杰与张艳秋系亲属关系，结合田春杰与叶树德儿子已离婚的事实分析，其证言具有倾向性，不够客观真实，原审法院未予采信田春杰证言正确；对于谷立民、张艳秋二审庭审中提供的《接处警登记表》，虽不能证实叶树德非本案适格主体，但可以证实叶树德与张艳秋夫妇因债务纠纷产生矛盾这一事实；而叶树德持有由谷立民出具的借据，在谷立民、张艳秋未提供充分证据证明叶树德原告主体资格不适格的情况下，应认定叶树德为本案债权人，其原告主体适格，叶树德向谷立民、张艳秋主张权利应受法律保护。对于谷立民、张艳秋主张已将借款偿还给田春杰，其二人可另行向田春杰主张权利。
综上所述，谷立民、张艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人谷立民、张艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 云 峰
审判员 刘立岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终1023号上诉人（原审被告）：谷立民，男，1986年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白风华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张艳秋，女，1988年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：叶树德，男，1947年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：张瑞贤（系叶树德之妻），女，1940年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人谷立民、张艳秋因与被上诉人叶树德民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷立民及其委托诉讼代理人白风华、上诉人张艳秋、被上诉人叶树德及其委托诉讼代理人张瑞贤、杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷立民、张艳秋上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担给付义务。事实和理由：上诉人夫妻在2015年11月份左右从叶树德儿媳田春杰处借款两笔金额分别为10000元、20000元，没有约定利息，并出具借据，均由田春杰书写，该款上诉人已偿还田春杰，但借据未抽回，后期叶树德以不正当手段将上述两枚借据弄到手，并篡改内容对上诉人提起诉讼，一审时田春杰以证人身份出庭作证证实上述事实，且田春杰才是债权人，田春杰与叶树德儿子离婚，离婚后同居期间，上诉人将借款偿还给田春杰，田春杰被殴打撵出家门时，对自己衣物及生活用品均未能带出，所以借据事后落到叶树德手里，一审法院针对上述证人证言不予采信，并错误判令上诉人承担给付义务，是没有查清事实基础上作出的错误判决，故请求二审法院依法改判上诉人不承担给付义务。叶树德辩称，不同意谷立民、张艳秋的上诉请求，同意一审法院判决。叶树德向一审法院起诉请求：1、要求谷立民、张艳秋连带偿还借款本金30000元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付欠款利息；2、诉讼费由谷立民、张艳秋负担。一审法院认定事实：谷立民与张艳秋系夫妻关系，案外人田春杰系叶树德儿子的前妻，张艳秋系田春杰的亲外甥女。2014年春季，谷立民在叶树德处借款两笔金额共计30000元，谷立民为叶树德出具借据两枚，金额分别为10000元、20000元，约定还款时间均为2016年8月11日，借款到期后，谷立民、张艳秋一直没有还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶树德主张谷立民在其处借款两笔共计30000元，有谷立民出具的两枚借据在卷作证予以确认。谷立民作为欠款人应偿还借款，张艳秋与谷立民系夫妻关系，上述两笔借款均用于家庭生产、生活支出，张艳秋应与谷立民承担连带偿还责任。谷立民、张艳秋辩称上述借款系从田春杰处所借并已偿还，且认为叶树德提交的原始借据有更改，未能提供证据证明，其抗辩理由不成立，不予支持。叶树德主张从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款30000元的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，判决：谷立民、张艳秋连带偿还叶树德借款30000元，并从2015年10月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算支付借款利息，上述借款本息于判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷立民、张艳秋提供《接处警登记表》，用以证明叶树德因为争议借款到谷立民、张艳秋家吵闹，经报案后被劝回，同时证明叶树德主体不适格。经叶树德质证认为，该证据能够证明欠款事实存在。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，谷立民、张艳秋主张本案债权人系案外人田春杰，且借款已偿还完毕，但从谷立民、张艳秋主张事实所提供的证据分析，田春杰在原审庭审中出庭作证证明该款系由其出借给谷立民，但田春杰与张艳秋系亲属关系，结合田春杰与叶树德儿子已离婚的事实分析，其证言具有倾向性，不够客观真实，原审法院未予采信田春杰证言正确；对于谷立民、张艳秋二审庭审中提供的《接处警登记表》，虽不能证实叶树德非本案适格主体，但可以证实叶树德与张艳秋夫妇因债务纠纷产生矛盾这一事实；而叶树德持有由谷立民出具的借据，在谷立民、张艳秋未提供充分证据证明叶树德原告主体资格不适格的情况下，应认定叶树德为本案债权人，其原告主体适格，叶树德向谷立民、张艳秋主张权利应受法律保护。对于谷立民、张艳秋主张已将借款偿还给田春杰，其二人可另行向田春杰主张权利。综上所述，谷立民、张艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人谷立民、张艳秋负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  云 峰审判员  刘立岩二〇一七年九月二十五日书记员  春 燕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1305-1号
原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市。
负责人：史剑。
委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。
被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告：陈荣清，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省石棉县。
被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县。
被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县。
被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安恒圣石墨制品有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈建霞，系该公司董事长。
本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩、雅安恒圣石墨制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全申请，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。
本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨城区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年。
被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 徐光义
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年四月二十日
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1305-1号
原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市高升桥东路1号。
负责人：史剑。
委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。
被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。
法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告：陈荣清，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省石棉县，
被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区，
被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区，
被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区，
被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县，
被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区，
被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，
被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县，
被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区，
被告：雅安恒圣石墨制品有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。
法定代表人：陈建霞，系该公司董事长。
本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处分别与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩、雅安恒圣石墨制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全申请，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。
本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨城区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年。
被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 徐光义
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年四月二十日
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨城民初字第1305-1号原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市高升桥东路1号。负责人：史剑。委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。被告：陈荣清，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省石棉县，被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区，被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区，被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区，被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县，被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区，被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县，被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区，被告：雅安恒圣石墨制品有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。法定代表人：陈建霞，系该公司董事长。本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处分别与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩、雅安恒圣石墨制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全申请，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨城区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年。被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 垚人民陪审员  徐光义人民陪审员  冯荣康二〇一六年四月二十日书 记 员  漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨城民初字第1305-1号原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市。负责人：史剑。委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。被告：陈荣清，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省石棉县。被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区。被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县。被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县。被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：雅安恒圣石墨制品有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：陈建霞，系该公司董事长。本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩、雅安恒圣石墨制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全申请，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨城区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年。被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 垚人民陪审员  徐光义人民陪审员  冯荣康二〇一六年四月二十日书 记 员  漆喜梅
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢11号
申请执行人：王某男
被执行人：马某男
申请人刘某依据发生法律效力的（2013）淅香民初字第31号民事判决书申请执行与马某婚姻家庭纠纷一案，我院于2017年4月10日立案。
在执行过程中，我院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2013）淅香民初字第31号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：王书刚
执行员 ：郭胜武
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李晓东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2198号
原告魏其兴。
委托代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
被告秦玉友。
委托代理人张凤刚。
被告鲁延俊。
原告魏其兴与被告秦玉友、鲁延俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏其兴的委托代理人孙建磊，被告秦玉友及其委托代理人张凤刚到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告鲁延俊的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告魏其兴诉称，2013年6月2日15时10分许，被告秦玉友驾驶鲁H×××××号三轮汽车沿临册路由北向南行驶至兴隆合金有限公司路段时，与对行左转弯过路的原告魏其兴驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经罗庄交警大队作出事故认定书，被告秦玉友承担事故的主要责任，原告魏其兴承担此次事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等共计139728.19元。本案诉讼费用由被告承担。
被告秦玉友辩称，不认可原告城镇户口性质，责任划分不认可，护理期限过长。
经审理查明，2013年6月2日15时10分许，被告秦玉友驾驶鲁H×××××号三轮汽车沿临册路由北向南行驶至兴隆合金有限公司路段时，与对行左转弯过路的原告魏其兴驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定作出事故责任认定：被告秦玉友驾驶机动车观察不周、未确保安全车速、未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第四十二条第一款之规定，承担该事故的主要责任；原告魏其兴驾驶非机动车横过道路未下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担该事故的次要责任。原告魏其兴伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗29天，支出住院费80381.74元、病历复印费20元，应得住院伙食补助费232元。原告另提供罗庄区红十字文德骨科医院出具的门诊票据一份，主张出院后支出医药费160元。2013年7月10日，临沂罗庄中心医院针对原告伤情出具诊断证明，建议原告护理期限为45日。原告主张由其儿子魏杰护理，未提供护理人员固定收入相关证据，主张护理费3175.2元。同日临沂民信法医司法鉴定所针对原告伤情作出鉴定：1、被鉴定人魏其兴的损伤为左锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折并胸腔积液、左侧创伤性湿肺、左面部及左前臂软组织挫裂伤，其损伤特征符合车辆碰撞作用所致。2、被鉴定人魏其兴评定为九级伤残。原告支出鉴定费500元，主张残疾赔偿金92718元。原告另主张交通费300元、精神抚慰金1500元。
另查明，被告秦玉友为原告垫付医疗费25000元。被告秦玉友未提供证据证实为其驾驶的鲁H×××××号三轮汽车投保交强险。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告秦玉友负此次事故的主要责任，其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告伤情构成九级伤残，主张残疾赔偿金92718元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的出院后医药费160元，原告未提供诊断证明、门诊病历等予以佐证，不能证实其与本案的关联性，本院不予支持。关于原告主张的护理费3175.2元，结合原告的伤情及提供的相关证据，本院予以支持。关于原告主张的交通费300元，结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金1500元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院予以支持。原告主张的其他损失均提供相应证据予以证实，本院予以支持。依据相关规定原告的损失医疗费80381.74元、住院伙食补助费232元、护理费3175.2元、残疾赔偿金92718元、精神抚慰金1500元、交通费300元、鉴定费500元、复印费20元，以上共计178826.94元，被告秦玉友未提供证据证实为其驾驶的事故车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应首先在交强险限额内赔偿原告损失107693.2元，其他损失71133.74元因被告负此次事故的主要责任由其赔偿80%为56907元，以上共计164600.2元，扣除已为原告垫付的25000元，被告秦玉友还应赔偿原告139600.2元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦玉友赔偿原告魏其兴道路交通事故损失人民币164600.2元，扣除已垫付的人民币25000元，余款人民币139600.2元于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告魏其兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由原告魏其兴负担3元，由被告秦玉友负担3092元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王瑞瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9355号
原告：上海拓瑶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚传芹，董事长。
委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：陆佳利，男，1993年10月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：陆补根(陆佳利之父)，住浙江省平湖市。
原告上海拓瑶信息科技有限公司(以下简称“拓瑶公司”)与被告陆佳利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓瑶公司及的委托诉讼代理人赵永明、被告陆佳利的委托诉讼代理人陆补根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓瑶公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所致的损失人民币(以下币种同)140,931元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日17时46分许，张宏韬驾驶原告所有的牌号为沪DPXX**的重型厢式货车行至闵行区S32(申嘉湖高速)北侧近43.6K处(靠近颛桥)，被由被告陆佳利驾驶的号牌为浙F8XX**的小型轿车追尾,并撞击至路边隔离护栏后，以致原告车辆驾驶室脱落坠地，并造成两人死亡、原告车辆严重受损的严重后果。经调查，事故成因无法查清，事故责任无法认定，故上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明。嗣后，闵行区人民法院(2017)沪0112民初17432号、(2017)沪0112民初17433号民事判决书认定，被告承担事故的全部责任。由于被告所驾的牌号为浙F8XX**的小型轿车的保险公司已经赔付了全部保险赔偿金，故剩余的损失应当由被告予以赔偿。故原告诉至本院，要求判如诉请。
被告陆佳利辩称，对于事发经过和责任认定无异议，其愿意在合理范围内承担赔偿责任，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：事故经过及责任认定同原告所述，本院予以确认，不再赘述。2017年5月24日，上海道路交通事故物损评估中心对沪DPXX**车辆出具物损评估意见，核定该车直接物质损失为140,931元。2017年11月24日，该车辆经维修，支出费用140,931元。
本院另查明，2017年6月，本案事故中两受害人的家属同时向本院提起诉讼，要求陆佳利及其所驾车辆的保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司(下称“太保公司”)承担赔偿责任。2017年7月21日，本院就原告张志超、高速、张敬群诉被告陆佳利、太保公司(2017)沪0112民初17432号)，以及原告盛明华、杨月英、潘力诉被告陆佳利、太保公司(2017)沪0112民初17433号)机动车交通事故责任纠纷二案审理后，认定陆佳利承担事故的全部责任，并做出一审判决，如下：一、太保公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿张志超、高速、张敬群精神损害抚慰金等55,000元;二、太保公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿张志超、高速、张敬群500,000元；三、陆佳利于判决生效之日起十日内赔偿张志超、高速、张敬群8,000元;四、太保公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿盛明华、杨月英、潘力精神损害抚慰金等65,000元;五、太保公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿盛明华、杨月英、潘力500,000元；六、陆佳利于判决生效之日起十日内赔偿原告盛明华、杨月英、潘力8,000元。上述两案判决现已生效。
本院又查明，2017年9月14日，原告拓瑶公司以陆佳利、太保公司为被告提起民事诉讼(2017)沪0112民初29209号)，要求判令陆佳利、太保公司赔偿原告牵引费3,600元、施救费7,780元、评估费3,350元、车损140,931元、停车费6,100元。2017年10月23日，本院对该案件审理后认为，虽然原告受损车辆已经道路交通事故物损评估中心评估，但该受损车辆未经维修，并未产生实际维修费，故对于原告主张的车损140,931元未予支持，并认定拓瑶公司因交通事故造成的损失有：两次施救费计8,180元、两次牵引费计3,200元、停车费6,100元、评估费3,350元，合计20,830元。据此，做出判决如下：一、太保公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿拓瑶公司2,000元；二、陆佳利于判决生效之日起十日内赔偿拓瑶公司18,830元；三、驳回拓瑶公司其余诉讼请求。该判决现已生效。
本院还查明，原告系号牌为沪DPXX**的重型厢式货车的所有人。被告陆佳利驾驶的牌号为浙F8XX**车在太保公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)。
以上事实有当事人陈述以及驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修发票、维修材料清单、(2017)沪0112民初17432号、(2017)沪0112民初17433号以及(2017)沪0112民初29209号民事判决等证据证明，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经生效判决认定，被告陆佳利负事故全部责任。根据在案证据，原告现主张之维修费损失系因交通事故而发生的在保险赔偿范围以外的不足部分，理应由被告予以赔付。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
陆佳利于本判决生效之日起十日内赔偿上海拓瑶信息科技有限公司人民币140,931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,559.31元，由陆佳利负担(于本判决生效之日起十日内直接支付上海拓瑶信息科技有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月三日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2634号
原告陈昌镇，男，1955年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李春来，南平市延平区法律援助中心实习律师。
被告谭金林，男，1977年2月21日出生，汉族。
被告郭家兴，男，1979年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈昌镇与被告郭家兴、谭金林劳务合同纠纷一案中，原告陈昌镇于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告郭家兴的起诉。
本院认为，原告陈昌镇向本院申请撤回对被告郭家兴的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昌镇撤回对被告郭家兴的起诉。
代理审判员 徐华强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初674号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陈帅，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：话机世界通信集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区白马大厦28A室。
法定代表人：赵伯祥。
被告：杭州中大银泰城购物中心有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路822号、石祥路138号。
法定代表人：陈晓东。
被告：摩米士科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香林路富春东方大厦709。
法定代表人：郑冬生。
被告：爱米士电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区高新区高新路11号研祥科技工业园机械厂房4楼东侧。
法定代表人：郑曙生。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告话机世界通信集团股份有限公司、杭州中大银泰城购物中心有限公司、摩米士科技（深圳）有限公司、爱米士电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2017年9月17日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“四被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元整”，本院经审查予以准许。同年9月19日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十月十日
书 记 员 张天马
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5820号
原告胡斌。
委托代理人胡建萍。
被告孙毅。
被告李梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
委托代理人李亚芯。
原告胡斌与被告孙毅、李梅、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡斌的委托代理人胡建萍，被告李梅、孙毅，被告平安财保锦城支公司的代理人李亚芯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称，2014年7月21日，孙毅驾驶川AS09**车辆与胡斌驾驶的川AZ0J**车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，孙毅承担事故全部责任。李梅系川AS09**车辆的车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险、商业三者险。因被告拒赔，故请求人民法院判令：三被告赔偿原告车辆修理费2150元，租车费4500元，贬值损失2000元，共计8650元。
被告孙毅、李梅辩称，对交通事故的发生与责任认定无异议；对车辆维修费，按照保险公司定损金额赔偿；对租车费不予赔偿，租车并非合理的替代交通工具，仅认可车辆维修期间的与乘坐公交车相当的替代交通工具费。
被告平安财保锦城支公司辩称，对交通事故的发生与责任认定无异议；对原告主张的车辆修理费，平安财保锦城支公司已经在出险时对车辆定损，定损金额为1150元，车辆损失费应该按照定损金额确定；对原告主张的租车费，属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围；关于其主张的贬值损失，没有提供任何证据，同时该车辆并未实际交易，没有产生该项损失，即便产生也不属于原告的直接损失，不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，2014年7月21日，孙毅驾驶川AS09**车辆与胡斌驾驶的川AZ0J**东风雪铁龙牌轿车相撞，导致川AZ0J**车辆车门受损。经交警部门认定，孙毅承担事故全部责任。事故发生当天，川AZ0J**车辆被送到了成都市森傲汽车维修服务中心（以下简称森傲汽修服务中心）。2014年7月22日，平安财保锦城支公司的定损员对AZ0J55车辆进行了定损，金额为1150元，但森傲汽修服务中心与胡斌并未在定损单上签章确认。因原、被告双方对维修费用未达成一致，直至2014年7月28日森傲汽修服务中心才对AZ0J55车辆进行维修，维修时间5天，胡斌向森傲汽修服务中心支付了车辆维修费2150元。2014年7月22日至2014年7月31日，原告向成都兴江达汽车租赁服务有限公司租赁了大众途观轿车一辆，支付租车费4500元。另查明，孙毅与李梅系夫妻关系，川AS09**车辆登记在李梅名下。川AS09**车辆在平安财保锦城支公司投保了交强险、商业三者险限额50万及不计免赔率。
以上事实有当事人身份信息、车辆行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、轻微道路交通事故快撤快处快赔协议书、车辆维修结算清单、修理费发票、机动车辆保险损失确认书、机动车辆保险定损报告、车辆租赁合同、租车费收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。根据交通事故认定书，孙毅应承担事故全部赔偿责任。李梅对交通事故的发生没有过错，不应当承担责任。机动车辆保险损失确认书上没有森傲汽修服务中心及胡斌的签名或盖章，应当认定各方对机动车损失金额并未达成一致。车辆维修结算清单中的维修项目与保险公司定损报告中的维修项目一致，维修费金额相差1000元属合理范围，结合原告车辆受损情况，本院对原告维修费用2150元予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因川AZ0J**车辆维修期间无法继续使用，原告在此期间产生的合理的替代性交通工具费用本院予以支持，本院根据车辆受损至修复出厂的时间（10天）酌情确定合理的替代性交通工具费用为500元。原告主张车辆贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告在交通事故中的损失为：车辆维修费2105元、替代性交通工具费500元。平安财保锦城支公司应当在保险限额内向原告赔偿2105元。孙毅应当向原告赔偿500元（替代性交通工具费为间接损失，不属于保险理赔范围，由侵权人自行承担）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡斌2150元；
二、被告孙毅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡斌500元；
三、驳回原告胡斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告孙毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭怡