山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0428行初32号
原告张双娥，女，汉族，1961年5月20日出生.
委托代理人王毓军，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人王梦丽，山西振坤律师事务所律师
原告侯忠保，男，汉族，1970年4月9日生.
原告秦益华，女，汉族，1994年9月18日出生。
原告秦益德，男，汉族，1999年7月23日生。
法定代理人张双娥，女，汉族，1961年5月20日。
被告屯留县农村合作经济经营管理中心，地址屯留县获壁街。
法定代表人张树东，职务主任。
委托代理人原岩，山西化晴律师事务所律师。
原告张双娥、侯忠保�秦益华、秦益德因认为被告屯留县农村合作经济经营管理中心不履行农业行政管理法定职责，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于2016年2月24日作出（2015）长行初字第76号行政判决书，判后四原告不服提起上诉，2016年8月8日长治市中级人民法院作出（2016）晋04行终43号行政裁定书，撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德以及原告张双娥的委托代理人王毓军、王梦丽，原告秦益德的法定代理人张双娥；被告屯留县农村合作经济经营管理中心负责人王仁礼，被告屯留县农村合作经济经营管理中心委托代理人原岩；证人秦天福到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德于2015年8月13日向被告屯留县�村合作经济经营管理中心提出要求被告准许原告依法承包屯留县李高乡市泽村13.2亩耕地。被告在四原告起诉之前未作出处理决定。
原告张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德诉称，四原告为屯留县李高乡市泽村村民，且为同一家庭成员。1995年该村每个人可以分得1.5亩口粮地，同时男女劳力可以各分得2.4亩、1.2亩责任田。当时原告仅分得3亩口粮田，并与村委签订有土地承包合同，合同约定承包地五年不变。如今原告女儿已成年，儿子也已16岁，但村委并未按照合同进行土地调整。原告曾多次要求村委增加承包地均遭到拒绝。2015年8月13日原告向被告提出申请，要求被告准许原告承包村委13.2亩土地。被告至今未作出任何答复。无奈原告提起诉讼要求被告准许其依法承包屯留县李高乡市泽村耕地13.2亩。
四原告向�院提交了以下证据：
1、申请书、快递邮单、网上邮递信息各1份，证实原告张双娥向被告邮寄了申请书，且被告工作人员签收。
2、户口本1本、结婚证2份、死亡证明1份，证明四原告的家庭成员关系情况。
3、被告的调查报告1份，证明被告于2007年6月28日对原告张双娥反映自己子女没有分得土地的情况进行了调查，作出对原告补地的要求不予支持。
4、土地承包合同1份，证明1996年至2000年秦新民家庭承包李高乡市泽村委耕地3亩，其中约定合同五年不变，五年后如子女出生再变动。
5、证人秦天福的当庭证言，证明其是市泽村的普通村民，与原告是普通村民关系，欲证明市泽村的耕地情况和承包土地发证情况。
被告屯留县农村合作经济经营管理中心辩称，被告没有收到原告的申请书。给原告发包土地是屯留县李高乡市泽村委，而不是被告，被告没有准许或者不准许原告承包其村集体13.2亩土地的法定职责，故请求人民法院驳回四原告的诉讼请求。
被告屯留县农村合作经济经营管理中心向本院提交了以下证据、依据：
1、被告作出的《关于张双娥等人要求准许其依法承包屯留县李高乡市泽村13.2亩土地的答复》1份，证明被告根据四原告的申请于2016年10月28日作出了答复。
2、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》和《中华人民共和国农村土地承包法》各1份，证明被告没有原告请求事项的法定职责。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3、4没有异议；但对证据1有异议，被告否认收到原告的申请。原告对被告提供的依据2没有异议；但对证据1有异议，虽然被告对原告作出了答复，但没有解决原告请求的问题。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据；虽然被告对原告提供的证据1有异议，但证据快递邮单上有“李文俊”的签字，经庭审询问，被告单位确有“李文俊”之人，况且证据网上邮递信息也显示邮件妥投，故本院认为被告的异议不成立。被告提供的证据和依据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据；虽然原告对被告提供的证据1有异议，认为被告的答复没有解决原告请求的问题，但被告作出了答复，应认定被告履行了义务，至于答复的满意不满意，属于另外法律关系，故本院认为原告的异议不成立。原告提供的证人证言不能说清市泽村土地的具体情况，且与本案没有关联性，对该证言本院不予采纳。
经审理查明，四原告均系屯留县李高乡市泽村的村民。1986年12月20日原告张双娥与秦新民登记结婚，婚后于1994年9月18日生育一女即原告秦益华，于1999年7月23日生育一子即原告秦益德。2003年8月秦新民因车祸去世。2006年3月14日原告张双娥与原告侯忠保登记结婚。1996年1月秦新民与屯留县李高乡市泽村委签订了土地承包合同，秦新民承包屯留县李高乡市泽村委土地3亩，承包期五年。合同约定五年内合同不变，五年后如子女出生再变动，但合同到期后村委没有重新分地。2007年6月28日因�告张双娥反映自己子女没有分得土地问题，被告经调查作出不予支持的决定。2015年8月13日原告张双娥向被告通过邮寄方式递交要求其履职申请书，同年8月14日被告单位工作人员签收了邮件，互联网上邮递信息显示邮件妥投。原告申请要求被告准许原告按《土地承包法》依法承包屯留县李高乡市泽村耕地13.2亩。
另查明，2016年10月28日被告作出《关于张双娥等人要求准许其依法承包屯留县李高乡市泽村13.2亩土地的答复》：1、农村集体土地发包方是村民委员会，被告无权发包；2、四原告要求被告准许其承包13.2亩村集体土地，于法无据；3、村民委员会享有发包本集体所有的土地的权利，国家机关不得干涉；4、如要求调整土地，可向村委会申请。四原告收到后，认为被告的答复没有得到其诉讼目的，要求本院继续对本案进行审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，被告在收到原告的申请后，对原告的请求不论是否是自己的职责范畴，作为掌握国家公权利的行政机关，基于对民权的尊重，都应向原告作出回应。原告通过邮寄的方式向被告递交申请，被告收到申请后，以没有收到邮件为由，不给原告答复是错误的。本案在发回重审期间，被告向原告作出答复，虽然原告对答复内容不满意，但应视为被告改变了行政行为，履行了法定义务。在被告作出答复的情况下，原告仍要求对原来的不作为行为进行审理，于法有据，本院予以支持�但由于被告在案件审理阶段履行了答复义务，本院应作出确认判决。至于被告的答复是否正确，四原告是否满意，属另外行政法律关系，不是本案的审理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：
确认被告屯留县农村合作经济经营管理中心不向原告张双娥、侯忠保、秦益华、秦益德履行答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告屯留县农村合作经济经营管理中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩宏伟
人民陪审员 李姝妮
人民陪审员 赵路路
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨亚丽