wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执324号
申请执行人贾小辉，男，1981年10月17日生，汉族。
被执行人李浩，男，1987年10月10日生，汉族。
被执行人郑华，男，1989年10月29日生，汉族。
申请执行人贾小辉与被执行人李浩、郑华民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00927号民事判决书，于2016年11月3日向我院申请强制执行。依上述判决，被执行人李浩应当偿还申请执行人贾小辉借款本金20000元及利息（月利率为2%，从2015年8月26日起至执行完毕之日）。被执行人郑华承担连带清偿责任。案件受理费300元及执行费200元由被执行人李浩、郑华承担。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人李浩的工资本院于另案依法冻结，被执行人郑华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人郑华在中国工商银行股份有限公司子长县支行的工资账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 南学伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终966号
上诉人（原审第三人）湖南景上财信置业发展有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。
法定代表人熊曦，董事长。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
委托代理人肖时来。
上诉人（原审被告）长沙县市场和质量监督管理局，住所地湖南省长沙县星沙街道天华北路240号。
法定代表人舒曲，局长。
委托代理人张文峰。
委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省青苹果数据中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖路399号。
法定代表人唐五一，总经理。
被上诉人（原审原告）唐五一。
两被上诉人共同委托代理人王靖民，湖南湘行律师事务所律师。
原审被告长沙市工商行政管理局天心分局，住所地湖南省长沙市刘家冲北路19号。
法定代表人邹展，局长。
委托代理人肖晴，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人席立文，男，1969年5月23日出生，汉族，系该单位法规科科长。
原审第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道汇金路997号。
法定代表人朱荣彪，董事长。
委托代理人陆中华，男，1984年11月24日出生，汉族，该单位工作人员。
原审第三人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，系该行行长。
湖南省青苹果数据中心有限公司、唐五一诉长沙县市场和质量监督管理局、长沙市工商行政管理局天心分局工商管理行政登记一案，原审第三人湖南景上财信置业发展有限公司、原审被告长沙县市监局均不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初13号行政判决，；
二、发回长沙市天心区人民法院重审。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年三月十七日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1369号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人万某，工人。因本案于2015年7月28日因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车被常州市武进区公安局交通警察大队罚款人民币二百元（已交款）。因本案于2015年9月2日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1122号起诉书起诉指控被告人万某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年10月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月17日16时48分许，被告人万某无证驾驶普通二轮摩托车沿常州市武进区武宜路由北向南行驶至阳湖路口与岳某驾驶的苏D×××××号轿车相撞，发生事故致两车不同程度受损，造成道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，万某负该事故的全部责任。民警在事故处置中发现被告人万某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为148.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人万某已赔偿对方经济损失人民币4500元。
另查明，被告人万某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某、钱某的证言笔录，调解协议书、收条等书证，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、物证检验报告、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实本案事实，可视为自首，依法可从轻处罚。其已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人万某犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（其中二百元由公安行政罚款抵扣，已预缴一千八百元）。
（缓刑考验期从判决确定�日起计算；并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1628-1号
原告王日辉，农村居民。
被告刘学鹏，农村居民。
被告王兰香，农村居民。
被告徐善英，农村居民。
被告刘进各，农村居民。
被告青岛亿东工贸有限公司，住所地莱西市日庄镇院里村。
法定代表人徐善江，总经理。
原告王日辉与五被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结五被告价值2600000元的财产并已提供相应的担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘学鹏所有的位于平度市崔家集镇大牟家村北（东、西均邻农田，南隔机耕路为农田，北隔沟渠为农田）的房屋42间及对应的土地使用权，查封期间为2年，查封期间不得转让、抵押。
二、查封被告刘学鹏在青岛春鹏禽业有限公司的全部股权（100%），不得转让，查封期间为1年，查封期间不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳孔圣
二〇一四年五月二十六日
书记员 官雪冲
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初967号
原告：温燕兰，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：黄伟华，男，1988年6月21日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
原告温燕兰与被告黄伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温燕兰到庭参加诉讼，被告黄伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温燕兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款50000元人民币；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告黄伟华向原告温燕兰借款人民币50000元，用于生意资金周转，口头约定年底归还，但被告至今尚未归还借款。原告曾以电话的方式向被告催收借款，被告均以没钱为由拒不归还，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及申请证人出庭作证，被告未予质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告黄伟华向原告温燕兰借款50000元，用于生意资金周转，口头约定于2013年年底归还，到期后被告没有按约定归还借款。原告曾多次向被告电话催收借款，被告均以没有资金为由拒不归还。为保护自身的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借据、证人证言等证据予以证实，该借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告借款50000元，其提供了充分的证据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的请求理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，由于原告没有诉请被告支付利息，本院将不对利息进行处理。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟华自本判决生效后十日内向原告温燕兰偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄伟华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 宁旭
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄亮
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第149号
起诉人尹占旺，男，1948年12月7日生，汉族，工人，现住宁江区工农街，身份证号2223031948********。
2015年6月23日，本院收到尹占旺的起诉状，其请求判令：1、确认1995年中国石油天然气股份有限公司吉林分公司强行让其按病退提前退休的违法行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林分公司赔偿其1995年至2008年数次调整工资的差额，每月1000余元，为其补缴退休至法定退休期间养老金，补齐14年间的经济损失；3、中国石油天然气股份有限公司吉林分公司为其增加1995年至现在所涨幅的工会工资每月近80元；4、中国石油天然气股份有限公司吉林分公司返还其1995年至2008年应发给本人的住房公积金，每月300元；5、中国石油天然气股份有限公司吉林分公司为其补齐医疗费个人账户的损失。
经审查，本院认为，起诉人尹占旺的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对尹占旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 凤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2343号
原告：廖春燕，女，1978年1月19日出生，壮族，住柳州市柳南区，
被告：田洁，女，1966年9月25日出生，汉族，住柳州市柳南区，
原告廖春燕与被告田洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告廖春燕到庭参加了诉讼，被告田洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖春燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金20000元及利息400元（从2016年6月18日起计算至本金付清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告向原告借款20000元，约定归还日期、利息、违约金及诉讼费承担。原告出借款项后，被告出具借条，但被告未按时支付利息，到期也未归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告田洁在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告廖春燕对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1.《借条》1份，原件，拟证明被告向原告借款20000元事实；2.《户口本》1份，复印件，拟证明被告身份情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年6月18日，田洁出具《借款条》交由廖春燕收执，其中载明，今向廖春燕借款20000元，按月利率2%支付利息，借款期限1个月。同日，田洁在该《借款条》尾部注明，本人现已经收到向廖春燕借款现金6000元，余款14000元已存入本人账号62×××93账户，借款已全部收到。
在本案庭审中，原告主张被告未偿还借款，本案利息以20000元为本金，按月利率2%，从2016年6月18日起计算至本金付清之日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告田洁向原告廖春燕借款20000元，其中现金支付6000元，转账支付14000元，有田洁出具的《借款条》为凭，田洁在该凭证尾部也注明已收到借款20000元，一定金额内的借款以现金支付在合理范围，而田洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对廖春燕的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由田洁自行承担，故本院确认被告田洁向原告廖春燕借款20000元未偿还的事实成立。
对于利息的支付。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息，且未超过年利率24%的，应予支持。本案中，原、被告在《借款条》中约定借款月利率2%，借款期限1个月，但因被告田洁未偿还借款也未支付利息，故原告廖春燕主张利息以20000元为本金，月利率按2%计算，从2016年6月18日开始计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田洁向原告廖春燕偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率24%计，从2016年6月18日起算至本金付清之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费310元，公告费700元，共计1010元（原告已预交），由被告田洁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 黄隆坤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟秋莉
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初901号
原告张东，男，1979年1月7日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
原告贺燕，女，1977年8月2日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发公司。
法定代表人刘玉泉。
本院在审理原告张东、贺燕与被告巴彦淖尔市众一房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张东、贺燕预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张东、贺燕撤回起诉处理。
审判员 郭凤瑞
二〇一八年三月十七日
书记员 黄 丽
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）阿民初字第59号
原告：孟国寿，男。
被告：蔡廷智，男。
原告孟国寿诉被告蔡廷智拖欠羊款纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，蔡廷智提出反诉，本院决定合并审理，依法由审判员许兰新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟国寿到庭参加诉讼，被告蔡廷智在本院第二次开庭时，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟国寿诉称，1997年10月27日，被告蔡廷智在我处买羊30多只，付部分货款后，欠现金3100元，并出具欠条－张多次催要未果，诉诸人民法院，请求判令被告蔡廷智给付所欠现金3100元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡廷智辩称，我欠孟国寿现金3100元是事实，但该款与1997年在安南坝他欠我的全部运费3200元正好抵清了，我不欠他的现金，如果原告要他的羊款，我就反诉他要我的运费。
经审理查明，1997年10月27日蔡廷智在孟国寿处买羊欠羊款3100元，并出具欠条一份，同年11月、1999年6月孟两次向蔡索要欠款，蔡以自己为孟找的放羊人冻死，前后所花去的费用2200元和在安南坝刘永春家给其还过1000元为由拒绝还款。诉讼过程中，蔡就已还孟1000元欠款及孟欠其运费2200元提出反诉，本院依法合并审理。孟否认蔡曾还款1000元，并声明放羊人冻死所花费用与自己无关，不愿意承担运费。为此，孟起诉法院，要求蔡给付所欠羊款3100元，并承担诉讼费用。蔡提出反诉要求孟承担运费。事实有原告提交的欠条1张、原告的陈述和被告的答辩所证实，并经当事人当庭质证、认证，其来源合法，内容真实有效，作为本案定案依据。
本院认为：孟国寿诉请蔡廷智反还欠款3100元事实清楚，证据确实充分，对其诉讼请求应予支持。蔡提出已返还孟1000元欠款，因举不出相应证据，本院对其辩解不予采纳。在庭审中蔡提出反诉，但蔡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定对其的反诉按撤诉处理。为了保护公民的合法民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡廷智偿付拖欠原告孟国寿羊款3100元，限于本判决生效后三十日内付清。
本案诉讼费124元由被告蔡廷智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 许兰新
申请执行的期限为一年二〇〇〇年十一月十七日
书记员 哈再拉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1155号
罪犯李铁元，男，1971年6月14日出生，汉族，辽宁省锦州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年9月6日作出（2012）南宛刑初字第233号刑事判决，认定李铁元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，责令向受害单位退赔三万元、与原审被告人共同向受害单位退赔二十七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李铁元确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2008年秋天，该犯谎称其亲戚系一公司总裁，可与受害人进行商业合作，与他人合伙骗取受害人王某某款项33万元。
罪犯李铁元自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，记功1次，在减刑间隔期内无罚分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李铁元自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李铁元减去有期徒刑十一个月。（刑期自二Ｏ一一年八月十三日起至二Ｏ一六年九月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第772号
上诉人（原审原告）：陈敏，女，汉族，江油市人，高中文化，住江油市中坝镇。
委托代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周贵林，男，汉族，江油市人，住江油市八一乡。
上诉人陈敏因民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2013）江油民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月13日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈敏及委托代理人潘鹏洪到庭参加诉讼，被上诉人周贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年8月5日，周贵林向陈敏出具借条一份，载明：“今借到陈敏现金和水泥款合计人民币398，000.00元正。大写（叁拾玖万捌仟元正）注：（从09年10月5日至2013年7月17日止的所有借款和水泥款）若到期没还，本人自愿承担从借款之日到还款之日的银行四倍利息计算和诉讼费、律师费、差旅费用。借款人：周贵林。2013年8月5日”。因周贵林未向陈敏偿还借款，陈敏于2013年8月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：周贵林偿还陈敏借款人民币398000.00元，并承担借款之日至付清之日的四倍银行同期贷款利息和律师费23880.00元。
另查明：原审审理过程中，因周贵林下落不明，原审法院依法向周贵林公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，周贵林逾期未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。周贵林的母亲严登秀称，周贵林到上海去了，具体地址不详。
二审中，陈敏为证明周贵林为向其借款并用房产作抵押的主张，向本院提交了坐落在江油市城区太华路南段19号如意花园B区5栋4单元3楼2号的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》，该房屋共有人为周贵林、罗英；陈敏为证明周贵林向其出具的案涉《借条》系周贵林亲笔书写的主张，向本院提交了周贵林与四川大西南工程建设开发有限责任公司、第三人姚海林、闫剑买卖合同纠纷一案的《庭审笔录》，该《庭审笔录》上有周贵林的本人签名；陈敏为证明案涉《借条》系周贵林从2009年10月至2013年7月期间陆续向其借款后于2013年8月5日向其出具的前期借款总金额的主张，向本院提交其通过中国农业银行向周贵林转款20000元的《转款凭条》一张、2013年2月6日周贵林向其出具的325000.00元《借条》一张，载明“今借到陈敏现金325000.00元（叁拾贰万伍仟元正）注：以前周贵林给陈敏打的借条作废。借款人：周贵林。本人用如意花园的房产证作为抵押用房屋作抵押贷款”。陈敏向原审法院提交了其因本案诉讼委托代理人产生代理费用23，880.00元的《发票》一张。
以上事实，有当事人身份证复印件、《借条》、《庭审笔录》、《转款凭条》、《房屋产权证》和《国有土地使用权证》、代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
原判认为：本案被告与借条中的“周贵林”是否为同一人，原告没有举证证明；借条中的周贵林签名是否是原告所起诉的周贵林签名，原告也无证据证明。因此，对原告要求的诉讼请求该院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，遂缺席判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求。本案案件受理费7，628.00元，由原告承担。
宣判后，原审原告陈敏不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：案涉《借条》中的“周贵林”签名与上诉人所起诉中的“周贵林”系同一人，上诉人的诉讼请求应依法得到支持。
本院认为：本案争议焦点为周贵林是否应当承担案涉借款的偿还责任。因被上诉人周贵林经一、二审法院合法传唤无正当理由均拒不到庭，故造成上诉人陈敏提供的《借条》、《转款凭条》、上周贵林的签名无法核实，但在二审中，上诉人向本院提交了房产所有人为周贵林的坐落在江油市城区太华路南段19号如意花园B区5栋4单元3楼2号的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》原件，与2013年2月6日周贵林向陈敏出具的《借条》载明的“本人用如意花园的房产证作为抵押用房屋作抵押贷款”的内容相互印证，债权人陈敏持有债务人不动产权属凭证的事实，足以达到上诉人陈敏关于周贵林为向其借款用该房产作抵押，双方存在借贷关系的证明目的，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈敏请求周贵林偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。
关于上诉人陈敏请求周贵林按银行贷款利率四倍支付利息的主张。虽然案涉《借条》载明：周贵林若到期没还，本人自愿承担从借款之日到还款之日的银行四倍利息，但由于双方未约定还款日期，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，周贵林应当从陈敏向人民法院提起诉讼之日起至判决确定的给付之日止应按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍向陈敏支付利息。
上诉人陈敏请求周贵林支付本案律师费的主张。虽然双方当事人对该笔费用进行了约定，且上诉人在原审中也提交了委托代理人产生代理费用《发票》一张，但因该证据无相关收费明细及依据予以佐证，达不到上诉人应支付且已实际支付代理费23880.00元的证明目的，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人陈敏应承担举证不利的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律错误、实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销江油市人民法院（2013）江油民初字第4003号民事判决书；
二、由被上诉人周贵林于本判决生效之日起十日内向上诉人陈敏偿还借款人民币398000.00元，并自2013年8月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人陈敏的其他诉讼请求。
本案一审受理费7628元，由上诉人陈敏承担628元，被上诉人周贵林承担7000元；二审案件受理费7630元，由上诉人陈敏承担630元，被上诉人周贵林承担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 毛玉红
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初174号
原告：孙兴民，男，1973年2月5日出生，现住黑龙江省孙吴县交通街。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：李树臣，男，1965年10月1日出生，现住黑龙江省抚远县前哨农垦社区。
委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。
原告孙兴民与被告李树臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞、被告李树臣的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴民向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树臣偿还欠款本金100，000元；2、要求被告李树臣返还逾期利息1，000元；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李树臣在2014年10月9日在我处借款100，000元，约定还款期限为2014年11月8日，逾期不还按日利率千分之三收利息。借款到期后原告多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。
被告李树臣辩称:1、本案已经超过诉讼时效，借条及借据中所体现的还款时间是2014年11月8日，原告起诉的时间是2017年1月4日，已经超过二年的诉讼时效。2、原告不是本案的适格主体，从“借条”上看出借人处没有签字，借款合同需要双方当事人签字生效，而本借条即借款合同，出借人处没有签字，故合同无效。从“借据”上看融通担保有限公司为出借人，原告并不是出借人，故原告不具有债权人资格，原告无权起诉。3、原告将李树臣列为被告是错误的，借款方是孙吴茂川农林产品开发有限公司的法定代表人，其与融通担保公司之间的债务系公司的职务行为，所借款项是用于公司的生产和经营，不是用于李树臣的个人使用。4、孙吴茂川农林产品开发有限公司已经累计偿还融通担保有限公司1，223，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙兴民为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2014年10月9日借条一份，证明被告陈占国在原告孙兴民处借款100，000元，借款期限为2014年10月9日至2014年11月8日，违约责任逾期1-4个月还款承担未还部分的20%责任，逾期5-8个月还款，承担逾期1-4个月还款违约责任的2倍，以后每逾期4个月增加1倍。
被告李树臣的委托诉讼代理人郭立伟对原告提举的证据质证意见是对借条上李树臣的手印及签字没有异议，对证明的问题有异议，本案原告将李树臣列为被告是错误的，借款方是孙吴茂川农林产品开发有限公司的法定代表人，其与融通担保公司之间的债务系公司的职务行为，所以李树臣个人不应承担还款义务。
被告李树臣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：孙吴茂川农林产品开发有限公司的营业执照复印件一份，证明本案借款人的主体身份及李树臣为公司的法定代表人。
原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞对被告李树臣提举的证据质证意见是与本案无关。
第二组证据，林业承包经营合同一份（复印件），证明2011年4月1日黑龙江省孙吴县林业局前进林场与孙吴茂川农业产品开发有限公司签订的林业承包合同，前进林场将面积2200公顷的林地承包给孙吴茂川农林产品开发有限公司经营，承包经营期限是2011年4月至2031年4月，茂川公司为经营林地投入了大量的资金，具体是由法定代表人李树臣及总经理陈占国负责实施。
原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞对被告李树臣提举的证据质证意见是与本案没有关联性。
第三组证据，还款凭证六张（复印件），证明孙吴茂川农林开发有限公司已经偿还融通担保有限公司借款975，000元，还有部分还款凭证没有收集到，实际已经偿还了1，123，000元，2015年5月13日还款40，000元，2015年9月2日还款200,000元，2015年10月31日还款580,000元，2016年2月6日还款100,000元，2016年2月7日还款50，000元，2016年11月11日还款5，000元。
原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞对被告李树臣提举的证据质证意见是还款数额没有异议，在被告从原告处所有的借款中，以被告出示的上述票据为还款依据。被告仅偿还上述借款，其他的没有偿还。
第四组证据，借据一份（复印件），证明原告不是本案的适格主体，从借据上看融通担保有限公司为出借人，所以原告不具有债权人资格，原告无权起诉。
原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞对被告李树臣提举的证据质证意见是如果被告认为该分证据是真实的，与本案无关，与本案原告主张的是两笔不同的债务，融通公司可以另行诉讼，主张该笔借款，本案原告主张的是原告向法庭提交的被告出具的借条上体现的借款。
经审理认定事实如下：被告李树臣在2014年10月9日在孙兴民处借款100，000元，约定还款期限为2014年11月8日，从借款之日起开始计算利息至给付之日。逾期不还按日利率千分之三收利息。2016年2月6日被告李树臣通过银行转账还给原告孙兴民100，000元。
本院认为，对于原告孙兴民借款本金的主张，被告李树臣提供证据证明已还，本院对此予以确认。原告孙兴民要求被告偿还借款利息的请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条的规定，本院支持原告孙兴民要求被告李树臣给付利息1，000元的主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，2016年2月6日被告李树臣通过银行转账还给孙兴民100，000元的行为导致诉讼时效中断，应自2016年2月7日起重新起算，故被告李树臣主张原告孙兴民超过诉讼时效本院不予支持。被告李树臣辩称的其它意见，从借条上未能体现出原告孙兴民不是适格主体，反而从被告李树臣转账还款证据上能够证明被告李树臣把款还给了本案原告孙兴民，应认定原告孙兴民具有主体资格。因借条上乙方（借款人）明确写明是李树臣，而非孙吴茂川农村产品开发有限公司，据此被告李树臣辩称其是职务行为的意见，证据不足，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告李树臣于本判决生效之日，给付原告孙兴民利息1，000元；
驳回原告孙兴民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，320元，由原告孙兴民负担2，297元，由被告李树臣负担23元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 蒋保新
人民审判员 孙吉太
人民审判员 周俊波
二〇一七年七月五日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初174号原告：孙兴民，男，1973年2月5日出生，现住黑龙江省孙吴县交通街。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。被告：李树臣，男，1965年10月1日出生，现住黑龙江省抚远县前哨农垦社区。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。原告孙兴民与被告李树臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞、被告李树臣的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴民向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树臣偿还欠款本金100，000元；2、要求被告李树臣返还逾期利息1，000元；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李树臣在2014年10月9日在我处借款100，000元，约定还款期限为2014年11月8日，逾期不还按日利率千分之三收利息。借款到期后原告多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。被告李树臣辩称:1、本案已经超过诉讼时效，借条及借据中所体现的还款时间是2014年11月8日，原告起诉的时间是2017年1月4日，已经超过二年的诉讼时效。2、原告不是本案的适格主体，从“借条”上看出借人处没有签字，借款合同需要双方当事人签字生效，而本借条即借款合同，出借人处没有签字，故合同无效。从“借据”上看融通担保有限公司为出借人，原告并不是出借人，故原告不具有债权人资格，原告无权起诉。3、原告将李树臣列为被告是错误的，借款方是孙吴茂川农林产品开发有限公司的法定代表人，其与融通担保公司之间的债务系公司的职务行为，所借款项是用于公司的生产和经营，不是用于李树臣的个人使用。4、孙吴茂川农林产品开发有限公司已经累计偿还融通担保有限公司1，223，000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙兴民为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2014年10月9日借条一份，证明被告陈占国在原告孙兴民处借款100，000元，借款期限为2014年10月9日至2014年11月8日，违约责任逾期1-4个月还款承担未还部分的20%责任，逾期5-8个月还款，承担逾期1-4个月还款违约责任的2倍，以后每逾期4个月增加1倍。被告李树臣的委托诉讼代理人郭立伟对原告提举的证据质证意见是对借条上李树臣的手印及签字没有异议，对证明的问题有异议，本案原告将李树臣列为被告是错误的，借款方是孙吴茂川农林产品开发有限公司的法定代表人，其与融通担保公司之间的债务系公司的职务行为，所以李树臣个人不应承担还款义务。被告李树臣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：孙吴茂川农林产品开发有限公司的营业执照复印件一份，证明本案借款人的主体身份及李树臣为公司的法定代表人。原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞对被告李树臣提举的证据质证意见是与本案无关。第二组证据，林业承包经营合同一份（复印件），证明2011年4月1日黑龙江省孙吴县林业局前进林场与孙吴茂川农业产品开发有限公司签订的林业承包合同，前进林场将面积2200公顷的林地承包给孙吴茂川农林产品开发有限公司经营，承包经营期限是2011年4月至2031年4月，茂川公司为经营林地投入了大量的资金，具体是由法定代表人李树臣及总经理陈占国负责实施。原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞对被告李树臣提举的证据质证意见是与本案没有关联性。第三组证据，还款凭证六张（复印件），证明孙吴茂川农林开发有限公司已经偿还融通担保有限公司借款975，000元，还有部分还款凭证没有收集到，实际已经偿还了1，123，000元，2015年5月13日还款40，000元，2015年9月2日还款200,000元，2015年10月31日还款580,000元，2016年2月6日还款100,000元，2016年2月7日还款50，000元，2016年11月11日还款5，000元。原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞对被告李树臣提举的证据质证意见是还款数额没有异议，在被告从原告处所有的借款中，以被告出示的上述票据为还款依据。被告仅偿还上述借款，其他的没有偿还。第四组证据，借据一份（复印件），证明原告不是本案的适格主体，从借据上看融通担保有限公司为出借人，所以原告不具有债权人资格，原告无权起诉。原告孙兴民的委托诉讼代理人安瑞对被告李树臣提举的证据质证意见是如果被告认为该分证据是真实的，与本案无关，与本案原告主张的是两笔不同的债务，融通公司可以另行诉讼，主张该笔借款，本案原告主张的是原告向法庭提交的被告出具的借条上体现的借款。经审理认定事实如下：被告李树臣在2014年10月9日在孙兴民处借款100，000元，约定还款期限为2014年11月8日，从借款之日起开始计算利息至给付之日。逾期不还按日利率千分之三收利息。2016年2月6日被告李树臣通过银行转账还给原告孙兴民100，000元。本院认为，对于原告孙兴民借款本金的主张，被告李树臣提供证据证明已还，本院对此予以确认。原告孙兴民要求被告偿还借款利息的请求，根据《最高人民法院》第二十九条、第三十条的规定，本院支持原告孙兴民要求被告李树臣给付利息1，000元的主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，2016年2月6日被告李树臣通过银行转账还给孙兴民100，000元的行为导致诉讼时效中断，应自2016年2月7日起重新起算，故被告李树臣主张原告孙兴民超过诉讼时效本院不予支持。被告李树臣辩称的其它意见，从借条上未能体现出原告孙兴民不是适格主体，反而从被告李树臣转账还款证据上能够证明被告李树臣把款还给了本案原告孙兴民，应认定原告孙兴民具有主体资格。因借条上乙方（借款人）明确写明是李树臣，而非孙吴茂川农村产品开发有限公司，据此被告李树臣辩称其是职务行为的意见，证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告李树臣于本判决生效之日，给付原告孙兴民利息1，000元；驳回原告孙兴民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，320元，由原告孙兴民负担2，297元，由被告李树臣负担23元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民审判员  孙吉太人民审判员  周俊波二〇一七年七月五日书 记 员  祝 巍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初789号
原告：孟克敖其尔，男，1973年5月1日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿格坦乌素嘎查牧民。
被告：曹格巴特尔，男，1970年8月3日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇呼布其嘎查牧民。
原告孟克敖其尔诉被告曹格巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，原告孟克敖其尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:
本案按原告孟克敖其尔撤回起诉处理。
审判员 云 文
二〇一八年四月二十七日
书记员 和建明
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保32号
原告段升建，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王建军，男，汉族，居民，住沂水县。
原告于2018年1月17日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法冻结被告王建军的银行存款36万元或查封同等价值的财产。保全价值36万元。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王建军的银行存款36万元予以冻结或查封同等价值的财产，银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，查封、冻结期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年一月十七日
书记员 武晓丽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初421号
原告魏县绿岛种养专业合作社。
机构代码05402512-3.
法定代表人杨海峰，合作社董事长。
地址魏县沙口集乡岗上村。
委托代理人李文华，该公司职工。
被告马辉，男，汉族，无业，1992年9月19日出生，住址邯郸市峰峰矿区，现住魏县。
被告郭金刚，男，汉族，1988年3月1日出生，住魏县。
原告魏县绿岛种养专业合作社诉被告马辉、郭金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文涛独任审判，公开开庭审理了此案。原告魏县绿岛种养专业合作社委托代理人李文华、被告马辉按时到庭参加了诉讼，被告郭金刚经本院合法�唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告马辉以经营进货为由，向原告借款50000元，约定借款期限三个月，还款日期为2014年6月10日，利率为30‰，被告郭金刚提供担保，承担连带责任。利息结至2014年6月17日，下欠本金50000元及利息，后经多次催要，不予归还。故此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告清偿借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明；2、借款凭证和抵押担保合同；3、二被告身份证复印件。
被告马辉对以上证据表示认可，其本人未提供证据。
被告郭金刚未应诉答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月10日，被告马辉向原告借款50000元，约定借款期�三个月，还款日期为2014年6月10日，月利率为2.8%，被告郭金刚提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告向原告支付利息至2014年6月17日，尚欠本金50000元及利息，后经原告多次催要，被告未予归还。
上述事实有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、借款凭证、抵押担保合同及二被告身份证复印件予以证明。
本院认为，本案被告马辉向原告借款50000元，至今还欠本金50000元的事实清楚，有被告为原告出具的借款凭证、抵押担保合同证明，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，原、被告在借款协议中约定“从逾期之日起按日利率万分之十五计收利息”，但已超过了月息2％，对超出部分，本院不予支持，故本院认为原告主张逾期利息应按照月利率2％计算。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马辉在本判决生效后十日内偿还原告魏县绿岛种养专业合作社本金5万元及利息（利息按月利率2％计算，支付期间为2014年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭金刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马辉、郭金刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一六年四月十五日
书记员 聂春晖
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第163号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人邵某甲，曾用名邵某乙，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，群众，初中文化，住沧县。因涉嫌寻衅滋事于2012年5月17日经沧县人民检察院批准逮捕，2014年1月23日由沧县公安局执行逮捕，次日变更强制措施为监视居住。2014年6月23日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月29日12时许，邵某丙在本村因架设电话线问题与李某甲发生纠纷，后被告人邵某甲赶到与李某甲发生打斗，在打斗中，被告人邵某甲将李某甲面部打伤，经鉴定，李某甲之损伤为轻伤。
2011年12月12日晚19时许，被告人邵某甲与邵某丁、邵某戊、邵某已（均已判刑）、邵某庚（在逃）等人在沧县汪家铺乡张牛庄村“良子”饭店内，因琐事与邵某甲发生纠纷，后邵某甲、邵某已、邵某丁持铁管、邵某庚、邵某戊持刀将邵某甲打伤，经法医鉴定，邵某甲之损伤为轻伤。
另查明，被告人邵某甲于2014年1月23日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人邵某甲赔偿了被害人李某甲、邵某甲的经济损失，且取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书、谅解书、申请书、收条、沧县人民法院刑事判决书、投案情况说明等书证；证人袁某某、李某乙、李某丙、冉某某、王某某、毕某某、袁某某、邵某辛、张某甲、邵某辛、邵某壬、张某乙、袁某某、杨某某、张某丙、宋某某的证言；被害人李某甲、邵某甲的陈述；被告人邵某甲供述；另案处理的邵某已、邵某戊、邵某丁供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致被害人李某甲、邵某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人邵某甲第二起犯罪系持凶器实施犯罪行为，可酌定从重处罚。被告人邵某甲系自首，赔偿了被害人李某甲、邵某甲的经济损失，取得二被害人的谅解，且第一起犯罪系民间矛盾激化引发，对被告人邵某甲可酌定从轻处罚。根据被告人邵某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社会调查，判处缓刑不致发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙全文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 蕊
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审141号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1902987910号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902987910号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审141号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1902987910号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902987910号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00495号
原告田广领，男，1944年5月13日出生，汉族。
被告夏戒修，男，1961年6月20日出生，汉族。
原告田广领诉被告夏戒修民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告田广领到庭参加诉讼。被告夏戒修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广领诉称：1999年2月，被告夏戒修借原告人民币36000元，约定利息为月利2%。原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱不还。2014年1月30日，被告在原告催要下向原告制定了还款计划，但被告未按照计划还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告给付原告借款36000元，利息36000元；诉讼费用由被告承担。
被告夏戒修未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告田广领与被告夏戒修系朋友关系。因需要向他人还款，被告向原告借款36000元。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告田广领针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、2014年1月30日的欠条一份，证明被告欠原告借款36000元的事实，双方约定有还款期限及还款方式。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告夏戒修欠原告田广领借款人民币36000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写欠条在卷佐证，被告应予偿还。双方对还款方式进行了约定，但被告未按照约定及时偿还，经原告多次催要，被告至今仍未偿还，已经损害原告的合法权益，故对原告田广领要求被告夏戒修偿还借款本金36000元的诉讼请求本院予以支持。因该借款属民间借贷，双方在欠条中没有明确约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定的利息数额，其要求被告支付利息36000元没有依据，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏戒修欠原告田广领借款人民币36000元，于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告田广领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告田广领负担175元，由被告夏戒修负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年三月十日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00495号
原告田广领。
被告夏戒修。
原告田广领诉被告夏戒修民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告田广领到庭参加诉讼。被告夏戒修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广领诉称：1999年2月，被告夏戒修借原告人民币36000元，约定利息为月利2%。原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱不还。2014年1月30日，被告在原告催要下向原告制定了还款计划，但被告未按照计划还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告给付原告借款36000元，利息36000元；诉讼费用由被告承担。
被告夏戒修未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告田广领与被告夏戒修系朋友关系。因需要向他人还款，被告向原告借款36000元。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告田广领针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、2014年1月30日的欠条一份，证明被告欠原告借款36000元的事实，双方约定有还款期限及还款方式。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告夏戒修欠原告田广领借款人民币36000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写欠条在卷佐证，被告应予偿还。双方对还款方式进行了约定，但被告未按照约定及时偿还，经原告多次催要，被告至今仍未偿还，已经损害原告的合法权益，故对原告田广领要求被告夏戒修偿还借款本金36000元的诉讼请求本院予以支持。因该借款属民间借贷，双方在欠条中没有明确约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定的利息数额，其要求被告支付利息36000元没有依据，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏戒修欠原告田广领借款人民币36000元，于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告田广领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告田广领负担175元，由被告夏戒修负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年三月十日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执199号
申请执行人广西平原农牧有限公司，住广西壮族自治区容县。
清寒代表人申仁全，总经理。
被执行人苏祖孟，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈以燕，住广西壮族自治区容县。
申请执行人广西平原农牧有限公司与被执行人苏祖孟、陈以燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初29号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏祖孟、陈以燕支付饲料款43247元给申请执行人广西平原农牧有限公司，并负担受理费501、申请执行费548.7元。
在执行中，经查证被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初29号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谭 雅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13903号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王万荣，男，1987年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王万荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更701号
罪犯王耀达，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2009年8月15日作出（2009）巴刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王耀达犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿80240元。被告人王耀达不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年11月19日作出（2009）内刑三终字第126号刑事判决，改判被告人王耀达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿176000元（已履行）。刑期自2008年9月14日起至2023年9月13日止。判决生效后，于2009年12月25日入监执行。2012年7月10日和2014年6月12日，经本院两次裁定共减刑二年十个月，减刑后刑期至2020年11月13日止。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王耀达在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王耀达提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王耀达在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王耀达在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀达减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5891号
本院在执行骆晓东与张雪花、叶翠芳、杨国潮（2015）金义商初字第07895号民间借贷纠纷一案中，经查，张雪花、叶翠芳、杨国潮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张雪花、叶翠芳、杨国潮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9674号
原告：蒋尚龙，男，1964年1月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁薇，浙江秉铎律师事务所实习律师。
被告：韩三香，女，1966年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告蒋尚龙与被告韩三香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告韩三香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋尚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告韩三香于2013年4月6日向原告借款10000元，并出具借条。后原告催讨未果。
被告韩三香未作答辩和举证。
原告蒋尚龙对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告韩三香向原告借款10000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告韩三香，被告韩三香既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告韩三香向原告蒋尚龙出具的借条，原告蒋尚龙和被告韩三香之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告韩三香可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告韩三香应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩三香在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋尚龙借款本金10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年9月12日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩三香负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈惠惠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3577号
原告：沧州临港腾达劳务服务有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：黄平山，总经理。
委托代理人：张钧清，该公司职工。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：马延红，男，住河北省黄骅市信誉楼大街
（身份证号：）
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
原告沧州临港腾达劳务服务有限公司（以下简称腾达公司）与被告马延红劳动争议一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张钧清和张高玮、被告马延红及委托代理人戴加成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付中秋节福利、停工留薪期间工资等费用。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服中捷劳仲字（2016）26号《仲裁裁决书》，依法向法院起诉。福利是原告公司根据效益和员工工作表现发放的一种待遇，不是原告公司固定的福利，原告有权自主决定中秋福利是否发放以及发放范围和方式，所以原告不应向被告支付中秋福利1000元。第三人肇事方保险公司已经赔付误工费、伤残赔偿金、医药费、护理费，其中误工费和伤残赔偿金75589.2元，这两项数额超出仲裁部门裁决的原告应支付给被告的72391元，原告不应向被告支付任何费用，其他各项计算的标准也明显过高。
被告马延红辩称，一、被告方认为原告的请求不符合事实，于法无据，人民法院应当在查清事实的基础上驳回诉求。二、被告开车接送职工途中受伤是职务行为，既是交通事故也是工伤，二者并不矛盾。三、被告有权既要求交通事故肇事人赔偿，同时有权依据劳动关系要求用人单位依法赔偿，并没有出现重复索赔的情况。四、被告要求原告支付中秋节福利和停工留薪期间的工资具有充分的事实依据和法律依据，其中中秋节福利的标准以及被告应该享有的份额原告在劳动仲裁时是认可的。五、在原仲裁时，马延红提交了完税证明和个人所得税纳税清单两份证据，证明马延红工资标准高于每月4565元。
本院经审理认定事实如下：被告马延红于2014年6月3日入职，工作岗位是司机。2015年3月22日被告马延红驾驶车辆接送员工时受伤，经沧州市工伤认定中心认定为工伤，后沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期为7个月。原告未给被告马延红发放2015年3月份工资4102元。被告马延红解除劳动关系前12个月月平均工资4565元。2015年11月黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4156号民事判决书判决被告马延红依责50%获得赔偿款132683.92元。原、被告于2016年1月1日解除劳动关系。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实是，1、中秋节福利1000元，原告认为该福利是根据公司效益发放的待遇，公司不应该支付这部分费用。2、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金，原告认为计算标准过高。3、被告是因为交通事故造成的损害，第三人肇事方已经将被告的伤残赔偿金、误工费等费用赔付给被告，原告的给付中应扣除被告从交通事故中得到的赔偿项目。
本院认为，关于中秋节福利问题。根据《工伤保险条例》第33条，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告有权利获得同岗福利，本院对原告此项请求不予支持。
关于停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金问题。根据沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认的停工留薪期为7个月，被告月平均工资为4565元，共计31955元。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》，工伤职工与用人单位解除劳动关系后，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。补助标准为解除劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的6个月工资。双方解除劳动关系为2016年1月1日，2015年度河北省职工月平均工资为4367.4元，原告应支付一次性伤残就业补助金26204元。原、被告双方根据《劳动合同法》第36条、第46条、第47条之规定解除劳动关系，被告在原告处工作期间为2014年6月3日至2016年1月1日，原告应支付2个月工资的解除劳动关系经济补偿金9130元。
关于原告主张应扣除被告因交通事故第三人侵权赔付的伤残赔偿金、误工费等费用问题。被告在执行职务时因第三人原因受伤，既是交通事故也是工伤，被告可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，也可依劳动关系要求赔偿。停工留薪资期工资、一次性伤残就业补助金不属于重复赔偿的范围，本院对原告此项请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告沧州临港腾达劳务服务有限公司向被告马延红支付2015年3月份工资4102元。
二、原告沧州临港腾达劳务服务有限公司向被告马延红支付停工留薪资期工资31955元、一次性伤残就业补助金26204元、解除劳动关系经济补偿金9130元、中秋节福利1000元，共计68289元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至中捷人民法庭，收款单位：黄骅市中捷人民法庭；开户行：农行中捷支行；账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告沧州临港腾达劳务服务有限公司负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘安宇
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初1612号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：王海军，男，汉族，1977年5月14日出生，住肥城市,
被告：孙金霞，女，汉族，1978年9月10日出生，住肥城市，系被告王海军之妻。
被告：赵景帅，男，汉族，1970年3月6日出生，住肥城市。
被告：孙远国，男，汉族，1970年2月18日出生，住肥城市。
被告：孙久胜，男，汉族，1950年8月26日出生，住肥城市。
被告：王法军，男，汉族，1979年1月8日出生，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告王海军、孙金霞、赵景帅、孙远国、孙久胜、王法军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2670元、财产保全费1870元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 武 军
二〇一八年五月十六日
书记员 王俊俊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第165号
上诉人（原审被告）：马某甲。
上诉人（原审被告）：马某乙。
以上两上诉人共同委托代理人：时丽军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
以上两上诉人共同委托代理人：李云芳，陵县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：马某丙。
上诉人（原审原告）：马某丁。
上诉人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁因继承纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第781号民事判决；
二、发回山东省陵县人民法院重审。
二审案件受理费434元，依法退还各上诉人。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年五月二十二日
书记员 段炅孜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2599号
申请执行人：杨凤仙，女，汉族，农民。
被执行人：卢彦军，男，汉族，农民。
本院杨凤仙与卢彦军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阿鲁民初字第5860号民事调解书，向被执行人卢彦军发出执行通知书，责令被执行人卢彦军履行（2013）阿鲁民初字第5860号民事调解书的给付义务，但被执行人卢彦军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人卢彦军在阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村有承包林地34.08亩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人卢彦军享有承包经营权的位于阿鲁科尔沁旗天山镇郊西双山村架子山西小流域（见林业绘制图）的林地34.08亩。
二、被执行人卢彦军负责保管被扣押的林地34.08亩，但因被执行人卢彦军的过错造成被扣押林地损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的林地，不得对被扣押林地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为2016年8月19日起至2019年8月18日止。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 天
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4110号
原告程德君，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告湖北三环锻压设备有限公司，住所地黄石经济技术开发区金山大道158号。
法定代表人薛凌翔，该公司执行董事。
第三人湖北华仁物资贸易有限公司，住所地黄石市迎宾大道889号。
法定代表人杨华峰，该公司执行董事。
本院在审理原告程德君与被告湖北三环锻压设备有限公司、第三人湖北华仁物资贸易有限公司债权人代位权纠纷一案中，定于2017年11月24日上午九时在汪仁法庭公开开庭审理，但原告程德君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取3262.00元，由原告程德君负担。
审判员 郑文良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马一丁
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4110号之一
原告张某，男，1974年1月12日出生，汉族,住黄石市西塞山区。
被告汪某，女，1989年9月5日出生，汉族,住汪仁镇马鞍山村二组。鞍山村二组与。被告汪某离婚纠纷一案后，被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己之前住所地在黄石市西塞山区，现居住地在武汉市洪山区，因此均不在本院的管辖范围内。
本院受理原告张某与被告汪某离婚纠纷一案后，被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己之前住所地在黄石市西塞山区，现居住地在武汉市洪山区，因此均不在本院的管辖范围内。
经本院审查认为，被告未提供其现居住武汉市洪山区的有效证据，如公安机关发放的暂住证等，故被告对本案管辖权异议，证据不足，理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告汪某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马一丁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申82号
再审申请人（一�被告）：新七建设集团有限公司。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，男，该公司员工。
被申请人（一审原告）：揭友清。
再审申请人新七建设集团有限公司（简称新七建公司）因与被申请人揭友清建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第01306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新七建公司申请再审称，1、一审判决认定事实错误。认定申请人与被申请人之间有口头分包协议错误，将被申请人与揭怀明之间合伙承包行为定性为违法分包行为错误，将揭怀明个人行为认定为职务行为错误，参照建设方与申请人的结算标准判决支付被申请人工程款及利息错误。2、一审判决适用法律错误。将本案定性为建设工程施工合同纠纷错误，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定错误。3、一审程序处置程序严重失当。申请人多次追加揭怀明为第三人参加诉讼，一审却置之不理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定提起再审申请。
审查再审申请期间，新七建公司提交了新证据:湖北省住房和城乡建设厅网站建造师职业资格注册管理系统截屏复印件1份，欲证明揭友清为新七建公司的二级建造师，是新七建公司的员工，故本案的合同关系为内部承包关系，应为有效合同，而非无效合同。经本庭核实，按新七建公司提供的网址进入后，页面显示为全国建筑市场监管公共服务平台，点击页面企业数据专栏可查询到新七建公司，可以显示出新七建公司名下注册人员名单，经查揭友清为二级注册建造师。审查认为，申请人提交的截屏复印件与其提供核实网址显示的系统名称、表格样式及部分内容等均不一致，该截屏复印件的真实性无法确定，依法不予采信。
本院经审查认为，1、关于一审判决事实认定和法律适用的问题。本案现有的建筑工程内部承包合同书、武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲民初字第00146号民事调解书、长江新村A区3#、4#楼责任合同、新七建公司督办通知单等证据相互印证，能证明新七建公司将该项目工程内部承包给案外人揭怀明施工，并成立了新七建设集团长江新村还建小区项目部，由揭怀明担任该项目部经理，以该项目部名义对外进行经营活动。该项目部与揭友清达成口头协议，将长江新村（A区）3#、4#楼建筑安装工程发包给揭友清进行施工的事实。一审中，新七建公司陈述揭怀明是实际施工人，揭友清可能是揭怀明聘请的项目经理，揭怀明、揭友清均不是其公司员工。申请再审过程中，新七建公司又提交新证据称揭友清为其公司员工，揭友清与揭怀明是合伙承包人，属内部承包关系。审查认为，一是湖北省住房和城乡建设厅网站建造师职业资格注册管理系统截屏复印件的真实性不能确定；二是既使新证据能证明揭友清是新七建公司的二级建造师，也只能证明揭友清具有从业资格，而不能证明揭友清具有从事建筑活动的资质，更不能证明揭友清与揭怀明之间系合伙承包关系；三是该截屏复印件在一审诉讼中就存在，新七建公司现在才提交该证据，依法不属于新证据。故新七建公司所称的揭友清与揭友清系内部合伙承包关系，本案的�同关系应为有效、适用法律错误等理由均不能成立，本院均不予支持。因新七建公司已与武汉博浪沙投资有限公司进行了工程价款的结算，针对同一工程的结算，一审判决酌情参照该结算标准进行双方工程价款的结算，判决支付从起诉之日起的逾期付款利息，符合相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。2、关于一审程序处置是否失当的问题。经查，一审第一次庭审时，新七建公司在答辩和辩论时均陈述诉争工程的实际施工人是揭怀明，请求希望追加揭怀明为第三人参加诉讼，审判长当庭表示由于本案的基本事实涉及到揭怀明，所以暂时休庭，请新七建公司在休庭后七日内向法庭提交追加当事人书面申请书及揭怀明身份情况等相关证据，但新七建公司未在期限内提交书面申请及证据，在随后的第二次、第三次庭审时其均未再请求追�揭怀明，依法应视为新七建公司放弃了追加当事人的请求。审查认为，揭怀明虽与本案有关联，但与本案处理结果没有法律上的利害关系，一审处理并无不当。
综上所述，新七建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新七建设集团有限公司的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年七月十八日
书记员 李 鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第56号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1986年2月8日出生于山东省鱼台县，汉族，大学文化，无业，住鱼台县，因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2012年7月24日被监视居住，2013年1月25日被取保候审，同年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人黄贤卓、安雪莲，山东强源律师事务所律师。
山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人张某某犯伪造公司、企业、事业单位印章罪一案，于二Ｏ一四年三月十八日作出（2014）市刑初字第88号刑事判决。原�被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年七月一日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派代理检察员魏忠慧、杨晓芳出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人黄贤卓、安雪莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市市中区人民法院判决认定，被告人张某某于2012年2月至5月期间，在济南市市中区三里庄小区其暂住处，先后伪造“济南市邮政局财务专用章”、“平阴通达物业管理有限公司”、“历城区仲宫镇中心中学”等公司、企业、事业单位印章共计9枚，在济南市市中区大观园等地分别出售给王景忠（男，30岁）等人。
2012年7月23日，公安人员发现张某某在网络上发布出售伪造印章的广告。当日晚，公安人员在济南市市中区大观园附近将张某某抓获。经讯问，张某某对上述犯罪事实均供认不讳。
�审判决认定上述事实的证据有证人证言、物证、辨认笔录、扣押物品清单、济南市公安局文件检验鉴定书及被告人供述等。
原审法院认为，被告人张某某构成伪造公司、企业、事业单位印章罪，鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处被告人张某某有期徒刑一年六个月；作案工具印章机三台予以没收，伪造的印章九枚予以销毁。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人张某某以“原审判决量刑过重；监视居住的期间应折抵刑期”为主要理由提出上诉。其辩护人以相同的理由为其进行辩护。
在开庭过程中，出庭的检察员宣读了公安机关出具的工作记录，证明张某某于2012年7月24日被�视居住，六里山派出所要求张某某在传讯时及时到案，未对张某某指定居所监视居住，未限制张某某的人身自由。出庭的证人六里山派出所民警陈某某的证言证明，在对张某某监视居住的过程中，未要求张某某未经批准不得离开住处，未派人看管，也未限制张某某的人身自由，只是要求张某某在传讯时及时到案，讯问完毕便让张某某回住处。
除上述证据外，二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人张某某及其辩护人提出监视居住的期间应折抵刑期的意见，经查，公安机关虽对张某某办理了监视居住的手续，但并未要求张某某未经批准不得离开住处，也未限制张某某的人身自由，因此，张某某不构成指定居所监视居住予以折抵刑期的情形。据此，上诉人张某某及其辩护人所提上述意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上�人张某某伪造公司、企业、事业单位印章，其行为依法构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。原审判决鉴于张某某归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，其和辩护人仍认为量刑过重的意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万秋
代理审判员 瞿守印
代理审判员 王 静
二〇一四年七月八日
书 记 员 丁 亮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7177号
原告：陈爱卿，女，1952年2月1日出生，汉族，户籍所在为象山县。现住象山县。
委托诉讼代理人：黄巧宇，女，住象山县，系原告陈爱卿的女儿。
被告：林龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住象山县。
原告陈爱卿与被告林龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈爱卿的委托诉讼代理人黄巧宇到庭参加诉讼，被告林龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱卿向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿系被告的朋友。2008年9月5日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元，并出具借条一份。嗣后，原告要求被告归还借款，但被告以种种理由拒绝归还，并转移财产。原告为保护自己合法权益，故提起诉讼。
被告林龙未作答辩。
本院查明的事实如下：2008年9月5日，林龙向陈爱卿借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借陈爱清人民币贰拾万元正（¥200000.00）。借款人：林龙2008年9月5日”。借款后，林龙未归还借款本金。陈爱卿主张林龙曾按月利率15‰支付利息至2009年11月。
另查明，陈爱卿又名“陈爱清”。
以上事实由原告提供的借条一份以及象山县晓塘乡励家坪村村民委员会出具的身份证明一份予以证明。
本院认为：原告陈爱卿的姓名虽与借条中的出借人姓名“陈爱清”有一字之差但读音相似，原告作为借条的持有者且有户籍所在地村民委员会出具的身份情况证明，足以认定原告陈爱卿与被告林龙之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告林龙作为借款人未归还借款本金，显属违约。因借条上未约定利息支付，本案借款视为不支付利息，因双方当事人亦未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》相关规定，原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。被告林龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林龙于判决生效后20日内归还原告陈爱卿借款200000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失；
二、驳回原告陈爱卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一六年十二月八日
代书 记员 杨海青
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第401号
原告深圳市航通智能技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤兴三道8号中国地质大学产学研基地中地大楼A602、604-613室。
法定代表人刘亚惠，总经理。
委托代理人马增辉，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张惠婷，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告二连浩特市环宇国际物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市中央大道以东、北疆街北。
法定代表人董小波。
本院受理原告深圳市航通智能技术有限公司诉被告二连浩特市环宇国际物流有限责任公司承揽合同纠纷一案后，原告深圳市航通智能技术有限公司以原、被告双方协商一致，将继续履行相应义务为由，于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，深圳市航通智能技术有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市航通智能技术有限公司撤回起诉。
本案受理费8726元，因撤诉减半收取为4363元，由原告深圳市航通智能技术有限公司承担。
审 判 长 朱丽娇
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第401号
原告深圳市航通智能技术有限公司，住所地：深圳市南山区南山区粤兴三道8号中国地质大学产学研基地中地大楼A602、604-613室。
法定代表人刘亚惠，总经理。
委托代理人马增辉，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
张惠婷，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告二连浩特市环宇国际物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市中央大道以东、北疆街北。
法定代表人董小波。
原告深圳市航通智能技术有限公司诉被告二连浩特市环宇国际物流有限责任公司承揽合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱丽娇
二〇一五年四月二十日
书记员 王秋霖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3975号
原告：宣桂全，男，1975年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙慰、丛丽，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。
法定代表人：许升云，该公司经理。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告宣桂全与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告宣桂全于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣桂全撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宣桂全负担。
审判员 周姝
二〇一七年八月九日
书记员 田园
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1752-2号
本院2015年11月12日对原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告金彩莲、何孟颖债权人撤销权纠纷一案作出的（2015）杭萧民初字第1752号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2015）杭萧民初字第1752号民事判决书第14页的“案件受理费550元，减半收取275元，由中国民生银行股份有限公司杭州分行负担”补正为“案件受理费550元，减半收取275元，案件财产保全费5000元，由中国民生银行股份有限公司杭州分行负担”。
代理审判员 王银燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 燕
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1243号
原告苗进花，女，1962年11月12日出生，汉族，住长治市郊区西白兔闫家路***号。
委托代理人原永红，男，1979年10月3日出生，汉族，住潞城市南华西街劳动局家属楼，系原告女婿，特别授权
被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司。地址：山西襄垣侯堡。
法定代表人李晋平，任董事长。
委托代理人王惠兴，男，1959年11月10日出生，汉族，住山西省襄垣县侯堡镇侯堡潞安大街东区1号楼1单元6室，系该公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部。地址：长治市襄垣县候堡镇潞安西大街。
法定代表人申显忠，任经理。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告苗进花与被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称“潞安集团公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗进花的委托代理人原永红、被告潞安集团公司的委托代理人王惠兴、被告保险公司的委托代理人杜陈义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗进花诉称，2015年5月28日19时许，原告乘坐晋晋D213**号中型普通客车由东向西行驶至潞城市宋村至石圪节路段超车过程中，与杨志宏驾驶被告潞安集团公司所有的晋D166**号大型客车发生碰撞，造成原告数小时昏迷，头部两处、小腿膝盖受伤、手机摔�的交通事故。事故经责任认定，原告所乘坐的晋D213**号中型普通客车与被告潞安集团公司雇用司机杨志宏各负事故同等责任。事故发生后，原告被送往潞安集团总医院住院治疗，住院28天。现诉请判令被告赔偿原告各项损失共计17226.66元。
被告潞安集团公司口头辩称，被告所有的晋D166**号大型客车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率。原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司口头答辩称，对原告要求赔偿的合理合法部分在保险限额内承担。被告保险公司不承担本案诉讼费。
综上，本案的争议焦点：1、原告苗进花在事故中所造成的损失应如何计算？2、受害人的损失各被告应如何承担？
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份。证明原告苗进花不负此事故责任，原告乘坐车辆的驾驶人韩海珍和被告潞安集团公司雇用司机杨志宏各负事故同等责任。
2、潞安集团总医院出院证、诊断证明书、住院病历各一份，医疗费收费票据二支。证明原告住院治疗情况，住院28天，支付医疗费共计8306.46元。
3、苗进花常住人口登记卡一份。
4、长治钢铁有限公司焦化厂工资证明、工资清单各一份。证明护理人员郭慧琳工资收入情况。
经庭审质证，被告潞安集团公司、保险公司对原告所提供的证据1、2、3没有异议。本院对该证据依法予以采信。被告潞安集团公司、保险公司对原告所提供的证据4有异议。本院认为，原告提供证据4无法证明郭慧琳的真实误工损失，本院对该证据不予采信。
被告潞安集团公司向法庭提供如下证据：
1、保险单一份。证明被告潞安集团公司所有的晋D166**号大型�车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率。。
原告苗进花、被告保险公司对被告潞安集团公司所提供的证据没有异议，本院予以采信。
被告保险公司未向法庭提供证据。
根据原被告诉辩意见、当庭陈述，举证质证及本院认证情况，本院认定如下事实。
2015年5月28日19时许，原告苗进花乘坐韩海珍驾驶晋D213**号中型普通客车由东向西行驶至潞城市宋村至石圪节路段超车过程中，与相对方向杨志宏驾驶被告潞安集团公司所有的晋D166**号大型客车发生碰撞，造成晋D213**号中型普通客车乘坐人原告苗进花及驾驶人韩海珍、乘坐人郭丽丽、晋D166**号大型客车乘坐人王长珍、杨静、房红梅受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年6月5日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2015）第5201500129号道路交通事故认定书，�认定书认定晋D213**号中型普通客车驾驶人韩海珍与被告潞安集团雇用司机杨志宏各负此事故的同等责任，乘坐人苗进花、郭丽丽、王长珍、杨静、房红梅不负此事故的责任。事故发生后，原告苗进花被送往潞安集团总医院救治，住院28天，原告支付住院期间医疗费共计8036.46元。2015年5月5日被告潞安集团公司为其所有的晋D166**号大型客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险、不计免赔率。交强险赔偿限额计122000元（其中含2000元财产损失赔偿限额），保险期间为2015年5月15日起至2016年5月14日止。第三者责任保险，限额计500000元，并投保有不计免赔率，保险期间为2015年5月15日起至2015年12月31日止。本次事故发生在保险期内。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应当承担相应的赔偿责任，机动车投有交强险的，保险公司应当在限额内予以赔偿。本次事故原告苗进花乘坐的晋D213**号中型普通客驾驶人韩海珍、被告潞安集团雇用司机杨志宏各负此事故的同等责任，应当分别按5：5的比例承担事故损失赔偿责任。被告潞安集团公司作为晋D166**号大型客车驾驶人杨志宏的雇主，应当为雇员的过错承担责任，由于晋D166**号大型客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险和不计免赔，故被告保险公司应当在交强险限额和第三者责任保险限额内直接赔偿原告的损失。本院确认原告苗进花在本次交通事故受伤后造成的损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合病历、诊断证明等相关证据，计8036.46元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食标准确定，100元／天乘以住院天数28天等于2800元；3、营养费，根据受害人的住院28天，酌情每天30元计算为840元；4、护理费，按居民服�及其他服务行业30467元除以365天等于83.4元乘以28天计2335.2元：5、交通费，因原告未提供交通费相关票据，但在交通事故的后果中，交通费用的发生是不可避免的，故应酌情给予200元的赔偿。以上共计14481.66元。
因本次事故尚有另二受害人，故被告保险公司应在交强险限额和第三者责任保险限额内赔偿原告10787.93元。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部在判决生效后十日内赔偿原告苗进花10787.93元。
二、被告潞安矿业集团有限责任公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告苗进花承担12.5元，被告潞安矿业集团有限责任公司承担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一六年四月十三日
书记员 林媛媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1433号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：杨森。
申请执行人ＸＸ与被执行人杨森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）甘0802民初1488号民事判决书已发生法律效力。被执行人应清偿借款30000元，及利息5100元（利息计算至2017年2月30日），合计35100元。在执行过程中，本院对被执行人财产进行查询，被执行人无房屋权属登记记录，无银行存款，无车辆登记记录。申请执行人不能提供被执行人具体下落及财产线索，并向本院递交申请，申请对该案终结本次执行程序。由于被执行人现下落不明，无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1433号申请执行人：ＸＸ。被执行人：杨森。申请执行人ＸＸ与被执行人杨森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）甘0802民初1488号民事判决书已发生法律效力。被执行人应清偿借款30000元，及利息5100元（利息计算至2017年2月30日），合计35100元。在执行过程中，本院对被执行人财产进行查询，被执行人无房屋权属登记记录，无银行存款，无车辆登记记录。申请执行人不能提供被执行人具体下落及财产线索，并向本院递交申请，申请对该案终结本次执行程序。由于被执行人现下落不明，无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月十六日书记员  马 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初396号
原告江国忠。
被告江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人汪小华，董事长。
本院于2016年1月12日立案受理了原告江国忠与被告江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江国忠到庭参加诉讼。被告华德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国忠诉称，原告系长安责任保险股份有限公司（以下简称长安保险公司）的业务员。2014年3月14日至2015年7月28日期间，被告华德公司所有的苏L×××××等�辆在长安保险公司处投保机动车保险，保费合计115620.40元由原告垫付。后原告数十次上门催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付保费115620.40元并承担自每笔保险出单之日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算的利息。
被告华德公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告华德公司的苏L×××××等车辆在长安保险公司投保机动车保险，2014年3月14日至2015年7月28日期间，长安保险公司的业务员原告江国忠为被告代垫保费115620.40元，被告在车辆保险费未达账明细上盖章，但至今未能支付。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的车辆保险费未达账明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案案由应为委托合同纠纷。原告江国忠为被告华德公司所有车辆垫付了保险费用，被告应�及时支付，其未能支付而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告支付保费115620.40元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院酌情确认自2015年7月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。被告江苏华德工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告江国忠115620.40元及利息（自2015年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1306元，由被告江苏华德工程建设有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执1698号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行
法定代表人范兵
被执行人何洪宾
被执行人白银霖洋生态农业开发有限责任公司
法定代表人何富江
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行申请执行何洪宾、白银霖洋生态开发有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2729号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何洪宾、白银霖洋生态农业开发有限责任公司的银行存款594996.97元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费8267元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 陆晓芳
审判员 杨冬兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 强海琴
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2936号
申请执行人黄宽煌。
被执行人冯金色。
被执行人李培林。
申请执行人黄宽煌与被执行人冯金色、李培林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月26日向冯金色、李培林发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：冯金色应立即偿还黄宽煌借款15000元及其从2016年1月5日起至本院判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；李培林对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费125元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书（未查找到被执行人，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525执2936号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。