天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初2207号
原告：浙江盾安人工环境股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口工业区。
法定代表人：冯忠波，董事长。
委托诉讼代理人：李佩佩，女，该公司员工。
被告：世旌泓毅科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2327房间。
法定代表人：刘兴宏。
原告浙江盾安人工环境股份有限公司（以下简称“盾安公司”）与被告世旌泓毅科技（天津）有限公司（以下简称“世旌公司”）、招投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，原告盾安公司的委托诉讼代理人李佩佩到庭参加诉讼，被告世旌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盾安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还投标保证金200000元，并赔偿自2015年6月18日起至实际返还之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告收到被告的招标文件，根据招标文件的要求于2015年6月17日向被告缴纳投标保证金200000元，并办理了投标保证金收据，后原告向被告递交投标文件，但被告却在举行开标会议后迟迟未定标。2015年10月8日，原告收到被告方的邮件，一直未与各投标方联系，并告知，若原告仍有参与该项目的意向，按被告要求对原方案进行优化修正，被告将进行最后一轮报价优选。原告考虑到已为该项目投入大量精力，决定继续参与该项目，并向被告递交原告的更新方案。但直至今日，原告仍未收到被告的中标结果，原告向被告多次主张要求将中标结果书面通知原告或退还投标保证金，被告均置之不理。原告认为，原告按被告招标文件的要求缴纳投标保证金并办理投标保证金收据后，被告应按照招标文件履行其义务，但在招标过程中，被告未依约履行义务，严重违反契约精神及诚实信用原则。现已时隔近两年，原告多次催促，被告仍无所作为，故原告认为被告应当向原告退还投标保证金，被告拒绝退还投标保证金的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益。故成讼。
原告盾安公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、招标文件打印件，证明被告要求投标方缴纳20万元投标保证金。
证据2、银行转账凭证及收据原件，证明原告按被告《招标文件》要求于2015年6月17日向被告支付20万元投标保证金并办理了投标保证金收据。
证据3、公证书原件，证明涉案项目因项目地块的土地性质延期，被告2015年10月8日告知各投标方重新招标。
证据4、函、快递单原件及快递查询结果、邮件截图，证明2017年3月31日，原告向被告发函要求被告在合理期限内书面告知原告中标结果。
证据5、函、快递单原件2份，证明2017年7月4日，原告再次向被告发函要求被告在合理期限内书面告知原告中标结果，但均无法送达。
证据6、邮件截图一份，证明2017年7月11日，原告通过邮件向被告再次发函。
被告世旌公司未提交书面答辩意见及证据。
本院依职权调取了（2017）津0116民初133号案件的开庭笔录一份，证明原告曾就本案事实向被告主张过权利，后因需补充证据而撤回起诉，在该案审理过程中，被告曾就本案有关事实进行了相应的陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据在尚无相反证据予以推翻的情况下，对原告提交上述证据的真实性本院均予以确认。对本院调取的证据，原告并无异议，本院作为定案依据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月原告收到被告发出的《华药中国北方国际医药贸易物流中心项目制冷系统成套设备采购与安装工程招标文件》，该招标文件在投标须知中规定，投标文件有效期为60天（日历日），自投标截止时间起计算。投标保证金数额为200000元，以电汇形式支付至被告世旌公司的指定账户，且投标保证金必须在投标截止时间到账，并办理完投标保证金收据。投标截止时间为2015年6月19日上午9:30前，开标时间为2015年6月19日上午9:30，开标地点位于天津空港经济区西二道88号中冶天工集团有限公司会议室。评标办法采用综合评估法。第11.4条规定，有下列情形之一的，招标人应当在5个工作日内向投标人（包括中标人）退还投标保证金：1.中标通知书发出，招标人与中标人订立书面合同的；2.招标过程因正当理由被招标人宣布终止或者暂停的；3.依照招标文件要求需要重新组织招标的。第15.2条规定，招标人可以按本须知的规定以补充通知的方式，酌情延长递交投标文件的截止时间。在上述情况下，招标人于投标人以前在投标截止期方面的全部权利、责任和义务，将适用于延长后新的投标截止期。第16.3条规定，在投标截止时间与招标文件中规定的有效期终止日之间的这段时间内，投标人不能撤回投标文件，否则其投标保证金将被没收。第24条规定，定标后15日内招标人将以书面形式通知中标单位。在该通知书中给出招标人对中标单位按本合同实施、完成和维护工程的中标标价，以及工期、质量和有关合同签订的日期、地点。在中标单位按本须知规定提供了履约担保后，招标人将及时将未中标的结果通知其他投标人。原告收到上述招标文件后，于2015年6月17日通过银行转账的方式向被告世旌公司支付了投标保证金200000元。被告世旌公司向原告出具了投标保证金的收据。在投标截止日之前原告向被告递交了投标文件。2015年6月19日被告世旌公司就涉案招标项目在天津市空港经济区西三道88号中冶天工有限公司会议室进行了开标，并于开标会当天进行了评标。2015年10月8日被告通过电子邮件告知原告因项目地块的土地性质原因导致项目延期，并要求仍有参与该项目意向的投标人按要求对原方案进行优化修正，被告将进行最后一轮方案报价优选。原告接此通知后，决定继续跟进该项目并于2015年10月23日向被告递交了优化方案。但原告一直未收到中标或未中标的通知。
另查，2017年3月31日，原告向被告发送函件，要求被告世旌公司在收到函件后30日内将中标结果书面通知原告，若逾期未通知，原告将撤回投标文件。被告于2017年4月5日签收了上述函件。截至本案法庭辩论终结前，原告未收到中标通知，被告亦未向原告退还投标保证金。
本院认为，本案系招投标买卖合同纠纷，招标人向投标人所发的招标文件，系邀请投标人进行投标的要约邀请。投标人向招标人的投标行为，属于订立合同过程中的要约。如双方明确约定了投标有效期则表明受要约人只有在该有效期内作出承诺，才是有效承诺。在投标有效期结束后，被要约方没有作出承诺，要约应自动失效。结合本案来看，原告盾安公司在招标文件规定的投标截止日前向招标人世旌公司递交了招标文件，其投标行为构成了向招标人作出的要约，因涉案招标文件中明确规定了投标文件的有效期为60天（日历日），自投标截止时间起计算，即自2015年6月19日起计算60个自然日，投标有效期应至2015年8月17日。在约定的投标有效期届满后，招标人并未向任何投标人发出中标通知，即未对投标人的要约作出承诺，故各投标人的要约应自动失效。但2015年10月8日被告世旌公司通过电子邮件告知各投标人因项目地块的土地性质原因导致项目延期，并要求仍有参与该项目意向的投标人按要求对原方案进行优化修正，被告世旌公司将进行最后一轮方案报价优选。原告盾安公司接此通知后即向被告表明将继续参加此项目的招标并向被告递交了优化方案。原告盾安公司重新向被告世旌公司递交优化方案的行为，应视为投标人又向招标人发出了新的要约。由于被告世旌公司迟迟未向各投标人告知中标结果，原告盾安公司于2017年7月4日向被告世旌公司发送了函件，要求被告世旌公司自收到该函件后三十日内将中标结果书面通知原告，若逾期未通知，原告将撤回投标文件。原告盾安公司的上述行为，应视为向被告世旌公司明确了承诺期限，本院认为，被告世旌公司在收到投标人重新递交的优化方案后的一段合理期间内，未重新组织开标、评标，亦未作出中标通知，有违诚实信用原则，由于被告世旌公司在原告限定的承诺期限内仍未向其作出任何承诺，故被告世旌公司与原告盾安公司针对案涉招投标并未达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第二十条第一款第（三）项的规定，承诺期限届满，受要约人未作出承诺，要约失效。案涉招标项目的投标已失效，因此，被告世旌公司理应返还原告盾安公司投标保证金。对原告主张退还投标保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息损失，原告主张以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为计算标准，自2015年6月18日起计算至被告实际返还之日止。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。故原告主张以贷款基准利息计算利息损失，并无法律依据，本院参照上述规定，以银行同期存款利率支持原告自2015年6月18日起计算至被告实际返还之日止的利息损失，对原告主张的超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条第一款第（三）项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告世旌泓毅科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江盾安人工环境股份有限公司退还投标保证金200000元并支付利息损失（利息损失以200000元为基数，参照中国人民银行同期存款基准利率，自2015年6月18日起计算至被告实际退还之日止）；
二、驳回原告浙江盾安人工环境股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4300元、公告费260元，由被告世旌泓毅科技（天津）有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿亮
代理审判员 刘锐
人民陪审员 殷新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第二十条有下列情形之一的，要约失效：
（一）拒绝要约的通知到达要约人；
（二）要约人依法撤销要约；
（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；
（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。
第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。
要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：
（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；
（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。