河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终88号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口。
代表人：方弋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南安华运输有限责任公司，住所地河南省浚县善堂镇人民路西段。
法定代表人：李军师，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）因与被上诉人河南安华运输有限责任公司（以下简称安华公司）保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由安华公司承担。事实和理由：1、双方签订的保险条款规定，驾驶人在实习期内驾驶被投保车辆，造成被投保车辆损失的，保险人不负责赔偿。本案事故发生时，驾驶人郭世从尚在实习期，且本案事故车辆的投保人为郭世从，我方已对其履行提示、明确说明义务。因此，本案事故造成的车辆损失上诉人应免责。2、在二次鉴定过程中，未现场勘查被保险车辆，评估结论无法如实反映被保险车辆的实际损失。3、上诉人已经支付的1170元车损费，应予扣除。4、事故车辆残值应归上诉人。
安华公司辩称，1、被上诉人初次领证期间是2012年，实习期一年，延长实习期是因为违章导致，并不是初次领证在实习期内驾驶该车辆，同时在签订保险合同时，上诉人并未按相关规定明释免责条款内容。2、涉案车辆车损情况经法院委托、双方当事人协商，鉴定机构作出意见，真实反映了本次事故发生损坏的部分，并不能按照上诉人现场对车辆定损的情况重新核定。上诉人的现场定损系单方定损，并且定损过低，其上诉理由违背法律规定。3、上诉人主张1170元的车损应予扣除，但并无提交证据证明。4、车辆残值问题，法律并未规定残值应当归上诉人。故原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
安华公司向一审法院起诉请求：请求依法判令人保鹤壁公司赔偿车损费、施救费、三责损失、评估费等共计70353元；诉讼费用由人保鹤壁公司承担。
一审法院认定事实：安华公司是豫Ｆ×××××重型半挂货车的实际车主，该车在人保鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止，约定财产损失赔偿限额为2000元。同时投保商业综合险，约定保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止，约定机动车损失保险责任限额171810元，第三者责任保险限额为1000000元，并约定有不计免赔率。2017年3月19日10时25分许，在新县沙窝镇××（××国道），郭世从驾驶豫Ｆ×××××重型半挂车，撞向周永胜驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车尾部，发生追尾事故，致两车不同程度受损。该事故经新县公安交通警察大队认定，郭世从承担事故的全部责任。事故后安华公司支付豫Ｆ×××××车施救费8800元。经新县公安交通警察大队调解，安华公司给付周永胜赔偿款1500元。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司评估：豫Ｆ×××××车辆损失价值为人民币60053元。
一审法院认为，人保鹤壁公司承认安华公司的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。郭世从驾驶豫Ｆ×××××重型半挂车，撞向周永胜驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车尾部，发生追尾事故，致两车不同程度受损，郭世从承担事故的全部责任。新县公安交通警察大队事故认定书认定事实清楚，予以采信。安华公司的豫Ｆ×××××车在人保鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。郭世从具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在安华公司车辆投保期间，根据双方所签保险合同约定，人保鹤壁公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿安华公司垫付的周永胜车辆损失1500元，在商业综合险机动车损失保险责任限额内赔偿安华公司车辆损失60053元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故人保鹤壁公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿安华公司施救费8800元。安华公司要求人保鹤壁公司赔偿停运损失，但庭审后自愿放弃要求人保鹤壁公司赔偿车辆停运损失的诉讼请求，予以支持。人保鹤壁公司称郭世从系实习期间，但根据安华公司提供的郭世从驾驶证显示，其驾驶证发放时间为2013年，其持有的驾驶证准驾车型包含重型、中型半挂全挂汽车，郭世从持有有关机关为其颁发的从业资格证，证明郭世从具备货物运输驾驶资格，且在保险合同中约定的系实习期不能驾驶牵引挂车的机动车，郭世从驾驶的系重型半挂牵引车，故对人保鹤壁公司该辩解理由不予采纳。判决：人保鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿安华公司各项损失70353元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保鹤壁公司提交的电子转账回单打印件能够证明人保鹤壁公司已向驾驶人郭世从支付理赔款1170元，且安华公司对该证据予以认可，本院对该证据予以采信；人保鹤壁公司提交的投保单虽系复印件，但安华公司对该保险单的真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，人保鹤壁公司已支付郭世从理赔款1170元。
本院认为，一、根据公安部第139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1《准驾车型及代号》载明，代号A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾的车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。据此规定，本案驾驶人郭世从所驾驶的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引豫F89**挂车在行进中应视为一体，系半挂汽车列车。郭世从驾驶证载明的准驾车型为A2，其在实习期内驾驶半挂汽车列车并不为法律所禁止。人保鹤壁公司以郭世从在实习期为由主张免除其保险责任的上诉理由不成立。
二、一审判决所依据的鉴定结论系人保鹤壁公司申请重新鉴定，双方共同委托鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院对该鉴定意见予以采信并据此作出判决并无不当。
三、因双方委托鉴定时并未申请对车辆残值进行鉴定，鉴定意见中对残值没有作出结论。二审中双方均同意对残值另行处理，故本案对车辆残值不再处理，双方可另行协商。
四、二审中安华公司认可驾驶人郭世从收到人保鹤壁公司支付的理赔款1170元，且安华公司同意将该1170元从人保鹤壁公司应支付的理赔款中扣除，故本院对一审判决予以纠正。
综上所述，人保鹤壁公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2150号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿河南安华运输有限责任公司69183元;
三、驳回河南安华运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1612元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1585元，由河南安华运输有限责任公司负担27元。二审案件受理费1559元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1533元，由河南安华运输有限责任公司负担26元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月三十日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。