广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第639号
原告：欧雪莲，女，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：×××3525。
被告：陈方华，男，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：×××3814。
被告：阮莉莉，女，1972年6月23日出生，汉族，原住广东省台山市台城六福山庄聚福苑*号楼*座***房，现住美国1863OAKDALEAVE,SANFRANCISCON,CA94124U.S.A。中国澳门护照：MAO104212。
委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：吴一贤，该公司总经理。
委托代理人：梁宇聪，该公司员工。
原告欧雪莲诉被告陈方华、阮莉莉、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧雪莲，被告陈方华、被告阮莉莉的委托代理人郭伟球、被告阳光财险公司的委托代理人梁宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧雪莲诉称：2014年10月3日，廖啟智驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载曾秀娟、欧雪莲、白和将由台城往冲蒌方向行驶，3时10分，行驶至台山市××铜线134KM路段时，与陈方华驾驶的粤J×××××号轿车（车主为：阮莉莉）发生碰撞，致廖啟智、曾秀娟、欧雪莲、白和将四人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故后，陈方华驾车离开现场后再驶回现场。经交警大队认定，陈方华承担本次事故的主要责任，廖啟智承担本次事故的次要责任，曾秀娟、欧雪莲、白和将不承担本次事故的责任。事故发生后，原告欧雪莲送往台山市人民医院治疗，至2014年10月29日出院，共住院26日，以上交通事故造成原告欧雪莲相关的财产损失合计63420.27元。据此，原告特诉至法院，请求依法判令三被告共同赔偿原告损失63420.27元（其中医疗费49860.27元、住院伙食补助费2600元、护理费2080元、后续治疗费8000元、用血费880元），本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈方华辩称：我驾驶的粤J×××××号轿车在阳光财险公司购买了交强险和50万元的第三者责任保险。其他没有意见。
被告阮莉莉辩称：阮莉莉不是肇事车辆的实际控制人，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。
被告阳光财险公司辩称：1、本案肇事车辆的司机陈方华驾驶的车辆车型不符，属于无效的证件，可视为无证驾驶，明显属于违法行为，不属于保险责任范围，我司不承担赔偿责任。2、交警处理事故责任认定书注明：司机陈方华未立即停车，未保护现场，明显主观逃逸，是违法行为，而商业保险条款明确属于保险除外责任。3、肇事车辆使用中发生交通事故而肇事车辆是家庭使用性质在我司承保，保单特别约定，标的用于营运使用时，保险公司都不负责赔偿。因此我司在本次事故中不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年10月3日，廖啟智驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载曾秀娟、欧雪莲、白和将由台城往冲蒌方向行驶，3时10分，行驶至台山市××铜线134KM路段时，与陈方华驾驶与准驾车型不相符的粤J×××××号轿车（车主为：阮莉莉）发生碰撞，致廖啟智、曾秀娟、欧雪莲、白和将四人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故后，陈方华驾车离开现场后再驶回现场。经交警大队认定，陈方华承担本次事故的主要责任，廖啟智承担本次事故的次要责任，曾秀娟、欧雪莲、白和将不承担本次事故的责任，
事故发生后，原告被送到台山市人民医院住院治疗26天（2014年10月3日至同月29日），花费医疗费49860.27元。2014年10月29日，台山市人民医院出具《疾病证明书》，证明原告住院期间留陪人一名，建议休息一个月。手术后一年半回院取内固定，费用约8000元。同时，原告在住院期间，用血花费880元。
另查明，陈方华驾驶的粤J×××××号轿车车主为阮莉莉，阮莉莉于2014年7月15日将该车交给穗安车行（经营者为曾德成）使用或出租。粤J×××××号轿车在被告阳光财险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元，该车同时投保了保险金额为50万元的第三者责任保险。
庭审中，本院根据交通事故发生的情况以及庭审查明的事实，依法向原告释明：本案中尚有一共同侵权人廖啟智承担次要责任，按照法律规定应该追加为共同被告，承担相应的赔偿责任，由于原告没有起诉共同侵权人廖啟智，本院询问原告是否追加廖啟智为共同被告，原告表示在本案中不追加，只要求被告陈方华及保险公司在其责任范围内承担赔偿责任，对于共同侵权人廖啟智需要的承担的法律责任，其将另案起诉。同时，根据被告阮莉莉提供的证据，本院查明，本案的肇事车辆粤J×××××号轿车是肇事者陈方华在其朋友陈伟达睡着时拿着车钥匙开出去发生本次交通事故。该车是陈伟达在台山市穗安汽车租赁行承租的，按照法律规定陈方华无证驾驶，其朋友陈伟达和租车行可能要承担相应的法律责任，本院释明原告是否追加陈伟达、穗安汽车租赁行为共同被告，原告表示在本案中不追加，只要求被告陈方华及保险公司在其责任范围内承担赔偿责任，对于陈伟达、穗安汽车租赁行需要的承担的法律责任，其将另案起诉。
上述事实，有原告和被告的陈述以及交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、用血收据、欠费证明及住院费用表、协议书、陈方华的询问笔录、机动车辆保险单等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案赔偿数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，原告主张的医疗费49860.27元，住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），护理费2080元（26天×80元/天），后续治疗费8000元，用血费880元，合计63420.27元，均符合法律规定，理据充足，本院予以支持。
以上费用属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费49860.27元，住院伙食补助费2600元，后续治疗费8000元，用血费880元，合共61340.27元。
属于交强险死亡、伤残赔偿限额项下的有：护理费2080元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，阳光财险公司应在保险合同约定的伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。由于本次交通事故同时造成廖啟智、曾秀娟、欧雪莲、白和将四人受伤的事实，其中曾秀娟、欧雪莲、白和将已经同时起诉至本院，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，根据我院查明的事实，确定本次交通事故属于责任强制保险赔偿范围内赔偿的医疗费用赔偿项目总额为246758.52元（其中曾秀娟的医疗费用赔偿项目数额为41233.78元，占总的赔偿额的16.71%；欧雪莲的医疗费用赔偿项目数额为61340.27元，占总的赔偿额的24.86%，白和将的医疗费用赔偿项目数额为144184.47元，占总的赔偿额的58.43%），但在责任强制保险赔偿范围内阳光财险公司医疗费用赔偿项目的责任限额仅为10000元，故阳光财险公司医疗费用赔偿项目10000元，应按照各受害人医疗费用赔偿项目数额所占本次交通事故总的医疗费用赔偿项目数额的比例受偿，即曾秀娟受偿1671元，欧雪莲受偿2486元，白和将受偿5843元。
属于责任强制保险赔偿范围内赔偿的伤残费用赔偿项目总额为125122.12元（其中曾秀娟的伤残费用赔偿项目数额为2080元，占总的赔偿额的1.66%；欧雪莲的伤残费用赔偿项目数额为2080元，占总的赔偿额的1.66%，白和将的伤残费用赔偿项目数额为120962.12元，占总的赔偿额的96.68%），但在责任强制保险赔偿范围内阳光财险公司伤残费用赔偿项目的责任限额仅为11万元，故阳光财险公司伤残费用赔偿项目11万元，应按照各受害人伤残费用赔偿项目数额所占本次交通事故总的伤残费用赔偿项目数额的比例受偿，即曾秀娟受偿1826元，欧雪莲受偿1826元，白和将受偿106348元。
综上，曾秀娟在交强险范围内共受偿3497元（其中医疗费用部分1671元，伤残费用部分1826元）；欧雪莲在交强险范围内共受偿4312元（其中医疗费用部分2486元，伤残费用部分1826元）；白和将在交强险范围内共受偿112191元（其中医疗费用部分5843元，伤残费用部分106348元）。据此，被告阳光财险公司应在交强险范围内赔偿的数额合计为12万元（其中赔偿曾秀娟的数额为3497元，赔偿欧雪莲的数额为4312元，赔偿白和将的数额为112191元）。
本案中，被告阳光财险公司需赔付原告欧雪莲的赔偿款为4312元。超过交强险有责医疗费用58854.27元（61340.27元－2486元）和伤残费用254元（2080元－1826元）部分原告欧雪莲的损失为59108.27元，根据廖啟智与陈方华承担本次事故的责任按责任比例分担。由于本案原告在本案中暂不追究廖啟智责任，因此，对于廖啟智承担责任的部分在本案中暂不作调整。由于被告陈方华承担事故的主要责任，应负70%的赔偿责任，即被告陈方华应对超过交强险赔偿的部分损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告人民币41375.79元。本案中，虽然被告陈方华驾驶的粤J×××××号轿车同时投保了50万元的第三者商业保险，但由于陈方华属驾驶与准驾车型不一致的汽车，同时肇事后逃离现场，根据第三者商业保险约定，陈方华的行为属于保险公司免赔的情形，因此，被告阳光财险公司无需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对于原告请求被告阮莉莉承担赔偿责任的问题，由于没有证据证明被告阮莉莉对本次事故存在过错，因此，原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧雪莲赔付人民币4312元。
二、被告陈方华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧雪莲赔付人民币41375.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，财产保全费820元，合计2206元，由原告负担617元，被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担150元，被告陈方华负担1439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 许坚仪
人民陪审员 陈锐彪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 雷玉清