wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初482号原告林建飞，男，1990年12月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告张伟，男，1989年12月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告张庭礼，男，成年，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告林建飞诉被告张伟、张庭礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告林建飞到庭参加了诉讼，被告张伟、张庭礼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建飞诉称：被告张伟、张庭礼向原告借款90000元，并于2015年2月17日出具借条一份。后被告张伟失联，被告张庭礼拒不还款。因两被告拒不还款，原告无法交上房屋首付，造成了50000元定金的损失。现起诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还原告借款90000元（玖万元整）并从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：原告林建飞的身份证复印件一份、借条原件一份、收据（No.33××17）原件一份，《“南水国际”商品房订购协议书》原件一份，证明两被告向原告借款90000元及原告交了50000元商品房定金的事实。被告张伟、张庭礼未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：2015年2月17日，被告张伟、张庭礼向原告借款人民币90000元，并出具借条一份，载明“今欠林建飞人民币玖万元整（￥90000），约定于2015年12月30日前归还肆万伍仟元整，余款于2016年12月30日前归还。”后两被告未归还借款。证明上述事实的证据有：借条原件一份及原告林建飞的陈述。本院认为：被告张伟、张庭礼向原告林建飞借款人民币90000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告林建飞要求被告张伟、张庭礼归还借款90000元，有被告张伟、张庭礼出具的借条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，原、被告约定的还款期限分别为2015年12月30日及2016年12月30日，其中肆万伍仟元借款未至还款期限，但是，被告张伟已经失联，且被告张庭礼已明确表示不归还借款，两被告已经以自己的行为表明届期不履行还款义务，构成逾期违约，为保障原告的合法债权，本院支持原告诉请。原告林建飞提出了要求被告从2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。因原、被告未约定借期内利息，因此，原告要求从2015年2月17日起计算借款利息于法无据，本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因此，两被告应依法偿付逾期利息给原告，即两被告欠原告的本金90000元应从2015年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告张伟、张庭礼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、张庭礼在本判决生效之日起十日内向原告林建飞归还借款90000元；二、被告张伟、张庭礼欠原告林建飞的本金90000元从2015年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止，息随本清。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张伟、张庭礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 铖二〇一六年三月三十一日代理书记员 谢树文
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2358号
原告：高云飞，男，1960年7月1日出生，公民身份号码2323211960********，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇城康胡同**号。
被告：李萍，女，1941年5月9日出生，公民身份号码2323211941********，汉族，住海伦市海伦镇城康胡同**号*室。
被告：高云朋，男，1963年6月6日出生，公民身份号码2323211963********，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇振兴路3号建设局小区*单元***室。
被告：高云龙，男，1970年1月7日出生，公民身份号码2323211970********，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇福民街***号。
原告高云飞诉被告李萍、高云朋、高云龙法定继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告与被告李萍系母子关系，与被告高云朋、高玉龙系兄弟关系，原告父亲高明利（已故）生前留有座落于海伦市和美名苑小区5栋3单元3层东门住宅一套（建筑面积63.13平方米）及6栋5单元3层中门住宅一套（建筑面积52.03平方米），原、被告四人系被继承人高明利的第一顺序法定继承人，现原告要求继承该房屋与三被告发生争议诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
高明利（已故）名下所有的座落于海伦市和美名苑小区5栋3单元3层东门（面积63.13平方米）住宅一套及6栋5单元3层中门（面积52.03平方米）住宅一套，由原告高云飞继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1877.40元，由原告高云飞负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙大军
二〇一七年九月二十日
书记员 郝甜甜
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行初8号
原告鲁志祥，男，1963年9月19日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告京山县文化体育新闻出版广电局，住所地京山县新市镇城中路343号，统一社会信用代码11420821011423236E。
法定代表人严泽波，局长。
委托代理人赵航，副局长。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
原告鲁志祥诉被告京山县文化体育新闻出版广电局行政撤销及行政赔偿一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁志祥诉称，原告于2016年4—5月将《人民警察爱人民》样品书经省、市、县的宣传部门和公安相关部门的支持及同意,通过湖北省人民出报社的指点，在2016年5月13日到被告处办理了《湖北省内部图书准印证》1份。因被告指定的承印单位京山县登云印刷厂是非出版物印刷企业，无彩印设备，印刷价格昂贵，只有夫妻两人上班，不能按期交货。原告经被告同意被迫在2016年5月17日贷款拿准印证到省城武汉印刷该宣传书籍一万册，五天后开始配送到荆门市委和政府、荆门人大、荆门政协、荆门公安局、荆门教育局、京山县委和政府、县直属机关单位、学校、京山县15个乡镇、10个社区居委会、20个村委会等近两百家单位，双方洽谈约定：换届选举结束后支持、指导和赞助原告“正能量”法制宣传教育活动。在2016年9月12日被告非法下达：关于撤销“人民警察爱人民”《湖北省内部图书准印证》行政许可事项告知书，定性原告为非法印刷和敲诈配送,其行为扰乱政府正常工作和社会治安，当时要求公安部门拘留原告10天，出狱后，被告在2016年9月20日又作出（2013）00161870号暂扣行政行为暂扣原告宣传书60册，因被告非法诽谤定性原告“癞皮”和“敲诈”，现京山县政府和新市镇政府及各配送宣传书的单位都拒绝指导、支持和赞助原告“正能量”法制宣传教育活动，致使宣传书变为一堆废纸，血本无归，负债累累，公司倒闭。原告认为被告的行为侵犯了原告的财产权和名誉权。为此，原告向本院提起诉讼，要求：1、责令被告赔偿原告财产损失费58000元和精神损失费2000元；撤销被告（2013）00161870号暂扣款物法律文书；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，本案中，被告颁发的鄂荆京内图字2016年第10号《湖北省内部图书准印证》的行政相对人是湖北智强法律服务有限公司，原告不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁志祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告鲁志祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 任新平
人民陪审员 刘运山
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1210号
原告：兰州立群彩板结构工程有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：霍春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王永军，男，汉族，1968年出生，系该公司员工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，汉族，1968年出生，该公司法律顾问，住兰州市城关区。
被告韩凤旗，男，汉族，1968年出生，住兰州市安宁区。
原告兰州立群彩板结构工程有限公司与被告韩凤旗承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰州立群彩板结构工程有限公司的委托诉讼代理人王永军、吴鹏到庭参加诉讼，被告韩凤旗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的钢结构加工费107738.40元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年6月16日签订《钢结构加工合同》，约定付款条件、交货期限及违约责任等。原告依约履行了合同义务，截止2015年10月13日被告共欠付原告加工费107738.40元未付，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告韩凤旗未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告与被告签订《钢结构加工合同》及被告欠付原告加工费107738.40元的事实，被告应当履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩凤旗于本判决生效之日起十日内向原告兰州立群彩板结构工程有限公司支付加工费107738.40元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元、公告费260元，由被告韩凤旗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 庆
代理审判员 樊 华
人民陪审员 颜 荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王俊琴
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初31号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人陈某某，户籍地山东省滕州市，捕前暂住河北省石家庄市新华区，无业。2009年因盗窃被石家庄市公安局桥东分局行政拘留十日；2012年因盗窃被石家庄市公安局新华分局行政拘留十三日；2016年9月27日因盗窃被石家庄市公安局新华分局行政拘留十一日。2017年9月18因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年9月28日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检未刑诉（2017）25号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日2时许，被告人陈某某在石家庄市新华区市庄路鑫鑫神话网吧，趁梁某、李某睡觉之机，将二人黑色魅�PR07PLUS和金色苹果5S两部手机盗走。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，两部被盗手机合计价值3987元。案发后，魅族PR07PLUS手机被追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年9月17日2时许，被告人陈某某在石家庄市新华区市庄路鑫鑫神话网吧，趁梁某、李某睡觉之机，将二人黑色魅族PR07PLUS和金色苹果5S两部手机盗走。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，魅族PR07PLUS手机价格3087元，苹果5S手机价格900元，两部被盗手机合计价值3987元。案发后，魅族PR07PLUS手机被追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，价格认定结论书，指认照片，扣押发还清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人陈某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人陈某某现认罪态度较好，所盗赃物部分发还受害人，有多次因盗窃被行政处罚记录这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯�窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人陈某某退赔被害人李金潮人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3286号
原告：磐石市胜达物业管理有限公司，住所地：磐石市。
法定代表：刘晶，磐石市胜达物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：汤世英，男，磐石市。
被告：王海滨，男，1986年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：王炳才（王海滨父亲），男，1964年7月13日生，汉族，无职业，住磐石市经济开发区胜达佳苑小区*号楼*单元***室。
磐石市胜达物业管理有限公司与王海滨物业服务合同一案，本院于2017年9月5日立案。原告磐石市胜达物业管理有限公司于2017年11月29日向法院提出撤诉申请。
本院认为，磐石市胜达物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市胜达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由磐石市胜达物业管理有限公司负担。
审判员 李静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王唯
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保87号
申请人：石利芳，女，1975年3月6日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：辛向虎，男，1966年7月7日出生，汉族，住阳原县。
被申请人:付子斌，男，1971年3月16日出生，汉族，住阳原县。
申请人石利芳于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人付子斌银行存款23000元。担保人宋海军自愿以自己所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付子斌的银行存款23000元；
二、扣押担保人宋海军所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹林
二〇一七年十月二十三日
书记员 莘璐
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第479-3号
申请执行人方玉娥。
申请执行人张花香。
申请执行人孙兆烜。
被执行人杨民。
被执行人王长更。
本院依据已发生法律效力的（2012）中民一初字第2697号民事判决书，于2013年9月15日向被执行人王长更发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。诉讼中，本院于2012年11月7日依法裁定查封了被执行人王长更之妻王培凤名下的豫A×××××号重型自卸货车一辆。
2014年11月6日申请执行人方玉娥与被执行人王长更及其妻子王培凤达成协议，一致同意将上述车辆作价11万元予以变卖，变卖给买受人郑州市恒久拆除工程有限公司，以此车变卖款赔偿申请执行人。买受人郑州市恒久拆除工程有限公司现已将11万元购车款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款、第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人王长更之妻王培凤（别名王培风）名下豫A×××××号重型自卸货车予以变卖。
二、被执行人王长更之妻王培凤名下豫A×××××号重型自卸货车的所有权归买受人郑州市恒久拆除工程有限公司所有。上述车辆的所有权自该车辆交付时起转移给买受人郑州市恒久拆除工程有限公司。
三、买受人郑州市恒久拆除工程有限公司（组织机构代码：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一四年十一月六日
书记员 贾钰奇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第479-3号
申请执行人方玉娥，女，1962年10月8日生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人张花香，女，1932年12月12日生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人孙兆烜，男，1994年9月13日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人杨民，男，1973年9月6日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王长更，男，1962年7月4日生，回族，住郑州市中原区。
本院依据已发生法律效力的（2012）中民一初字第2697号民事判决书，于2013年9月15日向被执行人王长更发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。诉讼中，本院于2012年11月7日依法裁定查封了被执行人王长更之妻王培凤名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆。
2014年11月6日申请执行人方玉娥与被执行人王长更及其妻子王培凤达成协议，一致同意将上述车辆作价11万元予以变卖，变卖给买受人郑州市恒久拆除工程有限公司，以此车变卖款赔偿申请执行人。买受人郑州市恒久拆除工程有限公司现已将11万元购车款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款、第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人王长更之妻王培凤（别名王培风）名下豫Ａ×××××号重型自卸货车予以变卖。
二、被执行人王长更之妻王培凤名下豫Ａ×××××号重型自卸货车的所有权归买受人郑州市恒久拆除工程有限公司所有。上述车辆的所有权自该车辆交付时起转移给买受人郑州市恒久拆除工程有限公司。
三、买受人郑州市恒久拆除工程有限公司(组织机构代码：39546XXX-7）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一四年十一月六日
书记员 贾钰奇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01086号
申请人ＸＸ
申请人邵春
本院在审理申请人ＸＸ、邵春申请确认调解协议一案中，申请人ＸＸ于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年七月十四日
书记员 吴晓珂
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00758号
申请执行人谢永杰，男，1976年5月1日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人崔迎，男，1980年4月3日出生，汉族，住本市。
谢永杰与崔迎民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第862号民事判决书，已向被执行人崔迎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔迎存款10650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年七月二十一日
书记员 马静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13670号
原告：冯兵，男，1979年6月28日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：邹振健，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东省第一强制隔离戒毒所，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙一路***号。
法定代表人：罗江，党委书记。
委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼，国信信扬律师事务所律师。
原告冯兵与被告广东省第一强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）物权保护纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兵及其委托诉讼代理人钟堂，被告戒毒所的委托诉讼代理人刘玉东、谢盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将占用小区公共道路自建的停车位交付给原告使用；2.确认原告享有与其他业主同等的权利义务；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告所属小区共有3栋住宅楼，合计140多户，其中原告冯兵是该小区*号楼东梯*房的业主，剩余的大部分是被告单位的员工宿舍。目前，被告属下小区共有自建个停车位120个，其中划线车位77个，没划线用作停车的有43个。原告从2004年左右开始入住该小区，当时车位尚不紧张，一直都在小区内免费停车。2014年4月23日，由于车位紧缺，被告针对外来业主（非被告单位员工的业主）发出公告，不再让原告停车。2016年5月4日，被告向原告发出《致所有外来业主的公开信》，声称停车位仅供办公使用，小区并没有配套用作车位的土地。事实上，小区除了l号楼负一楼的停车位外，被告占用业主公共道路自建了120个停车位。原告认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，被告属下小区占用业主公共道路建成的停车位属于全体业主共同所有，原告通过房改房途径获得其房屋的所有权，成为小区业主，被告无权限制原告在小区内停车。同时，原告作为合法的业主，应当享有与其他业主同等的权利义务。虽然原告不属于被告单位的员工，但己通过合法途径取得其房屋的所有权，根据物权法的相关规定，被告理应一视同仁，不能因原告是外来业主，就剥夺其作为业主应享有的权利义务。第1项诉讼请求中只要求一个车位，但没有办法明确具体哪一个车位。第2项诉讼请求中的“其他业主”是指具有被告单位员工身份的业主，“权利”的内容是房屋维修基金，因为原告购买房屋时住房维修基金是没有的，这也属于物权的一部分；“义务”是指原告一直向被告的后勤部门交纳管理费，但现在原告想停车，但被告不收管理费了。综上，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告戒毒所辩称：1.原告的第1项诉讼请求不明确，且被告在本案没有任何侵权的事实；2.被告使用的土地的性质是办公，该土地来源于国家划拨，原告对上述土地没有使用权；3.被告没有�原告的共有土地上修建停车位，若原告认为被告有起诉所述行为，应当举证证实；4.原告的房屋是在被告的办公用地范围内修建，从房产证可看出共用土地面积仅600多平方米，并无规划的停车位；5.关于房屋维修基金，因为这些房屋本身是福利分房，并无物业管理服务，原告也未就房屋损坏举证；6.原告主张其与其他业主有同等义务的诉讼请求不明确，也不合法；7.涉案小区主要是用来办公的，土地的用途是办公，故只能用于办公。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据关于所区大门车辆进出管理补充规定的通知、致所有外来业主的公开信、照片、房产证、建设用地规划许可证[编号：（91）穗城规地0907]、国家建设征用土地通知书[（92）城地批字重组204号]、《广东省戒毒劳教管理所规划总平面》�穗规划[2002]67号文件附图），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯兵是位于广州市白云区新市镇鹤边花竹园大院省戒毒劳教所宿舍*号楼东梯*房的产权人。上述房屋所在的宿舍楼共用土地面积为679.52平方米（建基面积613.39平方米），周围是被告戒毒所的办公用地。
2014年，被告戒毒所开始执行其制订的《机动车停放管理规定》，与包括原告在内的部分业主发生了与停车位有关的纠纷。
2016年5月4日，被告戒毒所发出《致所有外来业主的公开信》，内容为：近期发生了个别业主用车辆堵塞我所车辆出入通道的事件，严重影响了我所正常的办公秩序，本着对所有业主负责的态度，我们查阅了相关法律法规和我所的建筑工程资料，现将有关情况予以公告：1.根据我所的规划图，有限的车�仅供机关办公正常使用，干警宿舍并没有配套用作车位的土地，这也是我所房改房与商品房的不同之处。2.对于个别人员，采取用车辆堵塞我所出入通道等过激行为，扰乱我所正常办公秩序，我们保留依法追究相关法律责任的权利。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据原告提供的房产证登记内容可知，其享有的共有土地使用权对应的面积为679.52平方米，但其房屋所在建筑物的建筑基础已有613.39平方米，占90.27%。再根据原告提供的房产证附图和被告提供的用地资料可知，上述共有土地的周围均是被告的办公用地（包括道路）。因此，原告对被告办公用地（包括道路）上的车位不享有停放的权利，被告并无义务向原告交付停车位，故其第1项诉讼请求本院不予支持。对于原告第2项诉讼请求�因原、被告之间不存在停车保管合同或物业服务合同关系，故原告不享有要求被告维修房屋的权利，也不负有交纳停车管理费的义务，上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条规定，判决如下：
驳回原告冯兵的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 唐翠梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林嘉颖
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1122号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人李玉良，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第187号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执51号
申请执行人梁鑫，男，1990年6月14日出生。
被执行人华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
本院执行的申请执行人梁鑫与被执行人华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2146号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人梁鑫撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李 樟 楠
二〇一八年二月六日
书记员 来 希 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3530号
原告(反诉被告)：上海源商数据通信有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢。法定代表人：慕林洁，该公司董事长。委托代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。被告(反诉原告)：源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。负责人：梁镁栋，该分公司总经理。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：源讯信息技术(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路XXX号院E楼5层05.161房间。法定代表人：梁镁栋，该公司首席执行官。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律�。第三人：世图兹空调技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区华宁路XXX号。法定代表人：MarcGastonLucienBrean，该公司总裁。委托代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。委托代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司与被告(反诉原告)源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称源讯分公司)、被告源讯信息技术(中国)有限公司(以下简称源讯公司)以及第三人世图兹空调技术服务(上海)有限公司(以下简称世图兹公司)买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月25日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案与本院受理的(2016)沪0108民初3498号案件系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的属同一种类，经各方当事人�意，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2016)沪0108民初3498号案件审理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初3530号原告(反诉被告)：上海源商数据通信有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢。法定代表人：慕林洁，该公司董事长。委托代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。被告(反诉原告)：源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX-XXX室。负责人：梁镁栋，该分公司总经理。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：源讯信息技术(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路XXX号院E楼5层05.161房间。法定代表人：梁镁栋，该公司首席执行官。委托代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律�。第三人：世图兹空调技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区华宁路XXX号。法定代表人：MarcGastonLucienBrean，该公司总裁。委托代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。委托代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告(反诉被告)上海源商数据通信有限公司与被告(反诉原告)源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称源讯分公司)、被告源讯信息技术(中国)有限公司(以下简称源讯公司)以及第三人世图兹空调技术服务(上海)有限公司(以下简称世图兹公司)买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月25日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案与本院受理的(2016)沪0108民初3498号案件系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的属同一种类，经各方当事人�意，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2016)沪0108民初3498号案件审理。审 判 长  吴 晶代理审判员  陆维溪人民陪审员  徐德媛二〇一六年八月十五日书 记 员  彭春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执483号
申请执行人杭州美恩化纤有限公司。
法定代表人黄建松。
被执行人浙江金多儿针织有限公司。
法定代表人李国耀。
原告杭州美恩化纤有限公司与被告浙江金多儿针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）东商初字第4480号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州美恩化纤有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月15日向被执行人浙江金多儿针织有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杭州美恩化纤有限公司未实现债权1352912.33元及利息。现因被执行人浙江金多儿针织有限公司的法定代表人查无下落，公司已经停止经营，其所有的房屋及机器设备均设有抵押，本案不宜处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人浙江金多儿针织有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执483号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 葛心爱
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第558号
罪犯李孝镯。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2005年11月25日作出（2005）沧刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人李孝镯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年4月10日以（2006）冀刑二终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定于2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年2月3日止）。经本院裁定于2011年11月17日减去有期徒刑一年九个月（刑期至2026年5月3日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月3日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李孝镯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李孝镯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李孝镯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月15日至2014年10月25日期间共获表扬奖励十次；2014年4月25日获得记功奖励一次。
另查明，该犯实施抢劫时，伙同他人致二人死亡，手段残忍，犯罪情节恶劣。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警金利军、韩鸿亮及罪犯证明人邵振江、张清华的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李孝镯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故缩减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝镯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2024年8月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 葛淑红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王文秀
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第318号
原告高存虎，男，农民。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：冯恒军，男。
委托代理人：许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告高存虎诉被告冯恒军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员赵昌和参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告高存虎及其委托代理人唐恒伟，被告冯恒军的委托代理人许凤年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高存虎起诉称：原告于1999年10月3日承包本村第二生产组位于村北的承包地0.8亩，约定承包期30年，2010年10月2日补签土地承包合同。原告承包地的东邻是被告冯恒军的承包地，被告冯恒军系茌平县杨官屯乡大冯村村民。2004年春，原告在自己承包地中栽植三行杨树共149棵，品种为“四六”。2014年8月29日，被告砍伐40棵，9月8日砍伐23棵，两次共砍伐63棵。被告的行为侵犯了原告的财产权。被告砍伐本属于原告的树木后，原告高存虎报警，茌平县公安局杨屯派出所处理未果。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的财产损失15000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯恒军答辩称：原告的陈述不属实。一、答辩人并没有砍伐原告的树木，答辩人所砍伐的树木是答辩人自己承包地里的树木，该树木是答辩人于2004年春栽植的“四六”品种。原告之诉纯属无稽之谈。答辩人于2000年承包本村土地，面积2.1亩，南北长95米，北端宽15.65米，南端宽13.15米，自己栽植的三行树木（以北端为准），中间一行距离两边的树木各7米远，两边树木距离地边各80公分左右，三行树木正好在答辩人承包地中；二、关于树龄问题，答辩人分两年栽植三行树木：2003年春天栽植东边两行，因家庭有事兼树苗不够，答辩人于2004年春天才栽植的西边的一行树木。答辩人栽植树苗时，原告尚未栽植树苗；三、关于树木年轮的鉴定问题，中间一行为9-10年，与答辩人2004年栽植的树木的时间正好吻合。原告所主张的63棵树木是答辩人的财产，与原告无关，其所主张的15000元更是于法无据，答辩人卖树时，五行树木共计得款24000元，诉争树木也不值15000元。总之，不同意赔偿，应驳回原告的起诉。
经审理查明：茌平县杨官屯乡西高村与大冯村系邻村，大冯村在西高村的东北方向。原告高存虎系茌平县杨官屯乡西高村村民，被告冯恒军系茌平县杨官屯乡大冯村村民。在西高村的正北方向的两村承包地交界处两边分别有原告高存虎、被告冯恒军于2000年前后开始承包的本村土地，原告高存虎在西（0.8亩），被告冯恒军在东（2.1亩）。在该边界附近有约于2004年左右栽植的三行“四六”品种的杨树。被告冯恒军于2014年8月和9月份分两次共砍伐63棵树木并卖掉，原告高存虎认为被告冯恒军所砍伐树木系自己的树木，在自己承包地中为由报警，茌平县公安局杨官屯派出所出警后，被告冯恒军认为所砍伐树木是自己的树木。在茌平县公安局杨官屯派出所主持调解过程中，双方均认为争议树木是自己栽植的树木，且品种、栽植时间有差别（高存虎认为是品种不清楚，但有当年栽植的其他树木为证；被告冯恒军认为自己的树木比对方的树龄长2年左右，品种有“四六”和“零七”），且双方均同意鉴定，后茌平县公安局杨官屯派出所委托聊城市林业工作站进行鉴定，结论为有两行的树龄9-10年，一行为11-12年。最后茌平县公安局杨官屯派出所未能调解成功。后茌平县杨官屯乡人民政府分别于2014年10月27日、2014年11月3日两次作出“茌平县杨官屯乡关于高存虎与冯恒军树木纠纷确权的决定书”进行确权，认定双方争议的63棵树木的所有权归高存虎享有，并将决定书送达给高存虎和冯恒军。原告高存虎于2015年2月9日提起诉讼，要求被告冯恒军赔偿树木损失15000元。
诉讼过程中，被告冯恒军于2015年4月1日针对茌平县杨官屯乡人民政府的处理决定书向茌平县人民政府提起行政复议，茌平县杨官屯乡人民政府于2015年4月3日向高存虎、冯恒军分别送达“关于收回2014年11月3日所出具《茌平县杨官屯乡政府关于高存虎与冯恒军树木纠纷确权的决定书》的通知”各1份，于2015年4月23日又向高存虎、冯恒军分别送达“关于收回2014年10月27日所出具《茌平县杨官屯乡政府关于高存虎与冯恒军树木纠纷确权的决定书》的通知”各1份，将2014年11月3日、2014年10月27日两次作出的“茌平县杨官屯乡关于高存虎与冯恒军树木纠纷确权的决定书”予以收回。被告冯恒军于2015年4月9日撤回行政复议申请。
现双方均认为树木在自己承包地中，树木系自己栽植，且均不能提供相应证据明确指出双方承包地的界限位置，也不能提供自己对诉争树木享有所有权的充分证据。
本院认为，原告高存虎以被告冯恒军所砍伐63棵树木系自己的财产，对方的行为侵犯了自己的财产所有权，提起案由为财产损害赔偿纠纷的案件，而被告冯恒军则以诉争树木系自己栽植在自己承包地中、该树木系自己的财产为由提出抗辩。原、被告双方均认为树木系自己栽植在自己的承包地中，且均不能提供相应证据明确指出双方承包地的界限位置，也不能提供自己对诉争树木享有所有权的充分证据，就目前证据不能确定双方诉争树木的所有权的归属。故本案实属于树木所有权及两村之间土地所有权之间的纠纷，而树木所有权及两村之间土地所有权之间的纠纷，应先由有关部门进行确权处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回原告高存虎的起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高存虎的起诉。
案件受理费200元退还原告高存虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵昌和
二〇一五年五月十一日
书 记 员 常艳阳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5769号
原告孙玉妹。
被告徐惠情。
原告孙玉妹与被告徐惠情民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉妹到庭参加诉讼、被告徐惠情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年2月24日向原告借款人民币5，000元（以下币种均为人民币）、2013年3月8日借款2，000元、3月11日借款10，000元、3月15日借款6，000元，共计借款23，000元至今未还，现原告起诉要求被告偿还借款23，000元。
被告未作答辩。
审理中，原告暂时撤回部分诉请，变更诉请为要求被告偿还借款本金5，000元。
经审理查明：2013年2月24日被告出具借条一份，载明向原告孙玉妹借款伍仟元，一个月还清。因被告至今未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐惠情向原告孙玉妹借款5，000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金5，000元，于法不悖，依法应予支持。被告徐惠情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐惠情应于本判决生效之日起10日内返还原告孙玉妹借款人民币5，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民督字第00094号
申请人佘正湘，男，1965年3月21日出生，汉族。
被申请人冯富良，男，1970年7月5日出生，汉族。
申请人佘正湘于2014年1月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，支付令不能够送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回佘正湘的支付令申请。
本案受理费267元，由申请人佘正湘承担。
审 判 员 张俊湘
二〇一四年一月十九日
代理书记员 彭勇义
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执212号
申请执行人：佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复东路。
法定代表人：刘某某，总经理。
被执行人：博山富华机电有限公司，住所地山东省淄博市博山区颜北路。
法定代表人：梁某某，总经理。
本院在执行佳木斯电机股份有限公司与博山富华机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人佳木斯电机股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0804执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 赵铁锋
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李兆民
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5572号
原告：丽水市绿谷凯震物业管理有限公司。住所地：丽水市南明山街道垟店村飞雨路（丽水凯震物流有限公司内）。
法定代表人：吴建兴，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：吴堂付，该公司职工。
被告：严高峰。
原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司与被告严高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年九月七日
代书记员 陈 军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7084号
申请人陈功平，男，1949年8月12日生，汉族，住吴江市。
被执行人张春华，男，1975年3月13日生，汉族，住吴江市。
被执行人陈美华，女，1979年9月29日出生，汉族，住吴江市。
陈功平与张春华、陈美华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2011)吴江民初字第1037号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈功平向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月18日立案执行，申请执行标的为503041元，执行费为7430元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人张春华在吴江经济技术开发区拆迁办有拆迁款382874.93元，本院予以扣划；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。关于上述拆迁款382874.93元，本院即召集全部债权人召开债权人会议，所有债权人一致同意《关于张春华、陈美华拆迁款的分配方案》：1、参与分配顺序，第一步：支付诉讼费、保全费9766元，评估费0元，执行费5643元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费0元，总计15409元。第二步：支付抵押优先款240000元。第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；本院在执行过程中，扣划了被执行人拆迁款382874.93元，上述款项在扣除诉讼费保全费9766元、抵押优先权240000元、执行费5643元后剩余127465.93元。因被执行人张春华在本案涉有多案，涉案总标的额为452909.43，故分配比例为127465.93/452909.43≈28.14%。按照分配方案，本案得款240000元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，扣划了被执行人拆迁款382874.93元，本案得款240000元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2011)吴江民初字第1037号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffc4dec2-6aa3-4098-9455-a8ea0121c9f3&imgId=ZmZjNGRlYzItNmFhMy00MDk4LTk0NTUtYThlYTAxMjFjOWYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7084号申请人陈功平，男，1949年8月12日生，汉族，住吴江市。被执行人张春华，男，1975年3月13日生，汉族，住吴江市。被执行人陈美华，女，1979年9月29日出生，汉族，住吴江市。陈功平与张春华、陈美华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2011)吴江民初字第1037号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈功平向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月18日立案执行，申请执行标的为503041元，执行费为7430元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人张春华在吴江经济技术开发区拆迁办有拆迁款382874.93元，本院予以扣划；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。关于上述拆迁款382874.93元，本院即召集全部债权人召开债权人会议，所有债权人一致同意《关于张春华、陈美华拆迁款的分配方案》：1、参与分配顺序，第一步：支付诉讼费、保全费9766元，评估费0元，执行费5643元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费0元，总计15409元。第二步：支付抵押优先款240000元。第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；本院在执行过程中，扣划了被执行人拆迁款382874.93元，上述款项在扣除诉讼费保全费9766元、抵押优先权240000元、执行费5643元后剩余127465.93元。因被执行人张春华在本案涉有多案，涉案总标的额为452909.43，故分配比例为127465.93/452909.43≈28.14%。按照分配方案，本案得款240000元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，扣划了被执行人拆迁款382874.93元，本案得款240000元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2011)吴江民初字第1037号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年四月二十五日书记员  杜 超
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第36号
申请人舟山市普陀区环境保护局，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈其忠，局长。
被申请人翁辉。
本院于2014年10月8日受理并立案审查申请人舟山市普陀区环境保护局局申请强制执行的普环罚字（2014）10号行政处罚决定。
2013年10月11日，申请人舟山市普陀区环境保护局执法人员在进行水产制冷行业专项检查时，发现被申请人翁辉未办理环境影响评价审批手续在展茅街道横街村进行水产品加工，执法人员现场向被申请人下达了限期补办手续的通知。2014年2月28日，申请人执法人员对被申请人的水产品加工点进行检查，发现被申请人加工点逾期不补办环境影响评价审批手续，且未建成需要配套建设的水污染处理设施，擅自投入水产品加工并直接排放污水。2014年3月20日，申请人执法人员再次对被申请人的加工点进行检查，发现被申请人仍在生产加工。申请人认为，被申请人上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，属违法行为。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，申请人舟山市普陀区环境保护局决定对被申请人翁辉作出责令立即停止生产，罚款10000元整的处罚决定。现处罚决定已经生效，被申请人未履处罚决定确定的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀环境保护局作出的普环罚字（2014）10号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀环境保护局作出的普环罚字（2014）10号行政处罚决定未履行部分（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 石 静
代理审判员 陈 楠
二〇一四年十月十一日
代书 记员 韩梦楚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初658号
原告：李自轩，男，汉族，1993年10月15日出生，住河南省封丘县留光乡胡村*组。公民身份号码：×××。
被告：路向阳，男，汉族，1991年10月2日出生，住青海省西宁市香格里拉*期。公民身份号码：×××。
原告李自轩诉被告路向阳建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自轩以证据不足为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告李自轩撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告李自轩负担。
审判员 冶 翾
二〇一七年五月二十日
书记员 罗菖琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00613号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：李喜昌，男，1960年5月20日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李喜昌物业服务合同纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓娜
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初933号
原告：许世华，男，汉族，1977年10月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：钟启超，男，汉族，1982年8月17日出生，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告许世华诉被告钟启超民间借贷纠纷一案中，原告许世华于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被告钟启超起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许世华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许世华撤回起诉。
审 判 员 柳明根
二〇一七年九月十八日
代书记员 肖江英
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第775号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，汉族，职员，住址辽宁省法库县。
被执行人辛建，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县叶茂台镇。
被执行人韩丹，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县双台子乡。
被执行人孙岳廷，男，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人范红军，女，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人胡广友，男，住址辽宁省法库县叶茂台镇。
被执行人张淑兰，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县叶茂台镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人辛建、韩丹、孙岳廷、范红军、胡广友、张淑兰金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月25日立案执行，本案执行标的为82158.18元，执行费1132元。在执行过程中，本院查明被执行人辛建、韩丹、孙岳廷、范红军、胡广友、张淑兰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年十月二十六日
书记员 王德春
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第775号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，汉族，职员，住址辽宁省法库县。
被执行人辛建，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县叶茂台镇。
被执行人韩丹，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县双台子乡。
被执行人孙岳廷，男，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人范红军，女，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人胡广友，男，住址辽宁省法库县叶茂台镇。
被执行人张淑兰，女，住址辽宁省法库县叶茂台镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人辛建、韩丹、孙岳廷、范红军、胡广友、张淑兰金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月25日立案执行，本案执行标的为82158.18元，执行费1132元。在执行过程中，本院查明被执行人辛建、韩丹、孙岳廷、范红军、胡广友、张淑兰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年十月二十六日
书记员 王德春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1757号
罪犯韦兰晓，男，1982年6月14日出生，壮族，广西柳城县人,初中文化，原住柳城县。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2002年3月18日作出（2002）柳市刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人韦兰晓犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告五人经济损失人民币25011.76元，与同案被告二人对赔偿总额人民币83504.4元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2002年5月16日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币3000元不变。2006年9月、2008年4月、2010年8月、2012年11月经本院裁定减刑四次，共计减刑六年五个月。刑期执行至2017年7月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦兰晓在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦兰晓在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为优秀学员，2014年度获监狱表扬。自2012年7月至2015年4月止累计获奖励分135.03分。该犯未缴纳罚金，也未履行民事赔偿，其户籍所在地的柳城县马山乡八甲村民委员会、柳城县司法局马山司法所、柳城县马山乡民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金和履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦兰晓在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦兰晓减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告五人经济损失人民币25011.76元，与同案被告二人对赔偿总额人民币83504.4元互负连带赔偿责任不变（刑期执行至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1757号罪犯韦兰晓。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2002年3月18日作出（2002）柳市刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人韦兰晓犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告五人经济损失人民币25011.76元，与同案被告二人对赔偿总额人民币83504.4元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2002年5月16日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币3000元不变。2006年9月、2008年4月、2010年8月、2012年11月经本院裁定减刑四次，共计减刑六年五个月。刑期执行至2017年7月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯韦兰晓在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯韦兰晓在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为优秀学员，2014年度获监狱表扬。自2012年7月至2015年4月止累计获奖励分135.03分。该犯未缴纳罚金，也未履行民事赔偿，其户籍所在地的柳城县马山乡八甲村民委员会、柳城县司法局马山司法所、柳城县马山乡民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金和履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦兰晓在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦兰晓减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告五人经济损失人民币25011.76元，与同案被告二人对赔偿总额人民币83504.4元互负连带赔偿责任不变（刑期执行至2015年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第998号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
主要负责人：周朝晖。
被执行人：徐枫贞。
被执行人：汪忠平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐枫贞、汪忠平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）衢柯商初字第33号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额28367.89元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第998号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 江 昕
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第337号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某。2005年12月28日因寻衅滋事被浦江县公安局处治安拘留五日，2008年6月6日因殴打他人被浦江县公安局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌妨害公务罪于2011年6月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审，2012年6月21日由浦江县人民检察院重新办理取保候审。2013年7月3日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年11月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人王军强、金骏进。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人张某犯妨害作证罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王军强、金骏进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份始，被告人张某多次找到傅某了解于南山（已判刑）故意伤害罪一案，傅某已明确告知其和郑铭锋（已判刑）系受于南山指使砍人，且并没有冤枉于南山的事实。之后，被告人张某仍继续游说让傅某帮忙提供与案件事实不符的证言，并称于南山会给傅某好处，但遭到傅某拒绝。同年11月份，被告人张某应于南山等人请求，再次联系傅某让其出庭作证，并向傅某许以20万元的好处，以帮助于南山脱罪。但被傅某拒绝。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、胡某、方某、王某、郑某的证言，接受证据清单、“要点”A4纸，通话记录，刑事判决书，相关辨认笔录及照片，录音光盘一份，被告人的前科材料、户籍证明及归案经过等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以贿买方法，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某庭审中自愿认罪，对基本的犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某犯罪情节较轻，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与后罪实行数罪并罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月；撤销浦江县人民法院（2013）金浦刑初字第356号刑事判决书中对被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的宣告缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 陈清清
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1523号
申请执行人：彭安灿，男。
被执行人：赣州市南康区小兰金属加工有限公司。
本院于2016年9月14日立案执行彭安灿申请赣州市南康区小兰金属加工有限公司一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院司法确认裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赣州市南康区小兰金属加工有限公司应支付申请人彭安灿案款30420.0元，承担执行费356.0元。本院已执行0.0元,尚有30420.0元未执行,现因被执行人赣州市南康区小兰金属加工有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执1523号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年三月十九日
代理书记员 陈 磊
甘肃省天祝藏族自治县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第124号
申请执行人曹银书，男，生于1960年11月12日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市某某区人，现住天祝县某某镇，系天祝县宇峰再生资源回收有限责任公司负责人。
委托代理人陈作琴，女，生于1961年3月，汉族，高中文化，住天祝县某某镇，系曹银书之妻。
被执行人宁顺庆，男，生于1950年6月11日，藏族，小学文化，天祝县某某镇农民，天祝县信利称重服务站业主。
本院在执行曹银书申请执行宁顺庆侵权责任纠纷一案中，于2015年4月14日向被执行人宁顺庆发出执行通知书，责令被执行人宁顺庆于2015年4月25日前自觉履行本院（2013）天法民初字第356号民事判决书确定的义务，但被执行人宁顺庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
将被执行人宁顺庆及宁顺庆之妻王玉芳在金融机构账户内的存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年五月八日
书记员 许国武
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1157号
罪犯木凤，男，1962年2月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年八月十九日，吉林省榆树市人民法院作出（2011）刑初字第131号刑事判决，认定罪犯木凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯木凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木凤减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1157号罪犯木凤，男，1962年2月12日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一一年八月十九日，吉林省榆树市人民法院作出（2011）刑初字第131号刑事判决，认定罪犯木凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯木凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯木凤减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年一月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第442号
原告李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族。
委托代理人刘树文（系原告妻子）。女，1974年7月7日出生，汉族。
被告于波，女，1958年10月11日出生，汉族。
被告尹微微（系被告于波女儿），女，1982年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告李洪起与被告于波、尹微微民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤回对被告尹微微的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李洪起撤回对被告尹微微的起诉。
审判员 于 波
二〇一五年六月三日
书记员 明立平
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第52号
原告：毛洪梅，女，汉族，无业。
委托代理人：程令娟，女，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：管炳仁，女，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：孙佳，女，汉族，无业。
原告毛洪梅为与被告孙佳债权纠纷一案，于2012年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。原告毛洪梅及其委托代理人程令娟、管炳仁，被告孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛洪梅诉称，2010年1月23日，原告与被告协商，原告付给被告人民币60000元，被告预定房屋一处。但原告支付定金后，被告没�预定该房屋，经原告与被告多次协商，至今未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告返还定金人民币60000元；2、案件受理费由被告承担。
被告孙佳辩称，我没有收到原告60000元的定金，也没有同原告协商过共同买房这回事。原告所称的保证书是原告为了获取她丈夫的信任，让其相信我们俩是炒房，然后从家里拿到钱去干别的，才让我写的。
经本院开庭审理查明，2010年1月23日原被告签订保证书一份，内容为：“孙佳、毛洪梅在北海市天赐碧园共同预定一套86平方两室一厅一卫套房，总房价38.7万元整。2010年以后此房向外转让。此房首付定金壹拾伍万柒仟元整（￥157000.00元）毛洪梅付定金陆万元整（￥60000.00）孙佳付定金玖万柒仟元整（￥97000.00元）此房转让以后利润平分保证人：孙佳2010年1月23日。”原告称原、被告共同预订北海市天赐碧园房屋两室一厅房屋一处，原告出资6万元，被告孙佳保证上述房屋转让后利润平分。被告称该保证书虽然是我写的，但是实际上就没有买房这回事，原告也没有给我定金，保证书实际上是原告为了获取她老公的信任，让其相信我们俩是炒房，然后原告从家里拿到钱，去干别的。以上事实，有原告提交的保证书原件1份以及原被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告为证明其主张，提交证据中国银行取款回单原件1份（户名：杨建军，支取金额：60000元），中国建设银行存款凭条原件1份（户名：毛洪梅，存款金额：60000元），中国建设银行取款凭条原件1份（户名：毛洪梅，取款金额：52000元），以上证据证明原告的丈夫杨建军从中国银行取出60000元存入原告的中国建设银行账户，原告于当日取出52000元后，凑齐60000元现金交给被告。被告孙佳对该证据的真实性不清楚，称其没有收到原告所称的60000元定金。
根据原告毛洪梅的申请，证人朱某出庭作证，其述称，我与原被告是普通朋友关系，2010年3月下旬左右，原告给我打电话让我到北海炒房，在北海时，原告给被告60000元用于炒房，当时我同原被告都在场。我先认识的原告，后来又认识了被告，我与原告没有亲属关系，也没有债权债务等其他利害关系。被告称，2010年3月的时候我不认识证人，证人3月份也没有和我们去过北海，而且原告平时叫证人“舅”，因此证人所述不属实。
以上事实，有原告毛洪梅提供的中国银行取款回单原件1份、中国建设银行存款凭条原件1份、中国建设银行取款凭条原件1份、证人证言及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、根据原告提交的三份银行单据的形成时间是2010年3月24日，与保证书的形成时间（2010年1月23日）相差两个月，且银行单据上只有原告及其丈夫的存取记录，该银行单据反映的事实与原告的主张不存在直接关联性。2、被告于2010年1月23日出具的字据，只能反映出原、被告之间就投资买房达成出资意向，不能证明被告已收到原告的投资款。3、原告虽然申请证人朱某出庭作证证明其主张，但证人证言与原告提交的银行单据、被告出具的字据不能形成完整的证据链，综上，原告提交的证据不足以证明其主张，且被告对以上事实及证据均不予认可。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛洪梅的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1300元（原告已预交），由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 高 强
人民陪审员 刘发繁
二〇一三年三月十二日
书 记 员 张晓凤
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初432号
原告乔公花。
被告张利峰。
本院在审理原告乔公花与被告张利峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乔公花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 何金成
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯 慧
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1399号
原告：王冷，女，1948年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：西华县农村信用合作联社。
。
法定代表人：杜加连，该联社理事长。
原告王冷与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的（2016）豫1622民初1098号案件诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理并已经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1622民初1098号案件审理。
审判员 李敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4090号
原告：张瑞平，女，1962年7月17日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：董胜超，男，1988年4月8日生，汉族，现住址不详。
原告张瑞平诉被告董胜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞平撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担250元，剩余250元由本院退还给原告。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 闫淑红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李莹莹
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初36号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王志敏，原丰县化肥厂退休职工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月28日被取保候审，2015年9月8日再次被取保候审，2016年6月7日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
辩护人沙幕娟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告人蒋某（系被告人王志敏之妻），丰县人民医院退休职工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月28日被取保候审，2015年9月8日再次被取保候审。
辩护人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人王志敏、蒋某犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王志敏及其辩护人沙幕娟、被告人蒋某及其辩护人于晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月至2011年6月间，被告人王志敏、蒋某，违反国家金融管理法律规定，按肖太岩（另案处理）的要求，以月息6分为诱饵，承诺在一定期限内还本付息，通过口口相传的方式，非法吸收闫某、王凤兰等13名社会不特定人员资金共计400余万元。
另查明，被告人王志敏、蒋某于2014年11月28日到丰县公安局投案自首，并退还违法所得23.8万元。
上述事实，被告人王志敏、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、姜某等人的陈述，汇款凭证、收款收据，借款协议、银行交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明及被告人王志敏、蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人王志敏的辩护人沙幕娟及被告人蒋某的辩护人于晓光均辩称，对非法吸收存款数额存有异议，认为集资参与人有重复投资的行为，不应当重复计算，另部分集资参与人对投资的数额没有打款凭证及收款收据，经查，非法吸收公众存款的数额的计算，是以汇款凭证、收款收据及借款协议等证据在相互印证的情况下，予以认定，虽然部分集资参与人做了陈述，但没有提供书面凭证及收据，也没有其他证据相互印证的，公诉机关在起诉时都予以了剔除，认定被告人王志敏、蒋慧莹向不特定的人吸收公众存款的数额达400余万元，事实清楚、证据充分，辩护人的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人王志敏、蒋某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人王志敏、蒋某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中被告人王志敏、蒋某起辅助作用，均系从犯，被告人王志敏依法从轻处罚，被告人蒋某在从犯中的作用相对较小，依法减轻处罚；被告人王志敏、蒋某主动到案后能够如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人王志敏、蒋某退还部分退赃，酌情均予以从轻处罚；对于二辩护人提出的王志敏、蒋慧莹系自首、从犯、积极退赃，从轻或减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人蒋慧莹有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王志敏、蒋某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王志敏、蒋某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王志敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2019年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王志敏、蒋某违法所得予以追缴，返还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 李明松
人民陪审员 李正远
二〇一六年六月七日
书 记 员 秦 坤
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3148号
申请执行人许继平。
委托代理人莫玉霞（系申请执行人许继平妻子），女，1982年6月17日生，汉族。
被执行人张连刚。
许继平与张连刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第95号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张连刚于本判决生效后十日内支付许继平赔偿款人民币1210961.61元。案件受理费5364元由许继平负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人许继平欠外债较多，银行未查到有存款。执行中被执行人已履行120000元，余款申请执行人与被执行人已达成还款计划，且由他人担保归还。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第95号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘苏华
，
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2909号
被执行人戈兵，男，1967年7月7日出生，汉族，住大连市中山区铁山巷***号4-5。
被执行人戈兵罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月24日作出（2017）辽0202刑初70号刑事判决书，且已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，对被执行人戈兵执行罚金人民币三十万元，我院于2017年9月13日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人戈兵有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐林芳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第17号
原告吴某，女。
委托代理人肖云，男，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。
被告唐某，男。
原告吴某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡敦德独任审判，书记员蒙奕霖担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人肖云、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1993年12月，原、被告经人介绍认识、相爱，1994年12月20日到大堡子镇政府办理了结婚手续，婚后生育二个男孩，大儿子唐某甲，已年满18岁，二儿子唐某乙，2002年6月2日出生。夫妻无共同债权、债务，无共同财产。由于双方草率结合，婚后经常为家庭琐事发生争吵、打架，从2010年开始，双方各自外出打工，互不联系，现已分居3年，请求人民法院判决原、被告离婚；小孩唐某乙由原告抚养，被告每月负担300元抚养费。
原告就其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、堡子第66号结婚证原件1份，证明原、被告结婚登记情况。
被告唐某口头辩称：原、被告分居是因为在外打工所致，不同意离婚。
被告当庭提供了身份证复印件1份，用于证明被告身份情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告对被告提交的证据无异议，该证据真实、合法，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：
1993年12月，�、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，1994年12月20日双方到靖州苗族侗族自治县大堡子镇政府登记结婚。婚后共同生育二个小孩。婚姻存续期间无共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告婚姻基础比较牢固，结婚时间长，双方分居的主要原因是各自外出打工，很少沟通所致，夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告唐某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一四年三月三日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进�调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1119号
上诉人（原审原告）：陈佩珍。
被上诉人（原审被告）：台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会，住所地：台州市椒江区海门街道赞扬村。
代表人：叶祥六，该村委会主任。
上诉人陈佩珍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第2878号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：陈佩珍要求享受赞扬村集体经济组织成员待遇，应以其具备赞扬村集体经济组织成员资格为前提。本案中陈佩珍与台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会（以下简称赞扬村委会）就陈佩珍是否具备赞扬村集体经济组织成员资格存在争议，本案纠纷涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，陈佩珍的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，该院裁定如下：驳回原告陈佩珍的起诉。
裁定作出后，陈佩珍不服，向本院提起上诉称：陈佩珍于1980年前嫁入台州市椒江区洪家街道大路王村，1980年其丈夫病故，陈佩珍户籍迁回台州市椒江区海门街道赞扬村，属于赞扬村村民。2003年9月份，赞扬村委会自行将陈佩珍确定为“农嫁居”人员，将其人口粮食款减半支付，至今还欠陈佩珍2003年至2015年人口粮食款20000元未付；2012年的劳力安置费、养老保险费和2010年的福利分配均只发了一半，尚欠陈佩珍劳力安置费12500元、养老保险费16000元、2010年发放的福利分配5000元；赞扬村委会应支付给陈佩珍合计53500元。2014年8月份前，赞扬村委会在安置个人建房宅基地时强迫陈佩珍书写各种承诺书，逼迫陈佩珍承诺自己是“农嫁居”人员，不享受赞扬村村民待遇，否则不给安排个人建房宅基地。事后经台州市开发区土管部门查证属实，陈佩珍不属于“农嫁居”性质，不予申报个人建房宅基地。经赞扬村委会集体商量以陈佩珍本村村民性质上报后，台州市开发区土管部门根据事实批准陈佩珍个人建房宅基地一间。因此，陈佩珍是赞扬村村民，已具备集体经济组织成员资格，应与其他村民同等待遇、同等享受。赞扬村委会侵害了陈佩珍的合法权益，应属民事诉讼受理范围。原审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼范围错误，请求二审法院支持上诉请求。
台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会未作答辩。
本院经审查认为，上诉人陈佩珍的诉请均以其具备台州市椒江区海门街道赞扬村集体经济组织成员资格为基础，但陈佩珍与赞扬村委会对陈佩珍是否具备集体经济组织成员资格存有争议。鉴于集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事诉讼受理范围，原审裁定驳回陈佩珍的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 郭巧燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6177号
原告：范可臣，男，1965年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告：冯科厂，男，1971年10月1日出生，汉族，驾驶员，住河南省新蔡县。
原告范可臣与被告冯科厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范可臣的委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。被告冯科厂经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范可臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照30%的责任比例赔偿原告交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金，总计130309.88元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日20时25分，原告范可臣驾驶未定期进行安全技术检验的津Ｎ×××××号金旅牌轻型封闭货车，沿东丽区津汉公路津汉桥由东向西方向，以每小时43公里的速度行驶至津汉桥上时，其车辆前部左侧与被告冯科厂驾驶，因故障停在津汉桥上，后部反光标识粘贴不合格的津Ｄ×××××号欧铃牌轻型普通货车后部右侧发生接触，造成原告范可臣受伤、双方车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，原告范可臣承担事故主要责任，被告冯科厂承担事故次要责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告冯科厂未作答辩。
经审理查明，2016年11月20日20时25分，原告范可臣驾驶未定期进行安全技术检验的津Ｎ×××××号金旅牌轻型封闭货车，沿东丽区津汉公路津汉桥由东向西方向，以每小时43公里的速度行驶至津汉桥上时，其车辆前部左侧与被告冯科厂驾驶，因故障停在津汉桥上，后部反光标识粘贴不合格的津Ｄ×××××号欧铃牌轻型普通货车后部右侧发生接触，造成原告范可臣受伤、双方车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，原告范可臣承担事故主要责任，被告冯科厂承担事故次要责任。事故发生后，原告到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院及天津市天拖医院就诊治疗，发生医疗费225832.42元。2017年9月4日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告腹部损伤评定为八级伤残，肋骨骨折评定为九级伤残，左足弓损伤评定为十级伤残，右足弓损伤评定为十级伤残。原告误工期评定为150日，护理期评定为93日，营养期评定为120日。
另查明，原告生育有一子范芃，鉴定时16周岁，非农业户籍。
再查明，事故车辆津Ｄ×××××号欧铃牌轻型普通货车所有人系被告冯科厂，该车辆在安盛天平保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告范可臣及其车辆所有人刘刚与安盛天平保险股份有限公司天津分公司在诉讼前达成调解协议，由该保险公司赔偿范可臣医疗费及残疾赔偿金120000元，赔偿刘刚车辆损失2000元。
关于医疗费，原告提供的中国人民武装警察部队后勤学院附属医院及天津市天拖医院出具的医疗费票据、门诊病历、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费225832.42元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗93日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费9300元。
关于营养费，原告提供的天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告伤情及营养期鉴定意见，本院酌情认定原告120日的营养费6000元。
关于误工费，考虑原告伤情及误工期鉴定意见，本院依据居民服务及其他服务业标准酌情认定原告150日的误工费17227.5元。
关于护理费，考虑原告伤情及护理期鉴定意见，本院依据居民服务及其他服务业标准酌情认定原告93日的护理费10681.05元。
关于交通费，原告提供的交通费票据无其他证据佐证，本院不予采信，但考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费500元。
关于残疾赔偿金，原告提供的天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户籍证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告非农业户籍情况，本院依据城镇常住居民人均可支配收入标准及34%的残疾系数酌情认定原告残疾赔偿金252348元。关于被扶养人生活费，原告提供的户籍证明及出生医学证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告被扶养人年龄、户籍情况，本院依据城镇常住居民人均消费支出标准酌情认定原告被扶养人生活费9637.3元。综上，原告残疾赔偿金总额为261985.3元。
关于鉴定费，原告提供的鉴定费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告鉴定费2340元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金15000元。
原告的合理经济损失：医疗费225832.42元、住院伙食补助费9300元、营养费6000元、误工费17227.5元、护理费10681.05元、交通费500元、残疾赔偿金261985.3元、鉴定费2340元、精神损害抚慰金15000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告冯科厂作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆的交强险公司安盛天平保险股份有限公司天津分公司已赔偿原告医疗费及残疾赔偿金120000元；故交强险赔付不足部分，由被告冯科厂按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯科厂赔偿原告范可臣医疗费215832.42元、住院伙食补助费9300元、营养费6000元、误工费17227.5元、护理费10681.05元、交通费500元、残疾赔偿金151985.3元、鉴定费2340元、精神损害抚慰金15000元，总计428866.27元的30%，即128659.88元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范可臣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取476元，由被告冯科厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初175号
原告：卓帅增，男，汉族。
委托代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：李辉。
原告卓帅增与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓帅增的委托代理人赵世伟，被告中国财险的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓帅增诉称：2014年12月25日，原告为其鲁PDK61**号小型客车在被告处投保了交强险和机动车损失险，并附加了不计免赔险。2015年11月25日11时20分许，王某驾驶鲁P×××××轻型货车行驶至国道××镇中海集团东路口时，与原告驾驶的投保车辆相撞，发生交通事故，致两车损坏。经茌平交警大队勘查、调查，认定王某承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。原告支付该车辆维修费44052元、施救费700元。原告与被告协商理赔未果，现依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费44052元、施救费700元，共计44752元。
被告中国财险答辩称：1、根据合同约定，被告对原告车辆的损失有权进行重新核定；2、被告应承担的赔偿责任应扣除由第三者强险赔偿的2000元，剩余损失按原告应承担的责任比例赔付。
本院经审理查明：2014年12月25日，原告为其鲁PDK61**号小型客车在被告处投保了交强险和机动车损失险，并附加了不计免赔险。2015年11月25日11时20分许，王金华驾驶鲁P×××××轻型货车沿乡村公路由东向西行驶至国道××镇中海集团路口，与沿国道105线由北向南行驶的原告驾驶鲁PDK61**号小型客车发生碰撞，造成鲁P×××××轻型货车所载货物损坏，两车及路边灯箱不同程度损坏的交通事故。经交警茌平大队勘查、调查，认定王某承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。原告支付施救费700元。原告车辆在东阿县胜之星专业汽车服务中心进行维修，原告支付维修费44052元。因原告向被告索赔未果，诉来本院，要求被告赔偿原告车辆维修费44052元、施救费860元（庭审时变更施救费为700元）。本案庭审时，被告对原告车辆维修部件的价格有异议，申请进行鉴定。经本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，结论为：该车辆损失价值为38925元。被告支付鉴定费2000元。被告认为该鉴定费应由原告承担，但原告不予认可，认为该鉴定费应由被告自行承担。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定意见、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其车辆鲁PDK61**号小型客车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照保险合同约定支付保险金。被告辫称，被告应承担的赔偿责任应先扣除由第三者强险赔偿的2000元后，其剩余损失再按原告应承担的责任比例赔付。本院认为，保险公司在车辆损失险中确定的按事故责任比例赔付的格式条款，不当免除了自身应当按照合同订立时所确立的赔偿车辆损失的责任，实质上排除了投保人针对保险车辆整体损失风险支付保费，以获得全部理赔对价的主要权利。依其按事故责任比例赔付的格式条款，在交通事故中过错越大的一方当事人，获赔金额越高，过错较小的当事人，获赔却较少，反而无法得到充分的保险保障，该条款约定显失公平，违反了公平合理的民法基本原则，亦将导致鼓励违法的不良社会后果。依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本院认为，该按事故责任比例赔付及先扣除对方交强险赔偿金额的格式条款，系不当免除被告依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，应为无效条款。被告上述辩解理由不能成立，本院不予采信。按照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告在赔偿原告后可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于为查明事故的性质、原因和保险标的损失程度所应支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，被告应当赔偿原告车辆损失38925元、施救费700元，共计39625元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内支付原告卓帅增车辆损失、施救费共计39625元；
二、驳回原告卓帅增其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告卓帅增负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年五月十三日
书记员 张 茜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2331号
罪犯卢一明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年11月7日作出（2011）泰海刑初字第389号刑事判决，以被告人卢一明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年11月24日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯卢一明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯卢一明在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯卢一明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢一明减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐