广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2159号
原告：谢兰莉，女，1991年8月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谢玉德，男，1955年9月21日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告谢兰莉与被告谢玉德土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兰莉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即停止侵占，将老水对底（也称社湾李家坟）0.49亩水田归还原告。事实和理由：原告系被告已故哥哥谢玉球之女，与被告为叔侄关系，同为荔浦县荔城镇古城村小古屯第三村民小组成员。1984年落实生产责任制时，谢玉球与其母亲李玉英为一户承包户在小古屯第三村民小组承包了1.35亩土地。1991年小古屯第三村民小组在调整土地时，原告调整增加了0.49亩土地。至此，谢玉球户实际承包的土地为1.84亩，老水对底（地名）0.49亩包含其中。此后，小古屯第三村民小组再没有调整过农户的承包土地。1995年二轮土地延包时，村民小组采取顺延承包方式进行土地延包，与承包户分别签订了土地延包合同。2006年12月和2013年4月，李玉英、谢玉球分别去世，被告便以要耕种母亲李玉英的名分田为由，不顾原告反对，强行侵占原告户承包的老水对底0.49亩土地进行耕种。原告多次要求被告将其侵占的土地归还给原告，但均遭到被告无理拒绝,为维护自身的合法权益，原告特具状起诉。
被告谢玉德辩称，本案讼争的田是被告母亲的田，被告谢玉德与谢玉球都有继承权，而且谢玉球已将该田块给被告耕种了十年，被告不同意退给原告。
本院经审理认定事实如下：谢玉球与被告谢玉德是同胞兄弟关系，李玉英是谢玉球、谢玉德的母亲，原告谢兰莉是谢玉球于1991年收养的女儿；谢玉球、谢玉德、李玉英、谢兰莉均是荔浦县荔城镇古城村小古屯第三村民小组的成员。2006年12月3日，李玉英死亡；2013年4月2日，谢玉球死亡。2015年3月30日，原告谢兰莉与蒋波结婚，婚后，蒋波到原告谢兰莉家生活并将户口迁入原告谢兰莉的家庭户口。
1984年，谢玉球与母亲李玉英两人是同一个农户的成员，该户以谢玉球为户主从所在的村民小组承包了一定数量的水田；而被告谢玉德作为另一农户的户主也承包了相应的水田，谢玉球与谢玉德各自取得了土地承包使用证。因谢玉球于1991年收养了原告谢兰莉，谢玉球农户的成员增加到3人，故荔浦县荔城镇古城村小古屯第三村民小组给谢玉球农户增加了一定数量的土地；后来，谢玉球户与本生产队的其他村民互换了土地，换来了本案讼争的老水对底0.49亩水田（四至界限：东至范桥玉田，西至谢玉德田，南至范树来田，北至高玉荣田和范桥玉田）。1995年，谢玉球户取得了土地延期承包使用证，该证记载的户主为谢玉球，人口为3人，水田1.82亩（荔浦县荔城镇农业服务中心行政村土地承包费收缴表上显示谢玉球户承包的土地面积为1.84亩），本案讼争的老水对底0.49亩水田也登记在谢玉球户的土地延期承包使用证上。后来，被告谢玉德以耕种母亲李玉英名分田为由占用了本案讼争的老水对底0.49亩土地至今（对于具体开始占用的时间，原、被告的主张不一致，原告主张被告是2009年开始占用本案讼争的土地，被告则主张是2005年开始占用，但双方均未能提供确切的证据予以证实）。现原告谢兰莉要求被告谢玉德归还本案讼争的老水对底0.49亩水田，但被告谢玉德以其享有母亲土地的继承权为由不同意归还，为此，双方发生纠纷，原告谢兰莉提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告谢兰莉与丈夫蒋波向本院出具书面意见，同意由谢兰莉作为该户的诉讼代表人。被告谢玉德主张，1984年承包土地时，谢玉德与谢玉球、李玉英是同一承包农户的成员；但根据谢玉球、谢玉德各自取得的土地承包证书以及荔浦县荔城镇农业服务中心存档的承包费收缴表等证据显示，承包土地时以及后来延包土地时，谢玉德与谢玉球都不是同一农户的成员，谢玉德与谢玉球是作为不同农户的户主承包了土地；而且在诉讼过程中，被告谢玉德也承认，自1986年后与谢玉球不是同一农户，谢玉德与谢玉球自1986年后各自取得了土地承包证。被告谢玉德对本案讼争土地的地名存有异议，根据荔浦县荔城镇古城村民委员会出具的证明，社湾、李家坟边、老水对（队）底属于同一地方，只是三种不同的称法。本案讼争的土地现由被告谢玉德租给同村村民谢兰碧种植果苗;在案件审理过程中，经本院询问，谢兰碧明确表示不参与本案的诉讼，谁胜诉，其就将租金交给谁；原告谢兰莉也明确表示不追加谢兰碧作为本案的当事人参与诉讼，如果其胜诉，其同意谢兰碧在谢兰碧与谢玉德约定的合同期限内继续耕种本案讼争的土地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。至于家庭承包中的林地承包和针对“四荒”地的以其他方式的承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包；以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。但是，继承人继续承包并不等同于《中华人民共和国继承法》所规定的继承。而对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。谢玉球收养了原告谢兰莉后，原告谢兰莉理所当然的成为了谢玉球农户的成员；本案讼争土地的承包经营权属于谢玉球农户家庭，系家庭承包方式的承包，且讼争土地并非林地，因此，李玉英、谢玉球死亡后，本案讼争土地应由谢玉球农户的其他家庭成员即本案原告谢兰莉继续承包经营。被告谢玉德虽系李玉英的儿子、谢玉球的胞弟，但在1984年时，李玉英与谢玉球作为一个农户，以谢玉球为户主取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，同时，被告谢玉德也作为另一个农户的户主取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，可见，被告谢玉德不属于谢玉球、李玉英土地承包户的成员，谢玉球与谢玉德是各自独立的土地承包户。综上，被告谢玉德以其享有母亲李玉英土地的继承权为由占用本案讼争的土地，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告谢玉德无权占用原谢玉球农户家庭承包的土地。原告谢兰莉作为原谢玉球农户的其他成员，请求被告谢玉德归还本案讼争的土地，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条、第五十条、《中华人民共和国继承法》第三条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告谢玉德停止侵占，将本案讼争的位于荔浦县（对）底（地名，也称社湾、李家坟边）的0.49亩水田（四至界限：东至范桥玉田，西至谢玉德田，南至范树来田，北至高玉荣田和范桥玉田）归还给原告谢兰莉。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告谢玉德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴金成
二〇一七年十二月五日
书记员 马建博