吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1261号
原告：杨子鹤，男，1958年8月17日生，汉族，住吉林省磐石市东宁街道泰安委**组，现住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨晓瑞(系杨子鹤妹妹)，女，1973年1月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：周恩民，男，1969年12月21日生，汉族，住吉林市昌邑区，现住长春市宝鹰建设集团。
委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1970年7月23日生，汉族，住吉林省通榆县，现住长春市宝鹰建设集团。
委托诉讼代理人：孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
被告：宋成东，男，1968年10月31日生，汉族，住长春市绿园区，现住长春市宝鹰建设集团。
原告杨子鹤与被告周恩民、陈伟、宋成东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子鹤的委托诉讼代理人杨晓瑞、郑海英，被告周恩民及委托诉讼代理人李晨辉，被告陈伟的委托诉讼代理人孟庆宇到庭参加诉讼。被告宋成东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨子鹤向本院提出诉讼请求：1.判令周恩民偿还杨子鹤40万元借款及利息（从2017年7月2日开始至全部清偿之日止，利率按年利率6%计息）；陈伟、宋成东承担连带保证责任；2.诉讼费用、保全费用由被告周恩民、陈伟、宋成东连带承担。事实及理由：2017年7月2日，周恩民向杨子鹤借款人民币42万元，约定于2017年7月20日前一次性还清，陈伟、宋成东作为担保人承担连带责任。借款人及担保人至今未偿还借款，故诉至法院。
周恩民辩称，周恩民与杨子鹤素不相识，更没有直接向杨子鹤借款。2017年6月末，工地需要资金，找到宋成东让其帮助借款。2017年7月2日，宋成东找到周恩民说借到了，但得先打借条，周恩民按照宋成东所说写了个借条，宋成东作为担保人也签字了，然后宋成东就将借条拿走了，临走时周恩民还问什么时候到款，宋春东说过两天就会到卡里，当时给宋成东留了建行的卡号，但至今没有收到该笔借款，就谈不上偿还借款。出借人没有将借款支付给周恩民，周恩民就没有还款义务。
陈伟辩称，2016年陈伟承包到长春市恒大装潢的项目，通过关建英认识的周恩民，就将此工程承包给周恩民。2017年8月23日关建英找到陈伟说，周恩民现场施工需要用钱，找到出借人了，但出借人要求陈伟把5月份的进度款给扣下来，因为公司将这笔款汇到陈伟名下，就同意扣下此款。关建英当时非得让陈伟在借条下签字，陈伟想借款人也不是自己，就没想别的就签字了。等这笔进度款下来后，周恩民说根本就没有收到此笔借款，所以就将工程进度款支付给周恩民了。陈伟不是借款人，更不是保证人，所以不承担还款和保证责任，周恩民根本没有收到借款，陈伟更没有义务承担责任。
宋成东向本院提交了答辩状。宋成东辩称，周恩民没有收到该笔借款，其借款关系不成立，所以，宋承东也不应承担保证责任。这个事情是宋成东在中间联系的，所以杨子鹤没有陈述真正的事实。2017年6月末，周恩民找到宋成东说现场施工缺点钱，让宋成东去给借点，打电话问了几个朋友，可能是关建英听到了，主动对宋成东说他能借到，宋成东没敢和周恩民说实话是关建英给借到的。所以，宋承东就到周恩民处说，钱借到了，出借人让打个收条，还跟周恩民说是朋友，宋成东得担保才借，周恩民也不知道是向谁借款，借条的内容是宋成东说的，周恩民写的，宋成东在担保人处签字。写完后还说什么时候能到款，说过两天就打到卡里，当时周恩民还给了宋成东一张建行卡。关建英承诺过两天就打到周恩民的卡里，之后就没有动静了。周恩民多次问，宋成东说快了。到了8月份，周恩民再次找到宋成东，就和周恩民说实话了，是关建英找人借的。周恩民知道后当时就说不用了，让宋成东把借条收回来，一忙也就忘了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年6月末，周恩民因工地需要资金，委托宋成东帮助其借款。2017年6月30日，案外人王春景以杨子鹤名义向宋成东账户内转账50，000元。2017年7月2日上午，周恩民出具向杨子鹤借款420，000元的借条，还款日期为2017年7月20日前，连带担保人为宋成东。宋成东让关建英向杨子鹤联系借款事宜。2017年7月2日中午，籍臣、何静(杨子鹤妻子)以杨子鹤名义分别向关建英账户汇款50，000元和300，000元。2017年7月2日下午，宋成东收到该350，000元。周恩民对宋成东帮助其借款400，000元用于工地支出的事宜知情。2017年8月23日，陈伟在借条下方以连带担保人的身份签字。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、借条、微信记录、存款明细账、入账汇款业务凭单、电话录音、结婚证、证人王春景、籍臣、关建英、关建军的证言。
对杨子鹤提供的保险凭证、证明、证人殷显峰的证言，因不能证明其待证事实，本院不予采信。
本院认为，周恩民委托宋成东向杨子鹤为其借款400，000元并用于工地，周恩民与杨子鹤形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，周恩民与杨子鹤约定的还款期限为2017年7月20日前，周恩民应按约定履行偿还借款的义务，周恩民逾期未偿还借款。故杨子鹤要求周恩民偿还借款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于杨子鹤主张周恩民支付利息（从2017年7月2日起至全部清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，周恩民与杨子鹤既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故周恩民应自逾期还款之日(即2017年7月21日)起按照年利率6%支付杨子鹤资金占用期间的利息，对杨子鹤主张的超出部分，本院不予支持。
关于宋成东、陈伟承担连带保证责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，宋成东、陈伟为连带担保人，对周恩民的借款、利息及实现债权的费用应承担连带保证责任。
周恩民主张其未向杨子鹤借款400，000元。因周恩民委托宋成东为其借款，周恩民对宋成东为其向杨子鹤实际借到的400，000元用于工地是知情的，故对周恩民的该主张，本院不予采信。对陈伟、宋成东主张周恩民未实际收到借款，其二人不承担保证责任的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、周恩民于本判决生效之日立即偿还杨子鹤借款400，000元；
二、周恩民于本判决生效之日立即支付杨子鹤利息（以400，000元为本金，年利率按6%计算，自2017年7月21日起至全部清偿之日止）；
三、陈伟、宋成东对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回杨子鹤的其他诉讼请求。
如果周恩民、陈伟、宋成东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费2670，由周恩民、陈伟、宋成东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 耿冬娇