江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终502号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：江西省武宁县城协和大道55号。
负责人:蒋智，公司经理。
委托代理人:刘翠华，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何世权，男，1960年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张付，男，1969年10月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人何世权、张付机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宁县人民法院（2016）赣0423民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月29日17时58分，被告张付驾驶赣Ｇ×××××号小车沿武宁县协和大道往南市工业园方向行驶，行至南市红绿灯路口左转弯时，与对向直行驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车的原告何世权发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在武宁县人民医院住院治疗35天，出院诊断：小肠破裂、肠系膜挫裂伤、血腹、急性弥漫性腹膜炎，花费医疗费23310.68元。2016年9月5日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告腹部损伤构成十级伤残，误工期90天、护理期60天、营养期120天。原告支付鉴定费1100元。原告生于1960年4月14日，系农业家庭户口，但自2011年起即在武宁县城九岭大道18号鸿锦佳园小区12栋2单元502室居住生活至今。
2016年4月13日，武宁县公安局交通管理大队作出事故认定，被告张付驾驶机动车左转弯时转小弯以及未让直行车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条条第一款第七项之规定，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。原告何世权驾驶机动车行经交叉路口时未进行规范操作的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。本案事故发生后，被告张付垫付了原告医疗费16310元，被告张付驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告人寿财保公司处投保了交强险及保额为300000元的不计免赔率第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。庭审中，两被告协商一致，超出交强险限额外医疗费按15%比例扣除非医保用药费用，由被告张付按责任比例承担。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告何世权、被告张付均违法驾驶，造成本案事故发生致使原告受伤，应按过错程度各自承担相应责任。按照事故责任划分，确认由被告张付承担70%，原告何世权承担30%赔偿责任为宜。被告张付驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告人寿财保公司投保了交强险和第三者责任险，对原告除鉴定费、诉讼费外的各项损失，应由被告人寿财保公司在交强险限额内赔付，超出交强险各分项限额以上的部分在第三者责任保险合同范围内承担70%的赔偿责任。被告人寿财保辩称原告伤残赔偿金应按农村标准计算，原审认为，原告虽系农业户口，但在伤前已连续在武宁县城居住一年以上，对其伤残赔偿金可参照城镇标准计算，故对此辩称意见不予采纳。被告人寿财保公司辩称原告营养期、护理期应按住院天数计算，误工期按60天计算，原审认为原告的营养期、护理期及误工期已由鉴定意见书确定，符合原告的伤情及恢复需要，被告人寿财保公司提出异议但未提交充分证据予以反驳，故对此辩称意见不予采纳。两被告关于原告超出交强险限额外医疗费按15%扣除非医保用药费用的意见，不违反法律规定且不损害原告利益，予以确认。根据原告的诉讼请求，举证情况及赔偿标准，认定原告在本次事故中的各项损失如下：
医疗费赔偿限额内：1、医疗费23310.68元；2、住院伙食补助费，原告武宁县住院35天，按20元/天计算，20元×35天=700元；3、营养费，原告损伤构成十级伤残，营养期经鉴定为120天，按22元/天计算，22元×120天=2640元。各项合计为26650.68元，被告人寿财保公司在交强险限额内承担10000元，超出部分由被告张付承担非医保用药费用1397.62元【（23310.68元-10000元）×70%×15%】，被告人寿财保公司在第三者责任险限额内承担10257.85元【（26650.68-10000元）×70%-1397.62元】。
死亡伤残赔偿限额内：4、护理费，原告护理期经鉴定为60天，按2015年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资44868元/年计算，44868元÷365天×60天=7375.56元；5、误工费，原告误工期经鉴定为90天，按2015年江西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32849元/年计算，32849元÷365天×90天=8099.75元；6、残疾赔偿金，原告损伤经鉴定构成十级伤残，参照2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元年计算，26500元×20年×10%=53000元；7、交通费，原告主张600元，虽未提交车票，但原告因伤就医必然会发生交通费，根据原告的就医时间、地点，对该项损失予以认定；8、精神损害抚慰金，原告主张2000元，结合侵权人的过错程度、原告的伤残程度，酌定为1400元。各项合计为70475.31元，由被告人寿财保公司在交强险限额内承担。
财产损失赔偿限额内：9、摩托车修理费500元，由被告人寿财保公司在交强险限额内承担。
10、鉴定费1100元，被告张付按责任比例承担770元。
综上，原告可获各项赔偿共计93400.78元，其中由被告人寿财保公司承担91233.16元，被告张付承担2167.62元。被告张付已垫付16310元，扣除其应承担的2167.62元，余款14142.38元在保险理赔款中予以返还，故原告还可获赔共计77090.78元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人寿财保公司在保险责任范围内赔偿原告何世权各项经济损失计人民币77090.78元，于本判决生效后十日内付清；二、被告人寿财保公司在保险责任范围内返还被告张付垫付款14142.38元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告何世权的其他诉讼请求。
上诉人人寿财保公司不服一审判决，上诉请求核减被上诉人何世权误工费8099.75元，上诉费用由被上诉人承担。理由为：被上诉人何世权仅提供江西宏达克力公司的证明，不足以证明其误工情况，故不能以农、林、牧、渔行业在岗职工工资标准计算误工费。
被上诉人何世权答辩称：一审并未采纳被上诉人何世权在江西宏达克力公司务工的证明，而是依据农、林、牧、渔行业在岗职工工资标准计算其误工费，符合事实和法律规定，请求二审予以维持。
被上诉人张付未提交答辩意见。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对于原审查明的事实均无异议，本院予以确认。依据一审查明的事实，被上诉人何世权系农业户籍，自2011年起即在武宁县城居住生活至今，在无固定工作单位证明其误工情况的情形下，原审依据农、林、牧、渔行业在岗职工工资标准计算其误工费并无不当。故上诉人以被上诉人何世权不存在误工情形为由请求核减误工费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年四月二十四日
书记员 戴坤利