wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8695号
原告：何鹏飞，男，1965年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：吴少鹏，男，1984年3月26日出征，汉族，住惠安县。
原告何鹏飞与被告吴少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何鹏飞负担。
审判员 �一鸣
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑 榕 玲
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8695号原告：何鹏飞，男，1965年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：吴少鹏，男，1984年3月26日出征，汉族，住惠安县，原告何鹏飞与被告吴少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何鹏飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何鹏飞负担。审判员  许一鸣二〇一六年十二月十四日书记员  郑榕玲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2239号
申请执行人：李文庆，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。
被执行人：刘焕军，男，1985年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0112执2239号刘焕军：你（单位）与李文庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初1065号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：（1）立即向李文庆支付46809元以及迟延履行期间的债务利息。（2）负担案件申请执行费602元。开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行账户名称：天津市津南区人民法院账号：9020201000010000091106特此通知。二〇一七年六月十四日联系人：蒋金伟联系电话：1852267****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2239号申请执行人：李文庆，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。被执行人：刘焕军，男，1985年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月十八日书 记 员  蒋金伟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民特1号
申请人李某甲。
申请人李某乙。
法定代理人吴桂花，农民。
被申请人王洪臣，农民，现下落不明。
申请人李某甲、申请人李某乙申请宣告被申请人王洪臣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲、申请人李某乙述称，被申请人王洪臣与二申请人之父李忠望于2005年7月23日登记结婚，婚后于2006年6月7日生育长子李某甲，于2007年8月24日生育次子李某乙。2012年3月被申请人王洪臣因与二申请人之父李忠望发生口角精神压力过大离家出走至今下落不明。二申请人与其父亲李忠望在盐山县××于化村生活。2015年11月2日二申请人之父李忠望意外死亡，申请人李某甲、申请人李某乙随祖母吴桂花在盐山县××于化村生活至今。故申请人请求依法宣告王洪臣失踪。
本院审理查明，被申请人王洪臣，女，1983年8月4日生，汉族，农民，盐山县××于化村人，被申请人王洪臣与二申请人之父李忠望于2005年7月23日登记结婚，婚后于2006年6月7日生育长子李某甲，于2007年8月24日生育次子李某乙。2012年3月被申请人王洪臣因与二申请人之父李忠望发生口角精神压力过大离家出走至今下落不明。2015年11月2日二申请人之父李忠望意外死亡，申请人李某甲、申请人李某乙随祖母吴桂花在盐山县××于化村生活至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月16在人民法院报发出寻找王洪臣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王洪臣仍下落不明。
上述事实由盐山县望树镇于化村民委员会及盐山县公安局望树派出所出具的证明、结婚证原件、被申请人王洪臣、申请人李某甲、申请人李某乙及法定代理人吴桂花的户籍信息予以证实。
本院认为，被申请人王洪臣下落不明已达两年以上，公告期满后仍下落不明，其失踪的事实本院予以确认，其子即申请人李某甲、申请人李某乙申请宣告王洪臣失踪的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王洪臣为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓
二〇一五年五月十六日
书记员 李宁
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执394号
申请执行人罗九香，女，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被执行人严章和，男，汉族，住上犹县，
被执行人曾志俊，女，汉族，住上犹县，
申请执行人罗九香申请执行严章和、曾志俊（2017）赣0724执394号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人严章和、曾志俊的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2017）赣0724执394号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘 翔
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1131号
原告荣县荣州法律服务所。住所地：荣县旭阳镇。
法定代表人陈勇，主任。
被告胡雪容，女，1974年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告荣县荣州法律服务所诉与被告胡雪容诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告荣县荣州法律服务所于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县荣州法律服务所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告荣县荣州法律服务所负担。
代理审判员 雷雯霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 政
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00190号
原告岳崇平。
委托代理人梁苏成。
被告訾岭。
委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
被告新沂市农村公路建设领导小组办公室，住所地江苏省新沂市钟吾南路新沂市交通局院内。
负责人王庆富，该办公室主任。
被告新沂市公路养护工程公司,住所地江苏省新沂市瓦窑镇政通东路16号。
法定代表人孟祥化,该公司总经理。
委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
第三人杜晗。
第三人高为翠。
本院在审理原告岳崇平诉被告訾岭、新沂市农村公路建设领导小组办公室、新沂市公路养护工程公司、第三人杜晗、高为翠代位权纠纷一案中，原告于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳崇平撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告岳崇平负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 周立峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史 慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异861号
案外人：胡婕，女，汉族，1986年9月8日出生，住湖北省武汉市洪山区，
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区，
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人胡婕向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人胡婕书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许胡婕撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3187号
罪犯宋玉发，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年7月18日作出了（2008）临刑二终字第129号刑事判决，以被告人宋玉发犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋玉发在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋玉发在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋玉发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉发减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2023年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00900号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈晨，该行行长。
被执行人肖进长。
被执行人张顺花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告肖进长、张顺花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）崇商初字第0667号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、肖进长、张顺花应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金435694.51元，并支付期内欠息22216.99元、逾期罚息（截止2014年8月31日为858.88元，自2014年9月1日起至判决给付之日止，以435694.51元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费16170元。2、对肖进长前述第一项债务，浦发银行有权以肖进长、张顺花提供抵押的锡房他证字第HS10002958**号房屋他项权证项下的房屋所有权与肖进长、张顺花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费7990元、保全费3270元、公告费690元，合计11950元，由被告肖进长、张顺花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。
审理过程中，查封了肖进长、张顺花名下坐落于无锡市惠山区理想城市花园742-602室房屋所有权，抵押给浦发银行，但为轮候查封，无处置权。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0667号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月十九日
书记员 张丽芸
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06666号
原告：重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码69655934-6），住所地重庆市大足区龙水镇建材3路11号。
法定代表人：曾宪朝，任公司经理。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：彭先伦，男，1970年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆杰伦五金科技股份有限公司（组织机构代码69122675-3），住所地重庆市大足区龙水工业园区�二路。
法定代表人：陈德珍。
三被告委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司（以下简称恩鑫公司）与被告重庆杰伦五金科技股份有限公司（以下简称杰伦公司）、彭先伦、陈德珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余明担任审判长，代理审判员税云鸿，代理审判员张艳霞组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告恩鑫公司特别授权代理人刘挺，三被告特别授权代理人陈圣伦到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告恩鑫公司诉称：2014年9月10日，被告彭先伦、陈德珍与原告签订了重庆市小额贷款公司个人借款合同（合同编号：恩鑫小贷（2014）年借字第70号），合同约定：由被告彭先伦、陈德珍向原告借款用于购买材料，借期为三个月，自2014年9月10日至2014年12月9日，贷款利率为月利率1.5%，如被告违约，应在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；原告实现债权解决争议产生的调查费、律师费等实行债权支出的合理费用由被告承担。重庆杰伦五金科技股份有限公司为彭先伦、陈德珍的该笔贷款提供连带保证责任，保证范围：贷款本息、罚息、复利、违约金损害赔偿金，以及诉讼费律师代理费等实现债权的一切费用。保证期限为合同约定债务履行期限届满之日起两年。贷款到期之后，经催收未果，原告起诉至法院，请求法院判决，一、判令被告彭先伦、陈德珍立即归还原告贷款本金1000000元及利息（利息以100万元为本金，按月息2.25%计算从2014年12月10日计算至贷款本息付清时止），并承�律师代理费20000元；二、被告重庆杰伦五金科技股份有限公司在保证责任范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆杰伦五金科技股份有限公司、彭先伦、陈德珍答辩：被告向原告借款是属实的，但是我们支付了4、5个月的利息，只是没有证据，合同对利息有约定，但是我们不同意支付；律师费没有法律服务协议，我们不同意支付律师费。
经审理查明：2014年9月10日，恩鑫公司（贷款人甲方）与彭先伦、陈德珍（借款人乙方）签订《个人借款合同》，主要内容约定，乙方向甲方借款1000000元，用于购买材料，借款期限三个月，自2014年9月10日起至2014年12月9日止，固定利率：执行1.5%。甲方将贷款划入乙方指定的账户（开户行：农村商业银行珠溪分理处，户名彭先伦，账号40223008006106xxxx），结息时间与方式采用按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用分期付息到期一次性还本；乙方逾期还款，按本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%-100%，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；第十七条第二款约定：因甲方实现债权解决争议产生的调查费、诉讼保全担保费、评估费、公告费、律师费、差旅费及其他为实现债权支出的合理费用由乙方承担。
2014年9月10日，重庆杰伦五金科技股份有限公司与恩鑫公司签订合同编号：恩鑫小贷（2014）年保字第70号《保证合同》约定，担保范围为贷款本金1000000元、利息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；�证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起一年。
双方当事人签署上述协议后，恩鑫公司按约向彭先伦、陈德珍发放贷款100万元，彭先伦、陈德珍按约定支付利息至2014年11月9日，之后未按约定支付本金及利息，现恩鑫公司起诉来院，请求法院一、判令被告彭先伦、陈德珍立即归还原告贷款本金1000000元及利息（利息以100万元为本金，从2014年12月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至贷款本息付清时止），并承担律师代理费20000元；二、被告重庆杰伦五金科技股份有限公司在保证责任范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：恩鑫公司委托了重庆名豪律师事务所刘挺律师，为恩鑫公司与杰伦公司、彭先伦、陈德珍小额借款合同纠纷一案提供法律服务，恩鑫公司支付律师费5000元。
上述事实，�款申请及借款合同、保证合同、承诺书、股东会决议、重庆农村商业银行进账单、律师费发票等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。恩鑫公司按照合同约定向彭先伦、陈德珍发放贷款1000000元，二被告未按照合同约定按时支付利息及偿还原告本金，恩鑫公司请求法院判决二被告偿还本款本金1000000元，并从2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约利息；以及支付为实现债权的费用即律师费5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。重庆杰伦五金科技股份有限公司提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为一年。杰伦公司应当对彭先伦、陈德珍所欠的上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《�华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈德珍、彭先伦在本判决生效后十日内偿还原告重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及违约利息（逾期还款利息以1000000元为基数，从2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；
二、被告陈德珍、彭先伦在本判决生效后十日内支付原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司律师费5000元。
三、由重庆杰伦五金科技股份有限公司有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，由被告重庆杰伦五金科技股份有限公司有限公司、彭先伦、陈德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 明
代理审判员 税云鸿
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐兴莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3757号
申请执行人：王立政。
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3757号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年十一月二十八日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3757号申请执行人：王立政。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3757号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年十一月二十八日书记员  褚海
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第390号
原告：郑禄平。
委托代理人（特别授权）：曾火旺。
被告：林松祥，现于浙江省金华监狱服刑。
原告郑禄平与被告林松祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，诉请：1、判令被告归还借款70000元及利息损失（利息损失自从2014年10月15日开始按中国人民银行基准利率支付利息直至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2012年12月9日，被告林松祥向原告借款70000元，向原告出具了借条一张，嗣后，被告林松祥未归还借款。2015年10月30日，此纠纷成讼。
另查明，原告于2015年2月1日向衢州市衢江区联合人民调解委员会申请对其与被告林松祥民间借贷纠纷一案进行先行调解，经衢州市衢江区联合人民调解委员会向被告林松祥住所地寄送起诉状等材料，邮件无人签收退回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林松祥于本判决生效之日起十日内返还原告郑禄平借款70000元并支付自2015年2月1日起按借款本金70000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告林松祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年十二月九日
申请执行期间两年
代书 记员 程林珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2626号
罪犯李显兵，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）渝五中法刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人李显兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附民赔偿人民币2098.55元，并对同案犯附带民事赔偿人民币35773.9元承担连带责任（已付2000元）。判决发生法律效力后于2010年10月13日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）渝五中法刑执字第1380号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年10月9日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出（2014）渝转狱减字第95号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李显兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李显兵自上次减刑后，在服刑期间获1次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李显兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李显兵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁 娜
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1213号
原告连廷梅，女，1975年6月8日生，汉族，住赣州市。
被告邱敏，女，1985年9月2日生，汉族，住赣州市。
原告连廷梅诉被告邱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连廷梅、被告邱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月初，被告因经营需资金，向原告借款6.1万元。后被告一直未偿还借款，经原告多次催收，被告于2015年1月16日向原告出具欠条一张，约定从2015年2月15日起，每月还款3000元，20个月还清。被告出具欠条后，未依约还款。现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款6.1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告诉称的事实没有异议。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告欠原告借款6.1万元未还。
被告未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月，被告因经营需资金，向原告借款6.1万元。后经原告向被告催收，被告于2015年1月16日向原告出具欠条一张，载明欠款事实，约定从2015年2月15日起，每月还款3000元，20个月还清。被告出具欠条后未归还借款，致诉。
本院认为：原�被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未依约归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告邱敏于本判决生效之日起五日内归还原告连廷梅的借款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告邱敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，�请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 曾子为
代理审判员 温文斐
二〇一五年六月四日
代书 记员 饶志强
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执457-1号
申请人苑某某。
被执行人河北某某集团有限公司。
法定代表人王某某。
申请执行人苑某某与河北某某集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年1月12日作出的（2014）新民二初字第166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北某某集团有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人苑某某于2016年1月10日向本院申请执行，本院于2016年2月17日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人河北某某集团有限公司名下坐落于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为唐山房权证路北（机）字第5050061**号、唐山房权证路北（机）字第2010007**号下全部房产。
本院认为，我院依法查封的被执行人河北某某集团有限公司名下的房产暂不宜强制执行，且申请人与被执行人已达成执行和解协议，该和解协议已在履行过程中，本案已经符合终结本次执行程序的条件。现依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：
一、本院作出的（2014）新民二初字第166号民事判决书终结本次执行程序；
二、如被执行人河北某某集团有限公司未按期履行执行和解协议，申请人苑某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明彦
审判员 贾燕森
审判员 张振通
二〇一六年三月三十日
书记员 顾双浩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢654号
申请执行人兰溪市源通铜业有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道汪高粮站内。
法定代表人：张益明，总经理。
被执行人建德市梅城西湖电子设备厂，住所地：建德市梅城镇西湖村。
主要负责人：姜俊平，厂长。
被执行人姜俊平，男，1967年9月5日出生，汉族，住建德市梅城镇府前街***号，现住建德市。
申请执行人兰溪市源通铜业有限公司与被执行人建德市梅城西湖电子设备厂、姜俊平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3627号民事调解书，于2017年9月20日立案执行，执行标的为货款人民币90000元，违约金人民币20000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月9日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人姜俊平所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆及其经营的建德市梅城镇西湖电子设备厂。
2、经查，本院另案依法处置被执行人姜俊平所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，所得拍卖款人民币161000元，扣除抵押债权、评估费、停车费、诉讼费、执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币33880元。
3、2017年10月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月19日，本院依法前往建德市梅城西湖电子设备厂调查情况，经查，该厂已停止经营，系给别人代加工生产。2018年3月12日，本院再次前往建德市梅城西湖电子设备厂调查情况，该厂已停止经营，未发现建德市梅城西湖电子设备厂经营者姜俊平去向。
5、2018年1月16日，本院依法本院依法对被执行人采取媒体曝光、法定不准出境报备的执行措施。
6、2018年1月17日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人兰溪市源通铜业有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2018年1月24日，被执行人向本院申报财产。
8、2018年1月25日，本院依法对两被执行人采取限制高消费的执行措施。
9、2018年1月30日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单的措施。
截止到2018年3月13日，被执行人尚应支付货款人民币56120元，违约金人民币20000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速商初字第00037号
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人张鸣，该支行行长。
委托代理人冯留洪，该银行员工。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
被告杨建荣。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）与被告杨建荣信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溧阳支行诉至本院，要求判令：1、被告立即归还信用卡欠款本金人民币11999.82元，利息、滞纳金、其他费人民币2229.37元（暂计算至2015年3月12日，自2015年3月13日至实际还清之日止的利息、滞纳金、其他费按照合同约定标准计算），合计14229.19元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨建荣未做答辩。
经审理查明：2011年2月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请书附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：第二十九条：申请人、持卡人的义务：（二）主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中规定：第四条：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲方双方另有约定的除外。第六条：还款。1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。申请人在申请书中确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2011年3月1日，经原告审核，同意为被告办理一张金穗贷记卡，卡号为00×××36，授信额度为12000元。被告领取信用卡后陆续使用该卡交易，截止到2015年3月12日，被告尚欠透支本金11999.82元、利息1713.07元、滞纳金516.30元，共计14229.19元.后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告将利息调整为2554.50元（时间计算至2015年6月29日）。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效。原告按约在12000元授信额度内为被告提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款额，故原告要求被告立即归还透支本金11999.82元、利息2554.50元、滞纳金516.30元，共计15070.62元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金11999.82元、利息2554.50元、滞纳金516.30元，共计15070.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费156元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 卜义娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第439号
原告：钱某。
委托代理人：励某某。
被告：蒋某。
委托代理人：夏某某。
原告钱某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月26日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序于2010
年5月21日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人
励某某，被告蒋某及其委托代理人夏某某均到庭参加诉讼。
本案经当庭审判，现已审理终结。
原告钱某起诉称，原、被告均系离异单身，于1999年
经人介绍相识，后建立恋爱关系，2000年即以夫妻名义同居生
活，××××年××月××日补办结婚登记手续，未生育子女。婚后随
着夫妻共同生活时间的推移，原告发现与被告性格不合，被告
生性暴躁，与人难以相处。被告视金钱如生命，其要求原告工
资如数上交，家庭开支全由其支配，双方时常为生活琐事及经
济问题发生争吵，双方为生活勉强凑合过日子。2009年原告去
广西做生意导致亏损，被告竟怀疑原告有外遇，并以此无理取
闹，不合场合漫骂原告，使原告失尽面子。最令原告难以接受
的是被告经常跑到原告工作单位进行吵闹，让原告不得安心工
作。双方感情在争吵后逐渐破裂，2009年12月份原、被开始分居生活。2010年3月，被告怀疑原告与其他女人有不正当的关
系，并敲坏他人财产，致夫妻感情恶化，3月下旬，被告将原
告衣服、棉被全部烧毁，夫妻感情彻底破裂。现诉至要求与被
告离婚。
被告蒋某答辩称，原告在诉状中所述不实。原、被告
再婚后共同生活了十年，共同养育子女，共同赡养老人，共同
生活期间，被告帮原告建造了房屋，在原告生病期间，被告悉
心照顾，夫妻建立了深厚的感情。婚后原告将工资卡上交给被
告，由被告开支家用，应属理所当然，且被告将自己的积蓄全
部用于家庭开支，可见被告毫无私心。原告与其他女人来往亲
密，超出了普通朋友的关系，这给被告带来了极大的伤害，被
告因不想家庭破裂才做出了过激的行为，恰能证明被告对原告
及家庭的重视程度。由此可见，原、被告的夫妻感情并无破裂
，不同意离婚。
在庭审中，原告提供结婚证复印件一份，经质证，被告
无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告均系离异后再婚。1999年双方某
某介绍相识，后建立恋爱关系。2000年即以夫妻名义同居生活
，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初
，夫妻感情尚可，偶为生活琐事发生争吵。近年来，被告怀疑
原告与其他女性有不正当的关系，夫妻矛盾产生。2010年3月
，被告怀疑原告在其他女性家中，遂敲坏他人财产，并将原告
的棉被、衣服等物烧毁，夫妻矛盾加深，原告遂诉来本院要求
与被告离婚。本院认为，原、被告虽系再婚，但双方婚后共同抚育子
女，经营家庭，建立了深厚的夫妻感情，双方应更加珍惜。夫
妻日常生活中为生活琐事发生争吵，属正常现象，只要双方能
互相沟通、互相理解，及时化解，夫妻还是能和睦相处的。原
告在庭审中陈述夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据，本院
不予采信。现被告要求与原告和好的态度勤恳，夫妻和好有望
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的
规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 夏益春
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执79号
申请执行人：王培君，女，1972年12月1日出生，住慈溪市。
被执行人：邹庆标，男，1957年7月13日出生，住慈溪市。
被执行人：胡成根，男，1965年11月4日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初5161号王培君与邹庆标、胡成根民间借贷纠纷一案中，申请执行人王培君于2018年3月7日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0282执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年三月七日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0282执79号
本院在执行王培君与邹庆标等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹庆标、胡成根无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将邹庆标（公民身份号码：）、胡成根（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1083号
原告朱某甲。
委托代理人童某某。
被告许某。
�托代理人傅某某。
原告朱某甲为与被告许某离婚纠纷一案，于2010年4月16
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱明独任审判
，于2010年5月17日、2010年6月18日两次公开开庭进行了审理
。原告朱某甲及其委托代理人童某某、被告许某及其委托代理
人傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，1994年上半年，原、被告经朋友介绍认
识并自由恋爱，××××年××月××日原、被告登记结婚，并于1995
年8月13日生一子朱某丙，××××年××月××日生育次子朱某乙。婚后，
双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。被告对原告极其不信任
，无端猜疑原告在感情上对其不忠。经原告多次解释，被告仍
然不相信，经常以此为由到原告的工作场所与之发�争吵，严
重影响了原告事业的发展。原告不堪其扰，从2010年1月份开
始与被告分居至今，现原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，现
已无和好可能。为此，原告诉请判令：一、准予原、被告离婚
；二、次子朱某乙随原告生活至有独立生活能力时止，长子朱某丙
随被告生活至有独立生活能力时止，抚养费由各自负担；三、依法分割夫妻共同财产。
被告许某辩称，对原告诉称中双方结婚的时间，生育
孩子的情况等事实没有异议。但认为原告提出离婚的原因是因
为原告有外遇。被告已多次原谅原告，双方感情并未破裂。如
果原、被告感情不好，被告在两年半前也不会以一步不出门的
代价，然后在生孩子时远离家乡去江西生下第二个小孩。原告
在2010年4月4号离�，双方至今未有分居，双方夫妻感情未有
破裂，不同意离婚；即使法院判决双方离婚，原告患有肝病，
对孩子不利，请求法院判决小孩随被告生活；至于财产方面，
原告有转移隐匿财产的行为，要求对原告少分或不分。
经审理查明，原、被告与××××年××月××日登记结婚，1995
年8月13日生育一子取名朱某丙，××××年××月××日生育一子取名朱
丙。婚后初期夫妻感情尚可。近期因被告怀疑原告有外遇，双
方多次争吵，原告于2010年4月4日离家。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本，被告提供的
出生证、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在生育长子较长时
间后，又生次子，双方夫妻感情较好。近期因被告对原�的行
为产生怀疑而导致双方争吵，继而原告离家居住，但分居时间
较短，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告之间能相互理解
，相互尊重，多作沟通，并考虑次子尚幼等实际情况，夫妻尚
有和好的可能。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。原
告称其在2010年1月份起原、被告即开始分居，证据不足，其
意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 朱 明
二〇一〇年七月十三日
书记员 吴丽洁
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执恢63号
申请执行人汪泰昌，男，汉族，1958年9月2日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人永新县三湾木业有限公司，住所地江西省永新县禾川镇建设街武功谭27号，组织机构代码：77587433-6。
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在执行申请执行人汪泰昌与被执行人永新县三湾木业有限公司、肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第817号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人永新县三湾木业有限公司法定代表人肖济礼死亡，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执恢63号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 方
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1838号
上诉人（原审原告）：李汉城。
委托诉讼代理人：万学作，广东君言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市公明田寮股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区公明街道办田寮村委办公大楼（办公场所），组织机构代码：19247542-1。
法定代表人：麦杰华，总经理。
委托诉讼代理人：唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈传虎，广东法迈律师事务所律师。
上诉人李汉城、深圳市公明田寮股份合作公司（以下简称公明田寮公司）因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李汉城上诉请求:1、撤销一审判决；2、支持李汉城一审诉讼请求。
公明田寮公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判公明田寮公司无须支付李汉城解除劳动合同关系补偿金人民币61553.71元。
针对对方的上诉，李汉城、公明田寮公司均答辩认为，应支持自己的上诉请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。李汉城一审当庭变更的违法解除劳动关系赔偿金金额，系基于本院在仲裁程序之后作出的（2016）粤03民终2995号民事判决认定的事实，该判决确定的加班工资经过仲裁前置程序，且李汉城变更后的诉讼请求与仲裁请求具有不可分割性，故一审对李汉城变更的诉讼请求进行审理并无不当，公明田寮公司据此主张一审程序违法缺乏依据，本院不予采信。
关于双方劳动关系的解除，李汉城主张系公明田寮公司违法解除劳动关系，公明田寮公司主张系李汉城自动离职，但双方均未能提交证据证明各自的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，应视为双方协商一致解除劳动合同，一审对此认定正确，本院予以确认。故李汉城关于公明田寮公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金及公明田寮公司关于无须支付解除劳动关系补偿金的上诉主张均不成立，本院不予支持。而双方对李汉城入职时间的争议，本院认为，劳动者的入职时间应由用人单位进行举证，公明田寮公司未能提交证据证明其主张，故一审采信李汉城的主张，认定其入职时间为1997年正确。经审查，一审对公明田寮公司应支付的解除劳动关系补偿金从1997年开始计算符合法律规定，处理正确，本院予以维持。
综上所述，李汉城、深圳市公明田寮股份合作公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市公明田寮股份合作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执332号
申请执行人周瑞。
被执行人深圳市宝安区福永美佳盛百货商场。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区福永美佳盛百货商场于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更118号
罪犯宋丹冬，男，1990年2月1日出生，汉族，出生地黑龙江省孙吴县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省孙吴县人民法院于2010年2月1日作出了（2010）孙刑初字第4号刑事判决，认定罪犯宋丹冬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。2010年3月10日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋丹冬入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋丹冬减去有期徒刑一年六个月。刑期自2009年8月13日起至2020年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第93号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被东营市公安局河口分局取保候审，同年4月23日被河口区人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员高维聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年3月2日20时30分许，被告人李某某酒后驾驶鲁EXXX**号“北京现代”轿车，沿东营市河口区海盛路由北向南行驶至海盛路与渤海路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为128.5mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶证及行驶证，当事人血样提取登记表，查获经过，案件侦破情况说明，被告人李某某户籍证明，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一五年五月四日
书记员 张冬梅
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第93号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人�某，农民。1977年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被河间市公安局刑事拘留，同年11月27日被河间市公安局取保候审，2015年3月24日被河间市人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年11月21日8时许，被告人刘某乘车到河间市时村乡时村集市，用T型改锥拧开高某停放在时村乡卫生院南侧的宝岛牌电动车的钥匙门，将该电动车盗走，刘某在驾车逃跑过程中被抓获。该车价值3325元，现已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理�程中亦无异议，并有被害人高某陈述，河间市价格认证中心价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某认罪态度较好，被盗物品已发还被害人，可以酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具T字改锥一把�依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 魏红芳
二〇一五年四月二日
书记员 李 欣
四�省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第53号
原告荥经县新建乡人民政府，住荥经县新建乡工业村3组。
法定代表人扈蓉，系该乡乡长。
被告江户东，男，汉族，四川省荥经县人，出生于1971年12月10日。
本院在审理原告荥经县新建乡人民政府与被告江户东不当得利纠纷一案过程中，原告荥经县新建乡人民政府以被告江户东已履行完毕为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县新建乡人民政府撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 王萍
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）厦行终字第37号
上诉人（原审原告）李千飞，男，汉族，1973年6月10日出生，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。
法定代表人陈海疆，局长。
出庭负责人周加荣，该局党组副书记。
委托代理人徐强华、陈雪芳，厦门市工商行政管理局干部。
上诉人李千飞因被上诉人厦门市市场监督管理局（原厦门市工商行政管理局，2015年经厦门市人民政府批准变更为现名，下称市场监督管理局）履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人李千飞，被上诉人市场监督管理局的出庭负责人周加荣，委托代理人徐强华、陈雪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年7月11日，李千飞通过拨打12315热线向原厦门工商局投诉福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（下称厦门广电公司）。2014年7月14日，原厦门工商局受理李千飞与厦门广电公司之间的消费纠纷，并以发送短信的方式告知其投诉受理情况。2014年8月5日，原厦门工商局在同安区工商局召集李千飞及厦门广电公司进行现场调解，但双方未能达成调解。2014年8月13日，原厦门工商局以发送短信的方式告知李千飞，其在工商局的消费投诉已办理完成。李千飞认为原厦门工商局没有依据办理，遂提起诉讼，请求确认原厦门工商局于处理投诉中存在行政不作为。
原审认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（下称《处理消费者投诉办法》）第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行。同时该办法第六条第一款规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖；第九条第一款亦规定，上级工商行政管理部门认为有必要的，可以处理下级工商行政管理部门管辖的消费者投诉。由此可见，原厦门工商局作为本市工商行政管理部门，有权就李千飞针对厦门广电公司提出的投诉依法进行处理。
本案争议焦点在于原厦门工商局收到李千飞投诉后是否存在行政不作为的情形。
从各方提交的证据以及当庭陈述，可以确认以下事实：2014年7月14日，原厦门工商局收到李千飞投诉后，依法予以受理并短信告知受理情况，在向厦门广电公司调查了解其无法为李千飞提供收视服务等情况后，同年8月4日组织争议双方进行调解，最终双方未能达成一致意见。同年8月13日，原厦门工商局短信告知李千飞涉案投诉已办理完成。上述事实能够说明原厦门工商局在接到投诉后，依照《处理消费者投诉办法》的相关规定进行了处理。
关于李千飞提出原厦门工商局未以书面形式告知其调解结果以及调解未成不能视为办理完结的意见。原审认为，根据《处理消费者投诉办法》第四条、第二十三条的规定，工商行政管理部门受理消费者投诉后，实行调解制度，是在当事人平等协商基础上，引导当事人自愿达成调解协议。该办法并未明确在当事人调解不成情况下，工商行政管理部门需要以书面形式告知投诉人调解结果。结合本案，李千飞当庭陈述以及证人李某的证言均能证实当日工商部门组织调解的结果是争议双方并未达成一致意见。因此原厦门工商局依据《处理消费者投诉办法》第二十九条第一款规定，因当事人调解不成而终止调解，并以此作为涉案投诉办理完结的方式并无不当。此外，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项明确调解行为不属于法院行政诉讼受案范围。可见，相关调解行为是否得当、合法以及最终调解效果是否获得当事人满意，均不属于司法审查范围。综上，原厦门工商局针对李千飞相关投诉，已经依照《处理消费者投诉办法》进行处理，不存在行政不作为的情形。李千飞诉讼请求缺少事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回李千飞的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由李千飞负担。
上诉人李千飞不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并改判确认原厦门工商局于处理其投诉中存在行政不作为，并由工商部门承担本案诉讼费用。
被上诉人市场监督管理局答辩称，原审判决正确，应予维持。监督管理部门于接到消费者投诉后，已经组织消费者与经营者进行调解，因双方无法达成一致意见，调解无法继续进行，监督管理部门依法终止调解并告知消费者通过其他方式解决争议，其并不存在行政不作为情况。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院据此审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，厦门工商局作为本市工商行政管理部门，就李千飞针对厦门广电公司提出的投诉依法进行处理系其法定职责。本案中，厦门工商局接到李千飞的消费投诉后，根据《处理消费者投诉办法》第四条、第二十三条的规定，组织双方进行调解，因调解是在当事人平等协商基础上，自愿达成调解协议，在争议双方无法达成一致意见，工商部门据此终止调解，并以此作为涉案投诉办理完结的方式并无不当。至于李千飞与运营商其他民事纠纷，可以通过其他方式解决。李千飞要求确认工商部门于处理其投诉中不履行法定职责，没有法律依据，其为此而提出的上诉主张，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李千飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）厦行终字第37号上诉人（原审原告）李千飞，男，汉族，1973年6月10日出生，住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。法定代表人陈海疆，局长。出庭负责人周加荣，该局党组副书记。委托代理人徐强华、陈雪芳，厦门市工商行政管理局干部。上诉人李千飞因被上诉人厦门市市场监督管理局（原厦门市工商行政管理局，2015年经厦门市人民政府批准变更为现名，下称市场监督管理局）履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人李千飞，被上诉人市场监督管理局的出庭负责人周加荣，委托代理人徐强华、陈雪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年7月11日，李千飞通过拨打12315热线向原厦门工商局投诉福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（下称厦门广电公司）。2014年7月14日，原厦门工商局受理李千飞与厦门广电公司之间的消费纠纷，并以发送短信的方式告知其投诉受理情况。2014年8月5日，原厦门工商局在同安区工商局召集李千飞及厦门广电公司进行现场调解，但双方未能达成调解。2014年8月13日，原厦门工商局以发送短信的方式告知李千飞，其在工商局的消费投诉已办理完成。李千飞认为原厦门工商局没有依据办理，遂提起诉讼，请求确认原厦门工商局于处理投诉中存在行政不作为。原审认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（下称《处理消费者投诉办法》）第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行。同时该办法第六条第一款规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖；第九条第一款亦规定，上级工商行政管理部门认为有必要的，可以处理下级工商行政管理部门管辖的消费者投诉。由此可见，原厦门工商局作为本市工商行政管理部门，有权就李千飞针对厦门广电公司提出的投诉依法进行处理。本案争议焦点在于原厦门工商局收到李千飞投诉后是否存在行政不作为的情形。从各方提交的证据以及当庭陈述，可以确认以下事实：2014年7月14日，原厦门工商局收到李千飞投诉后，依法予以受理并短信告知受理情况，在向厦门广电公司调查了解其无法为李千飞提供收视服务等情况后，同年8月4日组织争议双方进行调解，最终双方未能达成一致意见。同年8月13日，原厦门工商局短信告知李千飞涉案投诉已办理完成。上述事实能够说明原厦门工商局在接到投诉后，依照《处理消费者投诉办法》的相关规定进行了处理。关于李千飞提出原厦门工商局未以书面形式告知其调解结果以及调解未成不能视为办理完结的意见。原审认为，根据《处理消费者投诉办法》第四条、第二十三条的规定，工商行政管理部门受理消费者投诉后，实行调解制度，是在当事人平等协商基础上，引导当事人自愿达成调解协议。该办法并未明确在当事人调解不成情况下，工商行政管理部门需要以书面形式告知投诉人调解结果。结合本案，李千飞当庭陈述以及证人李某的证言均能证实当日工商部门组织调解的结果是争议双方并未达成一致意见。因此原厦门工商局依据《处理消费者投诉办法》第二十九条第一款规定，因当事人调解不成而终止调解，并以此作为涉案投诉办理完结的方式并无不当。此外，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项明确调解行为不属于法院行政诉讼受案范围。可见，相关调解行为是否得当、合法以及最终调解效果是否获得当事人满意，均不属于司法审查范围。综上，原厦门工商局针对李千飞相关投诉，已经依照《处理消费者投诉办法》进行处理，不存在行政不作为的情形。李千飞诉讼请求缺少事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回李千飞的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由李千飞负担。上诉人李千飞不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并改判确认原厦门工商局于处理其投诉中存在行政不作为，并由工商部门承担本案诉讼费用。被上诉人市场监督管理局答辩称，原审判决正确，应予维持。监督管理部门于接到消费者投诉后，已经组织消费者与经营者进行调解，因双方无法达成一致意见，调解无法继续进行，监督管理部门依法终止调解并告知消费者通过其他方式解决争议，其并不存在行政不作为情况。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院据此审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，厦门工商局作为本市工商行政管理部门，就李千飞针对厦门广电公司提出的投诉依法进行处理系其法定职责。本案中，厦门工商局接到李千飞的消费投诉后，根据《处理消费者投诉办法》第四条、第二十三条的规定，组织双方进行调解，因调解是在当事人平等协商基础上，自愿达成调解协议，在争议双方无法达成一致意见，工商部门据此终止调解，并以此作为涉案投诉办理完结的方式并无不当。至于李千飞与运营商其他民事纠纷，可以通过其他方式解决。李千飞要求确认工商部门于处理其投诉中不履行法定职责，没有法律依据，其为此而提出的上诉主张，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李千飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  林琼弘审 判 员  纪荣典代理审判员  宋希凡二〇一五年五月十八日代书 记员  陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第426号
原告依兰县兴旺空心砖制造有限责任公司，住所地依兰县牡丹江大桥西岸。
法定代表人迟巍，厂长。
委托代理人李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告王丽平，女，1962年5月24日出生（份证号码：×××），汉族，依兰县农村信用合作联社退休职工，住依兰县。
委托代理人王丽华，女，1969年12月7日出生（居），汉族，依兰镇人民政府干部，住依兰县。
委托代理人岳长彦，男，1959年7月14日出生（居），汉族，法律工作者，住依兰县。
原告依兰县兴旺空心砖制造有限责任公司（以下简称兴旺公司）诉被告王丽平占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的法定代表人迟巍及其委托代理人李晓威、被告王丽平的委托代理人王丽华、岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺公司诉称，被告与原告法定代表人之间因婚姻关系问题产生纠纷，经依兰县人民法院审理，作出（2011）依民初字第1017号民事判决书。被告于2013年7月15日向依兰县人民法院提出执行申请，该院作出（2013）依法执字第88-8号执行裁定书，依据该裁定书内容，被告获得了存放在原告场内的530万块红砖的所有权。
被告在获得存放在原告场区内的530万块红砖所有权后，从2014年2月25日开始，始终没有将该红砖从原告场区内拉走。原告曾在2014年3月12日向被告出具了通知书及律师函，希望被告在2014年4月1日前将存放在原告场区内的红砖转移出场区，以免影响原告2014年的正常生产，但是截止原告起诉之日，被告并没有将自己的红砖拉出原告场区，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。
被告在原告场区存放的红砖，经测量占地面积约9600平方米以上。因被告的原因，已影响原告2014年的生产，原告因此受到的各项经济损失，依法应由被告承担。
原告认为，被告依法已获得了原存放在原告场区内的红砖所有权后，理应在原告规定的时间内将红砖移出原告场区自行处理。现被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常生产，现原告诉至人民法院，要求被告停止侵权，将存放在原告处的红砖移出场区，并承担给原告造成的经济损失共计674,800元。
被告王丽平辩称，原告法定代表人与被告原系夫妻关系，因离婚财产纠纷经法院判决后，将红砖执行给被告。被告2014年3月10日即将红砖卖出，3月15日被告方带领买方到被告处拉砖时，由于被告场区大门锁着发生纠纷，被告方将门锁砸开后双方报警，经派出所调解后，买方才拉的砖。根据上述事实，被告不存在侵权问题，原告以侵权为由请求被告赔偿没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告兴旺公司系自然人独资企业，其法定代表人迟巍与被告王丽平原系夫妻关系。2011年，被告王丽平向本院提起离婚诉讼，本院经审理作出（2011）依民初字第1017号民事判决。因迟巍未按期履行本院上述判决，被告王丽平向本院申请强制执行。本院于2014年2月25日作出的（2013）依法执字第88-8号执行裁定书载明，被执行人迟巍用红砖530万块及其名下房产（房产证号为依房权证2013字第397**号）共作价2,058,600元抵偿债务，且已实际履行完毕。上述抵债的530万块红砖存放于原告场区内，本院（2013）依法执字第88-8号执行裁定书未提及抵债红砖何时移出原告场区的问题，原告亦未向被告提出红砖移出场区的具体时间要求。2014年3月12日，黑龙江振兴律师事务所律师李晓威向被告发出律师函，希望被告在2014年3月31日前将抵债的530万块红砖转移出原告场区。2014年3月10日，被告将上述530万块红砖卖给于传录，双方未协商红砖何时移出原告场区问题。3月15日，被告王丽平的弟弟王大力与于传录之子于亚龙带领工人到原告场区拉砖，由于场区大门锁着无法进入，同去的工人将锁头砸坏，迟巍向公安机关报案，经依兰县公安局西城派出所调解，由王丽平方给迟巍方换一把锁头。截止2014年4月1日，抵债红砖大部分未移出原告场地。
另查明，2014年2月28日，原告兴旺公司与依兰煤矿建筑工程公司第一砖厂签订《承包合同》一份，主要内容为：原告将兴旺公司及生产设备承包给依兰煤矿建筑工程公司第一砖厂；租期两年；每年承包费450,000元；原告必须保证依兰煤矿建筑工程公司第一砖厂能够在2014年4月15日前正常生产，兴旺公司在场区内尚有未拉走的红砖，应在同年的3月31日前清理完毕，以免影响正常生产，如因原告的原因造成生产延期，或不能正常生产，兴旺公司应承担违约金150,000元。2014年6月30日，依兰煤矿建筑工程公司第一砖厂张宝宝收到原告违约金120,000元。
上述事实，有原告提供的依兰县人民法院（2013）依法执字第88-8号执行裁定书、土地使用证、律师函及快递单、《承包合同》、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）、收据、现场照片31张、于传录出具的书面证人证言，被告提供的证人于亚龙、王大力当庭出具的证人证言，本院调取的依兰县公安局西城派出所出具的书面情况说明及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，红砖属建筑材料，通常情况下一般建筑工地无大量储存红砖能力，其倒运存放需大量费用。原告法定代表人迟巍在将红砖抵债给被告时，应就红砖移出原告场地时间提出明确要求，以使被告对将来红砖不能按时移出场区可能给原告造成损失并承担赔偿责任的风险，进而对是否同意以物抵债作出正确判断。同时，被告王丽平在原告向其发出律师函的前两日，即将抵债红砖卖予案外人于传录，其对存放在原告场区内的530万块红砖已不享有所有权，故原告要求被告立即停止侵权，将存放在原告场区内的红砖移出场区，并要求被告承担经济损失的诉请，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告依兰县兴旺空心砖制造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10,548元，诉讼保全费1,720，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审++判++长张风华
审++判++员++++吴++妍
人民陪审员 李宪志
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 葛 亮
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1007号
罪犯韩某
陕西省榆林市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）榆中法刑一终字第39号刑事裁定，维持了陕西省神木县人民法院于2011年1月20日作出（2011）神刑初字第57号刑事判决，该判决以被告人韩某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年8月28日起至2022年8月27日止）。该犯于2014年11月20日经本院裁定减刑一年十个月（刑期执行至2020年10月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”25个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩某减刑一年十个月（刑期执行至2018年12月27日止）。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1133号
上诉人（一审�告）杨巧荣，女，汉族，1963年10月15日出生。
被上诉人（一审原告）朱银平，女，汉族，1970年10月1日出生。
一审被告刘才，男，汉族，1963年4月4日出生。
上诉人杨巧荣不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1749号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市禹王台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所�地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案中，当事人对合同履行地没有约定，作为接收货币一方的朱银平，其经常居住地地位于开封市金明区，应认定合同履行地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年四月十五日
书记员 宋永佳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1534号
原告：伍荣茂，男，1946年9月2日出生，汉族，住台山市。
原告：伍荣炎，男，1958年2月10日出生，汉族，住台山市。
原告(兼原告伍荣茂、伍荣炎的共同委托代理人)：伍荣盛，男，1955年8月28日出生，汉族，住台山市。
被告：张彩英，女，1985年7月10日出生，汉族，住台山市。
被告：陈栋良，男，1986年8月2日出生，汉族，住台山市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍荣盛(兼原告伍荣茂、伍荣炎的共同委托代理人)及被告张彩英、陈栋良均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍荣茂、伍荣炎、伍荣盛共同诉称：2016年3月24日，被告张彩英驾驶无号牌两轮摩托车搭乘女儿陈雯欣（6周岁）由深井镇深井墟往那扶墟方向行驶。08时04分许，行驶至那扶墟路段时，与同向在前靠右侧路边骑自行车行驶的伍荣达发生碰撞，造成伍荣达死亡、被告张彩英受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告张彩英承担事故的全部责任，伍荣达不承担事故的责任。事故发生后，伍荣达被送往台山市人民医院进行治疗，但因伤势严重经抢救无效死亡。被告张彩英驾驶的无号牌两轮摩托车为被告陈栋良所有，案涉车辆未投保机动车第三者强制保险及商业第三者责任险。事发后，原告要求两被告赔偿原告的相关损失，但遭拒绝，为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令两被告支付原告赔偿款项共160000元。
被告张彩英、陈栋良共同辩称：对案涉事故的发生及造成伍荣达死亡的事实没有异议，但案涉事故也造成被告张彩英受伤住院，并向亲属借下巨款，且被告张彩英与陈栋良家庭经济困难，故没有能力赔偿原告160000元。被告张彩英与陈栋良同意分四期赔偿原告合计40000元，在四年内付清。
经审理查明：2016年3月24日08时04分许，被告张彩英无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车搭乘女儿陈雯欣（6周岁）由××镇××墟往××墟方向行驶。行驶至××墟路段时，与同向在前靠右侧路边骑自行车行驶的伍荣达发生碰撞，造成伍荣达死亡、被告张彩英受伤及车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出第2016A00027号《交通事故认定书》，认定被告张彩英承担事故的全部责任，伍荣达不承担事故的责任。
事故发生后，伍荣达被送往台山市人民医院抢救无效，于2016年3月26日死亡。
被告张彩英是涉案无号牌两轮摩托车的驾驶人，被告陈栋良是涉案无号牌两轮摩托车的所有人，该车没有投保机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险。被告陈栋良与被告张彩英系夫妻关系。
还查明：案涉死者伍荣达为城镇居民，1944年12月8日出生。原告伍荣茂、原告伍荣炎及原告伍荣盛均是伍荣达的同胞兄弟，上述事实有原告伍荣茂、原告伍荣炎及原告伍荣盛提供的《居民户口簿》复印件与台山市××镇××圩居民委员会出具的《证明》佐证。
原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛因本起事故所致损失共380853.3元。其中包括：医疗费30459元，有医疗收费票据、疾病证明书及台山市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请表佐证；丧葬费36329.5元，按2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元的标准计算，72659元÷12月×6月=36329.5元；购买人血蛋白蛋1250元，有广东省国家税务局通用定额发票佐证；死亡赔偿金312814.8元，伍荣达系城镇居民，71周岁，故其死亡赔偿金应按2015年全省城镇居民人均可支配收入即34757.2元/年的标准计算，34757.2元/年×（20年-11年）=312814.8元。
被告张彩英与陈栋良已向原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛赔付了9000元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告张彩英驾驶的无号牌两轮摩托车属于机动车类别，没有投保机动车第三者责任强制保险，投保义务人系被告陈栋良，被告张彩英与被告陈栋良应在交强险赔偿责任限额范围内连带赔偿原告的损失，对超出交强险责任限额范围的部分，由伍荣达与被告张彩英按事故责任分别承担。原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛上述损失项目中的丧葬费36329.5元，死亡赔偿金312814.8元，合共349144.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由被告张彩英与被告陈栋良在交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元内连带赔付原告110000元；上述损失项目中的医疗费30459元，购买人血蛋白蛋1250元，合计31709元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由被告张彩英与被告陈栋良在交强险医疗费用赔偿限额范围10000元内连带赔偿原告10000元，故被告张彩英与被告陈栋良应在交强险责任赔偿限额内连带赔付原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛合计120000元。对超出交强险赔偿限额范围的损失部分260853.3元（380853.3元-120000元=260853.3元），根据事故责任比例，应由被告张彩英赔付原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛260853.3元。被告陈栋良为案涉无号牌两轮摩托车所有人，其明知该车辆不符合上道路行驶条件且被告张彩英无驾驶资格，对案涉事故的发生有过错，对被告张彩英应当承担赔偿部分承担30%的赔偿责任，即78256元（26085.3元×30%）。原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛请求被告张彩英与陈栋良共同赔付160000元，系其自由处分的诉权，没有违反法律法规规定。综上，被告张彩英、陈栋良应在交强险责任赔偿限额内连带赔付原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛120000元，余款40000元，由被告张彩英承担70%即28000元，被告陈栋良承担30%即12000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛因案涉事故造成的各项损失160000元，在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告张彩英、被告陈栋良在交强险责任赔偿限额内连带赔付原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛120000元，余下40000元，由被告张彩英赔付28000元、被告陈栋良赔付12000元给原告伍荣茂、伍荣炎及伍荣盛。
如被告张彩英与陈栋良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张彩英与陈栋良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年八月一日
书记员 赵耀宁（代）
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1651号
原告：谷振风，男，1980年10月25日出生，汉族。
原告：杨培同，男，1984年2月12日出生，汉族。
二原告委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：张修鱼，男，1983年3月19日出生，汉族。
被告：陈国利，女，1984年1月28日出生，汉族，系张修鱼之妻。
原告谷振风、杨培同诉被告张修鱼、陈国利买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告谷振风、杨培同的委托代理人王兰平到庭参加诉讼，被告张修鱼、陈国利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷振风、杨培同向本院提出诉讼请求：要求被告张修鱼、陈国利给付货款125000元及占用期间利息。事实与理由：原、被告系狐狸毛条购销业务往来关系，截至2017年2月3日，经双方核对，被告共拖欠二原告货款125000元，并出具欠条一份，约定于2017年3月份结款。
被告陈国利与张修鱼系夫妻关系，系争欠款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。
该欠款后经原告多次催要无果成诉。
被告张修鱼、陈国利在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条、二被告的结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。
原告依约交付狐狸毛条货物后，被告未及时付清全部货款，构成违约。
原告要求被告张修鱼给付货款125000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。
原告要求被告自2017年4月1日按日计万分之1.75支付逾期付款利息，于法无据，本院不予采信，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告陈国利与张修鱼系夫妻关系，系争欠款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告张修鱼、陈国利经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张修鱼、陈国利于本判决生效后五日内偿还原告谷振风、杨培同货款125000元并赔偿利息损失（自2017年4月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，适用简易程序减半收取1400元，由被告张修鱼、陈国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年十月三十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1651号原告：谷振风，男，1980年10月25日出生，汉族。原告：杨培同，男，1984年2月12日出生，汉族。二原告委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：张修鱼，男，1983年3月19日出生，汉族。被告：陈国利，女，1984年1月28日出生，汉族，系张修鱼之妻。原告谷振风、杨培同诉被告张修鱼、陈国利买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告谷振风、杨培同的委托代理人王兰平到庭参加诉讼，被告张修鱼、陈国利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷振风、杨培同向本院提出诉讼请求：要求被告张修鱼、陈国利给付货款125000元及占用期间利息。事实与理由：原、被告系狐狸毛条购销业务往来关系，截至2017年2月3日，经双方核对，被告共拖欠二原告货款125000元，并出具欠条一份，约定于2017年3月份结款。被告陈国利与张修鱼系夫妻关系，系争欠款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。该欠款后经原告多次催要无果成诉。被告张修鱼、陈国利在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条、二被告的结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依约交付狐狸毛条货物后，被告未及时付清全部货款，构成违约。原告要求被告张修鱼给付货款125000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2017年4月1日按日计万分之1.75支付逾期付款利息，于法无据，本院不予采信，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告陈国利与张修鱼系夫妻关系，系争欠款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。被告张修鱼、陈国利经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张修鱼、陈国利于本判决生效后五日内偿还原告谷振风、杨培同货款125000元并赔偿利息损失（自2017年4月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，适用简易程序减半收取1400元，由被告张修鱼、陈国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一七年十月三十一日书记员  桂士林
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终256号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢振龙，男，1988年9月28日出生湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月8日被邵阳市公安局双清分局取保候审，2016年1月7日被邵阳市双清区检察院取保候审，2016年3月21日被邵阳市双清区人民法院取保候审。2016年6月13日被邵阳市双清区人民法院依法决定逮捕，2017年6月14日谢振龙主动到公安机关投案，当日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人倪坚斌，男，1990年9月26日出生浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月13日被邵阳市公安局双清分局取保候审，2016年1月7日被邵阳市双清区检察院取保候审，2016年3月21日被邵阳市双清区人民法院取保候审。2016年6月12日被邵阳市双清区人民法院依法决定逮捕，2016年7月6日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人谢振龙、倪坚斌犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一六年十月十日对倪坚斌作出（2016）湘0502刑初71号刑事判决，以故意伤害罪判处倪坚斌有期徒刑六个月，已发生法律效力；于二Ｏ一七年六月十九日对谢振龙作出（2016）湘0502刑初71-1号刑事判决。原审被告人谢振龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二Ｏ一七年九月八日在本院审判庭公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员黄建民出庭履行职务,上诉人谢振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定：2014年6月27日14时许，被害人马某在邵阳市双坡岭化纤路口康悦网吧发现王某（之前王某和马某之间有一些误会）。就上前叫王某出网吧，把之前的事情说清楚，但是王某不肯。马某就走出网吧，从网吧对面一处搞装修的地方拿了一把装修用的推拉式刀片，持刀对着王某逼他跟马某走，王某不肯，两人随即发生扭打，在扭打的过程中，王某左手中指指尖受伤，王某就提出要去医院看伤，在途中王某打了一个电话给谢振龙并告知其被马某搞伤，要求谢振龙赶到康悦网吧旁的诊所。当马某走到化纤路口的时候，被告人谢振龙手持斧头、倪坚斌（已判刑）手持水果刀、“东伢子”手持甩棍把马某身体多处打伤。经邵阳市公安局法医检验所鉴定，被害人马某所受全身多处软组织挫裂伤、裂伤，双侧颅顶骨凹陷性骨折，右尺骨骨折根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a)、5.9.4f）、5.11.3b)均已构成轻伤二级。
另查明，被告人谢振龙、倪坚斌于2014年12月12日与被害人马某达成刑事和解协议，谢振龙、倪坚斌向马某支付医疗费等各项经济损失共计三万元，取得了被害人马某的谅解，同时被害人马某出具谅解书，请求法院对被告人谢振龙、倪坚斌从宽处罚并建议适用缓刑。协议达成后，2014年12月25日，双方均主动到龙须塘派出所，被害人马某放弃追究谢振龙、倪坚斌的法律责任。2016年5月13日，经该院委托，邵阳市双清区司法局出具了调查评估意见书，因谢振龙、倪坚斌均存在一定的再犯罪风险，建议对被告人谢振龙、倪坚斌不适用社区矫正。
上述事实，有被害人马某的陈述，证人王某、石某、谢某、黄某1等人的证言，鉴定意见、辨认笔录、工作情况说明、到案经过、通话详单、情况说明、谅解书、刑事和解协议书、收条、调查评估意见书、户籍资料、讯问光碟，被告人谢振龙、倪坚斌的供述与辩解等证据证明，且经过庭审举证、质证，足以认定。
邵阳市双清区人民法院认为，被告人谢振龙伙同倪坚斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。谢振龙在共同故意伤害犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。谢振龙犯罪后与被害人马某达成刑事和解，赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人马某的谅解，依法酌情对其从轻处罚。谢振龙在经法院取保候审后违反《刑事诉讼法》第六十九条之规定，脱离司法机关控制，后主动到公安机关投案，其行为构成自首，予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决：被告人谢振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人谢振龙不服，上诉提出：他是倪坚斌叫去的，应认定为从犯；民事赔偿已达成和解协议，得到了被害人的谅解，又系投案自首，故原判量刑过重。
湖南省邵阳市人民检察院出庭的检察员黄建民提出，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢振龙伙同倪坚斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢振龙在共同故意伤害犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。案发后谢振龙与被害人马某达成刑事和解，赔偿了各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。谢振龙在取保候审后违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定，脱离司法机关控制，后能主动到公安机关投案，其行为构成自首，予以从轻处罚。上诉人谢振龙不服，上诉提出：他是倪坚斌叫去的，应认定为从犯；民事赔偿已达成和解协议，得到了被害人的谅解，又系投案自首，故原判量刑过重。经查，上诉人谢振龙伙同他人持械打伤被害人马某，造成了马某轻伤的后果，在共同犯罪中起主要作用，应是主犯，其要求认定为从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉提出的民事赔偿已达成和解协议，得到了被害人的谅解，又系投案自首的情节原审已在量刑时予以考虑，原判量刑在法定的幅度范围内并无不当。故认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人谢振龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 罗庆群
审 判 员 吴劲松
二〇一七年九月八日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初98号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人雷某，男，1994年8月20日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，中专文化，无业，住某地。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年11月16日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨向前担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员刘昌田参加的合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月底的一天下午，被告人雷某交给王某100元人民币用于购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。王某购得甲基苯丙胺约0.2克后，于当晚22时许来到雷某家卧室2人共同进行吸食。第二天，王某又拿了约0.1克甲基苯丙胺搭乘杨某驾驶的摩托车来到雷某家，然后3人共同进行吸食。
2、2016年9月底10月初的一天，王某用被告人雷某给的100元人民币购得甲基苯丙胺约0.3克，并于第二天凌晨零时左右来到雷某家卧室2人共同进行了吸食。
3、2016年11月初的一天，王某带甲基苯丙胺来到被告人雷某家，2人共同进行了吸食。
2016年11月8日上午，被告人雷某前往城步苗族自治县儒林镇榆麟源宾馆取毒品甲基苯丙胺时被公安民警当场抓获，并如实供述了上述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、刘某的证言；尿液检测报告；现场勘验笔录、现场示意图及照片；抓获经过、情况说明；雷某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。故公诉机关对雷某犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经雷某质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。雷某因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 刘一通
人民陪审员 刘昌田
二〇一七年一月五日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦民初字第346号
原告：浙江××物业管理有限公司××司。住所地：浦
江县浦阳街道××花园。
负责人：费某。
委托代理人：楼某某。
委托代理人：朱某某。
被告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
原告浙江××物业管理有限公司××司诉被告黄甲物业
服务合同纠纷一案，本院于2010年3月9日受理后，依法进行了
审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年，被告购买了浦江县浦阳街道月泉西
路某山庭院的雅园13-
107室套房，成为兰山庭院的业主。2008年6月23日，浦江县兰
山庭院业主委员会与原告签订了一份物业管某某管某同，自此
原告为兰山庭院的业主们提供物业管理服务。但被告至今未向
原告缴纳上述物业服务费。故诉至法院请求：判令被告立即给
付2008年6月至2009年5月30日的物业服务费1734.48元，并承
担本案的诉讼费用。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交
纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应
予支持……”，原告在举证期限内未提供证据证明已向被告书
面催交物业费，故原告的起诉不符合受理条件。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第
一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市
中级人民法院。
代理审判员 郑霞芳
二〇一〇年四月九日
书 记 员 应秀萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3598号
原告：隗梅，女，1972年5月15日出生，汉族，会计师，住枣阳市。
被告：张伟波，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市，住枣阳市，现下落不明。
被告：陈伟，女，1974年6月23日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市，住址同上，系张伟波之妻，现下落不明。
原告隗梅诉被告张伟波、陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗梅到庭参加了诉讼，被告张伟波、陈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗梅诉称：2013年7月18日和8月25日，被告张伟波先后两次分别向原告隗梅借现金11万元和5万元，共计16万元，并且约定有利息，被告出具借据二份。现二被告于2014年2月外出恶意躲债，至今下落不明，为此，请求依法判令二被告及时偿付借款16万元及约定利息。
原告为证明和支持其主张，提交以下三份证据：
1、被告张伟波于2013年7月18日给隗梅出具的借款11万元的借据一份。内容为“借条今借到隗梅人民币拾壹万元整（110000.00元）还款日期2013年10月18日借款人：张伟波2013.7.18”。
2、被告张伟波于2013年8月25日给隗梅出具的借款5万元的借据一份。内容为“借条今借到隗梅人民币伍万元整（50000.00元），还款日期2013年10月18日（息3000.00）借款人：张伟波2013.8.25”。
3、被告张伟波、陈伟二人的身份证复印件及公安机关人员基本信息表各一份。证明二被告的基本身份情况。
被告张伟波、陈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭答辩，也未举证。
为查明二被告下落、婚姻状况及向原告方借款的真实性，本院依法对被告张伟波的父亲张德运进行了调查，并向枣阳市民政局调取了二被告的婚姻登记表一份。张德运在本院调查时陈述：张伟波准确时间是2014年2月6日因经济问题悄悄跑到外地，通过孙儿得知其现在好像在广西凭祥，陈伟现在广东打工，但二人都不告知家人其具体下落；另外，经对原告所举的上述二份借据辩认，确认二份借据的落款签名均是张伟波的笔迹。本院在枣阳市民政局调取的二被告婚姻登记表显示：被告张伟波、陈伟二人于2002年8月21日登记结婚，至今并未解除婚姻关系。原告隗梅质证后对本院上述二份调查材料均无异议。
对原告所举证据，被告张伟波、陈伟未到庭质证，本院经审查后认定：原告举出的2份借据，借款人落款签名处均是被告张伟波。被告如果否认这二笔借款的真实性，就应申请进行笔迹鉴定，以证明该份借条中借款人并非其本人签名，或举出其它证据证明原告实际并未交付借款。但其经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应当对此承担举证不能的后果。而该二份借据经借款人张伟波的父亲张德运辩认，借款人张伟波的落款签名确系张伟波本人的笔迹。因此，原告所举的二份借据具有真实性，借据内容已清楚写明每笔向原告借到现金的数额、利息等内容，可以证明其分二笔向原告隗梅借款16万元的事实，与本案诉讼请求具有关联性，本院予采信。原告举出二被告的身份证复印件及公安部门人员信息表，具有真实性，能够相互映证二被告的基本身份信息，因此，本院均予确认。据此，本院认定以下事实：
2013年7月18日，被告张伟波向原告隗梅借款11万元，由其给隗梅出具11万元的借条一份，并载明还款日期为2013年10月18日。2013年8月25日，被告张伟波又向隗梅借款5万元，同时又给隗梅出具5万元的借条一份，并载明还款日期为2013年10月18日，息3000。因二被告一直下落不明，原告向张伟波父亲多次打听无果，遂起诉至本院，要求依法判令被告张伟波与其妻陈伟及时共同偿还上述借款本金16万元及约定利息。
另在本案审理过程中，经本院询问，原告当庭认可被告张伟波已按约定利率月息3分将二笔借款的利息支付至2014年1月份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，相应债务应当清偿。被告张伟波给原告出具的3份借据，内容清楚明确，能够证明其分2次共计向原告借款16万元的事实，双方之间借贷关系明确，合法有效，本院予以保护。上述2笔借款发生在张伟波与陈伟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现二被告均没有向本院举证证明此二笔借款明确约定属张伟波个人债务，也没有举证证明其夫妻财产属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故此二笔借款应按张伟波、陈伟夫妻共同债务处理，二人均负有向原告清偿上述借款的义务。原告请求二被告共同偿还上述借款有理，本院予以支持。被告张伟波第一次向原告借款时在借据中虽未载明支付利息，但在第二笔借款中已载明息3000，说明双方对被告借款约定有利息。原告陈述双方约定的利率为月息3分，而被告第二次借款约定的使用期限接近二个月，按本金5万元计算，二个月利息正好是3000元，因此，原告关于借款利率为月息3分的自认，与被告第二次借款时出具的借据所载明的事实相符，本院予以采信，原告请求被告支付利息，本院予以支持。原告当庭表示张伟波已按该约定利率月息3分将二笔借款的利息支付至2014年1月份。因被告实际支付的利息利率并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对已支付的利息利率不得超出年利率36%的规定，故对被告按年利率36%已支付的利息，本院予以准许。之后的利息，因未支付，应按最高院上述规定的最高利率限额年利率24%计算。被告张伟波、陈伟经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张伟波、陈伟于本判决生效之日起五日内共同向隗梅偿还借款本金16万元及利息（利息以本金16万元为基数，以年利率24%计算，从2014年2月份起计算至借款还清为止）。
二、驳回原告要求张伟波、陈伟支付超出年利率24%部分利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张伟波、陈程共同负担。因原告在起诉时已全额予先交纳，二被告应负担的案件受理费，应由其二人在本判决生效后五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 谢时吉
审判员 梅 峰
审判员 张 磊
二〇一七年二月五日
书记员 朱孟然