wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第18号公诉机关天津市静海县人民检察院。被告人李培彬，农民。1999年1月因犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑六年，2004年6月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元，2008年12月3日刑满释放。2013年7月10日因涉嫌故意杀人罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月17日被天津市公安局静海分局取保候审。2013年12月31日本院决定逮捕，2015年3月12日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）475号起诉书，指控被告人李培彬犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。审理中，被告人李培彬脱逃，本院于2014年1月7日中止审理。2015年3月12日被告人李培彬被逮捕归案，次日本院恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人李培彬到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海县人民检察院指控，2013年5月28日14时许，被告人李培彬在天津市滨海新区北抛庄路口加油站，因债务问题与吕一×发生争执。后吕一×乘坐吕二×驾驶的牌照为津h×××××的夏利出租车返回本市滨海新区，被告人李培彬在雨天路滑，且车辆较多的情况下，驾驶其牌照为津g×××××的红色夏利车追逐吕二×驾驶的夏利车，并撞击该夏利车尾部。当追至205国道大庄子桥南侧约一公里处时，李培彬驾车再次撞击吕二×驾驶的夏利车尾部，致该车翻入路西侧的水沟内，致吕一×及吕二×受伤，车辆损坏。经鉴定，吕一×伤情为轻伤，车牌号为津h×××××的夏利汽车损失金额为人民币24000元。2013年7月10日，被告人李培彬在天津市滨海新区小王庄镇北抛庄村村委会被民警抓获。庭审中，公诉人讯问了被告人，出示了相关证据，认为被告人李培彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李培彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。被告人李培彬承认公诉机关的指控。经审理查明，2013年5月28日14时许，被告人李培彬在天津市滨海新区北抛庄路口加油站，因债务问题与吕一×发生争执。后吕一×乘坐吕二×驾驶的牌照为津h×××××的夏利出租车返回本市滨海新区，被告人李培彬在雨天路滑，且车辆较多的情况下，驾驶其牌照为津g×××××的红色夏利车追逐吕二×驾驶的夏利车，并撞击该夏利车尾部。当追至205国道大庄子桥南侧约一公里处时，李培彬驾车再次撞击吕二×驾驶的夏利车尾部，致该车翻入路西侧的水沟内，致吕一×及吕二×受伤，车辆损坏。后，李培彬打电话叫来车辆将吕一×送医院救治，在送吕二×回家途中，吕二×报警。经鉴定，吕一×伤情为轻伤，车牌号为津h×××××的夏利汽车损失金额为人民币24000元。2013年7月10日，被告人李培彬在天津市滨海新区小王庄镇北抛庄村村委会被民警抓获。案发后，被告人李培彬的亲属赔偿被害人吕一×经济损失56400元，吕一×对被告人表示谅解。李培彬亦对吕二×进行了经济赔偿。上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：1、证人赵××、马××、张××等的证言。2、被害人吕一×、吕二×的陈述。3、被告人李培彬的供述。4、法医学损伤鉴定书、诊断证明，交通事故痕迹鉴定，夏利车价格鉴定结论书。5、现场勘查笔录、现场方位示意图、勘验照片，辨认笔录，机动车基本信息查询，常住人口信息表、情况说明。6、案件来源、抓获经过、出警经过，赔偿协议书、收条、谅解书，前科判决、释放证明。本院认为，被告人李培彬与他人发生矛盾后，未能冷静处理，明知雨天路滑、来往车辆较多，却在国道上肆意追逐撞击他人车辆，致该车冲入边沟后倾覆，造成一人轻伤，财产损失24000元的后果，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李培彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，对以上情节量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李培彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李培彬的刑期自2015年3月12日起至2016年5月3日止﹤已扣除2013年7月10日至2013年7月17日羁押的8天﹥。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文有人民陪审员  郑永兰人民陪审员  曹树菊二〇一五年四月二十一日书 记 员  赵燕飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1487号
被执行人骆海军。
被执行人骆海军的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆海军没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆海军账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1487号被执行人骆海军。被执行人骆海军的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆海军没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人骆海军账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月十九日书记员  梁 毅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执218号
申请执行人谢旭恩。
被告唐雨田。
被告唐葭辉。
被告湖南湘电华源电力发展有限公司。
法定代表人杨建华，董事长。
申请执行人谢旭恩申请执行被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的(2016)湘01民初1260号民事调解书已经发生法律效力，申请人已向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人唐雨田、唐葭辉、湖南湘电华源电力发展有限公司180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一七年二月十三日
代理书记员 曾胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执404-2号
申请执行人陈亚东,男,1971年12月11日出生,住盐城市。
被执行人陆寿华,男,1959年10月20日出生,住亭湖区。
被执行人周红,女,1962年12月14日出生,住亭湖区。
被执行人胡佳文,男,1962年11月14日出生,住亭湖区。
被执行人陆徐霞,女,1966年7月29日出生,住亭湖区。
申请执行人陈亚东与被执行人陆寿华、周红、胡佳文、陆徐霞公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执404号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 宙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8096号
原告：重庆大渝机电开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路220号1-4，统一社会信用代码915001062030987732。
法定代表人：孙家伟，重庆大渝机电开发有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚林，重庆大祥律师事务所律师。
被告：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区经开大道108号，统一社会信用代码91500101621170029X。
法定代表人：龚乙，重庆东方药业股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：任运平，男，重庆东方药业股份有限公司员工，住重庆市万州区王牌路156号10-1。
原告重庆大渝机电开发有限公司（以下简称大渝机电公司）与被告重庆东方药业股份有限公司（以下简称东方药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大渝机电的委托诉讼代理人袁国印、黄亚林，被告东方药业公司的委托诉讼代理人任运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大渝机电公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即给付原告货款41167元以及逾期付款违约金（从2017年4月30日起至付清之日止，以41167元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2010年2月至2017年1月期间，原告与被告保持了长期的零星配件购销关系。2017年1月22日，被告向原告发函，称上述款项于2017年4月30日前付清，但并未按约支付。现提起本案诉讼。
被告东方药业公司辩称，欠款不属实，不同意支付，原告所述不属实。
原、被告围绕诉讼请求提交了回复函、记账凭证。本院就本案事实认定如下：
原告与被告存在长期的零星配件购销关系。2017年1月22日，被告向原告发出《回复函》载明：2014年4月1日和5月19日签署的生产线赋码系统和条码打印机属于贵公司与我司以及银海租赁签署三方新设备采购协议，公司按照银海公司提供的支付程序如下：在连续生产使用三个月合格无任何质保问题，开始支付流程，由我司提供书面的证明材料交于租赁公司，经租赁公司各级审批完成后方可支付。鉴于我司于2016年元月才逐步恢复生产，而且正在进行产品的质检审批工作，贵公司提供的设备也涉及到使用当中，根据签署的合同要求质保期限是按照调试验收合格即日开始质保，贵公司所提供的设备按照调试验收合格日期为2016年6月3日，因此三方新采购协议所涉及的款项应该从2017年6月2日为质保终止日期。我司将会按照质保期限如约付款。2011年2月25日和10月8日签署采购贵公司赋码系统生产线，我司将在2017年4月30日前支付该设备款项及质保金（见下表）：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83080b23-629c-4b52-8090-a7c100c1c89f&imgId=ODMwODBiMjMtNjI5Yy00YjUyLTgwOTAtYTdjMTAwYzFjODlmMC5qcGVn01lydyh01)
本院认为，原被告之间的零星配件买卖合同关系通过双方的陈述以及被告向原告出具的《回复函》可以认定。双方对货款支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。回复函载明的内容可以确定原告已经收到货物。故本院对于原告要求被告支付零星配件费用41167元的诉讼请求予以支持。违约金须以双方约定为前提，双方并无此项约定，故对于原告的违约金请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆东方药业股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆大渝机电开发有限公司支付货款41167元。
二．驳回原告重庆大渝机电开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元（原告已预交），由被告重庆东方药业股份有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆大渝机电开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年六月十二日
书记员 邓 荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8096号原告：重庆大渝机电开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路220号1-4，统一社会信用代码915001062030987732。法定代表人：孙家伟，重庆大渝机电开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚林，重庆大祥律师事务所律师。被告：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区经开大道108号，统一社会信用代码91500101621170029X。法定代表人：龚乙，重庆东方药业股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：任运平，男，重庆东方药业股份有限公司员工，住重庆市万州区王牌路156号10-1。原告重庆大渝机电开发有限公司（以下简称大渝机电公司）与被告重庆东方药业股份有限公司（以下简称东方药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大渝机电的委托诉讼代理人袁国印、黄亚林，被告东方药业公司的委托诉讼代理人任运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大渝机电公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即给付原告货款41167元以及逾期付款违约金（从2017年4月30日起至付清之日止，以41167元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2010年2月至2017年1月期间，原告与被告保持了长期的零星配件购销关系。2017年1月22日，被告向原告发函，称上述款项于2017年4月30日前付清，但并未按约支付。现提起本案诉讼。被告东方药业公司辩称，欠款不属实，不同意支付，原告所述不属实。原、被告围绕诉讼请求提交了回复函、记账凭证。本院就本案事实认定如下：原告与被告存在长期的零星配件购销关系。2017年1月22日，被告向原告发出《回复函》载明：2014年4月1日和5月19日签署的生产线赋码系统和条码打印机属于贵公司与我司以及银海租赁签署三方新设备采购协议，公司按照银海公司提供的支付程序如下：在连续生产使用三个月合格无任何质保问题，开始支付流程，由我司提供书面的证明材料交于租赁公司，经租赁公司各级审批完成后方可支付。鉴于我司于2016年元月才逐步恢复生产，而且正在进行产品的质检审批工作，贵公司提供的设备也涉及到使用当中，根据签署的合同要求质保期限是按照调试验收合格即日开始质保，贵公司所提供的设备按照调试验收合格日期为2016年6月3日，因此三方新采购协议所涉及的款项应该从2017年6月2日为质保终止日期。我司将会按照质保期限如约付款。2011年2月25日和10月8日签署采购贵公司赋码系统生产线，我司将在2017年4月30日前支付该设备款项及质保金（见下表）：本院认为，原被告之间的零星配件买卖合同关系通过双方的陈述以及被告向原告出具的《回复函》可以认定。双方对货款支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。回复函载明的内容可以确定原告已经收到货物。故本院对于原告要求被告支付零星配件费用41167元的诉讼请求予以支持。违约金须以双方约定为前提，双方并无此项约定，故对于原告的违约金请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东方药业股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆大渝机电开发有限公司支付货款41167元。二．驳回原告重庆大渝机电开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元（原告已预交），由被告重庆东方药业股份有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆大渝机电开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇一七年六月十二日书记员  邓 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第383号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕。
被告：周卫明。
被告：陈建岳。
被告：茹孟彩。
被告：毛惠珠。
本院在审理原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告周卫明、陈建岳、茹孟彩、毛惠珠金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年六月四日
代书 记员 沈丽香
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初95号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李一×。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年10月19日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人李一×及其辩护人张金鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月某日，被告人李一×趁无人之机进入南开大学西区公寓4号楼3门208室，窃取被害人谭××放置于该宿舍内的台式电脑的电脑主板一个及所连接的硬盘、内存条等硬件设备，变卖后将赃款全部挥霍。经依法鉴定，以上被盗物品价值共计2069.1元。
2015年7月14日，李一×趁无人之机进入南开大学西区公寓4号楼3门502室，窃取被害人张××置于该宿舍内的黑色联想牌G480型笔记本电脑一台，变卖后将赃款全部挥霍。经依法鉴定，被盗电脑价值1650元。
2015年9月25日20时许，李一×在南开大学体育场东区篮球场，趁无人注意，窃取被害人侯××放于篮球架下的小米NOTE手机一部及钱包一个，后将手机变卖，将所得赃款全部挥霍，将钱包内被害人的身份证藏匿于宿舍内的背包中，其他物品予以丢弃。经依法鉴定，被盗手机价值539.1元。
2015年9月28日8时许，被告人李一×进入南开大学12宿204号宿舍，趁无人注意，窃取被害人刘××置于室内的黑色联想牌Y470型笔记本电脑一台、希捷牌移动硬盘一个、紫色U盘一个，窃取被害人李三×黑色联想牌e40型笔记本电脑一台，窃取被害人宋××黑色联想牌B460型笔记本电脑一台，窃取被害人那××黑色戴尔牌R14型笔记本电脑一台，窃取被害人林××小米牌3型手机一部。经依法鉴定，上述被盗物品价值共计5880.4元。李一×将其中两台笔记本电脑及一部小米3手机变卖，将赃款全部挥霍。后经被害人报案，公安机关于当日在南开大学将李一×抓获归案，并从其居住的南开大学12宿226号宿舍查获笔记本电脑等被盗物品。李一×对所实施的盗窃行为均供认不讳。
案件在侦查阶段，公安机关将查获的黑色联想牌Y470型笔记本电脑一台、黑色希捷牌移动硬盘一个、紫色U盘一个发还被害人刘××，将查获的黑色联想牌B460型笔记本电脑一台发还被害人宋××，将涉案的小米牌3型手机一部依法追缴后发还被害人林××，将查获的身份证发还被害人侯××。李一×的家属主动赔偿被害人那××、李三×、宋××、侯××的全部经济损失，上述被害人对李一×均表示谅解。案在本院审理期间，李一×的家属又交纳赔偿款3719.1元，代李一×退赔被害人张××、谭××的经济损失。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，扣押决定书及扣押、发还清单，被害人刘××、林××、李三×、那××、宋××、侯××、张××、谭××的陈述，证人张开显、杨××之的证言，证人李二×、房××的证言和辨认笔录，被盗手机、电脑等物品的照片，被盗物品的购置凭证，南开大学教务处出具的在读证明材料，本案被害人出具的证明材料，天津市南开区价格认证中心估价鉴定意见书，本案被害人、证人的身份户籍证明材料，被告人李一×的身份户籍证明、辨认笔录、亲笔书写的违法经过及供述等证据证实，足以认定。
被告人李一×的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出辩护意见如下：第一，李一×归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节；第二，李一×在案发后积极赔偿被害人经济损失，真诚悔罪；第三，李一×无前科劣迹，犯罪情节较轻，主观恶性较小；第四，李一×系在校大学生，学习成绩十分优秀，但性格内向，家庭经济困难，其因长期的精神压力而焦虑抑郁，是导致其犯罪的诱因。综上，建议法庭对其从轻处罚，帮助其继续完成学业。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计10138.6元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。天津市南开区人民检察院指控被告人李一×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持；对辩护人所提辩护意见，亦酌情予以采纳。被告人李一×多次实施盗窃行为，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其家属代为退赔被害人全部经济损失，其本人确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、案缴赔偿款3719.1元，依法发还被害人张XX1650元、发还被害人谭X2069.1元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 陈 政
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3686号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。
法定代表人唐闻伯，该公司总经理。
委托代理人王希（系该公司法务部法律顾问）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书，代收调解款等）。
被告郭晓燕。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告郭晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告郭晓燕的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭晓华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3233号
原告林信涌，男，1962年8月27日出生，住台湾地区桃园县。（未到庭）
委代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第114862号关于第17765364号“Healthgen”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月26日。
本院受理时间：2017年5月3日。
开庭审理时间：2017年5月24日。
被告以原告申请注册的第17765364号“Healthgen”商标（简称诉争商标）含义为健康情报，用在医疗器械和仪器等商品上，缺乏商标应有的显著性，无法起到区分商品来源的作用为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标指定使用在护理器械、吸入器、医用喷雾器、医疗器械和仪器、医用气雾器、医疗分析仪器、医用诊断设备、理疗设备、医疗用超声器械、医用测试仪商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标由一组无含义的英文字母组合构成，无任何实际含义，被告将原告诉争商标的含义认定为“健康情报”是毫无事实依据和法律依据的。二、被告将原告的诉争商标强行拆分为“health”和“gen”，并机械地将“gen”的含义认定为“情报”，被告将俚语这种非正规的语言运用到商标审查实践这种极为严肃的场合，是极为草率的，并且据此认定诉争商标用在指定商品上缺乏显著性，不能起到区分商品或服务来源的作用，显然是非常武断的行为，缺乏事实和法律的基础。三、在本案之前，有众多与本案诉争商标结构构成极为类似的商标均被认定为具有显著特征予以审查核准注册，这些商标与本案诉争商标结构构成极为类似，应在本案中予以参照和沿用。综上，被诉决定的事实认定以及法律适用均错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17765364。
3.申请日期：2015年8月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：护理器械；吸入器；医用喷雾器；医疗器械和仪器；医用气雾器；医疗分析仪器；医用诊断设备；理疗设备；医疗用超声器械；医用测试仪。
二、其他事实
国家工商行政管理总局商标局于2016年5月23日作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
原告在诉讼阶段向本院提交了如下证据：《大英汉词典》、《朗文当代高级英语词典》收录的“gen”词条所在页复印件；已经注册的含有“gen”的商标注册信息；诉争商标在台湾地区以及日本的商标注册证；诉争商标已经投入实际使用的产品实物照片。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、原告在诉讼阶段提交的证据材料、《商标驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“缺乏显著特征的标志”是指除该条第一款第（一）、（二）项以外，依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品或服务上无法区分商品或服务来源的标志。
本案中，诉争商标“Healthgen”仅由英文字母构成，其中的“Health”为常见的英文单词，根据国内公众的一般英文水平，容易将“Health”一词从诉争商标中抽离出来认读，而“gen”这一字母组合又缺乏显著性，所以对于相关公众而言，“Healthgen”的显著识别部分即为“Health”。而“Health”一词的中文含义为“健康”，使用在第10类护理器械等商品上容易使相关公众认为是对该商品功能的描述，难以将其作为注册商标识别，未起到注册商标所应具有的区分商品来源的作用，故诉争商标缺乏显著特征。因此，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，不应予以核准注册。
商标授权实行个案审查原则，其他案件中相关商标是否获准注册的情形并非本案诉争商标应予注册的当然依据，本院据此对原告的相应主张不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林信涌的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告林信涌负担（已交纳）。
如不服本判决，原告林信涌可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年六月十九日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初1209号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地泾川县城关镇北新街6号。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕某，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：魏某，男，汉族，1945年11月15日出生，甘肃省泾川县人，住该县，农民。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告魏某借款合同纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费553元，减半收取277元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杜惠琴
二〇一七年九月二十一日
书记员 段倩雯
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02669号
原告刘某甲。
被告赵某。
原告刘某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：他与被告感情基础薄弱，由于生活环境和生活习惯的不同，双方缺少沟通，彼此积怨较深，致使夫妻感情日益淡薄，故诉请与被告离婚并要求抚养小孩。
被告赵聪妮承认原告所诉部分属实，辩称两人感情基础较好，婚后十余年夫妻关系尚好，并生有一女，原告起诉离婚只因一时冲动所致，表示不同意离婚。
经审理查明：1996年原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚初关系尚好，并于1998年8月18日生一女刘某乙。日常生活中，原、被告因性格不同，两人志趣爱好各异，夫妻之间缺少沟通，为此严重影响了夫妻之间的感情。2012年7月原告发现被告与其前男友通过电话、QQ聊天，见面等方式来往密切，为此夫妻矛盾恶化，双方关系逐渐淡漠。2013年4月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院，坚持离婚。庭审中，被告坚决表示不同意离婚，经本院主持调解，双方各持己见，调解不立。
本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻关系一直较好，且生有女儿刘某乙。原告应珍惜多年的夫妻感情，被告亦应为夫妻关系和好多做努力。只要原、被告在今后的生活中能够相互信任，多沟通、多交流，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告赵某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一三年五月三十日
书 记 员 韩 婷
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1609号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣县梅林镇梅林大街35号。
负责人刘建章，行长。
委托代理人罗丽君、曾华斌，该公司员工,特别授权。
被告刘金平，男，1967年2月7日生，汉族，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“赣县农行”）诉被告刘金平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的诉讼代理人罗丽君到庭参加诉讼，被告刘金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣县农行诉称：2012年06月27日，被告刘金平向原告借款3万元用于农业生产，双方于同日签订《借款合同》1份，约定借款期限从2012年06月27日起至2015年06月27日止，借款利率为5.655%/年，逾期未还款则按8.7%/年计算。刘长崽、刘启清作为连带保证责任人在合同上签字。合同签订后，原告按约定向被告发放了3万元贷款。借款到期后，被告未向原告还本付息。原告多次催要未果。为此，原告的诉讼请求：1.判令被告刘金平立即向原告归还借款本金3万元，并支付至2016年6月13日前的利息8423.7元，2016年6月13日之后的利息按照年利率8.7%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告刘金平未作答辩。
经审理查明：2012年6月27日，被告刘金平为开展种养业向原告赣县农行借款人民币3万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份。合同约定，借款期限为3年，借期内的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率的基础上上浮30%。如果借款人未在约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，至还清本息之日止。刘长崽、刘启清为该笔借款的连带保证责任人。借款到期后，被告刘金平未按约定向原告归还借款本息，刘长崽、刘启清也未向原告承担保证责任。上述款项，经原告多次催要未果。
以上事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《农户小额贷款柜面自助可循环贷款借款申请书》、身份证、户口本、以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘金平向原告借款并签订借款合同1份，双方的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告刘金平应当按照合同的约定向原告还本付息。被告刘金平逾期未还款，已构成违约，应当按照约定向原告承担违约责任，支付逾期利息，故对原告赣县农行要求被告刘金平返还借款本金，并按照约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘金平于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行返还借款本金计人民币3万元，并支付2016年6月13日前的利息8423.7元，2016年6月14日至还清借款之日止的利息按年利率7.125%计算，利随本清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年九月一日
代理书记员 罗家祥
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1609号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣县梅林镇梅林大街35号。
负责人刘建章，行长。
委托代理人罗丽君、曾华斌，该公司员工,特别授权。
被告刘金平，男，1967年2月7日生，汉族，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“赣县农行”）诉被告刘金平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的诉讼代理人罗丽君到庭参加诉讼，被告刘金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣县农行诉称：2012年06月27日，被告刘金平向原告借款3万元用于农业生产，双方于同日签订《借款合同》1份，约定借款期限从2012年06月27日起至2015年06月27日止，借款利率为5.655%/年，逾期未还款则按8.7%/年计算。刘长崽、刘启清作为连带保证责任人在合同上签字。合同签订后，原告按约定向被告发放了3万元贷款。借款到期后，被告未向原告还本付息。原告多次催要未果。为此，原告的诉讼请求：1.判令被告刘金平立即向原告归还借款本金3万元，并支付至2016年6月13日前的利息8423.7元，2016年6月13日之后的利息按照年利率8.7%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告刘金平未作答辩。
经审理查明：2012年6月27日，被告刘金平为开展种养业向原告赣县农行借款人民币3万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份。合同约定，借款期限为3年，借期内的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率的基础上上浮30%。如果借款人未在约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，至还清本息之日止。刘长崽、刘启清为该笔借款的连带保证责任人。借款到期后，被告刘金平未按约定向原告归还借款本息，刘长崽、刘启清也未向原告承担保证责任。上述款项，经原告多次催要未果。
以上事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《农户小额贷款柜面自助可循环贷款借款申请书》、身份证、户口本、以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘金平向原告借款并签订借款合同1份，双方的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告刘金平应当按照合同的约定向原告还本付息。被告刘金平逾期未还款，已构成违约，应当按照约定向原告承担违约责任，支付逾期利息，故对原告赣县农行要求被告刘金平返还借款本金，并按照约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘金平于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行返还借款本金计人民币3万元，并支付2016年6月13日前的利息8423.7元，2016年6月14日至还清借款之日止的利息按年利率7.125%计算，利随本清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年九月一日
代理书记员 罗家祥
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初64号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人文蒋，男，1994年7月7日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2015年11月19因涉嫌犯信用卡诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月3日由丰城市公安局决定取保候审，2016年2月24日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人文蒋犯信用卡诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人文蒋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日15时40分许，鞠某在丰城市建设路中国银行自动取款机上取完钱后，因接听电话忘记将银行卡（银行卡号为62×××12）取出，被告人文蒋发现后，来到该取款机前，分四次共取出该银行卡内的人民币16000元。当晚，被告人文蒋将该16000元人民币放到朋友李某处让其保管，且银行卡被李某丢弃。案发后，公安机关依法扣押涉案现金人民币16000元并还给鞠某，鞠某对被告人文蒋的行为表示谅解。
上述事实，被告人文蒋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠某的陈述，证人李某、姜某的证言，扣押发还（现金）清单，指认作案现场照片，自动取款机流水及银行卡卡主信息，谅解书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文蒋冒用他人信用卡在取款机上取款，数额较大，属诈骗，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人文蒋积极退赔了赃款，被害人鞠某对被告人文蒋的行为表示谅解，且庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑，为了维护社会经济管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人文蒋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋晶晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3118号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人陆伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章悦、李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告周金根。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告周金根物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年五月十日
代书记员 汪惠敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5818号
申请执行人：卞刚，男，1976年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人：任义，男，1965年1月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区满春家园二组团20-4-201室。
法定代表人：王学英。
被执行人：马占忠，男，1968年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人卞刚、任义与被执行人宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司（以下简称鸿泰翔公司）、马占忠建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初617号民事判决书，确定被执行人宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司、马占忠退还申请执行人卞刚、任义工程保证金100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付100000元自2017年1月11日起至本判决确定的付款之日的利息；承担案件受理费、公告费合计2600元，向本院缴纳执行费1444元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息；现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索且下落不明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员路伟
审判员何永孝
二〇一八年五月十四日
法官助理张海博
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5818号申请执行人：卞刚，男，1976年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：任义，男，1965年1月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区满春家园二组团20-4-201室。法定代表人：王学英。被执行人：马占忠，男，1968年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人卞刚、任义与被执行人宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司（以下简称鸿泰翔公司）、马占忠建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初617号民事判决书，确定被执行人宁夏鸿泰翔建筑工程有限公司、马占忠退还申请执行人卞刚、任义工程保证金100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付100000元自2017年1月11日起至本判决确定的付款之日的利息；承担案件受理费、公告费合计2600元，向本院缴纳执行费1444元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息；现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索且下落不明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员路伟审判员何永孝二〇一八年五月十四日法官助理张海博书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4141号
原告富巍。
被告陈国贤。
被告戴文花。
本院在审理原告富巍诉被告陈国贤、戴文花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告富巍自愿申请撤回对被告陈国贤、戴文花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许富巍撤回对陈国贤、戴文花的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由富巍负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年五月二十日
书记员 张 艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1776号
申请执行人：邱新萍，女，1982年7月10日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被执行人：刘剑凤，女，1971年2月1日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
申请执行人邱新萍与被执行人刘剑凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）桂1102民初935号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘剑凤至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。经“四查”，被执行人刘剑凤无财产可供执行，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1776号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十七日
书记员 程国秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第168号
罪犯陈红伟，重庆市万州区人，住重庆市万州区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年6月21日作出了（2012）温龙刑初字第347号刑事判决，以被告人陈红伟犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯陈红伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈红伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈红伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈红伟在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33550号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴金兴，男，1963年10月6日生，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴金兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计131,309.29元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,309.29元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1002民初1554号
原告：陈文慧，男，汉族，1969年1月9日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人帅寒露，江西利群律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：毛建平，男，汉族，1971年11月19日出生，抚州市临川区人，住抚州市，
委托诉讼代理人：被告周淑梅，女，汉族，1972年3月4日出生，抚州市临川区人，住址同上，系毛建平妻子。
被告周淑梅，女，汉族，1972年3月4日出生，抚州市临川区人，住址同上，
原告陈文慧与被告毛建平、周淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告陈文慧向本院提出诉讼请求1、判令被告毛建平、周淑梅归还原告借款本金40万元及利息9.6万元（利息按月息两分自2015年6月1日计算到2016年5月31日，之后的利息按月息2分计算至被告还清全部本金时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：
原、被告系同学关系。被告因流动资金短缺向原告借款，原告先后于2014年3月1日通过银行柜台向被告银行账户现存30万元、2014年8月31日向被告银行账户现存10万元，被告合计向原告借款40万元。2014年9月1日，两被告与原告对上上诉借款补签了《借款合同》，合同约定：1、借款金额为40万元；2、利息按月利率2%计算，由借款方于每月最后一天支付；3、借款期限为2014年9月1日至2015年2月31日；4、借款人应承担出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费等。两被告借款后至今为归还原告借款本金，利息只支付到2015年5月，2015年6月1日之后的利息两被告未再按约支付。对尚欠的借款本金及未支付的利息经原告多次催收，被告仍未予支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告陈文慧与被告毛建平、周淑梅一致确认截至本调解协议签订之日止被告毛建平、周淑梅尚欠原告借款本金40万元及从2015年6月1日起按月息两分计算至实际还清借款之日止的利息。上述借款本息由被告毛建平、周淑梅分别于2017年6月1日归还借款本金10万元、2017年7月1日归还借款本金10万元及其利息（该利息以本金30万元为基数，按月利息2分计算自2017年6月1日计算自2017年6月30日）、2017年8月1日归还借款本金10万元及其利息（该利息以本金20万元为基数，按月利息2分自2017年7月1日计算至2017年7月31日）、2017年9月1日归还借款本金10万元及其利息（该利息以本金10万元为基数，按月利息2分自2017年8月1日计算至2017年8月31日）、2017年10月1日归还之前拖欠的利息19.2万元（该利息以本金40万元为基数，按月利息2分自2015年6月1日计算至2017年5月31日）；
二、被告毛建平、周淑梅对上述还款期限如有一期违约原告陈文慧可就被告毛建平、周淑梅尚欠全部的借款本息向法院申请强制执行。
三、案件受理费8740元减半收取4370元，由被告毛建平、周淑梅负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖 敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1091刑初6号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人李燕，女，1969年10月24日出生于贵州省都匀市，汉族，大学文化，原任廊坊卫生职业学院附属医院副院长兼新开路办事处社区卫生服务中心主任，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。因涉嫌挪用公款罪经廊坊市人民检察院决定，于2017年8月17日被廊坊市公安局刑事拘留，2017年8月30日被廊坊市人民检察院变更强制措施为取保候审。
辩护人齐瑞霞，河北天源通和律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2018）6号起诉书，指控被告人李燕犯挪用公款罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王某、张某出庭支持公诉，被告人李燕及辩护人齐瑞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，廊坊市广阳区新开路街道办事处与廊坊卫生职业学院共同组建新开路街道办事处社区卫生服务中心（以下简称新开路社区卫生中心），廊坊卫生职业学院任命时任该院附属医院副院长的被告人李燕为新开路社区卫生中心主任，负责新开路社区卫生中心全面工作。2015年12月，被告人李燕为给新开路社区卫生中心筹措启动资金，找到其大学同学河北华星科技发展有限公司总经理黄某，以新开路社区卫生中心名义向黄某借款人民币30万元。2016年2月1日，黄某安排其公司工作人员靳某、庞某将人民币30万元转入被告人李燕个人名下尾号为8191的中国建设银行账户。被告人李燕在保管该30万元资金期间，于2016年2月5日将其中的人民币6万元用于为女儿留学换外汇及个人使用，于2016年4月5日将其中的人民币17万元转给其丈夫马某炒股使用。2017年8月16日，被告人李燕被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。2017年8月24日，被告人李燕的亲属应李燕的要求将上述款项交至廊坊市人民检察院，后由廊坊市人民检察院发还新开路社区卫生中心。
上述事实，被告人李燕在开庭审理过程中无异议；且有被告人李燕的供述和辩解；证人黄某、靳某、庞某、陈某、马某等人的证言；被告人李燕任职文件、借款协议、银行账户明细、证券账户明细、扣押财物清单、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕身为国家机关工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控犯罪成立。辩护人提出被告人李燕系自首的辩护意见，经庭审查明，李燕系被传唤到案后如实供述自己的犯罪行为，其行为应认定为坦白，故对该辩护意见本院不予采纳，对被告人李燕依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李燕从个人银行卡为新开路社区卫生中心垫付大量资金，被告人李燕在主观上没有公私的明显界限，主观恶性小的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人李燕可以酌情从轻处罚。案发后被告人李燕已主动要求亲属将挪用的款项全部予以退还，对被告人李燕可以酌情从轻处罚。根据被告人李燕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李燕犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 茵
人民陪审员 赵俊玲
人民陪审员 杨莉莉
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3739号
原告：察布查尔锡伯自治县宏达煤炭销售有限责任公司，住所地察布查尔县。
法定代表人：魏晓萍，该公司董事长。
委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师所事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
负责人：田劲松，该分公司总经理。
本院立案受理原告察布查尔锡伯自治县宏达煤炭销售有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司保险纠纷一案，由于原告察布查尔锡伯自治县宏达煤炭销售有限责任公司未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年七月十五日
书记员 阿古丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执999号
申请执行人夏丽中。
被执行人周惠琴。
申请人夏丽中与被执行人周惠琴民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年7月23日作出（2015）武横民初字第00605号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币36194元，支付执行费443元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00605号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘克军
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09985号
原告：吴世昌，男，汉族，1973年12月出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：贺伦恒，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
原告：刘国莲，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市江北区。
委托代理人：贺伦恒，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：卢文江，男，汉族，1963年5月出生，住重庆市垫江县。
被告：程绍兰，女，汉族，1965年10月出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆泰邦建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：卢文江，执行董事。
被告：陈小江，男，汉族，1971年7月出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告吴世昌、刘国莲诉被告卢文江、程绍兰、重庆泰邦建筑劳务有限公司、陈小江民间借贷纠纷一案后，经审查，原告吴世昌住所地位于重庆市九龙坡区，原告刘国莲住所地位于重庆市江北区，被告卢文江、程绍兰住所地位于重庆市垫江县，被告重庆泰邦建筑劳务有限公司住所地位于重庆市江北区，被告陈小江住所地位于重庆市涪陵区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定管辖，应当依据被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适合﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告吴世昌、刘国莲主张被告卢文江、程绍兰的经常居住地位于重庆市南岸区，但未提供证据证明。现原、被告住所地均不在本院辖区范围，故本院对该案没有管辖权。因原告刘国莲住所地、被告重庆泰邦建筑劳务有限公司住所地均位于重庆市江北区，故本院依法将该案移送至重庆市江北区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适合﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 左玲
二〇一五年十一月三日
书记员 张翼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2565号
上诉人（原审原告）王颖颖。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李光俊。
上诉人（原审被告）王美芬。
上诉人（原审被告）李文峰。
上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人李文峰。
上述四上诉人之共同委托代理人吕庆喜，上海尼德律师事务所律师。
上诉人王颖颖、李光俊、王美芬、李文峰、李某某因共有物分割纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王颖颖的委托代理人杜跃平，上诉人李光俊、王美芬、李文峰（暨李某某法定代理人）及其共同的委托代理人吕庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李光俊与王美芬系夫妻，李文峰系二人所育之子。王颖颖与李文峰原系夫妻，双方于2011年3月1日登记结婚，2011年8月10日生育女儿李某某，2013年6月19日经法院调解离婚。
上海市杨浦区惠民房屋（以下简称系争房屋）系李光俊购置，其系该房屋原承租人，该户有李光俊、王美芬、李文峰、李某某户籍在册。2012年系争房屋遇征收，2012年12月29日，李光俊与拆迁人及其代理人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，根据该协议内容显示：系争房屋性质为公房；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计人民币（以下币种均为人民币）643，871元；经认定，该户符合居住困难户的补偿安置条件，困难户信息为王颖颖、李光俊、王美芬、李文峰、李某某共五人；居住困难户增加货币补贴款为582，629元；搬家补助费为500元，家用设备迁移费为1，440元，按期签约配合奖为46，700元，全部选择外区房屋产权调换补贴为150，000元，基地奖为60，000元；协议生效后，该户搬离原址后的30日内，拆迁方应按协议约定支付该户补偿款7，354.80元；无违法建筑奖10，000元。该户选择房屋产权调换，获得产权调换房屋共两套，即：上海市申江南，总价743，892.60元；上海市申江南，总价743，892.60元。
2012年12月29日，李光俊领取包括房屋补偿款、价格补贴、按期签约搬迁配合奖励、套型面积补贴、保障补贴、无违法建筑奖、基地奖共计1，495，140元；2013年4月3日、4月7日，李光俊分别领取基地奖20，000元、组奖块奖40，000元。
2013年王颖颖起诉要求与李文峰离婚，同年6月19日，法院出具民事调解书，明确：王颖颖与李文峰自愿离婚，李某某随李文峰生活。离婚后，王颖颖与李文峰自行解决住房问题，现在王颖颖、李文峰各人各处及各人名下的财产，归各自所有。关于王颖颖与李文峰在系争房屋的动迁利益另行诉讼。之后，王颖颖起诉要求分得系争房屋征收补偿款311，028元。
原审法院审理中，李光俊一方陈述两套安置房屋的产权人系李光俊与王美芬。
原审法院认为：根据李光俊与征收公司签订的协议，王颖颖与李光俊、王美芬、李�峰、李某某均被认定为安置人员，故李光俊有安置其他人员的义务。现李光俊用补偿款为其及家人订购了安置房，未对王颖颖给予相应补偿款，确有不当。被拆迁房屋原为公有住房，王颖颖与李光俊、王美芬、李文峰、李某某原则上可以均等分割补偿款，考虑到该房屋的来源、各方的贡献、房屋的居住使用情况等因素，王颖颖可以适当少分，具体金额由法院酌情确定。
原审法院据此判决：一、李光俊应于判决生效之日起十日内支付王颖颖补偿款200，000元；二、王颖颖其余诉讼请求，不予支持。
上诉人王颖颖不服原审判决，向本院上诉称，根据李光俊与拆迁人签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》第六条，李光俊已领取的居住困难户增加货币补贴款为582，629元，其中有245，300元系由于王颖颖的因素而增加的货币补贴款，这是作为一名居住困难户的独�的补贴，应归王颖颖所有。加上其他各类补贴、奖励费用，王颖颖应分得征收补偿款311，028元。现原审法院判决王颖颖应分得的补偿款金额显属不公。请求本院撤销原审判决，改判支持王颖颖的原审诉讼请求。
上诉人李光俊、王美芬、李文峰、李某某亦不服原审判决，向本院上诉称，王颖颖不是适格的被安置人员。系争房屋承租人系李光俊，王颖颖的户籍不在系争房屋内，也未实际在该房屋内居住，除了居住困难户增加货币补贴款的份额外，其余房屋征收补偿款项均与王颖颖无关，其均无权分得，只可分得居住困难户增加货币补贴款582，629元的五分之一即116，525.80元。原审法院判决补偿王颖颖200，000元，有失公允。请求本院撤销原审判决，依法改判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：依据《上海市国有土地上房屋征收补�安置协议》，王颖颖与李光俊、王美芬、李文峰、李某某五人均被列为系争房屋的居住困难户人口，故其依法可共同作为安置对象分得征收补偿利益。对于征收补偿款的具体分割，应按照征收认定的在册户口及居住困难户人口，结合被征收房屋的性质和来源、各方的贡献、房屋的居住使用情况、各人目前生活状况等因素，遵循公平原则予以适当分配。原审法院在兼顾全案案情的基础上对于征收补偿款所作的分配并无不当，本院予以认同。王颖颖与李光俊一方所提出的征收补偿款分割计算方式均缺乏相应的依据，本院难以支持。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，应予维持。王颖颖与李光俊一方的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费4，406元，由王颖颖负担2，520元，由李光俊、王美芬、李文峰、李某某负担1，886元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 吴 燕
二〇一四年一月八日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2783号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
委托代理人:赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，该公司职员，现住长春市绿园区。
被告:李瑞丰，现住长春市二道区。
被告:夏艳红，现住址同上。
被告:吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路799号。
法定代表人:张铁丰，总经理。
委托代理人:张晓旭，女，1984年1月26日出生，汉族，该公司职员，现住长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告李瑞丰、夏艳红、吉林省天汇房地产有限责任公司（以下简称天汇房地产）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托代理人赵鹏飞，被告天汇房地产的委托代理人张晓旭到庭参加诉讼。被告李瑞丰、夏艳红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长春市分行诉称，2015年8月7日，原被告双方签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款合同》，被告向原告借款21万元，期限240个月（自2015年8月至2035年8月），偿还日为每月7日，还款方式为等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告夏艳红、天汇房地产就被告李瑞丰的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告李瑞丰发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据双方《中国邮政储蓄银行个人购房借款合同》及“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告李瑞丰支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计219，642.35元，其余利息和罚息至给付时止；2、被告夏艳红、天汇房地产承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告基于夏艳红与李瑞丰的夫妻关系，要求被告夏艳红承担共同给付责任。
被告天汇房地产辩称，因该房屋已经出售给被告李瑞丰，故应由被告李瑞丰承担偿还责任，与被告天汇房地产无关。
经审理查明，被告李瑞丰贷款时与夏艳红系夫妻关系。2015年8月7日，原告邮储银行长春市分行作为贷款人与借款人李瑞丰签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为210，000.00元，用于购买坐落于长春市二道区裕民路以南、广德街以西蓝色港湾二期x区（梓堂）x号房屋，建筑面积55.55平方米；贷款期限240个月，自2015年8月7日至2035年8月7日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用。……。解除本合同。”李瑞丰用贷款购买的房屋为借款提供抵押担保，夏艳红作为抵押物共有人在合同上签字。被告天汇房地产作为保证人盖章。2015年8月7日，邮储银行长春市分行将210，000.00元贷款足额转入李瑞丰账户。至2017年7月19日起诉之日，被告李瑞丰已逾期389天未偿还贷款，李瑞丰尚欠邮储银行长春市分行全部剩余借款本金、利息、罚息共计219，642.35元。
另查明，2015年3月23日、2017年7月26日，被告天汇房地产分别与原告签订了《开发商合同及担保协议》，协议约定被告天汇房地产同意就蓝色港湾楼盘贷款业务提供连带责任保证，担保期限为自贷款发放之日起至邮储银行长春市分行取得他项权证登记止。双方约定，在借款及担保合同约定的担保期限内，借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求天汇房地产协助催收；……并通过天汇房地产直接支付和原告扣收保证金等方式偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。至本案诉讼，被告李瑞丰购买房屋尚未取得房屋所有权证并办理他项权证。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与李瑞丰签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，李瑞丰连续三个月以上未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，符合双方约定的合同解除条件。现邮储银行长春市分行主张已经发放的贷款提前到期，同时要求李瑞丰偿还全部剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贷款时，夏艳红与李瑞丰作为夫妻，应对共同债务承担共同给付义务。被告李瑞丰、夏艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李瑞丰、夏艳红共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2017年7月19日止的全部剩余借款本金、利息、罚息共计219，642.35元，此后利息、罚息按合同约定计算至给付时止；
二、被告吉林省天汇房地产有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600.00元，保全费1，670.00元，由被告李瑞丰、夏艳红、吉林省天汇房地产有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 尹春姬
人民陪审员 张淑杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 岳 威
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第88号
罪犯郝兵，男，1976年9月4日出生于四川省江油市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
上海铁路运输法院于2009年3月18日作出了（2009）沪铁刑初字第26号刑事判决，以被告人郝兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币24000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郝兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事制衣劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，累计考核得分116.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郝兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝兵减刑一年五个月（刑期自2008年12月8日至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第733号
原告：戴景喜，男，1980年4月28日出生，汉族，职工。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张印福，男，1959年6月1日出生，汉族，个体运输户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
负责人：王云海，该营业部经理。
委托代理人：田国明，河北丰华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告戴景喜与被告张印福、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保财险汉沽营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴景喜委托代理人程建伟、被告张印福、被告人保财险汉沽营业部委托代理人田国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，原告戴景喜驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车沿古柳线由南向北行驶至滦南县英才学校路口处时，与前方停放的被告张印福雇佣的司机单计永驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂大货车相撞，致原告戴景龙受伤、车辆受损，发生交通事故。滦南县公安交通警察大队认定：单计永承担事故的次要责任；原告戴景喜承担事故的主要责任。被告张印福的车辆在被告人保财险汉沽营业部投保了交强险和商业险。本次事故给原告戴景喜造成的经济损失有：医药费38697.10元、伙食补助880元、误工费18200元、护理费20000元、交通费2000元、鉴定费1100元、伤残赔偿金48416元、精神抚慰金8000元、车损1000元。由被告承担30%的责任，扣除车主已付的1万元，要求被告赔偿原告损失116589元。
被告张印福辩称，冀B×××××、冀B×××××挂号车系我所有，单计永系我的雇佣司机，本次事故的赔偿责任由我承担；我所有的车辆在被告人保财险汉沽营业部投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（主车赔偿限额50万元，挂车赔偿限额5万元，均附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，保险公司应承担相应的赔偿责任；事故发生后，我已经为原告垫付医药费1万元，超出我赔偿责任的部分要求原告返还。
被告人保财险汉沽营业部辩称，冀B×××××、冀B×××××挂号车在我公司投保情况无异议，在承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证年检有效的情况下，我公司同意按法律规定和保险条款的约定承担赔偿责任；结合事故认定书，原告应承担90%的事故责任；原告的各项损失均应提供充足证据证实，待我公司审核后确定损失；诉讼费不属于保险理赔范围。
审理查明，2012年7月15日20时20分，原告戴景喜无证驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车沿古柳线由南向北行驶至滦南县英才学校门口处时，与前方停放的被告张印福雇佣的司机单计永驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂大货车尾随相撞，致原告戴景喜受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告戴景喜承担事故的主要责任；单计永承担事故的次要责任。另查明，冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告人保财险汉沽营业部投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（主车赔偿限额50万元，挂车赔偿限额5万元，均附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告戴景喜伤后被送往滦南县医院住院治疗41天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：原告戴景喜之损伤评定为八级伤残，Ia值为4%，自受伤之日起休息六个月，前二个月需陪护一人，需牙齿修复，费用约为人民币壹仟元。另查明，原告戴景喜系蒙牛乳业（滦南）有限责任公司职工，在其住院及出院后休息期间由父亲戴财龙陪护，戴财龙系新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司职工。本次事故给原告戴景喜造成的经济损失有：医药费37673.84元（含被告张印福垫付的1万元）、伙食补助820元、牙齿修复费1000元、护理费10288.20元（按金融业171.47元／天核算二个月）、误工费16029元（按制造业89.05元／天核算六个月）、伤残赔偿金48416元、司法鉴定费1100元、合理交通费600元、车损300元（保险公司验损确定），共计116227.04元。原告戴景喜另请求给付精神损害抚慰金8000元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2012007000413）交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细表、滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第149号法医临床意见书、相关单位工资证明、事发前三个月工资发放表、完税证明、滦南县程庄镇潘家戴庄村民委员会证明、保险单及相关票据可证。
本院认为，原告戴景喜无证驾驶冀B×××××号二轮摩托车与被告张印福雇佣的司机单计永停放的冀B×××××、冀B×××××挂号车尾随相撞，致原告戴景喜身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告人保财险汉沽营业部投保了交强险（两份）和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告人保财险汉沽营业部应承担相应的赔偿责任。被告人保财险汉沽营业部对滦南司法医学鉴定中心出具的法医临床意见书有异议并当庭申请重新鉴定，但未能提供有效的反驳证据，本院不予受理，对上述法医临床意见书予以采信。原告戴景喜提供的误工费、护理费的证据真实有效，本院参照河北省同行业标准核算相关损失。原告戴景喜请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告戴景喜医药费20000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告戴景喜误工费16029元、护理费10288.20元、伤残赔偿金48416元、司法鉴定费1100元、交通费600元，另给付原告戴景喜精神损害抚慰金6000元，计82433.20元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告戴景喜车损300元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告戴景喜超出交强险赔偿限额的经济损失19493.84元的30%，即5848.15元；以上共计108581.35元（于本判决生效之日后十日内履行）。
二、被告张印福不赔偿原告戴景喜经济损失，先行垫付的10000元，待保险公司赔偿原告戴景喜后，由原告戴景喜返还给被告张印福。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告戴景喜负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担445元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年五月二十一日
书记员 张俊杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第733号
原告李志友，男，1960年4月28日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人申延年，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告李志友与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志友、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人申延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有冀B×××××牌号桑塔纳轿车一辆，于2013年4月7日在被告处投保了交强险及不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险，保险期间至2014年4月6日。保险期间内原告驾驶该车时，在辽宁省凌海市温滴楼乡康家村发生单方事故，致车辆受损，并造成三者李志山树木损失。此事故给原告造成如下损失：车辆损失49000元、施救费6700元、价格鉴证费1470元、拆解定损费4900元、赔偿三者李志山树木损失3000元，共计65070元。原告与被告就赔偿事宜协商未果。原告提起诉讼，请求法院判令被告给付保险理赔款65070元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的车辆在我公司投保了车辆损失险及交强险等险种，我公司同意对原告合理合法的经济损失予以赔偿。但原告诉请的三者树木损失过高，施救费过高，我公司认可三者树木损失为800元、施救费为2000元。
经审理查明，原告李志友于2013年4月6日为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年4月8日0时起至2014年4月7日24时止，投保了机动车辆损失险（保险金额59500元，附加不计免赔）、机动车辆第三者责任险（保险金额200000元，附加不计免赔），保险期间自2013年4月7日0时起至2014年4月6日24时止。原告交纳了相应保费。
2014年1月6日13时40分，原告李志友驾驶冀B×××××牌号轿车沿玉锦线由北向南行驶至温滴楼乡康家村时，发生侧滑驶入逆向车道，与路边树木相撞，造成车辆及树木受损的交通事故。此事故经凌海市公安交通警察大队调查认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号轿车支付施救费6700元。经凌海市公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴定，冀B×××××牌号轿车在此事故中的损失为49000元，原告支付价格鉴证费1470元、拆解定损费4900元。另原告诉称赔偿三者李志山树木损失3000元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定意见书、价格鉴证费发票、施救费发票、拆解定损费发票等证据证实。
本院认为，原告李志友为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号轿车在此事故中的损失经滦南县价格认证中心鉴定为49000元，该鉴定意见合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告在机动车辆损失险赔偿限额内负担。原告支付的施救费6700元、价格鉴证费1470元、拆解定损费4900元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告诉称赔偿三者李志山树木损失3000元，但原告提供的损毁树木赔偿协议及相关收据不足以证实本次事故造成的树木实际损失数额，被告认可树木损失为800元，故本次事故造成的树木损失应以800元为准，此损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内负担。综上，被告应赔偿原告共计62870元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李志友保险理赔款62870元（判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1430元减半收取715元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈栋
二〇一四年四月二日
书记员 宋伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1431号
上诉人（原审被告）王力，男，1971年1月19日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
委托代理人魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂兰，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
委托代理人李静，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人王力因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2015）科民初字第6532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月29日11时许，在通辽经济技术开发区某村村书记办公室，因原告家门口被村里负责工程的施工队卸砖时堵住，原告孙桂兰为此事与村书记代某某发生争吵，被告王力站到原告孙桂兰和王力中间，用胳膊拦了一下孙桂兰，原告孙桂兰倒在地上，随即喊“胳膊疼”。原告孙桂兰向通辽市公安局某派出所报案，并于当日晚21时在通辽市某人民医院住院7天后出院，诊断为：左桡骨远端骨折，花费医疗费5843.07元、鉴定费1720元。另查明，因原告身体受到损害，其遭受的其他损失如下：误工费1442.08元(90.13×16天)、护理费771.96元（110.28×7日）、住院伙食补助费700元（100元×7日）、伤残赔偿金56700元（28350×20年×10%）、精神抚慰金为3000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原告孙桂兰因自家大门被村上施工队卸砖时堵住一事与村书记发生争吵过程中，被告王力在劝阻原告与村书记争吵过程中，站到原告孙桂兰和王力中间，用胳膊拦了一下孙桂兰，致原告孙桂兰倒地继而造成原告左桡骨远端骨折，原告所受伤与被告的行为有因果关系，被告侵害了原告的合法权益，对原告应负相应的赔偿责任。原告要求被告王力赔偿医疗费5843.07元、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告按90天主张的误工费无法律依据，应以定残前一日确定误工费数额。原告主张的2015年11月28日在通辽市某医院住院治疗支出的费用因无充分有效的证据证明该损害结果与被告王力有因果关系，本院不予支持。被告王力关于被告拦原告的行为不足以致原告受伤、被告不存在侵权行为、被告不存在过错、原告手臂受伤与被告的行为之间不存在因果关系及原告在间隔10多个小时后住院，原告的损害与被告之间不存在因果关系等辩解与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告王力赔偿原告孙桂兰医疗费5843.07元、鉴定费1720元、误工费1442.08元、护理费771.96元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金为3000元。合计70177.11元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告孙桂兰的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由原告孙桂兰负担43元，被告王力负担350元。
一审宣判后，被告王力提起上诉认为：一、一审认定事实错误。1.上诉人不存在过错，是好意施惠行为；2.上诉人没有侵犯被上诉人的合法权益，不存在侵权行为；3.上诉人的行为与被上诉人的受伤没有因果联系，被上诉人在争吵发生后10多个小时才住院，期间是否有其他原因导致其骨折没有查清；4.上诉人的拉架行为不足以致使被上诉人受伤。二、原审采信证据错误。1.一审违背过错原则，上诉人是在拉架而不是对其进行殴打，没有过错；2.一审违背公平、正义原则。不应让好意施惠的人承担全部赔偿责任，即使有伤害，也应当是适当补偿；3.被上诉人的伤是多种原因导致，被上诉人向前冲的过程中也有可能导致自己受伤；4.好意施惠却被判全部赔偿责任，违背了社会良俗，更会让公民在实施正义行为时有畏惧感。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙桂兰答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审中，上诉人王力提交了2015年11月2日、11月23日公安机关对孙桂兰的询问笔录，以证明孙桂兰自认是被代某某推倒的，故本案诉讼主体错误。
经审查，对该组证据的真实性予以确认，但不能证明上诉人主张的证明目的。
本院认为，双方当事人对上诉人王力在被上诉人孙桂兰与村书记代某某发生争吵时用胳膊拦了一下孙桂兰、孙桂兰随即倒地的事实均无异议。上诉人王力的劝架行为超出了必要的限度，导致孙桂兰受伤，应当承担民事责任。孙桂兰在与他人争吵的过程中因王力的劝架行为导致受伤，其对损害的发生没有过错，故不应减轻上诉人王力的责任。上诉人王力主张孙桂兰受伤存在其他的致害因素、孙桂兰自己向前冲亦可导致自己受伤以及劝架行为不足以导致孙桂兰受伤，但未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786.00元由上诉人王力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年九月七日
书 记 员 道日娜
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初433号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告:王燕，女，住四川省夹江县漹城镇体育路。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 杜 劲
二〇一七年五月四日
书记员 张丽华
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第256号
原告李某某，男，1985年10月15日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。一般代理。
被告赵某某，女，1983年12月5日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告李某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
本案受理费100元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年七月十三日
书记员 李俊彦
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第898号罪犯吕秀强。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2001年5月23日作出（2001）沧刑初字第56号刑事判决，以被告人吕秀强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元。被告人吕秀强不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年9月15日以（2001）冀刑一终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年9月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年9月10日止）。经本院裁定，于2007年6月14日减去有期徒刑一年十个月；于2009年7月28日减去有期徒刑一年十个月；于2012年4月18日减去有期徒刑二年（刑期至2017年1月10日止），剥夺政治权利五年均不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年5月13日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯吕秀强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑一年八个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吕秀强符合减刑条件。经审理查明，罪犯吕秀强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月15日至2014年7月25日期间共获表扬奖励九次；2015年1月14日获得记功奖励一次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、管教干警王新刚、孙悦宁及罪犯证明人梅亚洪、马建新的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯吕秀强在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吕秀强减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十一日书记员王文秀
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02231号
原告解友珍，女，1965年1月1日出生，汉族，务农。
委托代理人谭莉莎，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人王友芳，湖北大诺律师事务所律师。
被告监利县汽车运输总公司。
法定代表人陈峰，监利县汽车运输总公司总经理。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。
委托代理人董军，监利县汽车运输总公司安全科长。
原告解友珍诉被告监利县汽车运输总公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员何启国独任审判，于2016年1月21日、2016年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告解友珍及委托代理人王友芳、被告监利县汽车运输总公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解友珍诉称，2015年6月11日15时25分许，其搭乘监利县汽车运输总公司的鄂D648**大型普通客车，沿215省道由南向北行驶，行驶至监利县鲁桥村湾道路段时，与案外车辆会车相撞，造成其受伤住院治疗66天，花费治疗费92816.65元；2015年10月9日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，须护理60天，后期治疗尚须3000元，误工损失120天。其与被告系客运合同关系，监利县汽车运输总公司作为承运人有义务将乘客安全送达目的地，承运期间造成乘客受伤损失，理应承担赔偿责任。故请求：1、判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、后期治疗费、鉴定费、交通费等共计138403.88元，；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告解友珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件各一份。证明原告的身份信息。
证据二：鄂D648**车辆登记信息复印件。
证据三：监利县汽车运输总公司工商登记信息复印件。
证据四：监利县汽车运输总公司组织机构代码证复印件。
证据二、三、四证明被告的基本情况及承运车辆的信息。
证据五：交通事故责任认定书复印件一份。证明被告违约及原告受伤的事实。
证据六：住院病历复印件。证明原告受伤治疗的情况。
证据七：医疗费票据复印件。证明原告已花费92816.65
元。
证据八：误工证明复印件一份。证明原告受伤误工的事实。
证据九：湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份。证明原告伤残等级为十级，须护理60天，后期治疗尚须3000元，误工120天的情况。
证据十：鉴定费发票复印件一份。证明原告支出鉴定费1500元。
被告监利县汽车运输总公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：经核对，对原告主张的数额无异议，但承运车辆是挂靠在其公司名下的，且已买了保险，为顺利赔偿，请考虑追加保险公司为当事人。
被告监利县汽车运输总公司为支持其辩称请求，向本院提交了如下证据：
证据一：挂靠合同复印件一份。证明承运车辆与监利县汽车运输总公司的挂靠关系。
证据二：承运车辆的保险合同复印件一份。证明承运车辆已投保，应由保险公司赔付。
证据三：收条复印件一份。证明监利县汽车运输总公司已支付93664.57元。
经庭审质证，被告监利县汽车运输总公司对原告解友珍提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十无异议，原告解友珍对被告监利县汽车运输总公司提交的证据三无异议，经相对方认证的证据本院予以采信。
被告监利县汽车运输总公司对原告解友珍提交的证据八有异议，认为不能由村委会证明原告有无劳动能力；对证据九有异议，认为是原告单方委托的，须核实后十日内答复是否申请重新鉴定。原告解友珍对被告监利县汽车运输总公司提交的证据一异议，认为承运车辆登记在被告名下；对证据二的真实性无异议，但认为保险公司不是公路旅客运输合同的相对人，对该证据的关联性异议。
对当事人有异议的证据本院认为，原告提交的证据八为原告所在村委会提交的书证，对证明原告有劳动能力有证明力，结合被告辩称中对原告主张的赔偿数额无异议，本院对该证据予以采信；原告提交的证据九是其自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所所作出的鉴定结论，被告监利县汽车运输总公司经审核，庭审十日后表示接受鉴定意见，本院对该证据予以采信。被告提交的证据一，鉴于被告对原告提交的证据二认证，本院采信原告对该证据的异议；原告认同被告提交的证据二的真实性，但保险公司不是公路旅客运输合同的相对人，本院采信原告对该证据的异议。
经审理查明：2015年6月11日15时25分许，解友珍及其它七乘客搭乘监利县汽车运输总公司的鄂D648**大型普通客车沿215省道由南向北行驶，行驶至监利县鲁桥村湾道路段时，与案外人乔建民驾驶的鄂DBG7**会车相撞，造成乘客受伤住院治疗，鄂D648**司机负事故的主要责任。解友珍住院治疗66天，花费治疗费92816.65元，伙食补助50X66=3300元，营养50X35=1750元；2015年10月9日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，残疾赔偿金10849X20X0.1=49704元，须护理60天护理费28729X60／365=4722.58元，误工120天，误工损失26209／365X120=8616.66元，支出交通费1000元、鉴定费1500元，上列费用合计135403.88元。2015年8月25日监利县汽车运输总公司支付93664.57元。原告认为与被告形成客运合同关系，监利县汽车运输总公司作为承运人有义务将乘客安全送达目的地，承运期间造成乘客受伤损失，理应承担赔偿责任。当事人因损失的赔偿问题协商未果，形成讼争。
本院认为，被告监利县汽车运输总公司的承运客车鄂D648**将原告解友珍等八乘客从武汉市运输到监利县，原告解友珍虽不能提供车票，但有交通事故责任认定书及被告监利县汽车运输总公司已赔付93664.57元的事实佐证，双方形成道路旅客运输合同关系，被告监利县汽车运输总公司负有安全地将旅客运输到目的地的义务，运输途中发生了交通事故，给原告解友珍造成损失135403.88元，被告监利县汽车运输总公司应承担违约责任，即赔偿原告解友珍直接损失135403.88元，鉴于其已赔偿93664.57元，还应赔偿41739.31元。被告庭审中请求将保险公司追加为当事人，因保险公司不是运输合同的相对人，且原告坚持选择合同侵权诉讼，本院对被告的该辩称理由不予支持。关于原告解友珍后期治疗3000元请求，合同诉讼救济已发生的直接损失，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》，第六十条、第一百零七条，第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告监利县汽车运输总公司于本判决生效三十日内赔偿原告解友珍损失41739.31元。
二、驳回原告解友珍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3068元减半收取1534元由被告监利县汽车运输总公司负担451元，原告解友珍负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一六年二月十九日
书记员 郭雪蕾（兼）
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第470号
申请执行人崔宪义，男，1965年1月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人白山市路顺道桥工程有限公司。
法定代表人伊勇，系经理。
本院在执行我院已经发生法律效力的（2012）浑民二初字第453号民事判决书，申请人崔宪义与被执行人白山市路顺道桥工程有限公司承揽合同纠纷一案中，白山市中级人民法院于2014年5月16日作出的（2012）白山破产字第3-1号民事裁定书，裁定宣告白山市路顺道桥工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2012）浑民二初字第453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年六月五日
书记员 ： 郭 静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4052号
申请执行人：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈兴祥，男，1958年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈锦锋，男，1985年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周光辉与被执行人陈兴祥、陈锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0683民初5149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金44868元并支付利息。本院于2017年9月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人陈兴祥、陈锦锋进行布控。另查明被执行人陈兴祥、陈锦锋无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马生燕