wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1150号
原告：通山县供销合作社资产经营管理公司。住所地：通山县通羊镇南市路***号。
法定代表人：舒淑玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司（以下简称远东鸿发公司），住所地：通山县通羊镇凤池社区民营小区328号。
法定代表人：王能习，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所工作者。
第三人：通山县财政局。
法定代表人：金汉南，该局局长。
第三人：湖北通山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈军，该公司经理。
原告通山县供销合作社资产经营管理公司与被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司及第三人通山县财政局、湖北通山农村商业银行股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通山县供销合作社资产经营管理公司及其委托代理人王桂芹，被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司委托诉讼代理人邱守凡，第三人湖北通山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐娜、焦成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通山县供销合作社资产经营管理公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院确认被告与第三人设定的抵押权（通山房通山县他字第019897号、权证编号018424）无效，判令被告优先交付新建蓝景大厦六楼280平方米房屋给原告。事实与理由：2012年10月12日原告与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定原告将临街门档4个建筑面积148平方米；二楼住房九间建筑面积370.8平方米，空地使用面积205.5平方米置换给被告拆迁建设，被告以新建蓝景大厦一楼107号门档还建原告人民币11万元。协议签订后被告将蓝景大厦六楼东边280平方米还建给原告作办公用房，但被告一直没有将房屋过户给原告；蓝景大厦一楼107号门档交由被告统一对外租赁后，只向原告付了二年租金（2013年3万元，2014年4.8万元），门档补偿款11万元仅支付原告1万元，下欠10万元没有支付。2016年6月22日原告向通山县人民法院起诉，起诉后得知被告应交付给原告的蓝景大厦六楼房屋现已办理了抵押登记给第三人。通山县人民法院就原告要求交付置换房屋的诉讼请求于2017年5月10日判决确认原告有权向被告另行主张权利。现诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告远东鸿发公司辩称：房屋已经交付给原告使用，抵押权是否有效由法院判决。
第三人通山县财政局提交书面陈述意见辩称：通山县财政局于2016年12月2日已收回全部借款。北京远东鸿发房地产开发公司通山分公司设定的抵押权通山房通山县他字第019897号他项权证已退回北京远东鸿发房地产开发公司通山分公司，通山县供销合作社与北京远东鸿发房地产开发公司通山分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷与第三人通山县财政局无关。
第三人农村商业银行辩称：原告诉求是六楼，但是王能习给我们抵押的是一楼。本案与我们无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案如下事实：2012年10月12日原告与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定原告将临街门档4个建筑面积148平方米；二楼住房九间建筑面积370.8平方米，空地使用面积205.5平方米置换给被告拆迁建设，被告以新建蓝景大厦一楼107号门档还建原告人民币11万元。协议签订后被告将蓝景大厦六楼东边280平方米还建给原告作办公用房，但未办理登记过户手续。
另查明：远东鸿发公司与通山县财政局之间的债务已经结清，通山县财政局已将抵押权证（通山房通山县他字第019897号他项权证）返还给远东鸿发公司。远东鸿发公司抵押给第三人农村商业银行的房屋坐落于通羊镇××社区××小区××大楼××、××、××、××、××室，与本案诉讼标的无关。
本院认为：原告通山县供销合作社资产经营管理公司与被告远东鸿发公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》均由原、被告各方盖章、签字、捺印可确认为当事人的真实意思表示，为有效合同。且通山县财政局已将抵押权证返还给远东鸿发公司，对此，对原告提出的确认被告与第三人设定的抵押权证无效的请求，本院予以支持。被告新建蓝景大厦六楼280平方米房屋已经交付给原告使用，故对原告提出判令被告优先交付房屋使用权给原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
确认被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司与第三人通山县财政局设定的抵押权（通山房通山县他字第019897号他项权证）无效。
本案受理费100元，由被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 黄有美
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武法商初字第345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行。
法定代表人：史辉，行长。
委托代理人：房志毅，该单位职工。
被告：索玉坤，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李焕发，女，1962年生，住山东省武城县。
被告：李维国，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告：佟秀清，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李志朋，男，1985年生，住山东省武城县。
被告：李平，女，1985年生，住山东省武城县村。
被告：殷晓杰，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。
被告：陈海莉，女，1977年生，住山东省武城县村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被告索玉坤、李焕发、李维国、佟秀清、李志朋、李平、殷晓杰、陈海莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人房志毅、被告索玉坤、李志朋、殷晓杰到庭参加诉讼，被告李焕发、李维国、佟秀清、李平、陈海莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月21日与原告签订小额贷款联保协议书，相互承担连带责任。2012年7月22日，被告索玉坤与原告签订小额贷款联保借款合同，在原告处借款人民币60000元，借款到期后，尚欠原告58839.41元未付，2012年7月23日，被告李维国与原告签订小额贷款联保借款合同，在原告处借款人民币60000元，借款到期后，尚欠原告10749.76元未付，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，原告要求被告偿还借款69589.17元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告索玉坤辩称，欠款属实，要上钱来尽快还清。
被告李志朋辩称，被告索玉坤应抓紧时间还款。
被告殷晓杰辩称，被告索玉坤应抓紧时间还款。
被告李焕发、李维国、佟秀清、李平、陈海莉未做答辩。
经审理本院认定，2012年7月21日被告索玉坤、李焕发、李维国、佟秀清、李志朋、李平、殷晓杰、陈海莉组成联保小组，与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，协议书内容为，八被告自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选李维国为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款预期催款等。贷款期限自2012年7月21日至2014年7月21日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币6万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和联保小组成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费，差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2012年7月23日，被告索玉坤与原告签订小额联保借款合同一份，借款合同约定，借款金额为60000元，年利率15.84%，期限为12个月，自2012年7月至2013年7月。采用阶段性本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，自第7个月起，按等额本息还款法偿还。被告索玉坤在每月还款日16点前，将应还款存至其在原告处所开帐户。贷款方违反借款合同任何一条款、资信状况恶化或出现其他有损借款人债权的情况，借款方有权收回全部贷款。贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年7月22日，原告向被告索玉坤发放贷款50000元。被告索玉坤贷款后，正常还款至2013年2月22日，截止2013年11月19日，扣除被告索玉坤还款，尚欠原告本金58839.41元，利息及罚息9752.6元。诉讼过程中，被告索玉坤欠原告借款已全部偿还。
2012年7月22日，被告李维国与原告签订小额联保借款合同一份，借款合同约定，借款金额为60000元，年利率15.84%，期限为12个月，自2012年7月至2013年7月。采用阶段性本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，自第7个月起，按等额本息还款法偿还。被告李维国在每月还款日16点前，将应还款存至其在原告处所开帐户。贷款方违反借款合同任何一条款、资信状况恶化或出现其他有损借款人债权的情况，借款方有权收回全部贷款。贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年7月23日，原告向被告李维国发放贷款60000元。被告李维国贷款后，正常还款至2013年11月1日，截止2013年11月1日，扣除被告李维国还款，尚欠原告本金7263.33元及利息，此后，被告李维国再未还款。
原告提供以下证据：
证一、借款借据三份。
证二、借款合同三份。
证三、联保协议书一份。
证四、被告李维国、索玉坤放款单两份。
证五、被告李维国、索玉坤的还款情况表一份。
经庭审质证，被告索玉坤、李志朋、殷晓杰对原告所举证据没有异议。
经本院审查，原告所举证据符合法律规定，可以采信。
本院认为，原告与八被告索玉坤、李焕发、李维国、佟秀清、李志朋、李平、殷晓杰、陈海莉签订小额贷款联保协议书及原告与被告李维国所签订的小额联保借款合同合法有效，被告李维国没有按约定还款，原告要求被告李维国偿付到期欠款本金及利息应予支持。被告李维国支付利息应按借款合同第十一条第一款第一项“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率加收百分之五十利息”之规定计算。综上，被告李维国应偿付原告欠款本金7263.33元并按约定承担欠款的利息及罚息。佟秀清作为共同偿还义务人，应与被告李维国共同偿还该笔欠款。被告索玉坤、李焕发、李志朋、李平、殷晓杰、陈海莉为被告李维国向原告借款提供连带保证责任，以上被告应对被告李维国的该笔借款承担连带清偿责任。因诉讼过程中，被告索玉坤欠款已偿还，对原告要求被告索玉坤偿还欠款的诉讼请求不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李维国、佟秀清于本判决生效之日起三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行借款本金7263.33元，并承担欠款自2013年11月2日起起至还款之日止的利息及罚息（利率的计算方法为年利率15.84%，罚息为借款利率的50%），被告李维国、佟秀清互负连带清偿责任。
二、被告索玉坤、李焕发、李志朋、李平、殷晓杰、陈海莉对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行承担2000元，由被告李维国、佟秀清承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 田玉海
审判员 国洪杰
审判员 张振静
二〇一四年二月二十三日
书记员 宋翠丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第653号
原告周峰，男，1969年2月9日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张晓昱，男，济南市中君益法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南金钟电子衡器股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人高绍和，董事长。
委托代理人李元刚，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
原告周峰与被告济南金钟电子衡器股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人张晓昱，被告济南金钟电子衡器股份有限公司法定代表人高绍和的委托代理人李元刚、樊德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，原告于1988年3月至被告处从事操作员工作。被告与原告订立书面劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限自2007年1月1日起至2011年12月31日止。被告未维持或者提高劳动合同约定条件下劳动合同到期未与原告续签劳动合同，且原告自2009年1月1日至2011年12月31日工作期间加班，被告无故不支付加班工资，根据相关法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金及加班工资。2012年11月22日原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会做出的济市中劳人仲裁字（2012）162号裁决，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告支付经济补偿金30000元，支付自2009年1月1日至2011年12月31日加班工资30000元。
被告济南金钟电子衡器股份有限公司辩称，一、原告到期后是自己不愿意续签劳动合同，因此根据法律规定，被告不应支付经济补偿金；二、原告不存在加班的事实，因此被告也不应支付加班工资。
经审理查明，1988年12月原告周峰到被告济南金钟电子衡器股份有限公司处从事操作员工作，原、被告曾订立书面劳动合同，最后一次订立劳动合同的期限是自2007年1月1日至2011年12月31日。2011年11月，原告周峰在被告济南金钟电子衡器股份有限公司提供的续签劳动合同意向通知书中员工本人意见“是否续签”一栏中签“否”。该续签劳动合同意向通知书中载明“公司维持或提高劳动合同约定条件向你发出续签意向。”，2011年12月31日，被告济南金钟电子衡器股份有限公司向原告周峰出具了终止劳动合同证明书。2012年11月22日原告周峰申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年2月23日作出裁决，原告周峰不服在法定期限内诉至本院。
上述事实有仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”本案原、被告之间的劳动合同至2011年12月31日因期满而终止的事实清楚，本院予以确认。被告济南金钟电子衡器股份有限公司在劳动合同期满前向原告周峰发出《续签劳动合同申请表》，明确表达了公司的续签意向，原告周峰也明确表达了不续签的意见。故原告周峰要求被告济南金钟电子衡器股份有限公司支付经济补偿金，不符合上述法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。原告周峰主张其2009-2011年期间休息日加班，但未能提供充分有效的证据证实加班事实的存在，故对于原告周峰的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告周峰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一三年六月三日
代理书记员 孙 靖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1322号
原告齐XX（身份证号码120103XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住天津市XX区XX街XX村。
被告张XX（身份证号码120110XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住天津市XX区XX街XX村。
原告齐XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，分别于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告齐XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐XX诉称，原、被告2008年经人介绍相识，后登记结婚，后因纠纷离婚，后被告又与原告和好，双方又登记结婚，反复几次，最终于2009年6月22日登记结婚至今。原、被告结婚后未生育子女。
由于原告对被告婚前缺乏了解，登记结婚后未能告知被告系刚刚刑满释放人员，又因原告考虑双方年龄已大，只要结婚后双方能踏实过日子，就不再在乎过去的事了，所以，原、被告婚后相互理解，安然无事。
被告经常昼伏夜出，原告当时认为被告夜生活较多未计较。后来发展至骗原告为其搬家或为其拉东西，指使原告开车与其共同实施盗窃，至2009年6月30日原、被告被抓获。原告于2014年1月29日刑满释放。
综上所述，原告认为，由于自己法律意识薄弱，未能把握自己，又由于对被告的不了解，与被告相识结婚后未能及时发现和制止被告的犯罪行为，伙同其一起犯罪，导致如今结果，已后悔未及。鉴于上述情况，依据《婚姻法》第三十二之规定，现诉请要求：一、依法判令原、被告解除婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
本院依据原告调取如下证据：
一、《无瑕街还迁安置村民基本情况认定书》一份、《常住人口登记卡》两份、被告张XX的身份证复印件一份、《协议书》一份，拟证明该协议项下房屋系因被告所在村委会实行“照顾大龄青年”政策给被告置换房屋一套，该房款由谁支付，原告不清楚，原告认为该房屋为夫妻共同财产。
二、《房屋置换协议书》一份、《还迁登记单》一份、《验收单》一份、《证明》一份、《房屋调查表》一份，拟证明被告亲属同意将该协议项下房屋赠与原、被告，故认为该房屋为夫妻共同财产。
三、《证明》一份。
被告张XX辩称，同意离婚，原告所述登记结婚和离婚时间以及无子女的情况均属实，双方并无夫妻共同财产。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对本院调取证据一不认可，认为原、被告没有为该置换房屋支付房款。对本院调取证据二不认可，认为该置换房屋没有被告的份额。
对本院调取证据三，原告不认可，被告认可。
经审查，本院对本案证据认证意见如下：
本院调取的证据一至三，来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院依法均予采信。
本院依据上述认证意见及当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2009年6月22日登记结婚，双方无子女。后原、被告因犯罪被判处刑罚。原告于2014年1月29日刑满释放，被告现仍在服刑。
2010年12月31日，天津市XX区XX街道办事处与案外人段XX签订一份《房屋置换协议书》（本院调取证据二），该协议有“张树军代”的签字。协议项下置换房屋为无瑕花园春霞里5-3-102。
2011年11月26日，天津市XX区XX街道办事处还迁安置办公室与XX村村民一方签订一份《无瑕街还迁安置村民基本情况认定书》（本院调取证据一），村民一方列明“段XX（张XX）”，该协议有“阚XX代婆媳”的签字。双方另签订一份《协议书》，约定还迁楼房为XX花园XX里（49.75㎡），该协议有“阚XX代二哥”的签字。
原告另主张被告有10万元的“人头费”（征地补偿）为夫妻共同财产，被告不予认可。此外，原告未主张有其他夫妻共同财产。
另，原告主张其有三星牌液晶电视机一台、电冰箱一台为其个人财产，现在被告处，但表示已记不清电视具体型号和电冰箱具体品牌。此外，原告未主张有其他个人财产。
本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告双方一致同意离婚，本院依法准予离婚。
一、就原告主张的夫妻共同财产问题：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（一）就XX花园XX里房屋问题：1、依据本院调取证据二中的《房屋置换协议书》、《还迁登记单》、《验收单》，户主均为“段XX”，并非被告；2、依据本院调取证据三，原告不享受“村民占地费及所有待遇”，难以推定原告对上述房屋享有份额；3、原告虽主张被告亲属同意将上述房屋赠与给原、被告，但未提供证据予以证明。因此，原告虽主张上述房屋为夫妻共同财产，但其证据不足以证明其上述主张，故应承担举证不能的后果，本院对其上述主张依法不予支持。
（二）就XX花园XX里房屋问题。本院调取证据一中的《无瑕街还迁安置村民基本情况认定书》、《协议书》是确定上述房屋权属的重要证据。然而，上述证据中的村民一方均为“段XX（张XX）”。因此，该房屋存在有其他权利人的可能性，在确权析产前，本案不宜进行处理。
（三）原告主张被告有10万元的“人头费”（征地补偿），但未提供任何证据，被告亦否认有此款项存在。因此，原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。
二、就原告主张的个人财产问题，被告对此予以自认，本院亦予确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告齐XX与被告张XX离婚。
二、三星牌电视机一台、电冰箱一台归原告齐XX个人所有。
三、驳回原告齐XX的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张涛
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1322号
原告齐XX，女，汉族，无职业。
被告张XX，男，汉族，无职业。
原告齐XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，分别于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告齐XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐XX诉称，原、被告2008年经人介绍相识，后登记结婚，后因纠纷离婚，后被告又与原告和好，双方又登记结婚，反复几次，最终于2009年6月22日登记结婚至今。原、被告结婚后未生育子女。
由于原告对被告婚前缺乏了解，登记结婚后未能告知被告系刚刚刑满释放人员，又因原告考虑双方年龄已大，只要结婚后双方能踏实过日子，就不再在乎过去的事了，所以，原、被告婚后相互理解，安然无事。
被告经常昼伏夜出，原告当时认为被告夜生活较多未计较。后来发展至骗原告为其搬家或为其拉东西，指使原告开车与其共同实施盗窃，至2009年6月30日原、被告被抓获。原告于2014年1月29日刑满释放。
综上所述，原告认为，由于自己法律意识薄弱，未能把握自己，又由于对被告的不了解，与被告相识结婚后未能及时发现和制止被告的犯罪行为，伙同其一起犯罪，导致如今结果，已后悔未及。鉴于上述情况，依据《婚姻法》第三十二之规定，现诉请要求：一、依法判令原、被告解除婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
本院依据原告调取如下证据：
一、《无瑕街还迁安置村民基本情况认定书》一份、《常住人口登记卡》两份、被告张XX的身份证复印件一份、《协议书》一份，拟证明该协议项下房屋系因被告所在村委会实行“照顾大龄青年”政策给被告置换房屋一套，该房款由谁支付，原告不清楚，原告认为该房屋为夫妻共同财产。
二、《房屋置换协议书》一份、《还迁登记单》一份、《验收单》一份、《证明》一份、《房屋调查表》一份，拟证明被告亲属同意将该协议项下房屋赠与原、被告，故认为该房屋为夫妻共同财产。
三、《证明》一份。
被告张XX辩称，同意离婚，原告所述登记结婚和离婚时间以及无子女的情况均属实，双方并无夫妻共同财产。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对本院调取证据一不认可，认为原、被告没有为该置换房屋支付房款。对本院调取证据二不认可，认为该置换房屋没有被告的份额。
对本院调取证据三，原告不认可，被告认可。
经审查，本院对本案证据认证意见如下：
本院调取的证据一至三，来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院依法均予采信。
本院依据上述认证意见及当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2009年6月22日登记结婚，双方无子女。后原、被告因犯罪被判处刑罚。原告于2014年1月29日刑满释放，被告现仍在服刑。
2010年12月31日，天津市XX区XX街道办事处与案外人段XX签订一份《房屋置换协议书》（本院调取证据二），该协议有“张树军代”的签字。协议项下置换房屋为无瑕花园春霞里5-3-102。
2011年11月26日，天津市XX区XX街道办事处还迁安置办公室与XX村村民一方签订一份《无瑕街还迁安置村民基本情况认定书》（本院调取证据一），村民一方列明“段XX（张XX）”，该协议有“阚XX代婆媳”的签字。双方另签订一份《协议书》，约定还迁楼房为XX花园XX里（49.75㎡），该协议有“阚XX代二哥”的签字。
原告另主张被告有10万元的“人头费”（征地补偿）为夫妻共同财产，被告不予认可。此外，原告未主张有其他夫妻共同财产。
另，原告主张其有三星牌液晶电视机一台、电冰箱一台为其个人财产，现在被告处，但表示已记不清电视具体型号和电冰箱具体品牌。此外，原告未主张有其他个人财产。
本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告双方一致同意离婚，本院依法准予离婚。
一、就原告主张的夫妻共同财产问题：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（一）就XX花园XX里房屋问题：1、依据本院调取证据二中的《房屋置换协议书》、《还迁登记单》、《验收单》，户主均为“段XX”，并非被告；2、依据本院调取证据三，原告不享受“村民占地费及所有待遇”，难以推定原告对上述房屋享有份额；3、原告虽主张被告亲属同意将上述房屋赠与给原、被告，但未提供证据予以证明。因此，原告虽主张上述房屋为夫妻共同财产，但其证据不足以证明其上述主张，故应承担举证不能的后果，本院对其上述主张依法不予支持。
（二）就XX花园XX里房屋问题。本院调取证据一中的《无瑕街还迁安置村民基本情况认定书》、《协议书》是确定上述房屋权属的重要证据。然而，上述证据中的村民一方均为“段XX（张XX）”。因此，该房屋存在有其他权利人的可能性，在确权析产前，本案不宜进行处理。
（三）原告主张被告有10万元的“人头费”（征地补偿），但未提供任何证据，被告亦否认有此款项存在。因此，原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。
二、就原告主张的个人财产问题，被告对此予以自认，本院亦予确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告齐XX与被告张XX离婚。
二、三星牌电视机一台、电冰箱一台归原告齐XX个人所有。
三、驳回原告齐XX的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张涛
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27085号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈卫，男，汉族，1975年4月26日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈卫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月9日，陈卫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈卫从其信用卡账户中透支，截至2017年5月19日共透支本金37281.44元、利息1765.23元、滞纳金430元、费用2622.12元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈卫立即偿还截至2017年5月19日的信用卡透支本金37281.44元、利息1765.23元、费用2622.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金430元,并支付自2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金37281.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1765.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈卫承担。
被告陈卫未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，陈卫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈卫在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈卫如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈卫承担。陈卫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈卫发放了信用卡。陈卫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月19日，陈卫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37281.44元、利息1765.23元、费用2622.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金430元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈卫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈卫发放了信用卡，陈卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈卫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金37281.44元、利息1765.23元、费用2622.12元及截止2016年12月31日的滞纳金430元；并支付从2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金37281.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1765.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取464元，由被告陈卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执429号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县。
被执行人：祁某，住安徽省霍山县。
被执行人：张某，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司霍山支行与被执行人祁某、张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月23日向我院申请强制执行，要求被执行人给付贷款本金130465.86元及其相应的利息、罚息（利息及罚息自2014年3月22日起按照双方合同约定的内容计算至还清时止）。本院立案执行后，依据民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并发出了限制消费令，但被执行人未按生效法律文书履行义务。执行过程中，双方当事人达成和解协议，但祁某仅还款10000元。经查，被执行人祁某、张某名下的银行存款不足以清偿债务；被执行人祁某名下有车牌号为皖A4****的丰田车一辆，车辆价值较低，无查封价值；在安徽华宝印铁制罐有限公司有10%股份，在合肥松林制罐有限公司有38%股份。本院于2017年5月27日查封了被执行人祁某提供的抵押物[位于霍山县嘉利星城B区4号楼***室房屋（证号：房地权霍字第00****号）及土地使用权（证号：霍国用2008第1***号）]。执行过程中查明，该查封房产系家庭唯一住房，被执行人张某无劳动能力，独居此处。且该房产面积为146.29平方米，其价值远远大于申请标的额，不宜处置。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院于2017年8月24日，因被执行人祁某未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，对祁某拘留十五日，于2017年9月7日，因被执行人祁某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，对祁某拘留十五日。2017年9月18日，因祁某涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院将该案材料移送公安机关侦察，现己立案。经约谈，申请执行人中国建设银行股份有限公司霍山支行认可本院的财产调查结果及采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。
本院认为，查封的房产不宜处置，且未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执429号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司霍山支行，住所地：霍山县。
被执行人：祁仁龙，男，1962年3月22日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：张贵如，女，1963年7月14日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司霍山支行与祁仁龙、张贵如金融借款合同纠纷一案中，依据(2015)霍民二初字第29号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁仁龙、张贵如银行存款161014.39元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执395号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码：70439673-6。
负责人：冯卫兵，支行行长。
被执行人：傅立，男，1967年4月10日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1522号民事判决书，于2016年1月18日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人傅立金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人傅立发出执行通知书，责令其支付执行款60万元及利息，但被执行人傅立一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人傅立名下无足额的存款，依法查封被执行人傅立所有的坐落在乐清市乐成镇西北大街13幢3××室的房产（权证号：0××7），但该房产暂时不符合处置条件，现被执行人傅立下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人傅立尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行执行款60万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执395号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一六年三月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执395号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人傅立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01522号，依法向被执行人傅立（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅立（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅立（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅立（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××78的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月一日
书记员 阮晶晶
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2324民初58号
原告三某，男，蒙古族，19749年9月15日出生，系青海省河南县人，现住河南县赛尔龙乡赛尔龙村011号。
被告多某，男，蒙古族，1961年6月11日出生，系青海省河南县人，现住河南县赛尔龙乡尖克村017号。
本院在审理原告三某诉被告多某返还不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三某撤回起诉。
案件受理费25元,减半收取13元,由原告承担.
审判员 欧瑞兵
二〇一七年十一月七日
书记员 郑晓旻
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初267号
原告张松洲，男，1956年8月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。
委托代理人黄国龙，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被告高玉仿，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。
被告谢德才，男，1969年2月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省湖市。
被告伍业祥，男，1977年5月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告张松洲与被告高玉仿、谢德才、伍业祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松洲诉称，2015年8月6日10时许，原告受被告高玉仿雇请为被告伍业祥伐树，由于被告谢德才在锯树时措施不力将原告砸伤，被急送洪湖市人民医院抢救后转至武汉市同济医院住院治疗12天，被告高玉仿垫付了37000元。现经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告伤情为伤残九级。为此，请求判令三被告共同赔偿原告经济损失：医疗费84199.27元、后期医疗费10000元、住院伙食补助600元、营养费1800元、护理费7083.86元、误工费10770.82元、伤残赔偿金43396元、交通费500元、鉴定费2500元、辅助用具费2870元、精神损害抚慰金7000元，合计170719.95元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证、户口簿复印件，以证明原告身份情况。
证据2、华中科技大学同济医学院附属同济医院病历复印件，以证明原告住院时间及住院治疗情况。
证据3、2015年11月10日洪湖兴中法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明原告所受伤伤残程度为九级，后期医疗费10000元，误工时间150日，护理时间90日。
证据4、医疗费、辅助用具费、鉴定费、交通费票据，以证明原告费用损失情况。
被告高玉仿辩称，原告受伤是事实，当天我是帮被告伍业祥伐树。原告和被告谢德才是我叫的，被告谢德才是电锯工300元∕天，原告是小工150元∕天。原告是被被告谢德才锯的树砸伤的。
被告谢德才辩称，我是被告高玉仿找来帮工的，在锯树时没有看到原告，是原告突然出来才被砸伤的。
被告伍业祥辩称，我有树木采伐证，我是将该片树木的采伐包给了被告高玉仿，对原告的受伤我不应承担责任。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据5、洪湖市林业局采伐证，以证明其对事故林有采伐许可。
经庭审质证，被告高玉仿对证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性有异议，但未提供相反证据。被告谢德才对证据1、4、5无异议；对证据2、3的真实性有异议，但未提供相反证据。被告伍业祥对原告证据均无异议。原告对证据5亦无异议。综上，本院对原、被告所提供的证据均予以采信。
经审理查明，2015年8月5日，原告张松洲和被告谢德才受被告高玉仿约请，原告为小工150元∕天、被告谢德才是电锯工300元∕天，到洪湖市××界牌村外滩河套为被告伍业祥砍伐短轮伐期用材。按地方伐树风俗，在伐树前要先进行烧香仪式，原告在受被告高玉仿安排插香返回伐树区时，被被告谢德才锯倒的树木砸伤，随即联系被告伍业祥用车将原告急送洪湖市人民医院检查后转华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为：腰椎压缩性骨折、颈椎棘突骨折。原告手术后住院12天，先后支付医疗费84589.27元，购买胸腰椎矫形器费2870元，期间被告高玉仿给付了原告37000元。2015年11月10日，原告支付鉴定费2647元，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定为：原告外伤致腰椎骨折内固定术后，伤残程度为九级，后期治疗费为10000元，误工时间150日，护理时间90日。
另查明，原告张松洲为湖北省农业户口。
本院认为，本案争议焦点一，对原告的受伤谁应承担责任及责任大小。焦点二，原告的损失认定。针对焦点一，庭审中，被告高玉仿称其是为被告伍业祥伐树请工，被告伍业祥称其是将整个树木的砍伐包给了被告高玉仿，但双方对自己的主张均未提供充分有效的证据。但对原告和被告谢德才是由被告高玉仿邀请并安排具体事务到事故地伐树这一事实均无异议。被告高玉仿既然邀请原告做工即应对伐树作业的现场安全环境予以注意、提醒、指示，履行监督责任，因其监督不力致使原告受伤，对原告因伤所造成的损失应承担赔偿责任。被告谢德才虽是被告高玉仿邀请的电锯工，作为成年人对锯树的危险性应有所认识，其锯倒的树木将原告砸伤虽非故意，但在锯树前其应注意观察，遇危险应及时提示、呼喊，就是因其忽视安全作业的行为，才未能避免原告受伤结果的发生，故对原告因伤所造成的损失亦应承担赔偿责任。原告是被告高玉仿邀请做工，对自身的职责、安全亦应有所认识，在进入伐树区听到被告谢德才用电锯锯树的声音时，不注意观察、谨慎行事，因其漠视安全的行为才导致了自身的伤害，对其自身损害的发生有过错。被告伍业祥将有砍伐许可证的树木交由被告高玉仿组织人员砍伐并无过错，故对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综合案情，本院酌定原告张松洲自己承担40%责任，被告高玉仿承担30%责任，被告谢德才承担30%的责任。针对焦点二，依据2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定原告因伤所受损失为:医疗费84589.27元、后期医疗费10000元、残疾赔偿金43396元（10849元×20年×20%）、住院伙食补助600元（12天×50元/天）、护理费7083.86元（28729元÷365天×90天）、误工费10770.82元(26209元÷365天×150天)、鉴定及检查费2647元、胸腰椎矫形器费2870元。本院根据原告伤情酌情支持原告营养费1000元、交通费400元。综上，原告损失共计163356.95元。据此,被告高玉仿应承担原告损失的49007.09元（163356.95元×30%），被告谢德才承担原告损失的49007.09元（163356.95元×30%）。同时根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定被告高玉仿另赔偿原告精神损害抚慰金1000元，被告谢德才赔偿2000元。综上，被告高玉仿赔偿原告损失共计50007.09元，扣减其已垫付的37000元，被告高玉仿实际还应支付原告13007.09元。被告谢德才赔偿原告损失共计51007.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高玉仿于本判决生效之日起5日内给付原告
张松洲人民币13007.09元；
二、被告谢德才于本判决生效之日起5日内给付原告
张松洲人民币51007.09元；
三、驳回原告张松洲其他诉讼请求。
本案案件受理费1153.60元，由原告张松洲负担461.60元，被告高玉仿负担346元，被告谢德才负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1153.60元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈文婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第817号
申请执行人曹彪。
被执行人四川省眉山市东坡区胡林建材厂，住所地：眉山市东坡区修文镇胡林村*组。
法定代表人代志平，厂长。
曹彪诉四川省眉山市东坡区胡林建材厂运输合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）眉东民初字第2292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。执行内容为，支付运输费369200元。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐志新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨大忠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01340号
原告无锡市宝能物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区周新苑280。
法定代表人丁古华，该公司董事长。
委托代理人窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
委托代理人刘群，该公司员工。
被告邓名才。
原告无锡市宝能物业管理有限公司（以下简称宝能物业公司）诉被告邓名才劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝能物业公司委托代理人窦玉伟、刘群到庭参加诉讼，被告邓名才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝能物业公司诉称：邓名才原系宝能物业公司的关联公司即无锡市宝能房地产有限公司（以下简称宝能房产公司）员工。2014年1月8日邓名才以宝能物业公司备用金名义向其借款20000元，并签署了《借款审批单》。但邓名才借款后未与其进行报销、结算，也未归还上述款项，同年12月10日双方劳动关系终止。后经多次催讨，邓名才至今拒不归还上述款项。现请求依法判令被告邓名才立即支付借款20000元。
被告邓名才在法定期限内未做答辩。
经审理查明：2013年9月16日，邓名才通过招聘进入宝能房产公司工作。2014年1月8日，邓名才填写《借款审批单》申请借款20000元，借款事由为“物业公司备用金”，同年1月9日宝能物业公司将20000元支付给邓名才。
2014年8月1日，邓名才从宝能房产公司变动至宝能物业公司工作，工作岗位为物业副总。双方签订了劳动合同，约定每月工资14600元，年终奖基数74800元。
2014年11月，宝能控股（中国）有限公司（以下简称宝能控股公司）作出决议，决定对所有下辖公司业务进行整合。
2014年12月1日，宝能物业公司董事会作出决议，决定按照宝能控股公司的要求，对其部门架构、岗位设置进行调整。同年12月2日，宝能物业公司向邓名才发出《变更劳动合同通知书》。12月10日，宝能物业公司向邓名才发出《解除劳动合同通知书》。
2015年1月13日，宝能物业公司向邓名才发出《关于要求偿还公司借款的函》：根据你签署的《借款审批单》及财务的付款凭证显示，你于2014年1月8日曾向公司借款人民币贰万元，经公司多次催告，你仍不归还；现我公司再次通知你：请你于3日内还清公司借款。
2015年6月12日，宝能物业公司向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求邓名才偿还借款20000元。同日无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，宝能物业公司遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，宝能物业公司与宝能房产公司法定代表人均系丁古华。
上述事实，有锡滨劳人仲不字（2015）第104号不予受理通知书、劳动合同、《借款审批单》、现金支票存根、《关于要求偿还公司借款的函》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：劳动者基于履行劳动合同而占有用人单位的财物，在劳动关系终止或解除后，用人单位向劳动者主张返还财物而引发的争议，属于劳动案件的受案范围。用人单位请求支付的，人民法院应当予以支持。本案中，邓名才在劳动合同期间以备用金名义向宝能物业公司借款20000元，邓名才对于该借款并无异议。2014年12月10日，宝能物业公司与邓名才解除劳动合同，邓名才应当将20000元予以返还。因此，对宝能物业公司要求邓名才返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓名才应于本判决生效后立即支付原告无锡市宝能物业管理有限公司20000元。
本案受理费10元减半收取5元，由邓名才负担。
如果邓名才未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一五年八月十八日
书记员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02631号
原告毛永生，男，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告毛兴友，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告毛永生与被告毛兴友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审理，并适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。被告从2012年12月31日至2013年3月15日因缺少资金周转，先后向原告借款共计230000元，并出具有借条，约定2013年6月30日前归还。2013年3月22日被告已偿还10000元。这一年多来，原告多次催促被告还款无果，遂诉讼至法院，要求被告偿还原告的借款220000元，并分别从借款之日起至本息还清之日止按照月利率3%支付利息及逾期利息。
被告毛兴友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告从2012年12月31日至2013年3月15日期间，因缺少资金周转先后向原告借款共计230000元，并出具借条四张，分别载明：1、“今借到毛永生现金壹拾叁万元正，小写130000.00元，借款人毛兴友，定于2013年6月30日前，2012年12月31日”；2、“今借到毛永生现金贰万元正，小写20000.00元，借款人毛兴友，2013年元月24日”；3、“今借到毛永生现金大写叁万元正，小写30000.00元，借款人毛兴友，随要随还，2013年2月6日”；4、“今借到毛永生现金伍万元正，小写50000.00元，借款人毛兴友，2013年3月15日”。被告出具前述借条后，原告自己在前述四张借条中填写了“月息5分”的内容。2013年3月22日，被告向原告偿还了第四笔借款中的10000元，现被告还欠原告借款220000元未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，借款应当及时偿还并支付逾期利息。本案中，被告从2012年12月31日至2013年3月15日先后四次向原告借款共计230000元，并亲笔出具了借条，其意思表示真实，被告作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的民事行为承担相应的法律后果。被告已于2013年3月22日偿还了第四笔借款中的10000元，故被告现还应偿还原告的借款本金220000元。
由于被告在借第一笔款时书写的“定于2013年6月30日前”字样，并不是在借条正文中，也不能清楚表达是“2013年6月30日前”还款，故该笔借款应视为不定期的借款。原告主张的其他三笔借款，均没有约定还款期限，故也应视为是不定期借款。
因原、被告在上述借条中均未约定借款利息，故原告嗣后自行在借条中书写“月息5分”的行为，不能视为是被告的真实意思表示，故本院对原告主张分别从借款之日起至本息还清之日止按照月利率3%支付利息及逾期利息的请求不予支持。但根据法律规定，可从原告向法院起诉之日起（即2014年9月3日）至被告偿清借款本息之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛兴友于本判决生效后三十日内偿还原告毛永生借款本金220000元（大写贰拾贰万元整），并从2014年9月3日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，减半收取3372元（原告已预交），由被告毛兴友负担。被告负担之金额应在本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 万昌斌
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1168号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县。
法定代表人：王玉荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈堪虎，通渭县农村信用合作联社陇山信用联社主任。
被告：吴成军，男，汉族，住甘肃省通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告吴成军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈堪虎到庭参加诉讼，被告吴成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴成军一次性偿还原告贷款本息34058.76元（本金30000元，截至2017年6月9日的利息4058.76元），及偿还2017年6月9日至贷款还清之日的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴成军于2013年9月16日在通渭县农村信用合作联社陇山信用社借款30000元，于2015年9月15日到期，原告方工作人员多次催收，但吴成军至今尚欠本金30000元，截止2017年6月9日的利息4058.76元未归还。故原告提起诉讼，要求被告吴成军一次性偿还贷款本息34058.76元，及偿还2017年6月9日至还清之日的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
吴成军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日原告与被告签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，被告向原告借款30000元，借款期限24个月，于2015年9月15日到期，约定借款年利率9.825%。借款到期后，被告未偿还，至今尚欠本金30000元，截止2017年6月9日的利息4058.76元。被告虽未到庭，但原告提供的《农户（个人）小额信用借款合同》、借款借据等证据足以证明以上事实。
本院认为，原、被告签订的《农户（个人）小额信用借款合同》是有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吴成军于本判决生效后5日内偿还原告通渭县农村信用合作联社贷款本金30000元及截止2017年6月9日的利息4058.76元及按借款合同约定的利率按本金30000元自2017年6月10日起计算至还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取计325.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹晟
二〇一七年十月十八日
书记员 毛臣
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初178号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人何某某，男，。因本案于2015年12月22日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日21时许，被告人何某某在本区石化一村蓝堡酒吧与朋友消费时，趁人不备，窃得被害人陈某某放于该处沙发上的苹果牌iphone6手机一部，后将该手机放置于其位于本区的家中。经鉴定，上述手机价值人民币3，454元。公诉机关认为被告人何某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人何某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物手机一部发还被害人陈敏燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执426号
申请执行人夏某某，男。
被执行人贵州某公司。
申请执行人夏某某申请执行被执行人贵州某公司民间借贷、房屋买卖合同纠纷五案，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）黔0522民初3579号民事调解书，依法向被执行人夏某某给付购房款534517元及利息、负担案件受理费4951元，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人贵州某公司在中国农业银行股份有限公司黔西县支行（账号为23818001040010852）有存款978641.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州某公司在中国农业银行股份有限公司黔西县支行的23818001040010852账号的存款478139元。
本裁定立即执行。
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡 兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞姜商初字第103号
原告：浙江海龙机电有限公司
0）。住所地：台州市温岭市大溪镇高田村。
法定代表人：郑发勇，该公司董事长。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州隆锦电机厂（个人独资企业，组织机构
代码为66207108-6）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇宏洲村。
代表人：费海燕，该厂投资人。
本院在审理原告浙江海龙机电有限公司与被告宁波市鄞州
隆锦电机厂买卖合同纠纷一案中，因原告浙江海龙机电有限公
司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救
助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十
二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨宇晶
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 程 燕
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3013号
原告中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地大田县均溪镇宝山路18号。
负责人梁友忠，行长。
委托代理人吴振，男，1986年1月10日出生。
被告福建省大田县晨华铸造有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村大岬头。
法定代表人陈永挺，执行董事。
被告许仙敏，男，1972年9月10日出生。
被告陈丽华，女，1978年12月6日出生。
被告陈永挺，男，1977年2月26日出生。
被告陈玉芳，女，1977年9月27日出生。
被告吴清方，男，1968年5月28日出生。
被告吴丽芳，女，1970年9月27日出生。
被告福建省大田县鹭峰矿业有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村。
法定代表人许仙敏。
被告福建东润贸易有限公司，住所地三明市三元区新市中路127号3幢7层。
法定代表人陈战生。
被告福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村银顶格。
法定代表人许仙敏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明大田支行与被告福建省大田县晨华铸造有限公司、许仙敏、陈丽华、陈永挺、陈玉芳、吴清芳、吴丽芳、福建省大田县鹭峰矿业有限公司、福建东润贸易有限公司、福建鑫鹭峰实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明大田支行撤回起诉。
案件受理费93530元，由原告负担。
审判员 罗世辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3013号
原告中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地大田县均溪镇宝山路18号，组织机构代码：57474616－X。
负责人梁友忠，行长。
委托代理人吴振，男，1986年1月10日出生，汉族，系该行职员，住址厦门市思明区。
被告福建省大田县晨华铸造有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村大岬头，组织机构代码：66926731-3。
法定代表人陈永挺，执行董事。
被告许仙敏，男，1972年9月10日出生，汉族，住址厦门市思明区。
被告陈丽华，女，1978年12月6日出生，汉族，住址厦门市思明区。
被告陈永挺，男，1977年2月26日出生，汉族，住址大田县。
被告陈玉芳，女，1977年9月27日出生，汉族，住址大田县。
被告吴清方，男，1968年5月28日出生，汉族，住址大田县。
被告吴丽芳，女，1970年9月27日出生，汉族，住址大田县。
被告福建省大田县鹭峰矿业有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村，组织机构代码：70518287-9。
法定代表人许仙敏。
被告福建东润贸易有限公司，住所地三明市三元区新市中路127号3幢7层，组织机构代码：73187926-6。
法定代表人陈战生。
被告福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地大田县前坪乡湖坪村银顶格，组织机构代码：56537758-5。
法定代表人许仙敏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明大田支行与被告福建省大田县晨华铸造有限公司、许仙敏、陈丽华、陈永挺、陈玉芳、吴清芳、吴丽芳、福建省大田县鹭峰矿业有限公司、福建东润贸易有限公司、福建鑫鹭峰实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明大田支行撤回起诉。
案件受理费93530元，由原告负担。
审判员 罗世辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第138号
申请人：齐河农商银行，位于齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：刘金刚，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河农商银行与被申请人刘金刚金融借款合同纠纷一案，申请人齐河农商银行于2014年2月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘金刚的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘金刚的银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年二月十九日
书记员 刘磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第346号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所。
被上诉人崔航锐，男。
法定代理人崔光荣，男，系被上诉人崔航锐之父。
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所。
被上诉人河南省夏邑县府东小学。
法定代表人张琳娟。
委托代理人房伟建，男，该学校职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）因与被上诉人崔航锐、河南省夏邑县府东小学（以下简称府东小学）物件脱落责任纠纷一案，被上诉人崔航锐于2013年6月7日向夏邑县人民法院提起诉讼�请求依法判令府东小学、人寿财险商丘公司赔偿崔航锐医疗等费用共计8万元并承担本案诉讼费用。夏邑县人民法院于2013年11月28日作出（2014）夏民初字第1145号民事判决，人寿财险商丘公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2104年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘公司的委托代理人李民选，被上诉人崔航锐的法定代理人崔光荣、委托代理人司忠诚，被上诉人府东小学的委托代理人房伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：崔航锐系府东小学学生，2012年10月9日，在府东小学课间活动期间，学校二楼窗户上的玻璃突然坠落，砸到崔航锐右膝部及右上臂，后经夏邑县中医院、河南省人民医院、郑州市儿童医院、北京市儿童医院住院治疗30天，花医疗费23897.3元。经商丘商都司法鉴定所鉴定，崔航锐的损伤为十级伤残。府东小学2012年间，在人寿财险商丘公司投有校方责任险，保险金额为30万元。
原审法院认为：学校对学校的校舍、场地、其他公共设施等有管理的责任，根据我国《侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”可见，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校不能证明尽到教育、管理职责的，可直接推定学校有过错，从而确定其民事责任。府东小学对崔航锐所在的教室疏于管理，导致教室窗户玻璃坠落，致使崔航锐受伤。府东小学疏于管理，应当对崔航锐的损害承担民事责任。根据保险法的有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔付保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔付保险金。据此，崔航锐因受伤造成的损失应当首先在校方责任保险赔偿限额内由保险公司予以赔偿，超出部分由府东小学予以赔偿。该院确认崔航锐的损失为医疗费23897.3元，营养费30天×10元／天为300元；住院伙食补助费30天×15元／天为450元；护理费30天×40元／天为1200元；伤残赔偿金20442.62元／年×20年×10﹪为40885.24元；精神抚慰金5000元；鉴定费1000元；交通费酌情支持2000元；食宿费酌情支持1500元，以上共计76233.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人寿财险商丘公司赔偿崔航锐医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费，食宿费等费用共计76233.54元。二、府东小学赔偿崔航锐鉴定费1000元。该判决一、二两项均于判决生效后十日内付清。三、驳回崔航锐的其他诉讼请求。如果人寿财险商丘公司、府东小学未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由府东小学负担。
上诉人人寿财险商丘公司不服原�，上诉称：一、人寿财险商丘公司与府东小学签订的《校（园）方责任保险》合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。府东小学对自己的教室即建筑设施没有尽到安全保障义务，致崔航锐人身受到伤害，根据保险合同第五条的约定，崔航锐的损失应由府东小学承担，而不应由上诉人承担。二、被上诉人崔航锐受伤后即被送往河南省夏邑县中医院治疗，治疗结束后，受伤部位引起病变，又去郑州市儿童医院、河南省人民医院、北京大学附属医院治疗，诊断结果为“右膝关节外伤后异物留存”，这说明崔航锐的第二次伤害是由于河南省夏邑县中医院在为崔航锐医治时的疏忽致没有将崔航锐的伤口内的异物取出导致的，因此，崔航锐的二次伤害是由河南省夏邑�中医院造成的，其因此导致的一切损失应由其承担，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔航锐答辩称：一、上诉人与府东小学签订的《校（园）方责任保险》第五条第六项是格式条款、霸王条款，府东小学不可能知道窗户上的玻璃会脱落，原审认定府东小学疏于管理致崔航锐受伤。基于学校存在过错，依据校方责任险合同约定，原审判决上诉人承担赔偿责任正确。二、被上诉人崔航锐受伤后在夏邑县中医院治疗，由于病情需要又去郑州、北京的医院治疗，崔航锐体内异物留存并不是因为夏邑县中医院治疗造成的，而是由于崔航锐年幼，现在不能进行手术取出受伤时留下的异物，至今异物还留在体内，而且上诉人没有举证证明崔航锐的伤害是夏邑县中医院造成的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人府东小学的答辩意见同崔航锐的意见即驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审判决上诉人人寿财险商丘公司赔偿被上诉人崔航锐医疗等费用共计76233.54元有无事实和法律依据？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，一、上诉人人寿财险商丘公司与被上诉人府东小学签订的《校（园）方责任保险》合法、有效，该保险合同第五条第六项系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且并没有证据可以证明本案中府东学校知道或者应当知道建筑设施不安全，仍继续使用。原审认定府东小学疏于管理，其对被上诉人崔航锐承担的赔偿责任，依据保险合同的约定应由上诉人人寿财险商丘公司承担并无不当。二、崔航锐受伤后即往夏邑县中医院住院治疗，后来又因病情需要去郑州、北京继续医治，被上诉人崔航锐体内异物留存是外伤所致，其出院记录可以显示体内异物至今没有清理完毕，上诉人亦没有提供相关证据证明夏邑县中医院因医疗过错对被上诉人崔航锐造成了二次伤害，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当应予维持。上诉人人寿财险商丘公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决是�审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 鹿国旗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02041号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区西滨河路62号甲B座1-14-2。
被上诉人（原审原告）：王立平，女，1971年1月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：杨树雨，男，1977年8月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人王立平、杨树雨机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月12日作出（2015）皇民一初字第1549号民事判决。宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王立平原审诉称，2015年6月11日，杨树雨驾驶辽AN8X**号车辆行驶至皇姑区塔湾街家乐福附近时，与朱天双驾驶的辽AERX**号车辆发生交通事故，此事故造成辽AERX**号车辆车尾受损。交警部门认定杨树雨负全部责任。现诉至法院，请求判令杨树雨、保险公司赔偿王立平车损8800元、拖车费300元、眼镜300元、停运损失3780元，并承担全部诉讼费用。
杨树雨原审辩称，肇事车辆辽AN8X**实际所有人是我，挂靠在沈阳嘉旭运输有限公司。事故发生时由我驾驶，我承担全部责任。该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险最高限额10万元，含不计免赔。王立平的损失超出保险理赔范围的部分，我同意承担，与沈阳嘉旭运输有限公司无关。
保险公司原审辩称，肇事车辆辽AN8X**在我公司投保交强险及商业三者险最高限额10万元，含不计免赔。王立平主张的停运损失及拖车费系间接损失，我公司不承担，眼镜损失与本案无关。
原审法院查明，2015年6月11日22时，杨树雨驾驶辽AN8X**号车辆行驶至皇姑区塔湾街家乐福附近时，与朱天双驾驶的辽AERX**号车辆发生交通事故，此事故造成辽AERX**号车辆受损。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，杨树雨负此次事故全部责任，朱天双无责任。王立平支付修车费8800元、拖车费300元。
另查，沈阳正原金鹰汽车修配厂出具证明一份。内容为：“辽AERX**于2015年6月11日来本厂维修，于2015年6月25日取车……。”。
再查，辽AERX**号车辆登记车主为沈阳市华跃出租汽车有限公司，该公司与王立平签有租标合同，事故发生在合同期内。杨树雨自认其为辽AN8X**号车辆实际所有人，且同意赔偿王立平超出保险理赔范围的部分。同时，辽AN8X**号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险最高限额10万元，含不计免赔。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民的合法财产受法律保护。杨树雨驾驶机动车辆出现交通事故，给王立平所有车辆造成损失。杨树雨对此应承担赔偿责任。因该车辆在保险公司投保，故保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。超出保险范围的部分，由杨树雨承担。
关于修车费问题，该损失系因本起事故产生，数额合理，予以支持。
关于停运损失问题，王立平所有车辆因本起事故停运14天，参照出租汽车经营业户平均每日收入270元计算停运损失，应为3780元。
关于拖车费问题，该费用系因本起事故产生，予以支持。
关于眼镜费问题，王立平对此未能提供证据，对此未予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、保险公司赔偿王立平修车费8800元；二、保险公司赔偿王立平停运损失3780元；三、保险公司赔偿王立平拖车费300元；上述赔偿款项于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四、驳回王立平其他诉讼请求。案件受理费65元，由杨树雨承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称，保险公司不应承担停运损失的赔偿责任。
被上诉人杨树雨辩称，停运损失应由保险公司承担。
被上诉人王立平辩称，停运损失由保险公司或者杨树雨赔偿均可。
保险公司在二审期间提交机动车第三者责任保险条款一份，用于证明依据该保险合同第七条第一项，停运损失不予赔偿。被上诉人杨树雨称其投保的时候保险公司没有向其进行说明。被上诉人王立平对该证据没有意见。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的保险公司不应承担停运损失的赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。因停运损失属于财产损失，根据上述规定及交强险的强制性及保障性，保险公司在交强险财产损失限额内应当依法赔偿停运损失。保险公司提交的第三者责任保险条款第七条第一项规定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”该条款属于《中华人民共和国保险法》规定的免责条款，依据该法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，现保险公司无法举证证明其已就该条款向投保人作出提示或者明确说明，故该免责条款对杨树雨不产生效力。对于超出交强险财产损失限额的停运损失部分，保险公司亦应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3505号
申请执行人孙桂南，男，1960年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人栗朋，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人孙桂南与被执行人栗朋民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年12月15日作出（2014)邳民初字第5475号民事调解书：被执行人栗朋偿还申请执行人孙桂南借款235000元，自2015年1月20日起每月20日前付2000元，直至付清为止。如被执行人违约，申请执行人可就未还款项一并申请执行。案件受理费减半收取2413元，保全费1695元，均由被执行人栗朋负担（申请执行人已预交）。
被执行人栗朋未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行、房产相关部门查询被执行人房产被另案查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3505号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 张苗苗
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0252号
原告张其江，居民。
委托代理人肖云祥。
被告何鹏飞，居民。
被告姚姣，居民。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
原告张其江与被告何鹏飞、姚姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告张其江及其委托代理人肖云祥、被告何鹏飞、被告姚姣的委托代理人陶晓东到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告张其江的委托代理人肖云祥、被告何鹏飞、被告姚姣及其委托代理人陶晓东到庭参加了诉讼。后于2014年9月16日再次开庭审理，原告张其江的委托代理人肖云祥、被告何鹏飞、被告姚姣的委托代理人陶晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其江诉称：两被告原系夫妻关系，现离婚。被告何鹏飞在两被告婚姻存续期间为家庭生产经营向原告借款24.5万元，约定过几天归还。此后，原告多次索款，两被告答应归还，又未兑现，故特诉请法院判令被告立即归还借款24.5万元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告姚姣辩称：1、原告诉称借款24.5万元没有事实依据，被告从未在原告张其江处取得钱款，该借条的产生是由2011年11月19日的2万、2011年12月7日的5万、2011
年12月15日的1万、2012年1月14日的1万，分4次向原告的儿子张小祥借款9万元的本金高利滚息而产生的；2、上述的四笔借款，张小祥已向东台市人民法院起诉，东台市人民法院于2014年1月12日作出（2013）东商初字第1127号民事判决书，本案原告诉称的借款系重复主张债权。
被告何鹏飞辩称：被告何鹏飞认同被告姚姣的答辩意见。2012年4月12日，张小祥给何鹏飞打电话叫何鹏飞和姚姣去他家，然后他跟何鹏飞说他经济上有问题，需要临时躲避，让何鹏飞现场给他父亲打欠条，形成了本案诉争的借条。2012年8月13日，张小祥从姚姣的东台农商行账户取走30万元，已经偿还了该笔借款。
经审理查明：两被告于2009年登记结婚，2012年11月经本院调解离婚。2012年4月12日，被告何鹏飞、姚姣作为借款人向原告张其江出具了借条1份，载明：“今借到张其江人民币贰拾肆万伍千元整（￥：245000）借款人：何鹏飞姚姣2012.4.121396205200013515132999身份证号：××姚：××”。
2013年2月8日，被告何鹏飞亲笔手写了承诺书1份，载明：“本人何鹏飞自愿承担：何鹏飞、姚姣与张小祥、张其江之间所有债务（2012年12月之前的所有债务）经双方友好协商本人自愿承诺如下：1、何鹏飞、姚姣所借张小祥人民币拾贰万元整、张其江贰拾肆万五仟元整……”。被告何鹏飞在该承诺书中确认了其与姚姣尚欠原告张其江人民币24.5万元的事实，并约定了还款计划。
庭审中，原告陈述：在2011年2月至8月期间，分7次借钱给两被告合计36万元。经结账，两被告还款11.5万元，尚欠24.5万元，其将原始借条给两被告，两被告向其出具了本案诉争借条。被告何鹏飞、姚姣对原告的上述陈述予以否认。
上述事实，有原告提供的两被告向其出具的借条、被告何鹏飞书写的承诺书，（2013）东商初字第1127号民事判决书及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何鹏飞、姚姣向原告张其江借款的事实，有两被告书写的借条及何鹏飞书写的承诺书为证，本院予以认定。被告何鹏飞虽辩称承诺书是在张小祥的威胁下按张小祥的要求写下的，但未提供证据加以证实，该辩称理由本院不予采纳。关于两被告辩称的诉争借条是由向张小祥所借的9万元本金高利滚息而形成的并未向原告张其江借款的理由，两被告亦未能举证证明，且原告对此予以否认，该辩称意见本院亦不予采纳。关于两被告辩称该借款已于2012年8月13日归还的主张，现两被告仅提供了姚姣银行账户流水清单，该清单不能证明两被告归还了该笔借款的事实，且被告何鹏飞在此后书写的承诺书中再次确认了欠款的事实，故该辩称理由本院不予采信。现原告要求两被告归还借款本金24.5万元的诉求依法应予支持。原告要求两被告给付从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何鹏飞、姚姣于本判决生效之日起30日内归还原告张其江借款本金24.5万元，并支付利息（以本金24.5万元，从2014年4月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告何鹏飞、姚姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第191号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人牟某。2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月26日刑满释放。因本案于2013年12月5日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月中旬的一天晚上21时许，被告人牟某至嘉善县魏塘街道程家小区欢乐网吧楼下门口处，采用搭线发车的方式窃得被害人李某停放在此的电动自行车1辆，价值人民币1000元。窃后，被告人牟某至魏塘街道程家小区28号底楼刘某经营的电动自行车修理店销赃未遂后准备换新车锁时被被害人李某发现，无奈将车归还后离开。
2、2013年10月28日晚上，被告人牟某至嘉善县干窑镇北弄街3幢楼梯口，采用搭线发车的方式窃得被害人陶某停放在此的白色雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币750元。窃后，被告人牟某将电动自行车以人民币260元的价格销售给杨某。
3、2013年10月初的一天晚上，被告人牟某至魏塘街道程家小区308号底楼楼梯口窃得黑色电瓶车一辆，窃后以340元的价格销赃至干窑镇范兴路112号“其根修理部”。
另查明，被告人牟某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陶某的陈述，证人刘某、杨某、浦某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人牟某归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人牟某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年7月19日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年三月七日
书记员 娄佳萍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2007号
罪犯杨晓林，男，1989年4月2日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年4月9日作出(2012)七刑初字第177号刑事判决，对被告人杨晓林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月21日起至2026年12月20日止），并处罚金1000元。
本院于2015年1月29日将罪犯杨晓林的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月21日起至2025年12月20日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书�检察机关意见表，以罪犯杨晓林确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨晓林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓林减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月21日起至2025年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年十一月二日
书记�魏瑄
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第628号
原告：梁伟平。
被告：夏全堂。
原告梁伟平诉被告夏全堂买卖合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟平到庭参加诉讼、被告夏全堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟平诉称，2012年11月17日，被告欠原告种苗款36000元，双方约定上述款项于2012年12月15日前还清。上述事实由被告为原告出具的欠款凭证一份可以证实。之后此款经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告种苗款36000元，并自2012年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告夏全堂未答辩。
经审理查明：2012年9月份，被告从原告处购买蔬菜种苗。同年11月17日，被告为原告出具欠款条一份，内容为：今欠梁伟平苗款36000.00元（叁万陆仟元整），到12月15日还清。以上欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还
上述事实，有原告提供的欠款条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。原告持被告出具的欠款条向其追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方当事人已约定付款期限，原告未按约定期限付款构成违约，原告要求被告自2012年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏全堂支付原告梁伟平欠款36000元，并支付逾期利息（按本金36000元，自2012年12月16日起计算至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖树栋
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第199号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人沈某。2013年3月8日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人杨俭。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人沈某及其指定辩护人杨俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月4日19时许，被告人沈某酒后驾驶二轮车辆从三门县海游镇交通路驶往亭旁方向，19时50分许，途经交通路与蒋家路交叉路口时，被民警当场查获。经对被告人沈某抽血检测，其血液中酒精含量为171mg／100ml。经鉴定，该二轮车辆属于普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶未益的证言、血样提取登记表、车辆某、酒精含量呼气测试记录单、物证检验报告、鉴定报告、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。指定辩护人就此提出被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一三年七月八日
代书记员 杨帅帅
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审93号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连海川建设集团有限公司。
法定代表人：谭兴国。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被申请人拖欠郭学福等22名劳动者2014年3月7日至2015年1月8日工资总计579551元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字（2015）1255号行政处理决定，限被申请人大连海川建设集团有限公司十五日内补发郭学福等22名劳动者2014年3月7日至2015年1月8日工资总计579551元。申请人于2015年7月8日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金人社催字（2015）1255号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发郭学福等22名劳动者2014年3月7日至2015年1月8日工资总计579551元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2015）1255号行政处理决定中，要求被申请人大连海川建设集团有限公司补发郭学福等22名劳动者2014年3月7日至2015年1月8日工资总计579551元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙志萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10756号
上诉人（原审被告）：河南乾坤置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路北59号。
法定代表人：李政乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王菲，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈怀亮，男，汉族，1967年6月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李乐云，河南力天律师事务所律师。
上诉人河南乾坤置业有限公司（以下简称乾坤置业公司）因与被上诉人陈怀亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初3489号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾坤置业公司的委托诉讼代理人王菲，被上诉人陈怀亮的委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乾坤置业公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3489号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或者将本案发回重审；2、一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人承担逾期办证的违约金，没有事实和法律依据。当事人双方签订的《合同补充协议》第六条第五款明确约定：“买受人委托出卖人办理产权手续，出卖人尽量按照双方约定日期办理产权登记，但是出卖人不承担无偿委托行为的逾期责任。”该条约定明确了在买受人出具相关文件，无偿委托出卖人即上诉人办理产权登记的情况下，出卖人即上诉人不承担逾期责任。
被上诉人陈怀亮辩称：一、根据《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由上诉人提供的资料到产权登记机关备案，但上诉人没有按时办理备案手续，应按己付购房款的1%向被上诉人支付违约金。二、《补充协议》第六条第5款为格式条款，属上诉人为免除自身违约责任而约定的，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该约定属无效条款。同时，在上诉人没有提交证据证明其己按时到产权登记机关备案且已完成协助办证义务的情况下，原审法院判决其承担逾期办证的违约责任，法律适用正确。三、根据合同第八条约定，上诉人应当在2007年10月30日前交付房屋，交付使用后360日内，办理权属登记备案，即在2008年10月30日前办理，但直至2013年8月，上诉人才办理完毕，逾期时间将近五年，且各购房人办证时间基本相当，不可能是因为各购房人的原因导致逾期办理的。三、逾期办证是上诉人恶意拒绝退还面积差价款的手段，上诉人的逾期办证行为已给被上诉人造成实际损失。
被上诉人陈怀亮向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告房屋面积差价款11772.3元和逾期退还面积差价款违约金4449.9元（违约金按日万分之三自产权证办理完毕第8日开始计算至被告实际退还之日）；2、判决被告支付原告逾期办理产权登记违约金6645.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年1月9日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××科××单元××西××房屋××套，建筑面积175平方米，单价为每平方米3797.5元，总价款为664563元；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，差额房价款由出卖人返回买受人；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。补充协议第六条约定，属于出卖人应当退还的差价款，产权办理完毕7日内退还，逾期出卖人承担日万分之三的违约金。合同还有其他约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2013年8月13日，原告取得郑房权证字第××号房产证，产权登记面积171.9㎡。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该房屋产权登记的面积为171.9平方米，而原告是按照175平方米的面积支付的购房款，差额部分共计11772.3元[（175-171.9）×3797.5元]，被告应返回原告。依据双方签订的补充协议，被告还应支付原告逾期返回差价款的违约金，按日万分之三，从2013年8月21日开始计算。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告逾期办理房产证，还应向原告支付已付房价款1%的逾期办证违约金共计6645.63元。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南乾坤置业有限公司于本判决生效后十日内返回原告陈怀亮房屋面积差价款11772.3元，并支付逾期退还差价款违约金（按日万分之三，从2013年8月21日开始计算至被告退款之日）；二、被告河南乾坤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈怀亮逾期办证违约金6645.63元。案件受理费372元，由被告河南乾坤置业有限公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：本案中双方所签订的《房屋买卖合同》第八条约定出卖人应当在2007年10月30日前按照约定的条件将约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”本案中乾坤置业公司在2013年才完成备案；乾坤置业公司作为出卖人未能按照双方合同约定向产权登记机关备案，与买受人未能在双方合同约定期限内取得权属证书直接相关，原审判决认定乾坤置业公司应按照合同约定向房屋买受人支付房价款1%的逾期办证违约金，事实清楚，并无不当。乾坤置业公司诉称应按照双方所签订的《合同补充协议》第六条第五款处理双方逾期办证争议，不有事实根据及法律依据。综上所述，乾坤置业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人河南乾坤置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年八月三十日
书记员 任 静