阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第814号
原告：郑耀堂。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：郑中信。
原告郑耀堂诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）、郑中信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判并公开开庭进行了审理。原告郑耀堂的委托代理人蔡文锋，被告平安保险阳江公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼；被告郑中信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑耀堂诉称：2015年01月25日，郑中信驾驶粤3号小型客车沿阳江市江城区东山路由东往西方向行驶，于当天08点20分行驶至农科路与东山路交叉路口变更车道右转弯时，遇郑耀堂驾驶无号牌二轮机动车沿东山路由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，郑耀堂受伤的道路交通事故。发生事故当天郑耀堂被送到阳江市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。根据医嘱住院至2015年02月15日出院，住院期间留陪人一名，出院后全休八个月，加强营养，骨折愈合后返回医院拆除内固定物。经广东省创世纪法医临床司法鉴定所作出“粤创司鉴所（2015）临鉴字第075号司法鉴定意见书”，评定郑耀堂的损伤为交通类人身损害赔偿九级伤残，二次手术取出内固定物需要医药费10000元。本次事故造成郑耀堂的损伤依法计算为：1、医药费35476.92元；2、陪护费2730元（130元／天×21天）；3、伙食费2100元（100元／天×21天）；4、营养费3000元；5、后续医疗费10000元；6、伤残赔偿金65197.4元（32598.7元／年×10年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元（请求在交强险限额内赔偿）；8、鉴定费：2500元；以上合计108831.24元。粤3号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险和第三者商业保险，本次事故在有效保险期间，属于有效保险事故。根据阳江市公安局交通警察支队市区大队作出“第4417012201500227号交通事故认定书”，认定被告郑中信承担本次事故的主要责任，郑耀堂承担本次事故的次要责任。现根据相关的法律法规，两被告应赔偿原告郑耀堂的损失92388.94元{［医疗费赔偿项目44461.54元（35476.92元＋3000元＋2500元＋2100元＋10000元-10000元）×80%＋10000）＋［伤残赔偿项目77927.4元（2730元＋65197.4元＋10000元）］-30000元（郑中信已付的医药费）}。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿经济损失92388.94元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告平安保险阳江公司辩称：我方在交强险医疗限额内支付了10000元医疗费给原告，我方认为原告请求的陪人费应该按照每天100元计算，营养费应该按1000元计算，因为后续治疗费尚未发生，在实际发生以后再另行请求，伤残赔偿金应该按农村标准计算，精神抚慰金因为原告在本次事故中存在过错，负次要责任，所以精神抚慰金应该调整为7000元，除了交强险承担的赔偿之外，商业险部分应该按70%来计算原告的损失。
被告郑中信没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明，2015年1月25日，被告郑中信驾驶其本人所有的粤3号小型客车沿阳江市江城区东山路东往西方向行驶，于当天8时20分许行驶至农科路与东山路交叉路口变更车道右转弯时，遇郑耀堂驾驶无号牌二轮机动车沿东山路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，郑耀堂受伤的道路交通事故。2015年2月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第44170212201500227号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郑中信承担事故的主要责任，郑耀堂承担事故的次要责任。事故发生后，原告郑耀堂被送到阳江市人民医院住院治疗，自2015年1月25日至2015年2月15日共住院22天，经诊断：右胫骨平台粉碎性骨折，共用医疗费35476.92元。阳江市人民医院在对原告郑耀堂的诊断证明书处理意见上载明：“……住院期间，留陪人一名；出院后加强营养和注意休息，建议全休8个月……”。被告郑中信、平安保险阳江公司分别向原告支付了20000元、10000元医疗费。2015年3月16日，原告自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其交通事故伤残进行鉴定及对其后续治疗费用作评定，该所于同年3月23日作出如下鉴定意见：“（一）郑耀堂的左胫骨平台粉碎性骨折符合被钝物外力作用（如交通事故）所致。（二）郑耀堂的左胫骨平台粉碎性骨折（膝关节内），评定为交通类人身损害IX（九）级伤残。（三）郑耀堂的左胫骨平台骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元。”原告为此次鉴定支付了鉴定费用2500元。
诉讼中，原告主张其跟儿子郑望高在城市居住，赔偿标准应按城镇标准计算，并提供那棉村委会证明、洲头居委会证明、房屋买卖契约拟证实。
另查，被告郑中信驾驶的粤3号小型客车已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，责任限额分别为12.2万元和100万元，保险期限均为2014年7月3日0时至2015年7月2日24时，本次交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、病历、那棉村委会证明、洲头居委会证明、房屋买卖契约、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：在本次交通事故中，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的第4417012201500227号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郑中信承担事故主要责任，原告郑耀堂承担事故次要责任，双方当事人对该责任认定没有异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告平安保险阳江公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由事故双方按责任分担后，由平安保险阳江公司在第三者责任商业保险责任限额内按被保险人的相应责任赔偿，仍有不足的部分由事故责任人承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定如下：1、医疗费，根据医院收费票据确定原告医疗费为35476.92元；2、护理费，根据医院的诊断要求，参照本地护工收费标准确定以100元／天／人计算为2200元（100元／天×22天），原告请求按130元／天计算为2730元，本院不予支持；3、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，并按原告住院22天计算为2200元（100元／天×22天），原告请求按21天计算为2100元，本院予以支持；4、营养费，根据医院建议，原告需注意加强营养，但其请求营养费3000元过高，本院酌定营养费为2000元；5、残疾赔偿金23338.60元（11669.30元／年×10年×20%），经鉴定原告构成九级伤残，伤残等级赔偿计算系数为20%。原告属农业人口，虽然其提供儿子郑望高与苏光羡双方签订的房屋买卖《砂纸契》、村委会出具的证明，但其未能提供该房屋的产权权属证明、公安机关出具的居住证明予以证实，同时这与道路交通事故责任认定书记载的现住址相矛盾。故原告主张在城镇居住的证据不足，本院不予采信。因此原告请求按城镇标准32598.7元／年的标准计算残疾赔偿金，本院不予支持，应按农村居民人均纯收入11669.30元计算为宜。原告定残时为70岁，根据前面所述的法律规定，应按10年计算残疾赔偿金；6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故而造成身体九级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，其请求精神损害抚慰金有事实及法律依据，本院予以确认，但其请求10000元过高，根据各方的过错程序、当地的生活水平等因素考虑，酌定为7000元；7、鉴定费2500元（以司法鉴定所的收款收据确定）；8、后续治疗费，根据司法鉴定所的鉴定意见确定为10000元。
上述损失中，医疗费用、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共49576.92元（35476.92元＋10000元＋2100元＋2000元），属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额，应由被告平安保险阳江公司在1万元限额内赔偿10000元，超出部分39576.92元由事故责任双方按责分担。残疾赔偿金、伤残鉴定费、护理费、精神损害抚慰金共35038.6元（23338.6元＋2500元＋2200元＋7000元），属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额，没有超出死亡伤残赔偿限额11万元，由被告平安保险阳江公司赔偿35038.60元，被告平安保险阳江公司一共应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告45038.60元（35038.6元＋10000元），又因被告平安保险阳江公司已向原告支付了10000元赔偿款，应予以扣减，扣减后，被告平安保险阳江公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告35038.60元（45038.60元-10000元）。
至于超出39576.92元部分，应由事故责任双方即原告郑耀堂、被告郑中信按责分担，本院酌定被告郑中信承担70%即27703.84元，原告自行承担11873.08元。因被告郑中信已向原告支付了20000元，应在该赔偿款27703.84元中扣减，扣减后余额是7703.84元（27703.84元-20000元），应由被告平安保险阳江公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿35038.60元给原告郑耀堂收领，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕；
二、被告郑中信应承担的赔偿义务款7703.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤3号小型客车的商业第三者责任险的保险责任限额1000000元内直接赔付给原告郑耀堂，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2108元，减半收取1054元，由原告郑耀堂负担96.48元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担957.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赖泳彤