wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2529民初242号
原告：白伙龙，男，1968年7月8日出生，哈尼族，文盲，农民，住红河县。
被告：李仰斗，男，1969年5月14日出生，哈尼族，文盲，农民，住红河县。
原告白伙龙与被告李仰斗合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白伙龙到庭参加诉讼，被告李仰斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白伙龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的买牛款人民币4000元；2.�案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，住在同一村子里。大约十年前，由原告出资4000元，双方共同到元江县××垤××南村向杨来者购买了6头黄牛，准备到车古、浪堤一带贩卖，约定利润均分。原、被告将牛赶到浪堤贩卖时，因为价钱不好没能顺利出售，后双方约定6头黄牛归被告所有，被告将牛出卖之后支付原告4000元。之后被告已将牛出卖完毕，但一直以没有钱拒绝支付原告4000元。2016年哈尼族六月年后几天，本村组长白保格组织原、被告及被告弟弟李哈三商量付款事宜，当时被告承诺外出打工后当年十月年支付原告4000元，其弟李哈三也保证被告到期不将钱支付给原告，就由李哈三支付给原告。自达成协议至今已有一年多时间，但被告仍然未将4000元支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李仰斗未提出答辩意见。
原告白伙龙为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院申请证人白某出庭作证，并提交了证明和证据证明各一份。因村干部组织调解时，证人白某未在现场，其只是听说调解结果，对白某的证言不予采信。原告提交的证明不能证实原告的证明目的，不予采信。原告提交的证据证明，经本院向白保格本人核实，系白保格真实意思表示，白保格与原、被告均无利害关系,该证据证明所表述的调解经过及结果与原告的陈述相符，予以采信。
被告李仰斗未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告白伙龙与被告李仰斗系朋友关系，十多年前双方口头合伙做贩卖牛生意。在合伙期间，双方协商白伙龙出资4000元购买的黄牛全部交由李仰斗出售，李仰斗出售黄牛后支付白伙龙4000元。其后，李仰斗出售了黄牛但未向白伙龙支付款项。2016年农历六月时，村小组原组长李哈三、现任小组长白保格组织双方进行调解，李仰斗认可拖欠白伙龙4000元买牛款，承诺待其外出打工哈尼族农历十月年时将4000元买牛款支付给白伙龙。
本院认为，原告白伙龙与被告李仰斗的口头合伙协议系双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。在合伙期间，双方达成由李仰斗给付白伙龙4000元黄牛投资款的协议，李仰斗在村干部组织调解时，已经认可欠白伙龙4000元黄牛款的事实，且未提出其他异议，该认可系李仰斗真实意思表示，李仰斗应当按照约定全面履行自己的义务。李仰斗未到庭提出答辩请求及提交证据，视为其自愿放弃抗辩的权利。白伙龙要求李仰斗支付拖欠的4000元黄牛投资款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李仰斗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白伙龙黄牛投资款4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李仰斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年十月十九日
书记员 李娅娟
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第113号
案外人田丰，女，1978年5月23日出生。
案外人孙振华，男，1971年9月6日出生。
上述案外人共同委托代理人李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
被执行人田学仁，男，1947年3月18日出生。
本院在执行田学仁犯受贿罪一案［执行依据：（2013）一中刑初字第1765号刑事判决书；执行案号：（2014）一中执字第63号］过程中，扣押了被执行人田学仁190项物品，案外人田丰、孙振华就此向本院提出书面异议。本院依法组成由审判员杨立新担任审判长，代理审判员林少波、薛圣海参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人田丰、孙振华的委托代理人李潇桐参加了听证。本案现已审查终结。
田丰、孙振华述称：田丰与田学仁是父女关系，田丰与孙振华是夫妻关系。田学仁案件审理时，已将属于田学仁的个人财产收缴，目前扣押的190项财物系田丰母亲郭桂芝、田丰、孙振华的个人财产，其中序号为1号、3号、4号、5-16号、17号、18-20号、38-44号、55-63号、72-76号、91-97号、98号、116-124号、125-142号、150号、151号、152号（50条）、153号（7金14银）、154号、155号、160号、164-168号、169-179号、180-184号、188号、189号的物品是属于田丰、孙振华的个人财产，请求将这部分物品予以返还。
为证明自己主张成立，田丰、孙振华向本院提交了如下证据材料：
第一组：1、吉林市晟达出租汽车有限公司于2015年1月5日出具的《收入证明》：“我公司1993年成立，法人孙振华，原有300台出租车现有150台出租车，大约纯收入每年100万元。”2、吉林市出租车管理办公室于2015年1月21日出具的《情况说明》：“吉林市晟达出租汽车有限公司，其前身为成立于1993年10月13日的吉林市第二建筑工程公司出租车公司。该公司成立之初拥有20台奥拓牌出租车营运车辆，现发展为140台捷达牌营运车辆。企业法人为孙振华。”3、吉林市晟达出租汽车有限公司《企业法人营业执照》，法定代表人为孙振华。
第二组：孟方于2015年1月19日出具的书面证明：“上述1-115项下纪念金银币及第二套人民币（2套）、第三套人民币（2套）系田学仁爱人郭桂芝及其女儿田丰于1995年
--2010年期间委托我（孟方）在北京马店市场购买。”
第三组：田华于2015年1月20日出具的书面证明：“序号为164、165、166、167、168、174、175、176、177、178、179，上述款项是2000年至2010年期间，我侄女田丰委托我等价值对换。”
第四组：朱晓峰于2015年1月21日出具的书面证明：“本人于1991年至1995年受田学仁委托每月到邮局领取田野从日本邮寄来的汇款。”
第五组：吴春华于2015年1月22日出具的书面证明：“据本人回忆帮助孙振华先生代购藏品如下：1、2008年9月份从北京代购中国人民银行发行奥运（绿）钞990元／张＊400张，其中绝大部分为连号钞；中国银行发行香港、澳门奥运纪念钞101元／套＊500套（即香港奥运钞500张，澳门奥运钞500张，基本为连号钞）。2、2009年1月份从北京代购中国银行发行香港、澳门奥运纪念钞95元／套＊500套（即香港奥运钞500张，澳门奥运钞500张，基本为连号钞），澳门奥运纪念单钞65元／张＊100张。3、2009年7月份从北京代购中国人民银行发行奥运（绿）钞1400元／张＊212张，其中部分为连号钞。”
第六组：田学仁之子田野1994年10、11月在日本大平铁工株式会社的工资明细及1994年11月田野给田学仁汇款的信封，信封正面有52000日元字样。
第七组：孙振华名下一处房屋的所有权证书及对外出租的租赁合同。
本院经审查查明：
2013年11月1日，本院对田学仁犯受贿罪一案作出（2013）一中刑初字第1765号刑事判决书，判决：一、被告人田学仁犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、在案扣押的人民币一千三百九十三万五千六百八十六元零六分依法上缴国库。本院于2013年12月27日立案执行。
2014年10月9日，本院接收了相关部门移交的田学仁扣押物品190项。具体包括：金条40件、黄金制品42件、首饰151件、金银纪念币和纪念章309枚、各类纸币、纪念钞7060张、名牌手表9块、集邮册2册、人民币纪念册4册、象牙1根等。
另查，在相关部门案件调查期间，田学仁供述：190项扣押物品均系其个人购买、收受和保管。其妻郭桂芝虽然知道他几十年来收藏保管了以上物品，但郭桂芝并不了解实际情况，对这些物品不清楚，甚至不认识。其中，用赃款购买的有：1、113号，朝鲜纪念币8枚；2、129号，100克金条3根；3、130号，100克金条2根；4、132号，50克金条1根、58.3克金条1根；5、117号，雷达牌手表；6、119号，ehohai牌白色女表带钻；7、121号，欧米茄牌女表；8、143号，外国圆纪念章一枚。别人送的记不清谁送的有：1、金条11根，包括133号100克5根、136号30克4根、137号20克2根；2、152号项链、手链50条；3、153号戒指26枚；4、手表三块，包括116号、120号、124号；5、象牙一根。
在相关部门案件调查期间，郭桂芝陈述：扣押的190项物品，经辨认都是多年来由田学仁购买、收藏和保管。具体情况其不清楚，应当以田学仁说的为准。
本院认为，田丰、孙振华提交的第一组、第四组、第六组、第七组证据材料的证明目的是其家庭成员的收入情况，与其二人提出的部分扣押物品归其所有的主张没有直接关系，本院不予采纳。第二组、第三组、第五组证据材料为其亲属和相关个人事后出具的书面证明，没有任何与所涉物品购买、交接、归属相关的材料相互佐证，不足以证明其二人提出的部分扣押物品归其所有的主张，并且与田学仁、郭桂芝在相关部门案件调查期间就被扣押的190项物品归属所作的表述不一致。因此，田丰、孙振华提出其对部分扣押物品享有所有权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回田丰、孙振华的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨立新
代理审判员 林少波
代理审判员 薛圣海
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王新子
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执异字第113号案外人田丰，女，1978年5月23日出生。案外人孙振华，男，1971年9月6日出生。上述案外人共同委托代理人李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。被执行人田学仁，男，1947年3月18日出生。本院在执行田学仁犯受贿罪一案［执行依据：（2013）一中刑初字第1765号刑事判决书；执行案号：（2014）一中执字第63号］过程中，扣押了被执行人田学仁190项物品，案外人田丰、孙振华就此向本院提出书面异议。本院依法组成由审判员杨立新担任审判长，代理审判员林少波、薛圣海参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人田丰、孙振华的委托代理人李潇桐参加了听证。本案现已审查终结。田丰、孙振华述称：田丰与田学仁是父女关系，田丰与孙振华是夫妻关系。田学仁案件审理时，已将属于田学仁的个人财产收缴，目前扣押的190项财物系田丰母亲郭桂芝、田丰、孙振华的个人财产，其中序号为1号、3号、4号、5-16号、17号、18-20号、38-44号、55-63号、72-76号、91-97号、98号、116-124号、125-142号、150号、151号、152号（50条）、153号（7金14银）、154号、155号、160号、164-168号、169-179号、180-184号、188号、189号的物品是属于田丰、孙振华的个人财产，请求将这部分物品予以返还。为证明自己主张成立，田丰、孙振华向本院提交了如下证据材料：第一组：1、吉林市晟达出租汽车有限公司于2015年1月5日出具的《收入证明》：“我公司1993年成立，法人孙振华，原有300台出租车现有150台出租车，大约纯收入每年100万元。”2、吉林市出租车管理办公室于2015年1月21日出具的《情况说明》：“吉林市晟达出租汽车有限公司，其前身为成立于1993年10月13日的吉林市第二建筑工程公司出租车公司。该公司成立之初拥有20台奥拓牌出租车营运车辆，现发展为140台捷达牌营运车辆。企业法人为孙振华。”3、吉林市晟达出租汽车有限公司《企业法人营业执照》，法定代表人为孙振华。第二组：孟方于2015年1月19日出具的书面证明：“上述1-115项下纪念金银币及第二套人民币（2套）、第三套人民币（2套）系田学仁爱人郭桂芝及其女儿田丰于1995年—2010年期间委托我（孟方）在北京马店市场购买。”第三组：田华于2015年1月20日出具的书面证明：“序号为164、165、166、167、168、174、175、176、177、178、179，上述款项是2000年至2010年期间，我侄女田丰委托我等价值对换。”第四组：朱晓峰于2015年1月21日出具的书面证明：“本人于1991年至1995年受田学仁委托每月到邮局领取田野从日本邮寄来的汇款。”第五组：吴春华于2015年1月22日出具的书面证明：“据本人回忆帮助孙振华先生代购藏品如下：1、2008年9月份从北京代购中国人民银行发行奥运（绿）钞990元／张＊400张，其中绝大部分为连号钞；中国银行发行香港、澳门奥运纪念钞101元／套＊500套（即香港奥运钞500张，澳门奥运钞500张，基本为连号钞）。2、2009年1月份从北京代购中国银行发行香港、澳门奥运纪念钞95元／套＊500套（即香港奥运钞500张，澳门奥运钞500张，基本为连号钞），澳门奥运纪念单钞65元／张＊100张。3、2009年7月份从北京代购中国人民银行发行奥运（绿）钞1400元／张＊212张，其中部分为连号钞。”第六组：田学仁之子田野1994年10、11月在日本大平铁工株式会社的工资明细及1994年11月田野给田学仁汇款的信封，信封正面有52000日元字样。第七组：孙振华名下一处房屋的所有权证书及对外出租的租赁合同。本院经审查查明：2013年11月1日，本院对田学仁犯受贿罪一案作出（2013）一中刑初字第1765号刑事判决书，判决：一、被告人田学仁犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、在案扣押的人民币一千三百九十三万五千六百八十六元零六分依法上缴国库。本院于2013年12月27日立案执行。2014年10月9日，本院接收了相关部门移交的田学仁扣押物品190项。具体包括：金条40件、黄金制品42件、首饰151件、金银纪念币和纪念章309枚、各类纸币、纪念钞7060张、名牌手表9块、集邮册2册、人民币纪念册4册、象牙1根等。另查，在相关部门案件调查期间，田学仁供述：190项扣押物品均系其个人购买、收受和保管。其妻郭桂芝虽然知道他几十年来收藏保管了以上物品，但郭桂芝并不了解实际情况，对这些物品不清楚，甚至不认识。其中，用赃款购买的有：1、113号，朝鲜纪念币8枚；2、129号，100克金条3根；3、130号，100克金条2根；4、132号，50克金条1根、58.3克金条1根；5、117号，雷达牌手表；6、119号，ehohai牌白色女表带钻；7、121号，欧米茄牌女表；8、143号，外国圆纪念章一枚。别人送的记不清谁送的有：1、金条11根，包括133号100克5根、136号30克4根、137号20克2根；2、152号项链、手链50条；3、153号戒指26枚；4、手表三块，包括116号、120号、124号；5、象牙一根。在相关部门案件调查期间，郭桂芝陈述：扣押的190项物品，经辨认都是多年来由田学仁购买、收藏和保管。具体情况其不清楚，应当以田学仁说的为准。本院认为，田丰、孙振华提交的第一组、第四组、第六组、第七组证据材料的证明目的是其家庭成员的收入情况，与其二人提出的部分扣押物品归其所有的主张没有直接关系，本院不予采纳。第二组、第三组、第五组证据材料为其亲属和相关个人事后出具的书面证明，没有任何与所涉物品购买、交接、归属相关的材料相互佐证，不足以证明其二人提出的部分扣押物品归其所有的主张，并且与田学仁、郭桂芝在相关部门案件调查期间就被扣押的190项物品归属所作的表述不一致。因此，田丰、孙振华提出其对部分扣押物品享有所有权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回田丰、孙振华的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  杨立新代理审判员  林少波代理审判员  薛圣海二〇一五年三月十二日书 记 员  王新子
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀05刑申33号
时廷亮、时延峰：
你们为故意伤害罪一案，对河北省邢台市中级人民法院2017年4月11日作出的（2017）冀05刑终66号刑事附带民事裁定不服，以被告人单位负责人并没有完全赔偿申诉人，被告人也没有对申诉人进行任何赔偿，应撤销原判第二项，判令被告人赔偿二申诉人459465.88元为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，就本案民事赔偿问题，被告人所在单位负责人马旦鹏于2011年11月7日与你达成民事赔偿调解协议，约定一次性赔偿你50万元，当日你提出撤诉，11月8日你亲笔书写收条收到赔偿金50万元整。上述事实有调解协议、撤诉书和收条在卷佐证。你所提出的50万元只收到10万元，其余40万元未履行，经查马旦鹏和调解人胡廷俭的证词之间确有矛盾，目前是否收到其中的40万元需要进一步查证，但属于调解协议履行问题，你也未申请撤销协议，不能据此再判决被告人给予民事赔偿，你可以通过其他途径要求履行调解协议。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1130号
原告廖良泉，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人王芝琳，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告马长胜，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告成都龙泉华龙出租汽车有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。
法定代表人张云清，经理。
委托代理人马长胜，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
法定代表人李启平，经理。委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告廖良泉与被告马长胜、成都龙泉华龙出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2016年3月29日（1130号、1131号、1132号合并）公开开庭进行了审理。原告廖良泉及其委托代理人王芝琳，被告马长胜、被告出租公司的委托代理人马长胜，被告保险公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖良泉诉称，2015年8月22日15时30分许，被告马长胜驾驶登记车主为被告出租公司的川Ax号小型轿车沿龙工北路由北泉路方向往经开区实验中学方向行驶至龙泉驿区龙工北路龙平路口违反交通信号规定通行时与沿龙工北路方向往红岭路方向行驶的廖良泉驾驶的川E**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，廖良泉、田小英、廖慧受伤。2015年8月24日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告马长胜承担事故的全部责任。川Ax号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计26868.57元；本案诉讼费由被告承担。
被告马长胜辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。被告马长胜系被告出租公司的驾驶员，事发时，系履行职务行为，但不要求被告出租公司承担赔偿责任，除被告保险公司应赔偿外，其余损失由被告马长胜承担；事发后，被告马长胜垫付5961.80元，要求在本案中一并处理。
被告出租公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。被告马长胜系被告出租公司的驾驶员，事发时，系履行职务行为；川Ax号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告保险公司应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过及车辆投保情况没有异议；对医疗费无异议，应扣除自费药15%；其他损失过高，应予以裁减。
经审理查明，2015年8月22日15时30分许，被告马长胜驾驶登记车主为被告出租公司所有的川Ax号小型轿车沿龙工北路由北泉路方向往经开区实验中学方向行驶至龙泉驿区龙工北路龙平路口违反交通信号规定通行时与沿龙工北路方向往红岭路方向行驶的廖良泉驾驶的川E**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，廖良泉、田小英、廖慧受伤。2015年8月24日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告马长胜承担事故的全部责任。川Ax号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，事发后，原告廖良泉被送往四川护理职业学院附属医院住院治疗32天，所用医疗费6560.47元。出院医嘱及建议：加强营养，陪护一人，休息1月，每月复查一次至骨折愈合，2015年10月28日，医嘱建议继续休息1个月。事发后，由于原告及妻子和女廖慧均受伤，在住院期间请人护理产生护理费3200元；事发前，原告在龙泉驿区西河镇鑫合力建筑模板厂务工，月平均工资为2800元；被告均同意扣除15%的自费药。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、出院病情证明书、劳动合同，减少收入证明，被告提交的医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案被告马长胜承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，由于被告马长胜当庭表示应由被告出租公司承担的责任由其自行承担，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。川Ax号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，被告马长胜应承担的部分由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
本案原告的损失：1、原告的医疗费6560.47元，有相应票据，本院予以确认，但应扣除15%的自费药计984.07元；2、原告主张住院伙食补助费1600元偏高，结合医嘱及建议，本院确认40元每天计算32天，计1280元；3、原告主张营养费2850元偏高，结合医嘱及建议，本院确认按20元每天计算60天，计1200元；4、原告主张护理费6200元偏高，结合原告的伤情、医嘱以及现行护理人员的收入情况，住院期间产生3200元，本院予以确认；出院后的护理按60元每天计算30天计1800元，合计5000元；5、原告主张误工费12229.90元，原告提交的证据不能证明其实际减少收入为12229.90元,结合医嘱及伤情，本院确认误工天数为92天，其月平均工资2800元，其误工费为8586.67元；6、原告主张精神损害抚慰金3000元，由于原告的伤情未对原告精神造成严重损害的程度，本院不予支持；7、原告主张交通费300元。结合原告住院地与居住地的距离，本院予以确认。
原告上述损失共计22927.14元，其中自费药984.07元由被告马长胜承担。余21943.07元由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，上述费用与被告马长胜垫付的5961.80元品迭后，被告马长胜多支付的4977.73元由被告保险公司直接支付被告马长胜，被告保险公司还应赔偿原告廖良泉16965.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告廖良泉16965.34元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内支付被告马长胜4977.73元；
三、驳回原告廖良泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告马长胜负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 琳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3056号
(2015)黄浦执字第3056号申请执行人原告单文斌，男，1985年6月3日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人被告上海汇贤商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李丹，总经理。原告单文斌与被告上海汇贤商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8271号民事判决已经发生法律效力。因上海汇贤商务咨询有限公司未履行判决确定的支付义务，权利人单文斌向本院申请执行，要求上海汇贤商务咨询有限公司向其归还原告解除劳动合同经济补偿金人民币48,000元，并承担案件受理费人民币10元。在执行过程中，被执行人去向不明，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第8271号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年八月二十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一五年八月十三日
书记员 无
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3057号(2015)黄浦执字第3056号申请执行人原告张敏蕴，女，1984年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人被告上海汇贤商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李丹，总经理。原告张敏蕴与被告上海汇贤商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8272号民事判决已经发生法律效力。因上海汇贤商务咨询有限公司未履行判决确定的支付义务，权利人张敏蕴向本院申请执行，要求上海汇贤商务咨询有限公司向其归还原告解除劳动合同经济补偿金人民币120,000元，并承担案件受理费人民币10元。在执行�程中，被执行人去向不明，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第8272号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年八月二十五日书记员尹建盈审判长  刘柏平审判员  傅启萍二〇一五年八月十三日书记员  无  附：相关法律条文
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1030号
申请执行人闫宝如，男，1959年11月2日出生，汉族。
被执行人西安巾帼实业有限公司。
申请执行人闫宝如依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1317号民事判决书，申请执行人闫宝如与被执行人西安巾帼实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人西安巾帼实业有限公司向申请执行人闫宝如支付案件款16634元及迟延履行期间债务利息、案件受理费145元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人西安巾帼实业有限公司无可供执行财产，申请执行人闫宝如亦不能提供被执行人西安巾帼实业有限公司可供执行财产。由于本案履行期限届满，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1030号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 哲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1834号
反诉原告朱承义。
反诉被告曹杰。
委托代理人岑彩宁，上海瑞盛律师事务所律师。
反诉原告朱承义诉反诉被告曹杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。反诉原告朱承义、反诉被告曹杰的委托代理人岑彩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告朱承义诉称，2013年8月26日16时20分许，反诉原告驾驶轻便摩托车在行驶中与反诉被告驾驶的沪D4XX**货车发生交通事故，导致反诉原告受伤。后经交警支队的认定，反诉被告负事故全部责任。诉讼要求赔偿鉴定费人民币（以下币种均为人民币）900元、误工费18，768元（4，692元／月×4个月）、护理费2，400元（40元／天×60天）、营养费2，700元（30元／天×90天）、医疗费12，316.25元（含交通费、摩托车修理费1，240元、杂费）。
反诉被告曹杰辩称，对事故发生及责任认定无异议，愿意承担相应的赔偿责任。对于反诉原告的诉请，鉴定费无异议；误工费认可1，820元／月计算3个月；护理费认可30元／天计算30天；营养费认可30元／天计算60天；医疗费、交通费依法认定；修理费依法处理。
经审理查明：
一、2013年8月26日16时20分许，反诉原告驾驶轻便摩托车在行驶中与反诉被告驾驶的沪D4XX**货车发生交通事故，导致反诉原告受伤、车辆受损。后经交警支队的认定，反诉被告负事故全部责任。事发后，反诉被告先行支付反诉原告20，000元，要求在本案中一并处理，对此反诉原告表示无异议。
二、事发后，反诉原告至有关医院治疗，支付相应医疗费，为治疗等支付一定数额的交通费。
三、反诉原告伤势经司法鉴定，结论为伤后休息90-120日、护理30-60日、营养60-90日。为此反诉原告支付鉴定费900元。
五、2013年1月22日，反诉原告与上海顺裕机械技术发展有限公司签有劳动合同，从事装配钳工工作，约定反诉原告基本工资为税前1800元；反诉原告提供单位出具的工资单显示其2013年5月工资为1，802.10元、6月4，374.90元、7月2，588.50元、8月2，370.90元、9月6.10元、10月0元、11月1，284.80元、12月1，544.40元。
以上事实，有病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、《鉴定意见书》、鉴定费发票、劳动合同、单位证明、工资单、完税证明、交通费票据、杂费票据及双方当事人的陈述等证据佐证，经质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，反诉被告负事故全部责任，故反诉原告所受合理损失由反诉被告承担赔偿责任。
关于反诉原告主张的具体赔偿项目与数额：
1、鉴定费：反诉原告主张900元并无不当，本院予以支持。
2、误工费、护理费、营养费：反诉原告依据鉴定意见计算的期限并无不当，本院予以确认。关于误工费，根据其提供的事发前、事发后的工资发放情况，本院酌情支持8，500元。关于护理费、营养费，本院分别酌情支持2，400元、2，700元。
3、医疗费：根据反诉原告提供的票据，其支付医疗费9，407.14元，对此本院予以认定。
4、交通费：根据反诉原告就医治疗、鉴定等情况，本院酌情支持300元。
5、摩托车修理费：反诉原告的车辆因事故受损，但未评估，根据本案情况，本院酌情支持800元。
6、杂费：根据反诉原告提供的票据，本院酌情支持52元。
上述1-6项反诉原告合理损失合计25，059.14元，由反诉被告承担。对于反诉被告先前支付的现金20，000元，应在其支付的赔偿款予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
反诉被告曹杰赔偿反诉原告朱承义医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、修理费、杂费，合计25，059.14元，扣除反诉被告曹杰已付的20，000元，余款5，059.14元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计364元，由反诉被告曹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年五月十三日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终392号
上诉人（原审原告）吴广华。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人吴广华、郑州古玩城集团有限公司（以下简称古玩城集团公司）、郑州古玩城花园茶城有限公司（以下简称花园茶城公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴广华的委托代理人高丽，上诉人郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司的委托代理人徐瑞聪、王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月25日，原告为租赁被告经营的郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到吴广华交来二楼BX-75定金（定金不退）人民币30000元”，收据加盖了古玩城集团公司印章。被告口头承诺所经营的花园茶城2015年3月21日开业。原告提交的花园茶城公司在报纸上发布的公告显示：花园茶城于2015年7月1日正式开业。因原告向被告索要定金未果成讼。
原审法院认为，原告为租赁郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，有收据为凭，应予认定。此后因双方未就租赁事宜协商一致而未能签订租赁合同，被告应当将该款返还原告，并向原告支付占用该款期间的利息损失。被告辩称不应返还定金的理由于法无据，不予采信。原告过高部分诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司于判决生效后十日内返还原告吴广华定金30000元并支付原告该款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年9月25日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告吴广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担650元，二被告负担650元。
宣判后，吴广华不服，向本院提起上诉称原审判决认定事实不清，被上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司存在违约行为和延迟履行，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还定金。请求撤销原判，依法改判。
郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司亦不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案中被上诉人缴纳的系订约定金，本案因被上诉人的原因未能订约，其要求返还定金的请求不能成立。请求查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中上诉人吴广华虽然在2014年9月25日向二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司缴纳了定金3万元，但双方对于柜台租赁的位置、面积、租金、租期等相关内容并未作出书面约定。后双方就该柜台租赁的有关事项不能协商一致，导致未能签订租赁合同。原审法院根据以上事实，判令二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司返还上诉人吴广华3万元并支付相应的利息并无不当。上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司主张不应返还定金的上诉请求理由不足，本院不予支持。上诉人吴广华主张双倍返还定金的上诉理由证据不力，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吴广华负担650元，上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 婷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1280号
申请执行人：刘启革，男，1988年9月23日出生,汉族，住成武县。
被执行人：宋现闯，男，1992年8月13日出生,汉族，住成武县。
被执行人：陈冲，男，1995年2月26日出生,汉族，住成武县。
被执行人：楚守卫，男，1995年9月9日出生,汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人刘启革申请执行宋现闯、陈冲、楚守卫借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 董宏伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2480号
原告刘某某，女，1969年2月18日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告李某某，男，1964年12月22日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 �晓明
人民陪审员 白 磊
二〇一四年七月三日
书 记 员 相 立 凯
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初155号
原告丁菊英，女，1936年7月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人杨巍灵，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市市南区城市建设局，住所地山东省青岛市市南区宁夏路286号。统一社会信用代码11370202583682217X。
法定代表人杨克敏，职务局长。
委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人綦海龙，山东诚功律师事务所律师。
第三人史明，男，1960年4月5日生，汉族，住青岛市市南区。
第三人姜波，女，1968年2月28日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人刘涛，山东盈涛律师事务所律师。
第三人史雅坤，女，1995年8月12日生，汉族，住青岛市市南区。
原告丁菊英与被告青岛市市南区城市建设局、第三人史明、第三人姜波、第三人史雅坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告丁菊英的委托代理人隋鹏飞，被告青岛市市南区城市建设局的委托代理人朱鹏、綦海龙，第三人史明，第三人姜波的委托代理人刘涛均到庭参加诉讼。第三人史雅坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年10月1日，原告承租青岛市市南区单县路房屋一处。1998年，原告委托案外人史卫办理购买涉案房屋事宜，史卫违法擅自将涉案房屋承租人变更为其本人，并于1999年1月16日取得涉案房屋所有权证。2007年青岛市对涉案房屋进行征迁，2008年7月8日，原告以涉案房屋实际交房人身份，将涉案房屋转交拆迁方，拆迁人向原告出具“火车站旧城改造工程交房验收单”。2008年6月27日，被告实施拆迁工作，因史卫不配合，导致原告未与被告签署拆迁补偿协议，涉案房屋被强拆，之后被告口头承诺会将原告视为实际所有权人，给予补偿，但至今未履行承诺，史卫于2014年1月17日去世，第三人姜波和第三人史雅坤是史卫的直系亲属。被告作为房屋的实际拆迁人、补偿协议签署相对人和拆迁补偿方案实施方，至今未依法与原告签署《拆迁补偿协议》，未向原告支付拆迁补偿款830047元。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告与原告就单县路被拆迁房屋签订《拆迁补偿协议》，对原告进行拆迁补偿安置，补偿款暂估值为830047元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、评估费等费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，行政判决书仅认定发证行为违法，并未撤销房产证明，涉案房屋已经划入拆迁房屋范围，被告系拆迁人，房屋已经被拆迁完毕，原告和史卫对补偿款事宜未达成一致，故被告未与原告签订拆迁协议，拆迁补偿款约80万元，最终的价格要以签订协议为准。
第三人史明辩称，无意见。
第三人姜波辩称，原告不具备诉讼的资格，原告既不是房屋所有人也不是承租人，原告的户口在涉案房屋内，史卫和第三人姜波为真正的被拆迁人。
第三人史雅坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议问题提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原、被告及第三人尚未就涉案房屋达成拆迁安置补偿协议，原告向本院提起诉讼系基于涉案房屋的补偿安置而产生的纠纷，本院不予受理。原告可向房屋拆迁管理部门提起相关申请。
第三人史雅坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁菊英的起诉。
案件受理费12100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 余 珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜泰一
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异92号
案外人张秀丽，女，1971年5月17日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人鹿静，四川致高守民律师事务所律师。
申请执行人宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场2幢2层2-1至2-2号，组织机构代码06676898-7。
法定代表人周步形，董事长。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路200号，组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬，董事长。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。
法定代表人文万彬，董事长。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村，组织机构代码72746518-3。
法定代表人文万彬，董事长。
本院在执行申请执行人宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司(以下简称浙瑞公司)与宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产开发公司）、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）、宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦酒业公司）借款合同纠纷的（2015）翠屏民初字第4494号、（2015）翠屏民初字第4495号、（2015）翠屏民初字第4496号民事判决系列案中，案外人张秀丽对执行中查封的红楼梦酒业公司所持浙瑞小额贷款公司股权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张秀丽称：2013年初，红楼梦酒业公司、四川蓉吉商贸有限责任公司、王恒、异议人商议共同筹建成都成华汇金永信小额贷款有限公司（以下简称汇金公司），其中红楼梦酒业公司拟出资4500万元持15%的股权。由于申办小额贷款公司审批过程严格且申办时间较长，当汇金公司准备注册成立时，红楼梦公司无法按原持股比例出资，但汇金公司股东名册已登记备案，股东民册及出资份额不能更改，经协商，红楼梦公司决定放弃汇金公司股权，由异议人代替实际出资4500万元并取得红楼梦公司的15%股权，异议人为汇金公司该部分股权的隐名股东，享有该股权的股东权利义务。据此依法提出执行异议，请求法院解除对该股权的查封。
为支持其主张，案外人张秀丽向本院提交了委托持股协议书，银行交易凭证等资料作为证据。
经审查查明，浙瑞公司与兴业房地产开发公司、兴业集团公司、红楼梦酒业公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2015）翠屏民初字第4494号、（2015）翠屏民初字第4495号、（2015）翠屏民初字第4496号民事判决书，因兴业房地产开发公司、兴业集团公司、红楼梦酒业公司未按生效文书履行义务，浙瑞公司向本院申请执行。本院于2017年4月12日冻结了被执行人红楼梦酒业公司享有在汇金公司股权的15%收益16343759.5元。本院在执行中，案外人张秀丽向本院提出执行异议。
上述事实有相应执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。本案�，张秀丽是否为红楼梦公司在汇金公司的15%股权的实际出资人，不影响浙瑞公司实现其请求对汇金公司相应股权进行强制执行的权利主张。故张秀丽的异议请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张秀丽的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 申伯英
人民陪审员 杨棣书
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭学蓉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况�断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2923民初618号
原告：库车瑞嘉房地产开发有限责任公司，住所地库车县瑞嘉华府小区13幢3单元201室。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英，该公司员工。
被告：杨鹏滋，男，1989年5月3日出生，住库车县。
原告库车瑞嘉房地产开发有限责任公司与被告杨鹏滋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告库车瑞嘉房地产开发有限责任公司以被告已履行给付义务为由，于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库车瑞嘉房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告库车瑞嘉房地产开发有限责任公司承担。
审判员 程秀风
二〇一八年四月一日
书记员 杨 洋
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更326号
罪犯高明军，男，1981年2月25日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）洪刑一初字第43号刑事判决，认定被告人高明军犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。江西省洪城监狱于2017年8月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高明军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月考核表扬10次，单项表扬4次，新表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯高明军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯高明军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高明军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年十月二十六日起至二○三九年十月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年十月二十六日
书记员 万 俊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00778-6号
申请执行人沈斌，男，汉族，1987年1月9日，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人安徽火炬机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人章陆压，负责人。
肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第066号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽火炬机械制造有限公司的存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年六月三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7359号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：xx省xx县xx镇，现住xx市xx区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：曾翔，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍所在地：xx市xx区，现住xx省xx市xx区。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告曾翔民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金29166.67元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告曾翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金29166.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年6月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告曾翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告曾翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周琴
庭审记录员王琴
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初492号
原告张力，男，1968年8月10日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局公共交通安全保卫分局，住处地北京市东城区炮局胡同21号。
法定代表人孙伟年，局长。
委托代理人王晴天，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。
委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。
原告张力要求被告北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称公交保卫分局）履行法定职责，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张力诉称，2015年5月19日，原告原单位在未经原告同意的情况下撬开原告的柜子、抽屉，导致原告2600元现金及U盘丢失。原告拨打110电话报警。当日15时许，被告刑警到达现场，给原告及嫌疑人做了询问笔录。2015年6月19日，原告收到被告作出的京公公交（大）不立字（2015）000001号《北京市公安局公共交通安全保卫分局不予立案通知书》（以下简称不予立案通知书），之后原告向相关部门提起了复议、复核申请。原告认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第174条的规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，应依法予以处理或移送有关部门。被告从2015年6月10日认定本案没有犯罪事实不予立案至今，未依法认定本案性质并作出相应处理，属于不履行法定职责。请求判决被告依法履行公安部门应履行的职责，对违法嫌疑分子牟建军、张长印、相菲、龚有及北京招商物业管理有限公司进行相应的行政处罚。
被告公交保卫分局辩称，2015年5月19日，张力向我分局报称其现金和U盘被窃的情况。我分局大屯站派出所于同日出具受案登记表及受案回执，并对张力进行了询问，证实我分局已受理此案件。经大屯站派出所与刑侦支队工作后，认定张力所报称的被窃案件，不存在犯罪事实，故我分局于2015年6月10日出具不予立案通知书，并于2015年6月19日送达张力本人。张力不服不予立案决定，向我分局提出复议申请，我分局于2015年7月15日出具《复议决定书》维持了不予立案决定，并于2015年7月18日送达张力。此案当事人所报称的失窃金额已达到刑事案件范畴，我分局在接受案件后开展相应的侦查活动，最终确定本案无犯罪事实并决定不予立案，且经侦查发现，本案中亦不存在违法事实，无法追究张力所提四名嫌疑人和物业公司的行政责任，故我分局不存在不履职的事实。此案已于2015年6月10日终结调查，张力至2017年5月才提起本案行政诉讼，已远超诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告于2015年5月19日报警，称2600元现金及U盘被盗。被告于当日将原告所报案件作为刑事案件受案。2015年6月10日，被告作出不予立案通知书，并于当月送达原告。原告认为被告未履行法定职责，于2017年5月3日向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，张力针对其2015年5月19日的报警，于2017年5月提起本案不履责之诉，已明显超过法定起诉期限且无正当理由。对于张力的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告张力的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张力。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴静雯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初492号原告张力，男，1968年8月10日出生，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市公安局公共交通安全保卫分局，住处地北京市东城区炮局胡同21号。法定代表人孙伟年，局长。委托代理人王晴天，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。原告张力要求被告北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称公交保卫分局）履行法定职责，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张力诉称，2015年5月19日，原告原单位在未经原告同意的情况下撬开原告的柜子、抽屉，导致原告2600元现金及U盘丢失。原告拨打110电话报警。当日15时许，被告刑警到达现场，给原告及嫌疑人做了询问笔录。2015年6月19日，原告收到被告作出的京公公交（大）不立字（2015）000001号《北京市公安局公共交通安全保卫分局不予立案通知书》（以下简称不予立案通知书），之后原告向相关部门提起了复议、复核申请。原告认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第174条的规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，应依法予以处理或移送有关部门。被告从2015年6月10日认定本案没有犯罪事实不予立案至今，未依法认定本案性质并作出相应处理，属于不履行法定职责。请求判决被告依法履行公安部门应履行的职责，对违法嫌疑分子牟建军、张长印、相菲、龚有及北京招商物业管理有限公司进行相应的行政处罚。被告公交保卫分局辩称，2015年5月19日，张力向我分局报称其现金和U盘被窃的情况。我分局大屯站派出所于同日出具受案登记表及受案回执，并对张力进行了询问，证实我分局已受理此案件。经大屯站派出所与刑侦支队工作后，认定张力所报称的被窃案件，不存在犯罪事实，故我分局于2015年6月10日出具不予立案通知书，并于2015年6月19日送达张力本人。张力不服不予立案决定，向我分局提出复议申请，我分局于2015年7月15日出具《复议决定书》维持了不予立案决定，并于2015年7月18日送达张力。此案当事人所报称的失窃金额已达到刑事案件范畴，我分局在接受案件后开展相应的侦查活动，最终确定本案无犯罪事实并决定不予立案，且经侦查发现，本案中亦不存在违法事实，无法追究张力所提四名嫌疑人和物业公司的行政责任，故我分局不存在不履职的事实。此案已于2015年6月10日终结调查，张力至2017年5月才提起本案行政诉讼，已远超诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审查，原告于2015年5月19日报警，称2600元现金及U盘被盗。被告于当日将原告所报案件作为刑事案件受案。2015年6月10日，被告作出不予立案通知书，并于当月送达原告。原告认为被告未履行法定职责，于2017年5月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，张力针对其2015年5月19日的报警，于2017年5月提起本案不履责之诉，已明显超过法定起诉期限且无正当理由。对于张力的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定如下：驳回原告张力的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年八月九日书 记 员 吴静雯
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00264号
原告ＸＸＸ，男，1958年生，汉族。
被告章汉财，男，1952年生，汉族。
原告ＸＸＸ与被告章汉财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学宇独任审判。原告ＸＸＸ，被告章汉财到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日被告向原告借款25000元，双方约定还款时间为2015年3月10日，被告给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。原告认为被告拒绝履行还款义务的行为，是违约行为，被告应当依约履行还款义务。为维护原告的合法民事权益不受侵害，诉讼到法院，要求被告立即给付借款25000元。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：
借款凭证一份，用于证明被告借款事实成立。经庭审质证，被告有异议，辩称已于2015年4月1日还给原告10000元，只欠15000元。原告质证意见：被告是于2015年4月1日还给原告10000元，那是还以前的欠款，还的不是25000元这笔欠款。经审查，原告的辩解理由没有证据支持，因其未能提供被告以前欠款成立的证据，故对其主张不予采信。被告的辩解理由成立，可以采信。
被告辩称，被告不欠原告的钱，钱是朋友巍威欠的。原告找巍威要钱，巍威不在。原告找到被告，被告经与巍威联系，巍威让被告替他给原告打一张25000的欠条。巍威实际欠原告本金20000元，欠利息5000元。
被告就其辩称向本院提交如下证据：
收条一份。证明被告于2015年4月1日偿还原告欠款10000元。经庭审质证，原告无异议。经审查，该证据来源合法，具有客观性、真实性，可以作为定案的根据。
综合当事人举证和庭审认证情况，本院认定如下事实：
被告于2015年2月1日向原告借款25000元，双方约定还款时间为2015年3月10日，同时给原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告于2015年4月1日偿还原告欠款10000元。余欠款15000元，经原告多次催要，被告均未能还款。
本院认为，原告与被告的借款合同是在双方平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有证据支持的部分欠款15000元的欠款事实成立，本院予以支持。其余部分原告无证据证明其主张，本院不能采纳。而被告辩解以偿还原告10000元的主张有事实和法律依据，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款，第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
被告章汉财于本判决生效后十日内，偿还原告ＸＸＸ借款15000元。
案件受理费425元，由被告章汉财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨金霞
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初106号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人马某某，户籍所在地:河北省唐山市遵化市,住河北省唐山市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月14日被刑事拘留，于2017年6月23日被逮捕，现羁押于平泉市看守所。
辩护人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年8月13日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院检察员刘占文出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，河北时扬律师事务所律师于凤艳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控：2017年6月14日1时许，被告人马某某驾驶冀B201**-鲁R65**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道252线43km+800m路段，与停放在道路右侧的杨某某驾驶的冀HET6**号小型轿车相撞,杨某某受伤,乘车人周肖当场死亡。道路交通事故认定书认定,马某某承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
其辩护人的辩护意见为，被告人马某某已经与被害人家属和解，并达成协议，被害人家属已出具了谅解书，希望法院对被告人马某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月14日1时许，被告人马某某驾驶冀B201**-鲁R65**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道252线43km+800m路段，与停放在道路右侧的杨某某驾驶的冀HET6**号小型轿车相撞,杨某某受伤,乘车人周肖当场死亡。道路交通事故认定书认定,马某某承担此次事故的主要责任，杨某某承担此次事故的次要责任，周肖无责任。案发后，被告人马某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2017年6月14日2时10分，平泉市公安交通警察大队事故处理股接马某某报警称，在彩虹桥路段，一辆冀B201**的半挂将一辆冀HET6**的出租车追尾；
2、户籍证明信，证实被告人马某某的自然情况，已达完全刑事责任年龄；
3、被告人马某某的驾驶人及机动车信息查询单，证实被告人马某某的准驾车型为A2及肇事车辆基本信息；
4、杨某某的驾驶人及机动车信息查询单，证实冀HET6**的出租车驾驶人杨某某的准驾车型为C1，出租车所有人为杨继堂；
5、车辆租赁合同，2017年7月16日杨继堂将冀HET6**号出租车出租给王玉玲，租期至2017年7月16日，王玉玲于2017年4月30日将此车出租给杨某某，租期至2017年7月10日。
6、收条、谅解书，证实被告人马某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；
（二）被害人杨某某的陈述，证实在2017年6月14日1时许，杨某某驾驶冀HET6**号出租车在平铁线往八家方向走，行驶过程中副驾驶乘客要下车并将车把手拽坏导致车门打开，杨某某打右转向靠边停车，后座的两个乘客将副驾驶下来的乘客往车里塞时，一辆半挂车与其发生事故；
（三）被告人马某某的供述和辩解，2017年6月14日1时许，其驾驶冀B201**-鲁R65**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至事故地点时，因车辆灯光较暗发现慢车道的出租车时已到跟前，往左躲避不及与出租车相撞,发现驾驶员在车座上夹着，驾驶员后边的人已经不行了，后救护车将司机拉走；
（四）鉴定意见：1、交通事故痕迹检验记录，证实被告人马某某驾驶的冀B201**-鲁R65**挂号重型半挂牵引车右侧痕迹系与轿车相撞形成；
2、道路交通事故尸体检验报告，证实被害人周肖系重度闭合性颅脑损伤死亡；
3、道路交通事故认定书，证实马某某承担此次事故的主要责任，杨某某承担此次事故的次要责任，周肖无责任；
4、酒精含量检验鉴定书，证实马某某的血液中酒精含量为0mg/100ml，属于未饮酒；
（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人马某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且其庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙亚金
审判员 孙剑& # xB;
审判员 尉 清 文
二〇一七年九月十九日
书记员 史 振 楠
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执805号
被执行人赵应科，男，1965年3月5日出生，四川省乐至县人，汉族，个体经营，户籍所在地及住址乐至县。
乐至县人民检察院指控赵应科犯盗窃罪一案,本院于2017年6月13日作出的（2017）川2022刑初94号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵应科未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行，要求被执行人缴纳退赔款150元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人住所地村居民委员会调查，其无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳退赔款150元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执805号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 龙建平
审判员 谢国莉
审判员 杨 光
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺海生
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执805号被执行人赵应科，男，1965年3月5日出生，四川省乐至县人，汉族，个体经营，户籍所在地及住址乐至县。乐至县人民检察院指控赵应科犯盗窃罪一案,本院于2017年6月13日作出的（2017）川2022刑初94号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵应科未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行，要求被执行人缴纳退赔款150元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人住所地村居民委员会调查，其无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳退赔款150元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执805号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  龙建平审判员  谢国莉审判员  杨 光二〇一七年十二月十八日书记员  贺海生
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第340号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：张明海，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张桂连，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆栋，男，汉族，1977年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王胜利，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆刚，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：胡令山，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王仁涛，男，汉族，1979年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆斌，男，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆房，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆勇，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：胡宝昌，男，汉族，1953年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：胡令四，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵相军，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉张明海、张桂连、张兆栋、王胜利、张兆刚、胡令山、王仁涛、张兆斌、张兆房、张兆勇、胡宝昌、胡令四、张相军金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第134民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人张明海、张桂连、张兆栋、王胜利、张兆刚、胡令山、王仁涛、张兆斌、张兆房、张兆勇、胡宝昌、胡令四、张相军金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第340号
申请执行人：汶上县农村信用联社，机构代码为：16632508-3。
被执行人：张明海，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张桂连，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆栋，男，1977年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王胜利，男，1972年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆刚，男，1969年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：胡令山，男，1966年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王仁涛，男，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆斌，男，1965年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆房，男，1962年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张兆勇，男，1975年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：胡宝昌，男，1953年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：胡令四，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：赵相军，男，1969年出生，汉族，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用联社诉张明海张桂连张兆栋王胜利张兆刚胡令山王仁涛张兆斌张兆房张兆勇胡宝昌胡令四赵相军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第134号民事判决书，申请人汶上县农村信用联社于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用联社诉张明海张桂连张兆栋王胜利张兆刚胡令山王仁涛张兆斌张兆房张兆勇胡宝昌胡令四赵相军金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十日
书记员 张宣英
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终643号
上诉人（原审原告）：李聪林，男，生于1994年8月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人（原审被告）：张义，男，生于1990年1月6日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人（原审被告）：咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**号。
法定代表人：杨杰，系该公司总经理。
上诉人李聪林因与被上诉人张义、咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822民初1845号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李聪林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年四月十日
书记员 周 颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1058号
原告王国庆。
被告彭胜明。
本院在审理原告王国庆与被告彭胜明劳动争议纠纷一案中，原告王国庆于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王国庆自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王国庆承担。
审判员 黄大湖
二〇一六年五月九日
书记员 曾海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6929号
上诉人(原审原告)：胡坷平，男，汉族，1983年1月7日出生。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，河南开鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州益辉食品有限公司。
法定代表人：吴益远，董事长。
委托诉讼代理人：岳玫和、黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
上诉人胡坷平因与被上诉人郑州益辉食品有限公司（以下简称益辉公司）健康权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人委托诉讼代理人梁立刚、王帅，被上诉人委托诉讼代理人岳玫和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡坷平上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审对发生事故的位置、当事人装货位置、当事人的坠落楼层等案件的基本事实都不予查明;2.被上诉人从河南东嘉机械设备有限公司购得出现事故的电动货梯，但是河南东嘉机械设备有限公司并没有任何生产电动货梯的资质，生产出来的产品没有质量保证，在产品出厂时就存在严重的问题。河南东嘉机械设备有限公司提供的设备出现问题是导致上诉人在事故中受到人身损害的直接原因，法院应当依法查明并要求销售者承担销售不合格的产品的法律责任;3.被上诉人作为该电梯的所有人和实际管理人应为本次事故的直接侵权人;3.虽然被上诉人将该设备租给郑州科瑞医疗器械贸易有限公司使用，但是在二者的《租赁合同》中没有任何一个条款显示该设备的管理责任属于郑州科瑞医疗器械贸易有限公司。本案中被上诉人安装不符合产品质量规定的问题设施，又没有尽到维修和维护的义务，应当作为本案的直接侵权人承担侵权责任;4.被上诉人和电动货梯的生产者、销售者以及郑州科瑞医疗器械贸易有限公司(以下简称科瑞公司)都是致使上诉人受伤的共同侵权人，依法应当作为本案当事人参与诉讼,一审在不追加共同侵权人不能查明案件基本事实的情况下，依然选择不追加电动货梯的生产者、销售者以及郑州科瑞医疗器械贸易有限公司为本案共同被告，未能查明案件事实,胡坷平一审代理人不具备代理资格，其代理行为无效，一审程序违法;5.上诉人受到人身损害是客观事实，而导致上诉人受伤的直接原因是被上诉人提供的电梯出现问题，被上诉人应当作为直接侵权人承担本次事故的赔偿责任。
益辉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，发生事故的房屋被上诉人已租给科瑞公司使用，其对胡坷平遭受损害没有过错，不应负有赔偿责任，故上诉人以益辉公司侵权为由要求赔偿，证据不足，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
胡坷平向一审法院起诉请求：判令被告按医疗费67732.31元、伙食补助费5000元、营养费2000元、误工费30933元、护理费15600元、残疾赔偿金97565.8元、精神抚慰金1万元、被扶养人生活费130370.4元、交通费2000元的标准赔偿原告390363.31元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月15日，原告在郑州经济技术开发区经北三路109号被告公司院内5号楼货梯装货时，货梯从楼上坠下，致使原告受伤。同日，原告被送至郑州市骨科医院治疗，住院18天，共计花费医疗费67732.31元。2016年5月4日，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第264号鉴定意见书，认定胡坷平右跟骨骨折内固定术后已构成九级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。
另查明，2014年6月18日，被告益辉公司将位于郑州市经济技术开发区经北三路109号的5号楼4楼租给科瑞公司，租赁期为2014年7月1日至2017年6月30日止，合同约定租赁物内部一部电动货梯供科瑞公司使用，不准乘人，科瑞公司自行雇佣有资格的电梯司机；如本电梯出现故障，益辉公司应协助科瑞公司通知维修单位进行维修，维修所需费用由科瑞公司承担。
原告系科瑞公司员工。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据益辉公司与科瑞公司签订合同，发生事故的电动货梯由科瑞公司管理使用。原告受伤后以被告益辉公司侵权为由要求赔偿，无事实及法律依据，故对于原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告胡坷平的诉讼请求。
案件受理费6956元，由原告胡坷平承担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，被上诉人益辉公司将位于郑州市经济技术开发区经北三路109号的5号楼4楼租给科瑞公司，上诉人胡坷平系科瑞公司员工。根据被上诉人益辉公司与科瑞公司签订合同的相关约定，发生事故的电动货梯应由科瑞公司管理使用。本案中，虽上诉人胡坷平因涉案电梯受到人身伤害，但是其以益辉公司侵权为由要求赔偿，证据不足，故一审驳回胡坷平对益辉公司的该项请求，并无不当。上诉人称电动货梯的生产者、销售者以及科瑞公司都应当承担赔偿责任，其可另行主张,一审审判程序并无不当。上诉人其他上诉理由，依据不足，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6956元，由上诉人胡坷平负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年七月四日
书记员 尹少嫚
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初69号
原告：杨文文，男，1955年7月14日出生，甘肃省甘谷县人，现住甘谷县。
被告：杨和平，男，1959年3月5日出生，甘肃省甘谷县人，现住敦煌市。
被告：王志林，男，1970年7月7日出生，甘肃省甘谷县人，现住敦煌市。
原告杨文文与被告杨和平、王志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文文、被告杨和平、王志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨文文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杨和平、王志林给付欠款50000元。事实和理由：2015年腊月二十五日，杨文文与杨和平协商，将位于敦煌市伊塘湖地域的工业盐矿尾矿作价50000元转让给杨和平。杨和平承诺在2016年12月底前将50000元支付给杨文文，对此王志林予以担保。转让后，杨和平生产经营销售一切正常，但未向杨文文支付欠款。经多次催要，杨和平依然没有支付的诚意，后杨文文多次找到见证人及担保人王志林催要欠款，但一直未果，为维护权益，杨文文将杨和平、王志林诉于法院，请求法院依法判令杨和平、王志林偿还欠款50000元。
杨和平答辩称，2014年杨和平与杨文文就盐矿的开采事项进行合作，当时约定了各自的出资比例及分红、债务承担比例。杨和平确实向杨文文出具了50000元的欠条，该欠条仅就盐矿开采后期的尾矿如何处理达成了协议，现在双方的合作已经结束，之所以没有将50000元支付给杨文文，一是因为到目前为止，杨文文没有将外面的债权索要回来，之前对外的债务现在还没有还清，按照当初的合作协议，对外债权被告应当享有60%，对外债务应该有杨文文与杨和平共同承担。二是盐矿的尾矿目前还没完全出售出去，杨和平可以将50000元偿还给杨文文，但前提是双方需将合作期间的债权债务结算清楚。
王志林答辩称，欠条是在2015年腊月由杨和平出具的，仅就盐矿的尾矿如何处理进行了协商，该欠条并不涉及到杨文文与杨和平合作期间的债权债务，当时其只是作为见证人就杨文文与杨和平间的尾矿处理进行了见证，仅扮演见证人的角色而非担保人，对杨文文要求其承担担保还款的请求，王志林不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨文文向本院提交欠条证明原件1份，欲证实杨和平欠杨文文50000元未予偿还、王志林对此应承担担保责任的事实。杨和平对该证据的真实性没有异议，认可欠50000元未给付的事实，但其主张待双方将合作期间的债权债务结算清楚，再将50000元予以给付。王志林对欠条的真实性没有异议，欠条中”王志林”的字样确系其本人所书写，但其仅仅是作为见证人进行了见证，对杨文文主张由其承担担保还款的诉求不予认可。本院对该证据予以采信，确认杨和平欠杨文文尾矿50000元，杨和平需在2016年底付清，王志林进行担保、见证，目前该尾矿款仍未给付的事实。2.杨和平向本院提交合伙协议原件1份，证实杨文文与杨和平之间的合伙关系。杨文文对该证据的真实性没有异议，但其认为，该证据与本案无关。王志林对该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以确认，确认本案的争议纠纷仅涉及到杨文文与杨和平之间的尾矿处理，与双方合伙期间的对外债权分享及对外债务承担无涉及。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，杨文文将其与杨和平合伙期间应得的盐矿尾矿以每吨50元的价钱折价给杨和平，杨和平向杨文文出具欠条证明，双方就此形成合法有效的买卖合同关系，合法有效的买卖关系对杨文文、杨和平均有约束力。当杨文文将盐矿尾矿的所有权转移为杨和平所有进行支配，杨和平应按照”欠条证明”约定的内容，于2016年底将50000元支付给杨文文。欠条证明中所载明的金额50000元仅就盐矿的尾矿处理进行了协商，并不涉及其他，杨和平若要主张双方合伙期间的债权债务清算，应另案诉讼。为此，本院对杨文文要求杨和平给付盐矿尾矿价款50000元的诉求，予以支持。欠条证明中注明”见证人王志林担保，如杨和平未付此款，则杨文文向王志林索要”，本院认为，该注明作为欠条证明中的一部分，意思表达清晰，且”王志林”字样由王志林本人亲自书写，该备注应视为”主合同中的保证条款”，王志林具备见证人与保证人的双重角色。欠条中注明”如杨和平未付此款，则杨文文向王志林索要”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证”的规定，故王志林的担保为一般保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，本院认为，王志林的保证期间为主债务履行届满之日起6个月，杨文文于2017年1月5日向本院提起诉讼，为此，王志林应承担一般保证责任，即在对杨和平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时进行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杨和平给付杨文文盐矿尾矿款50000元，限于本判决生效后20日内履行；
二、王志林对上述第一项确定的杨文文的债权承担一般保证责任，在对杨和平的财产依法强制执行后仍不能履行该债务时负责清偿，清偿后有权向杨和平进行追偿；
三、驳回杨文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由杨和平负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 杨风乐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 年 丽
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0982民初69号原告：杨文文，男，1955年7月14日出生，甘肃省甘谷县人，现住甘谷县。被告：杨和平，男，1959年3月5日出生，甘肃省甘谷县人，现住敦煌市。被告：王志林，男，1970年7月7日出生，甘肃省甘谷县人，现住敦煌市。原告杨文文与被告杨和平、王志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文文、被告杨和平、王志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨文文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杨和平、王志林给付欠款50000元。事实和理由：2015年腊月二十五日，杨文文与杨和平协商，将位于敦煌市伊塘湖地域的工业盐矿尾矿作价50000元转让给杨和平。杨和平承诺在2016年12月底前将50000元支付给杨文文，对此王志林予以担保。转让后，杨和平生产经营销售一切正常，但未向杨文文支付欠款。经多次催要，杨和平依然没有支付的诚意，后杨文文多次找到见证人及担保人王志林催要欠款，但一直未果，为维护权益，杨文文将杨和平、王志林诉于法院，请求法院依法判令杨和平、王志林偿还欠款50000元。杨和平答辩称，2014年杨和平与杨文文就盐矿的开采事项进行合作，当时约定了各自的出资比例及分红、债务承担比例。杨和平确实向杨文文出具了50000元的欠条，该欠条仅就盐矿开采后期的尾矿如何处理达成了协议，现在双方的合作已经结束，之所以没有将50000元支付给杨文文，一是因为到目前为止，杨文文没有将外面的债权索要回来，之前对外的债务现在还没有还清，按照当初的合作协议，对外债权被告应当享有60%，对外债务应该有杨文文与杨和平共同承担。二是盐矿的尾矿目前还没完全出售出去，杨和平可以将50000元偿还给杨文文，但前提是双方需将合作期间的债权债务结算清楚。王志林答辩称，欠条是在2015年腊月由杨和平出具的，仅就盐矿的尾矿如何处理进行了协商，该欠条并不涉及到杨文文与杨和平合作期间的债权债务，当时其只是作为见证人就杨文文与杨和平间的尾矿处理进行了见证，仅扮演见证人的角色而非担保人，对杨文文要求其承担担保还款的请求，王志林不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨文文向本院提交欠条证明原件1份，欲证实杨和平欠杨文文50000元未予偿还、王志林对此应承担担保责任的事实。杨和平对该证据的真实性没有异议，认可欠50000元未给付的事实，但其主张待双方将合作期间的债权债务结算清楚，再将50000元予以给付。王志林对欠条的真实性没有异议，欠条中”王志林”的字样确系其本人所书写，但其仅仅是作为见证人进行了见证，对杨文文主张由其承担担保还款的诉求不予认可。本院对该证据予以采信，确认杨和平欠杨文文尾矿50000元，杨和平需在2016年底付清，王志林进行担保、见证，目前该尾矿款仍未给付的事实。2.杨和平向本院提交合伙协议原件1份，证实杨文文与杨和平之间的合伙关系。杨文文对该证据的真实性没有异议，但其认为，该证据与本案无关。王志林对该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以确认，确认本案的争议纠纷仅涉及到杨文文与杨和平之间的尾矿处理，与双方合伙期间的对外债权分享及对外债务承担无涉及。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，杨文文将其与杨和平合伙期间应得的盐矿尾矿以每吨50元的价钱折价给杨和平，杨和平向杨文文出具欠条证明，双方就此形成合法有效的买卖合同关系，合法有效的买卖关系对杨文文、杨和平均有约束力。当杨文文将盐矿尾矿的所有权转移为杨和平所有进行支配，杨和平应按照”欠条证明”约定的内容，于2016年底将50000元支付给杨文文。欠条证明中所载明的金额50000元仅就盐矿的尾矿处理进行了协商，并不涉及其他，杨和平若要主张双方合伙期间的债权债务清算，应另案诉讼。为此，本院对杨文文要求杨和平给付盐矿尾矿价款50000元的诉求，予以支持。欠条证明中注明”见证人王志林担保，如杨和平未付此款，则杨文文向王志林索要”，本院认为，该注明作为欠条证明中的一部分，意思表达清晰，且”王志林”字样由王志林本人亲自书写，该备注应视为”主合同中的保证条款”，王志林具备见证人与保证人的双重角色。欠条中注明”如杨和平未付此款，则杨文文向王志林索要”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证”的规定，故王志林的担保为一般保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，本院认为，王志林的保证期间为主债务履行届满之日起6个月，杨文文于2017年1月5日向本院提起诉讼，为此，王志林应承担一般保证责任，即在对杨和平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时进行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨和平给付杨文文盐矿尾矿款50000元，限于本判决生效后20日内履行；二、王志林对上述第一项确定的杨文文的债权承担一般保证责任，在对杨和平的财产依法强制执行后仍不能履行该债务时负责清偿，清偿后有权向杨和平进行追偿；三、驳回杨文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杨和平负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  杨风乐二〇一七年三月十三日书 记 员  年 丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初609号
原告：黄锦祥，男，1956年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：傅朝阳，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨金英，女，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告黄锦祥与被告傅朝阳、杨金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄锦祥撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初193号
原告：王凤月，女，汉族，1963年9月28日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告王凤月与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤月及委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤月诉称:王凤月于2003年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与�凤月签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，王凤月多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除王凤月与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向王凤月支付未签订劳动合同的双倍工资18315元；3、判令吉林大学向王凤月支付解除劳动合同补偿金18312元；4、判令吉林大学向王凤月支付加班费31577元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:王凤月自2003年3月至2016年11月止一直在吉林大学作保洁员工作。在王凤月为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给王凤月办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月23日，王凤月向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给王凤月。另查明，王凤月2016年1月至2016年11月吉林大学发放的工资总计13788元；王凤月2016年11月离职前12个月的平均工资为1284元。
本院认为：王凤月与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于王凤月要求法院依法确认王凤月与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与王凤月解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自王凤月2016年11月离职时解除劳动关系。2.关于王凤月要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资18315元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月23日王凤月申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与王凤月签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间王凤月关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。故本院对王凤月主张的未签订劳动合同双倍工资13788元予以支持。3.关于王凤月要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金18312元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为王凤月缴纳社会保险费用，王凤月要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。王凤月诉讼主张其自2003年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对王凤月工作时间予以认可，本院对王凤月主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付王凤月经济补偿金的工作年限为8年10个月，王凤月2016年11月离职前的平均工资为1284元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”�故应保护王凤月经济补1284元×9个月=11556元。4.关于王凤月要求吉林大学支付加班费31577元的诉讼请求，因王凤月到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向王凤月交代了工作岗位、工作时间和工资，王凤月对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了13年8个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给王凤月的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求王凤月加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且王凤月也未提供出充分证据证明其加班事实，因此王凤月的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七�第三款之规定，判决如下：
一、原告王凤月与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王凤月支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资13788元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王凤月支付经济补偿金11556元；
四、驳回原告王凤月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 李延华
人民陪审员 李 晶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王天骄
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执260号
申请执行人：雒某。
被执行人：康某。
本院在执行雒某与康某建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人康某名下位于秦安县兴国镇人民街宅院（产权证号：02X**）。现因申请人雒某于2018年6月11日自愿申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0522执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一八年六月十二日
书记员 李小珍
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第134号
申请执行人：李翠兰，女，生于1955年5月26日，汉族，居民，住峨眉山市峨山镇保宁村8组19号。
被执行人：石新祥，男，生于1977年11月16日，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇城西村7组51号。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第999号民事判决书，受理李翠兰申请执行石新祥机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：给付赔偿款74268.18元及利息，负担案件受理费1364元、执行费1014元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不宜处置的小轿车一辆，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可�执行财产的线索，并同意在本次执行中不对上述车辆进行处置变现，、在本次执行中放弃对74268.18元及利息债权的执行，待执行条件具备后，再申请恢复对74268.18元及利息债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第999号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易兴汶
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年六月三十日
书记员 刘利文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1276号
罪犯陈黎明，男，1982年11月10日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月12日作出（2012）仙刑初字第420号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，共同退赔11516.32元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月20日作出（2012）莆刑终字第403号刑事判决，撤销福建仙游县人民法院（2012）仙刑初字第420号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，退赃11516.32元。其刑期自2012年1月1日起至2018年6月30日止。该判决发生法律效力后于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年12月15日以（2014）莆刑执字1481号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2012年1月1日至2017年8月31日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈黎明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年9月至2016年6月累计达标分15.8分，2014年被评为监狱改造积极分子、2015年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈黎明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈黎明减去有期徒刑十个月，其刑期自2012年1月1日至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02116号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程效荣，该支行行长。
被执行人阮光义，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人魏书明，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人阮光义、魏书明金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2012）宣民二初字第00371号民事判决书主文的内容，被执行人阮光义应归还申请人本金100000元及利息，被执行人魏书明以抵押房产承担担保责任。被执行人阮光义、魏书明逾期未履行，权利人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行于2013年11月22日向本院申请执行。
执行中查明，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行暂不要求处置抵押房产，被执行人阮光义下落不明无其他可供执行财产，申请人同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民二初字第00371号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9726号
原告：姜可刚，男，1983年3月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：郭荣桓，男，1983年9月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：宋佳，女，1984年7月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告姜可刚与被告郭荣桓、宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告诉称，被告因做生意资金周转分别于2014年5月25日、2014年6月10日、2017年7月10日向原告借款共计人民币50万元整，并向原告出具借条。后原告多次索要未果，现具状起诉。
被告宋佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地位于潍坊市坊子区，经常居住地在潍坊市奎文区，且被告郭荣桓住所地亦在潍坊市奎文区，故即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告偿还借款，争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未有约定，故原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不妥。被告宋佳对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宋佳对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告宋佳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 陈原原