浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1746号
原告：方钦江。
委托代理人：陶岳镇。
被告：徐鑫钢。
被告：王荣鑫。
委托代理人：陈宏彪。
原告方钦江与被告徐鑫钢、被告王荣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月5日立案受理，并依法组成合议庭，被告王荣鑫于2008年12月26日向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许，并分别于2008年12月26日、2009年4月9日公开开庭进行了审理。原告方钦江的委托代理人陶岳镇，被告王荣鑫的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼。被告徐鑫钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方钦江诉称，被告徐鑫钢于2007年5月9日与2007年5月10日，分二次共向原告借款共计人民币100万元整，被告徐鑫钢承诺：借款期限为60天，月利率为3%，同时承诺如逾期归还，按借款本金日5‰标准承担违约金。被告王荣鑫为被告徐鑫钢上述债务向原告承担连带保证责任，保证期限为二年。然而，被告徐鑫钢在取得上述借款后，未按约履行借款本息的归还与支付义务，截止2008年8月31日尚欠原告借款本息1316000元。被告王荣鑫也未尽连带清偿义务。故原告诉请判令被告徐鑫钢立即归还借款100万元并承担借款利息316000元（按约定月利率3%标准自2007年10月21日起暂算至2008年8月31日，此后按上述标准利随本清）；承担违约金105333元（按月1%标准暂算至2008年8月31日，此后按上述标准至借款还清时止）；判令被告王荣鑫对被告徐鑫钢上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐鑫钢在第一次庭审中辩称，向原告借款100万元是要归还的，对原告诉请第一项没有异议。对原告诉请第二项有异议，按照月利率3%标准计算利息太高了，本被告已经支付了利息22万元，在举证过程中予以进一步举证。对原告诉请第三项也有异议，违约金过高了。
被告王荣鑫辩称，本被告为被告徐鑫钢在2007年5月9日、5月10日分别借款50万元作了保证担保属实，但借据约定的借款到期之日为2007年7月7日，借条中写明“借款人到期不能归还，立即由担保人王荣鑫归还并承担相应的法律责任”。被告王荣鑫的担保期限为六个月，即至2008年1月7日被告王荣鑫的担保期限已经届满，已免除保证责任。2007年5月9日，2007年5月10日二张借据除主文以外，添加了“注：担保人担保期限为贰年。”这一句话，经司法鉴定，与借据中填写的内容均不是同一支笔书写，即是事后添加。
原告方钦江就自己的主张向本院举证如下：
证据一，落款日期为2007年5月9日、2007年5月10日的借据各1份，用以证明被告徐鑫钢分别于2007年5月9日、2007年5月10日二次向原告借款50万元，共计人民币100万元的事实；双方约定借款期限从2007年5月9日或2007年5月10日至2007年7月7日；借款期间按照月利率3%计算利息；如借款人不能到期归还，按照日利率5‰计算罚息；被告王荣鑫为被告徐鑫钢的上述借款承担连带保证责任；保证人的保证期限为两年的事实。
被告徐鑫钢质证对二份借据的真实性没有异议，但认为当时借据未注明“注：担保人担保期限为贰年。”这句话，月利率和罚息栏都是空白未填写的。
被告王荣鑫质证认为，二份借据是填空式的，借据上的月利率“3%”及“注：担保人担保期限为贰年。”是事后添加。
被告徐鑫钢在第一次庭审中为证明自己的反驳主张向本院举证如下：
证据一，博康担保公司会计写的说明1份，用以证明利息已经支付到2007年10月20日的事实。
证据二，承诺书1份，用以证明被告徐鑫钢与博康公司约定每个月利息为4万元，被告徐鑫钢已支付了22万元。
证据三，借据复印件1份，用以证明“注：担保人担保期限为贰年。”这句话是事后添加，月利率栏也是空白未填写的。
原告质证认为，证据一没有任何人的签名，对其真实性不予认可，但原告诉请的利息和违约金都是从2007年10月21日开始计算的。证据二系复印件，且是单方承诺，不符合证据的形式要件。证据三系复印件，不符合证据的形式要求，复印件不能作为认定本案事实的证据，复印件可以进行技术处理，去掉对自己不利的说明。
被告王荣鑫质证对被告徐鑫钢举证的证据一、二无异议。证据三是被告徐鑫钢从原告处复印而来，复印件虽不能单独作为定案的证据，但有其他证据证实的，还是具有证明力的。
被告王荣鑫为证明自己的反驳主张向本院举证由其申请本院对外委托鉴定的杭州明皓司法鉴定所作出的杭州明皓（2009）文检鉴字第32号文书司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：二份借据中分别书写的“月利率3%”的“3”字，与“方钦江”字迹，分别系同一支笔书写；但上述字迹与正文部分其他填写字迹，均分别不是同一支笔，不是一次性书写形成；二份借据中分别书写的“注：担保人担保期限为贰年。”字迹，与正文部分其他填写字迹（不包括“方钦江”及“3”字），均分别不是一次性书写形成，其是否由同一支笔书写，尚难以得出准确的鉴定意见。以此证明“注：担保人担保期限为贰年。”系事后添加。
原告质证认为，该意见书仅能证明借据中“方钦江”及“注：担保人担保期限为贰年。”的内容与借据中其他内容非一支笔书写的事实，但对于被告主张的证明目的不具有证明力。对借据中手写内容的先后顺序原告申请证人金某出庭作证。
被告徐鑫钢未到庭对上述意见书进行质证。
证人金某的出庭证言，证人陈述原告方钦江是安吉博康担保公司的经理，自己是安吉博康担保公司的员工。2007年5月9日和2007年5月10日二份借据均由证人手写。2007年4月底时，方钦江把几份空白的借据交给证人并交代，有几个人要借钱，让证人将借款的手续办的牢靠一点，要有担保人，月利率要3分，证人拿到借据时发现一个问题，就是担保人的担保期限没有打上去，证人就把原告方钦江交代的担保人担保期限为贰年先写好。因借款人和担保人都没有来，也不知道是谁，证人就把借据中“方钦江”、“月利率3%”事先写好。因时间比较紧，没有重新打印。后来借款人、担保人都来了，证人就把借据中借款人、担保人等内容写好，写好后给借款人和担保人均看过后签字捺印。
原告以上述证言证明二份借据中手写的内容由证人金某书写，手写的内容分三次完成，第一次形成“注：担保期限为贰年。”，第二次形成“方钦江、月利率3%”，第三次形成借款人和担保人签字捺印。证人出庭作证的证言与司法鉴定书的意见是一致的。
被告徐鑫钢在第二次庭审时未到庭对上述证言进行质证。
被告王荣鑫质证认为，证人金某与原告方钦江有从属关系，又是委托人和被委托人之间的关系，他们在利益上有共同点，证人对本案的裁判结果有明确的倾向性；证人陈述，其是一个办事情牢靠的人，为什么在发现借据中担保期限没有写而不去重新打印？证人解释是时间紧，该解释的理由与客观事实不符；证人陈述在借款人、担保人签字时，借据中“注：担保人担保期限为贰年。”的内容是已经写好的，而两被告在上次庭审时均陈述在签字时借据中没有“注：担保人担保期限为贰年。”的内容。因此证人金某没有如实陈述借据的形成过程。
本院认证认为，原告所举证据一，两被告对借据上的“月利率3%”中的“3”字及“注：担保人担保期限为贰年。”均提出异议，本院对证据一部分内容的真实性予以确认，对两被告提出的异议在下文中予以阐述。
被告徐鑫钢所举证据一、二，没有原告方的签字确认，属单方证据不具有证明力；证据三，为复印件，须结合其他证据予以认证，认证理由在下文中予以阐述。
杭州明皓司法鉴定所作出的杭州明皓（2009）文检鉴字第32号文书司法鉴定意见书，被告徐鑫钢未到庭质证，视为其放弃质证权利，经到庭双方当事人质证，对其三性未提出异议，本院予以确认。
证人金某的出庭证言，被告徐鑫钢未到庭质证，视为其放弃质证权利；经被告王荣鑫质证，对其证言的真实性不予认可，且证人与原告方钦江有从属关系，本院认为其证言不能单独作为定案依据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告徐鑫钢于2007年5月9日向原告方钦江借款50万元，原告向本院举证的借据内容为“借据兹有徐鑫钢向方钦江借款人民币500000（大写）伍拾万元正。借款期限60天，自2007年5月9日至2007年7月7日止，月利率3%。到期不能归还，按借款本金日利率5‰计算罚息。担保人王荣鑫愿意为借款人担保，对债务承担连带责任。借款人到期若不能归还，立即由担保人王荣鑫负责归还，并承担相应法律责任。（注：担保人担保期限为贰年（该句为手写））。此据借款人徐鑫钢担保人王荣鑫2007年5月9日”。除“”内容及最后一句系手写外，其他内容均系打印。2007年5月10日，被告徐鑫钢又向原告方钦江借款50万元，借据内容除借款期限自2007年5月10日起之外，其他内容相同。上述借款，原告未得予偿还。
被告徐鑫钢向本院举证的一份借据复印件内容为“借据兹有徐鑫钢向借款人民币500000（大写）伍拾万元正。借款期限60天，自2007年5月9日至2007年7月7日止，月利率%。到期不能归还，按借款本金日利率5‰计算罚息。担保人王荣鑫愿意为借款人担保，对债务承担连带责任。借款人到期若不能归还，立即由担保人王荣鑫负责归还，并承担相应法律责任。此据借款人徐鑫钢担保人王荣鑫2007年5月9日”。
经被告王荣鑫申请，由本院委托杭州明皓司法鉴定所作出的杭州明皓（2009）文检鉴字第32号文书司法鉴定意见书鉴定意见为：二份《借据》中分别书写的“月利率3%”的“3”字，与“方钦江”字迹，分别系同一支笔书写；但是，上述字迹，与正文部分其他填写字迹，均分别不是同一支笔、不是一次性书写形成。二份《借据》中分别书写的“注：担保人担保期限为贰年。”字迹，与正文部分其他填写字迹（不包括“方钦江”及“3”字），均分别不是一次性书写形成；其是否为同一支笔书写，尚难以得出准确的鉴定意见。
本院认为，原告方钦江举证的借据可以确认原告与被告徐鑫钢之间的借贷关系。原告主张“月利率3%”，被告徐鑫钢认为该内容为原告事后添加，却又在第一次庭审中自认自己每月支付100万元借款的月利息为4万元，即为月利率4%，已远超过原告主张的月利率3%，故原告主张借款月利率3%可以采信。但，双方约定的“月利率3%”及按借款本金日利率5‰计算罚息，违反国家有关限制借款利率的规定，借款利率及罚息利率应统一调整为不超过人民银行同期短期贷款年基准利率的四倍，被告徐鑫钢应在借款期满后及时履行返还借款并按本院调整的月利率支付利息的义务。故本院对原告要求被告徐鑫钢返还借款及按人民银行同期短期贷款年基准利率的四倍计算自2007年10月21日起至款清之日止利息的诉请予以支持，其余部分不予支持。
原告依据被告王荣鑫均在二份借据保证人栏中的签名，要求其对上述借款本息承担保证责任。被告王荣鑫抗辩，被告徐鑫钢举证的借据显示“月利率3%”的“3”字、“方钦江”、“注：担保人担保期限为贰年。”均为空白没填写；经司法鉴定，二份借据中的上述内容与其他填写字迹均分别不是一次性书写形成；二份借据均由原告持有，填写内容均由原告所在公司的员工金某书写，难予排除书写人在两被告签字后另行添加的嫌疑。
从二份借据内容分析，均有“担保人王荣鑫愿意为借款人担保，对债务承担连带责任。借款人到期若不能归还，立即由担保人王荣鑫负责归还，并承担相应法律责任。”的约定，即对担保人的保证期限、保证责任已进行了相关约定，作为非专业法律公民之间的借贷协议，双方当事人已尽到了保证责任约定的义务，“注：担保人担保期限为贰年。”该内容再出现在二份借据中是对保证责任的双重约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的。如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”既然，主债务的主要内容及主债务的履行期限所作变动须经保证人同意，那么，对保证期间的约定，当然须经保证人同意，但原告未就上述手写的“注：担保人担保期限为贰年。”已经保证人王荣鑫确认进行充分举证。本院委托鉴定的杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见为，二份借据中“月利率3%”的“3”字、“方钦江”、“注：担保人担保期限为贰年。”的字迹，与二份借据中其他填写字迹均分别不是一次性书写形成。被告徐鑫钢举证的一份借据复印件与上述鉴定意见有印证之处。虽然证人金某陈述自己首先填写“注：担保人担保期限为贰年。”的证言，与上述鉴定意见也不矛盾，由于二份借据由原告提供并一直由原告持有，原告应有更严格的举证义务，然，原告未能举证证实“注：担保人担保期限为贰年。”内容有被告王荣鑫的确认行为，故被告王荣鑫提出的事后添加嫌疑，无法排除。原告以“注：担保人担保期限为贰年。”进行的主张，本院不予支持。
“担保人王荣鑫愿意为借款人担保，对债务承担连带责任。借款人到期若不能归还，立即由担保人王荣鑫负责归还，并承担相应法律责任。”这样的约定，被告王荣鑫的保证期间应等于主债务履行期限，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”二份借据约定的主债务履行期届满之日均为2007年7月7日，即原告在之后的六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，即原告要求被告王荣鑫承担保证责任的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫钢于本判决生效之日起十日内归还原告方钦江借款100万元及利息（按人民银行同期短期贷款年基准利率的四倍计算自2007年10月21日起至本判决确定给付之日止，以后利息另行计算）。
二、驳回原告方钦江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17600元，由被告徐鑫钢负担。原告已预交，限被告徐鑫钢于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨卫星
审 判 员 马琴芳
代理审判员 王文武
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 别 峰