浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第113号
原告：何光全。
委托代理人：袁晓秀。
被告：合肥市肥东商业汽车运输公司。
法定代表人：钱植民。
委托代理人：李震。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：程辉。
委托代理人：靳真文。
原告何光全为与被告合肥市肥东商业汽车运输公司（以下简称肥东公司）、被告中国太平洋财产保险公司安徽分公司（以下简称安徽保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞一农独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告何光全的委托代理人袁晓秀，被告肥东公司法定代表人的委托代理人李震，被告安徽保险公司负责人的委托代理人靳真文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光全诉称，2008年3月28日，安徽省肥东县杨军驾驶皖A×××××号重型半挂索引车途径11省道晓墅工业园区入口路段，左转弯时与对向直行的原告何光全驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成三轮车上乘客当场死亡，原告何光全重伤的道路交通事故。后经安吉县交警大队认定，杨军负事故主要责任，何光全负事故的次要责任。当日，原告被送往湖州九八医院进行治疗，目前已出院。被告肥东公司系车辆皖A×××××号重型半挂索引车行驶证登记车主，该车辆投保于被告安徽保险公司处，应在保险范围内赔偿。原告何光全于2006年与妻子两人在安吉县梅溪晓墅农贸市场作水产生意，直至事故发生为止，长期脱离务农，有稳定商业来源，应视为城镇居民来赔偿。因此，原告诉请法院判令：1.两被告赔偿原告交通事故赔偿款合计303192元。2.被告安徽保险公司在事故责任强制险金额12万元内予以赔付，第三者责任险55万元内予以赔付。3.本案诉讼费由被告承担。
被告肥东公司辩称，原告的部分诉讼请求不符合事实和法律规定。因肇事机动车在被告安徽保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告安徽保险公司应当在保险范围内承担理赔责任。另，事故发生后，被告已经赔偿了原告的部分损失。故请法院依法作出判决。
被告安徽保险公司辩称，原告的部分诉讼请求不符合事实和法律规定，其主张的肇事车辆承担的责任比例也过高。主车与挂车的第三者责任险赔偿限额应当限于500000元计算，且保险公司对精神抚慰金的赔偿享受15%的绝对免赔率，同时，保险公司也不承担诉讼费用。故请法院依法作出判决。
庭审中，原被告对下列事实均无异议，本院予以确认：
2008年3月28日，杨军驾驶被告肥东公司所有的皖A×××××号（挂皖A×××××号）重型半挂牵引车，与原告何光全驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成正三轮摩托车上乘客原告妻子翟爱琴死亡，原告何光全受伤的道路交通事故。事后，原告即被送往医院治疗，共住院209天。2009年10月20日，原告经司法鉴定，构成七级伤残一处、八级伤残一处、十级伤残两处。
2008年2月26日，被告肥东公司为皖A×××××号（挂皖A×××××号）重型半挂牵引车主车及挂车在被告安徽保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“神行车保系列产品保险”，保险期限均为2008年2月26日零时至2009年2月25日24时止。其中主车及挂车“机动车交通事故责任强制保险”的死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额均为10000元；主车“神行车保系列产品保险”中的第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔，精神损害抚慰金责任险赔偿限额为50000元。挂车“神行车保系列产品保险”中的第三者责任险赔偿限额为50000元，不计免赔。“神行车保系列产品保险”“机动车第三者责任保险条款”第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）┄、诉讼费、┄┄；（七）精神损害抚慰金。”“精神损害抚慰金责任险条款”第四条第（二）项约定：“本附加险实行15%的绝对免赔率。”
交通事故发生后，被告肥东公司已赔偿原告83500元，被告安徽保险公司已赔偿原告90000元。
另，原告等人因原告妻子翟爱琴在本案交通事故中死亡，曾于2008年4月23日向本院起诉，要求被告肥东公司和被告安徽保险公司进行赔偿。本院于2008年7月30日作出（2008）安民初字第713号民事判决，判决生效后，被告安徽保险公司已于交强险项下支付了赔偿款110000元，于第三者责任项下支付了保险赔偿款268573.60元（其中包括精神损害抚慰金20000元）。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，对于已为人民法院生效裁判所确认的事实，如当事人没有相关证据足于推翻的，人民法院应当予以认定。因本案原被告未向本院提供用于推翻（2008）安民初字第713号民事判决所确认事实的证据，故本院根据上述判决，对于下列事实予以确认：
1.在本案交通事故中，皖A×××××号（挂皖A×××××号）重型半挂牵引车驾驶员杨军应承担80%的民事责任，原告应自负20%的民事责任；
2.原告妻子翟爱琴生前在城镇经商并居住。
庭审中，原被告存在下列争议：
1.原告的医疗费。原告向本院提供了医疗费用票据，要求证明原告因治疗开支医疗费共计156303.52元的事实。两被告主张医疗费应当结合病历进行审核。本院根据两被告的主张，核定原告的医疗费损失为155893.52元。
2.原告的护理费、误工费、后续治疗费及营养费。原告向本院提供解放军九八医院出具的医疗情况鉴定表、治疗病历等，要求证明原告在解放军九八医院治疗期间（209天）及出院后2个月内需二人护理；伤后需全休18个月；同时尚需继续服用药物治疗15个月每月需药费700元，并需加强营养的事实。原告就此主张原告的护理费损失为24210元、误工费损失为53179元、后续治疗费损失为10500元、营养费损失为10000元。两被告对原告的证据有异议，认为在解放军九八医院出具的医疗情况鉴定表中签名的医师“龙连圣”身份不明，治疗病历中有关原告需加强营养的内容系事后添加，出院小节中也没有需两人护理的要求，故主张原告所主张的护理费、误工费、后续治疗费、营养费过高。本院认为，原告治疗病历的记载内容可以认定龙连圣系原告在解放军九八医院住院治疗期间的治疗医师，由其出具并加盖有解放军九八医院医学证明专用章的医疗情况鉴定表真实可信，在被告没有其他证据可以推翻该鉴定的结论时，医疗情况鉴定表应予采信。经查，原告病历中原告第三次住院的出院小结中，医嘱“加强营养”四字确系在打印字样中手写添加，但该出院小结有医师龙连圣和蒋超签名认可，同时，从原告所受损伤的程度来看，“加强营养”确属促进原告康复之必需，故本院对此也予采信。据此，本院认定，原告在解放军九八医院治疗期间（209天）需二人护理，出院后2个月内需一人护理；并在出院后仍需继续服用药物治疗15个月每月需药费700元；伤后需全休18个月；同时需加强营养。据此，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告所要求的护理费损失24210元并不违反法律的规定，同时，核定原告的误工费损失为38340元（540天×71元／天），后续治疗费损失为10500元（15月×700元／月）。另，本院酌情确定原告的营养费损失为5000元。
3．原告的伤残赔偿金。原告向本院提供梅溪公安派出所和晓墅农贸市场办公室出具的证明一份，要求证明原告与其妻子生前共同居住在安吉县梅溪镇晓墅农贸市场，长期从事水产经营业务的事实，并就此主张，原告的伤残赔偿应以城镇居民的标准计算。两被告对原告证据的真实性没有异议，但认为水产业务仅是原告妻子个体经营，而不是原告与妻子的家庭经营，故原告的伤残赔偿金仍应按农村居民标准计算。本院认为，在被告未有相反证据证明原告与其妻子分居，以及原告尚另从事其他工作的情形下，原告提供的梅溪公安派出所和晓墅农贸市场办公室出具的证明应予采信。即对原告在交通事故发生前居住在安吉县梅溪镇晓墅农贸市场，并与其妻子一起从事水产经营业务的事实应予认定。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号“经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函”的规定，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算原告的伤残赔偿金是209088.40元（22727元／年×20年×46%）。
4．原告的交通费。原告向本院提供汽车车票，并就此主张原告因处理事故及治疗开支交通费用5000元。两被告认为，原告所主张交通费开支过高，其提供的汽车车票，与原告实际治疗的时间不符，要求法院酌情确定。本院认为，原告提供的汽车车票确与原告实际治疗的时间不符，故原告的证据难于证明自己的主张。但原告为治疗确有该项费用的开支，故本院酌情确定原告的交通费用开支为2000元。
5.原告的鉴定费。原告向本院提供鉴定费用票据两张，要求证明原告为鉴定伤残曾进行两次鉴定，共开支鉴定费3620元的事实。两被告对原告于2009年10月15日因伤残鉴定开支鉴定费1400元的事实没有异议，但认为原告于2009年9月4日因精神状态鉴定和精神损伤程度鉴定所开支的鉴定费2220元与本案无关。对此，本院认为，因原告现已构成的伤残中包括了原告因颅脑外伤所致的轻度精神障碍，而对原告该项损伤需通过鉴定来确定，因此，原告为此开支鉴定费与本案有关，故本院对原告的该项开支予以认定。
据此，除前述本院已经确认的本案事实外，本院还确认如下事实：
在本案交通事故中，原告的医疗费损失是155893.52元，护理费损失是24210元，误工费损失是38340元，后续治疗费损失是10500元，营养费损失是5000元，伤残赔偿金是209088.40元，交通费损失是2000元，鉴定费损失是3620元。
另原告主张住院伙食补助费为2090元，因不违反相关法律的规定，本院也予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告安徽保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内向原告予以赔偿。因肇事皖A×××××号（挂皖A×××××号）重型半挂牵引车主车与挂车均投保有交强险，而作为交强险的保险人，被告安徽保险公司已在本案交通事故中因原告妻子的损害，在交通事故责任强制保险项下赔偿了原告妻子的死亡赔偿金110000元。故被告安徽保险公司还应赔偿原告伤残赔偿金110000元，赔偿原告医疗费20000元。扣除该被告已经赔偿原告的90000元，被告安徽保险公司还应赔偿原告40000元。对于原告超过交强险责任限额的部分损失，被告肥东公司应当按照其自身的过错比例承担赔偿责任。故被告安徽保险公司应赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费等256593.54元。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告肥东公司还应当赔偿原告精神损害抚慰金。本院根据交通事故当事人在交通事故中的过错大小、交通事故所造成的损害程度以及本院所在地社会平均生活水平等因素，确定被告肥东公司应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。扣除被告肥东公司已经赔偿原告的83500元，被告肥东公司还应赔偿原告183093.54元。
因被告肥东公司为皖A×××××号（挂皖A×××××号）重型半挂牵引车主车和挂车在被告安徽保险公司投保了第三者责任险，主车投保了精神损害抚慰金责任险，且主车和挂车的第三者责任险的赔偿限额合计为550000元，并不计免赔；精神损害抚慰金责任险的赔偿限额为50000元，其绝对免赔率为15%，同时，由于被告安徽保险公司于本案交通事故中仅已于该保险项下赔偿了268573.60元（其中包括精神损害抚慰金20000元），故被告安徽保险公司还应支付保险赔偿款256593.54元，精神损害抚慰金8500元（10000元-〈10000元×15%〉），合计支付保险赔偿金265093.54元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告安徽保险公司应当向原告支付183093.54元。另82000元，被告安徽保险公司可向被告肥东公司支付。
因两被告签订的“机动车第三者责任保险条款”第九条第（六）项约定了保险人不负责赔偿诉讼费，且在第三者责任保险项下，保险公司承担的仅是保险合同约定的给付赔偿理赔款的责任，并不是本案的赔偿义务人，因此，在第三者责任保险项下，保险公司不应承担该项下的诉讼费。而在机动车交通事故责任强制保险项下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司是本案的赔偿义务人，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，因此，被告安徽保险公司对于其在交通事故责任强制保险项下所承担的赔偿责任，应当负担与之相当的诉讼费用。至于被告安徽保险公司辩称主车与挂车的第三者责任险赔偿限额应当限于500000元计算的问题，本院认为，该被告此项辩称意见与《中华人民共和国保险法》的相关规定并不相符，故本院对此不予采信。
据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告何光全40000元。
二、被告合肥市肥东商业汽车运输公司赔偿原告何光全183093.54元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司给付。
上述二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司应给付原告何光全223093.54元，限于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告何光全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2925元（已减半，缓交），由原告何光全负担770元，被告合肥市肥东商业汽车运输公司负担1765元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司负担390元。限于判决生效后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一０年三月十五日
书记员 杨 晔