辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015民二终字第53号
上诉人（原审被告）：时杰，女，1967年12月23日出生，汉族，系个体工商户。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金香，女，1959年10月24日出生，汉族，系无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：房志刚，鞍山市铁东区申正中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：朱云鹏，鞍山市铁东区申正中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人时杰为与被上诉人马金香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第695号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人时杰的委托代理人于桂涛，被上诉人马金香及其委托代理人房志刚、朱云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告系鞍山市铁西区时洪油漆装饰建材商店业主。被告雇佣原告在其商店工作。2012年10月13日，原告马金香在被告处工作被手推车砸伤。2012年10月13日-2012年10月31日（住院18天），原告马金香在鞍山市第三医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折。住院期间的长期医嘱单为二级护理。出院医嘱要求定期门诊复查，病变随诊。休工诊断书要求其休至2013年9月16日。另查，住院期间，原告支付医药费21939.51元，其中14176.5元为社保统筹支付，7763元为被告垫付。除医疗费用外，被告为原告支付3300元。再查，2013年8月29日，经鞍山交通医院法医司法鉴定所出具的鞍司（2013）临鉴字第282号鉴定意见书认定，马金香左下肢伤情评定为九级伤残。在此期间，原告支付鉴定费960元。又查，原告在2014年2月21日，向该院提出对其提供的录音证据进行同一性鉴定，该院委托辽宁九州司法鉴定所对其进行鉴定。2014年8月29日，辽宁九州司法鉴定所作出《补充鉴定材料函》，函中明确说明鉴定缺少可供比对的样本。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案中被告雇佣原告在其商店工作，双方形成劳务关系。原告在被告商店内工作时，被手推车砸伤，由于原告是在被告店中从事被告安排的工作时受到伤害，故被告应当对原告承担赔偿责任。考虑到原告系完全民事行为能力人，由于其自身亦并尽到审慎的义务，故其自身应当承担30%的责任，被告时杰承担70%的责任。关于原告主张赔偿医疗费13200元一节，在庭审中，原告承认其住院期间的医疗费用一部分是由被告垫付其余部分由社保统筹支付，故对于原告的该项诉讼请求该院不予支持。关于原告主张赔偿误工费15600元（15600元=12个月＊1300元／月）一节，原告无固定收入，且没有提供证据证明其最近三年的平均收入水平，从而不能认定原告收入情况，但考虑到原告在纠纷发生之前没有丧失劳动能力，对其进行误工费的赔偿是符合公平原则的。而原告主张的43.3元／天（43.3元／天=1300元／月÷30天），低于上一年度城镇居民人均可支配收入63.6元／天（63.6元／天=23223元÷365天），故对于原告的误工费应按照43.3元／天计算，该院予以认可；原告从2012年10月13日事故发生后一直休息，结合住院病历及原告的伤残等级的实际情况，误工时间应为2012年10月13日-2013年8月28日（共计320天）。对原告主张的误工时间365天，该院不予以认可。故原告误工费应为43.3元／天320天=13856元。关于原告主张赔偿护理费3000元一节，因护理费是根据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况来确定的。本案中关于护理人数，因原告住院期间的护理级别为二级，陪护人员应为1人；关于赔偿标准，因原告未提供护理人员实际误工损失，故应参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，即上一年度居民服务和其他服务业33021元的标准计算；护理期限为18天。故原告的护理费为33021元／年÷365天18天=1629元。关于原告主张住院伙食补助费900元一节，因原告住院18天，住院伙食补助费为900元（900元=50元／天＊18天），故原告要求符合法律规定，该院予以确认。关于原告主张赔偿残疾赔偿金92000元一节，因原告构成九级伤残，经查，原告为城镇居民，出生于1959年10月24日。故原告的要求符合法律规定，该院予以确认。关于原告主张赔偿精神抚慰金10000元一节，原告因伤致残，要求精神抚慰金符合法律规定，但原告要求数额过高，故对于原告的精神抚慰金该院确认为8000元。关于原告主张赔偿交通费500元一节，原告因受伤住院、复诊交通费系其必然发生的费用，但原告主张数额过高，故该院酌情支持100元。关于原告主张赔偿鉴定费960元一节，因该笔费用的发生是为了确定原告的伤残等级，属于合理损失，理应由被告负担，故对于原告该主张该院予以确认。关于原告主张赔偿器具费100元一节，因原告并未举证证明其花费相关费用，故对于该项主张该院不予支持。关于原告主张后期治疗费10000元一节，原告出院后需进行复查，故该主张符合法律规定，根据原告提供的医疗票据，该院确认为856元，其余后续治疗费待后续发生后，可另行起诉。关于原告主张出院后护理费18000元一节，因原告未提供证据证明原告出院后亦需要护理，故对于该主张该院不予支持。关于原告主张先期治疗费用14000元一节，因原告未提供证据证明原告先期治疗费用花费情况，故对于该主张该院不予支持。关于被告提出其与原告并无雇佣关系的主张，由于原告提供证人尹双艳的证人证言，其证实原告在被告处工作。且原告申请对录音证据进行同一性鉴定，被告并未配合鉴定部门进行样本采集，故该院推定原告的录音真实。因此，对于被告的该主张该院不予采信。综上，原告的误工费13856元、护理费1629元、伙食补助900元、残疾赔偿金92000元、精神抚慰金8000元、交通费100元、鉴定费960元、后续治疗费856元，共计118301元，由被告时杰承担82810.7元（82810.7元=118301元＊30%）。据此判决：一、被告时杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金香82880.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3128元（原告已预交），由被告时杰承担1758元，由原告马金香承担1370元。
上诉人时杰不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审的判决，依法驳回一审原告的诉讼。被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由为：一审判决所认定的事实错误，导致判决结果错误。一审原告没有证据证明她与上诉人之间是雇佣关系。原告在庭审中所出示的证据不能证明其与上诉人之间的雇佣关系，其录音所反映的内容上只能证明她与上诉人的姐姐之间的关系。上诉人为其垫付的费用是因为其姐姐与被上诉人之间的关系而发生的。除了录音之外，被上诉人没有其他证据予以佐证其观点。一审原告在一审所陈述的受伤的事实，没有证据证明是发生在为上诉人工作时。被上诉人在一审开庭时所称的上诉人的店名都没有正确，怎么能够证明事件发生在上诉人所开的店里呢？证人尹双艳、陈威出庭证明的事实没有法律效力。她们违反了关于证人出庭的法律规定。她们不能证明被上诉人受伤事件发生在上诉人的店里。据此，上诉人请二审查明事实，予以改判。
被上诉人马金香答辩称：同意一审判决意见。
本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：民事诉讼的当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。上诉人时杰上诉称自己没有接受被上诉人马金香的劳务，并非被上诉人马金香的雇主。经查，被上诉人马金香主张受伤的地点为上诉人经营的建材商店的货品存放地。且在马金香受伤后，在住院及出院休息期间，上诉人时杰多次给被上诉人送去医疗费用等。一审判决根据被上诉人马金香与上诉人时杰及亲属的熟识程度、马金香在治疗过程中，上诉人时杰多次前往医院探视、上诉人时杰自认的为其支付8000余元医疗费用的情形，以及上诉人时杰或亲属到被上诉人家中探视并支付部分工资等情形，确认被上诉人马金香系为上诉人时杰所雇佣，为其提供劳务，认定事实正确，予以维持。上诉人时杰的上诉请求缺乏证据佐证，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由上诉人时杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年三月十六日
书记员 崔 莹