wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1128号
罪犯王国平，男，1951年12月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
鄱阳县人民法院于2010年5月25日作出（2010）鄱刑初字第72号刑事判决，认定王国平犯非法捕猎、收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日、2014年7月21日、2015年12月22日，分别经本院裁定八个月、十一个月、一年，剥夺政治权利二年不变、改为一年、一年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯王国平到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国平在2015年9月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬8次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王国平的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王国平在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国平准予假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1456号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨东路309号宏泰中心。
法定代表人姚润喜，行长。
委托代理人唐颖聪、汤芮，福建丰一律师事务所律师。
被执行人厦门华丰面粉有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路。
法定代表人吴小梅，总经理。
被执行人厦门力鹏船运有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路。
法定代表人吴小寒，总经理。
被执行人厦门安乐实业发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇美星村。
法定代表人何中华，总经理。
被执行人吴水郑，男，1962年3月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人朱黎明，女，1963年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人吴小寒，男，1986年2月4日出生，汉族。
被执行人杨真真，女，1986年7月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2012）思民初字第9057号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人厦门华丰面粉有限公司、厦门力鹏船运有限公司、厦门安乐实业发展有限公司、吴水郑、朱黎明、吴小寒、杨真真仍未支付其应负担的诉讼受理31012元、诉讼保全费5000元、执行费11392元，合计47404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门华丰面粉有限公司、厦门力鹏船运有限公司、厦门安乐实业发展有限公司、吴水郑、朱黎明、吴小寒、杨真真所有的银行存款人民币47404元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 林晓珊
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠林，男，1972年10月14日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1974年2月10日出生，汉族，住济源市。
原审被告：李卫奇，男，1985年9月4日出生，汉族，住济源市。
再审申请人陈忠林因与被申请人李强、原审被告李卫奇民间借贷纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈忠林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 琰
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶民二初字第105号
原告毛建新，男，汉族，湖南省韶山市人。
委托代理人毛映军，男，汉族，湖南省韶山市人。
被告伍雄伟，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被告罗映湘，女，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告毛建新诉被告伍雄伟、罗映湘民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤诉，是其行使诉讼权利的方式之一，符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛建新撤回对被告伍雄伟、罗映湘的起诉。
本案受理�6000元，减半收取3000元，由原告毛建新负担。
审 判 员 王伟忠
二〇一四年九月二日
代理书记员 周 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3055号
申请执行人张艳玲，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 贾怀光
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2128号
原告：佟小鹏，男，1977年9月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：布和，男，1983年12月21日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区。
本院受理原告佟小鹏诉被告布和民间借贷纠纷一案，原告佟小鹏于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告佟小鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟小鹏撤诉。
案件受理费1788元，减半收取894元、公告费200元，共计1094元，由原告佟小鹏负担。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郃春鹤
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初223号
原告杨素琴。
被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。
法定代表人邓小民，镇长。
委托代理人丁海科，男，北京市通州区永顺镇人民政府科员。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
原告杨素琴诉被告北京市通州区永顺镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告已与被告达成协商，故原告杨素琴自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨素琴自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨素琴撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杨素琴负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告杨素琴。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
宁夏银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1324号
原告：范新峰，男，1974年5月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：湃海，男，1972年11月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨学红，男，1974年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李军红，女，1968年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告范新峰与被告湃海、杨学红、李军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告范新峰到庭参加诉讼。被告湃海、杨学红、李军红经本院依法公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范新峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军红、湃海偿还借款本金30000元，利息10000元，被告杨学红对以上借款本息承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日原告与被告李军红，担保人杨学红签订了书面的借款合同，被告向原告借款30000元用于生意周转，借款期限是2016年3月28日至2016年4月28日。原告履行了出借义务，但被告没有向原告偿还借款本息，被告向原告承诺，10000元作为保证金，如不能按时清偿利息，自愿承担10000元保证金，在借款当天被告李军红向原告出具10000元借条。后原告多次催要，被告均推诿不付，故原告诉至法院。
湃海、杨学红、李军红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条两份、借款合同一份、结婚证复印件一份、机动车登记证书一份，证明被告李军红向原告借款30000元，保证金10000元，担保人杨学红将其名下车辆机动车登记证书质押给原告作为担保，被告李军红与被告湃海系夫妻关系。上述证据经本院审查，符合证据的客观性、真实性，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，被告李军红于2016年3月28日向原告借款，并签订借款合同，约定：”李军红向范新峰借款30000元，借款期限自2016年3月28日至2016年4月28日，借款期间利息自借款之日开始计算，如不能按时还款，愿意承担黄河银行贷款最高利息的四倍利息作为违约金。以上借款本金、利息及各项费用由担保人杨学红进行担保，担保责任方式为连带责任担保，担保期限自借款期限日始两年内。”被告李军红于当日向原告出具借条一张。借条及借款合同上均有担保人杨学红签字。被告李军红向原告另出具借条一张，载明：”今借到范新峰壹万元整，作为保证金，如按时清偿利息，则本条作废，如没及时清偿，本人愿意偿还这壹万整。3月28-9月29号”。担保人杨学红将其名下车辆机动车登记证书交由原告保管。
另查明，被告李军红与湃海于2005年3月2日登记结婚。
本院认为，被告李军红向原告借款，有双方签订的借款合同及借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告李军红借款后应按照双方的约定及时足额向原告偿还借款。借款合同中约定利息，但未约定具体利率，应视为约定利息不明确，借款期间内不支付利息。双方约定借款逾期后，被告承担10000元保证金，并由李军红向原告出具10000元借条，该保证金性质为违约金。原告要求被告李军红支付利息(违约金)10000元，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院仅支持自借款期限届满之日，即自2016年4月29日起按照年利率24%承担借款30000元利息及违约金至本判决确定的付款之日。上述两笔借款发生在被告李军红、湃海夫妻关系存续期间，被告湃海亦未举证证明上述款项未用于家庭生活，故该笔借款应为被告李军红、湃海夫妻共同债务，被告湃海应承担共同还款责任。被告杨学红在借款合同中担保人处签字并捺印，且合同中约定担保方式为连带责任担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。故被告杨学红应对被告李军红的上述债务承担连带清偿责任，被告杨学红清偿上述借款后有权向被告李军红追偿。被告李军红、湃海、杨学红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军红、湃海于本判决生效之日起七日内偿还原告范新峰借款30000元，并按照年利率24%支付30000元自2016年4月29日至本判决确定的还款之日止的利息及违约金，被告杨学红对被告范新峰上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李军红追偿；
二、驳回原告范新峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告李军红、湃海、杨学红负担850元，原告范新峰负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 赵晓颖
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 王亚非
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马聪聪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4553号
原告：李相承，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路街道办事处惠民路。统一社会信用代码：91410181697349893U
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宇，该公司工作人员。
原告李相承与被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相承的委托诉讼代理人孙志刚、被告郑州市恒星置业有限公司的委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相承向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金29864.58元，逾期办理房产权属证书违约金6834.71元，共计36699.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告购买被告开发的房屋1套，合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，在房屋交付使用后360天内，持办理权属登记需有被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金，被告于2015年3月13日交付了房屋，原告至今未取得房产权属证书。
郑州市恒星置业有限公司辩称：1、逾期交房违约金应从2014年1月1日起计算180天，超过180天，原告可以解除合同，原告未选择解除合同，180天往后的违约金损失属于原告自行扩大的损失，被告不予支付；2、从合同第十五条来看，360日的约定仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证的时间约定，被告只是协助的义务，并没有办证义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的巩义市惠民路东13幢2单元6层604号房，该商品房建筑面积共190.17㎡，按建筑面积计算，该商品房单价3594元/㎡，总金额683471元；付款方式为：一次性付款；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水设施到交房之日起正常使用，为市政管网直接供给。2、供配电设施到交房之日起正常使用，运行方式为市政电力直接供给。3、燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给。4、供暖设施安装到位，为市政管网集中供暖。5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户，达到申请使用条件；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。上述合同附件三：装饰、设备标准第10项载明：给水入户；预留排水管；地暖铺设到位；燃气主管入户。原告一次性交付了全部房款，被告于2014年12月24日给原告开具了发票。原告于2015年3月13日领取了房屋钥匙，被告未在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
本院认为：原、被告于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行。原告交纳了全部购房款，于2015年3月13日领取了房屋钥匙，已实际占有该房屋，应视为被告已将房屋交于原告，按照合同约定，被告应当于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房437天，构成违约；被告逾期交房180天后，原告是否选择解除合同，是原告的权利，原告如不解除合同，被告即应承担违约责任，被告辩称180天后的违约金损失，系原告自行扩大的理由不能成立，本院不予支持，被告应支付原告逾期交房违约金683471元×万分之一×437天=29864.58元；原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金，被告交付房屋后360日内未到产权登记机关进行备案，原告至今未取得房地产权属证书，被告构成违约，应按照约定支付原告683471元×1%=6834.71元的违约金；被告辩称理由与合同约定不符，不能成立。
综上所述，被告应向原告支付违约金合计：29864.58元+6834.71元=36699.29元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李相承违约金36699.29元；
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 李爱文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘诗倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4553号
原告李相承，男，汉族，1970年8月22日出生，住巩义市。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市紫荆路街道办惠民路。
原告李相承与被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 李爱文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘诗倩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0918号
原告如东华泰机电设备有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路178号。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人徐文浩。
委托代理人丛昌林。
被告江苏戴园建材集团有限公司，住所地如东县洋口镇六份头村。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人符仁俊。
本院在审理原告如东华泰机电设备有限公司与被告江苏戴园建材集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告如东华泰机电设备有限公司于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏戴园建材集团有限公司的起诉。
本院认为，原告如东华泰机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东华泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取人民币956元，由原告如东华泰机电设备有限公司负担。
代理审判员 李艳云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许滢滢
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢85号
申请执行人：贺敏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请被执行人：李志强，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人贺敏与李志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2009）攸法民一初字第665号，于2017年4月7日立案执行。经查，被执行人李志强，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺敏未向本院提供被执行人李志强可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）攸法民一初字第665号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨志城
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢85号申请执行人：贺敏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请被执行人：李志强，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人贺敏与李志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2009）攸法民一初字第665号，于2017年4月7日立案执行。经查，被执行人李志强，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺敏未向本院提供被执行人李志强可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2009）攸法民一初字第665号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年九月二十五日书记员  杨志城
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执164号
申请执行人：曾某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人:莫某某，男，住桃江县桃花江镇。
被执行人：文某某，女，住桃江县桃花江镇。
被执行人：李某，男，住桃江县桃花江镇。
被执行人：贺某,男，住桃江县桃花江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1272号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫某某、文某某、李某、贺某的银行存款130000元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年六月七日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执164号申请执行人：曾某某，男，住湖南省益阳市资阳区。被执行人:莫某某，男，住桃江县桃花江镇。被执行人：文某某，女，住桃江县桃花江镇。被执行人：李某，男，住桃江县桃花江镇。被执行人：贺某,男，住桃江县桃花江镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1272号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫某某、文某某、李某、贺某的银行存款130000元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔益沙二〇一七年六月七日代理书记员  朱博强
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1179号
原告赵发国，男，1951年10月10日出生，汉族。
委托代理人柴亚楠，河南通都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告许清芳，男，汉族。
原告赵发国诉被告许清芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王胜章独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵发国及委托代理人柴亚楠到庭参加了诉讼，被告许清芳经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发国诉称：被告许清芳购买骨头再利用，原告赵发国向被告许清芳送大骨头，从2013年8月3日开始，被告以手头紧为由拖欠货款，至2013年10月24日，共拖欠货款9869元，后经多次催要，被告一直推托。故诉至法院，要求被告支付货款9869元及利息共计10000元。
被告许清芳未答辩。
经审理查明：被告许清芳收购熬制过的大骨头粉碎后再利用，原告赵发国给被告许清芳送大骨头，被告许清芳购买后向原告出具的收货条。证明在2013年8月3日起至10月24日止，被告许清芳共向原告赵发国出具收货条30份，条上载明了货款数额，其中2013年9月30日收条小写为212元，大写222元，和2013年10月24日的小写为230元，大写为230元。又被改写为330元。除此两笔货款外，其他28笔收货条载明的货款合计为8881元。庭审中，原告认可被告已支付3500元，主张还剩6369元的货款没有支付，原告赵发国起诉来院，要求被告支付6369元货款和利息。
本院认为：被告许清芳购买原告赵发国货物后，拖欠原告赵发国货款，由其向原告出具的收货条为凭据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于货款数额，收货条上有记载，对于2013年9月30日的货款，应以大写的222元为准，对于2013年10月24日的货款，收货条上的原书写的大小写数额是一致的，后大写被改为330元。改写部分未签字确认，故应以原告书写的230元为准。据此，本院认定货款总额为9333元。审理中，原告认可被告已支付3500元，还余5833元被告未支付，货款应当及时清结，被告未及时给付，应承担清偿责任。故原告赵发国对被告许清芳的诉讼请求，应予以支持。原告请求被告支付利息，酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和合同法》第五十九条、第一百六十一条之规定，判决（缺席）如下：
被告许清芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵发国货款5833元及利息（利息计算方式：自2013年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王胜章
二〇一四年九月十二日
书记员 吴 鑫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3934号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人:黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：余玲玲、张炜婕，后张炜婕变更为尤秋丽，公司法务。
被告：廖发清，男，1985年10月21日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告廖发清融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十月十三日
书记员 董 星
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2807号
原告商丘顺驰物流有限公司。地址柘城县大件乡人民政府院内。
法定代表人张献华，公司经理。
原告路传贵，男，汉族，1978年6月6日出生，住柘城县。
二原告委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告陈巍，男，1968年1月7日出生，住驻马店市驿城区。
被告河南为华物流有限公司。地址西平县环城乡人民政府院内。
法定代表人焦卫云，公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。地址郑州市农业东路省汇中心*座*楼。
负责人胡建国，公司总经理。
委托代理人李淮弘，公司员工。
原告商丘顺驰物流有限公司（以下简称商丘公司）、路传贵与被告陈巍、河南为华物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人冯新平、被告安邦保险公司的委托代理人李淮弘到庭参加了诉讼。被告陈巍、河南为华物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，豫Ｎ×××××号货车的实际车主是路传贵，挂靠登记在商丘顺驰物流公司名下。2017年3月29日5时10分，在107国道与西平县建设路交叉口处，陈巍驾驶豫Ｑ×××××—豫QE2**挂号重型普通挂车由北向南行驶时，碰撞道路中间水泥隔离墩后翻车，车上的货物（钢筋）砸着由南向北行驶张连聚驾驶的豫Ｎ×××××号重型厢式货车，造成张连聚受伤，两车不同程度受损的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，陈巍负事故的全部责任，张连聚无责任。本次事故造成豫Ｎ×××××号车辆损失、施救费、托运费、评估费等多项损失。被告的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任保险等多项险种且不计免赔率。原、被告双方就赔偿问题达不成共识。现要求赔偿各项损失共计25万元。
被告陈巍未答辩。
被告河南为华物流有限公司未答辩。
被告安邦保险公司辩称，1、同意在保险限额内承担原告的合理合法损失；2、我公司按保险条款约定承担补充赔偿责任，不承担连带责任；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理查明：2017年3月29日5时10分，在107国道与西平县建设路交叉口处，陈巍驾驶豫Ｑ×××××—豫QE2**挂号重型普通挂车由北向南行驶时，碰撞到道路中间水泥隔离墩后翻车，车上的货物（钢筋）砸着由南向北行驶张连聚驾驶的豫Ｎ×××××号重型厢式货车，造成张连聚受伤、两车不同程度受损的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，陈巍负事故的全部责任，张连聚不负此事故责任。本次事故中，原告支付施救费6000元，支付拖车费1500元；2017年4月23日，经原告委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｎ×××××号车辆维修费用和每天的停运损失进行评估，评估报告结论是车辆维修费用为198860元、每天停运损失1100元，原告支付评估费10000元；2017年4月3日，漯河众泰汽车销售服务有限公司对豫Ｎ×××××号车辆进行维修，于2017年5月19日维修完毕，维修时间50天。在庭审中，被告安邦保险公司对车辆维修费的评估结论不服，申请重新评估，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估有限公司出具评估意见：豫Ｎ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为156000元。豫Ｎ×××××号行车证登记所有权人是商丘顺驰物流公司，实际车主是路传贵，双方签订有车辆挂靠协议一份。豫Ｑ×××××—豫QE2**挂号重型普通挂车在被告安邦保险公司投保有交强险、商业三者险（保险金额105万元）且不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告书、挂靠协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈巍驾驶豫Ｑ×××××—豫QE2**挂号重型普通挂车发生交通事故，经西平县公安局交警大队认定，陈巍负事故的全部责任，张连聚不负此事故责任。该认定事实清楚，责任划分适当，对该事故认定，本院予以采信。因豫Ｑ×××××—豫QE2**挂号车辆在被告保险公司投保有保险，本案事故发生在保险期间内，被告安邦保险公司应在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。原告的损失有：施救费6000元、拖车费1500元、豫Ｎ×××××号车辆损失费156000元，上述损失共计163500元，该损失数额在保险限额内，故应由被告安邦保险公司予以赔偿。被告安邦保险公司辩称不承担诉讼费、评估费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请停运损失55000元，属另一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告商丘顺驰物流有限公司、路传贵各项损失共计163500元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，评估费10000元，共12525元，由被告陈巍、河南为华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 依
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2906号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业公司）。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：91130822068135331Y。
法定代表人张伟祥，
委托代理人宋振宇，经理，。
被告赵金鑫，男，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县，。
被告丁文龙，男，1983年10月8日出生，汉族，城镇户口，住址同上，。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告赵金鑫、丁文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告暂下落不明，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年九月五日
书记员 杨艳秋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2122号
上诉人（一审原告）：杨远孝，男，1981年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：仁怀供电局茅台供电所，住所地仁怀市茅台镇。
负责人：李宗琪。
委托代理人：罗令，仁怀供电局职工。
委托代理人：罗放，仁怀供电局职工。
上诉人杨远孝因与被上诉人仁怀供电局茅台供电所劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3944号，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨远孝及委托代理人徐世龙、被上诉人仁怀供电局茅台供电所之委托代理人罗令、罗放到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
杨远孝上诉请求：一审认定事实不清，适用法律不当，依法予以改判。事实与理由如下：一、一审庭审中，上诉人提交并经过质证、认证的证据有很多，且在劳动仲裁时已经被确认的事实包括：上诉人经村委会推荐，由仁怀供电局茅台供电所考核通过并颁发上岗证后持证上岗，双方签订了供用电合同和上诉人的工作受仁怀供电局茅台供电所的规章制度的约束等大量证据证明的事实，在一审判决中均被抹去。前任供电所所长签字的《农电协管人员个人信息表》，一审法院以“为提交证据佐证‘证明人’身份情况为由不予采纳。在仲裁中，仁怀供电局茅台供电所对该证据没有异议，庭审中，仁怀供电局茅台供电所对劳动仲裁仍不持异议，而一审法院却对劳动仲裁认定的事实予以否认，前后矛盾；二、根据劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，上诉人是经村委会推荐，用人单位考核录用并持证上岗，从事的相关工作均受用人单位规章制度的约束，且时间长达十几年之久，从未变动过工作岗位，双方的关系式劳动者与用人单位之间的关系，完全符合事实劳动关系。一审法院适用民法及司法解释与本案无关的法律条文判决，是适用法律不当。
仁怀供电局茅台供电所辩称：一、杨远孝持证从事抄表工作与被上诉人之间形成劳动关系没有必然联系；二、杨远孝在工作期间没有接受被上诉人的管理安排；三、被上诉人向杨远孝支付报酬并不符合按月发放的工资发放方式。
杨远孝向一审法院起诉请求：认定杨远孝与仁怀供电局茅台供电所之间的劳动关系成立。
一审法院认定事实：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人，其设立的分支机构仁怀供电局茅台供电所于2003年5月8日成立，并于2011年6月28日在仁怀市工商行政管理局依法办理营业执照。杨远孝在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事收取电费、电路维护、电路抢修等管电事务至2015年1月，仁怀供电局茅台供电所按照杨远孝抄表户数以每月每户0.8元的标准计算发放报酬。后杨远孝向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请确认杨远孝与仁怀供电局茅台供电所自1987年3月1日至2016年4月13日止期间形成劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月20日作出仁劳人仲字〔2016〕第087号裁决书驳回杨远孝的仲裁请求，杨远孝不服该裁决书诉来法院。
一审法院认为，杨远孝主张确认与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立，其提交的《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表，仅能证明杨远孝在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算发放报酬，杨远孝每月以实际完成的工作量在仁怀供电局茅台供电所处按月结算报酬，符合平等主体之间一方提供劳务另一方支付报酬的劳务关系的规定，双方应属劳务关系而非劳动关系。杨远孝提交的《供用电合同》系甲方（仁怀市电力公司茅台供电所）与乙方（上坪）签订，不能证明杨远孝与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立。杨远孝提交的《茅台供电所农变专变安全用电责任书》仅证明仁怀供电局茅台供电所与杨远孝就管电事务所作的约定，亦不能证明双方劳动关系成立。杨远孝提交的《特种作业操作证》仅能证明其具有从事电工作业的资格，亦不能证明其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立。杨远孝提交《仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表》，未提交证据佐证“证明人”身份情况，依法不予采纳。故杨远孝提交的证据不足以证明其与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨远孝要求确认其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立的诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨远孝的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但杨远孝认可仲裁裁决认定的其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度。本院二审审理认定的其他事实与一审法院判决认定事实相同。
本院认为：劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》说明事实劳动关系的成立必须同时具备下列三种情形，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，杨远孝提交的仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表、仁怀市供电局茅台供电所村电工维护管理费表、《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表、《茅台供电所农变专变安全用电责任书》以及《特种作业操作证》等证据，证明其在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务拥有从事该行业操作资格并服从行业管理，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算以其实际完成的工作量按月结算报酬等事实。杨远孝上诉提出一审法院未认定其提交的大量证据证明的事实。经审理,杨远孝一审庭审中其提交并经过质证、认证的证据共九份，包括其个人身份在内的八份证据已被一审审理认定，另一份是仲裁裁决书，因其提起诉讼，该裁决未发生法律效力，仅说明本案已经劳动仲裁前置，故其所持该上诉理由，不符合案件事实，本院不予采纳。杨远孝上诉称长期为仁怀供电局茅台供电所提供有偿劳动属实，但上诉主张经村委会推荐，用人单位考核录用并无证据证明，本院不予采纳。杨远孝上诉主张持证上岗，工作岗位从未变动，时间长达十几年，并非劳动关系成立的唯一要件。杨远孝上诉主张所从事的相关工作受用人单位规章制度的约束，与上诉中认可仲裁裁决关于其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度的认定，只能说明其从事工作过程有特殊要求，仁怀供电局茅台供电所对其进行了事务性管理，并非仁怀供电局茅台供电所制定的各项劳动规章制度均适用于杨远孝。故杨远孝关于其向仁怀供电局茅台供电所提供的有偿劳动属事实劳动关系的主张，与劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的情形并不相符，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨远孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 然
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初977号
原告：徐有成，男，1985年10月1日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程文岳，男，1986年1月5日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。
被告：薛娜娜，男，1986年1月6日生，汉族，住址同上，系被告程文岳妻子。
原告徐有成与被告程文岳、薛娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐有成的委托诉讼代理人许丹丹到庭参加诉讼，被告程文岳、薛娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款91000元及利息6540元，共计97540元（利息按照月息2分，从2016年4月14日暂算至起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告程文岳以做生意为由分四次到原告处借款共计91000元，被告程文岳给原告出具借条，后要求被告偿还，被告以无钱为由拒绝偿还。
被告程文岳、薛娜娜未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因二被告未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告徐有成提交的身份证、借条、结婚登记审查处理表等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程文岳、薛娜娜于2009年11月17日登记结婚。被告程文岳于2016年4月14日向原告借款6000元，并出具借条，借条注明：“今借到徐有成人民币6000.00元（陆仟元整）”；2016年7月2日被告程文岳向原告借款10000元，并出具借条，借条注明：“今借到徐有成人民币壹万元整（10000.00）”；2016年8月25日被告程文岳向原告借款5000元，并出具借条，借条注明：“今借到徐有成人民币伍仟元整（￥5000.00元整）”；2017年2月9日被告程文岳向原告借款70000元，并出具借条，借条注明：“今借到徐有成人民币￥70000.00元（柒万元整）”。后经原告催要，二被告未予偿还，引起诉讼。审理中，二被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原告徐有成于2016年4月14日、2016年7月2日、2016年8月25日、2017年2月9日借给被告程文岳现金91000元，有被告程文岳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告程文岳应当偿还原告借款91000元。被告程文岳与被告薛娜娜系夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还本案债务。原告要求二被告承担利息无事实及法律依据，该主张不能成立。
综上所述，原告徐有成的诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告程文岳、薛娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告徐有成91000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由被告程文岳、薛娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一七年四月十三日
书记员 许金金
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初977号原告：徐有成，男，1985年10月1日生，汉族，农民，住灵宝市。委托诉讼代理人许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程文岳，男，1986年1月5日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。被告：薛娜娜，男，1986年1月6日生，汉族，住址同上，系被告程文岳妻子。原告徐有成与被告程文岳、薛娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐有成的委托诉讼代理人许丹丹到庭参加诉讼，被告程文岳、薛娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款91000元及利息6540元，共计97540元（利息按照月息2分，从2016年4月14日暂算至起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告程文岳以做生意为由分四次到原告处借款共计91000元，被告程文岳给原告出具借条，后要求被告偿还，被告以无钱为由拒绝偿还。被告程文岳、薛娜娜未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因二被告未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告徐有成提交的身份证、借条、结婚登记审查处理表等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程文岳、薛娜娜于2009年11月17日登记结婚。被告程文岳于2016年4月14日向原告借款6000元，并出具借条，借条注明：“今借到徐有成人民币6000.00元（陆仟元整）”；2016年7月2日被告程文岳向原告借款10000元，并出具借条，借条注明：“今借到徐有成人民币壹万元整（10000.00）”；2016年8月25日被告程文岳向原告借款5000元，并出具借条，借条注明：“今借到徐有成人民币伍仟元整（￥5000.00元整）”；2017年2月9日被告程文岳向原告借款70000元，并出具借条，借条注明：“今借到徐有成人民币￥70000.00元（柒万元整）”。后经原告催要，二被告未予偿还，引起诉讼。审理中，二被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，原告徐有成于2016年4月14日、2016年7月2日、2016年8月25日、2017年2月9日借给被告程文岳现金91000元，有被告程文岳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告程文岳应当偿还原告借款91000元。被告程文岳与被告薛娜娜系夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还本案债务。原告要求二被告承担利息无事实及法律依据，该主张不能成立。综上所述，原告徐有成的诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告程文岳、薛娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告徐有成91000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由被告程文岳、薛娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一七年四月十三日书记员 许金金
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4700号
原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：09321XXXX。
法定代表人：张虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：李权，男，1978年6月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县寥泉镇堡子村二社*号。身份证号：×××。
被告：苗文婷，女，1975年7月12日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县沙河镇县府街**号*单元***室。身份证号码：×××。
被告：王松荣，男，1967年6月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县沙河镇园区路***号。身份证号：×××。
被告：梁希林，男，1976年12月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县平川镇单家庄村三社**号。身份证号：×××。
被告：邢勇，男，1963年1月27日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县沙河镇园区路***号。身份证号：×××。
被告：裴贵国，男，1971年12月30日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县板桥镇西湾村二社**号。身份证号：×××。
被告：魏鹏，男，1972年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区乌江镇安镇村六社**号。身份证号：×××。
被告：李龙，男，1984年5月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县寥泉镇堡子村二社*号。身份证号：×××。
原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被告李权、苗文婷、王松荣、梁希林、邢勇、裴贵国、魏鹏、李龙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。因原告在限定期限内未交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 汤巧杰
审 判 员 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐文静
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执202号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
被执行人谭昌华，男，汉族，1974年3月4月出生，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第05547号民事判决书，于2017年1月18日立案后向被执行人谭昌华发出执行通知书，责令被执行人谭昌华返还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款30700元，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人外出务工下落不明且无财产可执行，不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执202号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 郑德伟
审判员 周大力
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 倩
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执202号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。被执行人谭昌华，男，汉族，1974年3月4月出生，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第05547号民事判决书，于2017年1月18日立案后向被执行人谭昌华发出执行通知书，责令被执行人谭昌华返还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款30700元，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人外出务工下落不明且无财产可执行，不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执202号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一七年六月二十六日书记员 徐 倩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第103号
原告赵飞，男，1975年6月12日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告康卫军，男，1974年7月10日生，汉族，住灵宝市。（缺席）。
原告赵飞与被告康卫军民间借贷纠纷一案，原告赵飞于2014年12月26日向本院起诉，本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年5月10日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托代理人许建树到庭参加诉讼，被告康卫军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告借我13000元，约定用期一个月，借款到期后，我多次向被告催要借款，被告推脱，拒不还款，我现要求被告立即偿还我借款13000元。
被告康卫军缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条1张。证明被告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
因被告缺席，未对原告的证据进行质证。本院认为原告的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月19日，被告借原告13000元，约定用期一个月，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推脱，拒不还款，引起诉讼。因被告缺席，致调解无法进行。
本院认为：被告借原告款，有借条为证，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康卫军偿还原告赵飞借款13000元。限本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告康卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年七月一日
书 记 员 伍晓辉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初664号
原告：宣汉县前缘商业管理服务有限公司。
法定代表人：唐怀菊，总经理。
原告：宣汉县远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司。
法定代表人：杨大椿，总经理。
上列原告委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：陈绍强，男，汉族，生于1970年7月7日，住重庆市万州区。
被告：林铨钰，女，汉族，生于1975年6月12日，住重庆市万州区。
上列被告委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
原告宣汉县前缘商业管理服务有限公司、宣汉县远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司诉被告陈绍强、林铨钰合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告林铨钰的起诉。
本院认为：原告宣汉县前缘商业管理服务有限公司、宣汉县远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司要求撤回对被告林铨钰的起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告宣汉县前缘商业管理服务有限公司、宣汉县远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司撤回对被告林铨钰的起诉。
审判长 余 静
审判员 王 一
审判员 吕百跃
二〇一七年四月十六日
书记员 周明旭
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初664号之一
原告：宣汉前缘商业管理服务有限公司。
法定代表人：唐怀菊，总经理。
原告：宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司。
法定代表人：杨大椿，总经理。
上列原告委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：陈绍强，男，汉族，生于1970年7月7日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
原告宣汉前缘商业管理服务有限公司、宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司诉被告陈绍强合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判长 余 静
审判员 王 一
审判员 吕百跃
二〇一七年十月十六日
书记员 周明旭
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初262号
原告：安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段。
法定代表人：杜福林，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯贺军，法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜洪涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市红太阳运输有限责任公司委托诉讼代理人冯贺军、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人杜洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告赔偿原告（豫Ｅ×××××、豫EW1**挂）机动车损失93845元、车辆施救费4200元、驾驶员医药费1005元、拆解费5000元、评估费3000元；2、请求依法判被告赔偿原告维修（豫Ｅ×××××、豫EX0**挂）三者车辆费用8936元、车辆施救费3800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日原告的车辆（豫Ｅ×××××、豫EW1**挂）在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险、商业三者险。2016年9月3日，胡艳明驾驶豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车沿汤阴县302省道由西向东行驶至事故地点时，撞到王蒙驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车，相撞后，被刘文钢驾驶的豫Ｅ×××××、豫EX0**挂号重型半挂牵引车撞到，造成车辆受损、胡艳明受伤的交通事故。胡艳明在该事故中负全部过错责任。王蒙、刘文钢在该事故中无过错责任。鉴于被告怠于理赔，原告为了减少损失，便对该车进行了车损评估及维修，鉴定结论为车损93845元，特提此诉，请求依法判如所请
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被保险车辆应当提供机动车行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证和车驾号、保单，否则我公司不承担赔偿责任。对事故发生和责任划分无异议，被保险车辆在我公司投有交强险和150万商业险，事故发生在保险期间，在不存在免赔的情况下，我公司同意在车损险范围内赔偿原告的合理损失。原告要求的医疗费应该扣除15%的非医保用药。我公司不承担施救费、鉴定费、拆卸费、评估费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月3日21时30分许，胡艳明驾驶豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车沿汤阴县302省道由西向东行驶至302省道卫河桥时，撞到王蒙驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车，相撞后，被刘文钢驾驶的豫Ｅ×××××、豫EX0**挂号重型半挂牵引车撞到，造成车辆受损、胡艳明受伤的交通事故。2016年9月7日，汤阴县公安交通管理大队下达了交通事故认定书，认定胡艳明在该事故中负全部过错责任，王蒙、刘文钢在该事故中无过错责任。本案当事人对上述事故事实和责任划分均不持异议。事故发生后，原告支出豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车车辆施救费4200元、豫Ｅ×××××、豫EX0**挂号重型半挂牵引车车辆施救费3800元；支出豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车受伤驾驶员医疗费1005元；支出豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车拆解费5000元；支出豫Ｅ×××××、豫EX0**挂三者车辆维修费用8936元。经原告委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2016年9月29日对事故车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车作出安鑫鉴字【2016】第479号车辆维修价格鉴定结论书，确认该车车辆修复价格为93845元，原告支出评估费3000元。
另查明，豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和机动车商业险，并投保有不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案当事人对汤阴县公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书中有关事故事实、责任认定均不持异议，本院予以确认。豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间，原告要求被告在交强险和机动车商业险责任限额内承担合理赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告的各项赔偿请求本院分析认定如下：1、豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号车辆维修价格鉴定结论书确认该车车辆修复价格为93845元，本院予以认可；2、豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车车辆施救费4200元、豫Ｅ×××××、豫EX0**挂号重型半挂牵引车车辆施救费3800元，系原告实际支出，且被告对施救费的真实性也无异议，本院予以认可；3、豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车受伤驾驶员医疗费1005元，被告对此真实性无异议，本院予以认可；4、豫Ｅ×××××、豫EW1**挂号重型半挂牵引车拆解费5000元，系原告实际支出，本院予以认可；5、豫Ｅ×××××、豫EX0**挂三者车辆维修费用8936元，被告对修理费发票的真实性无异议，本院予以认可；6、评估费3000元，因原告未提供正规票据，本院不予支持。以上费用共计116786元，对原告起诉超出上述本院认定部分的数额不予支持。
综上所述，本院确定被告应赔偿原告各项费用共计116786元，对原告超过法律规定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告安阳市红太阳运输有限责任公司车辆损失费、车辆施救费、驾驶员医药费、拆解费、三者车辆费用等共计116786元。
二、驳回原告安阳市红太阳运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由原告安阳市红太阳运输有限责任公司负担696元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 黎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4021号
原告顾玉兰，女，1952年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人陈阳。
原告顾玉兰与被告上海华灵乐购生活购物有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾玉兰的委托代理人蔡欣慧、被告上海华灵乐购生活购物有限公司的委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉兰诉称，2011年4月12日11时20分许，原告至本区大华路XXX号乐购超市购物，约11时45分许经过底楼买衣服、包的柜台附近时，原告踩到香蕉皮摔倒受伤。后原告到医院进行了治疗。原告在事发后曾报警并在大华派出所做过询问笔录。在与被告交涉【交涉人为被告员工范晓栋】�过程中，被告只同意给人民币200元了解此事，原告几次找派出所要求调解但派出所未组织并要求原告自行起诉。故现原告诉请来院，请求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）10，607.91元、护理费3，240元（1，620元／月×2个月）、营养费2，400元（1200元／月×2个月）、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，000元、律师费1，500元。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司辩称，不同意原告诉请。首先，原告主张在被告超市受伤的事实无充分依据。原告诉称是2011年在被告超市购物时因踩香蕉皮摔倒故导致受伤，但是被告超市内有保洁人员专人负责地面清洁工作，一般不会发生有香蕉皮不及时清理的情况。原告所述的受伤时间距现在较远，超市当时负责相关工作的人员也已经离职，也无相关记载。故，被告对原告主张在被告超市摔倒的事实不予认可。其次，即使如原告陈述，原告是在2011年4月12日受伤，故事发当天原告就知道了受伤害的事实，根据法律规定，原告应在一年内主张其权利，但原告申请鉴定以及起诉日期为2015年11月2日均超出了一年的诉讼时效，故本案原告请求已经超过诉讼时效，不应获得支持。对具体赔偿项目意见：医药费应扣除附加支付部分，护理费认可40元／天，营养费认可20元／天，交通费认可与就诊相对应的费用，衣物损100元，鉴定费、律师费予以认可。
经审理查明：
一、2011年4月12日19时14分，报警人报警称2011年4月12日15时53分许报警人在大华乐购底楼（大门进去左转弯）因报警人妻子在上址摔伤，与店方发生纠纷。同日19：03，上海市公安局宝山分局大华新村派出所为原告制作《询问笔录》，原告称其于2011年4月12日11时45分，在大华路XXX号乐购超市购物，经过底楼卖衣服、包�柜台附近时踩到香蕉皮摔倒。
据原告的病例载，2011年4月12日，原告至同济医院急诊，主诉左膝外伤半天，原告末次病例就诊时间为2011年10月20日。
原告提供的医疗费单据末次就诊时间为2012年3月31日。
审理中，原告称其每年都会找被告要求处理，被告则不予认可，称原告仅于2014年找被告服务科科长范晓栋反映，但因时间久远事实不能确认，故范晓栋要求原告走法律途径。
上述事实，有原告提供的接报回执单、询问笔录、相关病史资料、医疗费单据及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案中，原告称其系2011年4月12日在被告处摔伤，但其提供的报警记录以及病例均为原告个人陈述内容，并未经第三方查实或获得被告认可，故本院对诉请事实难以确认。然即使原告陈述事实属实，根据其陈述，事发系于2011年4月12日，其病例载明主要治疗于2011年10月底结束、医疗费单据载末次就诊为2012年3月31日，但原告直至2015年9月24日才申请司法鉴定，并于2015年11月向本院提交诉讼材料，期间尽管原告曾于2014年找被告处范晓栋主张权利，但距离事发时间或末次就诊时间均逾一年，早已超过了一年的法定诉讼时效期间。综上，因被告对事故事实予以否认，且原告也未提供其他证据证明存在诉讼时效中断或者中止的法定事由，故本院对原告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾玉兰的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告顾玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年四月五日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00289号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年10月8日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇马家兔村，现住榆林市榆阳区建安路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日21时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶陕KX64**号比亚迪小型汽车，由东向西行至青银高速靖边县西收费口时，被民警当场查获。经靖边县公安司法鉴定中心检验，刘某某血液中的乙醇浓度为169.7mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、立案决定书、受案登记表、抓捕经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆照片、血样提取登记表、呼气检测结果，被告人刘某某的供述，靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年六月二十五日
书记员 田 萌
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初168号
原告：蔡美蓉，女，1962年4月28日出生，汉族，住址河北省魏县野胡拐乡野东村，身份证号1304341962042
82022。
委托代理人：申少斌，男，汉族，1986年12月7日出生，魏县人。系原告儿子。
被告：赵振海，男，汉族，1980年5月21日出生，魏县人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：郑永强，该公司负责人。
委托代理人：侯向晖，该公司员工。
原告蔡美蓉与被告赵振海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵振海、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振海向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿等共计31640.22元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，2016年7月26日21时30分许，被告醉酒驾驶冀Ｄ×××××普通客车，将同向行驶车载原告的三轮车撞到，造成原告受伤。魏县公安交通警察大队到场处理，后作出魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，认定被告赵振海醉酒后驾驶机动车，是造成此次事故的根本原因，对本次事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往魏县中医院住院治疗。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果。综上，由于被告的行为使原告遭受损失，被告赵振海应当依法承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承保人，应当在保险范围内承担保险责任。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵振海辩称，我要求原告方提供证据。
被告保险公司辩称，1、因被告赵振海是醉酒驾驶，本次事故给原告造成的损失，赵振海是终极赔偿责任人，若法院判决保险公司先行垫付，应依法扣除赵振海已赔付部分。2、本次事故三者方多人受伤垫付应考虑交强险比例份额分摊，应预留其他伤者的份额。3、承担垫付的钱需核实赵振海的驾驶证和行驶证是否有效。4、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。5、针对诉请在质证时发表意见。
经审理查明，2016年7月26日21时30分许，被告赵振海醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿定魏线由北向南行驶至野胡拐路段时未确保安全，将前方同方向行驶申凤昌驾驶的电动三轮车撞到，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队对此事故做出了魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，认定被告赵振海负此事故的全部责任。后被告赵振海被魏县人民法院以危险驾驶罪判处拘役四个月。受伤后原告在魏县中医院共住院8天，花费医疗费5905.47元。被告赵振海向本次事故五名伤者共支付医疗费20000元，原告方同意法院在确定赔偿过程中予以分配，五名伤者均不持异议。另查明，原告蔡美蓉为农村居民。
上述事实有原告身份证复印件，原告在魏县中医院住院病历，魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，编号为1304112732016-0384的大名交通事故伤残鉴定意见书复印件，魏县中医院诊断证明，魏县中医院证明，原告住院费单据二张及费用清单，蒿锋名烟名酒收款收据，魏县公安局法医门诊收费票据，魏县公安局法医学损伤检验鉴定意见书，魏县野胡拐乡文强药房销售凭证在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据双方当事人均无异议。对该证据的证明效力本院依法予以认定。本案事故车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。因被告赵振海醉酒后驾驶事故车辆，按照相关法律规定及双方保险合同约定，被告保险公司应在第三者责任强制保险限额范围内予以垫付。
关于原告蔡美蓉的赔偿项目。其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为5905.47元。原告方向本院提交的魏县野胡拐乡文强药房销售凭证不是正规发票，且没有医嘱和处方予以印证，故对该笔895元药费，本院不予认定；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告收入状况应按照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准计算。原告误工费为433.51元（19779÷365天×8天）；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告所提交的证据中无证据显示原告住院期间需二人护理，故应认定为一人护理。护理费标准应按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准19779元/年计算，护理期限为8天，原告的护理费为433.51元（19779元÷365天×8天）；关于住院伙食补助费，住院伙食补助费应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，本院确定原告的住院伙食补助费为400元（50元×8天）；关于营养费，因原告蔡美蓉的病历及诊断证明中无关于营养费的说明，故原告关于营养费的诉讼请求，本院不予支持；关于精神损害赔偿，因原告未向本院提交其精神损害的相关证据，故原告该诉讼请求本院不予支持；关于鉴定费，魏县公安局法医门诊鉴定费400元系正式发票，本院予以认定。综上，本案原告的损失总额为7572.49元。其中医疗费、住院伙食补助费共计6305.47元。被告赵振海先期支付的20000元中扣除支付申凤昌、申昭君、申昭凯、申昭然的医疗费、住院伙食补助费、营养费后，剩余4685.11元应为被告赵振海为原告蔡美蓉支付的医疗费。剩余不足部分1620.36元由被告保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。护理费433.51元、误工费为433.51元由被告保险公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿。鉴定费400元由被告赵振海承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡美蓉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费2487.38元；
二、被告赵振海支付原告蔡美蓉鉴定费400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费590元减半收取295元，由被告赵振海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 李建平
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1714号
原告：吴欧民，男，1968年7月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：黄生宝，男，1958年4月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告吴欧民与被告黄生宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴欧民到庭参加诉讼。被告黄生宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告即时归还原告借款6000元及利息（从1998年5月30日至2016年11月22日按年利率24%）。事实与理由：1996年1月1日，被告因需要资金，向原告借款6000元，并出具借条1份给原告收执，约定借款期限5个月。还款期限届满后至1999年间，原告多次向被告催讨借款，但因一直找不到被告，1999年后来就没有再催讨。因为之前一直找不到借条原件，才没能及时起诉。
被告提交书面答辩称，被告于1996年1月1日向原告借款，后于1998年3月25日补写借条，约定于1998年5月30日前还清，若没还清按月息5%计息。1998年5月30日后被告未还款，从1998年5月31日起原告就应知道自己的权利被侵害，其应在2年内，即2000年6月1日前向法院起诉。因此，原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求提供借条1张。本院认定如下：借条系原件，且被告也确认向原告借款，其真实性、合法性予以采信，可以证明1996年1月1日，被告向原告借款6000元。后于1998年3月25日补写借条给原告，约定于1998年5月30日前还清，若没还清按月息5%计息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月1日，被告向原告借款6000元。1998年3月25日，被告出具借条1张给原告，载明：“96年元月1日兹向枋洋村10组吴阿民借来人民币陆仟元正。限于98年5月30日前还清。若没还清以月息5%计算。”后被告未还本付息。
本院认为，本案的第一个焦点问题是原告是否为本案债权人。虽然借条中载明出借人为“吴阿民”而非原告吴欧民，但因原告持有借条原件，且在闽南语中“欧民”与“阿民”发音接近，“阿民”的叫法在闽南地区也较为常见。其次，被告提交的书面答辩意见中也承认向原告借款。因此，本案的债权人是原告。
本案的第二个焦点问题是原告起诉是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原、被告约定被告应于1998年5月30日前归还借款，被告未能还本付息，原告从1998年5月31日起即应知道权利被侵害，原告也未能举证证明存在诉讼时效中断的情形。因此，该借款的诉讼时效至2000年5月30日。在此期间原告未能向法院起诉，已经超过诉讼时效。
综上，原告主张被告偿还借款6000元及利息（从1998年5月30日至2016年11月22日按年利率24%），本院不予支持。被告黄生宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴欧民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年十一月三十日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初178号
原告卢广。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，男，主任。
委托代理人王雅军，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
原告卢广诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中，原告卢广自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告卢广自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢广撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告卢广负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告卢广。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十一月一日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第255号
申请人厦门厦经企业房屋拆迁工程处，住所地厦门市厦禾路668号海翼大厦B座20层之四。
法定代表人曾晨阳，总经理。
委托代理人陈旭、李素青。
被申请人吴伙玉，男，1944年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人厦门厦经企业房屋拆迁工程处与被申请人吴伙玉房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴伙玉价值252349.02元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴伙玉价值252349.02元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门厦经企业房屋拆迁工程处提供的担保物即厦门厦经企业房屋拆迁工程处名下的房产。
本案财产保全费1782元，由申请人厦门厦经企业房屋拆迁工程处负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王 及
二〇一四年三月二十日
书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00575号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：王少敏，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告王少敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告王少敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：王少敏于2012年7月6日向凤阳农商行城南支行（即原凤阳县农村信用合作联社城南分社）借款17000元，约定借款年利率为11.6735%，2013年7月6日偿还，逾期加收30%罚息。后经催要，王少敏将借款利息偿还至2012年10月27日。2015年6月21日，王少敏偿还了借款本金0.1元。其余借款本金及利息一直未还。请求判令王少敏偿还借款本金16999.9元及利息，利息自2012年10月28日起至2013年7月6日止按年利率为11.6735%计算，此后按年利率15.17555%计算至本息付清日止，并承担本案诉讼费、代理费、公告费。
庭审中，凤阳农商行放弃要求王少敏承担代理费、公告费的诉讼请求。
王少敏未提出答辩。
凤阳农商行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、中国银监会安徽监管局文件、营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为凤阳农商行，其债权债务由凤阳农商行承继，并证明其诉讼主体资格。
2、王少敏身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明王少敏借款时的身份情况及主体资格
3、借款借据、借款合同各一份，证明王少敏于2012年7月5日与原凤阳县农村信用合作联社城南分社签订借款合同，次日取得借款本金17000元，约定借款年利率为11.6735%，逾期加收30%罚息。借款期限是从2012年7月6日至2013年7月6日。后经催要，王少敏将借款利息偿还至2012年10月27日。2015年6月21日，王少敏偿还了借款本金0.1元。其余借款本金及利息分文未还。本案未超过诉讼时效。
本院认证如下：凤阳农商行提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性。王少敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2012年7月5日，王少敏与凤阳农商行城南支行（原名凤阳县农村信用合作联社城南信用社）签订了一份《借款合同》。约定：王少敏向凤阳农商行城南支行借款17000元，借款年利率为11.6735%，借款期限12个月，自2012年7月6日起至2013年7月6日止，逾期加收30%罚息。2012年7月6日，王少敏在凤阳县农村信用合作联社城南信用社的借款借据上签名，确认其已收到17000元借款。2012年10月27日，王少敏偿还了此前借款利息。2015年6月21日，王少敏偿还了借款本金0.1元，其余借款本金及利息一直未还。为此，凤阳农商行诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：凤阳农商行与王少敏之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。王少敏应按合同约定履行偿还借款本息、罚息义务。其未按约定偿还借款本息、罚息，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。凤阳农商行放弃要求王少敏承担代理费、公告费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少敏于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金16999.9元及利息，利息自2012年10月28日起至2013年7月6日止按年利率11.6735%计算，自2013年7月7日起按年利率15.17555%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告王少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一五年十月十五日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1280号
上诉人（一审原告）：王仙琼，女，1969年12月18日出生，汉族，大学文化，中学教师，住元谋县。
被上诉人（一审被告）：元谋县顶瓜瓜有限责任公司。住所地元谋县元马镇能禹街粮贸大厦*楼。统一社会信用代码91532328753563203E。
法定代表人：辛学镇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人王仙琼因与被上诉人元谋县顶瓜瓜有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初787号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王仙琼、被上诉人元谋县顶瓜瓜有限责任公司的委托诉讼代理人邓金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仙琼上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人家坟山在金座公司种植香椿树期间，两座祖坟还完好存在，到了被上诉人把山推成地之后，上诉人家的坟就面目全非了；二、一审法院以证人文卫金系上诉人亲戚为由对其证言不予采纳，是对工作、对百姓不负责任的表现；三、一审法院认为录音光盘听不清楚，为何不当场提出来让大家甄别、审查，为何不把录音光盘的内容写成文字；四、上诉人请工人迁移安置坟地需支出98000元。
元谋县顶瓜瓜有限责任公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王仙琼向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，将原告家的祖坟恢复原状，修缮至原告满意；假如无法恢复原状，则由被告赔偿原告移迁安置坟地经济损失98000元。事实与理由：我家每年3月清明节都会回家去物茂乡普龙村上祖坟。2015年3月清明时，我家到苴林小村围寺(老洼坡头箐)坟山上坟，到达坟山后，发现两尊坟不见了，原来的坟地被改成了地。经我请人到处打听了解，才知道改地挖我家祖坟的是元谋县顶瓜瓜有限责任公司，老板叫辛学镇。我弟弟王飚和我打通了他的电话并问他，围寺山上的那两块地是不是他改的？辛学镇说是。当我们说起祖坟被挖之事时，他就挂断了电话。此后我们打他的电话就是正在通话中，这一年来，我到被告的公司问过若干次，但被告总是刻意回避。为维护我的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告无相应证据证明其祖坟的具体位置以及祖坟系被告挖毁的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，对其提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回原告王仙琼的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由原告王仙琼负担（已付）。
二审中，上诉人王仙琼提交了如下证据：1、元谋县黄瓜园镇苴林小村围寺九位村民的书面证言，用于证明上诉人家的祖坟被辛学镇挖毁；2、电话录音文字记录，用于证明辛学镇承认上诉人家埋祖坟的地是其改成平地，并栽种了小瓜。经质证，被上诉人元谋县顶瓜瓜有限责任公司对以上证据的三性不认可，欲证明的目的不认可。
本院认为，以上证据不客观真实，对该证据不予采信。
本院查明的事实：2016年10月上诉人王仙琼听家人说她家在黄瓜园镇苴林小村围寺山上的两座祖坟不见了，经其多方打听，认为是被上诉人元谋县顶瓜瓜有限责任公司挖毁，后上诉人多次找被上诉人协商未果，遂于2017年7月向元谋县人民法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案上诉人王仙琼提供的证人证言、光盘等证据均不能证明其祖坟的具体位置以及系被上诉人元谋县顶瓜瓜有限责任公司挖毁的事实，被上诉人也对上诉人的主张予以否认，故上诉人要求被上诉人赔偿其迁移安置坟地经济损失或恢复其祖坟原状理由不成立，一审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当；证人文卫金在一审出庭作证，因其是上诉人的亲戚，其证言必须和其他证据相印证，才能作为认定案件事实的依据，而本案并没有证据与文卫金证言相印证，一审法院对其证言不予采纳并无不当；至于上诉人的弟弟和辛学镇通话的手机录音内容，并不能证明其祖坟的位置及系被上诉人挖毁的主张，一审法院对该证据不予采信也无不当。
综上所述，王仙琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由王仙琼负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 戴 瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初50号
原告：高石平，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被告：赵俊武，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告高石平诉被告赵俊武装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高石平到庭参加了诉讼，被告赵俊武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高石平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付火锅装修费用23500元及逾期利息(自2016年8月16日起算至实际付清之日)2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，原被告约定，由原告对被告位于合肥市××××与青龙路交口的朝天门火锅店进行包工包料的装修施工，装修完工，被告应支付装修费用23500元。原告按质按量完全履行了装修义务，将火锅店交付被告并使用，但被告一直拖欠装修费用。经多次催要未果。现诉至法院，请求判准所求。
被告赵俊武在法定期限内未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告与被告经口头约定：原告为被告在合肥市××××与青龙路交口经营的朝天门火锅店中隔墙进行装修施工以包工、包料的承包方式；被告支付装修款23500元；另对装修施工工期、验收等进行了约定。后原告依约定对被告经营的朝天门火锅店中隔墙进行施工，并交付被告使用。被告未能依约支付原告装修款。后原告向被告催要，被告于2016年7月16日给原告出具《欠条》一张，载明：嘉山路与青龙路向南50米朝天门火锅店欠高石平工程款23500元，在2016年8月16日之前还清。同日，被告支付原告工程款2000元，尚欠21500元未付。原告向被告催要未果，遂诉讼来院，提出诉请。
本院认为：原告与被告经口头约定：原告为被告在合肥市××××与青龙路交口经营的朝天门火锅店中隔墙进行装修施工，被告支付装修款23500元。系双方真实意思表示,符合法律规定，合法有效，双方形成装饰装修合同关系。在协议履行中，原告依约履行了装修义务，被告亦应履行支付工程款的义务。现原告主张被告尚欠工程款21500元(扣除已付2000元)，举证证实，要求被告支付，应予支持。原告要求被告承担逾期利息，符合法律规定，应按同期一年期贷款利率标准计算，自2016年8月16日起算至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵俊武于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告高石平工程款21500元，并支付逾期利息损失(以21500元为本金，按同期一年期贷款利率标准计算，自2016年8月16日起算至实际付清之日)；
二、驳回原告高石平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、公告费800元，合计1190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 李孝年
二〇一七年八月十日
书 记 员 叶 蓓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初50号原告：高石平，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告：赵俊武，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告高石平诉被告赵俊武装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高石平到庭参加了诉讼，被告赵俊武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告高石平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付火锅装修费用23500元及逾期利息(自2016年8月16日起算至实际付清之日)2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，原被告约定，由原告对被告位于合肥市××××与青龙路交口的朝天门火锅店进行包工包料的装修施工，装修完工，被告应支付装修费用23500元。原告按质按量完全履行了装修义务，将火锅店交付被告并使用，但被告一直拖欠装修费用。经多次催要未果。现诉至法院，请求判准所求。被告赵俊武在法定期限内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告与被告经口头约定：原告为被告在合肥市××××与青龙路交口经营的朝天门火锅店中隔墙进行装修施工以包工、包料的承包方式；被告支付装修款23500元；另对装修施工工期、验收等进行了约定。后原告依约定对被告经营的朝天门火锅店中隔墙进行施工，并交付被告使用。被告未能依约支付原告装修款。后原告向被告催要，被告于2016年7月16日给原告出具《欠条》一张，载明：嘉山路与青龙路向南50米朝天门火锅店欠高石平工程款23500元，在2016年8月16日之前还清。同日，被告支付原告工程款2000元，尚欠21500元未付。原告向被告催要未果，遂诉讼来院，提出诉请。本院认为：原告与被告经口头约定：原告为被告在合肥市××××与青龙路交口经营的朝天门火锅店中隔墙进行装修施工，被告支付装修款23500元。系双方真实意思表示,符合法律规定，合法有效，双方形成装饰装修合同关系。在协议履行中，原告依约履行了装修义务，被告亦应履行支付工程款的义务。现原告主张被告尚欠工程款21500元(扣除已付2000元)，举证证实，要求被告支付，应予支持。原告要求被告承担逾期利息，符合法律规定，应按同期一年期贷款利率标准计算，自2016年8月16日起算至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵俊武于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告高石平工程款21500元，并支付逾期利息损失(以21500元为本金，按同期一年期贷款利率标准计算，自2016年8月16日起算至实际付清之日)；二、驳回原告高石平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费800元，合计1190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  王诗银人民陪审员  李孝年二〇一七年八月十日书 记 员  叶 蓓附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17429号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：申钊明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告申钊明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告申钊明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,360.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03071号
罪犯周余良，男，1983年11月26日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2008年11月10日作出（2008）赫刑初字第427号刑事判决，以被告人周余良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）常刑执字第2460号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周余良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周余良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周余良减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1644号
被执行人闵涛，男，1981年10月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍所在地湖北省宜昌市点军区，现暂住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初295号刑事判决书，向被执行人闵涛发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闵涛银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年八月二十五日
书记员 李翠
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2708号
原告：杜长平，女，住安徽省广德县。
被告：廖开广，男，住安徽省广德县。
原告杜长平诉被告廖开广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杜长平到庭参加诉讼，被告廖开广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜长平诉称：廖开广因资金周转于2015年8月17日向杜长平借款人民币1.5万元，并出具借条一份。后经催要，廖开广未支付借款，杜长平特起诉至法院，请求依法判令：廖开广立即偿还杜长平借款人民币1.5万元及利息（共12个月，按月息2.5%计算为3600元）。并当庭陈述廖开平后偿还了1000元。
廖开广未作答辩，亦未在�证期限内向本院提交证据。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜长平、廖开广之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，廖开广未能及时偿还杜长平借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。杜长平未举证证明双方约定还款期限及利息，故其利息应自2016年8月16日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖开广于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杜长平借款人民币1.4万元及利息（自2016年8月16日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
驳回原告杜长平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一六年九月二十九日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为�。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。