广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民三初字第1102号
原告游强，男，住广东省兴宁市。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人叶伟豪。
被告姚海，男，住湖北省浠水县。
被告刘武生，男，住江西省吉安市安福县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人张端书。
原告游强诉被告姚海、刘武生、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员刘传飞适用简易程序审理。后因被告刘武生下落不明，本案依法转换为普通程序。因人事调动，本案转为由审判长尤中琴、人民陪审员骆红招、人民陪审员利见弟组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告游强的委托代理人周子凡到庭参加诉讼，被告姚海、刘武生、人寿财险深圳公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告游强诉称，2013年9月26日13时25分许，被告姚海驾驶粤B×××××号轿车从东莞市塘厦方向往黄江镇见龙田方向行使至清龙线东莞市黄江镇长龙竹山吓四桥路段时左侧车头与行人游育新、游强发生碰撞，造成游育新、游强受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月25日，交警部门作出了交通事故认定书，认定被告姚海负此次事故的全部责任，游育新、游强不负事故的责任。事故发生后，被告游强被送往东莞市黄江医院住院治疗共7天并产生了一定的费用。涉案车辆粤B×××××号轿车在被告人寿财险深圳公司处投了交强险及商业三者险50万元，事故发生均在保险期限内。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令：1.被告人寿财险深圳公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失13000元，被告姚海、刘武生对上述款项承担连带赔偿责任；2.一并处理交强险及商业三者险；3.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告人寿财险深圳公司辩称，一、人寿财险深圳公司并非是本次事故的侵权人，不应承担侵权责任，且人寿财险深圳公司只在保险理赔的范围内进行理赔，其余应由侵权人自行承担；二、事故的另外一名伤者游育新已起诉并判决，我司已赔付游育新医疗费26554.7元，根据游育新案件的判决，赔付255908元，其中医疗费1990.10元，故交强险限额已用尽，超出部分应根据人寿财险深圳公司与被保险人签订的保险合同约定予以赔偿；三、原告的各项诉请请求法院依法审查，驳回其不合理的部分：1、后续医疗费，没有医嘱证明，待实际发生后再予以赔偿；2、营养费，没有医嘱证明，请求驳回；3、护理费，没有医嘱证明需要陪护，且原告也没有提供任何的证据证明，请求驳回；4、误工费，被告人寿财险深圳公司对原告提供的《劳动合同》和《停发工资证明》的三性均无法确认，《工资表》仅原告一人签名，明显是后期制作，不予认可，原告未提供事故发生后的银行流水证明其存在实际的误工损失，请求法院依法审查，若不存在实际误工，应当驳回，如存在，也应当按照东莞市最低工资标准计算；5、交通费，诉请过高，请求法院酌定；6、住宿费，原告未提供任何的证据证明，请求驳回；7、处理事故人员误工费，诉请没有事实和法律依据，请求驳回；四、被告人寿财险深圳公司在本次事故中无任何过错，不应承担本案的诉讼费。
被告姚海、被告刘武生没有答辩，也没有举证。
经审理查明：
经本院开庭审理，查明如下事实：
一、事发经过：2013年9月26日13时25分许，被告姚海驾驶粤B×××××号轿车从东莞市塘厦方向往黄江镇龙见田方向行使至清龙线东莞市黄江镇长龙竹山吓四桥路段时左侧车头与行人游育新、游强发生碰撞，造成游育新、游强受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月25日，交警部门作出了交通事故认定书，认定被告姚海负此次事故的全部责任，游育新、游强不负事故的责任。案涉当事人对于事故认定并无意见。
二、当事人之间的关系：事故发生时，游强是粤B×××××号轿车的驾驶人，车辆所有人是被告刘武生。被告人寿财险深圳公司承保了该车辆的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
三、治疗经过：事故发生后，游强于2013年9月26日在东莞市黄江医院住院治疗，出院时间为2013年10月3日，共计住院7天，医院诊断为“急性颅脑损伤，脑震荡，左顶部头皮挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤”。出院医嘱为：1如有不适，门诊随诊；2.全休2周。
四、原告主张赔偿部分的调查：
1.后续治疗费，原告主张医嘱需要随诊，因此主张2000元；
2.营养费，原告要求酌情支持1000元；
3.住院伙食补助费，原告要求按照100元／天，计算7天，数额为700元；
4.护理费，原告主张要求按照700元；
5.误工费，原告提供了劳动合同以及停发工资证明，证明原告的工作内容为安装维修，月工资为3400元，要求支持误工费总额为2380元；
6.处理交通事故人员误工费，原告主张要求支持1310元；
7.交通费，原告主张要求支持1510元。
8.住宿费，原告要求支持3400元。
五、案涉另外伤者游育新的赔偿情况：（2014）东三法民三初字第391号（2014年7月16日生效）民事判决书认定被告人寿财险深圳公司的案涉交强险赔偿限额已经使用完毕，另人寿财险深圳公司的第三者责任险也赔偿游育新1359**.95元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任保险单、广东省医疗收费票据、劳动合同、工资证明等证据以及本案庭审记录附案为证。本院认为，被告人寿财险深圳公司、姚海、刘武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一、案涉被告应当如何在本案中承担责任。虽然被告人寿财险深圳公司已承保了粤B×××××小型轿车的交强险，但交强险的额度已经在游育新作为原告的案件中使用完毕，因此，被告人寿财险深圳公司无需再在交强险额度内进行赔偿。又由于被告人寿财险深圳公司承保了肇事汽车的第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告姚海、刘武生的赔偿责任应当由被告人寿财险深圳公司承担，即由被告人寿财险深圳公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告姚海、刘武生承担全部的赔偿责任。第二、原告的损失应当如何计算的问题。根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：1.后续治疗费，本院认为，原告没有医嘱证明该项费用是必然发生的以及具体的数额，该项请求本院不予支持；2.营养费，本院认为，原告并没有评定伤残，可以根据实际情况酌情支持400元的营养费；3.住院伙食补助费，原告要求按照100元／天，计算7天，数额为700元，符合法律规定，本院予以支持；4.护理费，本院认为，根据2013年度东莞护工的标准，按照50元／天计算，数额为：50元／天×7天=350元；5.误工费，原告提供了劳动合同以及停发工资证明，证明原告的工作内容为安装维修，月工资为3400元，本院认为，根据深圳市的生活水平和原告的工作性质，3400元的工资水平符合实际情况，本院予以采信。原告住院7天，医嘱全休14天，共计21天，则误工费数额为：3400元÷30天×21天=2380元；6.处理交通事故人员误工费，原告主张要求支持1310元，本院认为该主张在合理范围之内，应当予以支持；7.交通费，交通费应当是受害人自己或者亲属因处理交通事故发生的交通费，应当凭合法有效票据予以赔偿，且计算标准以不超过当地国家机关一般工作人员的差旅费标准为限。本院根据就医的地点、时间、人数、次数酌定交通费损失为1000元为宜；
8.住宿费，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。
以上损失共计7140元，由被告人寿财险深圳公司在第三者责任险范围承担。原告超出以上数额的请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告游强7140元；
二、驳回原告游强对被告姚海和刘武生的诉讼请求；
三、驳回原告游强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告游强负担57元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 利见弟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 观
书 记 员 郑丽萍
附：相关的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。