广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第188号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某云，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月21日被羁押并被刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审，2014年3月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2014年4月30日被东莞市第二人民法院取保候审。
委托辩护人张纯杰，广东莲馨律师事务所律师。
原审被告人刘某彪，男。因涉嫌犯包庇罪于2014年4月9日被东莞市公安局取保候审，同月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月30日被东莞市第二人民法院取保候审。
原审被告人罗某臻，男。因涉嫌犯包庇罪于2014年4月9日被东莞市公安局取保候审，同月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月30日被东莞市第二人民法院取保候审。
广东省东莞市第二人民法院审理的广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人蒋某云犯危险驾驶罪、妨害作证罪，指控原审被告人刘某彪犯包庇罪，指控原审被告人罗某臻犯妨害作证罪一案，于2014年5月14日作出（2014）东二法刑初字第826号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某云对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月7日17时许，被告人蒋某云酒后驾驶粤SXX**号牌小轿车途经东莞市大朗镇美景路华科厂路段时，所驾车辆与路边灯柱发生碰撞。后交警到场处理，蒋某云即致电被告人罗某臻，让罗某臻找被告人刘某彪到场为蒋顶包。接着，罗某臻即驾驶摩托车将刘某彪接到现场，并向刘某彪转述了蒋某云的意图，让刘某彪谎称自己是肇事司机。随后，刘某彪在调查过程中向公安机关作了假证明。案发后，蒋某云、刘某彪、罗某臻先后自行到公安机关投案，主动交代了妨害作证和包庇的事实。事故经交警部门处理，认定蒋某云负事故的全部责任。经鉴定，蒋某云血液中乙醇含量为174.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
原审法院认定以上事实，有血中乙醇含量检验鉴定书，现场勘验材料，道路交通事故责任认定书等书证，被告人蒋某云、刘某彪、罗某臻的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人蒋某云违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，后又指使他人作伪证，其行为同时构成危险驾驶罪和妨害作证罪，依法应数罪并罚；被告人罗某臻指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪；被告人刘某彪明知是犯罪的人而予以包庇，其行为构成包庇罪。被告人蒋某云主动交代了其妨害作证的事实，其该犯罪行为构成自首，依法可以从轻处罚。但被告人蒋某云刻意指使他人隐瞒危险驾驶的行为，其危险驾驶的行为不构成自首。蒋某云在危险驾驶后又妨害作证，体现出其主观恶性较大，不应适用缓刑。被告人罗某臻、刘某彪主动投案，如实供述罪行，是自首，还考虑到二人的犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，有悔罪表现，依法可以免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；犯妨害作证罪，判处拘役三个月。总和刑期拘役六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金2000元。
二、被告人刘某彪犯包庇罪，免予刑事处罚。
三、被告人罗某臻犯妨害作证罪，免予刑事处罚。
上诉人蒋某云上诉提出，上诉人主动投案，如实供述了危险驾驶及妨害作证的事实，犯危险驾驶罪亦应当认定为自首，上诉人的危险驾驶行为并没有造成客观的损害结果，一审量刑过重，希望判处缓刑。辩护人张纯杰的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
经审理查明：2013年11月7日17时许，上诉人蒋某云酒后驾驶粤SXX**号牌小轿车途经东莞市大朗镇美景路华科厂路段时，所驾车辆与路边灯柱发生碰撞。后交警到场处理，蒋某云即致电原审被告人罗某臻，让罗某臻找原审被告人刘某彪到场为蒋某云顶包。接着，罗某臻即驾驶摩托车将刘某彪接到现场，并向刘某彪转述了蒋某云的意图，让刘某彪谎称自己是肇事司机。随后，刘某彪在调查过程中向公安机关作了假证明。案发后，蒋某云、刘某彪、罗某臻先后自行到公安机关投案，主动交代了妨害作证和包庇的事实。事故经交警部门处理，认定蒋某云负事故的全部责任。经鉴定，蒋某云血液中乙醇含量为174.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市大朗镇美景路华科厂路段，粤SAXX**轿车车头与路边灯柱发生碰撞。
（二）鉴定意见
1、血中乙醇含量检验报告书：证实送检的蒋某云的血液中检出乙醇含量为174.93mg／100ml。
2、交通事故车辆技术检验报告：证实涉案的粤SAXX**号牌小轿车刹车、灯光及转向系统合格。
（三）书证
1、到案经过：证实上诉人蒋某云、原审被告人罗某臻、刘某彪的到案情况。
2、常住人口基本信息：证实上诉人蒋某云、原审被告人罗某臻、刘某彪的身份情况。
3、扣押物品决定书、扣押清单、发还清单：证实公安机关从上诉人蒋某云处扣押粤SAXX**号牌小轿车一辆、行驶证、驾驶证一本，后将上述汽车发还蒋某云。
4、车辆信息、驾驶证、保险单：证实涉案小车的基本情况。
5、道路交通事故认定书：证实上诉人蒋某云醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。
（四）被告人的供述与辩解
1、上诉人蒋某云的供述：2013年11月7日12时许，我驾驶粤SAXX**号牌小轿车到大朗一湘菜馆和朋友吃饭，期间我们喝了酒。17时30分许，湘菜馆的老板送我回去西牛陂，我回家清醒以后，驾车送湘菜馆的老板回去。之后，我又驾车返回家中，途经大朗镇西牛陂华科厂时，路段在修路，我控制不好，车辆与路灯的柱子碰撞。我下车查看，交警刚好经过问我，我就说是一个朋友驾车碰撞以后走了。然后，我打电话给罗先生找刘某彪过来顶包，说车是刘某彪驾驶的。之后，罗先生叫刘某彪来到事故现场，我就说车是他开的，交警将我们带回调查。我在公安机关的第一份笔录中谎称车是刘某彪驾驶，后来我觉得自己的事情要自己解决，所以就坦白了。
2、原审被告人刘某彪的供述：2013年11月7日17时50分许，小罗打电话给我说蒋某云酒后驾车出了交通事故，叫我和他一起去看看。18时30分许，小罗驾驶女装摩托车搭载我来到事故现场，之后小罗就叫我拿出证件来，并向交警说是我驾驶的肇事车辆，我也对交警说是我本人驾车发生事故的，交警就将我带回调查。我在公安的第一份笔录中谎称自己是肇事司机，其实驾车的是蒋某云，因为小罗是我朋友，而蒋某云是小罗的朋友，所以我打算帮朋友一下。
3、原审被告人罗某臻的供述：2013年11月7日17时许，我接到蒋某云的电话，他说在大朗镇西牛陂华科厂门口发生事故，叫我打电话给刘某彪，我叫他自己打，但他说没有刘某彪的电话，让我去接他。之后，我驾摩托车去接刘某彪，我还对刘某彪说蒋某云叫他到现场后说自己是司机。我们到现场后，我看到一辆小车撞倒灯柱，蒋某云坐在警车上面，警官问我们两个，刘某彪就对警官说是他本人驾车撞倒灯柱的。我知道驾车撞倒灯柱的是蒋某云本人。
关于上诉人蒋某云的上诉意见，上诉人蒋某云醉酒驾车发生事故后，在公安机关进行第一次讯问过程中未如实供述，刻意隐瞒其危险驾驶的行为，指使原审被告人刘某彪顶包，其在犯危险驾驶行为中不构成自首，上诉人蒋某云提出其在犯危险驾驶行为中存在自首情节的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人蒋某云醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并妨害作证，主观恶性大，情节严重，上诉人蒋某云提出一审判决量刑过重，就此提出判处缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋某云违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，后又指使他人作伪证，其行为已同时构成危险驾驶罪和妨害作证罪。原审被告人罗某臻指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。原审被告人刘某彪明知是犯罪的人而予以包庇，其行为构成包庇罪。蒋某云在公安机关侦查其危险驾驶行为期间主动供认其妨害作证事实，对其妨害作证罪可认定为自首，依法从轻处罚。对蒋某云犯危险驾驶罪和妨害作证罪，依法应数罪并罚。上诉人蒋某云的上诉理由，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 彬