广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第160号
原告李秋燕，女，1989年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告李浩邦，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告李展邦，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告李秋燕诉被告李浩邦、李展邦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李秋燕，被告李浩邦的委托代理人曹庚生到庭参加了诉讼；被告李展邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李浩邦是朋友关系，被告李展邦是担保人。因被告李浩邦生意上资金周转困难向原告借款20000元并签订了《借款合同》，约定按合同期限还款，月利息为本金的2%。合同期满后，原告多次向被告李浩邦催收借款，但被告李浩邦一再拖延，拒不还款。请求判令：1、被告李浩邦偿还原告借款本金20000元及利息1733元（从2014年10月29日起以月利率2%的标准计至2015年3月10日）；2、被告李展邦对被告李浩邦上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李浩邦辩称，被告李浩邦没有收到原告所约定支付的借款20000元，故原告要求被告李浩邦偿还借款20000元没有依据。被告李浩邦与原告在2014年10月29日签订《借款合同》后，原告没有按照《借款合同》第五条约定的方式向被告李浩邦支付借款，也从未以书面或口头的方式向被告李浩邦催收借款。原告与被告李浩邦在借款发生时，是男女朋友关系，案涉的借款由原告和被告李浩邦共同使用，故被告李浩邦无须向原告归还借款。原告主张的利息过高，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分应按无效处理。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。
被告李展邦提交书面答辩状辩称，被告李浩邦没有收到原告所约定支付的借款20000元，故原告要求被告李展邦作为担保人偿还借款20000元没有依据。被告李展邦、李浩邦与原告在2014年10月29日签订《借款合同》后，原告没有按照《借款合同》第五条约定的方式向被告李浩邦支付借款，也从未以书面或口头的方式向被告李展邦、李浩邦催收借款。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。
本案经开庭审理，被告李展邦未到庭质证。
经审理查明，原告与被告李浩邦曾经是男女朋友关系。原告主张被告李浩邦于2014年10月29日以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式给付被告李浩邦20000元，并提供借款合同、中国农业银行ATM转账补制回单予以证明。借款合同的主要内容：甲方为被告李浩邦，乙方为原告；乙方借给甲方20000元；借款期限10天，自2014年10月29日起至2014年11月6日止；借款利息：自借款之日起，按月利率2%计算；若甲方未按期还清借款，由被告李展邦担保，承担连带清偿责任；甲方逾期未还清借款的，从逾期之日起加收总借款金额每日2%的违约金，直至清偿本息为止；甲方处签有“李浩邦”及捺印，乙方处签有“李秋燕”，担保人处签有“李展邦”及捺印，日期处书写“2014年10月29日”。中国农业银行ATM转账补制回单显示：原告于2014年10月29日向被告李浩邦的账号为62×××18账户转账支出20000元。原告主张被告李展邦在借款合同的担保人处签名，被告李展邦作为案涉债务的担保人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。被告李浩邦主张对借款合同、中国农业银行ATM转账补制回单的真实性予以确认，借款合同中的甲方处签名“李浩邦”是被告李浩邦本人的签名；但不确认被告李浩邦与原告之间存在借贷关系，因为案涉的款项用于原告和被告李浩邦的共同生活；因为原告与被告李浩邦不存在借款的事实，故被告李展邦无需承担担保责任。
原告与被告李浩邦确认两被告没有向原告归还借款本金和支付利息。原告主张其与被告李浩邦约定借款期限为10天，即从2014年10月29日至2014年11月6日止，借款期间利息为每月2%，明确要求被告李浩邦支付从2014年10月29日起按月利率2%计至2015年3月10日的利息1733元。被告李浩邦主张原告诉请的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分无效，不应支持。
以上事实，有借款合同、中国农业银行ATM转账补制回单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提供的借款合同甲方处签有“李浩邦”，担保人处签有“李展邦”，所借款项20000元与中国农业银行ATM转账补制回单显示的一致，且被告李浩邦对借款合同、中国农业银行ATM转账补制回单的真实性予以确认，因此，本院对于借款合同、中国农业银行ATM转账补制回单的真实性予以采信。虽然被告李浩邦主张案涉借款实际用于原告与被告李浩邦的共同生活，但并未提供相应的证据予以证明其主张，因此，本院对被告李浩邦的主张不予采纳，并依法采纳原告作为案涉借款的出借人，并依法认定被告李浩邦向原告借款20000元。原告与被告李浩邦之间的债权债务关系明确，还款期限于2014年11月6日届满，被告李浩邦、李展邦未能提供相应的证据予以证明其向原告归还借款的情况，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告李浩邦应向原告归还借款本金20000元。对于原告要求被告李浩邦归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李浩邦支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告李浩邦在借款合同中约定借款期间利息为每月2%，该约定违反了法律法规的强制性规定，原告明确要求被告李浩邦支付从2014年10月29日至2015年3月10日的利息1733元，故被告李浩邦应当支付原告从2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2015年3月10日止的利息。对于原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告李展邦对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李展邦在案涉借款合同的担保人处签名确认对案涉借款作担保，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告李展邦具有约束力。原告与被告李展邦并未在借款合同中对保证方式和保证担保的范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李展邦应对被告李浩邦的上述全部债务承担连带清偿责任。对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。同时，被告李展邦在承担保证责任后，可依据相关法律规定向被告李浩邦追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李浩邦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秋燕归还借款本金20000元。
二、被告李浩邦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秋燕支付利息（以20000元为本金，从2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2015年3月10日止）。
三、被告李展邦对判决第一项、第二项确定的被告李浩邦的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李秋燕的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费343.32元（原告已预交），由原告负担4.35元，被告李浩邦、李展邦负担338.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
审 判 员 梁园园
人民陪审员 苏成章
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。