山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2042号
上诉人（原审被告）：张岩松，男，1978年7月7日出生，汉族，临猗县楚侯乡董家庄村第二居民组居民。
委托诉讼代理人：铁根锁。运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李小槐，又名李小怀，男，1950年4月25日出生，汉族，临猗县楚侯乡赵家卓村第三居民组居民。
委托诉讼代理人：鲁家维，山西法实威律师事务所律师。
上诉人张岩松因与被上诉人李小槐不当得利纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张岩松上诉请求：1、撤销（2O17）晋0821民初2298号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原判认定：“经中院判决查明，被告（上诉人）在原告处领取不属于自己的肥料款52500元，其行为构成不当得利。被告主张其出具收据是应原告要求为离任走帐而出具，原告否认，被告未提供证据予以证实，其主张不予采信。”故判决被告将收取的52500元返还给原告。此判决既不符合客观事实，又违背法律规定。理由如下：上诉人给被上诉人书写领条属实，领条是在二人之间形成，不可能有任何证据予以证实，只有双方的陈述，原审以上诉人说是为离任走帐而书写，被上诉人否认，故认定上诉人无证据证实，故承担举证不力的后果。判令给付是形而上学的错判。其二，不能单以书写领条认定，还应查明被上诉人是否交付，上诉人是否将款接收，因领取行为是实践性行为，只有交付，才能领取。其三，被上诉人是否实际交付，必须查明，是否实际交付的举证责任应由被上诉人承担，法院审理中应予查明，即：肥料卖给哪些人?款是否已付给被上诉人?被上诉人何时何地如何付的款?款的来源?是被上诉人垫付?还是肥料款全部收回给付?村委会以及村民组帐务中有无记载?会计出纳是否走帐等。其四，中院的判决审理的是债款的给否，并非不当得利的查明认定，且第三人未予出庭，涉案证据未予质证，如何作为定案依据。其五，诸多证据的指向，上诉人不可能领取该笔款，一来被上诉人给案外人李乃军打的欠肥料款条，知道此款应付给李而不应付给上诉人，二则知道所购肥料的所有权人是李而非上诉人，三则付款应收回欠条，被上诉人为何一直不收回该欠条，四则上诉人给被上诉人打条后，还同李乃军相随找被上诉人要肥料款，上诉人曾承诺将路边的二亩地抵顶，说明打条走帐是真实的。综上，仅凭上诉人应被上诉人走帐之邀书写领条，而认定上诉人实际领取了该笔款是错误的，应由被上诉人举证是否实际交付，法院应审理查明到底交付没有方能认定，原判认定事实错误，判决结果不当。在被上诉人未予举证、法院未予查明的情况下，应驳回被上诉人的主张，请求二审法院支持诉请。
被上诉人李小槐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：上诉人张岩松与案外人李乃军共同向被上诉人李小槐出售肥料，后上诉人张岩松到被上诉人李小槐处领取52500元肥料款，并出具收据。随后，案外人李乃军依据买卖合同向法院起诉，经一二审判决，支持了李乃军的诉讼请求，判决被上诉人李小槐向案外人李乃军支付同笔肥料款。运城市中级人民法院（2017）晋08民终1833号民事判决书作为发生法律效力的二审民事判决书，经过法庭调查，确认了下述事实：“张岩松通过李小槐经赵家卓村长、书记签字在李小槐所在的居民组领取了现金52500元。张岩松领款时既没有李乃军的委托书，也没有抽回李小槐给李乃军签字的欠条”。在本案的一审中，临猗县人民法院经过到赵家卓村实际走访调查再次确认了运城市中级人民法院在生效判决书中确认的事实。综上，我认为张岩松的行为构成了不当得利。
被上诉人李小槐向一审法院起诉请求：1、判令被告返还我从村委会领取肥料款52500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年李乃军通过张岩松联系时任赵家卓村第三居民组组长的原告李小槐联系推销化肥，原告李小槐先后共计收到李乃军通过司机送到的肥料共计59510元。原告先后在李乃军打印好的欠据上签名确认。2014年11月10日被告张岩松向李小槐出具一份领款单，领款单载明：“领款单2014年11月10日单位张岩松领款事由送菌肥叁拾吨（30吨）每吨壹仟柒佰伍拾元正人民币大写伍万贰仟伍佰零十零元零角零分￥52500组长签字加盖李小槐印章经手人张岩松”。其中，审批人社员领肥料款核赵景玲准支赵聪峰是被告出具单据后，原告审批后入账的，现该领款单在赵家卓村第三居民组账上。2016年4月13日李乃军因多次向李小槐索要无果后，提起诉讼。我院判决，本案李小槐清偿李乃军肥料款59510元及违约金。后李小槐不服提起上诉，2017年8月11日运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终1833号民事判决书，认定事实：“被告张岩松通过李小槐经赵家卓村委主任、党支部书记签字在李小槐所在居民组领取了现金52500元。张岩松领款时既没有李乃军的委托书，也没有抽回李小槐给李乃军签字的欠条。李乃军同意李小槐将剩余未销售的55袋化肥退还。”判决李小槐给付李乃军化肥款56495元，李小槐返还李乃军化肥55袋。驳回李乃军的其他诉讼请求。案件终审后，李小槐提起诉讼，主张被告张岩松领取的肥料款52500元系不当得利，应予以返还。
一审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一方当事人取得利益没有合法根据，是构成不当得利应有的重要条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条同时规定，下列事实当事人无需举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实；本案双方诉争的被告是否领取52500元，经中院判决查明的事实予以认定，被告在原告处领取不属于自己的肥料款52500元，其行为构成不当得利。被告主张其出具收据是应原告要求为离任走账出具，原告否认，被告未提供证据予以证实，其主张不予采信。故原告请求被告返还领取的52500元的主张应予支持。本案经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张岩松于本判决生效后三日内返还原告李小槐肥料款52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告张岩松负担。
二审审理查明，2017年8月11日运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终1833号民事判决书，该发生法律效力的民事判决书认定了如下事实：“被告张岩松通过李小槐经赵家卓村委主任、党支部书记签字在李小槐所在居民组领取了现金52500元。张岩松领款时既没有李乃军的委托书，也没有抽回李小槐给李乃军签字的欠条。李乃军同意李小槐将剩余未销售的55袋化肥退还。”同时查明，被上诉人李小槐在案涉肥料交易时任临猗县楚侯乡赵家卓村第三居民组组长。对一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被上诉人李小槐在一审时作为原告以不当得利为诉因向张岩松主张不当得利返还，但是本案相关证据证实张岩松并没有领取李小槐本人的款项。因此，李小槐本人与本案没有直接利害关系，不符合不当得利原告主体资格，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初2298号民事判决；
二、驳回李小槐的起诉。
一审案件受理费1112元，退还李小槐；上诉人张岩松预交的二审案件受理费1110元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 陆 鑫