广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初524号
原告：李石保，男，1951年8月16日出生，汉族，户籍所在地雷州市，现住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县后塘营业所，住所地：徐闻县南华农场芳华路。
负责人：方祥。
被告：中国邮政集团公司广东省徐闻县分公司，住所地：徐闻县徐城街道徐海路107号。
负责人：杨栋昌，经理。
上述两被告的委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。
原告李石保诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县后塘营业所（以下简称后塘营业所）、中国邮政集团公司广东省徐闻县分公司（以下简称徐闻邮政分公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李石保及其委托诉讼代理人谢闻文，被告后塘营业所、徐闻邮政分公司的共同委托诉讼代理人何丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石保诉称，2004年4月12日，原告在被告后塘营业所开户，后塘营业所给原告开具一本活期存折，账号为60×××95。2013年1月18日，原告向该账户存入人民币1万元。2015年3月21日，原告到后塘营业所取款，却被该营业所的工作人员告知，该存折已经没有1万元了。原告向该营业所的工作人员查问，才知该存款于2013年1月18日分五次每次2000元被取走。原告多次向被告后塘营业所反映情况，要求被告后塘营业所归还存款1万元及利息，但被告后塘营业所只说调查清楚再解决，之后就不了了之。原告与后塘营业所的储蓄合同关系是合法有效的，由于被告后塘营业所的过错，原告的损失10140元（其中本金1万元，按活期存款年利率0.35%计至2017年1月18日的利息为140元）由被告承担。因此请求：一、判令被告后塘营业所与被告徐闻邮政分公司连带赔偿原告损失人民币10140元（本金1万元，按活期存款年利率0.35%计至2017年1月18日止利息为140元）；二、诉讼费由两被告负担。
原告李石保在诉讼中提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份。2、企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告的主体资格适格。3、活期存折账号复印件一份，证明原告于2013年1月18日向该账号存入人民币1万元的事实。4、账号交易明细复印件一份，证明原告在该账户上的1万元被他人于2013年1月18日分五次取走的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性和关联性均无异议，但对证据4所证明的内容不予认可。
被告徐闻邮政分公司、后塘营业所答辩称，一、本案储蓄存款合同已履行完毕，被告在其中无任何违约。被告后塘营业所与原告曾发生过储蓄存款合同关系，但储蓄存款合同早已履行完毕，且后塘营业所在履行储蓄存款合同中依约全部适当地履行了自己的义务。原告于2004年4月12日在后塘营业所开设活期个人结算账户，之后于2013年1月18日办理了银行卡，其存折和银行卡均由原告个人设定密码，同时该存折和银行卡交予原告收执保管。直至2013年1月18日，原告一次性将1万元人民币存入该存折，并同样将存折带回收执保管。储蓄存款合同关系，银行方只须将客户的存款悉数存入其存折或银行卡，则存款银行就依约履行完毕自己的合同义务。在整个储蓄存款过程中，后塘营业所并无任何违约和过错。二、原告的1万元存款分5次支取，是原告的个人行为而非他人支取。首先，原告的1万元存入存折后，其存折一直由原告保管，存折和银行卡密码由原告设定掌握和使用，后塘营业所的工作人员既不拿到其存折和银行卡，也不清楚其密码，没有窃取其1万元存款的任何可能。其次，原告当日上午存入1万元，又当日下午分5次支完，但并不因此而证明该1万元存款系被他人支取并否定不是由被告支取。该存折和银行卡在原告手上由其保管，结果该1万元存款以银行卡的介质形式分5次支取，这只能说明支取银行存款是其个人所为或委托家人代为支取，或由于对银行卡保管不当泄密而被他人或家人支取。第三，原告诉称1万元存款被他人支取，但没有任何证据证实被何人以何种方式支取。本案不属于伪卡交易而被他人盗取存款，不存在银行卡丢失或被他人窃密或由他人伪造银行卡而窃取存款。1万元存款分5次被支取而且均是卡取，这说明银行卡掌握在原告的手中，其密码只有原告知道，如果不是原告自己卡取，就是他人用该银行卡支取。假如因银行卡被盗取或丢失，但不知该银行卡密码同样无法取款。这都是原告的过错，与被告无关，更与履行储蓄存款合同无关。第四，原告的1万元存款于2013年1月18日存入后，其诉称于2015年3月21日即两年多后才到后塘营业所支款时得知存款被他人支取，为何原告在一年多时间里一直没有报案，而且没有提供任何被他人伪卡交易而盗取其存款呢？1万元存入的当日就被卡取，不能说明是被他人盗取存款。原告请求被告赔偿其存款及利息毫无事实和法律依据。三、本案应适用过错责任原则进行处理，并应依法驳回原告的诉讼请求。被告在本案储蓄存款合同中并无任何违约过错。而原告诉称其存款1万元不是自己支取而是被他人支取的说法毫无事实和法律根据。银行存折和银行卡一直由原告收执保管，密码由原告设定和保管，用银行卡支取存款是原告的权利与自由，假如因为其保管使用不当而致存款被他人支取，其过错也在于原告，被告对此无任何过错，依法不应承担任何过错赔偿责任。何况本案不属于伪卡交易引起的存款损失，属于一般的储蓄存款纠纷，因此本案应适用民法通则规定的过错责任原则进行处理，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告徐闻邮政分公司、后塘营业所在诉讼中提供的证据有：1、账户交易明细表复印件一份，证明被告与原告办理活期储蓄的事实。2、领用邮政储蓄卡申请书复印件一份，证明原告在被告后塘营业所办理储蓄卡及其确认卡号的事实。3、手续费收据复印件一份，证明原告办卡后缴交办卡费的事实。4、个人结算账户办理复印件，证明原告在后塘营业所办理个人结算账户存折的事实。5、原告提供的身份证复印件一份，证明原告办理个人存折和储蓄卡所提交的个人身份证件的事实。6、营业执照复印件一份，证明后塘营业所属于分支机构，可为诉讼主体。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1、证据6均无异议。对证据2的真实性有异议，原告没有向被告申请领取储蓄卡。对证据3的真实性无异议，但对该证据证明的内容有异议，该手续费是原告办理储蓄存折的手续费而不是办理储蓄卡的手续费。对证据4中的中国邮政储蓄通用凭证的真实性有异议，因为原告没有向被告办理过储蓄卡，对证据4的其他部分无异议。对证据5的真实性无异议，但对证明的内容有异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4的真实性和关联性均无异议，本院予以确认；两被告提供的证据1、3、5、6及证据4中除中国邮政储蓄通用凭单外的其他证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。两被告提供的证据2中有原告填写的内容和签名，证据4中的中国邮政储蓄通用凭单中有原告的签名，原告对其真实性有异议，否认系其填写、签名的，但不申请做笔迹鉴定，且又没有其他相反证据证明，因此该两份证据的真实性本院亦予确认。
经审理查明，2004年4月12日，原告在被告后塘营业所办理一本活期存折，账号为60×××95。2013年1月18日，原告向该存折中存入人民币1万元，并同时办理了一张与存折通存通用卡号为62×××69的有折卡。2015年3月21日，原告持活期存折到后塘营业所取款时，得知该存折中的1万元存款已于2013年1月18日通过其办理的有折卡，分五次每次2000元被支取。原告多次要求被告后塘营业所支付存款1万元及利息无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告是否向被告后塘营业所办理领取了有折卡；二、在本案的存款储蓄合同中，被告后塘营业所是否违约，两被告应否连带赔偿原告损失存款1万元及利息140元。
一、原告是否向被告后塘营业所办理领取了有折卡。被告后塘营业所提供了领用邮政储蓄卡申请书和中国邮政储蓄通用凭证两份证据，用以证明被告向其申领活期存款有折卡的事实。上述两份证据显示，在领用邮政储蓄卡申请书中，有原告申领有折卡而填写的内容和签名，在中国邮政储蓄通用凭证中，有原告因办理有折卡缴交手续费的签名。庭审中，原告否认其向被告后塘营业所申领有折卡而在该两份证据中签名的事实，但原告又拒绝申请对该两份证据中的签名作笔迹鉴定。而且原告也没有提供其他相反的证据予以反驳。因此本院确认原告向被告后塘营业所办理申领活期存款有折卡的事实。
二、在本案的存款储蓄合同中，被告后塘营业所是否违约，两被告应否连带赔偿原告损失存款1万元及利息140元。原告向被告后塘营业所存入存款1万元，被告后塘营业所为原告办理了有关活期存款储蓄业务，向原告签发了活期存折和有折卡，双方即形成了储蓄存款合同关系。被告后塘营业所负有向原告依约支付存款本息及保障存款安全的义务。原告在持卡过程中，应妥善保管好折、卡及账户信息和交易密码。支取存款须满足两个条件：一是持有存折或有折卡，二是取款时施入密码。原告的存款系在后塘营业所处通过卡号为62×××69的有折卡被支取的。从本案证据看，原告在被告后塘营业所处领取并持有该活期存折和有折卡，折、卡均由原告持有、保管，密码由其本人设置掌握，其本人或其委托的其他人均可持有折卡到后塘营业所支取存款。如不是基于原告本人的意思支取存款，也不排除系由于原告不妥善保管有折卡或其他失误致其存款被他人支走的可能。目前没有证据证明系他人伪造有折卡或被告存在其他过错致存款被他人盗支的。被告方不存在违约过错行为，不应承担违约的赔偿责任。故原告的诉讼请求理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李石保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李石保负担（原告李石保已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年七月十日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。