南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第388号
原告伍玉忠，男，汉族，1974年8月12日生，个体工商户。
委托代理人张绪明、费霖，北京市中银（南京）事务所律师。
被告宋杰，男，汉族，1983年3月24日生。
被告肖诗丹，女，汉族，1986年2月1日生，无业。
以上两被告共同委托代理人陈磊、邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告伍玉忠与被告宋杰、肖诗丹房屋买卖合同纠纷一案，原告伍玉忠于2015年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序分别于2016年5月16日、5月23日、6月6日三次公开开庭进行了审理。原告伍玉忠及其委托代理人张绪明、费霖、被告宋杰、肖诗丹及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉忠诉称，原告向案外人左侯生购买其位于南京市八宝前街72号x幢505室房屋，该房屋被左侯生的债权人肖诗丹进行财产保全，原告不能正常购买。经秦�区法院协调，原告向被告宋杰、肖诗丹购买，原告于2015年5月29日向被告肖诗丹账户汇了15万元，被告肖诗丹写了收条。后房屋被秦淮区法院拍卖，原告不能购买。原告要求两被告返还15万元，两被告拒不返还。现原告已房屋买卖合同为由起诉，请求判令两被告返还15万元并承担本案诉讼费用。
被告宋杰辩称，原告所诉不实。本案两被告主体不适格，涉案房产是案外人左侯生的，原告是与左侯生签订的房屋买卖合同，两被告不是房屋产权人。房屋买卖及原告付款并非法院协调，两被告受托所收的15万元已交付左侯生。请求驳回原告之诉请。
被告肖诗丹辩称意见同上。
经审理查明，以下事实双方一致认可。
两被告系夫妻。2015年5月29日，原告通过银行向被告肖诗丹银行卡打款15万元。肖诗丹出具收条一张，内容：今收到伍玉忠银行�账150000元，大写拾伍元整（笔者注：笔误，应为拾伍万元整），用于购买秦淮区八宝前街72号x幢505室房款。收款人肖诗丹、2015年5月29日。
诉讼中，被告肖诗丹向本院申请追加左侯生为第三人，本院依法予以准许并通知左侯生参加诉讼且依法公告送达，被告肖诗丹垫付公告费300元。后被告肖诗丹自愿申请撤回追加左侯生为第三人，本院依法裁定予以准许。原告明确表示，本案中，不要求左侯生承担民事责任。
《南京市存量房买卖合同》系原告伍玉忠与案外人左侯生签订，因左侯生在本院涉及其他民事执行案，致涉案房产被本院依法拍卖。
以上事实双方当事人均予认可，本院予以确认。
另查明，双方当事人对下列事实存有争议。
1、原告述称。原告以82万元价格买左侯生房产，是因为左侯生欠原告亲戚40万元钱，房子�卖成交后，可以把左侯生欠原告亲戚的40万元钱扣下，仅支付42万元就可以了。因为房产被肖诗丹另案申请法院查封（注：左侯生欠肖诗丹钱），无法过户，原告表妹万某与肖诗丹交涉，肖诗丹同意，只要支付给她15万元就可以解封，法院执行法官也协调并让原告向肖诗丹付款，但房子最终被法院拍卖。原告经与两被告交涉，两被告承诺房子拍卖后即可返还原告15万元。
原告向法庭提交了其与两被告、万某与左侯生交涉的录音（注：书面整理材料）并申请万某出庭作证。证人万某证言主要内容：左侯生欠证人40万元，而证人欠伍玉忠60万元，证人无力偿还，就让伍玉忠去买左侯生房子，所以没有付钱给左侯生。因肖诗丹起诉左侯生欠款案，房子被肖诗丹申请法院查封，后宋杰找证人协商，把房子先过户给伍玉忠，再把房子以82万元价格卖掉，证人拿40万元，�被告拿42万元。之所以支付15万元给肖诗丹，是因为两被告手里拿着左侯生的债权转让书，房价82万元，债权转让55万元，该款可交给法院，也可交给两被告，但交法院要一次性付55万元才行，后与两被告协商，先付22万元，再打20万元欠条，但打了15万元后，无钱再打7万元了，所以，欠条也没打。房子最终被法院拍卖。2015年6月中旬的一天，在一家回味鸭血粉丝店内，证人与伍玉忠一起与两被告交涉，两被告答应归还15万元。证人参与了事情全过程，故对事实十分清楚。
两被告对原告所述事实予以否认，辩称录音未经两被告允许，两被告也不知情，不能作为证据使用。对证人证言也不予认可。
2、两被告述称，因左侯生欠两被告55万元，故左侯生委托两被告代收房款，且将房产过户手续交给被告，原告必须先付款55万元才能向房产局交件过户，期间，原告与两被告一同前往房产局办理交件过户手续，因原告在交件现场未给付购房款，故未能办理交件过户事宜。被告肖诗丹代收的15万元购房款已转付左侯生，两被告没有答应原告返还15万元。
两被告为此向法庭提交了左侯生出具的收条（注：内容为收到肖诗丹代收的15万元购房款）、肖诗丹银行取款12万元凭条、委托书（注：内容为委托肖诗丹办理房产过户手续）、南京市房屋权属登记收件收据（注：办理产权过户必备材料）等材料为证。
经质证，原告对南京市房屋权属登记收件收据、肖诗丹银行取款12万元凭条的真实性认可，但认为与本案无关。对收条、委托书等证据的真实性不认可。
再查明，本院依职权调取了（2015）秦执字第1989号卷宗材料一份，主要内容：债权转让书。鉴于左侯生尚欠肖诗丹55万元，原拟用秦淮区八宝前街72号x�505室的出售房款偿还肖诗丹，但2015年4月24日转让给伍玉忠（转让房价为82万元）并办理了房产过户交件手续后，伍玉忠却拒绝支付任何房款并避而不见。为了偿还肖诗丹的债务，本人现以55万元对价将伍玉忠所欠82万元债权转让给肖诗丹，由肖诗丹自行向伍玉忠追偿，因肖诗丹向伍玉忠追偿而产生的任何行为本人均予认可。肖诗丹向伍玉忠追偿后，本人与肖诗丹截止2015年4月27日前的债权债务完全了结，本人将全力配合肖诗丹向伍玉忠进行追偿。确认人：左侯生（注：盖有指纹印）、2015年4月27日。
经质证，两被告予以认可。原告述称其不知情。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，承担义务的是债务人，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。就本案而言，首先，原告明确表示以房屋买卖合同纠纷为案由主张权利，而房屋买卖合同是原告与案外人左侯生签订的，涉案房屋原产权人也为左侯生，本案被告并不是房屋买卖合同主体。其次，在打款过程中，原告委托其表妹万某与两被告进行交涉，而万某的证言已证明，原告明知左侯生已将房屋买卖合同的债权转让给肖诗丹，故原告支付给肖诗丹的15万元款项性质是购房款，肖诗丹于收款当日出具的收条也写明系购房款，原告并无异议。第三，（2015）秦执字第1989号卷宗记载的债权转让书已明确表明，左侯生将其享有的82万元伍玉忠购房款债权中的55万元转让给肖诗丹，以抵销其欠肖诗丹债务，该债权是基于左侯生与伍玉忠的房屋买卖产生，本案涉及的债权转让仅是合同权利的转让，并非合同权利义务的整体转让，债权受让人并不承担房屋买卖合同的合同义务，现左�生不能交付房产，其民事责任不应由受让人承担，伍玉忠也无权要求受让人返还其已支付的款项。第四，两被告辩称，其已将收到的15万元交付左侯生，原告予以否认。本院认为，两被告是否将收到的15万元交付左侯生，不是本案的审理范围，因此，本案不予认定。第五，原、被告各自向法庭提交了其私自录音整理的书面材料，双方均不予认可。本院认为，不论双方的录音资料真实与否，均不能否定债权转让书的证明效力，故本院对原、被告双方的其他诉、辩称意见均不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍玉忠的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告伍玉忠承担。
公告费300元，�被告肖诗丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 向洪航
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 章 勇
二〇一六年六月十二日
见习书记员 刘倩芸