wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执125号
申请执行人何某某，男。
被执行人广西某某物流有限公司。
法定代表人张志亮。
何某某与广西某某物流有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院南劳人仲裁字［2016］第1309号已经发生法律效力。由于被执行人广西某某物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西某某物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西某某物流有限公司新的财产线索，申请执行人何某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3287号
原告：株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：刘维，董事长。
委托代理人：赵强，男，汉族，山东省蒙阴县人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代签法律文书等）。
被告：蒋利华，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲市熙美物业服务有限责任公司与被告蒋利华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市熙美物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市熙美物业服务有限责任公司撤回对被告蒋利华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市熙美物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第277号
申请执行人：卧龙区蒲山镇姚亮村井洼二组，代理人：刘洪群，男，任组长。
被执行人：南阳市硫磷化工有限责任公司。
申请执行人卧龙区蒲山镇姚亮村井洼二组依据已经发生法律效力的本院（2012）宛龙蒲民初字第79号民事判决书，于2014年4月9日向本院申请执行南阳市硫磷化工有限责任公司环境损害赔偿纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查，被执行人南阳市硫磷化工有限责任公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产情况，申请执行人于2014年7月23日向本院提交该案暂缓执行申请，书面同意本次执行程序终结。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙执字第277号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 渠 洋
审判员 ：吕富浩
审判员 ：殷旭睿
二〇一四年七月三十日
书记员 ：鄂志明
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民特1号
申请人：汪某1。
手机：135XXXX****。
被申请人：谷某，现下落不明。
申请人汪某1与被申请人谷某申请宣告公民失踪一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人汪某于2016年4月8日来院称，被申请人谷某系其儿媳妇，在2006年2月9日与申请人的儿子汪某2结婚，婚后生育两个男孩（长子汪某3，2007年1月3日出生、次子汪某4，2009年2月6日出生）。2012年2月13日，被申请人谷某就离家出走，至今未归。申请人的儿子汪某1因病也于2013年9月28日去世，留下两个孩子无人照看，一直都是由申请人在抚养，为保护两个小孩的合法权益，因此向本院申请宣告谷某失踪。
经查：谷某，女，汉族，1985年12月7日出生，系乌苏市人。于2012年2月13日离家出走，后经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定。于2016年4月14日在法制日报上刊登了寻找谷某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，但被申请人谷某仍下落不明。
本院认为：被申请人谷某自出走之日起至今已四年多没有音讯，虽经申请人及其亲属和有关部门多方查找，直至本院在报刊上公告查寻仍下落不明。确应依法推定其失踪。申请人汪某1作为被申请人谷某的利害关系人，现申请宣告谷某失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人谷某失踪。
本案不收取诉讼费用，公告费500元由申请人承担（申请人已预交500元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 拜 山
审 判 员 侯宪青
人民陪审员 古丽娜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱亚坤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初字1401号
原告：陈燕博，男，2009年6月4月出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：接某，女，1982年9月13日出生，汉族，住址同上（系原告陈燕博母亲）。
被告：刘焕宇，男，2012年9月5日出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市。
法定代理人刘某，男，1978年10月31日出生，汉族，住蚌埠市（系被告刘某父亲）。
被告刘某，男，1978年10月31日出生，汉族，住蚌埠市（系被告刘某父亲）。
被告余建坤，男，2008年8月24日出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市。
法定代理人余某，男，1971年7月8日出生，汉族，住蚌埠市（系被告余建坤父亲）。
被告余某，男，1971年7月8日出生，汉族，住蚌埠市（系被告余建坤父亲）。
被告吴子豪，男，2008年7月5日出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市龙子湖区。
法定代理人吴某，男，住址同上（系被告吴子豪父亲）。
被告吴某，男，住址同上。
被告蚌埠市行知实验学校，住所地蚌埠市凤阳东路123号。
法定代表人徐朝阳，该校校长。
本院2017年5月22日立案受理了原告陈燕博诉被告刘焕宇、刘某、余建坤、余某、吴子豪、吴某、被告蚌埠市行知实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻晓红
二〇一七年七月十日
书记员 宋 春
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初字1401号原告：陈燕博，男，2009年6月4月出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市龙子湖区。法定代理人：接某，女，1982年9月13日出生，汉族，住址同上（系原告陈燕博母亲）。被告：刘焕宇，男，2012年9月5日出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市。法定代理人刘某，男，1978年10月31日出生，汉族，住蚌埠市（系被告刘某父亲）。被告刘某，男，1978年10月31日出生，汉族，住蚌埠市（系被告刘某父亲）。被告余建坤，男，2008年8月24日出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市。法定代理人余某，男，1971年7月8日出生，汉族，住蚌埠市（系被告余建坤父亲）。被告余某，男，1971年7月8日出生，汉族，住蚌埠市（系被告余建坤父亲）。被告吴子豪，男，2008年7月5日出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市龙子湖区。法定代理人吴某，男，住址同上（系被告吴子豪父亲）。被告吴某，男，住址同上。被告蚌埠市行知实验学校，住所地蚌埠市凤阳东路123号。法定代表人徐朝阳，该校校长。本院2017年5月22日立案受理了原告陈燕博诉被告刘焕宇、刘某、余建坤、余某、吴子豪、吴某、被告蚌埠市行知实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》二的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闻晓红二〇一七年七月十日书记员  宋 春
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初246号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈超，男，1994年6月5日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，暂住贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月29日凌晨1时许，被告人陈超在贵阳市经济技术开发区烂泥村贵安大道桥下，将雷某停放在该处的一辆粤海牌拖车内的两块价值人民币1246元的风帆牌电瓶盗走。案发后，失主损失已经得到赔偿并对被告人陈超予以谅解。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人陈超使用的作案工具起子一把、扳手二把。
上述事实，被告人陈超在庭审中亦无异议，且有被告人陈超的户籍证明；抓获经过；接受证据清单；扣押决定书、扣押物品清单、收条；现场辨认笔录及照片；监控视频截图；涉案财物价格鉴定结论书；情况说明；谅解书、维修结算单；被害人雷某的陈述；被告人陈超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币1246元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈超当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈超的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年4月28日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）
二、查获的作案工具起子一把、扳手二把予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年四月九日
书记员 任诗娴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民一终字第238号
上诉人（原审被告）王×。
被上诉人（原审原告）石××。
上诉人王×为与被上诉人石××离婚纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高君担任审判长，审判员梁铁宾、代理审判员杨志欣参加评议的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1590号民事判决；
二、发回龙江县人民法院重审。
审 判 长 高 君
审 判 员 梁铁宾
代理审判员 杨志欣
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯 冰
黑龙江省讷河市人民法院
支 付 令
（2018）黑0281民督4号
申请人王可心，男，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被申请人王庆伏，男，1964年7月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
申请人王可心于2018年1月6日向本院申请支付令，要求被申请人王庆伏给付人民币940,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人王庆伏给付人民币940,000.00元。
申请费4，400.00元，由申请人王可心支付。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李春杰
二〇一八年二月六日
书记员 彭 程
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3250号
原告仁寿县文林镇正本鞋业经营部。
经营者：郭洪，男，生于1976年12月26日，居民。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。特别授权。
被告周根秀，女，生于1977年1月30日，汉族，居民。
委托代理人彭建国（系被告之夫），男，生于1969年5月8日，汉族，居民。
原告仁寿县文林镇正本鞋业经营部诉被告周根秀确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员陈震宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光君，被告周根秀及其委托代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县文林镇正本鞋业经营部（以下简称正本鞋业）诉称，2014年4月被告到原告处工作时，原告并无营业执照，2014年9月16日后被告实际未在原告处工作，原、被告之间不存在劳动关系，仁寿县劳动争议仲裁委员会裁决错误，故原告诉至本院请求判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告周根秀辩称，被告于2014年4月1日到原告处工作，直至2014年9月16日受伤住院，被告受伤后由原告的工作人员将其送往医院进行治疗。原告并非没有营业执照，而是存在注销、变更营业执照的情况，其实际管理人员、经营情况等并无变化。对于原告所述9月16日后被告并未在原告处工作的情况，是因被告在工作时受伤被送往医院进行治疗，无法继续工作。在仲裁中原告方已承认双方存在事实劳动关系。
经审理查明，被告于2014年4月1日在原告处上班，从事销售工作，直至2014年9月16日受伤时止。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告自述双方口头约定每月固定工资为1300元，并按销售量计算提成。2014年9月16日被告在工作时不慎从楼梯跌落受伤，后被原告的工作人员送往四川省骨科医院进行住院治疗，至2015年1月28日病情好转出院，期间原告正本鞋业的负责人郭洪预付被告生活费、护理费共计24316元，后双方因损害赔偿问题协商未能达成一致意见，被告向仁寿县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。仁寿县劳动争议仲裁委员会以仁劳人仲案（2015）第188号《仲裁裁决书》认定“申请人自2014年4月1日至2014年9月16日期间在被申请人单位从事销售工作，被申请人单位当庭也认可双方存在事实劳动关系。”并裁决：双方存在事实劳动关系。
另查明，原告系家庭经营的个体工商户，经营者：郭洪，经营范围为批发兼零售：百货、五金，成立日期为2014年5月15日，注销日期为2015年6月12日。
上述事实，有当事人的陈述、被告提供的照片、证人证言以及仲裁裁决书等相关证据予以佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”虽然原告在聘用被告时未经工商注册登记，但其事实上已进行生产经营活动，且原告在2014年5月15日取得营业执照，具备用工主体资格，据前述规定结合查明的情况分析，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。在庭审中，双方均认可被告于2014年4月1日至2014年9月16日在原告处进行销售工作，被告从事的工作属原告的经营范围之内，原告根据固定工资加提成的方式从被告处获得劳动报酬。原、被告双方履行了劳动权利和义务，被告作为劳动者进行特定的销售工作，将人身自由在一定时空范围内归用人单位原告支配，服从劳动分工和工作安排，接受原告的管理和监督，并从原告处获得劳动报酬，原、被告已经形成从属关系，劳动行为在2014年4月已经发生，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，已符合事实劳动关系的成立条件。对于原告主张的已注销经营执照的行为，并不影响原、被告之前已存在的事实劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、仁寿县文林镇正本鞋业经营部与周根秀之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告仁寿县文林镇正本鞋业经营部的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告仁寿县文林镇正本鞋业经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一五年九月十八日
书记员 张维维
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2029号
原告:王玉，女，1984年3月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：颜五香，女，1971年5月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，，其他情况不详。
原告王玉与被告颜五香民间借贷一案，本院于2016年8月24日立案。原告王玉于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王玉负担。
代理审判员 邓志娇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭芷伊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东民初字第1175号
原告：方某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：孙某某。
原告方某某为与被告孙某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2009年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法
由审判员赵小萍独任审判。2009年10月14日，转为普通程序依
法组成合议庭，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告
方某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2009年4月4日7时20分许，老板叶某某
叫原告卸货，原告在卸货时被告孙某某的车辆突然往前开动，
使原告从货车尾部摔倒在地上，造成原告受伤的交通事故。事
故经公安机关调查认定，被告车辆未经年检也未参与保险，属
非法营运车辆，被告负本事故全部责任，原告不负事故责任。
现要求被告赔偿原告残疾赔偿金45800元、医疗费41128.30元
、住院伙食补助费（16天×25元／天）400元、交通费782元、
住院期间护理费（16天×50元／天）800元、出院后护某某（3
0天×50元／天）1500元、误工费（1300元／月÷30天×138天
）5980元、后续治疗费10000元、鉴定费1200元、精神损害抚
慰金10000元、其他损失59元，合计117649.30元。原告方某某为证明其上述诉称，提供如下证据：
道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的事实及公安
机关对事故责任的认定，被告孙某某负事故全部责任，原告方
某某不负事故责任；
鉴定书1份，拟证明原告因本事故所致伤经鉴定构成九级
伤残；
门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票粘贴件4张，拟
证明原告伤后住院16天，支出医疗费41128.30元；
鉴定费发票1份，拟证明原告支出鉴定费1200元；
交通费发票粘贴件3张，拟证明原告支出交通费782元，
事故发生后原告家人从上海、安微阜阳过来，以及原告家属去
安徽打证明等支出的交通费用，原告当庭调整交通费为400元
。
诊断证明书4份，拟证明原告出院后共病休4个月，其中
第1个月需要护理1名，护理费每天30元，包括住院原告共误工
138天，原告尚需后续拆除内固定治疗，后续治疗费10000元；
收款收据3张，拟证明原告支出住院期间日用品费59元，
原告当庭放弃对住院期间日用品费的诉请。
被告孙某某书面辩称：本案不属于交通事故，不应按交
通事故认定书认定被告的责任，公安机关作出的道路交通事故
认定书不能作为证据使用；本案原告所在公司老板叶某某应列
为被告承担责任；被告不应承担责任，应由叶某某及原告自行
承担责任，因被告只负责将货送到收货方即完成了承运义务，
货到后卸货的责任是由叶某某负责的，本事故正是在叶某某负责的卸货过程中发生的，当时并不是突然车辆往前开，而是在
叶某某工作人员的指挥下为了卸货的方便往前移动，故被告没
有任何责任；原告的诉讼请求，没有事实依据，要求驳回。
被告孙某某未举证。
经审理查明，2009年4月4日7时20分许，被告孙某某驾驶
其本人所有的鲁q×××××号牌中型箱式货车在百宁街××
东站内在未查明车辆周围情况下，驾车起步时致使正在鲁q×
××××号牌中型箱式货车尾部装卸货物的原告方某某摔倒在
地上，造成原告方某某受伤的交通事故。事故经公安机关调查
认定，被告孙某某驾驶未经年检的机动车，且车辆起步时未注
意观察车辆周围情况，在本起事故中，被告孙某某的道路交通
违法行为是引发本事故的原因，原告无违法行为，被告孙某某
应负本事故全部责任，原告方某某不负事故责任。事故发生后
，原告方某某之伤经鉴定构成九级伤残。原告共计病休4个月
零16天，即138天，损失医疗费41128.30元、住院伙食补助费4
00元、交通费400元、住院期间护理费800元、出院后护某某90
0元、鉴定费1200元。原告尚需拆除内固定手术治疗，费用尚
需10000元。
证明以上事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定
书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴
定费发票、交通费发票、诊断证明书；本案的庭审笔录等。原
告提供的上述证据经法庭出示，因被告未到庭，放弃质证权利
，经审查，上述证据可以证明上述事实。
本院认为，被告驾驶机动车造成原告受伤的交通事故，事实清楚。公安机关对事故责任的认定符合法律规定，本院予
以确认。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事
责任。被告关于本案不属于交通事故，被告不承担赔偿责任，
要求驳回原告诉讼请求的辩称，不予采纳。关于原告主张的精
神损害抚慰金，原告认为被告负事故全部责任，原告之伤构成
九级伤残，要求精神损害抚慰金10000元。原告因伤致残，确
实使原告遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，根据最高
人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解
释》的有关规定结合本地经济状况及该交通事故责任人的过错
和案件处理的综合考虑，原告精神损害抚慰金酌情认定3000元
。原告主张的残疾赔偿金45800元、误工费5980元，没有违反
有关规定，予认认定。根据本案事故责任及有关规定，被告应
承担原告损失的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求
，合理部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十
八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二
十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条、第三十四条、第六十六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙某某赔偿原告方某某医疗费41128.30元、住
院伙食补助费400元、交通费400元、住院期间护理费800元、
出院后护某某900元、鉴定费1200元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金45800元、误工费5980元、精神损害抚慰金3000元，
合计109608.30元。款于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
案件受理费2653元（原告缓交），由原告方某某负担181
元，由被告孙某某负担2472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵小萍
审 判 员 陈雅玲
人民陪审员 陈国荣
二〇一〇年一月五日
代书 记员 陈一南
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7249号
本院在执行招商银行股份有限公司金华义乌支行与金逊谦、季紫娟、季润华、吴碧芳、季桓辉、季润义、张咪娜（2017）浙0782民初4212号金融借款合同纠纷一案中，经查，金逊谦、季紫娟、季润华、吴碧芳、季桓辉、季润义、张咪娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金逊谦、季紫娟、季润华、吴碧芳、季桓辉、季润义、张咪娜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1576号
罪犯曲胜利，男，1970年2月2日出生，汉族，辽宁省长海县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省长海县人民法院于2010年12月3日作出（2010）长刑初字第36号刑事判决，以罪犯曲胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年10月24日经本院以（2014）大审刑执字第1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币500000元不变。现刑期至2021年1月5日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲胜利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度辽宁省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯曲胜利的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曲胜利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲胜利减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期自2010年2月6日起至2019年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1206号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人曾燕。
被执行人刘伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1486号民事调解书，于2014年9月12日向被执行人曾燕、刘伟发出执行通知书，责令被执行人曾燕、刘伟在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人曾燕、刘伟的存款、收入4297894.66元（利息暂计算至2014年7月20日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1206号 申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。 被执行人曾某某 被执行人刘某某 本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1486号民事调解书，于2014年9月12日向被执行人曾某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人曾某某、刘某某在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨、提取被执行人曾某某、刘某某的存款、收入4297894.66元（利息暂计算至2014年7月20日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志山 二〇一四年九月二十五日 书记员  蒋 利
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4918号
原告:中国银行股份有限公司南京新港支行，住所地江苏省南京市经济技术开发区金融楼1栋。
负责人：董军，该支行行长。
委托诉讼代理人:胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告:钮云辉，男，1974年11月22日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称中行新港支行）与被告钮云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行新港支行委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。被告钮云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行新港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款894275.12元（截至2016年8月19日，其中本金人民币876992.02元，相应利息、罚息等17283.1元），支付自2016年8月20日起的利息、罚息等（按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》规定计算至清偿之日止），并支付律师费52513元；2、判令原告对南京市浦口区某某路XX号某某家园XX幢XXX室抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订个人二手住房贷款合同，约定被告向原告贷款88万元用于个人购房，贷款期限为23年，采用等额本息还款法；同日，原、被告签订房地产抵押合同，被告以位于南京市浦口区某某路XX号某某家园XX幢XXX室房屋抵押，为上述贷款合同担保，并于2015年12月28日办理抵押登记手续，原告持有他项权证。原告依约于2016年1月7日向被告发放贷款88万元，然而被告未按期全额归还贷款，截止至2016年8月19日，被告拖欠5期借款本金共计9058.87元，应收利息共计16939元，拖欠本金的罚息119.42元，拖欠应收利息的罚息224.68元，之后也未再继续还款，故原告提起本案诉讼。
被告钮云辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告（××）与被告（××）签订《个人二手住房贷款合同》，双方约定：被告向原告借款88万元，用于购买浦口区某某路XX号某某家园XX幢XXX室房屋，贷款期限为276个月；首次定价日的贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为基础下�5%计息；每12个月为一个浮动周期，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%作为贷款利率；还款方式为按月等额本息还款，首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的12日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日；结息日为付息日的前一日，付息日与还款日为同一日；××未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原、被告约定，《个人二手住房贷款合同通用条款》系《个人二手住房贷款合同》不可分割的组成部分。在《个人二手住房贷款合同通用条款》中，双方约定，如果××未按期归还贷款本息或应付的其他费用，视为××违约，××有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求××赔偿因其违约而给××造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。
2015年12月24日，原告（抵押权人、乙方）与被告（抵押人、甲方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：被告将南京市浦口区某某路XX号某某家园XX幢XXX室房产作为其向原告借款88万元的抵押担保，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2015年12月28日，原告取得上述房屋的他项权证，抵押登记的债权数额为88万元。
2016年1月7日，原告按约向被告发放了88万元借款，借款借据上载明借款浮动利率为3.879‰（月息），按月采用等额本息还款法。被告自2016年4月开始逾期还款，截止2016年8月19日，被告逾期长达5期，拖欠原告5期借款本金共计9058.87元，应收利息共计16939元，拖欠本金的罚息119.42元，拖欠应收利息的罚息224.68元，之后也未再继续还款。至今被告已支付的借款本金为3007.98元，未偿还借款本金共计876992.02元。因被告未按约还款，原告提起本案诉讼，并委托北京市高朋（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，原告为此支付律师费52513元。
上述事实，有原告陈述、个人二手住房贷款合同、房地产抵押合同、他项权证、借款借据、逾期明细单、委托代理合同、发票、支付回单、文书送达地址补充协议、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强�性规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同履行各自义务。现原告依约向被告发放了88万元借款，但被告未能依约还款，故应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。因涉案贷款合同约定，因实现债权而导致的律师费由××承担，现原告已实际支付律师费52513元，且该费用未超过法律规定标准，故对于原告要求被告支付律师费52513元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
被告将涉案南京市浦口区某某路XX号某某家园XX幢XXX室抵押给原告并办理了抵押登记，故原告主张其对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但抵押权的实现范围以抵押登记债权数额88万元为限。被告钮云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃�依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告钮云辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南京新港支行借款本金876992.02元及相应的利息、罚息（截止至2016年8月19日的利息和罚息共计17283.1元，自2016年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人二手住房贷款合同》计算），另支付律师代理费52513元；
二、如被告钮云辉未按本判决第一项履行偿还义务，则原告中国银行股份有限公司南京新港支行有权依法处置被告钮云辉用于抵押的坐落于南京市浦口区某某路XX号某某家园XX幢XXX室的房屋，并以折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款在88万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13348元，减半收取6674元，财产保全费5000元，共计11674元，由被告钮云辉负担（此款原告中国银行股份有限公司南京新港支行已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 臧 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06566号
原告任×1，男，2009年2月27日出生，幼儿。
法定代理人奎×1（系原告之母），女，1986年6月30日出生。
委托代理人奎×2（系原告之外祖母），女，1950年8月30日出生。
被告任×2（系原告之父），男，1981年10月11日出生。
原告任×1与被告任×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×1的法定代理人奎×1，委托代理人奎×2，被告任×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任×1诉称：2012年5月14日，我的父亲任×2和母亲奎×1经法院调解离婚，我由母亲抚养，被告每月给付我500元的抚养费。母亲为了照顾我没有工作，但物价不断上涨，我上学和生活的支出也在增加，因此诉至法院，要求被告任×2自2014年5月起每月支付原告抚养费1200元，诉讼费由被告承担。
被告任×2辩称：不同意原告的诉讼请求。我在河北廊坊家乐福超市上班，每月净收入2300元，还要支付每月800元的租房费用，没有更多能力支付抚养费。此外，我已再婚，还有一个小女儿需要抚养。
经审理查明：被告任×2和原告法定代理人奎×1原系夫妻关系。二人于2007年9月3日登记结婚，2009年2月27日生育一子任×1。2012年5月14日，原告父母经北京市海淀区人民法院调解离婚，原告由母亲奎×1抚养，被告任×2每月支付原告抚养费五百元，至原告年满十八周岁为止。此后，任×1一直跟随母亲奎×1生活。庭审中，原告提交幼儿园收费票据一张，显示学费为800元；被告任×2提交家乐福工资单据一张，显示每月合约工资为3100.00元，净收入为2309.31元。
上述事实，有双方当事人的陈述、出生医学证明、户口簿和身份证、（2012）海民初字第11702号民事调解书、工资单和幼儿园收据等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故本案原告要求被告给付抚养费，本院予以支持。子女抚育费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，由本院综合考虑各方因素予以确定，对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。需要指出的是，抚养教育未成年子女是父母双方的义务，父母双方都应立足于子女合法权利的维护，积极履行各自相应的责任，以保障未成年子女的健康成长。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告任×2自二○一四年五月起，每月给付原告任×1抚养费人民币六百元，至其年满十八周岁时止。
二、驳回原告任×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告任×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王永
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第399号
原告：郑某。
委托代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告郑某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人蔡明前到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经他人介绍认识，于1986年10月8日（农历）按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙，现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。双方于2009年8月（农历）分居至今。原告曾于2014年3月10日向法院起诉要求离婚，后于同年4月16日以给被告六个月和好考验期为由，撤诉起诉。此后，原、被告夫妻关系至今未能改善。现原告再次起诉，请求判令：原、被告离婚。
原告郑某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2、村委会证明、户口簿，用于证明原、被告属于事实婚姻关系及子女情况的事实；3、（2014）温苍金民初字第89号民事裁定书及生效证明，用于证明原告曾起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告王某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于1986年10月8日（农历）按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙，现均已成年。原、被告婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。为此，原告曾于2014年3月10日向法院起诉要求离婚，后于同年4月16日以给被告六个月和好考验期为由，撤诉起诉。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记于1986年10月8日（农历）以夫妻名义同居生活，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。原告于2014年3月10日向本院起诉要求离婚后，以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，但双方未能珍惜这次难得的和好机会，夫妻感情未能得到改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某和被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 王 将
二〇一五年二月四日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第264号
原告：慈溪市××毛××有限公司。住所地，慈溪市×
×工业区。
法定代表人：岑××。
委托代理人：金××。
被告：海宁市××纺织××责任公司。住所地，海宁×
×皮革城××辅料市场××b32。
法定代表人：戴××。
委托代理人：汪××。
原告慈溪市××毛××有限公司与被告海宁市××纺织
××责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月29日立案
受理，依法由审判员茅益东适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告委托代理人金××、被告委托代理人汪××到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告供给被告毛绒，至2008年7月31日，被告
尚欠原告货款305000元。此款，经原告催讨无果，故请求法院
判令被告支付货款305000元，并赔偿自起诉之日至判决生效之
日止按日万分之二计算的利息损失。
为证明自己的主张，原告提交了被告2008年7月31日出具
的欠条1份，证明被告尚欠原告货款305000元。
被告辩称，欠款应为35000元，请求驳回原告不合理部分的请求。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告提出该证据中305
000元中的“3”字已被原告涂改，“3”与“5”之间的“0”
字系原告自行添加，而叁拾伍仟元正中的“拾”字应为“万”
字，因此本案的债务数额应为35000元。本院认为，该证据中
对债务数额的表述有中文大写数字和阿拉伯数字两种形式，而
中文大写“叁拾伍仟元正”，不符合正常的语法表述，因此，
不能据此来认定债务的数额；分析阿拉伯数字的表述，从外观
上看，债务数额的第一个字符某有改动，但与此后的中文大写
第一个字符“叁”字相对应，且被告实际也未否认该数字为阿
拉伯数字3，因此，该证据中债务数额的第一个字符为3是确信
无疑的；从“305000”这一数字的书写形式来看，运笔相当流
畅，“0”与“5”之间连笔明显，况且对字符间的间距稍作对
比后就可发现，“3”与“5”之间距离较大，如中间没有其他
字符，显然有悖正常的书写习惯，因此“0”字系事后添加缺
乏盖然性；基于前述理由可以推断，书写者将叁拾万伍仟元漏
写为叁拾伍仟元，比将“万”字错写为“拾”字更加符合常理
。综上，本院认为被告对该证据提出的异议不能成立，本院确
认该证据具有证明力。
综上，本院确认本案事实：
原、被告间建有毛绒买卖业务，至2008年7月31日，被告
尚欠原告货款305000元，此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方
均应依约履行合同义务。被告未及时支付合同对价，应承担继续履行之违约责任。原告要求被告支付价款305000元，依据充
分，应予支持。同时，被告未及时支付原告合同价款，应赔偿
由此给原告造成的损失，原告就利息损失的请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告辩称仅欠原告35000元，与事实不符
，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告海宁市××纺织××责任公司于本判决生效之日起
十日内支付原告价款305000元，并赔偿自2008年12月29日起至
判决生效之日止，以前述款项为本金，按日万分之二计算的银
行利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.50元，财产保全申请
费2120元，合计5057.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 茅益东
二〇〇九年二月十日
书记员 沈海平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1177号
原告柴军林，男，汉族，生于1973年12月26日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被告刘永成，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
本院在审理原告柴军林与被告刘永成加工合同纠纷一案中，原告柴军林于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴军林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴军林承担。
审判员 康 毅
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘潇倩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2716号
原告林锦松，男，1982年7月11日出生，汉族，住永春县。
被告吴晋中，男，1973年5月30日出生，汉族，住永春县。
原告林锦松因与被告吴晋中民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告林锦松到庭参加诉讼，被告吴晋中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦松诉称，被告于2014年7月17日向原告借款壹拾柒万元。被告承诺按时归还利息及所欠款。但在2014年7月24日后，原告屡次向被告催讨，被告拒不归还借款，这种行为严重侵害了原告的利益。为此，原告请求法院判令被告偿还原告壹拾柒万元及自2014年7月17日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴晋中未作答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告林锦松在举证期限内向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证明。被告吴晋中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告林锦松提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
经审理查明，被告吴晋中向原告林锦松借款170000元，于2014年7月17日出具借条给原告收执，借条上约定利息按每月2.5%计算，借条未约定借款期限。借款后经原告催讨，被告未能归还借款。
综上事实，本院认为，被告吴晋中向原告林锦松借款170000元，有被告吴晋中出具给原告林锦松收执的借条为据，依法可以认定。原、被告双方在借条中约定了借款利息按每月2.5%计算，原告因此请求被告偿还自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴晋中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴晋中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林锦松借款170000元及自2014年7月17日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告吴晋中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年九月二十四日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2716号
原告王某，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，河南省宁陵县人。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，河南省永城市人。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 尹雷军
二〇一四年九月五日
书记员 周海涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4333号
原告：李裕顺，男，1974年11月29日出生，汉族，住淳安县
被告：李长伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住淳安县。
原告李裕顺与被告李长伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李长伟归还借款8200元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月30日，被告就前期向原告的借款，向原告出具欠条一份，总计欠原告8200元。因被告至今未归还，而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长伟于本判决生效之日起十日内返还原告李裕顺借款8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长伟负担。
原告李裕顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李长伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭婷婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒少刑初字第46号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮某。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日中午，被告人阮某驾驶浙J×××××出租轿车沿台州市椒江区中山西路自东往西行驶。11时20分许，当车行驶至中山西路邮政局前面人行横道路时，与自南往北通过人行横道的周阳懿（2010年12月23日出生）发生碰撞，造成周阳懿受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，阮某主动报警，先到医院救治伤者，后在医院向公安民警投案。2015年8月4日，台州市公安局交通警察局直属一大队认定：阮某驾驶车辆遇行人通过人行横道时未停车让行，负此次事故的主要责任；周阳懿在道路上通行时，没有监护人带领造成交通事故，其监护人委托的徐某负事故的次要责任。
案发后，被告人阮某与被害人亲属达成和解，除国家规定的赔偿外，另补偿给被害人亲属100000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、驾驶人、机动车信息、驾驶证、行驶证、死亡证明、证人徐某、潘某、古某的证言、现场勘验笔录及照片、道路事故认定书、户籍证明、到案经过、尸体检验报告、车辆技术检验报告、和解协议书、谅解书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某驾驶车辆遇行人通过人行横道时未停车让行而发生事故，致1人死亡后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人阮某自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，已取得被害人谅解，予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 王锦宝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第9号
原告赵某。
委托代理人张某某。
被告孙某甲。
原告赵某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1
月26日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同年2
月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及原
告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1988
年2月1日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孙某乙。婚后
某妻感情尚可，并于1992年共同建造三间四层农村住宅房一幢
。自2003年始，双方因家庭生活琐事经常发生争执，2006年以
后某妻矛盾加剧，被告曾几次提出离婚，原告考虑到儿子尚未
成年，予以拒绝。现儿子已参加工作，原、被告夫妻关系未有
改善，双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，且已无和好可能
，故向法院起诉要求：1.准许原、被告离婚；2.夫妻共同建造
的农村住宅房平均分割。
被告孙某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告
主张的双方婚姻形成过程、生育子女等婚姻某。
2003年以后双方虽因经济原因发生过争吵，但并未影响夫妻感
情，也不存在2006年以后双方矛盾加剧和被告提出离婚的事实。被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1988年2月
1日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后
某妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻
感情产生隔阂，双方自2009年11月始分居生活至今。原告于20
10年1月26日向法院提起离婚诉讼。案经调解未果。
上述事实有结婚证及当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，
且所生子女已成年，已建立起较深的夫妻感情。目前双方感情
上虽有隔阂，但原告并未能举证证明双方因感情不和分居已满
2年或存在其他导致夫妻感情破裂的情况，故尚不足以认定双
方夫妻感情已彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中，树立
起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定
的角度考虑，互谅互让，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的
可能。现原告要求离婚的理由和法律依据尚不充分，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款之规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 郭权
二〇一〇年二月二十五日
书记员 周娆
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深泽县支行。
被执行人邸占宾、邸志欣、陈团。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深泽县支行与被执行人邸占宾、邸志欣、陈团借款合同纠纷一案，因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民二初字第00232号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一六年三月七日
书记员 张 莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2866号
原告：高超，住河北省河间市。
被告：熊金亮，住河北省河间市。
被告：熊苏合，住河北省河间市。
被告：刘杰，住河北省黄骅市。
被告：刘月桥，住河北省黄骅市。
被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州。
负责人：苗笑一，职务：总经理。
上诉原被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高超撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高超承担。
审判员 李�辉
二〇一八年六月七日
书记员 周 婷 婷
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执762号
申请执行人：白金平，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：乔艳国，男，1979年3月8日，汉族，农民，住内蒙古紫中秋。
本院于2018年1月21日立案执行白金平申请执行乔艳国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月21日向被执行人送达了执行通知书，于2018年3月6日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年三月六日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执762号申请执行人：白金平，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：乔艳国，男，1979年3月8日，汉族，农民，住内蒙古紫中秋。本院于2018年1月21日立案执行白金平申请执行乔艳国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月21日向被执行人送达了执行通知书，于2018年3月6日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年三月六日书记员张晓波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6729号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人曹轶伦。
被告钦毅，男，1961年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告钦炀，女，2001年5月8日出生，汉族，住址同上。
被告丁琳，女，1969年4月28日出生，汉族，住址同上。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告钦毅、钦炀、丁琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿付拖欠2013年7月至2013年11月的物业服务费人民币2128元及支付滞纳金人民币5362.56元。本院于2016年4月27日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年四月二十八日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2845号
上诉人（原审被告）广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡兆京，总经理。
委托代理人漆婷，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东顺德优美电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎顶鑫。
上诉人广东雄风电器有限公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人广东顺德优美电子有限公司（以下简称优美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，作出如下判决：一、雄风公司于判决发生法律效力之日起十五日内向优美公司支付货款115266元及利息（以115266元为基数，自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；二、驳回优美公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1302.66元，由雄风公司负担。
上诉人雄风公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院认定事实错误。优美公司未履行先向雄风公司开具发票的义务，雄风公司无须向优美公司支付涉案货款中的37068.5元，且双方并未约定逾期付款利息，雄风公司不应向优美公司支付逾期付款利息。虽然雄风公司确认与优美公司存在业务往来及向优美公司购货的事实，但对于涉案货款中的37068.5元，优美公司并未履行先向雄风公司开具发票的义务。雄风公司在一审答辩时已说明，按雄风公司对外业务往来交易习惯，送货的次月15日内对账核算，发票送达的次月30日内付款，但至今仍有37068.5元货款并未开具发票，因此，雄风公司无须向优美公司支付涉案货款中的37068.5元。而且，双方并未约定逾期付款利息，应认定雄风公司无须支付逾期付款利息。原审法院仅根据“对账单传真件”确认雄风公司的欠款数额，但该传真件无原件核对，而雄风公司对该传真件证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因此，原审法院根据上述传真件认定雄风公司的欠款事实，并判令雄风公司支付逾期付款利息属事实认定错误。
二、原审法院适用法律错误。本案中，优美公司没有按照约定全面履行自己的义务，因此，雄风公司无需先承担支付涉案货款中的37068.5元的义务。在此情况下，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定作出判决，属适用法律错误。
综上，雄风公司请求二审法院：1.撤销原审判决，改判雄风公司无须向优美公司支付本案讼争货款中的37068.5元及以115266元为基数自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止的逾期付款利息；2.判令优美公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人优美公司答辩称：优美公司向雄风公司供货，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，雄风公司与优美公司均应按照约定履行义务。优美公司向雄风公司供货的事实，有送货单及对账单予以证明，优美公司收到货物后应按照约定向优美公司支付货款。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，雄风公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回雄风公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：雄风公司在二审法庭调查期间述称，对原审判决认定的雄风公司尚欠优美公司货款115266元的事实没有异议。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为对优美公司提出的要求雄风公司支付货款115266元及利息的诉讼请求是否应予支持。针对优美公司的上述诉请，雄风公司抗辩认为，优美公司就本案讼争货款中的37068.5元货款未开具发票予雄风公司，雄风公司不应支付该部分货款37068.5元，且双方未约定逾期付款利息，故雄风公司亦不应支付逾期付款利息。经审查，雄风公司对其尚欠优美公司货款115266元的事实不持异议，本院予以确认。开具发票只是雄风公司与优美公司双方之间买卖合同项下的附随义务，与雄风公司向优美公司支付货款的义务并不构成对价、牵连关系，雄风公司在本案中以优美公司未开具发票为由拒绝支付部分货款37068.5元依据不足，本院不予采纳。同时，雄风公司拖欠优美公司货款无理，在优美公司提起本案诉讼之后雄风公司仍未向优美公司清偿债务，雄风公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原审法院判令雄风公司支付货款115266元及从优美公司起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予优美公司，处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726.71元，由上诉人广东雄风电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何斯棋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4637号
原告：田云开，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：王永梅，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心援助律师。
原告田云开与被告王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云开及其委托诉讼代理人于显荣、被告王永梅及其委托诉讼代理人张惠文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云开向本院提出诉讼请求:1、判令被告还付借款30,000元;2、判令被告给付约定利息13,800元（本金30000元乘以月息2分乘以23个月，从2014年6月17日至2016年5月16日）;3、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告王永梅之夫李新利以承包建筑工程用款为由，向原告田云开借款人民币30，000元。2016年2月23日（农历正月十六），李新利与妹夫喝酒时因酗酒发生口角冲突，被妹夫用刀刺死。原告向被告王永梅主张债权并要求还付时，被告王永梅以对欠条有异议拒不给付。原告认为，被告王永梅丈夫李新利在婚姻存续期间所欠借款是共同用于生活、生产的夫妻共同债务，被告王永梅丈夫亡故后，留有住房、车辆、保险死亡赔偿金等遗产，应以遗产承担偿还债务。被告王永梅在有偿还义务和偿还能力时，拒不还付借款，是恶意逃避债务。故原告诉求人民法院判如所请。
被告王永梅辩称，李新利长年在外搞外遇，双方感情不好，全是被告自己打工照顾孩子，丈夫常年喝酒，更不知道在外面干什么，不怎么回家也不往家里拿钱，孩子的学费由被告打工供养，生活所需钱不够，被告还要向家人借钱。被告认为这是李新利赌博欠的钱。另外，双方在借条上并没有写明借款用途是什么，因此被告认为借款用途是原告虚假编造的不能成立，从本案事实情况，李新利称有车并不是自己使用的车，是拉用沙石的车，他实际是搞运输的并不是搞建筑的，没有工程承包的事实，被告不同意向原告还款。
本院经审理认定事实如下：被告王永梅与李新利系合法夫妻关系，李新利于2016年2月23日去世。2014年6月17日李新利曾向原告借款30，000元并给原告田云开出具一份《借条》，载明：“今借到田云开人民币叁万元整，月息2分，。担保人处有聂五签字并捺手印，借款人处有李新利签字并捺印予以确认。现原告以李新利在婚姻存续期间向原告借款应属夫妻共同债务为由诉至本院要求被告偿还借款本金并支付利息。
上述事实有原告提供的《借条》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告田云开和李新利之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。因被告无证据证明该笔借款属于李新利个人债务，故本院认定李新利在婚姻存续期间的借款属于夫妻共同债务，被告王永梅有义务还款。又因双方未约定还款期限，所以原告可以随时要求被告还款，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方对利息有约定，且符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔借款系李新利的赌债的抗辩理由因无证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王永梅于本判决生效后十日内向原告田云开归还借款本金30，000元并支付利息13,800元（以30，000元为基数，从2014年6月17日开始至2016年5月16日止，共计23个月，按月息2%计算，共计13，800元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（原告已预交），由被告王永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一六年十一月十日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00099号
原告周金锁，男，汉族。
被告袁建军，男，汉族。
原告周金锁与被告袁建军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周金锁到庭参加诉讼，被告袁建军经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周金锁诉称，2011年4月25日经人介绍与被告袁建军相识，并将规格为4米、3米、2.4米，数量为26根、68根、347根的矿柱卖给被告，其货款总价值为27660元整，被告收到货物后写有收据一张，承诺随后清付。后于2011年7月份被告清付10000元后，下欠17660元，经多次催要未果，仅答应承担原告5000元的交通费、住宿费。
为了支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、被告向原告出示的收货清单，以证明原告所交货物的数量、质量、长度、价款及货款总额。2、被告2011年支付部分货款的收据手续，以说明被告已清付10000元的事实及催要货款的经过情况。3、原告的身份证明一份，以证明原告的身份情况。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月10日左右，被告经雷xx介绍与原告认识并在原告处达成口头买卖矿柱协议后，被告4月23日给原告打电话要求原告于4月24日将货物送到被告指定的卸货地点，4月24日原告将货物如其运到后当晚未卸货，4月25日原告将货物如数交给被告后，被告写有收据一张，详细载明了货物的数量、长度、单价及总货款为27660元整，被告并未及时清付货款。后于2011年7月份左右清付原告货款10000元整，下余17660元拖欠至今，经原告多次催要未果。2013年1月21日原告诉至本院要求1、依法判令被告支付货款17660元；2、因索要下欠货款支出的交通费、住宿费5000元整，未提供支出票据；3、由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同真实有效，原告转移标的物的所有权于被告，被告应当及时支付货款，被告在支付部分货款后，下余货款至今未清付，有悖法律规定，对原告的诉讼请求应予支持，原告要求因索要下余货款支付的交通费、住宿费5000元无证据支持，不予采信，但考虑到原告因索要货款的实际支出情况，被告应适当予以赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁建军在本判决生效后15日内清付原告剩余货款17660元，并酌情赔偿原告交通费、住宿费1000元。
案件受理费360元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 井宏生
代审判员 张 飞
二〇一三年五月九日
书 记 员 赵 召
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初1016号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，时在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 斌
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊商初字第31号
原告：徐松南（系武义三达工艺品厂业主），男，1971年2
月17日出生，汉族，经商，住浙江省武义县泉溪镇张宅村双泉
北路7号，公民身份号码为3307231971********。
委托代理人：赖星铭（特别授权代理），浙江中义律师事务
所律师。
被告：夏碎伟（系原杭州半山石材市场双福石材经营部业
主），男，1977年8月22日出生，汉族，经商，住浙江省文成县
珊溪镇西山村，公民身份号码为××。
原告徐松南与被告夏碎伟一般买卖合同纠纷一案，原告于
2010年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭。原告徐松南于2010年7月15日提出申请，要求对被告夏碎
伟的笔迹进行鉴定。本案于2010年11月2日公开开庭进行了审
理，并当庭作出判决。原告徐松南的委托代理人赖星铭到庭参
加诉讼，被告夏碎伟经公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐松南诉称，被告夏碎伟又名夏小伟。2008年10月28
日，被告夏碎伟向原告经营的武义三达工艺品厂购买了18吨花
岗岩，共计货款13773元。被告夏碎伟收货后未付货款，而是出具给原告徐松南货单一份。后给原告徐松南多次向被告夏碎
伟催收，被告夏碎伟仍未给付货款。现请求依法判令被告夏碎
伟给付货款13773元。诉讼中原告徐松南增加诉讼请求，要求
由被告夏碎伟承担鉴定费2500元。
原告徐松南为证实其诉称提供了如下证据：
1、原告徐松南的身份证复印件及营业执照复印件各1份，
用以证明原告徐松南的主体资格。
2、被告夏碎伟的人口信息表及个体工商户登记情况复印
件各1份，用以证明被告夏碎伟的主体资格。
3、货单1份，用以证明被告夏碎伟拖欠原告徐松南货款13
773元的事实。
4、原告徐松南寄给被告夏碎伟的两封国内特快专递邮件
复印件，用以证明被告夏碎伟与夏小伟系同一人。
原告徐松南申请对被告夏碎伟的笔迹进行鉴定，2010年9
月6日，浙江大学司法鉴定中心作出鉴定结论为不能排除检材
字迹是夏碎伟书写的可能。
原告徐松南提供的上述证据及鉴定文书，经庭审质证，经
法庭审核，本院认为其来源合法、内容真实，均与本案事实具
有直接关联，证据间能相互印证，且被告夏碎伟拒不到庭参加
诉讼，放弃了抗辩权与质证权，应承担不利的法律后果，上述
证据具有证明力，本院依法予以确认
被告夏碎伟未作答辩，也未提供证据。
本院查明事实如下：2008年10月28日，被告夏碎伟向原告徐松南经营的武义三达工艺品厂购买花岗岩18吨，共计货款13
773元，并向原告徐松南出具了签名为夏小伟的货单，此后，
被告夏碎伟未向原告徐松南支付货款。原告徐松南申请鉴定，
支出鉴定费2500元。
本院认为，原告徐松南与被告夏碎伟的买卖合同依法成立
，被告夏碎伟欠原告徐松南货款，有被告夏碎伟书写的货单证
实，被告夏碎伟应予以支付。对于原告徐松南因举证支出的鉴
定费2500元，应由原告徐松南自行承担。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告夏碎伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐松
南货款13773元。
二、驳回原告徐松南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告夏碎伟负担，款限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 朱海霞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民催字第1号
申请人南昌志勤实业有限公司青云谱分公司，住所地南昌市洪都南大道290号。
法定代表人陈之勤，该分公司总经理。
委托代理人杨思朝，男，1980年2月16日出生，汉族。
申请人南昌志勤实业有限公司青云谱分公司申请宣告票据无效一案，本院依法受理后于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南昌银行九江修水支行签发的票号＊＊＊＊＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊＊＊＊（出票日2013年12月18日，票面金额为60000元，到期日2014年6月18日，出票人修水县安祥建筑机械设备有限公司，收款人江西中天机械有限公司）的银行承兑票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓波
代理审判员 张金霞
代理审判员 吴小连
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈济瑛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1170号
原告：苗晓伟，男，1982年9月23日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：ＸＸ，男，1986年2月16日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告苗晓伟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告苗晓伟于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗晓伟撤诉。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告苗晓伟负担。
审判员 李如科
二〇一七年五月十五日
（代印）
书记员 张凯超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第896号
原告：江某某。
被告：蓝某某。
被告：雷某某。
原告江某某为与被告蓝某某、雷某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判
员涂杏平担任审判长，代理审判员邢潇潇、胡月参加评议的合
议庭，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告江某某到庭参加诉讼，被告蓝某某、雷某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告与被告蓝某某原系同事关系，被
告蓝某某、雷某某原系夫妻关系，双方于2006年底离婚。被告
蓝某某因投资需要，分别于2005年8月8日、2005年9月28日向
原告借款人民币130000元和200000元，并出具借条两份，均约
定借期一年，利息按月利率1.8%计算。后被告仅支付利息至20
07年9月30日。后经原告催讨，被告蓝某某于2008年1月8日重
新出具借条，载明借款330000元，借期一年。后经原告催讨，
两被告未予归还。为此，请求依法判令两被告归还借款本金33
0000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算至款清日止）。
被告蓝某某、雷某某未作答辩。经审理本院认定：原告与被告蓝某某原系同事关系，被
告蓝某某、雷某某原系夫妻关系，双方于2006年底离婚。被告
蓝某某因投资需要，分别于2005年8月8日、2005年9月28日向
原告借款人民币130000元和200000元，并出具借条两份，均约
定借期一年。借款到期后，经原告催讨，被告蓝某某于2008年
1月8日重新出具借条一份，载明借款330000元，借期一年。借
款到期后，两被告未予归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、
两被告结婚证复印件、离婚协议、借条三份（原件一份、复印
件二份）及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝某某出具借条向原告借款，系当事人
真实意思表示，该借贷关系成立。被告蓝某某未按约归还借款
，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告雷某某应承担共
同归还责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请
和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作
出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第24条的规定，判决如下：
被告蓝某某、雷某某于本判决生效后十五日内归还原告
江某某借款本金人民币330000元并支付利息（利息从2010年6
月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告蓝某某、雷某某负担，公告
费300元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员 邢潇潇
代理审判员
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 颜冰峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终52号
上诉人（一审被告）：包头市京奥港置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区林荫南路与黄河路十字路口西南角。
法定代表人：郭亚芳，该公司总经理。
委托代理人：周利勤，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。
上诉人包头市京奥港置业有限责任公司因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一初字第00019号民事裁定，向本院提出上诉后，又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人包头市京奥港置业有限责任公司撤回上诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人包头市京奥港置业有限责任公司撤回上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）内民一初字第00019号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 锐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3370号
上诉人（原审原告）：陈宁，男，1989年2月13日出生，汉族，市民，住邓州市。
委托诉讼代理人：王聚才，男，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：新野县信源手机广场。住所地新野县。注册号：411329617019730。
经营者：乔佩，女，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
上诉人陈宁因与被上诉人新野县信源手机广场买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宁委托诉讼代理人王聚才，被上诉人新野县信源手机广场委托诉讼代理人郭栓众，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宁上诉请求：撤销原判，改判支持陈宁的诉讼请求。事实与理由：新野县信源手机广场欺骗消费者称其所出售的iPhone7Plus（128G）价格最低，陈宁因为其虚假宣传被骗而购买此手机，属于消费者，且法律并未规定知假买假不适用消费者权益保护法，故应按照消费者权益保护法的规定，判令新野县信源手机广场退回购机款并支付购机款3倍赔偿。
新野县信源手机广场辩称，陈宁购机行为本身就是欺诈，我们当时仅要求支付定金100元，但陈宁坚持缴纳全款，并对购机过程全程录音录像，购买动机不纯，我们出售的手机质量合格，每台利润不到一百元，且新野县工商局已对我方进行了处罚。一审判处适当，请求驳回上诉，维持原判。
陈宁向一审法院起诉请求：1.请求判令新野县信源手机广场退回陈宁购买手机款7400元，并三倍赔偿陈宁222**元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2012年8月3日，经新野县工商行政管理局核准，乔佩开办了新野县信源手机广场，并领取了个体工商户营业执照。2016年10月初，新野县信源手机广场设计制作了“金秋十月，疯狂抢购，正品行货，价最低”的宣传广告用语和电子屏显示器。2016年10月13日上午10时30分左右，陈宁在新野县信源手机广场处购买iPhone7Plus（128G）手机一部，成交价为7400元。新野县信源手机广场工作人员称当天无现货，可以预付100元定金，次日付款交货，但陈宁坚持要求全款支付，后陈宁全款支付了7400元，并约定于10月14日凭付款收据到新野县信源手机广场处领取手机。在陈宁从自己车里下来到新野县信源手机广场处购买手机整个过程中，陈宁一直全程录音录像。当天中午，陈宁在苹果官方网站上查询到其在新野县信源手机广场处购买的iPhone7Plus（128G）手机官网价格为7188元。2016年10月14日，陈宁未提异议，仍按约定到新野县信源手机广场领取其购买的手机。后陈宁以新野县信源手机广场虚假宣传、广告违法、欺骗和误导自己为由，将该事件反映至新野县工商行政管理局，要求新野县信源手机广场按手机购买价3倍赔偿。经新野县工商行政管理局调查，新野县城区手机店2016年10月份销售的iPhone7Plus手机价格在7400-7800元左右。新野县工商行政管理局认为，新野县信源手机广场虽在广告宣传中使用了“最”字广告用语，但鉴于其广告违法行为轻微，没有造成事实性的社会危害后果，并及时主动纠正违法行为的事实存在，遂于2017年3月9日作出行政处罚决定书，责令新野县信源手机广场立即停止其广告宣传的违法行为，并对其违法行为处以7560元的罚款。另查明，陈宁在新野县信源手机广场处购买的iPhone7Plus手机不存在质量问题。
一审法院认为，陈宁向新野县信源手机广场购买手机，新野县信源手机广场作为销售方向陈宁交付手机并出具发票，双方形成合法的买卖合同关系。陈宁在新野县信源手机广场购买的iPhone7Plus手机不存在质量问题，故陈宁请求新野县信源手机广场退回货款7400元，无事实依据，一审法院不予支持。本案中，新野县信源手机广场虽在广告宣传中使用了“最”字广告禁语，但经调查新野县城区手机店2016年10月份销售的iPhone7Plus手机价格为7400-7800元，新野县信源手机广场向陈宁出售的手机价格确系新野县最低价。陈宁在2016年10月13日购买手机时，进店后直接要求购买，并未经过挑选，且在新野县信源手机广场工作人员告知其可以预付100元定金后，坚持要求付全款，对整个购买过程录音录像，在已××信××手机广场销售××ｉＰｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机价格比官网价格高后，仍于2016年10月14日到新野县信源手机广场处领取手机，也未提任何异议，明显与常理不符。因此，新野县信源手机广场的违法宣传行为并未误导陈宁致使其作出错误意思表示，不构成欺诈行为。因此，陈宁以新野县信源手机广场存在欺诈行为为由请求三倍赔偿22200元，显然是一种牟利行为，不属消费行为，一审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，判决：驳回陈宁的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取计270元，由陈宁负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从陈宁的购机过程分析，其购机时并非系因新野县信源手机广场宣传的最低价而陷入错误的认识，陈宁的购机目的是为了索赔，故新野县信源手机广场的违法宣传行为并未误导陈宁做出错误意思表示，对陈宁不构成欺诈行为，且新野县信源手机广场所出售的iPhone7Plus手机并无质量问题，故一审法院判处驳回陈宁的诉讼请求并无不当。
综上所述，陈宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人陈宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3370号上诉人（原审原告）：陈宁，男，1989年2月13日出生，汉族，市民，住邓州市。委托诉讼代理人：王聚才，男，住邓州市。被上诉人（原审被告）：新野县信源手机广场。住所地新野县。注册号：411329617019730。经营者：乔佩，女，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。上诉人陈宁因与被上诉人新野县信源手机广场买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宁委托诉讼代理人王聚才，被上诉人新野县信源手机广场委托诉讼代理人郭栓众，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宁上诉请求：撤销原判，改判支持陈宁的诉讼请求。事实与理由：新野县信源手机广场欺骗消费者称其所出售的iPhone7Plus（128G）价格最低，陈宁因为其虚假宣传被骗而购买此手机，属于消费者，且法律并未规定知假买假不适用消费者权益保护法，故应按照消费者权益保护法的规定，判令新野县信源手机广场退回购机款并支付购机款3倍赔偿。新野县信源手机广场辩称，陈宁购机行为本身就是欺诈，我们当时仅要求支付定金100元，但陈宁坚持缴纳全款，并对购机过程全程录音录像，购买动机不纯，我们出售的手机质量合格，每台利润不到一百元，且新野县工商局已对我方进行了处罚。一审判处适当，请求驳回上诉，维持原判。陈宁向一审法院起诉请求：1.请求判令新野县信源手机广场退回陈宁购买手机款7400元，并三倍赔偿陈宁222**元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2012年8月3日，经新野县工商行政管理局核准，乔佩开办了新野县信源手机广场，并领取了个体工商户营业执照。2016年10月初，新野县信源手机广场设计制作了“金秋十月，疯狂抢购，正品行货，价最低”的宣传广告用语和电子屏显示器。2016年10月13日上午10时30分左右，陈宁在新野县信源手机广场处购买iPhone7Plus（128G）手机一部，成交价为7400元。新野县信源手机广场工作人员称当天无现货，可以预付100元定金，次日付款交货，但陈宁坚持要求全款支付，后陈宁全款支付了7400元，并约定于10月14日凭付款收据到新野县信源手机广场处领取手机。在陈宁从自己车里下来到新野县信源手机广场处购买手机整个过程中，陈宁一直全程录音录像。当天中午，陈宁在苹果官方网站上查询到其在新野县信源手机广场处购买的iPhone7Plus（128G）手机官网价格为7188元。2016年10月14日，陈宁未提异议，仍按约定到新野县信源手机广场领取其购买的手机。后陈宁以新野县信源手机广场虚假宣传、广告违法、欺骗和误导自己为由，将该事件反映至新野县工商行政管理局，要求新野县信源手机广场按手机购买价3倍赔偿。经新野县工商行政管理局调查，新野县城区手机店2016年10月份销售的iPhone7Plus手机价格在7400-7800元左右。新野县工商行政管理局认为，新野县信源手机广场虽在广告宣传中使用了“最”字广告用语，但鉴于其广告违法行为轻微，没有造成事实性的社会危害后果，并及时主动纠正违法行为的事实存在，遂于2017年3月9日作出行政处罚决定书，责令新野县信源手机广场立即停止其广告宣传的违法行为，并对其违法行为处以7560元的罚款。另查明，陈宁在新野县信源手机广场处购买的iPhone7Plus手机不存在质量问题。一审法院认为，陈宁向新野县信源手机广场购买手机，新野县信源手机广场作为销售方向陈宁交付手机并出具发票，双方形成合法的买卖合同关系。陈宁在新野县信源手机广场购买的iPhone7Plus手机不存在质量问题，故陈宁请求新野县信源手机广场退回货款7400元，无事实依据，一审法院不予支持。本案中，新野县信源手机广场虽在广告宣传中使用了“最”字广告禁语，但经调查新野县城区手机店2016年10月份销售的iPhone7Plus手机价格为7400-7800元，新野县信源手机广场向陈宁出售的手机价格确系新野县最低价。陈宁在2016年10月13日购买手机时，进店后直接要求购买，并未经过挑选，且在新野县信源手机广场工作人员告知其可以预付100元定金后，坚持要求付全款，对整个购买过程录音录像，在已××信××手机广场销售××ｉＰｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机价格比官网价格高后，仍于2016年10月14日到新野县信源手机广场处领取手机，也未提任何异议，明显与常理不符。因此，新野县信源手机广场的违法宣传行为并未误导陈宁致使其作出错误意思表示，不构成欺诈行为。因此，陈宁以新野县信源手机广场存在欺诈行为为由请求三倍赔偿22200元，显然是一种牟利行为，不属消费行为，一审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，判决：驳回陈宁的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取计270元，由陈宁负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，从陈宁的购机过程分析，其购机时并非系因新野县信源手机广场宣传的最低价而陷入错误的认识，陈宁的购机目的是为了索赔，故新野县信源手机广场的违法宣传行为并未误导陈宁做出错误意思表示，对陈宁不构成欺诈行为，且新野县信源手机广场所出售的iPhone7Plus手机并无质量问题，故一审法院判处驳回陈宁的诉讼请求并无不当。综上所述，陈宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人陈宁负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一七年七月三十一日书记员  杨松峰
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1521行审8号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人袁申福，1979年8月25日出生，汉族，农民，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行罗国土资罚决字（2017）第55号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：一、没收袁申福在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对袁申福非法占用的775平方米耕地处以10元/平方米的罚款，共计7750元。依据的事实和理由：被执行人袁申福未经批准非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条、第七十条。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2017）第55号《行政处罚决定书》已于2017年5月12日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。
本院认为，罗山县国土资源局于2017年5月10日对袁申福作出的罗国土资罚决字（2017）第55号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2017）第91号《行政处罚决定书》中第一项决定，没收袁申福在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并由违法行为地人民政府组织实施；
二、准予执行罗山县国土资源局作出的（2017）第55号《行政处罚决定书》中第二项决定：对袁申福非法占用的775平方米耕地处以10元/平方米的罚款，共计7750元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一八年二月九日
书记员 朱自贞
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1521行审8号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。被执行人袁申福，1979年8月25日出生，汉族，农民，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行罗国土资罚决字（2017）第55号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：一、没收袁申福在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对袁申福非法占用的775平方米耕地处以10元/平方米的罚款，共计7750元。依据的事实和理由：被执行人袁申福未经批准非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施办法》第六十六条、第七十条。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2017）第55号《行政处罚决定书》已于2017年5月12日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被执行人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县国土资源局于2017年5月10日对袁申福作出的罗国土资罚决字（2017）第55号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2017）第91号《行政处罚决定书》中第一项决定，没收袁申福在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并由违法行为地人民政府组织实施；二、准予执行罗山县国土资源局作出的（2017）第55号《行政处罚决定书》中第二项决定：对袁申福非法占用的775平方米耕地处以10元/平方米的罚款，共计7750元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 张 涛审判员 胡汉青审判员 刘 倩二〇一八年二月九日书记员 朱自贞
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第588号
原告啜建强，男，1977年12月1日出生，汉族，山西省清徐县大北村农民。
委托代理人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告侯龙飞，男，1988年2月18日出生，汉族，山西省交城县坡底道居民。
委托代理人孙鑫，山西近超律师事务所律师。
被告张学勇，男，1968年7月5日出生，汉族，山西省交城县大宁镇阳渠村农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。
负责人刘红俊，经理。
委托代理人吴强，山西中吕律师事务所律师。
原告啜建强与被告侯龙飞、张学勇、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部（以下简称人保吕梁分公司交城服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告啜建强的委托代理人郭建明、被告侯龙飞及其委托代理人孙鑫、人保吕梁分公司交城服务部的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告张学勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告啜建强诉称，2014年4月16日13时10分许，刘海洋驾驶晋A×××××号跃进牌轻型普通货车沿307国道由西向东行驶至307国道与都小线口西时遇李保平驾驶的晋K×××××号东风牌重型自卸货车沿307国道由东向西行驶至此时发生碰撞，致两车不同程度损坏及刘海洋当场死亡的交通事故。事故发生后，经清徐县交警大队事故认定作出并公交认字（2013）第00061号认定书。认定刘海洋负事故主要责任，李保平负事故的次要责任。晋A×××××号跃进牌轻型普通货车的行驶证登记人为张学勇，实际管理人为侯龙飞。晋K×××××号东风牌重型自卸货车行驶证登记人为太原市明升汽贸有限公司晋中分公司，实际管理人为啜建强。晋A×××××号车在人保吕梁分公司交城服务部投有交强险及商业第三者责任险10万。事故发生后，被告一直未支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费、停车费。请求：1、恳请法院判令三被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费、停车费等共计77000元整，其中被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由其他二被告承担。2、诉讼费用由三被告承担。
被告侯龙飞辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，晋A×××××车在被告人保吕梁分公司交城服务部投有交强险和商业三者险，对于原告的车辆损失费、施救费、鉴定费依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保吕梁分公司交城服务部辩称，1、对于交通事故的事实及责任认定无异议。2、晋A×××××车在我公司投有交强险和商业三者险，我公司愿意依照我公司的定损对原告进行赔偿，原告自行委托鉴定机构鉴定的车辆损失，我公司未参与，不认可其的车损鉴定，我公司同意在对其车辆定损后进行赔付，对于施救费，提供的发票为手写发票，不认可其票据的真实性，不予赔偿，对于鉴定费、停车费、诉讼费，不属于保险公司的承保范围，不予赔偿。
被告张学勇在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日13时，刘海洋驾驶晋A×××××号跃进牌轻型普通货车沿307国道由西向东行驶至307国道与都小线口西时遇李保平驾驶的晋K×××××号东风牌重型自卸货车沿307国道由东向西行驶至此时发生碰撞，致两车不同程度损坏及刘海洋当场死亡的交通事故。经公安交通事故责任认定，刘海洋负事故主要责任，李保平负事故次要责任。事发后，被告侯龙飞通知了被告人保吕梁分公司交城服务部，被告人保吕梁分公司交城服务部也派人去了事发现场，但未对事故车辆的损失进行核定，2014年5月28日，原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其晋K×××××车受损程度进行司法鉴定，同日该鉴定中心出具了交通事故鉴定中心（2014）车鉴字第A050089号司法鉴定意见书，鉴定意见为晋K×××××需修理材料费91090元、辅助材料费1260元、工时费6000元，总计该车车损价值98350元，残值部分为1000元。原告支付鉴定费3000元。
另查明，晋A×××××车登记在张学勇名下，实际管理人为侯龙飞，晋K×××××车登记在太原市明升汽贸有限公司晋中分公司名下，实际管理人为啜建强。张学勇作为被保险人为晋A×××××车在人保吕梁分公司交城服务部投有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险的赔偿限额为100000元，事发时，两份保险均在保险期间。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、太原市明升汽贸有限公司晋中分公司出具的证明、司法鉴定报告书、鉴定费票据及双方当事人的庭审笔录在在案佐证。
本院认为，清徐县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对此均无异议，故应予以确认。晋A×××××车投有交强险和商业三者险，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故造成原告车辆损坏，原告主张车辆损失应以司法鉴定的鉴定意见97350元为依据，被告人保吕梁分公司交城服务部辩解，应以保险公司定损的数额为依据，对被告人保吕梁分公司交城服务部的辩解，不予采纳，因保险公司未提供证据证明事发后对原告的车辆进行了定损，并将定损结果通知了原告，且对原告自行委托的鉴定，保险公司也没有提供相应的证据足以推翻该鉴定结论，故该鉴定结论作为本案的证据予以认定，原告的车损认定为97350元、鉴定费认定3000元，上述损失，首先由人保吕梁分公司交城服务部在其交强险责任限额内承担2000元，不足的部分，按事故责任比例承担70%为68845元，在商业三者险的限额内承担。对于原告主张的施救费，因原告提供的证据不具有合法性，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告晋K581**车车损款、鉴定费共计70845元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告侯龙飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张艳芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王文妍