山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第19号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴磊，无业。2013年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
上诉人（原审被告人）陶武，无业。1999年9月2日因犯抢劫罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月22日刑满释放；2010年2月，因犯介绍卖淫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币80000元，2011年1月18日刑满释放。2013年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人朱桂林，潍坊市乾坤房地产开发有限公司职工。2013年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人邱某，农民。2013年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2014年12月9日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人陶武、朱桂林犯贩卖毒品罪，原审被告人柴磊、邱某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年12月25日作出（2014）潍城刑初字第182号刑事判决。原审被告人陶武、柴磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、贩卖毒品事实
2013年8、9月份，被告人柴磊为贩卖而联系从被告人陶武、朱桂林处购买冰毒。2013年9月16日，被告人陶武将重量为99.85克的两包冰毒放在真空包装的肉制品内，与其他普通物品一起放在一纸箱内做掩饰，通过长途客车从重庆市万州区经湖北省武汉市转运至淄博市汽车站货物托运中心；2013年9月18日上午，被告人朱桂林前往淄博市汽车站货物托运中心将藏有两包冰毒的纸箱取回；同日13时许，被告人朱桂林将两包冰毒送至潍坊市潍城区汉唐酒店1405室交给被告人柴磊，被公安机关当场抓获。公安机关在被告人朱桂林驾驶的黑色桑塔纳3000型轿车后备箱内查获冰毒8.76克。期间，被告人邱某明知被告人柴磊贩卖毒品而借给其2900元用于购买冰毒。
二、容留他人吸毒事实
1、2012年5月至2013年9月期间，被告人柴磊多次在潍
坊市潍城区金沙广场、向阳路胜利街等附近的租住处，容留被告人朱桂林及蒯莹莹等人吸食毒品。
2、2013年3月至2013年9月期间，被告人邱某多次在
其租住的潍坊市潍城区汉唐酒店1405房间，容留被告人柴磊、朱桂林吸食毒品。
另认定，1999年9月，被告人陶武因犯抢劫罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月22日刑满释放；2010年2月，被告人陶武因犯介绍卖淫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币80000元，2011年1月18日刑满释放。被告人柴磊如实供述容留他人吸毒的犯罪事实；被告人朱桂林、邱某归案后亦如实供述犯罪事实。涉案三星牌手机1部、iphone5手机1部、普通手机1部、冰壶2个、锡纸1卷、橡胶管2根、电子秤2个、分装袋1宗被依法扣押并随案移送。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证
吸毒器具、电子秤、毒品、包装袋、手机及手机短信照片，证实涉案毒品、吸毒工具、毒品称量工具、毒品包装袋、联系购买毒品所使用手机的情况及涉案手机短信聊天记录情况。
2、书证
（1）户籍证明，证实四被告人的年龄、身份情况。
（2）犯罪人员信息、前科查询、南昌市东湖区人民法院（2010）东刑初字第36号刑事判决书，证实被告人柴磊、朱桂林、邱某在户籍地无违法犯罪记录；被告人陶武曾被刑事处罚等情况。
（3）称量记录，证实公安机关依法对涉案毒品进行称量的情况。
（4）扣押、移送物品清单，证实公安机关依法从被告人陶武处扣押号码为187××××8555的三星牌手机1部、从被告人朱桂林处扣押手机号为130××××1333的iphone5手机1部、号码为183××××3400的手机1部、高速公路通行费票据2张，另从案发现场扣押冰壶2个、锡纸1卷、橡胶管2根、电子秤2个、分装袋1宗及涉案毒品；iphone5手机1部、三星手机1部、普通手机1部、冰壶2个、锡纸1卷、橡胶管2根、电子秤2个、分装袋1宗被随案移送等情况。
（5）中国农业银行金穗卡明细对帐单、借记卡明细查询、卡资料查询单、账单，证实2013年8月28日、31日、9月4日、9月12日，62284802925383＊＊＊＊8银行卡分别通过转账转入被告人陶武持有的6228480470762743917银行卡2500元、1000元、3000元、10000元；2013年9月18日，被告人邱某通过网上银行向卡号为62×××18银行卡转款2900元的情况。
（6）山东省地方税务局高速公路通行费专用发票，证实公安机关提取的日期为2013年9月18日，潍坊至淄博、淄博至潍城的高速公路通行发票情况。
（7）淄博汽车站蓝狐快运到达货物行包票，证实2013年9月18日，由武汉发到淄博的收货人为“李伟”的1件箱子的票据等情况。
（8）重庆市梁平县公安局福禄派出所出具的证明、重庆市万州区公安局大周派出所出具的情况说明，分别证实辖区内无姓名为陈为周、李蓉芳之人。
3、证人证言
（1）郭朝祥证实，其经营开县至武汉的长途客车。2013年9月16日，一个年轻男子让其托运一个发往淄博的纸箱，该纸箱写有“李伟”，还有个183××××3400的手机号码。到武汉后，其让老潘将箱子转交给跑淄博的车上等情况。
（2）潘国志证实，2013年9月17日，向武汉至淄博的长途客车上转运过一个纸箱，纸箱上写有“李伟”，还有个尾号为3400的电话号码。该纸箱是开县至武汉的长途客车老板老郭让帮忙转运的等情况。
（3）刘长军证实，2013年9月17日，在武汉，转运货物的老潘将一个写有“李伟手机号码为183××××3400”的纸箱放到其驾驶的武汉至淄博的长途客车上。9月18日6时许，到达淄博后将该纸箱放到了车站行李房等情况。
（4）李丹（被告人陶武之妻）证实，被告人陶武一直用187××××8555的手机号码，使用的是三星牌手机，还用过LG牌手机。以及陶武基本上不往家中交钱，都是其与陶武的父亲拿钱给陶武用等情况。
（5）廖晓琴证实，陶武系其丈夫朱桂林的朋友。陶武的联系电话是187××××8555。陶武经济条件不好，以及朱桂林被抓获后，陶武向其打听朱桂林的消息等情况。
（6）张某证实，2013年6、7月份，曾从柴磊处购买过毒品等情况。
（7）蒯莹莹证实，2013年7月、9月，在柴磊租住的潍坊市潍城区金沙广场房间内，柴磊曾容留其吸食毒品。以及其想吸食毒品时，就去找柴磊，柴磊会拿出冰毒一起吸食等情况。
（8）陈为週证实，其外号“小龙”。2013年7、8月份，其及女朋友李蓉芳与陶武在重庆市万州区新城路的一个租住处共同居住过。陶武具体干什么，其不清楚，平时各忙各的等情况。
（9）侦查人员出具的抓获经过、办案说明，证实案件的侦破情况。
4、被告人供述：
（1）柴磊在公安机关供述，自2012年5月份开始贩卖毒品，曾卖给朱桂林毒品，邱某也为朋友从其手中买过毒品。从朱桂林处购买毒品系为贩卖而购买。在检察机关供述，其与朱桂林商定以每克300元的价格通过朱桂林购买100克冰毒。其先付给朱桂林8000元。2013年9月16日下午，朱桂林称18日冰毒到货，要到淄博去取，并让准备好余款。9月18日12时许，朱桂林到潍坊市潍城区汉唐酒店1405房间，并用刀子将两个真空包装袋划开，取出两包冰毒，其与朱桂林、邱某都试了试真假。朱桂林索要余款，其给朱桂林3100元，又让邱某转给朱桂林2900元。后三人在该房间内吸食毒品。以及曾多次容留朱桂林及蒯莹莹等人在其住处吸食毒品，亦多次在邱某租住的汉唐酒店吸食毒品等情况。
（2）朱桂林供述，从2012年始，从柴磊处买过6、7次冰毒。柴磊让其询问老家的毒品价格是否便宜，其联系了陶武，陶武的联系电话是187××××8555。其与陶武商定以每克120元的价格购买冰毒100克，以每克300元卖给柴磊，赚的钱平分。柴磊亦同意购买，并给了其8000元定金，其又垫上了2000元，于案发前一周左右，将10000元转到陶武账户上。2013年9月16日、17日，其又分别给陶武账户转款1000元、300元。9月17日，陶武通过长途客车发货到淄博客运站。9月18日上午，其驾车通过高速公路到淄博取回装有毒品的纸箱。该纸箱写有“李伟”，联系电话183××××3400是其新办的手机号。在潍坊市潍城区汉唐酒店1405房间，其取出冰毒给了柴磊，并索要余款，柴磊给了其3100元现金，还让在场一个女子通过手机转账的方式转到其提供的62×××18银行账户2900元。余款，柴磊称凑齐了再给。后与柴磊及该女子在房间内吸食毒品。公安机关查获的8.76克冰毒亦是陶武给其的好处。以及自2012年始，曾在柴磊在胜利街、潍坊市潍城区金沙广场的租住处购买冰毒并吸食等情况。
（3）邱某供述，2013年9月16日晚10时许，在其租住的潍坊市潍城区汉唐酒店1405房间内，与柴磊吸食过毒品。2013年9月18日，朱桂林到该房间后，用刀将二只烤鸭的包装袋划开，取出两包冰毒给柴磊。三人先试了试毒品，柴磊给了朱桂林部分现金，又问其还有没有钱，让其将银行卡内的2900元用手机转账的方式转给了朱桂林。后三人一起吸食毒品。期间，柴磊将涉案冰毒用十多个分装袋进行分装。以及曾见过有人从柴磊处取过毒品，其与柴磊在该酒店1405房间多次吸食毒品等情况。
5、鉴定意见
（1）潍坊市公安局潍城分局人体尿样毒品检测报告，证实2013年9月18日，经对被告人柴磊、朱桂林、邱某及蒯莹莹的尿样进行检测均呈阳性，表明其注射／吸食毒品的情况。
（2）潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，证实涉案毒品经检验检出甲基苯丙胺成分。
6、辨认笔录，证实被告人朱桂林对被告人陶武进行辨认的情况。以及郭朝祥经过辨认，指出被告人陶武即是往其车上托运写有“李伟183××××3400”纸箱的人。
7、视听资料、电子数据
（1）抓获被告人柴磊等人录像光盘一张，证实2013年9月18日，公安机关在潍坊市潍城区汉唐酒店1405室抓获被告人柴磊、邱某、朱桂林，以及从被告人朱桂林车中提取高速公路通行费票据等情况。
（2）潍坊市公安局电子证据检验鉴定中心出具的电子数据检验报告，证实从涉案被告人朱桂林iphone5手机中导出部分与手机号为＋861187××××8555，姓名为“武儿”的短信聊天内容。聊天内容中有被告人朱桂林向“武儿”要“货”，“武儿”提供银行账号，被告人朱桂林付款的信息，以及“武儿”向被告人朱桂林发送收货人为“李伟”的纸箱到淄博的信息等情况。
原审法院认为，被告人柴磊、陶武、朱桂林、邱某的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，均构成贩卖毒品罪，应予刑罚；被告人柴磊、邱某容留他人吸毒，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，均构成容留他人吸毒罪，应予并罚。被告人陶武在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人柴磊如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，被告人朱桂林如实供述贩卖毒品的犯罪事实，可依法对被告人柴磊容留他人吸毒犯罪从轻处罚；可依法对被告人朱桂林贩卖毒品犯罪从轻处罚。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，在贩卖毒品犯罪中系从犯，故应依法对其贩卖毒品犯罪从轻处罚，可依法对其容留他人吸毒犯罪从轻处罚。涉案三星牌手机1部、iphone5手机1部、普通手机1部、冰壶2个、锡纸1卷、橡胶管2根、电子秤2个、分装袋1宗，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人柴磊有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产人民币30000元、罚金人民币10000元。以贩卖毒品罪，判处被告人陶武有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。以贩卖毒品罪，判处被告人朱桂林有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。以贩卖毒品罪，判处被告人邱某有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。涉案三星牌手机1部、iphone5手机1部、普通手机1部、冰壶2个、锡纸1卷、橡胶管2根、电子秤2个、分装袋1宗，依法予以没收。宣判后，原审被告人柴磊以“从朱桂林处购买了一包冰毒，而不是两包；购买冰毒的目的是为了吸食”为由，提出上诉；原审被告人陶武以“没有向朱桂林贩卖过毒品”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
关于上诉人柴磊提出“从朱桂林处购买了一包冰毒，而不是两包；购买冰毒的目的是为了吸食”的上诉理由，本院经审查认为，上诉人柴磊以贩卖为目的意欲通过朱桂林购买100克冰毒而实际交付99.85克冰毒的事实，有上诉人柴磊、原审被告人朱桂林在公安机关的供述、原审被告人邱某的供述、证人张某的证言、公安机关查扣及称量记录等证据证实，上述证据能够相互印证，综合上诉人柴磊将涉案数量大的毒品称量、分装的行为，能够认定上诉人柴磊系为贩卖而购买99.85克的冰毒。故上诉人柴磊提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陶武提出“没有向朱桂林贩卖过毒品”的上诉理由，本院经审查认为，上诉人陶武贩卖给原审被告人朱桂林涉案冰毒的事实，有其与朱桂林的手机短信聊天记录、银行账号转款记录、郭朝祥的证言及辨认笔录、原审被告人朱桂林的供述与辨认笔录等证据予以证实，上述证据环环相扣，已形成完整的证据链条，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故上诉人陶武提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人柴磊、陶武及原审被告人朱桂林、邱某违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为均已构成贩卖毒品罪，应予刑罚；另外，上诉人柴磊及原审被告人邱某还容留他人吸食毒品，侵害了社会管理秩序和他人的身体健康，其行为同时构成容留他人吸毒罪，应予并罚。上诉人陶武系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人邱某在参与贩卖毒品犯罪过程中系从犯，可依法从轻处罚。原审法院根据二上诉人及二原审被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内依法量刑，并不无当。据此，原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 何大勇
代理审判员 王耀顺
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩肖肖