福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第272号
原告余泽样，古田县人。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司江西抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市赣东大道61号。
公司负责人杨学荣，职务总经理。
委托代理人王逸熙，男，汉族，1990年09月22号出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司，住所地：三明市梅列区徐碧一村66幢附楼。
公司负责人张秋斌，职务总经理。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被告陈钟瑜，福鼎市人。
委托代理人詹见荣，宁德市法律援助中心律师。
被告江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县三中西侧。
公司负责人张洪军，职务总经理。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
原告余泽样诉被告太平洋财产保险股份有限公司江西抚州中心支公司（以下简称太平洋财险抚州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司（以下简称人民财险梅列支公司）、陈钟瑜、江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司（以下简称惠昌运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，并征得当事人同意，与原告陈盛灾诉被告太平洋财险抚州支公司、人民财险梅列支公司、陈钟瑜、惠昌运输公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭合并审理。原告委托代理人李昌进、被告太平洋财险抚州支公司委托代理人王逸熙、被告人民财险梅列支公司委托代理人叶聿球、被告陈钟瑜及其委托代理人詹见荣、被告惠昌运输公司委托代理人郑俊佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日18时许，陈盛灾驾驶闽G×××××号轻型仓栅式货车（车上乘坐原告），从杉洋村往夏庄村方向行驶至金泰线41KM＋600M处交叉路口时，遇被告陈钟瑜驾驶赣F×××××号中型厢式货车从古田鹤塘往宁德方向行驶至交叉路口，两车发生碰撞，随后两车失控，赣F×××××号中型厢式货车在冲出路外过程中，又碰撞在路边行走的行人吴养开，造成吴养开当场死亡、原告及陈盛灾受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后入住宁德市医院住院治疗，于2013年9月21日出院。古田县公安局交警大队依法认定被告陈钟瑜承担次要责任、陈盛灾承担主要责任。被告陈钟瑜驾驶的赣F×××××号货车在被告太平洋财险抚州支公司投保交强险与商业第三者险。被告陈钟瑜驾驶的赣F×××××号货车的登记所有人为被告惠昌运输公司。陈盛灾驾驶的闽G×××××号在被告人民财险梅列支公司处投保商业车上人员险，乘客10000元／座。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。原告因本事故造成以下经济损失：医疗费9422.66元、住院伙食补助费140元（7天×20元）、误工费15733元（32335元／年÷12月÷21.75天×127天）、护理费926.5元（34547元／年÷12月÷21.75天×7天）、交通费1000元、鉴定费660元、营养费3000元、残疾赔偿金52387.88（30816.4元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金8000元，合计91270元。综上，请求人民法院判令：1、被告太平洋财险抚州支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告经济损失计为人民币91270元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、被告太平洋财险抚州支公司对原告损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；3、被告人民财险梅列支公司对超出第三者责任强制保险以及商业第三者责任险限额的部分，在其所承保的车上人员责任险范围内承担赔偿责任；4、被告陈钟瑜、惠昌运输公司对超出第三者责任强制保险以及商业险限额的部分，承担40%的连带赔偿责任。
被告太平洋财险抚州支公司辩称，一、关于标的车的投保情况及投保期限。赣F×××××号车在被告处投保交强险、商业险30万（未投保不计免赔）、车上人员险5万、车上乘员险10万，保险期限为2013年3月26日起至2014年3月26日止。二、关于本案适用的赔偿标准。原告提供的户口簿所示，其为粮农，系农村户口。参考国家统计局《年度计用区划代码和城乡划分代码》及《计用区划代码和城乡划分代码编制规则》可以看出杉洋村的代码为350922105201，系村民委员会并未居民委员会，所以原告的户口性质应为农村户口，本案应适用农村标准计算赔偿。中国人民财险古田支公司提供的证据，是毫无法律效力的，人保财险古田支公司并非该地区的管辖机关其连最基本的单位公章都没有盖，却以业务章出具的证据根本就无参考意义，并且答辩人对该证据的三性都持有异议。三、关于本案赔偿比例。本案发生的是机动车与机动车的交通事故，所以超过交强险部分的赔偿比例只能按30%（次要责任）计算，本案不具备省人大会议所述的计算40%（次要责任）的情况，并且根据保险合同约定（第三者责任保险条款第十六条），超过交强险部分，被告在商业险也只承担30%（次要责任）赔偿比例，并且标的车未投保不计免赔险，我司根据保险合同（第三者责任保险条款第十七条）之规定享有5%绝对免赔率。四、关于本案交强险分配事宜。本案是造成1死2伤的交通事故，交强险范畴应由三名受害者来共同分担，在多人共享交强险赔偿范畴的情况下应保留足够的交强险份额处理。五、关于原告的诉求项目及金额。1、医疗费，以实际的医疗费票据为准，并且根据保险合同约定非医保用药不属于保险公司赔偿范畴，应予剔除。非医保部分应由实际侵权人承担。2、住院伙食补助费，诉求过高，应按15元／天计算。3、误工费，计算标准错误，应按农村标准计算。4、护理费，计算标准错误，应按农村标准计算。5、交通费，无正式的交通费票据，依法无据，应不予支持。6、鉴定费，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范畴，应由实际侵权人承担。7、营养费，无医嘱证明其需要加强营养，依法无据，应不予支持。8、伤残赔偿金，计算标准错误，应按农村标准计算。9、精神抚慰金，诉求过高，标的车在本案中系次要责任，答辩人认为应按1500元较为合理。六，关于免责事宜。根据保险合同约定（第三者责任保险条款第八条第（六）款、第十四条之约定）非医保用药、鉴定费、诉讼费等不属于保险公司承担范围的项目，不应由保险公司承担，应由实际侵权人承担赔偿，标的车未投保不计免赔险，根据保险合同（第三者责任保险条款第十七条）之规定享有5%绝对免赔率。综上所述，本案应剔除原告不合理的诉求项目及金额并按农村标准计算赔偿，非医保用药、鉴定费、诉讼费等不属于保险公司承担范围的项目，不应由保险公司承担，应由实际侵权人承担赔偿。超过交强险范畴外的，由于标的车未投保不计免赔险，我司依法享有5%绝对免赔，即我司只在商业险承担25%的赔偿比例。
被告人民财险梅列支公司辩称，1、原告余泽样为车上人员，故闽G×××××车的交强险虽由被告人民财险梅列支公司承保，但被告不承担原告受伤的交强险赔偿责任，只有在车上人员责任险（乘客）10000元限额内承担赔偿责任。但车上人员责任险与涉案法律关系属不同的法律关系，人民应驳回对被告的诉请；2、关于对原告损失的意见，医疗费、住院伙食补助费无异议，误工费没有依据，原告已经满63周岁了。护理费计算标准应按88.6／天计算。交通费有重复计算，应酌定100元。鉴定费，不属于保险责任范围。营养费没有医疗机构营养支持的相关意见，不予支持。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金不予以支持。3、关于赔偿的意见，对于原告的合理损失，首先应赣F×××××号货车在交强险范围内赔偿，超出部分依据事故责任比例，由被告承保的车辆在车上人员险责任限额内赔偿。
被告陈钟瑜辩称，其同意被告太平洋财险抚州支公司的意见，但对被告提出的不计免赔有异议。原告放弃对陈盛灾赔偿主张，被告应依法扣减相应的责任。对原告诉请的赔偿数额部分要求偏高，依法应予以驳回。
被告惠昌运输公司辩称，1、事故车辆已购买交强险和商业险。应由保险公司承担相应的责任；2、陈盛灾负事故主要责任，原告的损失有超过交强险和第三者险部分，原告要求被告赔偿的依据不足；3、原告的各项诉讼请求依据不当，医疗费过高，伙食补助费太高，原告已经年满64周岁，没有提供收入减少的证据，要求误工费的依据不足。4、护理费由法庭核定。5、交通费没有依据，营养费没有医疗机构意见，且数额偏高。残疾赔偿金计算有误。死亡赔偿金的标准有误。原告余泽样所在地是农村，应使用农村标准。主张精神损害抚慰金没有依据，因为是刑事犯罪。综上，被告要求法庭对原告诉请剔除不合理部分。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。
1、2013年9月14日18时许，陈盛灾驾驶闽G×××××号轻型仓栅式货车（车上乘坐原告），从杉洋村往夏庄村方向行驶至金泰线41KM＋600M处交叉路口时，遇被告陈钟瑜驾驶赣F×××××号中型厢式货车从古田鹤塘往宁德方向行驶至交叉路口，两车发生碰撞，随后两车失控，赣F×××××号中型厢式货车在冲出路外过程中，又碰撞在路边行走的行人吴养开，造成吴养开当场死亡、原告及陈盛灾受伤及两车损坏的交通事故。2、原告受伤后入住宁德市医院住院治疗，于2013年9月21日出院。原告的伤情经鉴定为十级伤残。3、古田县公安局交警大队依法认定被告陈钟瑜承担次要责任、陈盛灾承担主要责任。4、被告陈钟瑜驾驶的赣F×××××号中型厢式货车的交强险与商业第三者责任险的投保单位为被告太平洋财险抚州中心公司，商业第三者险限额300000元；赣F×××××号中型厢式货车的行驶证上登记所有人为被告惠昌运输公司，实际所有人为被告陈钟瑜，两被告系挂靠关系。陈盛灾驾驶的闽G×××××号货车的交强险与商业险的投保单位均为被告人民财保梅列支公司。本起事故发生在保险期限内。5、原告余泽样放弃对陈盛灾的诉请。
双方当事人争议的焦点问题是：1、各被告是否应该承担责任及承担责任比例大小。2、原告诉请的赔偿项目数额是否合法合理。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、各被告是否应该承担责任及承担责任比例大小问题；
原告认为，陈盛灾驾驶闽G×××××号货车（车上乘坐原告余泽样），从杉洋村往夏庄村方向行驶至金泰线41KM＋600M处交叉路口时，遇被告陈钟瑜驾驶赣F×××××号中型厢式货车从古田鹤塘往宁德方向行驶至交叉路口，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，古田县公安局交警大队责任认定，被告陈钟瑜承担次要责任、原告承担主要责任。被告驾驶的赣F×××××号货车在被告太平洋财险抚州支公司投保交强险与商业第三者责任险（限额300000元），该车登记所有人为被告惠昌运输公司，实际所有人为被告陈钟瑜，被告陈钟瑜将该车挂靠被告惠昌运输公司，陈盛灾驾驶闽G×××××号货车投保车上人员险，因此，被告太平洋财险抚州支公司应在交强险范围内先对原告进行赔偿，超出部分按责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿。对以上赔偿不足部分由被告人民财险梅列支公司在车上人员险范围内赔偿，被告陈钟瑜、惠昌运输公司对以上不足部分承担连带赔偿责任。原告向本院提供证据：1、公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》：证实本案的事故过程及交警对本次事故的责任认定。7、交强险保险单、机动车保险单：证实原告陈盛灾驾驶的闽G×××××号货车的交强险与商业险的投保单位均为被告人民财险梅列支公司。事故车辆系在保险期限内发生交通事故。
被告太平洋财险抚州支公司对原告提供的以上证据质证认为，对于原告提供的以上证据真实性、合法性没有异议。同意在其承保的范围内按比例赔偿（对商业险应扣除不计免赔部分）。对于本案交强险，原告应与其它受害者按比例享受交强险份额。
被告人民财保梅列支公司质证对该组证据没有异议。但其只能在车上人员险范围内承担责任。但本案车上人员险与原告诉请的不是同一法律关系，依法应驳回对原告的诉请。
被告陈钟瑜质证认为，该证据的没有异议。本起事故陈盛灾承担主要责任，其应承担超出交强险部分70%的责任，且被告已经投保相应的交强险和商业险，其应足够赔偿原告的损失。
被告惠昌运输公司质证认为，对证据三性没有异议，但其与被告仅为挂靠关系，不应由其承担赔偿责任。
被告太平洋财险抚州支公司提供证据：出险车辆信息表及保险条款证明本案事故车辆赣F×××××号货车报案信息、投保情况及被告享有5%的绝对免赔率。根据保险条款对于费医保、诉讼费等不属于保险公司承保范围。
原告余泽样质证认为：对被告提供的以上证据没有异议，如果存在5%的绝对免赔率那应有被告陈钟瑜及惠昌运输公司承担。
被告人民财保梅列支公司质证认为，其没有异议。
被告陈钟瑜、惠昌运输公司共同质证认为，保险公司未对其免责条款进行告知，保险公司不能免除其保险责任。
本院认为，原告提供的证据古田县公安局交警大队作出公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》系古田县公安局交通警察支队依职权行为，该证据来源合法，客观真实，故该组证据予以采信。原告提供交强险及商业险投保单，被告均无异议，也证实本案无争议事实，依法予以采信。被告太平洋财险抚州支公司提供证据出险车辆信息表及保险条款，本院认为该证据能证实本案无争议事实，依法予以采信，同时该证据也证明被告惠昌运输公司未投保不计免赔险；保险条款系被告太平洋财险抚州支公司与被告惠昌运输公司之间签订的保险合同条款，该条款用于保险事故发生后，约束保险双方当事人的，对于在交通事故中造成的客观损失的第三人没有约束力，因此被告太平洋财险抚州支公司主张的合同中双方约定的关于非医保等项下的免责条款抗辩理由不予支持。综上，本院认为，被告太平洋财险抚州支公司应对原告造成的损失在交强险范围内予以赔偿，因本起事故还有其他受害人，因此各受害者之间按比例分享交强险份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，对交强险责任限额不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案被告陈钟瑜在本起事故中承担次要责任，因此其应对超出交强险赔偿部分承担30%的赔偿责任。事故车辆赣F×××××号货车登记所有权人系被告惠昌运输公司，被告陈钟瑜系赣F×××××号货车实际所有人，被告陈钟瑜与被告惠昌运输公司系挂靠关系。被告惠昌运输公司在被告太平洋财险抚州支公司未投保不计免赔险，因此被告太平洋财险抚州支公司对于超出交强险部分仅承担25%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告陈钟瑜与被告惠昌运输公司对原告损失超出交强险部分5%承担连带责任。本案事故车辆在被告人民财保梅列支公司投保车上人员险（乘客限额10000元）及不计免赔险，本案原告在事故发生时系该车乘客，因此被告人民财保梅列支公司应在10000元的范围内对原告余泽样承担保险责任。
二、关于原告主张的赔偿项目、数额是否合理的问题。
原告认为，原告因本起交通事故损害造成的经济损失有：医疗费9422.66元、住院伙食补助费140元（7天×20元）、误工费15733元（32335元／年÷12月÷21.75天×127天）、护理费926.5元（34547元／年÷12月÷21.75天×7天）、交通费1000元、鉴定费660元、营养费3000元、残疾赔偿金52387.88（30816.4元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金8000元，合计91270元。并向本院提供如下证据：2、门诊病历；3、出院记录；4、疾病证明书；5、费用日清单等四组证据共同证实：原告受伤后入住宁德市医院住院治疗的事实，并于2013年9月21日出院，住院天数为7天。同时在出院时医嘱为门诊随访、及时就诊、定期复查等。6、票据证实：（1）医疗费（包括住院与门诊复查等）9422.66元，（2）伤残评定费660元。8、事故调查情况；9、户口簿：共同证实原告生活居住于城镇范围内。10、鉴定意见书：证实原告的伤情经福建正扬司法鉴定所依法鉴定为十级伤残。11、村委会证明，证实原告至今一直从事农事活动，还有劳动能力。
被告太平洋财险抚州支公司质证认为，原告提供的证据2、3、4、5、10三性没有意见。证据6票据对于医疗费中应扣除非医保部分，鉴定费不属于保险理赔范围。证据8事故调查情况有异议，与本案无关联性，不是属于其管辖范围，且单位盖的是理赔业务章，并不是公章。证据9真实性没有异议，但证实是农村户口，所以原告诉请应按农村标准计算。证据11村委会证明，有异议。
被告人民财保梅列支公司质证认为，证据2门诊病历、3费用清单、4疾病证明书、5费用日清单没意见。证据6票据，保险公司只承担医保范围内的费用。鉴定费不属于保险责任赔偿范围。证据8事故调查情况，这份证据不具有法定的证明效力。证据9户口簿没意见。证据10鉴定意见书没意见。证据11村委会证明，该证据系原告当庭提交的证明书，恰好说明原告居住的地方在农村，已经63周岁，依法不能计算务工损失。
被告陈钟瑜质证认为，证据2、3、4、5真实性没有异议，同时该证据共同证明被告还患有其他疾病，与交通事故无关的费用应该剔除。证据6鉴定费用超出的部分不赔偿。证据8不能作为证据使用。证据9户口簿没意见，但是可以证明原告居住在农村。证据10鉴定意见书没有异议，证据11村委会出具的证明不能作为证据来使用，因为缺乏村委会主任签字，形式不合法。
被告惠昌运输公司质证认为其质证意见和被告陈钟瑜的质证意见一致。
被告太平洋财险抚州支公司提供证据国家统计局相关材料，证明原告按照国家统计局关于城乡分类的标准，原告住所地杉洋村属于农村，其赔偿依据应为农村标准。
原告质证认为，对该证据没有异议，但根据国家统计局关于城乡划分，原告居住地杉洋村属于镇中心区，因此原告的赔偿应该按城镇的标准计算。
被告人民财保梅列支公司、陈钟瑜、惠昌运输公司质证认为没有异议。
本院认为，原告提供的证据2-5系原告在事故受伤后，在宁德市医院住院治疗期间的相关治疗情况，各被告对此亦无异议，本院依法予以采信。对证据6票据，本院认为该组证据系原告住院期间产生的医疗费及司法鉴定费，其来源合法、客观真实，依法予以采信。证据8事故调查情况，该证据系中国人民财产保险股份公司古田支公司下属业务部门出具的情况说明书，该业务部门非事故认定的有权机关，故该证据本院不予采信。司法鉴定意见书关于误工损失日及护理期限的鉴定，本院认为鉴定依据不足，不予采信。证据9户口薄，该证据客观真实，被告无异议，能证实原告系杉洋村村民，本院依法予以采信。证据10鉴定意见书，该鉴定书系有资质的鉴定机构依法做出的鉴定结论，被告对鉴定结论无异议，本院依法予以采信。证据11村委会证明，该证据没有村委会主任签字，在形式上存在瑕疵，依法不予采信。被告太平洋财险抚州支公司提供证据国家统计局相关材料，该证据客观真实，同时证明国家统计局认定原告所居住的杉洋村属于镇中心区，故原告主张其相应的损失按城镇标准，于法有据，予以支持。综上，原告在本起事故中造成的损失，本院做如下认定：
1、医疗费。原告主张医疗费9422.66元并提供相关医疗票据佐证，本院认为该项主张于法有据，依法应予以支持。被告太平洋财险抚州支公司认为应扣除非医保部分费用，本院认为医院采用何种药物对伤者治疗是病人无法控制，且非医保费用作为原告治疗本事故造成损伤的治疗费用的一部分，依法应予以支持
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费140元（7天×20元），该项主张符合法律规定，本院依法予以确认。
3、护理费。原告主张护理费926.5元（34547元／年÷12月÷21.75天×7天），本院认为原告主张护理费标准参照2013年度福建省服务业平均工资计算，于法有据，予以支持。
4、交通费。原告主张交通费1000元，原告未提供其因本起事故造成的交通费票据，但考虑到原告及其家属为治疗伤情并结合原告的住院天数，客观上需要支出必要的交通费用，本院酌情认定交通费300元。
5、误工费。被告认为原告的年龄已经63周岁，依法不能计算误工损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，由于误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。即使本案原告超过法定退休年龄，但被告未能提供证明原告已经丧失劳动能力，因此原告诉请误工费损失依法予以支持。故原告误工时间可结合原告住院时间、伤情及医院的医嘱，因本起交通事故造成原告伤残，原告的误工时间应计算至定残日前一天（即从2013年9月14日至2014年1月22日），共计131天，扣除法定休息日（即星期六、星期日、法定节假日）42天，共计89天。原告系镇中心区居民，原告请求误工费标准按2013年度福建省农林渔业职工日平均工资标准123.89元（32335元／年÷12个月÷21.75元／月）计算不高于法律规定标准，依法予以支持，故原告的误工费认定为11026.21元（123.89元／天×89天）。
6、精神损害抚慰金。原告因本起事故十级伤残，右侧耻骨下支骨折九级伤残，精神遭受损害，原告请求精神损害抚慰金予以支持，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案具体情况，原告诉请精神损害抚慰金5000元，于法有据，予以支持。
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金52387.88（30816.4元／年×17年×10%），于法有据，予以支持。
8、营养费，营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，根据原告伤残情况及宁德市医院诊疗意见，其主张营养费3000元偏高，本院酌定为1000元。
9、鉴定费，原告诉请鉴定费660元，该鉴定项目系原告伤残等级鉴定产生的费用，该鉴定结论被本院采纳，故对原告诉请的鉴定费予以支持。
据此，原告的各项经济损失依法认定为：医疗费9422.66元、护理费926.5元、误工费11026.21元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金52387.88元、精神损失抚慰金5000元、交通费300元、营养费1000元、鉴定费660元，共计人民币：80863.25元。
综上所述，本院认为，陈盛灾驾驶闽G×××××号货车（车上乘坐原告余泽样），从杉洋村往夏庄村方向行驶至金泰线41KM＋600M处交叉路口时，遇被告陈钟瑜驾驶赣F×××××号中型厢式货车从古田鹤塘往宁德方向行驶至交叉路口，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在宁德市医院住院治疗。原告伤情经司法鉴定为十级伤残。故原告请求赔偿因交通事故造成经济损失合法有据，但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。本起事故经古田县公安局交警大队责任认定，陈盛灾承担本起事故的主要责任，被告陈钟瑜承担本起事故次要责任、原告不承担本起事故责任。事故车辆赣F×××××号货车在被告太平洋财险抚州中心公司投保交强险与商业第三者责任险，但未投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。因此，被告太平洋财险抚州支公司应在交强险范围内予以赔偿，但本起事故同时造成另案陈盛灾受伤及吴养开的死亡，因此各受害人根据受害比例分享交强险份额。对超出交强险部分的损失按责任比例承担。对被告太平洋财险抚州中心公司提请的请求扣减商业险中未投保不计免赔险5%的抗辩，依法予以支持。原告乘坐的闽G×××××号货车在被告人民财险梅列支公司投保车上人员险（乘客10000元／座），因此被告人民财险梅列支公司应在车上人员险限额内赔偿原告的损失。原告余泽样放弃对陈盛灾的诉请，因此应由陈盛灾承担的份额依法予以扣除。赣F×××××号货车登记所有人为被告惠昌运输公司，实际所有人为被告陈钟瑜，被告陈钟瑜将该车挂靠被告惠昌运输公司，因此原告诉请要求被告陈钟瑜及被告惠昌运输公司对超出交强险及商业险范围的损失承担连带责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司江西抚州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余泽样交强险中医疗费项下理赔款包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币6438.4元，死亡伤残项下理赔款包括护理费、误工费残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费等共计人民币21042.57元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司江西抚州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余泽样商业第三者责任险理赔款包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币13510.57元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司三明梅列支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余泽样车上人员险理赔款包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费等共计人民币10000元；
四、被告陈钟瑜、被告江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司本判决生效之日起十日内连带赔偿原告余泽样险理赔款包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币2702.11元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币2081.75元，减半收取1040.88元，原告负担425.55元，被告太平洋财产保险股份有限公司江西抚州中心支公司负担467.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司三明梅列支公司负担114.04元，被告陈钟瑜、江西省抚州市东乡县惠昌汽车运输有限公司负担30.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。