wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第651号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：裘××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告裘×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款170070元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3178号
申请执行人孟某，男，汉族，证件号码。
被执行人刘某。
孟某与刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第5482号已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟某向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款24662元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人孟某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 云
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执979号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人王文宾，男，1968年11月30日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人于淑兰，女，1970年6月11日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人王延斌，男，1971年10月29日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人李长琴，女，1971年11月26日生，汉族，农民，住宾县宁远镇�西村丛家屯。
被执行人张国春，男，1974年4月19日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人王玉荣，女，1975年11月5日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人王玉宾，男，1963年11月12日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人郭洪艳，女，1961年6月20日生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人王栋宾，男，1974年10月23日生，汉族，农民，宁远镇宁西村丛家屯。
被执行人吴秀丽，女，1970年1月14日生，汉族。农民，宁远镇宁西村丛家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行王文宾、于淑兰、王延斌、李长琴、张国春、王玉荣、王玉宾、郭洪艳、王栋宾、吴秀丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠�35.000.00元，案件受理费675元。执行过程中各被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初4663号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十一日
书记员 周 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第85号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦善端，绰号：“阿瑞”、“阿南”，无业。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2008年6月5日被南宁市青秀区人民法院分别判处有期徒刑合并执行四年六个月，2011年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人陆秋合，广西欣和律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人韦善端犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员韦桂宁出庭支持公诉，被告人韦善端及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月23日11时许，被告人韦善端与郭某、韦某、黄某（后三人另案处理）共谋盗窃后，被告人韦善端驾驶车牌号为桂A-×××××的沃尔沃牌汽车搭载郭某、韦某、黄某去到南宁市江南区奥园小区北京组团北区12栋2单元302号房实施盗窃，将被害人丘某放在房内的现金人民币3000元盗走。盗窃得手后，被告人韦善端驾驶车辆搭载郭某、韦某、黄某逃离现场。盗窃得款被告人韦善端等四人均分。
另查明，被告人韦善瑞因本案于2013年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被释放，同年7月4日又因本案被刑事拘留，期间共有30日未被羁押（自2013年6月4日起至2013年7月3日）。
上述事实，被告人韦善端在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，南宁市公安局江南分局责任区刑事侦查三大队2013年4月29日出具的抓获经过，户籍证明，同伙韦某、黄某、韦善端的辨认笔录及被辨认照片，现场照片、平面示意图、方位图，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹物品登记表，刑事案件现场辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，南宁市公安局江南分局责任区刑事侦查三大队2013年11月20日出具的情况说明，南宁市公安局刑侦支队五大队2014年4月30日出具的情况说明，被害人丘某的陈述，证人郭某、韦某、黄某的证言，被告人韦端供述等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。提出以下辩护意见：1、在本案中起辅助作用，是从犯；2、当庭自愿认罪；3、韦善端于2013年3月26日被刑事拘留，判决时应从此时间起算折抵刑期。
本院认为，被告人韦善端以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦善端犯盗窃罪成立。被告人韦善端曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人韦善端当庭认罪的辩护人意见，与本案事实相符，本院予以采纳，对其予以从轻处罚。在共同犯罪中，辩护人提出被告人韦善端起辅助作用，是从犯的辩护人意见，经查，被告人韦善端事前参与商谋，积极参与盗窃，事后参与分赃，且本案只有被告人韦善端一人到案，不宜区分主从犯，故辩护人提出被告人韦善端是从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出韦善端于2013年3月26日曾被刑事拘留，并应从此时开始折抵刑期的辩护意见，经查，被告人韦善瑞2013年3月26日被刑事拘留与本案事实无关，故辩护人的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦善端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年5月25日止，期间有30日未被羁押，刑期已顺延。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人韦善端退赔被害人丘某经济损失人民币3000元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人颜某，男，1968年5月20日出生于广西柳江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有毒品罪，2013年11月29日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人颜某犯非法持有毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月19日12时许，被告人颜某在其家中吸毒，随后被公安人员查获，当场从其家中缴获一小包毒品，净重10.2克。经鉴定，从缴获的毒品中检出海洛因成分。随后，被告人颜某因吸毒被行政拘留十日，2013年11月29日因本案被刑事拘留并羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人供述、归案经过、现场勘查、指认笔录及照片、当面称量记录及照片、扣押物品清单、毒品鉴定书及通知书、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反国家有关规定，持有毒品海洛因净重10.2克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月29日起，至2014年5月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年二月二十五日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第85号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，居民，云南省华宁县人。2014年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被江川县公安局取保候审。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2014年3月12日，被告人张某饮酒后驾驶小型轿车，由江川县渔村鲜鱼庄饭店驶往大街镇玉泉酒店。当晚19时20分许，当被告人张某驾车行至江川县城宝凤路与浪广路交叉路口时，右转弯进入浪广路，其所驾驶的车辆右后侧与景某某驾驶的小型方向盘式拖拉机左前部的电机发生挂擦，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经对张某当晚提取的血样进行检验，张某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、驾驶证及机动车行驶证复印件、报（接）警记录、查获经过、事故现场照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、刑事判决书，证人金某某、左某某、史某某的证言，被害人景某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院另查明，被告人张某在本案事故中负全部责任，其在案发后已积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解。该事实有道路交通事故认定书、被害人出具的收条和谅解协议予以证实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人张某积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人张某犯罪后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚彦龙
二〇一四年五月十九日
书记员 李卓奚
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2014)江刑初字第85号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人余某某，男，1966年3月21日出生于贵州省江口县，农民。因犯非法拘禁罪，2009年3月16日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，于2009年5月5日刑满释放。2014年4月15日，因涉嫌犯失火罪被江口县公安局取保候审；2014年8月14日，经本院决定被取保候审。现在家。江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人余某某犯失火罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人余建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月23日12时许，被告人余某某在德旺乡石坳组瓦匠坝烤烟田中烧烤烟杆，因未采取防范措施，火势迅速蔓延至距离150余米的大龙湾森林，引发大龙湾森林火灾，致使卢某某、严某某、严某友、邓某某等农户山林中的林木被烧毁。经鉴定，火灾烧毁林地8.28公顷，林木蓄积482.9163立方米。上述事实，被告人余建强无异议，有被告人余某某的供述，证人舒某、吕某某、严某发、代某某、李某某、严某某、任某某、严某军、卢某某的证言，现场勘查笔录及照片八幅，江口县林业调查规划设计队对大龙湾森林火灾现场鉴定意见，江口县公安局鉴定意见通知书，咸阳市渭城区人民法院（2009）渭刑初字第00084号刑事判决书，被告人余某某户籍证明，江口县公安局林业派出所对抓获被告人余某某的到案经过说明等证据证实，足以认定。庭审中，检察员建议以失火罪判处被告人余某某有期徒刑六个月至一年零六个月。本院认为，被告人余某某在烤烟田中烧烤烟杆时，不谨慎用火，引发烤烟田周边森林火灾，烧毁林地8.28公顷，林木蓄积达482.9163立方米，致使他人财产遭受重大损失，其行为侵害了重大公私财产的安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人余某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人余某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并承诺择时对受害村民给予赔偿，得到受害村民谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人余某某的犯罪情节，认罪态度，结合检察员的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人余某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光汉人民陪审员  金林元人民陪审员  戴芳华二〇一四年九月十一日代理书记员  杨 瑾
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2870号
原告：宽城利丰客货运输服务有限公司，住所地:河北省宽城满族自治县宽城镇北街。
法定代表人：陈小平，职位:经理。
被告：李保旺，男，1964年3月21日出生，满族，个体，现住河北省宽城满族自治县。
宽城利丰客货运输服务有限公司与李保旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宽城利丰客货运输服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宽城利丰客货运输服务有限公司撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元。
审判员 蒋文圣
二〇一七年十一月八日
书记员 杨立超
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1080号
原告：王某某，男，1973年8月29日出生，汉族，系鞍钢机械开发公司职工。住所地：鞍山市铁东区园林路**栋**单元*层**号。身份号码：2103021973********。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：董某，女，1975年8月13日出生，汉族，系鞍钢机械开发公司职工。住所地：鞍山市铁东区园林路**栋**单元*层**号。身份号码：2103041975********。
原告王某某因与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告董某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年3月5日登记结婚，婚生子王某甲，现14岁。婚后双方感情一直不好，感情已经破裂，双方已无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年3月5日登记结婚，婚生子王某甲于2000年9月15日出生。现原告王某某以夫妻感情破裂为由来院要求与被告董某离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、户口簿（复印件）、当庭陈述。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中虽出现些矛盾，不能视为夫妻感情破裂。现原告以性格不合导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告互谅互让，相互包容，夫妻矛盾能够缓和，双方感情会和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 悦
人民陪审员 ：沈洪波
人民陪审员 ： 巴 琳
二〇一四年十月十二日
代理书记员 ：赵萃婷
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第666号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人岳某某，男，1972年10月15日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，务工，住所地重庆市巫溪县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）606号起诉书指控被告人岳某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年3月3日、6月18日，被告人岳某某分别向福建巨岸建设工程有限公司、宏峰集团有限公司承包了莆田市荔城区南郊壕浦片区改造安置房建设项目H2-H3栋及莆田顺天通汽配有限公司5＃、6＃、7＃厂房建设项目工程。其间，被告人岳某某陆续领取南郊壕浦安置房建设项目工程进度款人民币157.7万元，领取顺天通厂房建设项目工程进度款人民币90.9313万元。被告人岳某某领取上述工程款后拒不支付两个工地的工人工资，拖欠南郊壕浦安置房建设项目工人工资共计人民币575286元，拖欠顺天通厂房建设项目工人工资共计人民币332620元，合计人民币907906元。2015年1月19日，莆田市荔城区人力资源和社会保障局责令被告人岳某某限期足额支付拖欠工人工资，被告人岳某某逾期仍不支付。
2015年1月23日，被告人岳某某在莆田学院附属医院内被民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岳某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、蒋某某、陈某甲、周某某、陈某乙、沐某某、陈某丙、向某某等人的证言，荔城区人力资源与社会保障局《涉嫌犯罪案件移送书》，荔城区劳动保障监察大队《劳动保障监察限期改正指令书》，《泥水班组承包合同》，《宏峰集团（福建）有限公司班组承包合同》，《补充协议书》，工人出勤情况笔记本，《泥水项目工资总结算单及工人工资支付情况》，《南郊濠浦片区改造安置房H2、H3栋泥水班组全部工人工资核对表》，《莆田顺天通汽配城7#、5-6#厂房工人全部工资核对表》，银行交易明细，《欠条》，《借条》，《拒不支付劳动报酬案件自述书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某领取工程进度款之后，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人岳某某犯拒不支付劳动报酬罪成立。被告人岳某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人岳某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月二十三日起至二〇一六年四月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一五年十月九日
书记员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19596号
原告：廖运胜，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：赵子金，中山火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘建辉，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告廖运胜诉被告刘建辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖运胜委托诉讼代理人赵子金到庭参加诉讼。被告刘建辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖运胜向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款100000元及利息（利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2013年11月13日签订了合作协议书，双方共同承租三角镇旭日华庭2层作为商业经营；共同承租的场地，由被告负责经营管理；原告投资了253000元。双方还约定如被告因经营不当造成倒闭，要向原告无条件支付100000元作为赔偿。由于被告经营管理不善，导致双方承租的场地无法继续经营。而被告在收取了原告的投资款后，对经营的项目、经营的情况、财务状况均不与原告商量。原告认为，系被告造成了如此的局面。为此，特向贵院提起本次诉请。
被告刘建辉未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告廖运胜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2012年12月7日，中山市大通物业服务有限公司（以下简称大通公司）与廖运胜、刘建辉、刘徐胜签订租赁合同，约定：廖运胜、刘建辉、刘徐胜承租大通公司位于中山市××镇××路旭日××货购物中心××层建筑面积为2148.52平方米的场地，租赁期限自2012年11月15日起至2024年11月14日。2013年11月13日，刘建辉与廖运胜签订合作协议书，约定：双方共同承租三角镇旭日华庭2层建筑面积为2180平方米的场地用于商业经营；刘建辉负责承租场地的经营管理，并按时向廖运胜报告经营情况，廖运胜投资253000元，以后不再投资，也不再承担任何债务；刘建辉暂时占66.7%的股权，廖运胜暂时占33.3%的股权；自2013年9月15日起，场地收入未达到支出水平，刘建辉追加投资的金额即为场地投资，双方按照增加后的投资股份分红；若因刘建辉经营不当造成倒闭，刘建辉需无条件向廖运胜支付100000元作为赔偿，并在正式宣布倒闭后6个月内支付，逾期每日按总金额的千分之三计付滞纳金。2014年7月11日，大通公司与刘建辉签订租赁合同补充协议，约定：双方一致同意将上述租赁合同中的出租物位置及区域变更为中山市××镇××路旭日××货购物中心××层靠近楼梯口位置的场地，刘建辉应于2014年7月15日将租赁合同中的原出租物业（即中山市××镇××路旭日××货购物中心××层建筑面积为2148.52平方米）交还给大通公司；截至2014年7月15日，刘建辉拖欠大通公司租金、水电费、管理费、电梯安装费及滞纳金等共计381683元。廖运胜要求刘建辉支付赔偿款未果，遂诉诸法院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。案涉合作协议书系刘建辉与廖运胜之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。刘建辉负责经营的合作场地被收回并欠付有大额的租金、水电费等，可见案涉合伙经营的项目在场地被收回之日2014年7月15日已经倒闭，依照约定刘建辉应于2015年1月14日前向廖运胜赔偿损失100000元。刘建辉逾期支付赔偿款，还应自逾期之日即2015年1月15日按每日千分之三的标准向廖运胜计付滞纳金。廖运胜主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建辉于本判决生之效日起七日内向原告廖运胜支付赔偿款100000元及滞纳金（计算方式：以100000元为基数，自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），由被告刘建辉负担（该款被告刘建辉于本判决生效之日起七日内径行支付给原告廖运胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张治强
罗鑫
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执627号
申请执行人王明彪，男，1965年12月30日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被执行人陈义均，男，汉族，1958年11月3日生，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人王明彪与被执行人陈义均建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初960号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王明彪向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，双方于2018年6月15日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈义均承诺在签订执行和解协议之日向申请执行人王明彪支付3万元，申请执行人王明彪表示同意；二、申请执行人王明彪表示在被执行人陈义均履行完毕上述第一项协议后，申请执行人王明彪自愿撤销对被执行人陈义均的执行申请；三、对于剩余尚未给付完毕执行款，申请执行人王明彪表示在发现被执行人陈义均可供执行的财产后另行申请执行。协议签订后，因被执行人陈义均在弥市镇里甲口村的用于支付上述协议剩余的332300元的增减挂钩补偿款已被本院采取强制措施，故本院将按照双方达成的执行和解协议支付至申请执行人王明彪。随后申请执行人王明彪向本院申请撤销本案执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈义均在荆州区弥市镇里甲口村332300增减挂钩补偿款中的30000元支付给申请执行人王明彪；
二、解除对被执行人陈义均在荆州区弥市镇里甲口村的增减挂钩补偿款的查封、扣留、提取措施；
三、终结（2018）鄂1003民初960号民事调解书第一、二、三项的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 周海燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2906号
原告：盐城嘉腾机电有限公司，住所地射阳县长荡镇胜利桥五组（胜利桥民营创业园），统一社会信用代码91320924094127773F。
法定代表人：徐世杰，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被告：珠海南车时代快捷科技有限公司，住所地珠海市富山工业园富山二路5号13号厂房，统一社会信用代码91440400334904499L。
法定代表人：陈旭东。
委托诉讼代理人：毛赞波，该单位工作人员。
原告盐城嘉腾机电有限公司与被告珠海南车时代快捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城嘉腾机电有限公司的委托诉讼代理人丁仁、被告珠海南车时代快捷科技有限公司的委托诉讼代理人毛赞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城嘉腾机电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款154800元及货款逾期付款利息（以154800元为本金，从2017年3月1日起计至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，暂计至2017年11月30日为6966元）。事实和理由：被告于2016年11月11日向原告采购压合镜板360块，总价154800元。原告已向被告完成货品交付义务，并于2017年2月21日为被告开具了增值税专用发票。依照双方约定，被告应于2017年3月1日前支付货款154800元。但经原告多次催促，被告至今仍未支付上述货款，故原告向本院提起本次诉讼。
被告珠海南车时代快捷科技有限公司辩称，被告确认欠付原告货款154800元，但不应当承担利息。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原被告双方签订《采购单》，约定由原告向被告供应压合镜板等产品，由原告送货上门；付款方式为月结60天；结算方式为每月最后一天截数。原告依约向被告供货，被告签收了货物。根据原告所提供的2016年12月份对账明细表、送货单、采购单等显示，被告在2016年12月共收取原告货物价款为154800元。被告拖欠货款至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应依约负担支付货款的义务。
关于欠付货款数额。在本案庭审中，原被告双方均确认被告欠付原告货款为154800元，故原告诉请判令被告支付拖欠的货款154800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。被告无正当理由未履行付清货款的义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计收逾期付款利息补偿其损失有事实依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间。原被�双方约定月结60天，故原告诉请从2017年3月1日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海南车时代快捷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告盐城嘉腾机电有限公司支付货款本金154800元；
二、被告珠海南车时代快捷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告盐城嘉腾机电有限公司支付逾期付款利息（以本金154800元从2017年3月1日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告珠海南车时代快捷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张凯东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13670号
上诉人（原审被告）：李健国，男，1976年11月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人张殿杰，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1974年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王德福，河南格东律师事务所律师。
上诉人李健国因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李健国的委托诉讼代理人张殿杰，被上诉人陈勇的委托诉讼代理人王德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健国上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。原审判决认定被上诉人向上诉人出借18万元错误。双方属合伙从事经营活动，尽管被上诉人分别于2013年11月18日，2015年2月12日向上诉人转款5万元和13万元，但上述款项均为两人合伙事务的正常资金往来，并非被上诉人所称的借款。原审认定上诉人向被上诉人偿还2万元，剩余16万元打了借条错误。上诉人向被上诉人支付的2万元同样是用于合伙事务。2015年3月12日，上诉人因个人资金紧张，向被上诉人提出借款16万元，并向被上诉人出具借条，但被上诉人并未给上诉人16万元。因双方一直存在合伙关系，故上诉人对借条一事也没有在意。后因双方合伙发生纠纷，被上诉人遂提起诉讼。另外，如果被上诉人借给上诉人5万元，在没有还款的情况下，为什么又借给上诉人13万元？且十多万元的借款为什么没有利息？这些现象不合常理。
被上诉人陈勇辩称，1.上诉人在上诉状中明确陈述陈勇在2013年11月18日、2015年2月12日向其转款共计十八万元，该事实是上诉人在上诉状中明确的事实，与一审陈勇起诉是相同的事实。2.上诉人向被上诉人偿还过两万元，并出具十六万元的欠条，虽上诉人陈述有其他的资金往来，但其应举证证明其合伙关系或资金来往。
陈勇向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元整以及利息1.92万元（利息以16万元本金为基数，年利息6%从2015年3月12日计算至起诉之日，以后的利息继续计算，直至还清本金为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月18日，原告（账号62×××16）向被告（账号62×××25）转账50000元。
2015年2月12日，原告（账号62×××09）转出130000元（对方账号：24×××90）。
2015年3月12日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：“今借陈勇现金（160000元）壹拾陆万整，借款人：李健国”。
2017年3月1日原告提起本诉。
审理中，原告以其中国银行历史交易明细清单、交易流水拟证明其于2013年11月18日、2015年2月12日将借款支付给被告的事实。原告称，2015年2月12日其转出130000元的对方账号24×××90是被告提供给其的，转款后其向被告要钱被告没有偿还，就打了借条，被告在出具借条时偿还了20000元，剩余160000元打了借条，后未再还款。
一审法院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响该院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告以借条、中国银行历史交易明细清单及交易流水主张被告向其借款160000元，依原告所述，其于2013年11月18日、2015年2月12日以银行转账方式分别向被告交付借款50000元、130000元，后被告仅偿还20000元，剩余借款160000元向其出具借条，后至今未还款，被告未到庭提出异议，原告的主张合理、有据，该院予以采纳。被告借原告款后未及时足额清偿，现原告起诉要求被告偿还借款160000元理由正当，该院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，依法应视为不支付利息，双方亦未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告履行义务，履行期限应自原告向被告主张权利时确定，故本案中原告主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止为宜，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李健国偿还原告陈勇借款160000元及利息（以160000元为本金，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由原告承担416元，被告承担3468元。
本院二审期间，上诉人李健国提交以下证据：借据一张，领取款项证明一份，合作协议一份，以上三份证据证明双方存在建筑合作关系，双方之间的建筑经济纠纷应当通过其他途径解决。另外，一审判决书中2015年2月12日转帐13万元的帐号不是上诉人的帐号，其中13万元并没有实际履行，也没有委托被上诉人将13万元打到其他帐户上。
被上诉人陈勇发表以下质证意见：对收据，该收据显示的是陈勇签字领取的工程款，不能证明陈勇与ＸＸＸ之间的资金往来和合伙关系，该借据本身与上诉人无任何关系。对领取款项的证明质证意见同上，与本案无关。对合作协议，无时间，不能确定是否履行，是复印件，对真实性有异议，签字与我们所知明显不同，且与本案的关联性不大。对2015年2月12日，原告转出的13万元是上诉人提供的帐户，否则上诉人也不会还了两万元之后，为陈勇出具十六万的借据。
本院对李健国提交的证据认证如下：上诉人所提交证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审期间，被上诉人陈勇未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，借款应当偿还。上诉人李健国主张虽然有借条，但16万元借款未实际给付。但是李健国未有证据对其主张加以证明。上诉人李健国一审未出庭应诉，二审期间其在上诉状中自认陈勇分两次向其转款18万元，陈勇自认李健国已还2万元，并在此情况下又写了16万元的借条。李健国对16万元借条的真实性亦未持异议，故原审法院认定李健国仍欠陈勇16万元并无不当。综上，李健国的上诉主张因未有证据支持而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3884元，由上诉人李健国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘增伟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字1164号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人成×，男，1981年2月5日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年2月14日被羁押且被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人成×犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人成×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2012年6月份，被告人成×以人民币700元的价格从赵×（另案处理）处购买伪造的人民警察证一张，后又以人民币530元的价格从赵×处购买伪造的侦察证一张。2014年2月14日，被�人成×被公安机关抓获，到案后其如实供述了购买人民警察证的犯罪事实。
另查明，涉案伪造的人民警察证一张已扣押。
上述事实，被告人成×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，搜查笔录及扣押清单，受案登记表，照片，证明，勘验检查笔录，到案经过，被告人成亿南的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成×购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人成×犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人成×到案后能够如实供述购买人民警察证的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人成×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成×犯买卖国�机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押涉案伪造的人民警察证一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年十月十七日
书记员 王 鑫
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1499号
申请执行人：山东省齐龙地产有限责任公司。住所地：济南市马鞍山路**号。统一社会信用代码：91370103163094240H。
被执行人：王海涛，男，1977年2月27日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东省齐龙地产有限责任公司与被执行人王海涛商品房预售合同纠纷一案，【执行依据：(2017)鲁0502民初2437号民事判决书】实施了以下执行措施：
1.本院于2017年9月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收，但未履行义务。
2.本院于2017年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人财产不足以履行该案。
3.本院于2017年11月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，但被执行人无房产。
4、2017年12月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人王海涛暂无执行能力，在法定期限内无法结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年二月二十五日
书记员 郑乾坤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执850号
申请执行人：闫友明。
被执行人：大冶市金牛诚信中英文学校。
法定代表人：杨海潮。
关于申请执行人闫友明与被执行人大冶市金牛诚信中英文学校民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币585792.19元。
1、在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡、被执行人未履行。
2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、本院于2017年11月10日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月十日
书记员 吴晓梅
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2273号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK）。
代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JAKOBSTAUSHOLM）和文森特·克拉克（VINCENTCLERE），该集团执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州壹耀贸易有限公司。住所地：中华人民共和�广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十层1014房。
被告：深圳市安澜国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场2602A。
被告：上海环世捷运物流有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区宁国路228号1405室。
本院在审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告广州壹耀贸易有限公司、被告深圳市安澜国际货运代理有限公司、被告上海环世捷运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日书面确认，其将就该案另行主张权利并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
该案按原告A.P.穆勒-马士基有限公司撤回对被告广州壹耀贸易有限公司、被告深圳市安澜国际货运代理有限公司、被告上海环世捷运物流有限公司的起诉处理。
本案案件受理费人民币10499.30元，因撤诉减半收取计人民币5249.65元，由原告江苏华亚船舶燃料供应有限公司负担。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法�申请缓交、减交或者免交。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初25号
原告：应明，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：应巧儿，女，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王笑圭、夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。
被告：胡巧，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡建明，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应明、应巧儿与被告胡巧、胡建明民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2017年2月20日公开开庭进行了审理。应明、应巧儿的委托诉讼代理人王笑圭，胡巧、胡建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应明、应巧儿请求依法判令胡巧、胡建明立即归还应明、应巧儿借款本金50万元并支付利息（利息从2016年7月11日起按月利2分计算至实际还款之日止）。
应明、应巧儿将诉讼请求变更为：依法判令胡巧、胡建明立即归还应明、应巧儿借款本金50万元并支付利息（利息从2016年8月11日起按月利2分计算至实际还款之日止）。
事实与理由：2015年2月10日，胡巧、胡建明因资金紧张，向应明、应巧儿借款50万元，当日，胡巧、胡建明立下借条一份，载明借款金额、借款利率及利息支付等事项。应明、应巧儿依约将借款打入胡巧的工商银行账号。此后胡巧、胡建明支付了2016年7月10日前的利息。对此后的利息及借款本金经催讨，至今未有归还。
胡巧答辩称：利息上有差距，我付利息付到2016年8月份为止的。
胡建明答辩称：没什么意见。
胡巧、胡建明未向本院提供证据。
应明、应巧儿为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、2015年2月10日胡巧、胡建明出具的借条原件一份，用以证明其向应巧儿、应明处借人民币50万元，利息2分，二个月付一次，款项汇入胡巧6222081208003130031账户，该款项由应天生提供担保的事实。
2、中国工商银行转账记录截屏一份，用以证明2015年2月10日应巧儿转款50万元至胡巧账户的事实。
胡巧对证据1、2的质证意见为：借条是我写的。借款没有意见的。
胡建明对证据1、2的质证意见为：没有意见。
本院认证意见：应明、应巧儿提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其的主张，胡巧、胡建明对证据均无异议，故对于应明、应巧儿提供证据的真实性及证明内容均予以确认。双方均确认利息已支付至2016年7月10日，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月10日，胡巧、胡建明向应巧儿、应明出具的借条一份，明确借款金额为50万元，约定借款利息为月利率2%，二个月付一次，款项汇入胡巧6222081208003130031账户，并由应天生提供担保。借款交付后于当日按约定方式交付。胡巧、胡建明仅支付利息至2016年8月10日。
本院认为，应明、应巧儿与胡巧、胡建明之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，应明、应巧儿可以随时要求胡巧、胡建明在合理期限内予以返还，且胡巧、胡建明未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。应明、应巧儿自认胡巧、胡建明已支付利息至2016年8月10日，主张自2016年8月11日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故应明、应巧儿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由胡巧、胡建明归还应明、应巧儿借款50万元，并支付利息（利息自2016年8月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果胡巧、胡建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元（已减半收取），由胡巧、胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年三月二日
代书记员 施舒映
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6286号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁永邦经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺。
法定代表人：杨洁。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。
法定代表人：李本安。
委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁永邦经贸有限公司的起诉。
案件受理费58336元（原告已预交），原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求收取诉讼费1000元，剩余57336元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘俊毅
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1075号
原告：张汉泽，男，1988年1月6日出生，汉族，住衡水市桃城区，
被告：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县，
被告：景彦，女，1975年8月27日出生，汉族，住景县。
原告张汉泽与被告王爱军、景彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10号立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张汉泽到庭参加诉讼。被告王爱军、景彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还所欠酒款17525元及利息1000元。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在二被告夫妻关系存续期间，2016年7月6日被告在原告处购买酒水欠款23425元，并出具欠条一张，经我催要被告于2017年3月13日给付5900元，尚欠17525元。经原告多次催要至今未给付。
被告王爱军、景彦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据：出具欠条一张。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据欠条因被告王爱军、景彦经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认定事实如下：被告王爱军于2016年7月6日在原告张汉泽处购买酒水计欠款23425元，并为原告出具欠条一张，被告于2017年3月13日给付5900元，尚欠原告酒款17525元。
本院认为：被告王爱军在原告张汉泽处购买酒水欠原告货款，并为原告出具了欠条，原被告之间买卖合同关系依法成立，被告没有按照约定的数额给付原告货款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告王爱军给付货款的请求合理合法，应予支持。对原告要求被告给付利息1000元的诉求，因其要求的数额过高，违反相关法律规定，被告应给付原告利息131元，应驳回原告的其它诉讼请求，对原告要求被告景彦与被告王爱军共同给付货款的诉求，因原告没有提供证据证明二被告系夫妻关系，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱军于本判决生效后三日内给付原告张汉泽货款17525元、利息131元。2017年4月14日至还清之日的利息以17525元为基数按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算。
二、驳回原告张汉泽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，保全费200元，计332元，由原告张汉泽负担32元，被告王爱军、景彦负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈忠东
审判员 李文生
审判员 牟建华
二〇一七年八月十六日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1075号
申请人：张汉泽，男，1988年1月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。
被申请人：景彦，女，1975年8月27日出生，汉族，住景县。
申请人张汉泽与被申请人王爱军、景彦买卖合同纠纷一案中，申请人张汉泽于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王爱军、景彦名下银行存款18000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王爱军、景彦名下银行存款18000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年四月十八日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1075号申请人：张汉泽，男，1988年1月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。被申请人：景彦，女，1975年8月27日出生，汉族，住景县。申请人张汉泽与被申请人王爱军、景彦买卖合同纠纷一案中，申请人张汉泽于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王爱军、景彦名下银行存款18000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人王爱军、景彦名下银行存款18000元予以冻结。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年四月十八日书记员  翟荣欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1196号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初761号
原告：童祥山。
委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：张广兵。
原告童祥山与被告张广兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告童祥山及其委托诉讼代理人刘岱妹、被告张广兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%承担借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金36000元及一年的利息4000元，本息合计40000元，并承担以36000元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系乡邻，2010年被告因办厂需资金周转向原告借款36000元，后经原告多次催要，被告称暂时无钱偿还，故向原告支付一年的利息共计4000元，本息合计40000元，并于2015年2月12日向原告出具借条1份，约定2015年年底还清。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要未果，�原告向法院提起诉讼。
被告张广兵辩称，2010年我向原告借款36000元，后因无钱归还，加了一点利息，于2015年向原告出具金额为40000元的借条，并约定2015年年底还清，但后来未能还款。现原告要求被告偿还40000元及利息，因我目前经济困难，故要求分期还款。
本院经审理认定事实如下：2010年被告张广兵向原告童祥山借款36000元，因被告未能及时还款，经原告催要，被告同意支付原告一年的利息4000元，本息合计40000元，并于2015年2月12日，向原告童祥山出具借条1份，载明：今借到童祥山人民币肆万元整（￥40000.00），注：2015年年底还清。借款到期后，因被告未能及时还款，故原告诉至法院。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张广兵向原告童祥山�款，并向原告出具借条，原告童祥山与被告张广兵之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告张广兵对借款拖延不还，与法不合，原告要求被告偿还借款本金36000元及借款利息4000元，本息合计40000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。因原、被告明确约定借款期限至2015年年底，故原告要求被告支付逾期利息（以36000元为本金，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下
一、被告张广兵于本判决生效之日起十日内偿还原告童祥山借款本金36000元；
二、被告张广兵于本判决生效之日起十日内支付原告童祥山借款利息4000元及逾期利息（以36000元为本金，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张广兵负担，此款已由原告童祥山垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 月
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初196号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人马亮亮，男，汉族，1981年10月28日出生，初中文化，驾驶员。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月17日被蒙城县公安局刑事拘留，同年3月28日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）169号起诉书指控被告人马亮亮犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人马亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2018年1月26日下午15时许，被告人马亮亮的姐姐马某3在蒙城县被李某驾驶的车辆撞伤，在抢救伤者的过程中，被告人马亮亮用左手打伤李某脸部。经蒙城县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某的伤情系轻伤二级。
另查明：2018年3月27日，被告人马亮亮同被害人李某达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人马亮亮在开庭时亦无异议，并有现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、（蒙）公司鉴（临）字[2018]31号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及收条、协议书、抓获经过、户籍证明及违法经历查询情况说明、被害人李某陈述和证人崔某、马某1、郭某、王某1、王某2、闫某、马某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马亮亮故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马亮亮赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5797号
原告：余永金，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李兴军，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告余永金与被告李兴军追索劳动报酬纠纷一案中，原告余永金于2017年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告余永金撤回对被告李兴军的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告余永金负担。
审 判 员 于 伟
代理审判员 吴晓燕
人民陪审员 于庆轩
二〇一七年四月八日
书 记 员 谢龙辉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第401号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人谷合立，男，1976年2月24日出生，身份证号码：4110231976********，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年5月13日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2014年6月10日经许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年7月2日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年7月17日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人谷合立犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉。被告人谷合立到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年5月7日15时许，被告人谷合立酒后无证驾驶车牌号豫KMW3**号微型普通客车，行驶至许昌市经济技术开发区五里岗面粉厂附近，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人谷合立血液内乙醇含量为279.155mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人谷合立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书，现场照片，被告人谷合立的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人谷合立在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人谷合立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷合立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：海建伟
二〇一四年七月十七日
书记员 ：韩颖斐
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初3号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人余宗鲸，男，1997年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2016年9月13日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年11月22日刑满释放。因本案于2017年6月27日被长兴县公安局刑事拘留,同年8月3日依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人谢聪辉，男，1995年12月12日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化程度，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2017年6月27日被长兴县公安局刑事拘留,同年8月3日依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人余宗鲸、谢聪辉犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人余宗鲸、谢聪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人余宗鲸、谢聪辉盗窃作案五起，盗窃所得财物价值人民币22200元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人余宗鲸、谢聪辉的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人余宗鲸属累犯，依法应当从重处罚。
被告人余宗鲸、谢聪辉对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2017年6月初，被告人余宗鲸、谢聪辉伙同谢某、余某(两人均另案处理)事先商量，预谋骑助力车分组流窜盗窃汽车内物品。后四人流窜盗窃汽车内的电脑、手机和香烟等物品，事后将所窃得物品销赃，所得赃款一起挥霍。具体如下：
1、2017年6月21日凌晨，被告人余宗鲸、谢聪辉伙同谢某、余某至安徽省广德县桃州镇横山南路的“卢某会”门口停车场，由被告人余宗鲸、谢聪辉和谢某望风，余某将被害人王某1的皖Ｐ×××××汽车内的11800元现金及一块玉盗走。
2、2017年6月21日晚上，被告人余宗鲸、谢聪辉至长兴县维多利亚大酒店北侧停车场，将被害人陈某的浙Ｅ×××××汽车内的苹果牌mini平板电脑（价值人民币2700元）和600元现金盗走，盗窃所得财物价值人民币3300元。
3、2017年6月23日晚上，被告人余宗鲸、谢聪辉至江苏省江阴市黄山湖公园，将被害人梅某的苏Ｅ×××××轿车内的苹果MacBookpro笔记本电脑盗走，价值人民币4500元。现该笔记本电脑已追回并发还被害人。
4、2017年6月24日晚上，被告人余宗鲸、谢聪辉至江苏省南通市孩儿巷北路江海渔港门口，将被害人黄某的苏Ｆ×××××轿车内的苹果5S手机盗走，价值人民币700元。现该手机已追回并发还被害人。
5、2017年6月24日晚上，被告人余宗鲸、谢聪辉至江苏省南通市通江大道紫东电影院门口，将被害人王某2的苏Ｆ×××××轿车内的苹果6PLUS手机盗走，价值人民币1900元。现该手机已被追回并发还被害人。
综上，被告人余宗鲸、谢聪辉盗窃作案五起，盗窃所得财物价值人民币22200元。
证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、前科材料、扣押清单、发还清单、作案工具、助力车等；被害人陈某、梅某、黄某等人的陈述；被告人余宗鲸、谢聪辉及同案人余某、谢某的供述和辩解；估价鉴定意见书；勘验、搜查、辨认电子证物检查工作记录等；视频监控等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余宗鲸、谢聪辉以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人余宗鲸在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人余宗鲸、谢聪辉当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人余宗鲸、谢聪辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余宗鲸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年11月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢聪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人余宗鲸、谢聪辉退赔被害人王某1损失人民币11800元、退赔被害人陈某损失人民币3300元。扣押在案的作案工具T型撬锁工具一把、无牌白色助力车一辆予以没收，依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一八年二月二日
书 记 员 李学娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏01执恢20号
王琼玲、西藏合力硼业发展有限公司：
本院执行的王琼玲与西藏合力硼业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法强制拍卖被执行人西藏合力硼业发展有限公司所有的位于拉萨曲水工业园内土地及房产、机器设备后，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十一日
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初2242号
原告：临泽县田地喜果蔬专业合作社。
法定代表人：杨立伟，系该合作社理事长。
统一社会信用代码：936207235664327931。
地址：临泽县鸭暖乡鸭暖街。
委托诉讼代理人：曹雪霞，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：严生会，男，1972年11月29日出生，汉族，甘肃省临泽县人，�民，住临泽县鸭暖乡小屯街12号，身份证号码6223011972********，联系电话1519345****。
被告：张春海，男，1985年1月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县鸭暖乡小屯街**号，身份证号码6223011985********，联系电话1809367****。
原告临泽县田地喜果蔬专业合作社与被告严生会、张春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，原告临泽县田地喜果蔬专业合作社于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县田地喜果蔬专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县田地喜果蔬专业合作社承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 史鹏科
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1149号
申请执行人宗存英。
被执行人许友赋。
申请执行人宗存英与被执行人许友赋保证合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）大民初字第2249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人许友赋暂无可供执行的财产。申请执行人宗存英也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2249号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宗平（代）
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初320号
原告：李怀慎，男，1973年12月11日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：梁正武，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：邓可盛，男，1982年9月19日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告李怀慎与被告邓可盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁正武到庭参加诉讼，被告邓可盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李怀慎向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款80000元；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系且常来往，被告在普罗旺斯也有一套住房。2014年12月17日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并亲笔在其身份证复印件背面立下借条。2015年2月15日，被告在没有归还借款的情况下再次向原告借款50000元，被告两次共向原告借款80000元。经原告多次追索无果。特诉请法院判决被告归还借款80000元给原告。
被告邓可盛未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邓可盛分别于2014年12月17日、2015年2月15日两次出具《借条》给原告，向原告借款30000元、50000元。经原告多次追索未果。2017年1月23日，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款80000元给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓可盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告诉请被告归还借款80000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓可盛归还借款80000元给原告李怀慎。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告邓可盛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一七年三月十六日
书记员 宁 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5982号
原告：刘振，男，1966年3月12日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：周德玉，男，1968年9月2日生，汉族，住泗阳县。
被告：张玉霞，女，1968年9月1日生，汉族，住泗阳县。
原告刘振与被告周德玉、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人谷金霞和被告张玉霞到庭参加了诉讼，被告周德玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月21日，被告周德玉因资金短缺从原告手中借款100000元，后经原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告周德玉未作答辩。
被告张玉霞辩称：借款的时候被告张玉霞并不知晓，但周德玉应该是向原告刘振借款的，同意还款，但是现在没有还款能力。
本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年3月21日，被告周德玉因生意周转向原告刘振借款100000元，并于同日向原告出具一张借条，后经原告多次索要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告周德玉向原告刘振借款100000元，有原告提供的被告周德玉出具的借条和被告张玉霞的当庭陈述予以证明，本院予以确认，被告周德玉依法承担还款责任。被告张玉霞与被告周德玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告张玉霞应当承担连带还款责任。由于双方对于借款期限内的利率和逾期利率均未约定，现原告主张利息自起诉之日按照年利率6%计算至还清款之日，符合法律规定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。被告周德玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定〉》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德玉和被告张玉霞于本判决生效后十日内偿还原告刘振借款100000元，并向原告刘振支付逾期利息（自2016年9月23日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理2300元。
审判员 邢军
二〇一六年十一月二十日
书记员 王亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1518号
原告：孙俊，男，1988年11月25日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：重庆渝通律师事务所，住所地重庆市渝中区新华路***号联合国际大厦**楼。
负责人：王虹入。
原告孙俊与被告重庆渝通律师事务所（以下简称渝通律所）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊，被告渝通律所的负责人王虹入均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊向本院提出诉讼请求：1、渝通律所赔偿孙俊工资、五险一金损失共计36840.96元；2、渝通律所赔偿孙俊后续医疗费损失7408.73元；3、渝通律所赔偿孙俊车费、住宿费共计6466.1元；4、诉讼费用由渝通律所负担。事实和理由：2015年9月24日，孙俊与渝通律所签订《民事委托合同》，约定孙俊委托渝通律所提供法律服务，处理孙俊与周于忠交通事故责任纠纷和重庆菲斯克人力资源管理有限公司工伤保险待遇纠纷。合同签订后，渝通律所在处理案件时，欺骗、故意隐瞒、提供虚假情况、存在过错、重大过失，事后恶意不采取弥补措施造成孙俊重大损失。渝通律所伪造假起诉书、假委托书、假授权书，欺骗孙俊不要参加第一次开庭和调解书具体内容的制订，并且渝通律所单独参加制订调解书具体内容，没有划分出调解书中各项赔偿明细（后续医疗费是多少未划分），错误判断“后续医疗费不可重复双向主张”（不可双向获得赔偿），后续医疗费在交通事故中获得赔偿后，社保局就不再报销后续医疗费，可以辞职报销后面的费用（辞职时才可以报销的费用），所以渝通律所与孙俊所在公司单独协商完成孙俊辞职一事（辞职：停工资和五险一金）。渝通律所的以上错误判断和错误做法与《重庆市工伤保险条例》第12条：交通事故中后续医疗费赔偿低于工伤保险待遇的，社保机构补足差额不符合，造成孙俊工资五险一金的损失和后续医疗费无法保险。同时，以上错误出现后，渝通律所不及时弥补，反而强烈要求孙俊支付高额律师费。无奈，孙俊只能自己去弥补，产生车费、住宿费等损失。孙俊为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告渝通律所辩称，渝通律所与孙俊签订《民事委托合同》属实，渝通律所代理了孙俊与周于忠、曹雪香、邹先华机动车交通事故责任纠纷一案，该案经重庆市长寿区人民法院审理后，于2016年3月24日调解结案。孙俊本人参与了调解，并在调解协议中签字确认，对自身权利行使了处分权。另外，孙俊在重庆市长寿区人民法院庭审中自称受雇于深圳市力合微电子股份有限公司，并非合同约定的重庆菲斯克人力资源管理有限公司。孙俊所在公司已按程序申报工伤赔付，未进入仲裁或诉讼程序，公司及社保部门也均未提及拒绝赔付，孙俊并不存在任何实际损失。渝通律所已按约履行完受托事项，但孙俊拒绝支付律师代理费，渝通律所已另案起诉孙俊。
原告孙俊围绕诉讼请求依法提交了渝中区社保局后续医疗费报销明细、工伤医疗费支付问题的函，（2015）长法民初字第06754号民事调解书、民事委托合同、民事委托书、民事起诉状、参保证明、公积金缴费明细、个人权益记录、银行工资卡记账明细、第三军医大学大坪医院门诊病历、发票、检查报告、挂号单、车票、收据、电子邮件打印件、第三军医大学大坪医院住院病案及医疗费发票、住院报销材料、开庭笔录等证据，被告渝通律所质证后认为上述证据不能达到孙俊的证明目的。被告渝通律所为反驳孙俊的主张依法提交了民事委托合同、民事委托书、（2015）长法民初字第06754号案件卷宗材料，原告孙俊质证后认为上述证据不能达到渝通律所的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月24日，孙俊与渝通律所签订《民事委托合同》，约定渝通律所受孙俊委托，指派王虹入律师为孙俊与重庆菲斯克人力资源管理有限公司工伤待遇纠纷、周于忠道路交通事故责任纠纷一案，工伤认定、协商谈判、劳动仲裁、一审、二审、执行阶段的代理人。渝通律所的代理权限为：代为与对方当事人进行协商谈判，并设法达成实现债权的结果；代为起诉、申请保全、和解、参与调解、提起反诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼或权利请求；申请执行，代为接收执行回来的钱物等；有权就本合同约定的代理及差旅费用留置案件款或物。渝通律所在委托过程中，应当：了解案情，并为此目的调查证据；分析案情，确定代理思路及办案策略；代理出庭参与诉讼，依法提出有利于孙俊的证据或意见；在委托过程中，对涉及与本案有关的活动向孙俊提出法律上的意见；若为特别授权代理，则遵循有利于孙俊利益的原则谨慎行事；应当保守孙俊秘密和个人隐私。等等。同日，孙俊向渝通律所出具民事委托书一份。
2015年9月28日，孙俊向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，请求判令案外人周于忠、曹雪香赔偿侵权损失。该案于2015年10月29日进行了第一次庭审，于2015年12月17日进行了第二次庭审并追加案外人邹先华为共同被告，于2016年1月19日进行了第三次庭审，于2016年3月24日进行了调解。三次庭审及调解，渝通律所均指派律师王虹入参加，而孙俊本人则参与了第二、三次庭审和调解，并在第二、三次庭审笔录和调解笔录中签字确认。2016年3月24日，重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法民初字第06754号民事调解书。
2016年11月3日，孙俊向本院提起本案诉讼。
本院认为，孙俊与渝通律所签订的《民事委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现孙俊主张渝通律所在合同履行过程中存在违约行为，并导致其产生相应损失，应当对其主张的事实举证证明。庭审中，孙俊所举示的证据均不能证明渝通律所存在合同约定的违约情形，也不能证明渝通律所存在欺骗、故意隐瞒、提供虚假情况的情形。相反，渝通律所举示的证明足以证明其作为孙俊的代理人多次参与庭审和调解，积极履行了代理义务并最终促成了孙俊与案外人周于忠、曹雪香、邹先华达成调解，而孙俊也对调解协议的内容予以签字认可。故孙俊主张渝通律所构成违约没有事实和法律依据，其要求渝通律所承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙俊的诉讼请求。
本案受理费减半收取375元，由原告孙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周 寒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1518号原告：孙俊，男，1988年11月25日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：重庆渝通律师事务所，住所地重庆市渝中区新华路***号联合国际大厦**楼。负责人：王虹入。原告孙俊与被告重庆渝通律师事务所（以下简称渝通律所）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊，被告渝通律所的负责人王虹入均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1、渝通律所赔偿孙俊工资、五险一金损失共计36840.96元；2、渝通律所赔偿孙俊后续医疗费损失7408.73元；3、渝通律所赔偿孙俊车费、住宿费共计6466.1元；4、诉讼费用由渝通律所负担。事实和理由：2015年9月24日，孙俊与渝通律所签订《民事委托合同》，约定孙俊委托渝通律所提供法律服务，处理孙俊与周于忠交通事故责任纠纷和重庆菲斯克人力资源管理有限公司工伤保险待遇纠纷。合同签订后，渝通律所在处理案件时，欺骗、故意隐瞒、提供虚假情况、存在过错、重大过失，事后恶意不采取弥补措施造成孙俊重大损失。渝通律所伪造假起诉书、假委托书、假授权书，欺骗孙俊不要参加第一次开庭和调解书具体内容的制订，并且渝通律所单独参加制订调解书具体内容，没有划分出调解书中各项赔偿明细（后续医疗费是多少未划分），错误判断“后续医疗费不可重复双向主张”（不可双向获得赔偿），后续医疗费在交通事故中获得赔偿后，社保局就不再报销后续医疗费，可以辞职报销后面的费用（辞职时才可以报销的费用），所以渝通律所与孙俊所在公司单独协商完成孙俊辞职一事（辞职：停工资和五险一金）。渝通律所的以上错误判断和错误做法与《重庆市工伤保险条例》第12条：交通事故中后续医疗费赔偿低于工伤保险待遇的，社保机构补足差额不符合，造成孙俊工资五险一金的损失和后续医疗费无法保险。同时，以上错误出现后，渝通律所不及时弥补，反而强烈要求孙俊支付高额律师费。无奈，孙俊只能自己去弥补，产生车费、住宿费等损失。孙俊为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告渝通律所辩称，渝通律所与孙俊签订《民事委托合同》属实，渝通律所代理了孙俊与周于忠、曹雪香、邹先华机动车交通事故责任纠纷一案，该案经重庆市长寿区人民法院审理后，于2016年3月24日调解结案。孙俊本人参与了调解，并在调解协议中签字确认，对自身权利行使了处分权。另外，孙俊在重庆市长寿区人民法院庭审中自称受雇于深圳市力合微电子股份有限公司，并非合同约定的重庆菲斯克人力资源管理有限公司。孙俊所在公司已按程序申报工伤赔付，未进入仲裁或诉讼程序，公司及社保部门也均未提及拒绝赔付，孙俊并不存在任何实际损失。渝通律所已按约履行完受托事项，但孙俊拒绝支付律师代理费，渝通律所已另案起诉孙俊。原告孙俊围绕诉讼请求依法提交了渝中区社保局后续医疗费报销明细、工伤医疗费支付问题的函，（2015）长法民初字第06754号民事调解书、民事委托合同、民事委托书、民事起诉状、参保证明、公积金缴费明细、个人权益记录、银行工资卡记账明细、第三军医大学大坪医院门诊病历、发票、检查报告、挂号单、车票、收据、电子邮件打印件、第三军医大学大坪医院住院病案及医疗费发票、住院报销材料、开庭笔录等证据，被告渝通律所质证后认为上述证据不能达到孙俊的证明目的。被告渝通律所为反驳孙俊的主张依法提交了民事委托合同、民事委托书、（2015）长法民初字第06754号案件卷宗材料，原告孙俊质证后认为上述证据不能达到渝通律所的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，孙俊与渝通律所签订《民事委托合同》，约定渝通律所受孙俊委托，指派王虹入律师为孙俊与重庆菲斯克人力资源管理有限公司工伤待遇纠纷、周于忠道路交通事故责任纠纷一案，工伤认定、协商谈判、劳动仲裁、一审、二审、执行阶段的代理人。渝通律所的代理权限为：代为与对方当事人进行协商谈判，并设法达成实现债权的结果；代为起诉、申请保全、和解、参与调解、提起反诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼或权利请求；申请执行，代为接收执行回来的钱物等；有权就本合同约定的代理及差旅费用留置案件款或物。渝通律所在委托过程中，应当：了解案情，并为此目的调查证据；分析案情，确定代理思路及办案策略；代理出庭参与诉讼，依法提出有利于孙俊的证据或意见；在委托过程中，对涉及与本案有关的活动向孙俊提出法律上的意见；若为特别授权代理，则遵循有利于孙俊利益的原则谨慎行事；应当保守孙俊秘密和个人隐私。等等。同日，孙俊向渝通律所出具民事委托书一份。2015年9月28日，孙俊向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，请求判令案外人周于忠、曹雪香赔偿侵权损失。该案于2015年10月29日进行了第一次庭审，于2015年12月17日进行了第二次庭审并追加案外人邹先华为共同被告，于2016年1月19日进行了第三次庭审，于2016年3月24日进行了调解。三次庭审及调解，渝通律所均指派律师王虹入参加，而孙俊本人则参与了第二、三次庭审和调解，并在第二、三次庭审笔录和调解笔录中签字确认。2016年3月24日，重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法民初字第06754号民事调解书。2016年11月3日，孙俊向本院提起本案诉讼。本院认为，孙俊与渝通律所签订的《民事委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现孙俊主张渝通律所在合同履行过程中存在违约行为，并导致其产生相应损失，应当对其主张的事实举证证明。庭审中，孙俊所举示的证据均不能证明渝通律所存在合同约定的违约情形，也不能证明渝通律所存在欺骗、故意隐瞒、提供虚假情况的情形。相反，渝通律所举示的证明足以证明其作为孙俊的代理人多次参与庭审和调解，积极履行了代理义务并最终促成了孙俊与案外人周于忠、曹雪香、邹先华达成调解，而孙俊也对调解协议的内容予以签字认可。故孙俊主张渝通律所构成违约没有事实和法律依据，其要求渝通律所承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙俊的诉讼请求。本案受理费减半收取375元，由原告孙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  冉光耀二〇一七年三月十四日书 记 员  周 寒
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1200号
申请执行人邱海荣，女，1979年3月7日出生，蒙古族，农民。
被执行人王伟，男，1987年5月2日出生，汉族，农民。
申请人邱海荣与被执行人王伟刑事附带民事纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右刑初字第267号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王伟的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。
本院认为，被执行人王伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王伟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右刑初字第267号刑事附带民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 李凤梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4966号
上诉人（原审被告）：马春山，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何传标，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹忠义，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现住上海市闵行区。
上诉人马春山因与被上诉人曹忠义健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马春山上诉请求：撤销原判，改判驳回曹忠义一审的全部诉请。事实与理由：案外人张某的老婆袁某骑行电动车载着曹忠义，曹忠义因醉酒，在后面动手动脚，袁某就让曹忠义下车，马春山就说要载着曹忠义回去，曹忠义下来就骂马春山并将马春山打伤，马春山没有动手，曹忠义脚踝受伤是其自己踢在路沿上扭伤的。马春山没有过错，也没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
曹忠义辩称：其伤是马春山殴打所致，马春山应承担赔偿责任，请求维持原判。
曹忠义向一审法院起诉请求：1、判令马春山赔偿医疗费人民币43,798.32元（以下币种相同）、误工费35,634元、营养费3,000元、护理费5,475元、交通费2,000元、住院伙食补助费260元、鉴定费2,400元、后续治疗费30,000元、精神抚慰金3,000元、律师费5,000元，共计130,567.32元；2、案件诉讼费用由马春山承担。
一审法院认定事实：2014年8月13日晚，曹忠义与马春山在同一朋友家吃饭喝酒。饭后案外人张某之妻袁某骑电动自行车送喝酒较多的曹忠义回家。途中曹忠义对袁某动手动脚，双方发生争执。马春山到场后又和曹忠义发生争执，继而发生互殴，致曹忠义受伤，马春山亦受伤，后报警。曹忠义伤情经治疗共发生医疗费43,798.32元。
华东政法大学司法鉴定中心对曹忠义伤情作出鉴定意见：被鉴定人曹忠义因外力作用致右双踝骨折伴踝关节脱位，右踝软组织挫伤，右踝三角韧带损伤，现右踝关节活动轻度受限，未达伤残等级；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。曹忠义为本次鉴定支付鉴定费2,400元。
2016年2月3日，上海市闵行区人民检察院向马春山出具了解除取保候审决定书。
2016年10月11日，曹忠义提起本案诉讼，曹忠义为本次诉讼支付律师费5,000元。
一审法院认为，本案中，马春山因曹忠义对案外人袁某行为不端而发生争执后双方互殴，致曹忠义受伤，但曹忠义未能向法院完全提供其受伤系马春山过错而导致的证据，且公安机关最后对马春山撤回了刑事起诉，故曹忠义认为责任应全部由马春山承担的依据不足。马春山认为曹忠义受伤是其自身原因造成的，马春山没有实施侵权行为，没有过错的抗辩意见，亦未有充分证据加以证明，故该抗辩意见，不予采纳。综合双方当事人提交的证据，以及本案的实际情况，酌情确定曹忠义承担50%的责任，马春山承担50%的责任。
一审法院审核了曹忠义的损失依据后，于二〇一六年十二月三十日作出判决：一、马春山于判决生效之日起十日内赔偿曹忠义人民币33,674.16元；二、驳回曹忠义其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,455.68元，由曹忠义、马春山各半负担。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，事发当时在场人员三人，袁某、曹忠义、马春山，因曹忠义行为不端，引发冲突，曹忠义对侵权行为的发生有过错，可减轻马春山的赔偿责任。公安机关2015年12月3日向袁某所作询问笔录中，袁某陈述马春山与曹忠义发生过扭打。现马春山无充分的证据否定其与曹忠义之间发生过扭打，在此情况下，一审法院酌情判令马春山承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，马春山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,911.36元，由上诉人马春山负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年七月三日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初110号
原告霍社教等26人（名单及身份情况附后）。
诉讼代表人霍社教，男，汉族。
诉讼代表人田亚红，男，汉族。
诉讼代表人孟宏谋，男，汉族。
诉讼代表人孟忠诚，男，汉族。
诉讼代表人张小潮，男，汉族。
共同委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地陕西省西安市新城大院。
法定代表人胡和平，该省省长。
委托代理人周英，该省政府工作人员。
委托代理人王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告霍社教等26人诉被告陕西省人民政府行政复议一案中，原告霍社教等26人于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告霍社教等26人申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告霍社教等26人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍社教等26人负担。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 高云鄂
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 荣
附原告的名单及身份情况
原告霍社教，男，汉族。
原告田亚红，男，汉族。
原告孟宏谋，男，汉族。
原告孟忠诚，男，汉族。
原告张小潮，男，汉族。
原告马西成，男，汉族。
原告姜淑婷，女，汉族。
原告田永青，男，汉族。
原告李永智，男，汉族。
原告孟宏升，男，汉族。
原告崔红丽，女，汉族。
原告孟宏兴，男，汉族。
原告张草新，男，汉族。
原告吴秀侠，女，汉族。
原告冯伟东，男，汉族。
原告田艳丽，女，汉族。
原告南麦弟，女，汉族。
原告霍晶，男，汉族。
原告孟根弟，男，汉族。
原告孟麦娃，女，汉族。
原告张发喜，男，汉族。
原告刘运玲，男，汉族。
原告孟胜民，男，汉族。
原告霍建娃，男，汉族。
原告李玉爱，男，汉族。
原告孟根柱，男，汉族。