wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第300号
罪犯张贵林，男，1991年5月6日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2010年12月16日作出（2010）泸刑初字第195号刑事判决，认定被告人张贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2011年1月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，因家庭困难在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、泸西县中枢镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵林准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初124号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。
被告：王新宇，女，1995年11月27日生，汉族，无业，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告郭崇俊与被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郭崇俊在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：
本案按原告郭崇俊撤回起诉处理。
审判员 刘中月
二〇一七年二月十三日
书记员 李 卓
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初124号原告：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。被告：王新宇，女，1995年11月27日生，汉族，无业，住黑龙江省大兴安岭地区。原告郭崇俊与被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郭崇俊在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：本案按原告郭崇俊撤回起诉处理。审判员  刘中月二〇一七年二月十三日书记员  李 卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梅杰华，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅杰华信用卡纠纷一案,�院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,174.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅杰华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,174.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14133号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，1990年3月11日生，满族，系公司员工，现住沈阳市于洪区马三家镇站南委4组42。
被告：胡绍禹，其他自然�况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告胡绍禹物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十�日
书记员 魏立涛
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初3号
原告陈力峰，男，1974年5月5日出生，汉族，市民。住河南省平舆县。
原告付春霞，女，1978年2月15日出生，汉族，市民，住址同上。系原告陈力峰之妻。
原告李志花，女，1946年10月17日出生，汉族，市民，住河南省平舆县。系原告陈力峰之母。
原告陈雪琴，女，1968年1月29日出生，汉族，住河南省平舆县。系原告陈力峰之姐。
共同委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道2号。
统一社会信用代码114128277571167936。
法定代表人赵峰，男，该县县长。
委托代理人吕月，平舆县人民政府法制办工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。代理权限，一般代理。
第三人段秀琴，女，1953年1月8日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人王文才，男，1978年4月5日出生，汉族，市民，住河南省平舆县。代理权限，特别授权。
原告陈力峰、付春霞、李志花、陈雪琴诉被告平舆县人民政府不服土地行政登记一案，于2016年10月9日起诉至平舆县人民法院，同年10月29日，驻马店市中级人民法院（2016）驻行辖字第352号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年1月9日立案，在审理过程中，原告以本案的审理需以民事及其他案件的审理为依据，待其他案件审理后再另行主张为由，于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告陈力峰、付春霞、李志花、陈雪琴申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告陈力峰、付春霞、李志花、陈雪琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈力峰、付春霞、李志花、陈雪琴承担。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 赵炎炎
人民陪审员 张志海
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金 隆
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2520号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市柳河农业科技有限公司。
被执行人杜希友。
本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与高密市柳河农业科技有限公司、杜希友借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2740号
上诉人（原审被告）：肖×1，男，1968年11月14日出生。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖×2，男，1962年12月24日出生。
委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。
原审被告：肖×3，男，1964年2月7日出生。
上诉人肖×1因与被上诉人肖×2、原审被告肖×3法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖×1上诉请求：依法改判驳回肖×2的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审程序违法，一审中上诉人本人在外地无法出庭应诉，上诉人之委托诉讼代理人突发疾病亦无法出庭应诉，上诉人之委托诉讼代理人将上述情况告知一审法院，并将医院病假条由肖×3转交一审法院，但一审法院在上诉人有正当理由未出庭应诉的情况下仍然开庭并作出缺席判决，严重损害了上诉人的诉讼权利。2.本案被上诉人之委托诉讼代理人王京顺律师在此前曾以相同案由代理肖×3诉肖×1、肖×2法定继承纠纷一案，现又代理肖×2参与本案，与当事人存在利害关系，不宜做本案的委托诉讼代理人。3.一审法院事实认定错误，根据被继承人生前出具的说明，被继承人明确表示其持有的公司股份系上诉人全额出资，且被继承人不享有任何权利亦不承担任何义务，应当认定该公司股份为上诉人所有，不属于被继承人的遗产。
肖×2辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.一审庭审中，肖×1及其委托诉讼代理人由于自身原因没有到庭，自行放弃了诉讼权利，一审程序合法有效。2.王京顺律师代理肖×3诉肖×1、肖×2法定继承纠纷一案已审结，可以作为被上诉人之委托诉讼代理人参与本案。3.公司股份的所有权人应以工商登记为准，属于被继承人所有，在没有遗嘱的情况下，应按照法定继承由三位继承人每人继承三分之一份额。
肖×3述称，我的意见与上诉人一致，但没有上诉。
肖×2向一审法院起诉请求：依法确认肖×2继承被继承人冯××名下北京市京都梦丽制衣有限责任公司20%股权中的三分之一份额。
一审法院认定事实：肖××、冯××系夫妻关系，二人生育三名子女，分别为肖×2、肖×3、肖×1。肖××于2011年6月30日死亡，冯××于2000年1月28日因死亡注销户口。肖××、冯××的父母均先于二人死亡。
北京市京都梦丽制衣有限责任公司于1994年10月注册登记设立，注册资本为50万元，法定代表人为肖×1，股东2名，分别为肖×1、冯××，其中肖×1出资额为40万元，出资比例为80%，冯××出资额为10万元，出资比例为20%。
肖×1曾将北京市京都梦丽制衣有限责任公司、肖×2、肖×3诉至法院，要求确认冯××持有的该公司20%的股份的实际所有人为肖×1。法院于2016年9月12日出具（2015）西民（商）初字第28731号民事判决书，判决驳回了其诉讼请求。北京市京都梦丽制衣有限责任公司不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年12月15日出具（2016）京02民终9648号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，肖×3虽表示诉争20%的股权实际应归属肖×1所有，但肖×1曾就此提起过诉讼，被北京市第二中级人民法院终审驳回了诉讼请求，故对肖×1、肖×3这一意见，法院不予采纳。冯××在1994年即取得诉争20%的股权，这是在其与肖××夫妻关系存续期间，故诉争20%的股权应系冯××、肖××的夫妻共同财产。冯××、肖××生前均未留下遗嘱，故本案按照法定继承处理。肖×2、肖×3、肖×1三人均是冯××、肖××第一顺序法定继承人，故对肖×2要求分得诉争股权三分之一份额的诉讼请求，法院予以支持。肖×1经法院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席判决。
一审法院判决如下：被继承人冯××名下的北京市京都梦丽制衣有限责任公司20%（即1/5）的股权归肖×2及肖×3、肖×1所有，其中肖×2享有1/15的份额，肖×3享有1/15的份额，肖×1享有1/15的份额。
本院二审期间各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为，本案的争议焦点有三：第一个争议焦点为一审法院是否程序违法；第二个争议焦点为王京顺律师是否有代理资格；第三个争议焦点为冯××名下股权是否其遗产。
关于一审法院是否程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”经核实，一审法院对肖×1进行了传票传唤，肖×1本人及其代理人均未按照传票所载开庭时间到庭参加诉讼。虽肖×1之代理人在开庭前一天身体不适不宜在次日出庭，但肖×1本人在得知该情况后应及时与法院进行联系更换委托诉讼代理人或亲自出庭参加诉讼，亦或将本人不能亲自出庭之相关证据及时提交法庭，故一审法院在肖×1未能充分举证有正当理由未到庭参加诉讼的情况下进行缺席判决，有事实和法律依据，并无程序违法之情形。
关于王京顺律师是否有代理资格的问题。肖×1主张王京顺律师不宜在本案中担任肖×2之委托诉讼代理人，但未能提供法律依据，本院对其意见不予采信。
关于冯××名下股权是否其遗产的问题。就此问题，因肖×1曾提起诉讼要求确认冯××名下股权应为其所有，本院生效判决驳回了肖×1的诉讼请求，故本院在肖×1未提供新证据的情况下，对肖×1关于冯××名下股权并非遗产的主张，不予采纳。
综上所述，肖×1的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由肖×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 屠 育
二〇一七年三月二十八日
书记员 毕凤敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1864号
申请执行人：新华人寿保险股份有限公司云南分公司。
统一社会信用代码：91530000741459791M。
住所地：云南省昆明市北京路612号银海国际公寓2、3楼。
负责人：彭佐红，副总经理。
委托代理人：潘克、徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南凯源投资有限公司。
统一社会信用代码：915300007873752865。
住所地：云南省昆明市五华区如安街3号四楼。
法定代表人：董祯炫，执行董事兼总经理。
被执行人：云南恒丰祥投资有限公司。
统一社会信用代码：91530000790285441Q。
住所地：云南省昆明市五华区如安街3号。
法定代表人：董祯炫，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人新华人寿保险股份有限公司云南分公司与被执行人云南凯源投资有限公司、云南恒丰祥投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人云南恒丰祥投资有限公司所有的云A850**丰田牌小型汽车一辆、云A992**雷克萨斯牌小型汽车一辆、云A502**别克牌小型汽车一辆、云A4P3**丰田牌小型汽车一辆、云A4P0**别克牌小型汽车一辆、云A390**兰德酷路泽普拉多牌小型汽车一辆、云AL53**长城牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件；申请执行人申请执行的债权为人民币213928.6元，未受偿人民币213928.6元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1864号申请执行人：新华人寿保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000741459791M。住所地：云南省昆明市北京路612号银海国际公寓2、3楼。负责人：彭佐红，副总经理。委托代理人：潘克、徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南凯源投资有限公司。统一社会信用代码：915300007873752865。住所地：云南省昆明市五华区如安街3号四楼。法定代表人：董祯炫，执行董事兼总经理。被执行人：云南恒丰祥投资有限公司。统一社会信用代码：91530000790285441Q。住所地：云南省昆明市五华区如安街3号。法定代表人：董祯炫，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新华人寿保险股份有限公司云南分公司与被执行人云南凯源投资有限公司、云南恒丰祥投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人云南恒丰祥投资有限公司所有的云A850**丰田牌小型汽车一辆、云A992**雷克萨斯牌小型汽车一辆、云A502**别克牌小型汽车一辆、云A4P3**丰田牌小型汽车一辆、云A4P0**别克牌小型汽车一辆、云A390**兰德酷路泽普拉多牌小型汽车一辆、云AL53**长城牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件；申请执行人申请执行的债权为人民币213928.6元，未受偿人民币213928.6元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月一日书 记 员  戚祥蕊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异20号
案外人：葛秀洁，女，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张丹红，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人葛秀洁于2018年2月1日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区2单元1501号，建筑面积为181.26平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人葛秀洁称，因中富公司经营需要累计从案外人处借款350万元。中富公司与葛秀洁签订还款协议，约定中富公司用延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区2单元1501号房屋以物抵债。还款协议签订后，中富公司向葛秀洁交付了涉案房屋，现葛秀洁已占有涉案房屋。请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，图们市人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉2402民初63号之二民事裁定，查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区A座2单元1501号房屋。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封中富公司位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含本案诉争房屋）。
在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区2单元1501号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区A幢2单元1501号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人葛秀洁的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李燕峰
审判员 申成日
审判员 于 雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 传 广
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10688号
原告:陈丽英，女，1962年7月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：魏花春，男，1969年3月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
原告陈丽英为与被告魏花春民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽英的委托代理人陈利锋、被告魏花春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽英诉称：2009年11月30日，被告魏花春因经营急需资金向原告借款80000元，当时双方口头约定月利率2％，待被告资金周转后归还。后被告未归还借款。现原告起诉要求被告魏花春归还借款80000元，并支付自2009年12月1日起至款实际付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告魏花春提交书面答辩状，并在庭审中辩称：原、被告因合作开矿山而产生纠纷，后原告派人殴打被告，并逼迫被告写下本案借款金额为80000元的借条。被告认可其因合作开矿尚欠原告10000元，但其余借款70000元并非事实，请求法院驳回原告其余70000元的诉讼请求。
原告陈丽英为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、零陵区珠山镇塘村村民委员会出具的证明1份，以证明借条上借款人“魏发春”即本案被告魏花春。经质证，被告对证据真实性无异议。
2、借条1份，以证明被告魏花春曾经因为经营所需向原告借款80000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为借款事实实际没有发生。
被告魏花春为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、零陵区珠山镇塘村村民委员会出具的证明1份，以证明被告是老实人，其陈述真实可信的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关。
4、合作开矿协议1份、矿山开采协议1份，矿山延期证明1份，以证明原、被告之间合作开矿关系，至今被告仅欠原告10000元的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联。
5、医院门诊住院相应清单2份、证明书2份、发票1份、出院记录1份，以证明原告殴打被告，逼迫被告出具本案借条的事实。经质证，原告认为被告所述不是事实。原告没有殴打过被告。况且被告治疗时间为2013年2月、2014年10月，而借条出具的时间为2009年10月，时间并不一致。
被告对证据1、2的真实性没有异议，本院对该证据的证明力予以确认。被告提供的证据2、3、4均缺乏与本案的直接关联，特别是被告治疗时间与借条出具时间间隔长达几年，上述证据均不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2009年11月30日，被告魏花春向原告陈丽英借款80000元。为此，被告出具借条一份。后被告未归还借款。遂成讼。
本院认为，借条是证明双方之间存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告关于已交付全部借款以及借款交付经过的陈述，未见明显不合理，被告虽否认收到全部借款，但对此被告未能提供充分证据予以佐证，况且，被告也对欠款10000元的事实予以了认可，更无证据表明被告在出具借条后至起诉时长达五、六年的时间内被告就借款交付向原告提出过异议。因此，原告关于借款及借款交付的陈述较为客观真实，本院对被告魏花春向原告借款80000元的事实依法予以认定。现原告起诉要求被告魏花春归还借款80000元，合理合法，本院予以支持。根据合同法的规定，民间借贷未约定利息的，应视为不支付利息，原告未提供证据证明原、被告之间存在利息的约定，依法视为不支付利息，因此，本院对原告的部分利息诉请即自起诉之日（2016年5月24日）起至款付清之日止按年利率6％计算的利息诉请依法予以支持，其余利息诉请不予支持。被告关于其在原告胁迫下出具讼争借条的辩解，无相应的充分的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏花春应归还原告陈丽英借款人民币80000元，并支付自2016年5月24日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈丽英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告陈丽英负担200元，被告魏花春负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1800元，逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周 敬 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈林鑫峪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第714号
原告：肖爱民。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告肖爱民诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告肖爱民申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖爱民撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告肖爱民承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第926号
申请人关仕秋，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人关仕秋因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2791元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人关仕秋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2791元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1215号
申请执行人章连云，男，1944年11月7日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业区文丽二路10号，组织机构代码:14886139-2。
法定代表人吴学年。
申请执行人章连云依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5489号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司在（2017）浙1102执1215号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司银行存款人民币200000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜慧丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民特11号
申请人李卫东，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被申请人张银宣，女，1964年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理申请人李卫东申请宣告张银宣死亡一案中，申请人李卫东于2018年2月2日向本院提出撤回申请。
经审查，原告提出撤回申请，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许申请人李卫东撤回申请。
审判员 魏志宏
二〇一八年二月二日
书记员 崔为涵
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1008号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，28岁（1988年1月16日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]961号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月19日16时30分许，被告人杨×在北京市大兴区×镇×村社区卫生站附近胡同里，盗走被害人李益成停放在该处的白洋淀牌三轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币5000元，案发后已发还），被告人杨×当日被民警查获归案，并当场起获上述三轮摩托车及钥匙1把。公诉机关认为，被告人杨×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杨×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人杨×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月18日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关钥匙一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年九月八日
书记员 孙明利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第905号
原告盛××。
委托代理人林××。
被告郑甲。
原告盛××与被告郑甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月20日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告盛××委托代理人林××到庭参加
诉讼，被告郑甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告盛××诉称：2005年7月，被告郑甲因经营药材需要
向原告盛××借款10万元，同年8月与10月，被告又分两次向
原告分别借款5万元，双方约定月息均为1%，三次均由被告出
具欠条。后被告每六个月支付一次利息，本金一直未还。2008
年10月7日，被告到原告家结算并支付全部利息，并承诺借款
本金当天下午即全部还清，于是原告将原借条交还被告，由被
告重新出具一张借条交原告收执。事后被告一直未还清借款。
原告起诉请求判令被告立即偿还借款本金20万元，并承担以每
日万分之二点一计算的利息损失（从起诉日2009年5月15日起
至被告偿还完毕之日止）。
被告郑甲未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证据
。原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证、被告户籍证明，欲证明原、被告的身份事项；证据2
、借条一份，欲证明被告曾向原告借款20万元的事实；证据3
、视听资料二份及光盘一个，欲证明借条上的郑乙即为被告郑
甲，被告出具借条时表明20万元当天下午即还，故写明本金已
还清，但被告在出具了借条后却并没有将借款还给原告，故被
告尚欠原告20万元的事实；证据5、关于房屋产权分析真实性
的具结书与分析书各一份，欲证实被告于2008年9月26日将被
告所有的坐落在瑞安市××××楼房一间无偿转让给其儿子郑
丙所有，属预期违约行为的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合
法、内容真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2005年，被告郑甲向原告盛××借款20万
元。2008年10月7日，被告到原告家结算，并承诺借款本金当
天即全部还清，于是被告郑甲以“郑乙”名义出具一张借条交
原告收执，言明借款本金全部还清。当天，被告没有偿还该笔
借款。2009年4月26日、5月7日，原告分别通过电话与被告联
系，双方约定借款20万元，由被告年底先偿还2万元，余款以
后慢慢还清。
另查明，2008年9月26日，被告郑甲将自己所有的坐落在
瑞安市××××楼房一间以分家析产形式转让给其儿子郑丙所
有。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立，且合法有效。原告按约履行了给付义务
，被告应在合理期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉
讼请求，本院予以支持。原、被告虽然约定还款期限为2009年
年底，未至履行期限，但被告于出具欠条的前几天将自己所有
的房屋以分家析产形式转让给其儿子所有，且在出具借条时恶
意写成“本金全部还清”，并以“郑乙”名义签名，违反了诚
实信用原则，属预期违约行为，原告可以行使对原约定返还借
款期限的解除权。原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予
以支持。双方未明确约定利息，视为不支付利息。原告要求被
告承担利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（二）项、第
二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效之日起十日内偿还原告盛×
×借款200000元。
二、驳回原告盛××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告郑甲负担（定于本判决生效
之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五
日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 江文杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6314号
申请执行人陈秀才
被执行人陈国池
本院受理的申请执行人陈秀才与被执行人陈国池民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7479号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈国池相当于价值4万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 徐 春
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初149号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人纪某甲，个体工商户。因涉嫌销售假药罪，于2015年11月28日被刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
辩护人余建丽，湖北江弘律师事务所律师。
黄梅县人民检察以鄂梅检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人纪某甲犯销售假药罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人纪某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2013年10月份以来，被告人纪某甲在无《药品销售许可证》的情况下，明知销售“yanhee”、“sl”等泰国减肥药违法，仍通过QQ、微信等网络平台先后多次从曾虎（在逃）处购入“yanhee”、“sl”减肥药，以480元至780元的价格销售给施建峰、高洁、王某甲、赵某、何某、吴欣等人，销售金额20512元。2014年5月7日，武汉海关将曾虎托导游陈一苇从泰国带至武汉的3258包“yanhee”减肥药查获，其中包括被告人纪某甲购入的207包。经武汉市食品药品监督管理局鉴定，查获的3258包“yanhee”减肥药为假药。2015年11月27日，被告人纪某甲被公安机关抓获，在其房间和仓库搜出“yanhee”、“sl”减肥药70袋及销售“yanhee”、“sl”减肥药的快递单存根。经黄冈市食品药品监督管理局鉴定，搜出的“yanhee”、“sl”减肥药为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某乙、苏某、王某甲、赵某、何某、刘某、杨某、鲁某、李某、冯某甲、胡某、万某、朴某、孙某、高某、方某、穆某、王某乙、冯某乙的证言，武汉市、黄冈市食品药品监督管理局认定书，搜查笔录及扣押清单，电子证据检查笔录和快递单及发货登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某甲为谋取利益，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。对于辩护人关于被告人纪某甲自愿认罪，有坦白情节且退清了赃款的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人纪某甲犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪，退清了赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人纪某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
二、对被告人纪某甲的违法所得，予以追缴。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄海
二〇一六年九月八日
书记员 洪波
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第404号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王庆生。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王庆生款项18500元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3336号
原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村四组。
负责人马成云，系组长。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告李凤龙，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村四组与被告李凤龙排除妨害纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一五年七月一日
书记员 李勃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初862号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘超，男，1982年12月12日出生，汉族，大专文化，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年8月30日被宿�市公安局宿城分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人丁根林，江苏向天律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］878号起诉书指控被告人刘超犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年11月28日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某、代理检察员金某出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人丁根林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年6月至8月，被告人刘超在其昵称为“夜色”（lclc143018）的微信账号内，创建名为“永久福利群、禁止拉人进群”的微信群，在群内上传淫秽视频供他人下载观看，并收取费用。经公安机关远程勘察，在该群内成功提取244部淫秽视频，其中239部系被告人刘超上传，该期间非法获利人民币1819.44元。被告人刘超于2017年8月15日主动到公安机关投案。案发后已退出全部违法所得。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘超的供述，证人张某、姜某的证言，公安机关依法提取的电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘超以牟利为目的，通过互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人刘超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘超案发后主动退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。
被告人刘超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
被告人刘超的辩护人�出以下意见：1、被告人刘超构成自首；2、被告人刘超所犯之罪社会危害性小，创建微信群时间不长，获利较小；3、被告人刘超系初犯，且积极主动退出违法所得。建议对被告人刘超减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人刘超在其昵称为“夜色”（lclc143018）的微信账号内，创建名为“永久福利群、禁止拉人进群”的微信群，在群内上传淫秽视频供他人下载观看，对进群者每人收取28.88元的红包。经公安机关远程勘查，在该群内成功提取244部淫秽视频，其中239部系被告人刘超用其昵称为“夜色”及“快乐至上”（jx-80831）的微信账号上传，该期间非法获利人民币1819.44元。
另查明，被告人刘超于2017年8月15日主动到公安机关投案，后如实供述其传播淫秽物品牟利的事实。案发后，被告人刘超已退出全部违法所得。
另查明，被告人刘超于2017年8月29日被公安机关传唤到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘超已退出全部违法所得。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、姜某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、手机交易记录截屏照片、搜查笔录及照片、电子物证检查工作记录及光盘、淫秽物品审查鉴定书、违法犯罪查询情况、被告人刘超等人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘超已退出全部违法所得，酌�予以从轻处罚。综合其犯罪情节，本院决定对被告人刘超减轻处罚并适用缓刑。被告人刘超的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告人刘超犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏�宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 鲍希奎
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初862号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘超，男，1982年12月12日出生，汉族，大专文化，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年8月30日被宿�市公安局宿城分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人丁根林，江苏向天律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］878号起诉书指控被告人刘超犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年11月28日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某、代理检察员金某出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人丁根林到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年6月至8月，被告人刘超在其昵称为“夜色”（lclc143018）的微信账号内，创建名为“永久福利群、禁止拉人进群”的微信群，在群内上传淫秽视频供他人下载观看，并收取费用。经公安机关远程勘察，在该群内成功提取244部淫秽视频，其中239部系被告人刘超上传，该期间非法获利人民币1819.44元。被告人刘超于2017年8月15日主动到公安机关投案。案发后已退出全部违法所得。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘超的供述，证人张某、姜某的证言，公安机关依法提取的电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘超以牟利为目的，通过互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人刘超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘超案发后主动退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人刘超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人刘超的辩护人�出以下意见：1、被告人刘超构成自首；2、被告人刘超所犯之罪社会危害性小，创建微信群时间不长，获利较小；3、被告人刘超系初犯，且积极主动退出违法所得。建议对被告人刘超减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人刘超在其昵称为“夜色”（lclc143018）的微信账号内，创建名为“永久福利群、禁止拉人进群”的微信群，在群内上传淫秽视频供他人下载观看，对进群者每人收取28.88元的红包。经公安机关远程勘查，在该群内成功提取244部淫秽视频，其中239部系被告人刘超用其昵称为“夜色”及“快乐至上”（jx-80831）的微信账号上传，该期间非法获利人民币1819.44元。另查明，被告人刘超于2017年8月15日主动到公安机关投案，后如实供述其传播淫秽物品牟利的事实。案发后，被告人刘超已退出全部违法所得。另查明，被告人刘超于2017年8月29日被公安机关传唤到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘超已退出全部违法所得。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、姜某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、手机交易记录截屏照片、搜查笔录及照片、电子物证检查工作记录及光盘、淫秽物品审查鉴定书、违法犯罪查询情况、被告人刘超等人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘超已退出全部违法所得，酌�予以从轻处罚。综合其犯罪情节，本院决定对被告人刘超减轻处罚并适用缓刑。被告人刘超的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：被告人刘超犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏�宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  高爱银人民陪审员  鲍希奎二〇一八年二月六日书 记 员  刘 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1206号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市
太平街道万昌中路88号。
负责人：杨志清，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：陈仁炎，男，1983年9月28日出生，汉族，住温岭
市横峰街道观渭陈村后岸612号。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为与被告陈仁炎金融
借款合同纠纷一案，于2010年7月9日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法组成合议庭。本案于2010年11月3日公开开
庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温岭支行的特别授
权委托代理人ＸＸ静到庭参加诉讼，被告陈仁炎经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年9月2
日，被告陈仁炎因购车需要向原告中国银行股份有限公司温岭
支行借款，签订购车借款合同一份，合同约定：被告向原告借
款人民币570000元，月利率为7.56‰（如遇中国人民银行调整
贷款利率，则按有关规定执行）；借款期限自2008年9月2日至
2011年9月1日，还款共分36期，还款日为每月15日；借款的实
际放款日与到期日以借据为准，每期还款金额为同等本息1814
4.98元，被告自贷款发放次月起应按月归还原告的贷款本息；
另外还特别约定，被告如果连续2期或者累计6期未能按本合同
的约定偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息等条款。同时，被告以其所有的浙j×××××陆虎牌轿车为上述借款提供
抵押担保，担保范围包括贷款本息、违约金及实现债权的律师
费用等。抵押车辆办理了登记手续。合同签订后，原告于2008
年9月2日向被告发放了贷款570000元。被告借款后，未按约还
本付息，截止2010年6月30日，被告已连续逾期3期，欠款3期
，拖欠已到期本金45070.34元，拖欠已到期利息及罚息3435.6
2元，未到期本金余额254413.93，总计欠款302919.89元。原
告为实现债权支付了律师代理费7700元，依合同约定应由被告
承担。现起诉要求：1、被告支付原告借款本金299484.27元，
并按合同约定利率支付利息至该款付清之日止（截止2010年6
月30日欠逾期利息3435.62元；2010年6月30日后至付清之日止
利息按人民银行规定逾期借款利率计算），同时承担原告所支
付的律师代理费7700元；2、原告对被告所有的浙j×××××陆虎
牌轿车享有抵押权并对该抵押物的折价款有优先受偿权。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实
，提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份
证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方
主体适格的事实。
2、购车借款合同、中国银行零售贷款借款借据各一份，
用以证明原、被告双方对借款的金额、期限、利率以及对借款
抵押的约定，合同第三十五条约定原告为实现债权支付的律师
代理费由被告承担的事实，且原告已于2008年9月2日向被告发
放570000元贷款的事实。
3、注册登记摘要信息栏及机动车信息栏、登记栏各一份
，用以证明浙j×××××陆虎汽车系被告陈仁炎所有，且被告已将
该车辆抵押给原告的事实。
4、欠款清单、电信电报各一份，用以证明被告已还的款
项及尚欠款的事实及原告向被告发出催款通知的事实。
5、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权支付了律师代理费7700元的事实。被告陈仁炎未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告中国银行股份有限公司温岭支行提交的
上述证据材料，被告陈仁炎经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国银行
股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法，内容真
实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告陈
仁炎之间签订的购车借款合同，系双方自愿，内容合法，依法
应认定有效。被告陈仁炎借款后应当按约偿付借款本息，现被
告陈仁炎已连续三期未偿付借款本息，原告依合同宣布贷款提
前到期，合法有据，本院予以支持，被告应支付全部欠款。被
告陈仁炎以其所有的浙j×××××陆虎牌轿车为借款作抵押，并办
理了抵押签证手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价
或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告陈仁炎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金299484.27元
、截止2010年6月30日的利息3435.62元及自2010年7月1日起按
中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至
本判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费7700元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告陈仁炎所
有的浙j×××××陆虎牌轿车的折价或拍卖、变卖所得的价款享有
优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5959元，由被告陈仁炎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币5959元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 王建华
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 王海潮
河南�郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2590号
原告冯某，男，1963年1月25日生，回族，农民，住郏县。
被告高某，女，1963年6月2日生，回族，农民，住郏县。
本院在审理原告冯某与被告高某离婚纠纷一案中，冯某于2016年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，冯某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 刘素平
人民陪审员 李少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵俊可
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1340号
原告侯某某。
被告陈某某。
原告侯某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告侯某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传
票无正当理由拒不到庭。
原告侯某某诉称，2000年4月6日，被告因需向原告借款3
0000元，书面约定月利率为2％，并出具借条一份。后经原告
催讨，被告仅归还利息至2003年8月底，其余本息至今未予支
付。故原告起诉请求判令被告立即偿还借款人民币30000元、
利息36000元（自2003年9月底起按月利率1.5％暂算至起诉之
日止），合计人民币66000元，并继续支付利息至本金实际偿
还之日止。
被告陈某某既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告陈某某姓名的借条原件
一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告陈某某经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，
内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明
力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证
据确实充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告侯某某借
款本金30000元以及支付自2003年9月底至款项付清之日止按月
利率1.5％计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈某某负担（此款于本判决
生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 颜晨昀
二〇一〇年九月十六日
代理书记员 张曼娅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初428号
原告：李德有，住吉林省蛟河市。
原告：曹宏海，住吉林省蛟河市。
原告：齐桂才，住吉林省蛟河市。
原告：齐贵君，住吉林省蛟河市。
被告：赵长海，47岁，住吉林省蛟河市。
原告李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君与被告赵长海劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君到庭参加诉讼，被告赵长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君向本院提出诉讼请求：1.要求赵长海立即给付李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君人工费5200元；2.赵长海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日至10月4日，赵长海承包室内装潢工程，李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君为其工程室内粘墙砖、地砖，赵长海支付了大部分人工费，尚欠人工费5200元至今未付。经多次催要，赵长海以各种理由推拖不付。。
赵长海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，放弃了当庭举证、质证的权利。
经审理查明：2015年9月20日至10月4日，赵长海承包抚松县兴参镇中学室内装潢工程，李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君受雇于赵长海从事室内粘瓷砖工作，赵长海支付了大部分人工费，尚欠李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君人工费5200元，2015年10月4日赵长海为曹宏海出具欠条一份。
认定上述是的证据有：欠条及当事人陈述。
本院认为，李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君受雇于赵长海从事粘砖工作，双方之间形成劳务关系。后赵长海为曹宏海结出具欠条，载明欠曹宏海等人人工费5200元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，赵长海应给付所欠的人工费。李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君的诉讼请求有理，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长海于本判决生效后立即给付原告李德有、曹宏海、齐桂才、齐贵君人工费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵长海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张长伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4093号
上诉人（原审原告）：刘意书。
委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛万德房地产开发有限公司。
法定代表人：段善亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛胶南万德建筑工程有限公司。
法定代表人：张进军，董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江群。
上诉人刘意书因与被上诉人青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德房地产公司）、青岛胶南万德建筑工程有限公司（以下简称万德建筑公司）、江群买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，由审判员唐明光担任审判长，审判员张亚梅主审，与审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。
上诉人刘意书上诉请求：撤销原审裁定并依法改判。事实与理由：一、原审裁定超过审理期限。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院适用普通程序审理的一审案件，应在立案之日起六个月内审结；有特殊情况需延长的，由本院院长批准，可延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。上诉人代理人到原审法院查阅案卷得知:被上诉人以江群涉嫌虚假诉讼犯罪为由向青岛市公安局黄岛分局报案，原审法院对此并未告知上诉人，且一审案卷中并无原审法院院长批准延长六个月审限的文书。二、原审法院审理程序违法。原审法院未向上诉人出示立案决定书就直接出具民事裁定书，而不是公安机关或检察机关认为人民法院已立案受理的案件有经济犯罪嫌疑，主动向法院说明理由并附关材料，显然，原审法院审理程序违法。三、原审法院适用法律错误。原审法院作出一审民事裁定的法律依据是1998年4月29日施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定。根据1998年4月29日施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应分开审理”和第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应认真审查；经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”，公安机关或检察机关认为人民法院已立案受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应积极主动向法院说明理由并附有关材料；同时，人民法院对已立案审理的经济纠纷案件是否有经济犯罪嫌疑，有审查权和最终决定权，即法院认为确有经济犯罪嫌疑的，应将有关案件移送公安机关或检察机关，若认为确属经济纠纷案件的，应继续审理，并将审理结果告知有关机关。四、上诉人与被上诉人之间的买卖合同已履行完毕，被上诉人应履行合同约定的付款义务，此与被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司提交的滨海派出所说明和青岛公安局黄岛分局出具的立案决定书没有关联性。被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司与被上诉人江群系其公司内部关系，被上诉人江群是否涉嫌虚假诉讼与上诉人无关。
被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司共同答辩称：一、原审法院认定事实清楚。万德房地产公司、万德建筑公司确已于2016年6月28日就本案及其他涉及江群伪造结算单骗取货款案件向青岛市公安局黄岛分局滨海派出所报案，青岛市公安局黄岛分局于2016年9月19日出具青黄公（滨）立字[2016]是00080号立案决定书。二、原审法院适用法律正确。本案中，万德房地产公司、万德建筑公司已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，故原审法院依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，对人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案人民法院的，有关人民法院应认真审查；经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。三、青岛市公安局黄岛分局滨海派出所于2016年12月28日出具的说明已列明上诉人，青岛市公安局黄岛分局于2016年9月19日出具的青黄公（滨）立字[2016]是00080号立案决定书系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第107条规定，决定对江群等人虚假诉讼立案侦查，并不是对江群个人立案侦查，本案正在公安机关立案调查过程中，应先由公安机关侦查，方能进行民事诉讼审理。
被上诉人江群未作答辩。
原审查明，万德房地产公司、万德建筑公司以江群涉嫌虚假诉讼犯罪为由，向青岛市公安局黄岛分局报案，公安机关已受理。
原审法院认为，本案待查明事实与公安机关正侦查的刑事案件存在关联，应按先刑事后民事的原则驳回刘意书的起诉，待刑事案件处理完毕后，刘意书可根据有关情况另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，原审法院裁定驳回刘意书的起诉。
本院经审理查明，被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司在一审中对上诉人所提交《内部工程承包合同》、《施工技术问题核定单》、《工程签证单》、报价单、询价单、确价表、施工图纸的真实性均无异议。
万德建筑公司称其不清楚其承建万德.德盛苑项目系采购何人或何单位的加气块砖、砂石和钢材，并表示其不申请对上诉人在一审中所提交送货单的形成时间进行司法鉴定。万德建筑公司还称其不知其承建的万德.德盛苑项目所使用加气块砖、砂石和钢材的数量。
万德房地产公司、万德建筑公司未提交青岛市公安局黄岛分局青黄公（滨）立字2016是00080号立案决定书原件。
本院认为，万德房地产公司和万德建筑公司并未提交青岛市公安局黄岛分局青黄公（滨）立字2016是00080号立案决定书原件，且青岛市公安局黄岛分局也未函告已受理并已开庭审理本案的原审法院，亦未向原审法院附送有关材料并说明理由，原审法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回上诉人刘意书的起诉，属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1611号民事裁定。
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明光
审判员 张亚梅
审判员 曲 波
二〇一七年六月七日
书记员 王云逸
书记员 彭晓凤
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4093号上诉人（原审原告）：刘意书。委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛万德房地产开发有限公司。法定代表人：段善亮，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛胶南万德建筑工程有限公司。法定代表人：张进军，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江群。上诉人刘意书因与被上诉人青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德房地产公司）、青岛胶南万德建筑工程有限公司（以下简称万德建筑公司）、江群买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，由审判员唐明光担任审判长，审判员张亚梅主审，与审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。上诉人刘意书上诉请求：撤销原审裁定并依法改判。事实与理由：一、原审裁定超过审理期限。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院适用普通程序审理的一审案件，应在立案之日起六个月内审结；有特殊情况需延长的，由本院院长批准，可延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。上诉人代理人到原审法院查阅案卷得知:被上诉人以江群涉嫌虚假诉讼犯罪为由向青岛市公安局黄岛分局报案，原审法院对此并未告知上诉人，且一审案卷中并无原审法院院长批准延长六个月审限的文书。二、原审法院审理程序违法。原审法院未向上诉人出示立案决定书就直接出具民事裁定书，而不是公安机关或检察机关认为人民法院已立案受理的案件有经济犯罪嫌疑，主动向法院说明理由并附关材料，显然，原审法院审理程序违法。三、原审法院适用法律错误。原审法院作出一审民事裁定的法律依据是1998年4月29日施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定。根据1998年4月29日施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应分开审理”和第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应认真审查；经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”，公安机关或检察机关认为人民法院已立案受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应积极主动向法院说明理由并附有关材料；同时，人民法院对已立案审理的经济纠纷案件是否有经济犯罪嫌疑，有审查权和最终决定权，即法院认为确有经济犯罪嫌疑的，应将有关案件移送公安机关或检察机关，若认为确属经济纠纷案件的，应继续审理，并将审理结果告知有关机关。四、上诉人与被上诉人之间的买卖合同已履行完毕，被上诉人应履行合同约定的付款义务，此与被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司提交的滨海派出所说明和青岛公安局黄岛分局出具的立案决定书没有关联性。被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司与被上诉人江群系其公司内部关系，被上诉人江群是否涉嫌虚假诉讼与上诉人无关。被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司共同答辩称：一、原审法院认定事实清楚。万德房地产公司、万德建筑公司确已于2016年6月28日就本案及其他涉及江群伪造结算单骗取货款案件向青岛市公安局黄岛分局滨海派出所报案，青岛市公安局黄岛分局于2016年9月19日出具青黄公（滨）立字[2016]是00080号立案决定书。二、原审法院适用法律正确。本案中，万德房地产公司、万德建筑公司已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，故原审法院依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，对人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案人民法院的，有关人民法院应认真审查；经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。三、青岛市公安局黄岛分局滨海派出所于2016年12月28日出具的说明已列明上诉人，青岛市公安局黄岛分局于2016年9月19日出具的青黄公（滨）立字[2016]是00080号立案决定书系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第107条规定，决定对江群等人虚假诉讼立案侦查，并不是对江群个人立案侦查，本案正在公安机关立案调查过程中，应先由公安机关侦查，方能进行民事诉讼审理。被上诉人江群未作答辩。原审查明，万德房地产公司、万德建筑公司以江群涉嫌虚假诉讼犯罪为由，向青岛市公安局黄岛分局报案，公安机关已受理。原审法院认为，本案待查明事实与公安机关正侦查的刑事案件存在关联，应按先刑事后民事的原则驳回刘意书的起诉，待刑事案件处理完毕后，刘意书可根据有关情况另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，原审法院裁定驳回刘意书的起诉。本院经审理查明，被上诉人万德房地产公司、万德建筑公司在一审中对上诉人所提交《内部工程承包合同》、《施工技术问题核定单》、《工程签证单》、报价单、询价单、确价表、施工图纸的真实性均无异议。万德建筑公司称其不清楚其承建万德.德盛苑项目系采购何人或何单位的加气块砖、砂石和钢材，并表示其不申请对上诉人在一审中所提交送货单的形成时间进行司法鉴定。万德建筑公司还称其不知其承建的万德.德盛苑项目所使用加气块砖、砂石和钢材的数量。万德房地产公司、万德建筑公司未提交青岛市公安局黄岛分局青黄公（滨）立字2016是00080号立案决定书原件。本院认为，万德房地产公司和万德建筑公司并未提交青岛市公安局黄岛分局青黄公（滨）立字2016是00080号立案决定书原件，且青岛市公安局黄岛分局也未函告已受理并已开庭审理本案的原审法院，亦未向原审法院附送有关材料并说明理由，原审法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回上诉人刘意书的起诉，属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1611号民事裁定。二、本案指令青岛市黄岛区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐明光审判员  张亚梅审判员  曲 波二〇一七年六月七日书记员  王云逸书记员  彭晓凤
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122财保10号
申请人：吴某。
法宝代理人：吴永照，男，汉族，1969年11月13日出生，住武邑县赵桥镇楼堤村。
被申请人：刘趁，武强县豆村乡刘小寨村。
申请人吴某因机动车道路交通事故责任纠纷于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人刘趁的冀T×××××号小型轿车予以保全，并向本院提供了相应财产作为担保。经审查，本院认为，申请人吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘趁驾驶的冀T×××××号小型轿车予以扣押，扣押至武邑县公安交通警察大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋俊军
二〇一六年三月二十八日
书记员 梅海侠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3013号
原告：李兆忠，男，1948年11月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：姜妹，女，1964年4月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
委托代理人：陈允伦，男，1973年9月19日出生，汉族，高州市人，高州市司法局谢鸡法律服务所法律工作者。
原告李兆忠诉被告姜妹承揽合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兆忠、被告姜妹的委托代理人陈允伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工资2500元、扣押模板及顶木等造成的损失7500元给原告。二、判令被告立即返还模板及顶木等给原告使用。三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告将建房主体工程承包给原告，双方口头约定按每平方米145元计算，原告包模板及顶木，建筑面积共266平方米，工程于2015年9月完工并将房屋交付给被告使用，但被告无理扣押原告工资2500元及模板和顶木等，造成原告的经济损失7500元（按投影每平米15元计算，约100平方米，按二个月为一个周期，计算至2016年7月30日止，即15元×100平方米×5个周期＝7500元）。双方发生纠纷后，原告报警，派出所打电话给被告说无权扣押模板，要求被告立即返还，遭到被告的拒绝，后经村委会两次调解无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告姜妹辩称：第一，我认为原告和被告因房屋质量发生纠纷，本案焦点应该是房屋质量问题，被告作为工程发包人未支付工资和归还顶木、模板事出有因，具体应该支付的工资应以双方签订合同确认的数字为准；第二，被告扣押的顶木和模板中，有一部分顶木、模板属于被告的，对原告未造成损失，具体模板损失应经过有关部门打价确认损失；第三，工程结束之后，原告方已经自行取走大部分顶木和模板。综上所述，原告方提出的诉求是没有法律依据和事实依据的。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
原告李兆忠与被告姜妹2015年5月14日签订建房协议，约定：一、楼房的主体为二层，首层3.8米高，每平方米145元计算，二层3.6米高；二、天面栏几砖每米35元；三、首层砖搬入房内每块3分，第二层水工自负；四、时工每个工日140元（包饭）；五、模板运费屋主支运来车费；六、每层捣砖前支齐款，杂款完工支清。并约定“除以上条款外，其余按面议的执行”。工程结束后，被告姜妹以工程建设质量不符合其要求为理由，拒绝支付余下工程款，双方由此产生纠纷。后来，原告李兆忠到被告姜妹所在的大坡山村委会反映情况，请求该村委会进行调解，经该村委会多次组织双方进行调解，不能达成协议，致引起纠纷。原告李兆忠向本院起诉，请求法院支持原告的诉求。
本案在审理过程中，本院限原告在2017年10月底前申请鉴定，超期按不申请鉴定处理。原告逾期没有向本院提出鉴定申请。
本院认为，被告在开庭审理过程承认其尚欠原告工资款2500元，本院依法予以认定，被告没有支付，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，应责令其支付。原告请求的扣押模板及顶木等造成的损失7500元，并请求被告立即返还模板及顶木等，因其没有提供证据予以证实，也没有申请有关机构对其的损失进行评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院依法对其该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告姜妹在本判决生效后十日内支付工资款本金2500元给原告李兆忠。
二、驳回原告李兆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担37元，被告姜妹负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林山青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01059号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人周新，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
被告郑仙玉，女，汉族，1972年7月7日出生，住福建省周宁县。
被告杨仙林，男，汉族，1970年5月15日出生，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告郑仙玉、杨仙林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告中信银行重庆分行的委托代理人周新到庭参加了诉讼，被告郑仙玉、杨仙林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2009年9月，中信银行重庆分行与郑仙玉签订了个人房产抵押综合授信协议，其中约定中信银行重庆分行向郑仙玉发放借款102万元，借款期限264个月，自2009年9月21日起至2031年9月21日止，借款利率为人民银行同期贷款基准利率下浮30%，逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，郑仙玉、杨仙林以其所有的位于重庆市南岸区南滨路**号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中信银行重庆分行按约发放了借款，但郑仙玉未按约偿还借款本息。中信银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、郑仙玉立即偿还借款本金893020.51元，截至2014年10月23日的利息33647.83元，罚息、复利2280.49元，并自2014年10月24日起至付清时止，按照借款合同的约定计收罚息和复利；2、郑仙玉、杨仙林支付律师费27410元；3、中信银行重庆分行对郑仙玉、杨仙林提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费、公告费由郑仙玉、杨仙林承担。
被告郑仙玉未作答辩。
被告杨仙林未作答辩。
经审理查明，2009年9月23日，郑仙玉与中信银行重庆分行签订了借款合同，合同约定：借款金额为1020000元；借款期限264个月，自2009年9月21日起至2031年9月21日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%；自贷款发放日起，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行的规定调整合同贷款利率；还款方式为等额本息还款法；借款人逾期偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；郑仙玉以合同中载明的购买的房屋为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息，及贷款人为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。嗣后，郑仙玉、杨仙林与中信银行重庆分行签订了抵押合同，合同约定郑仙玉、杨仙林以其所有的位于重庆市南岸区南滨路**号，建筑面积为207.15平方米的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2009年9月24日，中信银行重庆分行按约发放了借款，但郑仙玉并未按约偿还借款本息。截至2014年10月23日，郑仙玉尚欠借款本金893020.51元，利息33647.83元，罚息2280.49元。
审理中，中信银行重庆分行举示了律师代理合同及律师费发票，用于证明为实现本案债权，中信银行重庆分行委托重庆铭友律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费27410元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、逾期贷款明细表、个人贷款综合对账单、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑仙玉与中信银行重庆分行签订借款合同，郑仙玉、杨仙林与中信银行重庆分行签订抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，郑仙玉未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。中信银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求郑仙玉立即偿还借款本息。中信银行重庆分行对郑仙玉、杨仙林提供抵押的房屋享有优先受偿权。
关于中信银行重庆分行要求郑仙玉、杨仙林承担律师费的问题。本院认为，郑仙玉与中信银行重庆分行签订的借款合同中，仅在合同约定了抵押担保的范围中包含债权人为实现债权产生的律师费用，并未约定该律师费用由借款人承担。同时，中信银行重庆分行委托律师进行诉讼代理活动并非实现债权所必须的程序。综上，中信银行重庆分行要求郑仙玉、杨仙林承担律师费，没有事实依据，本院不予支持。
被告郑仙玉、杨仙林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑仙玉应当自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金893020.51元，截至2014年10月23日的利息33647.83元，罚息2280.49元，并自2014年10月24日起至付清时止，以893020.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计收逾期利息，以33647.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计收复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告郑仙玉、被告杨仙林所有的位于重庆市南岸区南滨路**号，建筑面积为207.15平方米的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13211元，公告费150元，由被告郑仙玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓渝，女，1950年10月4日出生，汉族，灯市口小学医务室医生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总医院。
法定代表人：秦银河，该医院院长。
再审申请人刘晓渝因与被申请人中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓渝申请再审称：判决认定适用冰毯的时间错误。一、二审法院错误采信了海淀区医学会鉴定书，解放军总医院应承担举证不能的法律后果。解放军总医院存在医疗过错行为且与损害后果存在因果关系应承担全部责任。其错误适用冰毯及蓖麻油等，导致我父亲刘柏罗死亡的严重后果。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。刘晓渝申请再审的理由不能成立。综上，刘晓渝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓渝的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保81号
申请人王爱仙，女，汉族，住胶州市。
被申请人项进军，男，汉族，住胶州市。
被申请人孔范英，女，汉族，住胶州市。
被申请人项倩，女，汉族，住胶州市。
申请人于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款800万元或等价值财产。由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，向本院提供担保。
本院经审查认为，2013年至2014年期间，被申请人项进军多次向郭聪敏借款共计400万元，并约定利息为月息2分。郭聪敏于2017年7月19日将上述借款的债权及相关权利一并转让给申请人王爱仙。因该笔借款最终打到项倩账户上，所以该借款属于家庭债务。现申请人申请查封被申请人所有的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款800万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满800万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费5000元，由申请人王爱仙预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张程程
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭商初字第10号
原告郑××，身份证号×××，男，1961年8月8日出生，汉族，系黑龙江宝正律师事务所律师，现住×××。
被告任××，身份证号×××，男，1963年10月15日出生，汉族，系龙煤集团双鸭山市子公司东保卫矿职工，现住×××。
本院于2015年1月20日立案受理了原告郑××诉被告任××民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈洋洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑××、被告任××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××诉称，2013年8月30日，被告任××向我借款14184元，我多次找被告索要此款，但被告拒不偿还借款，为此诉至法院，要求被告偿还欠款14184元，诉讼费由被告承担。
被告任××辩称，这个钱不是借款，是我应给付原告的律师费，我同意给付此款，数额我也认可，但我暂时没有钱给付，同意按月每月还款500元。
原告向法院提供的证据是：1、欠条一份，证明被告欠原告14184元；2、黑龙江省国家税务局通用机打发票2张，证明原告为被告向黑龙江宝正律师事务所垫付了代理费12884元。被告任××对证据1、2的真实性均无异议，法庭对以上证据的效力予以采信。
被告任××未向法院提供证据。
经审理查明：原告郑××系黑龙江宝正律师事务所律师，2012年3月20日被告任××与黑龙江宝正律师事务所签订了一份民事委托代理合同，合同中约定案件代理费按照执行完毕后被告任××实际收到赔偿款的5%收取，代理案件过程中发生的交通费、住宿费由被告任××负担。黑龙江宝正律师事务所指派原告郑××作为被告任××人身损害赔偿案件的代理律师，双鸭山市尖山区人民法院（2012）尖民初字第485号民事判决书判决任××应获得各项赔偿款257692元，即案件代理费应为12884元。原告为被告代理案件期间，代被告向黑龙江宝正律师事务所垫付了代理费12884元，且原告为被告代理案件期间花费交通费1300元，2013年8月30日被告任××给原告郑××出具了一份14184元的欠据。原告向被告索要此款，被告未给付，故原告诉至法院。
本院认为：原告郑××为被告任××垫付了律师代理费后，被告任××为原告郑××出具了欠据，可以认定双方形成了一种合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有欠据及黑龙江省国家税务局通用机打发票为证，被告亦认可原告所述事实，故原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告暂时无钱给付要求按月还款的辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任××给付原告郑××欠款14184元，此款于判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费154.68元减半收取77.34元，由被告任××负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 陈洋洋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张忠伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4585号
原告：陈某。
被告：程某。
原告陈某与被告程某离婚纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.被告返还给原告聘金20088元。本院于同日立案后，由审判员杨惠杰适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认定本案事实如下：原、被告于2016年5月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。双方为生活琐事时有矛盾。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证等证据,以及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告陈某与被告程某婚前基础一般，婚后因生活琐事等缘故发生矛盾，虽有影响夫妻感情，只要原、被告双方加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，账号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年八月十九日
代书记员 苏诗雨
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2273号
申请执行人：郑燕成,男,汉族,1983年10月12日出生,住衢州市柯城区
被执行人：衢州蓝宇软件技术有限公司,组织机构：307432027,住所地:衢州市凯旋南路6号2幢A座副201室
法定代表人：黄震宇，公司董事
本院依据已经发生法律效力的（2017）衢劳人仲案字第97号仲裁裁决书，立案执行申请执行人郑燕成与被执行人衢州蓝宇软件技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为22945.91元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2273号申请执行人：郑燕成,男,汉族,1983年10月12日出生,住衢州市柯城区被执行人：衢州蓝宇软件技术有限公司,组织机构：307432027,住所地:衢州市凯旋南路6号2幢A座副201室法定代表人：黄震宇，公司董事本院依据已经发生法律效力的（2017）衢劳人仲案字第97号仲裁裁决书，立案执行申请执行人郑燕成与被执行人衢州蓝宇软件技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为22945.91元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十九日代书 记员  林子文
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执47号
申请执行人梧州顺利出租汽车运输有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人张法烈，该××总经理。
委托代理人周沛强，该××司机。
被执行人黎金鸿。
本院在执行梧州顺利出租汽车运输有限公司申请执行黎金鸿关于机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，被执行人黎金鸿于2016年3月15日全部履行了案件受理费59元及赔偿款6000元，申请执行费50元到本院帐户。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第636号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年三月十五日
书 记 员 钟嘉莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02597号
原告：梁新星，男，1975年10月4日出生，汉族，安徽凤台县人，淮南市正则财务有限公司职工，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：戴纪根，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
原告梁新星诉被告戴纪根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁新星到庭参加诉讼，被告戴纪根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新星诉称：被告因生意经营急需资金周转，于2013年11月27日向原告借款人民币8万元，约定借期一个月，于2013年12月27日还款，并口头约定利息为月息三分，至还清借款之日止。被告方给原告出具了借条，以证明借款事实。现借款期限已到，经原告多次催要，被告方拒不归还。现原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款8万元并支付利息自借款之日起借款付清之日止，暂计算至2015年4月28日，利息为23120元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告梁新星为证明自己的主张，在规定期限内向本院提交了如下证据，这些证据已经庭审举证，现予以归纳认证：
一、原告身份证一份。证明原告诉讼主体资格。本院经审查依法予以确认。
二、借条二份、农村信用合作社现金支票存根一份。证明被告向原告借款8万元现金的事实，并约定借款期限为1个月，月息3分。本院认证意见：该组证据相互印证，能够证明原告证明观点，本院依法予以确认。
三、被告戴纪根身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格。本院经审查依法予以确认。
被告戴纪根在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告梁新星与被告戴纪根原有生意上的合作关系。2013年11月27日，被告戴纪根以购买变压器需要资金为由向原告梁新星借款8万元，双方口头约定月息三分，并出具了借条一份，内容为：“今借到梁新星人民币捌万元整（80000）一个月到期归还（2013.12.27号）借款人戴纪根2013.11.27号”。后淮南市豪志电力设备制造有限公司在戴纪根签名处盖章。借款到期后，被告未能按期归还，原告梁新星于2015年5月21日以戴纪根、淮南市豪志电力设备制造有限公司为被告起诉至本院。2015年9月16日，梁新星向戴纪根催要借款，戴纪根在借条复印件上签署“本金捌万，月息3分。无异议戴纪根2015.9.16号”，梁新星亦在该复印件上签名确认。2016年1月22日，原告梁新星申请撤回对淮南市豪志电力设备制造有限公司的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告戴纪根向原告梁新星借款共计8万元并出具了借条，相关事实有借条、农村信用合作社现金支票存根以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，戴纪根作为借款人，理应承担偿还借款的责任。关于利息（含逾期利息）。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方口头约定月息三分（即月利率3%），且戴纪根亦于2015年9月16日在借条复印件上注明，应认定双方约定借款月利率3%。但该约定已经超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予保护。自借款之日起即2013年11月27日至2015年4月28日利息数额应为25383元（8万元×5.6%×4倍÷365天×517天=25383元），现原告主张该期间利息23120元，并未超过法律规定，本院依法予以支持。2015年4月29日以后的利息按照同期银行贷款基准利率5.6%的四倍计算至清偿完毕为止。被告戴纪根在法定期限内未进行答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴纪根于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁新星借款本金8万元、利息23120元，合计103120元；自2015年4月29日起的逾期利息，以8万元为基数，按照年利率5.6%的四倍，计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，公告费690元，合计3052元，由被告戴纪根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
代理审判员 刘克永
人民陪审员 张怀德
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晓红
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初599号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地：灵寿县城北街11号。
负责人：盖亚娜，该行行长。
委托代理人：袁英会，该行职工。
被告：范文海，男，1969年8月7日出生，汉族。
被告：张春荣，女，1964年3月2日出生，汉族。
被告：张双六，男，1959年7月25日出生，汉族。
被告：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地：灵寿县灵寿镇东托村。
法定代表人：赵素文。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁英会到庭参加诉讼，被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春荣偿还原告贷款本金29824.71元及利息（以实际还款日利息计算为准）；2、判令被告张双六、范文海、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张春荣于2014年12月1日在原告处申请小额贷款30000元，并于2014年12月8日签订《农户贷款借款合同》，其余被告为保证人。上述借款于2016年12月7日到期，贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息，保证人拒不承担保证责任，经原告多次催要，截至目前共欠原告贷款本金29824.71元及利息（以实际还款日计算为准）。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张春荣、范文海、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告张春荣（借款人）、张双六（保证人）、范文海（保证人）、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社（保证人）于2014年12月8日签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条1.1项约定，借款金额/可循环借款额度人民币（大写）：叁万元正。合同第一条1.2项约定，可循环方式。自2014年12月8日起至2016年12月7日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同第二条2.1项约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。合同第二条2.2项约定，固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第三条3.1项约定，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.1.1项约定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为肆万伍仟元正。合同第五条5.2项约定，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2项约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条6.2项约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。合同第八条8.3项约定，借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同签订后，原告向被告张春荣发放贷款30000元，贷款到期日为2016年12月7日。其余三被告在保证担保范围内对借款人张春荣的债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告张春荣偿还借款本金175.29元，尚欠借款本金29824.71元未还，利息偿还至2016年9月20日，后未再偿还。其余三被告未履行保证责任。
上述事实有农户贷款借款合同、业务凭证、本息入账明细、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、照片及庭审笔录为证。
本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》有原、被告的签字、盖章，另有被告张春荣签字的业务凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，故该合同合法、有效，各方应按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告张春荣依据该合同在原告处借款30000元，应按约定偿还借款本息，但被告张春荣却未能如期偿还，其余三被告未履行保证责任。因此原告主张被告张春荣偿还借款本金29824.71元及自2016年9月21日起至偿还完毕止的利息并要求被告张双六、范文海、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社承担连带责任，于法有据，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春荣于本判决生效后偿还原告借款本金29824.71元及利息（利息自2016年9月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告张双六、范文海、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带责任。
二、被告张双六、范文海、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带责任后，有权向借款人张春荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告张春荣、范文海、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯竹