wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1033号
原告：季克东，男，1967年6月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：王庆省，男，1994年1月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：高胜男，女，1994年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告季克东诉被告王庆省、高胜男买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦昌、被告王庆省到庭参加诉讼，被告高胜男经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季克东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款108957元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营业务需要，多次从原告处购买石子、黄沙等建筑材料，截止到2016年12月1日，被告尚欠原告材料款108957元未付，为此，被告王庆省向原告出具欠条予以确认，另查明两被告系夫妻关系，根据法律规定，该债务属于夫妻共同债务，请求依法判决。
被告王庆省辩称，该笔债务形成于婚前，原告刻意在自己婚后要求重新出具欠条，该笔债务不属于夫妻共同债务，且原告现起诉其妻子高胜男的行为是不对的。
被告高胜男未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告季克东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王庆省对该证据没有异议。原告提交的欠条、婚姻登记信息等证据，能够证实被告王庆省欠原告材料款、两被告确属夫妻关系的事实，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王庆省于2014年至2015年底期间多次向原告季克东购买建筑材料，除已支付的材料款外尚欠108957元未付。2016年12月1日，在原告的要求下，被告王庆省重新向原告出具了欠条，载明“2016.12.1止共欠季克东石子沙子运费货款共计108957元”。此后，原告索要未果，向本院提起本诉，
另查明，被告王庆省、高胜男系夫妻关系，二人于2016年8月15日登记结婚。
本院认为，原告季克东与被告王庆省之间的债务，有被告王庆省出具的欠条证实，系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告季克东已履行了交付建筑材料的义务，被告王庆省应当向原告支付材料款，原告要求被告王庆省支付剩余欠款的要求符合法律规定，本院予以支持。对于该债务是否为两被告夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。原告与被告王庆省之间的实际交易与实际欠款均形成于两被告婚前，原告未能提供证据证明被告王庆省所负的该笔债务用于两被告婚后的家庭共同生活，因此，涉案债务应属于被告王庆省婚前个人债务，故原告主张该笔债务为两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿付的诉请理由不成立，本院不予支持。被告高胜男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。
综上所述，原告季克东要求被告王庆省支付所欠建筑材料款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆省应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季克东支付所欠材料款108957元；
二、驳回原告季克东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、保全费1070元，合计3550元，由被告王庆省负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 李洪梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 治
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1033号原告：季克东，男，1967年6月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：王庆省，男，1994年1月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：高胜男，女，1994年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告季克东诉被告王庆省、高胜男买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦昌、被告王庆省到庭参加诉讼，被告高胜男经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季克东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款108957元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营业务需要，多次从原告处购买石子、黄沙等建筑材料，截止到2016年12月1日，被告尚欠原告材料款108957元未付，为此，被告王庆省向原告出具欠条予以确认，另查明两被告系夫妻关系，根据法律规定，该债务属于夫妻共同债务，请求依法判决。被告王庆省辩称，该笔债务形成于婚前，原告刻意在自己婚后要求重新出具欠条，该笔债务不属于夫妻共同债务，且原告现起诉其妻子高胜男的行为是不对的。被告高胜男未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告季克东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王庆省对该证据没有异议。原告提交的欠条、婚姻登记信息等证据，能够证实被告王庆省欠原告材料款、两被告确属夫妻关系的事实，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王庆省于2014年至2015年底期间多次向原告季克东购买建筑材料，除已支付的材料款外尚欠108957元未付。2016年12月1日，在原告的要求下，被告王庆省重新向原告出具了欠条，载明“2016.12.1止共欠季克东石子沙子运费货款共计108957元”。此后，原告索要未果，向本院提起本诉，另查明，被告王庆省、高胜男系夫妻关系，二人于2016年8月15日登记结婚。本院认为，原告季克东与被告王庆省之间的债务，有被告王庆省出具的欠条证实，系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告季克东已履行了交付建筑材料的义务，被告王庆省应当向原告支付材料款，原告要求被告王庆省支付剩余欠款的要求符合法律规定，本院予以支持。对于该债务是否为两被告夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。原告与被告王庆省之间的实际交易与实际欠款均形成于两被告婚前，原告未能提供证据证明被告王庆省所负的该笔债务用于两被告婚后的家庭共同生活，因此，涉案债务应属于被告王庆省婚前个人债务，故原告主张该笔债务为两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿付的诉请理由不成立，本院不予支持。被告高胜男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，原告季克东要求被告王庆省支付所欠建筑材料款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆省应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季克东支付所欠材料款108957元；二、驳回原告季克东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、保全费1070元，合计3550元，由被告王庆省负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  杨 毅人民陪审员  李洪梅二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 治附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1642号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告陈万娟。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告陈万娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第172号
申请执行人程建文，男，1968年3月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人颜成忠，男，1973年1月31日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林建平，男，1960年8月14日出生，汉族，住建阳市。
被执行人黄建明，男，1964年1月15日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民初字第1039号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人颜成忠、林建平、黄建明发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行偿还借款本金100000元及利息，案件受理费5140，公告费600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜成忠、林建平、黄建明在银行的存款111998.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾冬明
二〇一五年一月三十日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第172号申请执行人黄胜利。委托代理人胡可垂。被执行人李江。被执行人王石泉。本院在执行黄胜利申请执行李江、王石泉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议并按协议部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、确认申请人黄胜利与被执行人李江、王石泉达成的执行和解协议有效，准予和解；二、终结本院作出的（2015）潭执字第172号执行裁定书的本次执行程序；三、如被执行人李江、王石泉未完全履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  肖 峰审 判 员  宋丹丹代理审判员  邓赵胜二〇一五年三月二十三日代理书记员  张渝婕附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1685号
原告梁卫红，男，汉族，1970年10月2日出生，住新乡市，
被告宋宪俊，男，汉族，1967年2月18日出生，住新乡市，
被告范英杰，女，汉族，1969年2月4日出生，住新乡市，
本院在审理原告粱卫红诉被告宋宪俊、范英杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋宪俊、范英杰名下银行存款479333元或查封同等价值的财产。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宋宪俊、范英杰名下银行存款479333元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一六年十月十三日
书记员 李倩
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法彭民初字第64号
原告叶某，男，汉族，2000年8月22日出生，住和平县。
法定代理人秦某某（原告母亲），女，汉族，1975年11月16日出生，住址同上。
被告叶某某（原告父亲），男，汉族，1974年4月19日出生，住址同上。
原告叶某诉被告叶某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告的法定代理人秦某某是原告的母亲，被告叶某某是原告的父亲。原告的父亲与母亲于1997年1月15日登记结婚，2000年8月22日生育了原告。后原告父母因性格不合，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，双方于2011年9月5日达成离婚协议，协议约定原告由母亲秦某某负责抚养，由被告每月给付抚养费人民币300元，直至原告年满十八周岁止，原告十八周岁之后的有关费用由双方重新协商，原告的父母并于当天到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。原告现在正在上学，随着物价的逐年增高，原告因上学及生活开支每月300元远远不够，而原告生母的收入有限，一直未再婚，且去年又在和平县城购买了一套房屋，原告母亲现在已无法独自承担原告的抚养费，被告虽有一份稳定的经济收入，但总以自己经济困难为由拒绝增加原告的抚养费。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告从2014年3月起每月支付原告抚养费人民币900元，直至原告年满十八周岁时止。
原告叶某向本院提交了离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份、和平县公安局彭寨派出所出具的证明原件1份、和平县彭寨镇第一中学出具的证明原件1份等证据，以支持其主张。
被告叶某某未作书面答辩，但在庭审时提出以下答辩意见，被告与原告母亲离婚时仍欠他人几万元的债务都是由被告承担的，离婚时协议原告由其母亲负责抚养，由被告每月给付抚养费人民币300元。被告现在每月事实领的工资为2637元，根本没有4000元。
被告叶某某未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告母亲秦某某与被告叶某某均是和平县彭寨镇第一中学教师，双方于1995年自由恋爱。1997年1月15日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原告母亲秦某某与被告叶某某婚后于2000年8月22日生育原告叶某。后原告母亲秦某某与被告叶某某因性格不合志趣不投，导致夫妻感情出现裂痕。2011年9月5日，原告母亲秦某某与被告叶某某就离婚问题达成了一份《离婚协议书》，该协议书载明：一、叶某某与秦某某自愿离婚；二、儿子叶某由女方抚养，由男方每月给付抚养费300元，在每月20号前付清，直至付到18周岁时止，18周岁之后的有关费用双方日后重新协商；（也可一次性付清抚养费）；三、夫妻共同居住的家属房及房内的家用电器、家具归女方所有；四、夫妻无共同债权及债务，若由债务，在谁的名下则由谁来承担；五、在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子。（男方每月可探望儿子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每月探望的时间不少于一天）等内容。同日，原告母亲秦某某与被告叶某某到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2014年6月23日，原告叶某以被告每月给付300元抚养费过低为由向本院提起诉讼，请求法院判决被告从2014年3月起每月给付原告抚养费人民币900元，直至原告年满十八周岁时止。
以上事实，有原告起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告的母亲秦某某与被告叶某某离婚时，虽然对小孩抚养及抚养费问题达成了协议，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不能超过月总收入的百分之五十。原告主张被告叶某某每月的收入为人民币4000元，并向本院提供了被告所在单位出具的被告的收入证明予以证实，被告叶某某虽然提出了其每月没有4000元收入的抗辩，但没能提供任何证据予以证实，所以本院采信被告每月的收入为人民币4000元。故被告叶某某应按其月收入人民币4000元的20%的标准给付抚养费给原告叶某，直至原告叶某年满十八周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告叶某某应在本判决发生法律效力后的次月起在每月的20日前给付原告叶某抚养费人民币800元整，直至原告叶某年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一四年九月二十二日
书记员 曾颖凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执786号
申请执行人：王雪，女，1991年10月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李楚，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住青岛即墨市。
申请执行人王雪与被执行人李楚民间借贷纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民特133号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付43500.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民特133号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 董 磊
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初1927号
原告李军旗，男，汉族，住杞县。
被告李贵彬，男，汉族，住杞县。
被告姚敏，女，汉族，住杞县。
原告李军旗诉被李贵彬、姚敏房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年1月27日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于杞县审计局西侧200米路北264平方米的房屋出卖给原告，原告将30万元款项会给被告后，被告现拒不交付房屋，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告履行房屋买卖合同并将房屋过户给原告。
本院认为，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因原告提供的被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李军旗的起诉。
案件受理费5800元，退回原告李军旗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐圆梦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第779号
原告施春香。
被告陈美芳。
本院在审理原告施春香与被告陈美芳人身损害赔偿纠纷一案中，原告施春香于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施春香撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告施春香负担。
审判员 沈 坚
二〇一四年十二月一日
书记员 徐淑雪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3591号
申请执行人成都兴隆生态观光开发有限公司。
法定代表人王强，董事长。
被执行人四川归元旅游开发有限公司。
法定代表人赵家贵。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第5052号民事判决，于2015年11月9日受理成都兴隆生态观光开发有限公司申请执行四川归元旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川归元旅游开发有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年一月十八日
书记员 史 伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1281号
原告左源铭，男，汉族。
委托代理人李进，四川睿桥律师事务所律师。
被告绵阳高新区乐亦艺术酒店。住所地：绵阳高新区火炬西街北段***号。
负责人易红群，女，汉族。系绵阳高新区乐亦艺术酒店业主。
委托代理人徐进，四川联衡律师事务所律师。
原告左源铭诉被告绵阳高新区乐亦艺术酒店（以下简称：高新区乐亦酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左源铭的委托代理人李进和被告高新区乐亦酒店的委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左源铭诉称：被告从事住宿和茶水服务等经营活动。原告于2012年3月应聘到被告处从事厨师工作。原告在被告处工作期间，被告一直未依法与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费用，故此，原告于2013年5月28日向被告提交辞职申请。在原告工作期间，被告不与原告签订书面劳动合同，不依法缴纳社会保险的行为，严重侵害了原告的合法权益，应依法承担支付双倍工资和赔偿社会保险费用等法律责任；原告依法提出辞职申请，被告应据此给予相应的经济补偿。原告于2013年6月向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，但该委违背原被告提交证据呈现的基本事实，错误理解适用法律规定，驳回了原告合法的仲裁请求。现原告起诉来院，请求：1、被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元；2、被告向原告支付经济补偿金5000元。
被告高新区乐亦酒店辩称：1、原告左源铭系厨师，经酒店多次催促要求签订劳动合同，但原告左源铭均以各种理由拒不签订劳动合同，其行为及后果应由其自行承担；2、原告是因其自身原因主动与酒店解除的劳动关系，故被告依法不应向原告支持经济补偿金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告左源铭于2012年3月到被告高新区乐亦酒店从事厨师工作。2013年6月10日，原告左源铭离开公司。2013年7月，原告左源铭向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会于作出了仲裁裁决，驳回了原告的申请。现原告左源铭不服仲裁裁决起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明：在双方劳动关系存续期间，被告高新区乐亦酒店既未与原告左源铭签订书面劳动合同，又未给原告左源铭购买社会保险。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、绵阳高新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告高新区乐亦酒店内部公函、被告高新区乐亦酒店人力资源管理制度、被告高新区乐亦酒店应聘登记表、被告高新区乐亦酒店总经理工作交接项目、被告高新区乐亦酒店员工登记表、被告高新区乐亦酒店工资表等证据经庭审质证后载卷佐证。
本院认为：原告左源铭于2012年3月到被告高新区乐亦酒店工作，虽双方未签订书面劳动合同，但原告左源铭与被告高新区乐亦酒店已建立事实劳动关系。被告虽在庭审过程出具的未加盖其公司印章的内部公函及未载明拍摄时间的张贴公函、通知的照片均不能证明其在双方劳动合同存续期间通知了原告左源铭签订书面劳动合同，故对被告答辩所称的是由于原告左源铭的自身原因未签订书面劳动合同的主张，本�依法不予以采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。故被告高新区乐亦酒店应依法向原告左源铭支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计22498.3元【解除劳动合同前12个月平均月工资2045.3元（按双方在庭审过程中均认可数额予以确认），支付11个月工资】。
在双方劳动存续期间，被告高新区乐亦酒店未给原告左源铭购买社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；”的规定，被告高新区乐亦酒店没有为原告左源铭办理社会保险，原告左源铭可以解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》�四十六条：“有下列情形之一的，用工单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的请求成立；同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第九十七条第三款：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，原告左源铭的经济补偿金为3067.95元【解除劳动合�前12个月平均月工资2045.3元（按双方在庭审过程中均认可数额予以确认），支付1.5个月工资】。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第九十七条第三款的规定，判决如下：
一、由被告绵阳高新区乐亦艺术酒店在本判决生效之日起五日内向原告左源铭支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22498.3元及解除劳动合同的经济补偿金3067.95元。
二、驳回原告左源铭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5元，由被告绵阳高新区乐亦艺术酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一三年十一月十四日
书记员 顾鸿飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3144号
罪犯王国栋，男，1979年12月9日生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年12月11日作出（2008）黔钟刑初字第536号刑事判决，认定被告人王国栋犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、掩饰犯罪所得罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。被告人王国栋不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）黔六中刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年7月22日起至2021年7月21日止。于2009年3月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月18日、2014年1月24日获本院裁定减刑三年一个月。减刑后刑期执行至2018年6月21日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王国栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国栋减去有期徒刑一年。（减刑后刑期执行至2017年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省杭州市拱墅区�民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第441号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年5月23日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）440号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年5月23日01时56许，被告人夏某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至本市拱墅区上塘高架上德立交南口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为184mg／100ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人夏某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血�，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为185mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人夏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人夏某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决�效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年五月三十日
代书 记员 陈 莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25719号
原告东莞市添利五金有限公司，住所地：东莞市寮步镇良边石大路段58号。
法定代表人刘旭强。
委托代理人陈公平，东莞市寮步镇法律服务所法律工作者。
被告东莞市鼎胜机械设备有限公司，住所地：东莞市大朗镇新马莲村云莲八街13号F栋1号。
法定代表人张华兵。
被告张华兵，男，汉族，1982年4月11日出生，身份证住址为江西省九江市湖口县，
两被告的共同委托代理人吴雄文，系广东万仁律师事务所律师。
原告东莞市添利五金有限公司诉被告东莞市鼎胜机械设备有限公司（以下简称“鼎胜公司”）、被告张华兵定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市添利五金有限公司的法定代表人刘旭强及其委托代理人陈公平，被告东莞市鼎胜机械设备有限公司、张华兵的共同委托代理人吴雄文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方一直有生意往来，由原告按照被告的要求将各种五金切割加工成型后送给被告鼎胜公司，被告鼎胜公司收货后双方每月再对账一次。2016年7月份起，被告鼎胜公司开始拖欠加工款，直至目前被告鼎胜公司总共拖欠原告加工款221443元，其中2016年7月份为56189元、2016年8月份为84958元、2016年9月份为45090元、2016年10月份为35206元。2016年11月17日，原、被告双方经协商同意，签订一份《抵押合同》，被告鼎胜公司同意以自己的两台机器（拓普森折弯机、贴合机）来抵扣该加工款。双方签订协议后，被告鼎胜公司处的员工阻扰原告拉走机器，并撕毁《抵押合同》。原告报警，警察来后要求该员工归还抵押合同给原告，但认为原告未经被告同意不能强行拉走机器，双方的经济纠纷可通过法院来解决。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工款221443元；二、被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际偿还之日止；三、确认原告对被告所有的两台机器（拓普森折弯机、贴合机）享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，原告主张的加工款缺乏证据证实，原告对案涉机器设备不享有优先权。
经审理查明，原告主张其向被告鼎胜公司加工五金件，鼎胜公司尚欠2016年7月至10月期间的加工款共计221443元，并提供对账单、送货单、《抵押合同》予以证明。被告鼎胜公司确认原告提供的2016年8月、9月、10月份对账单所涉加工款数额，不确认7月份对账单所涉加工款，其认为7月份对账单上没有两被告的签章，因此鼎胜公司主张其尚欠原告加工款仅为165254元。原告表示2016年7月份对账单上的手写内容及签名均为被告张华兵于2016年11月16日书写，被告张华兵主张该对账单上的签名并非其所签，但手写内容“此单未付56189元正”是否为其书写，张华兵在法院指定的期限内未予以回复。
根据案涉《抵押合同》显示，内容记载为：“甲方东莞鼎胜机械设备有限公司欠乙方东莞添利五金有限公司货款人民币221443元，经两方协商做以下决定，甲方东莞鼎胜机械设备有限公司同意用两台机器（拓普森折弯机、贴合机）抵押给乙方东莞添利五金有限公司作为抵押款。经双方协商一致，东莞添利五金有限公司同意代替东莞鼎胜机械设备有限公司支付拓普森折弯机尾款46000元正，即日起所产生的纠纷与甲方东莞鼎胜机械设备有限公司无关，机器抵押前的经济纠纷与东莞添利五金有限公司无关。”该合同的甲方落款处有张华兵的签字捺印，乙方落款处有原告法定代表人签字捺印。两被告确认该《抵押合同》的真实性，但主张该合同反映的加工款不等同于被告鼎胜公司拖欠的加工款，该合同也并未明确抵押机器的具体型号，双方亦未办理相关抵押登记，因此原告主张对抵押物享有优先受偿权缺乏依据。
另查，被告鼎胜公司为一人有限责任公司，被告张华兵为该公司法定代表人及唯一投资人。原告主张两被告无法证明张华兵个人财产独立于鼎胜公司财产，因此要求张华兵对鼎胜公司的案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的对账单、《抵押合同》、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于被告鼎胜公司拖欠原告加工款的事实没有异议，本院予以确认。至于拖欠的加工款数额，虽然被告鼎胜公司主张仅拖欠原告加工款165254元，但根据案涉《抵押合同》显示鼎胜公司的法定代表人张华兵签名确认鼎胜公司拖欠原告货款221443元，该内容亦能与原告提供的对账单、送货单相互映证，因此本院对于被告鼎胜公司主张不予采纳，依法认定鼎胜公司尚欠原告加工款数额为221443元。被告鼎胜公司无正当理由至今未付清加工款，已构成违约，原告诉请鼎胜公司支付加工款及利息损失，合法有据，本院予以支持。故被告鼎胜公司应向原告支付加工款221443元，并支付相应利息损失，利息以221443元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉催告之日即2016年11月21日起计算至实际付清款项之日止。
关于被告张华兵的责任问题。由于原告与被告鼎胜公司发生案涉交易期间，鼎胜公司为一人有限责任公司，被告张华兵为鼎胜公司的唯一股东及法定代表人，而被告张华兵未能举证证明公司财产独立于其个人财产，因此张华兵应对鼎胜公司的上述债务承担连带责任。
关于原告主张对被告鼎胜公司所有的两台机器（拓普森折弯机、贴合机）享有优先受偿权的问题。由于案涉《抵押合同》约定的抵押物不明确，双方亦无法确定抵押物的具体情况，因此对于原告要求对被告的两台机器享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
一、被告东莞鼎胜机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞添利五金有限公司支付加工款221443元及利息损失（利息应以221443元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月21日起计算至实际付清款项之日止）；
二、被告张华兵应对被告鼎胜公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞添利五金有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310.82元、保全费1620元，均已由原告预交，由被告东莞鼎胜机械设备有限公司、张华兵共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 赖艳君
二〇一七年八月七日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19565号
原告：张孝奎。
被告：许杰。
本院在审理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张孝奎撤回起诉。
本案受理费人民币338元由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李文萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17136号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：管国兴，男，1988年11月5日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告管国兴、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款50万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人管国兴、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款50万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00135号
原告段智瑞，男，住武陟县。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人时军，总经理。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师。
被告孟红燕，男，住焦作新区。
被告周超，男，住焦作市山阳区。
本院在审理原告段智瑞与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司、孟红燕、周超机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年6月4日向本院申请撤回对被告周超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段智瑞撤回对被告周超的起诉。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 屈继霞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00675号
申请执行人：贺兆南。
申请执行人：贺兆娜。
申请执行人：唐怀宽。
被执行人：黄国江。
被执行人：张杨。
被执行人：胡万军。
本院作出（2014）明民一初第01910号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄国江、张杨、胡万军未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄国江、张杨、胡万军的银行存款410000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年八月十四日
书记员 崔琪琪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终200号
上诉人（原审原告）：冯彦玉，女，1958年8月15日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王瑛（冯彦玉之女），1984年4月1日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳建业，男，1964年10月17日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：衡阳市工人文化宫，住所地湖南省衡阳市石鼓区莲湖路**号。
法定代表人：严卫文，衡阳市工人文化宫主任。
委托诉讼代理人：成绩，湖南湘华律师事务所律师。
上诉人冯彦玉因与被上诉人阳建业、衡阳市工人文化宫健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2016）湘0407民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯彦玉的委托诉讼代理人王瑛、戴列峰，被上诉人阳建业，被上诉人衡阳市工人文化宫的委托诉讼代理人成绩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯彦玉上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定衡阳市工人文化宫在本案中不承担赔偿责任是错误的；2、一审判决认定冯彦玉自负30%的责任是错误的；3、一审判决认定冯彦玉的经济损失金额为357410元，而实际损失应为451022元。
阳建业辩称：一审判决错误，冯彦玉自身存在过错，根据民法通则一百三十一条规定，应自负全部责任，不管损失费用有多少，都应自行承担。
衡阳市工人文化宫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
冯彦玉向一审法院起诉请求：1、判令阳建业、衡阳市工人文化宫赔偿其医疗费50030元、后期治疗费90000元，住院伙食补助费1600元、住院期间两人护理费3552元、住院后期护理费33300元、营养费8000元、伤残赔偿金212560元、交通费980元、鉴定费1000元、精神抚慰金50000元，共计451022元；2、本案诉讼费用由阳建业、衡阳市工人文化宫承担。
一审法院认定事实：2015年5月3日，冯彦玉和女儿、外孙女在莲湖广场阳建业经营的旋转木马处游玩。在问完阳建业乘坐旋转木马的价格后，冯彦玉和其女儿、外孙女均进入旋转木马场地内，因阳建业在未确定场内所有人员安全的情况下按动开始按钮，加之冯彦玉本身未注意安全，导致冯彦玉摔伤。冯彦玉受伤后，送往中国人民解放军第一六九医院住院治疗，诊断为：左股骨颈头下型骨折，住院16天，花费医药费50030元，经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定为七级伤残，伤后休息误工时间为300日，伤者鉴定前医疗费凭医院合理医疗发票认定，后期每12年进行人工髋关节翻修一次，预计每次翻修费用为90000元，住院期间每日2人陪护。
一审法院另查明，阳建业经营的旋转木马的场地是向衡阳市工人文化宫租来的。阳建业经营的旋转木马场地有围栏，事发时冯彦玉在围栏内。
一审法院核定冯彦玉因此次事故造成的各项损失如下：1、医药费50030元，根据鉴定意见后期治疗费为90000元，共计140030元；2、住院伙食补助费，实际住院天数是16天，即16天×30元/天＝480元；3、护理费，根据鉴定意见住院期间每日2人陪护，住院16天，按照当地医院护理标准计算为90元/天×16天×2＝2880元；4、营养费，根据相关医嘱，住院16天，即16天×10元/天＝160元；5、残疾赔偿金，冯彦玉构成七级伤残，因冯彦玉居住在城镇，冯彦玉未满60周岁，冯彦玉主张残疾赔偿金为212560元，符合法律规定，予以支持；6、交通费，冯彦玉主张980元，但未提供有关证据予以证明，但交通费属于必然发生的费用，酌情认定300元；7、鉴定费1000元符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金，冯彦玉主张的精神损害抚慰金50000元，因本次事故的发生冯彦玉本身也有过错，酌情认定10000元；9、后期护理费，冯彦玉未提供相关依据，不予支持。以上损失共计357410元（不包括精神损害抚慰金）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，阳建业在经营旋转木马的过程中，应该保证每一位进入旋转木马场地内顾客的人身安全，不管顾客是否已经买票。本案中冯彦玉已经进入阳建业经营的被围栏护着的场地内，阳建业在没有确认围栏内每一位顾客安全的情况下启动旋转木马是导致冯彦玉摔伤的主要原因。冯彦玉作为成年人没有尽到注意义务是导致自己摔倒的次要原因。衡阳市工人文化宫只是阳建业经营的旋转木马场地的出租者，在本案中没有过错，不应当承担责任。根据本案的实际情况，酌情认定冯彦玉承担30%的责任，阳建业承担70%责任。综上，阳建业应按70%的责任比例赔偿冯彦玉250187元（357410元×70%=250187元），其余损失冯彦玉自负。另阳建业应赔偿冯彦玉精神损害抚慰金10000元，以上共计260187元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条之规定，判决：一、阳建业赔偿冯彦玉经济损失260187元；二、驳回冯彦玉其他诉讼请求。上述第一项判决内容限在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8065元，由冯彦玉负担3412元，阳建业负担4653元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，衡阳市工人文化宫将场地租赁给阳建业，阳建业购买了旋转木马这一娱乐设施并安装后从事相关经营活动，阳建业即为管理人，应当对进入该娱乐场所的人尽到安全保障义务。冯彦玉在场地内摔倒受伤，除因其自身未注意安全外，也与阳建业未尽安全保障义务之间存在因果关系，故阳建业应当对冯彦玉的受伤承担赔偿责任。衡阳市工人文化宫与阳建业之间的租赁关系是市场经济行为，并不违反法律规定，衡阳市工人文化宫与阳建业之间不存在其他法律关系且对冯彦玉的受伤不存在过错，冯彦玉主张衡阳市工人文化宫应承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。一审对责任主体及责任比例的认定并无不当。冯彦玉还提出一审法院对其损失金额的认定有误，其主张不具体、明确，本院经核实，一审法院对冯彦玉损失金额的核定并无错误。
综上所述，冯彦玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4032元，由上诉人冯彦玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一七年四月十七日
书记员 费奕璇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更449号
罪犯严富勇，男，1943年5月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯严富勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年11月16日作出(2015)南川法刑初字第00394号刑事判决,认定严富勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2015年8月2日起至2021年2月1日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯严富勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯严富勇减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年8月2日起至2020年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月五日
书记员 景闻亚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第517-4号
申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司。
法定代表人张桂玉，董事长。
被执行人汤珠英。
被执行人霞浦县澳鹏汽车服务有限公司。
法定代表人朱春文，负责人。
被执行人吴章华。
被执行人林祚安。
本院在执行申请执行人霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被执行人汤珠英、霞浦县澳鹏汽车服务有限公司、吴章华、林祚安借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人汤珠英有银行存款收入，被执行人吴章华、林祚安二人均有工资收入，以上财产均采取了强制措施，但暂时不足清偿申请执行人；另被执行人吴章华有房屋壹套，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现四被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第166号民事判决第一、二、三项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初187号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，初中文化，货车驾驶员，现住黄冈市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月13日被黄冈市公安局刑事拘留，5月25日经黄冈市人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局执行逮捕。2017年8月12日被本院取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日上午，被告人蔡某驾驶华神牌中型自卸货车，沿黄州沿江路东向西行驶。8时30分许，当该车行至南湖桃园街街口处时，与金某驾驶的豪爵牌两轮摩托车相撞，造成金某经送医院抢救无效死亡、摩托车乘坐人王某受伤的重大交通事故。事故发生后，蔡某立即停车拨打报警电话施救伤者。经鉴定，被害人金某死因为创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，蔡某负此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人蔡某辩称，有自首情节，并积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人家属的谅解，请求法庭从宽处理。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1、被告人蔡某的供述；2、被害人王某的陈述；3、鉴定意见：死因司法鉴定意见书，乙醇定量检测报告书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，黄冈市交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；4、书证：被告人蔡某的身份证、驾驶证、行驶证等复印件、死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证，金某驾驶证信息查询单，保险单，到案经过说明；5、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某在事故发生后，主动拨打报警电话，并在现场等候交警部门处理，并如实供述自己的罪行，构成自首。其犯罪后，积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人蔡某提出的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处拘役三个月（刑期已执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 王 中
人民陪审员 杜佑清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄馨莹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1725号
罪犯杨瑞山，男，1971年5月25日出生，汉族，小学文化，山西省大宁县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2011）尧刑初字第357号刑事判决书,认定其犯诈骗罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15万元，责令退赔受害人经济损失806500元。期自2010年11月13日至2021年5月12日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯杨瑞山予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杨瑞山在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨瑞山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞山减去有期徒刑十个月（刑期执行到2020年7月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第769号
申请执行人某某市农村信用合作联社，住所地某某市某某路东区某某号。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人汤某某，男，1971年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人汤某某借款金融纠纷一案�根据涟源市人民法院已生效的（2013）涟民督第308号支付令确认：被执行人汤某某偿还申请执行人某某市农村信用合作联社借款本金3152元，利息2682.1元，合计5834.1元。但被执行人汤某某一直未履行。被执行人汤某某尚应承担债务5834.1元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人汤某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人汤某某借款金融纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周桂林
审 判 员 邓文彩
代理审判员 曾大展
二〇一四年五月一日
书 记 员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0197号
原告宋强。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告徐州九天建材有限公司。
法定代表人王鹏，该公司经理。
原告宋强诉被告徐州九天建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告宋强于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州九天建材有限公司的起诉。
本院认为，原告宋强在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋强撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告宋强负担。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 王民报
代理审判员 赵 丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫 振
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初37号
原告:余常友，男，1951年2月22日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告:余海波，男，1981年10月10日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
二原告委托诉讼代理人：宋继红（代理权限：参与庭审、举证、质证、撤诉、辩论、调解），湖北天赋律师事务所律师。
被告:王新华，男，1959年10月9日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告余常友、余海波与被告王新华宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年2月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余常友、余海波及其委托诉讼代理人宋继红、被告王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余常友、余海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还侵占原告宅基地使用权面积42平方米（前面地基宽1.8米双方已调解，后面深2米地基应当返还）；2、被告赔偿原告因产生争议、影响建房造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年春，原告申请在青苔村建房，村委会批准了宅基地四间。1994年11月12日向青苔村委会交宅基地款1862元。1999年8月5日，随州市土地管理局给二原告颁发了集体土地使用证（集用99字第2902号和集用99字第2905号），共计土地使用面积266平方米。2003年5月，经万和人民政府城建办颁发准建证。同年9月，原告建房时受到被告的阻挡，后被告擅自占用原告宅基地42平方米用于临时建房。被告的行为侵害了二原告的土地使用权，致二原告无法按规定建房。
被告王新华辩称，原告曾因本案同一事实向人民法院起诉，被驳回后，其上诉至中级人民法院又被驳回，其再次起诉违反了“一事不再理”的基本原则，应当依法裁定驳回原告的起诉。
依据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院确认的基本事实如下：
1999年，二原告经原随州市土地管理局颁发集体土地使用证，土地使用用途为住宅，面积共为266平方米。2003年5月7日原曾都区万和镇人民政府为二原告颁发了湖北省村镇建设项目开工许可证，注明开工日期为2003年5月，竣工日期为2003年12月，但二原告一直未在该被批准的土地上建房。随后，王新华在与该土地相邻的南面建房（在其老房屋的前面）、王志远在与相邻的北面建房。该土地东边为青苔街道，西边系被告王新华建立的围墙及临时板房。二原告认为被告王新华将其所有的面积为42平方米的宅基地侵占，侵害了自己的权益，遂诉至法院要求被告归还该42平方米宅基地。
还查明，2017年6月26日，本案经随县万和镇人民政府及随县万和镇青苔村民委员会工作人员调解，被告王新华将本案争议的其原作为前后通道的宽度为1.8米，长度约19米的土地调整给原告余常友。原告余常友已书面承诺同意该处理意见，并承诺“在以后建房时不与王新华共山墙，打桩下脚不得压坏王新华房子的墙脚”。现原告余常友、余海波已在该土地上建房。
庭审中，审判人员到双方争议土地的现场进行了查看、调解。原告余常友、余海波在其在建房屋的二楼平台要求现场对房屋前后墙间距离进行测量，以证明其前后距离不足19米。王新华则称，其临时板房没有占用余常友的宅基地面积，并称，现余常友建房的土地，本身是原、被告两家共同投资将原青苔村三组集体的堰塘填土形成的，只是余常友在王新华不知情的情况下申请办了土地使用手续，变成他一家的了，王新华在这整个过程中是吃了亏的。因双方各持己见，且情绪对立，未能协调达成一致意见。
2015年，原告余常友、余海波曾以此宅基地争议（原案由为排除妨害纠纷）向本院起诉王新华。本院（2015）鄂随县民初字第01086号民事判决，驳回了余常友、余海波的诉讼请求；余常友、余海波不服本院判决，提起上诉，随州市中级人民法院（2016）鄂13民终字18号民事判决：驳回上诉，维持原判。随州市中级人民法院的评判理由是：“《湖北省村庄和集镇规划建设管理办法》第二十三条规定，村庄、集镇建设项目开工前，建设单位和个人必须按本办法的规定向县（市）建设行政主管部门或者受其委托的乡（镇）建设管理机构提出开工申请，经审查批准发给开工审批证书，并由村庄、集镇规划建设管理人员定位、划线后，方可开工。开工审批证书的有效期为一年。本案中，上诉人所持有的村镇建设项目开工许可证是原曾都区万和镇人民政府于2003年5月7日颁发，注明的开工日期为2003年5月，竣工日期为2003年12月，而据上诉人所称，其开始建房时间是2013年12月8日，此时距离开工许可证上标注的开工时间已过十年之久，远远超过开工审批证书的有效期，在上诉人未办理新的审批手续，规划建设管理人员未对建设用地重新定位、划线的情况下，上诉人以其属合法建房为由要求被上诉人停止侵害、排除妨害，理由不成立，本院不予支持。”
本院认为，本案双方争议的焦点为：被告王新华所建围墙及其附属物是否侵犯了原告的宅基地使用权?《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案二原告拥有青青苔村西四间宅基地并持有土地管理部门颁发的集体土地使用证，虽然二原告办理的村镇建设项目开工许可证已超过开工审批证书的有效期，但并不影响其对该两处宅基地享有占有和使用的权利。本案二原告与被告王新华的住房相邻事实存在，双方纠纷的关键问题在于原告的住房宅基地四至范围的确认问题。二原告提交的证据仅能证明其拥有266平方米土地使用权，但因宗地图中绘制的参照物现均已不存在，无法判断该266平方米土地的四至界限，故无法确定被告是否占用了原告的宅基地，况且，宅基地的前后距离，并不是房屋前后墙之间的距离，应包括其他公摊面积。2017年6月26日，随县万和镇人民政府及万和镇青苔村民委员会已就本案纠纷进行调解处理，原告也书面认可处理意见，该纠纷已化解。对于原告要求被告赔偿原告因本案纠纷所致损失的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，二原告未能提交证据证实其损失情况，故本院对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余常友、余海波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余常友、余海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 樊友清
审 判 员 张云成
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖 环
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第803号
申请人：王小华。
申请人：杨小均。
本院于2015年11月23日受理了申请人王小华与申请人杨小均关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人王小华与申请人杨小均因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月23日日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、杨小均应赔偿王小华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金、车辆损失、施救费、鉴定费、评估费、停车费等各项经济损失共计人民币172793.16元，扣除已支付的30000元，余款142793.16元定于2015年12月25日前付清；
二、王小华自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 俞莎莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10027号
原告：台州市黄岩新瑞吉模具有限公司，统一社会信用代码9133100367169779P。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道水角村。
法定代表人：卢红波，该公司执行董事。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司，统一社会信用代码91420300780946584Q。住所地：湖北省十堰市武当路68号。
法定代表人：江川，该公司负责人。
被告：武汉海杰丰塑胶有限公司，统一社会信用代码914201005720180895。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区31MD地块（中机建设云龙钢构工程有限公司内）。
法定代表人：陈坦坦，该公司负责人。
委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司为与被告东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司、武汉海杰丰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一八年二月五日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初10027号原告：台州市黄岩新瑞吉模具有限公司，统一社会信用代码9133100367169779P。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道水角村。法定代表人：卢红波，该公司执行董事。委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。被告：东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司，统一社会信用代码91420300780946584Q。住所地：湖北省十堰市武当路68号。法定代表人：江川，该公司负责人。被告：武汉海杰丰塑胶有限公司，统一社会信用代码914201005720180895。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区31MD地块（中机建设云龙钢构工程有限公司内）。法定代表人：陈坦坦，该公司负责人。委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。本院在审理原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司为与被告东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司、武汉海杰丰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司撤回起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司负担。审 判 员 郏笑笑二〇一八年二月五日代书记员 张洁瑜??
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6718号
原告：吴健河，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：邱文龙，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴健河与被告邱文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健河的委托诉讼代理人廖浩秋到庭参加诉讼，被告邱文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴健河向本院提出诉讼请求：判令邱文龙支付吴健河拖欠的货款29529元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：吴健河系再生纸原材料供应商，邱文龙系再生纸生产商。2015年10月初，邱文龙向吴健河采购一批再生纸原材料（废纸）。2015年10月20日，经双方结算，确认邱文龙尚欠吴健河货款29529元，并由邱文龙出具欠条一张给吴健河。邱文龙在出具欠条后，未能及时支付货款，经吴健河多次催要均未果。
邱文龙未作答辩。
吴健河围绕诉讼请求依法提交了证据，邱文龙对吴健河提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对吴健河提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与吴健河陈述的事实一致。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。吴健河与邱文龙之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。邱文龙拖欠吴健河货款29529元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。邱文龙未能及时支付货款，已构成违约，依法应限期偿付，并应支付逾期资金占用损失即利息。现吴健河诉请要求邱文龙支付尚�的货款29529元及支付该款从起诉之日（2017年10月10日）起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，予以支持。邱文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱文龙应于本判决生效之日起三日内支付吴健河货款29529元及支付该款从2017年10月10日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费540元，减半收取计270元，由邱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十二月七日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩�兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果�负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初901号
原告北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
法定代表人张增寿，总经理。
委托代理人吴永生，男，1963年4月22日出生。
委托代理人李高璇，男，1992年11月3日出生。
被告北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路9号。
法定代表人曹国章，董事长。
委托代理人王劲，男，1971年8月27日出生。
原告北京金隅混凝土有限公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京金隅混凝土有限公司的委托代理人吴永生、李高璇，被告北京城建亚泰建设集团有限公司的委托代理人王劲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年5月1日，原告与被告签订了混凝土买卖合同，约定原告为被告供应混凝土，用于被告施工的“北京平谷国际陆港仓储项目”工程。合同签订后，原告履行了供货义务。被告已给付了部分货款，尚欠货款569081.12元。原告最后一次供货时间是2014年10月10日，按照合同约定，被告应当于最后供货日起3个月内付清全部货款，但被告没有依约付款，应当承担迟延付款的责任。故原告起诉要求：1、被告支付原告混凝土货款569081.12元。2、被告支付延迟付款期间的利息损失，延迟付款期间的利息按银行同期贷款利率计算。3、诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：要求被告支付混凝土货款539081.12元，并自2015年1月11日起按同期银行贷款利率支付上述货款迟延履行期间的利息至款实际付清之日止。
被告答辩称：同意给付原告货款539081.12元。原告最后一次供货的时间是2014年10月10日。因为被告给付过货款，所以不同意给付迟延付款的利息。
经审理查明：2013年5月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同中约定：1、建设单位：北京海路港国际物流有限公司。2、施工单位：北京城建亚泰建设集团有限公司。3、工程名称：北京平谷国际陆港仓储项目。4、付款方式：建设单位（北京海路港国际物流有限公司）拨付施工单位（北京城建亚泰建设集团有限公司）工程款到帐后，（2013年12月20号前）支付乙方所发生砼款的70%，余款于最后供砼之日起3个月内付清。合同签订后，原告履行了供货义务，被告给付了部分货款，尚欠货款539081.12元。庭审中，原告与被告均认可最后供货日为2014年10月10日。
上述事实，有原告提交的预拌混凝土买卖合同、结算单，被告提交的支出凭证、授权委托书、法定代表人身份证明及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了供货义务后，被告应当依约给付相应的货款。故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告在合同中约定剩余货款于最后供货之日起3个月内付清，原告最后供货日为2014年10月10日，被告应于2015年1月10日前给付原告剩余货款，但被告并未及时付款，故应当承担逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京城建亚泰建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金隅混凝土有限公司货款五十三万九千零八十一元一角二分，并自二〇一五年一月十一日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息至款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十五元，由被告北京城建亚泰建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 跃
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1405号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路1-8号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号15201201110921398。
委托代理人罗孝先，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路95号。
法定代表人李涌泉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王清河，男。
被上诉人（原审被告）尹胜兵，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）与被上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、王清河、尹胜兵机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年3月31日作出（2014）南民初字第4659号民事判决，上诉人太保贵阳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2014年2月27日23时30分，被告王清河驾驶被告尹胜兵所有的贵A765**号重型专项作业车在本市青云路，与原告公交公司员工邓杰驾驶的原告所有的贵AU41**号小型出租客运轿车发生碰撞。2014年2月28日，邓杰与王清河签订了贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，协议确定两车受损的事实，由邓杰、王清河负此次事故的同等责任。该协议书并加盖有贵阳市公安交通管理局南明区分局的道路交通事故专用章。现原告诉至法院，请求判令被告王清河、尹胜兵连带赔偿原告经济损失14000元；被告太保贵阳公司在投保人投保的保险限额范围内对原告承担直接支付责任；诉讼费由被告承担。另查，王清河系尹胜兵雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间。审理中，原告提交了行驶证二份（载明贵AU41**号车所有人为原告；贵A765**号车所有人为尹胜兵，车辆识别代号：L5E5H3D34DA036851,发动机号码：1613A017070）、邓杰的驾驶证及客运资格证、贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书（载明贵AU41**号车，总计工料费为14000元）、贵阳云岩广通汽车维修服务有限公司出具的发票（载明贵AU41**号车，修理及材料费为14000元；发票并加盖有阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的理赔专用章）；机动车交通事故责任强制保险单（被保险人为原告，被保险车辆为贵AU41**号车，保险期间自2013年12月21日至2014年12月20日）。原告称阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司是其司投保的保险公司，在发票上盖章是认可维修费的事实。王清河、尹胜兵对原告提供的证据认可。王清河提供了驾驶证，原告、尹胜兵认可。尹胜兵提供了机动车交通事故责任强制保险单【被保险人为尹胜兵，保险人为太保贵阳公司，识别代码（车架号）：L5E5H3D34DA036851,发动机号码：1613A017070,保险期间自2013年12月11日至2014年12月10日】。称证明其车辆已投保了交强险。原告、王清河对证据认可。
原判认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。王清河驾驶被告尹胜兵所有的贵A765**号车，与原告员工邓杰驾驶的原告所有的贵AU41**号车发生交通事故，事故致两车受损，该事故邓杰与王清河达成协议，邓杰、王清河承担同等责任，对此事实原告提供了邓杰与王清河签订的贵阳市机动车交通事故快速处理协议书予以佐证，被告王清河、尹胜兵无异议，法院予以认定。王清河系尹胜兵雇佣，此次交通事故王清河承担同等责任，故应由接受劳务一方的尹胜兵承担侵权责任，原告诉请王清河承担赔偿责任的请求，法院依法不予支持。原告诉请赔偿修理费14000元，提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票，王清河、尹胜兵对证据予以认可，法院予以认定。尹胜兵提供的证据证明贵A765**号车事故发生时在被告太保贵阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，太保贵阳公司依法应在交强险保险责任限额范围内对原告诉请的修理费直接进行赔偿。原告主张的维修费14000元在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围，故原告诉请太保贵阳公司在投保人投保的保险限额范围内对原告承担直接支付赔偿款的请求，符合法律规定，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告贵阳市公共交通（集团）有限公司修理费14000元。案件受理费210元，由被告尹胜兵负担【此款原告贵阳市公共交通（集团）有限公司已支付，被告尹胜兵于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市公共交通（集团）有限公司】。
一审宣判后，上诉人太保贵阳公司不服该判决，向本院提起上诉称，在本次事故中，上诉人承保的贵A765**号车承担同等责任。投保人有责时交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案认定被上诉人公交公司的车辆维修费14000元，已超出赔偿限额，超出部分上诉人不承担赔偿责任。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号批复：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”，原审判决交强险不分项赔偿于法无据，适用法律错误。上诉人请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内承担赔偿责任。被上诉人承担一、二审诉讼费。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述，当事人身份证明材料，交通事故快速处理协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案中，被上诉人公交公司所受损失为车辆维修费14000元，并未超出交强险122000元限额，应由上诉人在交强险限额内予以赔偿。上诉人认为被上诉人公交公司的车辆维修费14000元已超出赔偿限额，超出部分其不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执复3号
复议申请人（被执行人）：魏明，男，住辽宁省盘山县。
申请执行人：杨丽丽，女，住辽宁省盘山县。
复议申请人魏明不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月17日举行了听证，复议申请人魏明与申请执行人杨丽丽参加了听证。现已审查终结。
辽宁省盘山县人民法院认为，异议人系本案被执行人，其具有法定义务履行已发生既判力的法院判决，本院依法对其名下的银行账户进行冻结的执行行为并无不当。虽异议人提出“冻结的是其工资账户，影响其正常生活”的意见，但我院调取的证据能够证明异议人魏明有其他收入来源，可以满足其生活需要。故异议人的主张不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人魏明的异议申请。
魏明向本院申请复议称，因申请人没有钱交纳承包费，所以申请人不存在共同经营的事实，现有证据证明申请人并未参与经营。盘山县法院查封申请人全部工资，没有为申请人保留必须的生活费用，故请求撤销盘山县法院作出的（2016）辽1122执恢26-1号执行裁定和（2016）辽1122执异22号执行裁定。
为证明其主张，魏明提供以下证据：1、羊圈子苇场马丈房分场于2016年12月25日出具的证明一份，主要内容为：盘锦市羊圈子苇场马丈房分场分配给职工魏明和李玉恒在半西作业区一个养殖隔断进行承包养殖，承包费由李玉恒一个人缴纳。魏明是否参与养殖经营我处不清楚，魏明是否有收入分配以其二人具体情况确定，我单位不清楚。2、证明人李玉恒出具证明一份，证明主要内容为：我和魏明被分到同一个养殖面积内，但是魏明没有交纳养殖承包费，魏明只是挂了一个名字，养殖承包费都是我一个缴纳的，魏明没有参与养殖经营，魏明没有从养殖面积中取得任何收入。
刘丽丽称，查封的工资卡不是魏明的唯一收入，他还有其他收入来源。
本院查明，杨丽丽诉魏明追偿权纠纷一案，盘山县法院作出的（2013）盘县民二初字第00238号民事判决已生效，因魏明未按生效判决履行给付义务，杨丽丽遂向法院申请执行，盘山县法院作出了（2016）辽1122执恢26-1号执行裁定，查封了魏明持有的中国农业银行盘山羊圈子支行的借记卡（卡号为6228272176007419872）。
本院认为，关于法院查封魏明的工资卡是否应保留必须的生活费用问题，魏明在听证时自认为其父亲看地磅，由其父亲供吃住，可证明魏明有一定的生活费用来源。魏明提交的盘锦市羊圈子苇场马丈房分场证明和证人证言均不足以证明其无生活费用来源。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回魏明复议申请，维持辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 蕾
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第8号
申请人胡光雄，男，湖南省桂东县人。
被申请人江西昌南建设集团有限公司，法定代表人聂顺金。
本院在受理申请人胡光雄与被申请人江西昌南建设集团有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人胡光雄于2015年2月6日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人江西昌南建设集团有限公司的1，343，536元银行存款予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为申请人胡光雄的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西昌南建设集团有限公司在桂东建设银行的1343536元银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一五年二月六日
书记员 邓贤峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4617号
原告：曾德利。
被告：肖维琪。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：高邮日报社，住所地在高邮市文化宫路***号。
法定代表人：唐以军。
本院在审理原告曾德利与被告肖维琪、高邮日报社姓名权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾德利撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告曾德利负担。
审判员 茅庆峰
二〇一六年九�七日
书记员 刘 飞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第490号
罪犯孔祥兵。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省峡江县民法院于2009年7月29日作出（2009）峡初字第49号刑事判决，以被告人孔祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，罚金1.7元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励1次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯孔祥兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22209号
原告：人民文学出版社有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人：臧永清，社长。
委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。
被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。
法定代表人：余建军，董事长。
原告人民文学出版社有限公司（以下简称人民文学出版社）与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告人民文学出版社诉称，原告作为中国成立最早、历史最长、规模最大的文学专业出版机构，经名著《洗澡》（以下简称“涉案作品”）著作权人的授权享有涉案作品的专有信息网络传播权及有声化改编权。2017年，原告发现手机APP“喜马拉雅FM”（下载自网站www.ximalaya.com）中存在大量未经合法授权的有声化涉案作品在进行传播，且被告用户可以通过向被告账户付款充值的方式购买“喜币”用于在被告APP中打赏。被告该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的专有信息网络传播权及有声化改编权，被告因此获得巨额非法利益。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失及合理支出共计人民币六万元整；3、承担本案诉讼费。
被告喜马拉雅公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在上海市浦东新区，因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，另外，被告的实际经营地位于上海市浦东新区祖冲之路899号11号楼，故恳请贵院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，原告在本案中主张被告侵犯了其对涉案作品享有的信息网络传播权，故本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于该类侵权行为的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告喜马拉雅公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初22209号原告：人民文学出版社有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。法定代表人：臧永清，社长。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。原告人民文学出版社有限公司（以下简称人民文学出版社）与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司(以下简称喜马拉雅公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告人民文学出版社诉称，原告作为中国成立最早、历史最长、规模最大的文学专业出版机构，经名著《洗澡》（以下简称“涉案作品”）著作权人的授权享有涉案作品的专有信息网络传播权及有声化改编权。2017年，原告发现手机APP“喜马拉雅FM”（下载自网站www.ximalaya.com）中存在大量未经合法授权的有声化涉案作品在进行传播，且被告用户可以通过向被告账户付款充值的方式购买“喜币”用于在被告APP中打赏。被告该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的专有信息网络传播权及有声化改编权，被告因此获得巨额非法利益。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失及合理支出共计人民币六万元整；3、承担本案诉讼费。被告喜马拉雅公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在上海市浦东新区，因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，另外，被告的实际经营地位于上海市浦东新区祖冲之路899号11号楼，故恳请贵院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告在本案中主张被告侵犯了其对涉案作品享有的信息网络传播权，故本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于该类侵权行为的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告喜马拉雅公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉审 判 员  郝婷婷人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月一日书 记 员  刘蔚雯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第503号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人司春英，男，1967年出生，汉族，住单县南城办事处权楼村***号，身份证号：372925197602041322
被执行人权瑞保，女，1985年出生，汉族，住单县南城办事处权楼村***号，身份证号：372925198008028090
被执行人权恩勇，男，1966年出生，汉族，住单县南城办事处权楼村**号，身份证号：37292519760501803x
被执行人权瑞胜，男，1966年出生，汉族，住单县南城办事处权楼村***号，身份证号：372925197105048013
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月二十五日作出的（2014）单商初字第632号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年四月三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年九月二十五日作出的（2014）单商初字第632号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初458号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地衢州市荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托代理人（特别授权）：陈汝华，系原告职工。
被告：邱良红。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（简称工行南区支行）与被告邱良红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告邱良红归还原告本金25254.96元及利息97.55元（从2015年10月1日至2016年1月20日，之后的利息按合同约定据实结算）。2、原告就被告提供抵押的车辆（车牌号：浙H×××××，车架号：240749、发动机号：104521）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。3、判令被告负担诉讼费用。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月28日，原告工行南区支行与被告邱良红签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：2014南区信用卡0487号），该合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资53102.65元用于支付购车款。上述融资款共分36期还款，首期偿还金额为1512.65元，以后每期偿还的金额为1474元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。2014年1月28日，原、被告签订编号为2014年南区信用卡2566号的《抵押合同》，以被告预购的车辆（比亚迪牌，车牌号：浙H×××××，车架号：240749，发动机号：104521）抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2014年2月27日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办妥了抵押登记手续。被告刷卡透支消费后自2015年10月份起连续逾期3个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱良红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行本金25254.96元并支付利息（计算至2016年1月20日共计97.55元，之后利息按照合同约定据实结算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就上述第一项债权对浙H×××××车辆（车架号：240749）依法处置后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取217元，由被告邱良红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年四月二十日
书记员 吴仕超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初155号
原告李晋燕，女，汉族，1979年8月19日生，系晋城市巴公镇古洞院村村民，住榆次区。
委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都事务所律师。
被告何龙喜，男，汉族，1969年5月20日生，系榆次区郭家堡乡小赵村村民，住。
被告柳永红，女，汉族，1971年5月26日生，系榆次区郭家堡乡小赵村村民，住址同上。
原告李晋燕与被告何龙喜、柳永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晋燕及其委托代理人张玉牛、王娟峰、被告何龙喜到庭参加诉讼，被告柳永红经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月、8月被告何龙喜分2次向原告借款计10万元。2016年4月15日，原告要求被告偿还借款，被告称资金紧张无力偿还，就给原告出具借条一张，并承诺一个月内还清借款。被告未按期还款，故原告诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元，并按年利率6%从逾期还款之日即2016年6月1日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告何龙喜辩称，被告与原告系男女朋友关系，原告以要与被告结婚为由，威胁被告让被告出具借条，内容为今借到李晋燕现金10万元，如李晋燕在2年内与他人结婚，此借条作废，被告从未向原告借过款，也未承诺还款期限。
被告柳永红未答辩。
经审理查明，2016年4月15日，被告何龙喜向原告借款10万元，并出具借据一张内容为“今借到李晋燕现金拾万（100000元）。”被告何龙喜至今分文未付。庭审中被告陈述其与被告柳永红系夫妻关系。
本院确认的上述事实有原告提供的借据在卷佐证，经当事人质证本院审查可以采信。
本院认为，原告李晋燕与被告何龙喜之间借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告归还借款10万元，被告理应依法归还。关于利息一节，因双方未约定利息，被告依法应按年利率6%支付原告从起诉之日即2017年1月4日起至付清之日止的利息。关于被告何龙喜的辩解意见，原告不认可，被告亦未能提供证据证实，本院不予采信。上述债务发生在被告何龙喜与被告柳永红婚姻关系存续期间，被告柳永红对上述债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何龙喜、柳永红在本判决生效后10日内共同归还原告李晋燕借款10万元并按年利率6%支付原告李晋燕从2017年1月4日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2370元，由被告何龙喜、柳永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 许玉娥
人民陪审员 韩文海
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王一力