浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1850号
上诉人（原审被告）朱甲。
委托代理人（特别授权）李某某。
被上诉人（原审原告）郑某某。
被上诉人（原审原告）朱某。
法定代理人郑某某。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）左某某。
上诉人朱甲因共同共有纠纷一案，不服浙江省义乌市人
民法院（2010）金义民初字第1264号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审原告郑某某、朱某诉称，朱某是郑某某与朱甲的女
儿。郑某某与朱甲于2008年1月16日登记离婚，朱某归母亲抚
养成人。坐落在义乌市××街道××区××层半的房屋，于20
06年11月20日登记为郑某某、朱某与朱甲共同所有。但是，郑
某某与朱甲在2008年1月16日离婚协议书第三条中，将上列三
人共同共有的房屋，擅自除去朱某的份额进行了违法私分。协
议写明：“坐落于义乌市××街道××区××层半的房屋，其
中第二、三层归女方所有，第一、四、五层归男方所有。”郑
某某、朱某认为：该协议严重侵犯了朱某的合法权益。为了维
护现为未成年人的朱某的合法财产权，该案当时曾向法院起诉。法院驳回了朱某的起诉。上诉后，金华市中级法院于2009年
4月8日作出（2009）浙金民终字第312号民事裁定，该裁定指
出：朱某有权以原告的身份提起诉讼。同时指令法院继续审理
。撤诉后，经郑某某、朱某与朱甲协商不成，再次诉至法院，
请求依法判令：1、确认郑某某与朱甲2008年1月16日离婚协议
书第三条无效；2、对坐落在义乌市××街道××区××层半
的房屋所有权重新分割如下：该房屋中第一层靠东第一间、第
三层归郑某某、朱某所有；第一层靠东第二间、第二层归朱甲
所有。该房屋中靠东第三间内的楼梯，归郑某某、朱某、朱甲
共有通走；3、判令朱甲协助郑某某、朱某办理讼争房屋的过
户登记手续；4、由朱甲负担本案的诉讼费用。
原审被告朱甲辩称，1、郑某某不具主体资格，如诉状所
称是郑某某和朱甲在离婚时侵害了朱某的权益，郑某某是侵害
人；2、朱某系限制民事行为能力人，到庭审时尚未满18周岁
，她的监护人有两个即她的父母，监护权不因婚姻关系的终止
而终止朱某的起诉必须有监护人一致的意思表示才可以；3、
离婚协议书系双方某实意思表示，受害人是双方共同的女儿，
侵权应该由朱某成年后再为诉讼才恰当。综上，请求驳回郑某
某、朱某的诉讼请求。
原审判决认定，郑某某与朱甲于2008年1月16日登记离婚
，朱某归郑某某抚养成人。朱某是郑某某与朱甲的女儿。坐落
在义乌市××街道××区××层半的房屋，于2006年11月20日
登记为郑某某、朱某与朱甲三人共同所有。2008年1月16日，
郑某某与朱甲在离婚协议书第三条中，将三列三人共同共有的房屋，出去朱某的份额进行了划分。协议写明：“坐落于义乌
市××街道××区××层半的房屋，其中第二、三层归女方所
有，第一、四、五层归男方所有。”郑某某、朱某认为，该协
议严重侵犯了朱某的合法权益。后，郑某某、朱某就其合法财
产权受侵害向法院起诉。法院驳回了郑某某、朱某的起诉。郑
某某、朱某不服裁定上诉后，金华市中级法院于2009年4月8日
，作出（2009）浙金民终字第312号民事裁定认定：朱某有权
以原告的身份提起诉讼，同时指令法院进行审理。后郑某某、
朱某撤诉，经与朱甲协商不成，再次诉至法院。
原审法院认为，不动产可以由两个以上个人共有。共同
共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有的
基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。根
据本案查明的事实，房屋共有人之中郑某某与朱甲已依法解除
婚姻关系，双方共有房屋的基础已丧失，郑某某有权请求分割
共有房屋。因郑某某与朱甲原离婚分割协议侵害了共有人朱某
的合法权益，应予纠正。另金钱有价，情理无价，各方当事人
应以亲情、伦理为重，妥善处理好因婚姻关系解除后的各项善
后事宜，在分割财产时，以各共有人在家庭贡献、房屋建造中
作用及双方婚生儿子朱丙由朱甲抚养的实际情况为考量。郑某
某、朱某诉请合理部分，予以支持。朱甲辩解与法不符，不予
采信。依照《中华某某共和国物权法》第九十三条、第九十五
条、第九十九条、第一百条、《中华某某共和国婚姻法》第三
十九条第一款之规定，判决：一、郑某某与朱甲2008年1月16
日签署的离婚协议书第三条无效。二、坐落于义乌市××街道××区××房屋××层东边靠路第一间归朱甲所有；第一层中
间一间归郑某某所有；第一层楼梯间贵朱某所有。第二层套件
归朱甲所有；第三层套件归郑某某所有；第四层套件归朱某所
有；第五层阁楼及附属物归朱甲所有；以上房屋楼梯均共同共
有。三、朱甲在判决生效后一个月内，协助郑某某、朱某办理
房屋的过户登记手续。案件受理费10800元，由郑某某负担540
0，朱甲负担5400元。
宣判后，原审被告朱甲不服，向本院提起上诉称，朱甲
与郑某某离婚原因主要是郑某某原因造成的。郑某某作为离婚
协议的签订人起诉朱甲不能成立。本案的房产分割是双方某某
协商的结果，郑某某、朱某对此也是默认的。即使协议内容侵
犯朱某权益，也只能从父母双方各扣除一定的份额。考虑到房
产中包含了家具以及债务等因素，而且朱某没有建房和购买地
基的能力，应扣除一部分份额。如果将房屋底层分成几份，必
将制造矛盾，留下后遗症。综上，请求二审法院撤销原判，依
法改判。
被上诉人郑某某、朱某答辩称，涉案房屋是郑某某、朱
乙、朱甲三人共有财产，是旧村改造时按没人36平方米的标准
安置的房屋。郑某某与朱甲离婚时，因法律意识淡薄，认定房
屋是夫妻二人财产，没有考虑到女儿朱某的份额就分割了房屋
，实际上侵犯了朱某的权益，郑某某与朱甲属无权处分，应认
定无效。房管部门对共有的安置房屋也有对被安置人保护的规
定，本案因侵害了朱某的权益，房管部门已拒绝办理房屋过户
手续。一审法院基于郑某某与朱甲已离婚，房屋共同共有的基础已丧失的事实，对房屋依法作出了分割公平某某。请求二审
法院驳回上诉，维持原判。
二审中，朱甲提供了城镇房屋拆迁用地审批呈报表一份
，证明本案讼争的房屋宅基地使用权为108平方米，其中71.96
平方米是朱甲父亲所有的老房子拆迁后取得。另外36.04平方
米是基于朱甲、郑某某夫妻关系，以户为单位取得的补偿安置
面积。女儿朱某对宅基地的取得没有关联。房产证中朱某只是
挂名，最多只能算赠与关系。郑某某、朱某质证认为，该证据
不属于新的证据，并且与本案讼争房屋无法律上的关联性。房
屋已登记在郑某某、朱某、朱甲三人名下，根据物权法规定，
该房屋属三人共有。按照义乌旧村改造的规定，宅基地也是根
据人口数每人36平方米进行安置，与被拆迁的老房子没有关联
。而且老房子已被拆迁，标的物已不存在，用老房子来衡量朱
乙是否拥有涉案房屋的份额没有依据。本院认为，本院对该证
据的真实性予以认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，本案讼争的房屋登记在郑某某、朱某、朱甲
三人名下，依法应当认定该房屋系郑某某、朱某与朱甲三人共
同共有。郑某某、朱某与朱甲在对讼争房屋各自所享有的份额
没有达成一致意见的情况下，应认定三人对讼争房屋享有同等
的份额。郑某某、朱甲未经朱某同意擅自对房屋进行了分割，
显然侵害了朱某对讼争房屋应当享有的合法权益。原判据此确
认相关的协议条款无效并无不当，本院予以支持。因本案讼争房屋共同共有的基础已经丧失，原判基于共有人在家庭的贡献
、房屋建造中的作用及其他相关因素，对房屋作出的分割合理
合法。综上，朱甲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由朱甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 黄良飞
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 林 慧