河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终1189号
上诉人（原审原告）：孙惠萍，女，1972年7月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：翟付会，男，1969年4月12日出生，汉族，住址同上，系孙惠萍丈夫。
被上诉人（原审被告）：济源升龙置业有限公司，住所地：济源市黄河大道东段899号。
法定代表人：周海萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
上诉人孙惠萍与被上诉人济源升龙置业有限公司（以下简称升龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，孙惠萍于2016年7月4日诉至济源市人民法院，该院于2017年2月24日作出（2016）豫9001民初3697号民事判决，升龙置业公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月26日作出（2017）豫96民终376号民事裁定，撤销（2016）豫9001民初3697号民事判决，发回济源市人民法院重审。济源市人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年11月1日作出（2017）豫9001民初4516号民事判决，孙惠萍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙惠萍的委托诉讼代理人翟付会、被上诉人升龙置业公司的委托诉讼代理人张青磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙惠萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙惠萍的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。（一）对证据认识错误。1、一审法院认为其提供的部分业主联名书写的退房通知，因其中“李卫奇”与购房合同“李维琦”名字不一致，就认定该通知不真实是错误的。因为该通知其他名字都是正确的，且升龙置业公司也承认名单中大部分都已接受了法院判决，所以仅仅因为一个名字音同字不同，就否定整个证据的真实性是错误的。2、一审认为其提供的报纸与本案无关，但该报纸真实反映了照片拍摄的时间，可以证明照片拍摄时升龙置业公司交付的房屋状况。3、升龙置业公司在2016年10月12日之前的诉讼中提供的竣工意见表，签名都是不完善的，在《建设工程施工质量验收统一标准》、《房屋建筑和市政基础设施竣工验收规定》及《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》中，均明确规定“应参加而未参加且未在验收资料上签字的，原则上该部验收无效”，相关法律对房屋验收人员的资质也有要求，没有相应资质的人员参加的验收是无效的。其提出意见表的签字问题后，在2016年10月12日之后的诉讼中，升龙置业公司提供的意见表都增加了建设单位一栏中的部分签名，该意见表是升龙置业公司和利益关联单位自己制作的，明显是伪造的，不具备证明效力。（二）对升龙置业公司通知交房时的房屋现状认识错误。升龙置业公司通知其2016年6月30日收房，实际直到2016年7月19日，从其提供的照片可以看出涉案房屋水电不通，唯一的入口被升龙置业公司用警戒线拦住，涉案房屋整体仍然在施工，门口的玻璃没有安装，电线裸露，地下通风口没有防护措施，有极大的安全隐患。上述状况的房屋，交给其后，不能装修，不能出租，难以实现合同目的，且升龙置业公司仍在施工，其还需按照合同给升龙置业公司交付物业费，一审的判决不公平。一审法院认为其提供的房屋状况照片是真实的，却又认定五大主体盖章就符合交付条件，其实合同没有约定五大主体验收合格的标准，根据交易习惯五大主体验收合格的前提是水、电、路通，且没有安全隐患，一审法院认为水、电、路和门玻璃是配套设施，应通过法律途径解决不合理。（三）截止2017年8月，升龙置业公司仍在施工，涉案房屋部分玻璃仍然没有安装，涉案房屋不具备交房条件。二、一审适用法律错误。（一）《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程必须符合规定的建筑工程质量标准，并具备国家规定的其他竣工条件。环保、消防等专项验收合格是竣工验收合格的必备条件，涉案房屋没有取得专项验收。（二）《建筑工程施工质量验收统一标准》6.0.7规定，单位工程质量验收合格后，建设单位应在规定时间将工程竣工验收报告和有关文件，报建设行政管理部门备案。建设工程验收备案制度是加强政府监督管理，防止不合格工程流向社会的重要手段。没有备案，不允许投入使用。最高法（2015）民申第1045号民事裁定书的裁判观点，也认定竣工备案表是房屋达到交付条件的必备条件。综上，一审认定升龙置业公司交房符合法律规定是错误的。
升龙置业公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，孙惠萍在一审中提交的部分业主联名退房通知不具有客观性，其中“李卫奇”明显不是本人所签，其真实名字为“李维琦”，且该退房通知中的大部分业主均继续履行了合同，其公司也支付了逾期交房的违约金，参建各方竣工验收意见表是当时由勘查、设计、施工、监理、建设五大单位联合验收，当时出具的应该是五份竣工验收意见表，在前面的诉讼中，原律师提交的意见表中建设单位负责人处没有签名，后经核实，系其中一份当时漏签了，其他几份均由各项目负责人签名，不存在孙惠萍所称的伪造证据，且上述五大单位均系独立的企业法人，其公司没有能力伪造上述证据，孙惠萍也没有提交该证据不具有客观性的相关证据。商品房买卖合同明确约定了经五大单位验收合格的商品房，交房时买受人对交付房屋的质量或者配套设施有异议，房屋质量问题按照住宅质量保证书的规定由出卖人承担保修责任，配套设施问题按照合同约定通过法律途径解决，涉案房屋已经由济源市房管局出具了济源市新建商品房质量保证书和济源市新建商品房使用说明书。孙惠萍所称的2017年8月份仍在施工，在一审中，其公司已经明确向法庭解释涉案房屋所在的B区5号楼正南方位是B区6号楼，因B区6号楼目前正在进行外墙施工，出于安全考虑，暂时封闭了B5与B6中间位置，B5的东北西方位均能够正常出行进入，封闭时间为2017年8月中旬至2017年12月中旬。二、涉案房屋签订的商品房买卖合同，是由中华人民共和国建设部国家工商行政管理局统一制定，并在济源市房地产管理局登记备案，合同内容不违反法律规定，而且孙惠萍与其公司均签字盖章确认，为有效合同。一审法院按照合同约定的房屋交付标准判定房屋已经于2016年6月30日向孙惠萍交付，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
孙惠萍向一审法院起诉请求：依法判令升龙置业公司赔偿其2015年5月7日至2016年10月12日期间的违约金52500元及自2016年10月13日起至实际交房之日期间的违约金，每日按总房款万分之二计算。
一审法院认定事实：2013年12月23日，孙惠萍（乙方、买受人）与升龙置业公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定孙惠萍购买升龙置业公司的升龙城B区5幢1层137号房，该商品房用途为商业，建筑面积58.27㎡，8585.93元／㎡，总价款500302元；首付金额260302元，首付款时间2013年12月20日，首付比例52%，贷款金额240000元，贷款到期日期为2014年1月28日；如因买受人责任使按揭贷款未足额汇入出卖人账户的，孙惠萍应在约定贷款到账期限届满或银行拒绝贷款之日起15日内一次性向升龙置业公司交足房屋总价款，如逾期按附件四补充协议第六条执行；出卖人应当在2015年5月6日前依照国家和地方政府的有关规定，将经勘察、设计、建设、施工、监理五大单位竣工验收合格的约定商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；若出卖人向买受人交付的房屋符合合同约定的交房条件，交房时买受人对出卖人交付使用的商品房质量或配套设施有异议，房屋质量问题按《住宅质量保证书》的规定由出卖人承担保修责任，配套设施问题按合同约定通过法律途径解决，买受人以此拒绝接收房屋的，出卖人不构成逾期交房，同时买受人按合同约定承担逾期接房的违约责任。
合同签订后，孙惠萍向升龙置业公司支付了首付款，升龙置业公司于2014年1月7日向孙惠萍出具260302元的销售不动产统一发票，同年1月21日孙惠萍又缴纳房产契税20012.08元。2014年6月9日，孙惠萍与中国银行股份有限公司签订《房地产抵押合同》，将其购买升龙置业公司的升龙城B区5幢1层137号商铺进行抵押，贷款240000元，该款贷出后直接汇入升龙置业公司账户。同年6月19日，升龙置业公司向孙惠萍出具240000元销售不动产发票。2016年6月27日，济源升龙城B区5#楼的勘察、设计、施工、监理、建设单位分别在参建各方竣工验收意见表上签字、盖章。2016年6月25日，升龙置业公司通过中国邮政特快专递向孙惠萍邮寄了交房通知书，通知孙惠萍于6月30日接收房屋，2016年6月26日孙惠萍签收该快递。诉讼中，孙惠萍称其收到交房通知后到现场发现房屋电线裸露，消防设施不健全，水、电不通，基本的交房条件不具备，未与升龙置业公司办理交房手续。
一审法院认为：孙惠萍与升龙置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。孙惠萍向升龙置业公司交付房款后，升龙置业公司应当按照约定于2015年5月6日前交付孙惠萍房屋，但升龙置业公司通知孙惠萍于2016年6月30日接收房屋，该时间明显超出合同约定的交房时间，属逾期交房，根据合同约定升龙置业公司应当承担逾期交房的违约责任，违约金应自2015年5月7日起按孙惠萍交纳房款500302元，按日万分之二计算至2016年6月30日，共计42025元。升龙置业公司通知孙惠萍2016年6月30日接收房屋，孙惠萍拒绝接收的理由是升龙置业公司交付的房屋不符合接收条件。根据合同中双方约定的交房条件是经五大单位验收合格，即符合合同约定的交房条件，另外根据双方合同附件四合同补充协议第九条的约定，经五大单位验收合格的商品房，交房时买受人对交付的房屋质量或配套设施有异议，房屋质量问题按住宅质量保证书的规定由出卖人承担保修责任，配套设施问题按合同约定通过法律途径解决，孙惠萍以此拒绝接收房屋，与双方合同约定不符，该院不予采纳。升龙置业公司辩称孙惠萍未按约定期限缴纳契税，也未交纳维修基金，其不予交房，不视为逾期交房，因维修基金、契税均不是升龙置业公司收取的款项，且诉争商品房直至2016年6月27日才经五大单位竣工验收，现升龙置业公司以此抗辩，理由不成立，该院不予采纳。另外，升龙置业公司辩称由于施工期间，政府进行扬尘治理，要求停止施工近三个月，影响工期，该期间属不可抗力。企业在施工期间，就应按照规范的环保要求进行施工，升龙置业公司未提供在施工中已严格按照环保的要求标准进行施工而被强令停止施工的证据，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，一审法院判决：济源升龙置业有限公司于该判决生效后十日内支付孙惠萍逾期交房违约金42025元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由孙惠萍负担262元，济源升龙置业有限公司负担851元。
本院二审期间，升龙置业公司提供证据如下：（2017）豫96民终906号民事判决书一份，证明涉案房屋所在的B区5号楼的其他业主经济源市人民法院和济源中级人民法院生效判决，均已认定涉案房屋按照合同约定五大单位联合验收合格，即符合交房条件。
孙惠萍对升龙置业公司提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议。
本院认证如下：升龙置业公司提供的证据系人民法院作出的生效判决，孙惠萍对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：孙惠萍在一审中提供的部分业主联名书写的要求退房并支付违约金的通知系复印件，存在签名不一致的情况，该通知中有关的签名人员也未到庭，升龙置业公司对该通知的真实性有异议，故一审法院以该通知的真实性无法确定为由不予认定并无不妥。孙惠萍在一审中提供的报纸与本案无关联性，一审法院对该证据不予认定亦无不妥。孙惠萍上诉称截止2017年8月，其购买的本案所涉房屋仍不具备交房条件，但孙惠萍与升龙置业公司签订的《商品房预售合同》第八条约定升龙置业公司交付房屋的条件是“该商品房经五大责任主体验收后交付”，根据升龙置业公司提供的参建各方竣工验收意见表，可以证明涉案房屋在升龙置业公司通知孙惠萍办理交接手续前已具备上述合同约定的交付条件，因此，孙惠萍的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，孙惠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人孙惠萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐曙光
审判员 石 林
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 璐