贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初2049号
原告：肖付荣，男，1968年10月19日生，汉族，小学文化，农民，户籍地址为安龙县，现住安龙县。
原告：陈河意，男，1965年8月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍地址为安龙县，现住安龙县。
二原告共同委托代理人：王礼刚，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:赵国华，男，1979年10月12日生，汉族，户籍地址为四川省古蔺县，现住四川省宜宾市。
被告:赵国才，男，1978年5月11日生，汉族，户籍地址为四川省古蔺县。
被告：陈开兴，男，1977年4月30日生，汉族，初中文化，住仁怀市。
委托代理人：韦国辉，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖付荣、陈河意与被告赵国华、赵国才、陈开兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖付荣、陈河意及其委托代理人王礼刚和被告陈开兴的委托代理人韦国辉到庭参加诉讼，被告赵国华、赵国才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖付荣、陈河意诉称：2015年初，被告赵国华、赵国才、陈开兴在贵州省××组铁合金厂承包厂房修建，需要使用大量的木材，2015年3月14日，原告与被告赵国华签订了木材买卖“协议”，“协议”载明：一、木材采购规格长度价格不一，付款方式按到货现场验收后的实际量付一半的方式现金付款，不含定金，余款在每年的农历腊月二十八前一次付清，定金甲方交乙方5000元；二、供货方必须按甲方要求不同规格的材料，电话通知后十天内送到现场，如推迟按违约罚每天2000元的处罚，运费甲方每车按250元支付给乙方，长度必须达到规格标准，长度价格如下：（1）3米×3.3×7.8，价格11.8元；（2）2.5米×3.3×7.8，价格9元；（3）2米×3.3×7.8，价格6.8元。原告与被告签订“协议”后，原告收到了被告的定金5000元，二原告各分别得2500元，之后原告肖付荣于2015年3月23日至2015年6月18日按被告的要求拉木材到普坪××组铁合金厂，合计金额为180056元；2015年6月24日按照被告的要求拉木材到普坪××组铁合金厂，合计金额为18186.2元，肖付荣木材总金额为198242.2元，减去已收到的定金2500元，还有195742.2元木材款被告没有支付给原告肖付荣。
2015年3月23日至2015年6月18日，原告陈河意按照被告的要求拉木材到普坪××组铁合金厂，合计金额为36845.6元，减去已经收到的定金2500元，还有34345.6元木材款被告没有支付给原告陈河意。
二原告按照双方签订的“协议”履行，按照被告的要求将木材拉到被告指定的地点后，除了收到5000元定金外，其余木材款到现在一直没有收到，原告多次向被告催要木材款，被告要求起诉，综上，原告为了维护自己的权益，特起诉至法院，请求判令：1、判令三被告支付原告肖付荣木材款195742.2元；支付原告陈河意木材款34345.6元，合计230087.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖付荣、陈河意在举证期限内向本院提交下列证据：
1、二原告身份证复印件各1份，证明原告肖付荣、陈河意基本身份信息及主体资格。
被告陈开兴的委托代理人韦国辉质证意见：无意见。
2、木材采购协议1份，证明被告方以赵国华为代表与二原告签订木材采购协议以及确认单价等事实。
被告陈开兴的委托代理人韦国辉质证意见：陈开兴不在场，也不知道协议内容。
3、原告陈河意的销售木材收据1份，金额为36845.6元，经手人为赵国才，会计是陈开兴，证明买卖木材的事实，价款是36845.6元。
被告陈开兴的委托代理人韦国辉质证意见：对真实性无意见，但是对关联性有意见，收到木材时陈开兴仅仅证明了赵国才收到木材的事实。
4、销售单据2张，证明原告肖付荣销售给被告木材有两次，2015年3月23日一次，会计陈开兴，经手人赵国才，金额180058元；第二次是2015年6月24日，经手人赵国才，金额是按照协议确定的金额计算，还没有计算，我们计算下来是18186.2元。
被告陈开兴的委托代理人韦国辉质证意见：对真实性无意见，但是对关联性有意见，陈开兴只是作为见证人在收据上签字。
5、《装模工程和钢管架子劳务承包合同》复印件1份，证明三被告是合伙关系。
被告陈开兴的委托代理人韦国辉质证意见：该份证据是复印件，无原件相互印证，与本案无关联性。
被告陈开兴的委托代理人韦国辉辩称：陈开兴不是本案适格被告，不应当与被告赵国才、赵国华共同承担支付原告木材款和木方款，2015年3月14日，在签订协议过程中，陈开兴未参与，也不知道双方签订协议的事实，在二原告与被告赵国才、赵国华发生买卖过程中，二原告与被告赵国才、赵国华共同要求陈开兴作为见证人在收据上签字确认，确认的内容是：被告赵国才、赵国华收到木材和木方的事实，在二原告与被告赵国才、赵国华进行木材买卖过程中，陈开兴只是起到证明作用，并不是合同的相对方。
被告陈开兴在举证期限内未提交任何证据。
被告赵国华、赵国才未提交书面答辩和证据。
本院于2016年11月11日依职权对陈开兴进行询问，陈开兴陈述：我与被告赵国才、赵国华两人于2015年初合伙在贵州省××组铁合金厂承包厂房修建的木工工程，这个工程需要购买木料。是我介绍这个木工工程给赵国华、赵国才一起做的，我只是投入资金，我没有实际管理工程，不管理也不采买，这个工程我们三个人才做四、五个月，我很少在工地上。只是在工程修建期间，我听赵国华、赵国才两人说过向肖付荣和陈河意购买木材，但是不清楚具体经过，也不清楚这笔买卖款是否支付，我们这个木工工程的采买支付情况都是赵国才在操作。我在工地上也看见肖付荣、陈河意拉木材来过工地，但是不是我去收的木材，我没有和他们直接接触过。我不同意支付木材款，这个厂房修建工程整个大工程都在扯皮，没有结算清楚，我们三个人一起做的木工工程款至今也没有结算，而且工程采买一直是赵国才负责，这笔钱应该由他们两个人支付，与我无关。
经审理查明：2015年初，被告赵国华、赵国才、陈开兴三人合伙承包安龙县普坪××组铁合金厂厂房修建的木工工程，因该工程需要木材，三人遂以被告赵国华为代表于2015年3月14日与原告肖付荣、陈河意签订了一份木材采购协议，约定了单价、供货方式和结算方式。协议签订后，被告赵国华、赵国才、陈开兴支付了原告肖付荣、陈河意各2500元，合计5000元的定金。从2015年3月至2015年6月期间，原告肖付荣供应给被告赵国华、赵国才、陈开兴的木材价值198242.2元；原告陈河意供应给被告赵国华、赵国才、陈开兴的木材价值36845.6元。被告赵国华、陈开兴作为经手人和会计均在收据上签字确认，后因被告赵国华、赵国才、陈开兴合伙做的工程未结算，故迟迟未支付原告肖付荣、陈河意的木材款，二原告因索要货款未果遂持上述请求起诉来院。
上述事实，有原告肖付荣、陈河意和被告陈开兴的委托代理人韦国辉的当庭陈述及原告肖付荣、陈河意在举证期限内提供的上述证据以及本院依职权对被告陈开兴的询问笔录证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：被告赵国华、赵国才、陈开兴合伙承包工程而向原告肖付荣、陈河意购买木材，其中差欠原告肖付荣木材款198242.2元、差欠原告陈河意木材款36845.6元的事实，有原告肖付荣、陈河意提供的木材采购协议和被告赵国华、陈开兴签字确认的收据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告赵国华、赵国才、陈开兴作为合伙人应共同承担向原告肖付荣、陈河意支付木材价款的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告肖付荣、陈河意诉请被告赵国华、赵国才、陈开兴支付木材价款，符合法律规定，应予支持，但被告赵国华、赵国才、陈开兴支付的定金应予扣除。
对于被告陈开兴的委托代理人韦国辉辩称被告陈开兴只是木材买卖的在场人不是被告赵国华、赵国才的合伙人，该辩称与本院对被告陈开兴的询问相悖，故对其辩称不予支持。
被告赵国华、赵国才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
据此，本院根据以上查明的事实及法律法规之规定，判决如下：
一、由被告赵国华、赵国才、陈开兴支付原告肖付荣木材款198242.2元，减除定金2500元，实际支付195742.2元。
二、由被告赵国华、赵国才、陈开兴支付原告陈河意木材款36845.6元，减除定金2500元，实际支付34345.6元。
上述款项限判决书生效后10日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元（已减半收取），由被告赵国华、赵国才、陈开兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦双全
二〇一六年十二月十二日
书记员 王美懿