wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1220号
上诉人（原审被告）聂甲。
委托代理人（特别授权代理）毛某某、陈某某。
被上诉人（原审原告）浙江××司，
浦镇。
法定代表人董某某。
委托代理人（特别授权代理）杜某某。
上诉人聂甲因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人
民法院（2010）绍民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉
。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
。
原审判决查某，绍兴县兰亭镇桃源村农民公寓工程由原
告承建，原告于2008年9月8日将该工程的木工项目以包某某的
形式分包给刘甲。2009年5月20日，被告与刘乙成赔偿协议，
由刘某对被告所受之伤予以赔偿。2010年2月20日，被告申请
劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳某案字［
2010）第218号裁决：申请人聂甲与被申请人浙江××司存在
事实劳动关系。原告不服，向本院起诉，遂酿成纠纷。
上述事实，由被告提供的班组施工合同、协议书、绍县
劳某案字（2010）第218号仲裁裁决书以及当事人在庭审中的
陈述等证据予以证实。原审判决认为，劳动关系各方当事人的利益应依法受到
保护。被告主张其与原告存在事实劳动关系，所依据的事实基
于原告承建绍兴县兰亭镇桃源村农民公寓工程以后将该工程的
木工项目以包某某的形式分包给刘甲，后刘甲招用其从事木工
并在工作期间受伤。原告认可其承建上述工程以及分包木工工
程的事实，但认为该事由不能得出原、被告存在事实劳动关系
的结论。该院认为，根据我国劳动合同法第九十四条的规定，
个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的
，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。现被告主
张刘甲招用其从事木工，工资亦由该人发放，并提供证人万某
成、聂某的书面证言及刘某与被告间签订的协议书佐证。经审
查，证人万某成、聂某未出庭作证并接受当事人的质询，故上
述两份书面证言不能单独作为认定案件事实的依据。另，被告
提供的协议书系“刘某”与被告签订，被告不能举证证明“刘
甲”与“刘某”两者间的关系，故该协议书与本案不具有直接
关联，该院对被告主张的事实不予采信。据此，现尚未有充分
证据证明刘甲招用被告的事实，被告提供的证据不能证明其与
原告存在事实劳动关系。依照当事人对于自己提出的诉讼请求
所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供
证据加以证明的举证规则，被告应承担由此产生的不利后果。
判决：确认浙江××司与聂甲不存在事实劳动关系。案件受理
费10元，减半取收5元，由浙江××司负担。
聂甲不服原判，提起上诉称：一审法院未认定双方当事
人存在事实劳动关系错误并导致适用法律错误。综上，要求依法改判。
浙江××司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正
确，请求二审法院驳回上诉。
本案争议的焦点在于：双方当事人是否存在事实劳动关
系。
一审法院查某，2009年5月20日，原审原告因受伤与刘乙
成赔偿协议，由刘某对被告所受之伤予以赔偿。但被上诉人是
与刘甲签订木工包某某分包协议。因此，“刘某”与“刘甲”
是否同一个人是认定双方当事人有无建立事实劳动关系是关键
。一审法院根据“谁主张谁举证”的原则，确定由上诉人承担
举证不能的不利后果，符合法律规定，本院予以照准。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经
审理查某的事实与原审判决查某的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉
理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十月二十二日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1220号
上诉人（原审被告）聂蒙成。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中、ＸＸ仪。
被上诉人（原审原告）浙江上风建设有限公司。
法定代表人董小牛。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。
上诉人聂蒙成因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，绍兴县兰亭镇桃源村农民公寓工程由原告承建，原告于2008年9月8日将该工程的木工项目以包清工的形式分包给刘先斌。2009年5月20日，被告与刘兵达成赔偿协议，由刘兵对被告所受之伤予以赔偿。2010年2月20日，被告申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2010）第218号裁决：申请人聂蒙成与被申请人浙江上风建设有限公司存在事实劳动关系。原告不服，向本院起诉，遂酿成纠纷。
上述事实，由被告提供的班组施工合同、协议书、绍县劳仲案字（2010）第218号仲裁裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审判决认为，劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。被告主张其与原告存在事实劳动关系，所依据的事实基于原告承建绍兴县兰亭镇桃源村农民公寓工程以后将该工程的木工项目以包清工的形式分包给刘先斌，后刘先斌招用其从事木工并在工作期间受伤。原告认可其承建上述工程以及分包木工工程的事实，但认为该事由不能得出原、被告存在事实劳动关系的结论。该院认为，根据我国劳动合同法第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。现被告主张刘先斌招用其从事木工，工资亦由该人发放，并提供证人万某成、聂某的书面证言及刘兵与被告间签订的协议书佐证。经审查，证人万某成、聂某未出庭作证并接受当事人的质询，故上述两份书面证言不能单独作为认定案件事实的依据。另，被告提供的协议书系“刘兵”与被告签订，被告不能举证证明“刘先斌”与“刘兵”两者间的关系，故该协议书与本案不具有直接关联，该院对被告主张的事实不予采信。据此，现尚未有充分证据证明刘先斌招用被告的事实，被告提供的证据不能证明其与原告存在事实劳动关系。依照当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的举证规则，被告应承担由此产生的不利后果。判决：确认浙江上风建设有限公司与聂蒙成不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半取收5元，由浙江上风建设有限公司负担。
聂蒙成不服原判，提起上诉称：一审法院未认定双方当事人存在事实劳动关系错误并导致适用法律错误。综上，要求依法改判。
浙江上风建设有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本案争议的焦点在于：双方当事人是否存在事实劳动关系。
一审法院查明，2009年5月20日，原审原告因受伤与刘兵达成赔偿协议，由刘兵对被告所受之伤予以赔偿。但被上诉人是与刘先斌签订木工包清工分包协议。因此，“刘兵”与“刘先斌”是否同一个人是认定双方当事人有无建立事实劳动关系是关键。一审法院根据“谁主张谁举证”的原则，确定由上诉人承担举证不能的不利后果，符合法律规定，本院予以照准。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂蒙成负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十月二十二日
书记员 赵剑英
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1690号
原告：姚安全。
被告：洪永清。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。
本院在审理原告姚安全与被告洪永清安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞宏达已双方已自行和解为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚安全撤回对被告洪永清、安盛天平财�保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚安全负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年九月五日
代书记员 王萍辉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初876号
原告：陈志光，男，1953年2月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：田丰艳，女，1948年11月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：金鹏，男，1978年7月24日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：何艳华，女，1953年3月6日出生，满族，住锦州市太和区。
被告：王鹏，男，1987年2月19日出生，无业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：丁磊，男，1978年2月11日出生，住锦州市古塔区。
原告陈志光与被告金鹏、王鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志光的委托诉讼代理人田丰艳、被告金鹏的委托诉讼代理人何艳华、王鹏的委托诉讼代理人丁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志光提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告金鹏退回原告购房款4万元，并按照约定赔偿违约金4万元及其利息8800元，共计88800元；2、要求解除房屋买卖协议；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，以被告金鹏为甲方，以原告陈志光为乙方，双方签订房屋买卖协议一份：“甲方将太和区汤北里15-4号所有住院及全院违章房以4万元价格卖给乙方陈志光，签订协议时当时付款4万元，从搬家之日起以前本房号欠费由甲方结账，乙方允许甲方犹豫期为2015年9月12日至2015年9月18日，搬家日期为2015年9月18日，并约定如甲方违约担保人赔偿违约金4万元。”以上协议甲、乙方担保人均签名并加捺手印。待搬家日期到后被告一直拒绝腾房，但原告多次催促仍不履行协议，故原告诉至法院要求法院依法判决。
被告金鹏辩称，我是在被威胁的情况下签字按印的。是逼迫我签租赁协议的。房子不能卖，我可以欠债还钱。
被告王鹏辩称，金鹏因欠我钱，把房子卖给陈志光，陈志光在签署房屋买卖合同之时，把人民币40000元整给了金鹏，金鹏把钱给了我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议书、欠条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金鹏通过被告王鹏与原告陈志光相识。原告陈志光与被告金鹏于2015年9月11日签订房屋买卖协议书，双方约定：金鹏将位于汤北里15-4号住房及全院违章房卖给陈志光，双方约定房屋价款为4万元，并且约定签协议当时付款4万元，金鹏应当于2015年9月18日将房屋交付于陈志光。如果金鹏违约，担保人王鹏赔偿违约金4万元。原告陈志光已经将房屋款4万元交付被告金鹏，但金鹏至今并未将该房屋交付陈志光。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告金鹏提出的是在原告陈志光的胁迫下签订的该房屋买卖协议问题，因被告金鹏并未提供出相应的证据证明胁迫的事实存在，故对被告提出的该项辩解意见，本院不予支持；
2、关于被告提出的未收到4万元房屋款的问题，因原被告双方签订房屋买卖协议时，就约定当时陈志光需要向金鹏交付，陈志光称自己已经给付，并且被告王鹏能够予以证明，而被告金鹏主张并未收到该4万元，但又未能提供出相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩解意见本院不予支持；3、对于被告王鹏提出的自己不承担违约金的问题，因在房屋买卖协议书中已经同意，如果金鹏违约，担保人王鹏承担违约金，故本院对于该项辩解意见不予支持。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方逾期不履行债务，致使不能实现合同目的，另一方可以要求解除合同。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原告陈志光与被告金鹏自愿签订房屋买卖协议，原告在签订协议时已经按照约定将房屋款4万元交付被告金鹏，但金鹏未按照约定的期限交付房屋，属于违约，原告有权要求解除合同。被告王鹏作为担保人，亦应当按照约定履行承担违约金的义务。原告要求被告给付利息的请求，因该部分属于实际损失，在违约金中已经计算，不应当重复计算，故本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、解除原告陈志光与被告金鹏于2015年9月11日签订的房屋买卖协议；
二、被告金鹏于判决生效后十日内退还原告陈志光购房款4万元；
三、被告王鹏于判决生效后十日内给付原告陈志光自2015年9月11日起至判决实际履行之日止，按照4万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的130%为标准计算的违约金。
债务人迟延履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，财产保全费820元，共计2840元，由被告金鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民陪审员 徐凤林
人民陪审员 张 娣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 楠
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执170号
申请执行人李满莉，女。
被执行人何党国，男。
李满莉申请执行何党国婚姻家庭纠纷一案，执行标的为10000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初913号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年六月七日
书记员 李进锋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00254号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告施少西，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告施少西合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2242号
原告：罗维，女，汉族，1991年2月28日出生，户籍所在地为湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告罗维诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗维向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并赔偿违约金1000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。在未提供教育培训的情况下，2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为驾校的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告罗维于2015年6月8日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3600元培训费后，中宏公司未提供培训服务，现原告要求返还学费3600元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗维与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年6月8日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗维培训费3600元，支付违约金200元，两项合计3800元；
三、驳回原告罗维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 周秋洁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6597号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文，该支行行长。
被执行人：朱国庆。
被执行人：郑君。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）浙1081民初1134号民事判决书，于2016年1月19日，以（2016）浙1081财保7号民事裁定书查封了被执行人朱国庆所有的浙岭渔运20084号渔船[所有权登记证书编号：]。现因被执行人已�行生效法律文书所确定的全部义务，为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱国庆所有的浙岭渔运20084号渔船的查封[所有权登记证书编号：]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈文连
二〇一七年七月二十一日
代书记员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执6597号
被拘留人:朱国庆公民身份号码:×××7255
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与朱国庆、郑君（2016）浙1081执6597号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱国庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
()
浙江省温岭市人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执6597号
被拘留人:朱国庆，男，住温岭市。
被拘留人朱国庆因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日以（2016）浙1081执6597号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人朱国庆已经履行生效法律文书确定的全部义务，承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对朱国庆的拘留。
二〇一七年七月十三日
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初166号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人杨学贤，男，1976年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月6日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月14日被本院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日经本院决定逮捕，于2018年5月2日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人杨学贤犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人杨学贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年12月1日21时许，被告人杨学贤醉酒后无证驾驶老年代步机动车沿S329线由东向西行驶至西华县清河驿乡乡村温泉洗浴中心门口向北拐弯时，撞住秦某头北尾南停放在乡村温泉洗浴中心门口的豫Ｐ×××××号小型轿车上，造成车辆损坏的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测杨学贤的血液，杨学贤血液中的乙醇含量为92.4mg/100ml。
被告人杨学贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月1日21时许，被告人杨学贤醉酒后无证驾驶老年代步机动车沿S329线由东向西行驶至西华县清河驿乡乡村温泉洗浴中心门口向北拐弯时，撞住秦某头北尾南停放在乡村温泉洗浴中心门口的豫Ｐ×××××号小型轿车上，造成车辆损坏的交通事故，被告人杨学贤负事故的全部责任。经周口市疾病预防控制中心检测，杨学贤血液中的乙醇含量为92.4mg/100ml。2017年12月5日被告人杨学贤与秦某达成赔偿协议。
上述事实，被告人杨学贤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、发破案报告、扣押物品清单、事故车辆照片、交通事故责任认定书、协议书、驾驶人信息查询结果单；证人秦某的证言；被告人杨学贤的供述和辩解；周口市疾病预防控制中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学贤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨学贤无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故，并负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人杨学贤认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨学贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红梅
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一八年五月七日
书记员 赵 明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍福生，男，1979年7月3日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春辉，女，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦东方银座中心城置业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：梁运龙，该公司总经理。
再审申请人雍福生、郭春辉因与被申请人盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雍福生、郭春辉申请再审称，一、补充协议为格式条款，被申请人没有在签订协议时予以明确说明，该补充协议名为补充实为侵权，该补充协议无效，原审认为补充协议有效错误。二、原审认定案涉工程已具备验收条件错误。三、被申请人存在其他严重违约行为。被申请人擅自更改商品房的结构，承诺小区人车分流也没有做到，一楼入户门、可视电话至今未安装，承诺的学区亦没有做到。房门向内开，该设计严重影响居住安全。被申请人应承担违约责任。雍福生、郭春辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于雍福生、郭春辉提出的补充协议无效一节，因双方签订的合同及补充协议中对被申请人逾期交房、逾期办理房屋产权证应承担的违约责任均作了约定，并未对雍福生、郭春辉的主要权利予以排除，故原审认定补充协议有效并无不当，该申请再审理由不成立。关于雍福生、郭春辉提出的原审认定案涉工程已具备验收条件错误一节，因被申请人已于2014年10月24日取得了建设行政主管部门的签发的工程质量监督报告书，证明该工程符合竣工验收条件，该申请再审理由亦不成立。关于雍福生、郭春辉提出的被申请人擅自更改商品房的结构，承诺小区人车分流也没有做到，一楼入户门、可视电话至今未安装，承诺的学区亦没有做到，房门向内开，该设计严重影响居住安全等其他严重违约行为，应承担违约责任一节，因原审过程中雍福生、郭春辉只提出被申请人擅自改变房屋结构即连廊的问题，而未提出上述其他违约问题，故原审只审理关于连廊的问题并无不当，因雍福生、郭春辉未提供证据证明被申请人擅自变更设计结构，且被申请人明确承诺对连廊问题可以整改，故原审认为该情况不属于解除合同的情形并无不当，至于雍福生、郭春辉提出的其他违约情形，因其原审并未提出，现亦未提供证据予以证明，故该申请再审理由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雍福生、郭春辉的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于丹凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍福生，男，1979年7月3日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春辉，女，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦东方银座中心城置业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。法定代表人：梁运龙，该公司总经理。再审申请人雍福生、郭春辉因与被申请人盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雍福生、郭春辉申请再审称，一、补充协议为格式条款，被申请人没有在签订协议时予以明确说明，该补充协议名为补充实为侵权，该补充协议无效，原审认为补充协议有效错误。二、原审认定案涉工程已具备验收条件错误。三、被申请人存在其他严重违约行为。被申请人擅自更改商品房的结构，承诺小区人车分流也没有做到，一楼入户门、可视电话至今未安装，承诺的学区亦没有做到。房门向内开，该设计严重影响居住安全。被申请人应承担违约责任。雍福生、郭春辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于雍福生、郭春辉提出的补充协议无效一节，因双方签订的合同及补充协议中对被申请人逾期交房、逾期办理房屋产权证应承担的违约责任均作了约定，并未对雍福生、郭春辉的主要权利予以排除，故原审认定补充协议有效并无不当，该申请再审理由不成立。关于雍福生、郭春辉提出的原审认定案涉工程已具备验收条件错误一节，因被申请人已于2014年10月24日取得了建设行政主管部门的签发的工程质量监督报告书，证明该工程符合竣工验收条件，该申请再审理由亦不成立。关于雍福生、郭春辉提出的被申请人擅自更改商品房的结构，承诺小区人车分流也没有做到，一楼入户门、可视电话至今未安装，承诺的学区亦没有做到，房门向内开，该设计严重影响居住安全等其他严重违约行为，应承担违约责任一节，因原审过程中雍福生、郭春辉只提出被申请人擅自改变房屋结构即连廊的问题，而未提出上述其他违约问题，故原审只审理关于连廊的问题并无不当，因雍福生、郭春辉未提供证据证明被申请人擅自变更设计结构，且被申请人明确承诺对连廊问题可以整改，故原审认为该情况不属于解除合同的情形并无不当，至于雍福生、郭春辉提出的其他违约情形，因其原审并未提出，现亦未提供证据予以证明，故该申请再审理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雍福生、郭春辉的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一六年十二月二十八日书 记 员  于丹凤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05595号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，组织机构代码67613265-2，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人黄小京，行长。
委托代理人张德双（特别授权），男，生于1977年10月10日，汉族，系该行职工，住重庆市万州区白土镇白龙路。
被告罗维克，男，生于1973年5月29日，汉族，住重庆市万州区武陵镇黄金村。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告罗维克小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告罗维克的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯俊芳
二〇一三年十月十日
书记员 孙家杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民三初字第00024号
原告：宜宾市五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：刘中国。
委托代理人：丁斌。
被告：董芳兰，女，住陕西省铜川市。
被告：ＸＸ胜，男，住安徽省芜湖市
本院在审理原告宜宾市五粮液股份有限公司与被告董芳兰、ＸＸ胜侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾市五粮液股份有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾市五粮液股份有限公司负担。
审判员 柴俊
二〇一四年三月十二日
书记员 王瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1438号
原告颜某甲。
委托代理人付万宏。
被告杨某甲。
原告颜某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2014年1月2公开开庭进行了审理，原告颜某甲及代理人付万宏与被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，双方于××××年××月登记结婚，婚后生育了二个小孩，但双方没有建立真正的夫妻感情，近3年来，原、被告分床而睡，并自2013年3月开始分居，形同陌路，且被告常在外跳舞。现夫妻感情完全破裂。请求判决原、被告离婚，并由原告抚养婚生小孩，由被告适当承担抚养费。
被告杨某甲辩称，原、被告感情基础牢固，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
原告颜某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。
证据2、结婚证，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据3、常住人口登记卡，用于证明原、被告的婚生小孩颜某乙、颜某丙的基本情况。
证据4、颜厚生、王仁元的报告，用于证明原、被告的小孩颜某乙、颜某丙随外祖父生活多年，原告的父母要求并有能力照顾好外孙子女。
证据5、颜厚生的集体土地建设用地使用证复印件，用于证明原、被告所居住的房屋系原告父母所有。
被告杨某甲没有向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告杨某甲对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4，认为如果万一非要离婚的话，被告要求抚养小孩；对证据5的土地使用权证的真实性没有异议，但认为原告父母和原、被告之间是没有分家的。
根据民事诉讼证据规则和双方的举证、质证意见，对于证据1、2、3、5的真实性，被告没有提出异议，本院予以认定；证据4只是陈述了原告父母对原告小孩抚养权的态度，不属于证据的范畴。
结合庭审调查和认定的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1998年经人介绍相识后恋爱同居，并于××××年××月初9日生育女孩杨某乙，经原、被告双方同意，将此女送由被告之姐带养，并已登记上户在被告之姐的名下；双方于××××年××月××日补办结婚登记手续后，又于××××年××月××日生育女孩颜某乙，××××年××月生育男孩颜某丙。2013年4月，原、被告因小孩泡奶粉的事情发生争执，被告即从原告家搬出在外租房居住至今。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂于2013年11月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过较长一段时间的相互了解后才登记结婚，婚姻基础是可以的；虽然双方在婚后共同生活过程中，曾因生活琐事发生过争吵，但双方均无原则性错误与矛盾，尤其是原被告在婚后生育了多个小孩，双方均应本着对家庭和小孩负责任的态度，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，被告在发生家庭矛盾后长期外出居住的做法是错误的；只要原被告双方能够加强沟通，互谅互让，增进理解，夫妻关系还是可以重新和好的，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告颜某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年三月五日
代理书记员 黄嵘崎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5804号
原告：廖灵飞，男，1955年7月9日出生，汉族，住云和县。
原告：严丽珠，女，1960年6月20日出生，汉族，住云和县。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告廖灵飞、严丽珠与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告廖灵飞、严丽珠未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年九月二十五日
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5804号原告：廖灵飞，男，1955年7月9日出生，汉族，住云和县。原告：严丽珠，女，1960年6月20日出生，汉族，住云和县。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告廖灵飞、严丽珠与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告廖灵飞、严丽珠未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴威丽二〇一七年九月二十五日代书记员 沈琛琛??-2-?
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2879号
原告：刘长满，男，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市，统一社会信用代码×××.
负责人：候赛玉，职务：经理
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘长满与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长满的委托代理人王利娟、被告人保迁安支公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月2日5时17分许，高权驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车行驶至唐海县沿海路一农场七队路口处时，因未发现前方反光桶，操作不当，紧急制动时造成车厢钢卷向前滚动，造成车辆受损及驾驶员高权受伤的单方交通事故。此事故经唐海县交通警察大队认定：高权负事故的全部责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费4000元，合计169315元。因原告事故车辆在被告人保迁安支公司投保了机动车损失险及100万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，原告要求被告赔偿原告保险金169315元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、对原告的主体资格无异议。原告车辆在我公司投保机动车交强险和商业险，保险事故发生在保险期间内。2、对保险事故及责任认定的真实性没有意见，根据事故认定书记载由高权承担本车的车辆修理费、自身的医疗费、施救费，因此，原告应向高权主张上述损失，不应由我方保险公司理赔。3、公估报告书中并无车辆复勘照片，定损金额过高，残值扣险过低，且原告未提交修车发票及修理明细，不能证明车辆损失的实际数额，我司对公估报告书不予认可。公估费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。施救费发票的开具单位是迁安市森海商贸有限公司，该商贸公司不具有施救资质，无权开具施救费发票，且发票的开具时间与事故时间不符，施救费用过高，我司对票据不予认可，同意按照河北省道路施救办法计算实际施救费用。我公司对原告方有证据证明的合理合法的损失在保险责任限额内予以赔偿。其它无异议。
经审理查明：原告刘长满为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保迁安支公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险。保险期间自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。商业险中车辆损失险的保险金额为234000元，第三者责任险的保险金额为100万元，且附加不计免赔。
2016年10月2日5时17分许，高权驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车行驶至唐海县沿海路一农场七队路口处时，因未发现前方反光桶，操作不当，紧急制动时造成车厢钢卷向前滚动，造成车辆受损及驾驶员高权受伤的单方交通事故。此事故经唐海县交通警察大队认定：高权负事故的全部责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费4000元，合计169315元。原告刘长满所有的×××/×××号重型半挂牵引车的车损经河北天元保险公估有限公司定损为153095元。本案中原告刘长满的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费2000元，合计167315元。
上述事实，有原被告陈述、保险单、事故认定书、发票等证据证实。
本院认为：原告刘长满为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保迁安支公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告人保迁安支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘长满主张的车损153095元，系经本院委托，由河北天元保险公估有限公司作出公估报告，证据充分，本院予以采信；主张的公估费12220元，系原告刘长满为查明损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。主张的施救费4000元，被告人保迁安支公司认为原告提供的施救费发票开具单位无相应资质，且费用过高，本院综合此次事故的实际情况酌情考虑2000元。被告人保迁安支公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告刘长满保险金167315元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费3687元，减半收取1844元由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李国锋
二0一七年九月二十七日
书记员张丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2879号原告：刘长满，男，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市，统一社会信用代码×××.负责人：候赛玉，职务：经理委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘长满与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长满的委托代理人王利娟、被告人保迁安支公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月2日5时17分许，高权驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车行驶至唐海县沿海路一农场七队路口处时，因未发现前方反光桶，操作不当，紧急制动时造成车厢钢卷向前滚动，造成车辆受损及驾驶员高权受伤的单方交通事故。此事故经唐海县交通警察大队认定：高权负事故的全部责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费4000元，合计169315元。因原告事故车辆在被告人保迁安支公司投保了机动车损失险及100万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，原告要求被告赔偿原告保险金169315元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：1、对原告的主体资格无异议。原告车辆在我公司投保机动车交强险和商业险，保险事故发生在保险期间内。2、对保险事故及责任认定的真实性没有意见，根据事故认定书记载由高权承担本车的车辆修理费、自身的医疗费、施救费，因此，原告应向高权主张上述损失，不应由我方保险公司理赔。3、公估报告书中并无车辆复勘照片，定损金额过高，残值扣险过低，且原告未提交修车发票及修理明细，不能证明车辆损失的实际数额，我司对公估报告书不予认可。公估费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。施救费发票的开具单位是迁安市森海商贸有限公司，该商贸公司不具有施救资质，无权开具施救费发票，且发票的开具时间与事故时间不符，施救费用过高，我司对票据不予认可，同意按照河北省道路施救办法计算实际施救费用。我公司对原告方有证据证明的合理合法的损失在保险责任限额内予以赔偿。其它无异议。经审理查明：原告刘长满为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保迁安支公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险。保险期间自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。商业险中车辆损失险的保险金额为234000元，第三者责任险的保险金额为100万元，且附加不计免赔。2016年10月2日5时17分许，高权驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车行驶至唐海县沿海路一农场七队路口处时，因未发现前方反光桶，操作不当，紧急制动时造成车厢钢卷向前滚动，造成车辆受损及驾驶员高权受伤的单方交通事故。此事故经唐海县交通警察大队认定：高权负事故的全部责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费4000元，合计169315元。原告刘长满所有的×××/×××号重型半挂牵引车的车损经河北天元保险公估有限公司定损为153095元。本案中原告刘长满的经济损失有：车损153095元、公估费12220元、施救费2000元，合计167315元。上述事实，有原被告陈述、保险单、事故认定书、发票等证据证实。本院认为：原告刘长满为其所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保迁安支公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告人保迁安支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘长满主张的车损153095元，系经本院委托，由河北天元保险公估有限公司作出公估报告，证据充分，本院予以采信；主张的公估费12220元，系原告刘长满为查明损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。主张的施救费4000元，被告人保迁安支公司认为原告提供的施救费发票开具单位无相应资质，且费用过高，本院综合此次事故的实际情况酌情考虑2000元。被告人保迁安支公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告刘长满保险金167315元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费3687元，减半收取1844元由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李国锋二0一七年九月二十七日书记员张丽媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1230号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社，住所地南宁市良庆区大塘镇民族街街**号。
负责人：潘代任，该社主任。
被告：张宏观，男，壮族，1987年12月23日出生，住南宁市良庆区。
被告：黄静静，女，壮族，1987年12月5日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社与被告张宏观、黄静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马宇清
二〇一七年六月十六日
书记员 彭 靖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00543号
原告李某，女，19XX年X月X日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告陈某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告李某诉被告陈某委托合同纠纷一案中，原告李某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李某负担。
审判员 董英男
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈佳铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11310号
原告：张超，男，1988年3月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号，注册号：371301300001092。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告张超诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款6266元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计3133元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告张超多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计3133元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为3133元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款3133元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告张超代收款3133元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1382号
申请人：安徽舒城农村商业银行杭埠支行,住所地安徽省舒城县杭埠镇街道。
法定代表人：张剑。
被执行人:李启忠,男,1968年9月9日生,汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，身份证号码号码342425196809094416。
被执行人:钟德艾,女,1969年9月6日出生,汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
申请执行人安徽舒城农村商业银行杭埠支行申请执行李启忠、钟德艾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1523民初1647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1523民初1647号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢泽辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 缪秀峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1577号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司
营业执照注册号：220XXXXXXXX4642
法定代表人：陈德艳系公司经理
被告：高宇，成年人，现住镇赉县。
镇赉县中远物业管理有限公司与高宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张秋阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35876号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何俊良，男，1985年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何俊良信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,985.05元。原告诉称,被告何俊良系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,985.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1299号
原告：吴潮，男，1984年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地奎屯市团结东街1-502号（三洋广场楼上），统一社会信用代码。
法定代表人：沈明建，总经理。
委托诉讼代理人：吕卫国，男，该公司副总经理。
被告：许习锋，男，1976年8月9日出生，住奎屯市。
原告吴潮与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）、许习锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴潮的委托诉讼代理人钱诗情，被告四海公司的委托诉讼代理人吕卫国到庭参加诉讼；被告许习锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴潮向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款51840元、利息6220.8元（51840元×6%×2年，2015年7月17日-2017年7月17日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年，被告许习锋在原告处为被告四海公司购买模板，共计拖欠51840元货款未付，该款经原告多次向二被告索要未果，故诉至贵院，请求依法判决。
被告四海公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告许习锋不是我公司的工作人员，我公司也未授权被告许习锋与原告签订买卖合同，故我公司不承担给付货款的责任。
被告许习锋未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，许习锋向吴潮出具”欠条”一份，确认其拖欠吴潮960张清水建筑模板货款51840元未付。该款经吴潮向许习锋索要未果，双方遂成诉。
庭审中，原告另向本院提交了被告四海公司于2015年6月23日与奎屯永鑫家俱店签订的”协议书”，用于证实该协议中约定被告许习锋为被告四海公司指定的货物签收人，本案许习锋出具欠条的后果应由被告四海公司承担。被告四海公司认为该协议与本案毫无关联性，许习锋仅作为该协议履行时的货物签收人，其并未委托其向本案原告出具”欠条”。因原告提交的协议书系本案被告与他人所签，与其并无关联性，故本院对该证据与本案的关联性以及原告所要证明的问题均不予确认。
因原被告方双方不同意调解，致使本案未能调解。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴潮向被告四海公司主张货款，但其未提交与被告四海公司之间存在买卖合同关系的证据，所举证据亦不能证实被告许习锋向其出具”欠条”代表被告四海公司或者得到被告四海公司的授权，故原告的该项主张，本院不予支持。被告许习锋向原告吴潮出具”欠条”，确认拖欠货款51840元未付，其置自身于债务人地位，即应依约予以支付，推脱未付，还应承担由此给原告造成的利息损失，该利息应按中国人民银行同期贷款利率从被告许习锋出具”欠条”的次日即2015年7月18日计算至原告主张的2017年7月17日较为适宜，数额为4924.8元（51840元×4.75%×2年）。被告许习锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。综上，原告诉请成立部分，本院予以支持；被告四海公司抗辩成立部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许习锋于本判决生效之日起十日内向原告吴潮支付货款51840元、利息4924.8元；
二、驳回原告吴潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取626元（原告吴潮已预交），由被告许习锋负担（与本判决确定的案款一并支付给原告吴潮）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一七年八月二十九日
书记员 艾 菲
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第834号
原告陈华，男，1967年2月11日出生，汉族，公务员。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告汪发凯，男，1950年12月15日出生，汉族。
被告胡风九，女，1949年11月25日出生，汉族。
俩被告委托代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
原告陈华与被告汪发凯、胡风九排除妨害纠纷一案，原告陈华于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现要求撤回本案诉讼，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告陈华负担。
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月三日
书记员 江义知
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2223号之二
申请执行人:陈健，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
被执行人：刘继平，女，1972年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行陈健与刘继平民间借贷纠纷一案中，责令刘继平支付陈健借款200000元。我院在执行中查封了刘继平名下遂宁市城区房屋（面积37.06㎡），现被执行人自愿将该房屋作价260000元抵偿给陈健。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、解除对遂宁市城区房屋（面积37.06㎡）的查封。
二、将被执行人刘继平名下的遂宁市城区房屋（面积37.06㎡）交付申请人陈健，该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人陈健时起转移。
三、申请执行人陈健可持本裁定到登记管理机构办理过户登记手续。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十月十日
书记员 罗 浩
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2223号
申请执行人:陈健，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
被执行人：刘继平，女，1972年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
陈健申请执行刘继平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0903民初3904号民事调解书已发生法律效力，但刘继平未履行生效法律文书确定的义务，陈健向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，�定如下：
对被执行人刘继平名下的遂宁市城区一套房屋（面积37.06㎡）予以查封。在查封期间，不得办理转让、抵押等权属变更、转移登记手续。查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 浩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00019号
原告：袁丁，男，汉族，1982年11月19日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，机构代码85214681-9。
负责人：刘松淼，公司总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告袁丁与被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司保险纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告袁丁的委托代理人张如利、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁丁诉称：××013年4月××7日，袁丁驾驶皖S×××××号临时牌照轿车自北向南行驶至蒙城县S××03线51KM路段时，与同方向行驶由徐少华驾驶的无号牌普通正三轮摩托车左侧超车时相刮，致使徐少华、欧东平、卢素华受伤，两车受损，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（××013）第3416××××5××01300106号事故认定书，袁丁负主要责任，徐少华负次要责任。原告赔偿了欧东平住院医疗费××614××元，徐少华住院医疗费18013元，卢素华住院医疗费4691元；赔偿欧东平、徐少华、卢素华、邓素芳、邓玉枝、杨秀英检查费3××90.8元，共计5××136.8元。原告车辆在被告保有交通强制险和商业三者险，被告应在强制险限额内赔偿10000元，第三者责任险内承担70%，共39495.5元，为维护原告权益，依据保险合同法的规定，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告损失39495.5元；××、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被答辩人所有的机动车在答辩人处投有机动车交强险及商业三责险是事实，答辩人愿意承担被答辩人的合理损失。二、被答辩人不合理的损失不应当得到法庭的支持：1、被答辩人主张的医药费应扣除××0%的非医保费用；××、被答辩人在此次事故中承担主要责任，超出交强险合理的部分，答辩人只承担70%赔偿责任。3、根据《机动车交强险条款》及《商业险保险条款》的相关规定，答辩人不应承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
原告为支持自己的诉求向法庭提交的证据有：1、原告：原告身份证；××、被告机构代码，证明：原、被告主体资格。3、原告车辆驾驶证；4、原告车辆行驶证；5、交通事故认定书；证明目的：皖S×××××属原告所有；驾驶员有驾驶资格；在交通事故中，袁丁负主要责任。6、伤者发票、病历；7、蒙城县法院（××013）蒙民一初字第0××1××6号判决书；证明目的：原告因交通事故受到的损失数额。8、皖S×××××交强险保单、商业险保单，证明对象：皖S×××××在被告保险公司处保有交通强制险、三者险、车辆损失险。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提供的1、××、3、4、5证据的“三性”无异议。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有提供受害人的赔偿收款凭据，无法证明原告已经支付受害人损失的事实。对证据7的真实性无异议，但原告没有提供判决书已经生效的证明，也无已经支付受害人损失的凭证。对证据8的真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、××、3、4、5、8被告无异议，予以认定；对证据7，被告对其真实性无异议，对其证明目的尽管有异议，但未能提供其他证据予以推翻，而原告持有的受害者医疗发票，能够证明原告实际支付了医疗费，故对该证据予以认定；对证据8，判决书没有判决袁丁承担赔偿责任，无需赔偿凭证，该证据只是证明袁丁支付了欧东平医疗费，原告的证据已证明了原告的损失，对此证据予以认定。
通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：××013年4月××7日，袁丁驾驶皖S×××××号临时牌照轿车自北向南行驶至蒙城县S××03线51KM路段时，与同方向行驶由徐少华驾驶的无号牌普通正三轮摩托车左侧超车时相刮，致使徐少华、欧东平、卢素华受伤，两车受损，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（××013）第3416××××5××01300106号事故认定书，袁丁负主要责任，徐少华负次要责任。原告赔偿了欧东平住院医疗费××614××元，徐少华住院医疗费18013元，卢素华住院医疗费4691元；赔偿欧东平、徐少华、卢素华、邓素芳、邓玉枝、杨秀英检查费3××90.8元，以上赔偿垫付共计5××136.8元。
另查明：皖S×××××号临时牌照轿车属原告袁丁所有，原告于××013年4月16日为该车购买了交强险和商业险，保险期限均为××013年4月17日至××014年4月16日。事故发生在保险期内。
本院认为：原告的车辆在被告处投有交通强制险和300000元商业三者险且为不计免赔，在保险期内发生交通事故，原告承担事故的主要责任，原告为此事故垫付的医疗费5××136.8元，被告应在强制险限额内赔付10000元，下余4××136.8元被告应在第三者责任险内承担70%的责任，既4××136.8x70%=××9495.5元，两项共计39495.5元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内赔付原告袁丁保险金人民币39495.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号13×××48，开户行工商银行亳州市分行魏武支行）。
审判员 孙鹏程
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6942号
原告：天津瑞年鸿腾机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码911201125897707018，住所地天津双港工业区丽港园12号3门105室。
法定代表人：史春泉，总经理。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。
法定代表人：张兰柱。
原告天津瑞年鸿腾机械设备租赁有限公司与被告保定建业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津瑞年鸿腾机械设备租赁有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津瑞年鸿腾机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告天津瑞年鸿腾机械设备租赁有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十月十日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02315号
原告：李玉春，1933年4月1号出生。
委托代理人：巴雷，男，1966年4月28日出生，汉族。
委托代理人：李雯欣，女，1968年11月21日出生，汉族。
被告：武汉新宇明冠房地产开发有限公司。
法定代表人：石琨，总经理。
委托代理人：王志勇。
本院在审理原告李玉春与被告武汉新宇明冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李玉春于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉春的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玉春撤回起诉。
本案案件受理费1877元，减半收取938.5元，由原告李玉春负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一四年九月一日
书 记 员 周永梅
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第648号
原告杨相源，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告四川西昌路桥建设集团公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人魏纯强，该公司董事长
委托代理人张勇军，该公司法律顾问。
被告彭昌军，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告刘小欧，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
原告杨相源诉被告四川西昌路桥建设集团公司（以下简称西昌公司）、彭昌军、刘小欧租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员郑显勇适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，其后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行审理。第一次开庭时原告杨相源、被告西昌公司的诉讼代理人张勇军、被告彭昌军、被告刘小欧的诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。第二次开庭时原告杨相源、被告西昌公司的诉讼代理人张勇军、被告彭昌军、被告刘小欧的诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相源诉称：原告分别于2012年7月至2013年1月、2013年5月至2013年8月期间将一台压路机租赁给被告四川西昌路桥建设集团公司，用于该公司承建的屏山县屏楼路工程D标段的施工，并约定每月租金为14000元，并支出拖车费2000元，至今被告总计拖欠原告各款项94398元，请求人民法院判令被告支付原告各款项94398元，并承担本案诉讼费。
被告西昌公司辩称：原告针对西昌公司所提诉讼缺乏事实依据：1.西昌路桥并非适格主体，不存在合同对应关系。原告合同对应人应当是彭昌军；2.西昌路桥与彭昌军属劳务分包关系，根据签订劳务合同，彭昌军义务负责工程劳务具体实施，两方约定由彭昌军负责完成工程，且自负盈亏，西昌路桥公司在该工程结束后再与彭昌军结算，原告请求系完成工程中的成本之一，所以原告请求金额应当由被告彭昌军承担。
被告彭昌军辩称：租赁了原告压路机是事实。
被告刘小欧辩称：刘小欧不是诉讼主体，原、被告与被告刘小欧不存在租赁关系，所以被告不应承担责任。
原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：
1.居民身份证，用以证明原告主体身份信息。
2.2012年7月11日签订压路机租赁合同；证明租赁约定情况。
3.2013年12月31日彭昌军出具的工程结算单；2013年8月15日黄龙刚出具压路机工天说明；入库单；证明这个工程中被告方差欠原告资金情况。
被告西昌公司对原告第一组证据无异议；对第二组证据认为：被告西昌公司不是签订合同当事人，对真实性和关联性都有异议；对第三组证据认为：真实性无法认定。对其关联性有异议，该份证据中，当事人双方系原告杨相源和被告彭昌军，该份证据不能证明原告针对西昌路桥公司所提诉求关联性。
被告彭昌军对原告所提证据均无异议。
被告刘小欧以同意被告西昌公司的质证意见。
被告西昌公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明主体资格。2012年3月8日、2012年3月9日与彭昌军签订的劳务承包合同、补充协议，证明西昌公司与彭昌军系独立主体，系工程劳务分包合同关系，彭昌军与西昌公司之间没有劳动合同关系。刘小欧的担保书，证明刘小欧为彭昌军在工程中所产生的费用提供担保的事实，同时印证了工程中所产生的费用应由彭昌军支付。
原告杨相源对第一组证据没有意见。对第二组证据，不发表意见。对第三组证据，不能证明西昌公司在本案中不承担责任，西昌公司系承包方，应当承担责任。
被告彭昌军对第一二组证据没有意见。对第三组证据，不发表意见。
被告刘小欧对对第一组证据三性没有意见，证明目的予以认可。对第二组证据，真实性无异议，合法性有异议。认为是以劳务分包为名，工程转包为实，彭昌军不具有工程承包资格。证明目的不予认可。对第三组证据，真实性无异议，但与本案无关联系，不认可它的证明目的。担保权人是西昌路桥，在彭昌军与西昌路桥没有结算情况下，担保责任未体现，这份证据与本案无关系。
经审理查明：被告西昌公司承建了屏山县锦屏至楼东公路工程后，将该工程标段劳务承包给被告彭昌军。双方于2012年3月8日签订劳务承包合同，2012年3月9日签订补充协议。原告分别于2012年7月至2013年1月、2013年5月至2013年8月期间将一台压路机租赁给被告彭昌军，用于承建的屏山县屏楼路工程D标段的施工，并约定租金为14000元每月。原告还支出拖车费2000元。2013年12月31日，由彭昌军出具工程结算单一张，结算单载明：“西昌路桥公司屏楼D段欠杨相源压路机及人员工资74626元，大写柒万肆仟陆佰贰拾陆元正。情况属实”。彭昌军签名。
被告刘小欧于2012年6月26日向西昌公司出具的担保书一份。担保书载明：“我承诺2012年3月9日由彭昌军同贵公司签订的屏山县锦屏至楼东公路合同的所有工程上的欠款（人工费、材料费、机械费等），一切由本人担保和承担。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向承租人提供了工程机械，承租人应按协议支付租赁费用，承租人未按约定支付原告租赁费，原告要求支付租赁费，符合法律规定，本院依法予以支持。本案争议焦点是责任承担主体的认定。
被告彭昌军承包被告西昌公司承建的屏山县屏楼路工程D标段工程后，与原告签订压路机租赁合同，对机械租赁费进行了结算，租赁合同的当事人系原告和被告彭昌军，被告彭昌军应当履行给付租赁费的义务。原告提出由被告西昌公司承担支付责任的主张，证据不足，本院不予支持。刘小欧为彭昌军向西昌公司所作的担保书，是另一法律关系，不能作为认定被告刘小欧在本案中是否承担责任的依据。
在诉讼过程中，原告杨相源自愿放弃对其中19752元款项的起诉，系对自己权利的一种处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判处如下：
一、由被告彭昌军在本判决生效后十日内支付原告杨相源压路机租赁费74626元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由原告杨相源负担452元，被告彭昌军负担1708元（原告杨相源已预交1080元，由被告彭昌军在判决生效后十日内支付原告628元）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郑显勇
人民陪审员 罗玉官
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5003号
原告：程某1，男，1959年11月2日出生，汉族，襄阳市人，工人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘林森、徐家军，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈某，男，1947年1月17日出生，汉族，襄阳市人，工人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师，一般授权代理。
被告：程某2，男，1960年3月24日出生，汉族，襄阳市人，工人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：余粮花，系程某2妻子，特别授权代理。
被告：程某3，男，1963年3月21日出生，汉族，襄阳市人，工人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：耿小荣，程某3妻子，特别授权代理。
被告程某2、程某3共同委托诉讼代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告程某1诉被告陈某、程某2、程某3继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告程某1及其委托代理人刘林森、徐家军，被告陈某及其委托代理人刘海英，被告程某2委托代理人余粮花，被告程某3委托代理人耿小荣，被告程某2、程某3共同委托代理人颜明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1提出如下请求：请求判令登记在程兴才名下位于樊城××××号原车桥厂东院13号楼2单元501的房屋【房权证樊城区字第××号、土地证为襄阳国用（2013）第320913014-4-175号】由原告一人继承，三被告配合房屋产权过户；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系兄弟关系，母亲陈福清于1998年去世。2002年原告以父亲程兴才名义出资购买了位于樊城××××号原车桥厂东院13号楼2单元501的房屋并与父亲同住，父亲于2003年去世。被告程某2、程某3于2003年作出放弃继承权的书面承诺，被告陈某于2017年8月作出放弃继承权的书面承诺。房产证于2005年办下来后一直存放于车桥厂。2015年车桥厂发放房产证到个人时，由于程某2、程某3违背承诺致使该房屋过户手续无法完成，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈某辩称，本案诉争房屋属于车桥厂房改房，属父亲程兴才所有，原告虚构事实致使我在违背真实意思情况下签订了放弃继承父亲房屋的承诺；且该承诺在书面出具的次日已收回，要求参加继承。
被告程某2、程某3辩称，原告要求其一人继承房屋的诉讼请求无事实和法律依据，三被告均有继承权利。原告出具的二人放弃继承承诺书是指原来母亲陈福清去世后程某1、程某2、程某3放弃母亲生前所有位于襄阳市樊城区米公路房屋，而由其父亲程兴才一人继承，并非本案诉争房屋，且原告出具的程某2、程某32003年子女声明同意放弃房屋财产继承权也是指米公路房屋，且该声明并非指本案诉争房屋。同时，该声明有明显的粘贴之处，证据上存有瑕疵。继承自2003年开始，原告丧失诉讼时效权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，程兴才与陈福清系夫妻关系，陈某与程兴才系继父子关系，陈某13岁随母亲陈福清来到程兴才家与其共同生活。程兴才与陈福清生育三子，分别为：程某1、程某2、程某3。程兴才与陈福清均为车桥厂退休职工。1998年4月2日陈福清去世。2002年11月14日，程兴才支付32366.90元购房款购买位于位于樊城××××号原车桥厂东院13号楼2单元501的房屋。2003年，程某2、程某3出具一份子女声明，内容为：“同意放弃房屋财产继承权。程某2，程某3，2003年”。2003年5月13日，程某1、程某2、程某3三人共同出具一份《放弃继承权声明》，自愿放弃位于襄樊市樊城区米公路37-1××号房产（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第××号，建筑面积为53.20平方米）中属于母亲陈福清所有的产权的继承权。同日，襄樊市樊城区公证处对该份《放弃继承权声明》进行了公证并作出（2003）樊证民字第134号继承公证书，公证被继承人陈福清的遗产由其丈夫程兴才一人继承。陈某对该继承不知情，也未参与继承。2003年9月1日，程兴才去世。2005年，位于樊城××××号原车桥厂东院13号楼2单元501房屋办理了房产证并登记在程兴才名下，现由程某1居住、使用。2017年9月21日，陈某出具一份声明，内容为：“坐落樊城××××号原车桥厂东院13号楼2单元501，面积74.6平方米的房屋款，是程某1所交，此房屋产权归程某1所有，不参与此房权归属，陈某（捺印），2017年8月21日。”2017年8月22日，陈某即向程某1表示不放弃继承权，并向程某1要求归还其签字的声明，程某1自己伪造一份陈某的声明并让其妻子捺印后给了陈某。后程某1持有程某2、程某3签字落款时间为2003年内容为同意放弃房屋财产继承权的子女声明，及陈某上述声明向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，（2003）樊证民字第134号继承公证书及2003年5月13日的程某1、程某2、程某3出具的《放弃继承权声明》中的房产均是指位于樊城区米公路37-1××号房屋（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第××号，建筑面积为53.20平方米），而被告程某2、程某32003年出具的子女声明“放弃房产继承权”中的房产指向不明确，并不能证明与本案诉争位于樊城××××号房屋存在关联性，该证据有明显的粘贴拼凑之处，在形式要件上存在明显的瑕疵，原告也未提供其他证据佐证，本院对其与本案的关联性、及证明效力不予采信。陈某作为继子女与程兴才形成了扶养关系，在其继父程兴才位于樊城××××号原车桥厂东院13号楼2单元501房屋继承分割之前反悔放弃继承，要求程某1归还其签字的放弃继承权声明，继续参与继承分配；程某1向陈某归还了伪造的声明，亦违背了诚实信用原则。程兴才去世后，陈某、程某2、程某3作为程兴才的第一顺序法定继承人，在继承分割未完成前均未明确表示放弃对位于樊城××××号原车桥厂东院13号楼2单元501房屋的继承，程某1请求该房屋由其一人继承的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第十条之规定，判决如下：
驳回原告程某1的诉讼请求。
上述应履行义务，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告程某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年十月十六日
书记员 刘姝悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤民初字第52号
原告：朱某。
委托代理人：温某某。
被告：陈某。
原告朱某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年5月14
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄
朝晖适用简易程序独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行
了审理。原告朱某及其委托代理人温某某到庭参加诉讼，被
告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于1989年1月在双方父母的
安排下订婚，订婚前双方虽是同村人，但并不知其言行处事方
式，订婚后很少往来，也没有感情基础，后双方按风俗于1990
年1月7日举行婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后
，原、被告双方一直没有生育小孩。于1993年领养了一个儿子
，取名陈乙，现在南京大酒店务工（从事厨师工作），已独立
生活。1994年原、被告双方一起去南京做了6、7年的生意，虽
然赚了点钱，可是被告经常吃喝嫖赌，最后还欠了钱回家。回
家后，原告去服装厂打工，而被告则天天赌博，不务正业，欠
下很多钱，儿子的抚养费都是原告一人支付。被告根本不顾家
庭，经常做对不起原告的事情，双方曾私下言明要离婚。1999年4月份原告正式向被告提出离婚，后经村干部调解，再给被
告一次改正的机会，而后，被告不知悔改照样赌博，不做实事
。于是原告于2003年6月份又提出离婚，被告也同意，当时双
方说好去法院办手续，由于证件没有带齐又没有离成。在此期
间被告曾多次向原告写了好几份保证书，但均不知悔改，后来
原告一直在浙江义乌打工，于2007年起双方一直分居，后来也
没有生育子女。
综上所述，被告赌博恶习屡教不改，双方又没有感情基
础，且分居达三年之久，感情已彻底破裂。为此，原告诉请法
院：依法判决或调解原、被告离婚。
原告向某某提供如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格
；
2、身份证、常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格
；
3、常住人口登记卡，证明儿子陈乙的情况及现已独立生
活；
4、结婚证，证明原、被告结婚的事实。
被告陈某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任何
证据。
因被告陈某未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，
原告提供的证据被告没有提出异议，且能够与原告陈述互相印
证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告双方认识、同居、结婚、领养儿子及未生育等
情况与原告起诉状陈述的一致。婚后夫妻感情尚可，因原告一
直在外地工作，双方较少生活在一起。由于双方缺乏沟通，且
被告也不顾家庭事务，导致夫妻关系失和。故原告于2010年5
月14日诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，婚姻双方应和睦相
处，且对家庭、子女均负有不可推卸的责任。婚后共同生活多
年，并已领养一子，已建立起一定的夫妻感情。现双方因缺乏
沟通产生隔阂，导致夫妻关系失和。只要双方能珍惜以往夫妻
感情，以家庭、子女为重，进一步加强沟通，互谅互让，夫妻
关系是可以改善的。且原告亦未能提供双方夫妻感情已破裂的
相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一〇年六月二十三日
书记员 王国权
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯山执字第137号
申请执行人邯郸市国土资源局。
法定代表人鲁自重，该局局长。
委托代理人赵军武。
被执行人王合义。
2014年5月28日，本院收到邯郸市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局作出的（2013）32号行政处罚决定。邯郸市国土资源局以被执行人王合义未经批准，擅自占用河北张庄村自己承包地722平方米进行房屋、围墙建设，不履行该局作出的（2013）32号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人邯郸市国土资源局于2013年12月9日作出（2013）32号行政处罚决定，于2013年12月26日将该行政处罚决定送达被执行人王合义，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在2014年5月24日之前向本院提出执行申请，现申请执行人于2014年5月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第一款第（六）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 马华民
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘晓利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5318号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司员工。
被告：蒋秀山，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋秀山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 凌 峰
二〇一七年八月十二日
书记员 陶梦凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5318号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司员工。被告：蒋秀山，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋秀山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一七年八月十二日书记员 陶梦凡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更131号
罪犯杜鹏鹏，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2011年12月27日作出（2012）井刑初字第00002号刑事判决，以被告人杜鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杜鹏鹏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜鹏鹏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜鹏鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年3月5日起至2022年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00693号
原告骆国栋。
原告李雪珠。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年3月16日签订房屋编号为B1084《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第一层B1084号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共24.78平方米，总价款292428元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款292428元，2014年3月16日，被告开具了发票号码为00382208的销售不动产统一发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告骆国栋、李雪珠与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B1084《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1020号
原告杨林（身份证号码1306211990********），男，1990年5月9日出生，汉族，河北省高碑店市闫家务村村民，住该村。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人侯尚彤，该公司职员。
原告杨林与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人卢喜明、被告保险公司的委托代理人侯尚彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2013年9月2日，王阿凤在被告保险公司为冀FF70**货车投保了交强险和保额为216000元的机动车损失保险，保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日。该保险合同于2014年3月27日经被告同意被保险人批改为原告。2014年6月29日，原告雇佣的司机张五套驾驶该车在保涞路满城县好善庄村路段与前方张林涛驾驶的冀R508**货车发生追尾，致两车受损。满城县交警大队认定张五套负事故的全部责任。请求被告赔偿车辆损失81085元、施救费5500元、公估费4865元。
被告保险公司辩称，我公司对原告所述的事故事实、保险合同无异议。我公司同意在扣除对方车辆交强险无责任财产损失200元后赔偿原告的合理损失。施救费数额过高，且不属于保险赔偿范围，我公司不承担公估费、诉讼费。
经审理查明，2013年9月2日，王阿凤在被告保险公司为冀FF70**货车投保了交强险和保额为216000元的机动车损失保险，保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日。该保险合同于2014年3月27日经原告申请，被告保险公司将被保险人批改为原告杨林。2014年6月29日，原告杨林雇佣的司机张五套驾驶冀FF70**货车在保涞路满城县好善庄村路段与前方张林涛驾驶的冀R508**货车发生追尾，致两车受损。满城县公安交通警察大队于2014年6月29日作出《道路交通事故认定书》（第2014B093号）认定，张五套负事故的全部责任。原、被告对保险保险合同和事故责任认定书确定的事故事实及责任无异议。
事故造成冀FF70**货车损坏，原告杨林通过河北满星律师事务所于2014年7月26日委托保定汇新保险公估有限公司对冀FF70**货车的损失进行评估，汇新公司于2014年7月28日作出《公估报告》（公估编号：BDHXCS-2014714）确定，冀FF70**货车损失金额为81085元。被告保险公司以本公司未参与车辆损失评估活动为由对公估报告不予认可，但未在法庭指定的期限内申请重新鉴定。原告杨林支付公估费4865元，被告保险公司认为公估费属于间接损失，保险公司不应赔偿。
原告杨林为处理交通事故支付施救费5500元，被告保险公司认为施救费不属于保险公司赔偿范围且数额过高。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、保险合同、交通事故责任认定书、公估报告书、发票等证据证实。
本院认为，原告杨林与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告杨林雇佣的司张五套驾驶冀FF70**货车在保涞路满城县好善庄村路段与前方张林涛驾驶的冀R508**货车发生追尾，属于保险事故，依照保险法的规定和保险合同的约定被告保险公司应向原告杨林承担相应的保险赔偿责任，因张林涛驾驶的冀R508**货车不负事故责任且该车属于机动车，被告保险公司主张应扣除张林涛无责任财产损失有理，应予采纳，但其主张扣除200元，无相应证据支持不应采纳，原告杨林的车辆损失应扣除张林涛应负担的无责财产损失100元。原告杨林通过河北满星律师事务所委托保定汇新保险公估有限公司对冀FF70**货车的损失进行评估，原告无证据证明被告保险公司参与了汇新公司的评估活动，因此，河北满星律师事务所对于汇新公司的公估委托确属单方委托，汇新公司在评估过程中未通知被告参与其中存在程序瑕疵，但因被告保险公司未提供本公司对冀FF70**货车损失作出的损失核定报告、且未在法庭指定的期限内申请重新鉴定，保定汇新保险公估有限公司确定冀FF70**货车损失为81085元具有证明效力，应予认定。原告杨林为确定冀FF70**货车损失支付的鉴定费4865元，在被告保险公司未核定冀FF70**货车损失的情况下，应属于必要的合理支出，被告保险公司依法应予赔偿。
事故发生后，原告杨林为处理事故支付施救费5500元，应属必要的支出，被告保险公司提出的施救费过高的辩解意见，无证据证明，不予采纳，依照保险法的规定，对事故车辆施救属于原告为防止和减少损失所采取的必要措施，为此发生的相关费用，被告保险公司依法应予赔偿，被告保险公司主张施救费不属保险赔偿范围的意见，于法无据，不应采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告杨林80985元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨林公估费4865元、施救费5500元；
三、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由原告杨林负担1元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一四年十月十六日
书记员 王 鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1020号
原告孙宝山，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人李艳青，内蒙古满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告刘波，男，1972年10月5日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区兴安盟。
被告郭井元，男，1968年12月25日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人李智，职务经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司满洲里支公司，住所地内蒙古自治区满洲里市东兴花园C1-C4群房楼7号门市。
法定代表人刘国兰，职务经理
本案在审理原告孙宝山诉被告刘波、郭井元、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司满洲里支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告刘波暂不在本地”为由向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙宝山撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 慈有财
二〇一四年九月十九日
书记员 苏福义
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更460号
罪犯周彪，男，1990年2月2日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
浙江省海盐县人民法院于2009年11月19日作出(2009)嘉盐刑初字第261号刑事判决，以被告人周彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千五百元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑十个月；于2014年9月22日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周彪参加庭审。现已审理终结。
执�机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计分417.01分，获表扬10次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周彪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪�周彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2019年2月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1714号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:庄章荣，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告庄章荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 郑明远
二〇一七年十一月十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11183号
申请执行人温州市天罡贸易有限公司，住所地浙江省温州市洪殿南路１０３号，组织机构代码:766412770。
法定代表人林勇。
被执行人刘海壮，男，1980年11月21日出生，住温州市鹿城区。
被执行人方婷婷，女，1990年11月3日出生，住丽水市云和县。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2015）金义商初字第06861号判决书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人刘海壮、方婷婷名下有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘海壮、方婷婷共有的坐落于丽水市莲都区万可·南城绿都17幢1单元802室的房地产【预告登记证明号：丽房预莲都区字第01022727号】。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方俊华
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙教成
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初308号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人辛某某,男。因本案,于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留。同年8月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]65号起诉书，指控被告人辛某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人辛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
l、2016年6月10日下午,辛某某在深圳市某某新区某某街道某某广场与某某住宅工变房之间的路边盗窃廖某文的红色台玲牌电动车一辆。2、2016年6月28日晚上,辛某某在深圳市某某新区某某街道某某社区某某大道与聚龙山E路交叉的人行道上盗窃刘某茹红色可折叠女装自行车一辆。3、2016年6月30日下午,辛某某同徐鸿发(另案处理)在深圳市某某新区某某街道某某污水处理厂西南侧路边盗窃韦某华黑色动力王牌电动车一辆。
本院意见
|
被告人辛某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物，发还给各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙