湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第333号
原告肖光辉，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会。
法定代表人彭智元，该村委会主任。
原告肖光辉与被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员赵灵芝、谢祥兴组成合议庭，由书记员吴婵担任记录，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告肖光辉及其委托代理人聂忠仁与被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会的法定代表人彭智元到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖光辉请求本院判令解除2007年2月11日原、被告签订的《合同》；判令被告赔偿原告经济损失305000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因公路硬化需大量资金开支，又因水库林木已经局部老化，年年都有大量林木枯死，经村民代表大会研究决定，同意将水库内村管辖范围内所有林木及楠竹进行处理出卖，2006年10月11日公开投标未成功，被告经村支两委、党员、组长、村民代表大会多次协商并一致同意将水库内的林木发包给原告，承包款为450000元。2007年2月11日，原、被告共同协商，订立《合同》，该合同约定了砍伐范围、承包款的支付方式、砍伐手续的办理及违约责任。2007年12月11日原告将承包款450000元交纳给被告。2007年3月及2008年4月经娄星区林业局实地察看，依法办理了林木采伐及营运证，2008年7月，被告阻止砍伐林木，同年8月原告在砍伐林木过程中，娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会的部分村民强行将原告砍伐的林木搬运至家中，致使原告无法砍伐到位；2009年年初原告向被告交纳递增费20000元，同年5月15日由于林木的砍伐无法继续，原告遂将已砍伐的树木外运，在外运过程中又被娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会的村民强行搬运一大车林木。综上，原告在承包林木范围内尚有价值20余万元的林木没有采伐，已采伐的林木又被强行搬运，造成直接经济损失20余万元，现合同已无法履行，原告自2009年起要求被告及上级部门处理未果，遂诉至法院。
被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会辩称，原告与被告之间签订的合同是2007年订立的，当时中标的并非本案的原告，而是由另外一个姓邓的承包，价格为728000元，而原告出的价格为420000元，后经娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会等研究决定将林木发包给原告，其余的情况因当时的村主任为陈盛余，当时的村主任更了解情况，至于林木外运过程中被村民强行搬运一事，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实
2007年被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会因公路硬化缺乏资金，又因水库林木已局部老化，经村民代表大会研究决定将水库内村管辖范围内所有林木及楠竹进行一次处理出卖。2007年2月11日原告肖光辉与被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会签订合同，约定被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会将水库内的林木发包给原告，价款为450000元，砍伐范围为超纲水库内所有的林木及楠竹，包括鸟菜主的林木（连介山横路以下的树木不准砍伐及水库边上的三颗风景林、二松一樟和彭远先屋前公路以下不准砍伐）；松木平地起量，小于或等于8公分的不准砍伐，如查实每颗罚款50元；伐树只用锯子锯，不允许用锄头；承包款450000元一次性交清，乙方自行办理手续方可进行砍伐，如原告少批多伐，罚金由原告负责，合同中对违约等情形亦进行了约定；合同签订后，原告依约向被告交纳了承包款，并对所承包的林木在办理了相关手续后进行了砍伐，因原告在砍伐过程中违反约定对樟树采用挖掘机进行了砍伐等原因，导致被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会的部分村民阻止原告进行托运，并强制搬运了原告已经砍伐的部分林木；2009年原告依据合同约定向被告交纳递增费20000元并继续砍伐林木，后因在托运林木过程中娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会的村民再次强行搬运原告砍伐的林木，且砍伐许可证亦无法办理，导致原告肖光辉无法继续对其承包的林木进行有效砍伐。
本院认为，原告与被告签订了《合同》，该合同是双方真实意思的表示，对双方当事人均发生法律效力，双方当事人均应依约全面履行合同约定的义务，原告将合同约定的承包款交给被告之后，被告理应保障原告砍伐及运输林木，现由于被告村中的村民阻拦原告对所砍伐林木进行运输，致使原告砍伐、运输林木出现障碍，合同无法继续履行，故对原告要求解除与被告签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。原告在合同签订后依约向被告交纳了保证金及承包款，被告理应保障原告进场对林木进行砍伐，虽然在原告砍伐及运输过程中，被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会并没有进行阻拦，但对于本村村民的阻拦原告运输林木的行为有义务进行劝阻及保证原告正常砍伐及运输，故对于原告与被告签订的合同不能全面履行，被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会应当承担相应的责任；因在合同履行过程中，娄底市娄星区大科街道办事处福潭村村民对原告运输林木的行为进行阻拦，原告无法正常对林木进行砍伐及运输系合同无法全面履行的原因之一，但原告在合同履行过程中违反合同约定，使用挖机等大型机械对林木进行破坏，亦存在过错，是导致无法正常砍伐及运输林木的原因之一，故原告对合同不能全面履行也应当承担相应的责任。原告所交的450000元承包款系承包合同约定范围内林木的承包款，现由于客观原因导致合同无法继续履行，合同约定范围内的林木并未全部砍伐，原告虽未提供损失的具体数额，但原告所受的损失客观存在，对于原告肖光辉要求被告赔偿其损失305000元的诉讼请求，本院根据法律规定并结合本案的实际情况，酌情支持60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖光辉与被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会于2007年2月11日签订的《合同》；
二、被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会在本判决生效后10日内向原告肖光辉赔偿经济损失60000元；
三、驳回原告肖光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由原告肖光辉负担3000元，由被告娄底市娄星区大科街道办事处福潭村民委员会负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴 婵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。