wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初457号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年6月12日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］483号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月1日凌晨0时30分许，被告人张某酒后驾驶浙L×××××小型轿车途径嘉兴市洪兴路1155号时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某血液中的乙醇含量为107mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息、强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证、证人王某证言、现场调查笔录、理化检验报告及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年九月八日
书记员 高媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3144号
罪犯王际，女，汉族，1972年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）哈刑二初字第49号刑事判决，以被告人王际犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币150000元；继续追缴其余赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王际在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王际予以减刑九个月。
经审理查明，原审判决认定，罪犯王际实施贷款诈骗犯罪，骗取贷款人民币191.3万元，赃款未归还；实施合同诈骗犯罪，骗得赃款100万元，案发前归还被害人人民币50万元，其余赃款人民币50万元。该犯被原判并处罚金15万元，并继续追缴其余赃款。该犯继续追缴赃款及罚金本次均未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王际所犯贷款诈骗罪系金融诈骗犯罪，并造成巨额损失，该犯在服刑期间虽能接受教育改造，但该犯不积极执行追缴赃款等财产性判项，故不能认定其确有悔改表现。执行机关提出该犯确有悔改表现与本院查明事实不符，该犯不符合法定减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯王际减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第三条第二款和《最高人民法院<关于减刑、假释案件审理程序的规定>》第六条第（五）项、第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王际不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3144号罪犯王际，女，汉族，1972年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）哈刑二初字第49号刑事判决，以被告人王际犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币150000元；继续追缴其余赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王际在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王际予以减刑九个月。经审理查明，原审判决认定，罪犯王际实施贷款诈骗犯罪，骗取贷款人民币191.3万元，赃款未归还；实施合同诈骗犯罪，骗得赃款100万元，案发前归还被害人人民币50万元，其余赃款人民币50万元。该犯被原判并处罚金15万元，并继续追缴其余赃款。该犯继续追缴赃款及罚金本次均未执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王际所犯贷款诈骗罪系金融诈骗犯罪，并造成巨额损失，该犯在服刑期间虽能接受教育改造，但该犯不积极执行追缴赃款等财产性判项，故不能认定其确有悔改表现。执行机关提出该犯确有悔改表现与本院查明事实不符，该犯不符合法定减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯王际减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院》第三条第二款和《最高人民法院》第六条第（五）项、第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王际不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初894号
原告：江西定南农商银行股份有限公司，住所地定南县建设东路35-1号。
法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张富盛，系该行职工。
被告：赖建祥，男，1964年12月4日生，汉族，住江西省定南县。
被告：廖细秀，女，1966年11月13日生，汉族，住江西省定南县。
原告江西定南农商银行股份有限公司诉被告赖建祥、廖细秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告江西定南农商银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，现原告江西定南农商银行股份有限公司自愿申请撤回对被告赖建祥、廖细秀的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西定南农商银行股份有限公司撤诉。
案件受理费14722元，减半收取7361元，由原告江西定南农商银行股份有限公司负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年十月十日
书记员 赖俊丞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第6号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人朱某，男，1991年9月1日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省通山县，捕前住东胜区，装修工人。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月4日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2013）第421号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员吕博、张鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年10月12日18时许，被告人朱某在东胜区某平房内，趁被害人陈某酒后熟睡之际，盗走被害人放于枕边的三星GN-N7102手机一部，经鉴定价值3669元。案发后，赃物已退还被害人。
针对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、物证、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证明。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人朱某相应的刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月12日18时许，被告人朱某在东胜区陶瓷一条街附近租住的平房内，趁被害人陈某酒后熟睡之际，盗走被害人放于枕边的三星GN-N7102手机一部，经鉴定价值3669元。案发后，赃物已退还被害人。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料和陈述，证实了被盗窃的时间、地点及被盗物品情况；
2、归案情况说明，证明被告人的到案经过；
3、扣押决定书、发还清单，证实涉案赃物已经被追回并发还被害人；
4、涉案物品照片，证明涉案赃物的基本情况；
5、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2013）第452号鉴定结论书，证实涉案赃物的价格为3669元；
6、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的身份情况；
7、被告人供述和辩解（附同步录音录像），证实其实施盗窃的时间、地点、经过、盗窃财物等事实。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人退赔全部赃物，可酌情从轻处罚；被告人主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阿古拉
二〇一四年一月二日
书记员 高雨薇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3712号
原告吴超鹰。
被告朱祖涛。
被告朱振奎。
原告吴超鹰诉被告朱祖涛、朱振奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴超鹰到庭参加诉讼，被告朱祖涛、朱振奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超鹰诉称，原告与被告朱祖涛均系范某（案外人）的朋友。被告朱祖涛系出租车驾驶员。2013年10月11日，被告朱祖涛需交汽车营收款通过范谊依向原告借款人民币10000元（以下币种均为“人民币”），并当即向原告出具借条1份。2013年11月初，被告朱祖涛父亲朱振奎作为担保人在借据上署名。嗣后，因原告多次向被告催讨无果，故诉请来院，要求判令两被告及时归还原告借款人民币10000元，并支付本金为10000元按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（2013年11月12日至还款日）。
原告对自己的请求向本院提供了被告朱祖涛出具的借条1份。
被告朱祖涛、朱振奎未应诉、答辩。
审理中，根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：两被告系父子关系。2013年10月11日，被告朱祖涛因急需资金向原告借款10000元，并向原告出具一份借据，言明被告朱祖涛向原告借款10000元，借款期限自2013年10月11日至2013年11月11日，逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按照银行同期借款利率的四倍计算，被告朱祖涛在借据上署名。嗣后，被告朱祖涛父亲朱振奎作为担保人也在该借据上署名。现被告分文未还，故原告诉至来院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。被告朱祖涛向原告借款10000元的事实，由被告出具借条为证，本院予以确认。被告朱祖涛向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱振奎与原告对保证方式没有约定，故应按连带责任承担保证责任。对于原告主张的逾期利息，因双方有约定，且符合法律规定，故本院依法支持。被告朱祖涛、朱振奎未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祖涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴超鹰借款人民币10000元，及该款自2013年11月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；
二、被告朱振奎对被告朱祖涛所负本判决第一项借款本金及利息负连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告朱祖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第507号
申请人黄金香，女，1961年10月8日出生，汉族，住闽清县。
被执行人许晓锦，男，1973年9月28日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘寿喜，男，1954年3月12日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄金香与被执行人许晓锦、刘寿喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第852号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许晓锦、刘寿喜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄金香于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案执行，申请标的借款本金50000元及利息，案件受理费691.5元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人刘寿喜所有的小型轿车一部但未实际扣押到案，并查询了被执行人的银行存款、房产信息，均无果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第852号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第852号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卢伶俐
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执恢73号
申请执行人肖永华，女，1963年4月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在执行申请执行人肖永华与被执行人肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第938号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人肖济礼死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执恢73号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 方
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14788号
原告：张义，男，1987年11月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵亮，北京高文律师事务所律师。
被告：郑铮，男，1983年12月12日出生。
原告张义与被告郑铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员杨建琴、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张义的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告郑铮经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑铮偿还借款人民币5.5万元；2.判令被告郑铮支付自2013年10月20日起至实际支付之日止的逾期利息，按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告郑铮承担。事实和理由：2013年10月20日，原告张义与被告郑铮签订民间借款合同，约定被告郑铮向原告张义借款5.5万元，借款期限为三个月，还款日期为2014年1月20日，双方均在合同上签字。当天，原告张义向被告郑铮给付现金5.5万元，被告郑铮另向原告张义出具借条、收条和保证书，并于借条、保证书中约定逾期还款的违约金按日2%计算。被告郑铮至今未履行还款义务，原告张义多次催要未果，故诉至法院。
原告张义向本院提交以下证据予以证明：民间借款合同、借条、收条、保证书。
被告郑铮未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告张义提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年10月20日，被告郑铮向原告张义借款55000元，双方签订民间借款合同。约定：“甲方（借入人）：郑铮乙方（借出人）：张义一、乙方借给甲方人民币（大写）：伍万伍仟元整（小写）：55000元；二、借款期限：3个月；三、还款日期和方式：甲方应于2014年1月20日之前还款；五、违约责任：如甲方逾期还款，应向乙方按每天逾期金额的百分之二支付违约金；六、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以直接向借出人所在地北京市通州区人民法院提起诉讼。”原告张义在乙方处签字确认。被告郑铮在甲方处签字确认。
经询问，原告张义称当日将55000元的现金交付被告郑铮。被告郑铮向原告张义出具借条、收条、保证书，借条写明：“今郑铮（1×××）向张义（×××）借款人民币（伍万伍仟元整）￥55000，还款日期于2014年1月20日前还清。如逾期还款需按每天逾期还款金额的百分之二（2%）支付违约金。”被告郑铮在借款人处签字并按手印。收条写明：“今收到现金伍万伍仟元整（￥55000）。收款人：郑铮2013年10月20日”，保证书写明：“今本人郑铮身份证号：×××自愿向张义索借人民币（大写）伍万伍仟元整（小写）￥55000元整。并保证于2014年1月20日前一次性还清借款，如逾期未还，本人愿意每天按借款额的百分之二（2%）交付违约金。并保证三天内按借款协议归还本金和利息。保证人：郑铮签订日2013年10月20日”借款后，被告郑铮未向原告张义偿还借款。
庭审中，原告张义表示借款时明确约定了逾期还款的违约金的计算标准，但由于约定的标准过高，故原告张义主张逾期利息按照年息24%计算。
上述事实，有原告张义提交的民间借款合同、借条、收条、保证书以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑铮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告郑铮向原告张义借款5.5万元，并向其出具借条、收条、保证书，双方签订民间借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告张义要求被告郑铮偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方对逾期还款产生的违约责任进行明确约定，现被告郑铮未在约定的期限内偿还借款，故被告郑铮应向原告张义给付逾期利息，但逾期利息应自约定的还款日的次日即2014年1月21日开始计算，按年利率24%计算。关于原告张义主张自2013年10月20日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑铮偿还原告张义借款本金人民币五万五千元及自二〇一四年一月二十一日起至实际支付之日止的逾期利息（按照年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张义的其他诉讼请求。
如果被告郑铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告郑铮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千九百九十四元，由原告张义负担六十七元（已交纳），由被告郑铮负担一千九百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙桂祖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡正平，男，汉族，1964年5月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳水清木华物业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路72号。
法定代表人：黄黎明，该公司董事长。
委托代理人：李豪，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。
再审申请人蔡正平因与被申请人襄阳水清木华物业管理有限公司（下称水清木华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡正平申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，撤销原判，改判由水清木华公司支付其离任年终奖金137，869.8元、经济补偿金34，560元。事实与理由：（一）申请人请求被申请人支付离任年终奖金的事实依据充分。二审庭审中，申请人向法院提交了新的证据：2006年7月10日，水清木华公司召开董事会，确定公司领导的年终奖励按2006年5月20日《董事长兼总经理任职期间业绩合同》执行，记录上有董事会成员签字和公司盖章。8月17日，水清木华公司以公司名义向各位股东下达了召开股东大会的通知，议题有确定公司领导离任年终奖参照《业绩合同》执行的事宜，公司盖有公章。8月19日，董事会向股东下达了8月25日召开股东大会的通知，议题有确定公司领导离任年终奖参照《业绩合同》执行的内容。8月25日，股东大会的主要会议内容为：“同意参照光华分配办法—即执行《董事长兼总经理任职期间业绩合同》，对公司领导进行年终奖励（包括离任年终奖励），但离任时的年终奖必须审计盈利”。同日，水清木华公司形成股东大会决议“4、同意参照湖北光华新材料有限公司分配办法——即执行《董事长兼总经理任职期间业绩合同》，对公司领导进行年终奖励（包括离任年终奖励）”，决议由全体与会人员（股东）的签字。以上证据，又与2007年4月12日水清木华公司给湖北光华新材料有限公司关于离任年终奖的报告材料及湖北光华新材料有限公司2007年4月28日关于年终奖励的《通知》、2008年1月31日召开的公司董事会全体董事签字确认的关于年终奖励的董事会会议记录、2008年1月31日公司董事会关于公司领导年终奖励的决定、水清木华公司2007年、2008年4月、2009年4月、2010年2月等支付申请人年终奖金的付款凭据和既定事实、2010年8月10日水清木华公司委托襄樊华炬会计事务有限公司审计的《蔡正平离任经济责任审计报告》中关于2006年、2007年、2008年、2009年等都有年终奖金的合法合理合情的事实等等形成完整的证据链。（二）被申请人向申请人支付经济补偿金34560元的依据充分。根据2006年、2007年、2008年、2009年水清木华公司都向申请人支付了年终奖金，这既有股东会、董事会的会议记录和决议等相关证据资料佐证，又有年终奖金支付凭据、离任经济审计报告等材料支撑。
水清木华公司在接受本院调查时称，对于蔡正平二审期间提交的一份新证据，因为系复印件，不予认可；对于蔡正平再审期间提交的其他几份新证据，事先没有见到过，并且系复印件，需要进一步核实。对于《证明》、《承诺》，我们认为系蔡正平伪造的，不是公司的真实意思表示。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为，蔡正平主张水清木华公司向其发放离任年终奖励的依据是否有效、是否充分。从蔡正平提交的相关材料来看，原审在处理股东大会、董事会的相关决议，《蔡正平离任经济责任审计报告》，《股东大会决议关于蔡正平的处理决定》，以及《证明》与《承诺》之间的关系没有调查清楚；相反，在原审已认定《证明》、《承诺》具有证明力的情况下，对没有支持蔡正平提出的工资奖金包括离任年终奖励等诉求的理由，未予说明，上述问题均有待进一步查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 李治国
二〇一七年十二月七日
法官助理 万冬冬
书 记 员 刘晓艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡正平，男，汉族，1964年5月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳水清木华物业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路72号。法定代表人：黄黎明，该公司董事长。委托代理人：李豪，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。委托代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。再审申请人蔡正平因与被申请人襄阳水清木华物业管理有限公司（下称水清木华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡正平申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，撤销原判，改判由水清木华公司支付其离任年终奖金137，869.8元、经济补偿金34，560元。事实与理由：（一）申请人请求被申请人支付离任年终奖金的事实依据充分。二审庭审中，申请人向法院提交了新的证据：2006年7月10日，水清木华公司召开董事会，确定公司领导的年终奖励按2006年5月20日《董事长兼总经理任职期间业绩合同》执行，记录上有董事会成员签字和公司盖章。8月17日，水清木华公司以公司名义向各位股东下达了召开股东大会的通知，议题有确定公司领导离任年终奖参照《业绩合同》执行的事宜，公司盖有公章。8月19日，董事会向股东下达了8月25日召开股东大会的通知，议题有确定公司领导离任年终奖参照《业绩合同》执行的内容。8月25日，股东大会的主要会议内容为：“同意参照光华分配办法—即执行《董事长兼总经理任职期间业绩合同》，对公司领导进行年终奖励（包括离任年终奖励），但离任时的年终奖必须审计盈利”。同日，水清木华公司形成股东大会决议“4、同意参照湖北光华新材料有限公司分配办法——即执行《董事长兼总经理任职期间业绩合同》，对公司领导进行年终奖励（包括离任年终奖励）”，决议由全体与会人员（股东）的签字。以上证据，又与2007年4月12日水清木华公司给湖北光华新材料有限公司关于离任年终奖的报告材料及湖北光华新材料有限公司2007年4月28日关于年终奖励的《通知》、2008年1月31日召开的公司董事会全体董事签字确认的关于年终奖励的董事会会议记录、2008年1月31日公司董事会关于公司领导年终奖励的决定、水清木华公司2007年、2008年4月、2009年4月、2010年2月等支付申请人年终奖金的付款凭据和既定事实、2010年8月10日水清木华公司委托襄樊华炬会计事务有限公司审计的《蔡正平离任经济责任审计报告》中关于2006年、2007年、2008年、2009年等都有年终奖金的合法合理合情的事实等等形成完整的证据链。（二）被申请人向申请人支付经济补偿金34560元的依据充分。根据2006年、2007年、2008年、2009年水清木华公司都向申请人支付了年终奖金，这既有股东会、董事会的会议记录和决议等相关证据资料佐证，又有年终奖金支付凭据、离任经济审计报告等材料支撑。水清木华公司在接受本院调查时称，对于蔡正平二审期间提交的一份新证据，因为系复印件，不予认可；对于蔡正平再审期间提交的其他几份新证据，事先没有见到过，并且系复印件，需要进一步核实。对于《证明》、《承诺》，我们认为系蔡正平伪造的，不是公司的真实意思表示。本院经审查认为，本案主要争议焦点为，蔡正平主张水清木华公司向其发放离任年终奖励的依据是否有效、是否充分。从蔡正平提交的相关材料来看，原审在处理股东大会、董事会的相关决议，《蔡正平离任经济责任审计报告》，《股东大会决议关于蔡正平的处理决定》，以及《证明》与《承诺》之间的关系没有调查清楚；相反，在原审已认定《证明》、《承诺》具有证明力的情况下，对没有支持蔡正平提出的工资奖金包括离任年终奖励等诉求的理由，未予说明，上述问题均有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭晓辉审 判 员 梅启勇审 判 员 李治国二〇一七年十二月七日法官助理 万冬冬书 记 员 刘晓艳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢34号
申请执行人赵继莲，女，农民。
申请执行人魏培英，女，农民。
申请执行人魏佩红，女，农民。
申请执行人魏保红，女，居民。
被执行人李春林，男，农民。
赵继莲、魏培英、魏佩红、魏保红申请执行李春林生命权纠纷一案，千阳县人民法院2014年6月16日作出的（2013）千民初字第00249号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，李春林赔偿赵继莲、魏培英、魏佩红、魏保红四人案款总计26082.8元，负担诉讼费460元，判决生效后十日内付清。自觉履行期限届满后，被执行李春林未履行给付义务，赵继莲、魏培英、魏佩红、魏保红于2014年7月21日向本院申请执行。本院于同年8月25日立案执行。部分执行2780元后，于2014年12月30日，终结本次执行程序。2016年4月5日，本院依职权恢复对本案的执行。
本次恢复执行后，本院依法向被执行人李春林送达了恢复执行通知书、财产报告令、合议庭成员告知书等法律文书，限其履行剩余案款23302.8元、诉讼费460元、执行费290元。被执行人李春林仅交付案款300元，请求对案件进行和解。经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：除被执行人李春林已经履行的3080元外，剩余案款和诉讼费共计23462.8元由被执行人李春林于2016年9月23日之前给付案款10000元，申请执行人自愿放弃3462.8元，剩余案款10000元以司法救助支付申请人（司法救助款正在审批中）。现被执行人李春林交付了和解协议中约定的案款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00249号民事判决书判定的金钱给付中除被执行人李春林已履行的13080元外剩余10000元的本次执行程序。
案件执行费290元本院予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年八月二十六日
书记员 段 永 亮
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初406号
被
告
人基
本
情况
|
姓名
|
艾 鹏
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
|
文化
程度
|
中专
---|---|---|---|---|---|---|---|---
出生
日期
|
1981年3月4日
|
居民身
份证号码
|
510XXXX
户籍所在地
|
四川省邛崃市XX镇XX村X组。
住所地
|
四川省邛崃市XX镇XX村X组。
强制
措施
|
2017年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局取保候审；2017年7月19日、7月26日分别经邛崃市人民检察院和本院决定被取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
|
公诉人
|
唐 怡
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]362号
指
控
事
实
|
2017年5月18日20时44分许，被告人艾鹏酒后驾驶川AXX53S号东风牌小型客车沿本市拱高路由桑园镇艾河村4组往本市城区方向行驶至拱高路临邛镇金鹅村委会路段时，被执勤民警查获。经检测，艾鹏呼气酒精含量为121mg/100ml，血液酒精含量为101.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
具有坦白、认罪情节
辩解
意见
|
被告人艾鹏对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人艾鹏违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人艾鹏到案后如实供述罪行，审理中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人艾鹏的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人艾鹏犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条
判决
结果
|
被告人艾鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 朱 勇
二Ｏ一七年八月二日
书 记 员 王 江 临
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0183刑初406号																											被													告													人基													本													情况																							姓名																							艾 鹏																							性别																							男																							民族																							汉族																							文化													程度																							中专																															出生													日期																							1981年3月4日																							居民身													份证号码																							510XXXX																															户籍所在地																							四川省邛崃市XX镇XX村X组。																															住所地																							四川省邛崃市XX镇XX村X组。																															强制													措施																							2017年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局取保候审；2017年7月19日、7月26日分别经邛崃市人民检察院和本院决定被取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省邛崃市人民检察院																							公诉人																							唐 怡																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]362号																															指													控													事													实																							2017年5月18日20时44分许，被告人艾鹏酒后驾驶川AXX53S号东风牌小型客车沿本市拱高路由桑园镇艾河村4组往本市城区方向行驶至拱高路临邛镇金鹅村委会路段时，被执勤民警查获。经检测，艾鹏呼气酒精含量为121mg/100ml，血液酒精含量为101.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							具有坦白、认罪情节																															辩解													意见																							被告人艾鹏对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。																															审理查明的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人艾鹏违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人艾鹏到案后如实供述罪行，审理中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人艾鹏的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人艾鹏犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条																															判决													结果																							被告人艾鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 朱 勇													二Ｏ一七年八月二日													书 记 员 王 江 临
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1692号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：鲍某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告鲍某某信用卡纠纷一案，于2010年6月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩××
的委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告鲍某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年9月10日，被告鲍某某向黄
岩××申请办理龙某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用
协议，约定：被告鲍某某因使用龙某某用卡所发生的交易款项
、利息和费用等，由黄岩××在被告鲍某某账户内直接计收；
被告鲍某某在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款
额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免
息还款待遇，否则黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；被告鲍某某提取现金时，须按笔
支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告
鲍某某未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告鲍某某向
黄岩××领取了龙某某用卡，并使用该卡进行了消费。截至20
10年5月15日，被告鲍某某使用龙某某用卡进行消费后的透支
款本金为1927.42元，因该透支款所产生的利息为120.47元。
被告鲍某某未支付该透支款本金及利息。请求判令被告鲍某某
支付透支款本金1927.42元和截至2010年5月15日前的透支利息
120.47元及从2010年5月16日起至实际还款之日止按照龙某某
用卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收
复利）。
被告鲍某某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩××的营业执照复印件、组织机构代码证，被告
的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实
。
②中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙某某用卡申请表、
龙某某用卡领用协议各1份，用以证明黄岩××为被告办理了
龙某某用卡的事实。
③银行卡明细帐单1份，用以证明截止2010年5月15日，
被告使用龙某某用卡已透支本金1927.42元及产生利息120.47
元的事实。
被告鲍某某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告鲍某某之间签订的龙某某用
卡领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效
，双方均应按照龙某某用卡领用协议中的约定履行自己的义务
。被告鲍某某在领取龙某某用卡后，使用该卡进行了消费；截
至2010年5月15日，被告鲍某某消费后的透支款本金为1927.42
元及因该透支款所产生的利息120.47元，被告鲍某某应当按约
归还给黄岩××该透支款本息，并应从2010年5月16日起至判
决确定给付之日止按照龙某某用卡领用协议的规定支付给黄岩
××逾期利息。黄岩××的诉讼请求成立，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告鲍某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
中国建设银行股份有限公司台州××支行透支款本金1927.42
元和截至2010年5月15日前的透支利息120.47元及从2010年5月
16日起至判决确定给付之日止按照龙某某用卡领用协议约定的
逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告鲍
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 庞婷璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李国欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李国欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,908.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,908.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1324号
原告：孙某。
委托代理人：王某某。
被告：李某。
被告：蒋某某。
原告孙某为与被告李某、被告蒋某某借贷纠纷一案，于2
010年6月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭
，2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理
人王某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，被告蒋某
某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理
终结。
原告孙某诉称，两被告系夫妻，于2008年5月30日登记结
婚。2010年3月5日，被告李某向原告借款50000元，并出具借
条一份。现起诉要求两被告归还借款50000元，支付代理费300
0元。庭审中放弃要求两被告支付代理费3000元的诉讼请求。
被告李某未提交书面答辩状。
被告蒋某某未提交书面答辩状，在答辩期内向本院提交
证据。
原告孙某为证明自己的主张，提供借条、结婚证各一份
，以证明两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告李某向
原告借款50000元的事实。上述证据因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提
交的证据本院作为有效证据予以认定。
被告蒋某某向本院提供离婚证一本及六份判决书，其中
六份判决书均系诸暨市人民法院作出，涉及的内容均是被告李
某作为债务人向外借款，而且均判决被告李某个人归还借款。
以证明两被告于2010年5月5日离婚，本案债务应由被告李某个
人归还。经质证，原告对离婚证一本及六份判决书的真实性无
异议。因被告蒋某某向本院提供被告李某、被告蒋某某离婚证
一本及六份判决书的真实性原告无异议，本院作为有效证据予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告李某、被告蒋某某系夫妻，于2008年5月30日登记结
婚。2010年3月5日，被告李某向原告孙某借款50000元，并出
具借条一份。2010年5月5日，被告李某、被告蒋某某办理离婚
登记手续。2010年6月11日，原告孙某向本院起诉要求被告李
某、被告蒋某某归还借款50000元，支付代理费3000元。庭审
中放弃要求两被告支付代理费3000元的诉讼请求。
另查明，被告李某在2009年及2010年上半年间向外借款
较多，且金额较大。
本院认为，原告孙某与被告李某之间的借贷行为，系双
方当事人真实意思表示，也未违反国家法律、法规强制性规定
，本院认定有效。被告李某欠原告孙某借款本金50000元，事
实清楚，被告李某理应归还。但本案被告蒋某某是否应当承担
共同归还责任？根据本院在（2010）绍诸商初字746号及有关李某作为被告的其余五案判决书（现已生效）中已查明的事实
，两被告有正当职业，被告李某在2009年及2010年上半年间以
个人名义向外多次借款，累计金额较大，显然已超出生活所需
的范围。原告孙某也未提供本案借款系两被告共同作出意思表
示的证据。故应认定本案借款系被告李某个人债务，被告蒋某
某无需承担共同归还之责任。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三十
条之规定，判决如下：
被告李某应归还原告孙某借款本金50000元，限本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1125元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1125元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
代理审判员 张姚望
人民陪审员 葛茂华
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 吴宵莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第428号
原告：沈甲。
被告：顾某某。
被告：沈乙。
原告沈甲与被告顾某某、沈乙民间借贷纠纷一案，原告
于2010年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员周荣良适用简易程序审理，于2010年8月11日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈甲到庭参加诉讼，被
告顾某某、沈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告沈甲起诉称：2009年3月至8月间，被告顾某某先后4
次向原告借款共计人民币170万元。嗣后，原告多次催讨，被
告分文未还。另被告沈乙系被告顾某某的妻子，故该借款应属
夫妻存续期间的共同债务。现原告为维护自身的合法权益，特
向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款170万
元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿
放弃利息的诉讼请求。
为支持自己的诉请、证明自己的主张，在庭审中原告向
本院提交了如下证据：
证据1：2009年3月9日签订的借款合同及由被告顾某某出
具的收据各一份，证明被告顾某某向原告借款40万元的事实。证据2：2009年3月25日签订的借款合同及由被告顾某某
出具的收据各一份，证明被告顾某某向原告借款50万元的事实
。
证据3：2009年8月2日签订的借款合同及由被告顾某某出
具的收据各一份，证明被告顾某某向原告借款60万元的事实。
证据4：2009年4月10日签订的借款合同及由被告顾某某
出具的收据各一份，证明被告顾某某向原告借款20万元的事实
。
证据5：2010年5月20日婚姻关系查档证明两份，证明两
被告于2005年9月5日登记结婚，2010年3月25日办理了离婚登
记手续。
被告顾某某、沈乙均未答辩，也未向本院举证。
因被告未到庭，故无法进行质证。原告提供的证据，经
本院审核认为，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本
院予以确认。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明
事实如下：
经审理查明：2009年3月9日，原告与被告顾某某签订借
款合同一份，该合同约定：被告顾某某向原告借款40万元。同
日，被告顾某某出具收据一份。同年3月25日，原告与被告顾
某某签订借款合同一份，该合同约定：被告向原告借款50万元
。同日，被告顾某某出具收据一份。同年4月10日，原告与被
告顾某某签订借款合同一份，该合同约定：被告顾某某向原告
借款20万元，同日，被告顾某某向原告出具收据一份。同年8月2日，原告与被告顾某某签订借款合同一份，该合同约定：
被告顾某某向原告借款60万元。同日，被告顾某某向原告出具
收据一份。嗣后，经原告催讨，被告未还，为此纠纷成讼。
另查明，被告顾某某与被告沈乙于2005年9月5日登记结
婚，2010年3月25日办理了离婚手续。
本院认为：原告与被告顾某某签订的借款合同及被告顾
某某出具的收据系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反
法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。根
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现
原告请求被告立即返还借款的主张，符合法律规定，本院应予
支持。两被告原系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关
系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理。”之规定，又因两被告应诉后也未提供
证据证明本案债务系被告顾某某个人债务，故原告请求被告沈
乙共同偿还，本院应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，
保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告顾某某、沈乙共同返还原告沈甲借款170万元，限于
本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，减半收取10050元，财产保全费500
0元，合计15050元，由被告顾某某、沈乙共同负担（该款已由
原告预缴，故限于两被告于本判决生效之日起七日内支付原告
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇一〇年八月十一日
书记员 刘智慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终934号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2017年3月1日作出（2017）粤0306刑初750号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年10月18日上午，被告人李某某因琐事与邓某某发生口角，后邓某某将此事告知被害人罗某某（二人系夫妻关系）并声称自己受欺侮了，罗某某听后心中不平遂来到深圳市龙华新区某某街道牛湖深圳市XX有限公司工厂宿舍通道处找到李某某，双方在争吵和推搡过程中李某某持清洁工作用的铁铲殴打罗某某，致罗某某头部、胳膊多处受伤。经法医鉴定，罗某某所受伤情为轻伤二级。
原审认定事实有如下经庭审出示、质证的证据予以证实：
（一）物证书证：扣押决定书、扣押清单、扣押铁铲一把、搜查笔录、提取笔录、作案工具照片、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、情况说明、社会危险性情况证据表等。
（二）证人邵卫平的证言：证实案发时其在保安室上班时，看到一名中年男子拿着木棍打在老头的腰部，其大喊一声，中年男子就离开了，其看到老头的头上流血，不知道其他地方有没有受伤。辨认出李某某就是打人的中年男子。
（三）被害人罗某某的陈述：案发当天我老婆邓某某告诉我说友联18栋那个扫地的男子和她吵架了。我听了气不过就到祥利厂宿舍门口找到那名男子，我和他争吵问他为什么骂我老婆。因为我的声音比较大，那男子以为我是去找他打架的，就拿一把铁铲把我打伤了。辨认出李某某就是打人的男子。
（四）被告人李某某的供述与辩解：称当天早上与一个老太婆发生争吵，中午的时候有一个老头跟其争吵说他欺负了老头的老婆，后其走了，该老头又追上来，其就拿了一个木棍打了老头一下后就走了。
（五）伤情鉴定意见：罗某某所受损伤为轻伤二级。
（六）现场勘验、检查、辨认等笔录。
（七）视听资料：监控录像光盘一张。
原审认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合在案证据材料，虽被告人李某某否认控罪，但对其打伤他人的事实还是予以认可。李某某关于本案系被害人首先有过错，先辱骂骚扰并先动手的辩解系其合法辩解权利，其对相关法律规定的不理解而否认控罪，不能当然的认定为否认犯罪事实，无认罪悔罪表现。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后,原审被告人李某某不服判决,提出上诉:一、原审证据虚假，不能证实其有本案犯罪行为，且有些证据其并未看见；二、起诉书的落款时间与原审判决认定的起诉日期不一致；三、原审适用法律错误。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某某虽不认罪，但对其打伤他人的犯罪事实予以承认，其仍属坦白，可从轻处罚。关于上诉人主张原审证据虚假的上诉理由，经查，原审的证据均经庭审举证、质证，并可相互印证，证据确实、充分，上诉人该上诉理由不成立。上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由缺乏事实和法律依据。起诉书的落款日期与原审判决认定的起诉日期不一致并无不当，上诉人该上诉理由不成立,本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 李 辉
代理审判员 温 锦 资
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eace5c1e-c3f1-445f-a101-a85100f7cbee&imgId=ZWFjZTVjMWUtYzNmMS00NDVmLWExMDEtYTg1MTAwZjdjYmVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终934号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2017年3月1日作出（2017）粤0306刑初750号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审经审理查明：2016年10月18日上午，被告人李某某因琐事与邓某某发生口角，后邓某某将此事告知被害人罗某某（二人系夫妻关系）并声称自己受欺侮了，罗某某听后心中不平遂来到深圳市龙华新区某某街道牛湖深圳市XX有限公司工厂宿舍通道处找到李某某，双方在争吵和推搡过程中李某某持清洁工作用的铁铲殴打罗某某，致罗某某头部、胳膊多处受伤。经法医鉴定，罗某某所受伤情为轻伤二级。原审认定事实有如下经庭审出示、质证的证据予以证实：（一）物证书证：扣押决定书、扣押清单、扣押铁铲一把、搜查笔录、提取笔录、作案工具照片、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、情况说明、社会危险性情况证据表等。（二）证人邵卫平的证言：证实案发时其在保安室上班时，看到一名中年男子拿着木棍打在老头的腰部，其大喊一声，中年男子就离开了，其看到老头的头上流血，不知道其他地方有没有受伤。辨认出李某某就是打人的中年男子。（三）被害人罗某某的陈述：案发当天我老婆邓某某告诉我说友联18栋那个扫地的男子和她吵架了。我听了气不过就到祥利厂宿舍门口找到那名男子，我和他争吵问他为什么骂我老婆。因为我的声音比较大，那男子以为我是去找他打架的，就拿一把铁铲把我打伤了。辨认出李某某就是打人的男子。（四）被告人李某某的供述与辩解：称当天早上与一个老太婆发生争吵，中午的时候有一个老头跟其争吵说他欺负了老头的老婆，后其走了，该老头又追上来，其就拿了一个木棍打了老头一下后就走了。（五）伤情鉴定意见：罗某某所受损伤为轻伤二级。（六）现场勘验、检查、辨认等笔录。（七）视听资料：监控录像光盘一张。原审认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合在案证据材料，虽被告人李某某否认控罪，但对其打伤他人的事实还是予以认可。李某某关于本案系被害人首先有过错，先辱骂骚扰并先动手的辩解系其合法辩解权利，其对相关法律规定的不理解而否认控罪，不能当然的认定为否认犯罪事实，无认罪悔罪表现。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后,原审被告人李某某不服判决,提出上诉:一、原审证据虚假，不能证实其有本案犯罪行为，且有些证据其并未看见；二、起诉书的落款时间与原审判决认定的起诉日期不一致；三、原审适用法律错误。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李某某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某某虽不认罪，但对其打伤他人的犯罪事实予以承认，其仍属坦白，可从轻处罚。关于上诉人主张原审证据虚假的上诉理由，经查，原审的证据均经庭审举证、质证，并可相互印证，证据确实、充分，上诉人该上诉理由不成立。上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由缺乏事实和法律依据。起诉书的落款日期与原审判决认定的起诉日期不一致并无不当，上诉人该上诉理由不成立,本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌审 判 员 李    辉代理审判员 温  锦  资二〇一七年五月二日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1353号
原告：李木林，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告：董亮，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李木林与被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李木林及其委托诉讼代理人陈玉生、被告董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金310000元及以310000元为本金按年利率6%计算自起诉之日即2016年3月9日起至还清借款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年8月起，被告以做生意急需资金为由陆续向原告借款，截止2015年1月14日一共借款360000元，被告以《借条》的形式对上述借款事实予以确认，并承诺在2015年春节前还清。2015年春节，被告偿还借款50000元，之后未再还款。
被告董亮答辩称，借款360000元是事实，借条是2015年元月出具给原告，但借款其均已还清。其中，2014年12月，其通过某公司的账户支付原告200000元、150000元两笔款，该两笔款系其委托代为支付的；2015年春节，其另还借款50000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8起被告陆续向原告借款计360000元，其中转账300000元、现金60000元。2015年1月14日，被告向原告出具《借条》一份确认了借款360000元的事实。2015年春节左右，被告偿还借款50000元。
另查，2014年12月，被告委托他人支付原告200000元、150000元两笔款。原、被告双方有工程项目的生意往来，目前双方的工程款尚未结算。
以上事实，有中国建设银行转账凭条、《借条》及原、被告的一致陈述为据，本院予以确认。
本案审理过程中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回利息部分的诉讼请求。本院认为原告的申请是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。
原、被告双方对2014年12月被告支付原告的200000元、150000元两笔款的性质存在争议。被告称150000元可抵原告的工程款，200000元为还偿还本案借款；原告主张该两笔款均为被告支付的工程款。经查，被告上述两笔款的付款时间均在其出具《借条》之前，且双方确有工程款尚未结清，故被告抗辩称200000元为偿还本案借款，本院不能认定。
本院认为，原告李木林与被告董亮之间的借贷事实清楚，法律关系明确。原告主张被告偿还借款310000元，可以支持。被告抗辩称已还清本案的借款，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告董亮应于本判决生效之日起六十日内偿还原告李木林310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告董亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烽
代理审判员 徐光智
人民陪审员 潘起辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5019号
罪犯刘世权，男，汉族，1973年7月19日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月十一日作出（2005）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人刘世权犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月七日作出（2005）云高刑终字第1246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年8月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘世权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘世权现刑罚执行已达9年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年9月3日止。罪犯刘世权在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世权在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世权减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月4日起至2025年10月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢384号
申请执行人，中国工商银行股份有限公司高青支行，住高青县高苑路34号。
法定代表人：马波。
被执行人，牛光勇，男性，汉族，1977年7月23日出生，住高青县。
被执行人，张秀恩，女性，汉族，1979年4月14日出生，住高青县。
本院执行的中国工商银行股份有限公司高青支行与牛光勇、张恩秀金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1022号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年九月十五日
书记员 王淑敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3265号
申请执行人吴立棚，男，1969年8月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴婉仪，女，1992年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张凯，男，1990年2月16日出生，汉族，住东阳市。
原告吴立棚与被告吴婉仪、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）浙0783民初17331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴立棚于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月25日向被执行人吴婉仪、张凯公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴立棚未实现债权100万元及利息，现因被执行人查无下落，名下查封的财产另案处置中，一时无法变现，此外两被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人于2017年8月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3265号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月一日
代书 记员 吴丽虹
结 案 通 知 书吴婉仪、张凯：申请执行人吴立棚依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17331号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴婉仪、张凯民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执3265号一案本次恢复已执行完毕，可以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年一月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3623号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执�人刘小朋，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，
关于被执行人刘小朋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1807号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘小朋应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3623号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘小朋发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将刘小朋列入全国失信被执行�名单进行限制。
本院认为，被执行人正在服刑，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3623号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3623号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执�人刘小朋，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，关于被执行人刘小朋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1807号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘小朋应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3623号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘小朋发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将刘小朋列入全国失信被执行�名单进行限制。本院认为，被执行人正在服刑，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3623号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年八月二十五日书记员  禤庆华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第477号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郭某，男，1955年2月19日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。曾因盗窃、殴打他人被拘留四次、劳动教养一次；于2004年5月因盗窃被劳动教养二年；于2009年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；于2012年11月23日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；于2013年11月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于辽宁省看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月1日8时许，被告人郭某在沈阳市皇姑区潭江街92号怒江早市内，趁被害人孙某不备之机，将其放在手拉车上的一个布袋窃走（内有人民币109元），后被当场抓获。赃款、赃物扣押并返还被害人孙某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人张某、邢某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，案件来源，抓捕经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某能够如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年9月30日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 石大路
二０一四年五月二十日
书 记 员 肇 靓
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终232号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆现平，男，1964年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯抢劫罪，2016年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
辩护人杜冬冬，江苏达谕律师事务所律师。
辩护人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
邳州市人民法院审理邳州市人民检察院指控原审被告人陆现平犯抢劫罪一案，于2017年4月14日作出（2017）苏0382刑初48号刑事判决。原审被告人陆现平不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派检察员张志远出庭履行职务。上诉人陆现平及其辩护人杜冬冬、汤波到庭参加诉讼。在诉讼过程中，徐州市人民检察院以需要补充侦查为由，建议延期审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382刑初48号刑事判决；
二、发回江苏省邳州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 徐志华
审判员 秦瑞东
二〇一七年十二月十三日
书记员 何秀娟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1033号
原告陈某。
被告朱某。
原告陈某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员李全林适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。书记员黄娜担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告朱某于2010年分两次向其借款共27000元，并分别立写有借据，原告多次向被告追偿借款未果，请求法院判令被告朱某偿还借款本金27000元及利息给原告，利息按中国人民银行同期同类利率计算，自起诉之日起计算至付清本金之日止。
原告陈某为证明其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：原、被告身份证复印件、借条两份。
被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩，也未提交证据，应视为其放弃答辩和质证权利。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告朱某于2010年3月8日、3月25日分两次向原告陈某借款7000元、20000元，并分别立写借条，双方未约定借款利息，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告朱某向原告陈某借款，并立写有借条给原告收执，是双方当事人的真实意思表示，该借款没有违反法律、行政法规的的禁止性规定，应认定为合法有效的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。原、被告双方之间的民间借贷关系没有约定利息，根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告请求的借款利息，应从起诉之日，即2013年6月3日起计算至本判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某偿还借款本金27000元给原告陈某；
二、被告朱某偿付本金27000元的利息给原告陈某（自起诉之日，即2013年6月3日起至本判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费238元，（原告已预交），由被告朱某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：5482012040001361，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李全林
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第348号
申请人张长杰。
申请人池锦秋。
本院于2015年10月12日受理了申请人张长杰与申请人池锦秋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人张长杰与申请人池锦秋因民间借贷纠纷，于2015年10月12日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人池锦秋应归还申请人张长杰借款本金50000元，并支付自2015年5月29日起至款清结之日止按月利率2%计算的利息。该款于2015年10月12日前归还借款本金4000元及支付利息4000元（自2015年5月29日起至2015年9月28日，以50000元为本金按月利率2%计算的利息）；于2016年1月30日前归还借款本金20000元；于2016年6月30日前归还借款本金10000元；于2017年1月30日前归还借款本金16000元，并支付自2015年9月29日起至款清结之日止以尚欠借款为本金，按月利率2%计算的利息。
二、若申请人池锦秋有一期未按上述约定履行还款义务，申请人张长杰有权就申请人池锦�尚欠的借款本金及利息一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月十二日
书记员 林飞虹（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5491号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行，住所农安县。
负责人：房延锐，支行行长。
被告：田洪成，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：孙长玉，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告田洪成、孙长玉借款担保合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 馨
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一四年十一月二十六日
核
稿
人
呈批
钟云峰
2014年11月25日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈国新
2014年11月25日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法民三初字第253号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第253号
原告王文，男，汉族，现住陆丰市。
委托代理人卓泽锐，系广东东都律师事务所。
被告李华，男，住湖南省嘉禾县。
被告李纯雄，男，住湖南省嘉禾县。
被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司（以下简称人保博罗支公司）。住所地：博罗县。
负责人赖向东，总经理。
委托代理人吴玉梅，系广东集盛律师事务所律师。
原告王文诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人卓泽锐，被告人保博罗支公司委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。其他被告缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告人保博罗支公司在交强险范围内赔偿原告2000元；2、判令被告李华、李纯雄、人保博罗支公司连带赔偿原告27222.3元（详见赔偿清单）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保博罗支公司对原告的诉讼请求争议为：
一、原告的部分诉讼请求没有事实依据和法律依据。
1、停运损失部分。原告未提供证据证明该部分损失的事实，依法不应支持。
2、误工费部分。原告不是此事故的受害人，该请求没有事实依据。
二、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用和司法鉴定费。
被告李华、李纯雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，也没向本院提交证据。
被告人保博罗支公司在举证期间向本院提交商业险条款一份。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2013年3月20日3时10分，丁召均驾驶粤n×××××号车行至324线875km＋900m处时，与被告李华驾驶粤l×××××号车发生碰撞，造成丁召均受伤及两车损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年4月17日作出（2013）第nc048号《道路交通事故认定书》，认定被告李华负事故次要责任；丁召均负事故主要责任。
2、原告王文系粤n×××××号车实际支配人。该车因本事故的损失经被告人保博罗支公司核定损失是69180元。另外，又发生拖车费4500元、检测费300元、车辆保管费1380元。
3、根据被告李纯雄、李华在交警的笔录显示，被告李纯雄系粤l×××××号车的登记车主，与被告李华合伙购买，同为该车的实际支配人。在被告人保博罗支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险，含不计免赔。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、粤l×××××号车的行驶证、拖车费、检测费、车辆保管费发票，以及庭审笔录等予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告李华负事故次要责任；丁召均负事故主要责任。被告人保博罗支公司为粤l×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告人保博罗支公司在保险赔偿限额内依法进行赔偿。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：
关于原告请求的停运损失、误工费、交通费问题。对停运损失，原告虽然未提交粤n×××××号车辆盈利的完税证明等证据，根据赔偿实际损失原则，本院另行按交通运输业收入按原告请求计算30天；对误工费，第一、原告自在本案中原告既请求停运损失，又请求误工费，是重复主张；第二、原告未提交的误工损失的任何证据。第三、根据保险条款的规定，这两项损失也不在保险赔偿范围，因此，本院不予支持。对交通费，根据赔偿实际损失原则，本院酌情支持500元。
综上所述，原告的损失为维修费69180元、拖车费4500元、检测费300元、车辆保管费1380元、交通费500元、停运损失4321.2元（52574元／年÷365天×30天），合计80181.2元。此款由被告人保博罗支公司在投保的交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，不足部分78181.2元由被告人保博罗支公司按责任比例30%在粤l×××××号车投保的第三者商业险赔偿限额内向原告先予赔偿23454.36元。
被告李华、李纯雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩不影响本案审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤l×××××号车投保的交强险财产损失赔偿限额内向原告王文赔偿2000元，在商业险赔偿限额内向原告先予赔偿23454.36元。
二、驳回原告王文的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由被告李华、李纯雄负担。原告已预交本案受理费，本院不予退回，待执行时由被告返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员陈国新
二〇一四年十一月二十五日
书记员杨文娟
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
受理费265元
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
500元
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损伤
75360元
财产损伤赔偿限额
2000元
18、营运车辆停运损失
4321.2元
19、鉴定费
合计
80181.2元
23454.36元
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第686号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区。
负责人王麟，该行行长。
被执行人宁波铭仕进出口有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人邱宏君，该××总经理。
被执行人宁波铭仕投资咨询有限公司，住所地宁波�江北区。
法定代表人王贤贻，该公司董事长。
被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人王贤贻，该公司董事长。
被执行人王贤贻。
被执行人王小凤。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波铭仕进出口有限公司、宁波铭仕投资咨询有限公司、浙江铭仕制冷设备工程有限公司、王贤贻、王小凤借款合同纠纷一案，宁波市江东区人民法院于2008年11月10日作出（2008）甬东民二初字第1064号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书，被执行人宁波铭仕进出口有限公司归还借款本金23865100元、支付相应利息和实现债权的费用；申请执行人对被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司提供抵押的位于宁波市海曙区东渡路29号的房地产在拍卖、变卖或折价优先受偿�被执行人宁波铭仕投资咨询有限公司、浙江铭仕制冷设备工程有限公司、王贤贻、王小凤对被执行人宁波铭仕进出口有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；案件受理费、保全费合计85934.5元，由上述被执行人共同负担。因上述被执行人未履行付款义务，申请执行人向宁波市江东区人民法院申请执行，该院于2008年12月12日立案执行。又因上述房地产系本院另案执行的并设定抵押的标的物[申请执行人也是招商银行股份有限公司宁波分行，执行标的额为32327403.48元，执行案号为（2008）甬中执字第587号]，为此宁波市江东区人民法院将本案报请本院一并执行，本院于2010年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司所有的抵押给申请执行人的位于宁波市海曙区东渡路29号的房地产[房屋所有权证为甬房权证海曙字第××号，建筑面积606.90平方米；国有土地使用证为甬国用（2006）第21104号，使用权面积33.72平方米]进行评估、拍卖。经三次拍卖，均因无人应价竞买而流拍。按照有关法律规定，本院对上述房地产进行变卖，买受人以第三次拍卖保留价2564万元买受。
在执行过程中查明：根据宁波市江北区（2009）甬北刑初字第126号刑事判决书，被告人王贻增、王贤贻以其实际控制的浙江铭仕制冷设备工程有限公司、宁波世邦投资有限公司或以其个人名义并由其个人、浙江铭仕制冷设备工程有限公司、宁波世邦投资有限公司、宁波厚基塑业有限公司等作担保，以支付2%—5%不等的月息，分别向不特定个人和单位非法吸收存款，至案发尚有84972018元未归还，判处两被告人犯非法吸收公众存款罪。为维护社会稳定，减少被害人的损失，在扣除案件受理费、保全费、执行费、评估费、变卖�告费等费用后，从拍卖成交款中提取10%，即2528155.25元作为被害人的分配费用。其余款项22812379.25元已划付给申请执行人，该款已作为本院（2008）甬中执字第587号案的执行款项，且尚有9515024.23元未能执行到位，因此本案已无款项受偿。
另查明：被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司所有的位于宁波市江北区杨善路42—46号1—9层的房地产、被执行人宁波铭仕进出口有限公司所有的位于宁波市环城北路西段759号（1—4）、（1—5）、（2—2）的房地产亦抵押给申请执行人；被执行人王贤贻所有的位于宁波市江北区范江岸路198弄74号A型房地产抵押给招商银行股份有限公司宁波鄞州支行。上述房地产本院另案均已处置完毕。除上述已被执行的财产外，被执行人宁波铭仕进出口有限公司、浙江铭仕制冷设备工程有限公司、宁波铭仕投资咨询有限公司、王贤贻、王小凤目前均无其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人可供执行的财产已被处置完毕，目前均无其他财产可供执行，因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）浙甬执民字第686号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓红
审 判 员 严建雄
代理审判员 宁 航
二〇一〇年九月六日
代书 记员 阮秋麒
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第575号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张某，男，1986年10月18日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，农民，住所地河南省开封市通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月11日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）520号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年7月10日22时许，被告人张某无证、酒后驾驶无牌号普通两轮摩托车沿莆田市天妃路从莆田市联创国际小区往莆田市荔城区镇海街道埭里村方向行驶，途经荔城区镇海街道古山路口时被莆田市公安局荔城分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张某的血样中检出乙醇浓度为163.19mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经委托河南省开封市通许县司法局审前社会调查，被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，现场调查笔录，现场酒精检测报告，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，福建中信司法鉴定所出具的《车辆技术检验鉴定意见书》，机动车整车公告产品详细信息表，驾驶证信息查询结果单，公安交通管理强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
…（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；…
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执190号
关于申请执行人曹某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2015）开庆民三初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某于2016年1月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（2015）开庆民三初字第00049号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人张某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）开庆民三初字第00049号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十六日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5032号
原告:六安市祥信汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区独山镇（现办公地点在安徽省六安市金安区金太阳国际汽车城）。统一社会信用代码91341500571794713J。
法定代表人：邵巧东,该公司经理。
被告:邰永杰,男,1977年2月21日出生,汉族,住安徽省寿县。
原告六安市祥信汽车运输服务有限公司与被告邰永杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。同年9月27日，原告六安市祥信汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按原告六安市祥信汽车运输服务有限公司撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市祥信汽车运输服务有限公司负担。
审判员 王 铮
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈雯君
附本案关联法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1412号
原告徐某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费65元由原告承担。
代理审判员 刘福全
二〇一四年七月二日
书 记 员 高振涛
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执212号
申请执行人刘长军，男，汉族，191958年3月11日出生，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人宜宾市南溪区蟠龙米业有限公司，地址：宜宾市南溪区南城市场P-2号。
组织机构代码：56974886-5。
法定代表人：徐英。
申请执行人刘长军与被执行人宜宾市南溪区蟠龙米业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）南溪观民初字第299号民事调解已发生法律效力，因被执行人宜宾市南溪区蟠龙米业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘长军向本院申请执行，本院以（2016）川1503执212号执行案件予以受理。该案在执行过程中，申请执行人刘长军已达成和解协议分期履行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪观民初字第299号民事调解立案执行的（2016）川1503执212号执行案件的本次执行程序。
申请执行人刘长军若发现被执行人宜宾市南溪区蟠龙米业有限公司有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 王伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第811号
罪犯赵汝鹏，男，1987年7月8日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年7月12日作出了（2011）聊刑二初字第13号刑事判决，以被告人赵汝鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月27日以（2011）鲁刑四终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年6月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7提出鲁聊狱减建字（2014）303号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2012年监区级、2013年监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵汝鹏减去有期徒刑一年，刑期至2017年6月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第160号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人池国友，幼名小友友，男，1971年5月5日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2003年被本院判处有期徒刑八年，2010年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2014）第71号起诉书，指控被告人池国友犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员李越会出庭支持公诉，被告人池国友到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年9月20日晚，被告人池国友伙同王老幺（另案）相互邀约盗窃，二人窜至黔西县定新乡某某村，将该村村民刘某某家中饲养的一头价值16000元的黄牛盗走，二人将盗得的黄牛牵到黔西县五里乡销赃时，被公安民警查获，被盗黄牛已由公安机关扣押发还被害人刘某某。
上述事实，被告人池国友在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被盗黄牛的照片，书证：指认现场笔录、扣押发还物品文件清单、抓获经过、情况说明、刑满释放人员信息资料、价格鉴定结论及证人刘某的证言、被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池国友非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值16000元，数额较大，已侵犯了公民所有权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人池国友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人池国友归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池国友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2015年8月3日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一四年三月十二日
书记员 何文莉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1589号
申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组。
法定代表人：谢斌燕。
被执行人:袁其,男,1965年11月30日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:赵成英,女,1965年1月3日出生,汉族,住都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与袁其、赵成英借款合同追偿权纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2012）都江民初字第2568号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款25000元及利息，并承担执行费275元。本院于2017年7月20日依法受理。
本院依法向被执行人袁其、赵成英出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01198号
上诉人（原审原告）苏州昱耀管业有限公司，住所地张家港市港区镇南沙三甲里路。
法定代表人许丽雅，总经理。
委托代理人许阿平。
被上诉人（原审被告）余学春。
上诉人苏州昱耀管业有限公司因与被上诉人余学春工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州昱耀管业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州昱耀管业有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州昱耀管业有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州昱耀管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐立晨