wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1254号
原告：杨洪库，男，1950年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇桑林子村2-82。
委托代理人：李丹，男，大洼县大洼镇法律服务所，基层法律服务工作者。
被告：王学忠，男，出生年月不详，汉族，农民，住辽宁省大洼县西安镇刘家村。
原告杨洪库与被告王学忠民间借贷纠纷一案于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗庆明适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨洪库诉称，2013年3月18日，被告王学忠向原告借款3万元，约定秋后还清，约定月息2分，被告向原告出具一张有保人的借条，约定的还款日期到期后，被告并未偿还借款本金及利息，特向法院提起诉讼，要求被告王学忠偿还原告杨洪库人民币3万元及约定的利息。
本院认为，本案原告不能提供被告王学忠的详细地址，经法院查证后仍不能确定详细地址，致使法院无法进行送达，无法通知被告王学忠进行应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨洪库的起诉。
案件受理费550元（原告已交纳），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 罗庆明
二〇一七年五月八日
书记员 李文佳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初986号
原告李明三，男，汉族，1950年10月1日出生，现住焉耆县。
被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司，其他简况不详。
本院受理原告李明三诉被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李明三于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明三的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明三撤回起诉。
案件受理费104.75元，减半收取52.37元（原告已预交），由原告李明三自行负担。
审判员 王永强
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶茹玉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2826民初986号原告李明三，男，汉族，1950年10月出生，现住新疆。被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司，其他简况不详。本院受理原告李明三诉被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李明三于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明三的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李明三撤回起诉。案件受理费104.75元，减半收取52.37元（原告已预交），由原告李明三自行负担。审判员  王永强二〇一六年七月二十六日书记员  叶茹玉
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第49号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人陈某某，男，1962年12月20日出生，汉族。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈某某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年7月7日作出了厦海城执罚字（2014）46号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年1月起，被执行人陈某某未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇洪塘村刘营社xx号南侧占地进行建设，一层，砖墙、彩钢板结构，一处，占地面积796.77㎡，建筑面积796.77㎡。其中农用地面积762.77㎡，建设用地面积34㎡，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人陈某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，非法占地面积796.77㎡，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。2、按非法占用土地每平方米15元处以罚款人民币11951.5元。被执行人陈某某于2014年7月14日履行缴交罚款的义务，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人陈某某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2014）46号行政处罚决定书，于2014年7月8日依法送达。被执行人陈某某在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，并于2014年7月14日缴交了罚款，但未履行拆除义务。海沧执法局分别于2014年7月24日、2014年10月15日作出厦海城执催告字（2014）174号、285号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，两次催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人非法占用的海沧区东孚镇洪塘村刘营社xx号南侧土地上的新建建筑物，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）46号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年7月7日作出的厦海城执罚字（2014）46号行政处罚决定书；二、被执行人陈某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除在非法占用的海沧区东孚镇洪塘村刘营社xx号南侧土地上新建的建筑物，恢复土地原貌；三、被执行人陈某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长吴丽芬审判员牟燕人民陪审员高延毅二〇一五年五月十四日书记员陈芳序附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3277号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：黄家良，男，1981年10月14日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄家良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，被告黄家良经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2014年6月9日向原告提交了编号为121149005184的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核，以编号为121149005184的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度15万元，额度有效期限为5年，自2014年6月27日起至2019年6月27日止，另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放3笔借款:第一笔借款15万元放款日期为2014年6月27日，贷款期限为36个月，开始逾期日期为2015年1月14日，尚欠贷款余额130234.51元、利息7498.7元、罚息410.03元、复利232.61元；第二笔借款1万元放款日期为2014年12月26日，贷款期限为6个月，开始逾期日期为2015年1月14日，尚欠贷款余额9715.67元、利息363.44元、罚息184.33元、复利13.15元；第三笔借款1万元放款日期为2014年12月31日，贷款期限为6个月，开始逾期日期为2015年1月14日，尚欠贷款余额10000元、利息374.07元、罚息189.72元、复利13.53元。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金149950.18元及从2014年12月15日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年2月25日利息18011.29元、罚息23731.82元、复利5045.91元，从2016年2月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按照月利率1.5%上浮30%计算罚息）；二、被告承担本案律师费4776元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄家良未答辩。
经审理查明：2014年6月9日，被告（借款人）向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告借款50万元用于生产经营，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。
原告审核并通过被告的申请，并向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为15万，借款期限自2014年6月27日起至2019年6月27日，核准通知书与上述个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在上述通知书上签字并捺印。
2014年6月27日，原告依约向被告放款15万元。被告自2015年1月14日开始逾期还款，截至2016年2月25日，被告尚欠原告借款本金130234.51元、利息17097.2元、罚息18378.65元、复利4351.26元。
2014年12月26日，原告依约向被告放款10000元。被告自2015年1月14日开始逾期还款，截至2016年2月25日，被告尚欠原告借款本金9715.67元、利息448.75元、罚息2642.73元、复利344.52元。
2014年12月31日，原告依约向被告放款10000元。被告自2015年1月14日开始逾期还款，截至2016年2月25日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息465.34元、罚息2710.44元、复利350.13元。
根据原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2016年2月25日，被告尚欠原告三笔借款本金共149950.18元、利息18011.29元、罚息23731.82元、复利5045.91元。
因原告向被告催收款项未果，原告遂与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追偿欠款，原告并实际支付了律师费4776元。
本院认为：被告向原告提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、原告向被告发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为各方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告借款后，逾期未还款，已构成违约，现原告主张被告清偿三笔借款本金共149950.18元、利息18011.29元、罚息23731.82元、复利5045.91元，并自2016年2月26日起至清偿之日止，按照合同约定月利率1.5%上浮30%标准计付罚息，合法有据，本院依法予以支持。
原告为追偿本案借款支出律师费4776元，根据《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权要求被告承担，故原告主张被告支付律师费4776元合法有据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149950.18元及利息（截至2016年2月25日，利息为18011.29元、罚息为23731.82元、复利为5045.91元；自2016年2月26日起至清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%标准计付罚息）。
二被告黄家良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费4776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、公告费1000元，均由被告黄家良负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 贾保红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢宜静
李丽婵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1513号
原告王某。
委托代理人（一般授权代理）洪汝逢、潘小飞。
被告周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，于2012年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明于2012年11月12日依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告在被告的家乡相识，于2005年至瑞安同居生活，于××××年××月××日在瑞安市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方草率同居，性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵。婚后，发现被告与他人有不正当关系，被告对原告也多有不满。2008年9月21日，被告留书一封即离家出走，至今下落不明。双方婚姻存续期间无共同财产，无共同债务。综上，双方婚前感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告生活作风不检点，未履行夫妻相互忠实尊重义务，分居时间长达四年。现诉请：依法判准原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
结婚证一份，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方婚姻的事实。
被告书信一份，证明被告留书离家出走及双方来往的事实。
自愿离婚意见书一份，证明被告留书自愿离婚。
被告周某无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，本院视为放弃质证的权利。原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在瑞安市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2008年9月21日，被告留书一封即离家出走，至今下落不明。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后经自由恋爱而结婚，双方共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。现无证据证明双方感情确已破裂，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 李 明
二〇一三年三月一日
书 记 员 魏为晓
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初161号
原告：牛某。
被告：郑某。
原告牛某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2016年8月11日，原告牛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告牛某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告牛某负担。
审判员 郭金泉
二〇一六年八月十六日
书记员 冀江冰
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1802号
原告郭某某，女，汉族，生于1976年1月20日，四川省大英县人。
委托代理人李霞，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，生于1975年2月10日，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告郭某某负担。
审判员 向孝金
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 易
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第502号
申请人张亚，男，24岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市火天乡。
被执行人吴志忠，男，43岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市火天乡。
关于申请人张亚申请执行与吴志忠合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第254号民事判决书，与2015年11月15日向被执行人吴志忠发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人吴志忠在金融机构或有关单位的存款或者收入36470元（并加倍支付迟延履行期间额债务利息）；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 健
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1850号
原告霍先锋，男，1964年3月15日生，汉族，介休市龙凤镇。
被告中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第二项目部（以下简称大西铁路第二项目部）。
负责人王建军，系该项目部负责人。
地址介休市西立交桥外。
被告中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部（以下简称大西铁路指挥部）。
负责人田兴柏，该指挥部负责人。
地址介休市高速路口往东200米。
被告中铁十五局集团有限公司。（以下简称中铁十五局）
法定代表人武宪功，该公司经理。
委托代理人刘超、郭骐恺，该公司员工。
住所地上海市闸北区共和新路***号。
原告霍先锋诉被告大西铁路第二项目部、大西铁路指挥部、中铁十五局买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍先锋、被告中铁十五局委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告大西铁路第二项目部，大西铁路指挥部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告和被告大西铁路第二项目部口头约定，由原告对大西高铁的防护栅进行施工，原告依约履行合同，于2014年1月底完工，但被告仅支付部分工程劳务费；2014年7、8月份，被告继续租赁使用工程机械，但一直未支付租赁费；2015年11月13日经双方对帐，截止2015年10月31日，共欠原告劳务费、租赁费67835元。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告支付欠款及违约金。
被告大西铁路第二项目部、被告大西铁路指挥部未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告中铁十五局未提交答辩状，在庭审中认可欠款事实及金额，同意支付欠款；但不承担逾期付款违约金。
经审理查明，被告大西铁路第二项目部、大西铁路指挥部均隶属于被告中铁十五局，均无法人资格。
2014年1月份，原告给被告第二项目部承建的大西高铁的防护栅进行施工，2014年1月底完工；2014年7月份、8月份，被告第二项目部向原告租赁工程机械设备；2015年11月13日，经原告与被告第二项目部对帐，第二项目部欠原告67835元。在庭审中原告同意放弃利息及违约金。2015年11月17日，原告诉至本院，要求被告支付欠款及违约金，以上为本案事实。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告承揽了被告第二项目部的防护栅栏的施工，且已履行了合同义务；故对原告要求被告支付该费用的请求予以支持；租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；被告第二项目部承租原告的工程机械设备，应当支付相应的租赁费用；上述两项费用经结算被告第二项目部共欠原告67835元；对原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方合同没有对违约金条款约定，故对此诉讼请求不予支持。被告大西铁路第二项目部、被告大西铁路指挥部均为被告中铁十五局的派出机构，应由被告中铁十五局对被告大西铁路第二项目部的债务承担还款责任，故对原告要求被告中铁十五局支付其欠款67835元的诉请予以支持；对于原告主张由被告大西铁路第二项目部及大西铁路指挥部承担连带付款责任的诉请，因被告大西铁路第二项目部及大西铁路指挥部均无法人资格，其责任应由被告中铁十五局承担，因此对原告的该项诉请不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百一十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告霍先锋欠款67835元；
二、驳回原告霍先锋要求被告中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第二项目部、中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部支付欠款的诉讼请求。
三、驳回原告霍先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元、财产保全费698元，共计2194元，由被告中铁十五局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 司宏强
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第116号
原告旷某甲，男。
被告旷某乙，女。
委托代理人旷某，男，系被告旷某乙姨父。
原告旷某甲与被告旷某乙离婚纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某甲诉称，原、被告结婚多年，但经常发生争吵，致使夫妻感情不和，虽经村干部调解，仍未缓和，为此，原告曾起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，被告一直不回家，双方长期处于分居状态，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据1、结婚登记记录证明，用以证明原告旷某甲与被告旷某乙具有夫妻关系的事实。
证据2、常住人口登记卡，用以证明婚生女儿旷某丙、旷某丁的基本身份情况。
证据3、（2014）岳民初字第228号民事判决书，用以证明原被告常年分居。
证据4、接处警案（事）件登记表、受案回执、询问笔录、被打现场照片，用以证明原被告双方感情不好。
证据5、（2014）岳民初字第228号案卷证人旷1某、李1某出庭作证笔录，用以证明原被告双方感情不好。
对原告旷某甲提交的上述证据，被告旷某乙的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。对证据5的证人证言有异议，认为证据5仅仅能反映原被告双方之间有小摩擦，且经人调解和好，不能证明双方之间感情不好。
被告旷某乙辩称，原告所述与事实不符，原被告结婚十余年，夫妻双方感情尚好，并未破裂。为了孩子有个美满的家庭，不同意离婚。
被告旷某乙未提交证据。
对原告旷某甲提交的证据，本院综合认证如下：证据1、2、3、4，被告旷某乙均无异议，本院依法确认其具有证据效力。原告旷某甲提交的证据5，其内容仅反映原被告双方之间曾有小摩擦，且经人调解和好，并不能证实原被告感情破裂，故对该证据的证明目的，本院不予支持。
依据认定的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告旷某甲与被告旷某乙于1999年下半年经人介绍相识并确立了恋爱关系，2000年00月00日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚。2001年00月00日，生长女旷某丙，2005年00月00日，生次女旷某丁。婚后，原、被告偶有争吵，但经人调解，均能和好如初。2014年2月27日，原告旷某甲向本院起诉离婚，后于2014年3月3日自愿撤回起诉。2014年10月10日，旷某甲再次向本院起诉，本院于2014年12月15日判决驳回了其诉讼请求。2015年11月23日，原告旷某甲以双方长时间分居，夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告旷某甲现与他人合伙经营一家钢管、脚手架出租店，被告旷某乙现经营一家大自然油漆店。婚后，由双方共同出资，在原告父母所建旧宅的基础上进行了装修与扩建。另添置了一辆二手桑塔纳轿车、一台新大洲牌男士摩托车、一台力帆牌女士摩托车以及两台洗衣机。
本院认为，原告旷某甲与被告旷某乙相识一年后自愿登记结婚，应当认定原、被告双方婚姻基础较牢。婚后，双方虽因性格差异为家庭琐事发生过争吵，但并未从根本上影响夫妻感情。尽管原告旷某甲此前曾两次向法院提起离婚诉讼，但事后，仍能与被告旷某乙保持正常的交流与联系。本次庭审中，原告也并未明确表示夫妻感情已完全破裂，仅仅指出被告多次拒不回家自身承担了较大压力，而被告旷某乙在庭审中也多次表达了为家庭可改进自身的意愿，说明原告与被告之间的夫妻感情仍有和好可能。因此，只要双方能相互尊重，相互包容，注重情感沟通交流，二人的感情应该可以得到恢复。故原告旷某甲要求与被告旷某乙离婚的理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告旷某甲要求与被告旷某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告旷某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭文剑
代理审判员 李文霞
人民陪审员 旷罗生
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00450号
原告：胡孝明，男，汉族，住宁国市。
被告：申爱琴，女，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告胡孝明与被告申爱琴民间借贷纠纷一案中，原告胡孝明于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡孝明申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡孝明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡孝明负担。
审判员 杨 军
二〇一三年五月二十二日
书记员 邱学峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03698号
罪犯陈德会，男，汉族，1963年1月27日出生，安徽省定远县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1997年4月22日作出（1997）滁刑初字第2号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈德会无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2001年7月20日将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2005年12月8日和2009年5月20日二次裁定对其减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年6月29日裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯陈德会在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德会在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德会减去自本裁定送达之日起至2014年6月19日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清中法刑二终字第21号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，汉族，文化程度初中，水果商贩，住清远市清城区。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人郑某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人罗某杰、易某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月8日作出（2014）清城法刑初字第533号刑事附带民事判决。原审被告人郑某对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人、被告人没有对附带民事部分判决提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月17日7时50分许，被告人郑某在清远市清城区龙塘镇定安村委会牛岗地村34号门前路段，驾驶悬挂“粤R/4××××号”车牌（未经公安机关交通管理部门登记）小型普通客车起步时，碰撞并碾压被害人罗某，造成被害人罗某当场死亡的交通事故。案发后，被告人郑某及时报警并在现场等候处理。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人郑某承担事故的全部责任。
被害人罗某出生于2013年5月20日。被害人罗某及近亲属均为农村居民户口。
肇事车悬挂“粤R/4××××号”车牌（未经公安机关交通管理部门登记）的小型普通客车为被告人郑某所有。案发后被告人郑某赔偿了被害人罗某家属丧葬费30,000元。
原判认定上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、照片等证据证实。
原判认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人郑某案发后主动报警并等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应酌情从重处罚。
由于被告人郑某的犯罪行为致被害人罗某死亡，造成附带民事诉讼原告人经济损失，被告人应负刑事责任的同时还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损失经核实有：死亡赔偿金233,386元、交通费500元、误工费1,417.18元，合计共235,303.18元。上述损失由被告人郑某予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，判决：一、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人郑某应于判决书生效之日起十天内赔偿附带民事诉讼原告人罗仕杰、易兰各项损失共计235,303.18元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗仕杰、易兰的其他诉讼请求。
上诉人郑某上诉提出，其已与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，原判量刑过重。请求二审改判缓刑。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
二审审理期间，上诉人郑某的家属向本院提交赔偿调解协议书、被害人家属出具的谅解书，被害人家属表示郑某已作出民事赔偿，愿意谅解郑某，并请求法院对郑某从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，上诉人郑某违反交通运输管理法规，驾驶车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪恰当。上诉人郑某提出已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解属实，依法可从宽处罚。综合考虑上诉人郑某的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度等因素，依法可以宣告缓刑。上诉人郑某上诉提出的理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2014）清城法刑初字第533号刑事附带民事判决中对上诉人郑某的定罪部分。
二、撤销清远市清城区人民法院（2013）清城法刑初字第533号刑事附带民事判决中对上诉人郑某的量刑部分。
三、上诉人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邵其威
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终92号
原公诉机关礼县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼人）张学兵，男，汉族，1992年5月15日出生于甘肃省礼县，小学文化，农民，住礼县。
原审被告人张兵，男，汉族，1994年4月17日出生于甘肃省礼县，小学文化，农民，住礼县。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
礼县人民法院审理礼县人民检察院指控原审被告人张兵犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年6月20日作出（2016）甘1226刑初30号刑事附带民事判决，判处：一、被告人张兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人张兵致附带民事诉讼原告人张学兵的经济损失为医疗费21303.3元、护理费2422.4元、误工费1582.3元、住院伙食补助费600元，以上共计25908元，减去张兵家属已给付的20000元，被告人张兵再赔偿附带民事诉讼原告人张学兵5908元。三、作案工具折叠刀依法予以没收。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人未上诉，本案刑事部分已依法发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张学兵以“原判认定住院15天错误，实际住院38天，未支持交通费1400元、鉴定费300元不当。”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人张兵犯故意伤害罪附带民事部分认定事实不清。上诉人张学兵的上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销礼县人民法院（2016）甘1226刑初30号刑事附带民事判决的民事部分；
二、发回礼县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 刚
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋佛明
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第385号
原告龚某，女，生于1988年1月12日，汉族，贵州省正安县人。
被告张某某，男，生于1986年8月13日，汉族，贵州省正安县人。
原告龚某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。在审理过程中，原告龚某于2015年3月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某承担。
审 判 长 骆建奎
代理审判员 吕佳勇
人民陪审员 勾臣志
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘安毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00476号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城商业街区101-106号。
负责人赵卫国，该支行行长。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人秦媛媛，江苏名典律师事务所实习律师。
被告周玲，居民。
被告庄荣奎，居民。
被告周艳，居民。
本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行诉被告周玲、庄奎荣、周艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行负担。
审判员 范守建
二〇一五年七月十五日
书记员 周咏仪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初267号
原告句少奇，男，1951年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇石碑村，身份证号码222303195102255815。
被告李玉鹏，男，40岁，现住扶余市得胜镇石碑村。
本院在审理原告句少奇诉被告李玉鹏追偿权纠纷一案中，原告句少奇于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告句少奇撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，由原告负担50元，剩余50元由本院退还给原告.
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初267号
原告句少奇，男，1951年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇石碑村，身份证号码XXX。
被告李玉鹏，男，40岁，现住扶余市得胜镇石碑村。
本院在审理原告句少奇诉被告李玉鹏追偿权纠纷一案中，原告句少奇于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告句少奇撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，由原告负担50元，剩余50元由本院退还给原告.
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8016号
原告蒋某。
被告中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道。
负责人王某甲，该公司总经理。
委托代理人杜某、王某乙，该公司员工。
原告蒋某与被告中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称某保险宜兴支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员许开荣独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告某保险宜兴支公司的委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2016年8月1日，其驾驶在某保险宜兴支公司投保了交强险的苏B×××××轿车与许某驾驶的电动车相撞，致许某受伤及车辆损坏，交警部门认定蒋某负事故的全部责任。其支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、车损8800元。起诉要求某保险宜兴支公司赔偿。
被告某保险宜兴支公司辩称：对投保事实、事故事实、事故责任无异议；对医药费5643.34元无异议，同意扣除10％的非医保用药；住院伙食补助费同意赔偿6天按每天18元计算，误工费同意赔偿15天按每月1770元计算，护理费同意赔偿6天按每天60元计算；交通费认可100元；车损500元无异议；其公司不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年12月31日，原告蒋某以被保险人身份为苏B×××××轿车在某保险宜兴支公司投保了保险期限为2016年1月10日至2017年1月9日的交强险。2016年8月1日，蒋某驾驶该车与许某驾驶的电动车相撞，致许某左下肢软组织擦挫伤及车辆损坏，当天许某住院治疗，同月7日出院，花费医疗费5643.34元，医生建议休息半月。交警部门认定蒋某负事故的全部责任，经交警主持调解双方达成调解协议，蒋某赔偿许某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损等合计8800元。2016年8月12日，蒋某诉至本院，要求某保险宜兴支公司理赔。
庭审中，蒋某明确诉讼请求为赔偿医疗费5643.34元，车损500元，交通费300元，住院伙食补助费126元、营养费126元，护理费420元，误工费1680元，合计8795.34元。
庭审中：蒋某对某保险宜兴支公司要求扣除10％非医保用药及赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的意见不认可，但蒋某未能提供许某误工损失的证据。综合许某的伤情及治疗，法医参照相关规定确认许某需误工期15天，营养期不超过7天，无需护理。
上述事实，有保险单、事故责任认定书、修理费发票、驾驶证、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、医疗证明书、法医咨询笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏B×××××轿车在某保险宜兴支公司投保的交强险合法有效，且按约定缴纳了保险费，某保险宜兴支公司应按保险合同约定承担保险责任。该车在保险期限内发生保险事故造成许某受伤、电动车损坏，交警部门认定蒋某负事故的全部责任，某保险宜兴支公司应当在交强险赔偿限额内承担保险责任。蒋某垫付医疗费5643.34元，某保险宜兴支公司提出需扣除10％非医保部分的用药未提供证据，且又未提供非医保范围用药的清单及许某医疗费中该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据，蒋某也不认可，本院对某保险宜兴支公司的该抗辩主张不予采纳。关于营养费、住院伙食补助费，根据法医咨询结果本院确认按7天计算赔偿，某保险宜兴支公司认为按6天赔偿依据不足，本院不予采纳。关于误工损失，蒋某未提供许某的误工损失的证据，某保险宜兴支公司同意按每月1770元的标准赔偿，综合本案事实及当地人身损害赔偿标准，本院酌定15天的误工损失为1549元。某保险宜兴支公司对交通费100元、车损500元无异议，本院予以确认。蒋某主张赔偿交通费300元，与事实不符，本院不予支持。综上，本次事故损失为：医疗费5643.34元，住院伙食补助费126元，营养费126元，误工费1549元，车损500元，交通费100元，合计损失8044.34元，该款未超过交强险赔偿限额，应由某保险宜兴支公司全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋某保险金8044.34元。
二、驳回蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司负担23元，蒋某负担2元。该款已由蒋某垫付，中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的23元直接付给蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 许开荣
二〇一六年九月二十日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终424号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐姚德，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因敲诈勒索行为，于2005年3月被上海市公安局奉贤分局处治安拘留十五日；因聚众斗殴行为，于2005年7月被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年9月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；因吸毒行为，于2016年6月被上海市公安局奉贤分局决定治安拘留四日并责令接受社区戒毒三年；再因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现已被释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人唐姚德犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年一月二十日作出（2017）沪0120刑初71号刑事判决，对被告人唐姚德犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人唐姚德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐姚德申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定唐姚德犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐姚德撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3583号
原告：陈胜涛，男，1974年11月8日生，汉族，住滑县。
被告：丁彦朝，男，1989年2月12日生，汉族，住滑县。
原告陈胜涛与被告丁彦朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，2018年5月4日，原告陈胜涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈胜涛撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈胜涛负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月四日
书记员 陈海丽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3396号
原告：张晓亮，女，1982年1月24日出生，蒙古族，农民，住址法库县。
委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：杨春亮，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：王敏，女，1979年7月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告张晓亮诉被告杨春亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告张晓亮于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓亮撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏杰
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第48号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，男，1960年12月24日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲从2014年11月8日起至2014年11月15日，在其位于吴川市的住宅处为赌博人员提供赌博场所，前后共收取庄家给付的报酬约1200元。2014年11月15日，公安民警在吴川市将参赌人员抓获，并在现场查获赌资5300元及赌具板九牌1副。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的证人林某梅、陈某连、李某琼等人的证言，收缴物品清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，被告人李某甲等人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为获取利益，明知他人实施赌博行为而为其提供场所，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某甲开设赌场的时间较短，获取的利益较小，建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人李某甲的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年7月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 刘 敏 英
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执214号
申请执行人吴琼，女，1988年5月29日出生，汉族。
被执行人大庆易万贝科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区外包园D1座745室。
法定代表人张总昕，该公司总经理。
原告吴琼诉被告大庆易万贝科技有限公司仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出的庆高劳人仲字（2016）第23号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人吴琼于2016年2月3日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆易万贝科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第23号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民特145号
申请人：谢金雄，男，1973年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被申请人：谢水坚，男，1967年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
代理人：谢土进（系被申请人谢水坚的父亲），男，1935年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
申请人谢金雄申请认定被申请人谢水坚限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢金雄称：申请人谢金雄与被申请人谢水坚是兄弟关系。被申请人谢水坚在3岁时曾发高烧被诊断为患脑膜炎，之后表现呆傻，见到女的就喊“妈妈”，上小学三天就撕毁课本，在家里的教导下学会一些字，但不会计算。1980年，被申请人谢水坚曾经出现打骂人、乱爬、偷东西的行为。目前在家人的督促下，被申请人谢水坚可以自己吃饭、洗澡、扫地，但不能从事任何工作，难以与人交往，出行需要家人陪同，曾走失两次。被申请人谢水坚至今未婚未育。2017年6月8日，经法医鉴定，被申请人谢水坚患精神发育迟滞（轻度），目前具有限制民事行为能力。被申请人谢水坚的母亲已经于2016年死亡，被申请人谢水坚的父亲谢土进年事已高，已无力照顾被申请人谢水坚。为更好照顾被申请人谢水坚及切实维护其权益，故请求法院认定宣告被申请人谢水坚为限制民事行为能力人，并指定申请人谢金雄作为其监护人。
被申请人谢水坚的代理人谢土进称：申请人谢金雄所称属实，同意宣告被申请人谢水坚为限制民事行为能力人，由于我年事已高，已无法承担照顾及监护被申请人谢水坚的责任，而且平时也是由申请人谢金雄照顾被申请人谢水坚，申请人谢金雄对被申请人谢水坚的生活习惯及脾性、喜好均熟悉，故同意由申请人谢金雄担任被申请人谢水坚的监护人。
经审理查明：被申请人谢水坚，男，1967年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人谢金雄是被申请人谢水坚的弟弟。2017年4月14日，广州市越秀区残疾人联合会向被申请人谢水坚发出残疾人证，该证记载被申请人谢水坚为精神二级残疾，监护人为谢金雄。2017年6月8日，申请人谢金雄委托中山大学法医鉴定中心对被申请人谢水坚的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该中心于2017年7月5日作出《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》[中大（精）鉴字第J2017188号]，该意见书的鉴定意见为：被鉴定人谢水坚患精神发育迟滞（轻度），目前具有限制民事行为能力。2017年7月27日，广州市越秀区矿泉街街道办事处盖章出具《广州市计划生育证明》，该证明记载被申请人谢水坚的婚育状况为未婚未育。
本院认为：申请人谢金雄就被申请人谢水坚目前的精神状态及民事行为能力状态向本院提交了《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》、残疾人证为证，被申请人谢水坚的代理人谢土进对此表示没有异议，故本院对此予以采信，认定被申请人谢水坚目前精神残疾二级，属于限制民事行为能力。申请人谢金雄作为被申请人谢水坚的弟弟，依法有权提起本案申请。现被申请人谢水坚的父亲谢土进年事已高，且到庭表示无力继续监护被申请人谢水坚并同意由申请人谢金雄作为被申请人谢水坚的监护人，本院对此予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人谢水坚为限制民事行为能力人；
二、指定申请人谢金雄为被申请人谢水坚的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李昇毅
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹祖麟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第787号
上诉人（原审被告）：北京城建亚泰建设集团有限公司。
法定代表人：曹国章。
上诉人（原审被告）：北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司。
负责人：胡敬伟。
被上诉人（原审原告）：王平。
上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰集团）、北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司（以下简称亚泰集团浙江分公司）因与被上诉人王平建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1197-1号民事裁定，分别向本院提起上诉。亚泰集团上诉称：一、亚泰集团与王平签署的《智果寺修缮工程项目工程承包协议书》中没有关于管辖的约定，且该协议未履行。二、亚泰集团浙江分公司不是适格被告，亚泰集团浙江分公司不是合同当事人，且不具有独立法人资格。三、杭州市拱墅区既非合同履行地也非被告所在地。综上，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。亚泰集团浙江分公司向本院上诉称：一、亚泰集团浙江分公司从未与王平签署过任何协议，不是合同相对方。二、亚泰集团浙江分公司不是适格被告，不具有独立法人资格。三、杭州市拱墅区非合同履行地。综上，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，作为原审被告的亚泰集团浙江分公司的住所地在杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院依法享有管辖权。亚泰集团浙江分公司虽不具有独立法人资格问题，但因其系亚泰集团依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。原审法院对此节问题的处理当属正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王甫军，男，汉族，1956年6月18日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙建新，男，汉族，1957年6月26日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1976年8月21日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
一审被告：王建国，男，汉族，1953年8月17日出生，住江苏省沭阳县。
再审申请人王甫军因与被申请人ＸＸ、一审被告王建国买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王甫军申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求再审，依法撤销一、二审判决，判令涉案房屋归申请人所有，判令被申请人ＸＸ承担因恶意诉讼给申请人造成的33.5万元的违约赔偿并支付利息。一、二审案件受理费及保全费由被申请人承担。
（一）一、二审法院对案件的核心证据审查不力，认定事实错误。1．一、二审法院不顾申请人对ＸＸ持有的房产证的一再质疑，以假房屋产权证为据确认ＸＸ是涉案房屋的权利人。该证发证机关沭阳县胡集镇人民政府表明涉证公章在1996年便已废弃，而该证落款时间为1997年，故ＸＸ的房产证属伪证。ＸＸ的房产证属伪证，ＸＸ并非涉案房屋的权利人，也并非案涉买卖合同的一方当事人，ＸＸ不具备原告诉讼主体资格。一、二审法院理应依法驳回诉讼或者判决驳回诉讼请求。2．涉案房屋的权利人是ＸＸ之父王建国。王建国是申请人签订房屋买卖协议的相对方，是合格当事人。该合同的房屋及附属是王建国于1997年12月17日以4万元价款从沭阳县工商局购买所得。所以王建国是涉案房屋的唯一权利人，也是涉案房屋的处分权人。申请人与王建国之间的房屋买卖交易并无不当，应当认定合法有效。二审法院适用合同法第52条，以违反强制性规定认定合同无效，适用法律错误。
（二）ＸＸ与其父王建国恶意串通进行恶意诉讼，造成申请人直接经济损失33.5万元，ＸＸ理应承担。1．申请人于2003年9月以10.5万元合理对价购得被申请人ＸＸ之父王建国的房屋之后，于当月全家入住使用，与被申请人ＸＸ共用山墙达十年之久，双方相安无事。2．2013年5月23日，申请人与案外人陈志强签订购房合同，以67万元合理对价成交涉案房屋。2013年6月27日，申请人收到法院传票，获悉被申请人ＸＸ对涉案房屋的诉讼。因本案诉讼，申请人赔偿陈志强50%房款33.5万元的直接经济损失，应由ＸＸ承担。
ＸＸ辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。1．ＸＸ就涉案房屋有政府颁发的房屋产权证书，具有本案诉讼主体资格。申请人所述并不能达到证明ＸＸ所持有的房屋产权证书是假证的证明目的，亦不能说明王甫军与王建国之间房屋买卖合法有效。2．房屋产权证书没有被撤销的情况下，申请人要求将本案移交有关行政部门处理，没有事实及法律依据，不能成立。对胡集镇政府报告的合法性、关联性均不予认可。该报告属于政府内部请示报告，对外并没有形成决定，对当事人没有法律效力；该报告所称被申请人ＸＸ办假证属于诈骗行为，并无事实依据，经沭阳县公安部门调查，被申请人并没有违法犯罪行为。3．关于申请人所称恶意诉讼，没有事实依据。
本院经审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地除外。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照法律规定办理审批手续。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，涉案房屋系将原有房屋推倒重建，并未依照上述规定办理规划、用地等相关审批手续。据此，一、二审法院认定，王甫军与王建国之间的房屋买卖合同的标的物违反我国相关法律法规的强制性规定，王甫军与王建国签订的房屋买卖协议无效，该认定并无不当。
不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，ＸＸ就涉案房屋持有沭阳县人民政府颁发的村镇房屋产权证书。在上述权属证书未依法予以撤销的情况下，王甫军以沭阳县工商局的网上问答内容中涉案房屋的出售时间与产权证书上登记的时间相矛盾，以及沭阳县胡集镇人民政府向县政府出具的政府部门内部请示报告中有“该证的发证机关的公章在1996年便已废弃，该证落款时间为1997年，因此该证无任何法律效力，属无效证件……”的表述为由，主张ＸＸ涉嫌伪造国家机关公文证件罪、涉案房屋产权证书系伪证，证据明显不足，故对其该主张，一、二审法院不予支持，并无不当。ＸＸ作为涉案房屋的利害关系人，起诉主张上述房屋买卖协议无效，于法并无不合。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王甫军、王建国签订的买卖协议无效，涉案房屋长期由王甫军出租，且王甫军在沭阳县塘沟镇塘南村另有居住地，该房屋不属于不能返还或者没有必要返还的情形。故一、二审法院判令双方相互返还房屋及购房款并无不当。至于合同被确认无效、双方相互返还后而造成的房屋差价损失等赔偿问题，二审判决已明确指引双方当事人可依法另行处理，该指引并无不妥。故对王甫军主张的经济损失问题，本案不予理涉。
综上，王甫军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王甫军的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘云云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4620号
原告：长沙长泰智能装备有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区新兴路***号。统一社会信用代码：91430100712168581G。
法定代表人：简泽丰，董事长。
委托诉讼代理人：银柳军，该公司职工。
被告：山东英利实业有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园内。组织机构代码：56406952-1。
法定代表人：于敦民，董事长。
原告长沙长泰智能装备有限公司（原名称长沙长泰机械股份有限公司）与被告山东英利实业有限公司买卖设备合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告长沙长泰智能装备有限公司的委托诉讼代理人银柳军到庭参加诉讼，被告山东英利实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙长泰智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同余款100000元；2、赔偿逾期付款违约损失人民币3100元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2016年10月13日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年1月23日签订《浆粕进料机订货合同》，按照合同约定，原告向被告出售一套浆粕进料机，合同总价350000元，合同签订后五日内支付20%的预付款，发货前支付50%的发货款，货到现场安装调试合格后4个月内支付20%完工款，10%的质保金在质保期满后支付，质保期为货到现场24个月或调试验收合格12个月，两者以先到为准。合同签订后，被告于2014年7月29日向原告支付完预付款、发货款，原告于2014年8月份将设备运抵被告指定现场，并完成安装调试，设备于2015年2月正式投产。现质保期已满，但被告仍拖欠原告65000元完工款及35000元质保金未付，期间原告多次催收，被告以无钱支付为由拒绝付款。
被告山东英利实业有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的浆粕进料机订货合同、装车货物清单、工程验收纪要、收据及银行承兑汇票（复印件），可以证实原被告之间发生设备买卖及被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原、被告签订《浆粕进料机订货合同》一份，按照合同约定，约定被告购买原告浆粕进料机设备1套，合同总价款350000元，结算方式为合同签订后被告支付20%的预付款，发货前支付50%的发货款，货到现场安装调试合格后4个月内支付20%完工款，10%的质保金在质保期满后支付，质保期为货到现场24个月或调试验收合格12个月，两者以先到为准。
合同签订后，被告于2014年7月29日向原告支付货款250000元，原告于2014年8月31日将设备全部运抵被告指定现场，并于2015年9月17日完成工程验收。质保期满后，被告尚拖欠原告完工款65000元及质保金35000元共计100000元至今未付。
另查明：原告名称于2015年8月18日由长沙长泰机械股份有限公司变更为长沙长泰智能装备有限公司。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其行为合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已于2014年8月31日按合同约定向被告交付全部设备，并于2015年9月17日完成工程验收，按照双方约定，现质保期已经届满，被告并未到庭证实原告提供的设备在质保期内存有质量问题，故被告应按合同约定付清全部剩余款项。综上，原告向被告追要货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时结清货款的行为不当，依法应负清偿责任并自约定付款之日起支付原告违约损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东英利实业有限公司支付原告长沙长泰智能装备有限公司设备款100000元，并支付违约金（以完工款65000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月17日起计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 钰
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初150号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人何某某，男，1993年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住双辽市。因涉嫌抢劫罪，于2016年4月3日被刑事拘留，于2016年4月12日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2016】150号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员艾淼出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2016年4月3日，被告人何某某雇用王某驾驶的出租车行驶到双辽市那木乡前进村一胡同内时，何某某拿出随身携带的半个边缘尖锐的啤酒瓶突然在王某身后抵住其喉部对王某实施抢劫，索要20元钱。随后出租车司机王某将其制服，说服被告人何某某并陪同其到公安机关自首。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人何某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，案件来源，抓获经过，扣押清单，无前科证明，公民户籍信息证明，指认现场照片，凶器照片等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人何某某以暴力相威胁，索要他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，系自首，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人何某某无辩解。
经审理查明：2016年4月3日凌晨3时许，被告人何某某因兜里没路费去通辽找其母亲，遂产生了抢劫出租车司机钱财的想法。并于当日在双辽市老妇幼保健院东侧十字路口处，雇乘被害人王某驾驶的出租车到那木乡前进村三队，当行驶到前进村一胡同内时，被告人何某某用左手握着事先准备好的半个边缘尖锐的啤酒瓶，右手勒住被害人王某的脖子对其进行威胁，并让对方拿出人民币20元钱。因被害人王某反抗，被告人何某某抢劫未果。被害人王某后将被告人何某某制服，并将其送到那木派出所。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、公民户籍信息证明及无违法犯罪证明，证实了被告人何某某的自然情况及无违法犯罪记录的情况说明。
2、凶器照片、指认现场照片、受害人伤情照片、扣押物品清单等，证实了被告人何某某实施抢劫时的现场、作案凶器和被害人的受伤的情况。
3、案件来源和抓获经过，证实了被告人何某某被扭送至双辽市公安局那木派出所的事实经过。
4、被害人王某的陈述，证实了2016年4月3日凌晨3时被告人何某某对其实施抢劫，后被其制服并开车送至公安机关的事实经过。
5、被告人何某某的供述，证实了2016年4月3日，我在老妇幼保健院路口雇佣了被害人王某驾驶的出租车，行驶至双辽市那木乡前进村一胡同内时，我拿出提前准备好的半个边缘尖锐的空啤酒瓶子，先用右胳膊卡住被害人的脖子，左手拿着啤酒瓶子，向被害人实施了抢劫。在厮打过程中，被害人将我制服，后来又做我的思想工作，说我这是犯罪行为，要把我送派出所去，我同意了，就跟着他一起去了那木派出所的事实经过。
上述证明，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，作为定案依据。
本院认为，被告人何某某以暴力相威胁，索要他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，系未遂，对被告人何某某可比照既遂犯减轻处罚。被告人何某某在抢劫过程中被制服，并由被害人扭送至公安机关，故对公诉机关认定被告人何某某系自首的公诉意见不予支持。鉴于被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，构成坦白。故根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条一款【抢劫罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】的规定，判决如下：
被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并罚金人民币壹仟元（此罚金于判决生效后缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 佳
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初23号
原告：白新明，男，1964年1月1日生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告：李语林，男，1964年4月3日生，汉族，山西省大同市人。
委托诉讼代理人:薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
原告白新明与被告李语林合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告白新明向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付原告转让款700000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告依法享有位于榆社县箕城镇石花村加油站以及相关土地附属设施的所有权和经营权。2011年5月2日，双方经充分协商，达成加油站转让合同，合同约定：“原告将上述权益全部转让于被告，转让款为430万元，先付215万元，余款待手续完善后付清。”之后，被告按约先行支付了215元。2012年11月26日，双方又签订了补从协议，确认被告欠付原告的金额为150万元，后被告按协议又给付原告80万元，加油站的手续也业已全部办理完毕，但是对余款70万元，经原告多次催要，被告一直未付。
本院经审查认为，根据原告提交的委托书，证明原、被告讼争的加油站及相关土地附属设施的所有权和经营权，为榆社县城宏石油有限责任公司所有，原告作为代理人在代理权限内，应当以被代理人的名义实施民事法律行为。原告以自己的名义实施被代理人的民事法律行为诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白新明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 裴 娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 乔 璟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11733号
原告张波，男，汉族，1986年10月5日生。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师，执业证号15001200310479707。
被告重庆唐尧餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区建设码头旁临时商业建筑层3-2，注册号50010700519286。
法定代表人唐天福。
原告张波诉被告重庆唐尧餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张波委托代理人张来俊到庭参加了诉讼，被告重庆唐尧餐饮文化有限公司经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2014年3月，原被告签订食品购销合同，约定原告为被告配送调料和冻品等，截止2014年8月22日，被告共欠原告货款53502元，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒付，为维护合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款53502元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆唐尧餐饮文化有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月26日，被告重庆唐尧餐饮文化有限公司（甲方）与原告张波经营的江北区致诚餐料行（乙方）签订食品购销合同一份，主要约定：1、乙方向甲方供应调料、冻品，履行期限2014年3月1日至2015年3月1日。2、所供货物每月结算一次，次月8日前甲方核对货款后，于15日前一次性用现金或转账付款给乙方。3、本合同发生争议，可向甲方当地人民法院起诉。2014年8月22日，被告法定代表人唐天福向原告出具对账单一张，载明被告重庆唐尧餐饮文化有限公司未付江北区致诚餐料行货款明细为：二月份30077.5元，三月份28424.5元，合计58502元，已付5000元，未付53502元。原告陈述，被告向原告出具对账单后，原告多次向被告催收该笔欠款，但时至开庭之日，被告仍拖欠货款53502元。
以上事实有购销合同、对账单及原告在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，应属合法有效。本案中，原告按约向被告供应了货物，被告应按约定支付货款，否则被告应承担相应民事责任。截止本案开庭之日，被告仍未支付原告2014年2月、3月的货款共计53502元，根据合同约定，被告的付款期限早已到期，故原告要求被告支付货款53502元，理由正当、证据充分，本院予以支持。
被告重庆唐尧餐饮文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆唐尧餐饮文化有限公司于本判决生效后5日内支付原告张波货款53502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元、公告费800元合计1938元，由被告重庆唐尧餐饮文化有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谢何欢
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1510号
原告：刘某丙。
委托诉讼代理人：祁某某，宝应县法律援助中心律师。
支持起诉机关：江苏省宝应县人民检察院。
被告：某某食品有限公司，住所地宝应县射阳湖镇姬风村罗舍组。
法定代表人：任某某，该公司总经理。
原告刘某丙与被告某某食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁某某到庭参加诉讼，被告某某食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘某丙向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某食品有限公司立即支付劳务工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月始在被告处为被告从事砌厂房、建藕池及其它维护工作，2016年8月份完工。但被告一直拖欠包括原告在内的17名瓦工工人工资。后经催要，被告会计万多稳于2017年1月6日向原告在内的17名工人出具一份总欠条，载明共欠工程款221900元，该款经多次催要未果。故原告提起本诉。
被告某某食品有限公司未予答辩。
原告刘某丙围绕诉讼请求，依法提交了由被告会计万多稳出具并加盖被告公章的欠条一份、欠薪统计表一份。本院经审查认为，原告提交的欠条足以证明被告拖欠原告等瓦工工程款的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。原告提交的欠薪统计表证明包括原告刘某丙在内的17名工人，对被告所欠工程款221900元的具体分配已达成一致意见，对该统计表的证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：被告某某食品有限公司系自然人独资企业，主要经营藕制品加工，销售自产产品。该公司成立于2016年8月8日，同日由宝应县市场监督管理局核准登记。原告刘某丙于2016年1月始在被告处为被告从事砌厂房、建藕池等建筑、维护工作，2016年8月完工。但被告一直未支付包括原告刘某丙在内的17名瓦工工资。后经催要，被告会计万多稳于2017年1月6日向原告在内的17名工人出具一份总欠条，载明“今欠瓦工蔡金章工程款计人民币贰拾贰万壹仟玖佰元（221900元）”。因被告对上述款项未予给付，原告遂提起本诉。另查，包括原告刘某丙在内的17名工人一致认可上述欠款中原告应分得工资金额为10000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告某某食品有限公司接受原告等人提供的劳务，应当支付相应的报酬。被告在出具欠条后未履行付款义务，应负本案的全部责任。原告刘某丙要求被告支付劳务工资的诉讼请求，有其提交的欠条及欠薪统计表予以证实，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某某食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘某丙工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某食品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王向红
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5298号
原告：刘铸。
委托代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：白伟。
被告：汤云。
原告刘铸与被告白伟、汤云生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告刘铸于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘铸的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘铸撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘铸承担。
(此页无正文)
审判员 王 演
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡耀源
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初284号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某1，男，1974年12月12日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人孟勇，安徽民之声律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2017]8号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人孟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年3月14日，被告人张某1在本市海淀区中国人民大学篮球场内，窃取被害人张某2暂放于长椅上的苹果6手机1部。现涉案物品已扣押在案。
二、2016年3月26日，被告人张某1在本市海淀区中国人民大学篮球场内，窃取被害人郭某暂放于长椅上的苹果616G手机1部，经鉴定价值人民币2888元。现涉案物品已起获并发还。
三、2016年4月9日，被告人张某1在本市海淀区中国人民大学篮球场内，窃取被害人董某暂放于长椅上的苹果6plus16G手机1部，经鉴定价值人民币3272元。现涉案物品已起获并发还。
被告人张某1于2016年4月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张某1的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张某1定罪处罚。
被告人张某1对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张某1系初犯，到案后如实供述犯罪事实�且赃物已起获发还，提请法庭对被告人张某1从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年3月14日，被告人张某1在本市海淀区中国人民大学篮球场内，窃取被害人张某2暂放于长椅上的苹果6手机1部。现涉案物品已扣押在案。
二、2016年3月26日，被告人张某1在本市海淀区中国人民大学篮球场内，窃取被害人郭某暂放于长椅上的苹果616G手机1部，经鉴定价值人民币2888元。现涉案物品已起获并发还。
三、2016年4月9日，被告人张某1在本市海淀区中国人民大学篮球场内，窃取被害人董某暂放于长椅上的苹果6plus16G手机1部，经鉴定价值人民币3272元。现涉案物品已起获并发还。
被告人张某1于2016年4月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张�1的供述，被害人张某2、郭某、董某的陈述，价格鉴定意见，监控截图，扣押物品清单，发还清单，辨认作案地点照片，工作说明，司法鉴定意见，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，且赃物已起获，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押苹果6手机发还被害人张某2。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 张金海
人民陪审员 郝淑军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初218号
原告：华润置地（泰州）有限公司，统一社会信用代码913200005703242421，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道工业园区88号。
法定代表人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，该公司客户关系管理部经理。
被告：潘凯，男，1993年2月1日生，汉族，住泰州市高港区。
本院在审理原告华润置地（泰州）有限公司与被告潘凯合同纠纷一案中，经催缴原告未能按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 霖
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 江茂广
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹晓舟
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第470号
申请执行人方冲，男，1986年7月17日出生，汉族。
被执行人许慎伟，男，1970年11月9日出生，汉族。
被执行人葛凤霞，女，1961年10月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄民初字第244号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月23日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人葛凤霞的银行存款冻结至30万元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年八月二十七日
书记员 王珊珊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保478号
申请人：杨国勇，男，1975年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：孔海涛，男，1978年10月30日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人杨国勇与被申请人孔海涛民间借贷纠纷一案，申请人杨国勇于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔海涛名下银行存款90000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人杨国勇以其名下豫Ｂ×××××奥路卡牌小型普通客车为作担保。
本院认为，申请人杨国勇的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人杨国勇名下豫Ｂ×××××奥路卡牌小型普通客车予以查封；
二、对被申请人孔海涛名下银行存款90000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月七日
书记员 王蒙蒙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3265号
再审申请人（一审被告）：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦工业区。
法定代表人：仲雪芳，该公司副总经理。
委托代理人：宴德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：殷明，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江舜江建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路***号*****楼。
法定代表人：李金奎，该公司董事长。
再审申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司（以下简称广源房开公司）因与被申请人浙江舜江建设集团有限公司（以下简称舜江建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民初字第36号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广源房开公司申请再审称：（一）本案民事调解书违反了自愿原则，广源房开公司意思表示不真实。广源房开公司前高管王建锋取得公司控制权后，利用其影响力恶意操纵再审申请人与被申请人串通，指使公司法定代表人仲雪芳配合被申请人对再审申请人提起诉讼，并在短时间内达成调解协议。广源房开公司法定代表人仲雪芳的意思表示受到王建锋的不当影响，甚至胁迫，是不真实的。（二）调解协议内容严重违法。调解协议确认的保证金、已完成工程量对应的工程款、已支付的工程款及工程款补贴与实际欠款金额存在近5000万元的差异，而且还擅自改变了其中1000万元工程款的性质，导致有权优先受偿的工程款数额增加，这些均严重违背了客观事实。仲雪芳虽然是广源房开公司的法定代表人，但并没有广源房开公司的股权，其达成的调解协议远远超出其处分权范围，损害了公司股东及其他债权人的合法权益。广源房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
舜江建设公司提交意见称：（一）本案调解书是在双方自愿的前提下达成的，广源房开公司称其法定代表人被控制、胁迫，纯属主观臆想，没有证据予以证明。（二）本案民事调解书的内容是建立在工程实际施工情况基础上的，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定。1.无论是涉案工程价款的审定，还是民事调解程序，均是双方自愿的，没有违反法律规定，也没有合同无效的情况。2.合同约定的保证金的退还时间早于工程款的支付时间，双方确认应当先予支付的保证金1000万元已经退还，没有违反法律的禁止性规定。3.已完成的工程量是经双方当事人签章确认的。4.已支付的款项金额及性质，经过双方核对才予以确认的，广源房开公司称已支付工程款与实际情况不符及受他人指使的主张没有任何依据。5.施工状况及工程款补贴。因广源房开公司一而再、再而三的拖延付款，导致工程施工不正常。由此，经双方自愿协商后确认了工程款补贴金额。这显然没有违反法律规定。6.广源房开公司关于恶意串通损害他人利益的陈述没有事实依据。综上，广源房开公司申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于调解是否违反自愿原则的问题。1.根据广源房开公司申请再审时提供的和解协议、调解协议、民事调解书，一审法院于2015年10月14日受理本案后，2015年10月26日双方当事人自行达成和解协议；2015年10月30日经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议，并同意自在调解协议上签名后即发生法律效力；上述和解协议、调解协议均由广源房开公司法定代表人仲雪芳签字确认。故本案调解协议是由广源房开公司法定代表人仲雪芳代表广源房开公司签订的。2.广源房开公司申请再审称广源房开公司法定代表人仲雪芳的意思表示不真实，但其提供的证据并不能证明该事实成立。广源房开公司法定代表人是否拥有公司股权，并不影响其作为法定代表人对外实施民事行为。如果仲雪芳存在无权处分行为，也是仲雪芳与广源房开公司之间的法律关系，仅涉及内部损害赔偿问题。故应当认定2015年10月30日广源房开公司法定代表人仲雪芳签订调解协议系广源房开公司的真实意思表示。据此，一审法院根据双方当事人达成的调解协议于2015年11月9日作出（2015）浙绍民初字第36号民事调解书，并不违反自愿原则。
（二）关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。根据广源房开公司的申请再审理由，主要指“导致有权优先受偿的工程款数额增加”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第三条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中，舜江建设公司在民事诉状中的第五项诉讼请求是广源房开公司立即支付自2015年2月1日起至生效法律文书确定合同解除之日止按每月补贴85万元计的停工损失（其中暂计至2015年9月30日的损失为680万元），第六项诉讼请求是舜江建设公司就上述款项（指工程余款177883379元及利息损失、逾期付款违约金，保证金1000万元及利息损失，暂计至2015年9月30日的损失1080万元，第五项停工损失）对涉案工程享有优先权（合计205483379元）。2015年10月30日双方当事人签订的调解协议约定：“二、双方经核对后确认，广源房开公司应退还的工程保证金1000万元已经退还；三、双方经核对后确认，广源房开公司尚欠舜江建设公司的工程款余额为187883379元（其中舜江建设公司完成工程量188733379元，广源房开公司已支付85万元）。鉴于工程不能正常施工，增加了机械、人工等的款项支付，广源房开公司承诺另行向舜江建设公司补贴机械、人工等费用每月85万元，共补贴9个月，即工程款补贴合计765万元。由此，双方确认广源房开公司尚欠舜江建设公司工程款合计195533379元。……五、广源房开公司同意舜江建设公司对涉案在建工程折价或拍卖的价款中195533379元享有优先受偿的权利。”比较一审原告舜江建设公司的诉讼请求和双方当事人于2015年10月30日签订的调解协议，显而易见：调解协议约定的工程款补贴765万元就是舜江建设公司在诉讼请求中提出的停工损失；双方当事人约定享有优先受偿权的建筑工程价款范围包括了停工损失765万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及上述司法解释第三条的规定，享有优先受偿权的建设工程价款的范围不包括停工损失。故2015年10月30日调解协议的第五条内容，存在违反法律规定的情形。另外，本案调解书还存在未按双方当事人签订的调解协议作出的问题。
综上，广源房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令绍兴市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3265号
再审申请人（一审被告）：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦工业区。
法定代表人：仲雪芳，该公司副总经理。
委托代理人：宴德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：殷明，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江舜江建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路***号*****楼。
法定代表人：李金奎，该公司董事长。
再审申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司（以下简称广源房开公司）因与被申请人浙江舜江建设集团有限公司（以下简称舜江建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民初字第36号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广源房开公司申请再审称：（一）本案民事调解书违反了自愿原则，广源房开公司意思表示不真实。广源房开公司前高管王建锋取得公司控制权后，利用其影响力恶意操纵再审申请人与被申请人串通，指使公司法定代表人仲雪芳配合被申请人对再审申请人提起诉讼，并在短时间内达成调解协议�广源房开公司法定代表人仲雪芳的意思表示受到王建锋的不当影响，甚至胁迫，是不真实的。（二）调解协议内容严重违法。调解协议确认的保证金、已完成工程量对应的工程款、已支付的工程款及工程款补贴与实际欠款金额存在近5000万元的差异，而且还擅自改变了其中1000万元工程款的性质，导致有权优先受偿的工程款数额增加，这些均严重违背了客观事实。仲雪芳虽然是广源房开公司的法定代表人，但并没有广源房开公司的股权，其达成的调解协议远远超出其处分权范围，损害了公司股东及其他债权人的合法权益。广源房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
舜江建设公司提交意见称：（一）本案调解书是在双方自愿的前提下达成的，广源房开公司称其法定代表人被控制、胁迫，纯属主观臆想，没有证据予以证明�（二）本案民事调解书的内容是建立在工程实际施工情况基础上的，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定。1.无论是涉案工程价款的审定，还是民事调解程序，均是双方自愿的，没有违反法律规定，也没有合同无效的情况。2.合同约定的保证金的退还时间早于工程款的支付时间，双方确认应当先予支付的保证金1000万元已经退还，没有违反法律的禁止性规定。3.已完成的工程量是经双方当事人签章确认的。4.已支付的款项金额及性质，经过双方核对才予以确认的，广源房开公司称已支付工程款与实际情况不符及受他人指使的主张没有任何依据。5.施工状况及工程款补贴。因广源房开公司一而再、再而三的拖延付款，导致工程施工不正常。由此，经双方自愿协商后确认了工程款补贴金额。这显然没有违反法律规定。6.广源房开公司关于恶意串通损害他人利益�陈述没有事实依据。综上，广源房开公司申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于调解是否违反自愿原则的问题。1.根据广源房开公司申请再审时提供的和解协议、调解协议、民事调解书，一审法院于2015年10月14日受理本案后，2015年10月26日双方当事人自行达成和解协议；2015年10月30日经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议，并同意自在调解协议上签名后即发生法律效力；上述和解协议、调解协议均由广源房开公司法定代表人仲雪芳签字确认。故本案调解协议是由广源房开公司法定代表人仲雪芳代表广源房开公司签订的。2.广源房开公司申请再审称广源房开公司法定代表人仲雪芳的意思表示不真实，但其提供的证据并不能证明该事实成立。广源房开公司法定代表人是否拥有公司股权，并不影响其作为法定代表人对外实施民事行为。如果仲雪芳存在无权处分行为，也是仲雪芳与广源房开公司之间的法律关系，仅涉及内部损害赔偿问题。故应当认定2015年10月30日广源房开公司法定代表人仲雪芳签订调解协议系广源房开公司的真实意思表示。据此，一审法院根据双方当事人达成的调解协议于2015年11月9日作出（2015）浙绍民初字第36号民事调解书，并不违反自愿原则。
（二）关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。根据广源房开公司的申请再审理由，主要指“导致有权优先受偿的工程款数额增加”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第三条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中，舜江建设公司在民事诉状中的第五项诉讼�求是广源房开公司立即支付自2015年2月1日起至生效法律文书确定合同解除之日止按每月补贴85万元计的停工损失（其中暂计至2015年9月30日的损失为680万元），第六项诉讼请求是舜江建设公司就上述款项（指工程余款177883379元及利息损失、逾期付款违约金，保证金1000万元及利息损失，暂计至2015年9月30日的损失1080万元，第五项停工损失）对涉案工程享有优先权（合计205483379元）。2015年10月30日双方当事人签订的调解协议约定：“二、双方经核对后确认，广源房开公司应退还的工程保证金1000万元已经退还；三、双方经核对后确认，广源房开公司尚欠舜江建设公司的工程款余额为187883379元（其中舜江建设公司完成工程量188733379元，广源房开公司已支付85万元）。鉴于工程不能正常施工，增加了机械、人工等的款项支付，广源房开公司承诺另行向舜江建设公司补贴机械、人�等费用每月85万元，共补贴9个月，即工程款补贴合计765万元。由此，双方确认广源房开公司尚欠舜江建设公司工程款合计195533379元。……五、广源房开公司同意舜江建设公司对涉案在建工程折价或拍卖的价款中195533379元享有优先受偿的权利。”比较一审原告舜江建设公司的诉讼请求和双方当事人于2015年10月30日签订的调解协议，显而易见：调解协议约定的工程款补贴765万元就是舜江建设公司在诉讼请求中提出的停工损失；双方当事人约定享有优先受偿权的建筑工程价款范围包括了停工损失765万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及上述司法解释第三条的规定，享有优先受偿权的建设工程价款的范围不包括停工损失。故2015年10月30日调解协议的第五条内容，存在违反法律规定的情形。另外，本案调解书还存在未按双方当事人签订的调解协议作出的问�。
综上，广源房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令绍兴市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3265号再审申请人（一审被告）：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦工业区。法定代表人：仲雪芳，该公司副总经理。委托代理人：宴德熙，江苏国成律师事务所律师。委托代理人：殷明，江苏国成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江舜江建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路***号*****楼。法定代表人：李金奎，该公司董事长。再审申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司（以下简称广源房开公司）因与被申请人浙江舜江建设集团有限公司（以下简称舜江建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民初字第36号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广源房开公司申请再审称：（一）本案民事调解书违反了自愿原则，广源房开公司意思表示不真实。广源房开公司前高管王建锋取得公司控制权后，利用其影响力恶意操纵再审申请人与被申请人串通，指使公司法定代表人仲雪芳配合被申请人对再审申请人提起诉讼，并在短时间内达成调解协议。广源房开公司法定代表人仲雪芳的意思表示受到王建锋的不当影响，甚至胁迫，是不真实的。（二）调解协议内容严重违法。调解协议确认的保证金、已完成工程量对应的工程款、已支付的工程款及工程款补贴与实际欠款金额存在近5000万元的差异，而且还擅自改变了其中1000万元工程款的性质，导致有权优先受偿的工程款数额增加，这些均严重违背了客观事实。仲雪芳虽然是广源房开公司的法定代表人，但并没有广源房开公司的股权，其达成的调解协议远远超出其处分权范围，损害了公司股东及其他债权人的合法权益。广源房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。舜江建设公司提交意见称：（一）本案调解书是在双方自愿的前提下达成的，广源房开公司称其法定代表人被控制、胁迫，纯属主观臆想，没有证据予以证明。（二）本案民事调解书的内容是建立在工程实际施工情况基础上的，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定。1.无论是涉案工程价款的审定，还是民事调解程序，均是双方自愿的，没有违反法律规定，也没有合同无效的情况。2.合同约定的保证金的退还时间早于工程款的支付时间，双方确认应当先予支付的保证金1000万元已经退还，没有违反法律的禁止性规定。3.已完成的工程量是经双方当事人签章确认的。4.已支付的款项金额及性质，经过双方核对才予以确认的，广源房开公司称已支付工程款与实际情况不符及受他人指使的主张没有任何依据。5.施工状况及工程款补贴。因广源房开公司一而再、再而三的拖延付款，导致工程施工不正常。由此，经双方自愿协商后确认了工程款补贴金额。这显然没有违反法律规定。6.广源房开公司关于恶意串通损害他人利益的陈述没有事实依据。综上，广源房开公司申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：（一）关于调解是否违反自愿原则的问题。1.根据广源房开公司申请再审时提供的和解协议、调解协议、民事调解书，一审法院于2015年10月14日受理本案后，2015年10月26日双方当事人自行达成和解协议；2015年10月30日经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议，并同意自在调解协议上签名后即发生法律效力；上述和解协议、调解协议均由广源房开公司法定代表人仲雪芳签字确认。故本案调解协议是由广源房开公司法定代表人仲雪芳代表广源房开公司签订的。2.广源房开公司申请再审称广源房开公司法定代表人仲雪芳的意思表示不真实，但其提供的证据并不能证明该事实成立。广源房开公司法定代表人是否拥有公司股权，并不影响其作为法定代表人对外实施民事行为。如果仲雪芳存在无权处分行为，也是仲雪芳与广源房开公司之间的法律关系，仅涉及内部损害赔偿问题。故应当认定2015年10月30日广源房开公司法定代表人仲雪芳签订调解协议系广源房开公司的真实意思表示。据此，一审法院根据双方当事人达成的调解协议于2015年11月9日作出（2015）浙绍民初字第36号民事调解书，并不违反自愿原则。（二）关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。根据广源房开公司的申请再审理由，主要指“导致有权优先受偿的工程款数额增加”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第三条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中，舜江建设公司在民事诉状中的第五项诉讼请求是广源房开公司立即支付自2015年2月1日起至生效法律文书确定合同解除之日止按每月补贴85万元计的停工损失（其中暂计至2015年9月30日的损失为680万元），第六项诉讼请求是舜江建设公司就上述款项（指工程余款177883379元及利息损失、逾期付款违约金，保证金1000万元及利息损失，暂计至2015年9月30日的损失1080万元，第五项停工损失）对涉案工程享有优先权（合计205483379元）。2015年10月30日双方当事人签订的调解协议约定：“二、双方经核对后确认，广源房开公司应退还的工程保证金1000万元已经退还；三、双方经核对后确认，广源房开公司尚欠舜江建设公司的工程款余额为187883379元（其中舜江建设公司完成工程量188733379元，广源房开公司已支付85万元）。鉴于工程不能正常施工，增加了机械、人工等的款项支付，广源房开公司承诺另行向舜江建设公司补贴机械、人工等费用每月85万元，共补贴9个月，即工程款补贴合计765万元。由此，双方确认广源房开公司尚欠舜江建设公司工程款合计195533379元。……五、广源房开公司同意舜江建设公司对涉案在建工程折价或拍卖的价款中195533379元享有优先受偿的权利。”比较一审原告舜江建设公司的诉讼请求和双方当事人于2015年10月30日签订的调解协议，显而易见：调解协议约定的工程款补贴765万元就是舜江建设公司在诉讼请求中提出的停工损失；双方当事人约定享有优先受偿权的建筑工程价款范围包括了停工损失765万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及上述司法解释第三条的规定，享有优先受偿权的建设工程价款的范围不包括停工损失。故2015年10月30日调解协议的第五条内容，存在违反法律规定的情形。另外，本案调解书还存在未按双方当事人签订的调解协议作出的问题。综上，广源房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令绍兴市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年三月二十二日书 记 员  徐 丹??1?·??6?·
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1976号
原告：黄军辉。
被告：虞有信。
原告黄军辉为与被告虞有信民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄军辉于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄军辉以双方自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄军辉撤回起诉。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄军辉负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年九月八日
代书 记员 卢 静