盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1167号原告（反诉被告）：辽宁华普环保能源科技有限公司,住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：蒋金岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：金全龙，男，1960年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：盘锦昌赫化纤制品有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村。法定代表人：喻正涛，该公司董事长。被告：李学广，男，1973年1月28日出生、汉族，辽宁省信用合作社盘锦市兴隆台区联社渤海信用社主任，住盘锦市兴隆台区。二被告共同委托诉讼代理人：景树宝，辽宁开宇律师事务所律师。原告（反诉被告）辽宁华普环保能源科技有限公司（以下简称华普公司）与被告（反诉原告）盘锦昌赫化纤制品有限公司（以下简称昌赫公司）、被告李学广承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员齐学民担任审判长并主审本案，与人民陪审员张良臣、孙丽娟依法组成合议庭。于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华普公司的委托诉讼代理人杨玉华、被告（反诉原告）昌赫公司、李学广的委托诉讼代理人景树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华普公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款8万元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，原被告签订锅炉改造合同，原告承包被告锅炉改造项目，双方协商各项费用12万元。合同签订后被告付给原告工程款50%，合同约定工期11天，完工后，由原告指导被告锅炉操作人员操作3天，运行正常30天，付清余款6万元。在锅炉改造过程中，被告在合同以外的维修项目经协商另加2万元。该款项虽经催要被告一直没有给付，原告无奈诉至法院要求被告给付欠款。被告李学广未提交书面答辩，庭审中辩称其即不是本案合同相对人，也不是昌赫公司的人员，所以不能成为本案的适格被告。反诉原告（本诉被告）昌赫公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人（华普公司，下同）返还锅炉改造费6万元。2、依法判令被反诉人赔偿锅炉改造过程中的料工费6万元。3、依法判令被反诉人赔偿锅炉损失28.8万元。4、由被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉人（昌赫公司）与被反诉人（华普公司）签订的《锅炉改造合同》约定主要内容：第一，锅炉改造时间从2016年4月12日至4月23日，共计11天；第二，以醇基燃料为燃料，确保锅炉正常工作压力和供热不低于原有烧煤标准，导热油温达到260度；第三锅炉改造费用共计12万元，合同签订后即支付6万元，余款在锅炉正常运行30天后付清；第四，改造后的锅炉若达不到双方约定的要求，被反诉人除退回已收的6万元外，还要赔偿反诉人在锅炉改造过程中实际产生的料工费用50%。在合同履行中，被反诉人存在以下违约行为：第一，合同约定改造期间为11天，被反诉人直至2016年5月18日才基本完工，实际用时37天；第二，改造完成后从5月18日开始试运行至6月21日，在长达35天的试运行期间，导热油温度从未达到合同约定的260度；第三，废气排放和粉尘排放更无从谈起。被反诉人的严重违约行为，导致这次锅炉改造失败，致使反诉人的锅炉报废，无法继续使用。综上，提出以上反诉请求，以维护反诉人合法权益。经审理查明：2016年4月11日，原告（反诉被告）华普公司通过被告李学广介绍，与被告（反诉原告）昌赫公司订一份锅炉改造合同。合同主要内容是一、由华普公司对昌赫公司的锅炉进行环保改造，改造后的锅炉必须满足以下技术要求：1、以醇基燃料为燃料，确保正常供热工作压力和热量不低于原有烧煤标准，导热油温度达到260度。2、废气排放达到或低于环保标准；粉尘排放1—3月达标。二、改造锅炉费用所需材料费人民币12万元，合同签订后昌赫公司支付50%，锅炉试运行满足双方约定的环保要求，华普公司指导昌赫公司锅炉操作人员操作3天，锅炉运行正常30天，昌赫公司付清剩余6万元费用。合同第四条约定，改造后的锅炉若达不到双方约定的环保要求，华普公司除退回昌赫公司已支付的改造费用外，还要赔偿昌赫公司在锅炉改造过程中实际产生的料工费用50%。合同第五条约定锅炉改造时间需要11天，即从2016年4月12日至2016年4月23日。合同第六条约定，锅炉改造后所需醇基燃料由华普公司保证供应，双方重新签订燃料供贷合同。合同订立后，被告李学广按照合同约定将被告（反诉原告）昌赫公司应付的6万元锅炉改造材料费汇到金鹏(金全龙儿子)的个人卡上（沈阳建行城内支行6210810730014014220）。2016年4月13日，原告（反诉被告）华普公司派人员开始对锅炉进行改造，2016年4月25日锅炉改造完成，2016年4月26日双方开始对改造后的锅炉进行点火试运行。期间的2016年5月27日，双方又签订了一份供货合同，合同约定由原告（反诉被告）华普公司向被告（反诉原告）昌赫公司提供锅炉所需要的醇基燃料。2016年10月21日，被告李学广又通过辽宁农信银行转账的方式将锅炉改造合同中约定的第二笔材料款8万元（锅炉改造中增加一个节能器费用2万元）汇至金鹏的建行6210810730014014220卡上，但该款因被告李学广在24小时内撤回，最后没能汇出。另查，被改造的锅炉系被告（反诉原告）昌赫公司于2011年3月以28.8万元购买。本院所确认的上述事实有原被告的当庭陈述、原告（反诉被告）华普公司与被告（反诉原告）昌赫公司签订《锅炉改造合同》、锅炉试运行期间导热油温度记录、（反诉被告）华普公司与被告（反诉原告）昌赫公司签订燃料供货合同、网银汇款手机（金全龙）短信记录、证人孙明路的证人证言、被告（反诉原告）昌赫公司购买锅炉收据在案为凭，经当庭质证和本院的审查可以采信。本院认为：原告（反诉被告）华普公司与被告（反诉原告）昌赫公司签订的锅炉改造合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。在锅炉改造过程中，原告（反诉被告）华普公司在合同约定的履行期限届满前对锅炉改造完成，因此不存在合同履行期限违约行为。关于锅炉改造后导热油的温度及废气排放标准，证人孙明路的证言、原告（反诉被告）华普公司与被告（反诉原告）昌赫公司于2016年5月27日签订的燃料供货合同以及被告李学广于2016年10月21日汇给金鹏的8万元材料款，可以证明锅炉改造后在试运行期间达到了双方约定的合同标淮，因此原告（反诉被告）华普公司按照与被告（反诉原告）昌赫公司订立的锅炉改造合同全面履行了义务。对于被告（反诉原告）昌赫公司提出要求原告（反诉被告）华普公司赔偿锅炉报废经济损失，因无法证明该锅炉的报废原因是此次改造所造成，故被告（反诉原告）昌赫公司的反诉请求不予以支持。本案中被告李学广因不是锅炉改造合同关系的相对人，故不能成为本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）盘锦昌赫化纤制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）辽宁华普环保能源科技有限公司锅炉改造材料款8万元。二、驳回原告（反诉被告）辽宁华普环保能源科技有限公司对被告李学广的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）盘锦昌赫化纤制品有限公司的反诉请求。案件受理费1800元、反诉费3710元，由被告盘锦昌赫化纤制品有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐学民人民陪审员  张良臣人民陪审员  孙丽娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  张洪坤