wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6202号
原告：王健，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：卢汉举，住河北省邢台市巨鹿县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区。
负责人：魏魁民，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告王健与被告卢汉举、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人孙伟昌，被告人保财险邢台公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。被告卢汉举经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王健的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失18680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日7时00分，被告卢汉举驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车沿南腾线由东向西行驶至南腾线孔家庄路口处，与前方顺行的原告王健驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出交通事故认定书，认定被告卢汉举负事故全部责任，原告王健无责任。被告卢汉举车辆在被告人保财险邢台公司投有交强险及商业险三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告未就原告造成的损失进行赔付，故原告诉至法院。原告为证明主张成立,提交道路交通事故认定书、王健驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证、卢汉举驾驶证、冀Ｅ×××××号车行驶证、保单。
原告主张的损失数额及相关依据：原告主张其车辆损失共计18680元，提交由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2017年8月1日对冀Ｊ×××××号车的损失情况作出的机动车保险车辆损失情况确认书，载明该车扣残值后定损金额为18680元；并提交由沧州市蓝池泰龙汽车销售服务有限公司于2017年8月19日出具的维修费发票一张及维修结算单一份。
被告人保财险邢台公司辩称，需核实卢汉举及所驾车辆是否具有合法有效的行驶证、驾驶证及从业资格证等有效证件；在查明事故责任及不存在免赔等情形下，对原告合理合法的损失，我司在保险限额内承担相应责任；我司不是直接侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。具体质证意见为：对道路交通事故认定书无异议。原告的驾驶证、行驶证，以及被告卢汉举的驾驶证、行驶证，请法院核实原件与复印件是否一致。对被告卢汉举的车辆所投保的交强险及商业险的保单无异议。具体损失意见如下：对车辆损失确认书，我们认为不能作为最终理赔数额的依据。对维修发票和维修结算单，认为应当证实该损失与本次事故具有直接关联性。
庭审中原告补充意见：损失情况确认书是当时被告公司内部进行的定损，原告也按照该损失确认书进行了维修，维修费用也没有超出保险公司所定损失。
经本院审理查明：2017年7月23日7时，被告卢汉举驾驶冀Ｅ×××××/EGS97挂号车沿南腾线由东向西行驶至南腾线孔家庄路口处时，与前方顺行的原告王健驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。渤海新区交警三大队作出第1309069201750091号道路交通事故认定书，认定被告卢汉举负事故全部责任，原告王健无责任。冀Ｅ×××××号车在被告人保财险邢台公司投保交强险及商业险三者险限额1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有当庭提交的上述证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，渤海新区交警三大队作出的道路交通事故认定书，系对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认；据此事故认定书确认被告卢汉举承担本次事故100%民事过错赔偿责任。冀Ｅ×××××号车在被告人保财险邢台公司投保交强险及商业险三者险并投保不计免赔；事故车辆冀Ｅ×××××号车行驶证、卢汉举驾驶证均为合法有效证件，事故发生在保险期间内，对于上述事实，本院依法确认。被告人保财险邢台公司应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告损失。关于原告主张的车辆损失18680元，有原告提交的损失情况确认书、维修发票及维修结算单为证，本院对此予以确认；被告人保财险邢台公司虽对此不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故对其抗辩理由本院不予采信。上述确认的原告损失18680元，应由被告人保财险邢台公司在在其承保的冀Ｅ×××××号车交强险财产损失项下限额内赔偿原告车损2000元，并在第三者责任险限额内依责赔偿原告剩余车损16680元。上述被告人保财险邢台公司赔偿义务履行后，被告卢汉举不再承担本案赔偿责任。被告卢汉举经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、应诉、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在其承保的冀Ｅ×××××号车交强险、第三者责任险理赔限额内赔偿原告王健损失18680元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司履行上述赔偿义务后，被告卢汉举不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担，限判决生效之日起五日内交至黄骅市人民法院，并于缴纳后五日内将交款原件送至案件主办人。收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43；在备注中注明“诉讼费”和缴纳单位名称或姓名。逾期本院将依法启动执行程序，采取执行措施；届时将对你单位信誉等产生负面影响。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张金旭
二〇一七年十一月六日
书记员 张 猛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第261号
原告徐某甲，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告徐某乙，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人罗某某，男，1935年5月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，代理权限为一般授权代理。
委托代理人肖某某，女，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，代理权限为一般授权代理。
原告�某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建军独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，代理书记员王稳石担任庭审记录。原告徐某甲、被告徐某乙及其委托代理人罗某某、肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告2007年9月经人介绍相识，2008年8月5日登记结婚，婚后生育一子，取名徐某丙。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵。被告性格反复无常，一直没有稳定的工作，对家庭也没有尽到责任，家中的事情都是原告处理。婚生子徐某丙出生后，一直由原告家人带大，被告极少探望。现原、被告已长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子徐某丙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元，本案诉讼费由双方承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证二本，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡一份，欲证明婚生子的基本情况；
3、门诊病历、电测听检查报告单、声导抗检测报告单各一份，欲证明原、被告长期争吵导致原告神经性耳聋；
4、日记一本，欲证明被告不珍惜夫妻感情；
5、录音一段，欲证明被告曾多次提出要求离婚；
6、录音一段，欲证明被告没有对家庭尽义务；
7、录音一段，欲证明被告的父亲曾恐吓原告，要求原告离婚。
被告徐某乙辩称：原告所诉不属实，原、被告婚前经过了长时间的了解，双方的婚姻基础牢固。为了子女的健康成长，被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚，被告要求抚养子女。
被告徐某乙未向本院提交任何证据。
根据原、被告举证、质证的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，上述证据均为有权机关所出具，证据来源合法有效，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据3，被告没有异议，经审查，该证据与本案没有关联，故本院对该证据不予采信。原告提交的证据4，被告有异议，认为：原告写日记是根据其心情来写的，不能反映真实情况。经审查，该证据系孤证，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明原告的证明目的，对该证据本院不予采信。原告提交的证据5、6、7，被告对证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的。经审查，上述证据在没有其他证据佐证的情况下，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本庭认定以下事实：
原告徐某甲与被告徐某乙于2007年9月经人介绍相识恋爱，2008年8月5日登记结婚，2009年2月18日生一男孩，取名徐某丙。2014年3月11日，原�徐某甲向本院提起诉讼，要求与被告徐某乙离婚。
本院认为：原告徐某甲向本院提起诉讼，要求与被告徐某乙离婚，本案的焦点问题为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但原告所提交的证据均不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周建军
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 王稳石
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第261号
原告郑兰芬，女。
被告余进新，男。
被高丁冬元，女。
本院在审理原告郑兰芬与被告余进新、丁冬元民间借贷纠纷一案中，因原告郑兰芬未在本院指定的期限内预交诉讼费又未向本院提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 律伟
二〇一五年三月十七日
代理书记员 徐健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第329号
申请执行人符绩武（又名符积武），男
被执行人陆体军，男。
申请执行人符绩武与被执行人陆体军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秀民一初字第850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，执行标的金额为168920元（含执行费2398元）。在执行过程中，本院查封了被执行人陆体军名下的广州丰田牌GTM7240G轿车（车牌号为琼AGJ3**），并依法委托拍卖。经拍卖，申请执行人符绩武以7万元的价款取得该车辆，尚有案款98920元未执行。由于被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将上述广州丰田牌GTM7240G轿车（车牌号为琼AGJ3**）过户至买受人符绩武名下；
二、终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂晓桥
审判员 林 林
审判员 柯田荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄 刚
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2314号
原告：定西市农村商业银行股份有限责任公司。
法定代表人：杨禄文，该行董事长。
委托诉讼代理人：何涛，该行职工。
被告：张新平，男，汉族，1972年6月8日生，农民，住定西市安定区凤翔镇榆河村张家庄社**号。
被告：安军民，男，汉族，1963年2月13日生，农民，住定西市安定区凤翔镇安家坡村上道社**号。
被告：郭龙，男，汉族，1976年8月25日生，个体户，住定西市安定区西岩新村**号。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张新平、安军民、郭龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何涛、被告安军民到庭参加了诉讼，被告张新平、郭龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告张新平立即偿还所借原告本金142000元及截止2017年6月16日的利息58801.68元，本息合计200801.68元，利随本清，由被告安军民、郭龙承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，被告张新平向原告所属原城关信用社提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款。双方签订了一份《个人借款/保证担保合同》，约定原告给张新平借款142000元，借款期限自2014年7月14日到2015年7月13日，利率为年息10.5%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收得复利。并由安军民、郭龙承担连带保证责任，保证期间自2014年7月14日至2017年7月13日。后原告如约发放了借款。到期后三被告未按合同完全履行还款义务。
被告安军民对该笔贷款承担连带保证责任的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告张新平向原告所属原城关信用社提出借款转贷申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其转贷。双方签订了一份《个人借款/保证担保合同》，约定原告给张新平借款142000元，借款期限自2014年7月14日到2015年7月13日，利率为年息10.50%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收得复利。并由安军民、郭龙承担连带保证责任，保证期间自2014年7月14日至2017年7月13日。后原告如约办理了转贷。贷款到期后三被告未按合同完全履行还款义务。庭审中，原告提供了贷款转贷申请书及个人借款申请书各一份；借款人及两个担保人的身份证明各一份；保证担保承诺书二份；个人借款/保证担保合同一份；利息清单（截止2017年6月16日）一份；贷款发放通知单及借款借据各一份，以证实其主张，安军民对上述证据无异议，被告张新平、郭龙在传票传唤后未到庭，视为放弃质证，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张新平、安军民、郭龙签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，被告张新平应依约履行还本付息的义务，其未按期支付本息，应当继续履行，并承担相关逾期利息，被告安军民、郭龙在合同中约定承担连带还款责任，亦应依约履行担保责任，故对原告定西农村商业银行股份有限公司的诉讼请求予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新平于本判决生效后十五日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金142000元，及截止2017年6月16日的利息58801.68元，合计200801.68元，利随本清。被告安军民、郭龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，因适用简易程序减半收取2156元由被告张新平、安军民、郭龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 苏惠娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00625号
原告李某某，男，生于1963年5月19日，住澄城县尧头镇尧头村*组，农民。
委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被告蒲城县某某公司，住所地：蒲城县迎宾路北段。
法定代表人蒙某某，该公司董事长。
委托代理人王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
第三人朱权威，男，生于1980年5月3日，住蒲城县洛滨镇党湾村*组，农民。
原告李某某诉被告某某公司（以下简称某某商贸）、第三人朱权威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人鲁海鹏、被告某某商贸法定代表人蒙某某及其委托代理人王明远、第三人朱权威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年6月7日，被告因生意周转困难由其财务人员从原告处借款150000元，并向原告出具借条一张，当天，原告将150000元现金交给被告财务人员。后原告多次向被告催要该款，但被告一直拖延，不予还款。
被告某某商贸辩称，原告诉被告借其150000元的借款事实不存在；原告持有的借条系伪造的证据；原告和第三人有恶意串通之嫌，请求法院依法处理。
第三人朱权威辩称，原告诉称的是事实。所借款项是由第三人经手用于被告公司的业务。借条是原告将钱交给第三人时由第三人出具的。借款次日，因原告讲借条上需盖有公章，第三人在借条上盖上了由第三人掌管的被告公司的财务专用章。被告某某商贸应偿还此笔借款。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在15万元的借贷关系。
原告李某某为支持其诉请，向本院递交了以下证据：
1、2012年6月7日借条一份（署名蒲城县某某公司，借条左下方加盖该公司财务专用章），用以证明原、被告之间存在15万元的借贷关系。
2、原告李某某存折一份，证明借给被告的部分资金取自该存折。
被告某某商贸对上述证据的质证意见为：1、借条内容系第三人朱权威手书，且朱与原告有亲属关系。2、作为具备法人资质的公司对外债务应加盖公司行政章，而非内部使用的财务专用章。3、该借条上财务专用章加盖位置在左下方，显然是在盖有答辩人财务专用章的空白纸张上伪造的借条。4、该借条无法定代表人蒙某某的签字，且公司财产及财务明细帐没有此借款的入帐记录。5、证据2存折与争议焦点无关，不能达到原告的证明目的。
第三人朱权威对原告李某某提供的证据无异议。
被告某某商贸为支持其抗辩理由，向本院递交了以下证据：
1、被告某某公司银行账户的流水明细单，证明被告公司于2011年6月份并未收到15万元借款。
2、2011年6月17日还款计划一份，证明2011年6月7日某某商贸曾借第三人朱权威15万元，且该借款已结清。
原告李某某对上述证据的质证意见为：1、对银行帐户的流水明细单真实性无异议，但该证据不能证明被告2012年6月未借款。2、被告与第三人的还款计划与原告无关，原告也不知道。
第三人朱权威对上述证据的质证意见为：1、公司开的帐户只是为作保险理赔的，其他资金都没有上这个帐，所以不能证明公司2012年6月未借钱。2、还款计划是真实的，是第三人在公司退伙时形成的，但该还款计划已经作废，还款计划的内容到九月份已作了变更。
第三人朱权威为证明其诉讼主张，向本院递交了第三人与被告某某公司法定代表人蒙某某的通话录音一份，证明蒙某某知道该笔借款。
被告某某商贸法定代表人蒙某某对通话录音的真实性不持异议，但认为该款是公司欠第三人朱权威的，且已归还。
经开庭质证，对原、被告，第三人提供的证据作以下认定：1、原告提供的2011年6月7日署名为“蒲城县某某公司”的借条，被告公司的财务专用章位于该条据左下方，且无单位负责人签名，不符合交易习惯，故对该证据系第三人朱权威书写、出具的事实予以认定。2、原告提供的李某某存折一份，与第三人朱权威以“蒲城县某某公司”出具借据的事实相印证，予以认定。3、被告某某商贸提供的银行帐户的流水明细单，可证明本案争讼借款未入被告某某商贸银行账户，予以认定。4、被告某某商贸提供的2011年6月7日还款计划，该证据系第三人朱权威在从某某公司退伙时书写，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。5、第三人朱权威提供的通话录音，该证据内容模糊，且无其他证据佐证，不予认定。
根据以上认定的证据及庭审笔录、谈话笔录，本院查明以下事实：第三人朱权威原系被告某某商贸股东，负责财务工作。2012年6月7日，第三人以被告某某商贸的名义借原告李某某150000元，约定月利率2分，并向其出具了借条。借条左下方空白处加盖有“蒲城县某某公司财务专用章”一枚。2012年6月17日，第三人就该笔借款以个人名义与被告法定代表人蒙某某进行了结算，蒙向第三人出具了“还款计划”。2013年5月16日，原告李某某向本院提起诉讼，要求被告某某商贸归还借款150000元及其利息。审理中，经征求原告李某某意见，其明确要求第三人朱权威承担还款义务。
本院认为，原告李某某提供的借条上所盖财务专用章位置与一般交易习惯不符，又无单位负责人签名确认，且该笔借款未进入公司银行账户，据此不能认定原告李某某与被告某某商贸之间存在借贷关系，故对原告李某某要求判令被告某某商贸归还150000元借款及利息的诉讼请求，依法不予支持。第三人朱权威在2011年6月7日以被告某某商贸公司的名义借原告150000元，又于同年6月17日以个人名义就该笔借款同被告某某公司进行了结算，故第三人朱权威应负向原告李某某归还借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由第三人朱权威于本判决书生效后十日内归还原告李某某借款150000元及利息（自2011年6月7日至还清之日按月利率20‰计算）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由第三人朱权威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 曹 磊
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢6号
申请执行人张某某，男，1958年9月10日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1959年3月17日出生，汉族。
被执行人高某某，女，1960年5月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某、高某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0828民初392号民事判决书，申请执行人张某某于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人于自愿达成和解协议并已全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初392号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢6号
申请执行人张甲某，男，1958年9月10日出生，汉族。
被执行人张乙某，男，1959年3月17日出生，汉族。
被执行人高某某，女，1960年5月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张甲某与被执行人张乙某、高某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0828民初392号民事判决书，申请执行人张甲某于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人于自愿达成和解协议并已全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初392号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 解德文
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第88号
原告邹太，男，汉族，1967年2月出生，初中文化，山丹县农民。
被告顾金强，男，汉族，1982年6月出生，初中文化，山丹县农民。
原告邹太与被告顾金强劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告邹太、被告顾金强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹太诉称，被告原系原告雇佣人员，2005年底，因被告结婚缺钱，处于对被告的信任加之亲戚关系，原告给被告超支工资款20000余元，工程结束后，2006年3月8日经双方结算，扣除给被告的应付工资及运费，被告实欠原告借款4842元，当日由被告出具欠条1张并承诺第二年即还该款。但时至今日，被告对原告的索款一直推诿，故原告起诉至法院，请求判令被告立即偿付原告借款4842元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告顾金强辩称，原告所述不属实，从1998年被告就一直跟着邹红干活，原告、邹阳是领工，工资每年没有结清，2005年被告结婚时需要钱，就从邹红那里拿的钱，在算账的时候，邹红付给我一部分工资，剩余的都拨给了原告，由邹太给我支付，后来因为被告结婚，通过借支的方式被告从原告处领了两万多元，到了2005年底算账时被告超领5568元，2006年被告转石渣运费是726元，所以从超支的款项中把726元扣掉，最终超领4842元，并于2006年出具了欠条。这个是属实的。但是2001年邹红有被告父亲的12000元工资没有发，邹红说给我们存的存折，说2002年连利息一次性给付，但到2005年邹红才把钱从我的借支当中扣除，但是利息没有支付，另外邹红那里还有被告在宁夏滚泉干活的账到现在还没有给我算，只要邹红将被告的账结算了，被告就支付原告的钱。
经审理查明，自1998年，被告顾金强在案外人邹红的工程处干活，原告邹太系领工，被告的工资由邹红结算，并将应支付部分款项拨付给邹太，由原告邹太与被告顾金强进行结算。2006年3月8日，被告顾金强给原告邹太出具欠条1张，内容为：“今借到邹太现金伍仟伍佰陆拾捌元证（5568元）减去06年转石渣运费726元（柒佰贰拾陆元）下欠肆仟捌佰肆拾贰元正（4842元）工资超支款欠款人：顾金强2006年3月8日”。但时至今日，被告对原告的索款一直推诿，故原告提出如上诉请。
庭审中，被告辩解2001年邹红欠其父亲的12000元工资，承诺于2002年连同利息一次性给付，直到2005年案外人邹红才将钱从被告的借支中扣除，没有支付利息，另案外人邹红未将被告在宁夏滚泉干活的工资进行结算，只有邹红先将被告的工资和利息算清，被告才能给原告付款。对此辩解，原告认为邹红将账拨给原告的时候被告也同意，滚泉的账由被告和邹红另行结算后由邹红支付，与原、被告之间的债务没有关系。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的欠条等证据在案予以证实，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告顾金强从原告邹太处超领工资4842元，由顾金强出具相应欠条，欠款事实清楚、证据确实、充分，原告请求被告给付原告超领的工资4842元的请求成立，应予支持。对被告辩解2001年邹红欠其父亲的工资12000元并承诺于2002年连利息一次性给付，直到2005年邹红才将该款从被告的借支当中扣除，且没有支付利息，本院不予支持。另外案外人邹红尚未将被告在宁夏滚泉干活的工资进行结算，只有邹红先将被告的工资和利息算清，被告才能给邹太付款，被告与案外人邹红宁夏滚泉干活的工资结算，与本案诉讼事实没有关联，应当由被告和邹红另行结算解决或另案诉讼，故对其辩解不予采信。鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会生产、生活秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾金强给付原告邹太超付的工资4842元，限于判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾金强承担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一五年二月十日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1145号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社不良资产清收部职员。
被执行人郑宏春，男，1981年2月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人沈亚军，女，1985年2月6日出生，汉族，
甘肃省庄浪县人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与郑宏春、沈亚军借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为20万元，在执行过程中，二被执行人去向不明，本院经“网络”四查，亦未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人去向和可供执行财产，书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181民初1010号民事判决书的执行。
本院在网络查控平台上，如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人去向和可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 琦
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1198号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：三明市金州贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：金宁锦，总经理。
被执行人：金宁铭，男，汉族，1960年1月29日出生，住三明市。
被执行人：金宁灼，男，汉族，1962年12月1日出生，住三明市。
被执行人：卢贤锐，男，汉族，1958年2月24日出生，住三明市。
被执行人：卢秀钦，女，汉族，1962年3月28日出生，住三明市。
被执行人：三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人：彭根发，总经理。
本院在执行三明市三元区人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市三元区闽信小额贷款有限公司与三明市金州贸易有限公司、金宁铭、金宁灼、卢秀钦、卢贤锐、三明市华屹融资担保股份有限公司借款合同纠纷案件受理费部分一案［本院（2016）闽0403民初254号］中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭立梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初195号
原告：倪华，男，1976年9月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：赵东华，男，1964年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宋小桃，女，1964年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
二被告共同委托代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：张华强，男，1979年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告赵东华、宋小桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人仲跻文、被告赵东华及被告赵东华、宋小桃委托代理人刘尚飞到庭参加诉讼。因被告赵东华申请，本院依法追加被告张华强参加诉讼，本案转为普通程序，再次公开开庭进行时审理，原告委托代理人仲跻文、被告赵东华及被告赵东华、宋小桃委托代理人刘尚飞到庭参加诉讼。被告张华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵东华、宋小桃给付原告货款88900元及利息（利息以88900元货款为基数从2012年11月26日起按中国人民银行同期同类利率计算至付清款项之日止）。事实与理由：被告赵东华、宋小桃系夫妻关系，原告倪华在沭阳西关建材市场经营塑钢材料及配件，被告曾在原告处购买塑钢材料及配件，2012年11月26日双方进行了结算，被告赵东华向原告出具了金额为98900元的欠据，之后，仅付10000元，余款久拖不付，被告赵东华、宋小桃经原告多次索要，被告久拖不付，原告索要无着诉至贵院。
被告赵东华、宋小桃辩称：被告赵东华与原告之间不存在买卖关系，从2011年开始，赵东华受聘于张华强，在张华强的工地上担任会计职务，同时也负责部分材料接收，原告所主张的款项全部是用在张华强所承建的梦溪小区、大学城、任巷小区等小区工程，而且每一次原告向张华强供货的时候，上面都有原告亲笔注明的客户是张华强，而下面收货人是不同的人，因为被告赵东华是被告张华强的会计，有时受张华强的指派，与原告进行结算，并且在之前以及结算以后，款项全部由张华强支付，从2011年开始到2012年底，双方之间发生业务是153977元，后来张华强通过转账给付20000元，现金25000元，在结算以后又给付了10000元，所欠款项是88970元，也就是原告现在所主张的款项，在赵东华出具欠据以后，所有的单据全部交由被告赵东华取回。从条据上也可以反映出来，真正的购买货物人是被告张华强，在原告起诉被告赵东华以后，被告赵东华与被告张华强两次通话并进行了录音，从录音中可以证实原告明知购买货物人是张华强，被告只是履行职务行为。被告赵东华、宋小桃现在是夫妻关系是事实，但是二人结婚登记的时候是2012年10月18日，而原告所起诉的货物所有发生时间是在领取结婚证之前，即使赵东华应当承担付款责任，宋小桃也不应该承担付款责任。
被告张华强未作答辩。
针对被告的答辩，原告称供货单据上的客户名称是根据被告赵东华购买材料时所报的名称填写。
本院经审查认定事实如下：被告赵东华与被告宋小桃于1990年前举行结婚仪式开始共同生活，并于2012年10月18日补办结婚证。原告倪华在沭阳西关建材市场经营塑钢材料及配件，2012年11月26日，被告赵东华向原告出具了金额为98900元的欠条一张，该张欠条上载明该欠款于2013年2月9日给付了10000元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
本院认为，原告与被告赵东华之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告赵东华欠原告货款，有其出具给原告的欠条证实，本院予以认定。被告赵东华未履行付款义务，构成违约，原告要求其给付货款88900元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵东华主张其是被告张华强的材料员，欠原告材料款的是被告张华强，并出具了被告“张华强出具的证明”一份，但被告张华强本人并未到庭对该证明予以说明，且原告不予认可，本院对该证明的真实性及关联性不予认定。被告赵东华亦未提供其他证据予以证明，本院对其主张不予支持。该笔欠款发生于被告赵东华与被告宋小桃事实婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告宋小桃承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东华、宋小桃于本判决生效之日起十日内给付原告倪华货款88900元及利息（自2012年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2567元（原告预付1284元），由被告赵东华、宋小桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2567元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 单月香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初195号原告：倪华，男，1976年9月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。被告：赵东华，男，1964年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宋小桃，女，1964年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。二被告共同委托代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。被告：张华强，男，1979年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告赵东华、宋小桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人仲跻文、被告赵东华及被告赵东华、宋小桃委托代理人刘尚飞到庭参加诉讼。因被告赵东华申请，本院依法追加被告张华强参加诉讼，本案转为普通程序，再次公开开庭进行时审理，原告委托代理人仲跻文、被告赵东华及被告赵东华、宋小桃委托代理人刘尚飞到庭参加诉讼。被告张华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵东华、宋小桃给付原告货款88900元及利息（利息以88900元货款为基数从2012年11月26日起按中国人民银行同期同类利率计算至付清款项之日止）。事实与理由：被告赵东华、宋小桃系夫妻关系，原告倪华在沭阳西关建材市场经营塑钢材料及配件，被告曾在原告处购买塑钢材料及配件，2012年11月26日双方进行了结算，被告赵东华向原告出具了金额为98900元的欠据，之后，仅付10000元，余款久拖不付，被告赵东华、宋小桃经原告多次索要，被告久拖不付，原告索要无着诉至贵院。被告赵东华、宋小桃辩称：被告赵东华与原告之间不存在买卖关系，从2011年开始，赵东华受聘于张华强，在张华强的工地上担任会计职务，同时也负责部分材料接收，原告所主张的款项全部是用在张华强所承建的梦溪小区、大学城、任巷小区等小区工程，而且每一次原告向张华强供货的时候，上面都有原告亲笔注明的客户是张华强，而下面收货人是不同的人，因为被告赵东华是被告张华强的会计，有时受张华强的指派，与原告进行结算，并且在之前以及结算以后，款项全部由张华强支付，从2011年开始到2012年底，双方之间发生业务是153977元，后来张华强通过转账给付20000元，现金25000元，在结算以后又给付了10000元，所欠款项是88970元，也就是原告现在所主张的款项，在赵东华出具欠据以后，所有的单据全部交由被告赵东华取回。从条据上也可以反映出来，真正的购买货物人是被告张华强，在原告起诉被告赵东华以后，被告赵东华与被告张华强两次通话并进行了录音，从录音中可以证实原告明知购买货物人是张华强，被告只是履行职务行为。被告赵东华、宋小桃现在是夫妻关系是事实，但是二人结婚登记的时候是2012年10月18日，而原告所起诉的货物所有发生时间是在领取结婚证之前，即使赵东华应当承担付款责任，宋小桃也不应该承担付款责任。被告张华强未作答辩。针对被告的答辩，原告称供货单据上的客户名称是根据被告赵东华购买材料时所报的名称填写。本院经审查认定事实如下：被告赵东华与被告宋小桃于1990年前举行结婚仪式开始共同生活，并于2012年10月18日补办结婚证。原告倪华在沭阳西关建材市场经营塑钢材料及配件，2012年11月26日，被告赵东华向原告出具了金额为98900元的欠条一张，该张欠条上载明该欠款于2013年2月9日给付了10000元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。本院认为，原告与被告赵东华之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告赵东华欠原告货款，有其出具给原告的欠条证实，本院予以认定。被告赵东华未履行付款义务，构成违约，原告要求其给付货款88900元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵东华主张其是被告张华强的材料员，欠原告材料款的是被告张华强，并出具了被告“张华强出具的证明”一份，但被告张华强本人并未到庭对该证明予以说明，且原告不予认可，本院对该证明的真实性及关联性不予认定。被告赵东华亦未提供其他证据予以证明，本院对其主张不予支持。该笔欠款发生于被告赵东华与被告宋小桃事实婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告宋小桃承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东华、宋小桃于本判决生效之日起十日内给付原告倪华货款88900元及利息（自2012年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2567元（原告预付1284元），由被告赵东华、宋小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2567元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  黄用文人民陪审员  单月香二〇一六年十二月六日书 记 员  徐 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执216号
申请执行人梁健，男，1985年7月11日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
梁健与广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于作出的（2016）桂0103民初968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西桂盛房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁健于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西桂盛房地产有限责任公司新的财产线索，申请执行人梁健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0103民初968号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 佳 琳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1276号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。
辩护人韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1260号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人韦丁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日凌晨0时许，被告人陈某翻墙进入本市江北街道东阳中学校园内，以爬窗、推门的方式进入二号教学楼五个教室，窃得何某等31名学生共计人民币9000余元，后逃离现场。
案发后，被告人陈某家属已退赔各被害人损失，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、吴某1、杨某、丁某、汤某、邵某、陈某甲、傅某、吴某2、周某、葛某、蒋某1、吴某3、厉某、徐某1、申某、何某、李某1、徐某2、金某1、叶某1、胡某、金某2、叶某2、蒋某2、张某、李某2、郭某、潘某、蒋某3、厉某的陈述、证人许某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、发还清单、情况说明、视频监控、谅解书、学生卡复印件、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人韦丁宁据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑，但不宜免予刑事处罚。辩护人韦丁宁提出请求对被告人陈某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 吴炜婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黑12行终21号
上诉人（原审原告）崔景阳，男，1926年8月26日出生，汉族，干部，住双鸭山市宝清县。
委托代理人崔士杰（系崔景阳之子），男，1956年1月27日出生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）肇东市社会保险事业管理局，住所地肇东市北环路。
法定代表人高文秀，职务局长。
委托代理人崔志文，男，1968年11月18日出生，该局副局长，住肇东市。
上诉人崔景阳因行政赔偿一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282行初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔景阳委托代理人崔士杰，被上诉人肇东市社会保险事业管理局法定代表人高文秀及其委托代理人崔志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系肇东市水产局干部，1991年4月退休，由于退休待遇及发放工资问题，原告自2007年开始向被告多次主张权利，被告于2010年9月15日作出《关于崔景阳要求复查养老金的答复意见》，原告不服提起行政诉讼，肇东市人民法院于2013年8月15日作出（2013）肇行初字第18号行政判决书，撤销该《答复意见》，责令被告重新作出行政行为。被告于2014年3月3日作出《关于崔景阳申请补发欠发的养老金和按离休人员享受养老金待遇的处理意见》，并于2014年4月补发给原告2002年1月至2006年5月水产公司欠发的养老金41,686.00元。原告不服提起行政诉讼，肇东市人民法院于2014年12月14日作出（2014）肇行初字第26号行政判决，撤销该《处理意见》。绥化市人民政府于2015年1月29日作出《关于撤销崔景阳老干部离休荣誉证的决定》，原告不服申请复议，黑龙江省人民政府于2015年9月12日作出黑政复决字[2015]33号《行政复议决定书》，维持绥化市人民政府《关于撤销崔景阳老干部离休荣誉证的决定》。原告不服向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，现此案正在审理中。原告认为，由于被告不作为，原告自2007年开始至2015年维权，导致原告出现差旅费损失，故请求被告赔偿差旅费等损失3万元。原告应按照离休待遇发放工资，被告未给原告按离休待遇发放，应当赔偿离休与退休差价3万元，原告向被告提出申请，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判决。诉讼费由被告承担。原告自2008年10月19日起至2014年4月共计花费车费9,279.00元。
原审法院认为，原告主张按照离休待遇补发离休与退休差价款3万元的诉讼请求，因此案正在审理过程中，没有生效法律文书对此予以认定，故本院不予支持；关于原告为主张补发养老金问题所发生的差旅费，被告因怠于履行法定职责，应付赔偿责任，但限于直接经济损失，被告提出的住宿费等损失因未提交证据，不予支持，诉讼费亦不在此案处理范围之内。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决被告肇东市社会保险事业管理局于本判决生效后30日内赔偿原告差旅费9,279.00元。案件受理费50.00元由被告负担。
上诉人崔景阳上诉称,由于被上诉人肇东市社会保险事业管理局行政不作为，其应赔偿上诉人自2000年5月至2015年1月28日离休与退休工资差价直接损失30,000.00元,同时还应赔偿上诉人维权的差旅费、误工费、住宿费、生活补贴费30,000.00元。请求：一、撤销一审判决；二、判决赔偿上诉人工资差价及路费、误工费、住宿费、生活补贴费等共计60,000.00元。
被上诉人肇东市社会保险事业管理局答辩称，上诉人崔景阳不符合离休条件，被上诉人为崔景阳按退休发放养老金没有错误，不存在补发离休与退休的养老金差额问题。同时为解决崔景阳的困难，被上诉人替企业为其补发了养老金，不存在行政不作为，同时也没有义务赔偿崔景阳上访差旅费、误工费等费用。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人崔景阳是否属于离休，应由相关职能部门根据国家政策予以确认。上诉人崔景阳主张被上诉人肇东市社会保险事业管理局应赔偿其离休与退休工资差价款30,000.00元，不属于行政赔偿案件审理范围，本案不予审理。对于上诉人崔景阳主张被上诉人肇东市社会保险事业管理局应赔偿其维权的差旅费、误工费、住宿费、生活补贴费30,000.00元的请求，因被上诉人肇东市社会保险事业管理局在2014年4月已履行了行政职责，原审法院判决支持了自2008年10月19日起至2014年4月补发养老金期间的车费9,279.00元并无不当,上诉人崔景阳请求赔偿2014年4月之后的车费于法无据，不予支持。对于上诉人崔景阳请求赔偿住宿费、误工费、生活补偿等损失因未提交证据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王国军
审判员 汤敬伟
审判员 唐宝山
二〇一七年五月八日
书记员 韩喜宁
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第291号
申请执行人魏克良，男，汉族，生于1968年3月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住西安镇园河行政村大沟自然村。
被执行人冯治鹏，男，回族，生于1990年3月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住西安镇范台行政村鸡窝山自然村。
申请执行人魏克良与被执行人冯治鹏机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1720号民事判决书确定，由被执行人冯治鹏赔偿申请执行人魏克良各项损失71244.75元，并负担案件受理费260元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月5日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人冯治鹏长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第291号之一
申请执行人胡云燕，女，1966年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人吴恒学，男，1962年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人那顺，男，1964年12月18日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
原告胡云燕诉被告吴恒学、那顺民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第403号民事判决书已发生法律效力，权利人胡云燕于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人吴恒学、那顺给付欠款本金及利息共计196893元，案件受理费1928元，执行费2882元由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年七月七日
书 记 员 崔云风
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第291号申请执行人朱树怀，男，1960年1月3日出生，汉族，职工，住勐海县勐海镇。委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被执行人黄学飞，男，1988年9月28日出生，白族，个体工商户，身份证住址大理州云龙县，现住勐海县打洛镇。关于申请执行人朱树怀与被执行人黄学飞机动车交通事故责任纠纷一案，勐海县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）海民一字第378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱树怀于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。本案执行标的117,854.94元，被执行人黄学飞承担案件受理费1,276.00元、执行费1,668.00元，合计：120,798.94元。执行过程中，被执行人黄学飞表示在此次事故中申请执行人朱树怀承担事故的主要责任，被执行人黄学飞承担事故的次要责任，现被执行人黄学飞无能力履行，待被执行人黄学飞的伤情鉴定报告结果出来以后被执行人黄学飞另行起诉申请执行人朱树怀，到时再相互抵消双方的债权债务问题。经本院查询，被执行人黄学飞银行账户无存款，且无财产可供执行。经征求申请执行人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院（2015）海执字第291号案件终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温丙二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨光昌
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1197号
原告王学军，男，1965年7月13日出生，汉族。
被告王宏伟，男，1973年5月10日出生，汉族。
被告郑永梅，女，37岁，汉族。系被告王宏伟之妻。
本院审理原告王学军诉被告王宏伟、郑永梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王学军撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王学军负担。
审判长 蒋明哲
审判员 王会娟
审判员 王 蒙
二〇一五年八月四日
书记员 张 旗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7422号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张马群，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：：张吉海，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
再审申请人张马群因与被申请人张吉海排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张马群申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法再审本案。事实和理由：本案所涉走道系公共道路，二审仅凭几个证人证言就认定土地为被申请人，属于认定事实缺乏依据。被申请人也从未主张过案涉土地为其所有，只是辩称空地为坟墓占地，原审却依据《物权法》第八十七条认定案涉走道为被申请人个人财产并作出判决，适用法律错误。
本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，就案涉走道是否为公共走道产生争议的情况下，二审根据相邻之间应团结互助的原则以及现场勘验情况要求被申请人将走道上的相关障碍物清除，并要求被申请人不得妨害张马群的正常通行公平合理。综上，张马群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张马群的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7422号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张马群，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，现住隆尧县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：：张吉海，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，现住隆尧县。再审申请人张马群因与被申请人张吉海排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张马群申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法再审本案。事实和理由：本案所涉走道系公共道路，二审仅凭几个证人证言就认定土地为被申请人，属于认定事实缺乏依据。被申请人也从未主张过案涉土地为其所有，只是辩称空地为坟墓占地，原审却依据《物权法》第八十七条认定案涉走道为被申请人个人财产并作出判决，适用法律错误。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，就案涉走道是否为公共走道产生争议的情况下，二审根据相邻之间应团结互助的原则以及现场勘验情况要求被申请人将走道上的相关障碍物清除，并要求被申请人不得妨害张马群的正常通行公平合理。综上，张马群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张马群的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十二月二十七日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执105号
申请执行人李秀梅，女，汉族，生于1976年7月2日，住址：四川省资阳市安岳县。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
李秀梅申请执行攀枝花市仁和区水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案[2016]264号调解书，已发生法律效力。权利人李秀梅于2017年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资5437.5元，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案[2016]264号调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更71号
罪犯马海广，男，1971年7月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省方城县人，现在南阳市监狱服刑。
马海广曾因犯爆炸罪于2002年12月5日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪免予刑事处分，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。于2006年1月10日刑满释放。2012年10月30日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2012）南宛刑初字第427号刑事判决，以被告人马海广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月8日起，至2017年3月7日止。执行机关南阳市监狱于2016年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯马海广入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年8月15日凌晨2时许，马海广伙同王国宏等人窜到河南省焦作市博爱县化肥厂宾馆二楼，盗窃陶器二十余件，价值1100元；2011年11月9日，马海广伙同陈小飞等人驾驶车辆窜到河南省唐河县绿汀北园小区，趁王同明不在家之际，进入室内盗窃现金20000元，后四人分肥。2012年3月21日凌晨2时许，马海广伙同陈铁等人窜到方城县民政局翻墙入院内，将一楼办公室、财务室撬开，盗窃现金22000元。
罪犯马海广在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。罚金人民币10000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马海广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马海广的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 李文奎
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1210号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初172号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第137号
罪犯罗万帮，男，1975年1月17日出生，汉族，大专文化，贵州省施秉县人。现在贵州省凯里监狱服刑。
2011年3月4日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2011）黔东刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人罗万帮犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年7月1日作出（2011）黔高刑三终字第75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗万帮能认罪服法，服从管教，在2011年11月至2012年10月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗万帮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗万帮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗万帮的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2033年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 虎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执80号
申请执行人黄某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月八日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00526-1号
申请执行人胡中华。
被执行人张红斌。
申请执行人胡中华与被执行人张红斌合同纠纷一案，胡中华依据生效的（2013）鄂黄陂横民初字第00128号民事调解书向本院申请执行。本院于2014年11月5日依法受理。
本院在执行中查明：本案申请执行的债权额为被执行人张红斌应返还申请执行人胡中华宅基地使用权转让款人民币110000元及迟延履行期间的利息，诉讼费1500元，在执行中，本院于2014年12月19日依法将被执行人张红斌所有的牌号为鄂A×××××明锐牌小轿车予以查封，但未扣押到实物。2015年5月5日本院向申请执行人送达执行案件查证结果通知书，申请执行人胡中华在收到执行案件查证结果通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索。2015年5月11日本院作出（2014）鄂黄陂法执一字第00526号执行决定书，将张红斌纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院查封的被执行人张红斌车辆，但未扣押到实物，不具备处置的条件，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂横民初字第00128号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2013）鄂黄陂横民初字第00128号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月八日
书记员 黄 艳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3499号
原告：马振荣，女，1950年10月8日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托代理人：王斌，天津峰尚律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦22201。
负责人：王跃明，总经理。
委托代理人：张萌，该公司员工。
原告马振荣与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振荣的委托代理人王斌、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金共计38124元（含车损30020元，施救费1400元，二次托运费800元，拆解费3000元，公估费2402元，三者财产损失费520元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月6日，被告为津Ｋ×××××号车辆签订保险合同，约定险种为机动车损失险和交强险，并投保不计免赔。投保期限为2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。2016年8月31日，原告马振荣驾驶津Ｋ×××××号车辆行驶至事故地点，处理情况不当与公路南侧行道树相撞，造成行道树及车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，马振荣负本次事故全部责任。因本次事故造成原告车辆损失并产生了施救费、拆解费、评估费等费用。原告在被告处投保了机动车综合险，且该起事故发生在保险有效期间内，被告应在承保限额内承担理赔责任，但是事故发生至今，被告仍未能履行义务。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，在被保险车辆行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任，但车辆损失数额过高，且是原告单方鉴定，不予认可，要求重新鉴定确定损失；原告马振荣赔付给公路绿化设施损坏的收据不予认可，不是开具的正式发票；拆解费已经包含的修车费用中，不应再行支付，故不予认可；公估费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不予认可，施救费过高不予认可，二次托运费不能证明与事故有关联性，不予认可；马振荣属于年满六十周岁的驾驶人，需要每年进行体检，本案中未提供体检证明，用以证明其身体条件允许驾驶车辆，故根据商业险条例，在商业险限额内对其免于赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、关于原告事故车辆津Ｋ×××××号的损失。原告所提供的公估报告系合法有资质的单位作出，评估结论真实、合法、有效，故本院对原告提交的公估报告予以采信。被告主张车辆损失过高，要求对车辆进行重新鉴定，但所举证据并不能证明其主张，本院不予采纳。2、关于原告主张的施救费1400元，二次托运费800元，拆解费3000元，公估费2402元，其提交的证据真实合法，且与事故车辆的救助修理及损失评定有直接因果关系，应认定与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的三者财产损失费520元，因未能提交正式发票，对其真实性不予认定。驾驶人马振荣的行驶证及驾驶证均为合法有效，此次事故中交管部门出具交通事故认定书中对马振荣的驾驶员身份未有任何质疑，且虽然马振荣在此次事故中负全部责任，但与其驾驶资格无关，故被告以马振荣作为年满六十周岁驾驶员，其未能提供体检证明用以证明是否允许驾驶车辆，而应在商业险限额内对其损失免于赔偿的主张，本院不予支持。
本院认为，原告马振荣与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司之间订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳相关保险费用，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在保险车辆发生保险事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务。
由于此次事故原告产生损失，本院核定如下：1、津Ｋ×××××号车辆损失30020元，原告为证明其车辆损失提交了公估报告、修车费发票、修车明细予以证明，原告所举证据能够证实其车损情况，故本院核定原告车辆津Ｋ×××××号的损失为30020元；被告主张车辆损失过高，要求对车辆进行重新鉴定，但其并未提交相关证据证明其主张，本院不予采纳。2、拆解费3000元、公估费2402元，该二项费用系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本院对原告该项评估费损失予以确认，对被告主张该二项费用为间接损失的主张不予采纳。3、施救费1400元，被告认为该项费用过高，但其并未提交任何证据予以证明，故对于被告的主张不予认可，该项费用本院予以确认。二次托运费800元是对事故车辆施救的合理费用，且原告出具了正式发票予以证实，本院予以确认。原告以上损失共计37622元。
综上所述，原告马振荣要求被告赔偿损失37622元均属于保险理赔范围，且未超出保险限额，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内一次性向马振荣支付保险金37622元。
（上述保险理赔款可直接汇入我院账户。单位名称：天津市宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河新华支行。帐号：05×××51。并注明案件号及承办法官贾树槐）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告马振荣负担25元，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾树槐
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 赵会君
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初858号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王玉超，男，1988年10月8日出生于河南省新密市，汉族，高中文化程度，河南省吉祥实业有限公司职工，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月15日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人王玉超犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人王玉超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年6月12日0时许，被告人王玉超酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿新郑市龙湖镇文昌路由南向北行驶至六合路交叉口处，被新郑市公安局交警三中队查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王玉超驾驶机动车被查获时血液中的酒精含量是132.87mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人王玉超住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王玉超的供述和辩解，证人郭某、李某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，驾驶人及机动车信息查询单，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人王玉超系初犯、坦白的量刑情节为由，建议对王玉超判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王玉超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王玉超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王玉超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月十五日
代理书记员 范旭东
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第65号
上诉人（原审原告）李晓平，住黑龙江省肇东市。
委托代理人周玉芳，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人李晓平因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人李晓平的委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越的法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张其是×××、×××号客车实际所有权人并对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，故请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审法院裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合黑龙江省高级人民法院《关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告邱阳的起诉。
李晓平不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县人民法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件和立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西县人民法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人李晓平对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议时，原审法院并为就其所提出的异议作出案外人执行异议裁定，而案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人在没有执行异议裁定的情况下，向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1775号
上诉人（原审被告）：吕某甲，男，1965年8月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小惠，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市历城区大舜石料厂，住所地济南市。
经营人：张海录，厂长。
委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。
上诉人吕某甲因与被上诉人济南市历城区大舜石料厂民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案。
本案在审理过程中，上诉人吕某甲死亡。本院依法通知吕某甲的继承人即父亲吕某乙、母亲孙某某、妻子郭某某、儿子吕某丙、女儿吕某丁参加诉讼，但上述继承人均明确表示不参加本案诉讼。
本院经审查认为，吕某甲在上诉期间死亡，经本院通知，其继承人均明确表示不参加本案诉讼。根据《最高人民法院关于上诉人在第二审人民法院审理期间死亡如何处理问题的批复》,本案应按终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
济南市历城区大舜石料厂已经预交的一审案件受理费4750元，吕某甲已经预交的二审案件受理费9500元，均不予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 琳
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1067号
原告张某，女，1991年2月4日生，汉族，屯留县路村乡许村。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告张某与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16788号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姚娟，女，汉族，1976年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姚娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告姚娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，姚娟向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡。姚娟从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金99499.54元、透支利息27333.43元、滞纳金7500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告姚娟立即支付截止2016年8月1日的透支本金99499.54元、透支利息27333.43元、滞纳金7500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金99499.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告姚娟承担。
被告姚娟未答辩。
经审理查明，2013年，姚娟向工行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行渝中支行按约向姚娟发放了信用卡。姚娟从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，姚娟尚欠工行渝中支行信用卡透支本金99499.54元、透支利息27333.43元、滞纳金7500元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚娟与工行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行渝中支行按约向姚娟发放了信用卡，姚娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向姚娟主张权利。现工行重庆市分行要求姚娟还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告姚娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金99499.54元、透支利息27333.43元、滞纳金7500元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金99499.54元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1493元，由被告姚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1776号
原告：肖某，女，生于1984年6月20日，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人：王某某，女，生于1958年4月28日，汉族，住四川省乐山市。系原告肖某之母。
被告：李某某，男，生于1987年9月22日，汉族，住四川省南充市仪陇县。
委托代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
�许原告肖某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告肖某负担。
审判员 曾刚
二〇一六年五月十日
书记员 宋静
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00637号
申请执行人：崔国海，男，1961年11月8日生，汉族。
被执行人：曾晓，女，1967年6月10日生，汉族。
申请执行人崔国海与被执行人曾晓民间借贷纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00537号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔国海于2015年7月7日向本院申请执行，本院立案后查明被执行人曾晓晢无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初257号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪广场*号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男。
被告：郝财宽，男。
被告：于桂香，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告郝财宽、于桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人于海波到庭参加了诉讼，被告郝财宽、于桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝财宽与于桂香系夫妻关系。被告郝财宽于2013年1月16日在原庄河市农村信用联社大郑信用社（现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行）借款30000元，年利率9.252%，约定2014年1月15日偿还。2014年1月15日由我行信贷系统自动扣收贷款0.01元，剩余借款余额29999.99元。借款到期后，经我行多次催要，被告始终拖欠未还，现诉诸于法院，请求法院判决二被告偿还借款本金29999.99元及利息。诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告郝财宽与原庄河市农村信用合作联社大郑信用社（以下简称原大郑信用社）签订农户短期借款合同，合同约定：被告郝财宽在原庄河市农村信用合作联社大郑信用社贷款30000元，用途为购水暖料，年利率为9.252%，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.0276%（9.252%×30%+9.252%）。同日，大郑信用社将贷款30000元整一次性发放给被告郝财宽。2014年1月15日，由大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行信贷系统自动扣除贷款本金0.01元，尚欠贷款本金29999.99元。借款逾期后，被告郝财宽偿还利息至2013年9月27日，借款本金29999.99元及借款本金30000元自2013年9月28日起至2014年1月15日的利息、借款本金29999.99元自2014年1月16日起的利息一直未偿还。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金29999.99元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算，原庄河市农村信用合作联社大郑信用社的债权债务由该信用合作联社承接。
再查，庄河市农村信用合作联社已于2012年8月25日正式更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，庄河市农村信用合作联社大郑信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有协议书、中国银监会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件、借款凭证、农户小额信用贷款申请书、借款声明、借款合同、收贷收息凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郝财宽在原庄河市农村信用合作联社下属的庄河市农村信用合作联社大郑信用社贷款30000元，事实清楚，证据确凿，于2014年1月15日偿还借款本金0.01元，尚欠借款本金29999.99元理应及时偿还。原庄河市农村信用合作联社已于2012年8月25日正式更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，所以这笔贷款亦应由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行享有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝财宽、于桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝财宽、于桂香于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金29999.99元，并承担借款本金30000元自2013年9月28日起至2014年1月15日止，按年利率9.252%所计算的利息，及借款本金29999.99元自2014年1月16日起至本院确定的给付之日止，按年利率12.0276%所计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 隋 燕
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初257号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪广场*号。组织机构代码：05112616—4。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。
被告：郝财宽，男，1966年6月24日出生，辽宁省庄河市人。
被告：于桂香，女，1964年3月9日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告郝财宽、于桂香金融借款纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初257号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年四月四日
书 记 员 许 怡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3014号
原告：牛继彬，男，出生于1968年8月8日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：闫会霞，女，出生于1968年12月24日，汉族，住河南省新密市。系原告妻子。
被告：崔凤霞，女，出生于1968年5月1日，汉族，住河南省新密市。
原告牛继彬与被告崔凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛继彬的委托诉讼代理人闫会霞、被告崔凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛继彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2012）新密民一初字第1606号民事判决书所确定的“张东占偿还给原告牛继彬本金330000元，并从2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至款付清之日止”的债务属于被告崔凤霞与张东占夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告崔凤霞承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔凤霞与张东占（又名张东战）系夫妻关系，婚姻档案显示二人于1990年4月28日登记结婚，于2017年6月7日登记离婚。2010年6月至同年11月，张东占先后向原告借款，后因其未及时还款，原告将张东占诉至新密市人民法院，法院经审理后判决：张东占还款330000元，并从2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至款付清之日止。该判判决书现已生效并进入强制执行程序。因张东占向原告借款时资金用于家庭开支和经营需要，依据《婚姻法》规定，该债务形成时间在张东占与崔凤霞夫妻关系存续期间，用于家庭开支，属于典型的夫妻共同债务，被告崔凤霞虽然已经与张东占办理离婚登记，但债务形成在前，被告崔凤霞应当与张东占共同承担还款责任。故原告提出诉讼。
原告向本院提交了（2012）新密民一初字1606号民事判决书一份、自愿离婚协议书复印件一份，以支持其主张。
崔凤霞辩称，其与张东占已经离婚，涉案借款中张东占是担保人，该借款没有用于夫妻共同生活，属于张东占的个人债务。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，新密市人民法院作出的（2012）新密民一初字第1606号判决，判令张福松、张东占于判决生效后十日内共同偿还给原告牛继彬借款330000元，并从2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。该案现已生效。
另查明，被告崔凤霞与张东占于1990年4月28日登记结婚，2017年6月7日登记离婚。
本院认为，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，即被告崔凤霞是否应就该笔借款承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，案涉借款数额为330000元，数额较大。而原告提供的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活，共同经营或者是基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告崔凤霞对该笔借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛继彬的诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由原告牛继彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初3014号原告：牛继彬，男，出生于1968年8月8日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：闫会霞，女，出生于1968年12月24日，汉族，住河南省新密市。系原告妻子。被告：崔凤霞，女，出生于1968年5月1日，汉族，住河南省新密市。原告牛继彬与被告崔凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛继彬的委托诉讼代理人闫会霞、被告崔凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛继彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2012）新密民一初字第1606号民事判决书所确定的“张东占偿还给原告牛继彬本金330000元，并从2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至款付清之日止”的债务属于被告崔凤霞与张东占夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告崔凤霞承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔凤霞与张东占（又名张东战）系夫妻关系，婚姻档案显示二人于1990年4月28日登记结婚，于2017年6月7日登记离婚。2010年6月至同年11月，张东占先后向原告借款，后因其未及时还款，原告将张东占诉至新密市人民法院，法院经审理后判决：张东占还款330000元，并从2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至款付清之日止。该判判决书现已生效并进入强制执行程序。因张东占向原告借款时资金用于家庭开支和经营需要，依据《婚姻法》规定，该债务形成时间在张东占与崔凤霞夫妻关系存续期间，用于家庭开支，属于典型的夫妻共同债务，被告崔凤霞虽然已经与张东占办理离婚登记，但债务形成在前，被告崔凤霞应当与张东占共同承担还款责任。故原告提出诉讼。原告向本院提交了（2012）新密民一初字1606号民事判决书一份、自愿离婚协议书复印件一份，以支持其主张。崔凤霞辩称，其与张东占已经离婚，涉案借款中张东占是担保人，该借款没有用于夫妻共同生活，属于张东占的个人债务。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，新密市人民法院作出的（2012）新密民一初字第1606号判决，判令张福松、张东占于判决生效后十日内共同偿还给原告牛继彬借款330000元，并从2011年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。该案现已生效。另查明，被告崔凤霞与张东占于1990年4月28日登记结婚，2017年6月7日登记离婚。本院认为，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，即被告崔凤霞是否应就该笔借款承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，案涉借款数额为330000元，数额较大。而原告提供的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活，共同经营或者是基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告崔凤霞对该笔借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛继彬的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告牛继彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 高朝阳二〇一八年六月十四日法官助理 陈 博书 记 员 闫君丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初174号
原告赵某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。特别授权。
委托代理人干艳敏，河南世金律师事务所实习律师。
被告夏某甲，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告夏某乙（又名夏某丙），男，汉族，农民，住所地宁陵县。系被告夏某甲之子。
本院在审理原告赵某与被告夏某甲、夏某丙健康权纠纷一案中，因为双方争议较大，不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文郁
二〇一七年二月六日
书记员 葛典典
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初900号
原告忻州市忻府区共发饲料专业合作社。
地址：忻府区曹张乡高村
法定代表人李未年，职务，主任。
被告孙绪林，男，1966年5月3日生，汉族，忻府区曹张乡中曹村人，住本村。
原告忻州市忻府区共发饲料专业合作社与被告孙绪林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为养猪专业户，从2013年6月开始，被告多次在原告处购买猪饲料，分别书立欠条，原告多次要求被告偿还欠款，被告仅支付部分欠款。2016年5月，被告尚欠原告饲料款159400元。原告多次向被告催要借款，被告至今未付，为此原告提起诉讼，要求被告支付饲料款159400元及利息（从2014年6月至执行完毕之的贷款利息）。
被告辩称，原告所诉欠款金额属实，但被告现在无能力偿还，等经济好转后逐步偿还欠款。
经审理查明，被告为养猪专业户，从2013年6月开始，被告多次在原告处购买猪饲料，并陆续给原告书立欠条11支。之后被告仅支付原告部分欠款。原告多次向被告催要饲料款，被告至今尚欠原告饲料款159400元。为此原告提起诉讼，要求被告支付饲料款159400元及利息（从2014年6月至执行完毕之的贷款利息）。庭审中，被告对原告请求的利息认为双方没有约定不予认可，对欠款金额159400原没有异议。此为本案事实。
上述事实有原告提交的欠据、双方当事人陈述在案证实。
本院认为，被告向原告购买饲料后，书立欠据十一支，被告对欠款金额予以认可，本院依法予以认定。至于原告诉求的利息，因双方当时没有约定，被告也不予认可，对此请求本院不予支持。故对原告要求被告支付欠款159400元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告孙绪林在本判决生效后十日内支付原告忻州市忻府区共发饲料专业合作社饲料款159400元。
驳回原告忻州市忻府区共发饲料专业合作社其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元减半收取由被告孙绪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡利卿
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执恢31号
申请执行人刘祥东，住长春市二道区。
被执行人韩洪宇，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人刘祥东与被执行人韩洪宇民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长汽开民初字第142号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行期间，被执行人韩洪宇一次性偿还申请执行人刘祥东欠款本金及利息、案件受理费合计人民币捌万元整。现经申请执行人刘祥东申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙茂强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2151号
罪犯徐琴武，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年9月23日作出（2012）亭刑二初字第0319号刑事判决，以被告人徐琴武犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金七十六万元，追缴赃款人民币三百一十四万元。2013年10月29日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐琴武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐琴武减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐琴武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐琴武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐琴武减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第542号
申请执行人李泽汉，男，汉族，大专文化，达州市通川区人，无职业，住达州市通川区。
被执行人欧阳兵，男，汉族，大专文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
申请执行人李泽汉与被执行人欧阳兵民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第4378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李泽汉于2015年7月13日申请本院强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年9月28日，被执行人欧阳兵尚应支付申请执行人李泽汉借款200万元及利息。现因申请执行人李泽汉未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。申请执行人李泽汉申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第542号案未清偿借款200万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝得钊
二〇一五年九月二十八日
书记员 谌 江
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第00024号
原告：艾某某。
被告：武汉××都劳务有限公司。
法定代表人：李某某。
被告：中××工××股××司。
法定代表人：陈某某。
被告：中南××设计院股份有限公司。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告艾某某与被告武汉××都劳务有限公司、中××工××股××司、中南××设计院股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告艾某某与被告武汉××都劳务有限公司已案外和解，2013年2月4日，原告艾某某于向本院提出申请，要求撤回对被告武汉××都劳务有限公司、中××工××股××司、中南××设计院股份有限公司提出的诉讼。
本院认为，原告艾某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回对被告武汉××都劳务有限公司、中××工××股××司、中南××设计院股份有限公司的起诉。
案件受理费50元由原告艾某某负担。
审判员 谢 红
二〇一三年二月四日
书记员 刘亚迪