合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01025号
原告刘理志，男，1971年6月30日出生，汉族。
委托代理人张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被告刘原平，男，1964年8月20日出生，汉族。
被告合肥三晶电子有限公司。
法定代表人刘原平，总经理。
被告合肥瑞江传感科技有限公司。
法定代表人刘原平，总经理。
原告刘理志诉被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘理志及其委托代理人张玉保到庭参加了诉讼。被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘理志诉称：被告刘原平于2013年8月7日因经营需要向原告借款25万元，约定两个月后归还，并安排被告合肥瑞江传感科技有限公司为其借款提供连带责任担保（担保范围为主债务、利某、违约金及甲方实现债权的相关费用）。2013年9月6日，三被告因经营需要再次向原告借款40万元，约定用期一个月。在被告刘原平第一次借款25万元时，其主动出具承诺书一份，自愿将合肥三晶电子有限公司名下的长江西路669号高新区1-01-510室（房地产权证合字第××号）向原告提供担保，并承诺在借款未还清之前不转让该房屋所有权，否则承担一切法律责任。在两次借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告都以年底产品订单多、生产资金紧张为由，至今未还借款。嗣后，被告刘原平修改承诺书，将其个人名下梦园小区郁秀居7-3-601室房产证放于原告处，同时将合肥三晶电子有限公司名下房产证置换出用于贷款归还原告借款。后被告再次要求将其个人名下房产拿回用于贷款归还原告借款，在两处房产证被被告取回后，被告至今未归还借款，故诉请法院判令：1、被告返还原告借款65万元，支付逾期利某自2013年9月6日至2014年1月6日计息65000元（按月2%计算）；2、被告承担违约金3万元；3、被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费等费用。
被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司在法定的答辩期限内未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年8月7日，原告（甲方）与被告刘原平（乙方）、合肥瑞江传感科技有限公司（丙方）签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容为：乙方因经营需要向甲方借款，丙方为乙方借款承担连带担保责任；甲方借给乙方25万元，具体以借条、收条为准；借款的期限为两个月，到期可协商延期或重新出具借款收条；甲乙双方约定月利率为本金的百分之二，并按月支付；乙方违反约定不能按月付息超过十日的，甲方有权解除借款合同并提前收回借款，乙方并按借款金额的20%向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权的费用（含律师费）；保证人担保的范围为主债务、利某、违约金及甲方实现债权的费用（含律师费、诉讼费、交通费等相关费用）；保证人担保的期间为乙方的借款期限并至还清借款之日等。同日，被告刘原平向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到刘理志人民币贰拾伍万元整（现金壹拾万元整，银行转账壹拾伍万元整）”。同时，刘原平以合肥三晶电子有限公司的名义向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：本人及合肥三晶电子有限公司自愿为刘理志出借给本人和合肥瑞江传感科技有限公司的25万元借款以合肥三晶电子有限公司名下的梦园小区郁秀居7-03-601（合产字第110073419号）房产向出借人提供担保，房产证留存出借人处，本人及合肥三晶电子有限公司承诺在借款未还清之前不转移该房产所有权，否则承担一切法律责任。同年8月16日，原告向被告刘原平转款150000元。2013年9月6日，原告（甲方）与被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司（乙方）签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容为：甲方向乙方借款40万元，具体以借条、收据为准；借款期限为一个月，到期可协商延期或重新出具借款收条；双方约定月利率为本金的百分之二，并按月支付；乙方违反约定不能按月付息超过十日的，甲方有权解除借款合同并提前收回借款，乙方并按借款金额的20%向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权的费用（含律师费）。同日，被告刘原平向原告出具委托付款函一份，该函的内容为：根据刘原平与刘理志签订的借款合同，刘原平向刘理志借款金额40万元，现刘原平委托刘理志将借款汇入下列账户：收款人季宏伟、账号×××9297、徽商银行三里街支行，由此产生的一切责任由委托人刘原平承担。当日，原告向季宏伟的账户转款40万元。被告刘原平向原告出具借条一份，载明今借到刘理志人民币肆拾万元整。嗣后，因被告未能及时返还借款本息，故原告诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金30000元和交通费的诉讼请求，明确要求被告赔偿律师费损失30000元。
另查明：原告为本案诉讼事宜，委托了安徽皖衡律师事务所律师张玉保参加诉讼，支付了代理费30000元。
以上事实，由《借款合同》、收条、借条、委托付款函、委托代理合同、律师费发票、委托函、徽商银行个人取款回单以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告刘原平、合肥瑞江传感科技有限公司签订的《借款合同》以及原告与被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司签订的《借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告提供的《借款合同》、收条、借条、委托付款函、徽商银行个人取款回单等证据，能够证明原告按两份借款合同分别向被告刘原平分别支付了借款25万元和40万元，履行了自己的合同义务。被告刘原平在借款后，未能按合同约定及时返还借款及利某，应承担继续履行、支付利某和违约金等违约责任。原告要求被告刘原平返还借款65万元的诉讼请求成立，应予支持；原告要求被告刘原平支付从2013年9月6日至判决确定的给付之日止的逾期付款利某（按每月2%利率计算），符合合同约定和法律规定，应予支持。原告要求被告刘原平赔偿实现债权的费用律师费损失30000元，亦符合合同约定和法律规定，应予采纳。
根据2013年8月7日的借款合同和承诺书的约定，被告合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司对合同借款承担连带保证责任，故两被告依法应对被告刘原平的借款25万元及其利某、实现债权的费用等承担连带清偿责任。另根据2013年9月6日的借款合同约定，被告合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司是共同借款人，故两被告应对该合同借款40万元及其利某、违约金、实现债权的费用承担共同偿还责任。
被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司未到庭应诉，视为其对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘理志借款本金400000元，并支付借款400000的利息（自2013年9月6日至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘原平于本判决生效后十日内返还原告刘理志借款本金250000元，并支付借款250000的利息（自2013年9月7日至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
三、被告合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司对被告刘原平在本判决第二项中的债务承担连带清偿责任；
四、被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司赔偿原告刘理志律师费损失30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，减半收取5625元，保全费4270元，合计9895元，由被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一四年二月二十四日
书记员 王丽