天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2075号
原告：冯印山，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住宁河区，
原告：张术芬，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住宁河区，
二原告共同委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：唐艳慧，女，1987年5月28日出生，汉族，住宁河区，
委托诉讼代理人：唐振海，系被告之父，男，1958年12月20日出生，汉族，住宝坻区，
原告冯印山、张术芬与被告唐艳慧所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日、2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告冯印山、张术芬及其委托代理人韩宇祥，被告唐艳慧及其委托代理人唐振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯印山、张术芬诉称，二原告系夫妻关系，坐落在宁河区××甲城镇××区××号房屋（正房4间，厢房3间）系原告在2000年5月出资建成。2009年11月，原告之子冯会喜与被告登记结婚，婚后冯会喜与被告共同在诉争房屋内居住生活。原告认为诉争房屋系原告出资所建，所有权人是二原告，故诉至法院，请求：1.依法确认坐落在宁河区××甲城镇××区××号房屋（正房4间，厢房3间）是原告所有；2。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，二原告提交的证明材料如下：
1.2016年6月23日，天津市宁河区造甲城镇人民政府及天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会出具的《宁河区农村个人翻建、改建、扩建房屋申请审批意见表》1张，拟证明诉争房屋系2000年5月由二原告投资所建，二原告建诉争房屋有合法手续。
2.2016年3月16日，天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会出具的，经天津市宁河区造甲城镇人民政府签章的证明1份（复印件），载明：“兹证明，坐落在宁河区造甲城镇造甲城村南一区8排56号房屋的宅基地是我村村委会在1998年发放给村民冯印山，后由冯印山、张术芬夫妻投资建成，正房四间和对面厢房（建房时间在2000年5月份）该处宅基地上全部房屋时冯印山、张术芬夫妻二人所有。东至胡同，西至冯印成，南至冯树臣，北至冯印成（全村无房本）特此证明”，拟证明诉争房屋系2000年5月由二原告投资所建，二原告建诉争房屋有合法手续。
3.2015年12月15日，天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会出具的证明1份（复印件），载明：“今证明坐落在天津市××甲城镇××甲城村××号房屋，是我村村民冯印山投资在2000年5月份建成，特此证明”，拟证明诉争房屋系2000年5月由原告投资所建，原告建诉争房屋有合法手续。
被告唐艳慧在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，诉争房屋系被告与冯会喜（已去世，生前系被告的配偶）共同财产，原告建房时间不是2000年，是冯会喜工作后建的，冯会喜对建房是有投入的，包括装修，在被告和冯会喜结婚前已经和原告说好，是要房不要帐，是被告和冯会喜结婚的条件，被告认为房屋时赠与给被告的，被告不同意原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告提交的证明材料如下：
1．被告的户口本，载明原户主为冯会喜（已去世），现户主变更为被告，住址为诉争房屋所在地，并有长女冯紫恬（2008年3月6日出生），长子冯宇（2010年9月8日出生）等身份信息，拟证明冯会喜生前与被告结婚后为独立的一户，婚后居住在诉争房屋内，该房屋为其与冯会喜生前共同财产。
2.诉争房屋的购电证与冯会喜生前的身份证复印件，拟证明购电证上注明户主为冯会喜，冯会喜身份证住址为诉争房屋所在地，拟证明该房屋为被告与冯会喜生前共同财产。
3.被告与冯会喜结婚证及结婚录像光盘，拟证明被告与冯会喜生前实际办理结婚庆典时间为2007年11月23日，领取结婚证时间为2009年2月5日。
4.U盘1个，内容为被告与案外人对话录音，拟证明诉争房屋建房时间，建房情况以及冯会喜生前在学、就业及收入情况。
经庭审质证，被告对二原告提交证据的质证意见如下：对证据1，认为该审批表不是宅基地审批的正式文件，该证据是镇政府出具的，镇政府没有这个权力，应该是县政府出具审批文件，不认为该文书可以补办，只认可诉争房屋是合法的；对证据2的真实性不认可，认为没有经办人签字；对证据3认为该证明是宅基地证明，不是权属证明。二原告对被告提交的证据材料质证意见如下：对于证据1、2的证明目的不认可，只能证明被告的居住地点，不能证明诉争房屋的权属；对证据3认为结婚时间应以登记为准；对证据4认为不符合证据规则的规定，认为证人应当出庭作证，对录音不认可。本院对原告提交的证据1、2、3需结合本案其他证据予以综合评价；对于被告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，但对于证据1、2对待证事实的证明力不予确认，对于被告提交的证据4对待证事实的证明力不予确认。
本院依被告唐艳慧的申请调取了宁河区劳动人事争议仲裁委员会（2014）津宁劳人仲案字第63号仲裁案卷中庭审笔录（第15-17页）、天津农商银行河东支行晨阳道分理处卡内主帐户明细查询单（第9页）、天津市天津医院住院病案（第10-11页），以及宁河区人民法院（2015）宁民初字第4410号案件卷宗中该案被告唐艳慧提交的宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会出具的证明1份，并在庭审过程中进行了出示。原告的质证意见为，对仲裁案卷中的证据认为与本案没有关联性，对于村委会的证明认为只能证明被告居住在诉争房屋内；被告对于上述证据没有异议。本院对于上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，本案诉争房屋坐落于宁河区××甲城镇××区××号，该房屋包括正房四间，厢房三间。原告冯印山、张术芬均系宁河区造甲城镇造甲城村村民，二原告系夫妻关系。冯会喜（1987年1月8日出生）系二原告之子，被告之夫，2005年6月起在天津乾坤特征钢铁有限公司工作，于2015年6月15日去世。1998年，该村村委会将诉争房屋所在宅基地发放给二原告一户，后二原告集家庭之力建造诉争房屋。
被告唐艳慧系冯会喜之妻。2007年11月23日，被告与冯会喜举办婚礼，并共同生活于诉争房屋中。被告与冯会喜育有两名子女，分别为长女冯紫恬（2008年3月6日出生）及长子冯宇（2010年9月8日出生）。被告与冯会喜在该村中并无其他住房。
上述事实有二原告及被告当庭陈述、被告提交的户口本、婚礼录像光盘等在卷证实。
本院认为，本案争议焦点为诉争农村宅基地上所建房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于诉争房屋建成时间及冯会喜是否对该房屋的建造进行出资，存在较大争议，虽根据农村风俗习惯及常理，可以推定，二原告对诉争房屋的建造进行了绝大部分的出资，但二原告仅提交天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会出具的两份证明，不足以证实诉争房屋建成时间及出资人员情况，故本院对于二原告要求确认其为诉争房屋所有权人的诉讼请求，因缺乏相关证据加以佐证，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下：
驳回原告冯印山、张术芬的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告冯印山、张术芬承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 刘 隽
人民陪审员 杜红红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董 征
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集【人大公合2007第301页】体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。