安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖13行赔初38号
原告：王维亚，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：张少云，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
共同委托代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，社会信用代码11341323003200462H。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：孙国威，灵璧县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，社会信用代码193413230032010515。
法定代表人：胡茂臣，镇长。
委托代理人：潘明贵，灵璧县灵城镇人民政府工作人员
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
原告王维亚、张少云诉被告灵璧县人民政府(以下简称灵璧县政府)、灵璧县灵城镇人民政府(以下简称灵城镇政府)房屋强拆行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案受理后，依法分别向两被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告王维亚、张少云及共同委托代理人谢瑞青，被告灵璧县政府的委托代理人孙国威、陆汝明，被告灵城镇政府的委托代理人潘明贵、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维亚、张少云起诉称：王维亚、张少云原系夫妻，在灵璧县××花园街有商住房一处，一楼商铺面积117平方米，二楼商铺面积110平方米，后院房屋面积100平方米。2016年12月13日，灵璧县政府、灵城镇政府在没有任何通知及未达成协议的情况下，违法强拆了王维亚、张少云的房屋，并将屋内的家具、生活用品、衣物、贵重物品等损毁。2017年3月27日，宿州市中级人民法院作出判决，确认灵璧县政府、灵城镇政府的强拆行为违法。2017年5月23日，王维亚、张少云通过快递方式向灵璧县政府、灵城镇政府递交了赔偿申请书，灵璧县政府无理由拒收。2017年5月28日，王维亚、张少云再次通过快递方式向灵璧县政府递交赔偿申请书，灵璧县政府再次拒收。灵城镇政府在收到王维亚、张少云的申请后，在法定期限内未作出赔偿决定。灵璧县政府、灵城镇政府违法拆除房屋，侵害公民的合法权益。综上，请求依法判令灵璧县政府、灵城镇政府赔偿房屋损失560万元、屋内物品损失256380元、附属物损失352650元、停产停业及租房损失275000元、医疗及精神损失375000元，共计6859030元。
王维亚、张少云向本院提供如下证据：1、王维亚、张少云的身份证，证明诉讼主体资格；2、王维亚的建设工程规划许可证、王维亚的国有土地使用证、灵璧县人民法院(2008)灵民一初字第1270号判决书，证明王维亚、张少云共同所有的房产系合法房产；3、宿州市中级人民法院(2016)皖13行初229号行政判决书，证明灵璧县政府、灵城镇政府的强拆行为已被确认违法；4、国家赔偿申请书、两次邮寄及退回单据，证明王维亚、张少云曾两次向灵璧县政府邮寄赔偿申请，均遭到其拒收；5、国家赔偿申请书及邮寄快递单，证明王维亚、张少云曾向灵城镇政府邮寄赔偿申请，灵城镇政府在法定期限内未作赔偿决定；6、王维亚、张少云房屋座落土地新建商铺价格表，证明周边商铺价格；7、租房协议，证明因强拆导致王维亚、张少云不得不租房居住，租房费用每年1万元；8、物品损失清单，证明因灵璧县政府、灵城镇政府的强拆行为导致王维亚、张少云的财产损失情况；9、灵城镇花园街地块公示表，该表中认定的建筑面积及评估价值王维亚、张少云均不认可，王维亚、张少云房屋座落土地为国有土地，评估机构评估土地的假定条件为集体土地，评估条件错误，应予以重新评估。
灵璧县政府答辩称：一、对王维亚、张少云的房屋应按已评估价值进行补偿；二、灵璧县政府对王维亚、张少云屋内物品进行了妥善保管，可以返还，不应赔偿；三、对房屋的附属物应按评估价值赔偿；四、对停产停业损失和租房损失，应由王维亚、张少云提供相关证据依据，否则不应赔偿；五、医疗及精神损害赔偿没有法律依据。请求依法判决。
灵城镇政府答辩称：一、王维亚、张少云对房屋及屋内附属物的赔偿数额无事实依据，在房屋征收前，灵城镇政府已委托评估机构进行了评估，评估结果为2151139元，灵城镇政府将评估结果对王维亚、张少云进行了送达，其在法定期限内未申请复核，该评估结果已产生法律效力，应以该评估结果作为赔偿数额的依据；二、房屋拆除时，灵城镇政府将王维亚、张少云屋内物品进行了妥善保管，有灵璧县公证处现场对物品进行了公证，物品随时可以进行返还，但王维亚、张少云不愿领取，不存在赔偿问题；三、王维亚、张少云未提供合法的经营证件，证明其房屋用于经营，停产停业损失赔偿无依据；四、医疗及精神损害赔偿无法律依据。王维亚、张少云的赔偿请求无法律和事实依据，请求依法驳回王维亚、张少云的赔偿请求。
灵璧县政府、灵城镇政府在举证期限内向本院提供如下证据：1、灵璧县政府作出的灵征收决(2014)22号房屋征收决定；2、征收补偿安置方案；3、征收补偿安置方案公告照片；证据1-3证明被拆除房屋经法定程序依法进行了征收，房屋赔偿数额应依据补偿安置方案确定。4、房地产价格评估机构名单、选择房屋征收评估机构的公告及照片，证明房屋征收时，依法选定了房屋评估机构；5、房地产估价委托协议书；6、房地产征收评估报告及张少云的送达回证；7、房屋征收补偿估价表、房屋装潢评估价格表；8、附属物评估价格表；证据4-8证明灵城镇政府经法定程序选定了评估机构，对王维亚、张少云的房屋进行了评估，并依法送达了评估报告，王维亚、张少云在法定期限内未对评估报告申请复核，应依据该评估报告结果确认赔偿数额。9、灵城K23房屋征收地块公示表，证明王维亚、张少云房屋的合法面积为224.6平方米，其余房屋为违法建筑，依法不予赔偿；10、灵璧县人民法院(2008)灵民一初字第1270号判决书，证明王维亚、张少云离婚时房屋状况及合法建筑面积；11、王维亚的建设工程规划许可证及国有土地使用证，证明房屋的合法面积；12、限期拆除通知书，证明王维亚、张少云在合法建筑上加建了部分违法建筑，依法应不予赔偿；13、灵城镇政府镇政函(2016)1号及灵璧县规划局的回复，证明王维亚、张少云存在违法建筑；14、灵璧县公证处情况说明、灵城镇山南村委会说明、视频资料及物品清单，证明房屋拆除时，灵城镇政府对屋内物品进行了清点，并妥善保管，可以返还，不应赔偿；15、答复补充材料告知书，证明灵城镇政府在收到赔偿申请后，要求王维亚、张少云补充物品损失情况及依据，王维亚、张少云表示无法提供相关材料；16、航拍图及测绘图，证明王维亚、张少云房屋座落位置，房屋结构情况及房屋面积。
经庭审质证，王维亚、张少云对灵璧县政府、灵城镇政府提供的证据质证如下：对证据1、2的三性均不予认可，征收决定及补偿方案未依法公告。对证据3的真实性不予认可，未标明公告时间、地点，不能证明进行了公告。证据4不能达到证明目的，未提供进行公告的证据，也未按评估机构选定程序的规定选定评估机构，不能达到证明目的。证据5中选定的评估公司在安徽省企业信用信息网系统未查询到，且该评估公司不在候选名单上，无证据证明该公司具有房地产估价的资质，由该公司出具评估报告不符合法律规定。证据6中的评估主体与证据5不一致，未提交评估机构及评估师资质证明，无法证明机构和评估人员的资质，评估以2014年9月5日作为评估时点无事实依据，评估报告无现场勘测笔录，无法证明进行了现场勘测，评估的目的仅作为房屋征收补偿的参考依据，不能作为赔偿的依据，评估报告中对房屋用途未按实际用途进行确认，评估报告按基准价修正法进行评估也无法律依据，王维亚、张少云收到该评估报告后，已向评估机构申请复核，评估机构未予答复，该评估报告不能作为本案定案的依据。证据7、8的评估结果没有事实依据，不能作为证据使用。证据9未进行公示，营业房面积未按实际用途确定，无法律依据。证据10与本案无关联性，对证据11的真实性、合法性予以认可，但达不到证明目的。证据12的真实性、合法性不予认可，王维亚、张少云未收到该通知书，该通知书无法律依据。对证据13的合法性不予认可，明显与事实不符。证据14不能达到证明目的，不是法定的公证书，不能达到证明物品的种类、数量，不能证明将全部物品已搬出，不能作为定案依据。对证据15的真实性无异议，但达不到证明目的。对证据16的真实性无异议，确实为两层建筑，航拍图的时间是2012年，不能证明被征收时的房屋情况。
灵璧县政府对王维亚、张少云提供的证据质证如下：对证据1-3的真实性无异议，对证据4-6的真实性不清楚，对证据7的真实性不予认可，对证据8所列赔偿数额不认可，部分赔偿项目无法律依据，证据9未作为补偿的依据。
灵城镇政府对王维亚、张少云提供的证据质证如下：对证据1-3的真实性无异议，对证据4的真实性不清楚，对证据5的真实性认可，灵城镇政府收到了赔偿申请，对证据6、7的真实性不予认可，应以征收时评估的结果为依据，房屋拆除时王维亚、张少云并未在房内居住，不存在租房的问题，对证据8所列赔偿数额不认可，部分赔偿项目无法律依据，证据9未作为补偿的依据。
为查明案件事实，依据王维亚、张少云的申请，本院依法调取了以下证据：证据1、张少云向灵璧县恒泰房地产价格评估所邮寄复核申请书的单据及签收记录(EMS1093656129322)；证据2、灵城镇政府与尹玉梅、鞠磊所签征收补偿协议两份。
王维亚、张少云对本院调取的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，可以证明王维亚、张少云邮寄了复核申请；对证据2的真实性无异议，王维亚、张少云的一层商铺是三间宽，鞠磊的一层商铺是两间宽，应按相同的比例确认面积。
灵璧县政府对本院调取的证据1的真实性、合法性不予以认可，对证据2的真实性予以认可。
灵城镇政府对本院调取的证据的真实性、合法性予以认可。
王维亚、张少云于2017年10月13日向本院申请房屋价值鉴定，为能准确评估王维亚、张少云的房屋价值，本院予以准许。2017年12月11日，受本院委托安徽中恒房地产土地评估有限公司出具了皖中恒估字(2017)第1894号房地产估价报告，评估结果为：总建筑面积为207.17平方米，认定一、二层面积相同，一层商铺的评估价格为26556元∕平方米，二层住宅的评估价格为3983元∕平方米，评估单价为15270元∕平方米，扣除应交纳出让金后，评估单价为14594元∕平方米，评估总价302.34万元。
王维亚、张少云认为房地产估价报告对房屋的面积认定不准确，对房屋价值的评估偏低。
灵璧县政府对房地产估价报告发表如下质证意见：1、评估时点不正确，应以房屋征收决定公告之日而非强拆之日；2、房屋面积评估不准确，一层面积小于二层面积；3、评估机构所参考的房屋价值与王维亚、张少云房屋价值差距过大，且未对相关系数修正，导致评估结果远高于实际价值；4、灵城镇政府原委托的评估机构所作评估价格已较高，多数拆迁户也已选择货币补偿的方式签订了协议，如依据新评估价格赔偿王维亚、张少云，恐会引起新的不稳定因素。
灵城镇政府对房地产估价报告发表如下质证意见：1、评估机构未适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的规定进行评估错误；2、评估时点不正确，以房屋强拆之日作为评估时点无法律依据；3、重新选取或指定评估机构违反法律规定；4、房屋面积评估不准确，一层商业面积小于二层住宅面积；5、评估机构所参考的温州商城、西关街道区域远比王维亚、张少云房屋所在区域繁华，无可比性，导致评估结果远高于实际价值；6、评估报告无事实依据，评估时房屋已灭失，评估人员未对现场进行勘查，在对房屋状况不知情的情况下，作出的评估结论没有事实依据。
本院对上述证据认证如下：对王维亚、张少云提供证据1-6的关联性、真实性、合法性予以认可，证据7因无其他证据相佐证，对其真实性不予认可，对证据8的真实性不认可，证据9并未作为灵璧县政府补偿的依据，与本案无关联性。对灵璧县政府及灵城镇提交证据7、8因没有王维亚、张少云的签字确认，系单方证据，且房屋已被灵璧县政府、灵城镇政府强制拆除，无法进行现场勘查核对，故对其真实性不予认可。对其他证据的真实性予以认可。
对本院调取证据的关联性、真实性、合法性予以认可。
对安徽中恒房地产土地评估有限公司出具的皖中恒估字(2017)第1894号房地产估价报告结果予以认可。
经审理查明：2014年9月5日，灵璧县政府、灵城镇政府作出《关于对K23地块建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》[灵征收决(2014)22号]并予以公告，决定对K23地块建设范围内房屋进行征收，确定征收范围为东至铜山路中心线、南至凤河、西至迎宾大道、北至花园街；规定被征收人应按照征收补偿安置方案，在2014年9月5日至2014年11月30日与房屋征收部门签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，在规定期限内未签订补偿协议的，灵璧县政府将依法作出补偿决定。
灵璧县政府在公布灵征收决(2014)22号房屋征收决定时一并公告了《K23地块房屋征收补偿安置方案》，主要内容包括：一、被征收房屋的面积和用途认定原则，被征收房屋有有效权属证明或有效建房批准手续的，按有效权属证明、有效建房批准手续记载的面积结合实际丈量认定面积，予以补偿安置。二、补偿原则，1、对于认定为合法的房屋依法给予补偿和安置，对于认定为违法建设的房屋不予补偿、不予安置。2、被征收房屋的使用性质根据房屋所有权证登记的用途确定，住宅安置住宅，商业安置商业。3、被征收人所有的合法有效房屋建筑容积率不足1.0的院内空地根据被征收土地性质按评估价予以补偿，容积率超过1.0的，院内空地不予补偿。三、补偿安置方式，货币补偿按评估价格，产权调换在安置区内按照面积1:1在该项目范围区域内就地安置。
王维亚、张少云的房屋位于灵璧县××花园街南侧，在征收范围内，王维亚、张少云在规定期限内未签订补偿协议。1999年5月30日，王维亚申请办理了灵建花园街南9916号建设工程规划许可证，建设项目名称为商住，建设规模为207.17平方米。2004年10月29日，王维亚申请办理了灵国用(2004)第010491号国有土地使用证，土地证记载使用权人为王维亚，占地面积为200.55平方米，建筑面积一层为98.7平方米，二层面积为114.45平方米，院内偏房面积为31.2平方米，地号为3100491，使用权类型为划拔，用途为商住。2009年2月20日，灵璧县人民法院作出(2008)灵民一初字第1270号民事判决，准予王维亚与张少云离婚，涉案房屋暂由张少云管理，在办理产权证明后，再由双方协商处理。2016年12月13日，灵璧县政府、灵城镇政府对王维亚、张少云的房屋强制拆除，在拆除过程中，灵城镇政府邀请灵璧县公证处对室内物品及搬迁过程进行了拍摄，王维亚、张少云屋内物品现保存在灵城镇山南村委会租赁的房屋内。王维亚、张少云不服该强拆行为向本院提起行政诉讼，2017年3月22日，本院作出（2016）皖13行初229号行政判决，确认灵璧县政府、灵城镇政府于2016年12月13日强制拆除王维亚、张少云房屋的行为违法，该判决已发生法律效力。王维亚、张少云此次起诉主张一楼商铺面积117平方米，二楼商铺面积110平方米，后院房屋面积100平方米。根据灵璧县政府提供的2012年被征收区域航拍图显示的王维亚、张少云房屋情况，与王维亚的国有土地使用证记载情况基本相同。
另查明：王维亚、张少云在收到灵城镇政府委托的灵璧县恒泰房地产价格评估所的房屋评估报告后，于2016年12月14日通过EMS快递向灵璧县恒泰房地产价格评估所邮寄了复核申请书，该快递于2016年12月15日签收，灵璧县恒泰房地产价格评估所未对复核申请作出答复。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，灵璧县政府、灵城镇政府组织对王维亚、张少云房屋实施强制拆除的行为，已被本院生效的（2016）皖13行初229号行政判决确认违法，故王维亚、张少云有取得赔偿的权利。
灵璧县政府、灵城镇政府作出的《K23地块拆迁补偿安置方案》，已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以适用，为体现公平原则，对王维亚、张少云的赔偿标准亦应参照该补偿方案及委托鉴定结果综合予以确认。
一、关于房屋赔偿的请求。
1、房屋面积的认定。王维亚、张少云主张其房屋一楼商铺面积117平方米，二楼面积110平方米，后院房屋面积100平方米，总面积为327平方米。灵城镇政府提供的王维亚、张少云房屋估价表记载其房屋总面积为224.6平方米，其中一楼商铺面积87.57平方米，二楼面积104.84平方米，后院房屋面积32.19平方米。王维亚的建设工程规划许可证记载建设规模为207.17平方米。王维亚的国有土地使用证，记载一层面积为98.7平方米，二层面积为114.45平方米，院内偏房面积为31.2平方米，总面积为244.35平方米。依据《K23地块房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收房屋有有效权属证明或有效建房批准手续的，按有效权属证明、有效建房批准手续记载的面积结合实际丈量认定面积，予以补偿安置。本案中，王维亚的国有土地使用证上记载面积大于灵城镇政府提供的估价表中的测量面积，且与灵城镇政府提供的航拍图所显示房屋建设情况基本相符，鉴于灵城镇政府提供的估价表中没有王维亚、张少云户的签字确认，系单方证据，从保护王维亚、张少云合法权益出发，其房屋面积应按王维亚的国有土地使用证上记载面积予以确认，认定一层面积为98.7平方米，二层面积为114.45平方米，院内偏房面积为31.2平方米，总面积为244.35平方米。
2、房屋性质的认定
本案中，王维亚提供的其持有的国有土地使用证记载其房屋用途为商住，灵璧县政府及灵城镇政府认为其房屋一层性质为商业，二层性质为住宅，屋后偏房性质为住宅。王维亚、张少云认为其二层房屋也应认定为商业没有依据，本院不予支持。本院认定王维亚、张少云房屋一层性质为商业，二层性质为住宅，屋后偏房性质为住宅。
3、房屋赔偿数额的认定。
根据灵城镇政府委托的灵璧县恒泰房地产价格评估所的房屋评估报告记载，王维亚、张少云一层房屋总价为1657963元，单价为18933元∕平方米，二层房屋总价为364424元，单价为3476元∕平方米，房后院内偏房总价为92643元，单价为2878元∕平方米。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款之规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，王维亚、张少云在收到房屋评估报告后，向灵璧县恒泰房地产价格评估所邮寄了复核申请书，灵璧县恒泰房地产价格评估在收到复核申请后，未对复核申请作出答复，违反法律规定，本院对灵璧县恒泰房地产价格评估所所作评估报告结果不予认可。依据本院的委托，安徽中恒房地产土地评估有限公司出具了皖中恒估字(2017)第1894号房地产估价报告，评估结果为一层商铺的评估价格为26556元∕平方米，二层住宅的评估价格为3983元∕平方米，评估单价为15270元∕平方米，扣除应交纳出让金后，评估单价为14594元∕平方米，评估总价302.34万元。结合该份评估报告的结果、王维亚、张少云提供的安置区商铺销售价(9000元至40000元不等)，以及本院委托的评估结果中所评房屋面积单价未扣除应交纳出让金等因素，本院酌定王维亚、张少云房屋一层商铺的单价为25000元∕平方米，二层住宅的单价为3800元∕平方米，屋后偏房单价未评估，本院酌定为3000∕平方米。综上，萧县人民政府应赔偿王维亚、张少云一层商业用房损失2467500元(25000元×98.7平方米)、二层住宅损失434910元(3800元×114.45平方米)、屋后偏房损失93600元(3000元×31.2平方米)，共计2996010元。
二、房屋装修及附属物及屋内物品损失的认定。
本案中，灵城镇政府委托的评估机构所作的附属物估价报告记载装修及附属物总价为36109元，王维亚、张少云申请赔偿装修及附属物总额为352650元，根据灵城镇政府提供的屋内情况视频资料及日常生活经验，王维亚、张少云提出赔偿其房屋附属物损失352650元的赔偿请求明显过高，本院不予支持。根据灵璧县当地生活水平结合屋内情况视频资料，并考虑附属物折旧情况，本院酌定房屋装修及附属物损失为70000元。
王维亚、张少云申请赔偿屋内物品总额为256380元，包括家具、家电、医药保健品、现金首饰等，对王维亚、张少云提供的损失清单中现金首饰等损失，王维亚、张少云未提供其他证据予以补强，本院不予支持。灵城镇政府对王维亚、张少云的房屋强行拆除时，灵城镇政府邀请灵璧县公证处对室内物品及搬迁过程进行了拍摄并制作了物品清单，王维亚、张少云屋内物品现保存在灵城镇山南村委会租赁的房屋内，本院到物品存放处进行了核实，王维亚、张少云不愿将其屋内物品领回。灵城镇政府对王维亚、张少云屋内物品尽到了清点、保管责任，对王维亚、张少云赔偿屋内物品损失的请求，本院不予支持。由灵城镇政府返还保管的王维亚、张少云屋内物品。
三、关于停产停业损失及租房损失的认定。
王维亚、张少云主张因灵璧县政府及灵城镇政府的强拆行为导致因房屋租赁损失215000元，因强拆导致其无处居住，需租房损失60000元。王维亚、张少云主张其房屋租赁给他人用于经营，故停产停业损失应补偿给承租人而非出租人，王维亚、张少云无权要求停产停业损失，王维亚、张少云未提供出租房屋的租赁合同，对其房租损失无法确定，对其房租损失本院不予支持。因王维亚、张少云主张其房屋租赁给他人经营使用，故其强拆前亦不居住在该处房屋内，不存在因强拆导致其额外的租房支出，对其要求赔偿其租房损失的请求，本院不予支持。
四、关于产权调换。
本案虽系行政赔偿案件，但涉及国有土地上房屋征收，为更好的保障被拆迁人合法权益，参照《K23地块房屋征收补偿安置方案》之规定，货币补偿按评估价格，产权调换在安置区内按照面积1:1在该项目范围区域内就地安置。应给予王维亚、张少云选择产权调换的权利。灵璧县政府应在安置房源内为王维亚、张少云提供98.7平方米的一层商铺安置房，145.65平方米的住宅安置房。选择具体房源时，面积差额部分由双方按市场价互找差价。如选择安置房屋，则灵璧县政府及灵城镇政府不再支付房屋赔偿款。
五、关于住院费用及精神抚慰金的请求。
王维亚、张少云在赔偿案件起诉时请求赔偿事项包括了张少云住院治疗费用一项，因没有证据证明张少云住院治疗与灵璧县政府、灵城镇政府的强拆行为之间有直接因果关系，本院对该项请求不予支持。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。支付精神损害抚慰金限于行政机关侵犯公民人身权造成侵害的情形，王维亚、张少云关于本案的诉讼仅涉及其房屋及物品等财产损害，故对其要求支付精神损害抚慰金的请求，不予支持。
六、依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条之规定，赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担。本案由王维亚、张少云预付的评估费用30000元由灵璧县政府、灵城镇政府共同承担。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告灵璧县人民政府、灵城镇人民政府于判决生效后60日内赔偿原告王维亚、张少云房屋损失2996010元；
二、若原告王维亚、张少云选择产权调换，限被告灵璧县人民政府、灵城镇人民政府于判决生效后60日内在安置区为原告王维亚、张少云安置面积为98.7平方米的一层商业用房，145.65平方米的住宅(以安置区内现存房源进行安置，面积差额部分由双方按市场价互找差价)，被告灵璧县人民政府、灵城镇人民政府不再支付房屋赔偿款；
三、限被告灵璧县人民政府、灵城镇人民政府于判决生效后60日内赔偿原告王维亚、张少云装修及附属物损失70000元并返还保管的屋内物品；
四、驳回原告王维亚、张少云其他赔偿请求。
五、评估费用30000元由被告灵璧县人民政府、灵城镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 周明明
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 武晓程
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。