安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终135号
上诉人（原审原告）：杨生根，男，汉族，1954年9月19日出生，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区，
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨冬贵，男，汉族，1975年11月12日出生，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区，
委托诉讼代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
原审被告：杨时岗，男，汉族，1966年12月11日出生，文盲，瓦工，住芜湖市弋江区，
上诉人杨生根因与被上诉人杨冬贵、原审被告杨时岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）皖0203民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨生根上诉请求：1、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2382号民事判决，依法改判杨冬贵承担杨生根90%的损失即105529.6元。2、判令本案一、二审诉讼费用由杨冬贵承担。事实与理由：一审法院认定杨冬贵为雇主，但却判令杨冬贵仅承担10%的责任，该判决明显有误。一、一审已查明，杨生根受雇于杨冬贵，为其拆除旧墙（空心砖墙高度2.7米至3米左右）。如此高墙的拆除，杨冬贵应当事先对杨生根及其施工人员进行一定的安全教育和培训，为杨生根提供必要的安全劳动工具等，并采取必要的安全防护措施。施工时，杨冬贵应当在拆除现场组织施工、管理和监督，但事发时杨冬贵并不在现场，故其具有过错。二、鉴于杨冬贵未提供任安全的拆除方案及工具，杨生根与另一施工人不得不以从中间掏空的方式进行拆除，且这种方式已安全拆除了一面墙。杨生根与杨冬贵已尽到了与其年龄、认知和安全意识水平及实现状况相适应的谨慎注意义务。三、一审法院判定杨冬贵仅承担10%的责任，即11725.52元，该赔偿金不足以支付杨生根的医疗费，判决显失公平。
杨冬贵委托诉讼代理人许兴凤答辩称：杨冬贵只是让杨时岗做事，并不清楚杨时岗喊了杨生根。
杨时岗在二审中未作答辩。
杨生根向一审法院起诉请求：判令杨冬贵、杨时岗赔偿杨生根各项经济损失共计122138.25元（1.医药费15046.75元；2.住院伙食补助费16天*30元/天=480元；3.护理费105天*114.22元/天=11993.1元；4.误工费180天*108元/天=19440元；5.伤残赔偿金（26936元*19年）*10%=51178.4元；6.后续治疗费9000元；7.鉴定费2400元；8.营养费4000元；9.交通费600元；10.精神抚慰金8000元）。
一审法院查明：因高铁建造需要，杨冬贵家位于芜湖市××区××街道××行政村××自然村的围墙需重新拆建。2016年4月11日下午杨冬贵遂恳请杨时岗介绍两个工人为其家拆除围墙，杨时岗免费介绍杨时松和杨生根为杨冬贵家拆除围墙（按照当地习惯120元每天）。2016年4月12日上午9：00-10：00左右，杨生根在为杨冬贵家拆除旧墙（空心砖墙面高度2.7米-3米左右）采取从墙下面掏空的方式拆除，导致墙面倒塌时砸伤了杨生根的右脚。杨生根受伤后被送往芜湖海螺医院住院治疗，经治疗于2016年4月28日出院，出院医嘱为加强营养、休息三个月、一年后考虑拆除内固定等。2016年8月3日，经安徽广济司法鉴定所鉴定杨生根伤残等级为十级，二次手术费取出内固定物治疗费用约需9000元，酌情给予自受伤之日起误工期150日、护理期90日、营养期90日，二次手术费取出内固定物时酌情给予其误工期30日、护理期15日、营养期15日。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。一审另查明：杨生根的医疗费用共计15046.75，全部由杨生根垫付。
一审法院认为：公民享有生命健康权。本案中由于杨生根在为杨冬贵家拆除旧墙（空心砖墙面高度2.7米-3米左右）采取从墙下面掏空的方式拆除，导致墙面倒塌时砸伤了杨生根的右脚，杨生根作为完全民事行为能力人，其操作方式不当，也没有尽到合理范围内的谨慎注意义务，导致事故的发生，存在重大过失，其本人应负本起事故主要责任90%，杨冬贵没有尽到审慎完全警示提醒等义务，作为雇主对雇员在从事雇佣活动中所受人身损害应当承担相应的10%赔偿责任。对于杨生根要求杨时岗承担赔偿责任的请求，因杨时岗在本案中系免费介绍人，仅仅起到介绍作用，在本案中不应当承担民事赔偿责任，故对杨生根的该请求不予支持。为减少诉累，杨生根的后续治疗费在本案中一并处理。杨生根因本起事故造成的合理损失结合杨生根的诉讼请求，一审法院认定如下：1、医疗费15046.75元；2、营养费30元/天*105天=3150元；3、住院伙食补助费30元/天*16天=480元；4、误工费180天*100元/天=18000元；5、伤残赔偿金26936元/年*10%*19年=51178.4元；6、护理费100元/天*105天=10500元；7、精神抚慰金7000元；8、交通费500元；9、鉴定费2400元；10、后续治疗费9000元；上述损失共计117255.15元，一审法院予以认定。该损失应当由杨生根自行承担90%即105529.63元，杨冬贵承担10%即11725.52元的赔偿责任。杨生根的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，一审法院不予支持。对于一审被告的其他不同辩解意见，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨冬贵于本判决生效之日起十日内赔偿杨生根的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计11725.52元；二、驳回杨生根的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1372元，由杨生根负担1325元，杨冬贵负担47元（此款47元已由杨生根预交，应由杨冬贵直接一并支付杨生根）。
二审中双方均未提交新证据。
经阅卷及询问当事人，一审法院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，因该权利受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。杨冬贵请杨时岗帮其喊两个小工拆除自家围墙这一事实，一审已予认定，且杨冬贵在一审庭审中也予以认可，故对于杨冬贵委托诉讼代理人称杨冬贵是喊杨时岗来做事的答辩意见，本院不予采信。杨生根在雇主未提供任何安全设施的情况下，自行决定采用较危险的方式拆除围墙具有过错，应承担本次事故的主要责任。杨冬贵除一审认定的没有尽到审慎完全警示提醒义务外，作为接受劳务的一方，其应当在保证安全的情况下组织施工，但其既未对施工人员进行必要的安全教育，也未给施工人员提供必要的安全施工环境和安全设施，施工时也未尽到监督管理职责，故其对于杨生根的受伤亦存在一定的过错，一审判决其承担10%的赔偿责任过低，本院酌情认定其承担30%的赔偿责任，共计35176.55元（117255.15元×30%）。综上，杨生根的上诉理由部分成立，一审判决适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2382号民事判决第二项，即驳回上诉人杨生根的其他诉讼请求。
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2382号民事判决第一项为：被上诉人杨冬贵于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人杨生根医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计35176.55元；
一审案件受理费减半收取1372元，由上诉人杨生根负担988元，被上诉人杨冬贵负担384元；二审案件受理费2411元，由上诉人杨生根负担1607元，被上诉人杨冬贵负担804元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡国华
审 判 员 钱 晨
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年四月十日
书 记 员 叶 子
附：本案适用法律条款
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；