山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第100号
上诉人（原审原告）：东光县英华汽车销售有限公司。
法定代表人：郑学森，经理。
委托代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅安毅，男，1982年10月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙爱梅，女，1990年2月10日出生，汉族，无业，系被上诉人傅安毅之妻。
原审被告：胡士永，男，1982年4月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙爱梅，女，1990年2月10日出生，汉族，无业。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
上诉人东光县英华汽车销售有限公司（以下简称“东光公司”）因与被上诉人傅安毅，原审被告胡士永、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东光公司的委托代理人杨登明，被上诉人傅安毅及原审被告胡士永的共同委托代理人孙爱梅，原审被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人商琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月25日2时30分许，王彬驾驶冀J×××××／JCZ19挂号重型罐式半挂车顺滨莱高速公路由北往南行驶至38KM＋300M处撞到在其前同向行驶至此停车的胡士永驾驶的鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部，致鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型仓栅式半挂车前移，撞到在其前同向行驶至此停车的李忠杰驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型普通半挂车的尾部，致商风树、王彬受伤，车辆损坏，商风树经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。此事故经淄博市公安局交警支队桓台大队以淄公交（桓）认字（2012）第072407号道路交通事故认定书认定，王彬负此事故的主要责任，胡士永负此事故的次要责任，李忠杰、商风树无责任。2013年6月2日，淄博路路通车辆评估有限公司作出淄路评字（2013）第1040号车辆鉴定评估报告书，评估结论为冀J×××××号重型罐式半挂车的损失为129000.00元。另查明，鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型仓栅式半挂车的注册车主系程永柱，2011年10月20日，程永柱将该车转让给傅安毅，胡士永系傅安毅雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车交通事故责任强制保险二份，涉案交通事故发生在保险期限内，该二份机动车交通事故责任强制保险的责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型普通半挂车的注册所有人系无棣富安运输有限公司，该车在中国太平洋财险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险二份，涉案交通事故发生在保险期限内，该二份机动车交通事故责任强制保险的无责任限额均为：死亡伤残赔偿限额11000.00元，医疗费用赔偿限额1000.00元，财产损失赔偿限额100.00元。
经审核，东光公司因涉案交通事故所造成的各项损失为：1、车辆损失费129000.00元。有淄博路路通车辆评估有限公司出具的车辆鉴定评估报告书予以印证，依法予以确认；傅安毅虽对淄博路路通车辆评估有限公司出具的鉴定评估报告书提出异议，但未提交有效证据证明该鉴定意见书系违法作出或存在缺陷，故对于该鉴定意见书，依法确认为合法有效证据；2、停车费、拖车费2800.00元。有东光公司提交的收费票据予以印证，依法予以确认；3、吊装搬运费12600.00元。有东光公司提交的收费发票予以印证，依法予以确认；4、评估费3000.00元。有东光公司提交的收费发票及鉴定评估报告书相互印证，依法予以确认；5、差旅费。东光公司未提交有效证据证明该费用系因交通事故所造成，故其主张的该费用，依法不予支持；6、车辆修理费。东光公司虽提交了维修清单及维修发票，但其未提交有效证据证明该费用系因交通事故造成，故对于其主张的该费用，依法不予支持。
原审法院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2012）第072407号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司作为鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型仓栅式半挂车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故中东光公司所受的损害承担赔偿责任。中国太平洋财险滨州支公司作为鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型普通半挂车的保险人，应在第三者无责任强制险范围内对涉案交通事故的东光公司所受的损害承担赔偿责任。超出上述第三者责任强制险限额及第三者无责任强制险限额的部分由胡士永按交通事故认定书认定的责任承担相应的民事赔偿责任；结合事故发生的实际情况，超出第三者责任强制险限额的部分应由胡士永按事故责任承担30%的民事赔偿责任。由于胡士永系傅安毅雇佣的司机，发生事故时系履行职务的行为，故胡士永应承担的民事赔偿责任应由其雇主傅安毅承担；东光公司在案件审理过程中自愿放弃向无责任车辆的投保人要求赔偿的主张，系其对自己合法权益的有效处分，依法予以采信。东光公司所受的各项损失中，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应承担的第三者责任强制险范围的损失费用为车辆损失费4000.00元。傅安毅应承担的各项经济损失为42960.00元{计算办法：［（车辆损失费129000.00元-400.000元-第三者无责任强制险应赔偿数额200.00元）＋吊装搬运费12600.00＋评估费3000.00元＋停车费、拖车费2800.00元］×30%}。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿东光县英华汽车销售有限公司车辆损失费4000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、傅安毅赔偿东光县英华汽车销售有限公司车辆损失费、停车费、拖车费、吊装搬运费、评估费等共计42960.00元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回东光县英华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891.00元，由东光县英华汽车销售有限公司负担282.00元，傅安毅负担609.00元。
原审判决后，东光公司不服，向本院上诉称：原审认定事实错误，我公司的车辆在涉案事故中受损，我公司为维修车辆所花费的车辆维修费应当予以支持。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人傅安毅答辩及原审被告胡士永述称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司陈述称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗材料以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人东光公司所主张的罐车维修费用，因上诉人东光公司认可该罐车在涉案车辆主车车损鉴定及本案起诉前已进行维修，而上诉人东光公司并未提供证据证实该罐车系在本案交通事故中损坏。故上诉人东光公司主张被上诉人赔偿其罐车维修费用的证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100.00元，由上诉人东光县英华汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 陈济敏
代理审判员 马清华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨富元