广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦民三终字第85号
上诉人（一审原告）钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司。住所地：钦州市××××大街××号。
法定代表人侯志伟，总经理。
委托代理人黄章强章，广西友宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄宇兰，女，19××年××月××日出生，汉族，居民，住钦州市××××××××号。公民身份号码：×××5121。
委托代理人刘光珍，广西海湾律师事务所律师。
上诉人钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（以下简称钦州湾汽车运输公司）因劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2012）钦北民初字第1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月6日受理后，依法组成由审判员阮真担任审判长，审判员陈明华、陆斌参加的合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人钦州湾汽车运输公司的委托代理人黄章强章，被上诉人黄宇兰及委托代理人刘光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：1997年2月26日，原、被告签订《用工协议》，单位盖章全称是“钦州市钦州湾汽车运输公司、法定代表人侯志伟”。而原告经工商行政管理部门批准，成立于1994年11月23日，全称是“钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司，法定代表人侯志伟”。1997年3月1日，被告由原告聘任安排到钦州市客运服务站城西分站从事售票员工作，持有钦州市客运服务站城西分站售票服务员的工作牌，每月领取的工资是经原告同意后再由钦州市客运服务站城西分站的出纳以现金形式发放给被告。原告和钦州市客运服务站城西分站均没有为被告办理社会保险并缴费。2012年4月25日，被告因病需到医院住院检查治疗，分别向钦州市客运服务站城西分站站长和原告总经理侯志伟请假，到医院诊治疗。2012年6月1日，被告要求回钦州市客运服务站城西分站上班，但原告不同意再安排被告工作。被告遂向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告存在劳动关系，并由原告为其补缴社会保险费，原告应支付其经济补偿12045元并支付不达最低工标准差额7510元，原告并为其办理退休手续。钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月14日作出钦市劳人仲字（2012）第18号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，于2012年10月8日向一审法院提起诉讼，要求判决：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需为被告缴纳1997年3月1日起至2012年5月31日单位应缴纳部分的社会保险费并办理退休手续；3、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿3496.5元；4、原告无需支付被告不达全区职工最低工资标准差额7510元；5、诉讼费由被告负担。
被告在原告公司上班期间的工资为：1997年2月起每月350元，2008年12月起每月500元，2010年12月起每月600元，2011年3月起每月700元。
另查明，被告在原告公司上班期间的工资为：1997年2月起每月350元，2008年12月起每月500元，2010年12月起每月600元，2011年3月起每月700元。
1997年，由广西钦州运输总公司钦州汽车客运总站（现是广西钦州泰禾运输集团有限责任公司钦州客运总站的前身）与原告共同出资联营，建立钦州市客运服务站城西分站，钦州市客运服务西站的工作人员由原告（乙方）和广西钦州泰禾运输集团有限责任公司钦州客运总站（甲方）分别安排人员组成，并签订《联营协议书》约定“……合营企业设站长一人；副站长一人；会计一人；出纳一人；（由甲乙双方协商确定）其工作人员安排甲乙双方的富余人员（具体定员视业务量确定）。”2006年5月12日，广西钦州泰禾运输集团有限责任公司钦州客运站和、原告（甲方）（甲方）与钦州市客运服务站城西分站（乙方）签订《城西客运服务站经济承包协议》，三方约定：“……其中站长、会计、车场管理共5人由钦州客运总站聘任；、副站长、出纳、售票、检票、检验等岗位共5人由钦州湾汽车运输有限责任公司聘任。”2009年1月1日，广西钦州泰禾运输集团有限责任公司钦州客运总站、原告与钦州市客运服务站城西分站签订《城西客运服务站经济承包协议》第二点约定“……其中站长、会计、车场、‘三品’检查岗管理共6人由钦州客运总站聘任；副站长、出纳、售票、检查、‘三品’检查岗检验等岗位6人由钦州湾汽车运输有限责任公司聘任。
一审法院审理认为，本案存在如下争议焦点：一、原告与被告之间是否存在劳动关系；二、原告是否需要为被告缴纳部分社会保险产办理退休手续；三、原告是否需要支付被告解除劳动合同经济补偿金；四。原告是否需要支付被告不达全区职工最低工资标准差额。
一、关于原告与被告之间是否存在劳动关系问题。原告与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司钦州客运站与钦州市客运服务站城西分站签订的《城西客运服务站经济承包协议》均约定，城西客运服务站售票人员由原告钦州湾汽车运输有限责任公司负责聘任。而原告与被告于1997年2月26日签订《用工协议》，并安排被告到钦州市客运服务站城西分站从事售票员工作，工资按月发放，且需经原告同意后再由钦州市客运服务站城西分站支付给被告，被告工作期间受钦州市客运服务站城西分站管理和劳动纪律约束，故确认原、被告自1997年3月1日起至2012年5月31日存在劳动关系。原告以与被告签订的《用工协议》系“钦州市钦州湾汽车运输公司”与其名称“钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司”公章不相符不认可为由，认为原、被告不存在劳动关系，经查，与事实不符，不予采信。
二、关于原告是否需要为被告缴纳部分社会保险并办理退休手续问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可见，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务。《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的征缴是有关行政主管部门的法定行政职责。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，明确了人民法院受理社会保险争议的范围，即劳动者以用人单位未为其社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属人民法辽院受理范围。据此，除此之外的社会保险争议不应属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，原告请求判决其无需为被告缴纳1997年3月1日起至2012年5月31日单位部份的社会保险费并办理退休手续，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，对原告该请求，判决无需为被告黄宇兰缴纳1997年3月1日起至2012年5月31日止单位应缴部分的社会保险产办理退休手续问题，不予审理。当事人可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决。
三、原告是否需要支付被告解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定足额支付被告劳动报酬和未依法为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应当向被告支付经济补偿。本法第第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”原告向被告支付经济补偿时间应为2008年1月1日起至2012年5月31日止，共4年5个月，经济补偿应为被告4.5个月的工资。因被告终止劳动关系前的12个月（即2011年4月至2012年5月）的工资不达最低工资标准，实际月发放为700元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，钦州市2012年的最低工资标准为月870元，2011年的最低工资标准为月710元，因此平均工资应以最低工资标准计算，经济补偿金应为3496.5元［（870元＋870元＋870元＋870元＋870元＋710元＋710元＋710元＋710元＋710元＋710元＋710元）÷12个月×4.5个月］。原告请求确认无需向被告支付解除劳动合同经济补偿3496.5元没有法律依据，不予以支持。
四、原告是否需要支付被告不达全区职工最低工资标准差额的问题。根据《中国人民共和国劳动法》第四十八条、广西壮族自治区人民政府《关于调整全区职工最低工资标准的通知》桂政发（1997）68号、桂政发（2001）40号、桂政发（2001）64号、桂政发（2004）54号、桂政发（2006）35号、桂政发（2007）46号、桂政发（2008）30号、桂政发（2010）44号、桂政发（2012）2号文规定，被告黄宇兰2004年10月以前的工资均已达已到钦州市职工最低工资标准，2004年10月起才不达到钦州市职工最低工资标准。2004年10月起最低工资标准为400元，故2004年10月至2006年8月共23个月被告黄宇兰工资不达最低工资标准的差额为1150元［（400元-350元）×23个月）］；2006年9月起最低工资标准为435元，故2006年9月至2007年10月共14个月的不达最低工资标准的差额为1190元［（435元-350元）×14个月］；2007年11月起最低工资标准为500元，故2007年11月至2008年7月共9个月的不达最低工资标准的差额为1350元［（500元-350元）×9个月］；2008年8月起最低工资标准为580元，故2008年8月至2008年11月共4个月的不达最低工资标准的差额为920元［（580元-350元）×4个月］；2008年12月至2010年8月共21个月的不达最低工资标准的差额为1680元［（580元-500元）×21个月］；2010年9月起最低工资标准为710元，故2010年9月至2010年11月共3个月的不达最低工资标准的差额为630元［（710元-500元）×3个月］；2010年12月至2011年2月共三个月的不达最低工资标准的差额为330元［（710元-600元×3个月）；2011年3月至2011年12月共10个月的不达最低工资标准的差额为100元［（710元-700元）×10个月］；2012年1月起最低工资标准为870元，2012年1月至2012年5月不达最低工资标准的差额为850元［（870元-700元）×5个月］；以上合计共8200元，原告依法应予支付给被告因被告在申请仲裁时申请原告向其支付不达最低工资差额7510元，低于法定数额，因此原告依法应支付给被告。原告要求判决无需支付被告黄宇兰不达全区职工最低工资标准差额7510元没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：一、原告钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司与被告黄宇兰1997年3月1日至2012年5月31日止存在劳动关系；二、原告钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司一次性支付被告黄宇兰解除劳动合同经济补偿3496.51500.00元；三、原告钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司支付原告黄宇兰不达全区职工最低工资标准差额7510元；四、驳回原告钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司负担。
上诉人钦州湾汽车运输公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决遗漏当事人，钦州市客运服务站城西分站是上诉人与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司共同投资，使用广西钦州泰禾运输集团有限责任公司的营业执照进行经营的分支机构，有独立的财产，实行独立核算。被上诉人的用人单位是钦州市客运服务站城西分站，被上诉人向上诉人主张权利错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关规定，应追加用人单位钦州市客运服务站城西分站及营业执照出借方广西钦州泰禾运输集团有限责任公司作为当事人承担义务。一审判决认定上诉人为用人单位认定事实不清，判决由上诉人承担责任适用法律错误。二、上诉人与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司签订的协议，约定分别派人管理城西分站，不能成为上诉人与被上诉人具有劳动关系的依据。合同双方订立的协议，只对订立合同的当事人有约束力。被上诉人在城西车站工作并领取工资，从2010年以后所领取的工资全部超过1000元，因此被上诉人请求支付低于最低工资标准的差额没有依据。为此，请求二审撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人在1997年3月1日至2012年5月31日止不存在劳动关系；上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿和不达全区职工最低工资标准差额，并承担本案诉讼费用。
被上诉人黄宇兰答辩称，一、本案有充分的证据证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人与被上诉人签订有劳动合同，上诉人在被上诉人与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司合作的单位工作了十几年时间，有工作服、工作证和单位的同事证实，上诉人也出具证明证实被上诉人是上诉人的职工，并发放工资给被上诉人，双方存在劳动关系。二、上诉人认为本案遗漏当事人不成立。城西分站不是新公司，是上诉人与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司合作经营，按照上诉人与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司的协议，由双方各派人管理，并明确分工，被上诉人正是由上诉人派到城西车站工作的员工（售票员），一直是由上诉人发放工资给被上诉人，被上诉人与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司没有劳动关系。一审判决没有将广西钦州泰禾运输集团有限责任公司及钦州市客运服务站城西分站列为共同被告有事实和法律依据。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应该予以维持。
二审诉讼中，双方当事人均末提供新的证据。一审法院审理确认的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人；二、被上诉人与上诉人是否存在劳动关系；二、上诉人是否应该支付解除劳动合同经济补偿金以及不达全区职工最低工资标准差额。
本院认为：
关于争议焦点一、钦州市客运服务站城西分站由上诉人与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司合作经营，按照广西钦州泰禾运输集团有限责任公司与上诉人签订的《城西客运服务站经济承包协议》约定，钦州市客运服务站城西分站实行承包经营，由双方各自派人管理，并明确分工，其中钦州市客运服务站城西分站的售票人员由上诉人负责聘任。各方聘用人员的工资经聘用单位同意由钦州市客运服务站城西分站分别发放。因此，钦州市客运服务站城西分站并不是上诉人上诉认为是借用广西钦州泰禾运输集团有限责任公司的营业执照进行经营，而是由双方各自派出人员，实行独立核算，承包经营。上诉人请求追加钦州市客运服务站城西分站及广西钦州泰禾运输集团有限责任公司作为本案当事人并承担义务依据不足。
关于争议焦点二、上诉人与被上诉人签订《用工协议》规定，被上诉人聘用上诉人，并安排到钦州市客运服务站城西分站工作。该《用工协议》明确了用人单位、工作内容和工作地点、劳动报酬。协议签订后，被上诉人按协议约定，安排上诉人到钦州市客运服务站城西分站担任售票员，工作至2012年5月31日。工作期间，被上诉人的工资由上诉人负责聘用的员工统一制作工资表，经上诉人审核后发放。《用工协议》实际是上诉人作为用人单位与被上诉人签订的书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，上诉人上诉认为其与被上诉人不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三、上诉人提供的工资发放清单的加班费，经钦州市客运服务站城西分站工作人员证实，被上诉人并未领取，而是用于发给值班人员。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，被上诉人工作期间的领取的工资未能达到全区职工最低工资标准，差额应由上诉人补偿。被上诉人因病请假到医院诊治疗后，要求回钦州市客运服务站城西分站上班，上诉人没有同意，也没有安排其他工作。上诉人的行为属单方解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条规定。上诉人未及时足额支付劳动报酬，没有依法为被上诉人缴交工作期间单位应缴部分的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，应当向劳动者支付经济补偿金。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司负担
本判决为终审判决。
审判长 阮 真
审判员 陈明华
审判员 陆 斌
二〇一三年六月二十七日
书记员 刘 蔚