wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初1820号原告：刘瑞清，男，1969年5月5日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。被告：牟连生，男，1971年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩兴华，内蒙古经远律师事务所律师。被告：张桂萍，女，1970年9月19日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告刘瑞清与被告牟连生、张桂萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞清及其委托诉讼代理人赵树军，被告牟连生的委托诉讼代理人韩兴华，被告张桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞清向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的房屋买卖《协议书》无效；2.依法判令二被告连带返还购房款313230元（其中现金27万元，银行贷款43230元）；3.依法判令二被告因无权处分给原告造成的损失（购房款总额按银行逾期贷款利率自2013年5月8日计算至实际给付止及原告前一次诉讼的律师代理费10000元）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月7日原告通过第二被告与第一被告签订《协议书》购买第一被告所有的位于锡林浩特市华昊文苑小区9号楼2单元3楼东户房屋。约定总房款为35万元，现金支付27万元，剩余部分贷款，被告承诺一周内协助原告办理房产手续，原告接收房屋后，依照约定向二被告支付27万元的现金，每月向银行还款1310元，共计还款43230元。期间由于原告多次找被告协商办理房产手续未果，于2016年向锡林浩特市人民法院起诉确权，才知道二被告对涉案房产无权处分。现该《协议书》已被锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初4257号判决书确认无效。原告为维护自己的合法权益，依据无效合同请求二被告返还购房款并赔偿损失。请求依法支持原告的诉讼请求。被告牟连生辩称，1、原告起诉的主体不适合，签约的主体不是牟连生。2.原告已经明确房子不是第一被告的，被告一明确过我不是房主，是原告急于买房屋，原告自己是有过错的。3.被告履行了交付房屋的义务，原告占有房屋4年之久，证明被告一没有故意隐瞒自己不是房主的事实，与其签订买卖合同是真实有效的。4.原告在起诉状中说起诉后知道被告一不是房主与事实矛盾。综上请求法院驳回起诉。被告张桂萍辩称，这个房子当时买的时候是我跟被告一买的，他说是别人顶给他的，当时我亲戚买房子的时候，他没说不是他的，交供热费的时候才知道不是他的，他收了房款怎么这个房子就不是他的，多次找过他要求房子过户，我自己找的房主周玉荣，他没有见我，让他姐夫告诉我，他垫付四万元，同意过户，但是拖了一年，我没有拿房子一分钱，我怎么连带还房款。办理贷款的时候我打给27万，给我离婚协议书、存折、供热缴费卡，我存进存折里4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据包括建设银行存款凭条、(2016)内2502民初4257号民事判决书、工商银行存款凭证本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对《协议书》的争议，因被告张桂萍自认该协议是其以被告牟连生的名义书写并向原告刘瑞清出具的，故本院对原告证明与被告牟连生签订该份协议不予认定。本院认为，本院(2016)内2502民初4257号民事判决书已经认定如下事实“2013年5月8日，以牟连生名义出具的”协议书“并非被告牟连生本人签字，第三人当庭承认是第三人张桂萍代被告牟连生书写的，且无证据证明被告牟连生授权第三人张桂萍签订协议，该份协议属无效。虽被告牟连生承认原告刘瑞清向其打过房款27万元，并承认剩余房款办理了贷款，但该涉案房屋仍登记在第三人周玉荣名下，被告牟连生与第三人张桂萍均对该房屋无处分权，也无证据证明第三人周玉荣授权被告牟连生办理房屋出售事宜。”故协议书已经被确认无效，原告诉请确认《协议书》无效已无实际意义，原告可直接依照合同无效的法律后果主张其权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告牟连生应将收取的房款27万元返还原告。关于是否应当由被告牟连生返还原告已经支付的贷款43230元，本院认为原告是按照被告提供的贷款账户进行的还款，该行为属于双方约定向第三人履行债务，由于《协议书》被认定为无效，故应认定为原告的还贷是向被告进行的给付，故本院对原告要求被告牟连生返还已经支付贷款43230元的诉请予以支持。对原告诉请被告张桂萍承担连带责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告牟连生支付已付房款的利息及律师代理费10000元，因原、被告在合同签订及履行过程中均有过错，依照上述规定“双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告牟连生于本判决生效日起十五日内向原告刘瑞清返还购房款313230元；二、驳回原告刘瑞清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元（已减半），由被告牟连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  徐飞能二〇一七年七月六日书 记 员  萨其尔
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12633号
原告：秦文华，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：吴健华，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
原告秦文华诉被告吴健华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告秦文华及其委托诉讼代理人齐小静到庭参加诉讼。被告吴健华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦文华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的口头租赁协议(租赁范围为上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号XXX楼2个包房大约40平米及小区物业的2个车库和车库走廊大约50平米)；2.判令被告腾退上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号XXX楼2个包房大约40平米及小区物业的2个车库和车库走廊大约50平米；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年6月13日，原告(甲方)与被告(乙方)就上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号商铺签订了《出租协议》，约定：甲方将上述商铺出租给乙方开餐饮店使用，出租期从2013年8月1日到2019年7月31日，共6年。合同到期，同等条件下被告有优先承租权。第一年租金人民币(以下币种均为人民币)45万元，第二年租金45万元，第三年租金45万元，第四年租金48万元，第五年租金50万元，第六年租金52万元。第一年合同的前半年，3个月支付一次租金，以后每半年支付一次租金。合同押金4万元。原告提供被告卫生、工商、税务等营业执照使用，被告经营结束，以上执照均要在有效期内归还原告。后在被告装修期间，因被告经营需要，与原告达成口头租赁关系，约定将徐泾镇京华路XXX号商铺二楼两个包房大约40平方米及小区物业的两个车库和车库走廊大约50平方米给被告使用，但未约定租金和租期，被告在使用期间也确未向原告支付租金。现因原告需自用系争房屋，故提前告知被告解除系争房屋口头租赁协议，并给予了被告合理期间予以搬离，但被告仍拒不腾退系争房屋。为维护原告合法权益，故诉诸法院，作如上诉请。
被告吴健华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出证属实，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告陈述及庭审确认的证据，对原告主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其就系争房产与被告间存在不定期租赁关系，但未提供相应证据材料予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。被告吴健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告秦文华的全部诉讼请求。
本案受理费160元，减半收取计80元，由原告秦文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张分
二〇一七年二月二十七日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第66-1号
申请执行人西安华卫医药化工厂。住所地：陕西省西安市户县石井乡栗元坡村。
法定代表人张养利，该厂厂长。
被执行人李朝中，自由职业。
西安华卫医药化工厂与李朝中商标权属纠纷一案，本院作出的（2009）西民四初字第334号民事判决书已经发生法律效力，西安华卫医药化工厂于2010年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为转让商标权。
执行中，本院依法向被执行人李朝中发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律书确定的义务，但被执行人未按期履行。2010年4月9日本院作出（2010）西执民字第66号执行裁定书，将被执行人李朝中已注册的“王牌军”商标第33类（第4956824号）转让登记于西安华卫医药化工厂名下。经查明，第4956824号“王牌军”商标已于2009年6月8日被四川德阳中院（2009）德民初字第25号执行裁定书冻结，冻结期限至2011年6月7日。2010年4月21日申请执行人西安华卫医药化工厂向我院提交“申请书”，表示因本案现不具备执行调解，故申请本案执行终结，待条件具备之时随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）西执民字第50号案件的执行程序终结。
待被执行人李朝中已注册的“王牌军”商标33类（第4956824号）具备执行条件时，申请执行人西安华卫医药化工厂可随时再行向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 李长平
审判员 吴 鸽
二〇一〇年四月二十六日
书记员 张 露
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执394号
申请执行人：蒙一某，男，1966年11月20日出生，汉族，住海南省定安县龙门镇沙田园村。
申请执行人：王一某，女，1963年3月15日出生，汉族，住海南省定安县龙门镇沙田园村。
申请执行人：王二某，女，1989年6月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区西秀镇天尾村***号。
申请执行人：蒙二某，女，2011年3月22日出生，汉族，住海南省海口市秀英区西秀镇天尾村***号。
法定代理人：王二某，女，1989年6月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区西秀镇天尾村***号。
申请执行人：蒙三某，男，2015年4月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区西秀镇天尾村***号。
法定代理人：王二某，女，1989年6月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区西秀镇天尾村***号。
上述申请执行人共同委托代理人廖一某，海南国岛律师事务所律师。
上述申请执行人共同委托代理人杨一某，海南国岛律师事务所律师。
被执行人：陈一某，男，1992年5月12日出生，汉族，住海南省定安县龙河镇天池村南一队。
被执行人：王三某，男，1980年7月1日出生，汉族，住海南省屯昌县乌坡镇太贡坡村。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市大同路36号华能大厦。
负责人：叶昌早，该分公司总经理。
本院在2017年7月4日立案执行申请执行人蒙一某、王一某、王二某、蒙二某、蒙三某与被执行人陈一某、王三某、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称财保有限公司海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年7月26日本院向被执行人陈一某、王三某、财保有限公司海南分公司发出执行通知书，责令被执行人陈一某、王三某、财保有限公司海南分公司向申请执行人蒙一某、王一某、王二某、蒙二某、蒙三某支付各项赔偿款合计人民币319619.39及利息。财保有限公司海南分公司于2017年6月13日向本院缴纳案件受理费人民币12740元,支付赔偿款人民币310000元。另，财保有限公司海南分公司因迟延支付赔偿，于2017年7月31日支付迟延履行金人民币13546元，本院2017年9月19日已全部转账给申请执行人。剩余赔偿款人民币9619.39元，被执行人陈一某要求每月支付人民币500元直至还清为止，申请执行人同意陈一某每月偿还人民币500元。因双方已达成和解协议，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）琼9021执394号案的本次执行程序终结。
被执行人未按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘在敏
审判员 韩卫东
审判员 吴崭平
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年10月26日印制
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7523号
原告侯某。
委托代理人王彩玲。
委托代理人侯正全，山东中捷律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告侯某与被告胡某离婚纠纷一案中，因找不到被告，原告于2015年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邵晓丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4852号
上诉人（原审原告）：田培东，男，1979年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人田培东因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田培东上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向田培东违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于田培东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
田培东向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除田培东外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，田培东居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现田培东以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回田培东的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,田培东以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现田培东个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回田培东的起诉，于法有据，处理并无不当。田培东的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，田培东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17168号
原告金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路191号。
法定代表人徐文滨，总经理。
委托代理人王春文、金枭，系公司员工。
被告邵文杰，男，1979年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告邵文杰物业服务合同纠纷一案中，原告金华市四季物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十二月十九日
代书记员 叶林峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1659号
原告：郎术香，女，1970年12月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告：王海君，男，1979年11月10日出生，汉族，住鱼台县。
原告郎术香与被告王海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告郎术香、被告王海君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎术香向本院提出诉讼请求：判令王海君偿还借款200000元及利息。事实和理由：2013年8月8日，王海君向郎术香借款200000元，约定月息二分，期限为三年。借款到期后，王海君未予偿还。请求支持原告的诉讼请求。
王海君辩称，被告通过证明人王传书向原告借款200000元属实。借款用于工程项目，因工程款一直没有收回，致使无法偿还原告的借款。同意偿还该款，暂无还款能力。
本院经审理认定事实如下：王海君通过证明人王传书向郎术香借款200000元，郎术香将200000元现金交给了证明人王传书，王传书将该款转入王海君的账户。2013年8月8日，王海君向郎术香出具200000元的借据一份，约定月息二分，期限为三年，证明人王传书在借条上签名。借款到期后，王海君未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、借据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。王海君向郎术香借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。郎术香要求王海君偿还借款本金200000元及约定利息，理由充分，其主张本院应予支持。王海君辩称暂无还款能力的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
王海君欠郎术香借款本金200000元及利息（利息按月息2%计付，自2013年8月8日起，至还清该款之日止），于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由王海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一七年八月二十五日
书记员 李伟生
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01696号
原告：金某，女，汉族，农民。
委托代理人：段某某，河南裕恒律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
原告金某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人段某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某诉称：2009年，我与张某甲在上海打工认识后，未举行结婚仪式就在张某甲家中共同生活。农历××××年××月××日双方共同生育一子，取名张某乙；农历××××年××月××日生育一女，取名张某丙。××××年××月××日，双方在民政局补办了结婚登记。我与张某甲共同生活期间，张某甲怀疑我有外遇，对我拳打脚踢，伤害了我们感情，我已经在娘家生活近一年。我与张某甲夫妻感情破裂已无和好可能，为此，请求依法判决双方离婚；婚生子张某乙由张某甲抚养，张某丙由我抚养，抚养费各自承担。
金某为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证复印件一份。证明金某的诉讼主体资格。
二、结婚证一份。证明金某、张某甲的婚姻关系。
三、许某某、周某甲、周某乙的证人证言各一份。证明金某自2014年1月份至今一直在娘家居住，双方处于分居的状态，同时证明双方感情已经破裂。
四、短信记录一份。证明张某甲也同意离婚，张某甲殴打金某的事实，双方感情已经达到破裂的程度。
张某甲未提供答辩，亦未提交证据。
根据金某的举证情况，结合庭审，本院认证如下：金某提交的证据一、二，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。金某提交的证据三、四，因证人未出庭作证及张某甲未到庭质证，无法确认其真实性，对其证明效力本院不予确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2009年，金某与张某甲认识后，未举行结婚仪式就在一起同居生活。农历××××年××月××日双方共同生育一子，取名张某乙；农历××××年××月××日生育一女，取名张某丙。××××年××月××日，双方在民政局补办了结婚登记。2014年9月15日，金某诉讼来院，请求依法判决双方离婚；婚生子张某乙由张某甲抚养，张某丙由我抚养，抚养费各自承担。
本院认为：金某诉请与张某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。金某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对金某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告金某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年十月十四日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字05540号
原告金辉，男，汉族，1982年5月10日出生，住址新民市。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，所在地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，该公司董事长。
委托代理人符太岩，该公司工作人员。
委托代理人宋娜，该公司工作人员。
第三人张国庆，男，汉族，1974年9月6日出生，住址新民市。
本院在审理原告金辉诉被告被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人张国庆商品房销售合同纠纷一案中，原告金辉于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金辉撤回起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告承担。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 张春红
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王海滨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16076号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐莉归还信用卡透支款32,909.58元。事实和理由：被告徐莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,909.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13603号
原告：王文辉，男，汉族，1968年4月21日出生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住重庆市九龙坡区。
被告：谢秋英，女，汉族，1959年10月3日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆明桥机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺田家湾组，统一社会信用代码91500106747483952G。
法定代表人：邓天桥。
被告：邓天桥，男，汉族，1983年8月12日出生，住重庆市南岸区。
被告：谢纯义，男，汉族，1963年3月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
原告王文辉诉被告谢秋英、重庆明桥机电有限�司（以下简称“明桥公司”）、邓天桥、谢纯义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文辉、被告谢纯义的委托诉讼代理人陶建到庭参加诉讼。被告谢秋英、先祥公司、邓天桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文辉向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款10万元及利息，利息从2017年5月起算，按每月2500元计算；2.四被告承担本案诉讼费用、保全费及相应的损失。事实和理由：2012年左右，原告因购买废铁与在被告明桥公司负责销售废铁的被告谢纯义认识，之后被告谢纯义介绍原告认识了被告明桥公司的负责人即被告谢秋英及其儿子被告邓明桥，被告谢纯义系被告谢秋英的弟弟。2013年1月10日、2013年2月25日，原告分别两次借款给被告谢秋英及被告明桥公司，共计20万元，并约定了利息。被告邓天桥、谢纯义对上述债务承担连带担保责任。2015年，被告谢秋英及邓天桥已向我偿还债务10万元，现被告谢秋英和明桥公司尚欠原告10万元及自2017年5月起的利息。原告为维护合法财产权益，现起诉至本院。
被告谢秋英、明桥公司、邓明桥未作答辩。
被告谢纯义辩称，主债权是否发生应以转账依据为准，认可被告谢纯义在借条上签字，但主债务的诉讼时效已经届满，保证期间也已经届满，因此被告谢纯义不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告谢秋英、明桥公司、邓明桥、谢纯义向原告出具《借条》，载明：“本人谢秋英和重庆明桥机电有限公司共同于2013年1月10日借王文辉现金10万元（拾万元整），月息2000元；又共同于2013年2月25日借王文辉现金10万元（拾�元整），月息3000元；两笔借款共计人民币20万元（贰拾万元整）。月息共计5000元，月息定于每月30日前，一次性支付。逾期每月支付罚息2000元，原借条收回作废。此借款为不定期借款，王文辉有权随时要求偿还。”被告谢秋英分别在借款人及连带责任保证人处签字，被告明桥公司在借款人处盖章，被告谢纯义、邓天桥均在连带责任保证人处签字。
庭审中，原告陈述：原告在被告明桥公司收购废铁并交纳保证金，之后因被告明桥公司不再提供废铁，因此双方协商就将原告交纳的保证金转化为本案的借款，被告已于2015年偿还10万元并支付利息至2017年4月28日。原告明确诉讼请求为：请求被告谢秋英及明桥公司偿还借款本金10万元及支付自2017年5月1日起按每月2000元即月利率2%计算的利息，被告邓天桥及谢纯义对上述债务承担连带清偿责任。对于原告提出的诉�请求中的“相应的损失”，原告未举示证据证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告谢秋英、明桥公司、邓天桥既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。四被告向原告出具的《借条》是当事人的真实意思表示，该《借条》明确载明被告谢秋英及明桥公司差欠原告借款20万元，原告陈述该借款系保证金转化而来，因此被告谢秋英及明桥公司原差欠原告借款本金20万元，本院予以确认。被告谢秋英、明桥公司、邓天桥未举证证明已偿还款项，被告谢纯义亦陈述其个人未向原告偿还过款项，原告自认被告已偿还本金10万元及截至2017年4月30日的利息，故被告谢秋英及明桥公司尚欠原告借款本金10万元及2017年5月1日起的利息。《借条》中约定该借款为不定期借款，因此双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还，原告于2017年6月29日起诉至本院要求四被告还款未超过诉讼时效，被告谢纯义的辩称没有依据，本院不予支持，原告请求的利息标准符合双方约定且不违反法律的禁止性规定，故对原告请求被告谢秋英及明桥公司偿还借款本金10万元及2017年5月1日按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
被告谢纯义、邓天桥在《借款》中连带责任担保人处签字，即被告谢纯义、邓天桥明确对被告谢秋英、明桥公司的债务承担连带担保责任，但未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权�主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因主债务未约定还款期限，因此原告于2017年6月29日向本院起诉未超过保证期间，本院对被告谢纯义的辩称不予支持，故对原告要求被告谢纯义、邓天桥承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求的其他相应的损失，因原告为举示证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢秋英、重庆明桥机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王文辉借款本金10万元，并支付利息（以尚欠本金为基数，从2017年5月1日起按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二�被告谢纯义、邓天桥对被告谢秋英、重庆明桥机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元、保全费1170元，合计为3592元，由被告谢秋英、重庆明桥机电有限公司、谢纯义、邓天桥负担（因原告已预交，此款由四被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘春利
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初29号
原告：郑小华，男，1980年5月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：郑发红，男，1963年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告郑小华与被告郑发红民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款20000元及利息（利息从2016年8月4日起按照银行贷款利率的四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑小华到庭参加诉讼，被告郑发红经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年8月4日，被告向原告借款20000元，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计付。该款至今未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑发红归还原告郑小华借款20000元及利息（利息自2016年8月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由被告郑发红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一八年一月十六日
书记员 毛 安
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第172-4号
申请执行人杨照荣。
被执行人杨照法。
申请执行人杨照荣与被执行人杨照法人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2001）胶南民初字第428号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2142元。在执行过程中，被执行人杨照法向本院交付案款5852元，执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2001）胶南民初字第428号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月五日
书记员 王会欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3195号
罪犯牛猛烈，男,1987年5月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年四月二十日作出(2011)西法刑初字第268号刑事判决,以被告人牛猛烈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日、二○一四年十一月十二日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牛猛烈在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯牛猛烈在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯牛猛烈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯牛猛烈减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年11月12日起至2023年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执469号
申请执行人通某。
被执行人朝某。
被执行人乌某。
通某与朝某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9123号已经发生法律效力。由于被执行人朝某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通某于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月二十六日
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保26号
申请人：王雪，女，1984年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：米燕飞，女，1976年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县，。
申请人王雪于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人米燕飞的号牌号码为冀Ｇ×××××号本田歌诗图牌轿车一辆予以保全；请求对被申请人米燕飞在河北沽源农村商业银行股份有限公司桥东支行的工资予以保全。
本院经审查认为，申请人王雪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人米燕飞的号牌号码为冀Ｇ×××××号本田歌诗图牌轿车一辆；对被申请人米燕飞在河北沽源农村商业银行股份有限公司桥东支行的工资予以冻结。
案件申请费4290元，由申请人王雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 高瑞敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1996号
原告：吴有松，男，1962年4月5日出生，汉族，住建德市。
被告：唐继春，男，1983年11月18日出生，汉族，住建德市下涯居委会下涯居民区。
原告吴有松与被告唐继春劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员苑尚勇、书记员叶小萍出庭支持起诉，原告吴有松到庭参加诉讼，被告唐继春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有松向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐继春支付工资3225元；2、本案诉讼费用由被告唐继春承担。事实与理由：2015年年底，原告经人介绍跟被告到建德市××镇和美家园工地务工，约定每日工资按150元计算。原告实际做工21.5天，应得工资3225元。用工结束后，原告一直未收到工资。2016年5月4日，经建德市劳动监察大队调解，被告对拖欠原告及唐水良、徐选生、唐樟顺、邵正昌、朱海平等7人的工资18675元出具《欠条》予以确认。《欠条》载明：“今欠吴有松（3225元）……于2016年10月30日前支付完毕。”被告在欠款人处签字捺印。上述期限届满后，被告至今未支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告唐继春未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了建德市劳动监察大队出具的《关于唐继春拖欠下涯和美家园项目工程工人唐水良等7人工资案件情况说明》一份，建德市劳动监察大队对徐选生、唐水良制作的询问笔录复印件（加盖建德市劳动监察大队公章）各一份，被告唐继春出具的欠条复印件（加盖建德市劳动监察大队公章）一份，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对被告唐继春应在2016年10月30日前支付原告吴有松工资3225元的事实予以确认。
本院认为，原告吴有松与被告唐继春之间建立的劳务合同关系有被告出具的欠条予以证明，故本院对双方之间的劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告唐继春未按约定期限支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付劳务报酬的民事责任。故原告吴有松的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐继春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐继春于本判决生效后十日内支付原告吴有松工资3225元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4091号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市小营镇小营村。
法定代表人：崔吉锡，该公司经理。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：刘宗利，该公司职员。
被告：李承胜，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告李承胜供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市集中供热有限责任公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费934元（原告已预交），减半收取467元，由原告延吉市集中供热有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月五日
书记员 金勋斌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初330号
原告：刘秋贤，男，汉族，1953年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：易连贵，男，汉族，1968年12月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：刘冬英（系易连贵之妻），女，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告刘秋贤诉被告易连贵、刘冬英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋贤及其委托诉讼代理人曾婷到庭参加了诉讼，被告易连贵、刘冬英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋贤的具体诉讼请求：1、判令被告易连贵、刘冬英归还原告借款本金130万元；2、判令两被告支付从借款日起至2017年2月止两笔借款利息共计117.6万元，并按两分利息一直计算至执行完毕止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告易连贵、刘冬英未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年3月28日、10月24日，被告易连贵因资金周转先后两次向原告刘秋贤借款90万元和40万元，合计130万元。被告易连贵向原告刘秋贤出具了借据。两笔借款，均约定月息按2%计算，但未约定还款期限。原告刘秋贤分别于借款当日通过银行以转账的方式向被告易连贵支付。上述债务，算至2017年2月28日止，被告易连贵尚欠原告刘秋贤利息1185066.67元。原告刘秋贤多次向被告易连贵催讨未果，遂向本院提起诉讼。另，易连贵、刘冬英系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻婚姻存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，原告刘秋贤与被告易连贵之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立，合法债权应受保护。涉案债务，原、被告双方未约定借款期限，原告多次向被告催讨之后，被告均未履行偿付义务，故本院对原告向被告易连贵主张偿还借款本金130万元的诉求，予以支持。关于利息的计算，双方约定借款利息按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告双方关于月利率的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护。截止至2017年2月28日，被告易连贵尚欠原告刘秋贤利息1185066.67元，但原告刘秋贤仅主张117.6万元，本院予以认可。被告易连贵、刘冬英系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，被告易连贵亦未与原告刘秋贤约定该债务为易连贵的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告对被告易连贵在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方负共同清偿责任。故本院对原告主张被告易连贵、刘冬英共同偿还本金并支付利息的诉求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易连贵、刘冬英在本判决生效之日起七日内偿还原告刘秋贤借款本金130万元；
二、被告易连贵、刘冬英在本判决生效之日起七日内偿还原告刘秋贤截止至2017年2月28日的债务利息117.6万元，之后利息以借款本金130万元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26608元，财产保全费5000元，合计31608元，由被告易连贵、刘冬英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初330号
原告刘秋贤，男，1953年7月13日出生，汉族，户籍所在地：涟源市。
被告易连贵，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。
被告刘冬英，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。
原告刘秋贤诉被告易连贵、刘冬英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款250万元或查封、扣押等额的其他财产，原告并提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告易连贵、刘冬英的银行存款250万元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产；
二、将原告刘秋贤提供担保的位于娄底市娄星区××大厦××室（产权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初330号原告：刘秋贤，男，汉族，1953年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。被告：易连贵，男，汉族，1968年12月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：刘冬英（系易连贵之妻），女，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告刘秋贤诉被告易连贵、刘冬英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋贤及其委托诉讼代理人曾婷到庭参加了诉讼，被告易连贵、刘冬英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秋贤的具体诉讼请求：1、判令被告易连贵、刘冬英归还原告借款本金130万元；2、判令两被告支付从借款日起至2017年2月止两笔借款利息共计117.6万元，并按两分利息一直计算至执行完毕止；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告易连贵、刘冬英未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年3月28日、10月24日，被告易连贵因资金周转先后两次向原告刘秋贤借款90万元和40万元，合计130万元。被告易连贵向原告刘秋贤出具了借据。两笔借款，均约定月息按2%计算，但未约定还款期限。原告刘秋贤分别于借款当日通过银行以转账的方式向被告易连贵支付。上述债务，算至2017年2月28日止，被告易连贵尚欠原告刘秋贤利息1185066.67元。原告刘秋贤多次向被告易连贵催讨未果，遂向本院提起诉讼。另，易连贵、刘冬英系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻婚姻存续期间。判决的理由和结果本院认为，原告刘秋贤与被告易连贵之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立，合法债权应受保护。涉案债务，原、被告双方未约定借款期限，原告多次向被告催讨之后，被告均未履行偿付义务，故本院对原告向被告易连贵主张偿还借款本金130万元的诉求，予以支持。关于利息的计算，双方约定借款利息按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告双方关于月利率的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护。截止至2017年2月28日，被告易连贵尚欠原告刘秋贤利息1185066.67元，但原告刘秋贤仅主张117.6万元，本院予以认可。被告易连贵、刘冬英系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，被告易连贵亦未与原告刘秋贤约定该债务为易连贵的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告对被告易连贵在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方负共同清偿责任。故本院对原告主张被告易连贵、刘冬英共同偿还本金并支付利息的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易连贵、刘冬英在本判决生效之日起七日内偿还原告刘秋贤借款本金130万元；二、被告易连贵、刘冬英在本判决生效之日起七日内偿还原告刘秋贤截止至2017年2月28日的债务利息117.6万元，之后利息以借款本金130万元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26608元，财产保全费5000元，合计31608元，由被告易连贵、刘冬英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 威代理审判员  汤志远人民陪审员  吕冬生二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执325号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑庭。
被执行人王立新，男，1967年3月18日出生，汉族，住开封市禹王台区。
开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行王立新犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2014）鼓刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被执行人王立新未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院刑庭于2017年4月6日向本院执行局移送执行。
执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人王立新确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行王立新犯盗窃罪缴纳罚金一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的3000元，未履行标的3000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
陪审员 龚新娅
陪审员 邵 军
二〇一七年十月六日
书记员 闫景伦
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执325号王立新：你罚金一案，开封市鼓楼区人民法院于2014年5月20日作出的(2014)鼓刑初字第45号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：交纳罚金：3000元开户银行：建行开封寺后街支行户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户账号：41×××54特此通知二〇一七年四月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第647号
原告：李某。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：巴某某。
被告：章某甲。
委托代理人；朱某某。
原告李某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月2
日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告李某及其委托代理人丁某某、巴某某，被告章某甲
及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并
已当庭宣判。
原告李某起诉称：原、被告于2003年10月经人介绍相某
某爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育女儿章
乙。由于被告无主见，且双方性格不合，婚后双方经常发生争
吵。2010年3月23日，被告及其家人共四人对原告进行殴打，
对原告造成严重伤害，原、被告双方已无法共同生活。要求判
决与被告离婚；女儿章某乙由原告抚养，被告支付女儿生活费每
月500元，教育费、医疗费凭正式发票各半承担。
为证明上述事实，原告向本院提供结婚登记审查处理表
一份，以证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。
被告章某甲答辩称：对原告陈述的双方恋爱、登记结婚、生育女儿的事实无异议。原、被告婚后夫妻感情较好。目前夫
妻产生矛盾的原因是被告在外经营中亏损，原告无法承担。鉴
于原、被告夫妻感情尚未破裂，要求法院驳回原告的诉讼请求
。
被告章某甲未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提
供的证据，被告无异议，本院认为具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：原、被告于2003年10月经人介绍相某某爱，××××年××月××日
登记结婚，婚后感情一般，生育女儿章某乙。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。
现原告主张被告等四人殴打原告，致夫妻产生矛盾，没有提供
相应证据予以证明，本院不予采信；原告据此要求与被告离婚
，缺乏事实依据。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚
之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款之规定，判决如下：
原告李某离婚之诉，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，按件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 戚利尧
二〇一〇年五月五日
书记员 何利芬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2482号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：汪江，男，1982年9月23日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告汪江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告汪江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪江偿还信用卡欠款本金77716.01元、零售利息14386.12元、分期手续费1952.96元、违约金4892.65元、滞纳金22013.87元，合计120961.61元（截至2017年2月14日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××01的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月14日，欠本息、滞纳金、分期手续费合计120961.61元。原告多次催要未果。
被告汪江未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及补充协议，双方对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为62×××01的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月14日，拖欠本金77716.01元、零售利息14386.12元、分期手续费1952.96元、违约金4892.65元、滞纳金22013.87元，合计120961.61元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告汪江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金77716.01元、分期手续费1952.96元、滞纳金22013.87元及利息、违约金（截至2017年2月14日的零售利息为14386.12元，违约金为4892.65元，自2017年2月15日起至还清欠款本金之日止的利息及违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元、公告费（以实际发生为准），由被告汪江负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2719元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年八月九日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 王 欢
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第03449号
申请人董永香，女，1972年9月出生。
被执行人杨铁生，男，1972年2月出生。
董永香申请执行杨铁生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第06362号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第06362号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年十月十六日
书记员 朱丽雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4813号
原告：陈某1，女，2009年3月10日出生，汉族，学生，住浙江省义乌市。
法定代理人：陈某2，男，1984年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告陈某1的父亲。
委托诉讼代理人：张洁、杨俊威，浙江稠州律师事务所律师（义乌市外来农民工法律援助工作站）。
被告：胡永贵，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
原告陈某1诉被告胡永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2及委托诉讼代理人张洁、被告胡永贵的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年2月29日16时40分左右，胡永贵驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在义乌市××新村路口右转弯与戴五妹驾驶的直行的无号牌电瓶车发生碰撞，造成电瓶车乘客陈某1受伤及车损的交通事故。
二、交警部门的事故责任认定结果：认定胡永贵承担事故全部责任，戴五妹、陈某1无责任。
三、原告冯成忠诉请：被告赔偿原告医疗费10503.6元、住院伙食补助费1350元、营养费5400元、护理费13500元、交通费900元、住宿费319元、鉴定费1120元、精神损害抚慰金4000元，共计37092.6元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，胡永贵驾驶浙Ｇ×××××小型轿车未投保交强险和商业险。
五、被告胡永贵答辩意见：护理费根据交通事故损害赔偿标准非住院期间为142元每天，因此护理费应当是13140元。精神损害抚慰金，应当是没有的，因为没有残疾。对于原告第一次鉴定的鉴定费我方不认可，原告自己承担。其他费用都认可。
六、原告方已获得赔偿情况：被告胡永贵已向原告支付本案诉请中的医药费之外的其他医疗费用。
七、受害人基本情况：原告陈某1为城镇居民。
八、司法鉴定意见：2016年12月19日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托，对原告伤情进行鉴定后作出鉴定意见，认为：1、陈某1的营养期为90日。2、陈某1的护理期为90日。3、陈某1如后续需行整形治疗，具体费用按实际产生为准或依据医院相关证明。原告为此支付鉴定费1120元。
被告申请对陈某1医药费的必要性、合理性进行鉴定及对陈某1护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所于2017年5月17日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某12016年2月29日的交通事故损伤建议护理时间90日、营养时间90日。2、被鉴定人伤后治疗期间的医疗费尚属合理必要范畴。被告为此支付鉴定费1120元。
九、其他需要说明的情况：1、胡永贵系浙Ｇ×××××小型轿车车主；2、事故发生后原告陈某1在义乌稠州医院住院治疗45日。
十、本院确定原告陈某1的各项合理损失：1、医疗费10503.6元(不含被告已垫付的费用)，2、住院伙食费30元／天*45天=1350元，3、营养费60元／天*90天=5400元，4、交通费900元，5、住宿费319元，6、护理费150元／天*45天+142元／天*45天=13140元，7、精神抚慰金2000元，以上损失合计33612.6元。原告自行委托鉴定支付的鉴定费，系其举证支出，应由原告自行承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告胡永贵承担事故全部责任，戴五妹、原告陈某1无责任，本院予以确认。被告胡永贵系浙Ｇ×××××小型轿车车主，其未投保机动车交强险及商业险，在驾驶上述车辆发生身故并负事故全部责任，则应由其承担受害人的全部合理损失。故原告方的在本案中的全部损失33612.6元应由被告胡永贵承担。综上，原告陈某1的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永贵于本判决生效后十日内另行赔偿原告陈某1各项损失33612.6元。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元（已减半），由原告陈某1负担43元，由被告胡永贵负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年七月十二日
代书记员 金璐萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1465号
原告肖剑华，男，1972年7月17日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李凤书、ＸＸ（实习），河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司。
地址：兰考县中山东街48号。
统一社会信用代码：91410225588573669u。
法定代表人：张志凯，该公司总经理。
委托代理人王赞琦，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告张志凯，男，1971年12月11日出生，汉族，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告岳世民，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告肖剑华诉被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司、被告张志凯、被告岳世民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖剑华及委托代理人李凤书、ＸＸ，被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司委托代理人王赞琦，被告张志凯委托代理人司高兴，被告岳世民委托代理人金守奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖剑华诉称，2012年10月25日前，原告与被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司经协商达成工程承包意向，由原告承包被告开发的兰考县桐城国际部分房地产开发项目，原告向被告方支付工程履约保证金人民币60万元整，然后按被告开工通知双方签订工程承包合同。意向达成后，原告如约向被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司支付工程履约保证金人民币60万元，经被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司法定代表人张志凯指定，该60万元履约保证金直接汇入被告岳世民账户，被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司于2012年10月25日给原告出具了收到60万元现金收据后，被告至今未向原告发出开工通知，之后原告看签约无望，多次向被告催要工程履约保证金，但至今分文未付。请求法院依法判令被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司退还原告工程履约保证金人民币60万元，按同期银行利率4倍支付利息并赔偿损失，承担本案诉讼费用，被告张志凯和被告岳世民承担连带还款责任。
被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司辩称，我公司没有与肖剑华签订过任何建设工程承揽合同，也没有发现与肖剑华达成承包意向的任何文字记载，我公司与肖剑华之间没有任何业务关系，所以肖剑华不具备原告的诉讼主体资格；原告肖剑华持有的一份收据是无效的，该收据早已作废，因为该收据开出对象不明，没有注明交款人，公司账户没有收到该票据上的分文款项，该张票据是当时任公司法定代表人的张志凯让会计开出此票自己持有，后会计未见款项入账，就让张志凯退还此票，张志凯答复票据丢失，会计就在存根上注明“未收账户”“作废”。另外原告仅凭一份无效的票据就单方主张让我公司承担还款付息的义务，既没有事实根据，也没有法律依据，也超过了法律规定的诉讼时效期间。原告承认60万元直接打到岳世民账户，岳世民不是公司人员，和公司没有关系，是谁的责任谁承担。
被告张志凯辩称，原告追加张志凯为被告属主体错误，张志凯是本案的证人，不应该是本案被告。原告起诉的60万元钱是事实，公司出具收据也是事实，说收据作废不属实。收取这60万元钱是公司行为，主要是公司原来的法定代表人张恒波与张志凯有矛盾，所以对张志凯的该公司行为不认可。因此原告要求张志凯承担连带责任无事实依据法律依据，请求法院驳回原告对张志凯的诉讼请求。
被告岳世民辩称，原告受被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司法定代表人张志凯的指示，将工程保证金60万元打入被告岳世民账户，实际是兰考县恒基美业房地产开发有限公司对岳世民的还款行为，张志凯作为公司法定代表人代表公司执行事务而且将收据交于原告，证明公司认可收到原告缴纳的该笔保证金，公司应承担相应的法律责任。原告起诉被告岳世民主体不适格，被告岳世民不应该承担连带还款责任。请求法院驳回原告对岳世民的诉讼请求。
经审理查明，兰考县凯达宏图房地产开发有限公司于2013年7月16日变更企业名称为兰考县恒基美业房地产开发有限公司。2012年10月25日前，原告肖剑华为了获取兰考县凯达宏图房地产开发有限公司开发的兰考县桐城国际部分建设工程，与时任该公司法定代表人总经理的张志凯协商工程承包事宜。2012年10月25日，兰考县凯达宏图房地产开发有限公司出具了一份票号为0114002的60万元工程履约保证金的收据。2012年10月26日，受张志凯的指示，原告肖剑华将60万元工程履约保证金打入了被告岳世民的账户，张志凯将票号为0114002的收据交付给原告。后原告与兰考县凯达宏图房地产开发有限公司未能签订工程承包合同，原告向被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司催要工程履约保证金未果，遂向本院起诉。
上述事实，有被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司出具的收据一份、原告的转账凭条一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告肖剑华为承揽建设工程，已按被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司法定代表人的指示，将工程履约保证金60万元汇入指定账户，被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司也为原告出具了工程履约保证金收据，证明被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司已经认可并收取了原告的工程履约保证金60万元。因原告未能承揽到被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司的建设工程，故被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司收取原告的履约保证金应予退还，本院对原告要求被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司退还60万元履约保证金的诉讼请求予以支持；但原告要求被告按同期银行利率4倍支付利息并赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司辩称原告的起诉超过了诉讼时效期间，因该公司的建设工程至今并未完工，诉讼时效一直处于持续状态，不存在超过诉讼时效期间的情形；被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司辩称公司账户并未收到该票据上的款项，但并不能否认公司收取原告工程履约保证金的事实存在，故本院对被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司的辩解意见不予采信。被告张志凯时任兰考县恒基美业房地产开发有限公司的法定代表人，指示原告将工程履约保证金汇入被告岳世民账户，并将公司收款收据交于原告，原告有足够理由相信被告张志凯的行为就是代表被告公司的法人行为，是职务行为，因此应由被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司承担还款责任，故本院对原告要求被告张志凯承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告将60万元工程履约保证金汇入被告岳世民账户，是根据被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司法定代表人的指示进行的，故原告要求被告岳世民承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告肖剑华工程履约保证金60万元；
二、驳回原告肖剑华对被告张志凯的诉讼请求；
三、驳回原告肖剑华对被告岳世民的诉讼请求；
四、驳回原告肖剑华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李三民
陪审员 郭新贞
陪审员 崔利珍
二〇一七年三月一日
书记员 宋雪侠
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初478号
原告：连平县新旺鑫混凝土有限公司，住所地：广东省连平县元善镇石龙村碗窑下地段。
法定代表人：付新华。
被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号。
项目负责人：陈皆许。
原告连平县新旺鑫混凝土有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决本纠纷，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连平县新旺鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10685元，由原告连平县新旺鑫混凝土有限公司负担。
审判员 龙伟云
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱小巧
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1137号
罪犯郭金宝，男，1971年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市尚义县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2011年1月13日作出（2011）兴刑初字第3号刑事判决，认定被告人郭金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，刑期自2010年9月10日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后，于2011年1月25日入监服刑。2014年1月23日，经本院裁定减刑六个月，刑期至2020年3月9日止。2016年12月2日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员赵志强、郭必祥出庭履行职务，罪犯郭金宝，民警证人李某、同监舍证人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯郭金宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郭金宝提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，但该犯未缴纳罚金，建议按十一个月提请减刑。
经审理查明，罪犯郭金宝在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励六次，原判罚金未缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭金宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严，检察机关提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金宝减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4238号
申请执行人：常熟市梦田针纺织有限公司,组织机构代码91320581567771754D，住所地常熟市古里镇东宇路5号1幢。
法定代表人：谭永明，总经理。
委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳。
被执行人：陶磊磊,男,1986年3月31日出生,汉族,住南通市通州市。
被执行人：陶建涛，男,1960年6月8日出生,汉族,住南通市通州市。
被执行人：茅培兰，女，1961年2月24日出生,汉族,住南通市通州市。
常熟市梦田针纺织有限公司与陶磊磊、陶建涛、茅培兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0581民初2816号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、陶磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市梦田针纺织有限公司货款人民币3130000元及利息（以3130000元本金为基数，从2016年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、陶建涛、茅培兰对陶磊磊的上述付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取16421元，由陶磊磊、陶建涛、茅培兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息，发现被执行人陶磊磊名下有苏Ｆ×××××小型汽车一辆，有抵押登记，且被通州区人民法院于2017年5月11日以（2017）苏0612执保365号案件进行查封，本院于2017年8月29日轮候查封了上述车辆，查封期限为两年，查封期限至2019年8月28日届满，本案无处置权，亦未实际扣押上述车辆；经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息；向常熟市车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；本院委托通州区人民法院向通州区房管部门及车管部门进行查询，发现被执行人陶建涛、茅培兰名下有位于南通市通州区张芝山镇窑圩村9组0幢0室房屋（1998年12月8日登记，建筑面积50.2平方米），本院于2017年8月29日查封了上述房屋，查封期限为三年，查封期限至2020年8月27日届满，申请执行人表示无需处置，未发现被执行人有其他房产登记信息及车辆登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位3146421元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的车辆及暂无需处置的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执370号
申请执行人刘瑞海。
被执行人张秀斌。
被执行人黄俊芹。
本院在执行刘瑞海与张秀斌、黄俊芹民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初117号民事调解书已生效，根据生效调解书内容被执行人应给付申请人借款300000元。执行中经查询被执行人除不可处置财产外无其他财产可供执行，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初117号民事调解书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年七月二十日
书记员 郑维志
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1875号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，组织机构代码913302118443438391，住所地宁波市高新区光华路299弄37号研发园C区15幢4楼。
法定代表人：张彪，该支行行长。
被执行人：孙元杰，男，1984年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人孙元杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权2518212.18元及其利息未能全部受偿，经查询被执行人孙元杰名下一套位于杭州市余杭区良渚街道良渚文化村白鹭郡南71幢1单元101室的不动产可供执行，但是不宜强制执行，双方和解且未履行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
双方和解不成，申请执行人可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执149号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路399号408室。组织机构代码55631448-6
法定代表人：周和华，总经理。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地：安徽省岳西县温泉镇解放村。组织机构代码68976350-9
法定代表人：李炜，总经理。
被执行人：李炜，男，汉族，1967年10月22日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：倪小玲，女，汉族，1972年2月28日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：芜湖三维实业有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园。组织机构代码79505570-9
法定代表人：李炜，该公司总经理。
本院在执行安徽信成融资租赁有限公司申请执行安徽华岳矿物材料有限公司、李炜、倪小玲、芜湖三维实业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人安徽华岳矿物材料有限公司、李炜、倪小玲、芜湖三维实业有限责任公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执149号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：周和华，总经理。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地：安徽省岳西县。
法定代表人：李炜，总经理。
被执行人：李炜。
被执行人：倪小玲，女，汉族，1972年2月28日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：芜湖三维实业有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：李炜，该公司总经理。
本院在执行安徽信成融资租赁有限公司申请执行安徽华岳矿物材料有限公司、李炜、倪小玲、芜湖三维实业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人安徽华岳矿物材料有限公司、李炜、倪小玲、芜湖三维实业有限责任公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执149号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路399号408室。组织机构代码55631448-6
法定代表人：周和华，总经理。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地：安徽省岳西县温泉镇解放村。组织机构代码68976350-9
法定代表人：李炜，总经理。
被执行人：李炜，男，汉族，1967年10月22日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：倪小玲，女，汉族，1972年2月28日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：芜湖三维实业有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园。组织机构代码79505570-9
法定代表人：李炜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00179号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李炜的银行存款人民币728606.73元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一六年二月一日
书记员 袁 文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟忠祥，个体业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾京德。
再审申请人牟忠祥与被申请人栾京德买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟忠祥申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。原一审中，申请人提供了昌邑市佳佳塑料制品有限公司出具的退货证明，一审法院对此证据予以确认，认定申请人已退还栾京德货款83817元。二审中，申请人又提交昌邑市佳佳塑料制品有限公司出具的另一份退货证明，用以证明申请人还有一批退货，货款也应从未付货款中扣除，二审对该证明未予采信。同样的两份证明，一份予以采信，一份不予采信，缺乏事实及法律依据。综上，牟忠祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审中，被申请人对于申请人主张的价值83817元的退货予以认可，双方对该83817元退货无争议，因此一审法院予以确认，将该83817元退货从应付货款中予以扣除。二审时，申请人虽然又提交一份昌邑市佳佳塑料制品有限公司出具的退货证明，但因被申请人对该批退货不予认可，申请人无证据证明该批退货经过了被申请人同意，故原判决对该批退货未予确认，并告知申请人针对该部分退货可与案外人昌邑市佳佳塑料制品有限公司另行处理。原判决对本案货款的认定证据充分，适用法律正确。牟忠祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟忠祥的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 刘 蕾
代理审判�李宏斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟忠祥，个体业主。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾京德。再审申请人牟忠祥与被申请人栾京德买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟忠祥申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。原一审中，申请人提供了昌邑市佳佳塑料制品有限公司出具的退货证明，一审法院对此证据予以确认，认定申请人已退还栾京德货款83817元。二审中，申请人又提交昌邑市佳佳塑料制品有限公司出具的另一份退货证明，用以证明申请人还有一批退货，货款也应从未付货款中扣除，二审对该证明未予采信。同样的两份证明，一份予以采信，一份不予采信，缺乏事实及法律依据。综上，牟忠祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审中，被申请人对于申请人主张的价值83817元的退货予以认可，双方对该83817元退货无争议，因此一审法院予以确认，将该83817元退货从应付货款中予以扣除。二审时，申请人虽然又提交一份昌邑市佳佳塑料制品有限公司出具的退货证明，但因被申请人对该批退货不予认可，申请人无证据证明该批退货经过了被申请人同意，故原判决对该批退货未予确认，并告知申请人针对该部分退货可与案外人昌邑市佳佳塑料制品有限公司另行处理。原判决对本案货款的认定证据充分，适用法律正确。牟忠祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟忠祥的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  刘 蕾代理审判�李宏斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘文文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保195号
原告：陈东风，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：王丽，女，汉族，1964年3月5日，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告陈东风与被告王丽民间借贷纠纷一案，在本案立案受理前，本院于2016年3月29日作出（2016）皖0621财保43号民事裁定，扣留王丽以安徽宇盛建设工程有限公司名义承包的宿涡路×标段工程款收入140万元，并查了封陈东风所有的国有土地使用证号为濉划国用（2005）第071号的安徽省濉溪县烈山南路××××土地使用权及担保人李从兰名下位于安徽省濉溪县淮海南西侧×××（房屋所有权证号为濉私房字第×××号）的房产一套。现本案已经审理终结，陈东风申请解除对上述担保财产的保全。
本院认为，陈东风的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对陈东风所有的国有土地使用证号为濉划国用（2005）第××××号的安徽省濉溪县烈山南路××××土地使用权及担保人李从兰名下位于安徽省濉溪县淮海南西侧（房屋所有权证号为濉私房字第××××号）的房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王思跃
二〇一六年十二月三十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保195号
原告：陈东风，居民。
被告：王丽，1964年3月5日，居民。
原告陈东风与被告王丽民间借贷纠纷一案，在本案立案受理前，本院于2016年3月29日作出（2016）皖0621财保43号民事裁定，扣留王丽以安徽宇盛建设工程有限公司名义承包的宿涡路A标段工程款收入140万元，并查了封陈东风所有的国有土地使用证号为濉划国用（2005）第071号的安徽省濉溪县烈山南路东南关小康村土地使用权及担保人李从兰名下位于安徽省濉溪县淮海南西侧二堤口（房屋所有权证号为濉私房字第××号）的房产一套。现本案已经审理终结，陈东风申请解除对上述担保财产的保全。
本院认为，陈东风的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对陈东风所有的国有土地使用证号为濉划国用（2005）第071号的安徽省濉溪县烈山南路东南关小康村土地使用权及担保人李从兰名下位于安徽省濉溪县淮海南西侧二堤口（房屋所有权证号为濉私房字第××号）的房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王思跃
二〇一六年十二月三十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执762号
申请执行人陶七斤，男，1959年11月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉炎皇建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔东宫A座。
法定代表人王光炎。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2015）第708号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的130，000元，执行费1，850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉炎皇建设工程有限公司的银行存款人民币131，850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麟刑初字第00011号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人李某某，男，2013年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2014年2月28日被逮捕。
麟游县人民检察院以麟检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院代理检察员田文渊、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麟游县人民检察院指控，2012年12月24日上午11时30分许，被告人李某某从北王煤矿下班后，到该矿联建二楼职工澡堂洗澡时，趁更衣室无人之机，盗窃郭某某裤兜内手机一部，（价值765元），钱包一个。后李某某电话告知高某某，二人用郭某某钱包内的银行卡在北王煤矿农业银行自动取款机上分三次盗取郭某某卡内现金1400元，二人均分。案发后，被告人已赔偿了被害人的全部损失。被告人李某某的行为涉嫌犯盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。检察机关提供了相应的证据。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议并表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月24日上午11时30分许，被告人李某某从麟游县北王煤矿井下下班后到该矿联建楼二楼职工澡堂洗澡时，趁更衣室无人之机，盗窃八1－35号郭某某更衣柜把手上红色袋子里面裤兜内黑色直板手机一部及钱包一个。钱包内有现金250元，被害人郭某某身份证一张，建设银行及邮政储蓄银行卡各一张，建设银行机密函件一份。随后，被告人告知高某某（已另案处理）其在澡堂捡得上述物品，2人遂凭郭某某钱包内机密函件内页留存的银行卡密码，在北王煤矿农业银行自动取款机上分三次支取被害人建设银行卡内现金1400元，二人均分。盗窃的手机被告人已转送他人，现金被被告人挥霍。经麟游县价格认证中心鉴定，被盗手机价值765元。案发后，被告人已赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人实施盗窃的时间，被害人丢失物品的种类。
（2）抓获经过、情况说明，证实被告人实施盗窃后，2013年1月5日18时在北王煤矿被公安机关抓获，2014年2月28日被逮捕的事实。
（3）被害人郭某某的陈述，证实被告人实施盗窃的时间、被盗物品的种类及被告人赔偿其损失后，被害人对被告人表示谅解的事实。
（4）北王煤矿农业银行ATM机交易记录、被告人取款时的照片，证实被告人取款的时间、及数额。
（5）证人高增如的证言，证实其与被告人二人利用被害人的银行卡在自动取款机上盗取被害人1400元，二人平分的事实。
（6）现场勘查笔录、现场指认笔录、照片，证实被告人实施盗窃的具体地点及现场方位。
（7）被告人李某某的供述，印证了其实施盗窃的时间、地点、盗窃被害人物品的种类及现金数额。
（8）麟游县价格认证中心麟价鉴字（2013）1号价格鉴定结论，证实被盗手机的价值为765元。
（9）提取、扣押、返还物品清单，证实被盗部分财物被提取扣押后已返还被害人的事实。
（10）被害人郭某某的收条，证实案发后被告人已赔偿了被害人的全部经济损失。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2415元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，麟游县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人在本案审理过程中，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的全部积极损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年二月二十八日起至二Ｏ一四年五月十五日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗林哲
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭 亮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3717号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社。
负责人：李昌军，该分社主任。
委托代理人：王平，该社客户经理。
被告：周清，男，生于1969年1月8日，汉族。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社诉被告周清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社贯山分社于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤回对周清的起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告江油市农村信用合作联社贯山分社承担。
审判员 罗 勇
二〇一三年九月二十五日
书记员 王金洪
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执642号
申请执行人郭某某，女，1981年9月1日出生，住江永县。
被执行人黄某某，男，1980年7月9日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人郭某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日依法扣划被执行人黄某某的银行存款10000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2005号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月十七日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执833号
申请执行人程小暖，女，1963年6月14日出生，汉族，住鲁山县。
申请执行人王颖颖，女，1992年12月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王彬彬，男，1984年3月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人李朝，男，1980年2月12日出生，汉族，住鲁山县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人程小暖、王颖颖、王彬彬申请执行被执行人李朝机动车交通事故责任纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第3022号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执833号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年九月二十一日
书记员 王光辉