wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1498号
上诉人（原审被告）杨协成食品（江苏）有限公司，住所地淮安工业园区发展东道5号。
法定代表人张健，该公司总经理。
委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏士兵，个体工商户。
被上诉人（原审被告）章伟，职业不详。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人杨协成食品（江苏）有限公司（以下除判决主文外简称杨协成公司）与被上诉人魏士兵、章伟民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年4月20日作出（2015）河民初字第3070号民事判决。上诉人杨协成公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨协成公司的法定代表人张健及委托代理人刘红琴，被上诉人魏士兵、被上诉人章伟的委托代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏士兵一审诉称：杨协成公司、章伟因做生意周转需要向魏士兵借款，2014年11月29日，魏士兵通过银行转账及现金支付给杨协成公司、章伟40万元，杨协成公司、章伟于同日出具借条给魏士兵，并约定利率为银行同期贷款利率的4倍。魏士兵要求杨协成公司、章伟还本付息，杨协成公司、章伟未还款。请求判令杨协成公司、章伟偿还魏士兵借款40万元，利息9.6万元（起诉后利息按年利率24%计算至实际还款之日止）。
章伟一审未作答辩。
杨协成公司一审辩称：魏士兵仅仅提供借条，按照相关法律规定，需要提供交付款项的证明，如果魏士兵不能提供，不应支持；杨协成公司没有收到本案诉争款项；借条上加盖杨协成公司公章时，没有经过杨协成公司股东会同意，公章是章伟擅自加盖的；借条上没有发现魏士兵和章伟之间约定利息，要求魏士兵对利息部分做一下说明；款项不是杨协成公司所借，杨协成公司不同意承担还款责任。
原审法院经审理查明：2014年11月29日，章伟出具一份借条给魏士兵，借条中记载：借到魏士兵人民币40万元整，约定利息为银行同期利息（贷款）4倍，魏士兵是通过中行转账给我23.5万元、农商行转账14万元、付现金2.5万元，共计40万元，用于经营周转。借条下方有章伟签名及杨协成公司印章。
原审另查明，2014年5月8日至2015年12月8日期间，章伟系杨协成公司法定代表人，2015年12月8日起杨协成公司法定代表人变更为张健。
本案在原审法院审理过程中，魏士兵明确其利息请求为从借款之日至实际还款之日止，按月利率2%计算。
原审法院认为，债务应当清偿。魏士兵要求章伟偿还借款40万元，从借款之日起按月利率2%标准支付利息至实际还款之日止，该请求有章伟出具的借条、转账凭条、银行交易记录等证据予以证实，原审法院予以支持。魏士兵主张杨协成公司、章伟共同向魏士兵借款，应当共同承担还款责任；杨协成公司辩称公司未收到款项、不应承担还款责任，因杨协成公司在借条上盖章，且借款时章伟系杨协成公司法定代表人，借条上亦注明借款用于经营周转，故魏士兵要求杨协成公司承担还款责任符合法律规定，原审法院予以支持。如果杨协成公司能够举证证明章伟所借款项用于其个人使用，杨协成公司可在承担责任后向章伟追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：章伟、杨协成食品（江苏）有限公司于判决生效后10日内偿还魏士兵借款本金40万元、并从2014年11月29日起按月利率2%标准支付借款利息至实际还款之日止。一审案件受理费8740元，保全费3270元，公告费300元，合计12310元，由章伟、杨协成食品（江苏）有限公司负担。
上诉人杨协成公司不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人魏士兵仅向原审法院提交了375000元汇款给章伟的凭据，另25000元是现金支付未提供证据证明，上诉人亦未收到被上诉人魏士兵的任何款项。请求二审法院撤销原判中要求上诉人承担25000元部分的借款。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏士兵答辩称，上诉人杨协成公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人章伟答辩称，章伟向魏士兵借款事实存在，但对杨协成公司不承担偿还涉案款项的理由予以认可，该借款属于有章伟个人借款也有公司借款，具体数额无法分清，但章伟愿意在两个月内积极筹钱偿还涉案借款。
上诉人杨协成公司为证明其上诉主张，向本院提供两份证据：1、2016年1月21日章伟出具的承诺书一份；2、淮安市公安局工业园区分局的立案书一份，上述证据证明魏士兵的出借款项与杨协成公司无关，是章伟个人行为，并证明章伟涉嫌职务侵占罪。公安机关已经立案侦查，申请中止审理本案，以便查清事实。
被上诉人魏士兵对上述证据1的真实性无法判断，不是当其面书写，没有证明效力；对证据2的真实性没有异议，但不能证明与本案有关联性。上诉人要求中止审理的理由不能成立，如果章伟侵占的是本案借款，表明上诉人认可章伟所借款项是代表杨协成公司所借款项。
被上诉人章伟对上述证据的质证意见为，对证据1的真实性需要向当事人核实，对证据2的真实性、关联性、合法性没有异议。
本院对上诉人杨协成公司提供的证据1的真实性不予确认，对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：上诉人杨协成公司对涉案借款应否承担还款责任。
本院认为，被上诉人章伟对2014年11月29日出具给被上诉人魏士兵的借条及借款事实均没有异议，并在庭审中表示下一步积极筹款予以偿还。上诉人杨协成公司在涉案借条上盖章的行为，无论是何种原因而加盖的印章，视为对借款事实的确认，应承担相应的法律责任，且在涉案借款行为发生时被上诉人章伟是上诉人杨协成公司的法定代表人，故被上诉人魏士兵要求上诉人杨协成公司承担共同还款责任并无不当。若上诉人杨协成公司能够举证证明涉案款项是被上诉人章伟个人所用，上诉人杨协成公司可在承担责任后向被上诉人章伟追偿。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人杨协成公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费425元，由上诉人杨协成食品（江苏）有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐竹君
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第177号
被执行人冯毓恒。
本院在执行冯毓恒刑事罚金一案中查明，被执行人冯毓恒犯盗窃罪，于2015年3月18日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。经查询被执行人冯毓恒无银行存款，现仍在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为1000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第177号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汤奕波
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0149-1号
申请执行人袁玉锋。
�请执行人焦红梅，
被执行人钱晓宇。
被执行人张红华。
申请执行人袁玉锋、焦红梅与被执行人钱晓宇、张红华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）张塘民初字第0204号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、解除原告袁玉锋、焦红梅与被告钱晓宇于2013年3月1日签订的《房地产买卖协议》。2、被告钱晓宇应向原告袁玉锋、焦红梅双倍返还定金84000元，并返还收取的购房预付款68000元，共计152000元。限于判决生效后10日内履行。3、被告张红华对被告钱晓宇的本案债务承担连带清偿责任。4、案件受理费3482元由被告钱晓宇、张红华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人钱晓宇、张红华有银行�款及其他财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位155482元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）�塘民初字第0204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年九月三日
书记员 陶晓明
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2269号
原告：迁西县城关奔驰汽车租赁站。
住所地：迁西县长城南路。
经营者：付秀锋，个体工商户。
委托代理人：李昌坤，该租赁站工作人员。
被告：田清文，农民。现羁押于河北省监狱管理局冀东分局一支队一监区。
原告迁西县城关奔驰汽车租赁站与被告田清文租赁合同纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昌坤与被告田清文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告迁西县城关奔驰汽车租赁站诉称，被告田清文因从原告处租赁汽车一辆，致车辆损坏，给原告造成租赁费、修理费等经济损失30000元。2010年12月28日，被告为原告出具欠条一份。内容为：“今欠到奔驰汽车租赁站30000元，三万元整，田清文，2010年12月28日”。此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付欠款30000元.
被告田清文承认原告在本案中主张的事实。但因犯故意伤害罪被判刑，在服刑期间未能偿还原告30000元。
本院认为，被告田清文承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告田清文负有积极偿还原告欠款的义务，原告的诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田清文于本判决生效后十日内给付原告迁西县城关奔驰汽车租赁站人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序，减半收取275元，由被告田清文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王连海
二〇一五年九月二十五日
书记员代 文 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第4号
原告：余建江。
被告：余媚媚。
原告余建江为与被告余媚媚民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余建江及被告余媚媚到庭参加诉讼。
原告余建江起诉称：2004年3月23日，被告余媚媚向原告借去人民币100000元，并由其出具借条一份。2010年，被告再次向原告借去人民币100000元。后经原告催讨，被告未归还借款。现请求判令被告余媚媚立即返还给原告借款本金人民币200000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告余媚媚答辩称：出具两份借条是实，但2004年3月23日借条中的100000元钱是其姐姐余一谨所用，不应由被告承担。2010年10月30日借条中的借款是实，但目前本人无力偿还。
原告余建江为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、2004年3月23日借条一份，证明被告余媚媚出面代其姐姐余一谨向原告借款100000元的事实；
二、2010年10月30日借条一份，证明被告余媚媚向原告借款100000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明对象有异议，认为所借款项是其姐姐所用，与其无关；对证据二无异议。
被告余媚媚未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告余媚媚对真实性均无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：案外人余一谨向原告余建江分次借款共计100000元。2004年3月23日，被告余媚媚以其名义为该借款向原告出具借条一份，借条中载明：“今向余建江借得人民币拾万元整，利率为八厘。此日之前借条作废。”被告余媚媚分次向原告余建江借款共计100000元，并于2010年10月30日出具借条一份，借条载明：“今向余建江借到人民币壹拾万元正（100000.00），原2010年8月18号捌万元借条作废。”后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，本案的争议焦点为：2004年3月23日借条中载明的100000元借款是否应由被告余媚媚承担。关于该焦点，本院认为，在法庭调查中虽已明确该借条中的100000元款项系交付给余一谨，但被告余媚媚自愿以其名义向原告出具借条，因借条是作为双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故被告余媚媚出具借条的行为应视为其愿意对借条中的款项向原告承担还款责任。至于该借条反映的借款实际由谁使用，并不影响该笔借贷关系的效力。
综上，本院认为，原告余建江与被告余媚媚之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款。现被告经原告催讨，未在合理期限内返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告余媚媚的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余媚媚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告余建江借款本金人民币200000元，并赔偿利息损失（自2012年12月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余媚媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年一月十六日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01177号
上诉人（原审被告）：高崎，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：马学锋。
被上诉人（原审原告）：胡庆伟，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人高崎因与被上诉人胡庆伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：高崎因需要资金周转于2009年9月23日向胡庆伟借款260000元，双方口头约定1月内还款，没有约定利息。高崎为胡庆伟出具借条一份。借款到期后胡庆伟多次找高崎催要借款无果。2010年1月胡庆伟到高崎公司催要借款时，因高崎无钱还款，双方口头约定开始计算利息，但是双方对利率没有约定明确。2013年7月高崎偿还胡庆伟100000元，尚余借款160000元没有偿还。
原审法院认为：合法的债权受法律保护。高崎向胡庆伟借款尚余160000元没有偿还，事实清楚，应予认定。胡庆伟要求高崎偿还借款160000元的诉讼请求，予以支持；高崎在胡庆伟于2010年1月向其催要借款时明确表示开始支付利息，利息应从2010年1月30日起按照同期人民银行贷款利率开始计算至还款时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高崎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡庆伟借款160000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率分段计息，其中2010年1月30日至2013年7月1日期间按照本金260000元计算；2013年7月2日起至借款还清时止按照本金160000元计算）。二、驳回胡庆伟的其他诉讼请求。案件受理费5416元，减半收取2708元，由高崎负担。
高崎上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，双方之间并未约定利息。
胡庆伟辩称：在2010年1月份向高崎要钱的时候，因为高崎无钱还，双方口头约定了利息。
在本院指定的举证期限内，双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：双方当事人是否约定了借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高崎向胡庆伟借款，并出具借据，事实清楚。证人李某一审中出庭证明，2010年1月胡庆伟催要借款时，高崎承诺按同期银行利率支付利息，高崎上诉称双方并未约定利息，但未能提供相关证据予以证明，对高崎的该项上诉理由本院不予采信。双方约定了利息，仅是对利率约定不明，原审法院按同期人民银行贷款利率计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费5416元，由上诉人高崎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终317号
上诉人（原审原告）：张宝江，男，1961年2月11日生，汉族，项目经理，住西丰县。
被上诉人（原审被告）：辽宁固荣包装有限公司，住所地西丰县。
法定代表人：李杰，女，1959年3月13日生，汉族，系该公司经理，住西丰县。
委托诉讼代理人：翁宪章，男，1956年4月17日生，汉族，退休干部，住西丰县。
上诉人张宝江与被上诉人西丰县固荣包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西丰县人民法院于2017年2月9日作出（2016）辽1223民初1346号民事判决，被上诉人不服提出上诉，本院于2017年5月11日作出（2017）辽12民终631号民事裁定，裁定撤销原判，发回重新审理。重审后，上诉人不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初723号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张宝江的上诉请求：请求依法撤销原裁定，由原审法院依法审理。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人给上诉人出具的欠据，是被上诉人欠款26万元的直接证据，被上诉人同意在法院生效判决之外，再给付原判决少评估的工程款、利息是对自己权利的处分，无需经再审判决。故原审驳回起诉错误。
被上诉人西丰县固荣包装有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，要求维持原裁定。
张宝江向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付拖欠的项外工程及少判项目款26万元及利息；2、由被告承担诉讼费。
原审法院认为，原告起诉要求被告给付所欠项外工程等款项26万元，其中包括：大墙基础32800元、运土费用10000元、项内工程评估时少给评估43017.46元及少计算厂房工程款11个月利息188086.68元。因大墙基础、运土费用的项外工程部分，没有合同、签证单等证据加以证明，无法认定其工程量，且被告不予认可，待原告有新的证据后可另行主张权利；关于原告主张的项内工程评估时少给评估43017.46元及项内工程少计算厂房工程款11个月利息188086.68元，因辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00040号生效民事判决书和本院（2013）西民二初字00005号民事判决已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张宝江的起诉。案件受理费5200元，退还原告。
本院认为，上诉人诉讼请求是要求被上诉人给付工程款，本案案由为建设工程施工合同纠纷，上诉人作为实际施工人施工的工程因拖欠工程款发生纠纷后，上诉人已经提起诉讼，且判决已经生效，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。本案中上诉人提供了李杰给出具的欠据，但该据载明的是房款，且李杰及被上诉人均不是上诉人签订建设施工合同的相对方，上诉人再次主张工程款原审驳回起诉符合法律规定。
综上，上诉人张宝江的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张宝江预交的上诉费5200元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年二月五日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终317号上诉人（原审原告）：张宝江，男，1961年2月11日生，汉族，项目经理，住西丰县。被上诉人（原审被告）：辽宁固荣包装有限公司，住所地西丰县。法定代表人：李杰，女，1959年3月13日生，汉族，系该公司经理，住西丰县。委托诉讼代理人：翁宪章，男，1956年4月17日生，汉族，退休干部，住西丰县。上诉人张宝江与被上诉人西丰县固荣包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西丰县人民法院于2017年2月9日作出（2016）辽1223民初1346号民事判决，被上诉人不服提出上诉，本院于2017年5月11日作出（2017）辽12民终631号民事裁定，裁定撤销原判，发回重新审理。重审后，上诉人不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初723号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张宝江的上诉请求：请求依法撤销原裁定，由原审法院依法审理。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人给上诉人出具的欠据，是被上诉人欠款26万元的直接证据，被上诉人同意在法院生效判决之外，再给付原判决少评估的工程款、利息是对自己权利的处分，无需经再审判决。故原审驳回起诉错误。被上诉人西丰县固荣包装有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，要求维持原裁定。张宝江向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付拖欠的项外工程及少判项目款26万元及利息；2、由被告承担诉讼费。原审法院认为，原告起诉要求被告给付所欠项外工程等款项26万元，其中包括：大墙基础32800元、运土费用10000元、项内工程评估时少给评估43017.46元及少计算厂房工程款11个月利息188086.68元。因大墙基础、运土费用的项外工程部分，没有合同、签证单等证据加以证明，无法认定其工程量，且被告不予认可，待原告有新的证据后可另行主张权利；关于原告主张的项内工程评估时少给评估43017.46元及项内工程少计算厂房工程款11个月利息188086.68元，因辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00040号生效民事判决书和本院（2013）西民二初字00005号民事判决已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张宝江的起诉。案件受理费5200元，退还原告。本院认为，上诉人诉讼请求是要求被上诉人给付工程款，本案案由为建设工程施工合同纠纷，上诉人作为实际施工人施工的工程因拖欠工程款发生纠纷后，上诉人已经提起诉讼，且判决已经生效，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。本案中上诉人提供了李杰给出具的欠据，但该据载明的是房款，且李杰及被上诉人均不是上诉人签订建设施工合同的相对方，上诉人再次主张工程款原审驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人张宝江的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张宝江预交的上诉费5200元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年二月五日法官助理  李雪莹书 记 员  常晓峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第270号
原告：烟台市龙湾物资有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路**号2-B2。
法定代表人：高建豪，该公司总经理。
委托代理人：王亦民，山东鲁通律师事务所律师。
被告：烟台市东航汽车部件有限公司。住所地：烟台市芝罘区大庆西路***号。
法定代表人：隋志强，该公司经理。
原告烟台市龙湾物资有限公司与被告烟台市东航汽车部件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦民到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告间有多年的业务关系。被告多次来我公司购买标准件，拖欠我公司货款120723.64元。我公司多次催要，被告均拒绝给付，故请求被告偿付货款120723.64元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行
使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，原、被告间存在多年的买卖标准件的业务关系。双方间无书面合同，被告需要标准件时打电话告诉原告，原告即根据被告要求送货至被告处或由被告自提。原告给被告出具增值税专用发票，被告不定期的以支票的形式向原告付款。2012年6月18日，被告工作人员孙素华给原告出具了收发票凭条一张，其上载明“兹收到烟台市龙湾物资有限公司增值税发票一份，票号“NO13017946、NO13017947”合计人民币22282.95，以上所列款项未结算”。庭审中，原告提交了2012年6月29日和2012年7月27日销货清单各1份，金额分别为6421.60元和1508.60元。上述2张单据亦系孙素华本人所签。原告还提交了其自行打印的应收账款明细2张和对应的发票，其上无签字和盖章，该应收账款单载明的余额为112793.44元，原告主张其中2007年1月1日和2008年9月28日的增值税发票其无法提供，故该2笔款项其不再主张，故其变更诉请主张被告偿付货款101083.64元（112793.44元＋6421.60元＋1508.60元－6674.64元－12965.36元）。经至税务部门落实，原告的上述增值税发票均已抵扣。根据本院对证人孙素华的调查，孙素华系被告工作人员，自2000年起至2012年12月间负责和原告之间买卖标准件的业务往来，每次结算原告都要拿销货单和发票先找其，其给原告写一份收到发票的凭条，然后其将发票和销货单交给其单位会计。原告提供的应收账款单中的发票其均收到，业务已实际发生，其和原告间进行了对账，其亦给原告出具了凭条。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定查封了被告所有的设备一宗。
本院确认的上述事实，有销货清单、应收账款单、收发票凭证、发票、调查笔录、工资打印单、原告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方关于买卖标准件的口头合同成立。根据原告提供的应收账款详单、发票以及对被告工作人员孙素华落实的情况可看出，被告拖欠原告货款101083.64元证据充分。
庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告烟台市东航汽车部件有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台市龙湾物资有限公司货款人民币101083.64元。
如果被告烟台市东航汽车部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市龙湾物资有限公司。
案件受理费2714元及财产保全费1140元，由原告烟台市龙湾物资有限公司负担627元，由被告烟台市东航汽车部件有限公司负担3227元，因原告烟台市龙湾物资有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其3227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芝商初字第270号原告：烟台市龙湾物资有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路77号2-B2。法定代表人：高建豪，该公司总经理。委托代理人：王亦民，山东鲁通律师事务所律师。被告：烟台市东航汽车部件有限公司。住所地：烟台市芝罘区大庆西路107号。法定代表人：隋志强，该公司经理。本院在审理原告烟台市龙湾物资有限公司与被告烟台市东航汽车部件有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台市东航汽车部件有限公司在银行其帐户内的存款人民币124000元或查封其相应价值的财产。案外人高建豪自愿以其自有的坐落于烟台市芝罘区前进路1号142单元1702号、建筑面积为168.56平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台市龙湾物资有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告烟台市东航汽车部件有限公司在银行其帐户内的存款人民币124000元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年三月六日书 记 员  王 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2468号
罪犯徐流江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2012年11月23日作出（2012）衢江刑初字第417号刑事判决，以被告人徐流江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐流江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐流江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐流江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐流江准予减刑六个月（刑期自2012年12月31日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十四日
代书记员 钱 佩
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00782号
原告梁树肖。
委托代理人。
被告邵宏伟。
委托代理人，王二姐，特别授权。
原告梁树肖与被告邵宏伟饲养动物损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹建芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁树肖及其代理人，被告邵宏伟及其代理人王二姐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁树肖诉称：2015年5月5日去地里干活从被告养猪场门前路过，被被告所养的大型犬突然从门内冲出，将原告梁树肖咬伤，经住院治疗花去医疗费，21548元，原告住院治疗误工105天，误工费4431元，护理费1650元，住院伙食补助费750元，交通费300元，营养费5252元，总计33454元，被告已付给医疗费10000元，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求法院判令被告赔偿原告梁树肖各项损失23929元，办案诉讼费用由被告承担。
被告邵宏伟辩称，2015年5月5日我家的狗跑出来咬伤三人，邵杰风、邵彦彬、梁树肖，到市五院治疗，邵杰风、邵彦彬、没有住院，二人花了2345.42元，给了2300元，梁树肖住院给了10000元，看了她5次，共花费500元，现已出院，出院后给我要33454元，没有伤残鉴定，没有住院手续，给了个复印件，复印件上弄虚作假，过度用药等等，望法院还我一个公正。
经审理查明，2015年5月5日早5时许，原告梁树肖去地里干活途径被告邵宏伟养猪场门口，被邵宏伟所养的大型犬咬伤，原告伤后被送往石家庄市第三医院治疗，2015年5月5日入院，2015年5月19日出院，住院14天，经查原告梁树肖①被狗咬伤，抓伤；②左手环指未节缺如；③左下肢软组织裂伤；2015年5月5日元氏县公安局姬村镇派出所报案记录，编号为（2015）1728号，2015年5月5日上午十点多钟，元氏县姬村镇后营村，梁树肖在后营村邵宏伟养猪场门口被狗咬伤，双方达成口头协议，被告邵宏伟答应负责梁树肖的病诊费用。2015年5月19日石家庄市第五医院诊断证明，梁树肖全休三个月，加强营养，加强左手环指功能锻炼，同时查明梁树肖住院费票据1张，计19002.12元；门诊费票据18张，计2546.84元；以上共计21548.96元，另查明梁树肖实际住院14天，住院伙食补助费1400元，营养费每天按30元计标准为104天×30＝3120元（石家庄市第五医院诊断证明，休息三个月，加强营养）护理人于建芳，系梁树肖丈夫，在石家庄市拓鑫市政建设工程有限公司工作，并提供所在单位营业执照，工资表，日平均工资110元，护理费为1540元，交通费有票据证实300元。以上合计32376.96元。
另查明被告邵宏伟已给付原告梁树肖医疗费10000元，双方均无异议。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，应当依据相关法律规定和证据予以认定，被告邵宏伟对原告梁树肖被其所饲养的狗咬伤的事实没有异议，本院予以认定。被告邵宏伟对原告提供的住院票据所有异议，但没有提供相应的证据证实其主张对原告梁树肖所提供的相关票据，本院予以确认。被告对原告的误工证明，护理费的护理证明，交通费、住院补助伙食费，没有异议，本院予以认可。住院期间营养费按照每天30元计算为宜，综上原告共计损包括医疗费21548.96元；住院伙食补助费14天×100元=1400元；营养费104天×30天=3120元；误工费104天×42=4368元；护理费（3300÷30）×14=1540元；交通费300元。共计人民币32376.96元。被告邵宏伟已给付原告梁树肖10000元，剩余22376.96元，由被告承担，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干为题的解释》及《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条《侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十四条之规定，判决如下：
被告邵宏伟判决生效后三日内赔偿原告梁树肖22376.96元；
当事人未按判决指控的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费193元，由被告邵宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 曹建芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 张雪芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第622号
上诉人（一审原告）渠永。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郭会彬。
被上诉人（一审被告）王军英，系郭会彬之妻。
委托代理人赵洪涛、陈志刚，河南子建律师事务所律师。
上诉人渠永因与被上诉人郭会彬、王军英买卖合同纠纷一案，于2007年11月6日向通许县县人民法院提起诉讼，请求：依法撤销双方之间的汽车买卖协议，恢复汽车买卖前的原状。通许县人民法院于2008年4月22日作出（2007）通民初字第2097号民事判决，渠永不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠永的代理人彭博，郭会彬、王军英的代理人赵洪涛、陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2007年8月17日渠永与郭会彬、王军英通过协商订立“汽车买卖协议”，约定：郭会彬的豫P*****前四后八轮车辆卖给渠永，车价13万元，一次性付清，车辆交付前的责任由郭会彬负责，交付后的责任由渠永负责。协议订立后，双方履行了协议，渠永提走车后，在运输过程中，因车证不符，被公安交警部门处罚，后渠永通过询问，该车过户和更正车证，须花费大量资金，由此，渠永与郭会彬、王军英协商退还车辆被拒绝，诉至法院。
一审认为，双方协议合法有效，虽然该车与行车证有不相符之处，但双方在签订汽车买卖协议时，郭会彬、王军英并未向渠永隐瞒真相，且在签订协议当日郭会彬、王军英就将汽车和行车证交付渠永，双方已言明车辆过户费用由渠永承担，渠永至今未过户，责任不在对方。因此，渠永以郭会彬、王军英欺诈为由要求撤销汽车买卖协议，但未提供相关欺诈的证据，不存在法定撤销的事由，故对渠永的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回渠永对郭会彬、王军英的诉讼请求。
一审宣判后渠永不服，提起上诉，其上诉理由是：1、因郭会彬、王军英在汽车买卖时存在严重的欺诈行为，导致达不到履行合同预期目的，依法可以申请撤销。2、渠永提供了车辆登记信息、罚款凭证、不能过户的规定等相关证据，一审不予采信导致错误裁判。请求：撤销一审判决，依法予以改判，判令撤销渠永与郭会彬、王军英之间的汽车买卖协议。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
另查明，在本案诉讼中，渠永已将诉讼争议的车辆卖出。
本院认为，渠永请求撤销与郭会彬、王军英的汽车买卖协议，恢复汽车买卖前的原状。因渠永已将该车辆买出，其诉讼事由已无事实基础，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由渠永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 杨开兰
二〇〇九年二月十九日
书记员 翟晓培
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初145号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
被告卢海宽，男，1987年7月7日出生。
被告卢兴。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告卢海宽、卢兴保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审 判 员 于春华
二〇一六年三月二日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防市刑二初字第42号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人吴兴仁，绰号月生，男，1992年8月11日生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，无业，住东兴××××路××号。因涉嫌犯走私珍贵动物罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人吴兴仁犯走私珍贵动物罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员黄建森出庭支持公诉，被告人吴兴仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2013年1月21日下午，被告人吴兴仁受人雇请，驾驶摩托车来到广西东兴市非设关的水厂码头，装运一批活体穿山甲后驱车离开，行至东兴市自来水厂抽水站附近小路时被东兴海关缉私分局民警查获，当场查扣无合法证明的活体鳞甲类动物2只。经鉴定，该2只活体鳞甲类动物为穿山甲，属国家Ⅱ级重点保护野生动物。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴兴仁故意违反海关法规，逃避海关监管，与走私罪犯通谋，为其提供运输帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款和第一百五十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私珍贵动物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴兴仁对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月21日下午，被告人吴兴仁受人雇请，驾驶摩托车来到广西东兴市非设关的水厂码头，一艘铁壳船从越南水域经中越界河北仑河驶入中国境内，该船靠泊东兴市水厂码头后卸下一批活体穿山甲，被告人吴兴仁用摩托车装运这批活体穿山甲后驱车离开，行至东兴市自来水厂抽水站附近小路时被东兴海关缉私分局民警查获，当场查扣无合法证明的活体鳞甲类动物2只。经鉴定，该2只鳞甲类动物为穿山甲，属国家Ⅱ级重点保护野生动物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证：
1、接受刑事案件登记表，证实2013年1月21日16时许，东兴海关缉私分局民警根据群众举报查获吴兴仁走私穿山甲的经过。
2、查获经过，证实2013年1月21日16时许，东兴海关缉私分局民警在东兴市水厂码头附近一路段查获吴兴仁涉嫌走私活体穿山甲，并从吴兴仁所驾驶的车牌桂PCA1**的五羊本田摩托车上查扣无任何合法证明的活体穿山甲二只的事实。
3、扣押物品、文件清单，证实东兴海关缉私分局民警从被告人吴兴仁处扣押了车牌为桂PCA1**的五羊本田摩托车一辆、对讲机一部、中兴牌手机壹部、号码为1837702****的手机卡一张、活体穿山甲二只等物品。
4、手机号码开户资料及通话记录，证实被告人吴兴仁使用的手机号码1837702****的开户资料及通话记录。
5、户籍证明，证实吴兴仁的基本身份情况，作案时已达到负完全刑事责任年龄。
6、机动车查询信息单，证实被告人吴兴仁案发当天驾驶的“桂PCA1**”摩托车登记所有人为官秀宝。
（二）鉴定意见：
《野生动植物种鉴定证明》及鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案的2只鳞甲类动物为国家Ⅱ级重点保护动物穿山甲。该鉴定结论已依法告知被告人吴兴仁。
（三）勘验、检查笔录：
1、检查笔录，证实东兴海关缉私分局民警于2013年1月21日下午在东兴市水厂码头附近一路段抓获被告人吴兴仁，并从其驾驶的车牌桂PCA1**的五羊本田摩托车上查扣无任何合法证明的用黄色编织袋包装的活体穿山甲二只的事实。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实2012年1月21日被告人吴兴仁对其驾驶的车牌桂PCA1**的橙色五羊摩托车及该车所载货物二只活体穿山甲进行了指认；2012年1月22日吴兴仁对其装运活体穿山甲走私入境的东兴市水厂码头进行了指认。东兴海关缉私分局民警对上述过程进行了勘验检查并拍照。
（四）被告人吴兴仁的供述，2013年1月21日下午15时许，其在家休息时接到一个陌生电话，叫其去东兴市沿边公路水厂码头拉点货到东兴市街上，一次50块工钱。接到电话后，其就开着桂PCA1**橙色五羊本田摩托车到了水厂码头，之后便在码头等船把货拉过来。大概下午16时许，有一艘铁壳船从越南那边拉了一船货到水厂码头。船到了之后，其便上船搬了一个编织袋装的货物到摩托车上放好。货物放好之后，其就开着摩托车从水厂码头出来了。刚开车上来不久，其就听到带去的对讲机里有人喊有海关执法人员过来了，于是马上改变行走路线往水厂码头附近的一条土路逃跑，但没走多远，就被海关连人带货抓住了。这批货是用黄色编织袋袋子装着的，海关缉私警察抓到其后，解开编织袋里面是活体穿山甲，是用两个网袋装的，每袋里面装有一条穿山甲。
上述证据经庭审调查质证，各证据间相互关联，相互印证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴兴仁违反海关法规，逃避海关监管，帮助走私我国禁止进口的珍贵动物入境，其行为已构成走私珍贵动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴兴仁将2只国家Ⅱ级重点保护动物穿山甲走私入境，根据最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，属于情节较轻，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪过程中，被告人吴兴仁受人雇请，在我国境内的非设关码头接手从越南走私入境的穿山甲，为他人走私提供帮助，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。被告人吴兴仁归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴兴仁从轻处罚。鉴于被告人吴兴仁认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人吴兴仁从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴兴仁犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、随案移送的手机一部、对讲机一台，依法予以收缴。
罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钟 健
代理审判员 刘晓宇
代理审判员 陈之焱
二〇一三年七月十九日
书 记 员 林树柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00024号
申请人重庆巨众汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区天子殿五组。
法定代表人：王胜勇。
申请人重庆巨众汽车销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
申请人重庆巨众汽车销售服务有限公司对其遗失的：出票人为：重庆巨众汽车销售服务有限公司，收款人为：重庆渝众汽车销售服务有限公司，付款银行为：平安银行重庆分行，出票日期为：2014年3月12日，到期日为：2014年4月12日，票面金额为壹佰万元，票号为3070005130736515号的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年五�二十三日
书记员 王 露
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初4189号
原告：吴某某，男，1962年9月29日出生，满族，河北省承德市人，住承德市。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，1966年12月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告吴某某与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即清偿原告货款36519元；2、本案诉讼费、保全费、保险费均由被告负担。事实与理由：2015年至2016年间，被告从原告处购买木方多批。在此期间，被告只给付原告部分货款，累计拖欠原告木方款39519元，有被告给原告出具的欠条为证。后原告多次找被告催要，被告再次给付原告货款3000元，尚欠36519元未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了有石某某签名的欠条1张。
被告石某某未答辩，亦未提交证据。
经原告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2015年至2016年间，被告石某某从原告吴某某处购买木方多批。在此期间，被告只给付原告部分货款，累计拖欠原告木方款39519元，被告石某某于2016年4月1日给原告出具欠条1张。后原告多次找被告催要，被告再次给付原告货款3000元，尚欠36519元未付。
本院认为，被告石某某购买原告吴某某货物，被告石某某应及时给付货款，现原告向法院起诉要求被告清偿货款，并由被告承担诉讼费、保全费，应予支持。原告要求被告承担保险费，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效后立即偿还原告吴某某货款36519元；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，保全费380元，均由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 亚
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2911-1号
申请执行人邢惠亭。
被执行人丁有平，包工头。
被执行人王芸芸。
本院在执行邢惠亭申请执行丁有平、王芸芸民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第5401号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月十一日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2911-1号
申请执行人邢惠亭。
被执行人丁有平，包工头。
被执行人王芸芸。
本院在执行邢惠亭申请执行丁有平、王芸芸民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第5401号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月十一日
书记员 杨永强
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第17号
原告：汪XX。
委托代理人：汪雪珍。
被告：罗XX。
原告汪XX与被告罗XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理。原告汪XX及其委托代理人汪雪珍到庭参加诉讼，被告罗XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪XX起诉称：2011年2月中旬，被告罗XX向原告汪XX借款20000元，并出具借条一份，原告以现金方式交付该笔借款。后原告向被告要求还款，被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至本院，要求：1、判令被告罗XX归还原告借款本金20000元并支付自起诉之日起至还清之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费。
原告汪XX为证明其主张，向本院提供了《借条》原件一份，证明被告罗XX到原告处借款20000元的事实。
被告罗XX未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告罗XX未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，故对该份证据，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2011年2月15日，被告罗XX向原告汪XX借款20000元，并于同日出具《借条》一份，双方对还款期限、利息、违约责任等均未约定。后原告向被告要求还款，但被告至今未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案借贷事实清楚，借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。原告汪XX要求被告罗XX偿还借款本金20000元并支付自起诉之日起相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗XX于本判决生效之日起十日内偿还原告汪XX借款本金20000元并支付利息（自2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗XX负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 惠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1878号
原告:朱宝祥,男,1985年8月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈成，男，1988年8月29日出生，汉族，住泗阳县。系原告妻弟。
被告:徐兴,男,1989年3月31日出生，汉族，住泗阳县。现住南京市秦淮区。
原告朱宝祥与被告徐兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝祥的委托诉讼代理人陈成到庭参加了诉讼。被告徐兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告63000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月13日，向原告借款63000元，约定3个月内还清。到期后，被告拒不还款。
被告徐兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月13日，被告徐兴向原告朱宝祥借款63000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到朱宝祥人民币现金36000元，定于三个月内本息还清。借款人：徐兴，2015.3.13.借款到期后，被告未还款。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的借据、照片在卷佐证。
本院认为，原告朱宝祥与被告徐兴之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。借款人应按约归还借款。因被告徐兴未按约定的期限归还借款，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宝祥归还借款本金63000元及利息（自2017年3月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取688元，由被告徐兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘双双
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
主要负责人：闫维峰。职务支行长。
委托诉讼代理人：李勇，该行清收员。
委托诉讼代理人：张志军，该行清收员。
被告：孙国华，女，1961年9月27日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：张殿光，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：丛桂芝，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告:吴宝林，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告:李秀珍，女，1958年9月13日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告:徐宝，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告:卢丽丽，女，1987年6月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告:客连旭，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告孙国华、张殿光、丛桂芝、吴宝林、李秀珍、徐宝、卢丽丽、客连旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托诉讼代理人李勇、张志军到庭参加诉讼，被告孙国华、张殿光、丛桂芝、吴宝林、李秀珍、徐宝、卢丽丽、客连旭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宝、卢丽丽偿还贷款本金39,713.00元及利息14,861.00元；2、如逾期被告支付欠款至结清之日的利息；3、其他被告对上述债务承担连带给付责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日客海（已死亡）孙国华、张殿光、丛桂芝、吴宝林、李秀珍、徐宝、卢丽丽与原告签订小额农户联保贷款合同，客连旭为以上贷款提供连带责任担保。每户分别为4万元，年利率13.5%，当时约定10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。在审理期间，客海、孙国华、吴宝林、李秀珍已付清。截至到2017年1月5日被告徐宝、卢丽丽尚欠贷款本金39,713.00元及利息14,861.00元。
被告孙国华、张殿光、丛桂芝、吴宝林、李秀珍、徐宝、卢丽丽、客连旭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据及当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：2014年1月3日客海（已死亡）孙国华、张殿光、丛桂芝、吴宝林、李秀珍、徐宝、卢丽丽与原告签订小额农户联保贷款合同，客连旭为以上贷款提供连带责任担保。每户分别为4万元，年利率13.5%，当时约定10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。在审理期间，客海、孙国华、张殿光、丛桂芝、吴宝林、李秀珍已付清。截至到2017年1月5日被告徐宝、卢丽丽尚欠贷款本金39,713.00元及利息14,861.00元。
本院认为，借款应按约定偿还，被告经合法传唤拒不到庭，应视为对质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝、卢丽丽于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款人民币本金39,713.00元，利息14,861.00元（计算至2017年1月5日）；自2017年1月5日至结清之日的利息应按约定继续计算。被告孙国华、张殿光、丛桂芝、吴宝林、李秀珍对此债务承担连带责任；保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。上列款项如逾期未付，应按合同约定支付利息及违约金直至欠款结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,164.00元，由被告孙国华、张殿光、丛桂芝、吴宝林、李秀珍、徐宝、卢丽丽、客连旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
审 判 员 柳云山
人民陪审员 孙东升
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王一兵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1320号
申请执行人ＸＸ铃，男，1971年10月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨建华，男，1969年4月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人林幼英，女，1972年11月28日出生，汉族，住福安市。
ＸＸ铃与杨建华、林幼英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年5月8日作出的（2014）安民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人140000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行部门查询未发现被执行人有房产和存款可供执行，查询车管部分，发现有登记在被执行人杨建华名下的闽JCXX**号车辆，本院于2014年8月4日裁定查封了上述车辆，但目前上述车辆无处找寻。申请执行人亦未能举证被执行人的其他财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1685号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终475号
上诉人（申请执行人）：常晓明。
被上诉人（案外人）：李建军。
上诉人常晓明因与被上诉人李建军执行异议之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常晓明及其被上诉人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常晓明上诉请求：1、撤销细河区人民法院的(2017)辽0911民初1801号判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应改判；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、事实错误。(一）细河区法院已查实李建军名下确实占有阜新中南房地产开发有限公司的房产三套，分别是（1)阜新市中华路57号1网点房206.75平方米；（2)阜新市中华路57号东接1号网点房252.11平方米；（3)阜新市中华路57号。地下商场2413平方米。即公司资产在其公司法定代表人名下，根据我国物权法第九条规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。李建军在担任法定代表人期间滥用职权，将公司财产私人化，李建军称此房已卖出，因房照在银行抵押，没有办理变更登记，根据我国法律规定没有办理房产变更登记就没有发生物权变动，李建军本人仍然还是此三套房产的所有权人。故追加李建军为被执行人是理所应当的，这与他是不是股东、投资人没有关系。(二）细河区法院认为，李建军系阜新中南房地产开发有限公司法定代表人，并非股东、出资人，不符合该司法解释规定应当追加被执行人的情形。故原告请求不予支持。上诉人认为李建军不是利用股东、出资人的身份转移资产的，而是利用公司法定代表人的身份滥用职权，将公司的财产转移到自己名下的，他比股东、出资人的权利还要大，将自己资产与公司资产混同，物权以登记为生效要件，所以李建军与阜新中南房地产开发有限公司应该承担连带责任。(三)李建军还利用公司法定代表人的身份为逃避债务随意处置公司财产，将坐落在阜新市中华路59号一层商场1020.46平方米的房产所有权转让给刘艳丽，并办理了过户手续。此行为严重损害了债权人的利益，故理应追加李建军为共同被执行人。二、程序违法。判决书上说是用简易程序审理的，实为普通程序审理，开的是合议庭（开庭前三位法官们还说“五个案子一起审要合议”)，三位法官参加庭审，庭审过程中没有辩论和最后陈述环节，所以庭审很快结束。三、适用法律不当。细河区法院应根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》相关规定裁定追加公司法定代表人李建军为案件的被执行人，而非依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定。
李建军辩称，一审判决书已经说的很清楚，我们公司卖的直接在公司的财务帐上，我是公司法人代表，是把公司的资产办到我的名下，不是我转移公司资产，这几套房产都是公司资产，给公司贷款的，房照在我名下，给公司担保，款项是用于公司经营。
常晓明向一审法院起诉请求：请求人民法院追加李建军与阜新中南房地产开发有限公司为共同被执行人，并执行李建军名下的财产。（1）请求法院裁定将阜新市中华路57号1网点房206.85平方米为李建军的财产予以执行；（2）请求法院裁定将阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米为李建军的财产予以执行。事实和理由：根据阜新市细河区人民法院（2013）细民一初字第00052号民事判决书确定的权利和义务，原告已向阜新市细河区人民法院申请对债务人阜新中南房地产开发有限公司实行强制执行。阜新市中华路57号楼是中南房地产开发有限公司开发承建的楼盘，应是阜新中南房地产开发有限公司的财产，现查明该公司有三户房产隐藏在法定代表人李建军私人名下：（1）阜新市中华路57号1网点房206.85平方米；（2）阜新市中华路57号东接1号网点房252.11平方米；（3）阜新市中华路57号地下商场2413平方米。由此说明，阜新中南房地产开发有限公司尚有自己的财产存在，是存在于法定代表人李建军的名下，李建军在担任法定代表人期间滥用职权，有恶意规避法律和逃避合同义务的故意，将公司财产私人化，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。
一审法院认定事实：一审法院院在执行常晓明与阜新中南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人常晓明于2017年7月3日向本院提出追加李建军为被执行人的申请，并主张阜新中南房地产开发有限公司法定代表人李建军在任职期间，利用股东权利逃避公司债务，抽逃、转移公司财产，严重损害债权人利益，对公司债务应当承担连带责任。2017年8月17日，一审法院作出（2013）细执字第00162号执行裁定，认为被执行人阜新市中南房地产开发有限公司投资者为李艳英、阜新市文华商厦，被执行人李建军虽系阜新中南房地产开发有限公司法定代表人，但李建军不具有投资者身份，故裁定驳回申请人常晓明追加李建军为被执行人的请求。另查，位于阜新市中华路57号1网点房206.85平方米、位于阜新市中华路57号东接1号网点房252.11平方米、位于阜新市中华路57号地下商场2413平方米的房屋均登记在李建军名下。
一审法院认为；根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定,被告李建军系阜新市中南房地产开发有限公司的法定代表人，并非股东、出资人,故不符合该司法解释规定应当追加被执行人的情形，故本院对原告要求追加李建军为共同执行人的请求不予支持。原告要求执行位于阜新市中华路57号1网点房206.85平方米和位于阜新市中华路57号东接1号网点房252.11平方米房屋,不属于本案审理范围，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第（二）项规定，判决如下：驳回原告常晓明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。但一审法院对于案涉房产57号东接1号网点房252.11平方米认定有误，应更正为57号东楼1号网点房252.11平方米。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人李建军为被执行人的法定代表人，并非被执行人的股东、出资人，上诉人常晓明申请追加被上诉人李建军为被执行人的主张不符合上述司法解释规定。关于常晓明上诉所提一审法院程序违法问题，一审法院已经通过补正裁定予以更正。
综上，上诉人常晓明的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱士杰
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马雨佳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终475号上诉人（申请执行人）：常晓明。被上诉人（案外人）：李建军。上诉人常晓明因与被上诉人李建军执行异议之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常晓明及其被上诉人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常晓明上诉请求：1、撤销细河区人民法院的(2017)辽0911民初1801号判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应改判；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、事实错误。(一）细河区法院已查实李建军名下确实占有阜新中南房地产开发有限公司的房产三套，分别是（1)阜新市中华路57号1网点房206.75平方米；（2)阜新市中华路57号东接1号网点房252.11平方米；（3)阜新市中华路57号。地下商场2413平方米。即公司资产在其公司法定代表人名下，根据我国物权法第九条规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。李建军在担任法定代表人期间滥用职权，将公司财产私人化，李建军称此房已卖出，因房照在银行抵押，没有办理变更登记，根据我国法律规定没有办理房产变更登记就没有发生物权变动，李建军本人仍然还是此三套房产的所有权人。故追加李建军为被执行人是理所应当的，这与他是不是股东、投资人没有关系。(二）细河区法院认为，李建军系阜新中南房地产开发有限公司法定代表人，并非股东、出资人，不符合该司法解释规定应当追加被执行人的情形。故原告请求不予支持。上诉人认为李建军不是利用股东、出资人的身份转移资产的，而是利用公司法定代表人的身份滥用职权，将公司的财产转移到自己名下的，他比股东、出资人的权利还要大，将自己资产与公司资产混同，物权以登记为生效要件，所以李建军与阜新中南房地产开发有限公司应该承担连带责任。(三)李建军还利用公司法定代表人的身份为逃避债务随意处置公司财产，将坐落在阜新市中华路59号一层商场1020.46平方米的房产所有权转让给刘艳丽，并办理了过户手续。此行为严重损害了债权人的利益，故理应追加李建军为共同被执行人。二、程序违法。判决书上说是用简易程序审理的，实为普通程序审理，开的是合议庭（开庭前三位法官们还说“五个案子一起审要合议”)，三位法官参加庭审，庭审过程中没有辩论和最后陈述环节，所以庭审很快结束。三、适用法律不当。细河区法院应根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》相关规定裁定追加公司法定代表人李建军为案件的被执行人，而非依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定。李建军辩称，一审判决书已经说的很清楚，我们公司卖的直接在公司的财务帐上，我是公司法人代表，是把公司的资产办到我的名下，不是我转移公司资产，这几套房产都是公司资产，给公司贷款的，房照在我名下，给公司担保，款项是用于公司经营。常晓明向一审法院起诉请求：请求人民法院追加李建军与阜新中南房地产开发有限公司为共同被执行人，并执行李建军名下的财产。（1）请求法院裁定将阜新市中华路57号1网点房206.85平方米为李建军的财产予以执行；（2）请求法院裁定将阜新市中华路57号东街1号网点房252.11平方米为李建军的财产予以执行。事实和理由：根据阜新市细河区人民法院（2013）细民一初字第00052号民事判决书确定的权利和义务，原告已向阜新市细河区人民法院申请对债务人阜新中南房地产开发有限公司实行强制执行。阜新市中华路57号楼是中南房地产开发有限公司开发承建的楼盘，应是阜新中南房地产开发有限公司的财产，现查明该公司有三户房产隐藏在法定代表人李建军私人名下：（1）阜新市中华路57号1网点房206.85平方米；（2）阜新市中华路57号东接1号网点房252.11平方米；（3）阜新市中华路57号地下商场2413平方米。由此说明，阜新中南房地产开发有限公司尚有自己的财产存在，是存在于法定代表人李建军的名下，李建军在担任法定代表人期间滥用职权，有恶意规避法律和逃避合同义务的故意，将公司财产私人化，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。一审法院认定事实：一审法院院在执行常晓明与阜新中南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人常晓明于2017年7月3日向本院提出追加李建军为被执行人的申请，并主张阜新中南房地产开发有限公司法定代表人李建军在任职期间，利用股东权利逃避公司债务，抽逃、转移公司财产，严重损害债权人利益，对公司债务应当承担连带责任。2017年8月17日，一审法院作出（2013）细执字第00162号执行裁定，认为被执行人阜新市中南房地产开发有限公司投资者为李艳英、阜新市文华商厦，被执行人李建军虽系阜新中南房地产开发有限公司法定代表人，但李建军不具有投资者身份，故裁定驳回申请人常晓明追加李建军为被执行人的请求。另查，位于阜新市中华路57号1网点房206.85平方米、位于阜新市中华路57号东接1号网点房252.11平方米、位于阜新市中华路57号地下商场2413平方米的房屋均登记在李建军名下。一审法院认为；根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定,被告李建军系阜新市中南房地产开发有限公司的法定代表人，并非股东、出资人,故不符合该司法解释规定应当追加被执行人的情形，故本院对原告要求追加李建军为共同执行人的请求不予支持。原告要求执行位于阜新市中华路57号1网点房206.85平方米和位于阜新市中华路57号东接1号网点房252.11平方米房屋,不属于本案审理范围，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第（二）项规定，判决如下：驳回原告常晓明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。但一审法院对于案涉房产57号东接1号网点房252.11平方米认定有误，应更正为57号东楼1号网点房252.11平方米。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人李建军为被执行人的法定代表人，并非被执行人的股东、出资人，上诉人常晓明申请追加被上诉人李建军为被执行人的主张不符合上述司法解释规定。关于常晓明上诉所提一审法院程序违法问题，一审法院已经通过补正裁定予以更正。综上，上诉人常晓明的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常晓明负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱士杰审 判 员  吴晓东代理审判员  李洪权二〇一八年五月二十九日书 记 员  马雨佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2385号
原告：陈志会，男，1966年6月9日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：陈育青，男，1968年7月12日出生，汉族，住乐清市。
原告陈志会与被告陈育青民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告陈志会的特别授权委托代理人王华到庭参加诉讼；被告陈育青经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月8日，被告陈育青向原告陈志会借款10万元，并亲笔出具借条一张交原告收执；2013年3月25日，被告陈育青向原告陈志会借款20万元，并亲笔出具借条一张交原告收执。后经原告催讨，被告未予偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈育青应偿付原告陈志会借款本金300000元及利息损失（以本金300000元为基数，自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈育青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年七月二十日
代书 记员 张 资
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第276号
申请执行人覃昌豪，男。
被执行人覃炳建，男。
申请执行人覃昌豪与被执行人覃炳建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月13日做出的（2011）环民初字第538号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：赔偿经济损失14000元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2014年10月13日向本院申请执行，同年10月13日本院依法立案，案号为（2014）环法执字276号。
本院于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人覃昌豪或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人覃炳建暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环法执字第276号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 军
审判员 何 毅
审判员 李志文
二〇一四年十二月十日
书记员 玉 薇
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审37号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。组织机构代码：01474518。
被执行人：习和平，男，汉族，上高县人，
被执行人：黄莹，女，汉族，上高县人，
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月12日作出的上计生征决（2015）第1657号江西省征收社会抚养费决定。该决定的内容是：对习和平、黄莹征收社会抚养费39704元。
本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第1657号江西省征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查明，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理恰当。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的上计生征决（2015）第1657号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第1657号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚 定
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初251号
原告：孙根报，男，1966年6月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：兰世磊，男，1993年11月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。组织机构代码：96810682-7。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
原告孙根报与被告兰世磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙根报的委托诉讼代理人王炎周，被告兰世磊，被告人民保险公司委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根报向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失5万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为27,521.47元。事实和理由：2016年10月12日18时40分许，原告在巩义市××红绿灯南××靠路西侧行走，被告兰世磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车将原告撞倒。经交警部门认定，兰世磊承担事故全部责任。豫Ａ×××××号小型普通客车在人民保险公司投有保险。
被告兰世磊辩称，事故车辆投有保险，应当由保险公司赔偿，超出部分愿意依法赔偿。事故发生后为原告垫付过部分费用。
被告人民保险公司辩称，在法庭依法查实交通事故的情况下，公司愿意在交强险和第三者责任险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日18时40分许，兰世磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市回鲁路由北向南行驶至回郭镇南罗红绿灯南2公里500米处时，与其前方同方向在路西侧步行的曹水霞及孙根报相撞，致车辆损坏，曹水霞与孙根报受伤。2016年11月29日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定兰世磊承担事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右侧肺挫伤；2、左大腿皮肤软组织挫裂伤；3、多处软组织损伤。原告在该院治疗至2016年10月27日，共住院15天，花去医疗费6,011.61元，门诊治疗花费635.86元。住院伙食补助费为450元。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.6.1肺挫伤误工30-90日，护理15-20日，营养15-20日。根据原告病情，确定原告的护理期为20日，营养期为20日，误工期为90日。
营养费为400元。原告住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元的标准计算为1,691.18（30,864÷365×20）元，原告仅主张1,620元，故护理费为1,620元。
依据原告申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年3月10日，该所出具鉴定意见，认定原告伤情不构成伤残。原告为此支付鉴定费800元，检查费390元。
原告系河南省新昌铜业有限公司员工，参照上年度制造业在岗职工平均工资38,057元的标准，误工费为9,383.92（38,057÷365×90）元。原告提供交通费票据400元，根据其入院治疗、检查等情况，合理的交通费为300元。
以上损失共计19,991.39元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车系被告兰世磊所有，该车在人民保险公司投有交强险及20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，兰世磊支付给原告1,000元。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，兰世磊承担事故的全部责任。对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。
原告所有损失共计19,991.39元，鉴定费800元不属于保险公司第三者责任险的赔偿范围，其余损失没有超出交强险及20万元不计免赔第三者责任险的限额，故人民保险公司应赔偿原告19,191.39元。由于事故发生后兰世磊已经支付给原告1,000元，扣除其应承担的鉴定费800元，多支付了200元，应从人民保险公司赔偿款中予以扣除。故人民保险公司应赔偿原告18,991.39元。被告兰世磊可以向人民保险公司主张其已经支付的费用。原告主张精神损害抚慰金，但没有提供充足的证据，故该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙根报18,991.39元；
二、驳回原告孙根报的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担275元，原告孙根报负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牛怡平
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3178号
申请执行人张雪丽。
被执行人曹雪玲。
申请执行人张雪丽与被执行人曹雪玲借款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初1780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一七年八月五日
书 记 员 陈家富
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第132号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人门某某，男，汉族，农民，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月21日被广饶县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人门某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼，要求被告人门某某赔偿经济损失。本案附带民事部分，在本院的主持下已调解处理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日16时许，被告人门某某在广饶县某公司密炼车间内，因工作琐事与同车间职工黄某某发生争执。在争执过程中，被告人门某某用车间的一根铁管将黄某某打伤。经鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤。
2014年4月21日，广饶县公安局刑事侦查大队民警在广饶县大王镇国一橡胶有限公司将门某某抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月12日，被告人门某某与被害人黄某某达成了赔偿协议，由被告人门某某赔偿各项经济损失15000元，并于当日过付，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人门某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某陈述，证人李某某证言，广饶县公安局发破案经过、提取材料、（广）公（刑）伤鉴（法临）字（2013）196号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收款凭证，谅解书及被告人门某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人门某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人门某某自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人门某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周小立
代理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 张寅英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨丽媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严轻后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有轻大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执保34号
申请人:河北吉爽暖气片有限公司（原冀州市吉爽暖气片有限责任公司），住所衡水市冀州区工业园区。
法定代表人:高玉璋，总经理。
被申请人：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1181民初1452号民事裁定书，依法对被申请人财产进行了诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
（2017）冀1181民初1452号民事裁定书执行完毕。
执行员 李铁柱
二〇一七年八月十八日
书记员 李玉珊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00580号
原告：濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘德云，该公司经理。
委托代理人：申德宣，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
原告濉溪县瑞欣运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第1317号
原告董平。
委托代理人戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告梁斌。
本院在审理原告董平诉被告梁斌机动车交通事故责任纠纷一案中，董平于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告董平申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由董平负担。
审判员 钱宇穗
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 亚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3255号
原告刘友珍，女，1973年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师(特别授权）。
被告朱全，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告宋晓敏，女，1976年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告刘友珍与被告朱全、宋晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友珍的委托代理人陈亚玉，被告朱全、宋晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友珍诉称，2014年3月，二被告因发展业务需要，以缺乏资金为由多次请求被告借款。后原告同意借款。原告通过转账方式向被告提供借款共计1365000元。截至2016年2月7日，二被告仍欠原告500000元未按期归还，被告朱全向原告出具一份借据，保证继续还款并在两年内付清本息，约定利息为月息一分。原告多次向被告索要本息，被告以种种理由拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：二被告连带返还原告借款本金500000元及利息80000元（暂时计算至2017年6月7日）及至本息付清为止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱全辩称，当时借款是1500000元，实际收到1365000元，提前预付了3个月利息，之后利息付到2016年2月7日，每月付45000元利息，本金付了1135000元，要求从新计算本息。
被告宋晓敏辩称，本案与我没有关系，我一直没有见到钱，原告与被告朱全的交易我不清楚。
经审理查明，被告朱全于2014年3月8日向原告刘友珍借款1500000元，约定月息3分，被告朱全向原告出具一份借条，原告预先扣除3个月利息，向被告宋晓敏的银行款转账1365000元。后被告朱全陆续支付了部分本息，2016年2月7日，经原告与被告朱全结算，被告朱全尚欠原告本金500000元，被告朱全向原告出具一份借条，借条载明：今借到刘友珍人民币伍拾万元整。借条注明该借款将在两年内付清，月息一分，即每月利息为伍仟元整。此笔借款打到宋晓敏卡号上。原告多次向被告催要借款本息，被告称向他人借款未收回，无力偿还借款为由未付款，原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，被告朱全与被告宋晓敏于1998年6月结婚，双方于2017年7月13日协议离婚。在诉讼过程中，应原告请求，本院对被告朱全所有的位于浉河区××办事处××组的房屋（房产证号为：信房权浉河区字第××号）予以查封。
本院认为：债务应当及时履行。合同双方当事人应行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。诉争的借条是依据2014年3月8日原告转账1365000元，被告朱全支付部分本息后，原告与被告朱全结算而来。被告朱全辩称借条是其付清所有利息并支付1000000元本金后所打，但未提供任何证据，原告方也予以否认，本院对被告朱全的辩解，不予采信。名为借条实际是双方签订的借款合同。该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。被告朱全向原告借款时，其与被告宋晓敏仍在婚姻存续期间，债务系夫妻共同债务，被告宋晓敏没有证据证明该债务系被告朱全个人债务，其辩称该债务与其无关，本院不予采信。被告朱全请求重新结算利息，可以提供支付超额利息证据后，另行主张。二被告未按时支付利息，并表示没有能力在2018年2月7日前付清借款，是明确表示不能履行合同约定的义务，原告可以在履行期限届满前主张提前偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱全、宋晓敏于本判决书生效后十日内给付原告刘友珍本金500000元、利息80000元及2017年6月7日后的利息（按照月利率一分，从2016年6月8日起计算至本息付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9600元，保全费3520元，由被告朱全、宋晓敏承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 顾 威
审判员 向自生
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 周义钦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2787号
原告：李焱波。
原告：袁四龙。
被告：黄志兵。
本院于2017年5月16日受理原告李焱波、袁四龙与被告黄志兵建设工程合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李焱波、袁四龙的起诉。
本案案件受理费5671元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严 尚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3529号
原告：钱锟，男，1950年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉海运房屋征收服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路180号博爱家园13栋1-601室。
法定代表人：熊宗平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周维，男，1977年6月25日出生，汉族，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师。
原告钱锟与被告武汉海运房屋征收服务有限公司（以下简称海运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱锟及其委托诉讼代理人丁飞，被告海运公司委托诉讼代理人周维、桂旺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱锟向本院提出诉讼请求：1、要求撤销拆迁补偿协议书第五条，并判令被告支付原告过渡费21.956万元，搬家费2万元、停业补偿费14.4万元，合计38.356万元；2、本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：原告的房产拆迁还建在武汉新技术开发区祥和雅居8号楼1楼104、109、110、111号，要求将104、109、110、111的阳台栏杆拆除改装成卷闸门，将109、110、111房屋外的铁栅栏对应房门的位置开三个小门，由原告施工，费用由原告承担。事实与理由：1991年1月13日，武汉市房地产管理局给原告关山村上马庄22号房产的契约，确认了原告（2005）洪民初字第747号民事调解书中原拆迁房屋的合法性。
2011年5月12日，被告发《通知》要求原告于2011年5月13日至19日限期搬迁。2011年6月7日，被告又发《通告》限令原告在6月28日前停电停水，强令搬迁。2015年12月30日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿明细表》，2015年12月30日，原告接收到还建面积合计288㎡的房屋5套，说明原、被告的拆迁事实。
原告作为武汉市内私营企业业主（独资），自1996年12月27日开始，一直在生产、经营半圆形防攀雨水管至今。原告因被告强令搬迁，被逼无奈，只得在2011年6月7日至2013年6月6日租房作用临时办公及仓库使用。2013年6月7日至2016年1月7日，原告又与宇峰家园菜场办公室签订租赁合同，租用其场所作为仓库使用。2012年6月5日至2014年6月5日，原告与夏伟汉签订租赁合同，租用其房屋用于居住、临时办公。按照武汉市国有土地上《房屋征收与拆迁实施办法》第28条规定计算过渡费为219560元。
2011年4月至9月半年期间，原告因被告拆迁原因，导致停产停业，原告聘用的8名生产、经营员工，原告均已足月足额发放工资，被告理应支付原告停业补偿费。
2011年原告的房屋被被告强制拆除，2015年12月30日签订拆迁补偿协议书。被告给原告10万元补偿费，只是被告对原告合法房屋进行强拆造成的直接经济损失进行补偿，而与原告的搬家费、过渡费和停业补偿无关。根据《民法通则》第五十九条之规定，《拆迁补偿协议书》第五条严重违反法律有关规定，为无效条款。故起诉，提出上述请求。
海运公司辩称，原被告签订的拆迁补偿协议合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于合同签订及履行：2015年12月30日，甲方（海运公司）与乙方（钱锟）签订《拆迁补偿协议书》一份，基本内容为：被拆迁房屋坐落于关山村××路××新村××庄，房屋产权私人所有，房屋用途：住宅；按照《房屋拆迁补偿明细表》确定的应补偿总金额扣除购买还建房房款后，甲方实际应向乙方支付拆迁补偿款10万元；其中第五条：临时安置费（过渡费）：乙方自行过渡期间，支付时间自协议签订当月起计算，未约定截止时间。超期未能还建的，过渡费标准按武价房字[2002]75号文第二条之规定执行。房屋拆迁补偿明细表中注明（一）还建项目面积288㎡（还于地面一楼），（二）拆迁补偿项目拆迁面积220㎡，（二）减（一）后10万元，拆迁补偿项目中过渡费、安家费无约定。在签订该协议当日，钱锟接收还建房五套共计288㎡及补偿款10万元。
2、关于过渡费、搬家费。钱锟提交房屋租赁合同、收据等证据，证实其租赁办公及居住的相关损失。海运公司对上述证据认为与本案无关。即使租房损失属实，但在签订拆迁补偿协议时，多给予钱锟66㎡的补偿面积，另外还给予10万元现金。签订该合同系双方当事人协商的结果，上述补偿足以弥补钱锟租房及过渡费损失。
本院认为，钱锟与海运公司签订《拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点在于钱锟要求撤销《拆迁补偿协议书》第五条是否有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同第五条虽然未明确约定房屋拆迁补偿临时安置费（过渡费）的具体内容，但在签订当日钱锟即领取拆迁补偿的房屋和10万元补偿款，说明钱锟对补偿协议的内容完全知晓，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的因重大误解或显失公平的情形，故钱锟要求撤销该条款及要求海运公司支付过渡费等损失的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
关于钱锟增加的诉讼请求部分，因拆迁还建房已建成并已分配给钱锟，对房屋进行改造涉及规划、环评等因素，不属于本案讼争合同所调整范畴，对该诉请不予支持。
综上所述，钱锟的请求缺乏合同依据及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回钱锟的诉讼请求。
本案案件受理费7053元，由钱锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹洪萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1659号
罪犯宋彦林，男，1967年3月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年七月二十九日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第171号刑事判决，认定罪犯宋彦林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋彦林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬两次、奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋彦林减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2289号
原告：刘爱芝，女，住郓城县。
被告：樊咏梅、宋坤。
原告刘爱芝与被告樊咏梅、宋坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年被告向我借款20万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还20万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘爱芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2289号
原告：刘爱芝。
被告：樊咏梅。
被告：宋坤。
本院在审理原告刘爱芝与被告樊咏梅、宋坤民间借贷纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3571号之一
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：韩礼钧，董事长。
被执行人：姚巧丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：高峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：谢建尧，男，1966年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江千思买服饰有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码66834401-4。
法定代表人：谢建尧，董事长。
被执行人：上虞辉煌线业有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码73779567-X。
法定代表人：谢建尧，董事长。
被执行人：上虞市东方医线有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码14612763-7。
法定代表人：谢建尧，董事长。
被执行人：上虞市辉煌印染有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码74102082-6。
法定代表人：姚巧丽，董事长。
被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码14615208-2。
法定代表人：高峰，董事长。
本院在执行上虞市信融小额贷款股份有限公司与姚巧丽、高峰、谢建尧、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司、上虞市东方医线有限公司、上虞市辉煌印染有限公司、浙江万峰建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依的法查封被执行人谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司名下的房产因轮候查封而暂难处置，八被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜亚钦