重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00031号
原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文武，绰号阿干，男，侗族，1970年6月16日出生。
上诉人（原审被告人）吴刚选，绰号毛，男，侗族，1980年4月5日出生。
重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人吴文武、吴刚选犯抢夺罪一案，于2014年1月14日作出（2013）秀法刑初字第00156号刑事判决。原审被告人吴文武、吴刚选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员阮能文出庭履行职务。上诉人吴文武、吴刚选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
一、被告人吴文武单独及伙同他人抢夺17次的事实
1.2012年9月19日15时55分许，被告人吴文武伙同他人，在秀山县南门幼儿园附近，将被害人龙某甲的一条黄金项链抢走。经鉴定，该项链价值6000元。
2.2012年9月28日7时许，被告人吴文武在秀山县大华百货与佰胜数码间巷道，将被害人冉某某的一对黄金耳环抢走。
3.2013年12月8日18时30分许，被告人吴文武伙同他人，在秀山县永辉超市斜对面人行道上，分�抢走被害人周某某、彭某某的黄金耳环各一对。
4.2012年12月17日14时许，被告人吴文武伙同他人，在秀山县永辉超市附近，将被害人龙某乙价值800余元的一只黄金耳环抢走。
5.2012年12月26日17时许，被告人吴文武在秀山县环球国际KTV对面路口，将被害人杨某甲的黄金项链扯断后，将半条项链抢走。
6.2013年1月20日19时许，被告人吴文武在秀山县拥军街巷子内的岔路口，将被害人邓某某的一只黄金耳环抢走。
7.2013年1月22日19时许，被告人吴文武在秀山县新兴家电旁巷子口，将被害人王某某的黄金耳环抢走。
8.2013年1月23日7时30分许，被告人吴文武在秀山县博宇名居外环城路上，将被害人龙某丙的一对黄金耳环抢走。
9.2013年3月1日20时许，被告人吴文武在秀山县新兴家电旁巷子口，将被害人张某某的一对黄金耳环抢走。
10.2013年4月1日15时许，被告人吴文武在秀山县环球国际KTV对面，将被害人伍某某的一对黄金耳环抢走。
11.2013年4月9日19时20分许，被告人吴文武在秀山县南门幼儿园附近，将被害人李某某的一对黄金耳环抢走。
12.2013年4月21日6时许，被告人吴文武在秀山县红梅巷杨胜武诊所附近，将被害人刘某某的一对黄金耳环抢走。
13.2013年4月26日10时20分许，被告人吴文武伙同他人，在秀山县永辉超市斜对面巷道口，将被害人陈某某价值2098元的一条黄金项链和一对黄金耳环抢走。
14.2013年5月12日7时许，被告人吴文武在秀山县孔亮火锅对面岩马巷口，将被害人彭某某的一条黄金项链抢走。经鉴定，该项链价值4948元。
15.2013年5月26日10时许，被告人吴文武在秀山县环球国际对面巷道口，将被害人杨某价值4515元的一条黄金项链抢走。
16.2013年6月12日21时30分许，被告人吴文武在秀山县环球国际KTV对面，将被害人杨某乙的一条黄金项链抢�。
17.2013年7月12日20时30分许，被告人吴文武在秀山县永辉超市附近路段，将被害人白某某的一条黄金项链扯断，但未能将项链抢走。
被告人吴文武于2013年7月12日被抓获归案。
上述事实，被告人吴文武在开庭审理过程中无异议，且有被害人冉某某、周某某、彭某某、龙某甲、杨某甲、邓某某、王某某、龙某乙、张某某、伍某某、李某某、刘某某、彭某某、杨某乙、杨某、白某某的陈述；证人刘某某、谭某某、叶某某、杨某某、杨某、陶某某、黄某某等人的证言；辨认笔录及照片；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、提取笔录、住宿登记表、成都铁路局购票乘车信息、江西省龙南县人民法院刑事判决书、户籍证明等书证以及秀山县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、被告人吴刚选单独作案1次以及伙同被告人吴文武作案2�的事实
1.2013年5月13日晚，被告人吴刚选在秀山县南门幼儿园附近，将被害人杨某丙的一条黄金项链抢走。经秀山县价格认证中心鉴定，该项链价值3967元。
2.2013年4月24日20时30分许，被告人吴文武伙同吴刚选，在秀山县永辉超市斜对面巷道口，将被害人陈某某的一条黄金项链抢走。
3.2013年7月3日20时许，被告人吴文武伙同吴刚选在秀山县永辉超市斜对面巷道口，分别抢走被害人龚某某、龙某的黄金项链各一条。经鉴定，被抢的二条项链共计价值8778元。
被告人吴刚选于2013年7月17日被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证。证明案件的来源程序合法。
2．被告人吴文武的供述与辩解。其供述和吴刚选一共抢了四次，第一次是在2012年中秋节之前，他来秀山的当天下午天快要黑的时候，与吴刚选一�在南门幼儿园附近将一名妇女的黄金项链扯断，抢到以后就从南门幼儿园旁边的巷子跑回他们住的地方。第二次是在2013年四月下旬的一天晚上8时许，当天他们在秀山永辉超市附近，由吴刚选将一名妇女的黄金项链抢了，抢到以后他们就从旁边的岔路往医药公司方向跑了。第三次是第二次抢夺之后的一天上午10时许，他们一起在永辉超市对面的公路上，他抢了一名妇女的黄金项链，吴刚选抢了该妇女的黄金耳环。他和吴刚选最后一次抢夺是在2013年7月初的一天晚上8时许，他们发现有两个妇女并排从永辉超市方向往花灯广场走，她们走的是永辉超市对面的马路人行道，当她们走到留金名店对面时，他和吴刚选就立即上前去抢夺她们的金项链，他抢的是靠留金名店一边的女人，吴刚选抢的是靠人行道里面走的女人，吴刚选抢得的项链上还有一个吊坠。他们抢完之后就从�边的岔路往医药公司方向跑了，然后他们回到出租屋。第二天早上他们就坐火车回了柳州，他们一共卖得7000多元钱，后将钱平分。
3．被告人吴刚选的供述与辩解。他的新身份证办了三四年了，从来没有丢失过，也没有转借给其他人用过。案发前他留的长发，周围头发剪得很短，头顶的头发长，头顶的长发往后梳，并在后面用胶圈系上。他有一件红色赛琪牌运动服，两件白色的短袖衣服，还有一件米黄色的短袖衣服，他的裤子都是深色的。他右臂纹了一条蛇，左臂上纹了“随心所欲”字样。
4．被害人陈某某的陈述。证明她于2013年4月24日被人抢走了项链。抢她东西的是两个30几岁的男子，都很瘦，身高都在1米6以下。在抢她的时候，一个男子从后面抓她的项链，此人身穿红色夹克，深色长裤。该男子有个很明显的特征，就是头顶有一撮长发，由前往后梳，四周头�较短。另一个男子要高一点，穿深色长袖体恤和深色长裤，普通短发。
5．被害人杨某丙的陈述。证明她于2013年5月13日被人抢了项链。2013年5月13日晚，她的黄金项链被一个蹲在公路边的30岁左右的年轻人起身从她的左侧抢走。抢她项链的男子大概三十岁左右，身高约1米6，留的长发。她印象最深的是那名男子右臂有纹身，图案没看清楚，穿黑色短袖，皮肤有点黑。
6．被害人龚某某的陈述。证明2013年7月3日晚8点左右，她脖子上戴的黄金项链被人抢走。那人抢了项链后，往永辉超市对面的一条小路跑。在她被抢的同时，和她一起排着走的龙某的项链也被抢走。抢她项链的男子很瘦，穿黑色短袖体恤，头顶留长发，周围头发短，身高约160cm，身上有纹身。抢龙海艳项链的男子身高体型与抢她的那个差不多，留平头。
7．被害人龙某的陈述。证明2013年7月3日20时25分许，突然有个男子从后面伸手把她脖子上的项链用力扯下后，往留金名店对面人行道旁边的小路跑了，当时她看见抢她们的两个人都年轻男子，被抢后她们就报警了。抢她那个男子身高1.6左右，上身穿蓝色T恤，深色长裤，留平头。抢龚某某那个人与抢她的那个男子身高体型都差不多，很瘦，头顶留长发，头周围是短发。
8．证人黄某某的证言。证明吴文武自2012年以来经常在她位于在秀山县中和镇迎凤路的出租房住宿。有一个与吴文武身高差不多的人（经辨认照片系吴刚选）也来与吴文武一起住宿过五六次，那人的发型特别，周围短，顶上长，顶上的头发往后翻，用胶圈捆在头顶上，右手有纹身。
9．证人陶某某的证言。证明她在柳州市城中区体育路桂中商城农贸市场大门处开了一个玉器金银加工店。民警给她辨认的照片中的两个人（吴文武和吴刚选），自2012年下半年�来，多次来她店卖过黄金项链或耳环。这两人都不高，30多岁，广西本地口音，体型偏瘦，较年轻的那个男子右臂上有个很大的纹身。
10．辨认笔录。被告人吴文武辨认出吴刚选是和他一起抢夺的人；被害人陈某某、龚某某、龙某均辨认出吴刚选是抢夺她们财物的其中一名男子；被害人杨某丙辨认出吴刚选就是抢夺她项链的男子；证人陶洁美辨认出吴文武、吴刚选就是曾在她那里卖黄金首饰的两名男子；证人黄玉银辨认出吴文武、吴刚选就是多次在他的出租房住宿的两人。
11．源丰宾馆临时住宿登记表。证明吴刚选、吴文武在2013年7月4日入住该店，2013年7月5日离开该店。
12．铁路购票乘车信息。证明吴刚选于2013年4月23日购买了从深圳西到秀山的火车票，2013年4月27日购买了贵州省松桃到柳州的火车票，2013年5月11日购买了深圳西到秀山的火车票，2013年5月14日购买�秀山到柳州的火车票，2013年7月1日购买了深圳西到秀山的火车票，2013年7月5日购买了秀山到柳州的火车票。
13．江西省龙南县人民法院刑事判决书、福建省永泰县人民法院刑事判决书。证明吴文武因犯抢夺罪，于2008年4月30日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月6日刑满释放，被告人吴刚选因犯抢夺罪，于2008年4月11日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月7日刑满释放。
14．秀山县价格认证中心价格鉴定结论书。证明被害人龚某某、龙某被抢走的两条黄金项链价值8778元，被害人杨某丙被抢走的黄金项链价值3967元。
15．抓获经过说明及抓获视频。证明被告人吴文武于2013年7月12日在秀山县中和街道永辉超市对面公路上被民警抓获，被告人吴刚选于2013年7月17日在深圳市大浪街道宝龙山庄21栋201室被深圳市公安局大浪派出所民警抓获。
16�户籍证明。证明被告人吴刚选、吴文武的身份情况。
原审法院判决认为，被告人吴文武、吴刚选以非法占有为目的，趁人不备，多次夺取他人财物，其中吴文武抢夺19次，抢夺数额巨大，吴刚选多次抢夺，涉案金额15953元，属于具有其他严重情节，二被告人的行为已构成抢夺罪。被告人吴文武、吴刚选被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人吴文武、吴刚选作用相当，不分主从，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴文武归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办�抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（三）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人吴文武犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；二、被告人吴刚选犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；三、对被告人吴文武、吴刚选的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
上诉人吴文武提出，被害人龚某某和龙某被抢夺的两条项链值不了8778元，其犯罪数额达不到“数额巨大”，请求二审法院从轻处罚。
上诉人吴刚选提出，他没有实施一审判决认定的抢夺犯罪，他只来过秀山一次，被害人是根据他的陈述来指证他抢夺的，请求二审法院宣告无罪。
出席二审法庭的检察员认为，一审判决正确，吴文武、吴刚选的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴文武�吴刚选以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，其中吴文武作案19次，抢夺数额巨大，吴刚选多次抢夺，涉案金额15953元，属于刑法规定的“有其他严重情节”，二被告人的行为已构成抢夺罪。上诉人吴文武、吴刚选系累犯，依法予以从重处罚。在共同犯罪中，二上诉人作用相当，不分主从。上诉人吴文武认罪态度较好，予以从轻处罚。
关于上诉人吴文武提出被害人龚某某和龙某被抢夺的两条项链值不了8778元，其犯罪数额达不到“数额巨大”，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，关于被害人龚某某和龙某被抢夺的两条项链的价值，有二被害人的陈述、购买发票和价格鉴定结论书证实，足以认定。上诉人吴文武对赃物估价虽然有异议，但不能提出任何事实和理由予以反驳，因此，争议项链的价值应当认定为8778元。此外，本案多数被抢夺财物因故未估价，应当作为量刑情节予以考虑。故吴文武的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴刚选提出他没有实施一审判决认定的抢夺犯罪，他只来过秀山一次，被害人是根据他的陈述来指证他抢夺的，请求二审法院宣告无罪的理由。经查，关于上诉人吴刚选实施抢夺的事实，有各被害人的陈述和指认，证人黄某某、陶某某的证言、共同作案人吴文武的供述证实，足以认定。吴刚选辩称只来过秀山一次，与铁路购票乘车信息、证人黄某某的证言及共同作案人吴文武的供述不符，不能成立。吴刚选辩称被害人是根据他的陈述来指证他抢夺，经查，吴刚选所涉及的几次抢夺事实，均是被害人报案在前，并对行为人的体貌特征进行了描述，而上诉人吴刚选归案在后，因此，吴刚选辩称的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对出席二审法庭的检察员提出驳回上诉，维持原判的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 印 聪