安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初272号
原告：葛元生，男，1962年9月1日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告：戴九林，男，1969年3月26日生，汉族，经商，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1966年10月20日生，汉族，经商，住安徽省合肥市。
被告：傅强，男，1957年7月13日生，汉族，经商，住安徽省合肥市。
原告葛元生诉被告戴九林、王卫东、傅强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告葛元生及其委托代理人葛满生和被告戴九林的委托代理人胡鹤凌、被告王卫东到庭参加诉讼，被告傅强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛元生诉称：2012年3月26日，在王卫东的联系和引荐下，戴九林因投标工程需要资金，向葛元生借款200万元。戴九林向葛元生出具了借据，约定借款期限60天，借款利息为月利率22‰，如到期未归还，应承担出借人为实现债权包括诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。王卫东、傅强为该债务提供连带保证责任并出具保证书，约定保证期间为自借款期限届满之日起直本息还清时止。2012年8月21日，戴九林等又出具延期还款申请书，延期60天，但到期后仍未归还。2014年3月3日，戴九林等又出具还款承诺书，承诺于2014年3月20日前归还全部本息，并约定因借款引起的诉讼选择在葛元生户籍所在地潜山县人民法院管辖。2014年8月20日，王卫东、傅强又出具重新保证承诺书。2015年8月17日，王卫东偿还借款利息50万元，但对下欠款至今未还。故诉至法院，要求：1、判令戴九林、王卫东、傅强共同连带偿还葛元生借款本金271.6667万元，并承担自2014年3月20日起至借款付清之日止按月利率22‰标准的利息（其中被告已支付50万元利息）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等及其它与本案有关的一切所有费用由戴九林、王卫东、傅强连带承担。
戴九林在庭审中辩称：1、本案借款本金是190万元，并非200万元，其中扣除了利息和申请费10万元；2、双方约定月利息22‰过高，请求法院判决不超过月利息20‰的标准；3、戴九林已经还款85万元，该85万元应从190万元本金中扣除；4、根据法律规定，利息与律师费等其他费用总计不超过月利率20‰的标准，其已主张按月利率20‰之上计算利息，不应再主张律师费用。
王卫东在庭审中辩称：对于葛元生起诉陈述的时间、过程等事实没有异议，但对于归还的50万元，没有说明是利息还是本金。
傅强未提出答辩。
葛元生为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。主要内容为：葛元生的身份信息情况。
证据二、借款借据、付款凭证、证明原件各一份，营业执照、组织机构代码证复印件各一份。主要内容为：戴九林向葛元生出据借款200万元及葛元生委托安徽天太旅游文化发展有限公司向戴九林银行账户转款190万元的事实。
证据三、申请原件一份。主要内容为：戴九林向潜山正和投资咨询有限公司申请询求借款信息并同意向该公司支付服务费用1.2万元。
证据四、保证书原件一份。主要内容为：2012年3月26日，王卫东向葛元生出具保证书，承诺对戴九林的200万元借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起半年内。2012年11月7日，王卫东又在保证书中确认保证期间改为自借款期限届满之日起至本息还清之日止。
证据五、保证书原件一份。主要内容为：2012年3月26日，傅强向葛元生出具保证书，其余内容与证据四相同。
证据六、延期还款申请书原件一份。主要内容为：2012年8月21日，戴九林、王卫东、傅强向葛元生共同出具申请书，要求对借款延期到2012年9月18日归还，并同意如有诉讼选择在潜山人民院管辖。
证据七、还款承诺书、重新保证承诺书原件各一份。主要内容为：2014年3月3日，戴九林、王卫东、傅强共同向葛元生出具承诺书，承诺对借款本金200万元及利息71.6667万元（利息计算至2014年3月20日）在2014年3月20日前全部还清，王卫东、傅强继续承担连带保证责任，如引起诉讼，选择在潜山县人民法院管辖。2014年8月20日，王卫东、傅强共同向葛元生出具重新保证承诺书，对戴九林借款本金200万元及前期已发生和后期将要发生的利息重新向葛元生提供连带保证责任，保证期间为自今日起至借款本息还清时为止，如引起诉讼，选择在潜山县人民法院管辖。
证据八、委托代理合同、发票原件各一份及安徽省物价局、司法厅文件复印件一份。主要内容为：葛元生因本案诉讼委托葛满生律师为代理人，葛元生花去律师费用6万元及律师费用收费标准。
戴九林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
银行转账凭证原件三份。主要内容为：2012年5月24日和同年8月22日，戴九林向葛元生银行账户各转款5万元和10万元。2015年8月17日，王卫东向葛元生银行账户转款50万元。
王卫东、傅强未向本院提交证据。
戴九林对葛元生提交的上述证据质证如下：对证据一的三性无异议。对证据二的三性无异议，但认为借款实际仅为190万元，其余10万元是扣除利息和咨询费。对证据三的三性无异议，但认为1.2万元咨询费是从本金中扣除。对证据四、证据五系保证人的责任问题，与债务人无关。对证据六的三性无异议，但对其证明目的有异议，应该是双方共同同意。对证据七的三性无异议，但认为计算本金及利息与事实不符，实际本金为190万元，利息应为91万元。对证据八的三性有异议，合同有涂改，发票不能证明是委托合同的金额，且律师费用应包括在利息的2%之内。
王卫东对葛元生提交的上述证据质证如下：对证据一至证据七均无异议。对证据八有异议，认为委托代理合同有涂改。
葛元生对戴九林提交的上述证据质证如下：对证据的三性无异议，但对举证目的有异议，归还的85万元应计算为利息，前三笔归还的35万元实际在2014年3月3日已结算清楚，之后归还的50万元也应该按先息后本的原则作为利息归还，而不应该扣除本金。
王卫东对戴九林提交的上述证据质证如下：对其证据均无异议，其中50万元是王卫东归还的。
本院对葛元生提交的证据认证如下：证据一能反映葛元生身份信息，本院予以采信。证据二客观真实，能反映戴九林向葛元生借款及葛元生向戴九林支付借款的事实，本院予以采信。证据三虽然客观真实，但戴九林向潜山正和投资咨询有限公司支付咨询费1.2万元与葛元生在本案中的权益无实质关联性，本院对其关联性不予采信。证据四、证据五能反映王卫东、傅强为戴九林向葛元生进行担保的事实，本院予以采信。证据六、证据七能反映涉讼双方就本案债务达成延期还款计划及重新担保的事实，本院予以采信。证据八客观真实，能反映葛元生因本案纠纷花去律师费用的事实，本院予以采信。
本院对戴九林提交的证据认证如下：该组证据能反映戴九林及王卫东向葛元生还款的事实，本院予以采信。
综合双方当事人的举证、质证、诉辩意见及本院认证，本院认定以下事实：
2012年3月26日，戴九林向葛元生出具一份借款借据，注明戴九林向葛元生借款200万元，借款期限自2012年3月26日至2012年5月24日，利息按月利率22‰计付，利息共计8.8万元，利息在借款中扣，本借款由王卫东、傅强提供担保。同日，王卫东、傅强分别向葛元生各出具一份保证书，注明王卫东、傅强愿为借款人戴九林向葛元生的借款本金、利息及相关费用等全部债务承担连带保证责任，保证期间自借款期届满之日起半年内；同年11月7日，王卫东、傅强又分别在上述保证书上签署“将本借款的保证期间改为自借款期限届满之日起直至本息还清时为止”内容。
2012年3月26日，葛元生委托安徽天太旅游文化发展有限公司向戴九林银行账户转款190万元。
2012年8月21日，戴九林向葛元生出具一份延期还款申请书，注明戴九林向葛元生借款200万元申请延期至2012年9月18日全额归还，延期利息按月利率22‰计算。同日，王卫东、傅强在上述延期还款申请书中签署“该借款如到期仍未还，应出借人要求由本保证人负责归还”内容。
2014年3月3日，戴九林、王卫东、傅强共同向葛元生出具一份还款承诺书，注明借款人戴九林将借款本金200万元及利息71.6667万元（利息计算至2014年3月20日），合计271.6667万元在2014年3月20日前全部支付给出借人葛元生，保证人王卫东、傅强对戴九林的借款本金及利息继续承担连带保证责任，保证期间直至借款本息还清时为止，因本借款引起诉讼，选择在潜山县人民法院管辖。
2014年8月20日，王卫东、傅强共同向葛元生出具一份重新保证承诺书，注明王卫东、傅强对戴九林借款本金200万元及前期已发生和后期将要发生的利息重新向葛元生提供连带保证责任，保证期间为自今日起至借款本息还清时为止，如引起诉讼，选择在潜山县人民法院管辖。
2012年5月24日和同年8月22日，戴九林向葛元生银行账户各还款5万元和10万元。2013年2月8日，傅强向葛元生还款20万元。2015年8月17日，王卫东向葛元生银行账户还款50万元。
葛元生因本案诉讼，花去律师代理费6万元。
本院认为：债务应当清偿。2012年3月26日，由戴九林出据并由王卫东、傅强作为保证人向葛元生借款200万元，同日葛元生向戴九林实际出借190万元，双方之间的借贷关系及保证合同关系已依法成立。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故上述借款本金数额应认定为190万元，相应利息应从2012年3月26日起计付，对于利息支付方式，因双方未明确约定，应按先息后本的原则进行支付，故戴九林、傅强、王卫东先后还款合计85万元，应视为支付2013年12月4日之前的利息（按双方约定的月利率22‰标准计付），对2013年12月5日之后的利息，因未实际支付，其利率标准应按不超过月利率20‰计算。王卫东、傅强为戴九林的上述债务向葛元生提供保证，其应承担相应的连带保证责任。葛元生诉求戴九林、王卫东、傅强支付律师费用6万元，依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计不超过年利率24%，故其主张支付律师费用已超过法定标准范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴九林于本判决生效之日起15日内向原告葛元生偿还借款本金190万元及其相应利息（利息自2013年12月5日起至付清之日止按月利率20‰标准计付）。
二、被告王卫东、傅强对本判决第一项确定的债务向原告葛元生承担连带清偿责任；被告王卫东、傅强在承担保证责任后，有权向被告戴九林追偿。
三、驳回原告葛元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28533元，由原告葛元生负担2000元，由被告戴九林、王卫东、傅强共同负担26533元；保全申请费5000元，由被告戴九林、王卫东、傅强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 程金豪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（四）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。