重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13061号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。
被告：魏学文，男，汉族，1985年1月6日出生，住福建省罗源县。
被告：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层，统一社会信用代码915001077907177938。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托代理人：刘孟凯，男，该公司员工。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告魏学文、恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法�记录。原告东亚银行重庆分行的委托代理人邓霞、范靓伟，被告恒大公司的委托代理人刘孟凯到庭参加了诉讼，被告魏学文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏学文清偿借款本金435089.56元及利息、罚息和复利（截止2017年5月4日，该利息为7939.14元，罚息为43.56元，复利为224.03元；从2017年5月5日起至清偿之日止，以借款本金435089.56元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清；2、原告在第一项、第三项、第五项诉讼请求所述债权范围内对被告魏学文所有的位于重庆市九龙坡区XXXXXX号（房屋预告登记证：105渝预告2013字第08246号）的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖所得价款或者折�价款享有优先受偿权；3、被告魏学文承担原告为本案支付的律师代理费5000元；4、被告恒大公司对上述第一项、第三项诉讼请求所述被告魏学文的债务承担连带清偿责任；5、判决本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由二被告共同承担。事实及理由：2013年5月17日，原告与被告魏学文、恒大公司签订了《房地产抵押贷款合同》，约定原告向被告魏学文发放贷款490000元，用于购买房屋；贷款期限240个月，自2013年5月17日起至2033年5月17日止；借款利率为年利率6.55%，自放款日后，如遇人民币贷款基准利率调整，则于放款日后每一个月按新的人民币贷款基准利率进行调整，还款方式为等额本息还款法；若被告魏学文未按照合同规定偿还贷款本息，则在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时被告魏学文以其所有的位于重庆市九龙坡区XXXXXX号（房屋预告登记证明：105渝预告2013字第08246号）的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告恒大公司为上述借款提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告魏学文未按照合同约定按期偿还借款本息。经原告多次催收，被告魏学文仍拒不履行还款义务，被告恒大公司也未履行其清偿责任。为催收此笔借款，原告委托了律师代理此案，并支付了律师代理费。
被告魏学文未作答辩。
被告恒大公司辩称：对原告第一项诉讼请求，因被告恒大公司不是合同实际履行人，对具体还款情况不知情。在有物保和人保并存的情况下，先物保后人保。原告并没有通知担保人承担担保责任，故因此案引起的诉讼费、律师费、公告费、保全费为扩大损失，被告恒大公司不予承担。
经审理查明，2013年5月17日，东亚银行重庆分行（贷款人）与魏学文（借款人、抵押人）签订《房地产抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额490000元；贷款用途101住房（一手期房）；贷款期限自首次提款之日起240个月，自2013年5月17日起至2033年5月17日止；贷款利率为5年期以上人民币贷款基准利率，本合同下贷款年利率为6.55%，自贷款人发放贷款之日起计息；贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%计算，罚息利率随贷款利率的调整而同时调整；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款期数240期；还款方式为等额本息还款法，实际每期还款本息金额以贷款人向借款人出具的《分期付款本息明细表》为准；借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用的构成违约，贷款人有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿�全部或部分欠款；因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的相关费用，包括但不限于交通费、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费、保管费、评估费和拍卖费等由借款人承担；本合同项下的抵押物为座落于重庆市九龙坡区XXXXXX号房屋，抵押担保的范围包括：本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、借款人于本合同项下应承担的费用、贷款人实现债权和抵押权的费用等；保证人同意为借款人于本合同项下的借款及所有债务提供连带保证担保，保证担保的范围为借款人于本合同项下的欠款，无论借款人或其他第三方是否就本合同项下的借款及所有债务向贷款人提供了任何形式的其他担保（包括但不限于保证、抵押等各种担保方式），贷款人有权自主选择，直接依据本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个保证人或全体保证人分别或�同求偿全额的债权，保证人均放弃依据任何法律法规要求贷款人先行行使其他担保权利的抗辩权。之后，东亚银行重庆分行与魏学文、恒大公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定魏学文以位于重庆市九龙坡区XXXXXX号房屋为上述借款提供抵押担保。同时还约定：在领取《房屋所有权证》之前，如魏学文不按期清偿债务，恒大公司保证代魏学文履行该项义务，若恒大公司履行该项义务后，恒大公司可按有关规定处分抵押物。魏学文到期不清偿债务，恒大公司又未履行代魏学文还款义务时，东亚银行重庆分行有向恒大公司追偿魏学文所欠全部债务的权利并可申请处分抵押物。本合同与编号为2000006091的《房地产抵押贷款合同》不一致的，以后者为准；本合同未作约定之处，以编号为2000006091的《房地产抵押贷款合同》为准；本合同项下的抵押期限与主债权存�期间一致，均从贷款合同项下首次提款之日起算。合同经三方签章，并经房地产管理机关登记后生效。2013年5月29日，上述房屋在重庆市国土资源和房屋管理局办理了重庆市土地房屋预告登记。该预告登记证明载明：预告登记权利人为东亚银行重庆分行，预告登记义务人为魏学文，房地产坐落于九龙坡区XXXXXX号，预告登记业务种类为预购商品房抵押权，担保借款金额为490000元整，主债务履行期限自2013年5月17日至2033年5月17日。
2013年6月13日，东亚银行重庆分行按约向魏学文发放贷款490000元，但魏学文未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年5月4日，魏学文尚欠借款本金435089.56元，利息7939.14元，罚息43.56元，复利224.03元。
另查明，2017年5月31日，东亚银行重庆分行与重庆铭友律师事务所签订了《法律服务合同》，约定：东亚银行重庆分行委托重庆铭�律师事务所代理本案纠纷。合同签订后，重庆铭友律师事务所进行了代理活动，东亚银行重庆分行向重庆铭友律师事务所支付了代理费5000元。
再查明，东亚银行重庆分行与魏学文、恒大公司签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中所涉及的位于重庆市九龙坡区XXXXXX号房屋尚未办理房屋所有权证。
本院认为，东亚银行重庆分行与魏学文之间签订的《房地产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行按约向魏学文发放借款后，魏学文未按约履行还款义务，其行为已构成违约，东亚银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求魏学文立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。
关于东亚银行重庆分行对涉案房�是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。《中华人民共和国物权法》规定的预告登记制度，旨在保障当事人将来物权的实现，即保障当事人申请物权登记的权利，故预告登记并不等同于物权登记。本案中，魏学文以其所购商品房为东亚银行重庆分行设定抵押权，东亚银行重庆分行对此项请求权进行了预告登记，由于魏学文对抵押房屋尚未取得产权证并完成实现物权的登记，东亚银行重庆分行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对魏学文抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对魏学文抵押房屋的处分，但并非对魏学文抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。原告东亚银行重庆分行要求对魏学文办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。据此，在抵押权登记完成前，对东亚银行重庆分行要求对讼争房屋享有优先受偿权的诉请应不予支持。
关于恒大公司是否承担保证责任的问题。东亚银行重庆分行与魏学文、恒大公司签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定：在领取《房屋所有权证》之前，如魏学文不按期清偿债务，恒大公司保证代魏学文履行该项义务。据此，恒大公司应对魏学文的债务承担保证责任。由于该合同没有约定保证方式，根据《担保法》的规定，保证人恒大公司应对魏学文的债务承担连带保证责任。且《重庆市预购商品房抵押贷款合同》同时还约定：本合同与编号为2000006091的《房地产抵押贷款合同》不一致的，以后者为准。本合同未作约定之处，以编号为2000006091的《房地产抵押贷款合同》为准。而编号为2000006091的《房地产抵押贷款合同》约定，保证人同意为借款人于本合同项下的借款及所有债务提供连带保证担保，无论借款人或其他第三方是否就本合同项下的借款及所有债务向贷款人提供了任何形式的其他担保（包括但不限于保证、抵押等各种担保方式），贷款�有权自主选择，直接依据本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个保证人或全体保证人分别或共同求偿全额的债权，保证人均放弃依据任何法律法规要求贷款人先行行使其他担保权利的抗辩权。因此，恒大公司应为魏学文的上述债务承担连带清偿责任。恒大公司关于东亚银行重庆分行应先就抵押房屋实现债权的抗辩不能成立。
关于东亚银行重庆分行要求魏学文支付律师费，并要求恒大公司对此承担连带保证责任的问题。由于东亚银行重庆分行与恒大公司之间未对律师费进行约定，故东亚银行重庆分行要求恒大公司对律师费承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八�七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏学文自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行偿还借款本金435089.56元，截至2017年5月4日的利息7939.14元，罚息43.56元，复利224.03元。并自2017年5月5日起至付清时止，以未偿还的借款本金435089.56元为基数，按照《房地产抵押贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，以未偿还的利息7939.14元为基数，按照《房地产抵押贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收复利；
二、被告魏学文自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行支付律师费5000元；
三、被告恒大地产集团重庆有限公司对被告魏学文的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8024元，减半收取4012元，由被告魏学文承担，被告恒大地产集团重庆有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月四日
书记员 余顺辉