湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终95号上诉人（原审原告）:陈黒苟（又名陈周文）男，1949年12月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）:茶陵县林业调查规划设计队。住所地：湖南省茶陵县云阳街道办事处炎帝社区。法定代表人刘小书，队长。委托诉讼代理人：吴宇波，茶陵县东阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人陈黒苟（又名陈周文）因与被上诉人茶陵县林业调查规划设计队确认合同效力纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈黑苟（又名陈周文）上诉请求：一、撤销原审裁定，依法确认被上诉人茶陵县林业调查规划设计队2011年1月18日制作的《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》使用的地形图无效；二、由被上诉人茶陵县林业调查规划设计队承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:原审认定被上诉人茶陵县林业调查规划设计队根据上诉人陈黑苟（又名陈周文）的申请作出《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》以及多次针对被上诉人茶陵县林业调查规划设计队提起诉讼，系认定事实不清。茶陵县林业调查规划设计队辩称，一、茶陵县林业调查规划设计队属于技术鉴定机构，其作出的《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》是专业技术鉴定意见，属于民事诉讼证据。二、鉴定结论作为一种诉讼证据，不属于人民法院审理和裁判的对象。陈黑苟（又名陈周文）向一审法院起诉请求：确认被告茶陵县林业调查规划设计队2011年1月18日作出的《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》使用的地形图无效，由被告茶陵县林业调查规划设计队承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，原告陈黑苟因对2002年以来退耕还林造林具体面积进行勘验评估，并在申请时向茶陵县茶陵县林业调查规划设计队支付了报酬，茶陵县林业调查规划设计队据此制作了《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》。原告陈黑苟曾多次针对被告出具的《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》提起诉讼，已有生效的裁判文书进行了裁判，现原告陈黑苟又请求确认茶陵县林业调查规划设计队于2011年1月18日制出《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》使用的地形图无效，诉称该地形图的调绘核实不符合现场勘验的法律规定。经审查，被告出具《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》的行为是根据原告陈黑苟的申请作出的一种评估行为，应按照林业调查鉴定程序之规定进行救济，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。故此，应驳回原告陈黑苟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陈黑苟的起诉。二审中，上诉人陈黑苟（又名陈周文）提供一份陈振华等人出具的书面证明复印件，拟证明被上诉人茶陵县林业调查规划设计队进行测绘的时候各方对界限没有提出异议。被上诉人茶陵县林业调查规划设计队质证认为该证明系证人单方陈述，要确认界址，应该有双方的签字。被上诉人茶陵县林业调查规划设计队提供一份陈兵姣等人的书面证明，拟证明2010年10月23日、2010年12月28日现场勘验时未签字，2011年7月19日补办了签字手续。经审查，上诉人陈黑苟（又名陈周文）提供的证明系复印件，被上诉人茶陵县林业调查规划设计队提供的证明系打印件，且证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，应不予采信。经审理查明：2010年5月27日，本院对陈黑苟（又名陈周文）与陈振华、陈晚妹等人其他合同纠纷一案作出（2010）株中法民一终字第54号民事调解书，调解书第一项确认陈黑苟（又名陈周文）与陈振华、陈晚妹等人一致同意由茶陵县林业调查规划设计队对各方从2002年以来退耕还林面积进行现场勘验确认，并按确认的各自承包面积和95元∕亩的单价计算，扣除各自领取的补偿款由各方进行结算支付。2011年1月18日，茶陵县林业调查规划设计队经现场核实调绘制作《枣市镇东岭村退耕还林核实地形图》，并据此作出《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》，确认陈黑苟（又名陈周文）的退耕还林造林面积为196亩。2011年6月29日，茶陵县人民政府以“报告在作出结论过程中，程序不规范”为由，作出《停止执行具体行政行为通知书》。2011年8月3日，陈黑苟（又名陈周文）以茶陵县林业调查规划设计队为被告向原审法院院提起行政诉讼，请求撤销茶陵县林业调查规划队作出《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》。原审法院以“茶陵县林业调查规划设计队只是一个评估机构，其所作出的评估行为不属于国家行政职权机关作出的具体行政行为，陈黑苟（又名陈周文）所诉事项不属于人民法院的受案范围”为由，裁定对陈黑苟（又名陈周文）的起诉不予受理。陈黑苟（又名陈周文）不服，向本院提起上诉。2011年9月29日，本院以“茶陵县林业调查规划设计队作出的评估行为不属于国家机关作出的具体行政行为，陈黑苟（又名陈周文）的诉请符合人民法院受理范围，但将茶陵县林业调查规划设计队列为被告，主体不适格，应以茶陵县林业局为被告”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2011年11月3日，陈黑苟（又名陈周文）以茶陵县林业局为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院以“茶陵县林业调查规划设计队是一个独立的事业单位法人，不是茶陵县林业局的下属机构，陈黑苟（又名陈周文）以茶陵县林业局为被告主体错误。茶陵县林业调查规划队所作出的《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》是评估行为，不属于国家行政机关作出的具体行政行为，其所诉事项不属于人民法院受案范围”为由，裁定驳回陈黑苟（又名陈周文）的起诉。2012年3月12日，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。陈黑苟（又名陈周文）不服，向本院申诉。2012年9月26日，本院以“茶陵县林业调查规划队所出具《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》的行为是根据陈黑苟（又名陈周文）的申请作出的一种评估行为，不属于国家行政机关作出的具体行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，故一审法院在受案后裁定驳回申诉人的起诉即本院二审裁定正确。如申诉人陈黑苟（又名陈周文）有证据证实《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》的程序违法侵犯了其权益，可根据与《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》出具机关之间形成的法律关系，依法提起其他性质的诉讼来保障其合法权益”为由，驳回陈黑苟（又名陈周文）的申诉。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。本案的争议焦点为上诉人陈黑苟（又名陈周文）请求确认被上诉人茶陵县林业调查规划设计队作出的《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》使用的地形图无效是否属于法院民事案件的受案范围。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。根据《合同法》规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，上诉人陈黑苟（又名陈周文）根据本院（2010）株中法民一终字54号民事调解书，申请被上诉人茶陵县林业调查规划设计队对上诉人陈黑苟（又名陈周文）与陈振华、陈晚妹等人从2002年以来退耕还林面积进行现场勘验确认。被上诉人茶陵县林业调查规划设计队经现场勘验作出《枣市镇东岭村退耕还林核实地形图》。该地形图系被上诉人茶陵县林业调查规划设计队出具《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》的依据。上诉人陈黑苟（又名陈周文）如认为评估面积错误，可要求被上诉人茶陵县林业调查规划设计队重新评估鉴定或另行委托具有资质的机构进行评估鉴定，故上诉人陈黑苟（又名陈周文）向法院起诉要求确认被上诉人茶陵县林业调查规划设计队作出的《枣市镇东岭村退耕还林面积核实报告》使用的地形图无效不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人陈黑苟（又名陈周文）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 艳审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一七年五月八日书 记 员 王菁钰