wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初706号
原告：张燕，女，1982年6月15日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：朱春荣，男，1977年2月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李松，男，1968年9月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：林永平，男，1967年10月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告张燕与被告朱春荣、李松、林永平合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告李松、林永平下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人钱湘、被告朱春荣到庭参加诉讼，被告李松、林永平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告赔偿金人民币50000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日原告父亲张桂喜在被告承包的工地务工时不慎从墙上摔下，经医院抢救无效死亡。同年7月23日，原、被告在罗塘街道人民调解委员会的调解下达成协议约定由三被告共同赔偿原告各项经济损失合计600000元，并约定了分期还款时间和数额，后三被告仅支付部分款项，至今尚欠原告50000元未能履行，经原告追要无果。
被告朱春荣辩称，与原告在人民调解委员会调解下达成协议是事实，虽然调解协议上约定总赔偿数额为600000元，但双方另口头约定了三被告的按份赔偿数额，由朱春荣赔偿300000元，李松赔偿200000元，林永平赔偿100000元。后朱春荣与李松已给付原告应承担的赔偿款，被告林永平仅偿还50000元，余欠原告50000元应由被告林永平还偿。
被告李松、林永平未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，李松与林永平在朱春荣厂区内谈施工合同时，林永平打电话叫来的张桂喜在丈量施工面积时不慎从墙上摔下，经送医院抢救无效死亡。同年7月23日，原告与三被告在泰州市姜堰区罗塘街道人民调解委员会调解下达成人民调解协议书一份，约定三被告自愿一次性补偿原告因张桂喜死亡的补助金、医疗费、丧葬费等费用共计600000元，在双方签订协议后，由三被告支付原告100000元，同年7月25日支付300000元，余款在7日内付清，等。协议签订后，三被告共给付原告赔偿金550000元，余款50000元未能给付，后经原告追要无果，原告向本院提起诉讼。
另查明，张如桐是受害人张桂喜之父，柏万凤是受害人张桂喜之母，全网珍是受害人张桂喜之妻，本案原告张燕是受害人张桂喜之女。全网珍、张如桐、柏万凤对于受害人张桂喜因人身损害所引起的一切赔偿权利明确表示予以放弃，所有赔偿款均由本案原告张燕主张和享有。
上列事实，有原告提供的人民调解协议书、受害人张桂喜近亲属张如桐、柏万凤、全网珍出具的声明、泰州市大伦镇运粮村村民委员会和泰州市姜堰区公安局大伦派出所出具的证明及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，受害人张桂喜在被告工地丈量施工面积时不慎从墙上摔下致死亡，后受害人张桂喜的近亲属张如桐、柏万凤、全网珍自愿对受害人张桂喜因人身损害所引起的一切赔偿权利予以放弃，并同意所有赔偿款均由受害人张桂喜的另一近亲属本案原告张燕主张和享有，故原告与三被告在泰州市姜堰区罗塘街道人民调解委员会调解下达成的人民调解协议书系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，当事人应当按约全面履行其义务。人民调解协议书签订后，三被告仅给付原告赔偿款550000元，尚欠50000元未能按约履行，三被告应当承担共同偿还原告50000元的违约责任。
综上，原告要求三被告共同偿还赔偿款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春荣辩称原、被告在当时调解时已约定了三被告的按份赔偿数额，但其未能向本院提交证据予以证明，该抗辩意见本院不予采信。被告李松、林永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春荣、李松、林永平于本判决生效后10日内共同给付原告50000元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由三被告共同负担（原告同意其预交的诉讼费用1000元，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部）。
审 判 长 张树春
审 判 员 洪小慧
人民陪审员 黄荣明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1010号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告王保林，男，汉族，1955年6月6日出生，住成武县。
被告李继果，男，汉族，1964年1月4日出生，住成武县。
被告刘广峰，男，汉族，1972年5月28日生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王保林、李继果、刘广峰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被王保林、李继果、刘广峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王保林偿还借款20万及利息，被告李继果、刘广峰负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告王保林于2015年12月29日签订20万元的借款合同，到期日为2017年12月4日。被告李继果、刘广峰为被告王保林借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。
被告王保林、李继果、刘广峰均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、主张权利说明一份。证明被告王保林借款20万元，被告李继果、刘广峰提供连带责任保证，因被告未按合同约定偿还利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告偿还全部借款及利息。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年12月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王保林签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告王保林20万元，借款期限为2015年12月29日起至2017年12月4日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按年结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告王保林在个人借款合同上签名捺印。
2015年12月29日，被告李继果、刘广峰与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告王保林借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李继果、刘广峰分别在保证合同上签名捺印。
2015年12月29日，原告与被告王保林在贷转存凭证上将借款月利率确定为10.8854‰。被告王保林在贷转存凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。在借款期限内被告未按合同约定履行义务，经原告催要被告拒不履行合同约定的义务，尚欠原告借款20万元及2015年12月21日之后的利息。被告李继果、刘广峰未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王保林签订的个人借款合同，以及与被告李继果、刘广峰签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告王保林履行了支付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告王保林未按合同约定偿还借款利息，被告经催要后拒不履行合同约定的义务，以自己的行为表明不履行合同义务，原告依据合同约定可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告王保林偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告李继果、刘广峰自愿为被告王保林提供连带责任保证，原告请求被告李继果、刘广峰承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告李继果、刘广峰应当分别承担连带保证责任。被告王保林、李继果、刘广峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的(成孙）个借字（2015）年第03256号个人借款合同；
二、被告王保林于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
三、被告李继果、刘广峰分别承担连带清偿责任。被告李继果、刘广峰承担保证责任后，有权向被告王保林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王保林、李继果、刘广峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵海生
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2843号
移送部门：莒南法院刑一庭。
被执行人:马登吉，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：邵昌宗，男，1987年3月10日出生,汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人：李有明，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被执行人：张伟，男，1986年12月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人：曹峰峰（曾用名曹开峰），男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被执行人：张庆伟，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。
本院在执行莒南法院刑一庭移送执行的被执行人马登吉、邵昌宗、李有明、张伟、曹峰峰、张庆伟罚金纠纷一案中，被执行人马登吉、邵昌宗、李有明、张伟、曹峰峰、张庆伟对已经发生法律效力的（2014）莒刑一初字第296号刑事判决书确定的缴纳罚金义务暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2843号移送部门：莒南法院刑一庭。被执行人:马登吉，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：邵昌宗，男，1987年3月10日出生,汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：李有明，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。被执行人：张伟，男，1986年12月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：曹峰峰（曾用名曹开峰），男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。被执行人：张庆伟，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。本院在执行莒南法院刑一庭移送执行的被执行人马登吉、邵昌宗、李有明、张伟、曹峰峰、张庆伟罚金纠纷一案中，被执行人马登吉、邵昌宗、李有明、张伟、曹峰峰、张庆伟对已经发生法律效力的（2014）莒刑一初字第296号刑事判决书确定的缴纳罚金义务暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年十月二十八日书记员  赵国祥
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民初字第22号
原告张某某，男，汉族，个体工商户。
委托代理人王朋，男，汉族，农民。
被告宝清县七星泡镇某某村民委员会
法定代表人王某某，职务村委会主任。
原告张某某诉被告七星泡镇某某村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告法定代表人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月20日，原告为被告安装自来水管道，双方约定工程总价款为1368000元。完工后，被告支付部分工程款。2008年2月26日，被告给原告出具了688950元的欠据。同年3月，被告付给原告110000元，尚欠578950元。原告多次索要余款，被告一直未付。由于被告未按约定支付工程款，给原告造成了很大的损失。现原告要求被告给付工程款578950元，并从2008年2月26日起按月息1分支付利息480000元，合计1058950元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：一、自来水安装合同一份；二、欠据一份；三、证人沈影出庭作证。
被告辩称：2006年原告为被告安装自来水属实，村里也确实拖欠原告工程款，但因该工程款未入账，所以不清楚工程款的具体数额，并且也不清楚原村领导是否约定支付利息。村里暂时无力偿还该工程款，如何偿还需要村两委会研究决定。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2006年5月20日，被告把某某村自来水管道安装工程发包给原告，双方签订了自来水安装合同，合同主要约定：一、安装自来水管道主、支干线及入户、附属设施；二、打深水井二口；三、工程总造价1368000元，施工人员进行施工后，某某村先付30%材料款，工程竣工双方验收后，再付60%工程款，剩余10%在保修期满后一次性付清；四、保修期一年（即过一个冬天）；五�工程期限自签订合同起至10月1日；六、被告保证工程款及时到位，如不到位，原告有权停工，损失由被告负责；七、工程造价款不包括原告的税款，税款由某某村负责；八、双方认真执行合同，如一方违约，由违约方负责全部经济责任。合同签订后，原告组织人员进行施工，但工程竣工后，被告未按合同约定支付工程款。2008年2月26日，双方结算，被告给原告出具了688950元的欠据。后被告又付给原告110000元，尚欠原告578950元。原告多次要求被告付清余款，被告因经济情况不佳一直未付。现原告诉讼来院，要求被告给付工程款578950元，并自2008年2月26日起按月利率1%支付利息480000元，合计1058950元。
本院认为：原、被告签订了自来水安装合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，在原告完成建设工作义务后，被告作为发包人应当依合同约定及时支付工程款。被告未按�同约定及时支付工程款，给原告造成损失，构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定工程价款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告宝清县七星泡镇某某村民委员会给付原告张某某578950元，此款自2008年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至判决生效之日止，限判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费7165元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一五年三月十八日
书记员 王海涛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民初字第22号
原告张长春，男。
委托代理人王朋，男。
被告宝清县七星泡镇义合村民委员会
法定代表人王兆友，职务村委会主任。
原告张长春诉被告七星泡镇义合村民委员会建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张长春、被告法定代表人王兆友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月20日，原告为被告安装自来水管道，双方约定工程总价款为1368000元。完工后，被告支付部分工程款。2008年2月26日，被告给原告出具了688950元的欠据。同年3月，被告付给原告110000元，尚欠578950元。原告多次索要余款，被告一直未付。由于被告未按约定支付工程款，给原告造成了很大的损失。现原告要求被告给付工程款578950元，并从2008年2月26日起按月息1分支付利息480000元，合计1058950元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：一、自来水安装合同一份；二、欠据一份；三、证人沈影出庭作证。
被告辩称：2006年原告为被告安装自来水属实，村里也确实拖欠原告工程款，但因该工程款未入账，所以不清楚工程款的具体数额，并且也不清楚原村领导是否约定支付利息。村里暂时无力偿还该工程款，如何偿还需要村两委会研究决定。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2006年5月20日，被告把义合村自来水管道安装工程发包给原告，双方签订了自来水安装合同，合同主要约定：一、安装自来水管道主、支干线及入户、附属设施；二、打深水井二口；三、工程总造价1368000元，施工人员进行施工后，义合村先付30%材料款，工程竣工双方验收后，再付60%工程款，剩余10%在保修期满后一次性付清；四、保修期一年（即过一个冬天）；五、工程期限自签订合同起至10月1日；六、被告保证工程款及时到位，如不到位，原告有权停工，损失由被告负责；七、工程造价款不包括原告的税款，税款由义合村负责；八、双方认真执行合同，如一方违约，由违约方负责全部经济责任。合同签订后，原告组织人员进行施工，但工程竣工后，被告未按合同约定支付工程款。2008年2月26日，双方结算，被告给原告出具了688950元的欠据。后被告又付给原告110000元，尚欠原告578950元。原告多次要求被告付清余款，被告因经济情况不佳一直未付。现原告诉讼来院，要求被告给付工程款578950元，并自2008年2月26日起按月利率1%支付利息480000元，合计1058950元。
本院认为：原、被告签订了自来水安装合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，在原告完成建设工作义务后，被告作为发包人应当依合同约定及时支付工程款。被告未按合同约定及时支付工程款,给原告造成损失，构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定工程价款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告宝清县七星泡镇义合村民委员会给付原告张长春578950元，此款自2008年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至判决生效之日止，限判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费7165元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一五年三月十八日
书记员 王海涛
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00597-2号
原告湖北五峰农村合作银行。
法定代表人赵东风，该行董事长。
委托代理人胡维华，系该行风险合规部经理。特别授权代理。
被告向芹锋，男，1976年3月1日出生，汉族。
被告李琴，女，1978年1月24日出生，汉族。
被告张士军，男，1965年11月5日出生，土家族。
被告郭玉玲，女，1965年6月8日出生，土家族。
原告湖北五峰农村合作银行诉被告向芹锋、李琴、张士军、郭玉玲金融借款合同纠纷一案，原告湖北五峰农村合作银行以原、被告已协商一致为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北五峰农村合作银行撤回起诉。
本案受理费2721.00元，减半收取1360.50元，保全费用469.00元，共计1829.50元，原告已预交，由四被告共同负担。
审判长 乔光海
审判员 叶正祥
审判员 薛继平
二〇一四年十月二十九日
书记员 李敬之
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初331号
原告：余荒良，男，1955年2月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。
被告：张华兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住。
原告余荒良与被告张华兵合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余荒良及其委托诉讼代理人王宗平到庭参加诉讼。被告张华兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
余荒良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付购房余款168600元及利息1万元（按银行同期贷款利率自2011年12月31日起计算至余款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月22日，原告与湖北君信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买君信相地城的商品房，并一次性支付了购房款。2011年7月13日原告与被告签订《房屋转让协议书》，将原告购买的君信相地城的商品房转让给被告。2011年8月24日，原告与被告一起在湖北君信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，将买受人变更为被告姓名。依协议约定，被告首付支付30万元，交房后一次性付清余款。原告履行了合同义务，根据君信公司称该商品房按合同约定交付使用，但被告至2015年2月16日只支付15000元后，余款168600元拒不支付。故原告诉至法院。
张华兵未作答辩。
原告在庭审中向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、被告身份信息。证明原被告主体资格。
2、《商品房买卖合同》两份、购房款收款收据、《房屋转让协议书》。证明原告将从湖北君信房地产开发有限公司购买的商品房变更为被告姓名的事实；原告已付清全部购房款。
3、湖北君信房地产开发有限公司出具的证明。证明涉案商品房于2011年12月30日交付使用。
4、原告个人活期明细查询资料。证明根据银行交易记录，被告于2015年2月16日向原告支付了购房款0.5万元，为最后一次付款日期。
被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交证据的真实性、关联性和合法性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月22日，原告余荒良与湖北君信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买湖北君信房地产开发有限公司所有的君信相地城2幢2单元1601号房，并一次性支付了购房款。同年7月13日原告余荒良与被告张华兵签订《房屋转让协议书》，将原告购买的该商品房转让给被告。双方约定，房屋面积以房产部门发证时核实的面积为准，单价3000元/㎡,转让手续办理后，被告已按约定给付原告30万元，合同约定余款交房后一次性付清。2011年8月24日，被告正式签订了《商品房买卖合同》；2011年12月30日，该商品房正式交付被告使用。原告履行了自己应尽的义务。
根据双方约定和商品房买卖合同中核定面积，该房总款是161.2㎡×3000元/㎡=48.36万元。被告首付30万元，后于2015年2月16日前共支付1.5万元，合计支付了31.5万元，余款16.86万元至今一直拒付，原告诉至法院。
本院认为，原告余荒良与被告张华兵签订《房屋转让协议书》系双方当事人自愿签订的，不违反法律强制性规定，合法、有效。根据双方合同约定，被告现下欠原告购房款16.86万元一直未付，依法应承担立即给付该购房款及其利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张华兵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张华兵于本判决生效后五日内一次性给付原告余荒良余下购房款16.86万元及其利息损失（利息以16.86万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月31日起计算至余款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3872元，由被告张华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年五月十日
书记员 刘 昭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21511号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李小波，男，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李小波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年3月22日，李小波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李小波从其信用卡账户中透支，截至2017年7月19日共透支本金33739.32元、利息2616.73元、费用869.84元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李小波立即偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金33739.32元、利息2616.73元、费用869.84元,并支付自2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金33739.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2616.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李小波承担。
被告李小波未答辩。
经审理查明，2016年3月22日，李小波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李小波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李小波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李小波承担。李小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李小波发放了信用卡。李小波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月19日，李小波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33739.32元、利息2616.73元、费用869.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李小波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李小波发放了信用卡，李小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李小波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告李小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月19日的信用卡透支本金33739.32元、利息2616.73元、费用869.84元；并支付从2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金33739.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2616.73元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取377元，由被告李小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执126号
申请执行人吴廷隆，男，1932年5月6日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县，系死者吴忠机父亲。
申请执行人韦某某，女，1978年1月26日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县，系死者吴忠机妻子。
申请执行人吴奶善香，女，1938年3月27日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县，
申请执行人吴义成，男，1998年5月8日出生，苗族，住所地三江侗族自治县，系死者吴忠机儿子。
法定代表人韦某某，系其母亲。
申请执行人吴某某，男，2000年6月16日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县，系死者吴忠机儿子。
法定代表人韦某某，系其母亲。
被执行人吴某，女，1978年2月24日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县，系死者胡美邦妻子。
被执行人胡某某，男，1999年11月30日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县，系死者胡美邦儿子。
法定代理人吴某，系其母亲。
被执行人吴培西，女，1948年7月19日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县，系死者胡美邦母亲。
被执行人钟强，男，1988年12月13日出生，汉族，住所地广西融安县，现关押于柳州市。
被执行人胡某，男，2005年3月2日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县，系死者胡美邦儿子.
法定代理人吴某，系其母亲。
被执行人融安县广顺汽车运输有限责任公司，汉族，住所地广西柳州市融安县，统一社会信用代码：91xxxx5A。
法定代表人覃忠报，该公司经理。
本院在执行吴廷隆、韦某某、吴奶善香、吴义成、吴义财与吴某、胡某某、吴培西、钟强、胡某、融安县广顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35250.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦诗婵
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3054号
原告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街华祥小区办公楼1、2层。
负责人：裴亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，男，1977年2月5日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
被告：李豪丰，男，1992年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）与被告李豪丰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告李豪丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李豪丰支付原告已经垫付的保险赔款22500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日23时，被告李豪丰驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的豫Ｅ×××××号中型普通客车沿文明大道北侧非机动车道由西向东行驶时与驾驶电动自行车由东向西行驶中的王亚杰相撞，造成王亚杰受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市交警队认定，被告李豪丰负事故的全部责任。豫Ｅ×××××号车在原告保险公司投保有交强险。事故发生后，由于被告李豪丰拒不履行赔偿责任，王亚杰家属提起民事诉讼。后原告与王亚杰达成协议，由原告向王亚杰一次性赔偿22500元。现原告已支付相应款项给王亚杰，请求依法向被告就支付的款项追偿。
被告李豪丰未到庭，亦未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告保险公司提供的证据为1.保险公司和交通事故案件的当事人签订的调解协议一份，证明协议双方同意保险公司在交强险范围内一次性赔偿王亚杰22500元；2.支付凭证一份，证明王亚杰收到了保险公司赔偿款22500元。被告李豪丰未到庭，亦未质证、举证。本院认定事实如下：2014年6月29日23时，被告李豪丰驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的豫Ｅ×××××号中型普通客车沿文明大道北侧非机动车道由西向东行驶时与驾驶电动自行车由东向西行驶中的王亚杰相撞，造成王亚杰受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市交警队认定，被告李豪丰负事故的全部责任。事故发生后，由于被告李豪丰拒不履行赔偿责任，王亚杰家属提起民事诉讼。后原告保险公司与王亚杰达成协议，由原告保险公司向王亚杰一次性赔偿22500元。2016年4月1日原告保险公司支付了该款。
本院认为，本案的争议焦点是：被告李豪丰是否应当支付原告保险公司已经垫付的保险赔款及利息。针对该争议焦点做以下分析：原告保险公司依法承保被告所驾驶的车辆，且原告保险公司与交通事故案件的当事人已签订赔偿协议，协议约定各方同意原告保险公司在交强险范围内一次性赔偿王亚杰22500元。且原告保险公司已支付王亚杰理赔款22500元，履行了赔偿义务。被告李豪丰未取得相应驾驶资格造成该事故，原告保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，本院应予支持。故原告请求判令被告返还原告先行赔偿的款项22500元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告保险公司要求的利息应从立案之日即2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李豪丰于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司已经垫付的保险赔款22500元及利息（利息从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告李豪丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李学军
人民陪审员 朱晓玉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 汪 海
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执23号
申请执行人上海龙乾建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人南通市腾达路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市。
原告上海龙乾建筑工程有限公司与被告南通市腾达路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出(2016)沪0113民初2018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海龙乾建筑工程有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，要求义务人南通市腾达路桥工程有限公司支付欠款人民币109,020元。
本院受理后，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人南通市腾达路桥工程有限公司的经营地在江苏省南通市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初2018号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1777号
原告：周海强，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：陈宗琼，女，1978年9月25日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告周海强与被告陈宗琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海强的委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告陈宗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元和利息给原告（利息的计算，以20000元为基数，从2016年1月23日起，至被告还清借款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因购房资金不足，于2015年9月23日与原告签订《借款合同书》，向原告借款3万元，约定借款期限至2016年9月22日止，被告分12期还清借款本息38748元给原告，每期偿还本金2500元，利息729元，还款时间为每月的23日前。原告通过电子银行转账方式交付了3万元借款给被告，但被告自2016年1月23日起没有按约定的日期还本付息给原告。被告至今尚欠20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》加以证实。
被告陈宗琼未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告因购房资金不足，于2016年5月5日与原告签订《借款合同》，合同载明：“今借到周海强人民币3万元，借款期限至2016年9月22日止，被告分12期还清借款本息38748元给原告，每期偿还本金2500元，利息729元，还款时间为每月的23日前。”合同签订后，原告于当日通过电子银行转账方式交付了3万元借款给被告。被告向原告归还了4个月的本息后，自2016年1月23日起没有按约定的日期还本付息给原告，尚欠本金20000元。
本院认为，被告陈宗琼向原告借款3万元，有双方签订的《借款合同》及转账凭证加以证实。本院依法对陈宗琼与原告周海强之间的债权债务关系予以确认。被告向原告归还了部份本息，尚欠本金20000元，被告应偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告在《借款合同》中约定的利息已超出上述的规定，但原告只要求按月利率2%计付，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告陈宗琼偿还借款本金20000元给原告周海强；
二、被告陈宗琼支付借款利息（利息的计算：以20000元为基数，从2016年1月23日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给原告周海强。
本案受理费363元，公告费700元，合计1063元由被告陈宗琼负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费363元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 禤 干
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00770号
原告：徐某甲，男，1985年4月14日出生，汉族。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：高某某，女，1986年2月27日出生，汉族。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人杨晓明、被告高某某及其委托代理人孙爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：2010年10月，我和高某某经人介绍相识，于2011年11月办理结婚登记，婚后未生育子女。我二人婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现性格、思想差异很大，经常为琐事吵闹不断，高某某经常欺骗我及我的家人，因为一个琐事，就纠集她的家人对我的父母进行谩骂和殴打，经常对我进行言语羞辱，现我二人相互深恶痛绝，已长时间分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，诉讼到法院，请求判决我和高某某离婚；夫妻共同财产平均分割；要求高某某返还我母亲的欠款30000元。
高某某在庭审中辩称：徐某甲所述内容与事实不符，有虚假夸大嫌疑；我二人结婚时，徐某甲以其母亲的名义购买住房一套，由我出资装修，该房产应认定为夫妻共同财产；徐某甲所称三万元的借款与本案无关联性；若达成依法分割共同财产、徐某甲拉走我的嫁妆作价三万返还给我的话，我同意离婚。
经审理查明：2010年10月份，徐某甲和高某某经人介绍相识，2011年农历9月16日举行结婚仪式并同居生活，同年11月24日补办结婚登记，婚后二人未生育子女，无共同财产。2014年2月14日，徐某甲以和高某某婚前缺乏了解、无感情基础、经常为琐事吵闹、相互已深恶痛绝、已分居生活、夫妻感情确已破裂、无和好可能为由诉讼来院，请求判决和高某某离婚；夫妻共同财产平均分割；要求高某某返还欠其母亲款30000元。
另查明：通过太和县城关镇派出所民警出警调查的询问笔录、庭前法庭对高某某的询问笔录、徐某甲自认的事实，可以核实，徐某甲从位于太和县晶宫d9-802室的家中拉走高某某的嫁妆有：皮质沙发一套、创维牌壁挂式液晶电视机两台、荣事达双桶洗衣机一台、美菱牌冰箱一台、格力牌壁挂式空调一台、茶几一个、实木餐桌一个、六把椅子。
再查明：高某某从位于太和县晶宫d9-802室的家中拉走的嫁妆有影视墙、衣柜、电脑桌一个、台式电脑一台。
上述事实由徐某甲出具的其本人身份证、结婚证、照片，高某某出具的其本人身份证、太和县城关镇派出所出具的询问笔录，法庭对高某某的询问笔录，以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，经调解无效的应当准许离婚。徐某甲起诉高某某要求离婚，高某某本人表示同意离婚，应视为其二人夫妻感情确已破裂，因此，徐某甲要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。高某某称和徐某甲结婚时，徐某甲以其母亲马玉兰的名义购买住房一套，由高某某出资装修，该房产应认定为夫妻共同财产的辩解，与查证的事实不符，对此辩解，本院不予采信；徐某甲要求高某某返还欠其母亲马玉兰的30000元借款的主张，未能提供相应证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，对此，本院不予支持。离婚时，夫妻双方的婚前个人财产应归个人所有，徐某甲拉走高某某的嫁妆，属高某某所有，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告高某某离婚。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
三、原告徐某甲于本判决生效之日起十日内返还被告高某某的个人财产：皮质沙发一套、创维牌壁挂式液晶电视机两台、荣事达双桶洗衣机一台、美菱牌冰箱一台、格力牌壁挂式空调一台、茶几一个、实木餐桌一个、六把椅子。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
代理审判员 左轩翥
代理审判员 尹 鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 尹 柱
附判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第689号
罪犯廖云飞。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年11月30日作出（2012）安刑初字第1083号刑事判决，认定被告人廖云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年6月20日起至2014年6月19日止），并处罚金2000元（交200元），退赔款9790元（未交），追缴违法所得1100元（未交）。判决生效后，于2013年1月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年5月4日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖云飞自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖云飞在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖云飞减去有期徒刑二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月20日起至2014年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十四日
书记员 董 杰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1307号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张加富，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县许家湖镇。
被告张在杰，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告张在文，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张在杰、张在文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张加富到庭参加诉讼，被告张在杰、张在文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张在杰在2006年10月28日借款13000元，2007年10月27日到期，约定到期归还本息，被告张在文自愿为借款人张在杰的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠9500元，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告张在杰、张在文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2006年10月28日张在杰与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款13000元，借款用途为借新还旧，期限为2006年10月28日至2007年10月27日，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，从逾期之日起在借款凭证载明的利率11.73‰加收50%的逾期利息，合同签订当日，原沂水县农村信用合作联社向被告张在杰发放了贷款13000元；2、被告张在文在2006年10月28日与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告张在杰在沂水县农村信用合作联社办理的主债权13000元的借款提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年；3、被告张在杰在2011年9月23日偿还借款本金3500元，尚欠本金9500元，利息付至2007年9月20日；4、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张在杰、张在文签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款13000元的义务，被告张在杰作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告张在文作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款剩余本金9500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张在文承担还款责任之后有权向被告张在杰进行追偿。被告张在杰、张在文经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在杰于本判决生效后五日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及利息（2007年9月20日至2007年10月27日按照本金13000元和约定月利率11.73‰计算，2007年10月28日起，根据逾期天数在借款凭证载明的利率11.73‰加收50%逾期利息）。
二、被告张在文对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张在杰、张在文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林淑云
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2012号
原告曾天工，男，1965年4月1日出生，汉族。
被告周志，男，1977年10月10日出生，汉族。
被告正镶白旗宏祥运输有限公司和林格尔分公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇胜利路。
被告民安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区望月路326号铂金商务馆5层。
原告曾天工与被告周志、正镶白旗宏祥运输有限公司和林格尔分公司、民安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，原告曾天工于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾天工的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾天工撤回起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告曾天工承担。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 孙雪清
人民陪审员 吴 娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09026号
被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
被告李谋才，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司诉李谋才房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓松
二〇一五年十一月十八日
书记员 卫 凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初225号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人崔某，无业。2016年5月14日因本案被查获，次日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕晓峰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日下午1时许，被告人崔某在无锡市梁溪区广益哥伦布广场唐狮专卖店内，趁朱某和女儿章某带其侄子朱某阳来店购买衣裤，朱某去试衣间试穿裤子，借逗抱朱晟阳之际，窃走戴在朱某阳手上的黄金手镯1只，价值人民币4145元。
案发后，被告人崔某如实供述犯罪事实，带公安民警找回了其藏匿的赃物，并由公安民警发还给被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗黄金手镯照片，证人朱某、章某、张某、管某的证词及辨认笔录，被告人崔某的供述及辨认笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心有限公司出具的检测报告，无锡市崇案区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押清单及处理物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人崔某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人崔某带公安民警找回其藏匿的赃物，并由公安民警发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3168号
原告：孙丽丽，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告孙丽丽与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告孙丽丽向本院申请撤诉。经审查，原告孙丽丽的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽丽撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费25元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3511号
原告：飞达地产集团有限公司。
法定代表人：张中华。
地址：前郭县查干淖尔大街。
委托代理人:任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1980年5月4日生，汉族，住前郭县。
本院在审理飞达地产集团有限公司诉王丽丽商品房销售合同纠纷一案中，飞达地产集团有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：飞达地产集团有限公司申请撤回对王丽丽的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许飞达地产集团有限公司申请撤回对王丽丽的起诉。
案件受理费减半收取900元，由飞达地产集团有限公司承担。
审判员 惠玉田
二〇一七年九月十一日
书记员 刘翠彤
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初891号
原告祖国平，男，1976年10月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁县东宁镇。
被告宋培峰，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告祖国平与被告宋培峰民间借贷纠纷一案中，原告以不能提供被告准确送达地址，查找不到被告为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖国平承担。
审判员 张福利
二〇一六年六月一日
书记员 柏 森
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1965号
ＸＸ、袁浩：
关于ＸＸ诉袁浩民间借贷纠纷一案，（2015）宁民初字第05795号民事判决书已发生法律效力。宁乡县人民法院于2016年7月12日立案执行。袁浩于2016年10月20日按照执行和解协议的要求履行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执1965号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第181号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏，男，1979年7月20日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职员。
被告：李恢燊，男，1977年1月18日出生，汉族。
被告：李锐，男，1982年9月4日出生，汉族。
被告：李军，男，1970年1月14日出生，汉族。
被告：司志晔，男，1975年2月7日出生，汉族。
被告：高凯，男，1983年6月16日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告李恢燊、李锐、李军、司志晔、高凯金融借款合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员房超敏适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告李恢燊、李锐、李军、司志晔、高凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2010年3月5日，原告与被告李恢燊、李军、高凯、司志晔、李锐签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，李恢燊从原告处贷款20万元，贷款期限为2010年3月10日至2012年2月21日。为保证合同履行，被告李恢燊、李军、高凯、司志晔、李锐自愿相互提供担保并签订最高额联合保证合同，约定承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告李恢燊偿还原告借款本金200000元、支付利息55308.20元及自2013年12月21日起按合同约定利率支付利息及逾期利息至借款本金还清之日止；被告李锐、李军、司志晔、高凯承担连带清偿责任。
被告李恢燊、李锐、李军、司志晔、高凯均缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年3月1日，被告李恢燊、李锐、李军、司志晔、高凯五人与原告签订大联保体贷款申请及联保协议，选举高凯为组长。2010年3月5日，原告与五被告签订大联保体最高额保证借款合同一份，合同编号为（淄城农信）2010第K001号。合同约定，五被告自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高额贷款余额范围内，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证人之间未约定各自的担保份额。合同还约定，如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收40％的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。该借款合同附清单一份，载明被告李恢燊从原告处借款20万元用于购低釉粉、熔块原料等，借款期限为2010年3月10日至2012年2月21日。合同签订后，原告依约履行放贷义务，第一次借款已全部结清。原告出具的借款凭证上载明的第二次借款放款日期为2011年2月22日，还款日期为2012年2月21日；借款月利率均为9.09‰。借款到期后，被告未按约还款，截止2013年12月20日共欠原告本金200000元及利息55308.20元。
上述事实，有原告提交的联保协议、借款合同、所附清单、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额保证借款合同及与被告李恢燊签订的借款凭证均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据原告与被告李恢燊所签借款合同的约定，借款凭证作为借款合同的附件，明确了借款日期和还款日期。2011年2月22日原告放款后，该笔借款已于2012年2月21日到期。被告李恢燊未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告李恢燊既未答辩亦未提供有效证据抗辩，故对原告要求被告李恢燊偿还借款本金200000元、支付利息55308.20元及自2013年12月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。大联保体最高额保证借款合同明确约定“作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高额贷款余额范围内，共同承担连带责任”，被告李锐、李军、司志晔、高凯为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定担保份额，四被告均负有担保全部债权实现的义务。因此，对原告要求该四被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李锐、李军、司志晔、高凯在承担保证责任后，有权向被告李恢燊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恢燊偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告李恢燊支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息55308.20元；
三、被告李恢燊支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年12月21日起，以借款本金200000元为基数，按合同约定逾期月利率12.726‰计算至借款本金付清之日止的逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李锐、李军、司志晔、高凯对以上给付款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告李恢燊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告李恢燊、李锐、李军、司志晔、高凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一四年四月十四日
代理书记员 赵 冰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第105号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区××大××塘
。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：张某某。
被告：蔡某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告张
某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月1日立
案受理后，被告张某某下落不明，依法适用普通程序，组成合
议庭，于2010年8月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告
委托代理人乐某某到庭参加诉讼。被告张某某、蔡某某经本院
合法传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2007年5月15日，原告与被告张某某、蔡某
某订立了保证借款合同一份，约定被告张某某向原告借款10万
元，由被告蔡某某提供连带责任保证，借款到期日为2008年4
月30日，借款利率为月利率9.375‰。原告按约放贷。该款到
期后，经过多次催讨，被告仅还款5万元，其余借款本息未偿
付。诉请判令被告张某某归还借款5万元，支付计至2010年3月31日止的利息28773.44元及以后按合同约定的利息，被告蔡某
某对上述借款和利息负连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用
以证明上述事实。
被告张某某、蔡某某未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本
院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告张某某、蔡某某之间的保证借款
合同合法有效。原告依约放贷后，被告张某某未按约归还借款
本息，应负相应的民事责任；被告蔡某某作为连带责任保证人
，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院
予以支持。被告张某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款5万元
，并支付自2007年5月15日起至判决确定的履行之日止按合同
约定的利息；
二、被告蔡某某对被告张某某上述借款本息承担连带清
偿责任。在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的
款项向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定
的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1769元，由被告张某某、蔡某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 顾美君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第105号原告：宁波海顺数控机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第006500号）。住所地：宁波市北仑区南海路62号。法定代表人：郑森法，总经理。委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：奉化市鸿运气动有限公司（注册号：330283000002504）。住所地：奉化市溪口镇徐溪村（小溪岙）。法定代表人：唐亚叶。本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告奉化市鸿运气动有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。审 判 员  卞 杰二〇一〇年二月二十三日代书记员  王韶辉法律文书拟稿纸签发：核稿：印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份拟稿：打字：校对：浙江省宁波市北仑区人民法院民事裁定书(2010)甬仑商初字第105号原告：宁波海顺数控机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第006500号）。住所地：宁波市北仑区南海路62号。法定代表人：郑森法，总经理。委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：奉化市鸿运气动有限公司（注册号：330283000002504）。住所地：奉化市溪口镇徐溪村（小溪岙）。法定代表人：唐亚叶。本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告奉化市鸿运气动有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。审判员卞杰二○一○年二月二十三日代书记员王韶辉
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审21号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人江云兵，男，1972年10月25日出生，汉族,农民，住随县。
被执行人李红梅，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人江云兵、李红梅作出的随县卫计征字［2015］第D053号社会抚养费征收一案，经审查查明，江云兵、李红梅夫妇于2015年1月3日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对江云兵、李红梅夫妇征收社会抚养费，并于2015年12月28日向被执行人送达了随县卫计征字［2015］第D053号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人江云兵、李红梅征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县卫计征字［2015］第D053号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人江云兵、李红梅在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人江云兵、李红梅负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 万中华
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执325号
移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗彬，男，1972年9月6日出生，住四川省雅安市名山区。
本院在执行罗彬罚金一案中，依法对被执行人罗彬可供执行的财产进行了查找，未查找到罗彬可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月二十日
书记员 袁敬洪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0214号
上诉人（原审被告）泰州市第七建筑安装工程有限公司。
法定代表人毛兴祥，董事长。
委托代理人骆宏斌（特别授权），上海融孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏德兰仕家具有限公司。
法定代表人袁承根，总经理。
委托代理人张爱龙（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。
委托代理人陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市城西生猪良种繁育养殖专业合作社。
法定代表人李学德，董事长。
委托代理人王鹏（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
上诉人泰州市第七建筑安装工程有限公司（以下简称七建公司）、上诉人江苏德兰仕家具有限公司（以下简称德兰仕公司）因与被上诉人泰州市城西生猪良种繁育养殖专业合作社（以下简称城西合作社）债务加入纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0100号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审法院认定的基本事实不清，所作判决应予以撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0100号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费58882元，上诉人七建公司、德兰仕公司均已缴纳，由本院分别退给上诉人。
审判员 李建民
审判长 俞爱宏
审判员 钱 晖
二〇一四年七月一日
书记员 王娅珺
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3873号
原告庞振兴，农民。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告庞印堂，农民。
原告庞振兴与被告庞印堂身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日被告庞印堂的父亲庞学臣将村西公路限高损坏，村指定负责护理限高设施的村民庞振跃制止时，庞学臣无理取闹，在场村民报警，民警赶到现场后录像取证过程中，受庞学臣纠集的被告庞印堂开轿车来到现场，开车直奔民警撞过去，民警机智躲闪幸免，但该车撞在由此路过的原告，将原告从一矮墙上撞过去，多处受伤出血，并昏了过去，后原告被送到宝坻区人民医院住院治疗9天，伤情诊断为：头部损伤、皮下血肿、胸壁损伤、腰部损伤。出院后医生建议休息60日。对于原告的损失被告分文未付，此案经公安宝坻分局刑警队立案，将被告刑拘，后告知原告该案不属于刑事案件，关于赔偿问题可通过民事诉讼解决，故提起诉讼要求：一、被告赔偿原告各项经济损失合计21408元（医疗费12000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费6900元、护理费900元、法医鉴定费200元、交通费500元、复印费8元）；二、原告保留后续治疗的诉权；三、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交证据如下：
1、申请本院调取公安宝坻分局钰华派出所的治安管理处罚卷宗，证实事件发生的经过。
2、宝坻区人民医院的医疗费票据13张、挂号费票据4张、用药清单1份，证实原告治疗支出的医疗费数额。
3、宝坻区人民医院的住院病历1份、诊断证明1份、门诊病历1份，证实原告出院后建休60天的及需要后续治疗的事实。
4、法医鉴定费发票2张、复印费票据1张，证实原告支出相关损失的数额。
5、交通费票据，证实原告就医支出的交通费数额。
被告辩称，对原告合理、合法的损失，在有充足的证据的情况下同意承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年5月10日被告在得知其父庞学臣被庞振跃、原告庞振兴等人打伤后，驾车至宝坻钰华街道后高口村村北公路限高处，持“U”型锁欲对庞振跃进行殴打，被当场制止；后被告在驾驶津L×××××号森雅M80型小客车离开时，驾车撞向庞振兴、庞振跃，车辆当场将庞振兴撞倒致伤，经鉴定庞振兴的伤情构成轻微伤。2014年5月11日，被告因涉嫌故意杀人罪被公安宝坻分局刑事拘留，2014年5月23日，宝坻区人民检察院决定对被告不予批准逮捕，同日公安宝坻分局将被告释放。
另查明，原告受伤后被送往宝坻区人民医院住院治疗9天，出院诊断为：头部损伤、皮下血肿（双侧枕部及右侧顶部）、外伤后头痛头晕、胸壁损伤、腹部损伤、腰部损伤、左前部及右小腿外伤。出院时医生建议原告休息60天。2014年8月5日、19日原告在宝坻区人民医院门诊复查两次，门诊病历记载定期复诊。
本院认为，公民之间发生纠纷，应当冷静对待、稳定情绪，避免矛盾激化，原、被告双方作为同村居民更应如此。本案中被告未能冷静处理其父与原告等人产生的纠纷问题，在其持“U”型锁欲对庞振跃进行殴打的行为被当场制止后，仍驾车撞向原告及庞振跃，对此造成的损害后果被告应负全部责任，对原告的合理、合法损失被告应承担全部赔偿责任。原告保留后续治疗的诉权符合法律规定，本院照准。对原告的各项损失本院评判如下：
医疗费，依据原告提交的医疗费票据确认为11533.61元，复印费因不属于法定赔偿项目，故已剔除。
住院伙食补助费，应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准乘以住院天数予以确定，应为50元×9天=450元。
误工费，应依据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间为原告住院期间9天加建休期间60天共计69天；因原告未提供证据证实其收入状况，故其收入参照天津市上一年度居民服务业人员收入标准确定；误工费应为78.24元×69天=5398.56元。
护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。原告未提供证据证实护理人员的收入状况，本院依天津市上一年度服务行业人员收入标准确定；护理人员确认为1人；护理期限为住院期间9天；护理费应为78.24元×1人×9天=704.16元。
营养费，因原告未提供医疗机构加强营养的相关证明，故本院不予支持。
交通费，本院酌情支持200元。
法医鉴定费，依据原告提交的票据确认为200元。
以上损失合计为18486.33元，由被告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告庞印堂于判决生效后十五日内赔偿原告庞振兴各项损失共计18486.33元。
二、驳回原告庞振兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告庞印堂负担；此款原告已缴纳，被告给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一五年六月十一日
书记员 刘建芳
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05267号
原告李小杰，女，汉族，生于1966年2月24日，中专文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）程英，重庆四方律师事务所律师。
被告邱条坤，男，汉族，生于1970年2月17日，初中文化，住重庆市开县。
原告李小杰诉被告邱条坤追偿权纠纷一案,本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李小杰及其特别授权委托代理人程英到庭参加了诉讼，被告邱条坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小杰诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月21日被告邱条坤因急需用钱，找到刘友政、叶圣群借款500000元，并约定每月利息12500元，同时请求原告李小杰为该笔债务担保。被告邱条坤借款后相继向刘友政、叶圣群支付了借款利息至2014年2月21日。但从2014年3月开始，被告邱条坤再未给债权人支付利息，并从2014年3月左右开始无法再联系。债权人刘友政、叶圣群找到原告李小杰，要求原告李小杰承担担保责任。迫不得己，原告李小杰于2014年9月26日按照借条约定还清了债权人刘友政、叶圣群的借款本息。原告李小杰承担担保责任后，找被告邱条坤追偿无果，为维护自己的合法权益，现原告李小杰诉至法院，要求被告邱条坤立即偿还原告李小杰的借款500000元并支付利息75000元，并自2014年9月27日起按月息2.5%的标准支付利息至还清该款项之日止，诉讼费由被告邱条坤承担。
被告邱条坤未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告邱条坤因资金周转于2013年11月21日向刘友政、叶圣群借款500000元，约定月息为2.5分，原告李小杰作为担保人在借条上签字。借款后被告邱条坤因未按时偿还刘友政、叶圣群的借款本息，刘友政、叶圣群便找原告李小杰偿还该借款及利息。后原告李小杰代为偿还了该借款及利息共计575000元，刘友政、叶圣群收到该代偿款后出具收条一张，主要内容为：“收条，今收到李小杰为邱条坤还于2013年11月21日在叶圣群、刘友政处借款500000元本金（大写伍拾万元整）及利息2013年3月-2013年9月75000元（柒万伍仟元整），合计575000元（大写伍拾柒万伍仟元整）。注：于2014年9月26日由邱兵转叶圣群叁拾万元整，现金壹拾万元整，另外壹拾柒万伍仟元属叶圣群、刘友政在李小杰处购茅台酒。收款人：叶圣群、刘友政，2014年9月26日。”原告李小杰偿还刘友政、叶圣群该借款及利息后一直无法联系被告邱条坤，被告邱条坤至今未将该代偿款偿还给原告李小杰。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行交易明细、收条、证明材料及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护。本案中被告邱条坤向刘友政、叶圣群借款500000元，原告李小杰作为担保人为该借款承担保证责任。由于被告邱条坤未按时支付借款本息，且无法联系，债权人刘友政、叶圣群便要求担保人即原告李小杰偿还该借款本息，原告李小杰后向债权人刘友政、叶圣群履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告李小杰代为被告邱条坤偿还刘友政、叶圣群借款本金500000元，被告邱条坤应立即向原告李小杰偿还该借款本金。同时原告李小杰为被告邱条坤支付了6个月的利息共75000元，实际支付的利息标准为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告李小杰已自愿支付的利息的利率未超过月利率3%，故原告李小杰支付的利息75000元也应为原告李小杰行使追偿权的范围。综上所述，原告李小杰应在主债权575000元的范围内向被告邱条坤行使追偿权。
关于原告李小杰要求被告邱条坤自2014年9月27日起按月息2.5%的标准支付其代偿本息之和的利息至还清该款项之日止的诉讼请求，本院认为，原告李小杰作为保证人向债权人刘友政、叶圣群履行保证责任之日原告李小杰对被告邱条坤的债权即告成立，双方形成新的债权债务关系，因原告李小杰的代偿行为免除被告邱条坤应偿还原债权人刘友政、叶圣群的债务，从该日起原告李小杰便享有主债权人原享有的权利，被告邱条坤就负有向原告李小杰偿还代偿款575000元的义务，同时还应向原告李小杰支付该代偿款的利息至还清该款项之日止，但因原约定的月利率2.5%违反法律规定，本院支持被告邱条坤自2014年9月27日起以575000元为基数按月利率2%为标准向原告李小杰支付利息至还清该代偿款之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱条坤在本判决生效后七日内立即偿还原告李小杰代偿款575000元，并自2014年9月27日起以代偿款575000元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清该代偿款575000元之日止。
二、驳回原告李小杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告邱条坤负担（并直付原告李小杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周潜龙
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第05267号原告李小杰，女，汉族，生于1966年2月24日，中专文化，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）程英，重庆四方律师事务所律师。被告邱条坤，男，汉族，生于1970年2月17日，初中文化，住重庆市开县。原告李小杰诉被告邱条坤追偿权纠纷一案,本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李小杰及其特别授权委托代理人程英到庭参加了诉讼，被告邱条坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小杰诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月21日被告邱条坤因急需用钱，找到刘友政、叶圣群借款500000元，并约定每月利息12500元，同时请求原告李小杰为该笔债务担保。被告邱条坤借款后相继向刘友政、叶圣群支付了借款利息至2014年2月21日。但从2014年3月开始，被告邱条坤再未给债权人支付利息，并从2014年3月左右开始无法再联系。债权人刘友政、叶圣群找到原告李小杰，要求原告李小杰承担担保责任。迫不得己，原告李小杰于2014年9月26日按照借条约定还清了债权人刘友政、叶圣群的借款本息。原告李小杰承担担保责任后，找被告邱条坤追偿无果，为维护自己的合法权益，现原告李小杰诉至法院，要求被告邱条坤立即偿还原告李小杰的借款500000元并支付利息75000元，并自2014年9月27日起按月息2.5%的标准支付利息至还清该款项之日止，诉讼费由被告邱条坤承担。被告邱条坤未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告邱条坤因资金周转于2013年11月21日向刘友政、叶圣群借款500000元，约定月息为2.5分，原告李小杰作为担保人在借条上签字。借款后被告邱条坤因未按时偿还刘友政、叶圣群的借款本息，刘友政、叶圣群便找原告李小杰偿还该借款及利息。后原告李小杰代为偿还了该借款及利息共计575000元，刘友政、叶圣群收到该代偿款后出具收条一张，主要内容为：“收条，今收到李小杰为邱条坤还于2013年11月21日在叶圣群、刘友政处借款500000元本金（大写伍拾万元整）及利息2013年3月-2013年9月75000元（柒万伍仟元整），合计575000元（大写伍拾柒万伍仟元整）。注：于2014年9月26日由邱兵转叶圣群叁拾万元整，现金壹拾万元整，另外壹拾柒万伍仟元属叶圣群、刘友政在李小杰处购茅台酒。收款人：叶圣群、刘友政，2014年9月26日。”原告李小杰偿还刘友政、叶圣群该借款及利息后一直无法联系被告邱条坤，被告邱条坤至今未将该代偿款偿还给原告李小杰。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行交易明细、收条、证明材料及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，公民的合法权益依法受到保护。本案中被告邱条坤向刘友政、叶圣群借款500000元，原告李小杰作为担保人为该借款承担保证责任。由于被告邱条坤未按时支付借款本息，且无法联系，债权人刘友政、叶圣群便要求担保人即原告李小杰偿还该借款本息，原告李小杰后向债权人刘友政、叶圣群履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告李小杰代为被告邱条坤偿还刘友政、叶圣群借款本金500000元，被告邱条坤应立即向原告李小杰偿还该借款本金。同时原告李小杰为被告邱条坤支付了6个月的利息共75000元，实际支付的利息标准为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告李小杰已自愿支付的利息的利率未超过月利率3%，故原告李小杰支付的利息75000元也应为原告李小杰行使追偿权的范围。综上所述，原告李小杰应在主债权575000元的范围内向被告邱条坤行使追偿权。关于原告李小杰要求被告邱条坤自2014年9月27日起按月息2.5%的标准支付其代偿本息之和的利息至还清该款项之日止的诉讼请求，本院认为，原告李小杰作为保证人向债权人刘友政、叶圣群履行保证责任之日原告李小杰对被告邱条坤的债权即告成立，双方形成新的债权债务关系，因原告李小杰的代偿行为免除被告邱条坤应偿还原债权人刘友政、叶圣群的债务，从该日起原告李小杰便享有主债权人原享有的权利，被告邱条坤就负有向原告李小杰偿还代偿款575000元的义务，同时还应向原告李小杰支付该代偿款的利息至还清该款项之日止，但因原约定的月利率2.5%违反法律规定，本院支持被告邱条坤自2014年9月27日起以575000元为基数按月利率2%为标准向原告李小杰支付利息至还清该代偿款之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱条坤在本判决生效后七日内立即偿还原告李小杰代偿款575000元，并自2014年9月27日起以代偿款575000元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清该代偿款575000元之日止。二、驳回原告李小杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告邱条坤负担（并直付原告李小杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  魏 恒人民陪审员  张洪玉人民陪审员  向守明二〇一六年三月二十五日书 记 员  周潜龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初733号
原告：吴国生，男，1952年11月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何昭荣，重庆新合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州华信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**号（华坤大厦**楼）。
法定代表人：罗孝江，该公司经理。
第三人：贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号*楼。
负责人：薛小彬，该公司经理。
原告吴国生与被告贵州华信房地产开发有限公司及第三人贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴国生于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国生撤诉。
案件受理费人民币23600元，已减半收取人民币11800元，应收取人民币50元，由原告吴国生负担。本院退还原告吴国生人民币11750元。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 帅清清
代理书记员 龙仲夏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9422号
上诉人（原审原告）崔春荣，女，1969年11月16日出生。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人沈小丽，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾洪瑞，男，1963年7月15日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
上诉人崔春荣与上诉人贾洪瑞生命权、健康权、身体权纠纷，均不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官胡婧、张羽参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人崔春荣、上诉人贾洪瑞于2016年8月22日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔春荣、上诉人贾洪瑞申请撤回上诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔春荣、上诉人贾洪瑞撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费114元，由贾洪瑞负担57元（于本判决生效后七日内交纳），由崔春荣负担57元（已交纳）；
二审案件受理费50元，由贾洪瑞负担25元（已交纳），由崔春荣负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 胡 婧
代理审判员 张 羽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 衡珊珊
书 记 员 朱宏哲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初454-2号
原告喻俊钦，男。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告沈佳，男。
委托代理人张龙，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
委托代理人喻胜全，男，系被告沈佳表叔。
被告罗盛林，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109,207-209号。
法定代理人：王长博。
原告喻俊钦与被告沈佳、罗盛林、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告于2016年6月21日以被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司按约定履行交强险赔偿责任，且赔偿金已支付给原告，申请撤回对被告罗盛林的起诉。
本院认为，原告以以被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司按约定履行交强险赔偿责任，且赔偿金已支付给原告，申请撤回对被告罗盛林的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻俊钦撤回对被告罗盛林的起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告喻俊钦自愿承担。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 周江军
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第35号
原告梁某甲，男，汉族，农民。
委托代理人刘建，女，汉族。
被告李某，女，汉族，农民。
原告梁某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，共同生活期间，由于性格、志向、脾气难以相容，经常发生矛盾，无法培养夫妻感情，要求离婚，抚养女儿梁某乙，合理分割共同财产。
被告李某辩称，原被告夫妻感情一直很好，现还在一起生活。二人还能共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年12月29日在高邑县民政局登记结婚。2005年农历5月25日，被告生一女孩取名梁某乙。原告起诉离婚之前，被告一直在原告家居住。原告在开庭前一个月离开家居住。原、被告共同生活期间曾向被告哥哥借款10000元，向被告父母借款5000元，共同购置哈飞路宝汽车一辆。原、被告其他主张无证据证实。以上事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有子女，共同生活中没有大的矛盾，被告又有和好的愿望，夫妻感情并未破裂，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告梁某甲与被告李某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 张书卿
人民陪审员 李会玲
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 赵 亮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第749号
申请执行人吴旭东，男，汉族，1970年12月5日出生。
被执行人陈涛，男，汉族，1982年6月28日出生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）深福法民一初字第90号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈涛的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金22万元及利息、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十一月十三日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第749号
申请执行人吴旭东，户籍住址深圳市福田区。
被执行人陈涛，户籍住址湖北省荆门市掇刀区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）深福法民一初字第90号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈涛的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金22万元及利息、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十一月十三日
书记员 张 伟
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初1097号
原告：黄元庚，男，1957年2月22日出生，美籍华人，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道10号。
负责人：卢勇，系该公司经理。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：宋一凡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，系北京神州汽车租赁有限公司员工，住天津市武清区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼。
负责人：万忠明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
原告黄元庚与被告北京神州汽车租赁有限公司黄山分公司、北京神州汽车租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。根据庭审查明的案件事实，依法变更本案的案由为保险合同纠纷。原告黄元庚的委托诉讼代理人程邦富、李兹柏，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。被告北京神州汽车租赁有限公司黄山分公司、北京神州汽车租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄元庚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告黄元庚支付因交通事故先行垫付各项赔偿金175995.48元（医疗费计19827.45元，交通费3000元，死者子女误工损失9000元，死亡赔偿金82040元，被扶养人生活费8572.5元，丧葬费29551元，精神抚慰金80000元，以上合计231990.95元，因事故认定双方是同等责任，故为175995.48元）；2、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及第三者责任险限额内承担先行赔偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。当庭变更诉请第一项中的丧葬费为50000元，即各项损失合计252439.95元，要求三被告向原告支付赔偿金186219.98元。事实及理由：2017年8月21日，原告黄元庚驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿205国道由东往西行驶，行驶至205国道山深线1608千米500米（休宁县海宁物流园路段）处，与前方由南往北横过道路的行人方翠美发生碰撞，造成方翠美受伤，经黄山市首康医院抢救无效后于2017年8月22日死亡。该起事故经安徽省休宁县公安局交通警察大队认定，黄元庚和方翠美承担本起道路交通事故的同等责任。事故发生后，方翠美三子女为母办理丧葬后事达二十余天。另原告和方翠美的三子女经休宁县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成休道交调字（2017）第341022-011号协议书，原告一次性赔偿方翠美的三子女各项费用（不包括医疗费）人民币450000元，2017年8月23日原告一次性付清，当日方翠美之子陈新年出具收条确认已收到450000元赔偿款。本案中，原告黄元庚驾驶苏Ａ×××××号小型轿车于2017年8月20日从被告北京神州汽车租赁有限公司黄山分公司处承租，北京神州汽车租赁有限公司黄山分公司在其《保险责任说明》中承诺：基本保险是租车必购保险，案涉车辆商业三者险为200000元。案涉车辆在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故强制险和限额50000元的商业三者险（含不计免赔）。根据《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，同时在交强险范围内优先承担精神损害赔偿金，原告多次与三被告协商无果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、肇事车辆投保了强制险和50000元的商业三者险（含不计免赔）；3、该事故发生在保险期间内，愿意对其合理损失承担相应赔偿。
北京神州汽车租赁有限公司辩称，1、涉诉车辆苏Ａ×××××为对外租赁车辆，涉诉车辆发生交通事故时实际使用、控制该车辆的是黄元庚，根据《侵权责任法》规定，本公司对事故的发生不应当承担赔偿责任。2、本公司在出租车辆的过程中无过错，不应当承担赔偿责任。将涉诉车辆出租给承租人黄元庚时，对承租人基本情况进行了审查，经审查承租人符合承租条件才将涉诉车辆进行出租；承租人黄元庚在领取涉诉车辆时，该车车况良好，具备安全行驶的硬件条件。3、本案中，要求本公司承担赔偿责任，无事实和法律依据。4、本公司已将涉诉车辆向中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保，如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为原告主张的赔偿项目之金额。本院经审查，依法认定方翠美因交通事故死亡的合理费用为：医疗费19827.45元，交通费1000元，死者子女处理丧事误工损失1000元，死亡赔偿金82040元，被扶养人生活费8572.5元，丧葬费29551元，精神抚慰金50000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。方翠美因交通事故死亡，方翠美和黄元庚各负事故的同等责任，黄元庚应承担相应的赔偿责任。因苏Ａ×××××号车已投保，依法由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内予以赔偿。现黄元庚已履行了先行赔偿义务，故中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应根据保险合同约定向黄元庚支付赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后10日内支付原告黄元庚赔偿金155995.48元；
二、驳回原告黄元庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘良民
二〇一七年十二月二十三日
书记员 程菲菲
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执65号
申请执行人赵继文，男。
被执行人吴晓明，男。
被执行人张国明，女。
本院在执行的赵继文申请执行吴晓明、张国明买卖合同纠纷（2016）黑7507民初49号民事判决书一案中，被执行人吴晓明、张国明应承担给付粮款12675元。在执行过程中，被执行人吴晓明、张国明经网络查控未发现无可供执行财产。申请执行人赵继文未向我院提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初49号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭云祥
审 判 员 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢万学
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初689号
原告：钟志环，男，1964年3月8日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人：潘正中、毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告：冷水江市铎山镇人民政府。
法定代表人：谢永红，该镇镇长。
委托代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
本院在审理原告钟志环与被告冷水江市铎山镇人民政府经济补偿金纠纷一案中，原告钟志环于2017年7月5日以须先行确认劳动关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟志环的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟志环撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 袁艳辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 王纪元
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执493号
申请执行人：苏俊文，男，1989年11月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：大武口区君悦酒店，住所地：大武口区朝阳东街2号。
经营者：王文革，男，1963男3月4日出生，汉族，大武口区君悦酒店董事长，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2092号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人大武口区君悦酒店发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大武口区君悦酒店在银行的存款或在有关单位的收入5550元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 俊