浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14046号
原告:王伟申。
委托诉讼代理人：王江旭。
委托诉讼代理人：李丽萍。
被告：义乌市江东街道沙溪村民委员会。
诉讼代表人：吴栋梁。
被告：义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社
法定代表人：吴林水，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：骆渭清。
原告王伟申为与被告义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈高明适用简易程序独任审判，于2017年3月16日裁定驳回原告起诉。原告不服本院作出的（2017）浙0782民初92号民事裁定书，于2017年3月24日提出上诉。金华市中级人民法院于2017年5月9日作出了（2017）浙07民终1985号民事裁定书，撤销了本院作出的（2017）浙0782民初92号民事裁定书，并指令本院继续审理。本院受理后，由审判员季文超适用简易程序继续审理，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王伟申及其委托诉讼代理人王江旭、李丽萍，被告义乌市江东街道沙溪村民委员会的主任吴栋梁、义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社的法定代表人吴林水及其两被告的共同委托诉讼代理人骆渭清到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王伟申向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在江东街道沙溪村犁头朱山所种植的土地承包经营权归原告所有；2、判令被告承担案件的全部诉讼费用。
事实与理由：原告在义乌市江东街道沙溪村承包了14亩土地用于生产生活。2017年，被告为了强迫原告进行土地流转，利用手中权力预谋霸占原告在1998年11月1日第二轮土地承包中的包括犁头朱的土地和果树。原先分配来的是枣树，2012年土地垦造后，2013年原告在属于自己使用的土地上种植了500颗桃树。被告在2017年1月1日作出针对原告个人的公告，侵害了原告的合法权益。1998年11月1日第二轮土地承包三十年，到期时间为2028年11月1日，还有12年土地使用期限，在2028年以前原告户具有使用犁头朱土地的资格。原告种植的一切农作物均为合法财产，归原告所有。综上所述，原告认为被告作出的公告严重违法，损害了公民合法权益。被告的违法事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向法院提请民事诉讼，根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，请求法院秉公办理和审判。
庭审中，原告王伟申补充陈述：1998年随第二轮土地承包30年不变政策，原告经前沙溪自然村分配到包括耕地、自留山、自留地等共14亩左右，一直以来前沙溪自然村各就各位种植，没有任何违法行为。
被告义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社共同答辩称：原告诉称的义乌市江东街道沙溪村承包14亩土地用于生产不属实，原告承包的土地在起诉时提交了土地使用权证，载明的土地是1.192亩。原告现在诉称的犁头朱的土地是属于违法占用的土地，他不拥有犁头朱山土地承包经营权。沙溪村在2012年5月23日村两委及沙溪村村民代表一起开会，明确了沙溪村所有的土地及果木自2012年1月1日起归沙溪村一组所有，当时原告的妻子李丽萍也参加这个会议，她是同意归村集体所有的。村里面把种植的青苗补偿款已经分配了，原告也取得了这个分配。原告的妻子李丽萍参加了2013年1月15日村两委村民代表会议，现在作为本案原告要求确认江东街道沙溪村犁头朱山所种植的土地承包经营权归原告所有是没有事实和法律依据的，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、公告照片打印件一份，证明本案纠纷的起因及农作物属于原告所有的事实。
证据2、果树照片复印件两份，证明果树的年龄大小。
证据3、浙江省农村集体土地承包权证一份（共三页），证明1998年到2028年期间原告拥有土地使用的权利，土地承包还没有到期的事实。
证据4、耕地地力保护补贴公示表复印件一份（共四页），证明2016年6月前原告拥有14亩地的使用权且正在使用的事实。
证据5、金土资开验字【2013】162号义乌市江东街道沙溪、大元村土地开发项目验收意见复印件一份，证明沙溪村土地垦造已经完工，以及垦造区块并不在原告种植的区域，垦造项目地理位置在南山坑水库以西，原告种植在南山坑水库以东。
证据6、农村土地转包合同十份、义乌市农业林业局政府信息公开申请答复书复印件一份、江东街道政府信息公开申请答复书复印件一份，证明原告向其他农户承包土地，原告在犁头朱山有0.6亩地及自留山、自留地5.2亩，并得到江东街道认可的事实。
证据7、义土整治办【2012】04号关于对赤岸镇杨盆村等11个垦造耕地项目立项申请的批复复印件一份，证明垦造区块不在原告种植区域的事实。
被告义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社对原告提供的证据共同发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，是公告过。原告的土地是没有承包过的。原告在犁头山村种植的果树是擅自种植的，不是种植在土地证里面记载的土地上的。
对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明果树是哪个地方拍来的，何时拍的。无法证明照片中的果树就是涉案的果树。
对证据3的真实性无异议，原告承包的土地面积是1.192亩，但是原告承包的土地的地块不是本案当中的犁头朱山，对关联性有异议。
证据4因为是复印件，是不能作为证据使用的，被告方不予质证。
证据5与本案没有关联性。
证据6与本案无关，根据村民代表会议决定，前沙溪村1组所有的田地果木归沙溪村所有，原告的妻子当时也在场，她是同意的。
证据7与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、证据3、证据6的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定；被告对原告提供的证据2的真实性有异议，本院认为异议成立，该证据的真实性本院不予认定；原告提供的的证据4、证据5、证据7系复印件，其真实性本院不予认定。
被告义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据1、2012年5月23日的会议记录一份，证明前沙溪村全体村民代表一致同意所有的田、地、山林、果木自2012年1月1日起归沙溪村一组所有，原告妻子李丽萍是同意的。
证据2、2013年1月15日的会议记录一份，证明沙溪村1组的土地垦造、青苗补偿费都已经分配过，按照规定每人4300元。
证据3、2016年7月7日的会议记录一份，证明原告在山里面的建筑是违章建筑，村里要求原告在7月15日前归还房子，否则予以拆除的事实。原告的果树及一切农作物在2016年12月31日前必须清理完成。
证据4、2016年7月21日的会议记录一份，证明原告未经村两委、村民代表同意，未交承包款，擅自种植，要进行评估，对承包款予以追回的事实。
证据5、2016年7月7日会议记录一份，证明原告在犁头朱山的房屋是擅自建造的，果树要在2016年12月31日前清理完成。
证据6、证明一份，证明原告与王伟仙是同一个人，及李丽萍是原告妻子，李丽萍是沙溪村一组村民代表的事实。
证据7、证明一份，证明沙溪村一组村民王伟申户承包面积为1.192亩，原告承包的土地并非在犁头朱山的事实。
原告王伟申对被告义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪村股份经济合作社提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的三性均有异议，2012年并没有开过这个会议，我村村长王巧红辞职以前都是由文书吴永福记录的，且相关内容也不符合法定程序。根据土地承包法第29条规定，承包期内承包方可以自愿将承包地交还给发包方，承包方自愿交还承包地的应当提前通知发包方。原告并没有自愿放弃土地承包经营权，也没有书面通知发包方，所以发包方称土地承包经营权归集问题没有法律依据。被告违反了土地法24、27条承包期内发包方不得收回承包地的规定。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包问题案件适用法律的解释》中第10条的规定，不得认定为自愿交回，该证据不能达到被告的证明目的。
对证据2的三性均有异议，且不能达到被告的证明目的。与本案种植土地没有任何关系，数十年来沙溪村一组一共分得两笔款项，从明细表可以看出，一笔是每人一万，一笔是果树赔偿款。且原告新提供的地理位置图中，可以看到工程所在地并不在原告的种植区域，与本案的犁头朱山没有任何关系。自2010年至2015年期间，犁头朱山、茅草山、上王等土地中，64.9亩由李丽萍种植，李丽萍也没有收到过相关青苗费。
对证据3的三性均有异议，与本案土地毫无关系。原告在第二轮土地承包分配的土地上合法种植，遵守土地资源合理利用，开发可持续使用，没有将承包地用于非农业建设，耕地地力补贴表也表明沙溪村土地是各就各位种植，没有任何相关纠纷，遵循了农村土地承包法第八条。被告违反土地承包法14条第二款规定，干涉承包方依法进行正常的生产经营活动，以极端的方式处理问题，也未提供生产技术信息等服务，未履行应由义务，不能达到被告的证明目的。土地所有权和土地承包经营权是两种不同的权利，原告种植的果树属于原告的合法财产，未对耕地造成永久性破坏，未违反相关法律改变土地性质，不存在违法占用的问题。房子是一组集体的房屋，在行政案件（2016）行初147、148号中已经处理过了，与本案没有任何关系。
对证据4的三性均有异议，自1998年第二轮土地承包，沙溪村以家庭式承包方式公平公正的分配土地以来，就没有提地承包款一说，只交了农业税，且自2006年起国家已经取消了农业税。第二轮土地承包还有11年未到期。
对证据5，涉案房屋与本案没有任何关系，质证意见同证据3。
对证据6的三性均有异议，与本案没有任何关系。原告和王伟仙不可能是同一个人。
对证据7的三性均有异议，沙溪村耕地总面积为750亩，农户111户，拥有承包经营权的农户共92人，沙溪村1组共108人，一组的耕地总面积是370余亩，自1998年沙溪村一组按国家政策公平公正分配土地，每人3.5亩，机动地每人0.24亩，根本不像被告所说的只有1亩多土地。
经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告户（妻子李丽萍及一儿一女）为义乌市江东街道沙溪村民委员会村集体成员。1998年，被告村进行新一轮土地经营权承包，原告户4人承包了以下土地经营权：新开田0.84亩，十八田0.12亩，二八栋0.232亩。义乌市人民政府给原告户颁发了承包权证一本，承包起止日期为1998年11月1日至2028年10月30日。
2010年，原告户向伟元光、王木根、张芬芳、王东新等人转包了部分土地并签订了《农村土地承包经营权转包合同》，转包期限为2010年6月6日至2015年6月6日止。原告户在转包的位于该村里头朱（又称犁头朱）种植果树。2012年5月23日，被告村全体村民代表开会，同意所有的田、地、山林、果木自2012年1月1日起归沙溪村一组所有。2013年1月15日，村民代表大会决定沙溪村1组的土地垦造、青苗补偿费按照规定每人4300元分配。2016年7月7日、2016年7月21日，村集体举行村民代表大会，要求原告在7月15日前归还房子，否则予以拆除；原告的果树及一切农作物在2016年12月31日前必须清理完成。后原告提起诉讼。
本院认为，本案涉及的位于被告村犁头朱的土地经营权，系原告户向本村集体的其他农户转包取得，至2015年6月6日已经到期。原告要求确认该地块土地承包经营权归原告所有的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王伟申的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年十一月十三日
书记员 骆健雄