wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3047号
原告：秦秀美，女，1957年9月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李健美，女，1980年5月9日出生，汉族，居民，住址同上（系秦秀美儿媳）。
委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：秦嗣程，男，1993年5月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：信达财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路279号传输局办公楼。
诉讼代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：相同君，该公司职工。
原告秦秀美诉被告秦嗣程、信达财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀美的委托诉讼代理人李健美、苏同保，被告秦嗣程，被告信达保险公司的委托诉讼代理人相同君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀美向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失15000元。事实与理由：2017年3月9日11时40分许，被告秦嗣程驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市太公一路由西向东行驶至青岛路右转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的原告驾驶的自行车相撞，导致原告受伤。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告信达保险公司投保交强险及商业险。
被告秦嗣程辩称，事故发生属实，对事故责任认定有异议，原告主张的数额过高。
被告信达保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。依照原告的年龄，答辩人不应赔偿误工费；原告主张的交通费及住院伙食补助费过高，要求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日11时40分许，被告秦嗣程驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市太公一路由西向东行驶至青岛路右转弯时，与原告秦秀美骑行的由西向东行驶的自行车相撞，导致原告受伤，两车受损。日照市公安局交通警察支队山海天大队认定，秦嗣程承担事故全部责任，秦秀美不承担事故责任。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗6天，被诊断为足挤压伤、多处浅表损伤、特指趾骨骨折、楔状骨骨折，未手术治疗。原告医疗费共计5258.06元。被告秦嗣程已经支付给原告50元。
事故发生前，原告秦秀美在日照市宁泰建筑劳务有限公司干零工。该公司出具证明，证实原告2016年11月至2017年1月工资分别为2700元、2610元、2700元。
原告主张下列损失：1、医疗费5258.60元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、误工费8100元（90元/天×90天）；4、护理费600元；5、交通费200元；6、车辆损失费600元；7、助行器200元。
本院认为，被�秦嗣程驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告秦秀美骑行的自行车相撞，导致原告受伤，两车受损，该事故事实属实。秦嗣程承担事故全部责任，秦秀美不承担事故责任，有公安机关出具的事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。原告的损失先由被告信达保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。事故发生时，原告未满六十周岁，且根据其提交的误工证明及工资单等证据，其存在误工损失，被告应予赔偿。
下列损失应列入原告事故损失范围：1、医疗费5258.60元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、误工费，根据原告的伤情及治疗情况，其主张误工日90天，并无不当，按照事故发生前3个月原告的平均工资2670元/月计算，共计8010元（2670元/月÷30天×90天）；4、护理费600元；5、交通费，酌定200元；6、车辆损失费，原告未提交证据证实其车辆损失的准确数额，但根据事故认定书，其确存在车辆损失，综合上述情况，酌定被告按照200元给予赔偿。上述各项损失共计14868.60元。
原告的上述损失，由被告信达保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费5858.60元，在死亡伤残赔偿限额内赔误工费、护理费、交通费8810元，在财产损失赔偿限额内赔偿自行车损失200元。被告秦嗣程已经支付给原告50元，原告应当返还，从保险公司理赔款中支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告秦秀美各项损失共计14868.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告秦秀英本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告秦嗣程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚楠
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审119号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人宋天顺，男，1979年8月2日生，汉族，住中牟县。
被执行人任小静，女，1985年12月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第14-006号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第14-006号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第14-006号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙丹丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初292号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1963年4月25日生，个体，住山东省临沂市兰山区。2008年11月7日因犯破坏计算机系统罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年12月30日被取保候审。
辩护人张伟，山东隆谋律师事务所律师。
被告人殷某（曾用名殷月升），男，汉族，1988年2月8日生，个体，住山东省安丘市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年3月3日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人蒋某、殷某犯伪造公司印章罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人殷某、蒋某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人蒋某未经山东恒诚检测科技有限公司授权、许可，在临沂市罗庄区付庄办事处汤庄集市地摊私自伪造了“山东恒诚检测科技有限公司的检测专用章”、“MA资质章”、“正本章”三枚章，用该印章为其经销的三次油气回收设备制作了假的检测报告，后将检测报告上报至罗庄区环保局。
2016年8月份下旬，被告人殷某未经山东恒诚检测科技有限公司授权、许可，私自从网上联系伪造了“山东恒诚检测科技有限公司的检测专用章”、“MA资质章”、“正本章”三枚章，用该印章为其经销的三次油气回收设备制作了假的检测报告，后将检测报告上报至罗庄区环保局。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证；物证；搜查、辨认等笔录；证人公某等人的证言；被告人蒋某、殷某的供述等。公诉机关认为，被告人蒋某、殷某伪造公司印章，其行为扰乱了公共秩序，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人蒋某、殷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
蒋某辩护人的辩护意见是：1、第三枚“正本章”的指控不成立，认为该“正本章”不是山东恒诚检测科技有限公司报备的公司印章，不属于该公司印章范畴；2、被告人的非法所得数额应当结合其他证人证言和被告人殷某的供述材料认定检测报告实际的检测费用，计算收益数；3、被告人庭审中如实承认其犯罪行为，主动上缴了其自认为的违法所得，具备自首情节；4、蒋某制作的34份假的报告及销售设备，经过补充检测，已经全部合格，没有造成其他的社会危害后果。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月份，被告人蒋某未经山东恒诚检测科技有限公司授权、许可，在临沂市罗庄区付庄办事处汤庄集市地摊私自伪造了“山东恒诚检测科技有限公司的检测专用章”、“MA资质章”、“正本章”三枚章，用该印章为其经销的三次油气回收设备制作了假的检测报告，后将检测报告上报至罗庄区环保局。
2016年8月份下旬，被告人殷某未经山东恒诚检测科技有限公司授权、许可，私自从网上联系伪造了“山东恒诚检测科技有限公司”、“MA资质章”、“正本章”三枚章，用该印章为其经销的三次油气回收设备制作了假的检测报告，后将检测报告上报至罗庄区环保局。
2016年12月30日9时许，被告人蒋某到临沂市公安局罗庄分局食品药品与环境犯罪侦查大队投案自首。
2017年3月3日，被告人殷某被临沂市公安局罗庄分局食品药品与环境犯罪侦查大队民警在山东省安丘市XX路XX街一巷XX号家中抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人蒋某的供述，被告人殷某的供述，证人朱某的证言，证人邹某的证言，证人彭某的证言，证人许某的证言，证人公某的证言，证人刘某的证言，证人张某的证言，辨认笔录，中国农业银行卡交易明细清单，保证金缴纳凭证，环保局移交材料，检测报告加油站名称统计，抓获经过，吸毒现场检测报告书，公章印样，办案说明，常住人口信息，刑事判决书等证据证实。上述证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、殷某伪造公司印章，其行为扰乱了公共秩序，构成伪造公司印章罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。蒋某自动投案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。殷某系被抓获归案，到案后如实供述所犯罪行，构成坦白。辩护人关于“被告人蒋某系自首”的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑被告人蒋某、殷某上述情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定其应受的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、被告人殷某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙鹏飞
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督221号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：陈利。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2013年6月30日，申请人与被申请人陈利签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为电梯公寓住宅1.25元/月/㎡，并约定业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人陈利作为小区业主从2015年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人陈利给付申请人四川华维物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3567元及滞纳金3211元，共计6778元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3567元、滞纳金3211元，共计6778元。
申请费17元，由被申请人陈利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年九月十二日
书记员 彭 珍
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执8-1号
申请执行人马骥，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县城。
被执行人张文学，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县沙塘镇。
被执行人罗永梅，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县沙塘镇。
被执行人何涛，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县沙塘镇。
申请执行人马骥与被执行人张文学、罗永梅、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）隆民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张文学、罗永梅、何涛在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，于2016年6月3日依法扣划被执行人罗永梅的银行存款6300元。现查明，被执行人张文学、罗永梅、何涛外出下落不明，确无财产可供执行。由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人马骥的意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）隆民初字第398号民事判决书确定的剩余借款43700元及利息的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，申请执行人马骥在被执行人张文学、罗永梅、何涛具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨水鱼
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一七年六月十六日
书记员 王 盼
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0423执8-1号申请执行人马骥，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县城。被执行人张文学，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县沙塘镇。被执行人罗永梅，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县沙塘镇。被执行人何涛，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县沙塘镇。申请执行人马骥与被执行人张文学、罗永梅、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）隆民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张文学、罗永梅、何涛在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行标的为50000元。本案在执行过程中，于2016年6月3日依法扣划被执行人罗永梅的银行存款6300元。现查明，被执行人张文学、罗永梅、何涛外出下落不明，确无财产可供执行。由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人马骥的意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）隆民初字第398号民事判决书确定的剩余借款43700元及利息的本次执行程序。终结本案本次执行程序后，申请执行人马骥在被执行人张文学、罗永梅、何涛具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨水鱼审判员  温振和审判员  时虎成二〇一七年六月十六日书记员  王 盼
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初90号
原告:中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：黄志良，系该支行行长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，系江西商海律师事务所律师。
被告：樊涵涛，男，汉族，1975年6月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行诉被告樊涵涛信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤回起诉。
本案受理费6034元（原告已预交），受理费减半收取3017元由原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行承担，退回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行受理费3017元。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 黄 华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘智博
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2969号
原告：柯金锋，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：陈秀霞，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告柯金锋与被告陈秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯金锋的委托诉讼代理人刘杰、被告陈秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯金锋向本院提出诉讼请求：判令陈秀霞立即偿还给柯金锋借款2.6万元及该款自2016年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；陈秀霞支付给柯金锋因本案纠纷而支出的律师费3000元；诉讼费由陈秀霞承担。事实与理由：2016年4月22日，陈秀霞以资金周转为由向柯金锋借款2.6万元，借款期限为十个月，约定于2017年2月22日一次性归还。上述事实有陈秀霞出具的一份借条为凭。现柯金锋因自身资金需要，多次向陈秀霞催讨未果。
陈秀霞辩称，其没有收到柯金锋的出借款。本案款项系其受让柯金锋的奶茶店，尚欠2.1万元，后因经营不善亏损未还，柯金锋要求写借条，并将利息5000元都写上。写借条时也与柯金锋说过没办法十个月还清，柯金锋也说不会起诉。现负债较多，要求3年内还清欠款，不计利息，不承担律师费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，陈秀霞向柯金锋出具《借条》一份，内容为“借款人：陈秀霞出借人：柯金锋借款人于2016年4月22日向出借人借款人民币(大写)贰万陆仟圆整，小写26000元，借款期限10月，用于生意周转使用，月利率/%，于2017年2月22日一次性归还。如不能按时归还，借款人应向出借人支付违约金人民币(大写)/圆整，小写/元。若因履行借款事宜发生争议，由出借人住所地的人民法院管辖处理，借款人的违约导致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。”陈秀霞在落款的借款人处签名按指印并注明公民身份号码。后陈秀霞没有还款致讼。2017年8月8日，柯金锋与福建莆秀律师事务所签订《委托代理合同》，约定柯金锋委托该律师所指派律师作为本案一审期间的诉讼代理人，柯金锋支付了律师费3000元。
上述事实，有柯金锋提供的《借条》、《委托代理合同》、案件代理费发票和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，陈秀霞向柯金锋借款2.6万元未还，有柯金锋现仍持有的由陈秀霞出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈秀霞主张本案款项系受让奶茶店的结欠款，但没有提供相应证据证实且柯金锋不予认可，本院不予采信。陈秀霞主张其没有收到柯金锋的现金，但不能作出合理说明，且本案金额不大，根据借贷交易习惯，可认定借贷事实已实际发生，故对其该主张，本院亦不予采信。债务应当清偿，现柯金锋要求陈秀霞偿还借款2.6万元合法有据，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，陈秀霞逾期未还，依法应自逾期之日即2017年2月23日起按年利率6%计息，柯金锋要求自借款之日起计息依据不足，本院不予支持。双方在借条中约定借款人应承担贷款人为实现债权所支付的律师代理费，陈秀霞应当按照约定全面履行自己的义务。故柯金锋要求陈秀霞承担律师费3000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈秀霞主张不承担该费用缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈秀霞应在本判决生效之日起十日内偿还柯金锋借款2.6万元及该款自2017年2月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、陈秀霞应在本判决生效之日起十日内支付给柯金锋律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取为282.5元，由柯金锋负担12元，陈秀霞负担270.5元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年八月十七日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2969号原告：柯金锋，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：陈秀霞，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告柯金锋与被告陈秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯金锋的委托诉讼代理人刘杰、被告陈秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯金锋向本院提出诉讼请求：判令陈秀霞立即偿还给柯金锋借款2.6万元及该款自2016年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；陈秀霞支付给柯金锋因本案纠纷而支出的律师费3000元；诉讼费由陈秀霞承担。事实与理由：2016年4月22日，陈秀霞以资金周转为由向柯金锋借款2.6万元，借款期限为十个月，约定于2017年2月22日一次性归还。上述事实有陈秀霞出具的一份借条为凭。现柯金锋因自身资金需要，多次向陈秀霞催讨未果。陈秀霞辩称，其没有收到柯金锋的出借款。本案款项系其受让柯金锋的奶茶店，尚欠2.1万元，后因经营不善亏损未还，柯金锋要求写借条，并将利息5000元都写上。写借条时也与柯金锋说过没办法十个月还清，柯金锋也说不会起诉。现负债较多，要求3年内还清欠款，不计利息，不承担律师费。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，陈秀霞向柯金锋出具《借条》一份，内容为“借款人：陈秀霞出借人：柯金锋借款人于2016年4月22日向出借人借款人民币(大写)贰万陆仟圆整，小写26000元，借款期限10月，用于生意周转使用，月利率/%，于2017年2月22日一次性归还。如不能按时归还，借款人应向出借人支付违约金人民币(大写)/圆整，小写/元。若因履行借款事宜发生争议，由出借人住所地的人民法院管辖处理，借款人的违约导致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。”陈秀霞在落款的借款人处签名按指印并注明公民身份号码。后陈秀霞没有还款致讼。2017年8月8日，柯金锋与福建莆秀律师事务所签订《委托代理合同》，约定柯金锋委托该律师所指派律师作为本案一审期间的诉讼代理人，柯金锋支付了律师费3000元。上述事实，有柯金锋提供的《借条》、《委托代理合同》、案件代理费发票和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，陈秀霞向柯金锋借款2.6万元未还，有柯金锋现仍持有的由陈秀霞出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈秀霞主张本案款项系受让奶茶店的结欠款，但没有提供相应证据证实且柯金锋不予认可，本院不予采信。陈秀霞主张其没有收到柯金锋的现金，但不能作出合理说明，且本案金额不大，根据借贷交易习惯，可认定借贷事实已实际发生，故对其该主张，本院亦不予采信。债务应当清偿，现柯金锋要求陈秀霞偿还借款2.6万元合法有据，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，陈秀霞逾期未还，依法应自逾期之日即2017年2月23日起按年利率6%计息，柯金锋要求自借款之日起计息依据不足，本院不予支持。双方在借条中约定借款人应承担贷款人为实现债权所支付的律师代理费，陈秀霞应当按照约定全面履行自己的义务。故柯金锋要求陈秀霞承担律师费3000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈秀霞主张不承担该费用缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈秀霞应在本判决生效之日起十日内偿还柯金锋借款2.6万元及该款自2017年2月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、陈秀霞应在本判决生效之日起十日内支付给柯金锋律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取为282.5元，由柯金锋负担12元，陈秀霞负担270.5元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年八月十七日书记员  林建萍附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初180号
原告李某某，男，1967年10月23日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托代理人曾某某，广西春良律师事务所律师。
被告黄某某，男，1965年9月22日出生，瑶族，住广西荔浦县蒲芦瑶族乡，现住桂林市临桂区。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2017年3月5日以原、被告双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请�请求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告李某某撤回对被告黄某某的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案案件受理费320元，因原告李某某撤诉，依法减半收取160元，由原告李某某负担。
审 判 长 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
人民陪审员 诸葛永
二〇一七年四月十日
书 记 员 黎 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1842号
原告：浙江法来福无纺布有限公司，住所地浙江龙游工业园区东聚路。（统一社会信用代码：913308256605602149）
法定代表人：徐同木，执行董事。
委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：程玉林，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江法来福无纺布有限公司与被告程玉林买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。诉请：要求被告清偿货款882356元及利息损失（利息自2017年5月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），并支付本案保全申请费3120元。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江法来福无纺布有限公司的委托诉讼代理人方益成到庭参加诉讼，被告程玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告经营的建德市依林针织有限公司与原告之间素有无纺布买卖合同关系。截止2016年12月12日，经对帐确认建德市依林针织有限公司共欠原告货款917399元，同日，经协商一致，被告向原告出具欠条一份，约定该笔货款由被告向原告偿还。此后，又经原、被告协商一致，被告以货物抵偿了35043元的货款，剩余货款882356元经原告主张权利，被告至今未予清偿。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉林支付原告浙江法来福无纺布有限公司货款882356元及其利息损失（利息自2017年5月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告程玉林支付原告浙江法来福无纺布有限公司保全申请费3120元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6487元（已减半收取），由被告程玉林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年七月三日
书记员 吕 烨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初134号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某，女，公民身份号码510022××××××××0589，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省富顺县东湖镇，现住临沂高新区罗西办事处。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年6月20日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日23时许，被告人胡某驾驶鲁Ｑ8×××6号“北京现代”牌小型轿车沿临沂高新技术产业开发区俄黄路由北向南行驶至新华路交汇处南100米时，与沿俄黄路由南向北行驶的临沂市兰山区居民冯某驾驶的鲁Ｑ5×××1号“别克”小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取血液进行检测，胡某当时血液样本中乙醇含量为273.0mg/100ml，为醉酒驾驶。
另查明，被告人胡某与被害人已达成和解协议，赔偿其经济损失26000元，并已履行完毕。被害人对被告人胡某予以谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，临公交高新认字[2017]第000122号道路交通事故认定书、送达回执，发破案经过，当事人血样提取登记表，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，常住人口查询结果单，现场勘查笔录，事故现场图、照片，酒精检验鉴定报告及检验、鉴定意见通知书，以及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。综上，根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币30000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 曹 志
二〇一七年九月一日
书 记 员 类 红
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初300号
原告：张忠武，男，1971年9月24日出生，汉族。
被告：潘西华，男，1972年3月24日出生，汉族。系九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段的实际施工人。
被告：九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人。住所地：九江市泰山*号中星商务大厦**楼。
负责人：黎凌，江西康润律师事务所律师。
原告张忠武诉被告潘西华、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人（以下简称皮革城破产管理人）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠武、被告潘西华到庭参加诉讼，被告皮革城破产管理人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工资款计人民币3740500元；2、依法判令上述款项在九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段潘西华受偿的工程分配款中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年因被告潘西华承建九江赤湖国际皮革工业城有限公司厂房施工需要，与原告2013年7月10日签订了一份《木工承包协议书》。双方对施工范围、单价、质量要求和工程款结算等均已明确约定。原告依约进行了施工的3#-7#5栋厂房和9#-10#名展厅的木工进行了施工。期间，因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经人民法院进行破产清算，故双方一直未进行结算。直至2016年12月，业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经拍卖清算，原、被告于2017年1月6日双方进行了工程量结算，原告共完成的工程款为3940500元，扣除已付200000元，尚欠原告木工工资为3740500元。被告并向原告方出具欠条一份。原告向被告依约完成了工程量，被告负有支付工资款的义务，现因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产清算，而原告所完成的工程属民工工资，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告的工资款应享有优先受偿的权利。为保护原告方的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉讼，请依法予以支持。
被告潘西华辩称，原告张忠武诉称欠钱及做工的事实没有异议，所欠款项数额也无异议，因为工业城有限公司尚在破产清算，如果变现了，其就可以还钱给原告。
被告皮革城破产管理人提供了书面答辩状称：1、本案所涉及纠纷完全系原告与被告潘西华之间的问题，其并非本案所涉相关合同或协议的相对方，不是本案适格的被告；2、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行分配，答辩人已完成破产企业全部外债清偿。依据《破产法》第五十六条的规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财和最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。目前，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行了分配，已经没有可供分配的财产。即：在破产财产已全部分配完毕的情况下，答辩人债务清偿行为已随之终止，答辩人依法已无需向其他任何人进行债务清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘西华对原告张忠武提交的证据一、二、三均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原告与被告潘西华签订的《承包合同（木工）》一份，约定潘西华将九江县赤湖鹏程皮革产业园三标段工程的木工分项工程发包给原告，由原告以包工包料的方式承包。合同并对施工范围、单价、质量要求和工程款结算等内容进行了约定。原告依合同约定完成了工程量。至2016年12月，因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司拍卖清算后，双方于2017年1月6日对工程款进行了结算，原告张忠武完成木工工程款为3940500元，扣除已付的200000元，被告潘西华尚欠工程款3740500元。被告潘西华于2017年1月6日出具了欠条一份，注明欠九江赤湖皮革城第三标段木工班组长张忠武民工工资3740500元。
本院认为，原告张忠武与被告潘西华之间签订的承包合同，因原、被告均为自然人，不具有建设施工资质，违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽原告未提供施工记录、验收资料等，但被告潘西华于2017年1月与原告就工程款进行了结算，并向原告出具了欠条认可该笔债务，据此可以确认本案所涉工程的工程款总额为3940500元，扣除被告潘西华已支付工程款200000元，尚欠原告工程款3740500元，故原告要求被告支付工程款3740500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求对上述欠款在九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段被告潘西华受偿的工程分配款中优先支付的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，上述法律规定中的发包人指的是对工程享有所有权的发包方，在本案中，被告潘西华系九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段的实际施工人，其并非是对涉案工程享有所有权的发包人，原告主张要求被告潘西华就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告皮革城破产管理人只是代表破产企业行使权利、履行义务，其并非合同当事人，不享有合同权利，不承担合同义务，原告要求其承担合同付款责任没有法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘西华于本判决生效后三十日内向原告张忠武支付工程欠款3740500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36724元，由被告潘西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年七月十三日
书 记 员 程章汶
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初300号
原告：张忠武，男，1971年9月24日出生，汉族。
被告：潘西华，男，1972年3月24日出生，汉族。
被告：九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人。住所地：九江市泰山*号中星商务大厦**楼。
负责人：黎凌，江西康润律师事务所律师。
原告张忠武诉被告潘西华、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人（以下简称皮革城破产管理人）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠武、被告潘西华到庭参加诉讼，被告皮革城破产管理人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工资款计人民币3740500元；2、依法判令上述款项在九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段潘西华受偿的工程分配款中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年因被告潘西华承建九江赤湖国际皮革工业城有限公司厂房施工需要，与原告2013年7月10日签订了一份《木工承包协议书》。双方对施工范围、单价、质量要求和工程款结算等均已明确约定。原告依约进行了施工的3#-7#5栋厂房和9#-10#名展厅的木工进行了施工。期间，因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经人民法院进行破产清算，故双方一直未进行结算。直至2016年12月，业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经拍卖清算，原、被告于2017年1月6日双方进行了工程量结算，原告共完成的工程款为3940500元，扣除已付200000元，尚欠原告木工工资为3740500元。被告并向原告方出具欠条一份。原告向被告依约完成了工程量，被告负有支付工资款的义务，现因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产清算，而原告所完成的工程属民工工资，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告的工资款应享有优先受偿的权利。为保护原告方的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉讼，请依法予以支持。
被告潘西华辩称，原告张忠武诉称欠钱及做工的事实没有异议，所欠款项数额也无异议，因为工业城有限公司尚在破产清算，如果变现了，其就可以还钱给原告。
被告皮革城破产管理人提供了书面答辩状称：1、本案所涉及纠纷完全系原告与被告潘西华之间的问题，其并非本案所涉相关合同或协议的相对方，不是本案适格的被告；2、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行分配，答辩人已完成破产企业全部外债清偿。依据《破产法》第五十六条的规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财和最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。目前，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行了分配，已经没有可供分配的财产。即：在破产财产已全部分配完毕的情况下，答辩人债务清偿行为已随之终止，答辩人依法已无需向其他任何人进行债务清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘西华对原告张忠武提交的证据一、二、三均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原告与被告潘西华签订的《承包合同（木工）》一份，约定潘西华将九江县赤湖鹏程皮革产业园三标段工程的木工分项工程发包给原告，由原告以包工包料的方式承包。合同并对施工范围、单价、质量要求和工程款结算等内容进行了约定。原告依合同约定完成了工程量。至2016年12月，因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司拍卖清算后，双方于2017年1月6日对工程款进行了结算，原告张忠武完成木工工程款为3940500元，扣除已付的200000元，被告潘西华尚欠工程款3740500元。被告潘西华于2017年1月6日出具了欠条一份，注明欠九江赤湖皮革城第三标段木工班组长张忠武民工工资3740500元。另被告潘西华系涉案工程的实际施工人。
本院认为，原告张忠武与被告潘西华之间签订的承包合同，因原、被告均为自然人，不具有建设施工资质，违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽原告未提供施工记录、验收资料等，但被告潘西华于2017年1月与原告就工程款进行了结算，并向原告出具了欠条认可该笔债务，据此可以确认本案所涉工程的工程款总额为3940500元，扣除被告潘西华已支付工程款200000元，尚欠原告工程款3740500元，故原告要求被告支付工程款3740500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求对上述欠款在九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段被告潘西华受偿的工程分配款中优先支付的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，上述法律规定中的发包人指的是对工程享有所有权的发包方，在本案中，被告潘西华系九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段的实际施工人，其并非是对涉案工程享有所有权的发包人，原告主张要求被告潘西华就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告皮革城破产管理人只是代表破产企业行使权利、履行义务，其并非合同当事人，不享有合同权利，不承担合同义务，原告要求其承担合同付款责任没有法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘西华于本判决生效后三十日内向原告张忠武支付工程欠款3740500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36724元，由被告潘西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程章汶
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执666号
申请执行人：杨海龙，男，汉族，长白县人，无职业，住所地集安市团结街。
被执行人：孙东，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市团结街。
被执行人：任万军，男，，汉族，集安市人，职员，住所地集安市团结街。
本院在执行申请执行人杨海龙与被执行人孙东、任万军民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人依法扣留了被执行人孙东妻子马雨企每月工资2000元，至案件执行完毕时止，申请执行人同意按月执行，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执666号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 方金涛
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初262号
原告：马济舟，男，回族，1977年2月17日生，居民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告：马阿乙下，女，撒拉族，1978年7月13日生，农民，贵德县，公民身份号码×××。
被告：项知才郎，男，藏族，1979年5月7日生，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告马济舟、马阿乙下与被告项知才郎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马济舟、马阿乙下于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马济舟、马阿乙下自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马济舟、马阿乙下撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁 志 冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 达哇桑毛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1201号
罪犯霍太祥，男，1978年3月7日生于黑龙江省鹤岗市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）长刑初字第318号刑事附带民事判决，认定霍太祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并判处附带民事赔偿人民币62622.03元。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年12月27日作出（2005）吉刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2007年12月28日将罪犯霍太祥的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2013年4月、2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年6个月、1年8个月，刑期自2007年12月28日起至2022年10月27日止。截止2017年7月1日余刑为5年3个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍太祥能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯霍太祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍太祥减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执异1号
案外人：吴玉芳，女，1954年3月1日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人：吴小夫，男，1966年3月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王学志，浙江学志律师事务所律师。
委托代理人：雷中杰，浙江学志律师事务所实习律师。
被执行人：吴小敏，男，1962年12月6日出生，汉族，住安吉县。
本院在执行申请执行人吴小夫与被执行人吴小敏合伙协议纠纷一案中，案外人吴玉芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人吴玉芳称，法院在执行（2017）浙0523执2743号案件时，查封并拟拍卖的位于安吉县××××村的国有土地使用权（以下简称案涉土地使用权）及地面建筑物、附着物属于案外人所有，请求法院解除查封并终结执行。事实与理由：一、案外人具有案涉土地使用权的一半份额，被执行人吴小敏、陈红姗无权在未征得案外人同意的情况下与申请执行人吴小夫签订《抵押还款合同》。2012年11月30日，吴小敏出具的《土地分割承诺》中写明：原吴小敏出面在赤坞购置的土地，分割一半为吴玉芳所有。吴小敏以承诺人身份在承诺上签字，吴小夫则以见证人身份在承诺中署名。可见三方对该事实知情，对于案涉土地使用权实为吴玉芳与吴小敏共有的事实并无争议。但吴小夫与吴小敏、陈红姗无视上述事实，于2017年5月9日就该土地使用权签订《抵押还款合同》，并对该合同进行了公证。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条的规定，吴小敏、陈红姗在未征得案外人同意的情况下，超出自己所属份额对全部土地使用权份额进行抵押的行为属于无效行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意第三人取得受让权利时应当具备善意取得的条件。吴小夫在明知案涉土地使用权实为双方共有时，为维护自己的权益，仍然签订该合同的行为不属于善意的范畴，其主观明知的事实导致其不能取得该抵押权。从这一角度而言，该抵押合同是侵害第三人利益的合同，同样应属无效合同。二、案外人是地面建筑物、附着物的实际所有人。2012年12月20日，案外人与吴永强签订《工程施工协议书》，委托吴永强对孝丰一处厂房进行房钢结构建造安装工程。该协议的当事人并无被执行人，协议中约定的工程款也是由案外人所支付，吴小敏、陈红姗并未出资，表明该财产实为案外人出资建造所有，与他人无涉。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条规定的房地一体主义，在吴小夫、陈红姗不是地面建筑物、附着物真正所有人的情况下，上述《抵押还款合同》中确定的抵押权并不符合房地一体主义，属于无效的抵押权。
申请执行人吴小夫辩称，案外人吴玉芳的异议理由不能成立，法院对案涉土地使用权及地面建筑物、附着物的执行合法有效。理由如下：一、吴玉芳不是案涉土地使用权的共有人。案涉土地使用权系吴小敏、陈红姗共有，与吴玉芳无关。就吴玉芳提供的《土地分割承诺书》而言，该承诺书所针对的法律关系仅为债权关系，不得对抗现已公示的物权效力。因此，吴玉芳无权要求法院解除查封。二、吴玉芳系地面建筑物、附着物所有权人的理由不能成立。吴玉芳所提供的《工程施工协议书》仅能证明吴玉芳曾委托吴永强施工，并无法证明吴玉芳是地面建筑物、附着物的所有权人，其亦无权要求法院终止执行程序。三、吴小夫系案涉土地使用权的抵押权人。吴小敏、陈红姗已经将案涉土地使用权抵押给吴小夫，且已办理抵押登记和公证。现因吴小敏、陈红姗不履行到期债务，抵押权人吴小夫可与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。双方未就实现方式达成协议的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。四、由于吴小敏不履行民事调解书，法院有权拍卖、变卖案涉土地使用权，以维护吴小夫的合法权益。
本院查明，2012年11月30日，吴小敏向吴玉芳出具《土地分割承诺》，承诺其出面购置的土地，分割一半为吴玉芳所有，吴小夫以见证人的身份在该承诺上签字。2013年7月11日，吴小敏取得案涉土地使用权的权属证书，证号为安吉国用（2013）第04605号。2016年12月2日，吴小夫向本院提起诉讼，要求吴小敏、陈红姗偿还退伙款1344320元及利息，案号为（2016）浙0523民初7606号。2017年5月9日，吴小夫与吴小敏、陈红姗签订《抵押还款合同》，双方就退伙款达成还款协议，并约定以案涉土地使用权提供抵押担保。同日，安吉县公证处对该合同进行公证，并出具（2017）浙安证内字第786号公证书。同年5月11日，双方就案涉土地使用权办理抵押登记。同日，双方就（2016）浙0523民初7606号一案达成调解协议，约定吴小敏自2017年起至2021年止于每年6月30日前向吴小夫支付退伙款20万元，否则吴小敏应支付退伙款13444320元及利息。因吴小敏未按约支付，本院根据吴小夫的申请于2017年8月11日立案执行，案号为（2017）浙0523执2743号。同年10月28日，本院在执行过程中查封了案涉土地使用权及地面建筑物、附着物，并于同日裁定拍卖或变卖该财产。对此，吴玉芳以其系案涉土地使用权的共有权人及地面建筑物、附着物的所有权人为由向本院提出执行异议，要求本院解除对上述财产的查封，并终结对该财产的执行。
本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，其必须是该执行标的的权利人。对于是否系权利人的判断标准，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，应按照不动产登记簿进行判断。本案中，本院查封的案涉土地使用权登记在被执行人吴小敏名下，其权利人应为吴小敏。案外人吴玉芳虽持有吴小敏出具的分割承诺，但双方未并据此就案涉土地使用权进行变更登记，故该约定尚未发生物权变动的效力，不能排除本院执行。对于本院查封的地面建筑物、附着物，吴玉芳认为该不动产系其个人出资建造，应为其个人财产。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条关于建造等事实行为设立物权的规定，该建造必须是合法建造，即完成了特定的审批程序，有合法的建造手续。因此，吴玉芳在未取得合法建造手续的情况下，不能基于其所陈述的出资建造行为取得上述地面建筑物、附着物的所有权，亦不能排除本院执行。综上，案外人吴玉芳提出的异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴玉芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 徐 颖
人民陪审员 俞步步
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执异1号案外人：吴玉芳，女，1954年3月1日出生，汉族，住安吉县。申请执行人：吴小夫，男，1966年3月4日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王学志，浙江学志律师事务所律师。委托代理人：雷中杰，浙江学志律师事务所实习律师。被执行人：吴小敏，男，1962年12月6日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人吴小夫与被执行人吴小敏合伙协议纠纷一案中，案外人吴玉芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人吴玉芳称，法院在执行（2017）浙0523执2743号案件时，查封并拟拍卖的位于安吉县××××村的国有土地使用权（以下简称案涉土地使用权）及地面建筑物、附着物属于案外人所有，请求法院解除查封并终结执行。事实与理由：一、案外人具有案涉土地使用权的一半份额，被执行人吴小敏、陈红姗无权在未征得案外人同意的情况下与申请执行人吴小夫签订《抵押还款合同》。2012年11月30日，吴小敏出具的《土地分割承诺》中写明：原吴小敏出面在赤坞购置的土地，分割一半为吴玉芳所有。吴小敏以承诺人身份在承诺上签字，吴小夫则以见证人身份在承诺中署名。可见三方对该事实知情，对于案涉土地使用权实为吴玉芳与吴小敏共有的事实并无争议。但吴小夫与吴小敏、陈红姗无视上述事实，于2017年5月9日就该土地使用权签订《抵押还款合同》，并对该合同进行了公证。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，吴小敏、陈红姗在未征得案外人同意的情况下，超出自己所属份额对全部土地使用权份额进行抵押的行为属于无效行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意第三人取得受让权利时应当具备善意取得的条件。吴小夫在明知案涉土地使用权实为双方共有时，为维护自己的权益，仍然签订该合同的行为不属于善意的范畴，其主观明知的事实导致其不能取得该抵押权。从这一角度而言，该抵押合同是侵害第三人利益的合同，同样应属无效合同。二、案外人是地面建筑物、附着物的实际所有人。2012年12月20日，案外人与吴永强签订《工程施工协议书》，委托吴永强对孝丰一处厂房进行房钢结构建造安装工程。该协议的当事人并无被执行人，协议中约定的工程款也是由案外人所支付，吴小敏、陈红姗并未出资，表明该财产实为案外人出资建造所有，与他人无涉。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条规定的房地一体主义，在吴小夫、陈红姗不是地面建筑物、附着物真正所有人的情况下，上述《抵押还款合同》中确定的抵押权并不符合房地一体主义，属于无效的抵押权。申请执行人吴小夫辩称，案外人吴玉芳的异议理由不能成立，法院对案涉土地使用权及地面建筑物、附着物的执行合法有效。理由如下：一、吴玉芳不是案涉土地使用权的共有人。案涉土地使用权系吴小敏、陈红姗共有，与吴玉芳无关。就吴玉芳提供的《土地分割承诺书》而言，该承诺书所针对的法律关系仅为债权关系，不得对抗现已公示的物权效力。因此，吴玉芳无权要求法院解除查封。二、吴玉芳系地面建筑物、附着物所有权人的理由不能成立。吴玉芳所提供的《工程施工协议书》仅能证明吴玉芳曾委托吴永强施工，并无法证明吴玉芳是地面建筑物、附着物的所有权人，其亦无权要求法院终止执行程序。三、吴小夫系案涉土地使用权的抵押权人。吴小敏、陈红姗已经将案涉土地使用权抵押给吴小夫，且已办理抵押登记和公证。现因吴小敏、陈红姗不履行到期债务，抵押权人吴小夫可与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。双方未就实现方式达成协议的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。四、由于吴小敏不履行民事调解书，法院有权拍卖、变卖案涉土地使用权，以维护吴小夫的合法权益。本院查明，2012年11月30日，吴小敏向吴玉芳出具《土地分割承诺》，承诺其出面购置的土地，分割一半为吴玉芳所有，吴小夫以见证人的身份在该承诺上签字。2013年7月11日，吴小敏取得案涉土地使用权的权属证书，证号为安吉国用（2013）第04605号。2016年12月2日，吴小夫向本院提起诉讼，要求吴小敏、陈红姗偿还退伙款1344320元及利息，案号为（2016）浙0523民初7606号。2017年5月9日，吴小夫与吴小敏、陈红姗签订《抵押还款合同》，双方就退伙款达成还款协议，并约定以案涉土地使用权提供抵押担保。同日，安吉县公证处对该合同进行公证，并出具（2017）浙安证内字第786号公证书。同年5月11日，双方就案涉土地使用权办理抵押登记。同日，双方就（2016）浙0523民初7606号一案达成调解协议，约定吴小敏自2017年起至2021年止于每年6月30日前向吴小夫支付退伙款20万元，否则吴小敏应支付退伙款13444320元及利息。因吴小敏未按约支付，本院根据吴小夫的申请于2017年8月11日立案执行，案号为（2017）浙0523执2743号。同年10月28日，本院在执行过程中查封了案涉土地使用权及地面建筑物、附着物，并于同日裁定拍卖或变卖该财产。对此，吴玉芳以其系案涉土地使用权的共有权人及地面建筑物、附着物的所有权人为由向本院提出执行异议，要求本院解除对上述财产的查封，并终结对该财产的执行。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，其必须是该执行标的的权利人。对于是否系权利人的判断标准，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，应按照不动产登记簿进行判断。本案中，本院查封的案涉土地使用权登记在被执行人吴小敏名下，其权利人应为吴小敏。案外人吴玉芳虽持有吴小敏出具的分割承诺，但双方未并据此就案涉土地使用权进行变更登记，故该约定尚未发生物权变动的效力，不能排除本院执行。对于本院查封的地面建筑物、附着物，吴玉芳认为该不动产系其个人出资建造，应为其个人财产。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条关于建造等事实行为设立物权的规定，该建造必须是合法建造，即完成了特定的审批程序，有合法的建造手续。因此，吴玉芳在未取得合法建造手续的情况下，不能基于其所陈述的出资建造行为取得上述地面建筑物、附着物的所有权，亦不能排除本院执行。综上，案外人吴玉芳提出的异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吴玉芳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包静怡人民陪审员  徐 颖人民陪审员  俞步步二〇一八年一月三十日书 记 员  赵宁吉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审54号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人蒋庆富，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人蒋庆富不履行景国土资执罚（2017）73号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）73号行政处罚决定书查明：被申请执行人蒋庆富未经批准用地，擅自在景谷县集体土地上建盖看护房，非法占用土地304.81平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共6096.20元的罚款,逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
蒋庆富在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向蒋庆富送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因蒋庆富在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人蒋庆富未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖看护房，非法占用土地304.81平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）73号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）73号行政处罚决定。对被执行人蒋庆富在景谷县集体土地上建盖看护房的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人蒋庆富的行政罚款6096.20元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00912号
申请执行人：王振玉，男，1965年1月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张言，男，1991年11月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张成立，男，1967年5月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人王振玉与被执行人张言、张成立民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年8月23日作出（2013）谯民一初字第01281号民事判决。判决：被告张言于本判决生效之日起十日内给付原告王振玉借款本金100000元及利息（自借款之日起�息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的生效之日止）。二、被告张成立在被告张言财产不足以清偿原告王振玉借款本息范围内承担清偿责任。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人王振玉于2014年9月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月24日向被执行人张言、张成立发出执行通知，责令被执行人张言、张成立于2014年9月27日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00912号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现�上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨玉林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终861号
上诉人（原审被告）：诸城市平顺模具有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市棉织街南首。
法定代表人：孙宝强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：武汉科利尔新材料有限公司，住所地：武汉市东西湖区长青办事处六顺路7号（7）。
法定代表人：李再亮，该公司董事长。
上诉人诸城市平顺模具有限公司因与被上诉人武汉科利尔新材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2051-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诸城市平顺模具有限公司上诉称，本案合同履行地为异议人所在地，涉案合同第三条约定“单次订货量一吨以上交货地点和接货人员由需方指定”，需方即上诉人，即清楚界定合同履行地在上诉人所在地。上诉人营业地址在山东诸城市，不存在约定不明之说。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送诸城市人民法院处理。
被上诉人武汉科利尔新材料有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《产品销售合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决或向合同签署地人民法院提起诉讼”，该合同首部约定：“签订地点：中国武汉”。本案诉讼标的额为94,690元，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围，而武汉市下辖十五个基层人民法院，故根据该管辖条款无法确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因根据管辖协议无法确定管辖法院，故本案应依民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是武汉科利尔新材料有限公司要求诸城市平顺模具有限公司向其给付货款，接收货币一方为武汉科利尔新材料有限公司，故武汉科利尔新材料有限公司所在地为本案合同履行地。武汉科利尔新材料有限公司住所地为武汉市东西湖区长青办事处六顺路7号（7），该地属于武汉市东西湖区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市东西湖区人民法院对本案享有管辖权。综上，被上诉人武汉科利尔新材料有限公司向武汉市东西湖区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十一日
书记员 张 维
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2394号
原告刘广兵，男，1967年12月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告李清河，男，1969年7月15日生，汉族，住正阳县。
原告刘广兵诉被告李清河租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2014年10月28日开始，被告租赁原告的位于信阳市××桥区××办事处××社区××组的房屋，每月租金300元，截止到2016年12月2日，被告尚欠租赁费3400元未付。经多次催要，被告拒不还款。请求判决被告向原告支付拖欠的租赁费3400元及违约利息，利息按双方约定的每天100元计算至该款全部付清止。
本院经审查认为，原告起诉的被告是李清河，而本案中原告持有的债权凭证的债务人是李清合，原告没有证据证明该两人系同一人，被告李清河的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘广兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一七年六月八日
书记员 余启娜
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00221号
原告：吴学靖，男，1946年9月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：程伟，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：汪国军，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，机修工，住安徽省休宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司，组织机构代码70495755-6。
负责人：侯小维，公司经理。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
本院于2013年6月4日立案受理了原告吴学靖诉被告汪国军、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王运高适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告吴学靖的委托代理人程伟、被告汪国军、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司的委托代理人程东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学靖诉称：2012年9月27日19时30分，被告汪国军驾驶皖J×××××号二轮摩托车，沿326省道由东往西行驶，行至326省道1KM＋30M时，与前方由南往北步行横过公路后的原告发生刮撞，导致原告摔倒受伤，构成伤人道路交通事故。原告受伤后，于当日入住黄山市人民医院住院治疗，2012年10月27日出院，共住院30天。原告的伤情经诊断为：1、颅脑损伤；2、颈部受伤；3、右肩外伤；4、全身多处软组织伤。原告的伤经黄山清风司法鉴定所鉴定为：1、颅脑损伤评定为伤残十级；2、颅骨缺损评定为伤残十级；3、损伤“三期”评定为休息日180日，营养期90日，护理期90日。本起交通事故经休宁县交通警察大队认定：汪国军承担本起交通事故的全部责任。另查，被告汪国军驾驶的二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司参加了交强险。现原告向法院提起诉讼，1、要求被告赔偿原告在交通事故中受伤中的各项费用共计40486.60元，其中营养费720元（90天＊8元）、伙食补助费300元（住院30天＊10元）、交通费290元、鉴定费1300元、伤残赔偿金32376.6元、精神抚慰金5500元。2、本案诉讼费由被告方承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明原告是城镇居民，伤残赔偿金应当以非农标准计算；3、交通事故认定书，证明该事故由汪国军负全责；4、出院录，证明原告受伤后在黄山市人民医院治疗的整个过程，同时证明原告在治疗期间的营养费、护理费、住院伙食补助费的计算依据；5、司法鉴定书，证明原告的伤残等级；6、鉴定费发票和交通费发票，证明原告受伤后鉴定费用和交通费用。
被告汪国军承认原告在本案中所主张的事实，认为交通事故是事实，车辆已投保了交强险。事故发生后垫付了医疗费4万余元，其中保险公司支付了1万元，还支付了原告在住院时的护理费。
对原告所举证据汪国军没有意见，汪国军没有证据提供。
被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司对本起事故发生的事实与责任认定，保险情况没有异议。同时认为事故发生后，保险公司垫付了医疗费用1万元，应当包括住院伙食补助费和营养费，诉讼费保险公司不承担。
对原告所举的证据保险公司的质证意见为：对原告的证据1、2、3、4没有异议；证据5保险公司提出了重新鉴定，对原告伤残等级及三期有异议；证据6的鉴定费保险公司不承担，交通费过高。
对双方没有异议的证据，本院予以认定。对原告的证据5，保险公司虽在2013年6月10日提出了重新鉴定的申请，但经黄山市中级人民法院司法鉴定处审查后，于同年7月23日作出不支持“对吴学靖的颅脑损伤进行重新评残”的审查意见，故对原告的证据5，本院予以认定。
本院认为，被告汪国军、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司承认原告吴学靖在本案中主张的事实。因此对原告主张的事实本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，被告汪国军驾驶皖J×××××号二轮摩托车，刮到行人原告吴学靖，致吴学靖受伤。本起事故经休宁县公安局交警大队认定为汪国军承担事故全部责任，吴学靖无责任。故对于原告民事赔偿部分，被告汪国军应承担全部民事赔偿责任。由于皖J×××××号二轮摩托车已在被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司在交强险责任保险范围内对被保险人汪国军承担的赔偿部分进行赔付。超过部分由汪国军承担。对原告的有关费用，本院认为，1、原告的医疗费（被告汪国军已支付）应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，按实际发生的数额来确定；2、住院伙食补助费为300元（30天x10元）；3、营养费90天按每天8元计，为720元；4、护理费（被告汪国军已支付）按住院30天，每天80元计算，为2400元。出院后认定15天，每天50元，为750元，合计为3150元；5、交通费认定为200元；6、伤残赔偿金为32376元；7、精神抚慰金为5500元；8、鉴定费1300元。对原告提出的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司赔偿原告吴学靖医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，残疾赔偿金32376元，精神赔偿金5500元，护理费3150元，交通费200元，共计51226元（含已付的10000元）。该款在本判决生效后一个月内支付。
二、原告吴学靖获得赔偿后退还汪国军2130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费812元，减半收取406元，鉴定费1300元，合计1706元，由被告汪国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 王 运 高
二〇一三年八月十三日
书记员 胡文君（代）
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执54号
申请执行人：庄东升，男，1966年12月9日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区，证件号码432301196612098515。
被执行人：黄秀萍，女，1971年11月7日出生，壮族，住所地广西巴马县，证件号码452729197111070043。
被执行人：黄海平，男，1975年10月27日出生，壮，住所地广西百色市右江区，证件号码452729197510270018
庄东升与黄秀萍、黄海平民间借贷合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0105民初2016号民事裁决书，已发生法律效力。由于被执行人黄秀萍、黄海平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄东升于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向两被执行人发出执行通知书及其他相关执行材料，责令两被执行人履行义务：（1）向庄东升支付合同案款本金200万元人民币及利息（利息计算方式：以200万元为基数，自2015年5月1日至还清欠款时止，按年利率24%计算）；（2）被执行人黄海平对被执行人黄秀萍的上述债务承担连带清偿责任；（3）向庄东升支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（4）负担案件受理费30500元，申请执行费22705元。
在执行过程中，本院通过司法网络查控系统对被执行人黄秀萍的财产进行了查证：一是她在金融机构、银行部门所开设的数十个账户上仅有零星存款，无法清偿本案大额债务，二是车辆管理所没有她的车辆记录信息，三是不动产登记部门没有她的房地产记录信息，四是工商、税务机关有登记在她名下的巴马凤凰大酒店经营权，又因（2017）桂1227执10号案的执行，被本院依法处置。此外，被执行人无其他可供执行财产。另一被执行人黄海平在本院辖区范围内查找不到其可供执行的财产，经约谈申请
方，其在指定的时间内提供不出两被执行人可供执行的财产及线索。另外，根据申请人的意见，本院已作出（2017）桂1227执54号执行决定书，把两被执行人列入了失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人黄秀萍、黄海平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄秀萍、黄海平新的财产线索，申请执行人方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227执54号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 韦 挺
审判员 ：陈庆党
审判员 ：莫羡强
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执54号申请执行人：庄东升，男，1966年12月9日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区，证件号码432301196612098515。被执行人：黄秀萍，女，1971年11月7日出生，壮族，住所地广西巴马县，证件号码452729197111070043。被执行人：黄海平，男，1975年10月27日出生，壮，住所地广西百色市右江区，证件号码452729197510270018庄东升与黄秀萍、黄海平民间借贷合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0105民初2016号民事裁决书，已发生法律效力。由于被执行人黄秀萍、黄海平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄东升于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向两被执行人发出执行通知书及其他相关执行材料，责令两被执行人履行义务：（1）向庄东升支付合同案款本金200万元人民币及利息（利息计算方式：以200万元为基数，自2015年5月1日至还清欠款时止，按年利率24%计算）；（2）被执行人黄海平对被执行人黄秀萍的上述债务承担连带清偿责任；（3）向庄东升支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（4）负担案件受理费30500元，申请执行费22705元。在执行过程中，本院通过司法网络查控系统对被执行人黄秀萍的财产进行了查证：一是她在金融机构、银行部门所开设的数十个账户上仅有零星存款，无法清偿本案大额债务，二是车辆管理所没有她的车辆记录信息，三是不动产登记部门没有她的房地产记录信息，四是工商、税务机关有登记在她名下的巴马凤凰大酒店经营权，又因（2017）桂1227执10号案的执行，被本院依法处置。此外，被执行人无其他可供执行财产。另一被执行人黄海平在本院辖区范围内查找不到其可供执行的财产，经约谈申请方，其在指定的时间内提供不出两被执行人可供执行的财产及线索。另外，根据申请人的意见，本院已作出（2017）桂1227执54号执行决定书，把两被执行人列入了失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人黄秀萍、黄海平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄秀萍、黄海平新的财产线索，申请执行人方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1227执54号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 韦 挺审判员 ：陈庆党审判员 ：莫羡强二〇一七年八月二十八日书记员 ：饶金意
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1719号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人张际训，行长。
委托代理人王军，该行工作人员。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被申请人杨朝安，男
被申请人涂琴，（系被告杨朝安之妻）。
被申请人苟大平，男
被申请人李廷荣，男
被申请人陈绍田，男
被申请人韩义兵，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第610号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人李廷荣所有的位于四川省阆中市七里街道办事处文化街云天新城有住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人李廷荣所有的位于四川省阆中市七里街道办事处文化街云天新城住房一套予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高东
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2015）阆执字第1719号
阆中市房地产管理局：
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被执行人杨朝安、涂琴、苟大平、李廷荣、陈绍田、韩义兵金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第610号民事判决书，向被执行人发出执行通知，因被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款之规定，请贵单位协助执行以下事项：
对被执行人李廷荣所有的位于四川省阆中市七里街道办事处文化街云天新城住房一套予以查封。
附：（2015）阆执字第1719号执行裁定书一份。
二0一五年十一月二十七日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1719号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人张际训，行长。
委托代理人王军，该行工作人员。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被申请人杨朝安，男
被申请人涂琴，女
被申请人苟大平，男
被申请人李廷荣，男
被申请人陈绍田，男
被申请人韩义兵，男
上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明暂无可供执行财产，且申请人亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行申请执行杨朝安、涂琴、苟大平、李廷荣、陈绍田、韩义兵（2015）阆执字第1719号金融借款纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余国正
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17128号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司，住所地：郑州市金水东路88号1号楼10层1002。
法定代表人，刘金峰，董事长。
委托诉讼代理人王光纬、郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑浩清，男，汉族，1990年1月26日出生，住郑州市金水区。
上诉人深航（郑州）置业有限公司与被上诉人桑浩清房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初11101号判决中的第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：按照上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》并提交办理房屋初始登记的材料的条款本意和上诉人提交材料日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免并且不能克服的原因以及部分业主拒缴纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算只计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金3603.94元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为136.53㎡，总金额574791元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为103.46元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告桑浩清违约金103.46元。二、驳回原告桑浩清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律效力。上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间内提交材料，故一审判决按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成的，但未提交证据予以证明，对于该上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 米 彦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2716号
原告：项绍生，黄石市石油公司退休职工。
被告：陈秋红。
委托诉讼代理人：陈功亮。
原告项绍生与被告陈秋红相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项绍生，被告陈秋红的委托诉讼代理人陈功亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项绍生向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告恢复原告所有的位于湖滨大道1212-12号房屋厨房雨棚的原状，拆除卫生间外墙被告安装的塑料管，并赔偿原告经济损失人民币500元。事实和理由：被告购买他人六楼旧房后进行装修，损坏了房屋室内的防水层，致使不漏水的房屋每逢刮风下雨就会有雨水飘进室内，然后流到五楼成灾。被告尚未入住该房屋，社区领导到其房屋内查证后拍照，但仍无法解决问题。并且，被告在装修时发现七楼有水漏入其室内，但无法治理，故停止了施工。同时，被告安装的管道紧贴原告的防盗网，妨碍了原告的生活安全，被告表示要拆除，但一直没有实施。因此，原告诉诸法院，望判如所请。
被告陈秋红辩称，1、原告诉称被告装修房屋时损坏了室内防水层导致房屋漏水，与事实不符。被告的房屋是在暑假期间抽空进行装修的，被告聘请的泥工在施工时就告知被告，楼下五楼的住户称房屋漏水，被告当即就明确告知原告如果是因为被告装修造成了损害，被告愿意负责赔偿。但是原告仍旧不停致电警方、居委会等部门到被告家中查看，被告也一直积极配合。2017年8月2日，原告打电话称居委会派人来查看房屋，被告立即配合原告将居委会两位同志和原告带到家中查看，被告家中地面干燥，原告家中漏水与被告无关。2017年10月10日，黄石市建委的工作人员到被告家中查看后说，漏水与被告无关，即使存在渗水也是从原告家外面的雨棚中渗下去的。2、原告诉称被告安装的管道影响其生活安全也与事实不符。外墙下水管并非被告一家安装，四楼、六楼等楼上用户都先于被告安装了下水管，但是原告却不认为妨碍了其家中安全，只是对被告安装的管道有意见。3、被告家中装修时，特意通知泥工和仿瓷工免费帮助原告将雨棚进行维修，原告反而向被告提出赔偿要求不合理。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告出示的结案证明及（2015）鄂黄石港民二初字第00176号民事判决书，因与本案没有关联性，故本院不予确认；2、对于原告出示的居委会证明及照片，因仅凭该组证据无法证明被告的装修行为造成原告家中漏水，故对于该组证据本院不予确认；3、对于被告出示的照片的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秋红系黄石市黄石港区湖滨路118-6号房屋的所有权人。被告陈秋红与原告项绍生系上下楼邻居。2017年7、8月，被告陈秋红开始对黄石市黄石港区湖滨路118-6号房屋进行装修。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合本案，原告虽然要求被告恢复其厨房雨棚的原状，并拆除卫生间外墙安装的塑料管；但其并未提供充分的证据证明被告的装修行为与原告主张的雨棚漏水这一事实之间存在因果关系，且被告安装的管道危及了原告的安全。因此，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。另外，关于原告要求被告赔偿其经济损失人民币500元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该项经济损失已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告项绍生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告项绍生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 田 田
二〇一八年二月四日
书记员 桂丽婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初45号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，无业，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省灵宝市），因犯贩卖毒品罪于2016年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月22日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，2017年9月28日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，2017年9月29日被三门峡市城分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员闫军周、代检察员王丽君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年8月2日、16日，被告人王某某伙同孙刚（另案处理）先后在三门峡市湖滨区崤山路、文明路将被害人张某的森地牌踏板电动车、被害人王某的爱玛牌踏板电动车电动车盗走。经价格认定，被盗森地牌踏板电动车价值900元，被盗爱玛牌踏板电动车价值1740元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪。请依法判处。
经审理查明：1、2017年8月2日18时许，被告人王某某伙同孙刚（另案处理）到三门峡市湖滨区崤山路体育场门口，由王某某望风，孙刚将被害人张某停放在此的一辆白色森地牌踏板电动车盗走，后孙刚将该车销赃，所得赃款用于购买毒品供二人吸食。经价格认定，被盗电动车价值900元。
2、2017年8月16日下午，被告人王某某伙同孙刚到三门峡市湖滨区文明路御膳饭店对面御膳烩面馆门口，由王某某望风，孙刚将被害人王某停放在此的一辆爱玛牌踏板电动车盗走，后将该车以600元的价格卖给高某。案发后被盗电动车已追回并发还被害人。经价格认定，被盗电动车价值1740元。
另查明：1、被告人王某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2、被告人王某某在侦查阶段和庭审中均供述其为吸食毒品实施盗窃。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查机关的供述；另案处理人孙刚的供述与辩解；被害人张某、王某的陈述；证人高某的证言；破案报告、抓获经过，刑事判决书、扣押和发还物品清单等；价格认定结论书；视听资料盗窃现场监控录像；指认盗窃现场照片及被告人王某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值2640元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人王某某和他人分工不同，相互配合，不区分主从犯。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人王某某为吸食毒品实施盗窃犯罪，量刑时酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2017年8月22日起至2018年3月21日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人张某某900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
代理审判员 张文馨
人民陪审员 张桂霞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 乔 仰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更880号
罪犯黄立明，男，1994年8月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西贵港市人民法院于2014年9月16日作出（2014）贵刑一初字第34号刑事附带民事判决书，以黄立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2014年1月4日起至2027年1月3日止。2014年10月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯黄立明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年2月至2017年4月止，累计奖励分108.19分。已经履行生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯黄立明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00153号
申请人马建军。
被申请人孙长江。
申请人马建军欲起诉被申请人孙长江，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年十一月二十日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人孙长江驾驶的车牌号为冀AK92**微型普通客车一辆（保全标的10000元），申请人已向本院提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙长江驾驶的车牌号为冀AK92**微型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01332号
原告：陈某，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心夹沟镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人：刘保坤，淮南市潘集区法律援助中心夹沟镇法律援助工作站工作人员。
被告：杨某，男，1977年2月12日出生，汉族，住址。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年六月八日
书记员 顾晓明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15463号
原告：张振珍，女，1973年5月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：薛金基，男，汉族，居民，住黄岛区。
被告薛建刚，男，年龄不详，住黄岛区。
本院在审理原告张振珍与被告薛金基、薛建刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一七年七月五日
书记员 李储友
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终524号
上诉人（原审原告）高学芳，女，1949年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苏鑫，女，1987年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路菜市场旁。
法定代表人赵福顺，总经理。
委托代理人孙全勇，天津市红桥区房产总公司干部。
被上诉人（原审第三人）天津市红桥区铃铛阁房管站，住所地天津市红桥区南头窑大楼**号。
法定代表人刘文成，站长。
委托代理人梁树森，天津市红桥区铃铛阁房管站干部。
委托代理人高瑞，天津市红桥区铃铛阁房管站干部。
被上诉人（原审第三人）王彩琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人高学芳、苏鑫因请求确认《公有住房买卖协议书》无效一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，1989年，涉案的天津市×××××××××号公产房屋由原承租人牛焕珍变更为高学礼。2014年9月30日，高学礼与天津市红桥区铃铛阁房管站（以下简称铃铛阁房管站）签订了铃字第1503号《公有住房买卖协议书》，购买了涉案房屋产权。
一审法院认为，被告天津市红桥区房产总公司代表天津市人民政府管理公产房屋，具有公有住房管理的相应职权。铃铛阁房管站受天津市红桥区房产总公司领导，负责辖区内具体的公有住房管理工作。由于铃铛阁房管站不具备行政主体资格，故其与案外人高学礼签订的《公有住房买卖协议书》，承担责任的主体应为天津市红桥区房产总公司。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”被诉《公有住房买卖协议书》是涉案房屋承租人高学礼与被告天津市红桥区房产总公司签订的，仅对协议双方当事人具有约束力，对其他人的合法权益并不产生直接影响。故二原告与被诉《公有住房买卖协议书》不具有利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告高学芳、苏鑫的起诉。案件受理费50元，依法退还原告高学芳、苏鑫。
上诉人高学芳、苏鑫不服一审裁定上诉称，一审法院为二上诉人规定了举证期限，但在该举证期限尚未届满的情况下，一审法院作出一审裁定，剥夺了二上诉人的举证权利，一审裁定违反法律规定。在一审诉讼过程中，一审法院向二上诉人送达了举证通知书，通知二上诉人于2017年8月15日前提供证据和所依据的规范性文件，二上诉人积极准备证据后，准备提交一审法院时，却于2017年8月11日接到一审裁定，以二上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格驳回了二上诉人的起诉。综上，一审裁定剥夺了二上诉人的举证权，侵犯了二上诉人的合法权益。二上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高学芳、苏鑫诉请确认被上诉人铃铛阁房管站与高学礼订立的《公有住房买卖协议书》无效，被上诉人天津市红桥区房产总公司所举证据能够证实涉案房屋的承租人于1989年由牛焕珍变更为高学礼，后被上诉人铃铛阁房管站与高学礼于2014年9月30日针对涉案房屋订立被诉《公有住房买卖协议书》。故二上诉人与被诉《公有住房买卖协议书》无利害关系。关于二上诉人提出一审法院在举证期限届满前作出一审裁定，剥夺二上诉人举证权利的主张，被上诉人天津市红桥区房产总公司所举证据能够证实二上诉人与被诉《公有住房买卖协议书》无利害关系，且二上诉人在二审期间提供的证据亦未能证实其与被诉《公有住房买卖协议书》有利害关系。二上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。一审法院裁定驳回上诉人高学芳、苏鑫的起诉正确，本院予以维持。上诉人高学芳、苏鑫的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；