wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第267号
原告：王某某，女，1966年8月2日生。
委托代理人：王凤彬，某某市海州区新邱法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1983年7月29日出生。
原告王某某诉被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年11月5日，被告雇佣原告在被告经营的饭店做面点师工作，工资每月2700元，于2014年12月23日11点30分左右原告在饭店中坐折叠凳时将右手食指夹伤，当时被送往某某总医院，住院治疗8天，被诊断为“右手食指离断伤”，经某某法医司法鉴定所鉴定为“十级伤残”，第二次方正鉴定所与诚信鉴定书一致，事发后原告多次找被告协商赔偿一事，双方未能达成一致赔偿意见。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告赔偿医疗费总计6960.08元，误工费13500元（2700元／月x5个月），护理费1360元（170元／天x8天），伙食补助费120元（15元／天x8天），交通费100元，伤残补助费51156元（25578x20年x10%），两次鉴定费1460元，精神补偿费10000元，总计84016.08元。诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：一、被告承认原告是在被告饭店做面点师工作，也是上班时间受伤的。二、当时正是上班忙碌时间，原告受伤后被告第一时间帮助原告送到医院就医，被告出了2000元医疗费垫付。被告有收据，总共给原告垫付医疗费5864.82元。三、原告受伤的事情被告没有看到，后厨本来没有凳子，那种铁式的老凳子被告也没有，饭店严格规定工作时间禁止休息，但是原告没有按照饭店的规章制度去办，一切后果应由原告自己负责。如果原告是在工作中造成的伤，被告可以负责，但是原告不是在工作时受伤的，所以被告不会负责。
经审理查明：原告系被告经营的某某海鲜家常菜饭店面点师，2014年12月23日，原告在厨房工作时预坐在折叠凳上休息，折叠凳将原告右手食指夹伤。后被送往某某矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经诊断为右手食指离断伤，住院治疗8天，花费医药费6822.58，被告已垫付5864.83元。经鉴定为十级伤残。原告在被告处工作期间每月工资2700元。
上述事实有原、被告陈述、某某矿业（集团）有限责任公司总医院病历、医药费收据、某某方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告处担任面点师，工作期间受伤被告作为雇主应承担赔偿责任，但因被告在后厨并未设置休息场所，原告受伤是因擅自使用折叠凳在非休息时间和场所休息，导致右手食指被折叠凳夹伤，因此原告具有一定过错，其自身应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。原告产生的合理损失本院认定如下：1、医疗费957.75元；2、误工费720元（90元／天×8天）；3、护理费560元（70元／天×8天），参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算；4、伙食补助费120元（15元／天×8天）；5、交通费40元（5元／天×8天）；6、鉴定费700元，鉴定检查费197.5元；7、伤残赔偿金51156（20年×0.1×25578元／年）；8、精神抚慰金3000元，上款合计57451.25元，被告应负担40215.87元（57451.25元×70%）。此外，因被告已垫付医药费5864.83元，该医药费被告应负担4105.38元，原告应负担1759.45元，综上，被告应给付原告赔偿款共计38456.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张某给付原告王某某38456.42元。
上述款项自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由原告王某某负担211元，被告张某负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 李新某
审 判 员 温 某
人民陪审员 张 健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 白 迪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第267号原告：李衡。被告：北海兴宁速递有限公司法定代表人：钟捷，总经理。被告：钟捷。被告：黄冬梅。本院在审理原告李衡与被告北海兴宁速递有限公司、钟捷、黄冬梅合同纠纷一案中，原告李衡于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李衡撤回起诉。案件受理费587.5元，减半收取293.75元，由原告负担。代理审判员方嫄二〇一五年三月三日书记员冯伟兰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执342号
申请执行人谢耀强，男，1970年7月24日出生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人刘振煦，男，汉族，1969年1月23日出生，住上杭县。
本院在执行申请执行人谢耀强与被执行人刘振煦追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘振煦在银行没有存款，另被执行人刘振煦在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执342号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月五日
代理书记员 范 丹
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执361号
祁永伟、陈尚俊
本院执行的祁永伟申请陈尚俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈尚俊自动履行，执行金额24000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十二月一日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8998号
申请执行人宁波银行股份有限公司中关村支行，住所地北京市海淀区海淀大街1号1层、6层，注册号：110000450210135。
负责人杨昕，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
委托代理人闫昊，宁波银行股份有限公司中关村支行职工。
被执行人杜文革，男，1964年6月10日出生。
被执行人张会彬，男，1958年7月15日出生。
申请执行人宁波银行股份有限公司中关村支行与被执行人杜文革、张会彬金融借款合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院缺席审理，于2014年12月24日做出（2014）海民初字第25511号判决书，该判决书已经发生法律效力。被执行人杜文革、张会彬未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人宁波银行股份有限公司中关村支行于2015年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杜文革、张会彬给付21.050025万元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法向被执行人杜文革、张会彬邮寄送达执行通知；查询被执行人银行存款，被执行人杜文革、张会彬在银行仅有零星存款2000余元，对上述存款申请执行人宁波银行股份有限公司中关村支行表示放弃；通过机动车管理部门查询，被执行人杜文革、张会彬名下无车辆登记信息；通过法院涉案信息查询系统查询，被执行人杜文革、张会彬名下无房屋登记信息。应申请执行人申请，本院已将被执行人杜文革、张会彬纳入失信被执行人名单。现申请执行人宁波银行股份有限公司中关村支行暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。本院依法受理此案后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第8998号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 楠
执行员 苏君彦
执行员 王金鑫
二〇一五年九月十八日
书记员 翟晓敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1531号
原告胡某某，男，1954年8月23日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告胡某甲，又名胡某乙，男，45岁，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人赵俊杰，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地民权县野岗乡沙沃村。
本院在审理原告胡某某与被告胡甲健康权纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 佟立新
代理审判员 门 艳
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1531号
原告胡某某，男，1954年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告胡某甲，又名胡曾用，男，汉族，农民。
委托代理人赵俊杰。
本院在审理原告胡某某与被告胡某甲健康权纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 佟立新
代理审判员 门 艳
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)民民初字第1531号原告王起雄，男，汉族，生于1949年2月3日，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。被告李崇明，男，汉族，现年25岁，青海省民和回族土族自治县人。被告王桂英，女，汉族，现年53岁，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告王起雄诉被告李崇明、王桂英土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告王起雄于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王起雄申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王起雄撤回起诉。案件受理费326元减半收取163元，由原告王起雄负担。审判员  王文辉二〇一四年十月八日书记员  马玮琼
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第93号
申请执行人：一林机床（烟台）有限公司。
法定代表人：朴孝灿，董事长。
被执行人：天津精昌科技发展有限公司。
法定代表人：高哲根，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福商初字第68号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津精昌科技发展有限公司银行存款246404元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年六月三日
书记员 王仁杰
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）新3125民初3459号
原告：吾斯曼·依孜木。
诉讼委托代理人：热西丁·阿不力孜，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：骆建民。
被告：李黎飞。
原告吾斯曼·依孜木诉被告骆建民、李黎飞合伙纠纷一案，本院作出（2015）莎民初字第1279号民事判决书，判决：一、解除原告吾斯曼·依孜木与被告骆建民、李黎飞签订的《2009年莎车县成立马恒达销售公司筹划协议；二、被告骆建民返还原告吾斯曼·依孜木200000元（贰拾万元整）。被告骆建民不服上诉后，喀什地区中级人民法院作出喀民终字第00152号判决书，判决撤销了第二项。原告吾斯曼·依孜木于2015年11月18日又重新起诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月8日、12月24日、2016年7月21日三次公开开庭进行了审理，原告吾斯曼·依孜木及其诉讼委托代理人热西丁·阿不力孜，被告骆建民到庭参加诉讼，被告李黎飞经本院依法送达传票未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吾斯曼·依孜木向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还747460元；2、要求诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：原告2007年设立莎车县博斯坦农机有限公司（2010年4月将此公司转让他人），在这期间由新疆乌鲁木齐市新纪轮（音译，公司经理李泽刚）农机有限公司应给原告支付欠款329300元。原告于2009年6月起和被告骆建民建立合伙经营关系，骆建民在原告不知情的情况下到乌鲁木齐市新纪轮农机有限公司领取属于原告的329300元欠款。后与新疆乌鲁木齐市新纪轮农机有限公司取得联系后，得知329300元欠款由骆建民已经领取的消息，之后找骆要求退还以上欠款，骆于2014年4月6日退还71900元，剩余257400元欠款至今没有还清；2010年4月24日骆建民向原告借款200000元，此款至今还没有退还；2011年7月19日骆建民向原告借款100000元，于2012年10月24日退还18500元，剩余81500元欠款至今还没有退还。在合伙经营期间，财务由骆建民管理，原告的工资由骆建民负责发放，根据合伙经营合同，原告的月工资定为：1800元，但被告骆建民自2009年6月至2014年12月期间共67个月的工资合计120600元未支付，还有雇用的工人的28900元由原告先用自己的钱支付给工人的。期间领取5000元工资，被告骆建民应支付144500元。合伙经营期间，骆建民应当给购买农机农民退还的64060元，先让原告给农民退还，以后被告给报销，原告用自己的钱给购买农机的农民退还了64060元，被告骆建民没有支付64060元。以上五项合计，被告骆建民应当支付747460元。
被告骆建民辩称：原、被告及李黎飞是合伙关系。原告应当给我们钱，被告不差原告的钱。
根据喀什地区中级人民法院（2015）喀民二终字第152号民事判决书的要求，依照法律规定，本院多次要求原、被告提供双方的账目资料随机抽取一家中介机构进行清算。但被告骆建民经多次通知拒不提供账目资料，本院依原告单方提供的账目资料向《北京中瑞诚会计事务所有限公司喀什分所》委托清算。该所于2016年8月16日出具回复，主要内容为：”吾斯曼·依孜木提供资料的完整性、合法性无法确定，无法对三合伙人的损溢进行认定，清算不能。”
本院认为，根据法律规定，合伙人退伙必须要进行清算。吾斯曼·依孜木、骆建民、李黎飞为成立公司而各自出资，在公司未能成立的情况下，三方进行了事实上的合伙经营，其入股资金已转化成合伙资金。在本院多次通知被告骆建民、李黎飞清算未果的情况下，原告吾斯曼·依孜木单方提供的证据不能证明其主张的诉求，故其返还出资的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吾斯曼·依孜木的全部诉讼请求。
案件受理费11274.60元（原告已缴纳），由原告吾斯曼·依孜木自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。
审判长潘卫东
审判员左拉克孜·吐尔孙
人民陪审员郝建
二〇一六年九月六日
书记员苟双瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）新3125民初3459号原告：吾斯曼·依孜木。诉讼委托代理人：热西丁·阿不力孜，新疆苏碧律师事务所律师。被告：骆建民。被告：李黎飞。原告吾斯曼·依孜木诉被告骆建民、李黎飞合伙纠纷一案，本院作出（2015）莎民初字第1279号民事判决书，判决：一、解除原告吾斯曼·依孜木与被告骆建民、李黎飞签订的《2009年莎车县成立马恒达销售公司筹划协议；二、被告骆建民返还原告吾斯曼·依孜木200000元（贰拾万元整）。被告骆建民不服上诉后，喀什地区中级人民法院作出喀民终字第00152号判决书，判决撤销了第二项。原告吾斯曼·依孜木于2015年11月18日又重新起诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月8日、12月24日、2016年7月21日三次公开开庭进行了审理，原告吾斯曼·依孜木及其诉讼委托代理人热西丁·阿不力孜，被告骆建民到庭参加诉讼，被告李黎飞经本院依法送达传票未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吾斯曼·依孜木向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还747460元；2、要求诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：原告2007年设立莎车县博斯坦农机有限公司（2010年4月将此公司转让他人），在这期间由新疆乌鲁木齐市新纪轮（音译，公司经理李泽刚）农机有限公司应给原告支付欠款329300元。原告于2009年6月起和被告骆建民建立合伙经营关系，骆建民在原告不知情的情况下到乌鲁木齐市新纪轮农机有限公司领取属于原告的329300元欠款。后与新疆乌鲁木齐市新纪轮农机有限公司取得联系后，得知329300元欠款由骆建民已经领取的消息，之后找骆要求退还以上欠款，骆于2014年4月6日退还71900元，剩余257400元欠款至今没有还清；2010年4月24日骆建民向原告借款200000元，此款至今还没有退还；2011年7月19日骆建民向原告借款100000元，于2012年10月24日退还18500元，剩余81500元欠款至今还没有退还。在合伙经营期间，财务由骆建民管理，原告的工资由骆建民负责发放，根据合伙经营合同，原告的月工资定为：1800元，但被告骆建民自2009年6月至2014年12月期间共67个月的工资合计120600元未支付，还有雇用的工人的28900元由原告先用自己的钱支付给工人的。期间领取5000元工资，被告骆建民应支付144500元。合伙经营期间，骆建民应当给购买农机农民退还的64060元，先让原告给农民退还，以后被告给报销，原告用自己的钱给购买农机的农民退还了64060元，被告骆建民没有支付64060元。以上五项合计，被告骆建民应当支付747460元。被告骆建民辩称：原、被告及李黎飞是合伙关系。原告应当给我们钱，被告不差原告的钱。根据喀什地区中级人民法院（2015）喀民二终字第152号民事判决书的要求，依照法律规定，本院多次要求原、被告提供双方的账目资料随机抽取一家中介机构进行清算。但被告骆建民经多次通知拒不提供账目资料，本院依原告单方提供的账目资料向《北京中瑞诚会计事务所有限公司喀什分所》委托清算。该所于2016年8月16日出具回复，主要内容为：”吾斯曼·依孜木提供资料的完整性、合法性无法确定，无法对三合伙人的损溢进行认定，清算不能。”本院认为，根据法律规定，合伙人退伙必须要进行清算。吾斯曼·依孜木、骆建民、李黎飞为成立公司而各自出资，在公司未能成立的情况下，三方进行了事实上的合伙经营，其入股资金已转化成合伙资金。在本院多次通知被告骆建民、李黎飞清算未果的情况下，原告吾斯曼·依孜木单方提供的证据不能证明其主张的诉求，故其返还出资的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告吾斯曼·依孜木的全部诉讼请求。案件受理费11274.60元（原告已缴纳），由原告吾斯曼·依孜木自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。审判长潘卫东审判员左拉克孜·吐尔孙人民陪审员郝建二〇一六年九月六日书记员苟双瑜
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法民一初字第46号
原告惠来县神泉镇神农村民委员会。住所地：惠来县神泉镇神农村。
法定代表人许汉朝，村委会主任。
被告林秋泉，男，汉族，1954年10月1日出生，惠来县神泉镇人，现住惠来县神泉镇。
本院在审理原告惠来县神泉镇神农村民委员会诉被告林秋泉农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以原、被告双方自愿协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠来县神泉镇神农村民委员会撤回起诉。
案件受理费250元减半为125元，由原告惠来县神泉镇神农村民委员会负担。
审 判 长 王炳通
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 刘加利
二〇一五年五月四日
书 记 员 姚 建
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2773号
原告：博乐市鑫天源装饰材料商行。
经营者：高振海，汉族，1972年3月5日出生，住第五师统建房15号楼2单元101室，身份证号×××，电话185XX****XX。
被告：万新建，男，汉族，电话130XX****XX。
本院在审理原告博乐市鑫天源装饰材料商行与被告万新建买卖合同纠纷一案中，原告博乐市鑫天源装饰材料商行于2017年4月5日以被告万新建下落不明无法送达为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告博乐市鑫天源装饰材料商行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市鑫天源装饰材料商行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告博乐市鑫天源装饰材料商行负担。
审 判 长 张成琳
审 判 员 普丽志
人民陪审员 徐新华
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙日娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01192号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1969年6月29日出生于重庆市合川区，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，1963年12月23日出生于四川省武胜县，初中文化，无业。因盗窃，于2012年5月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人徐某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人徐某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月16日下午，被告人徐某某、刘某某经预谋后，在本区石坪桥重庆某房屋拆迁有限公司的拆除工程重庆某医院办公大楼二楼，采取用夹钳夹断电线并剥去电线外皮的方式，盗走电线铜芯25公斤（鉴定价值1150元），后在重庆市大渡口区一废品收购站销赃，获款1000元。
2014年4月21日上午，被告人徐某某、刘某某经预谋后，
在本区石坪桥重庆某房屋拆迁有限公司的拆除工程重庆某医院药剂科大楼二楼、三楼、四楼，采取用夹钳夹断电线并剥去电线外皮的方式，盗窃电线铜芯70公斤（鉴定价值3220元），后在重庆市大渡口区一废品收购站销赃，获款2800元。
2014年4月29日凌晨，被告人徐某某、刘某某经预谋后，
在本区石坪桥重庆某房屋拆迁有限公司的拆除工程重庆某医院门诊大楼二楼、三楼，采取用夹钳夹断电线并剥去电线外皮的方式，盗走电线铜芯45公斤（鉴定价值2070元），后在重庆市大渡口区一废品收购站销赃，获款1600元。
2014年5月21日公安民警将被告人刘某某捉获，次日被告人刘某某协助公安民警将被告人徐某某捉获。
上述事实，被告人徐某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人唐某某、粟某、冉某某的证词，指认作案现场笔录及相关照片，提取笔录，确认笔录，辨认笔录，扣押清单及发还凭证，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所DNA鉴定书，旧房拆除工程协议书，捉获经过，被告人徐某某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值6440元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人徐某某、刘某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月零五日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月零六日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人徐某某、刘某某在判决生效之日起30日内退赔重庆某房屋拆迁有限公司经济损失人民币六千四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年九月一日
书记员 刘 焱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24976号
原告：上海延华生物科技股份有限公司,住所地上海市普陀区祁连山路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：王松，总经理。
委托诉讼代理人：张小英，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：富裕县延华农牧发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：林嵘，执行董事。
被告：林嵘，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
以上两名被告的共同委托诉讼代理人：刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。
以上两名被告的共同委托诉讼代理人：顾金其，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海延华生物科技股份有限公司与被告富裕县延华农牧发展有限公司、被告林嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海延华生物科技股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海延华生物科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币15202元，减半收取计人民币7601元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12601元(原告预付)，由原告负担。
审判员 尚 婧
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1096号
罪犯余兴良，男，1974年2月18日出生，四川省松潘县人，回族，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）阿中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人余兴良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人213753.49元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯余兴良在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯余兴良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，附带民事赔偿未履行完毕。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余兴良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余兴良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年12月11日起至2033年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 琳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初583号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邓海，男，1984年6月23日出生，户籍地四川省简阳市。
被告人王璐，女，1995年6月11日出生，户籍地四川省成都市成华区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人邓海、王璐犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人邓海、王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日18时许，购毒人员代某通过电话联系被告人邓海商谈购买毒品事宜，双方约定在成都市锦江区嘉和苑一期小区围墙处交易。后被告人邓海驾驶一辆悬挂车牌为川Axxx**的蓝色比亚迪F0轿车（该车经查证为被盗车，现已发还失主），搭载被告人王璐前往约定地点与代某进行毒品交易。在前往交易地点的过程中，被告人王璐明知被告人邓海前去交易毒品，仍帮助与代某联系，告知对方很快到达交易地点。当日19时50分许，两被告人到达约定地点后，被告人王璐在车内等待，被告人邓海下车以300元的价格将一包用透明塑料袋包装的、净重1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给代某并收取代某给予的50元打车费。交易完成后公安机关将两被告人及代某当场挡获，并从代某处查获毒品一包、从被告人邓海处查获毒资350元，均已扣押在案。
本院另查明，被告人邓海2008年5月9因因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人邓海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，二被告人的户籍信息及辨认说明，被告人邓海的前科材料，现场检测报告书，检查笔录、封存笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押决定书、清单，发还清单，指认作案现场、毒品及毒品称量的照片，证人代某、曾某的证言及代某的辨认笔录，被告人邓海、王璐的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]5929号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓海、王璐违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人邓海、王璐犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人邓海提供毒品，与购买方联系，是主犯，应当对其参与的全部犯罪事实承担责任；被告人王璐协助被告人邓海与购买方联系，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人邓海有前科，本院酌情从重处罚。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邓海有期徒刑十个月至一年，并处罚金；判处被告人王璐拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院认为被告人王璐虽为从犯，但有吸毒情节，为减少其再犯罪可能，不宜适用拘役刑罚，本院对公诉机关对被告人邓海的量刑建议予以采纳，对被告人王璐的量刑建议不予采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人邓海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾 彬
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03696号
罪犯李文峰，男，1982年6月22日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年2月16日作出（2012）东刑初字第87号刑事判决，认定被告人李文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李文峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李文峰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年9月5日起至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1581号
原告叶某某，男，1972年1月15日出生，汉族，住固始县。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被告丁某某，女，1971年5月20日出生，汉族，住固始县。
原告叶某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶某某及其委托代理人谢泽松、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：与被告经人介绍相识，婚后感情一般，经常吵打。原、被告双方没有共同语言，双方分居生活已四年多，要求与被告离婚。
被告丁某某辩称：原告所诉不实，双方经人介绍相识并结婚不错，但原告不干活，还打被告，双方经常争吵。原告外出，带走家庭财产30000余元，并骑走摩托车。如果离婚，被告应付我43000元。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识并于同年登记结婚。被告系再婚。婚后双方没有生育小孩。双方婚后做过烧烤生意，期间经常为生活琐事争吵，也有打架。夫妻感情一般。2010年，原告外出务工。被告称原告外出时带走家庭财产30000余元，原告否认。只承认骑走一辆摩托车。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后双方虽然有争吵打架，但无原则矛盾。原、被告双方应当互敬互爱，维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。鉴于原、被告双方夫妻感情未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二○一五年元月二十一日
书 记 员 吴未未
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第30号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪先后于2001年5月17日、2003年11月14日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑二年和拘役四个月；又因犯抢劫罪于2005年6月3日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑五年；再因犯盗窃罪于2010年3月30日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日至22日期间，被告人王某先后至本县菜园镇城区的居民家，采用插片开门、推门、踹门入室等手段盗窃作案5次，共窃得现金4730元及首饰、手机、笔记本电脑等物品。经价格鉴定，赃物共计价值人民币6025元。所窃赃款赃物共计价值人民币10755元。具体事实如下：
1、2014年1月17日19时许，被告人王某至本县菜园镇医防弄33号102室朱某、邹某的租住房，采用插片开门的方式进入室内，从朱某的卧室床头柜上窃得粉红色联想手机、白色OPSSON手机、红色G.star手机各1部，从挂于床头柜旁的黑色挎包内窃得戒指3枚、项链3条、耳环1对，从挂于墙上的粉红色挎包内窃得现金3500元。随后又至邹某的室内，从其卧室床头柜抽屉内窃得现金300元及白色三星手机1部。事后，被告人王某将所窃赃物中的1枚戒指和1条项链予以销赃。其余赃物经价格鉴定，共计价值人民币3619元。
2、2014年1月21日15时许，被告人王某至本县菜园镇文舞弄60号一楼李某的租住房，推门入室，从桌上窃得黑色宏基笔记本电脑1台、电脑电源线1根、无线鼠标1只、音响1对。经价格鉴定，赃物共计价值人民币1288元。
3、2014年1月21日晚，被告人王某至本县菜园镇声波弄24号2楼董某家，推门入室，从桌上窃得现金100元及硬壳红利群香烟5包。经价格鉴定，赃物共计价值人民币100元。
4、2014年1月21日21时30分许，被告人王某至本县菜园镇声波弄30号刘某家，见窗户未关，用手伸入窗内，将被害人刘某放在窗户边厨房台面上的一只拎包窃走，包内有现金830元及白色三星手机1部。经价格鉴定，赃物共计价值人民币347元。
5、2014年1月22日19时许，被告人王某至本县菜园镇开心公寓2号楼4单元405室内架空层喻某的租住处，踹门入室，从桌上窃得白色华硕笔记本电脑1台、电脑电源线1根、无线鼠标1只。经价格鉴定，赃物共计价值人民币671元。
案发后，所窃赃物除1枚戒指和1条项链外均被公安机关追缴并发还被害人，所窃赃款均已被挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、邹某、李某、董某、刘某、喻某等的陈述，证人聂某、盛某的证言，被告人王某的供述和辩解、辨认笔录及照片，嵊泗县公安局搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书》、嵊泗县人民法院（2010）舟嵊刑初字第10号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王某多次在夜间入户盗窃，且曾因多次犯罪被判刑，仍屡教不改，应酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，公安机关追缴了部分赃物，且被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑和并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年一月二十五日起至二○一五年一月二十四日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王某未退赔的赃款人民币4730元及赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一四年六月十一日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第30号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪先后于2001年5月17日、2003年11月14日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑二年和拘役四个月；又因犯抢劫罪于2005年6月3日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑五年；再因犯盗窃罪于2010年3月30日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日至22日期间，被告人王某先后至本县菜园镇城区的居民家，采用插片开门、推门、踹门入室等手段盗窃作案5次，共窃得现金4730元及首饰、手机、笔记本电脑等物品。经价格鉴定，赃物共计价值人民币6025元。所窃赃款赃物共计价值人民币10755元。具体事实如下：
1、2014年1月17日19时许，被告人王某至本县菜园镇医防弄33号102室朱某、邹某的租住房，采用插片开门的方式进入室内，从朱某的卧室床头柜上窃得粉红色联想手机、白色opsson手机、红色g.star手机各1部，从挂于床头柜旁的黑色挎包内窃得戒指3枚、项链3条、耳环1对，从挂于墙上的粉红色挎包内窃得现金3500元。随后又至邹某的室内，从其卧室床头柜抽屉内窃得现金300元及白色三星手机1部。事后，被告人王某将所窃赃物中的1枚戒指和1条项链予以销赃。其余赃物经价格鉴定，共计价值人民币3619元。
2、2014年1月21日15时许，被告人王某至本县菜园镇文舞弄60号一楼李某的租住房，推门入室，从桌上窃得黑色宏基笔记本电脑1台、电脑电源线1根、无线鼠标1只、音响1对。经价格鉴定，赃物共计价值人民币1288元。
3、2014年1月21日晚，被告人王某至本县菜园镇声波弄24号2楼董某家，推门入室，从桌上窃得现金100元及硬壳红利群香烟5包。经价格鉴定，赃物共计价值人民币100元。
4、2014年1月21日21时30分许，被告人王某至本县菜园镇声波弄30号刘某家，见窗户未关，用手伸入窗内，将被害人刘某放在窗户边厨房台面上的一只拎包窃走，包内有现金830元及白色三星手机1部。经价格鉴定，赃物共计价值人民币347元。
5、2014年1月22日19时许，被告人王某至本县菜园镇开心公寓2号楼4单元405室内架空层喻某的租住处，踹门入室，从桌上窃得白色华硕笔记本电脑1台、电脑电源线1根、无线鼠标1只。经价格鉴定，赃物共计价值人民币671元。
案发后，所窃赃物除1枚戒指和1条项链外均被公安机关追缴并发还被害人，所窃赃款均已被挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、邹某、李某、董某、刘某、喻某等的陈述，证人聂某、盛某的证言，被告人王某的供述和辩解、辨认笔录及照片，嵊泗县公安局搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书》、嵊泗县人民法院（2010）舟嵊刑初字第10号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王某多次在夜间入户盗窃，且曾因多次犯罪被判刑，仍屡教不改，应酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，公安机关追缴了部分赃物，且被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑和并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年一月二十五日起至二○一五年一月二十四日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王某未退赔的赃款人民币4730元及赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一四年六月十一日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第104-1号
申请执行人：李银祥。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人李银祥与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第364号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 霍 伟 龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1086号
申请人王二龙，男，汉族，1986年4月27日出生。
被执行人张建锋，男，汉族，1975年6月5日出生。
关于申请执行人王二龙申请执行被执行人张建锋机动车事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建锋的银行存款3525.72元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永象商初字第292号
原告：王瑞能，男，1978年8月17日出生，汉族，住永康市
象珠镇茹录畈村69号。
被告：任鹏云，
前仓镇枫林村小厅95号。
原告王瑞能为与被告任鹏云买卖合同纠纷一案，于2011年1
0月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由审判员徐廉球独任审判，于2011年11月17日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王瑞能到庭参加诉讼。被
告任鹏云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友，2010年7月9日，被告向原
告购买室内门，并就欠款36000元向原告出具欠条一份，载明
该款在2010年7月底前付清。但付款期限届满后，被告未按约
支付，经原告多次催讨未果。为此，诉请依法判令：由被告任
鹏云支付原告王瑞能欠款36000元并赔偿逾期付款利息损失（
自2010年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确
定的还款之日止）。庭审中，原告补充陈述被告之后支付了34
58元，尚欠32542元，并变更诉讼请求为：由被告任鹏云支付
原告王瑞能欠款32542元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、任鹏云的人口信息登记表打印件一份，用以证明被告的主体资格。
2、2010年7月9日被告出具的欠条原件一份，用以证明20
10年7月9日，被告欠原告货款36000元，并约定于2010年7月底
前归还的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告
提交的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈
述的事实与理由能够相印证，本院对该证据的真实性和证明内
容均予以确认。原告在庭审中陈述被告已归还欠款3458元，属
对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因向原告购买室内门等
欠原告货款，2010年7月9日，被告向原告出具欠条一份，载明
“今欠王瑞能人民币叁万陆仟元整（￥36000元），在2010年7
月底前归还”。后被告支付3458元，尚欠32542元至今未付。
本院认为，原告王瑞能与被告任鹏云之间的买卖合同关系
合法有效，依法应予保护。被告任鹏云尚欠原告王瑞能货款32
542元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告任鹏云理应承担
支付货款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第
一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告任鹏云支付原告王瑞能货款32542元。款限判决生效
后三日内履行完毕。
如被告任鹏云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（已减半收取），由原告王瑞能负担45元
，由被告任鹏云负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一一年十一月十七日
代书记员 叶 君
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审197号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人张亚男，女，1980年10月24日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月29日作出的易国土资罚字【2016】第01-67号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-67号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审197号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人张亚男，女，1980年10月24日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月29日作出的易国土资罚字【2016】第01-67号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-67号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月二日书记员 刘 佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2532号
罪犯沈怀印，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）临刑二初字第1号刑事判决，以罪犯沈怀印犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金十万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑六个月；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯沈怀印有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈怀印在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯沈怀印确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈怀印准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月29日起至2024年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
�江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3971号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：王传根，男，1966年8月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告王传根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于同年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年五月十四日
书记员 单依炜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3818号
原告：王辉，女，x年x月x日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。
被告：东营振华百货发展有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路**号。统一社会信用代码913705007741736345。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：宋雪莲，女，x年x月x日出生，汉族，东营振华百货发展有限公司职工，住山东省东营市。
委托诉讼代理人：韩芳，女，x年x月x日出生，汉族，东营振华百货发展有限公司职工，住山东省东营市。
原告王辉与被告东营振华百货发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖乃明、张军厂，被告委托诉讼代理人宋雪莲、韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告服装款7353元、赔偿原告上述价款3倍即22059元、支付检验费2500元，共计31912元。事实与理由：2016年7月19日，原告从被告处购买了莱珂、雅轩国际、歌瑞斯芬3个品牌、5个品种共13件衣服。经天津市服装家纺质量监督检验中心（以下简称天津服装检验中心）检验，上述服装面料所含成分与其所挂标签中标识的成分均不相符，被告具有欺诈行为。特诉至法院，望判若所请。
被告东营振华百货发展有限公司辩称，一、原告并非消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护；二、原告购买服装数量并非13件而是9件；三、原告从被告处购买的服装不存在质量问题，且原告送检的检材未与被告一同确定，不能确定检材即为被告销售的服装；四、被告不同意三倍赔偿，但同意退货。请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定如下事实：
2016年7月19日，原告从被告处购买莱珂、雅轩国际、歌瑞斯芬品牌服装共计13件，货款共计7353元。2016年7月，原告单方委托天津服装检验中心对5件服装进行检验，检验报告记载到样日期为2016年7月22日，产品名称分别为里料（连衣裙）、连衣裙，商标分别为莱珂、雅轩国际、歌瑞斯芬，并记载了样品货号等，检验结论为样品纤维含量标识不符合、不合格。原告为此支出检验费2500元。
另查明，2016年7月19日，原告从山东鲁百百货大楼集团有限公司购买威狐、佑芙妮等5个品牌共43件衣服，货款为13088元，原告以天津服装检验中心检验结果不符合样品标识为由于2016年11月16日向本院提起诉讼，要求返还货款并主张三倍赔偿。
2016年7月20日，原告从东营银座商城有限公司购买泓漫绘、伊尔依2个品牌、6个款式共18件衣服，货款为23676元，原告以天津服装检验中心检验结果不符合样品标识为由于2016年11月16日向本院提起诉讼，要求返还货款并主张三倍赔偿。
本院认为，本案焦点问题是原告主张适用“退一赔三”是否具有事实和法律依据。原告认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消保法》）第五十五条规定了经营者有欺诈行为应承担“退一赔三”的民事责任，而被告销售的服装纤维含量与标识不符已构成欺诈，应承担相应的民事责任。被告认为，原告同一时间到东营不同商场购买大量服装并非用于个人生活所用，其目的在于营利，不受《消保法》保护，且原告检验的服装并不确定是从被告处购买。本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，不应支持。理由如下：
首先，《消保法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规的保护”，该法律条文明确规定了《消保法》保护的范围，即应当为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的自然人，除非其他法律另有规定。因此，本案应当首先查明原告从被告处购买服装是否用于生活消费，进而判别是否适用《消保法》。本院认为，其一、从常理分析，外地人员到异乡购买服装赠送家人应持谨慎态度，毕竟购买后若穿着不适会造成调换困难徒增麻烦，更何况原告作为外省人员于同一时间从东营不同商场购买各种服装多达74件，其声称用于赠送家人和自身穿着与常理极不相符；其二、虽被告对原告主张送检的服装系从被告处购买有异议，但检验报告至少能证明被告送检的时间为2016年7月22日前，该时间点与原告购买服装时间相差极短，能够进一步印证原告购买服装实质上并非用于生活消费；其三、原告于同一时间从东营不同商场购买服装后，均于极短时间内委托天津服装检验中心检验，又持检验报告于同一时间向本院提起诉讼，并均主张“退一赔三”，更能说明原告购买服装的真实目的在于营利而非生活消费。因此，原告不属于《消保法》保护范围。
其次，从证据角度分析，原告庭审中明确表示其送检的服装并未与被告一同确定检材，被告亦对检材是否系其销售有异议，结合上述服装在全国各地均有销售的事实，不能证明原告送检的服装系从被告处购买。需说明的问题是，假若原告属为生活消费而购买服装，则一般可以推出原告不会从其他商场再行购买相同品牌的服装，鉴定意见尚有采信的可能，但是如前述分析，原告并非为生活消费而购买服装，其目的在于营利，其可能从不同地区商场购买同种品牌达到营利目的，因此，原告提交的鉴定意见因检材不确定而无法采信。原告据此主张被告销售的服装与标识不符，缺乏事实依据。
再次，从立法目的分析。《消保法》相对于《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）属于一般法，《食品安全法》属于特别法，依据特别法优于一般法的规定，虽然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定了知假买假仍受法律保护，但其适用前提仅是基于食品药品质量问题发生纠纷，其立法考量在于食品药品安全危及公共安全故应给予特殊的保护，与一般消费者纠纷并不相同。而《消保法》的立法目的在于消费者因仅具有一般的注意义务而处于弱势地位，因而其以生活需要为目的的消费应当受到法律保护。综上，仍应认定原告因营利而购买服装不受《消保法》保护。
最后，本院仍应强调的是，并非消费者的公民亦具有向有关部门反映经营者销售的货物具有欺诈行为的权利，且其行为应予倡导鼓励，但若以营利作为主要目的，则会导致对其来说，见利就收而不顾经营者是否加以彻底整改，对经营者来说，则明知购买者仅为营利而赔钱了事却根本不去整改的局面，更会导致《消保法》的立法目的落空。
综上，原告主张“退一赔三”，因被告同意退货，本院仅支持其返还货款的主张，其余主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告购买服装数量有误，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张检验费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营振华百货发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王辉服装款7353元，原告王辉应同时向被告东营振华百货发展有限公司返还从其处购买的莱珂、雅轩国际、歌瑞斯芬品牌服装共计13件；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告负担68元，被告负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一六年十二月十二日
书记员 纪慧莹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3818号
原告：王辉，女，x年x月x日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。
被告：东营振华百货发展有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路**号。统一社会信用代码913705007741736345。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：宋雪莲，女，x年x月x日出生，汉族，东营振华百货发展有限公司职工，住山东省东营市。
委托诉讼代理人：韩芳，女，x年x月x日出生，汉族，东营振华百货发展有限公司职工，住山东省东营市。
原告王辉与被告东营振华百货发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖乃明、张军厂，被告委托诉讼代理人宋雪莲、韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告服装款7353元、赔偿原告上述价款3倍即22059元、支付检验费2500元，共计31912元。事实与理由：2016年7月19日，原告从被告处购买了莱珂、雅轩国际、歌瑞斯芬3个品牌、5个品种共13件衣服。经天津市服装家纺质量监督检验中心（以下简称天津服装检验中心）检验，上述服装面料所含成分与其所挂标签中标识的成分均不相符，被告具有欺诈行为。特诉至法院，望判若所请。
被告东营振华百货发展有限公司辩称，一、原告并非消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护；二、原告购买服装数量并非13件而是9件；三、原告从被告处购买的服装不存在质量问题，且原告送检的检材未与被告一同确定，不能确定检材即为被告销售的服装；四、被告不同意三倍赔偿，但同意退货。请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定如下事实：
2016年7月19日，原告从被告处购买莱珂、雅轩国际、歌瑞斯芬品牌服装共计13件，货款共计7353元。2016年7月，原告单方委托天津服装检验中心对5件服装进行检验，检验报告记载到样日期为2016年7月22日，产品名称分别为里料（连衣裙）、连衣裙，商标分别为莱珂、雅轩国际、歌瑞斯芬，并记载了样品货号等，检验结论为样品纤维含量标识不符合、不合格。原告为此支出检验费2500元。
另查明，2016年7月19日，原告从山东某集团有限公司购买威狐、佑芙妮等5个品牌共43件衣服，货款为13088元，原告以天津服装检验中心检验结果不符合样品标识为由于2016年11月16日向本院提起诉讼，要求返还货款并主张三倍赔偿。
2016年7月20日，原告从东营某商城有限公司购买泓漫绘、伊尔依2个品牌、6个款式共18件衣服，货款为23676元，原告以天津服装检验中心检验结果不符合样品标识为由于2016年11月16日向本院提起诉讼，要求返还货款并主张三倍赔偿。
本院认为，本案焦点问题是原告主张适用“退一赔三”是否具有事实和法律依据。原告认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消保法》）第五十五条规定了经营者有欺诈行为应承担“退一赔三”的民事责任，而被告销售的服装纤维含量与标识不符已构成欺诈，应承担相应的民事责任。被告认为，原告同一时间到东营不同商场购买大量服装并非用于个人生活所用，其目的在于营利，不受《消保法》保护，且原告检验的服装并不确定是从被告处购买。本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，不应支持。理由如下：
首先，《消保法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规的保护”，该法律条文明确规定了《消保法》保护的范围，即应当为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的自然人，除非其他法律另有规定。因此，本案应当首先查明原告从被告处购买服装是否用于生活消费，进而判别是否适用《消保法》。本院认为，其一、从常理分析，外地人员到异乡购买服装赠送家人应持谨慎态度，毕竟购买后若穿着不适会造成调换困难徒增麻烦，更何况原告作为外省人员于同一时间从东营不同商场购买各种服装多达74件，其声称用于赠送家人和自身穿着与常理极不相符；其二、虽被告对原告主张送检的服装系从被告处购买有异议，但检验报告至少能证明被告送检的时间为2016年7月22日前，该时间点与原告购买服装时间相差极短，能够进一步印证原告购买服装实质上并非用于生活消费；其三、原告于同一时间从东营不同商场购买服装后，均于极短时间内委托天津服装检验中心检验，又持检验报告于同一时间向本院提起诉讼，并均主张“退一赔三”，更能说明原告购买服装的真实目的在于营利而非生活消费。因此，原告不属于《消保法》保护范围。
其次，从证据角度分析，原告庭审中明确表示其送检的服装并未与被告一同确定检材，被告亦对检材是否系其销售有异议，结合上述服装在全国各地均有销售的事实，不能证明原告送检的服装系从被告处购买。需说明的问题是，假若原告属为生活消费而购买服装，则一般可以推出原告不会从其他商场再行购买相同品牌的服装，鉴定意见尚有采信的可能，但是如前述分析，原告并非为生活消费而购买服装，其目的在于营利，其可能从不同地区商场购买同种品牌达到营利目的，因此，原告提交的鉴定意见因检材不确定而无法采信。原告据此主张被告销售的服装与标识不符，缺乏事实依据。
再次，从立法目的分析。《消保法》相对于《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）属于一般法，《食品安全法》属于特别法，依据特别法优于一般法的规定，虽然《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定了知假买假仍受法律保护，但其适用前提仅是基于食品药品质量问题发生纠纷，其立法考量在于食品药品安全危及公共安全故应给予特殊的保护，与一般消费者纠纷并不相同。而《消保法》的立法目的在于消费者因仅具有一般的注意义务而处于弱势地位，因而其以生活需要为目的的消费应当受到法律保护。综上，仍应认定原告因营利而购买服装不受《消保法》保护。
最后，本院仍应强调的是，并非消费者的公民亦具有向有关部门反映经营者销售的货物具有欺诈行为的权利，且其行为应予倡导鼓励，但若以营利作为主要目的，则会导致对其来说，见利就收而不顾经营者是否加以彻底整改，对经营者来说，则明知购买者仅为营利而赔钱了事却根本不去整改的局面，更会导致《消保法》的立法目的落空。
综上，原告主张“退一赔三”，因被告同意退货，本院仅支持其返还货款的主张，其余主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告购买服装数量有误，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张检验费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营振华百货发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王辉服装款7353元，原告王辉应同时向被告东营振华百货发展有限公司返还从其处购买的莱珂、雅轩国际、歌瑞斯芬品牌服装共计13件；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告负担68元，被告负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一六年十二月十二日
书记员 纪慧莹
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初74号
原告石某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇XX村，农民。
被告某县某ＸＸ村民委员会
法定代表人：董某，职务：书记村主任。
被告刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村人。
原告石某与被告武乡县洪水镇下广志村民委员会、被告刘某合同纠纷一案，原告石某于2016年1月20日起诉，本院于同日立案受理后，向原告石某送达了限其七日内交纳诉讼费的通知，但到期后，原告石某没有交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 史卫东
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 锐
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复103号
复议申请人：长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区景阳大路3588号。
法定代表人：张鹏，董事长。
申请执行人：李士范，住吉林省吉林市。
被执行人：万世福，住吉林市，现在长春兴业监狱服刑。
复议申请人长春华北汽车贸易集团有限公司（以下简称华北汽贸公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吉林市昌邑区人民法院在执行申请执行人李士范与被执行人万世福买卖合同纠纷一案中，将华北汽贸公司在该院的执行款91229.07元扣划至申请执行人为李士范的（2017）吉0202执恢398号执行案件中。为此，华北汽贸公司提出异议。
吉林市昌邑区人民法院查明，李士范和万世福买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）昌民二初字第230号民事判决：“一、万世福于本判决生效后五日内偿还拖欠李士范的货款77990元；二、驳回李士范的其他诉讼请求。”判决生效后，万世福没有履行判决义务，李士范向本院申请执行。本院于2015年5月4日作出（2014）昌民保字第45-2号裁定，查封万世福所有车牌号为×××。查封期限为一年。在执行中，本院又于2016年4月18日进行了续查封。2016年6月15日，经本院执行法官调查发现，本院查封的车辆被华北汽贸公司开走。2016年6月24日，本院执行法官到华北汽贸公司办公场所。该公司的工作人员田勇出具情况说明，说明因万世福违约未偿还贷款，将万世福的自卸车（×××）于2015年10月以10万元处理，目前万世福还欠公司6万元未偿还。本院于2017年5月22日作出（2017）吉0202执恢398号裁定，裁定华北汽贸公司应于裁定书生效之日起三日内赔偿李士范91229.07元。该裁定已经送达给华北汽贸公司。2017年6月14日，本院作出（2017）吉0202执恢398号之一执行裁定书，裁定将华北汽贸公司在本院案件执行款91229.07元扣划至（2017）吉0202执恢398号申请人为李士范案件中。
吉林市昌邑区人民法院认为，李士范诉万世福买卖合同纠纷一案中（2015）昌民执字第400-1号执行裁定书已发生法律效力。华北汽贸公司在本院未依法解除对万世福所有×××车辆查封的情况下，擅自处分该查封车辆，应当承担相应的赔偿责任。为此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，于2017年5月22日作出（2017）吉0202执恢398号裁定，责令华北汽贸公司赔偿李士范91229.07元并无不妥。依据该裁定，扣划华北汽贸公司在本院执行款的执行行为符合法律规定。华北汽贸公司主张其工作人员田勇出具的情况说明不真实，未提供充分证据予以证明，对其主张不予采信，其异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人长春华北汽车贸易集团有限公司的异议。
华北汽贸公司向本院申请复议称，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异63号执行裁定书。事实和理由：2017年6月16日，我公司收到昌邑法院邮寄送达的（2017）吉0202执恢398号之一《执行裁定书》，我公司与该执行案件无任何关系。昌邑法院将我公司予以执行并扣划的原因是基于2016年6月24日盖有我公司公章及经手人“田勇”签字的一份《情况说明》。经我公司核对，该《情况说明》不是我公司出具，所加盖的公章也不是我公司公章。我公司一直使用的是在工商部门备案的带有条形码的防伪公章。经向田勇本人了解，田勇也否认出具过该《情况说明》。我公司从未收到万世福的×××号车辆，也未将车辆以10万元价格出售。对《情况说明》我公司不知情、不认可。昌邑法院（2017）吉0202执异63号执行裁定书的裁定内容未审查我公司提交公章的真伪性，即裁定驳回我公司的执行异议属认定事实不清。
本院查明的事实同原裁定认定的事实。
本院认为，涉案的《情况说明》系原审法院执行人员到华北汽贸公司的办公场所调取。现华北汽贸公司否认《情况说明》为其公司工作人员出具，但未提供证据证明该《情况说明》系他人在其公司的办公场所，冒充其公司的工作人员以其公司的名义出具，因此，其复议申请无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人长春华北汽车贸易集团有限公司的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执复103号复议申请人：长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区景阳大路3588号。法定代表人：张鹏，董事长。申请执行人：李士范，住吉林省吉林市。被执行人：万世福，住吉林市，现在长春兴业监狱服刑。复议申请人长春华北汽车贸易集团有限公司（以下简称华北汽贸公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吉林市昌邑区人民法院在执行申请执行人李士范与被执行人万世福买卖合同纠纷一案中，将华北汽贸公司在该院的执行款91229.07元扣划至申请执行人为李士范的（2017）吉0202执恢398号执行案件中。为此，华北汽贸公司提出异议。吉林市昌邑区人民法院查明，李士范和万世福买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）昌民二初字第230号民事判决：“一、万世福于本判决生效后五日内偿还拖欠李士范的货款77990元；二、驳回李士范的其他诉讼请求。”判决生效后，万世福没有履行判决义务，李士范向本院申请执行。本院于2015年5月4日作出（2014）昌民保字第45-2号裁定，查封万世福所有车牌号为×××。查封期限为一年。在执行中，本院又于2016年4月18日进行了续查封。2016年6月15日，经本院执行法官调查发现，本院查封的车辆被华北汽贸公司开走。2016年6月24日，本院执行法官到华北汽贸公司办公场所。该公司的工作人员田勇出具情况说明，说明因万世福违约未偿还贷款，将万世福的自卸车（×××）于2015年10月以10万元处理，目前万世福还欠公司6万元未偿还。本院于2017年5月22日作出（2017）吉0202执恢398号裁定，裁定华北汽贸公司应于裁定书生效之日起三日内赔偿李士范91229.07元。该裁定已经送达给华北汽贸公司。2017年6月14日，本院作出（2017）吉0202执恢398号之一执行裁定书，裁定将华北汽贸公司在本院案件执行款91229.07元扣划至（2017）吉0202执恢398号申请人为李士范案件中。吉林市昌邑区人民法院认为，李士范诉万世福买卖合同纠纷一案中（2015）昌民执字第400-1号执行裁定书已发生法律效力。华北汽贸公司在本院未依法解除对万世福所有×××车辆查封的情况下，擅自处分该查封车辆，应当承担相应的赔偿责任。为此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，于2017年5月22日作出（2017）吉0202执恢398号裁定，责令华北汽贸公司赔偿李士范91229.07元并无不妥。依据该裁定，扣划华北汽贸公司在本院执行款的执行行为符合法律规定。华北汽贸公司主张其工作人员田勇出具的情况说明不真实，未提供充分证据予以证明，对其主张不予采信，其异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人长春华北汽车贸易集团有限公司的异议。华北汽贸公司向本院申请复议称，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异63号执行裁定书。事实和理由：2017年6月16日，我公司收到昌邑法院邮寄送达的（2017）吉0202执恢398号之一《执行裁定书》，我公司与该执行案件无任何关系。昌邑法院将我公司予以执行并扣划的原因是基于2016年6月24日盖有我公司公章及经手人“田勇”签字的一份《情况说明》。经我公司核对，该《情况说明》不是我公司出具，所加盖的公章也不是我公司公章。我公司一直使用的是在工商部门备案的带有条形码的防伪公章。经向田勇本人了解，田勇也否认出具过该《情况说明》。我公司从未收到万世福的×××号车辆，也未将车辆以10万元价格出售。对《情况说明》我公司不知情、不认可。昌邑法院（2017）吉0202执异63号执行裁定书的裁定内容未审查我公司提交公章的真伪性，即裁定驳回我公司的执行异议属认定事实不清。本院查明的事实同原裁定认定的事实。本院认为，涉案的《情况说明》系原审法院执行人员到华北汽贸公司的办公场所调取。现华北汽贸公司否认《情况说明》为其公司工作人员出具，但未提供证据证明该《情况说明》系他人在其公司的办公场所，冒充其公司的工作人员以其公司的名义出具，因此，其复议申请无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长春华北汽车贸易集团有限公司的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成代理审判员  李会芳代理审判员  季海滨二〇一七年十一月二十日书 记 员  牟 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第446号
罪犯梁建安，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，福建省建宁县人，现在永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月1日作出（2012）狮刑初字第60号刑事判决，以被告人梁建安犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年9月6日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建安在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2012年度监狱表扬，2013年监狱改造积极分子。2012年3月至2013年12月考核达标分累计16分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁建安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建安减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月6日起至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异66号
案外人宣佳兴。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人宣佳兴对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宣佳兴称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A-2-401号房屋，已经在2015年6月18日出售给了宣佳兴，此房屋已归宣佳兴所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了宣佳兴的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。宣佳兴提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、房屋抵顶工程款协议书1份；4、水电费，物业收据；5、转账凭据1份；6、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A-2-401号在内的160套房屋，案外人宣佳兴以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2012年5月2日刘勇与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工合同，施工项目完工后，2015年6月18日刘勇与大金公司签订房屋抵顶工程款协议书，协议以金御龙湾小区A-2-401号房屋作价抵顶刘勇工程款350000元，并将该房屋指定购买人为宣佳兴，大金公司与宣佳兴签订秦皇岛市商品房买卖合同并开具了购房收据，2015年6月18日大金公司将该房屋交付宣佳兴。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对涉案房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明中该行同意办理预售事宜。本案执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A-2-401号等160套房屋，在本院2015年12月8日将上述房屋查封前，大金公司已将卢龙县金御龙湾小区A-2-401号房屋抵顶刘勇工程款，刘勇将该房屋指定购买人为宣佳兴，宣佳兴已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，宣佳兴对执行标的卢龙县金御龙湾小区A-2-401号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A-2-401号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民一终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司经理。
委托代理人孙慧娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜花月，农民。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
委托代理人左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）王广普，农民。
委托代理人王朝芳。
原审被告（反诉原告）李玉杰，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台中心分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平乡县人民法院（2014）平民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台中心分公司在本院审理过程中，以与被上诉人杜花月达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台中心分公司撤回上诉。和解双方按和解协议执行，其他按原审判决执行。
一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费2700元，减半收到1350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解宝成
审判员 董建一
审判员 王 龙
二０一五年三月二十七日
书记员 杨冬梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13482号
原告：徐忠华，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：潘建民，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：王翠玲，女，1981年3月13日出生，汉族，农民，住义乌市。
本院在审理原告徐忠华与被告潘建民、王翠玲民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 金红康
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1722号
罪犯张宏进，现服刑于江苏省南通监狱。
本院于1995年7月11日作出(1995)通刑初字第26号刑事判决，以被告人张宏进犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于1995年11月18日以(1995)苏刑终字第434号刑事判决，将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1995年12月28日交付执行。江苏省高级人民法院于1998年8月6日以(1998)苏刑执字第460号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2000年11月10日以(2000)苏刑执字第891号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2007)通中刑执字第1689号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张宏进在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张宏进假释的建议。
罪犯张宏进原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯张宏进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在上次减刑后，受到监狱表扬三次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张宏进在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏进予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马思涵
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3623号
原告李玉平，女，1954年4月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
被告张翔洲，男，1990年9月30日出生，汉族，住滕州市。
被告张士金，男，1964年7月10日出生，汉族，住滕州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人王伟，总经理。
委托代理人朱成军、李广伟，山东信雅律师事务所律师。
原告李玉平与被告张翔洲、张士金、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉平的委托代理人宋先伟、被告张翔洲、被告张士金、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人李广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称，2015年7月27日13时50分许，被告张翔洲驾驶鲁DXXX**号小型轿车，沿滕州市济枣路由北向南行驶至大坞镇加油站路段时，与由西向东行驶向北掉头的原告驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定被告张翔洲承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿医疗费等损失16609.6元，诉讼费由被告承担。
被告张翔洲辩称，该次道路交通事故发生属实。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后其为原告垫付医疗费6400元。
被告张士金辩称，该次道路交通事故发生属实。其系事故车辆的车主，借给被告张翔洲使用的。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，该次道路交通事故发生属实，如属于保险责任且无相应的免赔数额，保险公司愿意依据法律规定及保险合同约定进行赔偿，对于诉讼费、保全费等其他程序性费用不属于保险公司的赔偿范围。根据原告的身份信息原告李玉平已达到60周岁，故不应当支持误工费。保险公司申请法庭预留时间对因交通事故造成的医疗费用的关联性进行鉴定。应当扣除10%的非医保用药，如有垫付费用应当从费用总额当中扣除。对于施救费用不予认可，对于小鸟电动车的维修费用票据保险公司不予认可，精神损害抚慰金未构成伤残不予认可。对出院后的误工天数及护理期限不予认可。
经审理查明，2015年7月27日13时50分许，被告张翔洲驾驶鲁DXXX**号小型轿车，沿滕州市济枣路由北向南行驶至大坞镇加油站南路段时，与由西向东行驶向北掉头的原告李玉平驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，原告李玉平承担事故的主要责任，被告张翔洲承担事故的次要责任。鲁DXXX**号车主为被告张士金，在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告李玉平受伤后被送往滕州市中心人民医院治疗，住院9天，由李某某护理，共支付医疗费8039.17元，被告张士金垫付8086.57元。诊断证明书记载：头外伤，双侧基底节放射冠区脑梗塞，全身多处皮下血肿（胸腹部、左上肢），右股部软组织损伤，腰椎间盘突出，左侧第九、十肋骨骨折，双肺炎症。《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2规定，多根、多处骨折误工日90日。
事故发生原告支付车辆维修费1180元。
原告李玉平为滕州市某某物流有限公司员工，事故发生前月工资收入2650元，事故发生后至2015年9月21日请假，期间工资停发。李某某为滕州市某某机械制造有限公司员工，事故发生前月工资收入2800元，事故发生后至2015年8月26日请假，期间工资停发。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告张翔洲驾驶机动车与原告李玉平驾驶电动三轮车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队事故责任认定被告张翔洲承担事故的次要责任，原告李玉平承担事故的主要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称原告年满60周岁不存在误工费，于法无据，本院不予支持。该被告又辩称扣减10%非医保用药，证据不足，本院亦不予支持。因交通事故造成原告车损，原告支出车辆维修费属于合理损失，要求被告承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。诊断证明记载原告左侧第九、十肋骨骨折，参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告误工时间50天本院予以支持。原告要求护理时间30天，证据不足，本院酌定支持住院期间护理。原告无证据证明被告张士金在本次事故中存在过错行为，其要求被告张士金承担赔偿责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原告李玉平各项经济损失的赔偿范围及标准计算如下：1、医疗费8039.17元；2、误工费4416.67元（原告住院治疗9天，出院后休息41天，原告月工资收入为2650元，误工费为2650元／月除以30天／月乘以50天）；3、护理费840元（住院期间护理9天，护理人员月平均工资收入为2800元，护理费为2800元／月除以30天／月乘以9天）；4、住院伙食补助费135元（原告住院治疗9天，按每天15元计算）；5、车辆维修费1180元；6、交通费300元。以上损失共计14910.84元。鲁DXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制责任保险，对原告损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内承担。被告张翔洲垫付8086.57元，在本判决实际履行中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告李玉平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费共计14910.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李玉平对被告张士金的诉讼请求；
三、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。被告张翔洲垫付8086.57元，在本判决实际履行中予以扣减。
案件受理费300元，由被告张翔洲负担100元，原告李玉平负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一五年十一月十日
书记员 王雅丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2111号
申请人：刘玲，住湖南省南县。
被申请人：谢帅，住长沙市岳麓区。
申请人刘玲与被申请人谢帅民间借贷纠纷一案，申请人刘玲于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢帅银行存款共计115000元或查封、扣押其他等值财产。申请人刘玲以其名下购买的位于长沙市岳麓区雷锋大道609号第二期G13栋202号房屋（合同编号：XX150355202)提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢帅名下银行存款总计115000元，期限为一年，或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结申请人刘玲其名下所购买的位于长沙市岳麓区雷锋
大道609号第二期G13栋202号房屋（合同编号：XX150355202）
的产权变动手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年四月十日
书记员 陈 莎
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执585号
申请执行人：李某某，男，1969年12月31日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省某某市穆棱镇黎明委5组。
被执行人：黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西平安街3号某某大厦。
法定代表人：陈某，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第469号民事判决书，责令被执行人黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司给付申请执行人李某某延期交付房屋违约金1618元，延迟交付房屋产权证书违约金2157元，案件受理费50元、执行费50元，合计3875元及协助申请执行人办理位于牡丹江市西安区御庭园小区1幢2单元020502号房屋所有权证。执行中双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕同旭
审判员 乔 松
审判员 贺常青
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 岩
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第131号
原告宣威市唯一草坪园林有限责任公司。
法定代表人陈静，职务：经理。
被告云南润凯淀粉有限公司。
法定代表人李永进，职务：董事长（缺席）。
原告宣威市唯一草坪园林有限责任公司与被告云南润凯淀粉有限公司合同纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈静到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年6月22日，原、被告签订“美奂山绿化工程协议”，协议约定总价款60000元，签订协议后支付30000元，余款待验收合格后支付。履行协议中，被告按协议支付款项30000元。2010年6月30日，经被告及相关部门验收合格后，被告仍以各种理由拖延至今未支付。请求判令被告偿付工程款30000元及2010年6月30日至2013年10月30日的逾期利息6000元和2013年10月30日起至还清欠款之日止的利息并承担诉讼费。
被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，用以证明原告主体资格。
2、美奂山绿化工程协议1份，用以证明双方权利义务关系。
3、申请证人陈昌彬、耿正伟出庭作证，用以证明欠款的相关事实。耿正伟证实：其系被告单位的办公室工作人员，当时根据宣威市政府下达的美奂山绿化任务，公司安排证人联系找人代被告公司负责完成绿化任务，经证人联系后协商，原告与被告签订美奂山绿化工程协议，被告将其绿化任务区域承包给原告负责绿化，工程费用6万元。被告支付了3万元，依约定余款3万元待验收合格后支付，但原告完成绿化任务并经相关部门验收后，被告一直未支付余款3万元，其知道未付款系因为根据公司规定，若支付该款项，应由具体负责该事务的证人写申请并经办公室主任陈昌彬签字后报总经理批准再交财务付款，而该手续至今未办。证人陈昌彬因事无法出庭而出具书面证言证实：2009年6月下旬，根据宣威市政府安排的植树任务，因我公司缺乏经验和人员，将植树任务委托宣威市唯一草坪园林有限责任公司替我公司完成此项任务，包干单价3000元，总造价60000元。树种好并经验收合格后支付30000元，尚欠唯一公司30000元属我公司责任造成。当时公司委派行政部经理助理耿正伟具体负责此事。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，被告经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，且原告提供的二证人证言能相互佐证欠款的事实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
根据宣办发（2009）31号文件要求，2009年6月22日，原告与被告签订“美奂山绿化工程协议”，协议约定：被告将其植树任务交由原告承揽施工，包干单价每棵树人民币3000元，总价款人民币60000元，合同期限为2009年6月30日至2010年6月30日；付款方式为签订协议后支付50%即人民币30000元、余款50%待2010年6月30日验收合格后一次性支付。签订合同后，原告依约定履行植树义务，被告于2009年11月支付给原告公司人民币30000元。2010年6月30日，经被告及相关管理部门对原告所栽树木验收合格后，被告至今未按约定履行支付尾款的合同义务。2013年12月24日，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告款项的事实客观存在，对此有被告的员工作证的证人证言予以证实，被告应负偿付责任。关于原告主张的利息，因在被告未到庭的情况下，原告未提交证据证实双方约定有利息，也未提交证据证实原告因此造成损失的相关情况，故对原告的该主张，本院不予支持。被告经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南润凯淀粉有限公司在本判决发生法律效力后15日内偿付原告宣威市唯一草坪园林有限责任公司欠款人民币30000元。
二、驳回原告宣威市唯一草坪园林有限责任公司要求支付利息的诉讼请求。
案件受理费人民币700元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年七月八日
书 记 员 张会平
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保40号
申请人：聂长平，男，1958年8月5日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：赵厅亮，男，1969年9月13日生，汉族，住河南省辉县。
申请人聂长平于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵厅亮实际所有的涉案车辆豫Ｈ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车予以扣押（保全金额35000元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人聂长平申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵厅亮实际所有的涉案车辆豫Ｈ×××××/豫Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车予以就地扣押（保全金额35000元）。扣押期限为两年。
案件申请费370元，由申请人聂长平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年二月十二日
书记员 岳青娜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2687号
原告原告于秋荣，女，1958年8月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告王红，女，1978年2月20日出生，汉族，住望花区。
被告于春，男，1977年5月14日出生，汉族，住凤城市通远堡镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区。
负责人隋金萍，该公司总经理。
本院在审理原告于秋荣诉被告王红、于春、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于秋荣于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秋荣撤回起诉。
案件受理费1152.00元（已减半收取），由原告于秋荣负担。
审判员 马跃
二〇一六年八月二十三日
书记员 马睿