四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终211号上诉人（原审被告）：巴中市广厦建筑安装工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区。法定代表人：周兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜宁国，男，汉族，1976年1月13日出生，大专文化，巴中市广厦建筑安装工程有限公司办公室主任，住四川省巴中市巴州区江北轿子湾。委托诉讼代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳直云，男，生于1966年10月8日，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县八庙乡小竹岭村。委托诉讼代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巴中市长林瑞投资有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑。法定代表人：何长名，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何法太，男，1952年7月19日出生，汉族，大专文化，系该公司职工，住四川省巴中市巴州区吊桥街。被上诉人（原审被告）：庞健鹏（曾用名庞剑鹏），男，1978年10月20日出生，汉族，大专文化，四川省巴中市巴州区回风三社棚户区改造工程安置住房*栋项目负责人，住四川省巴中市巴州区红军路。上诉人巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称巴中广厦建安公司）因与被上诉人岳直云、巴中市长林瑞投资有限公司（以下简称巴中长林瑞投资公司）、庞健鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因双方没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巴中广厦建司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回岳直云对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费及上诉人诉讼开支费用由被上诉人承担。事由和理由：一、原审判令上诉人承担还款责任依据的事实错误及自相矛盾。1.原判认定庞健鹏与上诉人系挂靠关系且上诉人给庞健鹏出具的委托书对岳直云无法律效力。同时认定委托书为庞健鹏代表上诉人对该项目负责承建、筌证、质量、安全事宜，明显不包括借贷、融资，己证明庞健鹏个人借贷与上诉人无关。2.原判认定巴中长林瑞投资公司同意在应付工程款中扣除借款，《借款担保协议》第2条也约定乙方到期无力偿还由担保方在工程款中连本带息扣除，代乙方归还甲方全部款项，同时认定《借款担保协议》合法有效，足以说明岳直云的款项应由巴中长林瑞投资公司直接代庞健鹏偿还。二、原判适用法律明显错误。原判引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款的规定，该条规定企业与个人共同承担责任必须同时具备两个条件：1.企业法定代表人或负责人与出借人签订借贷合同。庞健鹏既不是上诉人的法定代表人，又不是负责人，只是法定代表人指定范围、指定事项的代理人。一审将项目负责人等同企业负责人，显属误解该解释。2.所借款项必须用于企业生产经营。《借款担保协议》并未约定款项用途，也未举证证实借款用于生产经营。被上诉人岳直云、巴中长林瑞投资公司、庞健鹏均未作书面答辩。一审法院认定事实：2014年4月16日，被告庞健鹏向原告书立借条一张，载明：“今借到岳直云现金叁拾万元，月息4分。借款人：庞健鹏2014.4.16”。同日，原告通过银行向庞健鹏转款29万元，并作为甲方与庞健鹏、巴中长林瑞投资公司签订《借款担保协议》，载明：“甲方：岳直云乙方：巴中市广厦建筑安装工程有限公司法定委托代理人：庞健鹏丙方：巴中市长林瑞投资有限公司1.乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（小写：300000.00元整）。由丙方担保在2014年10月16日归还甲方，否则按银行利息四倍计息追讨，直至还清全部本息为止。2.由甲方、乙方共同请求丙方担保且丙方同意担保，担保义务为对此借贷担保负无限连带责任，直至还清本息为止，并同意甲、乙方共同决议，乙方到期无偿还能力，由担保方在乙方工程款中连本带息扣除，代乙方归还甲方全部款项”，岳直云在甲方处签名，庞健鹏在乙方处签名，但未加盖巴中广厦建司公章，巴中长林瑞投资公司在丙方处加盖公章。同时认定：巴中广厦建司承建了巴中长林瑞投资公司发包的巴中市巴州区回风三社棚户区改造工程安置住房项目。2012年4月20日，巴中广厦建司与庞健鹏签订《巴中市巴州区回风三社棚户区改造工程安置住房E幢项目工程承包责任书》。2012年10月30日，巴中广厦建司向庞健鹏出具《法人授权委托书》，载明：“兹有庞健鹏，职务项目负责人，为巴中市巴州区陇桥片区棚户区改造工程安置住房E幢，全权代表我公司对该项目负责承建、签证、质量安全等相关事宜，及经济、民事、刑事相关的法律责任由该项目负责人自行承担。有效期：即日起至项目结束”。另查明：2016年2月，原告就本案及另一案申请诉前保全，共开支费用5000元。庭审中，原告与被告庞健鹏认可利息结付至2015年4月16日。庭审后，原告陈述就利息问题与庞健鹏商定不管是否按月息4分足额支付利息，双方均认可利息结付至2015年4月16日，并陈述其已记不清楚被告庞健鹏具体支付利息的金额。询问庞健鹏，其则陈述从借款之日起以30万元为基数按月息4分向原告支付利息至2015年4月16日，但有时并未按月支付利息，有拖延支付利息的的情形。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞健鹏对借款事实无异议，其向原告书立借条载明的金额虽为30万元，但双方均陈述提前扣支利息，实际转款为29万元，故对原告实际转款的29万元认定为借款本金。被告向原告出具的借条载明月息4分，双方亦认可利息结付至2015年4月16日，但双方对支付利息的金额陈述不一致，又均未提供收取与支付利息的证据，鉴于原告庭审中认为其出借的本金为30万元，故推定双方是以借条上载明的30万元为基数按月息4分计算的利息即2014年4月16日至2015年4月15日之间12个月的利息为30万元×4%×12个月﹦144000元，但以29万元为基数按月息3分计算的利息应为29万元×3%×12个月﹦104400元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，庞健鹏截止原告起诉之日止支付的费用不足以清偿全部债务，上述以30万元为基数与以29万元为基数计算的利息相减得出的金额39600元仍应当作为利息予以扣减，对被告未支付的利息则应当按年利率24%进行计算。关于巴中广厦建司是否承担还款责任的问题。根据庞健鹏提供的《项目工程承包责任书》表明巴中广厦建司虽向庞健鹏出具了《法人授权委托书》，但二者之间实为挂靠关系，且授权委托书载明的“经济、民事、刑事相关的法律责任由项目负责人承担”事项对本案原告并不产生法律效力。庞健鹏虽以个人名义向原告出具借条，但巴中广厦建司未提供证据证明其作为项目的承包方向项目的负责人即庞健鹏拨付了项目建设中所需要的资金，而巴中长林瑞投资公司作为巴中市巴州区回风三社棚户区改造工程安置住房项目的开发商，其自愿在《借款担保协议》上加盖公章，同意在应向巴中广厦建司拨付的工程款中扣除原告的借款，表明庞健鹏所借资金是用于了其实际挂靠承建的项目上，而巴中长林瑞投资公司作为开发商只能根据合同相对性将工程款拨付给巴中广厦建司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求巴中广厦建司与庞健鹏共同偿还借款的诉请，理由成立，予以支持。关于被告巴中长林瑞投资公司是否应当承担担保责任的问题。巴中长林瑞投资公司作为巴中市巴州区回风三社棚户区改造工程安置住房项目的开发商在载明乙方为巴中广厦建司而巴中广厦建司又未加盖公章的情况下在《借款担保协议》上加盖其公司公章，表明其对庞健鹏系巴中广厦建司项目负责人的情况是明知的，其自愿担保的是《借款担保协议》上载明的借款金额，承担的是借款不能按期归还需由其负责偿还的责任，故认定巴中长林瑞投资公司系该笔借款的担保人。《借款担保协议》上载明担保人的担保义务为“对此借贷担保负无限连带责任，直至还清本息为止”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，巴中长林瑞投资公司应当按照连带责任保证向原告承担保证责任其承担保证责任后，有权向庞健鹏及巴中广厦建司追偿。原告要求被告承担诉讼保全费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条规定，判决：一、被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司、庞健鹏于本判决生效之日起十日内共同向原告岳直云偿还借款本金290000元并支付利息。利息的计算方法为：以本金290000元为基数，从2015年4月16日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止（应当扣减已支付的利息39600元）。如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。二、被告巴中市长林瑞投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司、庞健鹏追偿。二审中，各方当事人均未提出新的事实和证据，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞健鹏向岳直云书立借据后，岳直云通过银行向庞健鹏转款29万元，且庞健鹏对借款事实无异议，该借贷关系成立，本院予以认定。原判认定借款本金为29万元符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院亦予确认。庞健鹏虽以巴中广厦建司的名义与岳直云和巴中长林瑞投资公司签订了借款担保协议，但庞健鹏并非巴中广厦建司的法定代表人或负责人，借据和借款担保协议并无巴中广厦建司法定代表人的签字或加盖该公司公章，庞健鹏向岳直云借款的行为不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定的情形；并且，庞健鹏不是巴中广厦建司的在册员工，庞健鹏对于巴中广厦建司无职可履；同时，巴中广厦建司给庞健鹏出具的《法人授权委托书》载明庞健鹏的职务为项目负责人，但其实为挂靠关系，其授权范围为代表公司对巴中市巴州区陇桥片区棚户区改造工程安置住房E幢项目的承建、签证、质量安全等相关事宜，并明确经济、民事等法律责任由庞健鹏自行承担，因此，庞健鹏向岳直云借款的行为是庞健鹏的个人行为，应由其本人承担偿还借款的责任，巴中广厦建司不应承担还款责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律和判决部分有误，应予改判。上诉人巴中广厦建司的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项规定，判决如下：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初821号民事判决。二、被上诉人庞健鹏在二审判决发生法律效之日起十日内偿还被上诉人岳直云借款本金290000元，并自2015年4月16日起按年利率24%计付利息至实际付清之日止（应扣减已支付的利息39600元）。三、被上诉人巴中市长林瑞投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被上诉人庞健鹏追偿。四、驳回原审原告岳直云对原审被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼保全费5000元，由原告岳直云负担。本案一审案件受理费5800元，由原告岳直云负担150元，被告庞健鹏、巴中市长林瑞投资有限公司负担5650元。本案二审案件受理费5800元，由被上诉人岳直云负担150元，被上诉人庞健鹏、巴中市长林瑞投资有限公司负担5650元。本判决为终审判决。审 判 长 黄晓东审 判 员 郭 毅审 判 员 袁 梅二〇一七年二月二十四日法官助理 王 静书 记 员 杨 洲