北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2163号
上诉人（原审原告）：桑应昭，男，1967年10月21日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人：张家清，总经理。
委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
上诉人桑应昭因与被上诉人中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投公司）确认劳动关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑应昭上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判支付工资1.3万元；撤销一审判决第五项，依法改判支付未签劳动合同二倍工资14.3万元、解除劳动合同代通知金1.3万元、周六日加班工资95632.18元、法定节假日加班工资16137.93元、应休未休年假工资35862.07元；一、二审诉讼费由中城投公司承担。事实和理由：1.中城投公司未提前30天通知桑应昭解除劳动关系，应当支付桑应昭一个月工资作为代通知金。2.桑应昭在入职中城投公司前一直连续工作，年假计算天数应为15天/年，一审法院以5天年假计算存在错误。3.桑应昭要求支付未签劳动合同二倍工资差额诉讼请求未过仲裁时效，应得到支持。
中城投公司辩称：同意一审判决，不同意桑应昭上诉请求及事实理由。
桑应昭向一审法院起诉请求：1.确认2015年5月11日至2017年7月31日期间存在劳动关系；2.支付2015年5月11日至2017年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额143000元、解除劳动关系经济补偿金32500元、代通知金13000元、2015年5月11日至2017年7月31日期间80天休息日加班工资95632.18元、2015年5月11日至2017年7月31日期间9天法定节假日加班工资16137.93元、2017年1月10日至2月10日期间工资13000元、2015年5月11日至2017年7月31日期间未休年休假工资35862.07元。
一审法院认定事实：2015年5月11日，桑应昭入职中城投公司处工作，月平均工资13000元，双方未签订书面劳动合同。2017年7月31日，桑应昭离职。
2017年9月7日，桑应昭向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，但其未到庭参加诉讼，该案按撤回仲裁申请处理。同年10月24日，桑应昭再次申请仲裁，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第B368号不予受理通知书，以桑应昭就相同事项重新申请仲裁为由不予受理。桑应昭不服该通知书，向法院提起诉讼。
一审庭审中，中城投公司主张桑应昭已休2016年年假，为证明其主张，中城投公司提交了员工请假单（记载中城投公司以家事为由请事假7天，总经理意见为按年假执行，不扣工资）。桑应昭对此不予认可，主张总经理意见为后添加。同时，桑应昭主张中城投公司将其无故辞退，中城投公司主张桑应昭自行离职，但双方均未能提供证据证明各自的主张。
一审法院认为：桑应昭与中城投公司认可2015年5月11日至2017年7月31日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。桑应昭于2015年5月11日入职，中城投公司未与桑应昭签订劳动合同，其应支付桑应昭2015年6月11日至2016年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，但桑应昭最早于2017年9月7日申请仲裁，其主张该期间未签订劳动合同双倍工资差额已超过一年仲裁时效；同时，2016年5月11日起，中城投公司用工已满一年，双方仍未签订劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，桑应昭要求此后未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据。故对桑应昭要求中城投公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，无事实与法律依据，法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金一节。桑应昭主张中城投公司将其无故辞退，中城投公司主张桑应昭自行离职，双方均未能就各自主张提供证据予以证明，结合桑应昭未再提供劳动、中城投公司停发工资的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，中城投公司应支付桑应昭解除劳动关系经济补偿金，具体数额由法院核定。对于桑应昭要求中城投公司支付代通知金的诉请，于法无据，法院不予支持。
对于2017年1月10日至2月10日期间工资一节。中城投公司认可2017年1月1日至2月15日期间安排桑应昭放假，法院对此不持异议。上述放假并非因桑应昭原因造成，中城投公司应在一个工资支付周期内按照提供正常劳动支付工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付基本生活费，故对桑应昭要求上述期间工资的合理部分，有事实与法律依据，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。
关于未休年休假工资一节。桑应昭于2015年5月11日入职，其未能提供证据证明其已连续工作满12个月，故应自2016年5月11日起符合享受年休假的条件。现中城投公司主张已安排桑应昭2016年年休假，但提交的员工请假单记载桑应昭申请事假，该证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。故对桑应昭要求中城投公司支付2016年5月11日至2017年7月31日期间未休年休假工资的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。
桑应昭主张其存在休息日、法定节假日加班情形，但其未能提供证据证明其主张，故对桑应昭的该项主张，法院不予采信，对其要求中城投公司支付加班工资的诉请，法院不予支持。
判决：一、确认桑应昭与中城投集团第五工程局有限公司2015年5月11日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、中城投集团第五工程局有限公司于判决生效之日起七日内支付桑应昭解除劳动关系经济补偿金32500元；三、中城投集团第五工程局有限公司于判决生效之日起七日内支付桑应昭2017年1月10日至2月10日期间工资10587元；四、中城投集团第五工程局有限公司于判决生效之日起七日内支付桑应昭2016年5月11日至2017年7月31日期间未休年休假工资7172元；五、驳回桑应昭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于中城投公司是否应该支付未签劳动合同二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。桑应昭于2015年5月11日入职，其对未签订劳动合同的状态是知晓的，但是对于2015年6月11日至2016年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，桑应昭于2017年9月7日才申请仲裁且中城投公司亦提出了仲裁时效抗辩,本院认为该部分请求已明显超过仲裁时效；因2016年5月11日起，中城投公司用工已满一年，双方仍未签订劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，桑应昭要求此后未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据。故对桑应昭要求中城投公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，法院不予支持。
关于双方是否系协议解除劳动关系。本案中，桑应昭自2017年7月31日后未再提供劳动，中城投公司亦未向桑应昭发放工资，桑应昭主张中城投公司将其无故辞退但是未能提供证据证明中城投公司作出解除劳动关系的意思表示，中城投公司主张桑应昭自行离职，但是亦未能提交相应的证据证明，应视为双方协商一致解除劳动关系。
关于中城投公司是否应该支付加班工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。桑应昭未能提供证据证明其存在加班事实，故对桑应昭的加班主张，法院不予采信，对其要求支付加班工资的上诉请求，法院不予支持。
关于2017年1月10日至2月10日期间工资的计算。非因劳动者本人原因造成用人单位停工的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。本案中，中城投公司认可2017年1月10日至2月10日期间未安排桑应昭工作，一审法院结合不同工资支付周期认定中城投公司应支付的工资数额，本院予以确认。桑应昭主张按一个工资支付周期认定2017年1月10日至2月10日期间工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于桑应昭是否享有15天年休假。劳动者累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；已满20年的，年休假为15天。桑应昭主张其应享受15天年假，因其入职中城投公司处工作时间为2015年5月11日，中城投公司不认可桑应昭工作已满20年，故桑应昭应自行提供证据证明其工作期间已满20年。现桑应昭未能提供充分证据证明其该项主张，故对其该项主张本院不予采信。
综上所述，桑应昭的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由桑应昭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年三月十三日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华