wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海长商初字第227号
原告：海宁市星火电子××责任公司，住所地：海宁市
周王庙××组。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：徐某。
被告：杭州××××电器有限公司，住所地：杭州市×
×区××幢。
法定代表人：尉某某。
本院受理原告海宁市星火电子××责任公司与被告杭州
××××电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩
状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，送货单
上虽有“双方发生争议时，由供方所在地解决”字样，但被告
未在送货单上加盖公章，被告法定代表人也未在送货单上签字
，签字的只是被告的普通员工，故该条款没有法律效力，本案
只能由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案中的被
告住所地和合同履行地均在杭州市拱墅区，故本案应移送杭州
市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住
所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未签订书面
买卖合同，故只能由被告住所地人民法院管辖。原告提供的送
货单上虽有“双方发生争议时，由供方所在地解决”字样，但送货单只是双方约定结算的依据，不等同于合同本身。达成协
议管辖的主体应是合同当事人，被告方在送货单上签字的只是
被告的普通员工，未经被告的特别授权，不能认为双方已就协
议管辖达成了共识，况且解决争议的方式也不仅限于诉讼，故
该条款对被告不具有法律约束力。综上，被告对管辖权的异议
成立，本案应移送杭州市拱墅区人民法院审理。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条，《最
高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同
履行地问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告杭州××××电器有限公司对管辖权的异议成立，
本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一〇年九月二十日
书记员 赵云麒
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6599号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼*********号。
法定代表人：罗小波，董事长。
委托诉讼代理人：白海，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
被告：衡斌，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）诉衡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。被告衡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠原告借款本金6万元，期内利息4143.11元，罚息67.94元，贷后管理费2160元；以上四项合计66979.05元，（期内利息、罚息、贷后管理暂计至2017年7月20日）以及从2017年7月21日起至被告结清贷款时止应付的罚息,（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2、判令被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用(仅主张诉讼费)。事实和理由：原告与被告于2016年10月20日签订了《借款合同》（编号：161×××120），合同约定：被告向原告借款6万元（大写：陆万元整），用于个人消费，合同第五条约定被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，原告根据《借款合同》第七条、第八条约定要求被告提前结清全部贷款；对于逾期贷款，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计算罚息，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关全部费用。
被告衡斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日，瀚华小贷公司作为贷款方（甲方）与衡斌作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：贷款金额为6万元，使用期限36个月，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整；本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%。随当期还款日一并支付。贷款采用按月等额本息还款，分期还款计划见《还款计划表》；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利,罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；发生可能导致合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况，甲方均有权要求乙方提供新的担保或全部债务提前到期，并要求立即清偿；合同涉及的其他合同、协议和《还款计划表》均为合同附件，与合同具有同等法律效力。《还款计划表》载明：衡斌的6万元借款分36期归还。
上述合同签订后，瀚华小贷公司向衡斌的指定账户发放借款60000元。借款发放后，衡斌未归还任何款项,原告于2017年7月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。截止2017年7月20日，尚欠借款本金60000元，期内利息4143.11元，罚息675.94元、贷后管理费2160元。
本院认为，原告主张被告归还尚欠本金，并支付利息、罚息、贷后管理费，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年7月20日的尚欠本金60000元、期内利息4143.11元，罚息675.94元、贷后管理费2160元，本院予以确认,贷款到期后即自2017年7月21日起至清偿之日，按月利率1.275%计算罚息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告衡斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付尚欠借款本金60000元，利息、罚息、贷后管理费（截至2017年7月20日的利息4143.11元、罚息675.94元、贷后管理费2160元；自2017年7月21日起至清偿之日止，以欠款本金为基数，以月利率1.275%为标准支付罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告衡斌负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐明伊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1325号
原告：杨德宝，男，1958年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。
身份证号：×××。
委托代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。
被告：李福，男，1954年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。
身份证号：×××。
委托代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
第三人：金天成，男，1954年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。
身份证号：×××。
原告杨德宝诉被告李福、第三人金天成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德宝委托代理人赵显光，被告李福委托代理人魏建军，第三人金天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德宝向本院提出诉讼请求：1.判决确认2001年9月9日原被告签订的《买卖房屋契约》无效；2.判令被告返还卜落垡村原大队部南半部分的房屋11间及前院墙；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于1996年从本村村委会购买了原大队部的房屋29间及相随院墙、大门。2001年9月9日，我将其中南半部分的11间及前院墙以4万元的价格转让给家住北京市东城区礼士胡同的被告李福。2006年8月6日，双方通过补充协议约定，如遇国家占用上述全部29间房屋，超过30万元的赔偿，我分得三分之一。李福平时不在此居住，而是将房屋出租，房屋至今几乎没有大的变动，基本是转让时的样貌。今年租用房屋的家具厂因没有生产手续被查封，目前房屋处于闲置状态。我家人一直反对我当年卖房子的事情，现在我明白集体土地的房屋不能随便买卖。因此，起诉到法院，请求依法判决。我愿意退还房款和适当补偿被告。
被告李福辩称，不同意原告的诉讼请求。我已经在2017年11月1日将两处涉案房屋卖给金天成，作价160万元，两处房子已经交付给金天成。
第三人金天成辩称，不同意原告的诉讼请求。房子是我从李福手中买的。
经本院审理查明：2001年9月9日，杨德宝（卖房人）与李福（买房人）签订《买卖房屋契约》（以下简称合同一），约定，杨德宝将其所有的坐落在村中心原老大队部南半部的房屋十一间卖与李福所有，房前院墙相随。北房东至胡士山，南至胡同，西至宋郎路，北面东部至胡士山，西部西至水沟眼南侧往南60公分为北院墙中心线，东至杨德宝东厢房南山墙外墙皮为界。经双方商定，以上房屋定价人民币肆万元整，款项笔下先交贰万元，余下贰万自此契约签订之日起壹星期之内交清。合同还就其他事项进行了约定。合同一签订后，杨德宝交付了上述房屋及院落，李福支付了上述购房款。
2006年8月6日，杨德宝（卖方）与李福（买方）签订《买卖房屋契约》（以下简称合同二），约定，现有杨德宝自愿将自己所有的（1996年6月4日从卜落垡村委会买下的老大队部）北正房拾间，东厢房陆间、西厢房两间及院墙、大门卖与李福所有，并享有永久性产权及使用权。北房东至胡士山，南至李福原购房屋，西至宋郎路，北至李继东、李文娟。经买卖双方商定一致同意，此房屋定价为人民币壹拾伍万捌仟元整，全部款项笔下交清。此后如遇国家占用及自然灾害，其补偿按照当时的国家政策办理执行，补偿款项应归买方所有。今后此契约如有未尽事宜，可做补充协议，补充协议与本契约有同等效力。合同还就其他事项进行了约定。合同二签订后，杨德宝交付了上述房屋，李福支付了上述购房款。
2006年8月6日，杨德宝（卖房人）与李福（买房人）签订《补充协议》，约定，因买方李福认为该处房屋归属文件的不完整性，售后未尽事宜肯定不少，所以定此补充协议。1.买方如需办理一些地方性事宜和出现一些相邻的矛盾等，卖方应协助解决。2.如遇该房屋国家占用及灾害，国家补偿卖方应努力为买方争取应得的赔偿。赔偿部分叁拾万元现金归李福所有，如超出叁拾万，超出部分有卖方杨德宝三分之一。3.以上补充协议的权利，应该包括2001年9月9日李福购买的杨德宝所有的老大队部南半部的好坏房屋拾壹间及相随院墙。
上述合同一、合同二所涉房屋及院落系杨德宝于1996年6月4日从北京市通州区潞城镇卜落垡村民委员会处购买的该村房屋。
另查，杨德宝、金天成系北京市通州区潞城镇卜落垡村村民，李福系北京市东城区居民。现合同一、二涉案房屋由金天成实际占有。
以上事实，有协议书、合同一、合同二、补充协议、规划许可证、房屋买卖协议、银行卡明细、收款证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案杨德宝与李福所签订的合同一、合同二及《补充协议》系双方真实意思的表示，双方签订合同后实际履行了合同相关条款，且李福已对诉争房屋及院落实际使用多年。后李福将诉争房屋及院落卖于金天成，且李福与金天成之间的房屋买卖合同已经履行完毕。鉴于诉争房屋连环买卖过程中，所签订之合同均属交易双方当事人之真实意思表示，且由于杨德宝、金天成均系同一集体经济组织成员，诉争房屋最终仍属于卜落垡村集体经济组织成员所有，实现了内部流转，并未违反我国土地管理相关法律规定。杨德宝要求确认合同一无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；杨德宝要求李福返还卜落垡村原大队部南半部分得房屋11间及前院墙的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨德宝的全部诉讼请求。
诉讼费150元，由原告杨德宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄庆龙
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨梦彤
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01332号
原告：叶正余，男，1971年2月2日出生，汉族，个体业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：胡向东，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：左传圣，男，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告叶正余诉被告胡向东、左传圣民间借款纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2014年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶正余委托代理人黄林到庭参加了诉讼，被告胡向东、左传圣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日被告胡向东因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺三个月还款，被告左传胜自愿为该笔借款承担连带保证责任。现借款早已到期，经原告多次催要，被告胡向东至今分文未还，被告左传胜，也不履行保证责任。原告现要求被告胡向东偿还借款50000元，被告左传胜承担连带带清偿责任。
原告向本院提交了下列证据：被告胡向东出具的被告左传圣签名担保的借条一份，证明被告胡向东向原告借款50000元，被告左传圣提供了连带责任保证。
被告胡向东、左传胜未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年9月26日被告胡向东向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺三个月还款，被告左传胜及程大秀在借条担保人栏签名。现借款早已到期，经原告多次催要，被告胡向东至今分文未还，被告左传胜及程大秀也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的被告胡向东出具的被告左传圣签名担保的借条一份、当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡向东向原告借款50000元，被告左传圣提供了连带责任保证的事实有原告提供的借条证明，本院予以确认。由于原被告约定的借款期限为三个月，与被告左传胜及程大秀又未约定保证期限，原告未能提出证据证明在借款到期后六个月内向保证人主张过权利，故被告原告要求被告左传胜承担连带清偿，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡向东应于本判决生效后十日内偿还原告叶正余借款50000元；
二、驳回原告叶正余要求被告左传胜承担连带带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告胡向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一四年十一月三日
书记员 杨梅红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执360号
李辉：
你（单位）与丁盼盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04286号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十六日
经办人：司韦
电话：255****书记员：谭宏伟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1086号
申请执行人：陈其华，男，1961年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张维明，男，1965年5月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王秀巨，女，1965年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人陈其华与被执行人张维明、王秀巨民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3202号民事判决书，被执行人张维明、王秀巨应向申请执行人陈其华偿还600000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人张维明、王秀巨发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人张维明、王秀巨名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院依法查封了被执行人张维明名下的坐落于温州市龙湾区永中镇永强路49号的房产，申请执行人向本院表示暂缓对该房产的执行。除外，被执行人张维明、王秀巨在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人张维明、王秀巨逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月15日将被执行人张维明、王秀巨纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月15日，被执行人张维明、王秀巨尚欠申请执行人陈其华600000元及利息。
本院认为，被执行人张维明、王秀巨目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1086号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月十五日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执1086号
本院在执行申请执行人陈其华与被执行人张维明、王秀巨民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张维明（男，1965年5月14日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道永强路49号，身份证号码：）、王秀巨（女，1965年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道永强路49号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将张维明、王秀巨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1086号申请执行人：陈其华，男，1961年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张维明，男，1965年5月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王秀巨，女，1965年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人陈其华与被执行人张维明、王秀巨民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3202号民事判决书，被执行人张维明、王秀巨应向申请执行人陈其华偿还600000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人张维明、王秀巨发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人张维明、王秀巨名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院依法查封了被执行人张维明名下的坐落于温州市龙湾区永中镇永强路49号的房产，申请执行人向本院表示暂缓对该房产的执行。除外，被执行人张维明、王秀巨在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人张维明、王秀巨逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月15日将被执行人张维明、王秀巨纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月15日，被执行人张维明、王秀巨尚欠申请执行人陈其华600000元及利息。本院认为，被执行人张维明、王秀巨目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1086号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月十五日书 记 员  诸 欢
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审329号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人张海云，局长。
被执行人淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人刘士珍。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年5月5日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第002-109号行政处罚决定确定的被执行人淮南南乡子运输服务有限公司履行加处罚款人民币8000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年8月24日作出温鹿城法处字（2015）第002-109号行政处罚决定并于同月28日送达被执行人，责令被执行人淮南南乡子运输服务有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币8000元整的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第002-109号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为8000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年五月五日
书 记 员 王宸宸
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第732号
被执行人马亚通，地址南阳市百里奚路。
申请执行马亚通罚金一案，我院于2015年5月7日作出的（2015）宛刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第732号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 吴 斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初241号
原告：王斌洋，男，1980年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：竹喜君，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：魏笑笑，女，1984年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告王斌洋与被告魏笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌洋的委托诉讼代理人李明华、竹喜君到庭参加诉讼，被告魏笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏笑笑归还原告借款本金9万元，并按年利率6%支付自2016年12月18日起至付清日止资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，原告通过转账及现金支付的方式将借款交付给被告，后被告于2016年12月8日出具借条一份，借条载明被告向原告借款1万元，于2016年12月17日前归还；2016年12月9日，被告再次出具借条一份，借条载明被告向原告借款8万元，于2016年12月18日前归还。然被告失信，借款到期后原告多次催讨，但被告认欠不还。故原告起诉来院。
魏笑笑未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日上午，被告因需向原告借款。双方于当天将往来帐结算，被告出具给原告借条一份，借条载明：今有魏笑笑身份证号为330623198401012448向王斌洋身份证号为330623198004075895借款人民币10000元（壹万元整），于2016年12月17日前归还。当天晚上，被告向原告出具一份落款时间为2016年12月9日的借条，借条载明：今有魏笑笑身份证号为330623198401012448向王斌洋身份证号为330623198004075895借款人民币80000元（捌万元整），以浙Ｄ×××××大众宝来作抵押，借款在2016年12月18日前归还，如出借人在2016年12月18日前有急用这笔款项，有权要求借款人提前归还。随后，原告陆续将借款交付至被告账户或被告指定的账户中。借款到期后，被告未如期归还上述两笔借款。另查明，浙Ｄ×××××大众宝来汽车未办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。借款合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。被告收到借款后，理应按时归还借款，故对原告要求归还借款并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持,但对于利息起算时间，本院依法予以调整。被告魏笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，对于原告的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏笑笑返还王斌洋借款90000元，并支付按年利率6%计算的利息（其中10000元自2016年12月18日起算，其中80000元自2016年12月19日起算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回王斌洋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由魏笑笑负担（款限判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1087号
原告中国银行股份有限公司武义县支行与被告浙江武义德胜塑料照明有限公司、羊代平、王泓、汤香女、王涛、王家晖、王江、程美英、羊永明、金蕊丽、武义县奥运制伞有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00560号调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行于2014年08月05日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义德胜塑料照明有限公司、羊代平、王泓、汤香女、王涛、王家晖、王江、程美英、羊永明、金蕊丽、武义县奥运制伞有限公司支付赔偿款7000000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1087号案终结执行。申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10926号
申请执行人贾国斌，男，1980年10月2日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈敏，男，1980年8月5日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人贾国斌与被执行人陈敏保证合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年八月八日
（）
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执10926号
本院在执行贾国斌与陈敏（2015）金义佛堂商初字第01207号保证合同纠纷一案中，经查，陈敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10926号申请执行人贾国斌，男，1980年10月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈敏，男，1980年8月5日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人贾国斌与被执行人陈敏保证合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年八月八日（）书记员  何星泽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第514号
原告：长兴县长安造型耐火材料厂，住所地浙江省长兴县虹星桥镇刘井村，系个人独资企业。
投资人：熊元林，该厂厂长。
委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：张浩亮，浙江众成律师事务所实习律师。
被告:淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，住所地河南省南阳市淅川县上集北塘村，统一社会信用代码：411326100000814。
原告长兴县长安造型耐火材料厂（以下简称长安耐火厂）诉被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司（以下简称淅川同益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法由审判员杨辉独任审判。后因案情复杂，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理，其中2016年3月5日至2015年4月11日为处理管辖权异议的期间。原告长安耐火厂的委托代理人徐俊钢到庭参加诉讼，被告淅川同益公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长安耐火厂诉称：原、被告从2014年起开始陶管制品买卖业务往来，截至2015年8月31日，被告共结欠货款63303.4元，后于2015年9月26日付款5000元，尚欠58303.4元至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告淅川同益公司支付原告货款58303.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告长安耐火厂为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：对账函一份，证明经双方核对，截至2015年8月31日，被告淅川同益公司结欠原告货款合计63303.4元，后于2015年9月26日付款5000元，尚欠58303.4元至今未付。
被告淅川同益公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告淅川同益公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料经审查认为符合有效证据的构成要件且能印证其诉请，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告长安耐火厂与被告淅川同益公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告长安耐火厂已履行了供货义务，被告淅川同益公司应当履行支付剩余货款58303.4元的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司给付原告长兴县长安造型耐火材料厂货款本金58303.4元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，财产保全费603元，合计1861元，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：提交上诉状时预交上诉案件受理费1258元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年七月十二日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3304-1号
原告孙建荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨生智，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川建龙实业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘卓，该公司总经理。
委托代理人倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
原告孙建荣与被告银川建龙实业有限责任公司劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李悦
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执386号
申请执行人刘某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**市**区**街道**委*组，公民身份证号码**************。
被执行人井某某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**市**区**村*组，公民身份证号码****************。
被执行人程某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**市**区**村*组，公民身份证号码**************。
被执行人程某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**市**区**村*组，公民身份证号码***************。
被执行人徐某某，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**市**村，公民身份证号码*****************。
被执行人程某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住**市**村，公民身份证号码****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初405号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查被执行人暂无偿还能力，并经申请执行人同意终结本次执行程序。未受清偿金额为51050.00元（含案件受理费1050.00元），申请执行人可在发现被执行人具备履行能力时再次申请执行，并不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行的期间为二年的限制。故依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初405号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐艳飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1863号
罪犯翁爱臣，男，1981年11月25日出生，汉族，初中文化，家住湖南省永顺县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月31日作出（2013）狮刑初字第515号刑事判决，以被告人翁爱臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年11月5日起至2018年11月4日止），并处罚金人民币90000元（已缴纳5000元），责令该犯与同案犯共同退赔赃款人民币173925.72元（已缴纳3500元），发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年7月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月5日以（2015）三刑执字第2244号刑事裁定,对其减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月4日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁爱臣在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年9月至2017年8月累积考核分2538分；2015年6月至2017年8月累积考核分2868分，表扬4次。本次申请减刑缴纳罚金人民币5000元。
另查明，罪犯翁爱臣住所地镇民政办公室、村民委员会出具了罪犯翁爱臣家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯翁爱臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯翁爱臣减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2012年11月5日起至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 王建芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶青青
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00107号
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路20号。
负责人肖亚东，该支行行长。
委托代理人惠康斌、朱海清，江苏新海连律师事务所律师。
被告金立江。
被告杨龙芹。
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行与被告金立江、杨龙芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海清，被告金立江、杨龙芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原告与被告金立江签订个人贷款合同，约定原告为被告金立江提供贷款30万元用于购买医疗设备，贷款期限12个月，由被告金立江按月偿还借款利息，贷款到期一次性还本，双方还对贷款利率及计结息、借款人违约情形及处理方法等进行了约定，原告依约将款项打入被告金立江指定的经销商账户，现被告金立江未履行归还贷款本金义务，构成违约，被告杨龙芹与被告金立江系夫妻并作出共同还款承诺，应对该笔贷款承担连带偿还责任。请求判令：1、被告金立江、杨龙芹立即归还借款本金、利息、罚息300011.59元（计算至2014年12月19日），并承担至贷款全部还清之日止合同约定的利息及罚息；2、赔偿原告支出的律师费损失20800元，庭审中变更为14472元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告金立江、杨龙芹辩称，贷款是案外人杨建与银行职工孙庆林一手操作的，我们只是到银行签字，其他事情并不清楚，款项是杨建使用的。
经审理查明，2013年8月8日，原告与被告金立江签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：原告向被告金立江提供贷款30万元，用于购医疗设备，贷款期限为12个月；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款实际放款日每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的基准贷款利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的基准贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息，每月的12日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；因借款人违约发生的费用（包括律师费用等）由借款人承担。合同签订后，原告向被告金立江指定的账户打入30万元。截至2014年12月19日，被告金立江结欠借款本金299382.92元、罚息628.67元，合计300011.59元。
另查明，金立江与杨龙芹系夫妻关系，杨龙芹向原告出具共同还款承诺函，承诺对金立江的上述贷款承担共同还款责任。原告为追讨该笔债务委托江苏新海连律师事务所律师惠康斌、朱海清作为委托代理人参与诉讼，并支付律师费用14472元。
以上事实，有原告提供的个人贷款合同、零售贷款借款借据、结婚证、共同还款承诺函、贷款还款明细清单、委托律师代理合同、代理费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告金立江签订的借款合同，依法成立、有效。被告金立江未按合同约定归还借款利息，已构成违约。原告有权要求被告金立江归还已发放的贷款剩余本金299382.92元及相应利息。原告要求被告金立江支付律师费的诉讼请求，符合有关法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨龙芹为被告金立江该笔债务作出共同还款承诺，应承担共同还款的责任。被告金立江、杨龙芹辩称，贷款是案外人杨建与银行职工孙庆林一手操作的，其只是到银行签字，其他事情并不清楚，款项是杨建使用的，因被告未提供相关证据证明，且贷款是其到银行签字贷出，被告应该承担还款责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金立江、杨龙芹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司连云港海州支行偿借款本金、利息、罚息300011.59元及2014年12月19日之后利息（从2014年12月20日起至实际给付之日止，以本金299382.92元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）。
二、被告金立江、杨龙芹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司连云港海州支行支付律师费14472元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元及保全费2270元，合计8480元（原告已预缴），由被告金立江、杨龙芹共同负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费6210元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩明轩
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户行：连云港市农业银行分行。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初373号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人梁某，男，2017年5月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被北京市公安局海淀分局永定路派出所抓获，临时羁押于北京市海淀区看守所，同月13日被文安县公安局解回后刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
被告人王某，男，2017年3月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被文安县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
被告人李某，男，2016年11月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被文安县公安局刑事拘留，同月9日被取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
被告人王某1，男，2016年11月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被文安县公安局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人梁某、王某、李某、王某1犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人梁某、王某、李某王、孝先到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年7月22日，被告人李某、王某1为抵扣税款，分别通过被告人王某联系，由被告人梁某通过北京市红利来商贸有限公司为被告人李某虚开增值税专用发票4组，价税合计420011元，涉及税款61027.24元，为被告人王某1虚开增值税专用发票5组，价税合计526600元，涉及税款76514.53元。被告人王某向被告人李某、王某1收取价税合计6%的开票费后支付被告人梁某价税合计5%的开票费，从中赚取1%的开票费。被告人梁某通过北京林某鸿飞商贸有限公司为王红宴虚开增值税专用发票3组，价税合计350925元，涉及税款50989.11元。
被告人王某1主动到案，并如实供述犯罪事实；被告人李某经公安机关依法传唤到案，并如实供述犯罪事实。
案发后，已用于抵扣税款的虚开的增值税专用发票向文安县国家税务局补缴了税款及滞纳金。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证营业执照、记账凭证及增值税发票复印件、银行流水、情况说明、到案经过、电子缴税付款凭证、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、王某、王某1、李某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某1主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人李某经公安机关依法传唤到案，并如实供述犯罪事实，具有坦白情节。案发后，已用于抵扣税款的虚开的增值税专用发票向文安县国家税务局补缴了税款及滞纳金；四被告人在法庭上认罪态度较好。综上，对四被告人分别依法或酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王某1犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年十二月七日
书记员 韩迎楠
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2733号
原告：天津潮达货物运输有限公司
法定代表人：王连庸经理。
统一社会信用代码：911××××36
被告：山东众星食品科技有限公司
法定代表人：王建义经理。
统一社会信用代码：91××××77
原告天津潮达货物运输有限公司与被告山东众星食品科技有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。原告于2017年11月8日向本院提出对被告山东众星食品科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津潮达货物运输有限公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 马志强
二〇一七年十一月八日
书记员 冯 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2593号
原告：沈××。
被告：陈××。
本院在审理原告沈××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告沈××于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈××负担
。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 王惠德
人民陪审员 陈文龙
二〇〇九年十一月九日
代�记员杨宇晶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第142号
原告：王耀峰，男。
委托代理人：王志，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：王国文，男。
原告王耀峰诉被告王国文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀峰及其委托代理人王志，被告王国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀峰诉称：原、被告系临颍县瓦店镇刘吴庄村民，为前后邻居。2014年底，被告在其大门外右侧的院墙边上砌了一块菜地，并堆放了建筑垃圾和修建了化粪池，使原本就狭窄的出路更加的拥堵，严重影响了原告的正常通行。原告多次与被告交涉，并经过村委会的多次调解，但被告一直不予解决。原、被告双方因此多次发生争吵和打架的情况。故诉至法院，请求判决被告拆除菜地矮墙、清除建筑垃圾和化粪池，排除妨碍，退出非法占用通道；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我有宅基证，不同意退出通道。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方中间隔着一条南北路东西相邻。原告诉称双方于2014年因出路问题产生纠纷。原告还诉称被告院墙比其他院墙多出来，影响原告出行。被告辩称我的宅基地面积多，我们不属于同一组，我的宅基证面积批的多。原、被告均持有土地使用证。被告所持有的土地使用证南北长22米，实际南北长约23.3米。临颍县瓦店镇刘吴庄村民委员会证明该出路宽应为“一丈”（3.33米）。现双方诉争的出路最窄处实际为3.5米。庭审中，原告变更诉讼请求为只要求被告退出非法占用通道。
另查明，原告瓦房建于1978年左右，1982年翻盖的平房，被告建房晚于原告所建瓦房半年。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述、勘验笔录等在卷证明，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告系邻里关系，应本着有利生产、方便生活的原则协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告院墙占用公共出路影响原告出行，要求被告拆除院墙。根据庭审情况，原、被告诉争的南北出路现最窄处为3.5米，要宽于其所在村规化的南北出路“一丈”。因此，原告诉请被告退出非法占用通道，证据不足，本院对此不予支持。以后双方应当本着方便生活、团结互助的原则协商解决问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王耀峰的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王耀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 祝小静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第965号
上诉人（原审原告）郭某某，女。
委托代理人杨某某，男，系上诉人丈夫。
委托代理人刘某某，广东深×律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长×电器（深圳）有限公司。
法定代表人林某某，董事长。
委托代理人张某某，该司法律顾问。
委托代理人赵某某，该司法务。
上诉人郭某某与上诉人长×电器（深圳）有限公司（以下简称长×公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民劳初字第4119号民事判决，分别向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭某某于1994年7月25日入职长×公司任保安员，双方于2006年4月1日签订了自2006年4月1日起的无固定期限劳动合同。2009年2月25日，长×公司以郭某某污辱长官为由对郭某某作出开除决定，郭某某于2009年2月28日从长×公司离职。郭某某在长×公司处离职前十二个月的平均工资为人民币（以下币种均为人民币）2669元。郭某某从长×公司处离职后，向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申诉要求长×公司向其支付赔偿金83238元。深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会受理郭某某的申诉后，作出了深宝劳仲西乡庭（案）字（2009）536号《仲裁裁决书》，裁决长×公司向郭某某支付解除劳动关系赔偿金45373元。郭某某、长×公司均不服该裁决，向原审法院提起诉讼。在本案诉讼中，长×公司申请了证人付某某、周某某出庭作证，两位证人均是长×公司员工，两位证人均证明郭某某与其主管发生了激烈的争吵。以上事实有经过庭审举证、质证的劳动合同书、奖惩单、仲裁裁决书等证据和庭审笔录予以证实。
原审法院认为，用人单位认为劳动者违反用人单位规章制度的，应由其对主张的事实承担举证责任。长×公司主张郭某某存在辱骂长官的情形，但长×公司申请的证人只证明郭某某与其主管发生了激烈的争吵，且现有证据也不能证实长×公司所提供的规章制度已经向郭某某等员工告知，因此长×公司主张其是依法解除与郭某某的劳动合同的理由，证据不足，原审法院不予确认。长×公司应属于违法解除劳动合同的情形，应当依法向郭某某支付解除劳动合同的赔偿金。根据郭某某的工作年限及离职前十二个月的平均工资，按照工作每满一年支付一个月工资，补偿年限最多不超过十二年的标准，长×公司应向郭某某支付解除劳动合同的赔偿金64056元（2669元×12个月×2倍）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、长×公司于判决生效之日起三日内向郭某某支付解除劳动合同的赔偿金64056元；二、驳回郭某某其他诉讼请求；三、驳回长×公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由长×公司负担。
上诉人郭某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4119号民事判决，改判由被上诉人长×公司支付郭某某解除劳动合同的赔偿金人民币82739元（2669元／月×15．5月×2倍）。二、长×公司承担本案诉讼费用。事实及理由：原审适用法律错误。原审根据工作年限及离职前12月平均工资，按照工作满一年支付一个月工资，补偿年限最长不超过12年的标准计算是不符合劳动合同法的相关规定的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二项明确规定，劳动者月工资高于用人单位所在设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付的经济补偿金的年限最高不超过12年。但郭某某的月平均工资根本没达到深圳市上年度职工月平均工资三倍，故在计算其赔偿金时，应当不受其工作年限的限制，即应当按15．5年计算，而不应只计算12年。因此，郭某某恳请上级人民法院依法予以纠正，改判。
上诉人长×公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1．长×公司无须支付郭某某劳动合同赔偿金64056元；2．郭某某承担本案的诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。长×公司向原审法院提交了郭某某因违纪行为而受处罚的书面证据并向原审法院提交了两位证人的证言证词，而原审法院在审理中并未对其违纪的书面证据提及，且在对证言证词所证实的内容描述仅一笔带过定性为”争吵”而忽略了辱骂的事实，显与事实不符，因而原审法院在事实认定上错误。二、原审法院适用法律错误。从长×公司与郭某某签订劳动合同郭某某即应严格遵守劳动纪律，履行劳动义务，但郭某某却在履行劳动义务期间不但未遵守劳动纪律，还屡次辱骂主管，影响极坏，而原审法院由于对事实认定错误而导致在适用法律方面亦产生错误。综上所述，长×公司认为郭某某在职期间理应遵守劳动纪律，但郭某某却无视劳动纪律，严重违反了长×公司制订的人事管理制度及《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，因而长×公司依法行使行政管理权及按法律规定作出终止劳动关系属合法行为。原审法院在认定事实不清，适用法律错误的情况下作出的判决错误，为此，请求二审法院依法作出判决，以维护长×公司之合法权益。
郭某某针对长×公司的上诉口头答辩：公司提交的证人证言只是证明我方和主管有争执，其中一个证人作证时根本没有记清楚他们当时讲了什么，不能证明我方严重违反了公司管理制度。公司的管理制度没有向我方公示，没有经过民主程序制订，我方不知情，不能作为认定案件事实的依据。综上，公司的上诉理由不能成立，请求依法支持我方的主张。
长×公司的答辩意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点在于长×公司解雇郭某某是否符合法律规定。长×公司提交的证人证言不能证明郭某某存在辱骂长官的行为，且其并无证据证明公司的规章制度已向郭某某告知，本院认定长×公司违法解除郭某某，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。郭某某在公司工作14年零7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，长×公司应向郭某某支付解除劳动合同的赔偿金为2669元×15×2＝80070元。郭某某的上诉请求超过该金额的部分，本院不予支持。长×公司的上诉请求无法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实错误，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4119号民事判决第二项、第三项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4119号民事判决第一项为：上诉人长×电器（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人郭某某支付解除劳动合同的赔偿金80070元。
上诉人长×电器（深圳）有限公司如果未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人长×电器（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 张东旭（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00483号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人谌立军。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人谌立军信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00678号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谌立军未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币48，778.26元及相关利息，执行费人民币632元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谌立军的银行存款人民币49，410.26元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月十五日
书记员 余 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3188号
原告:皋古亚。
委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告：镇江山水湾生态农业开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人：管建洪，该公司总经理。
原告皋古亚与被告镇江山水湾生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告皋古亚于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皋古亚自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皋古亚撤回对被告镇江山水湾生态农业开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告皋古亚负担。
代理审判员 邰利明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 韡
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00727号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00453民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司526，364股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00727号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00727号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11623号
原告胡晓光，男，汉族，1978年12月26日出生，住沈阳市皇姑区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘芳，女，汉族，1981年4月28日出生，住沈阳市沈河区。
原告胡晓光与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡晓光，被告保险公司委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓光诉称：2016年9月1日20时20分，原告司机驾驶辽Ａ×××××出租车行至沈阳市和平区民族南街南二马路时与被告驾驶辽Ａ×××××相撞，经交警认定此次事故原告无责，被告负全部责任。因原告车辆系营运车辆故。在修车期间需要产生营运损失。此事从肇事到出厂共计10天，原告多次找被告要此款项，但被告从种种理由拖欠。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失2,000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已将车辆维修费7,580元赔偿给了被保险人张翔，本案已经理赔完毕，且车辆停运损失属于间接损失，不再保险公司理赔范围内。
经审理查明：2016年9月1日20时20分，张翔驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区民族南街南二马路口时与王岩驾驶的原告胡晓光实际所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损失的后果。本次事故经交警大队认定，张翔负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修。2017年9月17日，车辆维修完毕，原告支付维修费8,730元。
另查明，辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、结算单复印件、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告胡晓光的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到车辆的维修时间，故原告主张的停运损失2,000元予以支持。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡晓光停运损失2,000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡晓光承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第206号
原告张勇山，男，1969年1月24日出生，汉族，住定州市留早镇四合庄村。
被告刘伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住黄骅市南大港农场六分厂八大队77号。
被告沧州临港茂华奶牛养殖专业合作社，地址，沧州市临港经济技术开发区中捷王肖庄。
法定代表人于长辉，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，地址，黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人辛海鹏，该公司经理。
本院在审理原告张勇山与被告刘伟、沧州临港茂华奶牛养殖专业合作社、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告刘伟驾驶的冀JM57**货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告刘伟驾驶的冀JM57**货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年一月十七日
书 记 员 袁丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9829号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：谷延伟，男，1977年4月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告谷延伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告谷延伟拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告谷延伟签订的个人信用贷款合同（即《个人信用贷款申请表》）；2.被告谷延伟清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金198699.29元及计至实际清偿日止的利息、复利、罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至到2016年4月6日所欠利息、复利、罚息合计为18960.08元]；3.被告谷延伟承担本案的诉讼费用。
被告谷延伟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：谷延伟。
签约情况：2014年12月15日签订《个人信用贷款合同》（即《个人信用贷款申请表》）（合同编号：××号）。
贷款金额：250000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收30%确定。
复利计收标准：按罚息利率确定。
欠款情况：截至2016年8月24日，尚欠贷款本金198699.29元，利息26497.59元，罚息7495.37元，复利3657.01元。
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
本院认为：谷延伟向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权并提前收回未到期贷款。关于谷延伟欠款的数额，有广发银行中山分行提交的贷款对账单为证，且谷延伟没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。谷延伟经本院公告传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告谷延伟签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：××号）；
二、被告谷延伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金198699.29元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月24日利息26497.59元、罚息7495.37元、复利3657.01元，从2016年8月25日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按固定月利率1.5%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收30%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），被告谷延伟应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.谷延伟的身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款核准通知书；4.广发银行个人对账单；5.广发银行系统借款信息。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执5号
申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司
被执行人胡绍东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3778号，依法向被执行人胡绍东发出执行通知书，责令被执行人胡绍东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡绍东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡绍东(证件号码:)在省农信社的62×××51的存款人民币290289元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执5号
本院在执行申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人胡绍东买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人胡绍东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人胡绍东纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第165号
原告江甲。
委托代理人叶某某。
被告江乙。
被告汪某某。
委托代理人张某某。
原告江甲为与被告江乙、汪某某民间借贷纠纷一案，于2
010年3月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员
吕朝辉适用简易程序独任审判，被告江乙于2010年4月16日申
请笔迹和时间的司法鉴定，于2010年4月27日、9月15日两次公
开开庭进行了审理。原告江甲及其委托代理人和被告的委托代
理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2008年1月23日、2009年
3月1日，被告因需要资金周转为由，分别向原告借款10万元和
45万元，并分别由被告江乙出具借条两张。借款到期后经原告
多次催讨，被告至今未还，请求判令：两被告立即归还借款本
金某民币55万元及支付逾期利息（逾期利息以银行同期贷款利
率计算，从2008年3月23日起至借款付清日止）；两被告承担
本案诉讼费。
原告提供的证据有：借条2张，用以证明被告江乙向原告
江甲借款的事实。两被告辩称：原告诉称与事实不符，借款45万元无异议
，已归还了15万元。对10万元借条的真实性有异议，被告在20
08年1月23日并没有向原告借款10万元，借款的实际时间是200
8年1月21日，归还时间是2008年2月21日，对此被告已申请法
院对涂改的时间等事项进行鉴定。综上所述，被告已不欠原告
55万元的借款，请求法院驳回原告不合理的诉请。
被告提供的证据有：收条1张，用以证明被告江乙已归还
原告15万元的事实。
上列原告提供的证据，经双方质证和审核后，本院认证
如下：
原告提供的2008年1月23日10万元借条，被告提供的收条
，庭审中原告放弃对2008年1月23日10万元借条的诉请，被告
放弃15万元已归还的抗辩，双方认可尚欠原告借款45万元。故
对上述证据不予认定。
原告提供的2009年3月1日借条，被告无异议，予以认定
。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告双方的
陈述，对本案事实认定如下：
两被告系夫妻。2009年3月1日，被告江乙向原告借款人
民币45万元，并出具借条一张。出具的借条载明：“今向江甲
借到人民币肆拾伍万元正（450000）”。本案审理过程中，双
方确认被告借款45万元，并已归还原告借款人民币20万元，尚
欠借款本金某民币25万元至今未归还。
庭审中，原告变更诉请，要求两被告归还借款本金25万元及支付按中国人民银行同期贷款利率从2010年3月23日到判
决确定履行之日止的逾期还款利息。
本院认为：原告与被告间的借款关系及借款数额的事实
，庭审中双方予以确认，并有借条为据，本院予以认定。被告
未按约归还借款，显属违约，借款应当归还，被告应承担归还
责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债
务，应由两被告共同清偿。原告变更后的诉请，并无不当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第
十九条第三款，《最高法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告江乙、汪某某于本判决生效后10日内，归还原告借
款人民币25万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2010
年3月23日至判决确定履行之日止的逾期还款利息。
本案受理费4650元，财产保全费3520元，合计8170元。
由被告江乙、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕朝辉
二〇一〇年九月十六日
代书记员 周 莉
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第698号
申请人：岳金瑞。
被申请人：韩洪洲。
申请执行人岳金瑞与被执行人韩洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）垦民初字第335号民事判决书。确认被执行人韩洪洲偿还申请执行人岳金瑞案款124563.29元。现被执行人未履行义务。经申请执行人岳金瑞向本院申请，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了韩洪洲在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第335号民事判决书的本次
执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一六年四月二十七日
书记员 张志超
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执审字第00006号
案外人石家庄广天海怡商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街＊＊＊号＊栋＊单元＊＊＊室。
法定代表人李海江，该公司总经理。
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所地：石家庄市新华区红军大街＊＊号。
负责人刘国庆，该单位总经理。
被执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区广安大街＊＊号＊。
负责人郧晓龙，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处与被执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司借款合同纠纷一案中，案外人石家庄广天海怡商贸有限公司（以下简称广天海怡公司）向本院提出书面执行异议。在本院审查过程中，案外人广天海怡公司书面申请撤回该执行异议。
本院认为，案外人广天海怡公司的以上请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许案外人石家庄广天海怡商贸有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏伟
审判员 刘福生
审判员 李群虎
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 爽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1303号
原告：薛焕玲。
原告：马利军。
二原告之委托诉讼代理人：薛焕玲。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人：马建国。
原告薛焕玲、马利军与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷�案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告薛焕玲、马利军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配独生子女奖励款32200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告均系被告村组村民，系独生子女家庭。2017年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地款46000元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30℅。同年10月，被告西安市长安区斗门街道次长存村民委员会第四村民小组给村民人均分配征地补偿款46000元，给独生子女户只增分了30℅。二原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认�，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定�不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛焕玲、马利军的起诉。
案件受理费605元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1303号原告：薛焕玲。原告：马利军。二原告之委托诉讼代理人：薛焕玲。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。法定代表人：董准建。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组。诉讼代表人：马建国。原告薛焕玲、马利军与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷�案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告薛焕玲、马利军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配独生子女奖励款32200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告均系被告村组村民，系独生子女家庭。2017年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地款46000元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30℅。同年10月，被告西安市长安区斗门街道次长存村民委员会第四村民小组给村民人均分配征地补偿款46000元，给独生子女户只增分了30℅。二原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认�，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定�不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛焕玲、马利军的起诉。案件受理费605元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李会茹二〇一八年一月二十五日书记员  张 欢
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执188号
申请执行人于军浦，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人廖井春，男，1955年3月18日出生，，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人廖井春所有的位于珙县巡场镇房屋。查封期限三年。被执行人负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年十一月十日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执行裁定书
（2016）川1526执188-1号
申请执行人于军浦，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人廖井春，男，1955年3月18日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2015）宜珙民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已查封被执行人的房屋，待处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第1781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长秦孟驰
审判员周祖国
审判员李季
二〇一六年十一月十一日
书记员邓仕新
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42106号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡君萍,女，1988年5月21日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡君萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡君萍系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,802.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,802.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42106号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡君萍,女，1988年5月21日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡君萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡君萍系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,802.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,802.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审195号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人徐建平，男，汉族，1974年9月18日生。
被执行人冯守枝，女，汉族，1975年4月20日生。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对徐建平、冯守枝征收社会抚养费一案于2016年12月28日作出的通卫计(朱)征决字（2016）第021号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(朱)征决字（2016）第021号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收徐建平社会抚养费33073.08元、冯守枝社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(朱)征决字（2016）第021号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(朱)征决字（2016）第021号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年九月二十日
书记员 崔荣荣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1487号
原告：罗某某。
委托代理人：赵某某。
被告：陈某某。
原告罗某某为与被告陈某某为买卖合同纠�一案，于201
0年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝
匡华独任审判，于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗
某某及其委托代理人赵某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：被告陈某某于2010年1月19日向原告
购买木地板共计38926元，踢脚线加工费288元，合计39214元
，被告已支付31160元，尚欠原告货款8054元。后经原告多次
催讨无果。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠原
告的货款计8054元；并由被告承担案件受理费。
被告陈某某答辩称：被告在原告处购买木地板是实，但
原告出售的地板以及原告叫来的木匠所安装的地板存在质量问
题。地板铺好后，人踩上去有好几处地板发响，被告已付货款
32000元，不是原告诉称的货款31160元。由于被告提供的地板
及安装存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告罗某某为证明其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证
据：1、货单1份，拟证明被告收到定货单上所列货物的事实
；
2、定金某1份，拟证明被告预付定金10800元（另1200元
某）；
3、销货定货单1份，拟证明被告所购买货物数量及单价
；
4、质保单1份，拟证明原告所出售的木地板经检验系合
格产品。
经质证，被告陈某某对上述证据1、4的真实性无异议；
对证据2，被告认为原告出具的定金某上写得很清楚，收被告
定金12000元。至于1200元某系临海恒大家居某某城与销售商
搞活动所发，与客户无关；证�3中对被告所购货物的数量无
异议，但对部分附料价格有异议，其中防潮膜当时讲好原告是
白送的，方圆香樟粉每盒30元，不是40元，竹炭每盒40元，不
是50元。
本院认为，原告罗某某提供的上述证据，经被告陈某某
质证，对证据1、4的真实性无异议，本院予以认定。对证据2
，根据原告提供的定金某载明“收定金12000元”，因此，120
00应属定金，故对被告的质证意见予以采纳；被告对证据3中
的部分附料价格有异议，但因被告未提供相关的证据作佐证，
本院不予采信。
被告陈某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：
临海市恒大家居某某城收款收据1份，拟证明被告已付原告货款12000元的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但原告认为家
居材料城是返给原告现金10800元，另送活动券1200元。
本院认为，被告提供的证据，经原告质证，对其真实性
无异议，该证据能证明被告已付货款12000元，本院予以采信
。
综上，本院认定案件事实如下：
2009年10月7日，被告向原告预付木地板定金12000元。2
010年1月19日，被告向原告购买木地板等装饰材料共计货款38
926元，踢脚线加工费288元，合计39214元。期间，被告已支
付原告货款32000元（包括定金12000元），尚欠7214元。原告
经多次催讨无果。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原告履行
了交付货物的义务，被告作为买受人应当向原告支付货款。被
告辩称原告出售及安装的木地板存在质量问题，因被告未提�
木地板以及按装过程中存在质量问题的相关证据，本院不予采
信。根据被告提供的证据，被告于2009年10月7日预付定金120
00元，原告称被告预付定金10800元证据不足，本院不予采纳
。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原
告罗某某货款7214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××86，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年八月六日
代理书记员 李爱琴
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1301号
原告：林×。
被告：张××。
被告：王××。
被告：邬××。
原告林×与被告张××、王××、邬××民间借贷纠纷
一案，于2009年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法组成合议庭适用普通程序审判。本院于2009年12月30日公开
开庭审理了本案。原告林×到庭参加诉讼。被告张××、王×
×、邬××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告林×起诉称：张××、王××系夫妻关系。王××
与邬××合伙经营企业。2009年1月3日张××以企业经营需要
向其借款3500元，并约定于2009年2月底前归还。并由邬××
为上述借款提供担保。借款期至，张××、王××未按期还款
，邬××也未履行担保责任。现要求张××、王××共同归还
借款3500元，邬××对上述借款承担连带保证责任。
被告张××、王××、邬××未作答辩。
原告林×在举证期限内，提供了下列借条一张，用以证
明张××于2009年1月3日向原告借款3500元，并由邬××为上
述借款提供担保的事实。被告张××、王××、邬××经法院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。
经审查，本院认为上述证据真实、合法与本案事实具有
相关性，可以证明原告主张的事实，本院予以确认并作为认定
本案相关事实的依据。
本院认定的事实与林×起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为据，事实
清楚，被告张××理应及时归还。且该借款发生在夫妻关系存
续期间，被告王××理应对上述借款承担共同还款责任。欠条
上未对保证方式作出明确规定的，邬××应当对上述借款承担
连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之第
二十四条之规定，判决如下：
一、张××、王××在本判决生效后三日内共同归还林
×借款3500元；
二、邬××对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇〇九年十二月三十日
代理书记员 毛益春
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1612号
原告：牛婉洁，女，汉族。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋景涛，河南省法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牛婉洁诉被告漯河郁金香实业有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛婉洁撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告牛婉洁负担。
审 判 长 张晓明
人民陪审员 乔广磊
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王旭楠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1480号
原告：刘洋，住黑龙江省大庆市。
被告：韩超，住黑龙江省安达市。
被告：许春山，住黑龙江省安达市。
被告：薛永海，住黑龙江省安达市。
被告：尹春明，住黑龙江省安达市。
被告：任久安，住黑龙江省安达市。
原告刘洋与被告韩超、许春山、薛永海、尹春明、任久安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告韩超、许春山、尹春明到庭参加诉讼。被告薛永海、任久安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩超、许春山、薛永海、尹春明、任久安每人返还借款本金30，000.00元，共计150，000.00元，要求被告许春山、薛永海、尹春明、任久安每人给付利息5，400.00元（自2015年7月至2016年7月，月利率为1.5%），共计21，600.00元，上述款项合计171，600.00元；2.要求被告韩超、许春山、薛永海、尹春明、任久安承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，五被告以五户联保的方式从原告处每人借款30，000.00元，共计150，000.00元，约定利息为每月1.5%，借款期限为12个月，即2015年11月23日到期。借款到期后，五被告均未返还本金，除被告韩超按时支付利息外，其余四被告自2015年7月后未再支付利息，后经原告多次向五被告索要借款，五被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求五被告返还借款，并支付利息。
被告韩超辩称，借款属实，同意返还借款，但要求到2016年秋收后一次性返还借款。
被告许春山辩称，借款属实，但借款人是ＸＸ，其未实际取得该笔借款，只是为ＸＸ从原告处借款担保。
被告尹春明辩称，借款属实，但借款人是ＸＸ，其未实际取得该笔借款，只是为ＸＸ从原告处借款担保。
被告薛永海、任久安未出庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述借款的金额、时间及利率双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订借款抵押合同中的借款部分及最高额联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同与联保借款合同均真实有效。对于借款抵押合同中的抵押部分虽系双方真实意思表示，但因违反法律规定，故抵押部分无效。原告要求五被告返还借款的诉求合理，应予支持。原、被告双方约定利息为月利率1.5%，不违反法律规定，原告要求被告许春山、薛永海、尹春明、任久安给付借款利息的诉讼请求合理，应予支持。被告韩超主张2016年秋收后一次性还款，其未与原告达成协议，故本院不予支持。被告许春山、尹春明主张其不是借款人而是担保人，但未能提交证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，原告要求五被告每人返还借款本金30，000.00元，共计150，000.00元，及要求被告许春山、尹春明、薛永海、任久安每人支付利息5，400.00元，共计21，600.00元，合计171，600.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效后10日内返还原告刘洋借款本金30，000.00元；
二、被告许春山、薛永海、尹春明、任久安于本判决生效后10日内每人返还原告刘洋借款本金30，000.00元、支付利息5，400.00元，合计141，600.00元；
三、被告韩超、许春山、薛永海、尹春明、任久安互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，866.00元，由被告韩超、许春山、薛永海、尹春明、任久安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年九月六日
书记员 王 宇