广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民七初字第56号
原告深圳××实业发展有限公司。
代表人深圳××实业发展有限公司清算组。
负责人杨某，深圳××实业发展有限公司清算组组长。
委托代理人董某，广东闻×律师事务所律师。
被告湖南×××房地产开发有限公司。
法定代表人吴某，该司董事长。
原告深圳××实业发展有限公司诉被告湖南×××房地产开发有限公司债务纠纷一案，本院于2009年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某到庭参加诉讼，被告湖南×××房地产开发有限公司因下落不明，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳××实业发展有限公司诉称，本院于2006年8月1日依法宣告原告破产还债，案号（2006）深中法民二破产字第2号，并于2006年8月2日依法指定清算组负责原告清算工作。在原告清算过程中，原告记账凭证及有关财务凭证显示，被告曾向原告先后七次借款共计本金人民币200万元（以下均为人民币）。原告遂于2006年12月31日向被告发出《清偿债务通知书》，对前述借款进行催收，但通知书因无人接收而被退回。后经原告前往被告工商登记地址调查，发现被告早已于2005年被清盘而人去楼空，因此原告在当时无法继续对其进行债务追讨工作。原告于2009年10月26日收到本院转去的原告债权人长沙市××房地产开发公司及张某某提交的《情况反映》及所附材料，该材料显示：被告除拖欠原告的上述借款200万元及相应利息以外，还因原告为被告对第三人彭某某的270万元债务承担担保责任而于2003年11月26日被法院实际扣划1，766，742.77元。由于原告法定代表人吴某某此前并未向原告反映这一情况，原告所接收的资料对此也未有体现，原告依法有权自知道之日起就该笔担保款项向被告追索本金及相应利息。综上，原告应向被告追索的债权金额应为本金4，725，278.46元，暂计至2009年10月29日的利息1，795，040.16元，合计6，520，318.62元。根据长沙市××房地产开发公司及张某某向法院作出的上述情况反映，被告目前还在处理公司债权债务，并且至今仍然对位于湖南省长沙市韭菜园××号×××综合楼第三层之房产享有产权，鉴于此种情况，原告有权重新启动对被告的债务追索工作。现为维护原告广大债权人的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告立即偿还欠款本金4，725，278.46元，暂计至2009年10月29日的利息1，795，040元（以后利息计至实际清偿之日止）。合计6，520，318.62元；2、被告承担全部诉讼费用及其他相关费用。
被告湖南×××房地产开发有限公司未作答辩。
原告深圳××实业发展有限公司举证：1、记帐凭证，证明被告拖欠原告借款200万元；2、收据和借据，证明被告分七次向原告借款200万元；3、清偿债务通知书，证明原告代表人曾向被告追讨该笔欠款；4、（2003）长仲裁字第212号裁决书，证明原告为被告承担保证责任的法律依据；5、（2003）芙执字第690-1、2、3号民事裁定书，证明长沙市芙蓉区人民法院从银行扣划原告的存款；6、（2003）芙执监裁字第690-04002、04003号民事裁定书，证明中国农业银行深圳分行国贸支行、交通银行深圳分行福田支行提出执行异议被驳回；7、扣划存款通知书，证明长沙市芙蓉区人民法院共计扣划原告款项2，725，278.46元；8、结算收据和银行凭证，证明长沙市芙蓉区人民法院共计扣划原告款项2，725，278.46元；9、审计报告，证明被告拖欠原告借款200万元。
被告湖南×××房地产开发有限公司未举证亦未发表质证意见。
本院认证：原告所举证据均为本院指定的清算组在履行职务过程中调取的证据，其中证据1记账凭证、证据2收据和借据为原告内部保存资料，证据3《清偿债务通知书》为本院指定的清算组在履行职务过程中送达的材料，证据1、2、3虽无原件，但可与证据9《审计报告》中关于借款200万元的记载相互印证，可以确认。证据4（2003）长仲裁字第212号裁决书、证据5（2003）芙执字第690-1、2、3号民事裁定书、证据6（2003）芙执监裁字第690-04002、04003号民事裁定书、证据7《扣划存款通知书》均为法院生效的法律文书，有原件。证据8中的结算收据为原告保存的原始书证，有原件；证据8中的银行凭证为有关单位保存的原始书证，无原件，但可与证据4、5、6、7印证；证据9《审计报告》为中介机构出具的审计结论，有原件。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，被告通过被告法定代表人吴某某于2002年11月13日、2002年12月13日、2003年1月9日、2003年1月13日、2003年1月24日、2003年2月19日、2003年4月4日分七次向原告借款200万元，被告向原告出具借据，约定借款期限为一年，借款利率为年息20%，借款终止日被告应将本带息付给原告共计240万元整。约定期限至日，被告未向原告支付上述本息。
2006年8月1日，本院依法宣告原告破产还债，并指定广东××律师事务所杨某律师、深圳××会计师事务所郑某某注册会计师组成清算组，由杨某律师任组长。2006年12月31日，被告向原告发出《清偿债务通知书》，对前述借款进行催收，但通知书因无人接收而被退回。后经原告前往被告工商登记地址调查，发现被告下落不明，因此原告在当时无法继续对其进行债务追讨工作。
再查，2003年1月14日，长沙仲裁委员会（2003）长仲裁字第212号裁决书裁决：”被申请人湖南×××房地产开发有限公司收到本裁决书之日起三日内向申请人彭某某支付借款230万元，利息40万元，两项共计270万元，被申请人深圳××实业发展有限公司承担连带清偿责任。”2003年11月20日，长沙市芙蓉区人民法院（2003）芙执字第690-1号民事裁定书裁定”冻结、扣划被执行人湖南×××房地产开发有限公司、深圳××实业发展有限公司银行存款人民币共计270万元整或查封、扣押其价值相当的财产。”2003年11月21日，长沙市芙蓉区人民法院（2003）芙执字第690-2号民事裁定书裁定”扣划被执行人深圳××实业发展有限公司在中国农业银行深圳市分行国贸支行湖贝分理处户名为\'深圳农行国贸支行保证金-
深圳××实业发展有限公司\'帐号为：\'××\'中的存款人民币1，766，742.77元”；长沙市芙蓉区人民法院（2003）芙执字第690-3号民事裁定书裁定”扣划被执行人深圳××实业发展有限公司在交通银行深圳分行福田支行户名为\'交通银行深圳分行深圳××实业发展有限公司保证金专户\'，帐号为\'××\'帐户的存款人民币270万元整。”2003年11月21日，长沙市芙蓉区人民法院从原告在中国工商银行深圳市分行营业部开立的××帐户中扣划341，600元；2003年11月25日从原告在中国农业银行深圳市分行国贸支行湖贝分理处开立的户名为”深圳农行国贸支行保证金-
深圳××实业发展有限公司”××帐户中扣划存款1，766，742.77元；2004年4月14日从原告在交通银行深圳福田支行开立的××帐户中扣划616，935.69元。综上，原告为被告对第三人彭某的270万元债务承担连带清偿责任，合计被长沙市芙蓉区人民法院扣划存款2，725，278.46元。
本院认为，就200万元借款而言，原告与被告虽未签订书面的借款合同，但被告向原告出具借款借据并确定了还款期限，双方之间形成了事实上的借贷关系。该行为违反了我国相关禁止企业间借贷的强制性规定，因此该借贷行为无效。被告因该无效行为取得的借款本金200万元应返还给原告。由于原告与被告对于该借贷行为无效均存有过错，被告应向原告支付款项占用期间即自被告取得款项之日的次日起的利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求按约定的利率偿还利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
根据长沙市仲裁委员会的裁决，原告为被告承担了连带清偿责任，合计被长沙市芙蓉区人民法院扣划存款2，725，278.46元代被告偿还债务。原告承担保证责任后，有权向债务人湖南×××房地产开发有限公司追偿。因此，原告要求被告偿还代偿款项2，725，278.46元及占用期间的利息符合法律规定，利息应按照占用期间中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告湖南×××房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳××实业发展有限公司本金200万元及利息（自2003年4月4日起计至本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告湖南×××房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳××实业发展有限公司本金2，725，278.46元及利息（自2004年4月15日起计至本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告深圳××实业发展有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费57，442.23元，原告负担5744.22元，被告负担51，698.01元。保全费5000元由被告湖南×××房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 李 雪 松
二〇一〇年六月三日
书 记 员 刘慧玲（兼）