成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3342号
原告黄莉。
被告陈杰。
委托代理人陈文洲，湖北省谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
被告高耀。
被告襄阳市中合物流有限责任公司，住所地湖北省襄樊市。
法定代表人李俊，董事长。
委托代理人骆乾飞，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地襄阳市高新区。
负责人付伟，经理。
委托代理人古国俭，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李宁，公司员工。
原告黄莉与被告陈杰、高耀、湖北省襄樊市中合物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员杨兵适用简易程序于2014年11月27日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告湖北省襄樊市中合物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市开发区支公司的起诉，并追加襄阳市中合物流有限责任公司（以下简称中合物流）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称中国人保）为本案被告，本院依法予以准许。原告黄莉，被告陈杰的委托代理人陈文洲，被告中合物流的委托代理人骆乾飞，被告中国人保的委托代理人古国俭、李宁到庭参加诉讼，被告高耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄莉诉称，2012年2月7日15时30分，被告陈杰驾驶车牌号为鄂F＊＊＊**牵引鄂FC6**挂的重型货车，沿厦蓉高速行驶至厦蓉高速2180KM时，因跟车距离过近，先后与向威驾驶的原告黄莉所有的川A＊＊＊**号车、张敏驾驶的川AD06**号车、蒋理驾驶的川C＊＊＊**号车、薛桃驾驶的川AH3L**号车、王学彬驾驶的川AH8E**号车等5车发生追尾碰撞，造成六车不同程度受损，无人员受损的到来交通事故，此次事故经四川省公安厅交通总督高速公路成渝一大队出具道路交通事故认定书认定被告陈杰承担事故的全部责任，当事人向威、张敏、蒋理、薛桃、王学彬无责。事故发生至今被告未支付川A＊＊＊**车辆维修费，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计75239.05元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰辩称，对事故发生的经过以及责任认定无异议。被告陈杰系实际车主被告高耀雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，故本次事故的赔偿责任不应由陈杰承担，应由实际车主被告高耀承担。原告的诉讼请求请法院依法判决。
被告高耀未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状，答辩意见为：1、原告已收本人支付的现金50000元；2、车辆加装部分差价被告保险公司不予认可；3、被告高耀的车辆在交警队开具放行单后，原告私自将车辆拦下不让走，造成车辆上蔬菜腐烂损失达20000元，货主将此款项扣除，所以该部分损失应由原告承担。
被告中合物流辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告高耀与本公司以融资租赁的方式购买鄂F＊＊＊**号牵引车、鄂FC6**挂车，发生交通事故时，正处于融资租赁合同履行期间，故应由被告高耀自行承担赔偿责任，本公司为涉案车辆在被告中国人保投保了相应的保险，应由被告保险公司在保险限额内承担保险责任。原告诉讼请求过高。
被告中国人保辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告中合物流为鄂F＊＊＊**号牵引车、鄂FC6**挂车分别投保了交强险和不计免赔限额分别为30万元、5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已经对被保险人进行了赔付，所有赔款65464.3元已经全额汇至中合物流公司账户，本公司已经承担了赔偿责任，故请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月7日15时30分，被告陈杰驾驶车牌号为鄂F＊＊＊**牵引鄂FC6**挂的重型货车，沿厦蓉高速行驶至厦蓉高速2180KM时，因跟车距离过近，先后与向威驾驶的原告黄莉所有的川A＊＊＊**号车、张敏驾驶的川AD06**号车、蒋理驾驶的川C＊＊＊**号车、薛桃驾驶的川AH3L**号车、王学彬驾驶的川AH8E**号车等5车发生追尾碰撞，造成六车不同程度受损，无人员受损的道路交通事故。
川A＊＊＊**号车系原告本人所有，该车受损后，经被告中国人保定损金额65864.3元（未包括原告车辆的加装部分），残值为400元。该车实际修理费用为71422元。
此次事故经四川省公安厅交通总队高速公路成渝一大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈杰承担事故的全部责任，当事人向威、张敏、蒋理、薛桃、王学彬无责。鄂F＊＊＊**号牵引车（鄂FC6**挂）登记车主为被告中合物流，该车实际车主为被告高耀，被告高耀与被告中和物流就该车的使用系租赁关系。事发时，正处于租赁合同期间。被告中合物流为鄂F＊＊＊**号（鄂FC6**挂）重型货车在被告人保公司分别投保了两份交强险并为牵引车投保了30万元、挂车投保了5万元的商业第三者责任险均购买了不计免赔。事故发生均在保险期限内。
另查明：
1、2012年7月5日，在原告未出示修理费损失票据，且在原告黄莉不知情的情况下，被告中国人保已向被保险人被告中合物流支付川A＊＊＊**号车的赔偿款65464.3元，被告中和物流认可已收到该笔赔偿款，但被告中和物流自述已将该款转付给被告高耀。
2、2012年2月8日，被告高耀已支付给原告黄莉50000元，原告黄莉向被告高耀出具收条一张，收条载明：“收条今收到襄樊市中和物流公司鄂F＊＊＊**车辆×偿款50000元【伍万整】，川A＊＊＊**收款人黄莉2012.2.8”。×所在的位置有涂改痕迹，无法辨别是“补”还是“赔”。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、交强险和商业险保单、定损单、收条、合同书在案为证，本院足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权致公民财产受损的，应当依法进行赔偿。本案被告陈杰承担事故的全部责任，应当对原告损失进行赔偿。被告陈杰自述事故发生时其与被告高耀之间系雇佣关系，因被告高耀未到庭参加诉讼，被告陈杰也未提交相应证据支持其主张，故其赔偿责任应则被告陈杰、高耀共同承担，被告中合物流主张就鄂F＊＊＊**车辆与被告高耀系租赁关系，有相应的证据，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，且无证据显示出租人被告中和物流公司有过错，故其赔偿责任应由被告陈杰、高耀共同赔偿。被告中和物流为鄂F＊＊＊**车辆及挂车投保了相应的交强险和商业险，故对原告的损失应先由被告中国人保在交强险分项限额内赔偿后，不足部分由被告中国人保在商业险内按合同约定进行赔偿。
本案的主要争议焦点有二个，一是被告高耀给付原告的50000元的性质究竟是被告高耀自愿支付给原告的补偿款，还是垫付的赔偿款；二是在被告中国人保已向被保险人理赔的情况下，是否还应当对原告承担赔偿责任。
对于争议焦点一，本院认为，就原告向被告高耀出具的收条来看，该收条上并未明确注明该50000元系被告高耀自愿补偿给原告，原告主张系自愿补偿的主张不能成立，故该50000元应在原告应得的赔偿款中予以品迭。
对于争议焦点二，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，在被保险人未向第三者赔偿的情况下，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故保险公司对受害人的赔偿义务不能免除。
本案原告的损失确认如下：原告主张修理费71422元。到庭被告不认可加装部分的修理费，但结合定损单及修理费票据，足以认定加装部分存在的客观事实，其加装部分的修理费理应得到支持。故修理费认可71422元，扣除残值400元，本院支持71022元。原告已获赔50000元，余下的金额21011元应由被告中国人保赔偿给原告黄莉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄莉21022元；
二、驳回原告黄莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取376元，由被告陈杰、高耀负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 杨兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张亚