江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初17号
原审原告：邵万祥，男，1962年12月17日出生，汉族，个体工商户，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原审被告：陈正明，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
原审原告邵万祥与原审被告陈正明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）都商初字第00632号民事判决，陈正明不服提出上诉，盐城市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）盐商终字第0088号民事判决，�销本院（2014）都商初字第00632号民事判决，改判陈正明给付邵万祥货款18560.76元。陈正明不服向江苏省高级人民法院申请再审，于2016年2月4日撤回再审申请。2016年11月30日，盐城市中级人民法院经院长提交审判委员会讨论决定，作出（2016）苏09民再48号民事裁定，撤销盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0088号民事判决和本院（2014）都商初字第00632号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告邵万祥的委托诉讼代理人井开标，原审被告陈正明及其委托诉讼代理人李金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告陈正明申请再审称，我并非案涉买卖合同的买方，我仅是实际买方陈葛根所雇佣的驾驶员，负责案涉买卖合同砂石的运输，我对砂石品种、数量、价格的签字确认仅仅是依行业习惯代买方代为�认。邵万祥将我作为被告，诉讼主体不适格。
原审原告邵万祥辩称，我从未与陈葛根产生过砂石买卖关系，陈正明说其是陈葛根的驾驶员只是一个单方的行为，我将货物出售给陈正明，陈正明每次购货都签字认可，明显是我与陈正明之间形成销售关系。
邵万祥向原审法院起诉请求：要求陈正明立即偿付货款20817.44元，并承担本案的诉讼费。本院再审过程中，邵万祥变更诉讼请求，要求陈正明偿还货款18560.76元。原一审法院认定事实：邵万祥系盐城市盐都区郭猛镇万祥砂石站业主。2013年8月17日至2013年9月23日陈正明先后十七次至邵万祥砂石站赊欠砂石332.02吨，计货款20817.44元。期间，邵万祥向陈正明催要货款未果。原一审法院认为，陈正明与邵万祥之间发生的买卖关系，是当事人双方的真实意思表示，且不违反国家法�和行政法规的强制性规定，应为有效民事法律关系。陈正明购取邵万祥的砂石后，未及时付清货款，对纠纷的发生，应承担逾期付款的违约责任。邵万祥要求陈正明偿付货款20817.44元的诉请，应予支持。原一审法院判决：陈正明向邵万祥支付货款20817.44元。案件受理费320元，减半收取160元，由陈正明负担。陈正明不服提出上诉，二审中，邵万祥认可有两笔货款重复，应予扣减，实际主张货款18560.76元。盐城市中级人民法院经审理于2015年4月22日作出（2015）盐商终字第0088号民事判决，撤销本院（2014）都商初字第00632号民事判决，改判陈正明给付邵万祥货款18560.76元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年11月3日，陈葛根（甲方）与中兴建设有限公司伍冈安置区项目部袁志兵（乙方）签订砂石买卖合同一份，约定：�方向乙方提供生产需要的砂石，质量、数量应当符合并满足乙方生产需要，乙方根据生产需要，分期分批向甲方购进所需砂石，甲方应当在当日内将砂石送到乙方指定地点（伍冈第一安置小区），每批货物的价格以甲方供货当日市场价格为参考，并由乙方确认价格为结算价格，乙方收到货物后应先进行检测，合格后方可使用，材料达到15万元结算一次，乙方指定专人出具签收单作为结算依据，以及其他事项。从2013年7月1日起，陈葛根指派李德亚、陈玉栋、陈正明、仇加云、李同良、陈金龙、仇加龙、李同锁等人到邵万祥经营的郭猛镇袁邵砂石场运送砂石到盐城伍冈安置小区建筑工地，邵万祥用记账本签名的方式作记录。邵万祥在记账本首页右上角抬头注明“3-4号楼”字样，每次运送的砂石品种、数量、价格、日期由邵万祥记录在记账本上，分别由各承运的驾驶员在�载的数据后面签名确认，同时由邵万祥或其妻再开具送货单给各驾驶员随车运送至建筑工地，各送货单上均有邵万祥记载的砂石毛重、车皮重及净重数量，建筑工地负责收货的人员检测、称重并在送货回单上记明收取砂石的数量后留存一份，另一份送货回单由各驾驶员带回。邵万祥在各送货单上记载的砂石数量与记账本上各驾驶员签名确认的数量对应相符，但价格不一致，送货单上记载的价格高于记账本上记载的价格。各送货单上均记有各驾驶员的车号尾数，李德亚的车号尾数是419，陈玉栋的是351，仇加云的是526，李同锁的是992，仇加龙的是148。2013年8月17日至2013年9月23日，陈正明先后15次在邵万祥记账本上签字确认运送的砂石计302.06吨，计货款18560.76元。该记账本除陈正明签字确认外，还记载了2013年7月1日至10月29日有多人混同签字确认的货物往来情况，其中在7月23日处邵万祥手写“帐已结，下欠102800元（康乐道32003，伍冈小区25617）”的内容。
本院再审认为，本案争议的焦点主要是：陈正明是否是案涉砂石的买受人，是否是本案适格的诉讼主体。邵万祥提供的记账本是按时间顺序对包括陈正明在内的多名驾驶运送砂石的混同记载，并没有将各人运送的数量单列记账，从表象上看，不是邵万祥与陈正明之间一一对应的记账方式；案外人陈葛根自认其是实际买受人，虽然记账本上有陈正明等人的签名，但并不足以证明陈正明是案涉砂石的真实买受人；陈正明等人提供的送货单是由邵万祥在记账本记载的同时填写并随车运行，数量与记账本相吻合，证明砂石已运送至伍冈安置小区。陈正明等提供的砂石买卖合同、证人证言、协调意见书与送货单相互印证，且陈正明陈述以及陈葛根自认，综合本案证据，足以证明陈葛根是案涉砂石的实际买受人，陈正明等人是受陈葛根委托运送案涉砂石的承运人，并非买受人，邵万祥与陈正明之间不存在砂石买卖关系，故陈正明作为本案被告，主体不适格。诉讼主体不适格，属于程序方面的问题，应当裁定驳回原审原告邵万祥的起诉。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：
驳回原审原告邵万祥的起诉。
案件受理费320元（实际预交160元），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判长 康 燕
审判员 黄约平
审判员 陶永刚
二○二○一七年三月三十日
书记员 费思嘉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第�百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。