wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03893号
原告卢英，女，1958年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告王晓梅，女，1966年2月1日出生，汉族，重庆市第二十九中学校员工，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
原告卢英与被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢英的委托代理人吴洪到庭参加了诉讼。开庭前，本院依法向被告王晓梅送达了开庭传票，开庭时被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，根据原告的申请，本院于2015年4月16日作出了（2015）沙法民初字第03893-1号民事裁定书，冻结了被告王晓梅住房公积金账户资金25000元。本案现已审理终结。
原告卢英诉称，原告与被告系朋友关系，2014年2月8日，被告以家庭生活开支为由向原告借款20000元，并出具了借条，约定了利息标准和1个月的借款期限，借款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，现请求法院判令被告归还原告借款20000元，并从2014年2月8日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金付清日止；被告支付原告为实现债权产生的律师费2000元。
被告王晓梅未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年2月8日，被告王晓梅向原告卢英借款20000元，并出具《借条》一份，载明“今借到卢英现金￥20000元整（大写：贰万元整）用于家庭生活开支。借款期限1个月。利息从2014年2月8日起至还清所有款项之日止；利率按照同期贷款四倍计算。如借款人不按时归还，卢英可以直接向卢英住所地法院诉讼，由此产生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由借款人承担。借款人：王晓梅2014年2月8日”。被告承诺的还款期届满后，并未按约还款付息，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼，且委托了重庆国彦律师事务所律师作为其诉讼代理人，产生律师费2000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告理应按自己的承诺在2014年3月8日前归还所借款项，逾期不还，理应按借条的约定承担违约责任，即按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至实际还款之日并支付原告因诉讼而产生的律师费。故对原告要求“被告归还借款20000元，并从2014年2月8日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至本金付清日止；支付原告为实现债权产生的律师费2000元”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王晓梅经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓梅于本判决发生法律效力后立即归还原告卢英借款20000元。
二、被告王晓梅支付原告卢英借款利息，该利息以20000元为基数，从2014年2月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给原告。
三、被告王晓梅于本判决发生法律效力后立即支付原告卢英律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半交纳175元，保全费270元，共计445元（原告已预交），由被告王晓梅负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月十三日
书记员 赵纯勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第659号
\--原告：刘某某，女，1978年11月23日出生（身份证号
码：330226197811231121），汉族，农民，住浙江省宁海县西
店镇礼村村。
委托代理人：叶泱，宁波市导源法律服务所法律工作者
。
被告：张某，（身份证号码：
g120459908），汉族，住台湾省宜兰县员山乡内城村13邻荣光
路476号。
原告刘某某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年4月
13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托
代理人叶泱到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年下半年认识，2005年7月4
日在宁波市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因被告于结婚
后一个月左右即回台湾居住，双方分居两地，缺乏沟通、了解
，致使夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。
原告刘某某提供宁波市民政局婚姻登记处出具的证明及
登记结婚时的相关材料，拟证明被告的身份情况及原、被告于
××××年××月××日登记结婚的事实。被告张某未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本
院认为，原告提供的证据来源与形式合法，能够与原告的陈述
相互印证，故予以认定。
经审理，本院认定，原、被告于2004年下半年认识，2005年7
月4日在宁波市民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方共同
生活不久后被告即回台湾居住。2010年4月13日，原告诉至本
院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活不久后被告即回台湾居住
，双方分居生活已达二年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能
，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告张某离婚。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起十五
日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童 文 建
代理审判员 刘 巧 丽
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年六月二日
书 记 员 章灵燕（代）
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁民初字第659号--原告：刘某某，女，1978年11月23日出生（身份证号码：330226197811231121），汉族，农民，住浙江省宁海县西店镇礼村村。委托代理人：叶泱，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：张某，（身份证号码：g120459908），汉族，住台湾省宜兰县员山乡内城村13邻荣光路476号。原告刘某某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人叶泱到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2004年下半年认识，2005年7月4日在宁波市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因被告于结婚后一个月左右即回台湾居住，双方分居两地，缺乏沟通、了解，致使夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。原告刘某某提供宁波市民政局婚姻登记处出具的证明及登记结婚时的相关材料，拟证明被告的身份情况及原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告张某未作答辩亦未举证。原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源与形式合法，能够与原告的陈述相互印证，故予以认定。经审理，本院认定，原、被告于2004年下半年认识，2005年7月4日在宁波市民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方共同生活不久后被告即回台湾居住。2010年4月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告共同生活不久后被告即回台湾居住，双方分居生活已达二年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：准许原告刘某某与被告张某离婚。本案受理费500元，由原告负担。如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 童  文  建代理审判员 刘  巧  丽人民陪审员 方    雷二〇一〇年六月二日书 记 员 章灵燕（代）
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执4号
申请执行人：黄石市国土资源局，住所地湖北省黄石市黄石港区亚光新村9号楼。
法定代表人：吴风雨，局长。
被执行人：湖北永固电气有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路锁泉村51号。
法定代表人：孙志松，经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202行胜52号行政裁定书，于2016年11月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人退还非法占用的2748平方米土地；自行拆除在非法占用土地上新建的2633.78平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；向申请执行人缴纳罚款27480元，承担诉讼费50元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北永固电气有限公司在银行账户上的资金27480元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年二月十三日
书记员 李 琼
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初391号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人褚告宾，因涉嫌动植物检疫徇私舞弊罪，2017年3月1日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]376号起诉书指控被告人褚告宾犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、高峰出庭支持公诉。被告人褚告宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年期间，被告人褚告宾在担任新泰市畜牧兽医局天宝镇畜牧兽医工作站检疫员期间，为多发工资及提成，违反《中华人民共和国动物防疫法》、《动物检疫管理办法》、《国家动物疫病强制免疫计划》、《家禽产地检疫流程》等规定，明知王某某所养殖肉鸭未用H5N1亚型禽流感灭活疫苗免疫，未按规定建立养殖档案，未到养殖现场进行检疫而开具《动物检疫合格证明》六份，伪造检疫结果，致使7000只肉鸭在没有经过产地检疫的情况下流入市场。2017年6月8日，新泰市人民检察院立案侦查。2017年7月13日，褚告宾被传唤到案，其如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人褚告宾在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人褚告宾的供述和辩解，证人王某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，褚告宾动物检疫员及相关证明材料，政府文件，账证及户籍证明等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人褚告宾作为新泰市畜牧兽医局动植物检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人褚告宾如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人褚告宾犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 王宗平
人民陪审员 李树坡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵雯雯
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第42号
原告田静，女。
被告河南省环境保护厅，住所地河南省郑州市东明路中段。
法定代表人张庆义，厅长。
本院在审理原告田静诉被告河南省环境保护厅信息公开一案中，原告田静于2015年7月28日以其诉讼请求已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告河南省环境保护厅在诉讼中已经履行本案所涉的信息公开职责，原告田静申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田静撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田静负担。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋航航
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第42号
原告田静。
被告河南省环境保护厅。
法定代表人张庆义，厅长。
本院在审理原告田静诉被告河南省环境保护厅信息公开一案中，原告田静于2015年7月28日以其诉讼请求已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告河南省环境保护厅在诉讼中已经履行本案所涉的信息公开职责，原告田静申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田静撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田静负担。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋航航
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1988号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦，统一社会信用代码：91350500699005541C。
负责人：李国杭。
被执行人：福建南鹰陶瓷有限公司，住所地晋江市内坑湖内，组织机构代码：15430729-1。
法定代表人：黄锻炼。
被执行人：广东纯美陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要市金利镇金陶工业园，组织机构代码：75923962-3。
法定代表人：周长汉。
被执行人：福建省晋江市德铭陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑湖内，组织机构代码：61190651-4。
法定代表人：周长沙。
被执行人：黄锻炼，男，1956年11月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：黄复兴，男，1964年12月22日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：黄复习，男，1970年6月22日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建南鹰陶瓷有限公司、广东纯美陶瓷有限公司、福建省晋江市德铭陶瓷有限公司、黄锻炼、黄复兴、黄复习借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年10月12日立案执行。现因被执行人的财产在晋江市辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初544号民事判决一案指定由福建省晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 庄春生
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第626号
原告王抗，男，1971年10月29日出生，汉族。
被告王东风，男，1964年3月6日出生，汉族。
被告苏廷花，女，1964年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告王抗诉被告王东风、苏廷花民间借贷纠纷一案中，原告王抗于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，申请查封被告苏廷花名下京PA1J**号车、王东风名下京NK6V**号车，并已提供担保，杜瑞芝、王安民自愿用其所有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处紫薇大道东段市药品检验所家属楼2单元6层西户房产，提供担保。
本院认为，原告王抗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封杜瑞芝、王安民所有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处紫薇大道东段市药品检验所家属楼2单元6层西户房产（安阳市房权证文峰区字第房改1191002775号），查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该房屋；
二、查封被告苏廷花名下京PA1J**号车，查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该车；
三、查封被告王东风名下京NK6V**号车，查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第626号
原告王抗，男，1971年10月29日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告王东风，男，1964年3月6日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告苏廷花，女，1964年8月5日出生，汉族，住址同上，系被告王东风妻子。
本院在审理原告王抗诉被告王东风、苏廷花民间借贷纠纷一案中，原告王抗于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，申请查封被告苏廷花名下京Ｐ×××××号车、王东风名下京Ｎ×××××号车，并已提供担保，杜瑞芝、王安民自愿用其所有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处紫薇大道东段市药品检验所家属楼2单元6层西户房产，提供担保。
本院认为，原告王抗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封杜瑞芝、王安民所有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处紫薇大道东段市药品检验所家属楼2单元6层西户房产（安阳市房权证文峰区字第房改1191002775号），查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该房屋；
二、查封被告苏廷花名下京Ｐ×××××号车，查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该车；
三、查封被告王东风名下京Ｎ×××××号车，查封期间禁止买卖、转让、抵押、过户、毁损该车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 程 露
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第54号
上诉人（一审被告）：楼继红，男，汉族，1955年9月11日出生，住浙江省诸暨市。
被上诉人（一审原告）：史少军，男，汉族，1974年12月20日出生，住河南省固始县。
一审被告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县杨汛桥镇杨汛桥路***号。
上诉人楼继红因与被上诉人史少军买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2013）固民初字第1530（B）号民事裁定，向本院提起上诉称：“建筑模板供销合同”中加盖的“浙江宝业建设集团有限公司淮南金城蓝湾项目部技术专用章”不是该合同成立的基本条件。签订合同时上诉人不在场。上诉人与被上诉人之间的资金往来属另外商务行为，与本案无涉。合同上的签名者非上诉人的儿子，不存在所谓的“表见代理”。综上，一审裁定认定事实错误，管辖不当。请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。据史少军在一审中提供的材料，2011年9月2日，供方史少军与需方浙江宝业建设集团有限公司淮南金城蓝湾项目部北区签订“建筑模板供销合同”。自合同签订之日起，供方按合同约定陆续向需方供应建筑模板，需方收到建筑模板后，通过楼继红在徽商银行合肥大东门支行的个人账户向史少军个人的牡丹灵通卡账户陆续支付了大部分货款，双方协议实际由史少军与楼继红履行。因楼继红未按合同约定全面履行支付货款义务，史少军遂诉至法院，请求判令浙江宝业建设集团有限公司、楼继红支付其货款及违约金。当事人之间签订的“建筑模板供销合同”第8条约定，若发生争议双方协商处理，协商不成由供方所在地管辖。鉴于本案当事人书面协议选择供方所在地，亦即该案原告史少军住所地人民法院管辖，河南省固始县人民法院受理该案既符合当事人的约定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，河南省固始县人民法院管辖该案有事实和法律依据。一审裁定认定当事人的协议管辖条款不违反法律规定，驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年十二月四日
书记员 石 琳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1473号
上诉人（原审原告）：永州市福达房地产开发有限公司。
法定代表人：申志远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：申正福，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐晓林，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区人民政府。
法定代表人：唐满平，区长。
委托诉讼代理人：王文珍（特别授权）。
委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。
上诉人永州市福达房地产开发有限公司因与被上诉人永州市冷水滩区人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第609号民事判决；
二、本案发回湖南省双牌县人民法院重审。
上诉人永州市福达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费94,496元予以退回。
审 判 长 唐向东
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第376-1号
原告海宁市诚凯塑业有限公司，住所地海宁市丁桥镇诸
桥村邱家场。
法定代表人吴志萍，公司执行董事。
委托代理人汪正一，浙江峻德律师事务所律师。
被告同方（浙江）照明科技有限公司，住所地德清县乾元
镇乾龙中路288号。
法定代表人苗晨。
本院在审理原告海宁市诚凯塑业有限公司与被告同方（浙
江）照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4
月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告同方（浙江
）照明科技有限公司银行存款63000元或查封（扣押）同等价
值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
立即冻结被告同方（浙江）照明科技有限公司银行存款630
00元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止本裁定的执行。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年五月五日
代书记员 潘丽珏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00976号
罪犯田兵兵，男，1989年5月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年5月20日作出（2010）东开刑初字第32号刑事判决，认定田兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯田兵兵减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田兵兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯田兵兵在服刑期间，于2011年3季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯田兵兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田兵兵减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁华，男，1953年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永川市源力房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：赵著源，该公司董事长。
再审申请人李仁华因与被申请人永川市源力房地产开发有限公司（以下简称源力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李仁华申请再审称，本案未超过诉讼时效，其要求源力公司支付1997年11月1日至11月17日、1997年12月1日至1998年12月28日期间停工损失的诉讼请求应予支持。李仁华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为本案是否超过诉讼时效。
1997年9月20日，李仁华与源力公司签订《土石方工程劳务协议书》，约定由李仁华承包永川市朱沱镇过境段公路改造工程的土石方工程。同年11月23日，双方签订《土石方工程劳务的补充协议》，对李仁华劳务费的拨付、工程工期、违约责任及处罚等进行了约定。该工程于1998年4月13日完工。1998年12月28日，双方对工程（包括变更设计所增加的工程量）进行结算，金额为857735元。2000年1月31日，源力公司向李仁华出具欠条，载明“今欠到李仁华朱沱镇土石方工程劳务费400000元。”后李仁华诉至一审法院，要求源力公司及朱沱镇人民政府支付该400000元及利息130064元等。该院于2000年9月9日作出（2000）永民二初字第292号民事判决书，判决由源力公司给付李仁华尚欠的工程款400000元，并赔偿利息损失等。该判决作出后双方均未上诉。2014年10月27日，李仁华提起本案诉讼，要求源力公司支付1997年11月1日至11月17日、1997年12月1日至1998年12月28日期间的停工损失2184450元及利息1956135.73元。
根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。1998年12月28日，双方就李仁华所完成工程进行了结算，按照上述规定，若李仁华存在停工损失，应当在涉案工程结算之后2年内提出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，李仁华提供的证据不能证明其在双方结算后就停工损失向源力公司主张过权利，亦不能举证证明本案存在诉讼时效中断的情形。故李仁华于2014年10月27日起诉，一、二审认定本案已超过诉讼时效，对李仁华的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仁华的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁华，男，1953年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永川市源力房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：赵著源，该公司董事长。再审申请人李仁华因与被申请人永川市源力房地产开发有限公司（以下简称源力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仁华申请再审称，本案未超过诉讼时效，其要求源力公司支付1997年11月1日至11月17日、1997年12月1日至1998年12月28日期间停工损失的诉讼请求应予支持。李仁华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为本案是否超过诉讼时效。1997年9月20日，李仁华与源力公司签订《土石方工程劳务协议书》，约定由李仁华承包永川市朱沱镇过境段公路改造工程的土石方工程。同年11月23日，双方签订《土石方工程劳务的补充协议》，对李仁华劳务费的拨付、工程工期、违约责任及处罚等进行了约定。该工程于1998年4月13日完工。1998年12月28日，双方对工程（包括变更设计所增加的工程量）进行结算，金额为857735元。2000年1月31日，源力公司向李仁华出具欠条，载明“今欠到李仁华朱沱镇土石方工程劳务费400000元。”后李仁华诉至一审法院，要求源力公司及朱沱镇人民政府支付该400000元及利息130064元等。该院于2000年9月9日作出（2000）永民二初字第292号民事判决书，判决由源力公司给付李仁华尚欠的工程款400000元，并赔偿利息损失等。该判决作出后双方均未上诉。2014年10月27日，李仁华提起本案诉讼，要求源力公司支付1997年11月1日至11月17日、1997年12月1日至1998年12月28日期间的停工损失2184450元及利息1956135.73元。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。1998年12月28日，双方就李仁华所完成工程进行了结算，按照上述规定，若李仁华存在停工损失，应当在涉案工程结算之后2年内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，李仁华提供的证据不能证明其在双方结算后就停工损失向源力公司主张过权利，亦不能举证证明本案存在诉讼时效中断的情形。故李仁华于2014年10月27日起诉，一、二审认定本案已超过诉讼时效，对李仁华的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仁华的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年四月十六日书记员  朱 禹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第954号
原告黄妙玲，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司。
法定代表人：麦迪臣。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司广州东山店。
负责人：麦迪臣。
本院审理原告黄妙玲诉被告玛花纤体（上海）健身有限公司、玛花纤体（上海）健身有限公司广州东山店劳动争议纠纷一案（对应广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）496号《仲裁裁决书》）过程中，原告黄妙玲以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄妙玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄妙玲撤诉。
本案受理费10元由原告黄妙玲自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 文蓓婕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1248号
原告：刘家营，男，1938年9月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
负责人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
原告刘家营与被告徐彬、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家营的委托诉讼代理人潘为朋、被告徐彬、被告人寿日照公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家营向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费等共计134570.78元。事实和理由：2016年7月12日6时许，徐彬驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿疏港大道由西向东行驶至后合庄路段处时，与前方顺行左转弯刘家营驾驶的电动三轮车相撞，致刘家营受伤。该事故经交警岚山大队勘察后认定：刘家营负事故次要责任，徐彬负事故主要责任。徐彬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车系本人所有，在人寿日照公司投有交强险。
徐彬辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。徐彬有车损2800元、拖车费600元，合计3400元，要求交强险外刘家营承担30%，即2420元。
人寿日照公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔。刘家营所驾驶的三轮车系机动车，超出交强险以外的责任比例不应超过70%，同时，保险公司已在交强险医疗费限额内先行给刘家营垫付了10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故事实，本院予以确认。徐彬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车系其本人所有，持有机动车驾驶证C1证，在人寿日照公司投保交强险和商业三者险100万（投保不计免赔）。案件审理过程中，人寿日照公司申请对刘家营驾驶的的电动三轮车是否系机动车进行鉴定，后撤回鉴定申请。
刘家营受伤后，到日照市岚山区人民医院住院治疗7天，被诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅内积气、颅骨骨折、颅底骨折、乳突积液、软组织损伤、××、肋骨骨折等，支出门诊医疗费1178元、住院医疗费23824.54元。2016年7月19日到日照市人民医院住院治疗31天，被诊断为脑挫伤、××、硬膜下血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿等，支出住院医疗费93596.71元，后到该医院就诊支出门诊医疗费2042.96元，经本院委托，2017年3月2日，日照市第二人民医院法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所[2017]岚鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘家营之车祸所致头部损伤构成十级伤残；其护理期建议酌为90日；其营养期建议酌为90日。刘家营支出鉴定费用2202元，支出检查费610元。
刘家营因交通事故造成如下损失：1、医疗费121252.21元，案件审理过程中，人寿日照公司申请对刘家营住院期间的用药合理性进行鉴定，但未提供充分的理由和依据，本院未予准许；2、营养费2700元；3、住院伙食补助费1140元(30元/天×38天)；4、护理费7200元(80元/天×90天)，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算；5、交通费600元，结合刘家营的居住地、住院时间、治疗医院等酌情认定；6、残疾赔偿金17006元（34012元/年×5年×10%），刘家营经鉴定构成一处十级伤残，刘家营居住地属城镇规划区，定残时已年满78周岁，参照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算5年；7、司法鉴定费2202元；8、精神抚慰金1000元，刘家营因交通事故受伤致残，对其今后的生活及精神会产生一定的影响，精神抚慰金酌定1000元，刘家营要求在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，以上损失合计153100.21元。事故发生后徐彬为刘家营垫付19000元，人寿日照公司为刘家营垫付10000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、费用明细清单、收费票据、诊断报告单、鉴定意见书、鉴定费收据，交通费发票，驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，徐彬承担涉案事故的主要责任，其对刘家营因本次事故造成的损害，应承担相应的民事赔偿责任，刘家营承担事故的次要责任，应相应减轻徐彬的赔偿责任。徐彬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车小型轿车在人寿日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，人寿日照公司应首先向刘家营承担民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，参照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，确定徐彬对刘家营交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。
徐彬在案件审理过程中提出反诉请求，但未在规定的时间内缴纳反诉费用，对其反诉请求，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、在交强险限额内，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿刘家营医疗费10000元、残疾赔偿金17006元、交通费600元、护理费7200元、精神抚慰金1000元，合计35806元，与其垫付的10000元相抵后，还应赔偿刘家营25806元；
二、徐彬赔偿刘家营医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计93835.37元，与其垫付的19000元相抵后，还应赔偿刘家营74835.37元；
附注：（153100.21元-35806元）×80%=93835.37元
三、驳回刘家营的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，减半收取1495.50元，由刘家营负担165.50元，徐彬负担1330元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一七年八月十日
书记员 周 越
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1248号原告：刘家营，男，1938年9月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。被告：徐彬，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。负责人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。原告刘家营与被告徐彬、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家营的委托诉讼代理人潘为朋、被告徐彬、被告人寿日照公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家营向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费等共计134570.78元。事实和理由：2016年7月12日6时许，徐彬驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿疏港大道由西向东行驶至后合庄路段处时，与前方顺行左转弯刘家营驾驶的电动三轮车相撞，致刘家营受伤。该事故经交警岚山大队勘察后认定：刘家营负事故次要责任，徐彬负事故主要责任。徐彬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车系本人所有，在人寿日照公司投有交强险。徐彬辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。徐彬有车损2800元、拖车费600元，合计3400元，要求交强险外刘家营承担30%，即2420元。人寿日照公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔。刘家营所驾驶的三轮车系机动车，超出交强险以外的责任比例不应超过70%，同时，保险公司已在交强险医疗费限额内先行给刘家营垫付了10000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故事实，本院予以确认。徐彬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车系其本人所有，持有机动车驾驶证C1证，在人寿日照公司投保交强险和商业三者险100万（投保不计免赔）。案件审理过程中，人寿日照公司申请对刘家营驾驶的的电动三轮车是否系机动车进行鉴定，后撤回鉴定申请。刘家营受伤后，到日照市岚山区人民医院住院治疗7天，被诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅内积气、颅骨骨折、颅底骨折、乳突积液、软组织损伤、××、肋骨骨折等，支出门诊医疗费1178元、住院医疗费23824.54元。2016年7月19日到日照市人民医院住院治疗31天，被诊断为脑挫伤、××、硬膜下血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿等，支出住院医疗费93596.71元，后到该医院就诊支出门诊医疗费2042.96元，经本院委托，2017年3月2日，日照市第二人民医院法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所[2017]岚鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘家营之车祸所致头部损伤构成十级伤残；其护理期建议酌为90日；其营养期建议酌为90日。刘家营支出鉴定费用2202元，支出检查费610元。刘家营因交通事故造成如下损失：1、医疗费121252.21元，案件审理过程中，人寿日照公司申请对刘家营住院期间的用药合理性进行鉴定，但未提供充分的理由和依据，本院未予准许；2、营养费2700元；3、住院伙食补助费1140元(30元/天×38天)；4、护理费7200元(80元/天×90天)，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算；5、交通费600元，结合刘家营的居住地、住院时间、治疗医院等酌情认定；6、残疾赔偿金17006元（34012元/年×5年×10%），刘家营经鉴定构成一处十级伤残，刘家营居住地属城镇规划区，定残时已年满78周岁，参照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算5年；7、司法鉴定费2202元；8、精神抚慰金1000元，刘家营因交通事故受伤致残，对其今后的生活及精神会产生一定的影响，精神抚慰金酌定1000元，刘家营要求在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，以上损失合计153100.21元。事故发生后徐彬为刘家营垫付19000元，人寿日照公司为刘家营垫付10000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、费用明细清单、收费票据、诊断报告单、鉴定意见书、鉴定费收据，交通费发票，驾驶证、行驶证等证据证实。本院认为，徐彬承担涉案事故的主要责任，其对刘家营因本次事故造成的损害，应承担相应的民事赔偿责任，刘家营承担事故的次要责任，应相应减轻徐彬的赔偿责任。徐彬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车小型轿车在人寿日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，人寿日照公司应首先向刘家营承担民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，参照《山东省实施办法》第六十六条规定，确定徐彬对刘家营交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。徐彬在案件审理过程中提出反诉请求，但未在规定的时间内缴纳反诉费用，对其反诉请求，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、在交强险限额内，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿刘家营医疗费10000元、残疾赔偿金17006元、交通费600元、护理费7200元、精神抚慰金1000元，合计35806元，与其垫付的10000元相抵后，还应赔偿刘家营25806元；二、徐彬赔偿刘家营医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计93835.37元，与其垫付的19000元相抵后，还应赔偿刘家营74835.37元；附注：（153100.21元-35806元）×80%=93835.37元三、驳回刘家营的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取1495.50元，由刘家营负担165.50元，徐彬负担1330元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔常秀二〇一七年八月十日书记员  周 越
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3279-3号
申请执行人：苏衡，男，汉族，1985年3月12日出生，住西安市雁塔区。
被执行人：何焕莲，女，汉族，1970年9月6日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人苏衡与被执行人何焕莲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民三初字第466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何焕莲应返还购房定金50000元、违约金50000元、中介费6160元及案件受理费2423.2元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，在（2015）佛南法桂执字第1741号案的执行过程中，本院依法拍卖该案申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司享有抵押权的被执行人何焕莲名下的位于佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园泰然居B梯301房，拍卖得款495000元，因上述拍卖得款不足以支付抵押权人的优先权费用，故无余款退予本案申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3279号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 杨风娥
二〇一六年十一月十八日
书记员 潘德伦
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3016号
原告田常生，男。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告高丁良，男。
委托代理人刘东旭，河北张克峰律师事务所律师。
原告田常生诉被告高丁良买卖纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李伟独任审判，于2015年10月16日、10月23日公开开庭进行了审理，原告田常生及委托代理人尚卫东、被告高丁良及委托代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田常生诉称，2008年6月15日，被告高丁良与舒连堂、焦国军、张金国签订了鸡棚防水工程合同书，原告田常生系被告高丁良合同履行担保人。但被告高丁良仅仅履行了一部分工程后就退出了施工现场，之后始终未能施工，因此造成了舒连堂等人合同损失和鸡苗死亡等损失，经合同三方协商先由原告田常生承担担保责任赔偿了舒连堂等人经济损失65000元，之后再由被告高丁良负责赔偿原告田常生。但是该笔债务经原告多年讨要，被告高丁良每次均予以认可，但却推脱拒绝还款。故要求被告高丁良赔付原告承担担保责任后的经济损失65000元，并承担本案诉讼费用。
被告高丁良辩称，被告高丁良与舒连堂、焦国军、张金国等三人签订合同，为舒连堂等人的鸡棚作防水。但实际上被告高丁良只作了一个鸡棚的防水，其余六个鸡棚的防水都是原告田常生作的，故舒连堂等人的损失不应由被告高丁良赔偿。
原告田常生向本院提交如下证据：
证据一、2008年6月15日舒连堂、焦国军、张金国与高丁良签订的一份合同书，证明该合同的担保人是田常生，该证明约定了施工范围、价款及违约责任等内容。
证据二、2014年7月17日，由焦国军、舒连堂、张金国三人为原告出具的扣除原告田常生工程款65000元用以赔偿因高丁良违反合同给舒连堂等人造成的损失的证明，证明原告田常生已经替被告高丁良将舒连堂等人的损失进行了赔偿。
证据三、张同铎与陈书明出具的证明一份，因张同铎与陈书明与本案原被告系同乡且跟随原告等人在争议工地进行施工，见证了舒连堂等人扣除田常生工程款的事，证明原告田常生担保责任的数额及真实性。
证据四、2015年田常生与高丁良电话录音两份，证实：被告高丁良对欠款的事实认可。
证据五、被告高丁良为原告田常生出具的7000欠条一份，佐证录音材料的真实性。
证据六、2015年3月16日，原告田常生与被告高丁良之间的通话录音两份，证实原告向被告催要拖欠的65000元及7000元的事实，被告承认欠款，但表示拖延。
被告高丁良的质证意见是：对证据一、二、三，对与舒连堂等人签订的合同认可，但高丁良只作了一栋鸡棚的防水，其他六栋是原告田常生作的，原告田常生和舒连堂等人未通知被告作剩余的工程。对于证据四，对第一个录音原告所述的72000元的损失被告不认可，被告所述5月1日前后给原告的钱是4000元，该4000元应是7000元中的一部分，与本案不具有关联性。对第二个录音，该录音中所提到的工程不是高丁良施工的，被告高丁良只是对舒连堂等人所作的防水工程作出的计算，也是对被告与舒连堂等人约定的合同价款对原告田常生所作的答复。证据五，该7000元的欠条与65000元的担保赔偿款没有关系。对于证据六，该主张已经超过诉讼时效，行使追偿权应以裁判文书确认为依据，该录音中被告的意思表达不清楚，被告并没有承认65000元的债务。
被告高丁良未向本院提供证据。
对于原告田常生提供的证据，综合认证如下：
对于原告提供的证据一、五，被告高丁良对其真实性无异议，故予以确认。对于原告提供的证据二，被告有异议，该证据无被告高丁良签字确认，且舒连堂等人没有作为证人出庭作证，不具有证据效力。对于证据三，被告有异议，且证人未出庭接受质询，故不具有证据效力。对于证据四、六，系原告田常生与被告高丁良之间的通话录音，具有真实性，但不能证明原告所主张的65000元的损失情况，对此不具有有证据效力。
经过原被告举证、质证及在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2008年6月15日被告高丁良与舒连堂、焦国军、张金国签订了一份合同书，由被告高丁良承包舒连堂等人的鸡舍防水工程，约定每栋价格5000元，共七栋，总计价格35000元。约定工程施工期为一个月，保质期为五年，如违约给舒连堂等人造成损失，则由高丁良负担，该合同由本案原告田常生为高丁良提供担保。合同签订后，舒连堂等人支付被告高丁良工程款35000元，但高丁良仅对一个鸡棚的防水进行了施工，未对其余六栋鸡棚进行施工。同时原告田常生为舒连堂等人搭建鸡棚，在舒连堂等人给付田常生工程结算时，由于高丁良的工程问题扣除了田常生的部分工程款。
本院认为：被告高丁良与舒连堂等人签订了鸡棚防水工程合同书，舒连堂等人已经将全部工程款交付高丁良，高丁良就应依合同约定完成工作任务，但高丁良承认只作了一个鸡棚的防水（价值5000元），故高丁良应返还舒连堂等人工程款30000元。由于本案原告田常生系高丁良的担保人，舒连堂等人扣除田常生的工程款30000元理所应当。故对于原告田常生向被告高丁良追偿30000元的诉讼请求予以支持。对于原告田常生所提出的其他诉讼请求，未提供充足、有效的证据，故不予支持。对于被告高丁良所主张本案已经超过诉讼时效的答辩主张，从原告田常生提供的电话录音能够证明原告多次向被告高丁良主张权利，故本案未超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告高丁良给付原告田常生赔偿款30000元，于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712.5元，由被告高丁良负担350元，由原告田常生负担362.5元。（案件受理费原告已经向本院交纳，被告负担的部分于判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘素娟
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执50号
申请执行人韦炳仁。
被执行人蓝海湛。
被执行人蓝荣观。
申请执行人韦炳仁与被执行人蓝海湛、蓝荣观民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）马民一初字第404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝海湛、蓝荣观没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦炳仁于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人蓝海湛、蓝荣观目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦炳仁在指定期限内不能提供被执行可供执行的财产线索，同意终结本执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝海湛、蓝荣观新的财产线索，申请执行人韦炳仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民一初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 林枝新
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7877号
上诉人（原审被告）：济南康发食品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李清明，总经理。
委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，山东东城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苑照民，男，1964年12月20日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人济南康发食品有限公司（以下简称康发食品公司）因与被上诉人苑照民劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3782号民事判决，向本院提起诉上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康发食品公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判康发食品公司不支付苑照民2016年3月4日至2016年3月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额2748元；2.一审、二审诉讼费用由苑照民承担。事实和理由：一、一审判决认定苑照民与康发食品公司2016年1月4日至2017年2月13日存在劳动关系，与事实不符。根据康发食品公司在一审中提交的劳动合同可知，双方建立劳动关系的时间为2016年3月28日至2017年3月28日。一审中，苑照民虽然提交了银行卡历史交易明细，欲证明苑照民工资发放的数额及双方于2016年1月4日至2017年2月13日存在劳动关系，但该历史交易明细载明，苑照民的工资系由福康食品有限公司的法定代表人姜丽霞为其发放。在苑照民未提交其他证据加以佐证的前提下，一审法院认定双方之间2016年1月4日至2016年3月27日存在劳动关系，属事实认定有误。双方仅2016年3月28日至2017年2月13日存在劳动关系。二、即使一审判决认定双方2016年1月4日至2017年2月13日存在劳动关系，2016年3月4日至3月27日的未签订书面劳动合同的双倍工资也已超过一年的仲裁时效，一审判决康发食品公司支付苑照民上述期间的二倍工资差额，事实认定和法律适用均存在错误，苑照民的诉求不应得到支持。
苑照民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苑照民向一审法院起诉请求：1.依法确认苑照民与康发食品公司于2016年1月4日至2017年2月13日存在劳动关系；2.依法判令康发食品公司支付苑照民2016年2月4日至2017年1月3日未签订劳动合同双倍工资33000元；3.依法判令康发食品公司支付苑照民2016年1月4日至2017年2月13日未休年假工资2068元；4.依法判令康发食品公司支付苑照民2016年1月4日至2017年2月13日加班费33241元。
一审法院认定事实：2016年1月4日，苑照民到康发食品公司处工作。2016年3月28日，康发食品公司与苑照民签订劳动合同，约定的合同期限为2016年3月28日至2017年3月28日，工作岗位为制熟，工作地点为康发食品公司住所地。2017年2月13日，苑照民主动离职。2017年3月31日，苑照民以康发食品公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：1.确认苑照民与康发食品公司2016年1月4日至2017年2月13日存在劳动关系；2.康发食品公司支付苑照民2016年2月4日至2017年1月3日未签订劳动合同双倍工资33000元；3.康发食品公司支付苑照民2016年1月4日至2017年2月13日未休年休假工资2068元；4.康发食品公司支付苑照民2016年1月4日至2017年2月13日加班费33241元。2017年6月22日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2017]149号仲裁裁决：1.确认苑照民自2016年1月4日至2017年2月13日与康发食品公司存在劳动关系；2.驳回苑照民要求2016年2月4日至2016年3月27日双倍工资请求；3.对苑照民的其他仲裁请求，不予支持。苑照民对裁决不服，提起本案诉讼。另查明，苑照民离职前12个月平均工资为2748元/月。
一审法院认为，庭审中双方均认可自2016年1月4日至2017年2月13日存在劳动关系，一审法院对于苑照民要求确认与康发食品公司自2016年1月4日至2017年2月13日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。苑照民于2016年1月4日入职，于2017年3月31日提出仲裁申请，苑照民主张的2016年2月4日至2016年3月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过1年的仲裁时效；康发食品公司于2016年3月28日与苑照民签订书面劳动合同，苑照民主张2016年3月28日至2017年1月3日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额没有事实和法律依据，故一审法院支持苑照民2016年3月4日至2016年3月27日未签订书面劳动合同的一个月的双倍工资差额2748元。苑照民2016年不符合带薪年休假条件，2017年年休假经折算不足一天，苑照民也未对其加班事实提供证据，一审法院对苑照民要求康发食品公司支付加班费和带薪年休假工资的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告苑照民与被告济南康发食品有限公司自2016年1月4日至2017年2月13日存在劳动关系。二、被告济南康发食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苑照民2016年3月4日至2016年3月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额2748元。三、驳回原告苑照民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苑照民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在一审庭审中双方均认可自2016年1月4日至2017年2月13日存在劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，苑照民于2016年1月4日到康发食品公司工作，康发食品公司自用工之日起超过一个月未与苑照民签订书面劳动合同，至双方于2016年3月28日签订书面劳动合同前康发食品公司应向苑照民每月支付二倍的工资。康发食品公司未提供证据证明其在仲裁阶段提出超过仲裁时效的抗辩，且仲裁机构已作出实体裁决，故一审判决支持苑照民2016年3月4日至2016年3月27日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额正确。现康发食品公司又以超过仲裁时效为由提出上诉，本院不予支持。
综上所述，康发食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南康发食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙连友
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保35号
申请人：嘉禾县建安工贸有限公司。
法定代表人：唐立民。
被申请人：郴州化工集团有限公司。
法定代表人：鄢建明。
被申请人：湖南吐绿化工有限公司。
法定代表人：张祖国。
被申请人：鄢建明。
申请人嘉禾县建安工贸有限公司于2018年3月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人郴州化工集团有限公司、湖南吐绿化工有限公司、鄢建明的银行存款和财产采取冻结或查封等保全措施。申请人嘉禾县建安工贸有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提供诉讼保全责任保险，保险金额为3000000元。
本院经审查认为，申请人嘉禾县建安工贸有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州化工集团有限公司、被申请人湖南吐绿化工有限公司、被申请人鄢建明银行存款3000000元或查封被申请人郴州化工集团有限公司、被申请人湖南吐绿化工有限公司、被申请人鄢建明相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年五月十八日
书记员 王尤义
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00079号
申请执行人丁小东，男，1961年6月24日出生，汉族。
被执行人张承军，男，1978年9月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第01591号民事调解书，依法于2014年1月6日向被执行人张承军送达执行通知书，责令被执行人张承军立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为人民12，293元，执行费84元由被执行人承担。执行中，被执行人张承军至今未按期履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张承军银行存款人民币12，377元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一四年三月十三日
书记员 余 敏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2257号
原告：戴德慧，男，1950年1月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1963年7月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
法定代表人：王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：吕成强，该公司职工。
委托诉讼代理人：秦杰，该公司职工。
原告戴德慧与被告王卫东、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德慧的委托诉讼代理人刘世全、被告王卫东、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失6370.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告王卫东驾驶鲁06-68X**号手扶拖拉机由西向东行驶至齐山镇路家屯村路口路过停放路南的被告刘刚的鲁FG8X**号重型厢式货车时，与原告驾驶的鲁Y3HX**号小型客车相撞，致原告车辆损失11903元。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告王卫东、刘刚负事故次要责任。被告刘刚驾驶的鲁FG8X**号货车在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业险。要求被告予以赔偿。
被告王卫东辩称，被告刘刚驾驶的鲁FG8X**号货车停放在道边影响其视野，否则其驾驶的拖拉机不会与原告的车辆相撞，不负担诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告的车损是与王卫东的拖拉机相撞造成的，与在其公司投保的鲁FG8X**号车辆未发生直接碰撞，不应赔偿原告的损失，原告的车损是单方委托鉴定的，未通知其公司，对该鉴定不予认可；同时其投保的鲁FG8X**号车辆的交强险中2000元的财产限额应留有被告王卫东的鲁06-68X**手扶拖拉机1000元财产份额。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告王卫东驾驶鲁06-68X**号手扶拖拉机由西向东行驶至齐山镇路家屯村路口路过停放路南的刘刚驾驶的鲁FG8X**号重型厢式货车时，与原告驾驶的鲁Y3HX**号小型客车相撞，致手扶拖拉机乘坐人李春英受伤、被告王卫东的手扶拖拉机及原告车辆受损。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告王卫东、刘刚负事故次要责任。刘刚驾驶的鲁FG8X**号货车在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业第三者险。2015年11月27日，山东文正保险公估有限公司受招远市交通警察大队委托对原告受损的鲁Y3HX**号小客车进行价格鉴定，结论为鲁Y3HX**车本次损失金额为：人民币（大写）壹万零扒佰陆拾叁元整（¥10863.00），原告花鉴定费600元。2016年7月11日，被告王卫东妻子李春英向本院起诉原告和被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司要求赔偿其损失,本院于2017年3月24日作出（2016）鲁0685民初2167号判决书。2017年7月13日，原告诉至本院。
庭审过程中，被告王卫东对其手扶拖拉机受损放弃向本院主张赔偿的权利。同时，原告放弃向刘刚起诉。
因原、被告各坚持诉辩理由，致使本案调解不成。
本院认为，本案争执的焦点为原告的车损如何赔偿。被告王卫东驾驶鲁06-68X**号手扶拖拉机由西向东行驶至齐山镇路家屯村路口路过停放路南的刘刚驾驶的鲁FG8X**号重型厢式货车时，与原告驾驶的鲁Y3HX**号小型客车相撞，致原告车辆损失10863元。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告王卫东、刘刚负事故次要责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院依法予以采信。原告的鲁Y3HX**号小型客车损失经招远市交通警察大队委托有鉴定资格的山东文正保险公估有限公司鉴定，并非原告单方委托，且无证据证实该鉴定意见定损过高，故对其重新鉴定的要求，依法不予准许。因被告王卫东对其鲁06-68X**号手扶拖拉机该的车损放弃主张权利，故被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张在交强险内应给被告王卫东的车辆留有1000元的财产限额的意见，本院不予采纳。被告王卫东的鲁06-68X**号手扶拖拉机未投交强险，原告请求投保义务人被告王卫东在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。原告交强险以外损失原告同意由原告承担70%、被告王卫东、刘刚各承担15%，的意见合理，本院予以采纳。刘刚驾驶的鲁FG8X**号重型厢式货车在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投交强险和商业三者险，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应承担保险赔偿责任。被告王卫东对原告车损应承担3029.45元{2000元+（10863元-4000元）×15%}，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告的车损应承担3029.45元{2000元+（10863元-4000元）×15%}。
综上所述，原告要求被告王卫东、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司各赔偿3029.45元的诉讼请求，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王卫东、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10内各赔偿原告戴德慧车损3029.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费600元，由原告戴德慧负担437.5元，被告王卫东、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司各负担93.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 雪
西藏自治区班戈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2428民初29号
原告：西藏班戈县普保镇格色居委会，地址：西藏班戈县。
法定代表人：扎拉，居委会主任。
委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人;益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告甘肃第五建设集团公司，地址：天水市秦州区。
法定代表人：刘长清，系该公司董事长。
被告甘肃第五建设集团西藏分公司，地址：西藏拉萨市。
法定代表人：胡继祖，系该公司经理。
原告西藏班戈县普保镇格色居委会与被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团西藏分公司的买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告西藏班戈县普保镇格色居委会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告西藏班戈县普保镇格色居委会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏班戈县普保镇格色居委会撤诉。
案件受理费3734元，减半收取计1867元，由原告西藏班戈县普保镇格色居委会负担。
审 判 长 白玛央宗
审 判 员 德吉卓嘎
人民陪审员 亚 达
二〇一六年十月十四日
书 记 员 边 吉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3618号
原告：陈庆朋，女，1953年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全振，重庆智渝律师事务所律师。
被告：李明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司。
被告：黄国华。
被告：重庆市老年人体育协会。
原告陈庆朋与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司、黄国华、重庆市老年人体育协会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈庆朋于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆朋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆朋撤回起诉。
案件受理费减半收取1888元，由原告陈庆朋负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11713号
原告：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1－4号。
法定代表人：孙康。
委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：四川济龙机电工程有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心B栋11楼01号。
法定代表人：雷思源。
被告：雷思源。
被告：罗宇。
被告：肖继斌。
原告汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）与被告四川济龙机电工程有限公司(以下简称济龙公司)、雷思源、罗宇、肖继斌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告济龙公司偿还原告代偿款1219766.67元及资金利息；2.被告济龙公司承担违约金600万元；3.被告济龙公司承担自代偿之日起每日1‰的违约金（违约金以1219766.67元为基数计算）；4.被告雷思源、罗宇对上述债务承担连带担保责任；5.被告雷思源、罗宇对上述债务承担反担保质押责任，被告雷思源、肖继斌承担反担保抵押责任，原告对抵押及质押物享有优先受偿权。事实与理由：2013年4月28日，被告济龙公司与原告签订《融资担保委托合同》，约定济龙公司委托原告就其与兴业银行股份有限公司成都分行(以下简称银行)的基本额度授信合同项下借款本金3000万元及保证合同约定其他担保范围承担保证责任，若济龙公司在借款到期后未按合同约定履行债务，应按担保金额的20%支付违约金，若致使原告代为偿还的，济龙公司应自代偿之日起按代偿金额以每日1‰向原告支付违约金至付清原告代偿款之日止。2013年4月28日，济龙公司与银行签订《基本额度授信合同》，授信额度3000万元，授信期限自2013年4月29日起至2014年4月28日止，同时就资金利息、违约金等作了约定。同日，原告与银行签订《最高额保证合同》及《最高额质押合同》，约定原告为被告前述《基本额度授信合同》项下的借款本金及利息等承担连带保证责任并将保证金专用账户内存款作为质押担保。2013年4月28日，原告分别与雷思源、罗宇签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定雷思源、罗宇以其所有的财产向原告为济龙公司提供的上述担保提供反担保，保证期间为主债务履行期限届满次日后2年。2013年4月28日，原告与雷思源、肖继斌签订《反担保抵押合同》，约定雷思源、肖继斌将“反担保抵押财产清单”中所列财产作为原告为济龙公司提供的上述担保提供抵押反担保。2013年4月28日，原告与雷思源签订《反担保权利质押合同》，约定雷思源将“质押权利清单”中记载的权利作为原告为济龙公司提供的上述担保提供质押反担保，反担保期间至被告担保的债权诉讼时效届满之日止。上述合同签订后，银行向济龙公司发放了贷款。授信期满后，济龙公司没有按期归还借款，由原告承担担保责任，为济龙公司代为偿还了部分拖欠银行的借款本金及利息共计1219766.67元。原告代偿后，向济龙公司追偿未果，被告雷思源、罗宇、肖继斌也未承担担保责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，本案中，原告所主张民事权利的相关合同已由公证机关处赋予了强制执行效力，故原告于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汇通信用融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 钟秋吉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9118号
原告：徐安军，男，1970年12月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：朱其玉，男，1978年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：申文刚，男，1978年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐安军与被告朱其玉、申文刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐安军、被告朱其玉、申文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安军向本院提出诉讼请求：判决二被告�付原告欠款56700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱其玉、申文刚合伙承包了泗阳县某小区外墙工程（以下简称某小区外墙工程）。2013年12月25日，原告与被告朱其玉签订合作协议，约定由原告为某小区外墙粉刷乳胶漆。后原告依约完成了对某小区外墙的粉刷，而被告仅支付了部分款项，余款56700元至今未付。后原、被告多次就此欠款协商未果。
被告朱其玉辩称，对原告的诉请没有异议。
被告申文刚辩称，对原告主张的共同还款没有异议。对原告主张的数额有异议，我提供的乳胶漆在交由原告使用的过程中少了很多，我有证据证明。另外，原告提供的证据均系原告与朱其玉之间的事情，我全不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即合作协议及证明，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2013年12月25日，原告与被告朱其玉签订《合作协议》一份，约定“工程地点：泗阳县某小区施工名称：某小区外墙喷浮胶漆……”。2016年9月5日，被告朱其玉又向原告出具证明一份，载明“本人朱其玉证明徐安军在泗阳某小区做外墙返新工人工资总量139幢*1000元每幢，另加杂工6000元整，帮泗阳人维修2300元整，帮王新华维修3200元整总计150500元整借支93800元整……”。后原告多次向被告索要欠款未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，且合法有效，依法应予支持。本案中，原告依约为被告完成了对某小区外墙的粉刷事宜，被告也应依约支付相应的费用。故原告有权据此主张被告向其支付余款56700元。关于被告申文刚主要辩解意见，本院认为，被告申文刚虽对原告主张的欠款数额有异议，但并未能提供相反证据予以推翻。同时，被告申文刚对�告主张其与朱其玉承担共同还款责任无异议。故被告申文刚的辩解意见于法无据，本院不予采信。
综上，原告的上述诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱其玉、申文刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐安军欠款56700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告朱其玉、申文刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用�纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费1218元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 左云祥
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 琼
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2176号
原告：梁国华，女，1963年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告梁国华与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国华的委托诉讼代理人郭从杰、陈庆林到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款993.90元并承担诉讼费用25元。事实和理由：原告在被告公司工作，现被告拖欠原告四个月的工资993.90元未付，现原告诉至本院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告梁国华到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁国华劳动报酬993.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 柳果
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00158号
原告：张玉梅，女，1968年11月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：吴讯，男，1964年5月17日出生，汉族，住肥西县。
被告：李树玉，男，1973年12月30日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告张玉梅与被告吴讯、李树玉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴讯、李树玉共同财产，位于肥西县上派镇巢湖中路县工行院内产权证号分别为2011906332号和00015448号的两处非成套住宅，采取查封保全措施（保全价值180000元）。原告已提供相关财产进行担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，�定如下：
查封被告吴讯、李树玉位于肥西县上派镇巢湖中路县工行院内产权证号分别为2011906332号和00015448号的两处非成套住宅，查封期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转让、挪用或设置抵押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年一月十一日
书 记 员 井多多
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初829号
原告：张登秀，女，汉族，1971年2月4日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520301214781914L。
住所：贵州省遵义市昆明路唯一国际11-17-16号。
法定代表人：黄健，公司董事长。
委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所实习律师。
被告：中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，统一社会信用代码：91520300722118254X。
住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。
负责人：刘晓东，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉峰，贵州山一律师事务所实习律师。
本院在审理原告张登秀与被告贵州江南凯通经济开发有限责任公司、中国联合网络通信有限公司遵义市分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张登秀于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张登秀撤回起诉。
案件受理费2,310.00元，依法予以免收。
审判长 杨茂艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 赖曙红
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初702号
原告：袁建玲，女，汉族，1968年11月1日出生，住山东省荣成市。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：杨军，经理。
原告袁建玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险）海上人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军强到庭参加诉讼。被告平安保险经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为“鲁荣渔2377/2388”船经营船东，所雇佣的船员张军在“鲁荣渔2377”渔船上从事船员工作。2013年12月28日，张军随“鲁荣渔2377”号渔船出海作业时，不慎落水失踪，后经青岛海事法院以（2014）青海法宣字第91号民事判决书宣告其死亡。之前，原告于2013年10月23日在被告处投保了船东对船员的雇主责任保险，保险标的为原告经营的“鲁荣渔2377/2388”渔船船员发生保险事故应由原告承担的经济赔偿责任，保险单号为13660001900117419761，保险期间为自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止，每人赔偿限额为伤、亡均为人民币30万元。船员张军出险后，经协商，原告与张军亲属签订了赔偿协议，原告赔偿了张军亲属37万元的经济损失。原告向被告报案并提供了相应的保险理赔材料，但被告却未被保险法第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定”的规定，时至今日，既未明确告知原告是否理赔，也未给予原告保险赔款。原告认为，张军在保险期间出险，发生保险事故，被告依法应承担本次事故产生的保险金给付责任。经与被告交涉无果，特诉请法院依法判决被告平安保险给付原告保险赔偿金人民币30万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、保单号为13660001900117419761的《雇主责任保单》一份，用以证明双方雇主责任保险合同成立，伤亡保险每人限额为人民币30万元。
证据二、青岛海事法院（2014）青海法宣字第91号民事判决书一份，用以证明原告所经营的“鲁荣渔2377”号渔船雇员张军已被宣告死亡的事实。
证据三、赔偿协议书及张军父亲张夕友出具收到原告给付赔偿款37万元的收条一张，用以证明雇员张军出险后原告已支付死者家属赔偿款的事实。
证据四、张军亲属关系证明及户口簿复印件、张军及其父亲身份证复印件、户籍证明、张军婚姻登记记录证明、其母王桂卿死亡证明各一份，用以证明死亡雇员张军未婚以及其家庭情况，其合法第一顺序继承人只有其父张夕友。
证据五、（2014）青海法海商初字第1197号裁定书，用以证明原告已向被告出示了张军的出海船民证、出海船舶户口簿，被告对此无异议，张军出险时确系登记备案的船员。
证据六、转款证明三张，结合证据三，共同用以证明原告向张军亲属支付了赔偿款人民币37万元的事实。
本院对原告提供的证据一至六的真实性予以确认。
被告平安保险经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证等一切权利。
经审理查明：“鲁荣渔2377/2388”渔船的所有权人原为袁振江，在袁振江于2013年3月28日去世后，袁振江之妻袁建玲作为委托人，将两条渔船的日常经营和管理权委托给了其兄袁长青，由袁长青全面代表渔船经营管理。2013年10月23日袁长青以雇主名义在被告处投保了雇主责任险，保险单号为13660001900117419761，保险期间为自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止，每人赔偿限额为伤、亡均为人民币30万元。2013年12月28日，“鲁荣渔2377”渔船上的船员张军不慎落水失踪，后经本院（2014）青海法宣字第91号民事判决宣告张军死亡。原告在赔偿了死者张军家属人民币37万元后，向被告平安保险进行索赔。被告以原告虚假投保和不具有保险利益为由拒赔，双方因而成诉。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，本案中“鲁荣渔2377/2388”渔船的所有权人为袁长青之妹袁建玲，袁长青具体全权负责两条渔船的日常经营和管理。袁长青作为受托人，其所产生的民事权利和义务，应当由委托人袁建玲行使和承担。袁长青以自己的名义投保雇主责任险，其实质是合同法上的间接代理。被告以袁长青不具有保险利益为由拒赔，袁长青便负有了向袁建玲披露保险纠纷的义务，在此情况下，袁建玲依法就获得了向被告平安保险索赔的权利。其作为原告起诉主体适格，依法并无不当，被告平安保险拒赔没有法律依据。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司给付原告袁建玲保险赔偿金人民币30万元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 丁启学
二〇一六年五月十八日
书记员 谭天娇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第770-2号
申请执行人申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：惠州市惠阳区
法定代表人张少丽，该局局长。
委托代理人邓国平，该局工作人员。
被执行人黄苏国，男，身份证住址：浙江省温州市，系惠州市惠阳区新圩欧海金星无纺布厂经营者
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人黄苏国行政处罚强制执行一案，申请执行人以被执行人在惠州市惠阳区新圩镇塘吓经营的惠阳区新圩欧海金星无纺布厂未报批建设项目环境影响评价文件、建设项目的污染防治设施未建成、未经验收就投入生产为由，作出惠阳环罚字（2014）36号《行政处罚决定书》，责令停产、处以罚款。2013年6月17日，本院经审查作出（2013）惠阳法非诉审字第30号行政裁定书，裁定准予强制执行、申请执行案件受理费300元由被执行人负担。2014年9月16日，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行。本院发出执行通知书，限令被执行人停产、缴付罚款、负�申请执行案件受理费、承担本案执行费1000元。执行中，本院扣划了被执行人在中国建设银行惠州新圩支行账户内的存款3202.93元，叶茂建于2014男11月20日、2014年12月24日代被执行人缴交了20000元、10000元。申请执行人确认被执行人已经停产、暂无其他款项可扣划、在执行到位的款项退款后、案件终结执行。
本院认为，被执行人惠州市惠阳区环境保护局同意案件终结执行，符合法律规定，本院予以准许。执行到案的款项33202.93元，其中受理费300元、执行费1000元由本院收取，31902.93元予以清退给被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第770号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第770-2号
申请执行人申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：惠州市惠阳区淡水。
法定代表人张少丽，该局局长。
委托代理人邓国平，该局工作人员。
被执行人黄苏国，男，身份证住址：浙江省温州市瓯海区南白象街道，系惠州市惠阳区新圩欧海金星无纺布厂经营者。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人黄苏国行政处罚强制执行一案，申请执行人以被执行人在惠州市惠阳区新圩镇塘吓经营的惠阳区新圩欧海金星无纺布厂未报批建设项目环境影响评价文件、建设项目的污染防治设施未建成、未经验收就投入生产为由，作出惠阳环罚字（2014）36号《行政处罚决定书》，责令停产、处以罚款。2013年6月17日，本院经审查作出（2013）惠阳法非诉审字第30号行政裁定书，裁定准予强制执行、申请执行案件受理费300元由被执行人负担。2014年9月16日，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行。本院发出执行通知书，限令被执行人停产、缴付罚款、负担申请执行案件受理费、承担本案执行费1000元。执行中，本院扣划了被执行人在中国建设银行惠州新圩支行账户内的存款3202.93元，叶茂建于2014男11月20日、2014年12月24日代被执行人缴交了20000元、10000元。申请执行人确认被执行人已经停产、暂无其他款项可扣划、在执行到位的款项退款后、案件终结执行。
本院认为，被执行人惠州市惠阳区环境保护局同意案件终结执行，符合法律规定，本院予以准许。执行到案的款项33202.93元，其中受理费300元、执行费1000元由本院收取，31902.93元予以清退给被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第770号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡远洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17097号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：李桂生，男，1959年2月26日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：杨善连，女，1960年7月17日出生，汉族，个体经营，住临沂市�山区。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告李桂生、杨善连、�东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款52万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李桂生、杨善连、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款52万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1132号
申请执行人：广州市工商行政管理局天河分局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号新城海滨花园。
法定代表人：倪广生，局长。
委托代理人：李林洪，系广州市工商行政管理局天河区分局工作人员。
委托代理人：许祥明，系广州市工商行政管理局天河区分局工作人员。
被申请执行人：广州耐尔密化工科技有限公司，住所地广州市天河区车陂西路212号801房。
法定代表人：邓海金。
申请执行人广州市工商行政管理局天河分局向本院申请强制执行其于2013年11月15日作出的穗工商天分处字（2013）797号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市工商行政管理局天河分局申请强制执行的穗工商天分处字（2013）797号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许嘉嘉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第418号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人万春荣。
辩护人姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人万春荣犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人万春荣、辩护人姜敏聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日17时30分许，上海市公安局杨浦分局民警在本市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX楼D座门外楼道处抓获被告人万春荣，查获万春荣的99.76克甲基苯丙胺（冰毒）。
到案后，被告人万春荣协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。2015年1月16日，被告人万春荣因吸毒违法行为被上海市公安局杨浦分局处行政拘留十日，因本案于同月26日被刑事拘留。
以上事实，被告人万春荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈甲、陆某、孙某某的证言及公安机关出具的“工作情况”，涉案毒品的扣押清单及照片，上海市毒品检验中心检验报告，被告人万春荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万春荣非法持有毒品甲基苯丙胺99.76克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人万春荣依法应予处罚。公诉机关关于被告人万春荣到案后如实供述自己罪行并有立功表现的意见，本院予以采纳，且鉴于其自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万春荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起，扣除先行羁押的1天，至2022年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 王 刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1054号
原告：刘飞，男，1992年12月12日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
被告：山东裴森动力新能源有限公司，地址：滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西。
法定代表人：董梅，公司总经理。
委托诉讼代理：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
原告刘飞与被告山东裴森动力新能源有限公司（以下简称裴森动力）劳动争议一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪顺及被告委托诉讼代理人樊延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未签订书面劳动合同11个月双倍工资31757元、加班费14455元，合计46212元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月起在被告处工作至今，期间未签订书面劳动合同。原告工作期间实行每日12小时工作制且无休息日及法定节假日，被告也从未向原告安排补休或者支付由此产生的加班费用。同时非因原告导致的停机停工被告均未向原告发放工资，被告至今尚拖欠原告6月、7月工资，期间也从未给原告交纳任何社会保险。原告于2016年7月12日要求被告支付拖欠工资、加班费等各项费用，被告均予以拒绝。原告于2016年7月20日向滨州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月31日以滨劳人仲案件（2016）第919号仲裁裁决书对11个月双倍工资及加班费均不予支持。诉讼过程中，原告刘飞将第1项诉讼请求变更为:判决被告支付原告未签订书面劳动合同11个月双倍工资31757元、加班费34706元，合计66463元；
裴森动力辩称，1.原告刘飞与被告裴森动力签订了书面劳动合同，不应当向其支付双倍工资；2.原告主张加班费证据不足。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，包括原告刘飞与被告裴森动力于2016年5月29日签订书面劳动合同，约定工作时间为每天8小时。原告刘飞工作期间被告裴森动力没有为其缴纳社会保险费。原告刘飞作为申请人以被申请人暨本案被告裴森动力未为其缴纳社会保险费等事宜为由向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.与被申请人解除劳动合同关系；2.被申请人支付经济补偿金4614元、未签订劳动合同双倍工资31757元、加班费14455元及因被申请人原因导致的停产停工工资1512元。该委员会以滨劳人仲案字【2016】第919号仲裁裁决书裁决：1.申请人与被申请人的劳动关系终止；2.被申请人支付给申请人经济补偿金4608元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2016年11月14日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向刘飞送达仲裁裁决书。对于被告裴森动力支付原告刘飞4608元经济补偿金及及驳回原告主张停产停工工资1512元的裁决，原告与被告均予认可。
对于当事人有争议的下列事实，本院认定如下：1.原告刘飞劳动关系建立时间及劳动解除时间。原告刘飞主张其入职时间为2015年5月26日、劳动合同解除时间为离职时间2016年7月11日。而被告裴森动力主张入职时间为劳动合同签订日期2015年5月29日、劳动合同解除时间为离职日期2016年7月10日。本院认为虽原告刘飞提交的2015年5月26日至2015年9月25日及2015年10月26日至2016年7月11日考勤表不完备且系复印件、考勤刷卡记录不完备且系复印件，但基于该考勤表有包括本案当事人在内的多人签名确认考勤事宜，本院认为原告已经尽到了举证义务证明证据原件由被告掌握，在被告不提供的情况下本院对此予以采信。由考勤表可知原告于2015年5月26日开始已经实际为被告裴森动力提供劳动用工，本院认定劳动关系建立时间为2015年5月26日。同时由考勤表也可知2016年7月11日原告刘飞处于休假期间，现基于双方对于劳动合同解除的意思合致，本院认定劳动解除时间为2016年7月11日。2.原告刘飞加班情况。原告提交的《裴森动力2车间计件暂定方案》客观上无法证实系被告出具，本院不予采信。同时本院采信的考勤刷卡记录不完整，原告也未就不同人员在不同日期刷卡次数不一致的原因举证，因此对于原告主张被告实际实行12小时工作制，本院不予支持。
本院认为，原告刘飞以被告裴森动力在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费等为由要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。对于劳动关系解除时间，本院认定为2016年7月11日。对于原告刘飞与被告裴森动力均予认可的滨劳人仲案字【2016】第919号仲裁裁决书裁项，包括被告裴森动力支付原告刘飞4608元经济补偿金及驳回原告主张停产停工工资1512元，本院予以确认。
根据查明的事实，原告刘飞与被告裴森动力于2015年5月29日即签订了书面劳动合同。因此对于原告刘飞主张的因未签订书面劳动合同被告应支付双倍工资31757，本院不予支持。原告刘飞提供的考勤表无法涵盖其整个劳动合同期间，而考勤表中存在集中休班的事实印证了被告陈述已经安排轮休或补休的辩解，因此在原告于庭审中确定的加班费计算方式依据是原告每天加班4小时的情况下，本院认为原告就其加班事实及加班时间的举证证据不足，本院对其关于加班费的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项第四十六条第一项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘飞与被告山东裴森动力新能源有限公司的劳动关系于2016年7月11解除；
二、被告山东裴森动力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞经济补偿金4608元。
三、驳回原告刘飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一七年二月二十日
书记员 崔雪健
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01695号
申�执行人燕振岗，男，1968年5月4日出生，汉族，神木县人。
被执行人燕小平，男，1967年11月27日出生，汉族，神木县人。
被执行人王红梅，女，1970年5月10日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06181号民事判决书，在执行燕振岗申请执行燕小平、王红梅民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人燕小平偿还申请执行人燕振岗借款本金200万元及利息（利息从2011年11月10日起按中国人民银行同期同类借款本金的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被执行人王红梅负连带责任，并承担案件受理费30880元及申请执行费22760元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院依法查封了被执行人燕小平与王红梅共有的位于神木县神木镇东兴路东侧（物资储运公司）011幢3单元602号（�权号09126694）房屋及王红梅所有的位于陕西省西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区12幢10501号（权属证号为：1125114008-2-1-12-10501-1）房屋。本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司对上述房屋予以三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人燕振岗申请按第三次拍卖所定的保留价63.92万元接受被执行人燕小平与王红梅共有的位于神木县神木镇东兴路东侧（物资储运公司）011幢3单元602号（产权号091266**）房屋一套抵偿二被执行人欠其借款本金63.92万元；按第三次拍卖所定的保留价84.65万元接受被执行人王红梅所有的位于陕西省西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区12幢10501号（权属证号为：1125114008-2-1-12-10501-1）房屋一套抵偿被执行人欠其剩余部分借款（抵偿价款以第三次拍卖保留价扣除上述房屋在银行抵押贷款后的实际余款为准）。后经本院与当�工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06181号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2632号
本院2016年12月19日对原告陆志标诉被告覃汉珍民间借贷纠纷一案作出的（2016）桂1023民初2271号民事调解书中，有漏字漏行应予补正，现裁定如下：
调解书中第1页与第2页的连接中的“同时双方口头约定4分利息（即12万借款每月偿还借款，被告于2016年11月9日在延期还款书上亲笔签名，要求延期还款。”有漏字漏行，应补正为“同时双方口头约定4分利息（即12万借款每月付息4800.00元）。我借款给被告后，因各种原因被告未能按期偿还借款，被告于2016年11月9日在延期还款书上亲笔签名，要求延期还款。”
审判员 廖彦官
二〇一六年十二月二十三日
书记员 覃 焱
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执15号之一
申请执行人张国桓，男，1963年9月7日生，汉族，住昌黎县。
被执行人李东良，男，1969年2月12日生，汉族，住昌黎县。
张国桓申请李东良民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初998号民事判决书已经发生法律效力。张国桓于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初998号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭金武
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢长清