贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初996号
原告李某，男，1966年12月25出生，土家族，住贵州省铜仁市，
委托代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被告王某，男，1992年10月9日出生，汉族，住贵州省松桃县，
被告王某1，男，1969年9月日20出生，苗族，住贵州省松桃县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇阳光丽苑*栋*楼。
负责人：邹少清，系该公司总经理。
委托代理人，郭某，男，1985年9月20日出生，住贵州省铜仁市碧江区。系公司员工，特别授权。
原告李某诉被告王某、王某1、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司（以下简称人寿保险松桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，本案依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某1、人寿保险松桃支公司到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月14日，被告王某驾驶被告王某1所有的贵Ｄ×××××号小轿车由松桃县大兴镇牛郎路口方往松桃县盘信镇方向行驶，当车行至大兴镇星光村红绿灯路口时，与李某驾驶的湘Ｋ×××××号三轮载货摩托车右侧车头发生刮碰肇事，造成原告李某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往铜仁市人民医院抢救治疗28天，产生医疗费45387.81元。经该院诊断：原告李某右股骨下段骨折，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤折并少量气胸，全身多处软组织挫伤。2016年8月26日，经松桃县公安局交通警察大队第522229201608142303001Z号交通事故认定书认定：被告王某、原告李某承担事故同等责任。被告王某驾驶的贵Ｄ×××××号思威牌小轿车在被告人寿保险松桃支公司投保了交强险及第三者商业险。根据法律规定，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。
事故发生后，原告曾多次找到被告协商赔偿费用，但均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提出如下诉讼请求：1、请依法判决第三被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院饮食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金，共计122000元；2、请依法判决第三被告保险公司在商业险责任限额范围内按照交通事故责任认定的比率（50%）赔偿原告李某9847.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某缺席未答辩。
被告王某1辩称，其对事故责任划分没有异议，具体的赔偿金额应由法院依法判决。但其垫付的费用，应由被告保险公司退还给被告。
被告人寿保险松桃支公司辩称：1、对原告的合理损失，被告同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿；2、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，应依法予以驳回。关于原告主张的医疗费，首先应根据医疗机构出具的医疗费发票、门诊手册、住院病历及药品清单确定总金额，然后在按照国家基本医疗保险标准核定损失，其中丙类药不予赔偿，乙类药赔偿80%，甲类药赔偿100%，卫材按80%赔偿。关于营养费，原告并未出具医疗机构需加强营养的证明，不应予以支持。关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应参照劳动合同与工资清册来确定，本案中，原告未提供相关证据予以佐证，且，原告也认可在交通事故发生前，其以务农为生，所以其误工费应参照农、林、渔、牧业标准计算。关于原告主张的伤残鉴定费，被告只认可伤残鉴定的费用，其他鉴定费用，保险公司不应予以承担。关于原告主张的残疾赔偿金，原告属于农村居民，其仅仅提供了村委会的证明，证明其土地被征用，但其并不能证明土地被征收的具体面积。因此，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。关于原告主张的交通费，原告未提供交通费发票予以佐证，不应予以支持。关于原告主张的精神损失费，保险公司并不是直接侵权人，保险公司不应赔偿；3、保险公司不是直接侵权人，所以，保险公司不应承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主题资格。
2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生情况、原告李某在交通事故中受伤等事实。
3、住院病历、费用清单、医疗发票，证明原告李某发生交通事故后被送往铜仁市人民医院拯救治疗及李凡春住院28天，产生医疗费用为45387.81元的事实。
4、鉴定意见书、鉴定发票，证明李某构成两处十级伤残，申请司法鉴定产生鉴定费2760.4元及李某经鉴定需要务工期限195日、需要护理时限90日、需要后续治疗费6067元的事实。
5、证明，证明李某所承包的土地已经被征用的事实。
以上证据经庭审质证，被告王某1表对原告提交的第1、2、3、4、5份证据均无异议；被告人寿保险松桃支公司原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议，对第5份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，无法证实原告是城镇居民。
被告王某1为证明自己的辩称，在举证期内向本院提交了如下证据材料：
1、保险单。证明被告车辆投有交强险和第三者商业责任险的情况。
2、修车费发票，证明被告为原告垫付了修车费人民币3000.00元的事实。
以上证据经庭审质证，原告及被告人寿保险松桃支公司对被告王某1提交的证据均无异议。
以上证据，被告王某缺席未质证，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年8月14日，被告王某驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车由松桃县大兴镇牛郎路口往盘信镇方向行驶，当车行至星光村红绿灯时，该车车头与原告李某驾驶的湘Ｋ×××××号正三轮载货摩托车车头发生刮碰，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年8月26日，经松桃县公安局交通警察大队第522229201608142303001Z号交通事故认定书认定：原告李某、被告王某承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往铜仁市人民医院住院治疗28天，花费医疗费48210.37元，原告伤情被诊断为：1、右股骨下段骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、双肺挫伤并少量气胸；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2017年3月21日，原告之伤经铜仁市人民医院司法鉴定中心（2017）第202号《司法鉴定意见书》鉴定，其鉴定意见为：原告车祸伤致右下肢功能障碍、肋骨骨折的情行分别属于十级、十级伤残；2、原告李某的误工时限为195日、护理时限为90日；3、原告李某内固定取出费用为6067.00元。此次鉴定原告花费鉴定费人民币700.00元。之后，原告不服铜仁市人民医院司法鉴定中心的鉴定意见，于2015年11月23日，向贵州医科大学司法鉴定中心申请鉴定，花费鉴定费人民币2760.4元。
另查明，被告王某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为被告王某1，事故当天被告王某受被告王某1委托帮被告王某1送客人。该车在人寿保险松桃支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。保险期限均为：2015年9月11日00时至2016年9月10日24时。本案交通事故发生在保险期内。原告住院期间，被告王某1为其垫付了医疗费人民币11130.00元。并为其垫付了3000.00元修车费。
本院认为，公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本次事故经松桃县公安局交通警察大队作出的松公交认字第522229201608142303001Z号道路交通事故认定书认定：被告王某、原告李某承担事故同等责任。对该事故认定，原告及被告均未持异议，故，本院对该事故责任划分依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。故，本案中，原告的损失应由被告人寿保险松桃支公司在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分，由原告李某及被告王某按照事故责任比例承担。本案中，考虑到交通事故的发生原因，应由原、被告分别承担50%的赔偿责任为宜。被告称，其所承包的土地基本被征收，属于失地农民，其损失残疾赔偿金及误工费损失应参照城镇居民标准赔偿，本案中，原告仅仅提交了当地村委会的证明，未提供征地文件、补偿金发放清册等相关证据予以证实其土地被征收或者被征收的面积。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院对原告的上述诉称依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》和参照贵州省国民经济和社会发展统计公报2016年的统计数据，对原告李某请求的各项损失认定如下：
一、关于原告主张的医疗费48210.37元的主张，有医疗费发票为据本院依法予以支持。
二、关于原告主张的误工费人民币25358.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告为农村居民，其误工费应按照我省2016年农、林、渔、牡业平均工资人民币48077.00元/年计算，本案中，根据原告提供的鉴定报告，原告的误工天数评定为195天。参照以上标准，原告应得的误工费应为25685.40元（48077.00元/年/365天*195天=25685.40元）。本案中，原告仅主张误工费人民币25358.00元，系对其自身合法权益的自由处分，本院依法予以支持。
三、关于原告主张的护理费人民币8414.14元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，根据原告提供的鉴定报告，原告的护理时限被评定为90天，故，原告的护理费应参照我省2016年居民服务及其他服务业每人每年人民币35528.00元/年计算。参照以上标准，原告应得的护理费应为人民币8760.60元（35528.00元／年÷365天×90天=8760.60元）。本案中，原告仅主张护理费人民币8414.14元，系对其自身合法权益的自由处分，本院依法予以支持。
四、关于交通费人民币1000.00元的主张。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应该以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未提供交通费发票予以佐证，但，考虑到原告的受伤情况及需鉴定的情况，本院酌情支持原告交通费人民币400.00元。对超过部分的请求，本院依法不予支持。
五、关于住院伙食补助费2800.00元的主张。本案中，原告共住院28天。参照2016年我省一般工作人员的出差伙食补助标准每天100.00元计算，原告的住院伙食补助费应为人民币2800.00元（100元/天*28天=2800.00元）。原告的该项主张合法有据，本院依法予以确认。
六、关于营养费人民币1400.00元的主张。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提供医疗机构需加强营养的证明。故，本院对原告主张的营养费依法不予支持。
七、关于残疾赔偿金24579.64元的主张。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李某系农村居民，以务农为生，其残疾赔偿金应按照贵州省2016年农村居民年人均纯收入人民币6671.22元标准计赔。根据原、被告双方均认可的《司法鉴定意见书》，原告构成两处十级伤残，其伤残系数应为11%。按照以上标准，原告应得的残疾赔偿金为人民币17798.62元（8090.28元/年*20年*11%=17798.62元）。对超过部分，本院依法不予支持。
八、关于鉴定费2760.4元的主张。原告提交有铜仁市人民医院法医司法鉴定所的鉴定费发票，被告均对真实性无异议，本院依法予以支持。
九、关于后续治疗费人民币6067.00元的主张。有铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书为据，本院依法予以支持。
十、关于精神损害抚慰金人民币5000.00元的主张。精神抚慰金根据侵权人的过错，损害后果，侵权人承担赔偿责任的能力以及本地的平均生活水平等因素综合确定赔偿数额。本案中，原告构成两处十级伤残，此次事故势必会对原告生产及生活造成一定影响，故，应依法支持原告精神抚慰金。但，原告主张精神抚慰金5000.00元，其请求数额过高，本院依法酌情支持原告精神抚慰金人民币3000.00元。对超过部分的金额，本院依法不予支持。
综上，原告应得的赔偿金额共计为人民币114808.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照事故双方的责任比例承担。本案中，贵Ｄ×××××号小型轿车在人寿保险松桃支公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内。故被告人寿保险松桃支公司应在交强险责任限额人民币122000元内先行承担赔偿责任。不足部分由被告王某及原告李某按照事故责任比例承担。对于王松应承担的费用，因，被告王某与被告王某1属于帮工与被帮工关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意与重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的应予支持”。本案中，原告要求被告王某、王某1承担连带责任，合法有据。但，原告主张的赔偿费用未超过交强险及商业险的赔偿范围，被告王某、王某1应承担的赔偿费用，应由保险公司在保险范围内赔偿。另外，被告王某1还为原告垫付了修车费人民币3000.00元。该损失亦在交强险赔偿范围内，故，对于被告王某1垫付的3000.00元修车费，被告人寿保险松桃支公司应在交强险责任限额人民币122000元内退还给被告王某1。本案中，被告王某1已垫付原告医疗费人民币共计人民币11130.00元，原告应予以退还被告王某1。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院饮食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币114808.53元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于本判决生效之日起十五日内退还被告王某1为原告李某垫付的修车费人民币3000.00元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1469.00元（已减半收取）。由原告李某承担141.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司承担人民币1328.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张 敏
二〇一七年七月六日
代理书记员 李江永