wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第23号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人赵某，农民，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日被取保候审。
被告人薛某，淄博市桓台县祥森红木家具厂职工，户籍地博兴县，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人赵某、薛某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张苏苏出庭支持公诉，被告人赵某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年9月16日16时许，被告人赵某因行路纠纷驾驶鲁M×××××奔腾轿车将被害人付某成驾驶的福田瑞沃牌翻斗车截停于博兴县英皇KTV北侧红绿灯路口处，召集被告人薛某对被害人付某成实施殴打，致其左下肢受伤。经法医鉴定，被害人付某成所受损伤为轻伤二级。同年10月10日，被告人赵某、薛某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪行为。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
博兴县人民检察院认为，被告人赵某、薛某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵某、薛某系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定进行处罚。
被告人赵某、薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月16日16时许，被告人赵某因行路纠纷驾驶鲁M×××××奔腾轿车将被害人付某成驾驶的福田瑞沃牌翻斗车截停于博兴县英皇KTV北侧红绿灯路口处，召集被告人薛某对被害人付某成实施殴打，致其左下肢受伤。经法医鉴定，被害人付某成所受损伤为轻伤二级。同年10月10日，被告人赵某、薛某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪行为。
另查明，2015年3月25日，被告人赵某、薛某与被害人付某成达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、破案经过、常住人口基本信息2份、诊断证明书、办案说明、协议书、谅解书；被害人付某成的陈述；被告人赵某、薛某的供述；博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0388号人体损伤检验鉴定书；视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、薛某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某、薛某共同故意实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人赵某、薛某系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 孟 瑞
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 禄
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第23号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某，曾用名程某某，男，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月12日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月14日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）278号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关当庭变更指控：
1、2014年9月14日至9月29日，被告人刘某自称为东南军区特战旅军人并以“程某某”的身份与刘某甲交往，其与名叫“王某”（具体身份不详，在逃）的男子以反恐受伤住院需要治疗费为由，诈骗刘某甲8000余元。后被告人刘某以“程某某”的身份以王某需要治疗费、为刘某甲安排工作为由诈骗刘某甲1.1万元。
2、2014年9月26日，被告人刘某盗用刘某甲手机和刘某甲同学衣某某联系，以刘某甲需要钱为由，诈骗衣某某2000元。
3、2014年6月7日凌晨，被告人刘某在张店区西二路速八宾馆8619房间，盗窃李某甲0PP0牌U705型手机一部，盗窃李某乙0PP0牌X909型手机一部。经博山区价格认证中心鉴定，0PP0牌U705型手机一部的价格为1118元，0PP0牌X909型手机一部的价格为1952元，涉案价值3070元。
4、2013年6月20日晚，被告人刘某与刘某乙（另案处理）至张店区共青团路于某某的隆汇便利店，盗窃中华（软）10余盒，中华（硬）13盒，苏烟（软金砂）40余盒，苏烟（五星红杉树）30盒，南京（精品）100余盒，玉溪（软）50盒，泰山（新品）50盒，利群（新版）20余盒，黄鹤楼（硬金砂）20盒。经张店区价格认证中心鉴定，隆汇便利店被盗的中华（软）香烟每盒55元，中华（硬）香烟每盒36元，苏烟（软金砂）每盒40元，玉溪（软）每盒19元，泰山（新品）每盒18元，黄鹤楼（硬金砂）每盒13.50元，苏烟（五星红杉树）每盒17.80元，南京（精品）每盒9.70元，利群（新版）每盒11.60元，涉案价值6474余元。
综上，被告人刘某诈骗作案2起，涉案价值2.1万余元，盗窃作案2起，涉案价值9544余元。
另查明，被告人刘某到案后能如实供述侦查机关尚未掌握的部分盗窃事实，被告人刘某盗窃犯罪部分有坦白情节，有淄博市公安局博山分局出具的办案说明及对被告人刘某的讯问笔录予以证实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证姓名为“程某某”的身份证；书证发破案说明、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局大街派出所出具的被告人刘某的户籍证明；证人董某、李某丙的证言，同案刘某乙的供述材料、辨认笔录；被害人刘某甲、衣某某、李某乙、于某某的陈述材料；被告人刘某的辨认笔录，淄博市公安局张店分局制作的勘验、检查笔录和博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、张店区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、淄博市公安局博山分局出具的法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪、盗窃罪成立。被告人刘某一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人刘某与他人系一般共同犯罪。被告人刘某在盗窃犯罪中有坦白情节，依法对其盗窃犯罪从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。被告人刘某因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予责令退赔。为了严肃国法，打击犯罪，保障公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1.5万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十月十二日起至二O一六年七月十一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移交的物证身份证一张，依法予以没收。
三、责令被告人刘某退赔人民币30544元，发还被害人刘某甲人民币19000元，发还被害人衣某某人民币2000元，发还被害人李某甲人民币1118元，发还被害人李某乙人民币1952元，发还被害人于某某人民币6474元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一五年一月六日
书 记 员 岳爱华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第23号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人聂怀育，男，1995年12月12日出生，汉族，初中文化程度，博乐市鑫奥通汽车养护服务中心修理工。2014年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被博乐市市公安局刑事拘留，同年12月2日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉字（2015）第17号起诉书指控被告人聂怀育犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员李玲慧出庭支持公诉，被告人聂怀育到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年10月18日7时许，被告人聂怀育和被害人孟某在博乐市锦绣花园1号楼1单元301室因“被害人孟某的房门怎么开的”一事发生争执，并相互殴打，后被同住的陈某某、董某某等人拉开。拉开之后，被害人孟某又从客厅茶几处拿出伸缩甩棍到被告人聂怀育女友的卧室内对被告人聂怀育进行殴打，殴打之后，被害人孟某返回客厅，被告人聂怀育到厨房拿起一把水果刀将被害人孟某的腹部捅伤。2014年11月20日，经鉴定，被害人孟某所受损伤程度为重伤二级。2014年11月21日，经鉴定，被告人聂怀育所受损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人聂怀育故意伤害他人，致一人重伤，其行为故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人聂怀育能自愿认罪，认罪态度较好，案发后能积极救助被害人，且本案被害人也存在过错，建议对其在有期徒刑三年至五年内量刑。
被告人聂怀育对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻判处。
经审理查明，2014年10月18日7时许，被告人聂怀育和被害人孟某在博乐市锦绣花园1号楼1单元301室因“被害人孟某的房门怎么开的”一事发生争执，继而相互殴打，后被同住的陈某某、董某某等人拉开。拉开之后，被害人孟某又从客厅茶几处拿出伸缩甩棍到被告人聂怀育女友的卧室内对被告人聂怀育进行殴打，殴打之后，被害人孟某返回客厅。之后，被告人聂怀育便到厨房去拿水果刀，被害人孟某便赶紧将厨房的推拉门关上。被告人聂怀育用脚将厨房推拉门踹倒后，用一把银色的水果刀将被害人孟某的右腹部捅伤。2014年11月20日，经博乐市公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（法）字（2014）358号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被鉴定人孟某所受损伤程度为重伤二级。2014年11月21日，经博乐市公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（法）字（2014）371号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被鉴定人聂怀育所受损伤程度为轻微伤。2014年11月27日，博乐市公安局以博公（刑）行罚决字（2014）717号行政处罚决定书，给予被害人孟某行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。
另查，2015年2月10日，被告人聂怀育与被害人孟某就民事部分达成赔偿协议，且已履行完毕。被害人孟某向本院出具谅解书，要求对被告人聂怀育从轻处罚，并以与被告人聂怀育达成协议为由，撤回了对被告人聂怀育的附带民事部分的起诉。
上述事实，被告人聂怀育在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、随案移送证据清单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、刑事和解赔偿协议书、刑事谅解书、收条、撤诉申请、博公（刑）行罚决字（2014）717号行政处罚决定书，证人陈某某、董某某、古某某、孙某莉的证言，被害人孟某的陈述，被告人聂怀育的供述及辩解，（博）公（物）鉴（法）字（2014）358、371号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂怀育故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂怀育到案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人聂怀育归案后能积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，此次犯罪系初犯、偶犯，且被害人也存在过错，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂怀育犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 崔双喜
审 判 员 刘美岚
人民陪审员 孙凤珠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王美玲
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人阮家彬。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人阮家彬犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人阮家彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年9月14日11时许，被告人阮家彬在博白县英桥镇老街时代发廊店门前，将莫某某一辆价值1836元的摩托车盗走。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、失主陈述、被告人供述与辩解等相应的证据证实，并认为被告人阮家彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。阮家彬是累犯，有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款的规定对被告人阮家彬定罪处罚。
被告人阮家彬对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月14日11时许，被告人阮家彬窜到博白县英桥镇老街时代发廊店门前，将莫某某停放于该处的一辆摩托车盗走并以300元价格出卖给张某，当日下午，阮家彬将该车赎回归还失主莫某某。经估价，该摩托车价值1836元。
被告人阮家彬因吸食毒品于2014年9月23日抓获，次日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。在戒毒期间，阮家彬主动供述司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人阮家彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主莫某某的陈述，证人黄某某、张某证言，被告人阮家彬的供述，机动车驾驶证，毒品现场检测报告书，提取尿液笔录，证明，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认赃物照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，被告人阮家彬因犯盗窃罪于2012年7月5日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2013年6月16日刑满释放。有刑事判决书，刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人阮家彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮家彬犯盗窃罪的罪名成立。阮家彬被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。阮家彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。阮家彬违法所得财物，依法应予以追缴，没收上缴国库。根据被告人阮家彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮家彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阮家彬违法所得人民币三百元予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一五年一月七日
书 记 员 李琼玉
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第23号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张某，男，1986年12月15日出生。因涉嫌故意伤害罪2014年11月6日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代理检察员韩小转出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日23时许，张某在本村西头十字口碰见魏某某，随后二人发生口角，后张某随手捡起地上的一根粗树枝将魏某某头面部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，魏某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年11月6日，被告人张某到博爱县公安局孝敬派出所投案。
本院审理期间，被告人张某的近亲属就民事赔偿与被害人魏某某达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无违法犯罪证明，投案证明，办案说明，证人李某的证言，被害人魏某某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人张某的供述，调解协议书，收条，谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人张某的近亲属积极赔偿被害人魏某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人张某进行处罚。判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 聂 荣
审判员 毋本宏
二〇一五年二月九日
书记员 李 娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执957号
申请执行人李正西，个体户。
被执行人薛刚，私营业主。
被执行人金雪霞，私营业主。
被执行人潘建中，教师。
申请执行人李正西与被执行人薛刚、金雪霞、潘建中民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014)射民初字第00984号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人支付申请执行人24.2万元及相应的债务利息；另该被执行人需承担案件受理费4930元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月02日立案受理。
执行过程中本院查明，被执行人银行查无信息，车辆、房产已被其他案件查封，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行查无信息，车辆、房产已被其他案件查封，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射民初字第00984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民辖终7号
上诉人（原审被告）：孙爽，女，1984年3月16日生，满族，无职业。住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：刘诚阳，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛宏斌，男，1976年8月7日出生，汉族，个体户，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
上诉人孙爽因与被上诉人薛宏斌排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初5557号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙爽上诉称，本案是因上诉人的一起离婚纠纷导致婚内财产转移引发的，由于上诉人的离婚纠纷及在昌图县三江口镇境内被上诉人租赁的加油站租赁合同纠纷都在上诉人所在地辽宁省抚顺市望花区人民法院审理的，为便于解决纠纷及避免信访案件的发生及根据《民诉法》第二十一条规定。应由上诉人所在地即辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。
本院经审查认为，该案系因侵犯房屋使用权引发的纠纷，侵权地在昌图县三江口镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人租赁的加油站位于昌图县三江口镇，该地既是侵权行为实施地又是侵权结果发生地，故昌图县人民法院作为侵权行为地对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一八年二月九日
书记员 张 睿
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终669号
上诉人（一审起诉人）江苏鑫华成国际建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人魏大新，董事长。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人沈玉蒙，山东盛强律师事务所律师。
上诉人江苏鑫华成国际建设工程有限公司因被上诉人济南市市中区市场监督管理局工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初153号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏鑫华成国际建设工程有限公司于2016年12月9日以一审法院已同意立案受理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏鑫华成国际建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏鑫华成国际建设工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李雪珂
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5400号
原告：陈志力，男，1979年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所执业律师。
被告：林锋潮，男，1986年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：李韵妃，女，1986年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：吴少培，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告陈志力与被告林锋潮、李韵妃、吴少培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志力的委托诉讼代理人魏月瑜到庭参加诉讼，被告林锋潮、李韵妃、吴少培经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈志力向本院提出诉讼请求：1、判令林锋潮、李韵妃偿还陈志力借款50万元及利息（利息自2015年8月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；2、判令吴少培对陈志力的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林锋潮因需于2015年8月20日向陈志力借款50万元，约定借款利息为月利率3%，吴少培对林锋潮的上述债务承担连带清偿责任。上述借款事实，有林锋潮、吴少培出具的《借条》予以证实。陈志力多次向林锋潮催讨债务，但林锋潮拒不履行还款义务，吴少培亦不承担连带保证责任。因本案借款发生在林锋潮、李韵妃婚姻关系存续期间，本案债务应由二人共同承担还款责任。
林锋潮、李韵妃、吴少培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，林锋潮向陈志力借款50万元，吴少培为该笔借款提供担保。当天，林锋潮、吴少培出具一份借条给陈志力收执，借条载明：“兹借款人林锋潮向出借人陈志力借款人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000元整。月利息为本金的3%。担保人自愿为上述借款本金及利息承担连带保证责任。担保期间为上述债务履行期限届满之日起两年。若因本借款发生纠纷，各方同意由出借人支付所在地的丰泽区人民法院管辖裁决。”林锋潮、吴少培分别在借条的借款人、担保人处签名按手印确认。借条下方同时载明“其中收到现金人民币￥20000元整，余额汇入本人指定账户：62×××19，户名：林锋潮，开户行：民生银行石狮支行”。同日，陈志力通过银行账户转账48万元至借款人林锋潮的指定收款账户。另查明，林锋潮与李韵妃系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，林锋潮向陈志力借款50万元，有银行转账凭证、借条予以证实，本院予以认定。借条并未约定还款时间，陈志力请求林锋潮偿还借款，合理合法，本院予以支持。借条中约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，陈志力请求林锋潮自借款之日即2015年8月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，合理合法，依法应予支持。林锋潮、李韵妃系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李韵妃应与林锋潮共同承担还款责任。吴少培自愿为本案借款提供担保，并在借条的担保人处签名确认，应对本案借款本息承担连带清偿责任。林锋潮、李韵妃、吴少培经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林锋潮、李韵妃应于本判决生效之日起十日内偿还陈志力借款50万元，并自2015年8月20日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付利息；
二、吴少培对上述债务本息承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向林锋潮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由林锋潮、李韵妃、吴少培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5400号原告：陈志力，男，1979年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所执业律师。被告：林锋潮，男，1986年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：李韵妃，女，1986年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：吴少培，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市，原告陈志力与被告林锋潮、李韵妃、吴少培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志力的委托诉讼代理人魏月瑜到庭参加诉讼，被告林锋潮、李韵妃、吴少培经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈志力向本院提出诉讼请求：1、判令林锋潮、李韵妃偿还陈志力借款50万元及利息（利息自2015年8月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；2、判令吴少培对陈志力的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林锋潮因需于2015年8月20日向陈志力借款50万元，约定借款利息为月利率3%，吴少培对林锋潮的上述债务承担连带清偿责任。上述借款事实，有林锋潮、吴少培出具的《借条》予以证实。陈志力多次向林锋潮催讨债务，但林锋潮拒不履行还款义务，吴少培亦不承担连带保证责任。因本案借款发生在林锋潮、李韵妃婚姻关系存续期间，本案债务应由二人共同承担还款责任。林锋潮、李韵妃、吴少培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，林锋潮向陈志力借款50万元，吴少培为该笔借款提供担保。当天，林锋潮、吴少培出具一份借条给陈志力收执，借条载明：“兹借款人林锋潮向出借人陈志力借款人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000元整。月利息为本金的3%。担保人自愿为上述借款本金及利息承担连带保证责任。担保期间为上述债务履行期限届满之日起两年。若因本借款发生纠纷，各方同意由出借人支付所在地的丰泽区人民法院管辖裁决。”林锋潮、吴少培分别在借条的借款人、担保人处签名按手印确认。借条下方同时载明“其中收到现金人民币￥20000元整，余额汇入本人指定账户：62×××19，户名：林锋潮，开户行：民生银行石狮支行”。同日，陈志力通过银行账户转账48万元至借款人林锋潮的指定收款账户。另查明，林锋潮与李韵妃系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，林锋潮向陈志力借款50万元，有银行转账凭证、借条予以证实，本院予以认定。借条并未约定还款时间，陈志力请求林锋潮偿还借款，合理合法，本院予以支持。借条中约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，陈志力请求林锋潮自借款之日即2015年8月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，合理合法，依法应予支持。林锋潮、李韵妃系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李韵妃应与林锋潮共同承担还款责任。吴少培自愿为本案借款提供担保，并在借条的担保人处签名确认，应对本案借款本息承担连带清偿责任。林锋潮、李韵妃、吴少培经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林锋潮、李韵妃应于本判决生效之日起十日内偿还陈志力借款50万元，并自2015年8月20日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付利息；二、吴少培对上述债务本息承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向林锋潮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由林锋潮、李韵妃、吴少培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一七年三月八日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异373号
案外人：刘晓芳，男，汉族，1979年12月7日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘晓芳对查封大连金州新区胜利路916号2单元3层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘晓芳称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：刘晓芳在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是刘晓芳的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2012年5月8日，刘晓芳与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定刘晓芳购买案涉房屋，房屋总价款726314.00元。2012年12月19日，中天公司向刘晓芳出具《销售不动产统一发票》，发票金额726314.00元。刘晓芳提供的案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘晓芳与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》并缴纳了全部房款。刘晓芳提供的房屋水电费、供暖费等的缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然刘晓芳未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，刘晓芳的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路916号2单元3层1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异373号案外人：刘晓芳，男，汉族，1979年12月7日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘晓芳对查封大连金州新区胜利路916号2单元3层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘晓芳称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：刘晓芳在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是刘晓芳的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2012年5月8日，刘晓芳与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定刘晓芳购买案涉房屋，房屋总价款726314.00元。2012年12月19日，中天公司向刘晓芳出具《销售不动产统一发票》，发票金额726314.00元。刘晓芳提供的案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘晓芳与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》并缴纳了全部房款。刘晓芳提供的房屋水电费、供暖费等的缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然刘晓芳未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，刘晓芳的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路916号2单元3层1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3644号
上诉人（原审被告）：东营科力化工有限公司，所在地：山东省广饶县李鹊经济技术开发区。
法人代表：郑玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1993年2月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：李应玉，男，1944年12月18日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
原审被告：李延安，男，1980年2月17日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原审被告：史树辉，男，出生年月日不祥，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人东营科力化工有限公司与被上诉人李婷婷、李应玉、原审被告李延安、史树辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初1275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东营科力化工有限公司于2017年3月13日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东营科力化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东营科力化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3418.00元，减半收取1709.00元，由上诉人东营科力化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一七年三月十三日
代理书记员 巩俊杰
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1621号之一
申请执行人：王琴，女，汉族，1979年5月18日生，汉族，住江山市区。
被执行人：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀园路***号。组织机构代码76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司董事长。
申请执行人王琴为与被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4004号民事判决书，申请执行的标的为收益54930.09元、利息、单方解除合同的违约金30781.8元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1441元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月25日向被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2018年1月6日将被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司可供立即执行的财产线索。本院于2018年1月6日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄国平
执行员 顾金奇
执行员 陈道雨
二〇一八年一月三十日
书记员 陈雪荣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第471号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1983年3月30日生，住吉林省长春市二道区。
上诉人（原审原告）孙某某，女，汉族，1961年12月30日生，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）崔某某，男，汉族，1971年10月6日生，住吉林省九台市。
委托代理人田兴敏，九台市城区法律服务所法律工作者。
上诉人王某某、孙某某因与被上诉人崔某某遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、孙某某，被上诉人崔某某及其委托代理人田兴敏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第634号民事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重审。
案件受理费263.00元退还上诉人王某某。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 蕾
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保68号
申请人：崔斌，男，汉族，1984年10月23日出生，住德州市德城区。
被申请人：王宏伟，男，汉族，1969年4月25日出生，住德州市德城区。
申请人崔斌因与被申请人王宏伟民间借贷纠纷一案，于2018年04月28日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款25万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王宏伟价值25万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 阳
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1402财保68号之一
申请人：崔斌，男，汉族，1984年10月23日出生，住德州市德城区马市街13号院1号。
被申请人：王宏伟，男，汉族，1969年4月25日出生，住德州市德城区和平公寓8号楼3单元10号。身份证号：133029196904250339
申请人崔斌因与被申请人王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月28日查封、冻结了被申请人名下的财产。现申请人崔斌以与被申请人王宏伟达成和解为由，申请撤销对被申请人王宏伟的诉前财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�的规定，裁定如下：
解除对被申请人王宏伟名下财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员李志峰五月二十一日
书记员赵阳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第175号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李某某。
委托代理人王小玲，四川大山律师事务所律师。
被告袁某某。
本院立案受理原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员吴丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王小玲到庭参加了诉讼，被告袁某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年9月12日登记结婚，婚后生育一子袁磊。婚后被告严重缺乏家庭责任感，长期在外娱乐不回家，偶尔回家也因琐事争执吵闹，生活无法安宁，严重影响夫妻感情。2013年原告向龙马潭区法院起诉离婚，因被告未到庭，原告只好撤诉，但时至今日，原、被告夫妻关系仍然没有得到改善，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，为此诉至本院要求与被告离婚。
被告袁代强未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告双方于2005年9月12日登记结婚。在共同生活中，夫妻双方常因家庭生活琐事发生吵闹，挫伤了夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表复印件、原告身份证复印件、泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第640号案的起诉状及庭审笔录复印件，证人王中莲、邓小勤、胡战军的证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时已有一定的感情基础，婚后原、被告双方因家庭生活琐事吵闹，挫伤了夫妻关系，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方能多沟通、多交流、多关爱并互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告李某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告李苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 张杰威
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初779号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场C座3号楼803室。
法定代表人：邹锋雷。
委托诉讼代理人：王芹华，公司员工
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州鼎好科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，本院于2017年11月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
十八案案件受理费共450元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 沙 丽
二〇一八年四月二日
书记员 蒋文炜
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0302行初29号
原告林国辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区西天尾镇。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队，住所地莆田市荔城区镇海街道南街116号。
法定代表人郭秋桥，大队长。
出庭行政首长林国安，莆田市公安局荔城分局交警大队副大队长。
委托代理人黄朝晖，莆田市公安局荔城分局交警大队科员。
委托代理人黄保宏，莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故处理中队长。
原告林国辉不服被告莆田市公安局荔城分局交警大队行政强制措施一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林国辉，被告出庭行政首长林国安，委托代理人黄朝晖、黄保宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队于2016年8月31日作出编号3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》，认定当事人林国辉于2016年8月31日11时48分，在天妃路与××路交叉路口实施驾驶货车载物超过核定载质量100%以上违法行为（代码16372）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第92条第二款、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>》第74条第9项，采取行政强制措施：扣留机动车。
原告林国辉诉称：2016年8月31日中午，原告驾车从天妃路在天九湾T字路口等待红绿灯，欲往莆阳路时突然从正道边来1名辅警，要求我变道到天九湾停车场去过磅。经过磅后，辅警说超重，命令原告下车，在未出示其行政执法证件表明身份的情况下，认定原告驾车违反了《道路交通安全法》的有关规定，对原告作出了当场扣车及罚款1500元、扣6分的行政处罚。原告认为，被告作出编号3503043200818272号《公安交通管理处罚决定》存在认定是是错误，违反法定程序，明显是执法违法的行政乱罚款，直接严重侵犯原告的合法权益。故请求法院撤销被告作出的3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》。
原告向本院提交了以下证据：
过磅单原件，证明当时没有民警的签字。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款之规定，被告作出的3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、荔公交决字[2016]第3053042400711342号公安交通管理行政处罚决定书、编号为350304320081827的《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明对林国辉所驾驶的车辆违法行为给予处罚的法律依据准确，采取强制措施合法，处罚幅度适当。
2、林国辉陈述笔录、过磅单、照片，证明林国辉的违法行为事实清楚。
适用法律：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二天第二款、第三款；2、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十四条第（九）项；3、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4的道路交通安全违法行为记分值第二条第（六）项；4、《交通警察道路执勤执法工作规范》第十章第七十条。
经过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2陈述笔录、照片没异议；对过磅单的合法性有异议，按照《计量法》第九条规定，没有经过强检不能作为处罚的依据。对适用法律无异议。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但是认为过榜单本身是一式两份，给当事人的那份民警没有签名字，要到办公室确认结果再由另一个民警签字。过磅单是属于内部材料，给当事人是告知原告过磅结果。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。原告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年8月31日，原告驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车在经过××与××路交叉路口路段时，被被告拦截，带至莆田市镇海天九湾称重站称重，该车毛重为2.6吨。被告认为该车总质量为2145kg，核载400kg，毛重2600kg，超载了455kg，超载率113%。故原告实施了驾驶货车载物超过核定载质量100%以上的违法行为。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第92条第2款、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>》第74条第9项之规定，作出了编号为3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告采取了扣留机动车的强制措施。原告不服，向本院提起诉讼。另在庭审中查明，原告已将车辆已于扣留当日开走。
本院认为，被告莆田市公安局荔城分局交警大队对原告作出的编号为3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留原告机动车，适用的是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款以及《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十四条第九项。但是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的内容是：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”；《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十四条第九项的内容是：“有下列行为之一的，处以一千五百元罚款：（九）货运机动车超过核定载质量达到或者超过百分之百的”。这两条规定都不能作为被告扣留原告机动车的依据。事实上，从被告的答辩可以看出，被告作出扣留机动车的强制措施应当依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款,即“有前两款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除”。故被告作出的编号为3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》适用法律法规错误。又因在庭审中，原告陈述其被扣留的机动车已于被扣留当日取回。故被诉的具体行政行为本身已经对原告的合法权益没有产生实际影响，已经没有实际可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告莆田市公安局荔城分局交警大队作出3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》违法。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 蔡素娥
人民陪审员 李 坪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0302行初29号原告林国辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区西天尾镇。被告莆田市公安局荔城分局交警大队，住所地莆田市荔城区镇海街道南街116号。法定代表人郭秋桥，大队长。出庭行政首长林国安，莆田市公安局荔城分局交警大队副大队长。委托代理人黄朝晖，莆田市公安局荔城分局交警大队科员。委托代理人黄保宏，莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故处理中队长。原告林国辉不服被告莆田市公安局荔城分局交警大队行政强制措施一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林国辉，被告出庭行政首长林国安，委托代理人黄朝晖、黄保宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莆田市公安局荔城分局交警大队于2016年8月31日作出编号3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》，认定当事人林国辉于2016年8月31日11时48分，在天妃路与××路交叉路口实施驾驶货车载物超过核定载质量100%以上违法行为（代码16372）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第92条第二款、《福建省实施》第74条第9项，采取行政强制措施：扣留机动车。原告林国辉诉称：2016年8月31日中午，原告驾车从天妃路在天九湾T字路口等待红绿灯，欲往莆阳路时突然从正道边来1名辅警，要求我变道到天九湾停车场去过磅。经过磅后，辅警说超重，命令原告下车，在未出示其行政执法证件表明身份的情况下，认定原告驾车违反了《道路交通安全法》的有关规定，对原告作出了当场扣车及罚款1500元、扣6分的行政处罚。原告认为，被告作出编号3503043200818272号《公安交通管理处罚决定》存在认定是是错误，违反法定程序，明显是执法违法的行政乱罚款，直接严重侵犯原告的合法权益。故请求法院撤销被告作出的3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》。原告向本院提交了以下证据：过磅单原件，证明当时没有民警的签字。被告莆田市公安局荔城分局交警大队辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款之规定，被告作出的3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告莆田市公安局荔城分局交警大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、荔公交决字[2016]第3053042400711342号公安交通管理行政处罚决定书、编号为350304320081827的《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明对林国辉所驾驶的车辆违法行为给予处罚的法律依据准确，采取强制措施合法，处罚幅度适当。2、林国辉陈述笔录、过磅单、照片，证明林国辉的违法行为事实清楚。适用法律：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二天第二款、第三款；2、《福建省实施办法》第七十四条第（九）项；3、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4的道路交通安全违法行为记分值第二条第（六）项；4、《交通警察道路执勤执法工作规范》第十章第七十条。经过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2陈述笔录、照片没异议；对过磅单的合法性有异议，按照《计量法》第九条规定，没有经过强检不能作为处罚的依据。对适用法律无异议。被告对原告提供的证据真实性无异议，但是认为过榜单本身是一式两份，给当事人的那份民警没有签名字，要到办公室确认结果再由另一个民警签字。过磅单是属于内部材料，给当事人是告知原告过磅结果。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。原告提供的证据真实性本院予以确认。经审理查明，2016年8月31日，原告驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车在经过××与××路交叉路口路段时，被被告拦截，带至莆田市镇海天九湾称重站称重，该车毛重为2.6吨。被告认为该车总质量为2145kg，核载400kg，毛重2600kg，超载了455kg，超载率113%。故原告实施了驾驶货车载物超过核定载质量100%以上的违法行为。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第92条第2款、《福建省实施》第74条第9项之规定，作出了编号为3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告采取了扣留机动车的强制措施。原告不服，向本院提起诉讼。另在庭审中查明，原告已将车辆已于扣留当日开走。本院认为，被告莆田市公安局荔城分局交警大队对原告作出的编号为3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留原告机动车，适用的是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款以及《福建省实施办法》第七十四条第九项。但是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的内容是：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”；《福建省实施办法》第七十四条第九项的内容是：“有下列行为之一的，处以一千五百元罚款：（九）货运机动车超过核定载质量达到或者超过百分之百的”。这两条规定都不能作为被告扣留原告机动车的依据。事实上，从被告的答辩可以看出，被告作出扣留机动车的强制措施应当依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款,即“有前两款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除”。故被告作出的编号为3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》适用法律法规错误。又因在庭审中，原告陈述其被扣留的机动车已于被扣留当日取回。故被诉的具体行政行为本身已经对原告的合法权益没有产生实际影响，已经没有实际可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莆田市公安局荔城分局交警大队作出3503043200818272号《莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》违法。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈梦馨人民陪审员  蔡素娥人民陪审员  李 坪二〇一七年八月二十八日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01347号
原告：中国工商银行股份有限公司池州城建支行，住所地安徽省池州市。
负责人：赵子良，该分行行长。
委托代理人：王明杰，该分行工作人员。
委托代理人：曹慧芳，该分行工作人员。
被告：熊玉才，男，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市。
原告中国工商银行股份有限公司池州城建支行（以下简称“工行城建支行”）诉被告熊玉才信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告工行城建支行的委托代理人曹慧芳到庭参加诉讼，被告熊玉才经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行城建支行诉称，2010年9月，被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××09，信用额度为人民币10000元，并约定透支利率和未及时归还透支款项的违约责任。被告持卡后，自2013年8月1日起，消费透支后拒不还款。截至2014年9月30日，透支本金金额9870.34元，利息1724.79元，滞纳金2224.44元。就上述债务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付信用卡透支款本金人民币9870.34元，以及至2014年9月30日利息1724.79元，滞纳金2224.44元。此后利息、滞纳金计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算，滞纳金按逾期还款额每期5%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
熊玉才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月8日，熊玉才（甲方）向工行城建支行（乙方）申请牡丹信用卡（贷记卡）并附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，工行城建支行为熊玉才办理了卡号为62×××09的牡丹信用卡，信用额度为10000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条牡丹贷记卡条款第（1）项约定：牡丹信用卡申领人（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第（3）项约定：甲方超额适用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。熊玉才持卡后，2013年8月1日开始透支，截止2014年9月30日，尚欠透支本金余额9870.34元，利息1724.79元，滞纳金2224.44元未还。
以上事实，有工行城建支行当庭陈述及其提供的熊玉才身份证复印件、牡丹卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户历史明细表和账户详细信息表、金融机构人民币基准利率表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，熊玉才与工行城建支行签订的牡丹卡申请表（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。工行城建支行为熊玉才发放了牡丹信用卡（贷记卡），并准许熊玉才透支，熊玉才透支消费后，未履行归还透支款项的义务，已构成违约，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的乙方有权提前终止合同，要求甲方立即偿还全部透支未还的全部款项的条件，熊玉才应当承担相应的违约责任。工行城建支行请求熊玉才偿还借款本金9870.34元，截至2014年9月30日利息1724.79元及滞纳金2224.44元及从2014年10月1日起至还清之日止利息（按逾期还款额的日万分之五）、滞纳金（按逾期还款额每期5%）符合合同约定，本院予以支持。被告熊玉才经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对工行城建支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊玉才于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司池州城建支行信用卡透支款本金人民币9870.34元，以及至2014年9月30日利息1724.79元及滞纳金2224.44元。此后利息、滞纳金计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算，滞纳金按逾期还款额每期5%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告熊玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 章胜华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执333号
申请执行人：江苏泰德电气制造有限公司，住所地扬中市三茅镇普济工业集中区。
法定代表人：孙可武。
委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩。
被执行人：杨振，男，1981年12月18日生，汉族，张家港市人，住江苏省南京市六合区。
被执行人：刘红，女，1980年5月7日生，汉族，张家港市人，住张家港市。
申请执行人江苏泰德电气制造有限公司与被执行人杨振、刘红买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2011)扬商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月19日立案受理。
经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钱 薪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5426号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈国岸。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国岸信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国岸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，739.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，739.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执133号
申请执行人：张中敏，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司.
申请执行人张中敏与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月14日作出(2015)昌民一初字第590号民事判决书。内容：“被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告张中敏劳动报酬款1666元；”
申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院
于同日立案，执行员杨大勇，执行标的为1666元。
本案在执行过程中，于2016年1月31日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执133号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1195号
原告苏丽儒，女，1977年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告毛飞莲，女，1976年4月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄武群，男，1969年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏丽儒与被告毛飞莲、黄武群民间借贷纠纷一案中，原告苏丽儒于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已还清借款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏丽儒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丽儒负担。
审判员 岳广明
二〇一五年四月十日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1195号
原告孙大维，住辽宁省鞍山市。
被告付卫红，住德惠市。
本院在审理原告孙大维与被告付卫红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙大维撤回起诉。
案件受理费650.00元返还原告325.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邵军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2453号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：郭常灵、郭章平。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人郭常灵、郭章平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1151号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2453号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李天娇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1438号
原告胡某某，女，1982年9月20日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1972年3月13日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，先适用简易程序，后因肖某某外出无法联系，本案依法转换为普通程序，并组成由审判员肖美妮担任审判长，人民陪审员曾荣、郭乐蓉参加的合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员刘黎担任记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告胡某某与被告肖某某于2002年12月29日登记结婚，2004年5月5日生育女孩肖某甲，2008年4月19生育双胞胎男孩肖某乙、女孩肖某丙。胡某某与肖某某虽结婚十余年，但没有度过一天的和睦日子，两人经常打架相骂，闹得鸡犬不宁。婚后，双方用打工挣的钱修建了房屋一座。现请求法院判决原告胡某某与被告肖某某离婚；婚生三个小孩由胡某某抚养，由肖某某一次性支付小孩抚养费3万元；共同财产即房屋进行平均分割。
原告胡某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证明，用以证明当事人的基本情况、婚生小孩情况；
2、结婚证，用以证明胡某某与肖某某系夫妻关系；
3、胡双凤、刘元江、胡某某胞兄的书面证言，用以证明胡某某与肖某某的夫妻感情状况。
对原告胡某某提供的证据，本院认为：证据1、2，来源合法，内容客观真实，予以认定；证据3，证明胡某某与肖某某夫妻感情不好的内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
被告肖某某未行答辩，也未提交证所材料。
根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，可以确认如下事实：
原告胡某某与被告肖某某经人介绍相识后，于2002年12月29日在隆回县荷香桥镇人民政府登记结婚，2004年5月5日生育女孩肖某甲，2008年4月19日生育双胞胎男孩肖某乙、女孩肖某丙。婚后，两人因家庭琐事时有争吵。
本院认为，原告胡某某与被告肖某某在经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚后又共同生育了三个小孩，双方均应珍惜共同营建的家庭，现两人虽因家庭琐事的争吵，使夫妻之间产生隔阂，但只要双方加强沟通、互谅互让，多做自我批评，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 郭乐蓉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 黎
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初160号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人邢某某，住扶余市。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月23日被扶余市公安局取保候审。2016年5月5日被扶余市人民检察院取保候审。
被告人邢某某犯盗窃罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2016年5月9日以扶检刑检刑诉[2016]145号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2016年1月23日12时许，被告人邢某某在扶余市三岔河镇海天洗浴会馆女宾区工作时，顾客刘某某洗浴时，将衣服放在衣柜里，将钱包落在更衣室桌子上，内有人民币620元，三星2016手机一部。被告人邢某某将钱包藏匿在储物间内，欲下班后拿走。经扶余市价格认证中心鉴定：被盗三星2016手机价值人民币16000元，钱包价值人民币60元。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人邢某某供述和辩解，被害人刘某某陈述，证人王某某、郑某某的证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人邢某某的行为构成盗窃罪，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人邢某某对指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明，2016年1月23日12时许，被告人邢某某在扶余市三岔河镇海天洗浴会馆女宾区工作时，被害人刘某某进洗浴区前，将衣服放在女宾区衣柜里，将价值60元的钱包落在更衣室桌子上，内有人民币620元，价值16000元的三星2016手机一部。邢某某将钱包藏匿在储物间内，欲下班后拿走。刘某某从洗浴区出来没有找到钱包遂报警。案发后，警察把在储物间找到的钱包返还给刘某某。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口登记及证明，记载被告人邢某某的自然信息及无前科劣迹事实。
2、到案经过，2016年1月23日，扶余市公安局刑侦大队接到刘某某报案后赶到海天洗浴，海天洗浴老板带着工作人员对女浴区和杂物间进行查找，在杂物间进门左前方的角落里发现一个黑色塑料袋，在黑色塑料袋里找到了刘某某被盗的蓝色BV包、620元钱现金和银色三星2016手机一部。在对女浴区搓澡师邢某某询问时，邢某某主动交待其在女浴区更衣室盗窃刘某某物品，并将所盗物品放在杂物室的角落里。
3、鉴定意见，证实被盗的三星2016手机价值人民币16000元，被盗的普通革制手包价值人民币60元。
4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
5、扣押笔录、照片及发还清单，证实扶余市公安局工作人员于2016年1月23日下午3时许在扶余市海天洗浴仓库间角落发现并扣押一部银色三星2016手机、一个蓝色女式BV钱包、钱包内有现金620元、一张工商银行卡，当日将上述物品返还刘某某。
6、扶余市公安局提取刘某某提供的三星2016手机发票一张，证实三星2016手机购买时单价19300元。
7、扶余市公安局提取刘某某出具的谅解书一份，证实被盗物品已全部返还，对被告人行为不追究了。
8、被害人刘某某供述，2016年1月23日中午，我去扶余市海天洗浴洗澡，我进了女浴区后就开始脱衣服准备洗澡，我拿了白色粉字的一个小叮当塑料袋，一个蓝色女式钱包，钱包里有620元现金和一张工行银行卡，包里面装了一部三星2016电话，我脱衣服时就把这个塑料袋放在女浴区的椅子上了，脱完衣服后，我把衣服放在衣柜里锁上了，这个白塑料袋就放在椅子上忘记装柜里了，然后我就进去洗澡了，洗了一个小时左右，我出来穿衣服，才想起来东西忘椅子上了就四处找，没有找到手机和钱包，我用吧台电话给我自己手机打电话，发现我手机关机了，我就报案了。
9、证人王某某证言证实，我母亲刘某某去洗澡时随身带了一部三星2016手机，买了十多天，买时花19300元。还有个钱包，是蓝色女式的，能值几十块钱。钱包里有600多块钱，再就没有啥了。
10、证人郑某某证言证实，2016年1月23日中午12点半左右，店里给我打电话说顾客的钱丢了，我就到店里了，到了之后就查看监控，看了一会，公安人员来了，公安人员就看监控，我跟公安人员就找一下我们平时放杂物的一个储物间，因为当时怀疑怕是我们的服务员或搓澡师拿的，因为她们拿的没有别的地方能放，之后我跟着公安人员在储物间里找了一下，在储物间一进门的左侧里面的角落里找到了一个黑色的袋子，找开一看正是顾客丢失的钱包，之后我们的搓澡师和服务员就被公安人员带走了。邢某某就负责搓澡，别的不用她管，卫生啥的有专人不用她。
11、被告人邢某某供述，我因为偷东西被传到公安局。2016年1月23日，我正常和每天一样都在上班，在中午12点多时，我在女浴区坐着，这会来了个老太太，换完衣服就进去洗澡了，当时更衣室里就我跟一个收拾卫生的人在屋里，不一会收拾卫生的人收拾完就走了，屋里就剩我自己了，我看桌子上有个白色的小袋，上面有粉色的标识，具体是什么我也记不准了，我拿起来一看是个手包，我把包打开一看，里面有钱还有一个手机，我当时看屋里没有人，我就把手机关机了，把包又放回那个白色的袋子里，我又在旁边找了一个黑色的袋子，这个黑色袋子上面有银色的小花，我又用这个黑色的袋子把那个白色的袋子装上，之后我就把这个装手包的袋子放到平时装台布的储物间的一进门左侧前面的一个角的位置了。我记着是一个纸箱子和墙的中间夹空的位置，纸箱子上面有个平时我们盖的被，放完后我又回到更衣室坐着，将近一个小时左右那个老太太出来了，穿完衣服说自己的钱包不见了，就到吧台报警了。
经庭审举证、质证，被告人邢某某对上述证据无异议，其供述的盗窃的事实与被害人的陈述及证人的证言相印证，结合其他证据，能够证明被告人邢某某盗窃事实成立。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其系初犯，偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且被盗钱物已返还，被害人未受到损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判处确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 莹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3904号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告苏敬宗，男，1953年4月24日出生，汉族。
被告王杏春，女，1954年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告苏敬宗、王杏春借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1025元减半为512.5元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1840号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所：肇庆市大旺区迎宾大道德华花园*号楼首层第1-12卡。统一社会信用代码：91441200745520852H。
负责人：谭伟良，行长。
委托诉讼代理人：陈学华，男，系原告的员工。
被告：黄良山，男，1987年出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告黄良山信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学华到庭参加诉讼，被告黄良山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还银行卡透支本金1059.03元、利息842.99元、滞纳金62.12元、手续费50元，合计2014.14元给原告（利息计至2013年8月24日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清时止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告黄良山在2010年4月9日在原告办理信用卡一张（卡号为51×××67），信用额度为5000元。其后被告使用该信用卡透支，但没有按信用卡章程还清透支本息。截至2013年8月24日止，累计透支本息及滞纳金等合计2014.14元，且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，原告的业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。
被告黄良山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告办理银行卡；2.被告《身份证》及资产证明，证明被告的身份情况；3.《主卡账户信息》及《历史交易明细》，证明被告欠款的情况；4.催收历史记录，证明原告向被告追索。
被告黄良山没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，被告黄良山向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收费用；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为51×××67的信用卡，之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2016年9月2日止，拖欠原告透支本金1059.03元、利息842.99元、滞纳金62.12元、手续费50元，合共2014.14元未归还。
本院认为，被告黄良山通过在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的信用卡贷后管理系统截图，被告所欠透支本息（包括手续费、滞纳金）共2014.14元是计至2016年9月2日止的金额，原告主张该金额是计至2013年8月24日止的欠款金额，但没有提供其他证据予以佐证，而且原告主要凭据其系统数据作为诉讼证据来证明被告所欠透支金额，因此原告主张上述数额为计至2013年8月24日止所欠金额缺乏事实依据，本院认定上述欠款金额为被告计至2016年9月2日止所欠的透支本息；根据查明的事实，被告应归还透支本金1059.03元、利息842.99元、滞纳金62.12元、手续费50元[暂计至2016年9月2日，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算]给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄良山应于本判决生效之日起十日内归还透支本金1059.03元、利息842.99元、滞纳金62.12元、手续费50元，合共2014.14元（暂计至2016年9月2日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费970元，合共1020元，由被告黄良山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄淑慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终304号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区。
负责人：游泳，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘建飞，男，1985年7月18日出生，汉族，住河北省临西县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2106号民事裁定，向本院提起上诉。
安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省茌平县人民法院管辖。事实与理由为，1、临西县人民法院作出的裁定没有事实依据。该案的事实是涉案鲁Ｐ×××××登记注册地为临清市安畅服务有限公司，投保的公司为安邦财产保险股份有限公司临清营销服务部，保险事故发生在茌平县。2、原审裁定没有法律依据。根据民事诉讼法第二十四条之规定，本案的被告所在地即为上诉人所在地山东省聊城市东昌府区。民诉解释第二十一条规定，关于保险标的物所在地有明确的解释，为运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地。法律正是基于两点便利法理精神，便于当事人诉讼，便于查清案件事实的原则，确定的管辖。而在本案中，标的物所在地理解为实际车主所在地，实际上系无限地扩大了关于标的物的理解，且该理解不便于查清案件事实，更不便于双方当事人诉讼。
被上诉人刘建飞未答辩。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。关于保险标的物所在地的认定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因本案的运输目的地为河北省临西县，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司管辖异议虽理由不妥，但结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年九月六日
法官助理 武 聪
书 记 员 王 颖
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执137号
申请执行人：焦明秀，女，1984年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市千里马投资有限责任公司，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人焦明秀与被执行人天津市千里马投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明，申请执行人不能提供商品房买卖合同，涉案房产已被其他法院案件查封，暂不具备过户条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初7801号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年五月八日
书记员 程 艺
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1555号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：赵旭峰。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告赵旭峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告赵旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用（截至2016年12月30日）共计61612.04元，并自2016年12月31日起至还清之日止产生的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年4月14日，被告赵旭峰向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××58）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市钟楼区机械新村7幢乙单元104室。2015年9月14日，被告向原告申请50000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金1420元、手续费170.40元，以后每期还本金1388元、手续费166.56元。被告自2015年12月27日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金41640元、利息6943.76元、滞纳金等13028.28元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告赵旭峰未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年2月27日记账日宣布提前到期之前积欠的499.68元及之后一次性释放的4497.12元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因查无此人而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告赵旭峰签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告赵旭峰利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告赵旭峰在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，但因查无此人而被退回，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币41640元及利息（其中截至2016年12月30日为6943.76元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年1月前积欠的499.68元手续费。支付自2016年2月起至给付之月止的手续费（按照每月166.56元计算，但该期间内的总额不超过4497.12元）；支付滞纳金8031.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元（原告已预交），减半收取774元，由赵旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01762号
罪犯陶仁杰。2007年12月25日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年11月27日因犯盗窃罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年二个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月29日作出（2012）吴江刑二初字第0473号刑事判决，认定被告人陶仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。责令陶仁杰等人退赔尚未被追回的赃物或赃物折价款，发还本案被害人。刑期自2012年4月28日起至2022年2月27日止。于2012年12月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶仁杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶仁杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶仁杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达182分。为此，2015年3月被评为监狱改造积极分子，2014年1月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陶仁杰系累犯，判决执行后所处罚金及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶仁杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶仁杰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰