.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初578号原告白ＸＸ花，女，1975年2月18日出生，蒙古族，人，无职业。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告常文龙，男，1983年11月21日出生，汉族，突泉县人，个体工商户，现住乌兰浩特市。被告中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称保险公司），所在地乌兰浩特市和平街民族解放纪念馆西侧御府花苑综合楼1-2号门市。法定代表人李岩，职位经理。委托代理人ＸＸ，公司职工。原告白ＸＸ花诉被告常文龙、中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白ＸＸ花及其委托代理人李坤，被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告常文龙于2017年10月11日庭审时到庭参加诉讼，于2018年1月10日庭审时经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白ＸＸ花诉称，2016年9月18日17时30分许，被告常文龙驾驶×××号小型普通客车沿巴-开线由西向东行驶至布敦化苏木百姓乐超市门前左转弯时，与沿巴-开线由东向西行驶的由白ＸＸ花驾驶的两轮摩托车相撞，造成白ＸＸ花受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经科右中旗交通管理大队作出右中公交认字（2016）第245号道路交通事故认定书，认定为原告承担该次事故的次要责任，被告常文龙承担该次事故的主要责任。现要求被告赔偿原告医药费30889.15元，误工费11300元=100天×113元，陪护人员误工费6554元=58天×113元，车辆维修费2000元，伙食补助费5800元=58天×100元，继续治疗费6800元，交通费1204元，检查费394元，鉴定费4500元，鉴定期间误工费850.8元=8天×106.35元，住宿费200元，伤残赔偿金65950元=32975×20年×10%。本案诉讼费由被告承担。被告常文龙辩称，我在被告保险公司投保了交强险及商业险，应该由被告保险公司赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，同意在合理范围内赔偿原告的损伤，不同意原告的诉讼请求，对鉴定意见书不予认可，因在鉴定意见书当中写明需入院手术治疗，原告应该在作完手术之后再进行鉴定，原告的赔偿标注应该按照2015年的道路交通事故损害赔偿标准计算，误工损失日应该以100日计算，后续治疗费应以实际发生为准，对原告首次鉴定的费用保险公司不承担，保险公司已经垫付原告医药费10000元。经审理查明，2016年9月18日17时30分许，被告常文龙驾驶×××号小型普通客车沿巴-开线由西向东行驶至布敦化苏木百姓乐超市门前左转弯时，与沿巴-开线由东向西行驶的由白ＸＸ花无有效机动车驾驶无牌照两轮摩托车相撞，造成白ＸＸ花受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月25日，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交认字[2016]第245号”道路交通事故认定书”，认定被告常文龙负事故的主要责任，原告白ＸＸ花负事故的次要责任。事故发生后原告白ＸＸ花于2016年9月18日到科右中旗济困人民医院进行住院治疗，于2016年11月15日出院，实际住院58天，支付医疗费30889.15元，经诊断为：1.头面部外伤，2.左眼部外伤，3.胸部外伤，4.左足部外伤，5.左膝部外伤，6.右眶外壁及额骨骨折，7.右胸第三肋骨骨折，8.颈椎病，9.高血压。被告保险公司垫付医疗费10000元。2017年8月12日，经原告的申请，吉林公正司法鉴定中心对原告白ＸＸ花的伤残等级、误工损失、后续治疗费日进行评定，作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人白ＸＸ花此次外伤后果未达伤残等级。2.被鉴定人白ＸＸ花后续治疗费约需6800元。3.被鉴定人白ＸＸ花的误工损失日以100日为宜。原告支付鉴定费2800元。原告对第一项提出异议，并举证吉林大学中日联谊医院诊断书证实泪小管断裂，鉴定时未能提供泪小管断裂的相关检查结论，导致未鉴定此项，并申请重新鉴定，本院予以准许。2017年10月23日，经原告的申请，吉林博信司法鉴定中心对原告的伤残等级及与交通事故因果关系进行鉴定，作出吉博司鉴中心[2017]临鉴字第F202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白ＸＸ花，左眼部泪管断裂与本次交通事故存在因果关系，评定拾级残。原告支付鉴定费1700元。另查明，被告常文龙驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车综合商业保险（简称商业险，限额10万），事故发生在保险有效期内。以上事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、诊断书、鉴定意见书、鉴定费收据等在卷证实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告双方对右中公交认字[2016]第245号”道路交通事故认定书”无异议，予以采信。原告白ＸＸ花负事故次要责任，本案中承担30％的责任，被告常文龙负事故主要责任，本案中承担70％的责任。被告常文龙驾驶的×××号小型普通客车交强险及商业险，对原告各项损失首先由保险公司在交强险范围内承担给付义务，不足部分按照责任比例在商业保险内赔付。对吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1231号司法鉴定意见书的第二、三项本院予以采信，鉴定费予以支持1866.67元。对吉博司鉴中心[2017]临鉴字第F202号司法鉴定意见书本院予以采信，鉴定费1700元予以支持。对于原告要求交通费的诉讼请求，因交通费并非外出就医产生故本院不予支持。对于原告要求鉴定期间误工费的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求门诊检查费的诉讼请求，因发生在住院治疗之后，并且已经鉴定继续治疗费6800元故本院不予支持。对于原告要求赔偿车辆损失因未提供证据，故本院不予支持。因此次交通事故发生在2016年，故对于原告的赔偿标准应该按照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算。经审核认定原告白ＸＸ花的合理诉讼请求如下：1.医疗费30889.15元，2.误工费11300元（113元/日×100天），3.护理费6554元（113元/日×58天），4.住院伙食补助费5800元（100元/日×58天），5.伤残赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%），6.鉴定费3566.67元，7.继续治疗费6800元，共计126097.82元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11300元、护理费6554元、伤残赔偿金61188元，共计89042元。其余损失37055.82元由被告保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任即25939.07元，被告保险公司已经赔偿原告10000元予以扣除，被告保险公司共计赔偿原告各项损失共计104981.07元，被告常文龙在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告白ＸＸ花各项损失共计104981.07元；二、被告常文龙在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告白ＸＸ花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2579元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担2398元，由原告白ＸＸ花承负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长周丽华审判员王丹丹代理审判员米法民二〇一八年一月三十一日书记员宝音图附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。