甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民再54号
上诉人（一审原告）：谢法连。
委托诉讼代理人：谢庆祝（谢法连之子）。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：郑金忠。
被上诉人（一审被告）：黄彩霞。
委托诉讼代理人：郑金忠（黄彩霞之夫）。
上诉人谢法连与上诉人郑金忠、被上诉人黄彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，谢法连、郑金忠不服甘肃矿区人民法院（2015）矿民初字第149号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢法连的委托诉讼代理人谢庆祝、孙岩、上诉人郑金忠、被上诉人黄彩霞的委托诉讼代理人郑金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢法连上诉请求：1、撤销一审判决，改判郑金忠、黄彩霞连带赔偿原告损失123765.52元；2、由郑金忠、黄彩霞承担一、二审诉讼费用。事实和理由:1、一审法院适用法律法规错误。一审法院没有依据甘肃省高级人民法院(2015)甘民再字第2号民事裁定书的内容审理本案，该裁定只对上诉人实际住院天数、非本次交通事故所致疾病支出的医疗费及两名护理人员的护理费认为事实不清，但是一审判决扩大审理范围与法律相违背；2、一审法院采信嘉峪关镜铁公安分局刑侦大队的笔录认定护理费错误。理由：第一、本案非刑事案件，公安人员此种做法属明显职务违法；第二、该笔录并不能反映谢法连的误工工资计算违反法律规定；第三，该笔录不符合民事证据要件；3、一审法院认定事实不清。一审法院认定事故发生在交叉路口错误。郑金忠在事故发生时逆向行驶、穿越双实线及事故发生地在单行道的客观事实在公安机关第一次对其讯问时就已承认，且第一次的事故认定书也认定郑金忠负全部责任；4、郑金忠未购买交强险，赔偿款是夫妻共同债务，郑金忠、黄彩霞应承担连带责任。
上诉人郑金忠上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判谢法连向郑金忠返还已经支付的住院押金、医疗费及案件执行款26000元，并向郑金忠支付其因诉讼实际支出8000元及精神损失3000元;2、维持一审判决第二、三项;3、由谢法连承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:一、一审法院认定郑金忠负本次交通事故的主要责任与事实严重不符。1、本案应由谢法连承担交通事故全部责任。具体理由：（1）事故地点在交叉路口，谢法连编造事故地点在单行道；（2）谢法连骑行通过机动车道时与摩托车后座乘员黄彩霞左脚碰撞发生交通事故，不是被摩托车直接正面碰撞摔倒，因此，郑金忠对交通事故没有过错；（3）一审法院认定谢法连隐匿事故车辆。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”的规定，谢法连应承担本次交通事故的全部责任。2、上诉人郑金忠在本次交通事故中不承担责任的理由：（1）郑金忠骑乘超期审验及未购置交强险的摩托车不是本次事故发生的原因；（2）只有交通警察支队有权利就驾驶员是否违章进行认定，本案交通警察支队没有将郑金忠在嘉峪关市和城西路与英雄广场东侧交叉路口的转弯认定为违章逆向行使，一审法院无权认定郑金忠“违章左转逆向行使”；（3）根据《道路交通安全法》第70条的规定，发生交通事故后，车辆驾驶人除了要求保护现场外，如造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关。郑金忠第一时间将谢法连送到医院再报警的做法，符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因此在处理机动车交通事故时应优先适用《道路交通安全法》，只有在《道路交通安全法》没有规定时，才能适其他法律、法规。一审判决明确认定了谢法连隐匿事故车辆的事实，在此基础上一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，适用法律错误。本案应当适用《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”的规定，判决谢法连承担本次交通事故的全部责任。三、《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《交强险条款》第八条第四款规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”根据以上法律规定，结合郑金忠无责的事实，一审法院判决郑金忠在交强险范围内全额赔偿谢法连37450.71元于法无据，各项赔偿费用计算有误。具体分项如下：1、郑金忠在一审中没有对鉴定费及残疾补偿金的计算方法提出异议，不等同于认可承担该费用。2、谢法连2012年6月5日的病历记载：“2015年5月12日行内固定术，术后两周伤口愈合良好，拆除缝线。停液体改口服药物治疗”，也就是说在2012年5月24日医院就已经停止给谢法连输液体治疗，10天之后即2012年6月5日病历书写之日，谢法连已经具备了出院条件，这与郑金忠咨询大夫及记者对四零四医院院长的采访得出只需要治疗2-3周时间的结论一致，故谢法连的必要住院天数应认定为30天。一审认定谢法连必要住院天数为61天错误。与30天住院天数相对应伙食补助费应为1200元、住院期间交通费为180元、鉴定产生交通费12元。请求二审依法改判。3、谢法连主张13576.43元医疗费，应减去用于治疗糖尿病、颈椎病等老年性疾病费用5945.57元。四、由于谢法连的恶意诉讼，郑金忠为维护合法权益，支出诉讼费用8000元。请求二审支持郑金忠因诉讼支出8000元费用和3000元精神损失费。
被上诉人黄彩霞未提交书面答辩意见。
谢法连向一审法院起诉请求：1、郑金忠、黄彩霞赔偿原告损失123765.52元，其中包括：交通费814元、住院伙食补助费4760元、护理费49565元、营养费2400元、残疾赔偿金15738.48元、被抚养人生活费2349.69元、误工费9000元、精神抚慰金5000元、医疗费13576.43元、二次手术费14191.95元、拐杖轮椅费3970元、鉴定费2400元；2、被告郑金忠与黄彩霞系夫妻关系，要求二被告共同承担连带赔偿责任。事实和理由：2012年5月5日上午10时10分许，谢法连从佳禾市场出来由南向北骑自行车回家，在和诚西路与英雄广场东侧单行道出口处与被告郑金忠驾驶的摩托车〔牌号甘A906**〕发生碰撞。事故造成原告受伤住院，司法鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处。
一审法院认定事实：2012年5月5日10时10分许，郑金忠驾驶两轮摩托车（牌号甘A906**）沿嘉峪关市和诚西路由东向西行驶，行驶至和诚西路与英雄广场东侧单行道交叉路口处左转逆行向南行驶，造成摩托车后座乘员黄彩霞左脚与由南向北骑自行车的原告谢法连发生碰撞的交通事故，致原告谢法连骑车摔倒右腿受伤，住院119天，发生医疗费用23576.43元。司法鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处。
关于交通事故发生地点的认定。根据现有证据可以确认交通事故发生地点是交叉路口，而不是单行道内。事故发生时，现场有多名目击者，多人接受调查询问，均指向交通事故发生在交叉路口，而不是单行道内；被告于2012年5月5日12时04分指认交通事故现场照片，载明的交通事故发生地点与其他目击者证明的情况相吻合；原告亲属谢清建在交通事故发生后，在现场看到有人将他父亲搀扶起来、将他父亲自行车扶起来的情节，与其他目击者证明的情节能够相互印证。
关于交通事故双方责任的认定。被告承担交通事故的主要责任，原告承担交通事故的次要责任。被告主要责任的认定理由：（1）被告驾驶超期审验的摩托车上路，受到嘉峪关公安局交通警察支队处以200元罚款的处罚；（2）被告在和诚西路与英雄广场东侧单行道交叉路口处违章左转逆向行驶；（3）被告驾驶机动车未购置交强险上路；（4）被告发生交通事故后，未及时报案处理，移动自行车、人员未做标记。原告次要责任的认定理由：（1）原告驾驶自行车横过机动车道应从人行横道推行通过，原告违反规定骑行通过;（2）5月5日发生交通事故，经交警部门多次催要，原告于5月21日向交警部门提交26型蓝色弯梁自行车一辆，被告对自行车照片辨认后提出质疑，被告与现场目击者均指向原告骑的是26型深绿色横梁自行车；（3）原告不是被摩托车直接正面碰撞摔倒，而是骑行中与摩托车后座的乘员脚部发生碰撞，双方驾驶车辆均有违章行为；（4）双方都有报案和保护现场的责任。《道路交通事故证明》记载“交通事故发生后，双方当事人未及时报案，交通事故现场肇事的摩托车、自行车以及因交通事故受伤的谢法连移动时均没有做好标记，事故现场遭到破坏，致使交通事故相关证据灭失，事故成因无法查清。”
关于原告必要住院治疗天数的认定。原告因交通事故受伤于2012年5月5日住院，入院诊断：⑴右侧胫骨近端粉碎性骨折；⑵右侧腓骨头骨折；（3)2型糖尿病。2012年6月5日病历记载，患者入院后完善相关检查，因既往有长期的糖尿病病史，监测血糖值偏高，给予降糖治疗，待血糖降至正常范围，明确无手术禁忌症，于2012年5月12日在全麻下行“右胫骨骨折切开复位内固定术”，术后予以抗炎、止血、营养、支持、换药等对症治疗，术后2周拆除见伤口愈合良好，拆除缝线。治疗上停液体改口服药治疗，嘱患者行功能锻炼。诊疗计划：口服活血止痛药物及降糖治疗，待患者肿痛消退后，建议患者出院，回家静养。2012年7月5日病历记载，诊疗计划：口服活血止痛药物及降糖治疗，建议患者出院，回家静养，加强功能锻炼，行康复治疗。医生根据患者的病情及手术后对症治疗的恢复情况，于2012年7月5日建议患者出院，口服药物治疗，医嘱明确；应认定61天为必要住院治疗天数。对原告主张住院119天的理由及被告答辩住院30天的理由，因缺乏医嘱依据，均不予采纳。
关于住院治疗费用的认定。依据必要住院治疗天数的认定，由中核四0四医院医务科对2012年5月5日一2012年7月5日的西药费、成药费等13项费用进行核算，合计17505.53元，原、被告对这13项费用核算数额的真实性认可，对该项医疗费用予以确认。上述费用中包含降糖用药，这与施行手术和术后伤口骨折愈合存在医疗需要，并有明确的医嘱，此项费用应认定为合理治疗费用；氧气吸入费用216元，不能排除与手术治疗的关联性，应予认定。被告虽提出减除治疗糖尿病、老年病费用的答辩意见，但未提供相应证据支持其主张，对其答辩理由不予采纳。
关于谢法连误工费的认定。原告提供嘉峪关市三联泵阀橡胶经营部开具的误工费证明，以此证明原告在该经营部打工，每月工资1800元，因受伤住院发生5个月误工费9000元。被告对此提出质疑，认为原告打工没有合同、没有考勤、没有领取工资记录；该经营部合伙人董亚红不知谢法连看店的具体时间；负责人徐玉山说谢法连2012年7月左右来看店，与谢法连5月5日受伤住院在时间上相互矛盾；经营部相邻店面人员未见过谢法连看店。嘉峪关市三联泵阀橡胶经营部为原告出具误工费的证明，不能提供基本的人员工资发放记录，也没有其他证据印证原告在该经营部打工的事实，误工费证明的真实性不能确认，对该证明不予釆信，对原告主张9000元误工费的诉讼请求，不予支持。
关于谢庆祝误工费的认定。原告提出其住院期间由儿子谢庆祝护理产生误工费45500元的主张，并提供了谢庆祝与天津福兆麟装饰工程有限公司的劳动合同及谢庆祝的考勤表、工资表、缴税证明、误工费证明等证据。嘉峪关市镜铁公安分局刑侦大队调取天津福兆麟装饰工程有限公司营业执照、年检报告、公司股东名录等资料，询问公司总经理殷冰的笔录记载：殷冰2012年10月接手公司之前，公司未制作过员工工资表；谢庆祝在公司没有挂名，行使副总的权利，给殷冰当助手，每月底薪6000元，平常没有给谢庆祝发工资，没给谢庆祝做账，也没有工资领条；谢庆祝他爸出车祸住院，他回去护理他爸离开公司的，走时公司一次性给谢庆祝50000元，没有结算工资，给谢庆祝发的钱没走公司的账。考勤表、工资表和误工费证明是应谢庆祝要求出具等情节。证据分析：（1）公司经理殷冰系嘉峪关人，与谢庆祝从小就认识；（2）误工费证明及上述材料均根据谢庆祝要求开具；（3）劳动合同、考勤表、工资表、缴税证明均为后补形成，没有客观情况的记载；（4）劳动合同上没有法定代表人的签字，劳动合同约定的工资连续10个月没有发放过，一次性给谢庆祝50000元未走公司账，没有财务记录；（5）殷冰询问笔录中记载“2012年5月份，谢庆祝给我说了他爸出车祸住院的事，就回老家照顾他爸了”的情节，与2012年5月5日10时10分许发生交通事故，5月5日12时04分被告指认交通事故现场时谢庆祝也在现场的事实在时间上存在矛盾；殷冰证明谢庆祝在其公司工作及因父亲出交通事故离开公司的情节不能成立；（6）原告没有提供谢庆祝在2012年5月5日交通事故发生当天自天津回到嘉峪关乘坐交通工具的有效票据。谢庆祝虽有公司误工费的证明，但缺乏其他证据印证，证人证明的情节与客观事实存在矛盾不能合理排除。谢庆祝误工费证明的真实性不能确认，对该证明不予采信，对原告主张谢庆祝45500元误工费的诉讼请求，不予支持。
关于谢清梅误工费的认定。嘉峪关市镜铁分局刑侦大队询问甘肃矿区和诚实业有限公司人力资源部部长许凯笔录记载，谢清梅是和诚公司内养员工，2012年1一12月每月工资1608.01元正常发放未扣过工资，是在谢清梅要求下开具的误工费证明。谢清梅工资发放签名表、工资卡银行明细均记载证明上述情况。谢清梅误工费证明缺乏真实性，对该证据不予采信，对原告主张谢清梅9065元误工费的诉讼请求，不予支持。
关于谢法连护理费的认定。医嘱证明原告住院期间需要陪护二人。
原告谢法连无法提供护理人员因误工减少收入的有效证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条的规定，参照《2012年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》中居民服务和其他服务业年收入23114元标准，确认原告谢法连护理费为7726.26元（23114元÷365天×61天×2人）。
关于交通费用的认定。原告住院61天，亲属每天送饭乘坐公交车费用6元，共计366元属于护理需要，予以认定;原告由亲属陪同去酒泉复查，乘坐公交车不能直接抵达相关医院，需要转乘车或步行实属不便，乘坐出租车花费100元具有合理性，予以认定，上述费用合计466元。原告按住院119天主张交通费814元的诉讼请求，对其超出必要住院治疗天数的交通费用不予支持。对被告以原告去酒泉复查应乘坐公交车的答辩理由不予釆纳。
关于住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，根据甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》甘肃省国家机关2012年度一般工作人员的出差补助标准每天为40元的标准。对原告谢法连住院61天的伙食补助费2440元，予以确认。
关于营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告受伤情况及手术治疗、恢复需要，参照医疗机构意见，对其主张的营养费酌情认定2000元。
关于残疾赔偿金的认定。原告主张残疾赔偿金15738.45元，被告无异议，对原告的诉讼请求，予以支持。
关于残疾辅助器具费用的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”的规定，2012年6月5曰病历记载“嘱患者行功能锻炼”的医嘱，证明原告受伤腿的功能是能够恢复的；原告购置轮椅未提供医疗机构证明意见。对其要求赔偿2012年12月12日购买轮椅费用3850元的诉讼请求，不予支持；对原告购置拐杖费用120元的诉讼请求，予以支持。
关于被抚养人生活费的认定。2016年4月12日甘肃矿区社会保险事业管理中心出具证明，王新英于2009年12月以民政局大集体身份纳入养老保险统筹管理，目前每月基本养老金水平为1696.00元。王新英并非原告所述称的无业人员身份，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条赔偿被抚养人生活费条件的规定，原告要求赔偿王新英生活费2349.69元的诉讼请求，因没有法律和事实依据，不予支持。
关于精神损害抚慰金的认定。原告受伤造成两处伤残,其主张精神损害抚慰金5000元，根据其伤残后果及发生交通事故双方责任情况，酌情认定精神损害抚慰金1000元。
关于司法鉴定费的认定。原告主张的鉴定费2400元，被告对此鉴定费用的真实性不持异议，对原告的诉讼请求，予以支持。
关于二次手术费用的认定。原告主张二次手术费用14191.95元，因没有实际发生，不予支持。
关于黄彩霞责任的认定。本案交通事故的发生，责任双方是机动车与非机动车的驾驶人，黄彩霞不是交通事故的责任人，不承担交通事故的赔偿责任。
关于被告要求原告承担其诉讼活动损失的认定。被告认为原告应承担本案交通事故的全部责任，因诉讼结果本身存在不确定性和诉讼风险，被告为维护自己的诉讼利益，按诉讼程序行使诉讼权利发生的费用是诉讼成本和诉讼风险支出的费用，被告要求原告承担其诉讼活动损失费用8000元和精神损失3000元的主张，无事实和法律依据，对其主张不予支持。
一审法院认为，原、被告均应遵守道路交通安全法的相关规定，安全文明行驶，在本案的交通事故中原、被告均有违章驾驶行为；原、被告双方对交通事故中的责任及赔偿数额提出了各自的主张和理由，并进行了举证、质证和辩论，法庭认真听取了双方陈述的观点和理由，对双方有争议的问题逐一作出认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告主张在交强险责任限额范围内由被告予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的赔偿部分，根据原、被告各自在本次交通事故中承担的责任予以分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，判决:一、被告郑金忠在交强险责任限额内赔偿原告谢法连医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计21945.53元）10000元、护理费7726.26元、交通费466元、残疾赔偿金15738.45元、拐杖费用120元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元，共计37450.71元；医疗费用中超出交强险责任限额部分11945.53元，被告郑金忠承担9556.42元，原告谢法连自行承担2389.11元；被告郑金忠赔偿费用合计47007.13元，扣除已经支付的住院押金、医疗费及案件执行款共计26000元，剩余21007.13元于判决生效之日起15日内支付；二、被告黄彩霞不承担交通事故赔偿责任；三，驳回原告谢法连的其他诉讼请求。如跟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，被告郑金忠承担1072.96元，原告谢法连承担1752.04元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原一审一致，予以确认。
本院认为，本案交通事故责任认定书被交警部门撤销后，交警部门出具了交通事故证明书。谢法连与郑金忠上诉均提出应由对方承担交通事故全部责任。根据审理查明事实可以确认，引起谢法连受伤的行为发生在道路行驶中，当时郑金忠、谢法连二人在行驶过程中均有违章行为，郑金忠在交叉路口左转逆向行驶，谢法连骑行自行车横过马路，该两种违章行为的结合使得郑金忠后座乘员黄彩霞左脚与谢法连相撞，导致谢法连摔倒受伤。一审法院根据当事人的陈述，交警部门对现场证人的调查询问笔录，认定事故发生地点在交叉路口，并根据当事人在交通事故中的过错程度，认定郑金忠承担主要责任，谢法连承担次要责任，黄彩霞不承担责任并无不当。谢法连上诉提出事故现场在单行道内，郑金忠应承担全部责任的理由无证据证明，不予支持。郑金忠上诉提出谢法连摔倒是因谢法连骑行自行车碰撞至黄彩霞左脚所致，并非摩托车碰撞所致，与其无关，因郑金忠在交叉路口的左转逆向驾驶行为与谢法连摔倒受伤的结果之间存在因果关系，郑金忠对事故的发生存在过错，故其该理由不能成立。郑金忠承担责任是基于其在交通事故中的过错行为，其应承担的责任并不因谢法连编造事故地点，其家属隐匿事故自行车而免除，故郑金忠上诉提出谢法连伪造现场、毁灭证据应承担全部责任的理由不能成立。
关于本案赔偿项目及数额认定问题。谢法连因交通事故受伤住院治疗，对于必要住院天数的认定，双方争议较大。一审判决根据医院病历，认定谢法连必要住院天数为61天（2012年5月5日至－2012年7月5日），并以此天数结合医嘱核算谢法连住院治疗费用17505.53元、护理费7726.26元、住院伙食补助费2440元、交通费466元、营养费2000元符合法律规定。谢法连和郑金忠均以各自主张的必要住院天数119和30天为基数计算住院伙食补助费、交通费等费用的理由无事实依据，均不予支持。郑金忠上诉提出医疗费中应减去5945.57元用治疗糖尿病、颈椎病的费用，一审认定谢法连患有糖尿病和其他老年疾病，住院61天期间合计花费医疗费17505.53元，有医嘱证明上述费用含有降糖用药在施行手术和术后愈合过程中存在医疗需要，将该项费用认定为治疗费用并无不当，郑金忠无证据证明该费用发生与治疗无关，该理由不能成立。谢法连以《嘉峪关市刑侦大队调查笔录》来源、内容不合法，形式错误为由主张一审采信该证据认定护理费错误，该证据经一审庭审质证，双方对证据的真实性均无异议，且谢法连也无证据推翻该书证，该证据做为国家机关制作的书证可以作为认定案件事实的证据，一审判决采信该证据未支持谢庆祝、谢清梅误工费并无不当，对谢法连该上诉主张不予支持。郑金忠上诉提出对谢法连司法鉴定费2400元，残疾赔偿金15738.45元，其未在一审提出并不代表认可该笔费用。一审中郑金忠对鉴定书的真实性不持异议，认可鉴定的伤残等级。一审根据法律规定对鉴定费及谢法连残疾赔偿金予以认定正确。一审对于赔偿项目及数额认定清楚，符合法律规定，由于郑金忠没有投保交强险，一审判决郑金忠承担交强险责任限额内的全部费用，对超出交强险限额的费用由谢法连、郑金忠按照事故主次责任分担并未不违反法律规定。谢法连上诉请求应按其原审诉讼请求计算各项赔偿费用无事实和法律依据，不予支持，郑金忠上诉认为一审赔偿项目及数额认定错误，谢法连应返还其已经支付的住院押金、医疗费及案件执行款26000元的理由亦不能成立，不予支持。
本案一审系发回重审案件，一审法院在当事人诉讼请求范围内全案审理符合法律规定，谢法连上诉提出一审扩大审理范围、适用法律错误的主张与法无据，不能成立。
关于谢法连上诉提出黄彩霞与郑金忠承担连带赔偿责任的请求，由于黄彩霞对本案交通事故不承担责任，一审不予支持符合法律规定。
关于郑金忠上诉请求谢法连赔偿其因诉讼支出8000元费用及精神损失3000元的主张，一审对此论理正确，不予支持并无不当。
综上所述，谢法连、郑金忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5650元，上诉人郑金忠承担2825元，上诉人谢法连承担2825元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 漪
审 判 员 袁亚伟
代理审判员 魏晓梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨福临
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十条的规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。
第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。
《道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。