云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1500号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈思余，男，1990年7月23日生，合规与风险管理部职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：云南通海县盛通五金建材厂，经营场所：通海县纳古镇。组织机构代码证：L0650718-X。
经营者：马兴伦，男，1969年3月3日生，回族，住通海县。
被告：马兴伦，男，1969年3月3日生，回族，住通海县。
被告：纳润敏，女，1971年8月16日生，回族，住通海县。
被告：云南通海新强工贸有限责任公司，住所：通海县纳古镇海埂路28号。组织机构代码证：56880073-X。
法定代表人：马兴强。
被告：马兴强，男，1982年12月10日生，回族，住通海县。
被告：纳晓梅，女，1986年2月13日生，回族，住通海县。
被告：马兴志，男，1972年12月27日生，回族，住通海县。
被告：纳丽彬，女，1980年5月21日生，回族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告云南通海县盛通五金建材厂（以下简称盛通建材厂）、马兴伦、纳润敏、云南通海新强工贸有限责任公司（以下简称新强工贸公司）、马兴强、纳晓梅、马兴志、纳丽彬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人陈思余，被告盛通建材厂的法定代表人兼被告马兴伦、纳润敏、新强工贸公司的法定代表人兼被告马兴强、纳晓梅、马兴志、纳丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一立即清偿借款本金人民币2397699.55元及利息（庭审明确为：2015年9月21日至2016年3月18日止的利息以本金240万按月利率7.9333‰计收；2016年3月19日至2017年7月20日以本金240万按合同约定利率加收50%即按月利率11.89995‰计收；2017年7月21日至借款清偿之日止的利息按合同约定利率加收50%即按月利率11.89995‰计收，利随本清）；2.判令被告二至八对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令八被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用（庭审中明确目前仅产生诉讼费）。事实与理由：2015年3月9日，被告盛通建材厂向原告借款300万元用于购钢锭，由新强工贸公司提供保证担保。原告经审查于2015年3月18日与被告一签订流动资金借款合同，合同约定盛通建材厂向原告借款240万元，期限到2016年3月18日。合同签订后，原告以转账方式向借款人交付借款本金。借款人未按借款合同约定认真履行按月付息义务，且贷款到期后，经原告多次催收仍未偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告盛通建材厂、马兴伦共同辩称，对原告主张的欠款本金和利息计算无异议，原告所述多次催收贷款不是事实。本案借款的产生是因纳维芳欠高大信用社的贷款到期无法偿还，原告与其协商让其购买纳维芳名下的企业用地，并为盛通建材厂提供200万贷款用于支付土地价款以清偿纳维芳的债务，而40万贷款是2009年12月25日之前就已经存在的。希望原告能够与其协商处理该宗土地用以偿还贷款本息。
被告纳润敏辩称，盛通建材厂向原告贷款是事实，但该笔贷款并非用于购买钢锭，而是纳维芳欠原告贷款到期无法清偿，便让盛通建材厂接手纳维芳名下的花岗石厂的土地，并放贷200万给盛通建材厂支付土地价款，加上先前盛通建材厂的40万欠款，就重新签订240万的借款合同，而该宗土地购买价款是3939000元。
被告新强工贸公司辩称，当时出于亲情关系才签字担保，应该承担担保责任。
被告马兴强、纳晓梅共同辩称，其家庭收入水平不高，且当时签字时合同是空白的，其个人没有能力承担担保责任。希望原告与被告盛通建材厂协商将该宗土地进行处理用以偿还借款。
被告马兴志、纳丽彬共同辩称，希望原告与被告盛通建材厂协商将该宗土地进行处理用以偿还借款，其没有能力承担担保责任。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格适格；
二、营业执照复印件、营业执照副本复印件、组织机构代码证、税务登记证、卡户许可证、贷款卡、机构信用代码证各2份，股东证明、公司章程、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份、被告的身份证复印件6份、结婚证复印件3份、户口簿复印件3份，证明被告主体资格适格；
三、股东会决议2份，借款决议书、借款申请书、承诺书、担保意向书各1份，同意保证担保承诺书3份，面谈记录、资金流动借款合同、借款合同补充协议、提款申请书、委托支付协议各1份、保证合同4份，证明原、被告之间的借款事实及担保事实；
四、借款借据凭证、进账单、结算业务申请书、贷方凭条、影像资料1份，证明原告按照合同约定向被告放款的事实；
五、贷款帐1份、企业贷款催收通知书5份、督促履行担保责任通知书2份，证明被告偿还贷款情况及原告向被告催收贷款的事实。
经质证，被告对原告所举证据均无异议，但希望原告考虑贷款的来源能够就此事协商解决。
被告为证明其主张，向本院提交集体土地使用证、土地转让协议、土地及机器设备买卖付款协议、厂房机器设备转让协议各1份，证明本案借款是为购买土地而非购钢锭。
经质证，原告认为被告所举证据与本案无关。
对原、被告所举证据，本院分析认为：原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，且证据一至四形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告借款及提供担保的事实主张成立；证据五能够反映被告偿还本息的情况，且与本案相关联，本院对其真实性及关联性予以确认。被告所举证据无法证明与本案借款存在关联，本院不予评判。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。被告马兴伦、纳润敏系夫妻，马兴强、纳晓梅系夫妻、马兴志、纳丽彬系夫妻。马兴伦、纳润敏系盛通建材厂股东，马兴强、马兴志系新强工贸公司股东。
2015年2月18日，盛通建材厂经股东（董事会）决议向原告申请借款300万元用于购钢锭。同日，新强工贸公司经股东（董事会）决议，并向原告出具《担保意向书》，同意为盛通建材厂的借款提供连带责任担保。同日，马兴伦与纳润敏、马兴强与纳晓梅、马兴志与纳丽彬分别向原告出具《同意保证担保承诺书》承诺：保证人自愿为盛通建材厂于2015年3月9日向原告申请贷款300万元整，期限1年，提供连带保证担保。担保期限至贷款本息偿清为止，借款人不能按借款合同约定清偿债务时，由保证人负责偿还。2015年3月18日，贷款人农村商业银行（原通海县农村信用合作联社）与借款人盛通建材厂签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：本合同项下贷款金额为人民币240万元。借款期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为固定利率，月利率7.9333‰，在合同有效期内利率不变。按月结息，付息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人指定在贷款人处开立账号为63×××12的账户作为专门资金回笼账户，用于收取对应销售收入或计划还款资金。对应销售收入以非现金方式结算的，借款人应确保在收到款项后及时划入资金回笼账户；借款人未按期偿还借款本金的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）。同日，原告（乙方）与盛通建材厂（甲方）签订《流动资金借款合同补充协议》约定：自企业流动资金借款合同及保证合同签订之日起，甲方需使用所贷款项时，须提前至少5个银行工作日向乙方提交书面提款申请书。提款申请书一经提交，不经乙方书面同意不得撤销。甲方在向乙方提交书面提款申请书时，应提供真实有效的、与借款用途相匹配的支付依据。
2015年3月18日，原告（债权人乙方）与新强工贸公司（保证人甲方）签订《保证合同》，合同主要约定：甲方为上述借款合同承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起满两年。乙方根据主合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。同日，原告分别与被告马兴伦、纳润敏、马兴强、纳晓梅、马兴志、纳丽彬依次签订《保证合同》，合同内容同上。
2015年3月18日，原告与被告盛通建材厂签订《委托支付协议》，约定借款人在借款合同项下单笔提款金额达到或超过240万元，应采用贷款人受托支付方式。同日，被告盛通建材厂向原告提交提款申请，申请提取借款本金240万元。2015年3月18日，原告以转账方式向盛通建材厂交付借款本金240万元，又将该笔借款转入云南省通海县古城侨属钢铝门窗厂账户。借款人盛通建材厂、保证人新强工贸公司在原告出示的借款借据凭证上盖章并签字确认：借款单位盛通建材厂、贷款用途购钢锭、还款期限2016年3月18日、利率（月息）7.9333‰、借款金额240万元。之后，盛通建材厂按月将利息付至2015年9月20日。借款期限届满，经原告催收，盛通建材厂于2017年7月20日偿还本金2300.45元，现尚欠原告借款本金2397699.55万元及自2015年9月21日之后的利息。
本院认为，本案的借款合同、补充协议、委托支付协议和保证合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。被告盛通建材厂借款后，未按约偿还原告的借款本息，已构成违约，应依约承担还本付息的还款责任及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，目前仅有诉讼费产生，其余费用尚未产生，故本院对诉讼费之外的费用请求不予支持。被告新强工贸公司、马兴伦、马兴强、马兴志与原告分别签订保证合同，系本案借款的连带保证责任人，应当依约对本案的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告纳润敏、纳晓梅、纳丽彬的责任。虽然上述被告未与原告签订保证合同，但向原告出具了保证担保承诺书承诺提供连带保证责任。其提供保证的方式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条一款的关于第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立的规定。上述被告与原告之间已成立合法、有效的连带保证责任合同。上述被告在其承诺书中承诺的保证期间为“贷款本息清偿之日止”，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，上述被告的保证期间至2018年3月18日止。现原告系在上述保证期间内主张保证责任，并且上述被告不具备免责的法定情形，故本院对原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南通海县盛通五金建材厂于判决生效后十五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2397699.55元及利息（其中：2015年9月21日至2016年3月18日止的利息以本金240万按月利率7.9333‰计收；2016年3月19日至2017年7月20日以本金240万按合同约定利率加收50%即按月利率11.89995‰计收；2017年7月21日至借款清偿之日止的利息以本金2397699.55元按合同约定利率加收50%即按月利率11.89995‰计收），利随本清；
二、上述还款义务由被告云南通海新强工贸有限责任公司、马兴伦、纳润敏、马兴强、纳晓梅、马兴志、纳丽彬承担连带清偿责任，被告云南通海新强工贸有限责任公司、马兴伦、纳润敏、马兴强、纳晓梅、马兴志、纳丽彬实际承担清偿责任后，有权向被告云南通海县盛通五金建材厂追偿；
三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25980元，减半收取计12990元，由被告云南通海县盛通五金建材厂、云南通海新强工贸有限责任公司、马兴伦、纳润敏、马兴强、纳晓梅、马兴志、纳丽彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 华跃红