wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审68号
申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：胡正，男，1994年6月15日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积98.77平方米，其未按规定缴纳2015年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费3408元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E158号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第158号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费3408元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E158号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E158号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 铮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审68号申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：胡正，男，1994年6月15日出生，汉族，个体户，住黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积98.77平方米，其未按规定缴纳2015年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费3408元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E158号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第158号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费3408元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E158号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E158号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月二十九日书记员  曾 铮
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1668号
被执行人：袁国能，男，1985年10月30日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学五年级文化，农民，住贵州省罗甸县。
被执行人袁国能犯盗窃罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初123号刑事判决书，执行标的为被执行人袁国能缴纳罚金人民币14000元、追缴赃物折价款及没收违法所得人民币687元。本院于2017年3月22日立案受理。
本院受理后，于2017年4月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年4月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。
2017年5月2日，本院依法委托被执行人户籍地的贵州省罗甸县人民法院调查被执行人的财产情况，但该院未有回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。现被执行人下落不明，名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年九月一日
书记员 倪建宇
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1668号被执行人：袁国能，男，1985年10月30日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学五年级文化，农民，住贵州省罗甸县。被执行人袁国能犯盗窃罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初123号刑事判决书，执行标的为被执行人袁国能缴纳罚金人民币14000元、追缴赃物折价款及没收违法所得人民币687元。本院于2017年3月22日立案受理。本院受理后，于2017年4月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年4月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年5月2日，本院依法委托被执行人户籍地的贵州省罗甸县人民法院调查被执行人的财产情况，但该院未有回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。现被执行人下落不明，名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年九月一日书记员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00056号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人蔡永全，男，1964年1月13日出生，汉族，住址重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年6月8日向本院申请强制执行渝交执［2014］906148730101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人蔡永全于2014年12月1日7时40分左右，驾驶渝B0A7**银灰色奇瑞轿车在巴南区一品医院门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年1月19日，申请执行人作出渝交执［2014］906148730101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2015年1月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达了NO：06-2015年004号《催告通知书》。被执行人蔡永全至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年12月1日7时40分左右，被执行人蔡永全驾驶车牌号为渝B0A7**奇瑞轿车在巴南区一品医院门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］906148730101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］906148730101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年七月一日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00056号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人蔡永全，男，1964年1月13日出生，汉族，住址重庆市江津区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年6月8日向本院申请强制执行渝交执［2014］906148730101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人蔡永全于2014年12月1日7时40分左右，驾驶渝B0A7**银灰色奇瑞轿车在巴南区一品医院门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年1月19日，申请执行人作出渝交执［2014］906148730101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2015年1月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达了NO：06-2015年004号《催告通知书》。被执行人蔡永全至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2014年12月1日7时40分左右，被执行人蔡永全驾驶车牌号为渝B0A7**奇瑞轿车在巴南区一品医院门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］906148730101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］906148730101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一五年七月一日书 记 员  韦英俊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02833号
申请执行人高光青，男，1966年11月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人何爱琴，女，1966年12月出生，汉族。
被执行人王双伟，男，1972年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高振丰，女，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在高光青、何爱琴依据（2015）神民初字第03588号民事调解书申请执行王双伟、高振丰房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人将房屋产权过户手续办理到申请执行人名下。本案在执行过程中，本院依法双方当事人达成和解，协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03588号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 高志伟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执727号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
法定代表人：熊向前，行长职务。
被执行人：甘爱琴，女，1974年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：岳金海，男，1960年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：甘改芝，女，1963年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：甘改运，女，1968年3月7日出生，汉族努，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱闪闪，男，1985年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人甘爱琴、岳金海、甘改芝、甘改运、朱闪闪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘爱琴、岳金海、甘改芝、甘改运、朱闪闪至今未履行裁决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人甘改运在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人甘改运在金融机构的存款22602.74元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执727号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。法定代表人：熊向前，行长职务。被执行人：甘爱琴，女，1974年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：岳金海，男，1960年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：甘改芝，女，1963年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：甘改运，女，1968年3月7日出生，汉族努，住襄阳市襄州区。被执行人：朱闪闪，男，1985年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人甘爱琴、岳金海、甘改芝、甘改运、朱闪闪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘爱琴、岳金海、甘改芝、甘改运、朱闪闪至今未履行裁决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人甘改运在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人甘改运在金融机构的存款22602.74元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年八月二十八日书记员  郝鹏展
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2071号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某。2008年因犯贩卖毒品罪，被深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，2008年12月12日刑满释放。因本案于2011年5月21日被抓获，同日因需哺乳自已不满一周岁的婴儿被取保候审。2012年7月20日，再次被取保候审。2013年12月19日再次被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2915号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月21日凌晨3时许，被告人黄某在深圳市坪山新区某路某号门前贩卖毒品给黄照新（已判刑），交易完后，被告人黄某被伏击民警抓获，当场缴获毒资人民币200元，冰毒一包（经鉴定含甲基苯丙胺，重0.27克）。
2011年5月21日被告人黄某因需哺乳自已不满一周岁的婴儿被取保候审，后因一直无法联系到其本人，公安机关遂对其上网追逃。2012年7月20日，被告人黄某再次被抓获，后又因其怀有身孕被再次取保候审，被告人黄某在取保期间再次违反取保规定，公安机关又对其上网追逃。2013年12月19日，被告人黄某被公安机关抓获归案，因其怀孕再次被取保候审。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人黄某系毒品再犯，依法应予以从重处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处一年一个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺0.27克予以没收并移送公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年八月一日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0331民初203号
原告：邓强，男，汉族，1986年6月24日出生，高中文化，农民。
被告：李引长，男，1964年1月23日出生。
被告：李军卫，男，1977年1月20日出生。
本院在审理原告邓强与被告李引长、李军卫买卖合同纠纷一案中，原告邓强于2016年8月18日向本院申请撤诉。
经审查认为，原告邓强因起诉的被告不适格而提出撤诉申请，属其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓强撤回对被告李引长、李军卫的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告邓强承担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 詹 东
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭亭亭
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执98号
申请执行人：朱土妹，女，汉族，1963年10月19日生，住浙江省仙居县。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
朱土妹与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]232号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向朱土妹支付工资款1.63万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执98号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.63万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄思琪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执289号
被执行人：张鹏。
本院在执行被执行人张鹏诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执289号被执行人：张鹏。本院在执行被执行人张鹏诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1968号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。组织机构代码：××
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：卢某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）与被告卢某某为信用卡纠纷一案，本院于20
10年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2010年10月12日
公开开庭进行审理。原告的委托代理人许某某到庭参加诉讼，
被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案当庭宣告判决。
原告建设××临海支行诉称：2007年1月26日，被告卢某
某于向原告提出领用龙某某用卡的申请，经原告审核同意，原
、被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告卢某某向原
告领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用
协议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和
费用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人
在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单
所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇
，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区
分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民
币，取现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息
，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前
偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金
。发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含
转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；未尽
事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、有关业务规定及
相关金融惯例办理等内容。2008年5月24日始，被告未按照约
定在到期还款日前归还欠款。截至2010年6月22日，共透支本
金4737.33元，利息、复利2173.09元，手续费4元，滞纳金238
.76元，共计7153.18元。原告多次催讨，被告至今仍未归还。
故原告诉至法院，请求判令：被告卢某某偿还原告龙某某用卡
透支款本息（算至2010年6月22日共计7153.18元，其中本金47
37.33元，利息、复利2173.09元，滞纳金238.76元，手续费4
元，以后利息按中国人民银行的有关规定计算到还清欠款之日
）。
被告卢某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照、身份证、《
中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用卡
领用协议》、交易明细等证据证实。
在本院庭审过程中，原告将原诉讼请求变更为：被告卢
某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金4737.33元，利息（含复利）217
3.09元，滞纳金238.76元，手续费4元，共计7153.18元（已计
算至2010年6月22日，2010年6月23日以后的透支款本金按日利
率万分之五计收利息，利息、手续费按月计收复利，算至本生
效判决确定的履行之日止）。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议及被告
尚欠原告龙某某用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计
7153.18元（已计算至2010年6月22日）的事实，被告虽放弃答
辩和质证，但有双方签订的龙某某用卡领用协议、交易明细单
等证据证实，事实清楚。双方签订的龙某某用卡领用协议，系
当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。领用协议有效，原、被告应按照领用
协议约定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡使用过程中
，至今未能偿还透支款、手续费等款项，显属违约，应承担继
续履行、赔偿损失等违约责任。按照协议约定，持卡人在账单
规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，可享受最长
50天、最短20天的免息还款待遇，否则应自记账日起按日利率
万分之五计收利息，并按月计收复利，故本院对原告要求被告
支付透支款本金、手续费的利息，并按月计收复利的诉讼请求
予以支持。协议还约定：持卡人未能在到期还款日前偿还最低
还款额，持卡人除应支付贷款利息外，还应按最低还款额的未
偿还部分的5%支付滞纳金，故被告还应按约支付滞纳金。原告
变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金4737.33元，利息
（含复利）2173.09元，滞纳金238.76元，手续费4元，共计71
53.18元（已计算至2010年6月22日，2010年6月23日以后的透
支款本金按日利率万分之五计收利息，利息、手续费按月计收
复利，算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年十月十二日
代理书记员 金鸯鸯
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3162号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尹良，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）斯平玛斯特有限公司，住所地加拿大安大略省多伦多市佛朗特街西450号。
法定代表人克里斯·哈里斯，执行副总裁、总法律顾问兼秘书。
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人斯平玛斯特有限公司（简称斯平玛斯特公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：ZOOMER一词并不直接表示玩具类商品的技术特点，用于指定商品具有显著性。与此同时，ZOOMER一词作为商标使用，其并非英文常用词汇，就中国一般公众而言，相关消费者大多无法将ZOOMER与可变焦距镜头的含义建立对应联系，而将其作为字母组合加以识别。申请商标不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的情形。另外，商标注册的审查具有地域性，申请商标在域外取得注册，亦不当然代表申请商标符合商标法关于商标注册的相关条件。被诉决定证据不足，适用法律有误，应予撤销。斯平玛斯特公司的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会针对斯平玛斯特公司提出的驳回复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由为：申请商标由文字ZOOMER一词组成，可翻译为可变焦距镜头，申请商标指定使用在游戏机等商品上，直接表示了商品的技术特点，缺乏显著特征，构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。
斯平玛斯特公司服从原审判决。
经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：斯平玛斯特公司。
2.申请号：13939650。
3.申请日期：2014年1月20日。
4.标志：
5.指定使用商品（第28类，类群组2801-2802）：玩具、游戏机、游戏器具。
二、被诉决定：商评字[2015]第58238号关于国际注册第13939650号ZOOMER商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年8月26日。
商标评审委员会以斯平玛斯特公司申请注册第13939650号ZOOMER商标（简称申请商标）已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。
斯平玛斯特公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
三、其他事实
一审庭审中，商标评审委员会表示申请商标可翻译为可变焦距镜头，而玩具中有可能出现此类物品，故直接表示了商品的技术特点，缺乏显著性。
另查，ZOOMER可译为可变焦距镜头。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。
商标法第十一条第一款规定：下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。其中，商标法第十一条第一款第（二）项所指的仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，是指该标志不具备区分、识别商品来源的功能，只是或主要是对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述，除此之外，该标志不会给相关公众以指示商品来源的认识。判断诉争标志是否属于该项规定的不得作为商标注册的标志，应结合该标志指定使用的商品或服务，以相关公众的通常认知为依据，以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准，即将该标志整体用于指定商品或服务时，相关公众易将其与商品或服务自身的特点相联系，还是将其作为商品或服务的来源标识加以识别。
对于由外文词汇构成的商标标志，应当根据中国境内相关公众的通常认识，审查判断该外文标志是否具有显著特征。诉争标志中的外文虽有固有含义，但相关公众能够以该标志识别商品来源的，不影响对其显著特征的认定。
就本案而言，申请商标由英文ZOOMER一词组成，其中文含义一般翻译为可变焦距镜头。由于可变焦距镜头并不属于申请商标指定使用的玩具、游戏机、游戏器具等商品通常配备的部件，可变焦也不属于上述商品通常具有的技术特点或功能特征。换言之，ZOOMER的中文含义可变焦距镜头与玩具、游戏机、游戏器具等商品的属性、功能、特点等不具有直接、明确的联系。按照中国境内相关公众的通常认识，申请商标在指定的玩具、游戏机、游戏器具等商品上使用，相关公众施以一般注意力，不会将之理解为是对相关商品功能、特点的直接描述，能够以该标志识别商品的来源。被诉决定关于申请商标构成商标法第十一条第一款第（二）项规定情形的认定，依据不足，对原审判决的认定结论，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 耿巍巍
书记员 田 昊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2968号
被执行�：吴其钦，男，1993年11月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。
关于本院移送执行被执行人吴其钦诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年7月29日作出（2014)盱刑初字第0304号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人吴其钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年9月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0304号刑事判决书，本院于2017年9月21日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向判决书所确认的被执行人地址对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人吴其钦未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月22日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。又于2018年4月19日再次对被执行人以上财产情况进行网络查询，还是无可供执行财产。
3、本院于2017年9月22日向被执行人吴其钦发出限制消费令。
4、由于本案被执行人吴其钦住所地在福建省南安市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2018年1月31日委托南安市人民法院代为查询被执行人吴其钦的�产情况（包括房产、土地）。截止目前尚未收到受委托法院查询结果的函复，本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为25000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0304号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年四月二十日
书记员 汪祖瑶
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2968号被执行�：吴其钦，男，1993年11月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。关于本院移送执行被执行人吴其钦诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年7月29日作出（2014)盱刑初字第0304号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人吴其钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年9月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0304号刑事判决书，本院于2017年9月21日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向判决书所确认的被执行人地址对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人吴其钦未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月22日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。又于2018年4月19日再次对被执行人以上财产情况进行网络查询，还是无可供执行财产。3、本院于2017年9月22日向被执行人吴其钦发出限制消费令。4、由于本案被执行人吴其钦住所地在福建省南安市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2018年1月31日委托南安市人民法院代为查询被执行人吴其钦的�产情况（包括房产、土地）。截止目前尚未收到受委托法院查询结果的函复，本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为25000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0304号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年四月二十日书记员  汪祖瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00491号
原告余定勇，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都，住所地重庆市渝中区青年路18号，组织机构代码79589507－0。
负责人曾文燕，该公司总经理。
委托代理人王文，该公司员工。
本院受理原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都（以下简称“商社新世纪解放碑商都”）产品责任纠纷一案后，被告商社新世纪解放碑商都在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为其系重庆商社新世纪百货有限公司的分支机构，其主要办事机构所在地不在渝中区，而在重庆市江北区观音桥步行街内，因此要求将本案移送至重庆江北区人民法院审理。
经审查，被告商社新世纪解放碑商都取得了合法的营业执照和组织机构代码，住所地为重庆市渝中区青年路18号，是重庆商社新世纪百货有限公司的分支机构。原告余定勇是在被告商社新世纪解放碑商都购买了本案商品。
本院认为，《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，合同履行地和侵权行为地均在重庆市渝中区，因此，本院对本案有管辖权。被告商社新世纪解放碑商都要求将本案移送重庆市江北区人民法院审理，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一五年八月三十一日
书记员 汤小辉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉初字第00001号
起诉人连云港利隆实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区第十九小区。
法定代表人华文龙，董事长。
被起诉人肖开山，原连云港仲裁委员会秘书长，现在盐城监狱服刑。
起诉人连云港利隆实业有限公司（以下简称利隆公司）向本院递交民事起诉状诉称，被起诉人肖开山犯受贿罪，所涉案利用职务之便非法收受王祖良名义贿赂，现金10万元，借条90万元，合计100万元，权钱交易，伪造、变造、买卖连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号虚假仲裁裁决书；与其请托当事人官商官勾结，作为生效法律文书使用，虚假诉讼，对抗生效法律文书司法判决裁定执行财产保全，诈骗盗抢已被司法保全查封登记国有土地使用权非法占为己有，谋取了不正当利益的侵权行为。请求法院：1、依法责令被告执行刑事判决，继续追缴被告人肖开山的其他违法所得，向受害人连云港利隆实业有限公司承担刑法六十四条法定的侵权责任；2、依法判令对连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号虚假仲裁裁决书，予以追缴确认无效。
经审查查明，连云港市国土资源局（申请人）因与利隆公司（被申请人）国有土地使用权出让合同纠纷，于2007年8月6日向连云港仲裁委员会提交仲裁申请。连云港仲裁委员会经审理，于2007年10月9日作出（2007）连仲裁字第090号裁决书，裁决解除申请人与被申请人于2004年8月30日签订的《国有土地使用权出让合同》，申请人于本裁决书生效后十日内将位于连云港经济技术开发区第十九小区66629.60平方米的土地使用权收回。
2014年4月8日，连云港市中级人民法院作出（2013）连刑二初字第0017号刑事判决书，判决被告人肖开山犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元；对于扣押在案的人民币八十万元、水晶石一块、九龙大世界购物卡十张予以追缴，继续追缴被告人肖开山的其他违法所得，上缴国库。
2013年11月6日，连云港市中级人民法院作出（2013）连刑二初字第0017号刑事附带民事裁定书，裁定书上写明：利隆公司请求法院确认连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号仲裁裁决书无效，被告人肖开山支付非法处置财产损害赔偿金及损失。连云港市中级人民法院认为利隆公司提出的诉讼请求不符合法律规定的刑事附带民事诉讼的受案范围，裁定不予受理。利隆公司不服该裁定，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2013年12月8日作出（2013）苏刑二终字第0038号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
利隆公司以连云港仲裁委员会违法侵犯其权益为由，向其申请作出赔偿决定，该委逾期未作出赔偿决定，向连云港市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年1月18日，连云港市中级人民法院作出（2015）连法委赔立字第00001号不予受理案件决定书，以仲裁委员会并非国家机关，不受国家赔偿法的调整为由，决定对利隆公司的国家赔偿申请不予受理。
上述事实，有起诉人利隆公司提交的连云港市中级人民法院的（2015）连法委赔立字第00001号不予受理案件决定书、（2013）连刑二初字第0017号刑事判决书、（2013）连刑二初字第0017号刑事附带民事裁定书、江苏省高级人民法院（2013）苏刑二终字第0038号刑事附带民事裁定书、连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号裁决书及起诉人提交的民事起诉状等证据材料证实。
本院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，起诉人利隆公司的第一项诉讼请求为依法责令被告执行刑事判决，继续追缴被告人肖开山的其他违法所得，向受害人连云港利隆实业有限公司承担刑法第六十四条法定的侵权责任，经审查，该诉讼请求属刑事诉讼解决的范围，不属于民事诉讼的受案范围；第二项诉讼请求为依法判令对连云港仲裁委员会（2007）连仲裁字第090号虚假仲裁裁决书，予以追缴确认无效，经审查，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请撤销仲裁裁决的受理法院为仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。综上，起诉人利隆公司提交的民事起诉状中诉讼请求第一项不符合民事诉讼的受案范围，第二项不符合本院的管辖范围，故本院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人连云港利隆实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 刘 青
审判员 林 杨
审判员 王双林
二〇一五年六月二十五日
书记员 王梓岳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5399号
原告：曹现友，男，汉族，1953年1月28日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：曹玉喜，男，汉族，1963年3月5日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告曹现友与被告曹玉喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法进行审理。
曹现友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、返还被其占用的原告0.9亩承包地的使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告均系大杨乡曹安村小许庄村民，1995年二轮土地承包时，村里将位于东至沟渠、西至沟渠、南至许正龙、北至徐明仁家承包地处的7.18亩土地发包给原告，由于原告全家人在外打工，无人在家耕种，村里为了避免土地抛荒，将原告承包地临时承包给被告曹玉喜及本组群众许明春、曹玉东、曹井绿、曹现保、许康路、曹现光、曹玉王等8户耕种，其中被告耕种0.9亩，当时村里和8户约定，待原告回家后，土地让出，归还给原告，1996年4月原告及家人回到家后，村里将该土地承包给曹现友使用，但被告拒不退还土地，自1996年4月至今20多年时间，原告无数次向被告催要土地使用权，其总是推脱不还，现该土地已被泗县人民政府确权给原告，迫于无奈，依法起诉至贵院。综上所述，恳请贵院依据《中华人民共和国土地承包法》第9条、51条之规定，维护原告合法诉讼请求。
本院经审查认为，原告曹现友提交的泗县人民政府、泗县农业委员会颁发的编号为3413242012071700371农村土地承包经营权证的颁发日期为2016年7月5日，在1995年土地承包时原告没有获得该承包经营权证载明的7.18亩耕地承包经营权，而该处耕地自1995年土地承包时一直由村委会发包给被告曹玉喜及本组群众许明春、曹玉东、曹井绿、曹现保、曹玉王、许康路、曹现光等8户耕种，原告曹现友诉称是村里临时将自己承包地包给被告等8户耕种无事实依据，且被告对该承包经营权证存在异议，双方对土地承包经营权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故该纠纷依法由相关部门处理，不属于民事案件受理范围，依照中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹现友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹孟德
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1702号
上诉人（原审原告）：邢台君博物业服务有限公司，住所地邢台市桥西中华大街城建大厦办公楼三层。
法定代表人：张程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成，该公司员工。
委托诉讼代理人：王彩霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：程爱敏，女，1968年1月22日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：李华山，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
上诉人邢台君博物业服务有限公司因与被上诉人程爱敏劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢台君博物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的支付违法解除劳动合同的经济赔偿金1590元的请求。事实和理由：原判决认定事实错误。2016年10月，上诉人因经营发生严重困难需要裁减人员，并向全体员工进行了说明和告知，一部分员工与上诉人协商一致解除了劳动关系，但也有一部分人员工不肯与上诉人进行协商，没有达成一致，被上诉人程爱敏属于后者。上诉人是由于经营严重困难裁减人员，故应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定:用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。而上诉人是因经营严重困难进行裁减人员，并不违背《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不符合该法第八十七条规定的情形，不应支付经济赔偿金。一审法院不顾上述事实，认定上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动关系，判决上诉人给付被上诉人经济赔偿金1590元属认定事实错误。
程爱敏辩称，一审判决正确，应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
邢台君博物业服务有限公司向一审法院起诉请求：依法判令驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的支付违法解除劳动合同的经济赔偿金1590元的请求。
一审法院认定事实：被告程爱敏于2016年6月26日到原告处从事保洁工作，双方建立劳动关系。2016年10月16日，原告称因经营困难需要裁员，口头通知被告，并与被告解除了劳动关系。原告在与被告解除劳动关系时，尚未支付2016年9月份与10月份的工资及经济赔偿金。一审法院认为，合法的劳动关系受到法律保护。原告主张其因经营困难，于2016年10月16日口头通知被告解除劳动关系，原告没有提供任何证据予以证明其主张，故一审法院认为原告是违法解除与被告之间的劳动关系，原告应当依法支付被告2倍的经济补偿金作为违法解除劳动关系的赔偿金。因被告工作年限不满六个月，经济补偿金为半个月的本人平均工资，经济赔偿金为2倍的经济补偿金，即一个月的本人平均工资，根据邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢西劳人仲[2016]52号仲裁裁决书中已生效部分可以得出被告的月平均工资为1590元，故原告应当支付被告经济赔偿金1590元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：原告邢台君博物业服务有限公司自本判决生效起七日内给付被告程爱敏经济赔偿金1590元。案件受理费10元，由原告邢台君博物业服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明,邢台君博物业服务有限公司和程爱敏均认可程爱敏的月平均工资为1590元。邢台君博物业服务有限公司认可欠付程爱敏2016年9月份工资1507.69元、10月份工资829.63元，并同意支付。邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月5日作出邢西劳人仲案（2016）52仲裁裁决，裁决：一、被申请人邢台君博物业服务有限公司自本裁决生效之日起十日内，支付申请人程爱敏2016年9月、10月工资2337元。二、被申请人邢台君博物业服务有限公司自本裁决生效之日起十日内，支付申请人程爱敏违法解除劳动合同的经济赔偿金1590元。三、驳回申请人程爱敏其他仲裁请求。邢台君博物业服务有限公司不服该仲裁裁决，向一审法院起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。上诉人主张因经营困难而裁减人员，与被上诉人解除劳动关系，但未提供相应证据予以证明，故上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系属违法解除劳动关系，上诉人主张不应支付被上诉人违法解除劳动关系经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定经济赔偿金的数额正确。当事人对劳动仲裁裁决不服，在规定期限内依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决即不发生法律效力。双方均认可上诉人未支付被上诉人程爱敏2016年9月份工资1507.69元、10月份工资829.63元，该内容应在判决中予以明确。
综上所述，邢台君博物业服务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但漏判部分事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初622号民事判决，即：“原告邢台君博物业服务有限公司自本判决生效起七日内给付被告程爱敏经济赔偿金1590元。”
二、邢台君博物业服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付程爱敏9月份工资1507.69元、10月份工资829.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由邢台君博物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 郝 诚
审判员 郑延铎
二〇一七年六月二十二日
书记员 高蔚龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0578号
原告王茂雄，居民。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告建湖县华实房地产开发有限责任公司。
法定代表人唐修实，该公司董事长。
被告陈群，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
原告王茂雄与被告建湖县华实房地产开发有限责任公司（以下简称华实公司）、陈群建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王茂雄的委托代理人赵文进，被告陈群的委托代理人周静到庭参加诉讼。被告华实公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂雄诉称：2010年8月28日，华实公司与案外人盐城市信宇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：华实公司将建设工程发包给盐城市信宇建筑工程有限公司，王茂雄作为盐城市信宇建筑工程有限公司的项目经理负责施工，华实公司的应付工程款由陈群与王茂雄结算、支付。2014年2月7日，经结算，尚欠王茂雄尾欠工程款192万元，2013年工程款利息46万元，质量保证金50万元，保证金利息5万元。嗣后，王茂雄追索上述款项未果，故请求判决被告给付原告工程尾欠款192万元，2013年结算利息46万元，质量保证金50万元，至2014年验收结账时补贴保证金利息5万元，合计293万元，及其中242万元从2014年11月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费、诉前保全费由被告陈群负担。
被告华实公司未作答辩。
被告陈群辩称：华实公司将涉案工程发包给没有资质的王茂雄施工，陈群借用华实公司的资质进行建筑，是涉案工程的实际权利人。陈群所立的尚欠王茂雄工程款192万元是事实，但是涉案工程目前没有通过验收，该尾欠工程款必须在工程验收后才可支付。利息结算的约定不符合法律规定，因为该工程没有验收合格。根据最高人民法院的相关司法解释，月息2分高于中国人民银行同期贷款利率，所以对于欠王茂雄46万元的利息不予认可。50万元的质量保证金及至2014年验收结账时补贴保证金利息5万元是事实。
经审理查明：陈群借用华实公司资质开发位于建湖县上冈镇文博公寓1、2、3号楼。王茂雄借用盐城市信宇建筑工程有限公司的资质负责实际施工。工程完工交付使用后，陈群于2014年2月7日向王茂雄出具欠据一份，欠据分别载明：“欠条，欠到王茂雄尾欠工程款壹佰玖拾贰万元整，（月息二分），陈群，2014年2月7日。欠条，欠到王茂雄结算2013年欠款结息肆拾陆万元整，（此款不再计息），陈群，2014.2.7日。原文博公寓工程质量保证金伍拾万元，从2014年验收结帐时，另加伍万元贴补利息。陈群，2014.2.7日。”上述欠据出具后，陈群未能按约履行，王茂雄遂向本院提起诉讼。诉前，本院应王茂雄的申请，依法对陈群位于建湖县上冈镇文博公寓1号楼501室、109室、110室的房产予以查封。
另查明：王茂雄向华实公司出具承诺一份，注明上述欠款与华实公司无关。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陈群作为建湖县上冈镇文博公寓1、2、3号楼的实际开发者，理应在房屋建成后，按照其欠据中的约定数额给付王茂雄工程款。陈群虽借用华实公司的名义开发上述房屋，但由于王茂雄已明确放弃要求华实公司给付尚欠的工程款，故王茂雄要求华实公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。陈群辩称涉案工程目前没有通过验收，该尾欠工程款必须在工程验收后才可支付，因涉案工程完工后，陈群已擅自使用，且2014年2月7日双方已就工程款结完帐，应视为验收，故陈群的辩称，本院不予支持。陈群辩称利息过高，46万元的利息不应支付，因月利率2%符合法律规定，故本院对该辩称不予支持。综上，王茂雄要求陈群给付工程尾欠款192万元，2013年结算利息46万元，质量保证金50万元，至2014年验收结账时补贴保证金利息5万元，合计293万元，以及其中242万元自2014年11月14日起至给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈群于本判决生效后15日内给付原告王茂雄工程尾欠款192万元，2013年结算的利息46万元，质量保证金50万元，保证金的补贴利息5万元，合计293万元，以及242万元自2014年11月14日起至给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王茂雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30240元，保全费5000元，合计35240元，由被告陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
审 判 员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 付国权
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5654号
上诉人（原审被告）上海高捷门窗有限公司。法定代表人李松乔，董事长。被上诉人（原审原告）蔡婷婷，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海高捷门窗有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第7393号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海高捷门窗有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海高捷门窗有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第179号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人伊某某，女。2013年12月31日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2015年5月4日经徐州市云龙区人民检察院决定对其取保候审，同日由徐州市公安局云龙分局执行取保候审。
辩护人李苏，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人伊某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云�区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉，被告人伊某某及其辩护人李苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月27日15时许，被告人伊某某在其经营的徐州市云龙区宣武市场商贸楼摊位与顾客牛某因调换衣服问题发生争执。在争执过程中，牛某欲用手机拍摄该摊位店面门头，被告人伊某某在抢夺牛某手机时将被害人牛某推倒在地，致被害人牛某骶5椎体骨折。经徐州市公安局物证鉴定所、江苏省公安厅物证鉴定中心法医鉴定，被害人牛某骶尾部的损伤构成轻伤二级。
案发后，经本院调解，被告人伊某某与被害人牛某达成和解协议，赔偿被害人牛某各项经济损失共计人民币25000元，取得了被害人牛某的谅解。
被告人伊某某对上述事实及指控的罪名均无意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名无意见，但提出被告人没有伤害的直接故意；案发时被害人身后堆积的货物及被害人当时穿高跟鞋也是造成伤害结果的直接因素；被害人以拍照上网相威胁，存在一定的过错；被告人认罪态度较好，有悔过表现，积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，因此建议法院对被告人从轻处罚或免除刑事处罚。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某的陈述，证人于某某、宁某某、王某某、张某某、张某某、师某某、华某的证言，被告人伊某某的供述，户籍证明，病历、诊断证明、CT诊断报告，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见、江苏省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，现场监控光盘，调解笔录，协议书、收款收条、谅解书，发破案经过、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成�意伤害罪。公诉机关指控被告人伊某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人伊某某没有伤害的直接故意，可以从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人伊某某能够认识到自己的行为会造成被害人摔倒受伤的结果，而仍然实施此种行为，具有刑法上的犯罪故意，辩护人的该辩护观点于法无据，不予采纳；关于辩护人提出案发时被害人身后堆积的货物及被害人当时穿高跟鞋也是造成伤害结果的直接因素的辩护意见，经查认为，案发当时的客观情况仅仅是犯罪结果发生的条件，与其并不具有刑法意义上的因果关系，且被告人伊某某也能够认识到该客观情况，故辩护人的该辩护观点不能成立，不予采纳；关于辩护人提出被害人存在一定过错的辩护意见，经查认为，被害人拍摄摊位店面门头的行为并不具有过错，故辩护人的该辩护观点不能成立，不予采纳；关于辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔过表现，积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。根据被告人伊某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 贺卫平
二〇一五年八月三日
书 记 员 周元元
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）云刑初字第179号公诉机关云霄县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某某，女，1951年8月8日出生，汉族，农民，福建省云霄县人。系本案被害人。委托代理人李某某，男，1980年5月11日出生，福建省云霄县人。系本案被害人陈某某的儿子。被告人许某某，男，1979年9月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，福建省诏安县人。曾因犯抢夺罪于2006年3月10日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（人民币，下同），2009年12月18日刑满释放。辩护人钟建松，福建朝华律师事务所律师。云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人许某某犯放火罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。云霄县人民检察院指派代理检察员林晓权出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及其委托代理人陈玉元，被告人许某某及其辩护人钟建松等到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2015年1月14日中午，被告人许某某驾驶二轮摩托车从诏安县到云霄县陈岱镇石前村石壁159号陈某某家，欲找陈某某的女儿张某甲讨钱。张某甲避而不见，许某某一气之下，就地找来一块破布，用打火机点燃后从该房侧面窗户扔进户内后逃离现场，造成陈某某家的家具等物品被烧毁，损失价值5910元。另经审理查明，2015年3月13日，被告人许某某曾协助诏安县公安局侦查人员抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人。本案在本院审理期间，许某某的亲属向本院预交赔偿款5910元。以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有许某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人张某甲、李某某、李某甲、陈某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言，张某甲、陈某某、李某己的辨认笔录；户籍证明，云霄县公安局关于许某某的到案经过及前科劣迹查询表，广东省潮安县人民法院（2006）安刑初字第63号刑事判决书、新疆生产建设兵团农一师监狱（2009）新监字第195号释放证明书；借条，云霄县气象局出具证明，云霄县公安局出具的情况说明，云霄县公安局消防大队关于本案火灾直接损失统计表，云霄县公安消防大队火灾现场勘验笔录，诏安县公安局的证明，被告人许某某的现场指认笔录，云霄县公安局现场勘验检查笔录，本案收据等证据为证，足以认定。被告人许某某的辩护人钟建松对公诉机关指控许某某犯放火罪的定性没有异议。提出，本案是因民事欠款纠纷引起的，尚未造成严重后果，社会危害较小，系偶发案件；许某某在归案前曾协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；归案后，许某某能如实供认自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪。因此，建议法庭对许某某从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某某诉称，因被告人许某某的行为给其造成经济损失，请求法院责令许某某赔偿其经济损失5910元，房屋修复费用等14590元，精神损失费50000元，以上共计70500元。被告人许某某同意按照鉴定的实际经济损失予以赔偿，认为附带民事诉讼原告人提出的其他费用及精神损失费无法律依据。请求法院依法判决。经审理查明，案发后，云霄县公安局消防大队派员对火灾现场进行勘验，并对火灾所造成的损失情况进行认定，经鉴定，本案因火灾造成的经济损失为：一层平房120平方米墙面烟熏痕迹，统计损失为善后处理费用4800元，1件木沙发、1把木餐桌、8把塑料椅、1台挂壁式电风扇、1盏灯泡及若干棉质坐垫被烧毁，直接财产损失1110元，统计共造成经济损失5910元。以上有云霄县公安局消防大队出具的“1.14云霄县陈岱镇石前村石壁117号民房火灾调查报告”及“火灾直接财产损失申报统计表”等证据予以证实。本院认为，被告许某某因催讨欠款未果而心怀不满，在明知自己的行为会引起火灾，仍然对他人住宅放火，引起火情，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控许某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律适当，本院予以确认，依法应以放火罪追究许某某的刑事责任。许某某曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；归案后，许某某能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；在法庭上，许某某能自愿认罪，其亲属积极替其预交赔偿款，可视为许某某有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。许某某在本案案发后、归案前曾协助当地公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其行为虽不属立功，但可酌情予以从轻处罚；许某某的辩护人钟建松建议对许某某从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。因许某某的犯罪行为给他人造成财产损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某某以许某某的行为给她造成经济损失要求责令许某某予以赔偿财产损失有事实和法律依据，其请求赔偿项目及数额符合法律规定的部分，本院予以支持，但超出的部分及精神损失的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人许某某犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2018年5月21日止。）二、被告人许某某应赔偿附带民事诉讼原告人陈某某的财产损失5910元。赔偿款限于判决生效之日起十日内付清（已预交）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长黄秋龙人民陪审员蔡千秋人民陪审员蔡国伟二〇一五年八月二十日书记员卢岳平附与本案有关的法律条文和司法解释中华人民共和国刑法第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2510号
原告：王娇，女，1988年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆微跑科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢19-1、2、3、4、5、6、7#，统一社会信用代码915001030661678586。
法定代表人：陈书华，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告王娇与被告重庆微跑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月27日，原告王娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王娇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王娇负担。
审判员 周绍月
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐艳彬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01199号
罪犯林建伟，男，1983年10月10日出生四川省崇州市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省杂多县人民法院于2005年12月21日作出（2005）杂法刑初字第13号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
2009年12月24日减刑二年；2012年6月6日减刑二年。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯林建伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯林建伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林建伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建伟减刑一年九个月（刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2537号
原告：吴甲。
被告：陈××。
原告吴甲为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告陈×
×下落不明，本院于2009年11月25日依法向其公告送达民事起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成
人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进
行了审理。原告吴甲到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称，被告陈××因缺少资金于2008年6月30
日及2008年8月13日分别向原告借款4万元及1万元，合计五万
元，口头约定短期归还，并分别出具借条一份。后经原告多次
催讨，被告均未归还借款。现请求判令被告归还借款5万元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供如下证据予以佐证：（1）被告陈××于2008年6月30日及
2008年8月13日分别出具的借条原件各一份，前者借条载明：
“今借到吴乙人民币肆万元正。俱借人：陈××。2008年6月3
0日。”后者载明：“今借到吴乙人民币壹万元正。俱借人：
陈××。2008年8月13日。”拟证明被告向原告借款5万元的事
实；（2）象山县丹东街道东方某某主委员会于2009年6月18日出具的证明一份，拟证明原告与借条中载明的“吴乙”系同一
人的事实。
被告陈××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供�辩证据。
经审理，本院鉴于被告陈××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的
抗辩权和质证权。经审查，原告吴甲持有的该二份借条为原件
，且其提供了由象山县丹东街道东方某某主委员会出具的对其
身份确认的证明，故本院认定借条上的出借人“吴乙”与原告
系同一人。由此本院对原告举证予以采信，并认定原告诉称的
事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，由被
告出具的借条为凭。原、被告未约定还款期限，原告可随时要
求被告归还，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，依
法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席�决。综上，根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈××于判决生效后十日内归还原告吴甲借款5万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费�如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年三月四日
书 记 员 朱 彦
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审66号
申请执行人惠州市环境保护局
负责人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市柏龙五金螺丝制品有限公司
法定代表人刘见青。
申请执行人依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]59号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人查实：被申请执行人擅自新增设备，未报批建设项目环境影响评价文件，新增建设项目需配套的污染防治设施在未建成的情况下即投入生产，对环境造成影响。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条、二十条、二十三的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2015版）》（3-1综合类）的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：1.责令被申请执行人新增建设项目立即停止生产；2.处以罚款5万元。本案立案前，被申请执行人已经缴纳了罚款。现申请执行人向本院申请执行责令停止生产事项。
本院认为，申请执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，该申请不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市柏龙五金螺丝制品有限公司作出的惠市环（仲恺）罚[2016]59号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民辖终7号
上诉人（原审被告）：陕西国圣建设工程有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
委托代理人：安某、蒲某，甘肃同义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雒某，住甘肃省徽县。
上诉人陕西国圣建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2018）甘1227民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西国圣建设工程有限公司上诉称：上诉人认为原裁定适用法律错误，《民事诉讼法》第二十一条规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地在西安市××区北段甲字142鑫盛大厦10801室。所以，上诉人认为本案应由上诉人住所地有管辖权的西安市莲湖区人民法院受理。请求：1、依法裁定撤销甘肃省徽县人民法院（2018）甘1227民初103民事裁定；2、将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
被上诉人雒某未答辩。
本院经审查认为，上诉人陕西国圣建设工程有限公司因承建徽县峡门水库工程项目，从被上诉人雒某处购买石料，双方因石料款的支付问题产生诉讼，故本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定”合同约定履行地点的，以约定的合同履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并没有对合同履行地进行约定，雒某请求陕西国圣建设工程有限公司给付货币，作为接受货币一方的雒某住所地在徽县，本案的合同履行地就在徽县。综上，雒某选择向合同履行地的徽县人民法院提起诉讼，徽县人民法院就依法具有本案的管辖权，原审裁定并无不当，陕西国圣建设工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 琪
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民辖终7号上诉人（原审被告）：陕西国圣建设工程有限公司。法定代表人：王某，总经理。委托代理人：安某、蒲某，甘肃同义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雒某，住甘肃省徽县。上诉人陕西国圣建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2018）甘1227民初103号民事裁定，向本院提起上诉。陕西国圣建设工程有限公司上诉称：上诉人认为原裁定适用法律错误，《民事诉讼法》第二十一条规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地在西安市××区北段甲字142鑫盛大厦10801室。所以，上诉人认为本案应由上诉人住所地有管辖权的西安市莲湖区人民法院受理。请求：1、依法裁定撤销甘肃省徽县人民法院（2018）甘1227民初103民事裁定；2、将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。被上诉人雒某未答辩。本院经审查认为，上诉人陕西国圣建设工程有限公司因承建徽县峡门水库工程项目，从被上诉人雒某处购买石料，双方因石料款的支付问题产生诉讼，故本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定”合同约定履行地点的，以约定的合同履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并没有对合同履行地进行约定，雒某请求陕西国圣建设工程有限公司给付货币，作为接受货币一方的雒某住所地在徽县，本案的合同履行地就在徽县。综上，雒某选择向合同履行地的徽县人民法院提起诉讼，徽县人民法院就依法具有本案的管辖权，原审裁定并无不当，陕西国圣建设工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  梁永德审判员  谢自强二〇一八年四月二十三日书记员  侯 琪
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执97号
申请执行人：姜明亮。
被执行人：曹俊峰。
姜明亮申请执行曹俊峰侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）德中民初字第16号民事判决书于2016年5月3日立案执行。因被执行人有相当一部分债权正在德城区人民法院诉讼和执行中，为了便于本案的执行，申请人执行人姜明亮于2016年7月1日向本院提交书面申请书，请求将本案指定德城区人民法院执行。经本院审查并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
姜明亮申请执行曹俊峰侵权责任纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 徐特夫
二〇一六年七月六日
书记员 马祎麟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第855号
被执行人：梁涌。
本院在执行刑事审判部门移送执行的梁涌信用卡诈骗罪一案中，于2015年7月14日向被执行人梁涌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人梁涌有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第498号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执523号
黎某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00375-3号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，系该行行长。
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。
被执行人张宏，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾艳芳，女，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹斌，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4606号执行证书，申请执行张宏、贾艳芳、曹斌金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令三被执行人向申请执行人偿还借款本金344381.1元及利息9084.38元，但被执行人张宏、贾艳芳、曹斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查封、扣押了被执行人张宏所有的“奔驰”牌汽车一辆，后依法委托神木县价格认证中心对上述车辆进行评估，评估价为￥563038元，并依法在淘宝网司法拍卖专栏进行了两次拍卖，均因无人竞买流拍后，因上述车辆不宜处置，申请人招商银行股份有限公司西安分行无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人招商银行股份有限公司西安分行书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结西安市莲湖区西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4606号执行证书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年十二月十八日
书记员 张惠恒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1198号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。
被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年五月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00085号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行。住所地：邯郸市丛台路388号。
负责人朱华，系该行行长。
被执行人鑫磊机械制造集团有限公司。住所地：邯郸县高新技术园区（309国道南侧）。
法定代表人王钢武，系该公司董事长。
被执行人康德实业有限公司。
法定代表人康云涛，该公司董事长。
第三人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市长安区中山东路368号。
负责人钟凌，系该公司副总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称工行丛台支行）申请执行鑫磊机械制造集团有限公司（以下简称鑫磊公司）借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司）向本院申请变更华融公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及相关证明等证据。
经审查，工行丛台支行与鑫磊公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2008年6月3日作出（2008）冀民二终字第34号民事判决书，判决维持河北省邯郸市中级人民法院（2006）邯市民三初字第49号民事判决主文第一项即鑫磊公司在本判决生效后十日内偿还原告借款本金1400万元及利息。判决生效后，工行丛台支行向本院申请执行。2015年3月25日，工行丛台支行与华融公司达成债权转让协议，工行丛台支行将该项债权转让于华融公司。
另查明，该笔债权转让已于2015年4月8日在河北经济日报上刊登公告通知被执行人。
本院认为，第三人华融公司是生效法律文书确定的权利人工行丛台支行的权利承受人，其向本院提出变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 史 辉
代理审判员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李志强
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3964号
原告：朱惠英。
被告：应振武。
本院在审理原告朱惠英与被告应振武民间借贷纠纷一案中，因原告要求重新整理证据，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶雅露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民二终字第371号
上诉人（原审被告）：戚岳超。
委托代理人（特别授权代理）：范浩峰。
被上诉人（原审原告）：孙正荣。
上诉人戚岳超为与被上诉人孙正荣租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊民二初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年8月25日受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人戚岳超及其委托代理人范浩峰、被上诉人孙正荣到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人在二审中提供了新的证据，以证明黄泽炼油厂系由被上诉人与案外人王德军等四人合伙开办，被上诉人在二审庭审中对此事实也无异议，故应追加其他三名合伙人作为本案共同原告参加诉讼；另应查清黄泽炼油厂的厂房所有权人及其是否同意转租之事实，因该事实涉及协议效力问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊民二初字第635号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1270元，均待重审后予以确定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 周吟春
二〇〇六年九月十二日
代理书记员 陈芝芸
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初335号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人饶某某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人饶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2016年12月10日1时57分许，被告人饶某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿天城东路由西向东行驶至银沙路交叉口时，被民警查获。经检测，被告人饶某某的血液酒精含量为111.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人饶某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人饶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人饶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12528号
林志江，男，1948年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区.委托代理人苑依婷，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告栾宇，男，1981年3月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号环球金融中心1603、1604、1605室。
负责人方明。
本院在审理原告林志江诉被告栾宇、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林志江在本院�定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告林志江撤诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年十一月三十日
书记员 王红蕾
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民监字第7号
原审原告王兴盛。
原审被告镇江市房地产开发有限责任公司。
法定代表人范守强，该公司经理。
原审原告王兴盛与原审被告镇江市房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2013）京民初字第308号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 顾海莉
二〇一五年三月十三日
书记员 戴 悦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1687号
申请执行人刘伟，女，汉族。
被执行人戚英豪，男，汉族。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1017号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人承诺于2015年12月30日前全部付清欠款。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第1687号执行案件终结执行。
执行费62元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丛东亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11442号
原告：王某，汉族，甘肃省金昌市永昌县人，住永昌县。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:要求被告偿还原告欠款19000元。事实与理由：被告于2016年7月在永昌县收购娃娃菜，期间将原告种植的娃娃菜收购，因被告需资金周转，当时未付款，并口头承诺过几天就将原告菜款付清，但被告一直拖欠未付。在原告的催要下，被告于2017年2月1日给原告出具欠条一张，事后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿至今未付
被告张某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了有被告张某签名的欠条原件一张，对原告提交的证据，因有原告当庭陈述相佐证，且被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：被告张某于2016年7月在永昌县收购娃娃菜期间，将原告王某种植的娃娃菜收购，当时被告口头承诺过几天会将原告菜款付清，但被告一直拖欠未付。后在原告的催要下，被告于2017年2月1日给原告出具欠条一张，欠条内容为”今欠王某白菜款合计壹万玖仟元（19000元）正。欠款人张某，2017年2月1日”。但经原告催要，被告张某至今未支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告张某欠原告王某白菜款19000元，有被告出具的欠条及原告王某当庭陈述相佐证，现原告诉讼要求被告张某偿还白菜款19000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条规定，缺席判决如下：
被告张某拖欠原告王某白菜款19000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告张某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张桂峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00743-1号
申请执行人芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路。
法定代表人：王根生，董事长。
被执行人芜湖县定贵建材运输有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代表人：陶定贵，总经理。
被执行人陶定贵，男，汉族，1963年10月4日出生。
被行人邹方生，男，汉族，1963年8月28日出生。
被执行人陶亮，男，汉族，1986年2月15日出生。
被执行人陈四清，男，汉族，1969年1月20日出生。
申请执行人芜湖市元融小额贷款股份有限公司与被执行人芜湖县定贵建材运输有限公司、陶定贵、邹方生、陶亮、陈四清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第00371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖县定贵建材运输有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王受聪
二〇一五年六月十一日
书记员 潘卓芸
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执190号
申请执行人杨炳兰，女，1972年12月16日生，汉族，居民，云南省洱源县人。
被执行人何伟峰，男，1986年10月31日生，汉族，居民，云南省洱源县人。
申请执行人杨炳兰申请执行被执行人何伟峰民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第526号民事调解书确定：被告何伟峰欠原告杨炳兰借款人民币20000元，限被告何伟峰从2014年12月起，每月17日前偿还原告杨炳兰人民币1000元，直至欠款还清为止。
（2014）洱民初字第526号民事调解书发生法律效力后，被执行人何伟峰于2014年12月向申请执行人杨炳兰支付了履行款1000元；申请执行人杨炳兰分别于2015年3月3日、5月21日、10月27日向本院申请执行被执行人何伟峰应缴履行款共10000元，并已履行完毕。至此，被执行人何伟峰已向申请执行人杨炳兰支付了履行款11000元。
2016年7月25日，申请执行人杨炳兰向本院申请执行被执行人何伟峰从2015年11月至2016年7月共九个月的应缴履行款9000元。本院受理后，依法向被执行人何伟峰送达了执行通知书，责令其限期履行。
在执行过程中，被执行人何伟峰于2016年8月1日、8月24日共履行了6800元，余款2200元本院依法扣划了被执行人何伟峰在中国农业银行股份有限公司洱源县支行的储蓄存款账户。至此，云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第526号民事调解书确定的义务，被执行人何伟峰已全部履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第526号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一六年十一月一日
书记员 苏磊江
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第233-1号
原告郑二磊，男，汉族。
委托代理人来芳，西华县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告徐三军，男，汉族。
本院在审理原告郑二磊诉被告徐三军合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 陈雪贯
人民陪审员 刘相文
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 健
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初197号
原告：林韶清，男，汉族，身份证号码：×××0610，住韶关市武江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，均系广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告林韶清诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告林韶清于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林韶清撤回起诉。
案件受理费271.32元，减半收取135.66元，由原告林韶清负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 骆佩雯
第2页共2页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1404号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人郜移锁，该行东城支行客户经理。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
委托代理人郭学芳，该行东城支行客户经理。代理权限为一般代理。
被告范彦军，男，1987年7月2日出生，汉族。
被告范友浦，男，1990年4月4日出生，汉族。
被告范友信，男，1967年11月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告范彦军、范�浦、范友信金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭学芳、被告范友浦到庭参加诉讼，被告范彦军、范友信经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告范彦军在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率7.84%，被告范友浦、范友信为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告范彦军偿还借款本金5万元，利息283.11元（息止2016年1月16日）并支付本金偿清之日止的利息。被告范友浦、范友信承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告范友浦对原告所诉无异议，无答辩意见。被告范彦军、范友信未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年1月16日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2015年1月16日，范彦军因做建材生意借原告本金5万元，期限一年，年利率为7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。范友浦、范友信为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2016年1月16日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息283.11元未偿还。
经当庭举证、认证，被告范友浦对原告提供的证据无异议；被告范彦军、范友信未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告范彦军、范友浦、范友信未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年1月16日，原告和被告范彦军、范友浦、范友信签订了一份金融借款合同。合同约定：范彦军因做建材生意向原告借款5万元，期限一年，年利率7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告范友浦、范友信为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2016年1月16日，范彦军尚欠原告借款本金5万元、利息283.11元未偿还，范友浦、范友信也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告范彦军作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求范彦军返还借款本金5万元、利息283.11元（息止2016年1月16日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告范友浦、范友信作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范彦军于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息二百八十三元一角一分（息止2016年1月16日），并支付2016年1月17日至借款本金偿�之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告范友浦、范友信对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年五月九日
书记员 马 轩