天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7750号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付士军，男，1975年7月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人付士军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保沧州市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人少承担10,000元赔偿金；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．鉴定机构对涉案车辆车损认定额度过高，鉴定报告中车损零件价格明显高出市场实际价值；2．施救费过高且未写明明细；3．此案多车相撞，应先予扣除其余各车的交强险，一审法院未予扣除。
付士军辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
付士军向一审法院起诉请求：1．判令人保沧州市分公司赔偿付士军经济损失86,839元，其中车辆损失费79,371元、施救费3,500元、评估费3,968元；2．诉讼费由人保沧州市分公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月22日6时40分，田道星驾驶冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号成事达牌重型普通半挂车沿唐通公路自西向东行驶至唐通公路八字桥处时，操作不当致使车辆失控，与前方停在路上等候红灯由王小丰驾驶的冀Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××号华宁达牌重型仓栅式半挂车，杨志清驾驶的津Ａ×××××号福田牌大型普通客车，张文东驾驶的冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车，齐乃桂驾驶的冀Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车（车载齐保国），张文洪驾驶的冀Ｂ×××××号东风牌重型普通货车，杨思东驾驶的津Ｆ×××××号江铃全顺牌小型普通客车（车载刘向礼），王振驾驶的冀Ｂ×××××号解放牌重型厢式货车相撞，造成车辆及货物损坏，齐保国、刘向礼、齐乃桂受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通支队认定：田道星负事故的全部责任，王小丰、杨志清、张文东、齐乃桂、张文洪、杨思东、王振、齐保国、刘向礼不负事故责任。事故发生后，付士军委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车的损失予以评估鉴定。2016年12月8日，上述鉴定公司做出评估报告，评估结论记载：损失维修价格为79,371元。一审诉讼中，人保沧州市分公司提出车损重新鉴定申请，经审查，一审法院准予。后一审法院依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车的损失予以重新鉴定，上述鉴定公司做出中检鉴估字2017第079号鉴定评估报告书，评估结论记载：车辆损失金额为75,120元。冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号成事达牌重型普通半挂车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额2,000元已经用尽。付士军系冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车的实际所有人。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通支队认定：田道星负事故的全部责任，王小丰、杨志清、张文东、齐乃桂、张文洪、杨思东、王振、齐保国、刘向礼不负事故责任客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号成事达牌重型普通半挂车在人保沧州市分公司投保交强险和商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故人保沧州市分公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于付士军超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由人保沧州市分公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向付士军赔偿保险金。人保沧州市分公司虽主张扣除无责车辆的交强险赔偿责任，但本次事故并非多车相互连撞，付士军的损失与无责车辆并无因果关系，故一审法院对人保沧州市分公司的抗辩意见不予采纳。二、对付士军经济损失认定。1.车辆损失费，对于付士军自行委托天津天平机动车鉴定评估有限公司所做的车损鉴定结论，因其在程序上剥夺了其他当事人的合法权益，同时，该鉴定结论的客观真实性需依托于付士军举证的客观真实性，然而对于其在鉴定中提供的证据的客观真实性，非经法定程序予以认定，一审法院难以采信，故一审法院对天津天平机动车鉴定评估有限公司车损评估报告的结果不予采纳。对于天津中检机动车鉴定评估有限公司的车损评估报告，系在一审法院的委托下，经过法定的程序，由有鉴定资质的鉴定人员依据客观的方法所作出来的，该鉴定结论的结果客观真实，一审法院予以采信，车辆损失费计75,120元。人保沧州市分公司虽对重新鉴定的结论持有异议，要求鉴定人出庭，但未能提供证据证实其质疑的客观合理性，一审法院对其要求鉴定人出庭的申请，不予准许，对其抗辩意见，不予采信。2.施救费，根据付士军提供的宝坻联华商贸有限公司出具的施救费票据，一审法院予以确认，施救费计3,000元。对于付士军提供的定额发票，因其为非正式票据，并且票据名头亦没有施救车辆的记载，付士军亦未能提供其他证据证实该定额发票支出的费用与本次事故具有关联性及数额的客观合理性、支出的必要性，故一审法院对五张定额发票支出的费用计500元，不予支持。3.评估费，因付士军自行鉴定的鉴定结论，一审法院未能采纳，故对于付士军支出的此项鉴定费用，不予支持。对于重新鉴定而由人保沧州市分公司支出的鉴定费用，因本案侵权人田道星负事故的全部责任，并且人保沧州市分公司亦未能提供证据证实鉴定费用不属于保险理赔范围，且对于免赔事项已经明确向被保险人履行了提示与说明义务，故申请重新鉴定的费用由人保沧州市分公司自担。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。付士军的上述损失合计78,120元，由人保沧州市分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十五日内赔偿付士军经济损失78,120元。二、驳回付士军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元，已减半收取985元，由付士军负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉诉车辆损失认定问题。首先，一审法院委托天津市中检机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆的车损进行评估，并出具价格评估报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。其次，被上诉人提交了车辆维修费发票，亦可佐证该鉴定报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。另，上诉人主张多车相撞应扣除其他车辆的交强险，一审法院经审理查明，认定本次事故并非多车相互连撞，被上诉人的损失与无责车辆无关，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……