湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1060号
原告：刘章桥，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：黄春艳，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠东黄埠营销服务部，住所地广东省惠州市惠东县黄埠镇海滨大道1栋北50号第二层。
主要负责人：李新成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：唐晓琴，女，该分公司员工。
原告刘章桥与被告黄春艳、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠东黄埠营销服务部（以下简称天安财保黄埠服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘章桥、李安、黄春艳、唐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘章桥向本院提出诉讼请求：黄春艳和天安财保黄埠服务部赔偿刘章桥各项损失40000元。诉讼中，刘章桥将诉请金额变更为49295元，其中：医疗费25089元（住院16924元+后续治疗费8000元+其他165元）、住院伙食补助费2400元（24天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、护理费4500元（30天×150元）、误工费12706元（湖南省批发零售业年收入51530元/年÷365天×90天）、鉴定费1100元、交通费500元。事实和理由：2011年起，个体工商户刘章桥与其妻杨某（又名杨淑珍）共同在临澧县××河街社区经营”临澧县一市场刘章桥豆制品摊”，经营范围为”豆制品零售”。案外人刘孟为其所有的粤Ｌ×××××小型客车（以下简称客车）在天安财保黄埠服务部购买保险期限均自2016年9月10日至2017年9月9日的交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险。2017年2月10日，在临澧县××福镇”福之源”小区路段，黄春艳驾驶粤Ｌ×××××小型客车（以下简称客车）与刘章桥驾驶的搭载杨某的无牌正三轮载货摩托车（以下简称摩托车）相撞，致刘章桥、杨某受伤及两车受损。临澧公安局交通警察大队（以下简称临澧交警队）认定”刘章桥、黄春艳分别负事故主、次责任”。事发后，刘章桥、杨某分别在临澧县中医院住院24天、20天，其医疗费分别为16924元、14606元，分别由黄春艳垫付8000元、5000元。2017年6月12日，常德市杏德司法鉴定所（以下简称杏德所）受临澧交警队委托出具2份鉴定意见。第一份载明：刘章桥所受损伤为”头额部及右前臂软组织挫裂伤、下颌骨颏部骨折伴4.3.2+1.2.3牙挫伤、第七颈椎左侧椎板骨折”，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（以下简称《GB18667-2002》），不构成交通伤残；劳动力误工日（医疗终结时间）90天，营养期60天，医疗陪护1人30天；后续医疗费8000元。第二份载明：杨某所受损伤为”头面部软组织挫伤、胸部左侧第2-5肋骨骨折、右侧膝关节胫骨平台性骨折”，根据《GB18667-2002》，构成十级交通伤残；劳动力误工日（医疗终结时间）90天，营养期60天，医疗陪护1人30天。杨某另案提起诉讼，案号为（2017）湘0724民初1061号。
黄春艳承认刘章桥在本案中主张的基本事实,要求对垫付的医疗费13000元（刘章桥8000元+杨某5000元）一并处理。
天安财保黄埠服务部承认刘章桥在本案中主张的基本事实,同时认为刘章桥提交的杏德所依据废止的《GB18667-2002》出具的鉴定意见不具有合法性，并请求法院依法核减刘章桥的如下诉请金额：医疗费需凭用药清单，按医保用药标准支付；超出交强险范围的医疗费，按侵权人的责任比例在商业三者险范围内赔付；住院伙食补助费、护理费分别按50元/天、低于86元/天计算；刘章桥的伤情不属于”无法自主进食”的重度伤残，不应支持营养费；误工费及交通费需举证证明；鉴定费和诉讼费不予承担。
刘章桥围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。该部分事实，有刘章桥提交本人的居民身份证及常住人口登记卡、黄春艳的机动车驾驶证、客车的机动车行驶证、天安财保黄埠服务部的企业信息、交强险及商业三者险的保险单、道路交通事故认定书、住院病案及医疗费发票、鉴定费发票、临澧县质量技术监督局2011年3月21日出具的证明、个体工商户营业执照、临澧县市场服务中心出具的缴款收据及其与刘章桥2017年1月1日签订的摊位使用协议为证。
当事人有争议的证据即刘章桥提交的鉴定意见，系按法定程序由具备鉴定资格的机构作出，天安财保黄埠服务部虽以《GB18667-2002》被人体损伤致残程度分级标准取代为由质疑其合法性，但其既未举证证明该鉴定意见明显依据不足，亦未申请重新鉴定，故本院对其异议不予采信并确认该证据的证明力。
本院认为：黄春艳、天安财保黄埠服务部承认刘章桥在本案中主张的基本事实，故本院对该部分事实予以确认。黄春艳、天安财保黄埠服务部作为侵权人、保险人，应对刘章桥的损害后果承担赔偿责任。根据当事人的过错程度，本院确定黄春艳对刘章桥的损害承担30%的赔偿责任。刘章桥的损失，由天安财保黄埠服务部在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按黄春艳的责任比例在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由黄春艳按其责任比例赔偿。
刘章桥系从事豆制品零售的个体工商户，其误工费应按批发零售业标准计算。结合刘章桥就医的地点、伤情、时间、人数、次数，本院酌定其交通费为500元。天安财保黄埠服务部未举证证明从刘章桥的医疗费中应当剔除非医保用药部分费用，故本院对其相关辩解主张不予支持。根据当事人诉讼请求及举证情况，本院核定刘章桥的损失总额为47795元，包括：医疗费24934元（住院医疗费16924元+门诊医疗费10元+后期治疗费8000元）、误工费12706元（批发零售业年收入51530元÷365天×劳动力误工日90天）、住院伙食补助费2400元（住院期24天×100元/天）、护理费3000元（护理期30天×100元/天）、营养费3000元（营养期60天×50元/天）、交通费500元、鉴定费1255元。其中，交强险医疗费项下30334元（医疗费24934元+住院伙食补助费2400元+营养费3000元），交强险伤残项下16206元（误工费12706元+护理费3000元+交通费500元）。
同时，本院审理在（2017）湘0724民初1061号案件中核定杨某的损失总额105079元，包括：医疗费14616元（住院费14606元+门诊费10元）、误工费12706元（批发零售业年收入51530元÷365天×劳动力误工日90天）、住院伙食补助费2000元（住院20天×100元/天）、护理费3000元（护理期30天×100元/天）、营养费3000元（营养期60天×50元/天）、残疾赔偿金62568元（城镇居民人均可支配收入31284元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1689元。其中，交强险医疗费项下19616元（医疗费14616元+住院伙食补助费2000元+营养费3000元）、交强险伤残项下83774元（总额105079元-医疗费项下19616元-鉴定费1689元）。
刘章桥和杨某同属”机动车第三者”，其医疗赔偿总额49950元（刘章桥30334元+杨某19616元）已突破医疗费限额（10000元），其伤残赔偿总额99980元（刘章桥16206元+杨某83774元）未突破伤残赔偿限额（110000元）。刘章桥的损失总额47795元，应由天安财保黄埠服务部在承保范围内赔偿29557元{交强险范围内赔偿22279元<医疗费项下6073元（30334元/49950元×10000元）+伤残项下16206元>；商业三者险范围内赔偿7278元<（医疗费总额30334元-交强险范围内已赔6073元）×30%>}，由黄春艳赔偿377元（鉴定费1255元×30%），抵扣其实际支付的8000元后，刘章桥应返还黄春艳7623元（8000元-377元）。最终，天安财保黄埠服务部分别向刘章桥、黄春艳支付保险赔偿款21934元（29557元-7623元）、7623元。对刘章桥诉请金额的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠东黄埠营销服务部支付刘章桥保险赔偿金21934元；
二、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠东黄埠营销服务部支付黄春艳保险赔偿金7623元。
上述一、二项均于本判决生效后3日内履行。
三、驳回刘章桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元,减半收取516元，由黄春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙凌
二〇一七年八月十八日
书记员 高梦
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。