河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1023号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿漯河市中心支公司）。
法定代表人：刘水旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王循峰，男，1969年4月18日生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）:李金梅，女，1969年6月1日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:段巧方，女，1991年12月27日生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）:王逸涵，女，2014年10月11日生，汉族，住郸城县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵明，系河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学杰，男，1982年11月13日生，汉族，住河南省西华县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中国人寿漯河市中心支公司）因与被上诉人王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵、张学杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿漯河市中心支公司的委托诉讼代理人宋俊伟、被上诉人王循峰、段巧方及其与李金梅、王逸涵的共同委托诉讼代理人赵明、被上诉人张学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿漯河市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，上诉费由王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵承担。事实和理由：1、一审责任划分不当，死者王某承担主要责任，中国人寿漯河市中心支公司承保的车辆驾驶人承担次要责任，一审却判决中国人寿漯河市中心支公司在商业险部分承担40%赔付义务，明显不当。2、死者王某为农业户口，被上诉人一审提交的城区居住合同和证明存在重大瑕疵，不应认定其真实性。3、一审判决精神抚慰金明显过高，豫Ｌ×××××、豫LC3**挂重型半挂牵引车在事故发生时存在超载，应扣除10%的绝对免赔。
王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。上诉人中国人寿漯河市中心支公司的上诉请求不能成立，应驳回其上诉，维持原判。
张学杰辩称，张学杰没有严重超载，上诉人中国人寿漯河市中心支公司主张的免赔不能成立，应予以驳回。
王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵向一审法院起诉请求：一、判令张学杰、中国人寿漯河市中心支公司共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人家属办理王某丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费及其他费用共计432929.6元；二、本案诉讼费用由张学杰、中国人寿漯河市中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月14日11时55分许，受害人王某驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿S102线公路，由南向北行驶至西华县西三环西漯路口南700米路段时，与张学杰驾驶的由北向南行驶的豫Ｌ×××××、豫LC3**挂重型半挂牵引车在公路西侧相撞，造成王某当场死亡及两车均不同程度损毁的交通事故发生。经西华县公安局交通警察大队认定，张学杰对本次事故的发生承担次要责任。
受害人王某出生于1993年6月10日，户籍所在地为河南省××乡××行政村××村，其父王循峰出生于1969年4月18日；其母李金梅出生于1969年6月1日出生；其女儿王逸涵出生于2014年10月11日。受害人王某自2016年3月9日至其死亡时止，与妻子段巧方及女儿在周口市××区金海路办事处前进社区生活居住。
肇事车辆豫Ｌ×××××、豫LC3**挂重型半挂牵引车在中国人寿漯河市中心支公司入投有交强险和商业三者责任保险，交强险保险期间自2017年3月20日至2018年3月19日；商业三者责任保险保险期间自2017年3月24日至2018年3月23日。
一审法院认为，受害人王某和张学杰发生的本次交通事故，张学杰负事故的次要责任，张学杰对王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵的损失应当承担次要赔偿责任，以承担40%的赔偿责任为宜。因张学杰驾驶的豫Ｌ×××××、豫LC3**挂重型半挂牵引车在中国人寿漯河市中心支公司入投有交强险和商业三者责任保险，事故发生在保险期限内，对王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵的损失，张学杰的赔偿责任应由中国人寿漯河市中心支公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险的部分由中国人寿漯河市中心支公司承担40%的责任在商业三者险限额内进行赔偿。
王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵的损失认定如下：一、丧葬费，参照上年度职工平均工资标准计算六个月为22960元；二、死亡赔偿金，因受害人王某现年24周岁，死亡赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，即27233元/年×20年=544658.4元；三、精神抚慰金50000元；四、被扶养人生活费：其女儿王逸涵2周岁，参照河南省上年度城镇人均消费标准计算18年，即18087.79元/年×18÷2=162790.11元；五、交通费，因王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵实际有该项支出，酌定3000元。王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵上述损失合计783408.51元。中国人寿漯河市中心支公司在交强险限额内赔偿王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵110000元，超过交强险限额部分673408.51元，中国人寿漯河市中心支公司承担40%责任在商业三者险限额内赔偿，即673408.51元×40%=269363.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵各项损失110000元；在商业三者险限额内赔偿王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵各项损失269363.4元；二、驳回王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7794元，由王循峰、李金梅、段巧方、王逸涵负担803元；中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担6991元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张学杰驾驶的豫Ｌ×××××、豫LC3**挂重型半挂牵引车因交通事故而致王某死亡的事实清楚，证据充分，上诉人作为上述车辆的承保公司，应依法在其保险范围内承担理赔责任。一审法院结合本案事故原因及后果，综合衡量，判决上诉人于商业三者险内承担40%的理赔义务，符合本案的实际，上诉人主张显失公平的上诉理由缺乏相应的依据，本院不予支持。被上诉人王循峰等人为证明其赔偿标准，一审向法庭提交了王某的城镇居住证明和收入证明，上诉人虽不予承认，但亦无充分的相反证据予以反驳，故一审法院按照城镇标准计算被上诉人王循峰等人的赔偿数额，并无不当。一审关于精神抚慰金的衡量不违反法律的相关规定，上诉人主张过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张张学杰驾驶的豫Ｌ×××××、豫LC3**挂重型半挂牵引车严重超载，应扣除10%的绝对免赔，但经本院核实，其一审并未提出该项抗辩，且二审并未向法庭提供相应的依据，故本院对其该项上诉理由亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4124元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 王久芳
代理审判员 刘 潇
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈阿辉