wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执异31号
案外人：和树国，男，汉族，住莱芜市钢城区。
申请执行人：泰安翔宇物流中心，住所地：泰安市京沪高速出口运通物流中心院内。
负责人：燕荣国，经理。
被执行人：莱芜旭元汽车运输服务有限公司，住所地：莱芜市汶河大道。
法定代表人：董俊其，总经理。
在本院执行（2016）鲁0911执677号泰安翔宇物流中心申请执行莱芜旭元汽车运输服务有限公司（以下简称莱芜旭元公司）运输合同纠纷一案中，案外人和树国对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
和树国称，请求法院解除对鲁Ｓ×××××货车的查封。事实与理由：（2016）鲁0911执677号执行莱芜旭元公司案件查封了和树国所有的鲁Ｓ×××××货车，属查封错误。2014年11月18日，和树国从港联融资租赁有限公司通过融资租赁形式从莱芜市泰东汽车销售有限公司购得货车。根据和树国与港联融资租赁有限公司签订的《融资租赁车辆服务合同》第4条与15.8条约定：以上车辆在和树国未按期还完款之前，车辆所有权属于港联融资租赁有限公司，和树国还清应付款后，车辆属于和树国所有，并办理相应的过户手续。所以，鲁Ｓ×××××货车的实际所有权与莱芜旭元公司无关。根据港联融资租赁有限公司与莱芜旭元公司及和树国三方签订的《融资租赁车辆服务合同》约定和第1.4.1条、第14条约定，该车辆只是挂莱芜旭元公司牌照，该车辆所有权在和树国还清应付款之前属于港联融资租赁有限公司所有，在和树国还清应付款后，应过户到和树国名下。和树国与莱芜旭元公司签订了书面的《车辆确认合同》，约定该车为和树国所有，只是挂莱芜旭元公司牌照。根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的答复》、公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》等法律文件精神，公安机关办理机动车登记，只是准许或者不准许上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，车辆管理所的车辆登记并不能唯一的确定车辆所有人，而还应考虑实际出资人、实际经营人等情况。本案中，和树国与港联融资租赁有限公司、莱芜旭元公司签订的《融资租赁车辆服务合同》，与莱芜旭元公司签订的书面的《车辆确认合同》，银行缴款记录、车辆保险单、车辆完税证明、提车单均证明和树国为实际出资人，独自对该车辆享有占有、使用、收益和处分权。现和树国早已还清了应付款，该车辆已经属于和树国所有，因莱芜旭元公司人去楼空，无法过户，和树国并无过错。因此，法院不应以确定登记名义人为车主，而应当依据实际确定。
和树国提供以下证据：1、2014年11月18日,和树国与港联融资租赁有限公司签订的编号鲁莱芜L0112《车辆融资租赁车辆合同》（以下简称《租赁合同》）；和树国与港联融资租赁有限公司、莱芜旭元公司签订的编号鲁莱芜L0112《融资租赁车辆服务合同》（以下简称《服务合同》）；莱芜旭元公司与和树国签订的编号鲁莱芜L0112《车辆确认合同》。《租赁合同》约定，港联融资租赁有限公司向和树国自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予和树国使用，和树国自主选定的出卖方应向和树国交付租赁车辆，和树国享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利；港联融资租赁有限公司是租赁车辆的唯一所有权人，和树国是租赁车辆的承租人等。《车辆确认合同》约定，和树国自愿选择从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租赁车辆，自主经营；约定了租赁车辆的基本信息、租赁期限、租金总额、首付租金；约定租赁车辆的所有权归承租人，挂莱芜旭元公司牌照等。《服务合同》约定，和树国同意将租赁车辆登记在莱芜旭元公司名下、挂其牌照并向其交纳服务费；莱芜旭元公司协助港联融资租赁有限公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事项；和树国还清《租赁合同》、《服务合同》项下的所有款项、不存在任何违反《租赁合同》、《服务合同》约定的情形等，莱芜旭元公司协助和树国办理车辆转籍过户及营运过户手续等。2、2017年11月20日，中国邮政储蓄银行莱芜市城子坡营业所出具的《一本通/绿卡通交易明细》载明,客户名和树国，账号62×××65，自2014年11月至2016年11月支付租金及服务费的情况。3、港联融资租赁有限公司于2018年1月29日出具的《融资租赁款还清证明》载明，鲁莱芜L0112、和树国鲁Ｓ×××××车辆的融资租赁款已全部付清。4、莱芜旭元公司于2018年3月6日出具的《证明》载明，挂靠其名下的鲁Ｓ×××××车辆于2016年11月份车款交付完成。
本院查明，2015年5月7日，本院对原告泰安翔宇物流中心诉被告莱芜旭元公司运输合同纠纷一案作出（2014）岱商初字第1167号民事判决书，判决莱芜旭元公司赔偿原告货物损失等费用235.209万元等。莱芜旭元公司不服，提起上诉。2015年12月21日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰商终字第437号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，莱芜旭元公司未履行，泰安翔宇物流中心向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案后，依法向被执行人送达了（2016）鲁0911执677号执行通知书。执行过程中，本院于2016年6月3日作出（2016）鲁0911执677号执行裁定书，并向莱芜市公安局警察支队送达了协助执行通知书，查封莱芜旭元公司名下鲁Ｓ×××××、50076、32250车辆。案外人和树国对本院查封鲁322**车辆提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。根据该规定，本院查封鲁Ｓ×××××车辆时，该车辆登记在莱芜旭元公司名下，故本院的查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据和树国提交的《租赁合同》、《服务合同》、《车辆确认合同》等证据证明，鲁Ｓ×××××车辆系和树国自主选定的出卖方购买从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式、登记在莱芜旭元公司名下的租赁车辆，在和树国未还清《租赁合同》项下的款项前，鲁Ｓ×××××车辆的所有权归出租人即港联融资租赁有限公司，和树国为鲁Ｓ×××××车辆的承租人；在和树国还清《租赁合同》、《服务合同》项下的款项后，莱芜旭元公司协助和树国办理车辆转籍过户及营运过户手续，鲁Ｓ×××××车辆的所有权归承租人和树国；《融资租赁款还清证明》及《证明》均证明和树国已于2016年11月份付清鲁Ｓ×××××车辆租赁款，自2016年11月份，登记在莱芜旭元公司名下鲁Ｓ×××××车辆的所有权归和树国。
综上，和树国主张鲁Ｓ×××××车辆归其所有，其提交的证据相互印证，对鲁Ｓ×××××车辆继续执行可能影响案外人和树国权利的实现，造成不可挽回的损失，故应中止该案对鲁Ｓ×××××车辆的继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对鲁Ｓ×××××车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执异31号案外人：和树国，男，汉族，住莱芜市钢城区。申请执行人：泰安翔宇物流中心，住所地：泰安市京沪高速出口运通物流中心院内。负责人：燕荣国，经理。被执行人：莱芜旭元汽车运输服务有限公司，住所地：莱芜市汶河大道。法定代表人：董俊其，总经理。在本院执行（2016）鲁0911执677号泰安翔宇物流中心申请执行莱芜旭元汽车运输服务有限公司（以下简称莱芜旭元公司）运输合同纠纷一案中，案外人和树国对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。和树国称，请求法院解除对鲁Ｓ×××××货车的查封。事实与理由：（2016）鲁0911执677号执行莱芜旭元公司案件查封了和树国所有的鲁Ｓ×××××货车，属查封错误。2014年11月18日，和树国从港联融资租赁有限公司通过融资租赁形式从莱芜市泰东汽车销售有限公司购得货车。根据和树国与港联融资租赁有限公司签订的《融资租赁车辆服务合同》第4条与15.8条约定：以上车辆在和树国未按期还完款之前，车辆所有权属于港联融资租赁有限公司，和树国还清应付款后，车辆属于和树国所有，并办理相应的过户手续。所以，鲁Ｓ×××××货车的实际所有权与莱芜旭元公司无关。根据港联融资租赁有限公司与莱芜旭元公司及和树国三方签订的《融资租赁车辆服务合同》约定和第1.4.1条、第14条约定，该车辆只是挂莱芜旭元公司牌照，该车辆所有权在和树国还清应付款之前属于港联融资租赁有限公司所有，在和树国还清应付款后，应过户到和树国名下。和树国与莱芜旭元公司签订了书面的《车辆确认合同》，约定该车为和树国所有，只是挂莱芜旭元公司牌照。根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的答复》、公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》等法律文件精神，公安机关办理机动车登记，只是准许或者不准许上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，车辆管理所的车辆登记并不能唯一的确定车辆所有人，而还应考虑实际出资人、实际经营人等情况。本案中，和树国与港联融资租赁有限公司、莱芜旭元公司签订的《融资租赁车辆服务合同》，与莱芜旭元公司签订的书面的《车辆确认合同》，银行缴款记录、车辆保险单、车辆完税证明、提车单均证明和树国为实际出资人，独自对该车辆享有占有、使用、收益和处分权。现和树国早已还清了应付款，该车辆已经属于和树国所有，因莱芜旭元公司人去楼空，无法过户，和树国并无过错。因此，法院不应以确定登记名义人为车主，而应当依据实际确定。和树国提供以下证据：1、2014年11月18日,和树国与港联融资租赁有限公司签订的编号鲁莱芜L0112《车辆融资租赁车辆合同》（以下简称《租赁合同》）；和树国与港联融资租赁有限公司、莱芜旭元公司签订的编号鲁莱芜L0112《融资租赁车辆服务合同》（以下简称《服务合同》）；莱芜旭元公司与和树国签订的编号鲁莱芜L0112《车辆确认合同》。《租赁合同》约定，港联融资租赁有限公司向和树国自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予和树国使用，和树国自主选定的出卖方应向和树国交付租赁车辆，和树国享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利；港联融资租赁有限公司是租赁车辆的唯一所有权人，和树国是租赁车辆的承租人等。《车辆确认合同》约定，和树国自愿选择从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租赁车辆，自主经营；约定了租赁车辆的基本信息、租赁期限、租金总额、首付租金；约定租赁车辆的所有权归承租人，挂莱芜旭元公司牌照等。《服务合同》约定，和树国同意将租赁车辆登记在莱芜旭元公司名下、挂其牌照并向其交纳服务费；莱芜旭元公司协助港联融资租赁有限公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事项；和树国还清《租赁合同》、《服务合同》项下的所有款项、不存在任何违反《租赁合同》、《服务合同》约定的情形等，莱芜旭元公司协助和树国办理车辆转籍过户及营运过户手续等。2、2017年11月20日，中国邮政储蓄银行莱芜市城子坡营业所出具的《一本通/绿卡通交易明细》载明,客户名和树国，账号62×××65，自2014年11月至2016年11月支付租金及服务费的情况。3、港联融资租赁有限公司于2018年1月29日出具的《融资租赁款还清证明》载明，鲁莱芜L0112、和树国鲁Ｓ×××××车辆的融资租赁款已全部付清。4、莱芜旭元公司于2018年3月6日出具的《证明》载明，挂靠其名下的鲁Ｓ×××××车辆于2016年11月份车款交付完成。本院查明，2015年5月7日，本院对原告泰安翔宇物流中心诉被告莱芜旭元公司运输合同纠纷一案作出（2014）岱商初字第1167号民事判决书，判决莱芜旭元公司赔偿原告货物损失等费用235.209万元等。莱芜旭元公司不服，提起上诉。2015年12月21日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰商终字第437号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，莱芜旭元公司未履行，泰安翔宇物流中心向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案后，依法向被执行人送达了（2016）鲁0911执677号执行通知书。执行过程中，本院于2016年6月3日作出（2016）鲁0911执677号执行裁定书，并向莱芜市公安局警察支队送达了协助执行通知书，查封莱芜旭元公司名下鲁Ｓ×××××、50076、32250车辆。案外人和树国对本院查封鲁322**车辆提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。根据该规定，本院查封鲁Ｓ×××××车辆时，该车辆登记在莱芜旭元公司名下，故本院的查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据和树国提交的《租赁合同》、《服务合同》、《车辆确认合同》等证据证明，鲁Ｓ×××××车辆系和树国自主选定的出卖方购买从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式、登记在莱芜旭元公司名下的租赁车辆，在和树国未还清《租赁合同》项下的款项前，鲁Ｓ×××××车辆的所有权归出租人即港联融资租赁有限公司，和树国为鲁Ｓ×××××车辆的承租人；在和树国还清《租赁合同》、《服务合同》项下的款项后，莱芜旭元公司协助和树国办理车辆转籍过户及营运过户手续，鲁Ｓ×××××车辆的所有权归承租人和树国；《融资租赁款还清证明》及《证明》均证明和树国已于2016年11月份付清鲁Ｓ×××××车辆租赁款，自2016年11月份，登记在莱芜旭元公司名下鲁Ｓ×××××车辆的所有权归和树国。综上，和树国主张鲁Ｓ×××××车辆归其所有，其提交的证据相互印证，对鲁Ｓ×××××车辆继续执行可能影响案外人和树国权利的实现，造成不可挽回的损失，故应中止该案对鲁Ｓ×××××车辆的继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对鲁Ｓ×××××车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一八年三月二十日书 记 员  赵 青
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第74号
原告谭建宝。
委托代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人黄权威，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告上林县住房和城乡规划建设局。住所地上林县大丰镇霞客路***号。
法定代表人吴可文，局长。
原告谭建宝不服被告上林县住房和城乡规划建设局城乡规划行政处罚一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告自行撤销其对原告作出的2015-04-0003号《住房和城乡建设行政处罚决定书》，原告谭建宝于2015年6月9日以诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在本案宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭建宝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭建宝负担。
审 判 长 谢家坚
审 判 员 郑之新
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢奕彤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执98号
申请执行人陈文珠，女1972年11月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人吴建发，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明，
本院在执行申请执行人陈文珠与被执行人吴建发民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人吴建发名下登记有座落于福清市【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】；经向福建省工商局查询，被执行人名下无企业注册信息。本院于2016年2月2日作出决定，将被执行人吴建发纳入失信被执行人名单。本院另案查封了登记在被执行人吴建发名下的上述房产。
本院查明，本案被执行人与本院（2016）闽0181执102号民间借贷纠纷一案被执行人吴建发相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执102号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2747号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 林灿萃
二〇一七年二月二十四日
书记员 林连钦
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初563号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人梁卫锋，男，1989年3月10日出生，住所地大连市金州区。因犯盗窃罪，于2008年11月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年7月24日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月4日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人梁高，绰号“小飞”，男，1990年9月5日出生，住所地大连市金州区。因犯盗窃罪，于2011年7月29日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2013年7月24日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；因犯故意毁坏财物罪，于2015年8月18日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月6日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。
被告人李宝友，绰号“宝哥”，男，1988年5月2日出生，住所地沈阳市和平区。因犯盗窃罪，于2013年7月24日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月12日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年11月25日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人梁卫锋、梁高、李宝友犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人梁卫锋、梁高、李宝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李宝友、梁卫锋、梁高因经济拮据，预谋盗窃。2013年1月4日9时许，三被告人驾车来到大连保税区二十里堡街道广宁寺村，发现被害人宫某某家中大门紧锁，被告人李宝友负责放风，被告人梁高、梁卫锋翻墙进入被害人宫某某家院内，将房门玻璃卸下后潜入室内，将一台价值人民币1300元的台式组装机电脑盗走，销赃后将赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人梁卫锋、梁高、李宝友的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人梁卫锋对指控其犯盗窃罪及犯罪事实不持异议。
被告人梁高对指控其犯盗窃罪不持异议，辩称没有入室盗窃。
被告人李宝友对指控其犯盗窃罪及犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人李宝友、梁卫锋、梁高因经济拮据，预谋盗窃。2013年1月4日9时许，三被告人驾车来到大连保税区二十里堡街道广宁寺村，发现被害人宫某某家中大门紧锁，被告人李宝友负责放风，被告人梁高负责接应，被告人梁卫锋翻墙进入被害人宫某某家院内，将房门玻璃卸下后潜入室内，将一台价值人民币1300元的台式组装机电脑盗走，销赃后赃款被三被告人挥霍。
诉讼过程中，被告人李宝友折价退返被害人宫某某人民币1300元。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、指认犯罪现场照片、刑事判决书、释放证明；证人徐某某的证言；被害人宫某某的陈述；被告人梁卫锋、梁高、李宝友的供述；大连市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、大连金州新区价格认证中心出具的价格认定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁卫锋、梁高、李宝友以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。三被告人系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚；到案后均如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李宝友的家属代为退返被害人的损失，取得被害人的谅解，对被告人李宝友可酌情从轻处罚。被告人李宝友到案后认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
被告人梁高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
被告人李宝友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 俊 华
审 判 员 邹 凤 娟
代理审判员 关 国 震
二〇一七年一月十九日
书 记 员 关翔声（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初696号
原告阮辉。
委托代理人史新勤、王真明，湖北长久律师事务所律师。
被告杨英。
委托代理人张婷婷、熊严，湖北亘恒律师事务所律师。
原告阮辉与被告杨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告阮辉的委托代理人王真明、被告杨英的委托代理人张婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮辉诉称，被告2014年1月19日向原告借款35000元，一直拒不偿还，原告2015年1月19日向其索款无果，故诉至法院，要求其偿还借款35000元，并从2015年1月19日起至偿清时止，按年利率6%支付借款利息。
被告杨英辩称，被告于2014年12月31日向原告转款50000元，借款本息已全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2014年1月19日向原告借款35000元，出具借条一张，内容为“借现金叁万伍仟元整杨英2014.1.19日”，2014年12月13日，被告从其个人银行账户向原告转款50000元，2015年1月19日双方在襄城区二桥头交通银行一楼大厅发生纠纷并打110报警，接处警登记表登记的报警人为阮辉，报警内容（简要案情）为“交通银行内有人因借钱、还钱问题打架”，接处警登记表有原、被告本人签字。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及双方提交的各项证据在卷证实。
本院认为，被告向原告借款35000元尚未偿还，事实清楚，证据充分，双方虽未约定还款时间，但被告负有应原告请求随时返还的义务，其迟延履行的行为损害了原告的合法权利，原告要求其偿还借款35000元并按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持，但利息起算日以本案受理之日2016年3月21日（视为原告主张权利之日）为准，被告辩称借款本息已全部还清，但50000元的转款数额与35000元的借款数额并不吻合，且在转款之后原、被告仍为借款事宜发生纠纷并报警，证明双方债务并未清结，况借条作为债权的直接凭证，转款记录不能否定其效力，被告辩称意见本院不予采信，原告陈述该转账的50000元系偿还之前借款，并提交被告2015年1月19日向其转款165000元的交易记录，证明双方还有其他经济往来，佐证了被告的辩称理由不成立，其要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告杨英于本判决生效后五日内，向原告阮辉返还借款35000元，并支付逾期利息（从2016年3月21日起至借款实际付清时止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告阮辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364元，原告阮辉承担25元，被告杨英承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按撤回上诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一六年五月三日
书记员 孙晓云
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2745号
原告：平顶山市畜牧局，住所地：平顶山市新城区祥云路。
法定代表人：赵志伟，局长。
委托诉讼代理人：王壮飞，北京合景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被告：河南�恒泰拍卖有限公司。住所地：平顶山市启蒙路与沿河路交叉口西。
法定代表人：白佩红，经理。
委托诉讼代理人：李金娥，河南物华律师事务所律师。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司。住所地：平顶山市矿工路中段**号院。统一社会信用代码：914100006831742526。
第三人：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司天成实业分公司。住所地：平顶山市湛河区西苑东路**号。
主要负责人：姬晓，总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝营，男，1961年9月3日出生，汉族，系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司天成实业分公司后勤中心主任。
原告平顶山市畜牧局（以下简称市畜牧局）与河南裕恒泰拍卖有限公司（以下简称裕恒泰拍卖公司）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称平煤神马公司）、第三人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司天成实业分公司（以下简称天成公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
市畜牧局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告裕恒泰公司委托拍卖合同、原告与被告平煤神马公司买卖合同关系无效；2、依法判令被告平煤神马公司、第三人天成公司返还湛河区湛南路西段西苑东路市畜牧局的办公楼及土地，价值340万元。3、依法判令被告平煤神马公司、第三人天成公司支付原告房屋使用费500万元（扣除裕恒泰拍卖公司转账给原告的借款150万元，自2006年5月暂计算至原告起诉之日，应当计算至返还房屋及土地之日止）；4、诉讼费由被告负担。
事实与理由：市畜牧局享有位于湛河区××东�土地使用权和办公楼，分别取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。2005年12月9日，市畜牧局与裕恒泰拍卖公司签订一份《委托拍卖合同》，委托裕恒泰拍卖公司拍卖位于湛河区湛南路西段西苑东路市畜牧局的房地产一宗。2006年1月15日，裕恒泰拍卖公司与平煤神马公司签订《拍卖成交确认书》。2006年12月，平顶山市国土资源局对该宗土地进行拍卖，因各种原因导致流拍。2010年8月6日，裕恒泰公司向市畜牧局转款50万元；2010年9月17日，裕恒泰公司向市畜牧局转款100万元。2010年11月22日，市畜牧局向天成公司发函，要求签订《租赁合同》，天成公司回函。2012年12月1日，市畜牧局又向天成公司发函，但平煤神马公司及天成公司未答复。故提起诉讼。
本院经审查认为，本案市畜牧局与裕恒泰拍卖公司《委托拍卖合同》第十二条约定：因本合同发生的争议，双方协商解决，协商不成，按第一种方式解决，即提交平顶山仲裁委员会仲裁。本案受理后，裕恒泰拍卖公司在首次开庭前提出了异议。经审查，本案涉案合同中的仲裁条款符合《仲裁法》的规定。市畜牧局与裕恒泰拍卖公司、平煤神马公司与天成公司的纠纷应通过仲裁程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市畜牧局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年八�十七日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二�一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2745号原告：平顶山市畜牧局，住所地：平顶山市新城区祥云路。法定代表人：赵志伟，局长。委托诉讼代理人：王壮飞，北京合景律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被告：河南�恒泰拍卖有限公司。住所地：平顶山市启蒙路与沿河路交叉口西。法定代表人：白佩红，经理。委托诉讼代理人：李金娥，河南物华律师事务所律师。被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司。住所地：平顶山市矿工路中段**号院。统一社会信用代码：914100006831742526。第三人：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司天成实业分公司。住所地：平顶山市湛河区西苑东路**号。主要负责人：姬晓，总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝营，男，1961年9月3日出生，汉族，系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司天成实业分公司后勤中心主任。原告平顶山市畜牧局（以下简称市畜牧局）与河南裕恒泰拍卖有限公司（以下简称裕恒泰拍卖公司）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称平煤神马公司）、第三人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司天成实业分公司（以下简称天成公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。市畜牧局向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告裕恒泰公司委托拍卖合同、原告与被告平煤神马公司买卖合同关系无效；2、依法判令被告平煤神马公司、第三人天成公司返还湛河区湛南路西段西苑东路市畜牧局的办公楼及土地，价值340万元。3、依法判令被告平煤神马公司、第三人天成公司支付原告房屋使用费500万元（扣除裕恒泰拍卖公司转账给原告的借款150万元，自2006年5月暂计算至原告起诉之日，应当计算至返还房屋及土地之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：市畜牧局享有位于湛河区××东�土地使用权和办公楼，分别取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。2005年12月9日，市畜牧局与裕恒泰拍卖公司签订一份《委托拍卖合同》，委托裕恒泰拍卖公司拍卖位于湛河区湛南路西段西苑东路市畜牧局的房地产一宗。2006年1月15日，裕恒泰拍卖公司与平煤神马公司签订《拍卖成交确认书》。2006年12月，平顶山市国土资源局对该宗土地进行拍卖，因各种原因导致流拍。2010年8月6日，裕恒泰公司向市畜牧局转款50万元；2010年9月17日，裕恒泰公司向市畜牧局转款100万元。2010年11月22日，市畜牧局向天成公司发函，要求签订《租赁合同》，天成公司回函。2012年12月1日，市畜牧局又向天成公司发函，但平煤神马公司及天成公司未答复。故提起诉讼。本院经审查认为，本案市畜牧局与裕恒泰拍卖公司《委托拍卖合同》第十二条约定：因本合同发生的争议，双方协商解决，协商不成，按第一种方式解决，即提交平顶山仲裁委员会仲裁。本案受理后，裕恒泰拍卖公司在首次开庭前提出了异议。经审查，本案涉案合同中的仲裁条款符合《仲裁法》的规定。市畜牧局与裕恒泰拍卖公司、平煤神马公司与天成公司的纠纷应通过仲裁程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告平顶山市畜牧局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳华锋二〇一七年八�十七日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（二）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于的解释》第二�一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初第1943号
原告：王成山，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人：朱维波，系董事长。
委托代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人：臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
原告王成山与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理，2016年7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成山、被告腾泰公司的委托代理人刘俭、臧智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成山诉称，王成山系腾泰公司员工。2006年腾泰公司因资金紧张，向员工进行集资借款，约定年利10%。腾泰公司向王成山借款合计35万元，次月起逐月向王成山支付利息。到2010年后，因腾泰公司经营不善，一直没支付利息。本金也未偿还。王成山多次讨要无果，故请求法院判令：腾泰公司偿还借款本金350000元、利息130416.66元，本息合计480416.66元。
腾泰公司辩称，1.经腾泰公司查询，不欠王成山款项；2.如借款存在也超过诉讼时效。
经审理查明，王成山系腾泰公司员工。2006年腾泰公司因资金紧张，向员工进行集资借款，约定年利10%。腾泰公司向王成山借款合计35万元，次月起逐月向王成山支付利息。到2010年后，因腾泰公司经营不善，一直没支付利息。本金也未偿还。
认定上述事实的证据有王成山向本院提交的欠款证明在卷为凭，本院足以确认。
根据王成山诉讼请求和腾泰公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.腾泰公司是否欠王成山借款；2.本案如存在借款关系是否超过诉讼时效。
本院认为，王成山与腾泰公司之间借款事实清楚、证据确实充分，对王成山要求腾泰公司偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王成山提供了腾泰公司财务部出具的欠款证明，并有公司法定代表人朱维波的签字，因此对王成山与腾泰公司之间的借款关系予以认定，对王成山要求腾泰公司给付借款本金350000元的诉讼请求应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王成山与腾泰公司双方约定借款利息为年利10%，符合法律规定，应予支持。2006年2月27日的三笔借款共计200000元，在腾泰公司已偿还2011年5月之前的利息的情况下，应该从2011年5月1日起按照年利10%计算利息，利息共计105000元（200000×10%÷12×63，利息计算至2016年7月31日）。同理，2014年9月28日的150000元借款，利息共计25000元（150000×10%÷12×20，利息计算至2016年5月28日）。本息合计480000元。
关于诉讼时效问题，本院认为本案并未超过诉讼时效。腾泰公司给王成山出具的欠款证明中显示证明时间为2015年7月27日，即证明王成山2015年7月27日还在主张权利。本案并未超过两年诉讼时效，也未超过二十年最长诉讼时效。并且此笔款项并未约定还款时间，因此王成山随时可以主张权利，要求腾泰公司还款。故腾泰公司关于诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。
综上，根据上述法律之规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司自本判决发生法律效力之日五日内一次性给付原告王成山借款本金350000元及利息130000元,本息合计480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元由吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 周文君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张钰杭
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1468号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
被告杨玉明，
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告杨玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年04月21日立案受理后，原告江苏爱家物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 张 天
代理审判员 严 欢
人民陪审员 庄思忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈彦如
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1468号
原告周瑞亮，男，1941年8月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告周文标，男，1955年5月5日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在审理原告周瑞亮与被告周文标民间借贷纠纷一案中，原告周瑞亮于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑞亮自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑞亮撤回起诉。
本案受理费450元，由原告周瑞亮负担。
审 判 长 黄建生
代理审判员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶璐璐
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2897号
原告：马先山，男，1983年生，汉族，无固定职业。
被告：汪五四，男，1973年生，汉族，无固定职业。
原告马先山与被告汪五四装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告马先山于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马先山以证据不足为由撤回起诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告马先山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马先山负担。
审判员 吕永花
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马生萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第33-2号
申请执行人张涛，男，汉族。
被执行人龚春年，男，汉族。
被执行人吴秀丽，女，汉族。
申请执行人张涛申请执行被执行人龚春年、吴秀丽其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2012）简阳民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张涛于2013年12月16日申请执行，本院受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人支付申请执行人张涛45000元后，双方当事人达成执行和解，由被执行人在2014年6月30日前付清所有欠款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第33号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月十四日
书记员 干 波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09026号
原告官亚雄，男，1990年9月12日出生。
被告刘利锋，男，1989年12月21日出生。
原告官亚雄与被告刘利锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官亚雄、被告刘利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官亚雄诉称：2015年5月14日，原告与被告签订一份《北京市房屋租赁合同》，合同约定被告刘利锋将位于北京市××区×××××区××号楼×单元×××室中次租给原告用于生活居住，租赁期限自2015年5月15日至2016年5月14日止，租金标准每月1250元，房屋租金交付方式为押一付三。另外原告应向被告交付房屋租赁保证金1250元。房屋租赁合同签订后，原告向被告支付了一季租金3750元，另支付了租赁保证金1250元、钥匙押金100元、电卡押金200元、预收水费360元、垃圾处理费365元。2015年5月21日，租赁房屋的产权人冯晓伟到租赁房屋处称房子没有出租，更换了门锁，要求原告腾退。现原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋租金3750元；3、判令被告返还原告房屋租赁保证金1250元、钥匙押金100元、电卡押金200元、预收水费360元、垃圾处理费365元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘利锋辩称：同意解除合同，现在没有钱，我钱是收了承认这个事实，在短时间我也拿不出来钱。我承认收了钱，肯定给你们，但是需要给我一段时间。原告从5月14日住进来到现在钱没扣除，我当时也出了中介费，应当扣除中介费700元及26天的房租、水费、垃圾费。
经审理查明：2015年5月15日，原告官亚雄（承租方，乙方）与被告刘利锋（出租方，甲方）签订一份《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于北京市××区×××××区××-×-×××中次，租赁期限自2015年5月15日至2016年5月14日止，租金标准为每月1250元。租金支付方式为押一付三。甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1250元。租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。
合同签订后，被告将涉案房屋交给原告居住使用，原告应当向被告交纳了三个月租金3750元、押金1250元、钥匙押金100元、电卡押金200元、预收水费720元、垃圾处理费730元，总计6750元。原告实际向被告交纳了各项费用共计5200元，欠付1550元。
2015年5月21日租赁房屋产权人更换了租赁房屋的门锁，要求原告搬离。原告于2015年5月29日搬离租赁房屋。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因租赁房屋产权人更换门锁导致原告无法使用涉案房屋，原告要求解除双方之间签订的租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已经搬离了涉案房屋，其所交纳的各项押金、未到期租金、水费、垃圾处理费等费用被告应当予以退还。关于退还的具体数额，本院依据租赁房屋所有权人更换门锁的日期认定原告实际使用租赁房屋的期限，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告官亚雄与被告刘利锋于二〇一五年五月十五日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告刘利锋返还原告官亚雄房屋租金一千九百零八元，于本判决生效之日起七日内支付；
三、被告刘利锋返还原告官亚雄房屋租赁保证金一千二百五十元、钥匙押金一百元、电卡押金二百元、水费七百零六元、垃圾处理费七百一十六元，于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告官亚雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘利锋负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告官亚雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 谢 婧
二〇一五年六月十一日
书记员 张传京
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1634号
罪犯马某某某，女，1960年4月12日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省临夏市中级人民法院于2007年10月26日作出(2007)临州法刑初字第34号刑事判决，对被告人马某某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2010年7月28日将罪犯马某某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年7月28日起至2029年7月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月30日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月28日起至2028年8月27日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月28日起至2027年10月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马某某某确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马某某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某某减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月28日起至2027年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏燕峥
审判员 殷君芳
审判员 马晓燕
二〇一六年八月十二日
书记员 魏 瑄
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初946号
原告：周莹，女，1985年3月21日出生，汉族，现住天津市和平区。
被告：天津乐家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街奥林匹克花园玉兰苑33-105。
法定代表人：王天伟，经理。
原告周莹与被告天津乐家宝业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告周莹于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周莹撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元。
审判员 陈 豪
二〇一八年二月二十三日
书记员 魏晓磊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5177号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010069745858X5。
法定代表人董俭，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告:陈辉，女，1977年2月13日出生，汉族，住济南市,
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告陈辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费人民币320元，减半收取计160元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冉珍丽
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执275号
申请执行人郭丽平，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人薛丽华，女,汉族，居民，住巨野县。
被执行人张玉瑞，男，汉族，居民，住巨野县。
本院执行郭丽平与薛丽华、张玉瑞民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3725号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人薛丽华、张玉瑞应支付申请人借款23万元。根据申请人的申请，本院于2017年2月13日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人薛丽华、张玉瑞有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3725号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一七年八月三日
书记员 田 健
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执275号申请执行人郭丽平，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人薛丽华，女,汉族，居民，住巨野县。被执行人张玉瑞，男，汉族，居民，住巨野县。本院执行郭丽平与薛丽华、张玉瑞民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3725号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人薛丽华、张玉瑞应支付申请人借款23万元。根据申请人的申请，本院于2017年2月13日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人薛丽华、张玉瑞有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3725号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一七年八月三日书记员  田 健
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第838号
原告库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军职务：理事长
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告乌云其其格，女，蒙古族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告乌云其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告乌云其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告之夫何永军于2011年1月24日在原告下设的白音花信用社借款15000.00元，约定到期日为2013年12月20日，约定月利率为10.9377‰，逾期利率为16.40655‰，被告作为家庭保证人在个人借款合同中签字。被告之夫何永军已将利息结至2013年6月19日。何永军于2013年身故。现贷款已到期，贷款本金15000.00元及利息至今未付。因此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金15000.00元及2013年6月19日之后的利息（自2013年6月20日起至2013年12月20日止按月利率10.9377‰计付，自2013年12月21日起至给付之日止按月利率16.40655‰计付）。诉讼费要求被告承担。
被告乌云其其格未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借款借据一枚，贷款利息计算清单一份、个人借款合同一份、何永军及乌云其其格的户口各一份，以上证据证明何永军与被告系夫妻关系及二者在原告处借款的事实，利息计算的标准；本院认为，原告提供的户口虽系复印件，但其来源合法、内容真实，能够证明被告与借款人何永军系夫妻关系的事实，因此对其真实性及证明力予以确认。个人借款合同中，被告以家庭保证人名义签字，结合借款借据及利息计算清单，能够证明被告夫妻在原告处借款的事实及利息计算的标准，因此对该三份证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告乌云其其格之夫何永军在于2013年4月2日在原告处借款15000.00元，约定月利率10.9377‰，还款日期为2013年12月20日，逾期月利率16.40655‰。被告作为家庭保证人在个人借款合同中签字。该笔贷款已结息至2013年6月19日。何永军于2013年身故。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原告与何永军之间债权债务关系的存在，被告乌云其其格在形式上虽为保证人，但借款时其与何永军系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所形成的债务，应由夫妻共同承担偿还责任，因此该笔债务属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产进行偿还，现被告之夫何永军已经去世，被告作为妻子应对此笔贷款承担偿还义务，因此对原告要求被告偿还借款本金15000.00元的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌云其其格于本判决生效后三日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金15000.00元及利息（自2013年6月20日起至2013年12月20日止按月利率10.9377‰计付，自2013年12月21日起至判决指定的给付之日止按月利率16.40655‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元减半收取88.00元由被告乌云其其格承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年八月十一日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第288-3号
申请执行人高祥。
被执行人张金通。
被执行人张德才。
高祥诉张金通、张德才民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年1月14日作出的（2015）文民初字第247号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月6日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第247号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年七月十五日
书记员 王传兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第603号
原告倪某某。
委托代理人陈某某。
被告凌某某。
被告周某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：
山东省××光××号。
负责人胡某。
委托代理人陈某。
原告倪某某为与被告凌某某、周某某、中国人民财产保
险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
于2010年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
叶雪花独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人陈某某、被告凌某某、周某某、中国人民财产保险
股份有限公司××司委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告倪某某诉称，2009年2月20日22时，蔡某某驾驶青A
×××××重型半挂牵引车（青A×××××重型厢式半挂车）从广
东省普宁市往苏州市，途径杭金衢高速公路往杭州车道130公
里＋88米处，追尾前方由被告周某某驾驶的被告凌某某所有鲁
H×××××（鲁H×××××挂）重型厢式半挂车，造成青A×××××重型半挂牵扯车（青A×××××重型厢式半挂车）车驾驶员蔡
某某和乘客原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警大队认定
，蔡某某负事故主要责任，被告周某某负事故次要责任。请求
依法判令：一、第一、二被告共同赔偿原告损失20190元（含
交通费1500元、误工费5250元、护理费750元、医疗费11669元
、住院伙食补助费300元、营养费1166元，合计20635元，该款
扣除交强险20000元后的30%计190元）。二、保险公司在保险
责任限额内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告
负担。
原告就其诉请举证如下：1、原告身份证一份，证明原告
的身份情况。2、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任
认定的情况。3、门诊病历、诊治证明书，出院纪录，费用清
单一份，证明原告住院治疗经过。4、医疗费发票一份，证明
原告的医疗费用。5、交通费发票一份，证明原告的交通费用
。6、保险单一份，证明肇事车辆在第三被告投保情况。
经质证，三被告对证据3真实性没有异议，但认为应扣除
CT费，护理费，空调费，陪人费。对09年6月1日的两张门诊收
费收据有异议，不能证明该检查费与本案有关联性。对证据5
交通费中，09年2月22日从金某某至鹰潭2135次车票二张，同
一天发生往返，与事实不符。余无异议。
本院对证据1、2、4、6予以确认。对证据3，本院认为医
疗费用中相关费用，也系原告的合理损失，应予确认。对09年
6月1日的两张门诊收费收据计276元，被告质证意见有理，不
予确认。对证据5，根据原告住院时间，对其中的150元予以确认。被告凌某某、周某某均辩称，原告诉请事实，营养费应当
有医院的医嘱。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称，我公
司只在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、精神损害赔偿我
公司不予承担。原告主张的相关费用均过高。因本次事故中有
两人受伤，在医药费赔偿限额内应当按比例受偿。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，鲁H×××
××（鲁H×××××挂）主、挂车均投保了交强险，主车还投保了
商业三者险50万元和不计免赔险等。本事故还造成青A×××
××重型半挂牵扯车（青A×××××重型厢式半挂车）车驾驶员蔡
某某受伤（已另案起诉），其在死亡伤残赔偿项目损失为7303
元，医疗费用赔偿项目损失为38055元，合计45358元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部作出的
事故责任认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规
的规定，本院予以确认。本院酌定蔡某某、周某某对事故损失
承担比例为7：3。原告自愿放弃对蔡某某主张权利应予准许。
原告诉请营养费，但无医嘱和司法鉴定，依法不予支持。诉请
交通费、误工费均过高。本院确认原告合理损失为：交通费15
0元、误工费（30＋15）天×35.47元／天=1596元、护理费750
元、医疗费11393.53元、住院伙食补助费300元，合计14190元
。其中在死亡伤残赔偿项目损失为150＋1596＋750=2496元。
因本次事故还造成蔡某某受伤，两人在医疗费用赔偿项目损失
总额11694＋38055=49749元已超出交强险赔偿限额20000元，
依法应在赔偿限额内按比例分摊。本案原告可分摊数为11694元÷49749元×20000=4701元。保险公司在交强险范围内应赔
数为2496＋4701=7197元。保险公司依法在机动车第三者责任
强制保险责任限额内先行予以赔偿，并在商业三者险责任限额
范围内按责承担保险赔偿责任。被告凌某某作为肇事车主，依
法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百三十条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第
二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决
如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司赔偿原
告损失7197＋（14190-
7197）×30%=9295元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年四月十四日
代书记员 陈雪姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第603号
原告倪胜军。
委托代理人陈清意。
被告凌广军。
被告周春生。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人胡伟。
委托代理人陈新。
原告倪胜军为与被告凌广军、周春生、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清意、被告凌广军、周春生、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪胜军诉称，2009年2月20日22时，蔡发明驾驶青A×××××重型半挂牵引车（青A×××××重型厢式半挂车）从广东省普宁市往苏州市，途径杭金衢高速公路往杭州车道130公里＋88米处，追尾前方由被告周春生驾驶的被告凌广军所有鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型厢式半挂车，造成青A×××××重型半挂牵扯车（青A×××××重型厢式半挂车）车驾驶员蔡发明和乘客原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警大队认定，蔡发明负事故主要责任，被告周春生负事故次要责任。请求依法判令：一、第一、二被告共同赔偿原告损失20190元（含交通费1500元、误工费5250元、护理费750元、医疗费11669元、住院伙食补助费300元、营养费1166元，合计20635元，该款扣除交强险20000元后的30%计190元）。二、保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告负担。
原告就其诉请举证如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。2、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。3、门诊病历、诊治证明书，出院纪录，费用清单一份，证明原告住院治疗经过。4、医疗费发票一份，证明原告的医疗费用。5、交通费发票一份，证明原告的交通费用。6、保险单一份，证明肇事车辆在第三被告投保情况。
经质证，三被告对证据3真实性没有异议，但认为应扣除CT费，护理费，空调费，陪人费。对09年6月1日的两张门诊收费收据有异议，不能证明该检查费与本案有关联性。对证据5交通费中，09年2月22日从金华西至鹰潭2135次车票二张，同一天发生往返，与事实不符。余无异议。
本院对证据1、2、4、6予以确认。对证据3，本院认为医疗费用中相关费用，也系原告的合理损失，应予确认。对09年6月1日的两张门诊收费收据计276元，被告质证意见有理，不予确认。对证据5，根据原告住院时间，对其中的150元予以确认。被告凌广军、周春生均辩称，原告诉请事实，营养费应当有医院的医嘱。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、精神损害赔偿我公司不予承担。原告主张的相关费用均过高。因本次事故中有两人受伤，在医药费赔偿限额内应当按比例受偿。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，鲁H×××××（鲁H×××××挂）主、挂车均投保了交强险，主车还投保了商业三者险50万元和不计免赔险等。本事故还造成青A×××××重型半挂牵扯车（青A×××××重型厢式半挂车）车驾驶员蔡发明受伤（已另案起诉），其在死亡伤残赔偿项目损失为7303元，医疗费用赔偿项目损失为38055元，合计45358元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部作出的事故责任认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。本院酌定蔡发明、周春生对事故损失承担比例为7：3。原告自愿放弃对蔡发明主张权利应予准许。原告诉请营养费，但无医嘱和司法鉴定，依法不予支持。诉请交通费、误工费均过高。本院确认原告合理损失为：交通费150元、误工费（30＋15）天×35.47元／天=1596元、护理费750元、医疗费11393.53元、住院伙食补助费300元，合计14190元。其中在死亡伤残赔偿项目损失为150＋1596＋750=2496元。因本次事故还造成蔡发明受伤，两人在医疗费用赔偿项目损失总额11694＋38055=49749元已超出交强险赔偿限额20000元，依法应在赔偿限额内按比例分摊。本案原告可分摊数为11694元÷49749元×20000=4701元。保险公司在交强险范围内应赔数为2496＋4701=7197元。保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行予以赔偿，并在商业三者险责任限额范围内按责承担保险赔偿责任。被告凌广军作为肇事车主，依法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告损失7197＋（14190-7197）×30%=9295元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年四月十四日
代书记员 陈雪姣
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢418号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人朱放凡，男，汉族，双峰县人，住双峰县。本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱放凡金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（1997）双三经初字第80号民事判决书，向被执行人朱放凡发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢418号案件。
审判员 王接丰
二〇一七年九月十五日
书记员 李 妙
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终306号
上诉人（原审原告）王双喜，男，生于1981年12月11日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人周晓燕，白银市法律援助中心律师。
被上诉人白银百陆电冶化工有限公司。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人李亮，系该公司员工。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
上诉人王双喜因与被上诉人白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王双喜的委托代理人周晓燕、被上诉人百陆公司的委托代理人李亮、高喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年至2014年被告百陆公司曾为在职员工投保过团体意外伤害保险，该保单上未载有原告名字。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表中均无原告的名字，原、被告未签订过书面劳动合同，被告也未给原告办理过社会保险。2015年8月14日，原告王双喜等19人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足三人为由，作出区劳人仲不（2015）85号不予受理通知书，原告不服依法诉至法院，提出相关诉讼请求。
原审认为，原告申请法院调取的百陆公司2008年至2014年的团体意外伤害保险投保单上未载有原告的名字，被告2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方无异议，且被告也不认可原告是其工作人员，因此，原告主张与被告存在劳动关系证据不足，依据双方提供的证据，无法认定原、被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
上诉人王双喜不服上述判决，向本院提起上诉称，其于2005年3月到被上诉人处工作，工作岗位为采购员，2008年12月，其在工作过程中手部受伤，被上诉人准予其回家休息2个月，并承诺给付2个月的工伤补助，后来补助并未兑现，上诉人也再未去被上诉人处工作。上诉人认为，上诉人认为，原审认定事实错误，举证责任分配不当，判决结果错误。上诉人参加工作后，被上诉人拒不与上诉人签订劳动合同，上诉人原审庭前申请调取了被上诉人为上诉人缴纳团体意外伤害保险的证据材料，该证据材料中虽没有被上诉人未上诉人缴纳团体意外伤害保险的记载，但并不能推定双方之间不存在劳动关系。因为被上诉人并没有为全员购买意外伤害险，只是针对危险系数较高的工作人员投保了团体意外险。另外，上诉人申请证人出庭作证也能证实上诉人系被上诉人员工的事实，上述证据足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，原审以上诉人无证据证明双方存在劳动关系驳回上诉人的诉讼请求明显不当。既然上诉人已经举证证明双方存在劳动关系，被上诉人就要提供证据证明双方建立劳动关系的时间以及劳动关系是否解除。根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第8条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容，本案上诉人原审提交的部分职工花名册能够证实被上诉人单位留存职工花名册的事实，并且，建立职工花名册属于单位的法定义务。依据《劳动争议调解仲裁法》第39条第2款规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。《劳动争议解释三》第13条规定，因用人单位做出的开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人原审时未对上诉人的工作年限提出异议，也未提交已经与上诉人解除劳动合同关系的证据，根据上述法律规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即：1.判令解除上诉人与被上诉人的劳动关系；2.判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金16500元；3.判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资报酬16500元；4.判令被上诉人补缴上诉人各项社会保险，并要求被上诉人承担上诉人失业金损失22198元；5.判令被上诉人对上诉人进行离岗前职业健康检查并承担体检费用。
被上诉人百陆公司辩称，上诉人无证据证明其在被上诉人处工作过，故对上诉人的陈述不予认可。
双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人主张其于2005年3月至2008年12月在被上诉人处工作，被上诉人对此不予认可。上诉人主张其原审申请证人出庭作证证明其曾在被上诉人处工作过，但经二审查阅原审庭审笔录，未发现有证人证言证明上诉人曾在被上诉人处工作过。上诉人未能提供基础证据证明其曾在被上诉人处工作过，故对其主张不予采信。原审认定双方不存在劳动关系正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王双喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张继顺
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1752号
原告：唐卫国。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：陈富强。
被告：黄厚力。
原告唐卫国因与被告黄厚力保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款500000元并支付该款自2015年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告支付原告为实现债权的费用8000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月6日，徐干华向原告唐卫国借款500000元。同日，原告唐卫国通过银行转账交付借款，并由徐干华出具收条一份。2015年4月20日，原、被告及借款人徐干华签署《还款协议书》，约定分期还款时间。另约定如借款人按约归还借款，出借人放弃利息主张，如未能按约还款，则未归还部分自还款协议签订时承担月利率2%计算的利息，同时出借人有权就剩余未归还部分一并向法院诉讼；出借人通过诉讼行使债权时，由借款人承担实现债权的一切费用开支（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）；被告黄厚力对上述债务承担连带责任保证，保证期限为2年。借款期限届满后，被告黄厚力及借款人均未按约履行还款义务。
2015年10月10日，原告唐卫国委托浙江泽道律师事务所代为诉讼，并于2015年10月13日交纳代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄厚力于本判决生效之日起十日内返还原告唐卫国借款500000元并支付该款自2015年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告黄厚力于本判决生效之日起十日内支付原告唐卫国为实现债权的费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9376元，减半收取4688元，由被告黄厚力负担。
原告唐卫国于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告黄厚力于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9376元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王辰昕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00080号
原告周某，男，汉族，1963年2月5日出生，武汉市新洲区人。
委托代理人雷得发，湖北精图治律师事务所律师。
被告戴某，女，汉族，1963年7月4日出生，武汉市新洲区人。
本院2015年5月19日立案受理了原告周某与被告戴某变更抚养关系纠纷一案。2015年6月8日，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150，由原告周某负担。
审判员 于劲
二〇一五年六月八日
书记员 李昂
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1795号
原告苏某，女，1982年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告顾某甲，男，1981年8月15日生，汉族，农民。
原告苏某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人杨林，被告顾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在卢氏县民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解且被告长期不履行家庭义务致双方感情破裂。虽然原告极力挽救该婚姻，可被告不思悔改经常无事生非、性格敏感多疑，拒不履行家庭义务，经原告多次劝说其仍无悔改的迹象。现二人因感情问题已长期处于分居状态，二人名存实亡的婚姻已无存续必要。综上，原、被告之间已无和好的可能。为此，诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，婚生男孩顾某乙及女孩顾某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告顾某甲辩称：原告所说不属实。不同意离婚，我和原告偶尔吵架也很正常，考虑到孩子不同意离婚，分居有一年时间。两个孩子我要求抚养。
原告苏某向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件及双方户口本，证实家庭关系状况及婚生子女的出生信息；2.结婚证，证实双方系夫妻关系，××××年××月19登记结婚。
被告顾某甲未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告顾某甲对原告苏某提交的证据无异议。
本院经审查认为，原告苏某提交的证据经质证，被告顾某甲无异议，该证据形式合法，内容客观真实，能够证实原告的证明目的，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明：原、被告是自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩顾某乙，××××年××月××日生育女孩顾某丙。婚后，原、被告双方外出打工和做生意，共同生活期间，不能正确处理矛盾，双方发生争吵。2015年3月因吵架，原告带着女儿和被告分居生活。原告认为被告不履行家庭义务，双方感情确已破裂，无和好可能，诉至本院，请求判令原、被告双方离婚，婚生男孩顾某乙及女孩顾某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻间虽因双方不能正确处理家庭琐事产生一些矛盾，伤害了夫妻感情，但不至于以此认定双方夫妻感情确已破裂，且两个孩子尚幼，需要父母共同呵护和照顾，只要双方相互理解，彼此忍让，加强沟通，看重感情，仍能重建和睦美好的家庭关系。故原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告苏某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一六年八月三十日
书记员 常文平
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执131号之一
被拘留人：王辉霞，女，生于1985年8月16日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行申请执行侯博、王辉霞借款合同纠纷一案中，查明本院向被执行人王辉霞发出报告财产令，责令被执行人王辉霞报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，但被执行人王辉霞拒绝报告,也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对王辉霞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十五日
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执131号
被拘留人：侯博，男，生于1986年1月5日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行申请执行侯博、王辉霞借款合同纠纷一案中，查明本院向被执行人侯博发出报告财产令，责令被执行人侯博报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，但被执行人侯博拒绝报告,也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对侯博拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十五日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72财保第21号
请求人:舟山市海利远洋渔业有限公司。
法定代表人：李绍嵩，该公司董事长。
委托代理人：张宁，浙江宁久律师事务所律师。
被请求人：宁波海丰远洋渔业有限公司。
法定代表人：田海波，该公司总经理。
请求人舟山市海利远洋渔业有限公司于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被请求人宁波海丰远洋渔业有限公司名下船舶采取保全措施。本院同日立案，并向请求人发出受理海事强制令通知书。
本案在审查过程中，请求人舟山市海利远洋渔业有限公司既未在本院按照法律规定指定的期限内交纳诉讼费用，又不按照规定向本院申请缓交或免交。本院认为，本案情况依法应作撤回海事强制令申请处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回财产保全申请处理。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72财保第21号请求人:舟山市海利远洋渔业有限公司。法定代表人：李绍嵩，该公司董事长。委托代理人：张宁，浙江宁久律师事务所律师。被请求人：宁波海丰远洋渔业有限公司。法定代表人：田海波，该公司总经理。请求人舟山市海利远洋渔业有限公司于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被请求人宁波海丰远洋渔业有限公司名下船舶采取保全措施。本院同日立案，并向请求人发出受理海事强制令通知书。本案在审查过程中，请求人舟山市海利远洋渔业有限公司既未在本院按照法律规定指定的期限内交纳诉讼费用，又不按照规定向本院申请缓交或免交。本院认为，本案情况依法应作撤回海事强制令申请处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回财产保全申请处理。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年八月二十一日书记员  张凯薇?*MERGEFORMAT?2?
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特51号
申请人黄祥钧。
申请人李影。
本院于2016年8月30日立案受理申请人黄祥钧与李影关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄祥钧与申请人李影因离婚纠纷，于2016年4月25日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、黄祥钧与李影自愿离婚。
二、小孩黄碧迅由父亲黄祥钧抚养生活，母亲李影给孩子拿贰万元作为抚养费，以后小孩的生活与李影无关。母亲可在每月第四周星期六探望小孩，生活娱乐，临时和节假日探望可提前一天由双方协商。
三、协议人黄祥钧名下无存款，无房屋，无其它财产，现在和父母同住。李影净身出户。
本院经审查认为，申请人于2016年4月25日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回黄祥钧与李影司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑凌峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 琪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执829号
申请执行人杨桂双，女，1964年6月15日出生。
被执行人张文秀，男，1964年2月27日出生。
被执行人翟爱萍，女，1965年10月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2505号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人张文秀、翟爱萍发出执行通知书，责令被执行人张文秀、翟爱萍按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张文秀、翟爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文秀、翟爱萍在金融机构的存款人民币五百零三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 王俊武
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执218号
申请执行人张某1，男，生于1971年3月16日，住洛南县。
被执行人谢某，女,生于1975年4月22日，住洛南县。
申请执行人张某1与被执行人谢某离婚纠纷一案，本院于2012年6月4日作出（2012）洛南法民初字第00212号民事判决书，判令由谢某每月支付女儿张某2抚养费150元，至孩子年满十八周岁，该判决书已经发生法律效力。权利人张某1于2016年8月19日向本院申请执行孩子抚养费从2014年8月至2017年8月连续三年共计5400元。
本案在执行过程中，经查：张某1与谢某婚生女儿张某2，生于1999年9月27日。经双方当事人和解，谢某愿意提前支付女儿抚养费2014年8月至2017年8月共计5400元，申请人已领取。本判决已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南法民初字第00212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年九月一日
书记员 刘志斌
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3161号
申请执行人方碧华，女，1955年5月27日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告方碧华诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第654号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1101号
原告：王春洪，男，1977年12月20日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被告：余盛木，男，1970年10月4日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。
原告王春洪与被告余盛木劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王春洪于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告王春洪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春洪撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由王春洪负担。（已付讫）
审判员 徐金洪
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈伊杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初30号
原告：洪某。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：鹿某。
本院于2016年1月5日立案受理了原告洪某诉被告鹿某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理。诉讼中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
代理审判员 朱永振
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 房 颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初30号
原告：洪某，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：鹿某，女，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2016年1月5日立案受理了原告洪某诉被告鹿某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理。诉讼中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
代理审判员 朱永振
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 房 颖
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1607号
上诉人（原审原告）：原瑞虾。
委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：伍某某。
法定代理人：原瑞虾。
被上诉人（原审被告）：大同市城区连培德个体中西医结合诊所，住所地大同市城区振华南街**号楼*单元*号。
主要负�人：连培德。
被上诉人（原审被告）：连毅。
以上二人的共同委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
上诉人原瑞虾、上诉人伍某某因与被上诉人大同市城区连培德个体中西医结合诊所（下称连培德诊所）、被上诉人连毅医疗损害赔偿纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原瑞虾（上诉人伍某某的法定代理人）及其委托诉讼代理人潘雪峰、被上诉人连毅及其与被上诉人连培德诊所的共同委托诉讼代理人张濮麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原瑞虾、上诉人伍某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿各项损失合计711771.5元。事实和理由：本案举证责任应由被上诉人承担，且其存在伪造病历行为，故其应承担赔偿责任。一审法院让上诉人承担不能重新鉴定的责任于法无据。
被上诉人连培德诊所、被上诉人连毅辩称，原判正确，应予维持。
上诉人原瑞虾、上诉人伍某某向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其各项损失合计768164.5元。
一审法院认定事实：2015年4月16日，伍秀仁因腰背部疼痛，到被告连培德诊所针灸，被告连毅实施了针灸，当日11点25分左右，针灸完毕后，伍秀仁回家途中开始吐血，后到大同市二医院进行抢救，抢救无效当日14时死亡。一审法院认为，原告在提起诉讼后曾要求对伍秀仁的死亡与被告的诊疗是否有因果关系进行司法鉴定，但之后撤回申请，后被告又向法院提出同样的申请，经该院委托，在鉴定过程中，原告拒不同意以山西医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验意见书作为鉴定资�进行鉴定，导致无法作出伍秀仁的死亡与被告的诊疗是否有因果关系的司法鉴定，对此原告应承担对其不利的法律后果。现原告不能举证证明伍秀仁的死亡与被告的诊疗行为有因果关系，因此被告不承担医疗损害赔偿责任。综上所述，伍秀仁是因主动脉夹层破裂破入左肺上叶，最终导致呼吸循环衰竭而死亡，原告不能证明伍秀仁的死亡是被告的诊疗行为造成，因此其请求被告承担赔偿责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11482元，由原告负担（在判决生效后十日内交付该院）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。被上诉人连毅申请本院委托司法鉴定机构就死者伍秀仁的死亡与其实施针灸是否存在因果关系进行鉴定，因不具备鉴定条�而无法鉴定。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人是否应当承担赔偿责任？
本院认为，本案的关键在于证明责任的分配。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者�利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，即医疗侵权行为的归则原则为过错责任原则，应由患方就患者存在损害事实、诊疗行为与损害后果之间的因果关系以及医务人员的过错承担举证责任。上诉人原瑞虾、伍某某主张应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定，由被上诉人连培德诊所、连毅就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，但因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2004年4月1日起实施，而《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起实施，对同一事项，根据新法优于�法的原则，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，伍秀仁于诊后死亡，上诉人原瑞虾、伍某某认为被上诉人连培德诊所、连毅对伍秀仁实施针灸拔罐致其死亡，给上诉人造成损害，进而要求赔偿。但因上诉人原瑞虾、伍某某不认可经其申请，由大同市卫生局委托山西医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，且于2016年4月21日将伍秀仁尸体火化，致被上诉人于一审、二审两次申请就死者伍秀仁的死亡与其实施针灸是否存在因果关系进行鉴定，因不具备鉴定条件而无法鉴定。医疗行为具有高度专业性，被上诉人连培德诊所、连毅的医疗行为与伍秀仁死亡的是否存在因果关系的问题，应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被上诉人连培德诊所、连毅的医疗行为与伍秀仁死亡存在因果关系的重要依据之一。上诉人原瑞虾、伍某某认为被上诉人连培德诊所、连毅存在过错，但其提供的证据不足以证明，应当承担举证不能的败诉风险，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人原瑞虾、伍某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10918元，由上诉人原瑞虾、伍某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张晨曦
代理审判员 张 有 林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范 佳 旭
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1607号上诉人（原审原告）：原瑞虾。委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。上诉人（原审原告）：伍某某。法定代理人：原瑞虾。被上诉人（原审被告）：大同市城区连培德个体中西医结合诊所，住所地大同市城区振华南街**号楼*单元*号。主要负�人：连培德。被上诉人（原审被告）：连毅。以上二人的共同委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。上诉人原瑞虾、上诉人伍某某因与被上诉人大同市城区连培德个体中西医结合诊所（下称连培德诊所）、被上诉人连毅医疗损害赔偿纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原瑞虾（上诉人伍某某的法定代理人）及其委托诉讼代理人潘雪峰、被上诉人连毅及其与被上诉人连培德诊所的共同委托诉讼代理人张濮麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人原瑞虾、上诉人伍某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿各项损失合计711771.5元。事实和理由：本案举证责任应由被上诉人承担，且其存在伪造病历行为，故其应承担赔偿责任。一审法院让上诉人承担不能重新鉴定的责任于法无据。被上诉人连培德诊所、被上诉人连毅辩称，原判正确，应予维持。上诉人原瑞虾、上诉人伍某某向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其各项损失合计768164.5元。一审法院认定事实：2015年4月16日，伍秀仁因腰背部疼痛，到被告连培德诊所针灸，被告连毅实施了针灸，当日11点25分左右，针灸完毕后，伍秀仁回家途中开始吐血，后到大同市二医院进行抢救，抢救无效当日14时死亡。一审法院认为，原告在提起诉讼后曾要求对伍秀仁的死亡与被告的诊疗是否有因果关系进行司法鉴定，但之后撤回申请，后被告又向法院提出同样的申请，经该院委托，在鉴定过程中，原告拒不同意以山西医科大学司法鉴定中心出具的鉴定检验意见书作为鉴定资�进行鉴定，导致无法作出伍秀仁的死亡与被告的诊疗是否有因果关系的司法鉴定，对此原告应承担对其不利的法律后果。现原告不能举证证明伍秀仁的死亡与被告的诊疗行为有因果关系，因此被告不承担医疗损害赔偿责任。综上所述，伍秀仁是因主动脉夹层破裂破入左肺上叶，最终导致呼吸循环衰竭而死亡，原告不能证明伍秀仁的死亡是被告的诊疗行为造成，因此其请求被告承担赔偿责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11482元，由原告负担（在判决生效后十日内交付该院）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。被上诉人连毅申请本院委托司法鉴定机构就死者伍秀仁的死亡与其实施针灸是否存在因果关系进行鉴定，因不具备鉴定条�而无法鉴定。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：被上诉人是否应当承担赔偿责任？本院认为，本案的关键在于证明责任的分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者�利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，即医疗侵权行为的归则原则为过错责任原则，应由患方就患者存在损害事实、诊疗行为与损害后果之间的因果关系以及医务人员的过错承担举证责任。上诉人原瑞虾、伍某某主张应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定，由被上诉人连培德诊所、连毅就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，但因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2004年4月1日起实施，而《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起实施，对同一事项，根据新法优于�法的原则，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。本案中，伍秀仁于诊后死亡，上诉人原瑞虾、伍某某认为被上诉人连培德诊所、连毅对伍秀仁实施针灸拔罐致其死亡，给上诉人造成损害，进而要求赔偿。但因上诉人原瑞虾、伍某某不认可经其申请，由大同市卫生局委托山西医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，且于2016年4月21日将伍秀仁尸体火化，致被上诉人于一审、二审两次申请就死者伍秀仁的死亡与其实施针灸是否存在因果关系进行鉴定，因不具备鉴定条件而无法鉴定。医疗行为具有高度专业性，被上诉人连培德诊所、连毅的医疗行为与伍秀仁死亡的是否存在因果关系的问题，应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被上诉人连培德诊所、连毅的医疗行为与伍秀仁死亡存在因果关系的重要依据之一。上诉人原瑞虾、伍某某认为被上诉人连培德诊所、连毅存在过错，但其提供的证据不足以证明，应当承担举证不能的败诉风险，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人原瑞虾、伍某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10918元，由上诉人原瑞虾、伍某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马剑峰审 判 员 张晨曦代理审判员 张   有   林二〇一七年五月十八日书 记 员 范   佳   旭
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03839号
原告代艳，女，住重庆市潼南区。
被告卜杰，男，住重庆市潼南区。
本院在审理原告代艳与被告卜杰合伙协议纠纷一案中，原告代艳于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨孟霖
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1512号
原告：泰州港进装卸运输有限公司，住所地泰州市高港区刁铺起凤新村。
法定代表人：鞠雪进，总经理。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞洋，江苏明港律师事务所律师。
被告：范兴生，男，1954年2月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏博诚律师事务所律师。
原告泰州港进装卸运输有限公司与被告范兴生劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员谭毅适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。2016年11月21日因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告泰州港进装卸运输有限公司的委托诉讼代理人杨明、俞洋、被告范兴生及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰州港进装卸运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告范兴生返还保险补贴20000元。事实和理由：被告于2007年9月20日进入原告处工作，原告自2008年6月至2012年8月期间因被告主动要求社会保险由其个人缴纳，并要求原告以现金方式将保险补贴每月400元发放给被告本人，故原告仅为其个人缴纳了工伤保险。然而被告却申请仲裁要求原告支付其养老保险待遇损失。2015年高港区劳动人事仲裁委员会于2015年9月18日作出仲裁裁决，原告支付被告养老保险待遇损失24318元，故请求判决被告返还原告保险补贴。
被告范兴生辩称，被告在原告处工作期间从未要求原告将社保由本人缴纳，更没有要求原告以现金方式发放给被告。原告也没有在工资之外支付保险补贴，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2007年9月20日原告泰州港进装卸运输有限公司登记成立。2008年6月至2012年8月期间原告泰州港进装卸运输有限公司为被告范兴生参加了工伤保险。2015年6月17日向泰州市高港区人力资源和社会保障局申请仲裁，请求裁决泰州港进装卸运输有限公司、泰州润香劳动服务有限公司支付养老保险待遇损�32424元。2015年9月16日被告范兴生经泰州市高港区人力资源和社会保险基金征缴管理中心审核确定不能补缴养老保险费。2015年9月18日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2015]第82号仲裁裁决，泰州港进装卸运输有限公司自裁决书生效之日起十日内支付范兴生养老保险待遇损失24318元。2016年8月10日原告泰州港进装卸运输有限公司申请仲裁，要求范兴生返还保险补贴20000元。当日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高人仲不字（2016）第19号不予受理决定书。原告泰州港进装卸运输有限公司遂向本院提起诉讼。
另查明，泰州港进装卸运输有限公司的2009年1月至10月、2012年3月工资发放表中工资组成一栏中记载有”保险补贴””400”。
上述事实有当事人提供的泰高劳人仲�字[2015]第82号仲裁裁决、泰高人仲不字（2016）第19号不予受理决定书、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位不为劳动者缴纳社会保险费，以现金形式发放所谓社保补贴，违反法律规定，不能免除用人单位的法定缴费义务。即使双方之间有约定或者劳动者自愿放弃参加社会保险，因不符合法律规定，均属无效，用人单位应当履行缴费义务，不能履行缴费义务的，支付劳动者相应保险待遇损失，劳动者返还用人单位已支付的社保补贴。本案中，原告泰州港进装卸运输有限公司未为被告范兴生缴纳养老保险，违反法定义务，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，泰州港进装卸运输有限公司支付范兴生养老保险待遇损失24318元，该仲裁裁决已生效，因原告在2009年1月至10月、2012年3�每月的工资中向被告发放保险补贴400元，故被告应返还原告发放的保险补贴4400元（400元*11个月）。原告泰州港进装卸运输有限公司主张为50个月未有充分证据加以证明，故不予支持。被告范兴生辩称，工资表中所写的工资数额是原告劳动量计算的，不存在支付保险补贴，本院认为，被告应当对反驳原告诉讼请求所依据的上述事实，提供证据加以证明，被告未有证据提交，故对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范兴生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州港进装卸运输有限公司返还人民币4400元。
案件受理费10元，�被告范兴生负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹碧宇
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。