湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第75号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人李常军，男，42岁，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月11日被湘乡市公安局刑事拘留，2013年12月31日被执行逮捕。2014年3月13日经本院决定取保候审。
被告人邱海波，男，41岁，黑龙江省梅林市人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月11日被湘乡市公安局刑事拘留，2013年12月31日被执行逮捕。2014年3月13日经本院决定取保候审。
被告人胡少波，男，34岁，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月11日被湘乡市公安局刑事拘留，2013年12月31日被执行逮捕。2014年1月6日经湘乡市公安局决定取保候审，2014年3月7日经本院决定取保候审。
湖南省湘乡市人民检察院以湘检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李常军、邱海波、胡少波犯非法拘禁罪于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员易军湘担任审判长，审判员唐文乐、人民陪审员钟卫民参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，书记员何婵娟担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人李常军、邱海波、胡少波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2013年12月4日23时至2014年12月10日23时，被告人李常军、邱海波、胡少波及邱海涛（另案处理）等人以向被害人赵建强索要欠款为由，在长沙新开铺七天连锁酒店、长沙县星沙大道香槟小镇小区等地非法控制赵建强的人身自由并对其实施殴打。2013年12月10日23时许，被告人李常军、邱海波、胡少波将赵建强带至湘乡市月山镇紫竹村皂角塘在向赵建强的家人索要欠款被民警抓获。
该院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、书证等。
该院认为，被告人李常军、邱海波、胡少波非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，提请本院依法判处。
被告人李常军、邱海波、胡少波对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻判处。被告人胡少波认为其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
经审理查明，被害人赵建强与被告人李常军、邱海波有债务纠纷。2013年12月4日晚23时，被害人赵建强再次来找李常军等借钱时被李常军、邱海波、胡少波及邱海涛（另案处理）等要求其还钱予以拘禁在长沙市新开铺的七天连锁酒店，后又转移至长沙县星沙大道香槟小镇小区，对其采取脱衣服，跪地、殴打的方式，逼其还钱。2013年12月10日23时，被告人李常军、邱海波、胡少波将赵建强带至湘乡市月山镇紫竹村皂角塘村民组，向赵建强的家人索要欠款，后被公安民警抓获，被害人赵建强得了解救。
认定上述事实的证据有：
1、视听资料，证实2013年12月4日晚被害人赵建强被被告人李常军、邱海波及邱海涛带到长沙市新开铺七天连锁酒店拘禁。
2、被害人赵建强陈述，证实因为欠了被告人李常军、邱海波的钱，被李常军、邱海波、胡少波、邱海涛等控制人身自由六天，逼其还钱，后来到湘乡月山老家才被解救。
3、证人证言。证人张某证言，证实2013年12月10日晚胡少波等人押着被害人赵建强到湘乡月山的事实。证人王某证言，证实2013年12月5日凌晨，有三名男子押着一名男子在长沙新开铺七天连锁酒店开房的事实。证人邹某证言，证实被害人赵建强于2013年12月5日下午5点被几名男子押着到其经营的“万家丽小卖部”索要欠款，赵建强的双眼淤青，脸部青肿。证人赵某证言，证实2013年12月6日15时，被害人赵建强被三名男子押到自己经营的炒货店索要欠款，赵建强双眼淤青，脸部胀肿，后来自己借了一万元给那三个男子。
4、书证。
被害人赵建强指认被拘禁的地方长沙新开铺七天连锁酒店、长沙县星沙大道香槟小镇小区。
长沙新开铺七天连锁酒店开房记录，证实2013年12月5日凌晨被告人邱海波等在七天连锁酒店开房拘禁被害人赵建强的事实。
门诊诊断证明，证实被害人赵建强左额部软组织挫伤，脑外伤。
借条，证实被告人李常军、邱海波与被害人赵建强及周江有债务纠纷。
被告人户籍信息登记，证实被告人李常军、邱海波、胡少波犯罪时均已成年。
5、辨认笔录。被害人赵建强辨认了拘禁其人身自由并对其实施殴打的共同作案人邱海涛；被告人李常军、胡少波辨认了共同作案人邱海涛；证人邹艳明、赵建红辨认了押赵建强到其店铺索要债务的被告人邱海波、李常军。
6、被告人李常军、邱海波、胡少波供述，证实了自2013年12月4日晚上起至2013年12月10日晚非法拘禁被害人赵建强，并对其实施殴打、侮辱，逼其还钱，后来因被害人赵建强说在湘乡老家为其准备了二万元现金和一些古董，他们来湘乡月山紫竹，被公安民警抓获，被害人赵建强被解救的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人李常军、邱海波、胡少波均无异议。
本院认为，上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人李常军、邱海波、胡少波未向本院提交证据。
本院认为，被告人李常军、邱海波、胡少波为索要债务，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李常军、邱海波、胡少波在非法拘禁中殴打、侮辱被害人，应从重处罚。在非法拘禁共同犯罪中，被告人李常军、邱海波、胡少波均起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人胡少波辩称自己系从犯，经查，被告人胡少波虽然在二天后才参与拘禁被害人，但为非法拘禁提供场所，控制被害人人身自由，并对被害人实施殴打，在非法拘禁中起了积极的作用，系主犯，其辩称系从犯罪的意见，与查证的事实不符，本院不予支持。被告人犯罪后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且系初犯，可对其从轻处罚。湖南省桃江县司法局建议对被告人李常军、胡少波适用社区矫正，长沙市芙蓉区司法局建议对被告人邱海波适用社区矫正。综观全案，对被告人李常军、邱海波、胡少波适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李常军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人邱海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人胡少波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何婵娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。