天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2071号
原告：亚邦（天津）商贸有限公司（组织机构代码67940186-2），住所地天津空港经济区中环西路77号21号楼411。
法定代表人：倪斌，总经理。
委托诉讼代理人:霍拥峰，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告：京鑫建设集团有限公司（组织机构代码73736712-2），住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，男,该公司职工。
被告魏冠群男，1981年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：戴伟，男，1981年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。
原告亚邦（天津）商贸有限公司(以下简称亚邦公司)与被告京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）、被告魏冠群买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍拥峰、张子明，被告京鑫建公司的委托诉讼代理人张旭、魏冠群的委托诉讼代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚邦公司向本院提出诉讼请求：原告依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告京鑫公司给付原告货款30万元，并支付违约金（自2012年7月10日至判决确定给付之日按照年利率24%计算）。2、被告魏冠群承担连带给付责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月1日原告与被告京鑫公司签订了材料供销合同，约定原告亚邦公司向被告京鑫公司供应建筑模板、木方，原告亚邦公司依约履行了供货义务，但被告京鑫公司拖欠原告货款30万元。被告魏冠群向原告出具还款计划，承诺该货款由其承担。二被告至今未能给付上述货款。
被告京鑫公司辩称，合同是刘孝新签的，他是涉案工程的分包人，合同加盖的印章不是京鑫公司刻制和使用的，该合同义务应由刘孝新承担。
被告魏冠群辩称，同意被告京鑫公司的答辩意见，并且还款计划书魏冠群的签字，是在郭庆贵逼迫的情况下签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告亚邦公司提交的证据以及被告的质证意见如下：1、材料供销合同一份，证明原告与京鑫公司存在买卖合同关系；京鑫公司认为合同是刘孝新签的，加盖的印章不是京鑫公司刻制和使用的。2、送货单20张，证明原告向京鑫公司施工工地供应木材及模板价值611450元；京鑫公司提出送货单张振勇、刘孝新等人签字与其无关；3、工商登记信息，证明2013年11月28日材料供销合同中供方川宇田（天津）钢材贸易有限公司更名为亚邦（天津）商贸有限公司，2013年5月7日材料供销合同中需方河北京鑫建业集团有限公司更名为京鑫建业集团有限公司；京鑫公司对其无异议。4、还款计划一份，证明2012年7月10日，京鑫公司的工作人员魏冠群向原告出具还款计划，证明魏冠群确认截止2012年7月尚欠原告材料款30万，承诺由其承担，并约定违约金按照日千分之三计算；京鑫公司认为还款计划欠款人是刘孝新，魏冠群个人承诺该款项由其个人承担还款责任，约定的日千分之三的违约金明显过高。5、天津市第二中级人民法院民事裁定书一份，证明魏冠群是京鑫公司的工作人员，京鑫公司对其真实性无异议。6、天津市滨海新区法院（2015）滨民初字第52号及（2012）滨民初字第200号案卷中的证据共18页，证明京鑫公司承包汇力兴公司的建设工程，魏冠群及在送货单中签字的张振勇系京鑫公司的员工，承诺书上加盖的河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目专用章，与本涉案合同中需方加盖的印章一致，京鑫公司对其真实性无异议，认可上述证据是京鑫公司向滨海新区法院提供的；7、天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第441号民事判决书，该判决书认定“京鑫公司与汇力兴公司签字确认的《工程款支付明细汇总表载明汇力兴公司依照京鑫公司负责人魏冠群的指令向齐金宝实际付款200万元，并注明待付款为27.929万元。》”，证明被告魏冠群系本案涉案项目京鑫公司的负责人。京鑫公司对其真实性认可，但不认可原告的证明目的。
被告魏冠群与被告京鑫公司质证意见相同。
被告京鑫公司提交的证据以及原告亚邦公司的质证意见如下：
施工协议书、建筑施工物资租赁合同、工程款清欠承诺书、收条、汇力兴物流1#2#楼农民工工资结算表、承诺书、银行流水、协议书各一份，上述证据主要内容：刘孝新是大悟劳务公司的负责人，京鑫公司与大悟盛兴劳务公司签订的劳务分包协议书以后，刘孝新与天津恒桥租赁公司签订了租赁合同，京鑫公司向刘孝新及其招录的施工班组支付了相应的工程款。京鑫公司与天津市汇力兴公司解除总包合同后，刘孝新与汇力兴公司、四川杨晓玉施工队就刘孝新在施工现场建筑器材的转让事宜签订了三方协议，刘孝新将其所购买的建筑器材转让给汇力兴公司及以后的施工队。上述证据证明刘孝新是独立的分包人，其与京鑫公司没有隶属关系，刘孝新不能代表京鑫公司。原告对其真实性、关联性不予认可。
被告魏冠群对京鑫公司提交的证据无异议，魏冠群未提交证据。
本院认证意见如下：
原告亚邦公司提交的证据能够相互印证，具有真实性，合法性，并且与本案相关联，本院予以确认。对于二被告的相关质证意见，因未提供足以否定原告证据的相反证据，故对二被告的质证意见，本院不予采纳。
对于被告京鑫公司提交的证据，与本案缺乏关联性，本院对其证明目的不予采纳。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院查明以下事实：
川宇田（天津）钢材贸易有限公司作为乙方与作为甲方的河北京鑫建业集团于2011年12月1日签订了一份材料供销合同，在该合同中约定，甲方承建天津汇立兴物流有限公司厂房建设工程，乙方负责提供建筑模板、木方及规格、单价，供货时间为2011年12月1日开始，供货地点天津空港国际物流区，付款时间为乙方将货物送到甲方工地后，在2011年12月25日前甲方付清乙方全部材料款，违约责任，如甲方违约，乙方有权向甲方收取滞纳金（以欠款总额每天千分之三计算）。在合同中，双方还就其他事项进行了约定。合同落款需方加盖了河北京鑫建设集团有限公司汇力兴项目专用章及刘孝新的签字，供方加盖了川宇田（天津）钢材贸易有限公司印章及郭庆贵的签字。原告依据合同的约定，自2011年12月1日至12月23日陆续向被告京鑫公司承建的天津汇立兴物流有限公司厂房建设项目工地供应建筑模板、木方，在送货单上，有供方经办人郭庆贵，需方张振勇签字确认，货款金额共计611450元。2012年7月10日，被告魏冠群出具还款计划，主要内容为：“因刘孝新所欠郭庆贵木材款30万元，所用在河北京鑫建业集团所承包的空港物流园区汇力兴工程上，故货款30万元由本人承担，定从2012年7月30日前还清，如有违约违约金按总货款的每日千分之三计算。”落款还款人有魏冠群的签字确认。
另查，川宇田（天津）钢材贸易有限公司于2013年11月28日更名为亚邦（天津）商贸有限公司，河北京鑫建设集团有限公司于2013年5月7日更名为京鑫建设集团有限公司。
本院认为，川宇田（天津）钢材贸易有限公司与河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目部签订的材料供销合同，被告京鑫公司虽然否认合同上加盖的河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目专用章，刘孝新及送货单上签字的张振勇并非其公司工作人员，但是，但从天津市滨海新区法院调取的（2015）滨民初字第52号及（2012）滨民初字第200号案卷中的证据来看，均系被告京鑫公司在上述案件中向法院提交的，上述证据能够证明河北京鑫建业集团有限公司与汇力兴公司存在工程承包合同关系，证据中的承诺书及其他材料均有河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目专用章，故能够确认该印章是由京鑫公司刻制和使用，同时也证明被告魏冠群系河北京鑫建业集团有限公司授权代表其具体负责涉案工程的施工、结算等事宜，送货单中签字的张振勇系项目施工队队长，据此，应当认定本案材料供销合同真实、合法有效，原告有理由相信刘孝新在合同上加盖河北京鑫建业集团有限公司汇力兴项目专用章，以及魏冠群确认欠货款30万元，是履行河北京鑫公司职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。川宇田（天津）钢材贸易有限公司与河北京鑫建业集团有限公司形成买卖合同关系，本院予以确认。现因川宇田（天津）钢材贸易有限公司已更名为亚邦（天津）商贸有限公司，河北京鑫建设集团有限公司已更名为京鑫建设集团有限公司。故原告亚邦公司、被告京鑫公司依法继受该材料供销合同供、需双方权利和义务，被告京鑫公司应当承担合同项下买受人之义务。被告魏冠群自愿承担向原告履行债务的责任，属于债务人增加，不违反法律规定，应当准许。
从原告的陈述和提供合同、送货单、魏冠群向原告出具还款计划等证据看，能够证实原告依约向涉案工程项目工地供应木材，总货款611450元，尚欠货款30万元未付。对此，本院予以确认。关于原告要求被告京鑫公司支付违约金（自2012年7月10日至判决确定给付之日按照年利率24%计算），少于按合同约定计算金额，是对其权利的自行处分，且数额也是合理的，应当准许。二被告有义务向原告支付上述款项。对于二被告的抗辩理由，依据不足，故不院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告京鑫建设集团有限公司、魏冠群给付原告亚邦（天津）商贸有限公司货款30万元。
二、在本判决生效之日起十日内，被告京鑫建设集团有限公司、魏冠群给付原告亚邦（天津）商贸有限公司违约金（以30万元为基数，自2012年7月10日至本判决确定给付货款之日，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3520元，共计12820元，由被告京鑫建设集团有限公司、魏冠群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 高 超
人民陪审员 周淑玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。