江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第629号
原告谢益伟，男，1984年2月21日出生，江西省弋阳县人。
原告李运芳，女，1992年2月5日出生，江西省横峰县人。
委托代理人陈茂荣，江西省横峰县法律服务所法律工作者。
被告滕佳伟，男，1990年7月10日出生，江西省横峰县人。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人黄雁南，该公司总经理。
委托代理人甘敦峰，该公司员工。
原告谢益伟、李运芳与被告滕佳伟、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员刘海树进行独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢益伟、李运芳及其委托代理人陈茂荣、被告阳光保险公司的委托代理人甘敦峰到庭参加诉讼,被告滕佳伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢益伟、李运芳诉称，2013年10月11日18时20分许，被告滕佳伟驾驶浙BF6U**号牌小车从横峰县出发，沿320国道往莲荷乡汪家碓方向行驶，途径汪家碓路段左转弯时，碰撞到由谢益伟驾驶的赣E9E5**号牌二轮摩托车，该车搭载了原告李运芳、谢俊杰，造成原告谢益伟、李运芳受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经横峰县交警部门认定，被告滕佳伟负本次事故全部责任，原告谢益伟、李运芳、谢俊杰不负本次事故责任。两原告在横峰县人民医院住院治疗，谢益伟于2013年10月26日出院，李运芳于2013年10月21日出院，二原告为此垫付了3000元医疗费。出院后，原告多次找到被告协商赔偿，但遭到被告拒绝。故原告诉至法院，要求被告赔偿二原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、摩托车修理费等各项损失共计21182.54元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，二原告向法庭提交了如下证据：
1、二原告身份证复印件，证明二原告主体资格；
2、“证明”原件两份，证明二原告的经常居住地在城镇；
3、交通事故认定书原件，证明被告滕佳伟负事故全部责任，二原告不负事故责任；
4、横峰县人民医院出院记录、疾病证明书原件，证明二原告住院治疗情况、谢益伟住院15天及全休三周、李运芳住院10天；
5、摩托车维修费发票原件，证明摩托车的实际损失；
6、二原告的医疗费发票原件及用药清单，证明二原告住院治疗产生的医疗费；
7、交通费发票原件，证明二原告花费的交通费；
8、浙BF6U**号牌车辆保险单，证明该事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险。
被告阳光保险公司辩称，医疗费，根据保险合同条款约定，应扣除20%的非医保用药。误工费，根据医疗费发票显示，原告谢益伟的住院天数为15天，李运芳的住院天数为9天，误工费标准按照原告的户籍性质来确定。摩托车维修费，因我公司未进行定损，该费用不予认可。交通费由法院酌定。精神损害赔偿金，原告未构成伤残，不予认定。
被告阳光保险公司未向法庭提交证据。
被告滕佳伟经传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对于二原告提交的证据1、3、6、7、8，被告阳光保险公司均无异议，本院予以确认。
对于二原告提交的证据2，被告阳光保险公司对其真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的实际误工损失。本院认为，该证据真实、合法，能够证明二原告的经常居住地在上饶市信州区北门街道，属于城镇范围，原告谢益伟日常从事石匠工作，与本案具有关联性，本院予以确认。
对于原告提交的证据4，被告阳光保险公司均无异议，只是认为李运芳的住院天数是9天。根据入院日期、出院日期，能够认定李运芳住院天数为10天，本院予以确认。
对于二原告提交的证据5，二被告对其真实性无异议，被告阳光保险公司对其关联性有异议，辩称未定损，不予认可。本院认为，该修理费发票真实，与事故发生的客观事实相符，与本案具有关联性，故对被告的反驳意见不予采信。
根据质证、认证情况，本院认定事实如下：
2013年10月11日18时20分许，被告滕佳伟驾驶浙BF6U**号牌小车从横峰县出发，沿320国道往莲荷乡汪家碓方向行驶，途径汪家碓路段左转弯时，碰撞到由谢益伟驾驶的赣E9E5**号牌二轮摩托车，该车搭载了原告李运芳、谢俊杰，造成原告谢益伟、李运芳受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经横峰县交警部门认定，被告滕佳伟负本次事故全部责任，原告谢益伟、李运芳、谢俊杰不负本次事故责任。二原告在横峰县人民医院住院治疗，谢益伟的医疗费为6596.54元，住院15天，需全休三周，即误工天数为36天。李运芳的医疗费为2875.4元，住院10天，即误工天数为10天。原告谢益伟的摩托车经修理，修理费1800元。二原告自2011年7月起一直居住在上饶市信州区北门街道民主村王家山，其小孩谢俊杰在上饶月泉花城东路的苗苗幼儿园读书。
另查明，被告滕佳伟所有的浙BF6U**号牌小车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告滕佳伟为二原告垫付了6400元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保障，侵害他人人身权益的，应当承担人身损害赔偿责任，侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。
对于原告谢益伟主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6596.54元，被告阳光保险公司辩称扣减20%的非医保类费用，符合“交强险条例”规定，但未举证非医保类药品明细，本院酌定15%的非医保类用药，即990元。2、住院伙食费300元（15天×20元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、摩托车损失费1800元，符合法律规定，本院予以支持。3、误工费3909.6元（36天×108.6元/天），原告的经常居住地在上饶市信州区北门街道，属于城镇区域范畴，日常从事石匠工作，无固定收入，按照江西省上一年度在岗职工平均工资39651元/年（108.6元/天），符合法律规定，本院予以支持。4、护理费1629元（15天×108.6元/天），原告未能提供护理人员工作收入，本院按照江西省上一年度居民服务业31141元/年（85.3元/天）计算，即护理费为1279.5元。5、交通费，本院酌定100元。
对于原告李运芳主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2875.4元，被告阳光保险公司辩称扣减20%的非医保类费用，符合“交强险条例”规定，但未举证非医保类药品明细，本院酌定15%的非医保类用药，即431元。2、住院伙食费200元（10天×20元/天），营养费200元（10天×20元/天），符合法律规定，本院予以支持。3、误工费1086元（10天×108.6元/天），原告的经常居住地在上饶市信州区北门街道，属于城镇区域范畴，无固定收入，按照江西省上一年度在岗职工平均工资39651元/年（108.6元/天），符合法律规定，本院予以支持。4、护理费1086元（10天×108.6元/天），原告未能提供护理人员工作收入，本院按照江西省上一年度居民服务业31141元/年（85.3元/天）计算，即护理费为853元。5、交通费，本院酌定100元。对于二原告主张的精神损害赔偿金1000元，因二原告未造成严重精神损失，本院不予支持。
被告滕佳伟在本次交通事故中负全部责任，原告谢益伟、李运芳不负责任。滕佳伟所有的浙BF6U**号牌小车在被告阳光保险公司投保了交强险，被告阳光保险公司依法应当在交强险责任限额范围内，赔偿原告谢益伟医疗费5606.54元（596.54元-990元）、住院伙食费300元、营养费300元、误工费3909.6元、护理费1279.5元，交通费100元、摩托车损失费1800元，合计13295.64元；赔偿原告李运芳医疗费2444.4元（2875.4元-431元）、住院伙食费200元、营养费200元、误工费1086元、护理费853元，交通费100元，合计4883.4元。被告滕佳伟依法应当赔偿原告谢益伟医疗费990元，赔偿原告李运芳医疗费431元，被告滕佳伟已给付二原告6400元，扣除被告应承担的赔偿责任，余款由原告在保险理赔款中返还给被告滕佳伟。被告滕佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内，赔偿原告谢益伟因交通事故造成的各项损失共计13295.64元，赔偿原告李运芳因交通事故造成的各项损失共计4883.4元；(限本判决生效后十日内付清)
二、由被告滕佳伟赔偿原告谢益伟医疗费990元，赔偿原告李运芳医疗费431元；
三、驳回原告谢益伟、李运芳的其他诉讼请求。
上述二原告应得理赔款18179.04元，被告滕佳伟已给付6400元，扣除被告滕佳伟应承担的赔偿款及诉讼费1505元，余款4895元由二原告在该理赔款中支付给被告滕佳伟。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告滕佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘海树
二〇一四年一月十七日
代书记员 李克水