河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1631号上诉人（原审原告）：路某1，男，1992年1月6日生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路某5，男，1973年8月10日生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：左素表，女，1975年12月16日生，汉族，住河北省献县，系被上诉人之妻。委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。原审原告：路某2，男，1966年5月20日生，汉族，住河北省献县。原审原告：路某3，女，1971年5月1日生，汉族，住河北省献县。原审原告：路某4，女，1965年10月1日生，汉族，住内蒙古五原县。上诉人路某1因与被上诉人路某5继承纠纷一案，河北省献县人民法院（以下简称献县法院）作出（2015）献民初字1296号民事判决书，路某1不服，上诉至本院。本院作出（2016）冀09民终2563号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回献县法院重新审理。献县法院依法另行组成合议庭进行审理，作出（2016）冀0929民初3853号民事判决，路某1不服，再次向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人路某1及其委托诉讼代理人范思聪、被上诉人路某5及其委托诉讼代理人左素表、王金龙，原审原告路某2到庭参加诉讼，原审原告路某3、路某4经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人路某1上诉请求：1、依法撤销献县法院（2016）冀0929民初3853号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。首先，遗嘱并不是合法有效的。此套房屋遗嘱的内容为房、地皮给三儿子，此份遗嘱并没有说明处分说明房产，哪里的房、地皮，因为其没有明确表明继承人继承遗产的具体项目是什么，不符合有效遗嘱的要件，属于无效的遗嘱，同时遗嘱中立遗嘱人的签字为郭秀元并非立遗嘱人书写。其次，本案中诉争房屋一直由上诉人的奶奶临时照看，并且房屋建造后上诉人的父亲进行过装修，无需进行过多的维护和装修。被上诉人提供的证人均没有出庭作证，被上诉人仅仅提供了白条，不具有证据的合法性不能一次来认定对房屋进行了维护和装修。再次，一审法院中认定遗嘱有效，并且认为被上诉人的份额大于上诉人就将此房屋判令给被上诉人而没有考虑到本案诉争的房屋原始形成系原告的父母在婚姻存续期间建造的，现父母早已离婚并且父亲也去世，上诉人现在刚刚成年，目前没有居住的地方。而被上诉人有自己居住的房屋并还有其他房屋。被上诉人路某5辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果合法有据，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉维持原判。原审原告路某2辩称：通过别人得知老人确实立有遗嘱，但是我不清楚具体内容。原审原告路某3、路某4缺席无辩称。路某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还所强占的原告父亲的房产一处；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告路某1的父亲路书强与原告路某2、路某4、路某3及被告路某5系同胞兄弟姐妹。1996年10月5日经本院判决，原告父母亲离婚，在路书强处的财产（包括涉案房屋）归路书强所有，原告路某1跟随其母亲刘素萍生活，在刘素萍处的共同财产作为路某1的抚养费。2007年，路书强因故去世，涉案房屋由路书强的父亲路清堂、母亲郭秀元居住。2008年，路清堂去世。2013年郭秀元去世。原告的父亲路书强及其祖父母亲路清堂、郭秀元去世时，原告路某1均未参加送葬。双方争议的房屋自2013年郭秀元死亡后，由被告路某5居住。庭审中，双方均认可路书强死亡后，被告路某5对该房屋进行了维护装修，装修前房屋的价值为10000元。被告路某5主张自己装修涉案房屋使其增值70000元。原告路某1认为被告对涉案房屋的装修并没有使其增值，同时认为被告路某5装修房屋所用的钱均是路书强生前所留的钱，但未提供证据证明。在本院进行释明后，原、被告各方均未申请对涉案房屋的现价值及装修增值价值进行鉴定。另原告路某2、路某3及被告路某5均认可郭秀芝和郭秀元为同一人，系他们的母亲。被继承人路书强生前在西××村的个人财产房屋一处现由被告路某5居住，原告路某1系路书强之子，户籍所在地为河北省××××路村。一审法院认为，原、被告所争议的房屋系原告之父路书强的个人财产。路书强死亡后，该房产应依法定程序开始继承。路书强的第一顺序继承人有原告路腾飞、路书强的父亲路清堂、母亲郭秀元三人，每人应继承房产的1/3。路清堂去世后，其夫妻共同继承的2/3房产，应首先分给其妻郭秀元一半即1/3房产，剩余的1/3房产系路清堂的遗产，再由其第一顺序继承人依法继承，即其妻郭秀元、其子路某2、路某5、其孙路某1（代位继承其父路书强）、其女路某4、路某3各依法继承1/18的房产。郭秀元去世后，属于其的7/18（1/3+1/18）房产由被告路某5依遗嘱继承。在庭审过程中，原告路某2自愿将自己应继承的份额1/18的房产归原告路某1，原告路某4、路某3自愿将自己应继承的各1/18房产归被告路某5。综上，原告路某1应继承4/9（1/3+1/18+1/18）的房产，被告路某5应继承5/9（7/18+1/18+1/18+1/18）的房产。鉴于路书强死亡后，被告路某5对涉案房屋进行了维护及装修，故该房屋因维护装修而增值的部分属于被告路某5的个人财产，各方当事人所分得的遗产应为房屋维护装修前的房产价值，即各方当事人均认可的10000元。原告称被告路某5装修涉案房屋的钱均系路书强生前所留款项的主张未提供相应证据证实，本院不予支持。原告路某1在其父路书强去世时没有回家奔丧未得到家人的理解，而后应常回家看望爷爷、奶奶，从精神上给予老人以安慰。但直到其爷爷、奶奶去世时仍未回家，有违公允良俗，这也是其姑姑和叔叔无法谅解的主要原因。被告已将涉案房屋进行了维护装修，因维护装修增值的部分是被告的个人财产且价值不明，依据公平原则，该涉案房屋归被告路某5所有为宜，原告路某1主张被告返还涉案房产的主张，本院不予支持。被告路某5应在维修前房产价值10000元的基础上，给付原告路某1应继承4/9的份额即4445元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条之规定，判决：一、原、被告所争议的房屋归被告路某5所有。二、被告路某5给付原告路某1人民币4445元。以上给付内容自本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告路某5负担。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点一是本案中遗嘱是否合法有效，二是遗产应如何分割？关于第一个焦点问题，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中郭秀元所留遗嘱基本具备以上自书遗嘱的要件，应予认定。但因该涉案房屋不是郭秀元的个人财产，故遗嘱仅仅对涉案房屋中属于郭秀元的份额有效。上诉人路某1主张该遗嘱无效，未能提供证据证实，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。本案中，涉案房屋为被继承人路书强生前在西××村的个人财产，上诉人路某1系路书强之子，其户籍所在地为河北省××××路村，现无房屋可居住。依据分割遗产应兼顾各继承人的利益原则，该涉案房屋应归上诉人路某1所有为宜，上诉人路某1应在维修前房产价值10000元的基础上，给付被上诉人路某5应继承5/9的份额即5555元。一审对于遗产分割处理不当，应予纠正。关于被上诉人路某5对涉案房屋进行装修维护而支付的相关费用，系对涉案房屋的添附，可以另案主张权利，本案不予涉及。综上所述，上诉人路某1的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3853号民事判决；二、上诉人路某1、被上诉人路某5所争议的房屋归上诉人路某1所有；三、上诉人路某1给付被上诉人路某5人民币5555元。以上给付内容自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由被上诉人路某5负担；二审案件受理费100元由上诉人路某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙景兰代理审判员  刘海玉代理审判员  刘洪玉二〇一七年九月十二日书 记 员  孙文杨