安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00240号
原告：迮祖芳，女，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：迮祖慧，女，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：迮祖跃，男，1959年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述两被告共同的委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告迮祖芳诉被告迮祖慧、迮祖跃侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告迮祖芳及其委托代理人张家和、王垚，被告迮祖慧、迮祖跃及其委托代理人唐冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：蚌埠汇金商贸有限责任公司是蚌埠市华利街5号楼1-1号房产的所有权人。原告通过向蚌埠汇金商贸有限责任公司缴纳“过户手续费”的方式，取得该房的承租权，自2011年5月1日起至今。原告一直签订租赁合同并缴纳租金，但被告无视原告是该房承租人的事实，多次上门骚扰，原告屡屡报警，均不能得到有限解决，现被告直接抢占该房，自行经营，导致原告财产受到损失，故诉讼来院，请求判令被告限期迁出蚌埠市华利街5号楼1-1号，恢复原告对该处房产的正常使用；赔偿原告损失，自2014年8月1日起计算至实际迁出之日止，按照房租3200每月、误工费2380元每月并支付诉讼费用。
两被告辩称：两被告无侵权事实，不应当承担本案一切责任，两被告对该房屋享有5／7的使用权，原告无权提起诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息。证明被告诉讼主体资格。
3、收据。证明原告取得房产所有人同意，取得承租资格。
4、房屋租赁合同及发票。证明原告与房产所有人签订租赁合同，缴纳租金。
5、证明。证明房产所有人认可原告独自享有房产承租权。
6、营业执照。证明原告在房产内经营。
7、健康体检培训合格证明。证明原告作为餐饮业从业人员的资格。
8、申请过户。证明包括被告在内的原告其他兄弟姐妹放弃对该处房产的承租使用，该房产由原告承租使用。
9、出警经过。证明原告向110报警诉争被告将原告的房产铁门撬开。
两被告对原告所举证据的质证意见为：对证1、2真实性均无异议；对证3真实性无异议，证明目的有异议，该证据仅仅是过户手续费3600元，已经由兄弟姊妹共同分担，每人分担500元，并不是原告自己个人缴纳，该过户费恰恰证明该房屋是由姊妹7人共同承租使用；对证4真实性无异议，证明目的有异议，该房屋是姊妹7人承租使用的，缴纳房租也应当算7人共同承担，而不是原告个人承担，该房屋是由原告代理大家进行经营，所得收益扣除房租后，另姊妹6人适当分得部分收益；对证5真实性有异议，该证据是原告为了办理营业执照所使用，不能代表该房屋的真实承租情况；对证6真实性无异议，实际情况是原告曾经在该房屋内做过经营，但后期靠出租该房屋进行收益，所得收益由姊妹7人共同享有；对证7真实性无异议；对证8其提供日期是当庭提供，超过举证期限，该份证据也只是陈述姊妹6人同意过户，并不能代表原告独自享有该房屋承租权，更不能证明姊妹6人放弃承租权；对证9该证据报警人原告自称房屋铁门被两被告破坏，仅仅是一个报案，实际情况公安机关在了解了该房屋的实际情况，两被告对该房屋享有5／7使用、管理权后，没有对该案件进行进一步的处理，该份出警经过不能证明两被告实施侵权行为；
两被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、两被告身份证。证明两被告主体资格。
2、租赁合同（2010.3.10）。证明原告于2010年3月10日同姊妹6人签订租赁合同，该合同约定房租2.6万元（在付清房管所房租情况下），同时证明原告是在姊妹6人承租的情况下取得房屋的使用权。
3、原告记账本。证明原告在2012、2013、2014年分别向包括被告在内的姊妹6人支付的房租费，其中2012年房租费每人为3100元，过户费每人承担500元，2013、2014年每人3600元，同时也证明姊妹7人共同对该房屋享有承租、使用权。
4、书面协议。证明2014年8月19日包括原、被告在内姊妹7人对该房屋达成协议，其中有三人迮祖庆、迮祖勤、迮祖成退出，房屋由原、被告及迮祖信四人继续承租使用。
5、收条3张。证明两被告向退出的三人支付补偿款各70400元，两被告取得该房屋5／7使用权。
原告对两被告所举证据的质证意见为：
对证1真实性无异议；对证2真实性、合法性、关联性均有异议，签订合同之日原、被告均不是合同相对人，从合同签字看，内容真实性有异议，该签名经过原告辨认不是原告本人签字，该合同也与本案没有任何关联性，该诉争房屋的出租权人并非是本案原、被告，从房屋的所有权进行出租，双方都不具有资质，原告取得房屋承租资质在2012年，2010年3月的租赁合同是虚假的，达不到被告的证明目的；对证3证据本身真实性无异议，该证据是原告进行经营包括记账记事使用的本子，在2014年8月19日被被告破坏铁门之后从店内占有，该笔记本中倒数第六、七页抬头为2013、2014年房租费的记载内容中铅笔字所书写部分并非原告本人书写，倒数第五页背面抬头为华利街5号楼中单元过户费3600铅笔字书写不是原告本人所写，该证据不能证明被告所主张的过户费自己承担了500元的事实，无论真实与否均不能证明被告承担过承租费、过户费的事实，没有任何支付的凭证证明被告支付过上述款项；对证4签名是原告本人所签，但是写的内容没有看，同时该份证据与本案也不具有关联性，原告提供的承租合同是明确的，其他的约定都是违反合同及法律规定的，该协议即便是真实的也是无效的；对证5合法性有异议，房屋的所有人并非是本案原、被告，被告不具有对外承租的资质，也不具有收取他人股权的资质，该三份收条是违法的，收取人也不具有收取该费用的资质，该证据达不到被告的证明目的，且从原告和房屋所有人签订房屋租赁合同来看，是一年一租，第二年是否继续承租要依据合同的约定。
根据两被告的申请，证人迮祖庆、迮祖成出庭作证，两证人证明诉争房屋原为父亲承租，2010年父亲去世，兄弟姐妹7人开了个会，决定房屋由7人继续承租，原告迮祖芳使用，原告付清汇金公司的房租后，每年分给其余6人共计21600元即每人每年3600元，大家还签了租赁合同，迮祖信代表大家和迮祖芳签的。后原告按合同每年年初就将钱分给大家。2014年8月19日，大家在诉争房屋内开会，决定迮祖成、迮祖庆、迮祖勤退出，房屋的事宜由其他三人决定，会议有记录，大家决定退出的一人分得股权变现70400元，原告和迮祖信不愿意支付，后来是被告迮祖慧支付给我们三个人的。现在诉争房屋内无人经营，致使迮祖慧的儿子在店外经营流动摊。
两被告对证人证言均无异议。
原告对证人证言无异议，但认为每年支付的钱款不是房租，而是看情份支付的。
经当庭举证、质证，本院对双方所举证据认定如下：一、对原告所举证据1、2、3、4、6、7、9的真实性，被告无异议，本院经审查予以认定；对证据5、8的真实性、合法性、关联性被告均有异议，认为系办理营业执照使用，且之后双方签订了租赁合同也与该两份证据不符，故本院经审查不予认定。二、对被告所举证据1、3、4、5的真实性，原告无异议，本院经审查予以认定；证据2被告虽有异议，但未对该份证据中原告的签名申请鉴定，且原告也认可之后均系按该份协议支付每人3600元房租，故本院经审查予以认定。三、对两证人证言的真实性，双方均无异议，本院经审查予以认定。
依据本院认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明如下事实：原、被告兄弟姐妹共7人，系迮祖庆、迮祖成、迮祖跃、迮祖慧、迮祖信、迮祖勤、迮祖芳，诉争房屋蚌埠市华利街5栋2-1-1号门面房系蚌埠汇金商贸有限责任公司所有。原承租人系原、被告父亲，2010年2月原、被告父亲去世，2010年3月10日原、被告兄弟姐妹7人签订租赁合同一份，约定诉争房屋由原告迮祖芳使用，原告每年付清汇金公司房租后，需支付其于6人每人每年3600元共计21600元。合同签订后，原告即经营诉争房屋取名祖芳菜馆，2011年5月5日后原告出面以自己的名义每年与汇金公司签订《房屋租赁合同》并依约于每年年初支付其余6人每人3600元至2014年。2014年8月19日，兄弟姐妹7人商定迮祖庆、迮祖勤、迮祖成退出该承租房屋股份，诉争房屋的一切事宜由原、被告及迮祖信集体解决。大家决定退出三人每人分得股份变现70400元，原告当时表示愿意支付。第二天，因原告后悔不愿支付股份变现款，退出3人的款项均系被告迮祖慧支付。后因双方发生纠纷，诉争房屋一直处于闲置状态，被告迮祖慧的儿子在门面房旁经营流动摊点。原告认为两被告侵犯了自己的合法权益，故诉至法院。
另查明：2014年10月7日，原告迮祖芳报警称祖芳菜馆铁门被人撬开，报案人迮祖芳自称系两被告所破坏。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系侵权纠纷，但原告迮祖芳未提出相应的证据证明诉争房屋现系两被告侵占，且证人均证实诉争房屋现无人经营，原告报警也系自称两被告将饭店铁门撬开，上述证据均无法证实两被告的侵权事实，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告迮祖芳的诉讼请求。
案件受理费40元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 徐建平
二〇一四年五月七日
书记 员代 锐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。