江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终187号
上诉人(原审被告）：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮海东路29号4楼。
法定代表人：刘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：金湖县戴楼镇人民政府，住所地金湖县戴楼镇集崔庄路。
法定代表人：叶伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：淮安市民源皮革服饰有限公司，住所地金湖县戴楼工业集中区。
法定代表人：赵星源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐清清，该公司员工。
上诉人江苏国淮建设工程有限公司（以下除判决主文外简称国淮公司）因与被上诉人金湖县戴楼镇人民政府（以下除判决主文外简称戴楼镇政府）、淮安市民源皮革服饰有限公司（以下除判决主文外简称民源公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国淮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人戴楼镇政府一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、戴楼镇政府所发放的工人工资并非夏太宝带去的工人的工资。2、夏太宝在施工过程中未收到被上诉人民源公司任何款项，（2011）金民初字第0867号生效判决书认定的工程款不包括戴楼镇政府代发的工人工资。3、戴楼镇政府发放工人工资的行为没有经过上诉人的确认，当时领款工人身份和金额均未经过上诉人确认。
被上诉人戴楼镇政府辩称：上诉人与被上诉人民源公司存在建设工程施工合同关系，（2011）金民初字第0867号、（2014）淮中民初字第0020号民事判决书均对该法律关系予以认定。（2011）金民初字第0867号民事判决书已认定被上诉人戴楼镇政府垫付农民工工资的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人民源公司辩称：1、生效判决确认的工程款中包含本案争议的工人工资。2、工人工资表是上诉人提供，发工资当日上诉人公司的王总一直在场直至工资发放结束。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
戴楼镇政府向一审法院起诉要求：1、判令二原审被告支付原审原告垫付的农民工工资810550元，确认原审原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2、原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2010年7月23日、7月28日，民源公司与国淮公司分别签订《建筑工程施工合同》和《工程补充合同》各一份，约定由国淮公司承建民源公司位于戴楼工业集中区的厂房、宿舍楼、办公楼等工程。合同签订后，国淮公司进场施工，并委托夏太宝为该工程项目的项目经理。2010年10月15日，民源公司根据国淮公司的申请，向国淮公司的项目经理夏太宝支付工程705436.35元。后因夏太宝无故停止施工，国淮公司遂以民源公司未取得涉案工程的土地使用权和工程施工许可证为由停止施工并撤离施工现场。因民源公司、国淮公司拖欠涉案工程农民工工资，导致农民工多次至戴楼镇政府及金湖县政府集访，为维护社会稳定，戴楼镇政府为民源公司、国淮公司垫付农民工工资总计1015500元。2010年11月，经戴楼镇政府协调，民源公司向戴楼镇政府支付了200000元，剩余810550元，戴楼镇政府经多次索要无果，遂诉至一审法院。
一审法院另查明，2011年6月27日，国淮公司向一审法院提起诉讼，要求民源公司给付涉案工程的工程款，一审法院于2012年5月28日作出（2011）金民初字第0867号民事判决，确认民源公司、国淮公司签订的上述两份合同无效，由民源公司支付国淮公司工程款2190632.41元（该款扣除了民源公司已向戴楼镇政府支付的农民工工资代垫款200000元），国淮公司就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。国淮公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年10月19日作出（2012）淮中民终字第0920号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因民源公司未按判决向国淮公司履行付款义务，国淮公司遂向一审法院申请执行。
在（2014）淮中民初字第0020号国淮公司与夏太宝、陈爱民追偿权纠纷一案中，本院经审查查明，2010年7月23日，国淮公司与夏太宝签订《江苏国淮建设工程有限公司项目承包管理合同》，约定夏太宝对民源公司工程项目组织施工管理，夏太宝以工程最终结算价的1%向国淮公司上缴管理费，双方还对其他权利义务作出了约定。上述民源公司、国淮公司签订的《建筑工程施工合同》和《工程补充合同》系由夏太宝以国淮公司委托代理人身份、陈爱民以民源公司委托代理人身份参与签订。
一审法院认为：国淮公司组织人员为其承包的涉案工程进行施工，依法应当向其组织的施工人员支付劳动报酬。戴楼镇政府为国淮公司垫付涉案工程所拖欠的相应农民工工资后，依法有权向国淮公司追偿，故对戴楼镇政府要求国淮公司偿还垫付款810550元的诉讼请求，予以支持。对于国淮公司提出涉案工程系由陈爱民自带的施工人夏太宝组织人员、材料施工的，夏太宝不是其公司的员工，并怀疑涉案工程造成工程欠款、工人上访闹事是陈爱民和他人串通、恶意骗取所致，故戴楼镇政府垫付的剩余钱款应由民源公司和陈爱民支付的辩称，一审法院认为，该院受理的（2011）金民初字第0867号民事案件是由国淮公司要求民源公司支付工程款而提起诉讼的，该案已查明国淮公司是涉案工程的承包人，夏太宝是该公司就涉案工程项目委托的项目经理，且就该案作出的民事判决已生效，故对国淮公司该抗辩意见不予采纳。对于戴楼镇政府要求民源公司支付其垫付的上述农民工工资及确认其对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院认为，民源公司作为涉案工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，逾期不支付工程价款的，承包人有权就就该工程折价或拍卖的价款优先受偿，而本案戴楼镇政府并非涉案工程的承包人，也非实际施工人。本案民源公司与国淮公司因涉案工程引起的工程款纠纷，一审法院已作出（2011）金民初字第0867号民事判决，由民源公司支付国淮公司工程款2190632.41元，此款包含了国淮公司因涉案工程所拖欠的相应农民工工资，并且已判决国淮公司就相应的建筑价款享有优先受偿权，该判决已生效，并向一审法院申请执行，故戴楼镇政府该诉讼请求无事实和法律依据，不予支持，戴楼镇政府可另行依据其他法律程序保障其涉案债权的实现。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出一审判决：一、江苏国淮建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付金湖县戴楼镇人民政府垫付的农民工工资810550元；二、驳回金湖县戴楼镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11906元，减半收取5953元，由江苏国淮建设工程有限公司负担。
本院二审确认一审查明的事实。
上诉人国淮公司二审中向本院提交新证据如下：一、民源公司与上诉人于2010年8月11日签订的施工合同解除函，证明2010年8月11日被上诉人民源公司向上诉人递交了解除合同函，该解除合同函出具后双方签订的合同已作废，上诉人没有参与工程的施工，戴楼镇政府发放的工资并不是上诉人工人的工资。二、永勤鉴定（2011）第031号鉴定报告及工程量审计的申请一份，证明（2011）金民初字第0867号民事判决书中只能反映民源公司垫付了20万元，并未对戴楼镇政府垫付的其余工人工资进行认定。两被上诉人对证据一不予认可，对证据二真实性无异议，但不认可其证明目的。三、上诉人申请两名证人作证，两名证人系夏太宝聘请的安全管理员和工程师，二人在戴楼镇政府发放工资时并未领取到工资，证明戴楼镇政府发放的工人工资并非上诉人聘用人员工资，不应向上诉人追偿。两被上诉人对证人证言质证意见为：两名证人是上诉人委派的管理人员、安全技术人员，且与上诉人签订劳动合同，不属于农民工的范畴，与本案没有关联性。
二审另查明，（2011）金民初字第0867号民事判决认定民源公司支付戴楼镇政府20万元用于代为国淮公司支付农民工工资，此款在国淮公司的工程款予以冲减，但上诉人对该案上诉理由为：“一审法院在审理本案过程中，对本案同一争议标的工程造价委托同一机构进行两次司法鉴定，两次的鉴定结果在工程造价数额上竟然相差3314976.33元，而一审法院采用第二次的鉴定结果进行判决，认定事实不清，定案依据不足。”
二审再查明，上诉人陈述至今有两名工人基于涉案工程向其主张工资，该两名工人分别为其二审中申请的证人。
本院认为：两被上诉人均陈述上诉人派员参加了涉案农民工工资发放工作，且被上诉人戴楼镇政府根据农民工工资汇总表发放工资，并让领款人出具领条以及承诺书，对于工资款发放已经尽到审查义务。现上诉人称发放的农民工工资并非夏太宝带去的工人工资，二审中仅提供了两名证人证言以及解除合同函。但生效判决已经确认上诉人就涉案工程所完成的工程量，并且判决被上诉人民源公司给付工程款。另外，两名证人证言系孤证，且其并非农民工身份，其是否领取工资与本案无关。上诉人在对（2011）金民初字第0867号案件提起上诉时，仅就鉴定意见书能否作为定案依据提起上诉，并未对该判决书认定戴楼镇政府代发农民工工资的事实提出异议，且二审中上诉人亦认可仅有两名证人向其主张工资，在无证据证明在戴楼镇政府发放工资后又有农民工向上诉人追索工资款的情况下，上诉人上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11906元，由上诉人江苏国淮建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年三月十七日
书记员 王 倩