浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12575号
原告龚巧明，女，1962年10月12日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告张贤琴，女，1964年10月30日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人龚一陆，男，1960年8月5日出生，汉族，住所义乌市北苑街道凯吉路**号，经常居所义乌市，系被告之夫。
委托代理人何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
原告龚巧明为与被告张贤琴名誉权纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告龚巧明及其委托代理人陈蔚、被告张贤琴及其委托代理人龚一陆、何琛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚巧明诉称，2017年4月底至5月14日，被告及其丈夫龚一陆欲占用我花园院墙，遭拒绝后被告丈夫龚一陆在我墙脚钻孔，往我地下室灌水。对这一蛮横行为本人报警，向纪委反映并将事件曝光在义乌稠州论坛上。5月25日被告在稠州论坛上发表《关于江南虎1号所说之事，我有话要说！！！》一文，歪曲捏造事实，对本人进行造谣、污陷、诽谤：“村里大事小事都要她说了算，没经她同意就有意阻拦。她在村中长期横行霸道，欺压群众，村民敢怒不敢言，报复性极为严重，村民都怕她，有人说她是村霸，是啊，她就是一只母老虎”，“利用晚上时间破坏钉好的木板，并偷偷剪断铁丝，造成第二天浇混泥土倒塌，损失3000多元”，“与她家同幢双拼户龚某某，她用同样的欺骗、威胁、敲诈手段多占了龚某某3万多元”，“龚巧明家新建房两处，在造第一处排房时也是用同样的手段，千方百计套取不正当的利益”，“造房至今，龚巧明欺骗、诈取我家挖山和运石渣费用1.2万多元，地下室大方脚6千多元，水泥墙损失费3千多元，合计贰万壹仟多元”。至今这篇文章转载量不详，点击量已超过3.8万次，当地群众对此事议论纷纷，对本人的人格尊严、名誉造成伤害，本人社会评价极度减低。请求一、判令被告向原告赔礼道歉，并在村公告栏及稠州论坛发道歉信，澄清事实，为原告消除不良影响；二、判令被告赔偿原告名誉损失费20000元，精神损失费10000元，为制止侵权的公证费1000元，律师代理费3000元。
被告张贤琴辩称，原、被告新建的房屋前后相邻，相邻墙是同基不同墙，墙与墙之间应有5厘米的伸缩缝。原、被告在建房过程中发生过纠葛，也报过警，村干部和派出所于2017年5月13日、5月14日召集双方进行了调解。被告户按调解约定将泄水口修补后，原告仍不肯罢休，于5月24日以“江南虎1号”之名在义乌稠州论坛上发表了《党员干部龚e陆，挖我墙脚，水灌我地下室。纪委何在！法纲何在》的文章，再次挑起事端。被告于2017年5月25日同在义乌稠州论坛上发表《关于江南虎1号所说之事，我有话要说》，该文是针对“江南虎1号”之文澄清事实，不存在歪曲、捏造、造谣、诬陷、诽谤之情。原告在村里一人任数职，掌握着村里的实权，有权有势，与自称“江南虎1号”之名是相对应的。原、被告相邻墙墙的挖基、土石渣的外运及大方脚水泥钢筋的浇灌都是被告户所做，费用由被告户支付。根据原、被告户相邻墙的现状，原告所称的花园院墙不仅占了整个伸缩缝，而且还多占被告户5厘米多的地方。被告所发表的言论符合客观事实，反而是原告恶意诋毁被告之夫的人格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、公证书原件一份，用以证明被告侵害原告名誉权的事实。
被告质证意见：真实性无异议，但这篇文章的发表是对原告在5月24日发表的文章的反驳，事情符合客观事实。
本院认为从文章的内容看能反映原告所要证明的事实，故对该证据的证明力予以认定。
2、证人龚某1于2017年7月25日出具的情况证明原件一份、证人龚某2于2017年7月25日出具的情况证明原件一份，用以证明被告发贴的内容歪曲事实。
被告质证意见：属证人证言，应由证人出庭作证，而且这二份东西是打印件，客观性、真实性存疑。
本院认为这二份情况证明是证人证言，证人应当出庭作证，接受法庭及当事人的询问，原告并未向法庭说明证人不出庭作证的原因，故对该组证据的证明力不予认定。
3、龚一陆、龚正田、龚某2签订的协议原件一份，用以证明龚一陆、龚正田、龚某2、原告四户达成了对地桩、桩基费用承担问题的协议，写协议时原告不在场，但龚某2电话通知了原告，原告也同意了。
被告质证意见：真实性无异议，协议内容主要是说龚正田、龚某2两户人家的事情。
本院认为从该协议的当事人看，原告并非该协议的当事人，故该协议与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。
4、义乌好耶网络技术有限公司出具的账号信息原件一份，用以证明涉案文章是被告的女儿用其手机号注册的。
被告认为该证据的真实性无法确认。
本院认为该证据加盖有义乌好耶网络技术有限公司的公章，且能同本案的其他证据相印证，故对该证据的证明力予以认定。
5、法律服务委托合同书原件一份、律师费发票原件一份、公证费发票原件一份，用以证明原告为主张本案权利支出公证费1000元，律师费3000元。
被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的、关联性有异议，认为不能直接证明损失。
本院认为该组证据能相互印证，故对该组证据的证明力予以认定。
6、2017年5月12日、5月26日原告与龚某2的通话录音光盘一个，用以证明被告发贴的内容歪曲事实。
被告认为该证据属证人证言，而且是与本案无关人员的通话。
本院认为该通话录音是原告与案外人龚某2的通话，被告对该证据又不予认可，故对该证据的证明力不予认定。
7、2017年9月8日原告与龚一法的通话录音光盘一个，用以证明被告提供的证明是虚假的。
被告质证意见：当时龚一法是监工，挖之前是放样过的，长度是4、5米，宽度是4米，深度是7米，我算了费用需12000多元。
本院对该证据的认证意见同证据6。
8、照片原件三张，用以证明被告地下室应是被告自己挖的，费用他自己承担，不应由原告承担。
被告质证意见：真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，照片中的地基是被告方造的，从照片看现在两边是靠拢的，没有地基哪有上面的房子。
本院认为该组证据与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、2017年5月24日发表于稠州论坛上的“党员干部龚e陆，挖我墙脚，水灌我地下室。纪委何在！法纲何在！”的文章打印件一份，用以证明原告发布的文章是对被告家人的恶意攻击，侵犯了被告家人的名誉权。
原告对该证据的三性均有异议。
本院认为该证据能证明2017年5月24日“江南虎1号”在稠州论坛上发表了上述文章的事实。
2、2017年5月26日发表于稠州论坛上“讨贼檄文”文章打印件一份，用于证明原告进一步向被告方进行攻击。
原告对该证据的三性均有异议。
本院认为该证据能证明2017年5月26日“江南虎1号”在稠州论坛上发表了上述文章。
3、义乌市城西街道溪干村人民调解委员会、义乌市公安局城西派出所出具的证明原件一份，用以证明原、被告之间为造房子的事情有纠纷，双方之间的纠纷村级组织和公安机关于5月13日、5月14日进行了调解，拿出了处理意见。
原告对该证据的三性均有异议，认为原告参与过调解事实，但未达成结果。该份证明只有公章没有负责人的签名，真实性存疑。该证据属证人证言，应由在场的人出庭作证。
本院认为该证据缺乏单位负责人及证明经办人的签名，不符合证据的形式要件，故对该证据的证明力不予认定。
4、照片原件六张，用以证明原告诉称的花园墙占用了被告户五厘米多的空间，这堵墙不是属于原告的墙而是双方的共有墙。
原告质证意见：有尺子的照片不是从开始拍的，是否是涉案房屋照片不清楚，对证明目的有异议，墙是原告建的。
本院认为照片内容无法反映被告所要证明的事实，故对该证据的证明力不予认定。
5、龚一法、龚某2、龚某1出具的证明原件各一份，用以证明地桩费用原告没有承担过，反驳了原告提供的二份情况证明，原告提供的证明不是事实。
原告质证意见：三份证明不符合证据形式，属证人证言，应由证明人出庭作证。对于证明的内容应以原告提供的情况证明为准。
本院认为证人应当出庭作证，被告没有向法庭说明证人不出庭作证的理由，原告对该组证据的证明力又不予认可，故对该组证据的证明力不予认定。
6、2017年8月7日制作的视频光盘一个，用以证明龚某2家被原告占去便宜30000元之多。
原告对证据的三性均有异议，认为与原告提供的龚某2的证明及录音内容相互矛盾。
本院认为该证据涉及案外人，应由相关人员出庭作证，故对其证明力不予认定。
7、被告申请出庭作证的证人朱某的证言，用以证明朱某是为被告造房子的。
被告申请出庭作证的证人李某、龚某3的证言，用以证明原、被告间发生纠纷的事实。
原告认为证人朱某是替被告造房子的包工头，与被告有利益关系，其证言不应被采信。证人李某与被告是亲戚关系，证人龚某3与被告的丈夫是兄弟关系，三个证人证言不应采信，且与本案的名誉权纠纷没有关联性，对证明目的也有异议。
本院认为证人证言反映的多是相邻纠纷的内容，与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告新建的房屋相邻，原、被告户在建房过程中曾发生过纠纷。为此原告方曾报警、向义乌市北苑街道纪委举报，并以“江南虎1号”名义在义乌稠州论坛上发表了“党员干部龚e陆，挖我墙脚，水灌我地下室。纪委何在！法纲何在！”的文章,将相关纠纷的内容做了陈述和评判。被告在看到该文章后，于2017年5月25日在义乌稠州论坛上有针对性地发表了“关于江南虎1号所说之事，我有话要说！！！”的文章，对“党员干部龚e陆，挖我墙脚，水灌我地下室。纪委何在！法纲何在！”一文进行了批驳并陈述了被告主张的相邻纠纷事实和看法。“关于江南虎1号所说之事，我有话要说！！！”文章的主要内容为“江南虎1号就是城西街道溪干村龚巧明，她身兼数职……属村里的实力派，村里大事小事都要她说了算，没经她同意就有意阻拦，她在村中长期横行霸道，欺压群众……村民都怕她，有人说她是村霸，是啊她就是我们村的一只母老虎”，“与她家同一幢双拼户龚某某，她用同样的欺骗、威胁、敲诈手段多占了龚某某3万多元。龚巧明家新建房两处，在造其一处排屋时也是用同样的手段，千方百计套取不正当的利益”，“造房至今龚巧明欺骗、诈取我家挖山和运石渣费用1.2万多元，地下室大方脚6千多元，水泥墙损失费3千多元”。
原告看到“关于江南虎1号所说之事，我有话要说！！！”的文章后认为该文章侵犯了其名誉权，并对该文章进行了证据保全公证，为此花去了公证费1000元。原告为提起本案诉讼，花去律师代理费3000元。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民名誉，侵害公民名誉权的应承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任，造成被侵权人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原、被告是邻居，本应友好相处、里仁为美，但双方却在建房过程中发生争执，并相互在网络媒体上发表文章攻讦，有违中华民族传统的邻里相处之道。我国法律规定公民享有言论自由，但该言论自由并非漫无边界、不受限制，而是以不违反法律、法规、不损害国家、集体及他人利益为前提。公民在相关媒介上发表文章，其描述的事实应符合客观事实，应言之有据、言之有理、言之有度，所做的评判也应基于客观事实做出理性的评判。本案被告在“关于江南虎1号所说之事，我有话要说！！！”一文中述称原告在村里横行霸道、欺压群众，是村霸、母老虎，在建房过程中从龚某某处敲诈钱财30000多元，欺骗诈取被告户钱财21000多元，均缺乏事实依据。被告在庭审中并未提供足够证据来证明被告在文章中述称的内容及所做的评判符合客观事实。被告指责原告是村霸、母老虎，长期在村里横行霸道，欺骗、敲诈他人钱财，显然具有侮辱、贬损原告人格之故意。该文章在义乌稠州论坛上公开发表，受阅观众不特定，足以造成原告社会评价降低、人格尊严受损，故应认定被告的文章侵犯了原告的名誉权，被告应承担消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金等民事责任，并承担原告为维权而支出的公证费、律师费等合理损失。原告主张的精神损害抚慰金，根据本案的侵权情节、文章的影响范围、原、被告对本案发生的过错程度，本院酌定为5000元。被告辩称，原、被告新建的房屋前后相邻，原、被告在建房过程中发生过纠葛，原告于5月24日以“江南虎1号”之名在义乌稠州论坛上发表了《党员干部龚e陆，挖我墙脚，水灌我地下室。纪委何在！法纲何在》的文章，再次挑起事端,被告于2017年5月25日同在义乌稠州论坛上发表《关于江南虎1号所说之事，我有话要说》一文，该文是针对“江南虎1号”之文的辩称意见本院予以采信。被告辩称《关于江南虎1号所说之事，我有话要说》一文不存在歪曲、捏造、造谣、诬陷、诽谤之情，被告所发表的言论符合客观事实的意见，与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百四十条、第一百五十条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告张贤琴在义乌稠州论坛或其他相同层级的网络媒体上发表道歉声明，为原告龚巧明消除影响、恢复名誉，刊载时间不少于三天，内容须经本院审核。
二、被告张贤琴赔偿原告龚巧明精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告张贤琴赔偿原告龚巧明公证费1000元、律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告龚巧明的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告张贤琴负担25元，被告龚巧明负担225元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年十月十日
书记员 骆光雷