浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第241号
上诉人（原审原告）：金某某。
上诉人（原审原告）：章某某。
两上诉人共同委托代理人：陶某某、韩某某。
被上诉人（原审被告）：储某某。
被上诉人（原审被告）：赵某某。
两被上诉人共同委托代理人：施某某。
两被上诉人共同委托代理人：周某某。
原审第三人：商丘市森××××开发有限公司，住所地
：河南省××市××××路××号。
法定代表人：储某某。
原审第三人：虞城县×××置业有限公司，住所地：河
南省××市××××路××号。
法定代表人：储某某。
上诉人金某某、章某某为与被上诉人储某某、赵某某及
原审第三人商丘市森××××开发有限公司（下称森××××
）、虞城县×××置业有限公司（下称虞城×××公司）合同
纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第545号
民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年7月8日立案受理后
，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员何玲玲、姜铮
参加评议的合议庭，书记员史倩担任记录，分别于2010年9月14日、2010年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人金某某、章
某某的委托代理人陶某某、韩某某，被上诉人储某某、赵某某
的委托代理人施某某、周某某两次庭审参加诉讼，第三人森×
×××、虞城×××公司第一次庭审时经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，第二次庭审时其法
定代表人储某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2005年2月26日，森××××向
金某某、章某某借款，双方签订了借款协议，协议约定“乙方
（金某某、章某某）同意出借1360万元人民币给甲方（森××
××）用于经营，其中1000万元乙方通过章某某、金某某等人
的账号向某支付，另外360万元乙方支付给甲方法人代表储某
某的个人账号”、“借款期限为一年”、“为了保障乙方上述
划款的安全，甲方愿意将相同金额的房屋出卖给乙方…….”
、“当甲方向乙还款后，相等金额的房地产买卖合同立即作废
……”。2005年6月2日，森××××出具给金某某、章某某收
据一份，内容为“今收到金某某、章某某购房款壹仟叁佰陆拾
万元正。所有款项打入储某某个人账户，5月27日付900万元，
6月2日付460万元”。之后的2005年5月27日、2006年5月24日
，双方对如何办理以购买形式行使抵押的房屋三证及违约责任
甲了约定，并进行了公证。2006年7月20日，金某某、章某某
取得森××××114间房屋所有权证。2006年7月19日，双方约
定，由森××××代为销售金某某、章某某上述房产，销售价
格由森××××自行确定，但不得低于某海公乙卖给金某某、
章某某时成交价的1.5倍……同时应存入相对应利息，利率按月息2.3分计算。2005年6月2日，森××××出具收据，注明1
360万元购房款全部打入储某某个人帐户。
2006年8月10日，金某某、章某某与储某某三人设立虞城
×××公司，注册资金为201万元，三人出资比例各占33.3%。
由金某某担任执行董事。
2006年8月8日，金某某即以虞城×××公司的名义与森
××××签订了一份土地使用权某某建设转让协议，约定森×
×××将位于虞乙县新建路、化工路金旗市场、大同路范围内
的34.3亩土地使用权某某建设转让给虞城×××公司，价格为
2000万元，约定二宗土地使用权证转移至虞城×××公司名下
时支付首期土地转让款600万元，森××××变更好所有使用
权证并交付虞城×××公司时支付800万元，新建路至化工路
开发建设完工时支付300万元，余款300万元在虞城×××公司
项目开发基本结束时一次性付清。之后，该土地转让款1400万
元抵销了金某某、章某某的借款本息1400万元；2007年11月30
日，金某某、章某某以借款抵扣给森××××土地款240万元
。
2006年8月31日，储某某向金某某、章某某借款80万元，
约定借款期限至2007年4月底，借款利息按月息2%计算。2006
年11月1日，储某某向金某某、章某某借款400万元，约定借款
期限三个月，借款利息按月息3%计算，原有2005年5月份1360
万元借款协议作废。期间，森××××与金某某、章某某就20
05年2月26日森××××向金某某、章某某的借款又签订了一
份协议，约定森××××于2006年8月31日前应归还的400万元，同意延期至2006年9月10日，延期利息按月息2.3%计算；森
××××把44间商铺以每间12万元抵押给金某某、章某某，抵
押价为528万元，作为储某某投资于虞城×××公司投资款560
万元的组成部分，回购期约定至2007年8月底；其余款项森×
×××在转让给虞城×××公司的土地转让款中扣除。
储某某于2007年2月10日向金某某、章某某支付了400万
元借款自2006年11月1日至2007年1月30日三个月的利息；同日
，归还了借款24万元及借款利息38600元，回购了2间商铺；于
2007年11月30日向金某某、章某某支付了74万元借款利息，并
以森××××的土地转让款抵扣了240万元借款，回购了20间
商铺。
2007年12月20日，章某某因涉嫌非法转让、倒卖国有土
地使用权罪被安徽宣城公甲采取强制措施，于2008年4月24日
被取保候审；2008年3月1日，金某某因涉嫌非法转让、倒卖国
有土地使用权罪被安徽宣城公甲采取强制措施，于2008年5月1
4日被取保候审；2008年2月29日，赵某某向河南虞甲安局控告
金某某、章某某涉嫌职务侵占罪，章某某于2008年5月21日被
河南虞甲安局取保候审，金某某于2008年7月13日被河南虞甲
安局采取强制措施，于2008年11月29日被取保候审。
2007年12月25日，安某某宣城市公甲冻结了包含森××
××抵押尚未回购的22间及已回购的5间尚在金某某、章某某
名下的商铺27处。
在2008年3月至4月间，金某某、章某某妻子欲让储某某
及赵某某摆平金某某、章某某在虞乙涉嫌的职务侵占罪，向赵某某、储某某夫妇送了105万元，该钱现提存于虞乙县公证处
。
另，森××××于2005年12月17日以每亩75万元转让给
虞乙县金旗市场开发建设有限公乙位于虞乙县化工路以西，大
同路以北的一宗土地。2006年6月11日、2008年1月31日，出售
给案外人两间商铺的价格分别为210506元、239348元。
2008年5月3日，金某某、章某某与储某某签订了一份借
款结算协议书，该协议书由章某某委托的律师卞某某起草，协
议内容为，甲方（金某某、章某某）、乙方（森××××）就
双方借款及结算事宜于2008年5月3日在安吉县递铺镇，经平等
协商一致，签订本协议书。协议如下：
一、乙方于2005年5月27日以森××××向某借贷1000万
元，约定借贷期限为一年，月利率为3%。至2006年8月，双方
经结算：乙方合计借款本息为1400万元。
二、2006年7月，乙方为抵偿上述债务，以森××××持
有约34亩国有土地使用权折价2000万元转让给甲方，其中1400
万元折抵乙方上述1400万元借款。至此，虞城×××公司欠乙
方森××××600万元土地款。
三、2006年7月，甲方与乙方协商一致，以上述2000万元
的国有土地使用权为基础，由甲、乙双方计3名自然人为股东
，各出资560万元，设立虞城×××公司，双方3人各持公乙三
分之一的股份。为此，乙方以森××××在虞乙县城大同路上
的44间商铺作抵押（每间抵押12万元）向某借贷528万元，另
向某借款80万元，其中32万元与前述的528万元合计560万元作为乙方在虞城×××公司的出资。2006年8月，乙方又向某借
款400万元，至此，乙方向某借款余额为1008万元。
四、2007年2月乙方归还借款24万元。2007年11月，乙方
储某某又还款290万元（包括利息。其中240万元系以甲方欠乙
方森××××的土地款抵偿，50万元系现款），合计还款314
万元，换回20间抵押的商铺。至此，甲、乙双方的借款情况是
：乙方向某借款余额为768万元。（其中288万元系有森×××
×在虞乙县城大同路上的24间商铺作抵押的，归还560万元投
资款利息74万元）。
五、双方某某，乙方的上述借款中560万元投资款项，不
计算利息，剩余448万元借款应计利息。计算时间为自2006年1
1月20日起至2007年12月20日止，利率标准按月2%计算，合计
利息为116.48万元。减去业已支付的560万元投资款的利息74
万元，应付利息为42.48万元。甲方自愿放弃该借款的利息。
六、2007年12月20日，因甲方在安某某郎某县涉及非法
转让土地使用权案件，导致乙方森××××在虞乙县城大同路
上的27间商铺被安某某宣城警方查封（其中24间商铺系上述借
款抵押物），对此，甲方自愿承担该被查封商铺的责任，经双
方某某，被查封商铺每间作价20万元，合计540万元，由甲方
一次性买断。款项从上述乙方借款中抵扣。至此，乙方向某借
款本息余额为228万元。
七、鉴于2006年7月乙方为抵偿上述债务，折价2000万元
转让给甲方的34亩森××××国有土地使用权，低于当时市场
价格的事实，经甲、乙双方认定：虞城×××公司追加给森××××450万元上述国有土地使用权的转让款，甲方同意按其
在虞城×××公司中所占三分之二的股份应某担的300万元追
加的土地转让款直接用于抵扣乙方的借款。至此，甲方倒欠乙
方72万元款项。该款项甲方承诺于2008年10月30日之前支付。
八，本结算协议为甲、乙双方借贷关系的最新结算，此
前双方所有的借贷凭据及协议均已在本协议中结算清结，不再
具有相关效力。
之后，森××××与金某某、章某某又签署了一份协议
，所署时间为2008年5月3日，尾部的甲方有森××××盖章，
金某某、章某某签名，约定因安某某宣城市公甲对27间商铺的
查封，金某某、章某某自愿承担责任，被查封的商铺市场价为
每间24万元，鉴于金某某、章某某已放弃借款448万元的利息
，双方同意由金某某、章某某以每间作价20万元买断，该540
万元购房款抵消森××××的借款。
金某某、章某某一审诉请：撤销储某某、赵某某乘人之
危与金某某、章某某在2008年5月间签订的借款结算协议及该
结算协议项下的三份附协议；返还借款480万元并按借款协议
约定方式支付至实际履行之日的借款利息（计算截止2009年3
月30日已产生利息361.6万元）；本案诉讼费由储某某、赵某
某负担。
储某某一审辩称：金某某、章某某要求撤销的借款结算
协议既有个人与个人之间、也有个人与公乙之间、公乙与公乙
之间，在金某某、章某某与储某某、赵某某之间不能撤销协议
。借款结算协议不违反法律规定，更没有乘人之危的行为。请求驳回对储某某的诉请。
赵某某一审辩称：赵某某不是本案的适格被告。金某某
、章某某的诉称大多是一些不实之词。请求驳回对赵某某的诉
请。
第三人森××××、虞城×××公司在原审未到庭，亦
未提出书面意见。
原审法院审理认为：金某某、章某某以赵某某与储某某
系夫妻关系为由将赵某某列为本案共同被告，在本案中其被告
主体身份适格。诉争的2008年5月3日签订的结算协议涉及到当
事人双方个人的利益，也涉及到金某某、章某某与以储某某为
法定代表人的森××××之间的利益，还涉及到金某某、章某
某与储某某三人组建的虞城×××公司的利益。在上述协议中
，赵某某以森××××名义对外行使的民事行为，从庭审中可
以看出是得到森××××法定代表人储某某的默许，可视为是
储某某以法定代表人身份对外行使民事行为，其法律后果由森
××××承受，森××××未到庭应诉，视为对他人行使公乙
民事行为的默认，即储某某、赵某某处理森××××的事务具
有法律效力；由于虞城×××公司系金某某、章某某和储某某
三人组建，可视为三股东行使的是虞城×××公司的民事行为
，虞城×××公司未到庭应诉，视为对他人行使公乙民事行为
的默认，即金某某、章某某与储某某处理虞城×××公司的事
务具有法律效力。
庭审中，双方对结算协议的一至四项没有异议，金某某
、章某某要求撤销的是第五至第七项及项下的附协议。协议第五项是对储某某向金某某、章某某举借用于投资虞城×××公
司的投资款560万元利息及448万元借款利息42.48万元的放弃
，从该协议第一项分析，金某某、章某某出借给森××××的
借款是1000万元，按月利率3%收取利息，该利率已超过国家有
关限制借款利率的规定，且双方就1000万元借款抵押给金某某
、章某某的商铺于2006年7月19日约定，由森××××代为销
售，但销售价格不得低于某海公乙卖给金某某、章某某时成交
价的1.5倍……同时应存入相对应利息，利率按月息2.3分计算
，之后金某某、章某某又按超过国家有关限制借款利率规定的
月利率3%计算1000万元的借款利息400万元，已属双重计算利
息的行为，且金某某、章某某在2007年2月10日收取的36万元
及38600元的利息，并未在应计利息中扣除，在此基础上让步
不是42.48万元利息，而是2.62万元利息及560万元投资款的利
息，属合理范畴，故储某某、赵某某在借款结算协议的第五项
中未谋取不正当的利益。
关于协议第六项。由于金某某、章某某涉嫌非法转让、
倒卖国有土地使用权罪，导致就上述举借的560万元投资款抵
押给金某某、章某某的44间商铺中（储某某于2007年2月10日
回购2间、2007年11月30日回购20间，共回购22间）的22间及
已回购尚未出售的5间商铺被查封，过错责任在金某某、章某
某，上述商铺虽然房屋所有权证均登记在金某某、章某某名下
，但其中的22间是储某某借款的抵押物，5间是森××××的
财产，双方虽有协议约定回购期在2007年8月底，可从结算协
议的第四项可以看出，储某某于2007年11月份回购了20间商铺，双方以实际民事行为更改了上述回购期的约定，即双方通过
协商仍可以实现回购。由于商铺被查封，森××××无法出售
，经双某某商，由金某某、章某某以低于某海公乙出售给他人
的价格买断上述被查封商铺，以抵销金某某、章某某的借款债
权，属双某某商的合理范畴，不存在谋取不正当利益的情形。
关于协议第七项。森××××于2006年8月将34.3亩土地
以2000万元转让给虞城×××公司，结算协议中增加到2450万
元，折合每亩价格从58.31万元增加到71.42万元，而森×××
×将同地段的一宗土地于2005年转让给虞乙县金旗市场开发建
设有限公乙的价格就为每亩75万元，金某某、章某某以该宗土
地为虞乙县金旗市场开发建设有限公乙通道之地故而价格高为
抗辩理由，未有证据证实，由于金某某、章某某在经营虞城×
××公司期间涉嫌职务侵占罪，同样也损害到作为股东的储某
某的利益，且金某某、章某某多次送钱给储某某、赵某某让其
在虞乙疏通关系，双方再就低价的土地进行协商，就当时的情
形推断，应系双方真实意思表示，其协商结果未超出合理范畴
的限度，即也不存在谋取不正当利益的情形。
金某某、章某某诉请要求撤销储某某、赵某某乘其之危
与之所签借款结算协议及项下的三个附协议。通过上述分析，
金某某、章某某处于危难或急迫的客观事实存在，但储某某、
赵某某在金某某、章某某处于危难或急迫之时与之签订的借款
结算协议，所取得的利益未超出法律允许的限度，即未严重损
害金某某、章某某的利益，故金某某、章某某要求依据《中华
某某共和国合同法》第五十四条的规定，以储某某、赵某某乘其之危为由要求法院撤销双方2008年5月3日签订的借款结算协
议及第六项项下的附协议的事实依据不足，不予支持。另，金
某某、章某某未能提供要求撤销的其他二个附协议，故对其要
求撤销其他二个附协议的诉请也不予支持。据此，依照最高人
民法院《关于贯彻执行〈中华某某共和国民法通则〉若干问题
的意见（试行）》第70条之规定，判决：驳回金某某、章某某
的诉讼请求。案件受理费70720元，财产保全费5000元，合计7
5720元，由金某某、章某某负担。
金某某、章某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、原审对事实认定不清。1.原判认定双方对结算
协议的一至四项没有异议不符合事实，上诉人对该结算协议一
至四项描述的内容及债形成的原因与计算等均有异议。2.原判
认定“该土地转让款1400万元抵消了金某某、章某某的借款本
息1400万元；2007年11月30日，金某某、章某某以借款抵扣森
××××土地款240万元”，非但认定事实不清，其前后自相
矛盾。3.原判用上诉人诉请撤销的结算协议第一项内容来论证
被上诉人在第五项内容中未谋取不正常利益，显属认定事实不
清，上诉人一审已充分证明当时出借金额为1360万元，而不是
1000万元。4.原判认定结算协议第六条内容属于双某某商的合
理范畴，被上诉人不存在谋取不正当利益情形，显属认定事实
不清。对以12万元每间已过户至上诉人名下的24间商铺双方已
有明确协议约定，回购期限为2007年8月底，森××××回购
逾期丧失回购权后，该商铺所有权已归属上诉人，虽森×××
×在2007年以抵付土地款形式向上诉人归还240万元借款时，上诉人同意归还其20间商铺，但这并不能表明上诉人对其余24
间也同意归还，况且森××××并未向上诉人归还相应借款。
5.原判认定结算协议第七条内容属双方真实意思表示，其协商
结果未超出合理范畴的限度，即也不存在未谋取不正当利益的
情形，显属认定事实不清。首先，森××××与虞城×××公
司的土地使用权转让合同的主体是法人之间。其次，合同明确
约定转让款共为2000万元，且在签订结算协议之前，虞城××
×公司已履行了所有转让款的支付义务，森××××也已交付
了土地并将土地使用权证过户至虞城×××公司名下，整个交
易过程已全部结束。而此时，被上诉人却某用上诉人存在的重
大危难，迫使上诉人违心接受其巨额加价的无理','2018-09-28
12:45:22',0,'web',NULL),(28944412,'63345aa9-4c1a-4de3-a89a-a7d901167de7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2005\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）湘0304执保271号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"湘潭市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"63345aa9-4c1a-4de3-a89a-a7d901167de7\",\"案件名称\":\"湘潭市岳塘区英蓝幼儿园与被申请人湖南好润母婴护理服务有限公司租赁合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"湘潭市岳塘区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"岳塘区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人湘潭市岳塘区英蓝幼儿园与被申请人湖南好润母婴护理服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湘潭市岳塘区英蓝幼儿园于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南好润母婴护理服务有限公司的70万元银行存款进行冻结，或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人湘潭市岳塘区英蓝幼儿园已购买中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司保单保函为本案的财产保全提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503504000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"湘潭市岳塘区英蓝幼儿园与被申请人湖南好润母婴护理服务有限公司租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"湘潭市岳塘区英蓝幼儿园与被申请人湖南好润母婴护理服务有限公司租赁合同纠纷执行裁定书
（2017）湘0304执保271号\");$(\"#hidDocID\").val(\"63345aa9-4c1a-4de3-a89a-a7d901167de7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湘潭市岳塘区英蓝幼儿园与被申请人湖南好润母婴护理服务有限公司租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0304执保271号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湘潭市岳塘区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2005\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湘潭市岳塘区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"湘潭市岳塘区英蓝幼儿园,湖南好润母婴护理服务有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湘潭市岳塘区英蓝幼儿园与被申请人湖南好润母婴护理服务有限公司租赁合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-24\\\\\",\\\\\