wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3265号
罪犯殷平，男，1965年10月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年八月二十九日，松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑初字第322号刑事判决，认定罪犯殷平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，二0一五年四月二十七日被农安县人民法院因盗窃罪加刑八个月，决定执行有期徒刑六年四个月，罚金三万七千六百元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯殷平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷平减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一七年三月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第492号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某某，男，1995年9月25日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2014年10月5日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被中山市公安局取保候审，同年12月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年3月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）441号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日2时许，被告人覃某某醉酒后无证驾驶桂R5FU**号二轮摩托车（搭载被害人邓某某）至中山市小榄镇广成路联翔花园对开路段时，因车辆失控倒地而肇事，事故造成邓某某受伤及车辆损坏的后果。经鉴定，邓某某的损伤程度为重伤二级；被告人覃某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为198.7mg／100ml。随后，公安人员在现场将被告人覃某某抓获归案。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人覃某某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款的规定，是导致事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告人覃某某承担事故的全部责任。案发后，被告人覃某某已赔偿被害人邓某某的经济损失人民币30000元并获得谅解。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人覃某某抽取血液样本的照片、抽取血液样本提取登记表及送检经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及医疗诊断证明、伤情照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人覃某某的驾驶证信息查询资料、桂R5FU**号车辆的行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、警情信息表、损害赔偿调解书、协议书及赔偿凭证、证人冯某某的证言及辨认笔录、证人李某某、陈某某的证言、被告人覃某某的供述及身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人覃某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人覃某某已作出赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆沛雯
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1323号
原告：张洪兵，男，生于1972年01月10日，汉族，农民。
被告：潘绍富，男，生于1974年12月24日，汉族，农民。
原告张洪兵与被告潘绍富合同纠纷一案，本院于2016年08月08日立案受理，依法由审判员彭贤文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪兵到庭参加诉讼，被告潘绍富经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张洪兵诉称：2016年04月13日，原告张洪兵与被告潘绍富签订了一份书面《开车协议》，原告按约定支付保证金10000元给被告。随后，因被告违反合同协议，于2016年04月22日，原、被告双方达成解除协议，被告定于2016年05月22日前退还原告保证金10000元。到期后，原告多次催收未果。现原告要求被告返还保证金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘绍富未到庭答辩。
经审理查，2016年04月13日，原告张洪兵与被告潘绍富签订了一份书面《开车协议》，原告按约定支付保证金10000元给被告。2016年04月22日，原、被告双方达成解除协议，被告出具了一张退还保证金的书面条子给原告，条子载明：“双方自愿解除合同，到2016年05月22日前退还张洪兵保证金壹万元。”潘绍富签字并捺�。
认定以上事实，有原告张洪兵在庭审中的陈述、认可；原告张洪兵在举证期限内提供的原告的身份证复印件、《开车协议》及条子原件；潘绍富汽车照片、潘绍富驾驶证、潘绍富车辆信息复印件。法庭调查王某兵笔录等证据材料为依据。
本院认为，原告张洪兵与被告潘绍富签订的《开车协议》是事实，本院予以采信。2016年04月22日，原、被告协议解除合同，被告潘绍富承诺在2016年05月22日前返还原告张洪兵保证金10000元，是原、被告的真实意思表示，本院予以确认。到期后，被告没有按照约定履行义务，责任在被告。原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘绍富于本判决生效后三十日内返还原告张洪兵保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告潘绍富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 彭贤文
二〇一六年九月七日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03610号
原告北京有色金属机械厂，住所地北京市丰台区卢沟桥南里*号。
法定代表人贾军洋，厂长。
委托代理人王磊，北京市天如律师事务所律师。
被告刘小平，男，1961年2月7日出生。
委托代理人武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。
原告北京有色金属机械厂（以下简称有色金属厂）与被告刘小平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告有色金属厂的委托代理人王磊，被告刘小平的委托代理人武志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有色金属厂诉称：2000年，我公司与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司（以下简称裕发公司）签订《协议书》，对联合开发建设新月花园小区（协议暂定名为金晓苑小区）达成协议，约定我公司负责土地开发手续，提供土地，裕发公司负责提供建设资金、工程建设实施，并约定分配方法以规划许可证建筑面积为准，我公司分得20%建筑面积，裕发公司分得80%的建筑面积，双方各自拥有属于本方的建筑产权等条款。该小区建成后，双方履行了约定的权利义务，我公司分得的相应面积的建筑，其中包括北京市丰台区卢沟桥南里10号院301房屋。2003年5月，我公司领导班子研究决定，借用我公司23名在职职工（包括厂长贾军洋、书记吴鹤声、副厂长刘小平在内）的名义，以我公司房屋作抵押，裕发公司作担保，分别向工商银行翠微路支行和卢沟桥信用社做了假按揭贷款。其中，按揭在被告名下的上述房屋，贷款金额33万元，该套房屋的首付款88047元及每月还贷2185.15元，均由我公司负责支付。至2007年11月后，我公司厂长贾军洋被停职调查，才停止还贷。2004年4月28日，我公司依据与被拆迁人梁德明于2001年签订的《解除合同协议书》的约定，将本案房屋交付梁德明并办理入住手续，由梁德明居住至今。因我公司资金不足一直没有为梁德明办理房产证。2010年，我公司因资不抵债申请破产，期间被告刑满释放后，趁机通过不法手段将上述属于我公司的房屋登记在被告名下，将国有资产侵吞。综上，被告不顾事实，弄假成真，将不属于其所有的房屋登记至其名下，严重侵害了我公司的房屋所有权。故起诉要求确认目前房屋产权登记在被告名下，房屋坐落于北京市丰台区卢沟桥南里10号院301的房屋所有权为原告所有；被告协助原告将上述房屋产权过户至原告名下。
被告刘小平辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。诉争房屋已办理房产证，登记在我的名下，房屋所有权归我是非常清楚的事实。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2000年，有色金属厂（甲方）与裕发公司（乙方）签订协议书，双方约定：“双方一致同意将甲方所属的北京有色金属机械厂厂区联合开发建设成金晓苑住宅小区，位于北京市丰台区卢沟桥南里10号；双方同意采取联合开发的形式进行小区建设，甲方以提供土地开发手续、提供土地、提供服务为主；甲方分得20%面积；甲方负责建设用地范围以内承租房的搬迁和安置”等。
2001年1月9日，梁德明（乙方）与有色金属厂（甲方）签订《解除合同协议书》，双方约定：“乙方于九八年八月承租甲方北端办公楼一层及地下室、四间门脸房，承租期为15年，详见《租赁协议》，其中乙方经过甲方同意自行增建了11间门脸房，承租的房屋经过全部改建装修后于九九年正式对外营业，现因甲方准备收回租赁房屋，经双方协商达成如下协议：一、原与梁德明所签租赁协议自本协议签订之日起自行终止；二、甲方向乙方做以下补偿：1、甲方付乙方人民币壹佰万元整；2、甲方院内准备新建住宅楼三层大三居两套房屋位置自行挑选，价格为竣工后的实际面积每平方米壹仟伍佰元计算，甲方负责办理产权手续；三、付款方式：1、壹佰万元由甲方暂扣叁拾万元为购买房屋资金，工程竣工后按前项价格计算，多退少补；2、其余柒拾万元分两次付清；签字盖章后生效”等。
2003年4月28日，刘小平与裕发公司签订《商品房买卖合同，购买新月家园小区301号房屋（后房屋坐落变更为北京市丰台区卢沟桥南里10号院301号房屋）。2003年5月19日，有色金属厂向裕发公司交纳了涉案房屋的首付款88047元。2003年6月2日，刘小平作为借款人与中国工商银行北京市翠微路支行（以下简称翠微路支行）签订《个人购房借款合同》，裕发公司为保证人，刘小平向翠微路支行借款33万元，贷款期限为20年，自2003年6月2日起至2023年6月2日。同日，翠微路支行向刘小平发放了贷款33万元。2004年4月，梁德明办理了诉争房屋的入住并居住至今。2008年，翠微路支行将刘小平和裕发公司诉到北京市海淀区人民法院。该院经审理后判决刘小平偿还借款本金、利息、复利及罚息，裕发公司承担连带保证责任，裕发公司承担连带保证责任后，有权向刘小平追偿。后经强制执行程序，刘小平向翠微路支行支付了部分本息。2010年8月18日，刘小平办理了诉争房屋的房屋所有权证书，所有权人为刘小平。
此次庭审中，翠微路支行出具《关于刘小平与北京有色金属机械厂房产归属纠纷的意见》，写明其作为诉争房屋的抵押权人，认为刘小平贷款购房合法有效，有色金属厂将刘小平住房“补偿”第三人不合法。
此次庭审中，有色金属厂向本院提交其于2008年1月11日出具的《关于房屋贷款情况的说明》，写明：“姓名刘小平，贷款银行工商银行翠微路支行，贷款金额33万元，贷款余额288555.33元，房屋地址卢沟桥南里10号院新月家园301号。此笔贷款是北京有色金属机械厂以职工名义向银行贷的款，而且贷款月供也一直由北京有色金属机械厂交纳，此问题经2008年元月3日厂中层以上领导干部会议通过，明确了以职工名义向银行贷款是厂方的严重错误。由此错误产生的法律及经济责任均由厂方承担与个人无关。”刘小平对此不予认可，有色金属厂亦表示没有2008年元月3日厂中层以上领导干部会议纪要。
现有色金属厂表示该公司出资借刘小平名字购买诉争房屋。经本院明示，有色金属厂的诉讼请求仍为确认北京市丰台区卢沟桥南里10号院301的房屋所有权为其所有，刘小平协助其将上述房屋产权过户至有色金属厂名下。
上述事实，有原、被告陈述及协议书、解除合同协议书、丰台区卢沟桥派出所证明、有色金属厂以职工名义购房所交首付款情况的说明、首付款发票、商品房买卖合同、个人购房借款合同、房屋所有权证书、居住证明、（2008）海民初字第13476号民事判决书、强制执行裁定书、执行和解协议、关于房屋贷款情况的说明、关于刘小平与北京有色金属机械厂房产归属纠纷的意见、（2014）二中民终字第09204号民事判决书等在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，现原告作为借名人要求将登记在被告名下的诉争房屋由其所有，没有法律依据。原告要求被告协助将诉争房屋过户至原告名下的诉讼请求，亦系基于房屋由原告所有的情形下。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可以出名人（登记人）为被告提起合同之诉，要求出名人为其办理房屋过户登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，判决如下：
驳回原告北京有色金属机械厂的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京有色金属机械厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 畅广平
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王蓉梅
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审121号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，所在地宜兴市氿滨南路10号，统一社会信用代码11320282014046966C。
法定代表人董国强，该局局长。
委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。
委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。
被申请人宜兴市锦润织造有限公司，所在地宜兴市新建镇工业园，统一社会信用代码9132028274374182XY。
法定代表人王国庆，该公司总经理。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对宜兴市锦润织造有限公司（以下简称锦润公司）强制执行（宜）安监管罚[2016]D025号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2017年1月16日作出（宜）安监管罚[2016]D025号行政处罚决定，认为锦润公司未如实记录安全生产教育和培训情况的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定；未将事故隐患排查治理情况如实记录的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款的规定，决定给予锦润公司罚款人民币贰万元的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向锦润公司邮寄送达。因锦润公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年7月24日催告锦润公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚[2016]D025号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十月九日
书记员 嵇梦瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1100号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市新港镇。
负责人陈兴飞，该行行长。
委托代理人倪则兵，该行职员。
被告季红球。
被告施彩菊。
被告李锦香。
被告徐正东。
被告施正辉。
被告吴玉平。
被告袁平。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行诉被告季红球、施彩菊、李锦香、徐正东、施正辉、吴玉平、袁平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一五年九月十八日
书记员 张露辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0359号
上诉人（原审原告）天诚建设集团有限公司。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安红莉。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人安红莉劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，安红莉于2010年10月18日入职天诚公司，担任内勤职务，劳动报酬实行年薪制，2011年年薪为28000元。双方一致认可天诚公司2012年及2013年分别支付了安红莉工资14400元及7200元。天诚公司未为安红莉缴纳社会保险费。因天诚公司拖欠2012年度工资，且未缴社会保险费，安红莉工作至2013年10月15日后即离开公司。2014年2月22日，安红莉以天诚公司拖欠2012年度工资且未交社会保险费为由向天诚公司送达解除劳务合同通知函，表明自发函起即时解除劳动合同，清偿拖欠工资并支付经济补偿金。2014年2月，安红莉向仲裁委提出仲裁申请，要求天诚公司支付拖欠的2012年工资13600元，2013年工资18533元，解除劳动合同并支付经济补偿金6999元，合计39132元。2014年3月26日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决安红莉与天诚公司的劳动关系于即日起解除；天诚公司应支付安红莉2012年工资余额13600元、2013年工资余额14663元及经济补偿金6999元，合计35262元。天诚公司认可年薪制但认为应当按照实际出勤天数计算薪资报酬，同时2012年及2013年年薪应为26000元，且不应支付经济补偿金，故对仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令其应向安红莉支付2012年薪资11600元、2013年薪资12937元，并无须向安红莉支付经济补偿金6999元。
庭审中，天诚公司主张职工满勤为306天，安红莉主张满勤为300天，而制度工作时间的年工作日为250天。天诚公司对前述主张未能提供有效证据加以证明，同时未能提供证据证明双方就2012年和2013年的年薪为26000元协商一致，亦未能提供证据证明调整薪资标准的合法性和合理性。天诚公司认可安红莉2012年出勤天数为310天，同时双方一致认可2013年出勤天数为237天。
以上事实，由天诚公司提供的仲裁裁决书、第二批仲裁人员明细、2012年度及2013年度天诚建设集团人员工资结算标准、工资发放表、考勤表、个人缴费明细及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司主张2012年和2013年安红莉年薪为26000元，低于2011年年薪28000元，但未能提供证据证明双方对此合同变更内容协商一致，又未能提供证据证明调整薪资标准的合法性和合理性，故应当承担举证不能的不利后果，法院依法认定应当以年薪28000元计算安红莉2012年及2013年的工资报酬。天诚公司认可安红莉为年薪制双方仅就满勤天数标准存在争议，天诚公司应对其主张的满勤为306�承担举证责任，但天诚公司未能提供证据证明，故法院采纳安红莉的意见认定满勤天数为300天。其中天诚公司认可安红莉2012年出勤天数为310天，应为满勤，则2012年应发工资为28000元，扣除已发工资14400元，尚欠13600元。根据2013年出勤天数237天计算，2013年应发工资为22120元（28000元／年÷300天／年×237天），扣除已发工资7200元，尚欠14920元。因安红莉对仲裁裁决书无异议，故2013年工资余额应当按照裁决书认定的14663元予以确定。安红莉以天诚公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由于2014年2月22日向天诚公司提出了解除劳动合同的要求，双方劳动关系自2014年2月22日起即解除，天诚公司应依法支付经济补偿金，根据安红莉解除劳动关系前的十二个月平均工资及其工作年限，安红莉的经济补偿金应为6989元{［（28000元／年÷12月／年×3个月）＋（22120元÷9.5个月×9个月）］÷12个�×3个月}。综上所述，天诚公司应支付安红莉2012年工资余额13600元、2013年工资余额14663元及经济补偿金6989元，合计35252元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、天诚公司与安红莉于2014年2月22日起解除劳动关系；二、天诚公司于判决生效后十日内支付安红莉2012年工资余额13600元、2013年工资余额14663元及经济补偿金6989元，合计35252元；三、驳回天诚公司的其他诉讼请求。
原审判决后，天诚公司不服提起上诉称，一、双方于2012年协商降低劳动报酬，被上诉人对变更后的劳动报酬也进行了确认，�2012年起被上诉人年薪应为2.6万元。二、被上诉人的薪资虽为年薪制，但须结合实际出勤天数、工作表现和考核结果来结算薪资，另外满勤应为306天，而非300天；三、被上诉人系个人自行离职，单位不需支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持其原审诉讼请求。
被上诉人安红莉答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审中，天诚公司陈述，就降低劳动报酬，双方有进行协商，但没有书面依据。被上诉人对此不予认可，称双方从未协商降低薪资。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司称双方就降低劳动报酬协商一致，但被上诉人对此不予认可，天诚公司亦未提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。而天诚公司认为应根据劳动者出勤天数、工作表现和考核结果结算薪资，但其并未提供相关考核依据和考核结果，双方签订的劳动协议也未对此作出约定，因此，对该上诉理由本院不予采信；同样，满勤问题属于用人单位应当建立、完善劳动制度的范畴，在用人单位行使用工管理权的范围内，对于满勤的认定应由天诚公司承担举证责任，因双方对该事实陈述不一，天诚公司亦未提供相关证据，故应采信被上诉人关于满勤为300天的陈述。
关于天诚公司是否应向被上诉人支付经济补偿金问题，根据法院查明的事实，天诚公司确实存在拖欠被上诉人工资、停缴社会保险费的情形，而被上诉人提出解除劳动合同时双方尚存在劳动关系。因此，被上诉人主张经济补偿金符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天诚建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张朴田
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01000号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告谭平，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省江安县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告谭平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告谭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区18幢1-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为73.09平方米，每月应交纳物业服务费51.2元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费917.4元、公摊费143.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费917.4元、公摊费143.4元，共计1060.8元。本案诉讼费用由被告承担。
被告谭平未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告谭平系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区18幢1-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73.09平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为917.4元（0.7元／月*平方米73.09平方米17月＋0.7元／月*平方米73.09平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计1060.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢1-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1060.8元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭平限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1060.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十一日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01000号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告谭平，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省江安县。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告谭平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告谭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区18幢1-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为73.09平方米，每月应交纳物业服务费51.2元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费917.4元、公摊费143.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费917.4元、公摊费143.4元，共计1060.8元。本案诉讼费用由被告承担。被告谭平未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告谭平系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区18幢1-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73.09平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为917.4元（0.7元／月·平方米73.09平方米17月＋0.7元／月·平方米73.09平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计1060.8元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢1-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1060.8元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭平限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1060.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十一日书记员  彭 奕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2047号
上诉人（原审被告）：浙江融华置业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌市自来水有限公司，住所地：义乌市义东路67号。
法定代表人：陈雁冰，董事长。
上诉人浙江融华置业有限公司因与被上诉人浙江义乌市自来水有限公司供用水合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江融华置业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江融华置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 汤玉婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03878号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告王庆江，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告闫永生，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告王庆江、闫永生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。被告王庆江、闫永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王庆江经被告闫永生担保，于2013年11月28日在我信用社借贷款27，000.00元，利率为9.85‰，贷款到期日为2014年11月20日，贷款到期后，累积还款7713.48元，余款二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令二被告给付贷款本金19，286.52元及利息；2、判令二被告给付诉讼费。
被告王庆江未出庭未答辩。
被告闫永生未出庭未答辩。
经审理查明，被告王庆江以购化肥的用途，于2013年11月28日在原告处借贷款27，000.00元，双方约定：借款执行利率11.82%，起息日2013年11月28日，到期日2014年11月20日，同时，由被告闫永生为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告王庆江除于2014年12月25日返还借款7，000.00元，2015年1月15日返还借款643.31元，4月15日返还借款70.17元外，尚有借款19，286.52元及相应利息未按约定全面履行还本付息义务，被告孟庆国也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2015年7月14日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王庆江、闫永生所订立的借款凭证是合法有效的金融借款保证合同。被告王庆江不按照约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任，被告闫永生不按照约定全面履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告王庆江、闫永生经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆江于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款19，286.52元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.82%计算，已支付的应予扣除）；
二、被告闫永生承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取152.00元，由被告王庆江、闫永生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年九月十日
书记员 刘洋?
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第743号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。
负责人：蔡莉莉。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：谭芳慧。
被告：周莲英。
被告：朱国辉。
被告：吴先康，现羁押于浙江省第三监狱。公民身份号码：3325241975********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告周莲英、朱国辉、吴先康金融借款合同纠纷一案，诉请：1、判令被告周莲英、吴先康返还借款160000元并支付利息、罚息（截至2015年7月27日，已产生利息91750.78元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月28日计算至款项还清之日）；2、判令被告朱国辉对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月30日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人刘斌、谭芳慧和被告吴先康到庭参加了诉讼，被告周莲英、朱国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年12月3日，原告泰隆银行龙泉支行与被告周莲英签订了（330603131203）浙泰商银（保借）字第（0024100090）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。依据合同约定，周莲英向泰隆银行龙泉支行借款500000元，借款期限为2013年12月3日至2014年6月3日，借款利息按月利率9.99%计算。由朱国辉，案外人孙金龙、吴淘涛对上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，吴先康向泰隆银行龙泉支行出具了夫妻共同债务声明书，承诺愿意就上述借款向泰隆银行龙泉支行承担连带清偿责任。2013年12月9日，泰隆银行龙泉支行向周莲英发放了借款500000元。
借款到期后，担保人孙金龙于2014年6月28日归还借款本金17万元，吴淘涛于2015年4月7日归还借款本金17万元。剩余借款本金及利息一直未支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周莲英、吴先康于判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款160000元并支付利息、罚息（截至2015年7月27日，已产生利息、罚息91750.78元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月28日计算至款项还清之日）；
二、朱国辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，减半收取2538元，由周莲英、吴先康负担，朱国辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十月十四日
代书 记员 季 薇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第846号
申请执行人张艳秋。
被执行人刘秀芹。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐乔民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第01669号
申请执行人刘小兵，男，1977年03月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人高平，男，1987年08月03日出生，汉族陕西省神木县人。
本院在执行刘小兵依据本院（2014）神民初字第01719号民事判决书申请执行高平与申请人刘小平民间借贷纠纷一案中，被执行人高平与申请人刘小兵借款10万元，于2014年8月23日前偿还申请人刘小兵借款6.5万元，负担案件受理费1800元，执行费2380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年五月四日
书记员 姜 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1575号
申请人：刘梓茹。
被申请人：刘白羽。
申请人刘梓茹与被申请人刘白羽抚养费纠纷一案，申请人刘梓茹于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘白羽名下的财产430万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本院经审查认为，刘梓茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘白羽名下的财产430万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由刘梓茹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴贝贝
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3326民初107号
原告：余佳欣，男，1991年2月22日出生，藏族，四川省道孚县人。
委托代理人：余洪，男，藏族，系余佳欣父亲。（特别授权）
被告：四川鑫双华房地产开发有限公司道孚分公司，公司住所地：成都市成华区建设路26号4-1幢1层22号。
法定代表人：樊勇。
委托诉讼代理人：冯朝树，男，生于1968年10月15日，四川鑫双华房地产开发有限公司道孚分公司职工。（一般授权）
原告余佳欣与被告四川鑫双华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告原告余佳欣于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余佳欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余佳欣撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取。由原告余佳欣负担115元。
审判员 罗 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 格绒罗布
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19854号
原告刘观霞，女，汉族，1986年2月13日出生。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告程余，男，汉族，1991年6月2日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，遂于2017年7月12日提起本案诉讼，请求判令：1、�告向原告立即返还借款l50000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至法院确定还款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉请利息计至实际清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程余应于本判决生效之日起三日内向原告刘观霞归还借款本金150000元并支付相关利息（以借款本金150000元为基数自2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年十月九日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1743号
原告：张某1，男，1977年11月30日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
被告：张某2，男，1980年3月19日出生，汉族，住枣阳市。
第三人：湖北省枣阳市公证处。住所地：枣阳市人民路司法局院内。
负责人：鲁某。
原告张某1与被告张某2、第三人湖北省枣阳市公证处遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、确认经第三人湖北省枣阳市公证处公证的[公证文书号：（2016）鄂枣阳证字第446号]案外人陈X于2016年7月13日所立遗嘱无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系案外人陈X（已故，系原、被告母亲）的法定继承人，陈X生前在第三人湖北省枣阳市公证处对2016年7月13日的代书遗嘱办理了遗嘱公证，根据遗嘱内容，陈X将房产证号为枣房字第××号、土地使用证号为枣国用（2001）字第XX号、建筑面积为517.74平方米的房产中个人的份额和继承张XX（系原、被告生父）遗产份额在其去世后由本案被告张某2继承。原告认为被继承人陈X生前所立遗嘱不是其真实意思表示，且该遗嘱系代书遗嘱，仅有陈X签字，没有代书人及见证人签字，应属无效，代书人湖北省枣阳市公证处明知公证事项不合法依然出具公证文书违反法律规定。
本院经审查认为，《最高人民法院〈关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定〉》第二条规定:当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。本案原告请求确认公证书无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院〈关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 张军鹰
二〇一八年五月十四日
书记员 王德忠
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1301号
原告：浙江爱事达彩印包装有限公司。
法定代表人：虞云华。
委托代理人：陶锡金（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江联鑫厨具有限公司。
法定代表人：俞渝航。
本院在审理原告浙江爱事达彩印包装有限公司与被告浙江联鑫厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江爱事达彩印包装有限公司在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年九月二十九日
代书记员 邹小杭
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1574号
原告：东阿县华涛钢球有限公司。住所地：东阿县姜楼镇工业园区。
法定代表人：司安立，董事长。
委托代理人：李兆德，该公司法务部经理。
被告：慈溪冶金机械有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇塘下村。
法定代表人：杜德忠，经理。
被告：杜德忠，男，住址同上。
原告东阿县华涛钢球有限公司与被告慈溪冶金机械有限公司、杜德忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆德到庭参加了诉讼，被告慈溪冶金机械有限公司、杜德忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告慈溪冶金机械有限公司、杜德忠立即支付货款40600元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告慈溪冶金机械有限公司签订《产品购销合同》一份，约定被告慈溪冶金机械有限公司从原告处购买钢球，2016年经对账，被告共欠原告货款40600元，至今未付，故请求判如所诉。
被告慈溪冶金机械有限公司、杜德忠未提交答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、双方签订的对账单；2、产品购销合同。被告没有提交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
2016年原告与被告慈溪冶金机械有限公司签订《产品购销合同》一份，约定被告慈溪冶金机械有限公司从原告处购买钢球，技术标准执行GB/T308-2002，如质量不符合标准的及时更换，如未按约定支付货款的每逾期一日按日千分之五承担违约金。2016年11月29日经对账，被告共欠原告货款40600元，慈溪冶金机械有限公司法定代表人杜德忠出具欠据为：“东阿华涛钢球货款40600元，在12月15日之前结清”。
本院认为：原告诉被告慈溪冶金机械有限公司欠其货款40600元，有该公司法定代表人杜德忠出具的欠据为证，应予认定。被告慈溪冶金机械有限公司应当归还欠款并承担逾期付款违约金，杜德忠作为公司法定代表人出具欠据的行为属职务行为，个人不承担责任。由于双方约定的违约金过高，予以调整，违约金按年24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪冶金机械有限公司在本判决生效后十日内给付原告东阿县华涛钢球有限公司货款40600元，并从2016年11月29日起至本判决规定的履行日止按年24%承担违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元减半收取408元，财产保全费440元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 张晨晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00300号
申请执行人：郭军，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被执行人：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杜甫刚，经理。
被执行人：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张培义，董事长。
本院于2014年6月11日作出的（2013）芜经开民一初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海彭涛建筑劳务有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人郭军依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中冶天工上海十三冶建设有限公司存款人民币324561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一四年十一月十九日
书记员 周传亚
芜湖经济技术开发区人民法院执行通�书(2014)芜经开执字第00300号上海鹏涛建筑劳务有限公司:你（单位）与申请执行人郭军建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2013）芜经开民一初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未履行法定义务，现权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二百五十三条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人郭军支付劳务费及利息共计306856元。二、向申请执行人郭军加倍支付迟延履行期间迟延履行金。三、负担案件受理费2951元，保全费2120元，申请执行费4579元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一四年十月十七日书记员  周传亚
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00300号中冶天工上海十三冶建设有限公司：(2013)芜经开民一初字第00357号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  郑文武二〇一四年十月十七日书记员  周传亚
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第663号
原告：李庆伟，农民。
被告：王立中，农民。
被告：林国文，农民。
原告李庆伟与被告王立中、林国文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆伟到庭参加诉讼，被告王立中、林国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆伟诉称，2012年8月份至2012年11月份，二被告合伙经营玉田县鸦鸿桥玉桥矿粉厂期间，原告李庆伟受雇于二被告。双方约定原告月工资4000元。2012年11月21日，该厂会计林丽为原告出具工资欠条一份。此款经原告催要，二被告均以种种理由拒不给付。原告起诉，请求判令二被告给付工资款6803元，且互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一份，载明：“欠条今欠李庆伟现金：10、11月份工资合计人民币（大写）陆仟捌佰零拾叁元￥6803.00经手人：林丽欠款人：玉桥矿粉厂2012年11月21日”。证明二被告拖欠原告工资款6803元。
被告王立中未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告林国文辩称，被告林国文、王立中与案外人李金生合伙经营玉田县鸦鸿桥玉桥矿粉厂期间，拖欠原告2012年10、11月份工资6803元属实。当时因二被告经营管理意见出现分歧，2012年10月份之后的工人工资出现断发，被告林国文已经为该厂7名工人支付工资，原告李庆伟的工资应由合伙人共同承担。
被告林国文为支持其主张，向本院提供如下证据：
合伙协议书（复制件）一份，证明被告林国文、王立中与案外人李金生系合伙关系；
2012年10月份月工资支领单（复制件）一份，载明2012年10月份，原告李庆伟等工人2012年10月份出勤天数、工资总额情况；
现金支领单（复制件）六张，证明被告林国文已经为该厂工人马德全、马忠、林丽、虞明悦、于连民、费汉民、王宜广七名工人支付工资。
经审理查明，被告林国文、王立中与案外人李金生于2012年2月23日共同签订合伙协议书一份，约定合伙经营玉桥矿粉厂。自2012年8月份开始，原告李庆伟在该厂工作。2012年11月21日，该厂会计林丽为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李庆伟现金：10、11月份工资合计人民币（大写）陆仟捌佰零拾叁元￥6803.00经手人：林丽欠款人：玉桥矿粉厂2012年11月21日”。此款经原告催要，二被告未予给付。
上述事实有原告陈述、被告提供的工资支领单、现金支领凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王立中、林国文及案外人李金生雇佣原告李庆伟工作，双方形成事实劳务合同关系，二被告应依约给付原告报酬。被告王立中、林国文与案外人李金生系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，原告未起诉李金生，是对自身民事权利的处分。被告王立中、林国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告诉请被告王立中、林国文支付工资款6803元之主张，理据充足，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王立中、林国文给付原告李庆伟工资款6803元，于本判决生效之日起五日内付清，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立中、林国文负担。上述费用原告李庆伟已向本院预交，二被告于本判决生效之日起五日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘宏志
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初847号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
委托代理人薛超，山西鼎谦和律师事务所律师。
委托代理人李浩，山西鼎谦和律师事务所律师。
被告康永强，男，汉族，1970年10月3日生，山西省交城县段村人。
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告康永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛超、李浩到庭参加诉讼，被告康永强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，被告康永强于2007年向原告申请借款，2007年7月4日原告与被告签订了《山西省交城县城西信用社借款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币18000元，用于购饲料，借款期限为2007年7月4日至2008年7月3日，月利率为0.82125%，原告依约于2007年7月4日向被告发放了贷款。现该笔贷款已到期，被告仍拖欠原告贷款本金14777.5元、利息6635.77元（暂计至2014年6月17日）未偿还。原告于2017年6月12日向被告送达催收贷款通知书，被告认可拖欠原告借款本金14777.5元、利息6635.77元未付的事实，在催收贷款通知书上签字。然而经原告多次催款，被告却未按时、如数履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14777.5元，利息6635.77元（暂计至2014年6月17日）及至实际还清本息之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告康永强未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列五组证据:1、原告的营业执照副本、被告的身份证复印件、旨证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款申请书、《山西省交城县城西信用社借款合同》各一份，旨证明原、被告之间存在借款关系。3、借款契约一份，旨证明原、被告签订《借款合同》后，原告依约借给被告18000元，借款期限为2007年7月4日至2008年7月3日，月利率为8.2125‰。4、贷款详细信息一份，旨证明被告欠原告借款本金和利息的具体数额情况。5、催收贷款通知书一份，旨证明原告于2017年6月12日向被告康永强送达催收通知书，被告认可欠原告借款本金和利息的事实。
经本院当庭核对原告提供的证据与原件一致。
庭审中，原告将所诉利息由月利率0.82125%，变更为月利率8.2125‰，将诉讼请求变更为由被告康永强归还原告借款本金14777.5元，以及2014年6月17日前的利息6635.77元，同时按所欠本金基数14777.5元，月息8.2125‰支付原告从2014年6月18日起至还清该借款之日止的相应利息。
经本院审理查明的事实及认定依据：2007年7月4日被告康永强以购饲料为由向原告山西交城农村商业银行股份有限公司（原名交城县农村信用合作联社）下属单位城西支行（原名城西信用社）申请借款。原告同意被告的借款申请后，双方于2007年7月4日签订了《山西省交城县城西信用社借款合同》和借款契约，合同约定由原告山西交城农村商业银行股份有限公司下属单位城西支行向被告康永强提供18000元的借款，用于被告购饲料，借款期限从2007年7月4日至2008年7月3日，月息为8.2125‰。签订合同后，城西支行依约发放给被告康永强18000元的借款。但在借款期限满后，被告未能归还原告该借款，后被告于2011年12月26日到2013年9月13日期间陆续归还原告借款本金3222.5元，利息41元，以后再未能归还。直到2014年6月17日止被告尚欠原告本金14777.5元、利息6635.77元。2017年6月12日原告向被告康永强送达了催收通知书，被告在该催收通知书上签字确认了欠原告借款本金和利息的事实。2017年7月24日原告向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告康永强的银行存款或查封扣押其相应价值的财产。经审查后，本院于当日下达了（2017）晋1122财保22号民事裁定书，依法对被告康永强在中国银行股份有限公司交城沙河街支行的13000.99元银行存款予以冻结。并依法向被告康永强送达了民事裁定书。2017年8月16日原告诉来本院请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金14777.5元，利息6635.77元（暂计至2014年6月17日）及至实际还清本息之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有庭审笔录、原告的营业执照副本、法人身份代表证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款合同》、借款契约、贷款催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2007年7月4日被告康永强与原告山西交城农村商业银行股份有限公司的下属单位城西支行签订的《山西省交城县城西信用社借款合同》，是双方当事人的合意，合同一经签订，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按合同的约定履行了自己向被告康永强发放18000元贷款的义务。被告康永强也理应按照合同的约定履行其归还原告借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条之规定判决如下：
由被告康永强于本判决生效后十五日内归还原告借款本金14777.5元，以及2014年6月17日前的利息6635.77元，同时按所欠本金基数14777.5元，月息8.2125‰支付原告从2014年6月18日起至该借款本清之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费325元，减半后收取163元，保全费234元，由被告康永强负担，原告已预交诉讼费325元，保全费234元，被告康永强在履行本判决规定给付义务时给付原告诉讼费163元，保全费234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一七年十月十日
书记员 高 天
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6661号
申请执行人：宋湘洲。
被执行人：孙秋芬。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第658号宋湘洲诉孙秋芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙秋芬名下的房产已被本院依法拍卖，现其名下已无可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款100000元，另应承担诉讼费2300元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6661号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈懿翎
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第900号
申请执行人周某某，男，汉族，1975年生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人阳某某，男，汉族，1969年生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人马某某，男，汉族，1971年生，湖南省隆回县人，住隆回县，系阳某某之妻。
申请执行人周某某与被执行人阳某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）隆民一初字第338号民事判决书。该判决书由被告阳某某、马某某判决生效之日起十日内一次性支付原告周某某欠款40000元，利息14000元，2015年2月6日后利息按照双方约定的利率计算至被告偿还欠款本息之日止。在本判决生效后十日内将欠款支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人阳某某、马某某没有履行付款义务，权利人周某某于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人周某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年二月一日
书记员 周 伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第900号
申请执行人葛永强，男，住隆化县。
被执行人张金良，男，住隆化县。
申请执行人葛永强与被执行人张金良民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2012）隆民初字第1117号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人葛永强于2015年6月12日向本院提出执行申请，要求被执行人张金良履行给付0.5025万元的义务，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年7月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2012）隆民初字第1117号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年五月二日
书记员 徐 瀛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第900号
申请执行人葛永强，男，住隆化县。
被执行人张金良，男，住隆化县。
申请执行人葛永强与被执行人张金良民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2012）隆民初字第1117号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人葛永强于2015年6月12日向本院提出执行申请，要求被执行人张金良履行给付0.5025万元的义务，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年7月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2012）隆民初字第1117号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 瀛
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1350号
申请执行人：刘刚，男，1986年12月23日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人刘刚依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2735号民事判决，于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资5338元，以及由其垫付的诉讼费25元。
在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1350号申请执行人：刘刚，男，1986年12月23日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。申请执行人刘刚依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2735号民事判决，于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资5338元，以及由其垫付的诉讼费25元。在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  代荣龙审判员  徐 萍二〇一六年十一月十八日书记员  耿征建
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2022号
本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某、马某某、马某某办理房屋过户手续纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0111民初4880号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 郎国菊
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执2022号本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某、马某某、马某某办理房屋过户手续纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院[2016]辽01**民初4880号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 代 威执行员 张 猛执行员 李 洁二〇一七年三月二十八日书记员 郎国菊
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行。
法定代表人伍利兴，行长。
委托代理人王悦，该行员工。
被执行人四川志得环保科技有限公司。
法定代表人袁志福，总经理。
被执行人袁志福，男。
被执行人吴进，女。
本院在执行中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行与四川志得环保科技有限公司、袁志福、吴进借款合同纠纷一案中，现被执行人四川志得环保科技有限公司及法定代表人袁志福因涉嫌吸收公众存款罪，我院已立案并正在审理中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年十月二十日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执766号申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行。法定代表人伍利兴，行长。委托代理人王悦，该行员工。被执行人四川志得环保科技有限公司。法定代表人袁志福，总经理。被执行人袁志福，男。被执行人吴进，女。本院在执行中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行与四川志得环保科技有限公司、袁志福、吴进借款合同纠纷一案中，现被执行人四川志得环保科技有限公司及法定代表人袁志福因涉嫌吸收公众存款罪，我院已立案并正在审理中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一六年十月二十日书记员  彭凌云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第700号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
被告吴永兴。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴永兴信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员梁毅强适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭参加诉讼。被告吴永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴永兴于2012年11月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，并确认遵守《中国�业银行贷记卡章程》及《中国农业银行股份金穗贷记卡领用合约》的约定。经原告审核同意后发卡，卡号为40×××57，被告领取信用卡后开始透支消费，但并未按期还款，经原告多次催收未果。截止2015年5月17日，被告累计透支本息合计11667.11元，其中透支本金11165.21元，利息491.58元，滞纳金10.32元。经多次催收无果，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡透支本金11165.21元、利息491.58元、滞纳金10.32元（暂计至2015年5月17日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计11667.11元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代�证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件及信用卡开号资料各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约原件1份，证实被告向原告申请开立贷记卡，并同意遵守领用合约及章程。
3.账户交易历史记录打印件1份，证实被告欠款明细。
4.催款挂号信交寄清单原件1份，证实原告有催收的记录。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-4来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年11月5日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业�行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后开立了号码为40×××57的信用卡，被告领取该信用卡后进行消费透支，截止2015年5月17日，共透支本金11165.21元，产生利息492.58元。因被告在透支后未按领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另外，庭审后原告向本院出具书面说明确认，因被告于2015年5月17日后向原告偿还了部分款项，故截止2015年10月1日，被告共透支本金5860.71元、利息1002.48元、滞纳金40.73元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1点约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定，原告以日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关�定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截止2015年10月1日共拖欠原告透支本金5860.71元及利息1002.48元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告�付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付费用（含滞纳金），则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴永兴于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5860.71元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年10月1日的利息为1002.48元）。
本案适用小额诉讼程序审理结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴永兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁毅强
二〇一五年十月十六日
书记员 何嘉惠
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第50号
申请执行人衡山县人口和计划生育局。地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被执行人谢某某，男。
被执行人伍某某，女。
申请人衡山县人口和计划生育局向本院申请强制执行被执行人谢某某、伍某某违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费21900元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字（2013年］第42315006号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费21900元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人谢某某、伍某某作出的山计生征字（2013年］第42315006号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人谢某某、伍某某在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会抚养费21900元。否则，本院将依法强制执行。
申请执行费228元，由俩被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
代理审判员 马 富
人民陪审员 谭交林
二〇一五年五月四日
代理书记员 李美桃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保469号
申请人张燕泥，女，汉族，1982年12月10日出生，住址郑州市金水区。
被申请人陈宗国，男，汉族，1976年11月30日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南城之光照明工程有限公司，住所地郑州市郑东新区中兴南路福禄路河南商会大厦1303室。
法定代表人陈宗国。
申请人张燕泥于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1600000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宗国、河南城之光照明工程有限公司银行存款1600000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月二十日
书记员 赵淑霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1499号
原告（反诉被告）：宁波××旅游度假区××实业有限
公司（组织机构代码证为××
4），住所地：宁波市××旅游度假区工业园区。
法定代表人：章××。
委托代理人（特别授权代理）：钟×。
委托代理人（特别授权代理人）：崔××。
被告（反诉原告）：宁波市鄞州××制衣厂（组织机构
代码证为79951067-
6），住所地：宁波市鄞州区××碶街道××王村。
诉讼代表人：项××。
委托代理人：施××。
原告宁波××旅游度假区××实业有限公司与被告宁波
市鄞州××制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月11日
立案受理，依法由审判员李建宏适用简易程序，于2009年6月1
7日公开开庭进行了审理。原告宁波××旅游度假区××实业
有限公司的委托代理人钟×、崔××，被告宁波市鄞州××制
衣厂的委托代理人施××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××旅游度假区××实业有限公司诉称：被告
于2007年6月向原告购买一批涤纶布，价款32000元。被告收货
后，原告于同年6月29日开具了相应的增值税发票给被告，被告于2007年8月15日支付了货款20000元，余款12000元经原告
多次催讨一直未付。故请求判令被告立即支付拖欠的货款1200
0元，并偿付逾期利息损失1403.52元（从2007年8月15日起按
银行同期贷款利率计算至2009年4月2日止，以后算至实际款项
清偿之日），合计13403.52元。
原告为此向本院提供了以下证据：
1、增值税专用发票一张，用以证明被告向原告购买涤纶
布，计价款32000元的事实。
2、银行进帐单一份，用以证明被告已支付货款20000元
，尚欠原告12000元的事实。
被告宁波市鄞州××制衣厂答辩兼反诉称：被告经人介
绍于2007年6月向原告购买面料，因双方第一次发生业务，原
告要求被告先付款后发货，在付款前，原告先向被告开具了全
额货款增值税发票计金额32000元。被告于2007年8月15日预付
了货款20000元，余款约定待原告送货后付清。但原告收到被
告预付货款后至今未送货，也拒不退还被告支付的预付款2000
0元，要求原告立即返还该款。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两项证据的真实性均无
异议，但对该证据的关联性有异议，认为原告提供的增值税专
用发票不能证明原告送货的事实，而银行付款凭证上的20000
元是被告支付的预付款，不能证明原告主张的被告尚欠其货款
12000元的事实。
本院认为，对原告提供的证据1增值税专用发票，因被告对其已收到该发票并向税务机关作了抵扣的事实无异议，根据
交易习惯，应视为被告已收到上述金额的货物，被告认为双方
曾口头约定先开票后送货，因缺乏相应的证据，故本院对该证
据予以认定。对原告提供的证据2，因被告对其真实性无异议
，且为提供该款系被告预付货款的证据，故被告的质证意见不
能成立，对该证据予以认定。
综上，经审理本院确认本案的事实如下：2007年6月，原
、被告经口头约定，被告向原告购买一批涤纶布，价款32000
元。被告收货后，原告于同年6月29日向被告开具了上述金额
的增值税发票，被告于2007年8月15日支付了货款20000元，余
款12000元未付。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：一、原告是否
向被告提供了价值32000元的涤纶布；二、被告支付的20000元
是否系原告交货前的预付货款。关于第一个争议焦点，原告虽
未提供送货单，但被告对原告提供的增值税发票并无异议，该
增值税发票明确记载了货物名称、数量及价款，根据交易习惯
，被告收到原告的增值税发票后应视为其对已收的货物无异议
，且原告关于未能提供送货单是因开票时已将原送货单交还给
被告的说法，也符合情理。关于第二个争议焦点，被告称支付
的20000元系预付货款，原告在收款后一直未送货，但被告既
然未收到货物并已支付了预付款，却一直未向原告主张权利，
直到原告起诉时才就该20000元提出反诉，而其理由又是未能
联系到原告，该说法既不符合情理，也不符合实际。因此，对
被告辩称的双方曾口头约定先开票再送货，以及所支付的20000元系预付货款，因未能提供相应的证据，又有悖交易习惯和
常理，故本院不予采信，原告要求被告立即支付拖欠的货款，
并要求从2007年8月15日被告未付清货款开始偿付利息损失的
诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
一、被告宁波市鄞州××制衣厂支付原告宁波××旅游
度假区××实业有限公司货款12000元，并偿付逾期利息损失1
403.52元（从2007年8月15日起按银行同期贷款利率计算至200
9年4月2日止，以后算至本判决确定的付款之日），合计13403
.52元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回被告宁波市鄞州××制衣厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，反诉受理费减半
收取计150元，合计诉讼费217.5元，由被告宁波市鄞州××制
衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李 建 宏
二〇〇九年六月二十四日
书记员 戎绒（代）
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明林，男，1966年9月23日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈玉群，男，1970年9月10日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周在雄，男，1962年1月29日出生，汉族，住钟祥市，
两被申请人的委托代理人周明学，湖北兴联律师事务所律师。
再审申请人李明林因与被申请人陈玉群、周在雄股权转让纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民二初字第00149号民事判决和本院（2014）鄂荆门民二终字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月6日作出（2016）鄂08民申17号民事裁定，驳回李明林的再审申请。李明林不服该裁定，向本院提出申诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2017年6月5日作出（2017）鄂08民监3号民事裁定：一、撤销本院（2016）鄂08民申17号民事裁定；二、本案由本院另行组成合议庭重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明林申请再审称：一、有新的证据向法院提交，该证据可以证明陈玉群、周在雄签订的《股权转让协议》中约定480万元转让款不属实且转让协议无效。二、李明林享有以40万元优先购买陈玉群40万股权的权利。请求撤销原一、二审判决，确认陈玉群、周在雄的股权转让行为无效，李明林享有优先购买权。
李明林向本院申请再审时，提交了一份证据：钟祥市地方税务局《关于对荆门市中级人民法院司法建议的复函》。本院复查期间，李明林又提交了二份证据：1、钟祥市楚源矿业有限公司《企业信息》；2、钟祥市楚源矿业有限公司《关于李明林不同意向股东之外的人转让股权的处理情况说明》，以上二份证据均来自钟祥市工商行政管理局档案资料。本院审查认为，李明林申请再审时提交的钟祥市地方税务局作出的《关于对荆门市中级人民法院司法建议的复函》，是本院二审判决生效后新出现的证据，属于新的证据。李明林在本院复查期间提交的二份证据，原审中即已经存在，且李明林可以自行调取，故不能认定为新的证据，对这二份证据，本院不予审查。
经审查查明：本院作出的（2014）鄂荆门民二终字第00053号民事判决，已于2014年12月2日发生法律效力。2016年1月12日，李明林在本院查阅卷宗时，发现一份钟祥市地方税务局于2014年12月3日作出的《关于对荆门市中级人民法院司法建议的复函》。该《复函》主要内容为：钟祥市地方税务局回复本院已按照人民法院审查认定的陈玉群、周在雄股权转让价格480万元，向陈玉群补征了3960元个人所得税。复函对陈玉群、周在雄股权转让的相关表述，与原审判决认定的基本事实一致。2016年4月20日，李明林向本院申请再审，并提交了该复函复印件。
本院认为：一、李明林申请再审时提交的钟祥市地方税务局作出的《关于对荆门市中级人民法院司法建议的复函》，尚不能证明李明林提出的陈玉群与周在雄签订的《股权转让协议》中约定480万元转让款不属实且转让协议无效的再审主张，不能推翻原审判决所认定的事实。二、本院作出的（2014）鄂荆门民二终字第00053号民事判决，已于2014年12月2日发生法律效力。李明林于2016年4月20日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，李明林主张的陈玉群与周在雄签订的《股权转让协议》无效，李明林享有优先购买权的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李明林的再审申请。
审判长 张青云
审判员 鲁琼丽
审判员 苏红玲
二〇一七年九月六日
书记员 张 婕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明林，男，1966年9月23日出生，汉族，住钟祥市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈玉群，男，1970年9月10日出生，汉族，住钟祥市，被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周在雄，男，1962年1月29日出生，汉族，住钟祥市，两被申请人的委托代理人周明学，湖北兴联律师事务所律师。再审申请人李明林因与被申请人陈玉群、周在雄股权转让纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民二初字第00149号民事判决和本院（2014）鄂荆门民二终字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月6日作出（2016）鄂08民申17号民事裁定，驳回李明林的再审申请。李明林不服该裁定，向本院提出申诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2017年6月5日作出（2017）鄂08民监3号民事裁定：一、撤销本院（2016）鄂08民申17号民事裁定；二、本案由本院另行组成合议庭重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明林申请再审称：一、有新的证据向法院提交，该证据可以证明陈玉群、周在雄签订的《股权转让协议》中约定480万元转让款不属实且转让协议无效。二、李明林享有以40万元优先购买陈玉群40万股权的权利。请求撤销原一、二审判决，确认陈玉群、周在雄的股权转让行为无效，李明林享有优先购买权。李明林向本院申请再审时，提交了一份证据：钟祥市地方税务局《关于对荆门市中级人民法院司法建议的复函》。本院复查期间，李明林又提交了二份证据：1、钟祥市楚源矿业有限公司《企业信息》；2、钟祥市楚源矿业有限公司《关于李明林不同意向股东之外的人转让股权的处理情况说明》，以上二份证据均来自钟祥市工商行政管理局档案资料。本院审查认为，李明林申请再审时提交的钟祥市地方税务局作出的《关于对荆门市中级人民法院司法建议的复函》，是本院二审判决生效后新出现的证据，属于新的证据。李明林在本院复查期间提交的二份证据，原审中即已经存在，且李明林可以自行调取，故不能认定为新的证据，对这二份证据，本院不予审查。经审查查明：本院作出的（2014）鄂荆门民二终字第00053号民事判决，已于2014年12月2日发生法律效力。2016年1月12日，李明林在本院查阅卷宗时，发现一份钟祥市地方税务局于2014年12月3日作出的《关于对荆门市中级人民法院司法建议的复函》。该《复函》主要内容为：钟祥市地方税务局回复本院已按照人民法院审查认定的陈玉群、周在雄股权转让价格480万元，向陈玉群补征了3960元个人所得税。复函对陈玉群、周在雄股权转让的相关表述，与原审判决认定的基本事实一致。2016年4月20日，李明林向本院申请再审，并提交了该复函复印件。本院认为：一、李明林申请再审时提交的钟祥市地方税务局作出的《关于对荆门市中级人民法院司法建议的复函》，尚不能证明李明林提出的陈玉群与周在雄签订的《股权转让协议》中约定480万元转让款不属实且转让协议无效的再审主张，不能推翻原审判决所认定的事实。二、本院作出的（2014）鄂荆门民二终字第00053号民事判决，已于2014年12月2日发生法律效力。李明林于2016年4月20日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，李明林主张的陈玉群与周在雄签订的《股权转让协议》无效，李明林享有优先购买权的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李明林的再审申请。审判长  张青云审判员  鲁琼丽审判员  苏红玲二〇一七年九月六日书记员  张 婕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第53号
再审申请人（原审被告）：山东圣德物流资产管理有限公司。住所地：济宁市洸河路。
法定代表人：文双臣，该公司经理。
委托代理人：翟强。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司微山支行。住所地：微山县。
负责人：赵海涛，该行行长。
原审被告：微山县新奥物资贸易有限公司。住所地：微山县留庄镇。
法定代表人：李上付，该公司经理。
原审被告�李上付，居民。
原审被告：田知荣，居民。
再审申请人山东圣德物流资产管理有限公司（以下简称圣德公司）与被申请人中国银行股份有限公司微山支行（以下简称微山中行）及原审被告微山县新奥物资贸易有限公司（以下简称新奥公司）、李上付、田知荣金融借款合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微商初字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣德公司申请再审称：一、本案被申请人主张的债权，是在2012年1月6日所签订的2012微中银借字004号《流动资金借款合同》，该借款合同明确约定，为该借款提供担保的为2011年微中银质字026号《最高额质押合同》。由此可以确认微山中行在本案中主张的债权所对应的担保物权是2011年微中银质字026号《最高额质押合同》项下属押权。而原审法院认定本案所涉借款项下担保物权是2012年微中银抵字048号《最高额动产抵押合同》所指抵押权，缺乏证据证明。二、最高额抵押是对一定期间内将要连续发生的债权作担保，一般最高额抵押合同应设立在先，主债权发生在后。原审法院却认定最高额抵押合同为已经发生的债权提供担保，逻辑上显然不当。三、依据担保法规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。原审判决无视抵押合同的从属性，在048号《最高额动产抵押合同》已经为另案主债权提供担保并已涉诉的情况下，认定又为本案主债权提供担保，于事实不符。四、原审中圣德公司提供了2011年微中银质补字026-1号《最高额质押合同补充协议》、2011年微中银监补字第026-1号《仓储监管协议》、动产质押监管责任保险单，原件在微山中行处。原审法院依法应要求微山中行提供原件，否则作出对其不利的认定。但原审法院却以圣德公司提供的是复印件为由对证据不予采信，认定事实显然失当。圣德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
微山中行提交意见称：圣德公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、2012年9月25日新奥公司偿还另一笔借款500万元，尚未偿还本案借款时，新奥公司于当日又向微山中行借款500万元。因此双方签订了新的《授信额度协议》，并同时签订了《最高额动产抵押合同》和《最高额保证合同》。合同明确约定了担保的主合同为抵押权人与债务人之间自2012年1月6日起至2015年9月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及授信业务合同（统称“单笔合同”）及其修订或补充，担保的主债权为2012年1月6日起至2015年9月24日止主合同项下实际发生的债权。因此本案所涉的于2012年1月6日签订的《流动�金借款合同》应属于2012年微中银保字048号《最高额动产抵押合同》所担保的债权范围之列。二、依据担保法的规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。本案所涉抵押物价值不低于1807万元，而新奥公司两次借款只有1000万元，抵押物价值大于其担保的债权，并不违法。三、圣德公司提供的《最高额质押合同补充协议》、《仓储监管协议》、动产质押监管责任保险单等均为复印件，不能作为证据使用。
本院认为：本案微山中行主张的债权是新奥公司与微山中行于2012年1月6日签订的2012年微中银借字004号《流动资金借款合同》项下借款，2012年9月25日双方签订的2012年微中银抵字048号《最高额动产抵押合同》中明确约定2012年1月6日起实际发生的债权属于其担保债权�围。依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款规定：“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”，因此应当认定2012年微中银抵字048号《最高额动产抵押合同》为本案借款提供抵押担保。圣德公司称2012年微中银借字004号《流动资金借款合同》另外约定了质押担保，且2012年微中银抵字048号《最高额动产抵押合同》已经为其他债权提供担保，因法律没有规定同一债权之上只能设立一种担保物权，微山中行的主张也没有超出2012年微中银抵字048号《最高额动产抵押合同》所担保的最高债权额限度，对圣德公司的辩解本院不予采纳。原审认定事实清楚。
综上，圣德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规�，裁定如下：
驳回山东圣德物流资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周丽萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民特字第14号
申请人梁云龙，男，1965年10月15日生，汉族。
被申请人景明钦，男，1958年11月8日生，汉族。
本院在审理申请人梁云龙诉被申请人景明钦实现担保物权纠纷一案中，因其它原因，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 康少伟
审判员 蒋雪丽
审判员 梁新乾
二〇一五年十二月二日
书记员 董书萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13837号
原告：刘春燕。
委托代理人：张鹏，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市沈河区奉天口腔门诊部，住所地沈阳市沈河区奉天街328号2门。
经营者：赵聆嫣，该单位院长。
委托代理人：高新，辽宁义善源律师事务所律师。
被告：张洪波。
本院在审理原告刘春燕与被告沈阳市沈河区奉天口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案过程中，原告因未治疗终结向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春燕负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年一月十二日
书记员 张雅兵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0811刑初58号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人孟祥军，男，汉族，1971年6月2日出生于安徽省安庆市，初中文化，个体打工，住安庆市宜秀区。被告人孟祥军因涉嫌盗窃罪于2017年5月2日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审，2017年5月15日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审。2017年7月4日被本院决定取保候审。
辩护人谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人孟祥军犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员赵海燕、代理检察员李佳丽出庭支持公诉，被告人孟祥军及其辩护人谭立真（安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指派）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟祥军于2017年4月28日8时许，在安庆市宜秀区龙眠山路现代网咖上网时，趁被害人熊某1熟睡之际，将其一部苹果7手机盗走。被盗手机鉴定价值人民币4114元。案发后，被盗手机被追回发还被害人。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币4114元，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人孟祥军的刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人孟祥军对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年4月28日8时许，被告人孟祥军来到安庆市宜秀区龙眠山路现代网咖上网时，趁被害人熊某1熟睡之际，将熊某1一部苹果7手机盗走。经安庆市价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值人民币4114元。案发后，被盗手机被公安机关追回并已发还被害人。
案件审理期间，本院委托被告人居住地司法行政机关对被告人的社区影响情况进行评估，评估意见认为被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、归案经过等书证以及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币4114元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，结合其社区影响评估意见，对其依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟祥军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 卓
二〇一七年七月十七日
书记员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。