云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第108号
上诉人（原审被告）李光荣，男，汉族，1971年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）胡树良，男，汉族，1940年10月21日出生，系死者胡某某的父亲。
被上诉人（原审原告）舒小果，女，汉族，1946年6月15日出生，系死者胡某某的母亲。
被上诉人（原审原告）舒丽桃，女，汉族，1978年4月1日出生，系死者胡某某的妻子。
被上诉人（原审原告）胡某甲，男，汉族，1998年12月18日出生。系死者胡某某的儿子。
法定代理人舒丽桃，系原告胡某甲的母亲。
被上诉人（原审原告）胡某乙，女，汉族，2000年6月8日出生，系死者胡某某的女儿。
法定代理人舒丽桃，系原告胡某乙的母亲。
被上诉人（原审被告）刘金书，男，汉族，1983年1月17日出生。
上诉人李光荣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒少民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告刘金书一直从事钢结构房屋建盖工作，无建筑施工从业资质，其与被告李光荣系朋友关系。2015年2月，被告李光荣将其位于麒麟区三宝镇雷家庄社区大树里村的恒丰纸质品厂厂房维修工程口头约定以包工不包料的方式承包给被告刘金书，工程完工后与刘金书结算工钱，施工中需要的工具由被告刘金�自行提供。而后，被告刘金书又雇佣胡某某和黄小国参与该项工程做工。2015年2月13日中午15时许，胡某某在修房顶时从高约4.5米的房顶上跌落至地面，头部受伤，后送曲靖市第一人民医院治疗，经医院诊断为：右侧颞顶部硬膜下血肿并脑疝、蛛网膜下腔出血、脑干损伤。共住院12天，实际产生医疗费用74777.1元，其中被告李光荣支付了15000元，被告刘金书支付了4000元。2015年2月25日18时02分，胡某某经治疗无效死亡。
另查明，2015年3月2日，麒麟区三宝镇街道办事处人民调解委员会组织原告方与被告李光荣、刘金书进行调解，协议由被告李光荣支付原告70000元，由被告刘金书支付原告30000元，被告刘金书未在调解协议上签字。
另查明，原告胡树良、舒小果系死者胡某某的父母，二人共生育两子，长子胡某因生病医治无效于2015年1月10日死亡，胡某某系次子。原告舒丽桃系胡某某的妻子，二人共生育两名子女，分别是本案原告胡某甲和胡某乙。事故发生后，被告李光荣支付了8万元赔偿款和15000元医疗费，共计9.5万元给原告；被告刘金书支付了3万元赔偿款和4000元医疗费，共计3.4万元给原告。
原审认为，被告刘金书与被告李光荣仅是对恒丰纸质品厂厂房维修工程达成口头约定，在具体施工中，刘金书的工作具有独立性，其按照自己的工作方式、操作规程进行施工，并用自己的工具和技术以及自己雇请的工人完成工作，而不受李光荣的支配和管理。故被告刘金书与被告李光荣之间形成承揽合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”作为房屋修缮方，被告李光荣对承揽自己厂房维修工程的施工者的选任、审查不力，未尽到必要的注意义务，其对胡某某的死亡负有一定的过错责任。
本案中，死者胡某某与被告刘金书之间虽然没有签订书面协议明确相互之间的关系，但从本案证据证实胡某某一直是跟着刘金书做工，刘金书接受恒丰纸质品厂厂房维修工程后，又找到胡某某和黄小国帮其做工，在具体施工中胡某某是按照刘金书的指示和要求提供劳务，同时工钱由刘金书按照常规结算支付的情形来看，被告刘金书与死者胡某某之间形成的劳动用工关系应当属于雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告刘金书作为接受劳务者，在劳务关系中担任劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者的角色，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，故其对胡某某的死亡应当承担一定的过错责任。死者胡某某作为一名成年人，在其从事建筑施工中应当具备一定的安全意识，但其忽视了房顶上需要维修的彩钢瓦是否有安全隐患存在、是否能够承重其身体，在没有安全保障措施的前提下上到房顶，导致其从房顶摔下致伤，并经抢救无效死亡，其在提供劳务过程中对自身的安全未尽到必要的注意义务，也应承担一定的过错责任。被告刘金书提出其与死者不存在雇佣关系，且不是适格的赔偿义务主体的辩解意见，但其没有证据证实其辩解意见，故对被告刘金书的该辩解意见本院不予支持；被告刘金书辩称死者胡某某�损害后果的发生存在重大过错的意见，与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综合本案各方的过错程度及导致本案损害事故的发生的因果关系程度，本院酌情认定由被告李光荣、刘金书各承担本案损失的40%的民事赔偿责任，由死者胡某某自行承担20%的责任。原告提出要求二被告承担全部责任及承担连带责任的诉请，与本案审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
五名原告和死者胡某某均系农业家庭户口，在审理中，原告提举的证据不能证实胡某某在城镇居住已年满一年以上，并且主要收入来源于城镇，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和二十九条的规定，原告方诉请赔偿的死亡赔偿金和被抚养人胡某甲、胡某乙的生活费均应当按照农村户口的标准予以计算，即：死亡赔偿金为149120元，被抚养人胡某甲的生活费为6036元、被抚养人胡某乙的生活费为12072元。原告诉请赔偿的丧葬费27184元、被抚养人胡树良的生活费36216元、被抚养人舒小果的生活费72432元、医疗费74777.81元、护理费2652元、住院伙食补助费1200元符合法律规定的赔偿范围及计算方式，应予以支持；原告因办理丧葬事宜支出的交通费1145元、住宿费740元系合理费用，应予以支持；原告诉请赔偿的因办理丧葬事宜支出的餐费系合理费用，但其诉请过高，法院予以确认餐费为2000元；原告诉请赔偿的杂费170元无法律依据，不予支持。综上，因胡某某死亡给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金149120元，被抚养人胡某甲的生活费6036元、被抚养人胡某乙的生活费12072元、丧葬费27184元、被抚养人胡树良的生活费36216元、被抚养人舒小果的生活费72432元、医疗费74777.81元、护理费2652元、住院�食补助费1200元、交通费1145元、住宿费740元、餐费2000元，共计人民币385574.81元，由被告李光荣、刘金书各承担赔偿40%，即各承担赔偿154230元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审判决：一、由被告李光荣赔偿原告胡树良、舒小果、舒丽桃、胡某甲、胡某乙死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币154230元，已支付95000元，下欠59230元限于判决生效后10日内履行完毕。二、由被告刘金书赔偿原告胡树良、舒小果、舒丽桃、胡某甲、胡某乙死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币154230元，已支付34000元，下欠120230元限于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告胡树良、舒小果、舒丽桃、胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。案件受理费50元免收。
一审判决宣判后，被告李光荣不服，以原判认定事实有误，责任划分不当为由向本院提起上诉，请求二审依法改判。其主要上诉理由是：死者胡某某在施工过程中没有遵守施工基本规定及要求，擅自进入未施工区域行走时摔下致伤，其作为长期从事高空危险作业的完全民事行为能力人，对事故的发生应承担主要责任，一审仅判决其自行承担20%的责任明显偏轻。其次，刘金书作为承揽合同负责人，在施工过程中未尽到监管、指挥责任，且在事发时未在现场，在监管上存在重大过失，一审判决上诉人与刘金书各承担40%的责任明显违背了公平原则。上诉人已承担了合理责任，不应再判决上诉�再承担任何赔偿责任。
几被上诉人均未作答辩。
经二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李光荣因其恒丰纸质品厂厂房需维修，与刘金书口头达成协议由刘金书负责具体施工，工程完工后双方进行结算。刘金书作为施工方，其工作具有独立性，按照自己的工作方式、操作规程进行施工，并用自己的工具和技术以及自己雇请的工人完成工作，而不受李光荣的具体支配和管理，故被告刘金书与被告李光荣之间形成承揽合同关系。李光荣作为定作方，按照法律规定，其如对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，本案中，李光荣明知该项工程属高度危险作业，但其在将工程交由刘金书承揽时，对施工者的选任、审查不力，且未尽到必要的提醒、注意义务，导致发生安全事故，故李兴荣存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任。刘金书作为直接承揽人，在承揽工作中担任组织者、指挥者、监督者和风险防控者的角色，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，因其未尽到指挥、监督、防范责任导致事故发生，也应承担相应的责任。死者胡某某系刘金书找来参与维修厂房的人员，属提供劳务者，依据法律规定，其在提供劳务时造成自己受到损害，应根据其过错承担相应责任。本案中，死者胡某某作为一名成年人，施工中应当具备一定的安全常识，因其忽视安全注意义务，且在没有安全保障措施的情况下上到房顶，导致从房顶摔下致伤死亡，其对造成自身死亡也应承担一定的责任。原判根据查明事实，综合各方当事人在本案中的过错大小及本案实际所作的责任划分恰当。李光荣上诉认为原判认定事实有误，责任划分不当的理由不能成立，本院不�支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 高红丽
审判员 杨美琼
审判员 吴兴媛
二〇一五年九月二十九日
书记员 张海艳