北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第05123号
原告肖国永，男，1987年4月26日出生。
委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告王志刚，男，1977年7月31日出生。
原告肖国永与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员原婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖国永的委托代理人徐振宏、被告王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖国永起诉称：王志刚租用肖国永的挖掘机使用。在王志刚使用挖掘机的过程中，由于王志刚使用不当，造成北京市国土资源局平谷分局查扣了该挖掘机并进行了罚款处罚，其中罚款10万元，停车费1万元，共计11万元。由于王志刚没有钱交纳罚款，车辆被扣一个多月，肖国永着急把车提出来。于是肖国永、王志刚、贾×等人在一起协商怎么交纳罚款。王志刚一方要求先由肖国永交纳，后其偿还此笔费用。但是肖国永也没有11万元，于是让石大哥垫付4万元，算作王志刚一方的借款，王志刚一方再向肖国永借款7万元。因此，王志刚给肖国永打了5.5万元的欠条，和王志刚一起的贾×给肖国永打了1.5万元的欠条，给石大哥打了4万元的欠条。这就是王志刚借款的经过。2014年5月13日王志刚为肖国永出具的欠条内容很明确，是王志刚自愿签订的，没有王志刚所述被胁迫的情形。欠条打完后，肖国永一方将罚款11万元交纳，挖掘机已提出。因王志刚至今未偿还肖国永借款，故原告肖国永诉至本院，要求判令被告王志刚偿还借款5.5万元，诉讼费由被告王志刚承担。
为证明上述事实，原告提供以下证据予以证明：
一、欠条（原件），证明王志刚欠肖国永5.5万元借款；
二、《责令停止非法开采行为通知书》（原件）、《国土资源行政处罚告知书》（原件）、《国土资源行政处罚听证告知书》（原件）、《国土资源行政处罚决定书》（原件），以上证据证明因非法采砂，相关单位对涉案挖掘机进行查扣，罚款数额为10万元；
三、北京市非税收入一般缴款书（复印件）、北京市国土资源局平谷分局出具的证明（原件），证明肖国永方已交纳罚款10万元。
被告王志刚答辩称：肖国永所述不属实。肖国永、王志刚因为采砂石料的活认识，不是王志刚租用肖国永的挖掘机，而是王志刚介绍朋友租用肖国永的挖掘机，王志刚只是中间人，没有签订书面合同。当时是王××要使用车，王××找到王志刚、王志刚找到贾×、贾×找到石大哥、石大哥找到肖国永，车主是肖国永，也就是本案原告。当时肖国永也去现场了，肖国永也认可这个活可以干。后因盗采砂石料问题，车辆被北京市国土资源局平谷分局查了，确实被罚款了，罚了肖国永11万元。出事以后，王志刚出面协调此事，肖国永称是王志刚找的人用车，必须由王志刚来负责。王志刚和肖国永协商一人负担一半即5.5万元，没有书面约定。肖国永就要求王志刚打欠条，王志刚被胁迫为肖国永打了欠条。王志刚打完欠条就走了，后王志刚得知贾×也给肖国永打了1.5万元的欠条，给石大哥打了4万元的欠条，王志刚认为欠条打重复了。而且王志刚已通过贾×把4万元还给了石大哥，至于该款还没还到肖国永手上，王志刚不清楚。综上，王志刚不同意肖国永的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供以下证据予以证明：
一、证人贾×的证言，证明欠条打重复了，且王志刚已给付肖国永4万元。证人贾×出庭陈述：我不认识肖国永，通过弄钩机认识了王志刚。2014年，王志刚找我说要租用一个挖掘机，我通过一个姓石的找到肖国永，我把电话直接给了王志刚，让他自己和肖国永联系。我听王志刚说，他谈好后肖国永带人和王志刚一起来平谷看活了。后来王志刚就告诉我肖国永发车了，具体情况不了解，我没有参与。挖掘机被扣后的第二天，姓石的打电话找到我，我跟他说和我没关系，过了一个多月，肖国永、姓石的来找我，我说不关我的事，然后我、王志刚、肖国永、姓石的，还有其他人一起去国土资源局问罚款的情况，我们问能不能少罚点，国土资源局说10万元，不能改变。另外，还有停车费1万元，共计11万元。当时商量怎么解决时我没有参与，我在门外，我听肖国永说他先把钱垫上，把车先赎回来。后来回我家院里，肖国永他们让我打一个5万元的条，打完条后我就走出门外。姓石的、肖国永、王志刚他们就在屋里谈。我听王志刚说肖国永又让他打了一个5.5万元的欠条，说把我打的5万元的条给撕了，具体我也没有看见。后来我回到我的院里，肖国永把我打的5万元的条还给我了，当时王志刚已经走了。因为肖国永说他借了姓石的4万元，所以就让我给姓石的打了4万元的条，给肖国永打了1.5万元的条，我打条的时候在场人都看到了，当时我就把条给他们了。我认为肖国永他们骗王志刚了，后来我已经把4万元给了姓石的，我是基于我给姓石的打的欠条来还款的，至于其他的我不知情。关于王志刚和肖国永协商一人负担一半罚款的问题是王志刚提出来的，我是在现场听到的。
经本院庭审质证，王志刚对肖国永提交的证据一、二的真实性认可，证明目的不认可，对肖国永提交的证据三的真实性、证明目的均认可；肖国永对王志刚提交的证人证言的真实性部分认可，认为王志刚给肖国永打条以及其他关键事实发生时，证人并不在场，故不认可证人证言效力。
本院经过认证认为:肖国永提交的证据一、二、三，王志刚对其真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，对其证明力，本院将结合本案其他证据综合认定；王志刚提交的证据一，肖国永对其真实性部分认可，证明目的不认可，对此本院将结合本案其他证据综合认定。
本院根据上述认证查明，肖国永、王志刚经人介绍相识。2014年3月，肖国永、王志刚等人联系沟通租用肖国永挖掘机事宜。后肖国永将挖掘机交付租车方，租车方将挖掘机投入使用。使用过程中，因盗采砂石料问题，肖国永方被北京市国土资源局平谷分局罚款10万元，支付停车费1万元，共计11万元。为解决此事，肖国永、王志刚等人进行协商，王志刚为肖国永出具欠条一张，该欠条载明：今欠到肖国永人民币现金：大写：伍万伍仟元整。小写：55000元整。特立此据欠款人：王志刚，住址：北京市平谷区××镇××号。身份证号：×××，2014年5月13日。该欠条出具后，肖国永方交纳了相应罚款及费用，王志刚未依欠条偿还肖国永借款，故肖国永持诉讼请求诉至本院，王志刚持答辩意见不同意肖国永的诉讼请求。
上述事实，有肖国永向本院提交的欠条、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王志刚向肖国永借款并为肖国永出具欠条，双方已形成民间借贷关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，肖国永持王志刚为其出具的欠条提起本案之诉，王志刚认可该欠条上其签名的真实性，肖国永要求王志刚依该欠条偿还诉称借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王志刚辩称其书写欠条系被胁迫，肖国永不予认可，王志刚亦未提交充分证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采纳。王志刚关于其与肖国永协商就罚款数额约定为各自承担一半，肖国永不应要求他人重复打条的辩称意见，肖国永不予认可，王志刚亦未提交充分证据予以证明，本院亦不予采纳。此外，王志刚关于案外人贾×已将王志刚的四万元给付石大哥的辩称意见，与本案不是同一法律关系，王志刚亦未提交证据证明肖国永收到了此款项，故本院对其该项答辩意见亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内偿还原告肖国永借款五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告王志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 原婷婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张月星