wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13264号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：曾杰，男，1969年10月10日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告曾杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人孙玉新、周珣到庭参加了诉讼。被告曾杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾杰立即支付原告信用卡欠款本息共计114001.6元（截止2016年8月21日），其中欠款本金97786.6元，利息3041.58元，滞纳金10887.21元及服务费2286.21元；之后利息以欠款本金为基数从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告曾杰于2014年5月31日在原告处申请办理了信用卡。截止2016年8月21日，被告通过消费等方式透支，累计欠款本息共计人民币114001.6元为给付被告。经原告多次催收，被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。
被告曾杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡电子申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账单流水及欠款明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告曾杰于2014年4月10日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写、签署了中国光大银行信用卡电子申请申表。被告在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，乙方使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。服务费包含取现费、年费、手续费等各项费用。《中国光大银行信用卡章程》的收费标准中对各项费用标准有明确规定。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息。交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，贷记卡持卡人非现金交易在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人当期应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡机构规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。滞纳金的收费标准为，透支本金不超过15元（2美元，2欧元）时，滞纳金按透支本金收取；透支本金超过15元时，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或2美元、或2欧元。
原告向被告曾杰发放信用卡一张，该卡于2014年6月9日开始发生交易，截止2016年8月21日，被告拖欠本金97786.6元，利息3041.58元，滞纳金10887.21元，服务费2286.21元，共计114001.6元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息及其他费用的法律责任。被告曾杰经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾杰于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的欠款本金97786.6元、利息3041.58元、滞纳金10887.21元、服务费2286.21元，共计114001.6元；并从2016年8月22日起支付利息（该利息以欠款本金97786.6元未还部分为基数，按日利率万分之五的标准，计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费400元，共计2980元（原告已预交），由被告曾杰负担，此款限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 欧阳智鑫
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第194号
原告肇庆关西圣联粉末涂料科技有限公司，住所地：。组织机构代码：××。
法定代表人徐自强，该公司经理。
委托代理人白小丰，男，××年××月××日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告广州市兴豪五金机械制造有限公司，住所地：广州市花都区。组织机构代码：××。
法定代表人曾宪勇。
原告肇庆关西圣联粉末涂料科技有限公司（以下简称“关西圣联公司”）诉被告广州市兴豪五金机械制造有限公司（以下简称“兴豪五金公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2０15年4月10日受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告关西圣联公司的委托代理人白小丰到庭参加诉讼，被告兴豪五金公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告关西圣联公司诉称：2014年7月1日，原、被告双方签订关于粉末涂料的供货合同，合同约定了货物名称、单价、数量等内容。合同生效后，原告分多次送货给被告，被告也对货物验收签单。但被告除支付部分货款外，至今尚欠我方货款129243.5元未付。故此，起诉如下：1、判令被告向原告支付货款129243.5元；并有被告支付违约金3万元；2、本案受理费由被告负担。
被告兴豪五金公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，原、被告双方签订《供货合同》，约定：由原告向被告提供粉末涂料化工产品，具体交易数量以需方发出订货单或需方签收的供方送货单为准；交货方式采用原告负责运输至被告仓库；结算方式为货到60天合同终止或双方停止合作后一个月内被告付清原告的全部货款。之后，原告按照合同约定，向原告供应货物。2015年1月13日，原告发出《征询函》，认定截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款129243.50元，逾期合计129243.50元，请求被告对账确认。被告兴豪五金公司在《征询函》上加盖公章，确认截止到2014年12月31日，欠原告货款129243.50元，逾期合计129243.50元。双方没有在《征询函》中明确被告应在什么期限前支付欠款。双方在2015年1月13日对账确认后，原告没有再与被告进行货物买卖交易，被告兴豪五金公司也没有再向原告关西圣联公司支付过货款。
另查明：双方没有有关逾期付款的违约责任进行约定。本院征求原告意见，从原告起诉之日视为计算逾期利息的开始时间是否有意见时，原告关西圣联公司明确没有异议；但认为被告多次拖欠货款，主张违约金按照应付欠款的30%计算。
上述事实，有原告提供的起诉状、对账征询函、对账函、供货合同、往来明细、客户往来两清、增值税发票，以及本院制作的询问笔录、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告关西圣联公司与被告兴豪五金公司签订的买卖合同是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款。双方在2015年1月13日对账确认被告截止到2014年12月31日，所欠原告货款的数额为129243.50元，但双方没有明确被告应在什么期限前支付完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条的规定，被告可以随时支付货款，原告也可以随时主张被告支付货款，但必须给对方一定的合理时间；本院征求原告意见，从原告起诉之日视为计算逾期利息的开始时间是否有意见时，原告关西圣联公司明确没有异议；故本院确认被告还款的合理期限，应在原告提起本案起诉之日前，即在2015年4月10日前。现被告没有及时支付货款，已构成违约，应当承担向原告支付货款以及承担逾期付款的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的，原告可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准主张逾期利息。现原告关西圣联公司主张被告兴豪五金公司支付货款129243.5元及相应违约金（违约金具体计算为以129243.5元为本金，自2015年4月10日开始，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，至所欠货款付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告兴豪五金公司经合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条第4款之规定，判决如下：
被告广州市兴豪五金机械制造有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆关西圣联粉末涂料科技有限公司支付货款129243.5元及相应违约金（违约金具体计算为以129243.5元为本金，自2015年4月10日开始，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，至所欠货款付清之日止）。
本案受理费减半后收取1743元，财产保全费1320元，由被告广州市兴豪五金机械制造有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年十月十四日
书记员 梁始延
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第922号
原告：苏云祥。
被告：张巍。
原告苏云祥为与被告张巍民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏云祥到庭参加诉讼，被告张巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏云祥起诉称：2013年4月7日，被告张巍因急用，向原告借款15000元，并口头承诺一个小时内归还。但经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即返还借款15000元。
原告苏云祥为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告张巍未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告张巍送达。被告张巍既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月7日，被告张巍向原告出具借条一份，载明：今借到苏云祥人民币壹万伍仟正（15000.00元）。双方未约定借款期限及利息。被告至今未返还借款。
本院认为：原告与被告张巍之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告张巍主张要求返还借款。现被告张巍在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告苏云祥借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年五月十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5441号
原告吕某某。
委托代理人童某某。
委托代理人尹某某。
被告楼某某。
被告陈某某。
本院受理原告吕某某诉被告楼某某、陈某某民间借贷纠
纷一案后，被告楼某某、陈某某在提交答辩状期间对管辖权提
出异议，认为被告长期在湖南省益阳市经商，本案应移送湖南
省益阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住
所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经
常居住地人民法院管辖。现两被告并未向本庭提供其二人长期
在湖南省益阳市经商的依据，并且两被告的户籍地均为义乌市
稠城街道公安巷16号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十二条第一款、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告楼某某、陈某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年九月七日
代书记员 周 胜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初610号
原告：樊跃进。
委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：文建清。
原告樊跃进与被告文建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告樊跃进到庭参加诉讼，被告文建清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊跃进向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本息合计402000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年12月间被告在安仁县承包了绿化工程业务急需资金周转，提出向原告借款。2014年1月19日被告向原告借款20万元，约定利息每月3000元，每日罚金300元，借款一个月，约定最迟2014年3月31日还清。2014年2月13日被告又向原告借款5万元，约定利息为5‰.2014年4月13日被告再借款24000元，到期后被告没有依约定偿还原告借款，被告以安仁工程一直未完工为由拒绝偿还原告借款。原告为维护其权利，诉至法院。
被告樊跃进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友。2014年，被告文建清以承包了安仁县绿化工程业务急需资金为由向原告借款，2014年1月19日被告向原告借款20万元，双方约定：借款期限一个月，若逾期还款则按每月3000元计付利息，另加罚逾期违约金每天300元，最后还款日至2014年3月31日。2014年2月14日被告向原告借款5万元，借款期限四个月，借款月利息为5‰。2014年4月13日被告向原告借款24000元，应在2014年4月19日至5月中旬还款。借款到期后，原告催问借款，被告一直未付。故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，被告文建清向原告借款274000元，并出具借条，原告催问该款，被告均未偿还，故原告要求被告偿还274000元借款的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应分三次借款来计算，首先，对于第一次20万元借款的利息，原告要求该借款利息按月息2.4分计算，本院认为，双方约定月息为1.5分，而罚金为每天300元，两者相加已经超过了法律规定的月息2分，故本院调整为月息2分，同时，原告要求从2014年1月19日计算至2016年3月19日共计26个月的利息，本院对此予以确认，故借款20万元的利息为104000元（20万元×2%×26）；其次，第二次借款5万元的利息，原告计算该借款利息是按月息5分计算，但根据借款上载明及原告的起诉陈述，月利息应是5‰，同时，原告要求从2014年2月13日计算至2016年2月12日共计25个月的利息，本院对此予以确认，故借款5万元的利息为6250元（5万元×5‰×25）。被告文建清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告文建清于本判决生效后十日内偿还原告樊跃进借款274000元，并支付利息110250。
二、驳回原告樊跃进的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告文建清负担7006元，由原告樊跃进负担324元。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第587号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告何应杰，男，汉族，1976年3月21日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告何应杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告何应杰自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘玉霞
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终404号
上诉人（原审被告）福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区五四北路中段。
法定代表人卢鹰，镇长。
委托代理人杨孙勇，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳松英，女，1954年6月14日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）柳秉煜，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
委托代理人柳松英，系被上诉人之一。
上诉人福州市晋安区新店镇人民政府因被上诉人柳松英、柳秉煜诉其行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定以下事实，两原告在福州晋安区新店镇战峰村建有一座砖混结构的四层房屋，占地面积110.01㎡，建筑面积465.13㎡，其中第1-3层355.12㎡系2004年10月26日至2006年8月26日期间建造，第4层110.01㎡系2006年8月26日之后建造，位于福州市轨道1号线新店车辆基地项目征收红线范围内。
2012年10月23日，福州市国土资源局以柳忠诚为相对人对原告的房屋作出榕国土资强（2012）0397号公告，张贴在原告的房屋上。该公告认定柳忠诚违法占用土地建设建筑物，根据《土地管理法》第七十六条、福州市人民政府《关于清理整治违法建设的通告》的规定，责令柳忠诚三日内搬离违法建筑物的财物并自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除的，予以强制拆除。
2012年11月2日，被告对原告的房屋实施强制拆除。
原审法院认为，原告提交的证据及被告的庭审陈述能够证明福州市晋安区新店镇人民政府实施了被诉强制拆除行为，被告主体适格。被告在原审中辩称其未组织实施强制拆除行为，仅是配合市、区政府的行政行为，而在本案庭审中辩称系福州市国土资源局实施的拆除行为，其仅是配合福州市国土资源局的行政行为，被告的上述主张缺乏依据，且前后矛盾，原审法院不予认可。被告的强制拆除行为涉及原告的合法权益，经行政复议，原告在法定期限内提起行政诉讼，符合法律规定。
《土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决�之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，福州市国土资源局张贴公告认定讼争房屋系违法占地建设，对讼争房屋的拆除应由福州市国土资源局申请人民法院强制执行。因此，被告福州市晋安区新店镇人民政府直接强制拆除原告的房屋于法无据，属超越职权。因强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决：确认被告福州市晋安区新店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。本案案件受理费50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。
上诉人福州市晋安区新店镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人并不是决定和组织实施强制拆除单位，不是本案适格的被告，被上诉人将上诉人列为原审被告是错误的。从上诉人提交的证据《福州市国土资源局公告》及张贴照片，可以证实2012年10月23日，福州市国土资源局对被上诉人房屋张贴《公告》，要求被上诉人自行拆除其违章搭盖的房屋，但被上诉人方拒不拆除，2012年11月2日，是福州市国土资源局综合行政执法支队依法予以强制拆除，上诉人只是依规定到场配合维持秩序，根本没有实施强制拆除的行政行为。二、被上诉人不具有诉权，其不能成为本案的原告。上诉人提供的证据均证实本案诉争房的使用人为柳忠诚，并不是被上诉人。三、原审判决认定被诉强拆行为违法是错误的。本案拆除单位拆除行为合法，适用法律法规正确，程序合法。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人柳松英、柳秉煜辩称，1、上诉人是本案适格被告。上诉人在原审中提交的《福州市国土资源局公告》及张贴照片证据，虽然可以证实福州市国土资源局对答辩人房屋张贴《公告》，要求答辩人自行拆除房屋，但是公告行为和拆除行为没有因果关系，本案事实是上诉人认为答辩人房屋系违法占地建设，直接强制拆除房屋，其一直辩称是配合福州市国土资源局强拆活动，系混淆事实。2、答辩人是本案适格原告。诉争房屋系答辩人合法继承，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，答辩人具有本案诉权，是适格原告。3、上诉人强拆行为没有事实及法律依据。首先，诉争房屋是经村委会同意批准同意而建设；其次，依据《土地管理法》第八十三条规定，上诉人没有行政强制执行的权力。请求：驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人提交的证据及上诉人的庭审陈述能够证明上诉人对被上诉人的房屋实施了被诉强制拆除行为，上诉人关于系福州市国土资源局实施的拆除行为的理由，因其未提交证据予以证明，本院不予认可。上诉人认为被上诉人的强制拆除行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼，符合法律规定。
福州市国土资源局张贴公告认定讼争房屋系违法占地建设，根据《土地管理法》第八十三条规定及《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，对讼争房屋的拆除应由福州市国土资源局申请人民法院强制执行。上诉人对被上诉人的房屋实施强制拆除于法无据，依法应予确认违法。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州市晋安区新店镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初101号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人朱忠烈，男，1983年9月15日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞昌市，因犯故意伤害罪，于2014年12月3日被本院判处拘役五个月，缓刑一年；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月5日被瑞昌市公安局取保候审，同年6月8日经本院决定取保候审，同年6月22日经本院决定逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人朱忠烈犯开设赌场罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人朱忠烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日至5月21日，被告人朱忠烈在瑞昌市码头镇高塘路港边鸿达商城开了一家店名为“李时珍酒坊”的游戏机室，被告人朱忠烈除了在游戏室内摆放正规游戏机外，还摆放了一台可供十六人同时赌博的打鱼机、一台可供八人同时赌博的打鱼机、一台可供四人同时赌博的打鸟机、七台水浒机、三台斗牛机供他人赌博，并从中获利。
2015年5月21日，被告人朱忠烈经营的游戏室被公安机关查获。案发后，被告人朱忠烈主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人朱忠烈在法庭审理中无异议，且有书证：行政处罚决定书、收缴物品清单、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、现场照片、扣押清单及照片、刑事判决书、人口信息、扣押的账本，电子游戏设施设备功能认定书，证人黎某、胡某、梁某1、王某、李某1、朱某、梁某2的证言，被告人朱忠烈供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱忠烈以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机供他人赌博，并从中获利，其行为构成开设赌场罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱忠烈提出十六人座的打鱼机与四人座的打鸟机是新买的机子，尚未投入使用的辩解意见，经查，根据证人黎某、梁某2等证人证言，证实在公安机关查获的当天包括新购入的赌博机在内均在营业或者试运行，被告人的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人朱忠烈案发后主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱忠烈在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯之罪作出的判决，进行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱忠烈犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元，撤销本院（2014）瑞刑初字第247号刑事判决书判决被告人朱忠烈拘役五个月缓刑一年中的缓刑，与本罪数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币2万元。
二、被告人朱忠烈违法所得人民币1万元予以追缴、上交国库。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人朱忠烈的刑期自2017日6月23日起至2018年3月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王义树
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 彭小娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2770号
罪犯何江伶，男，1982年5月13日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年1月27日作出(2013)青刑初字第947号刑事判决，以被告人何江伶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年6月24日起至2018年6月23日止。判决发生法律效力后于2014年3月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第602号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何江伶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何江伶报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何江伶能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2017年3月获奖励分145.54分；获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳人民币三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何江伶在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯何江伶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何江伶减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月23日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1355号
原告：苏忠伟。
委托代理人（特别授权）：罗勇。
被告：刘松友。
原告苏忠伟为与被告刘松友合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。诉请：一、被告刘松友支付原告欠款26800元及利息（利息从2015年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏忠伟及其委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告刘松友经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告经营一家忠伟轮胎店，为被告长期提供换胎及补胎等相关服务。2014年6月1日，经双方结算被告拖欠原告款项26800元，被告出具欠条一张。后被告未按约支付该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘松友于本判决生效之日起十五日内支付原告苏忠伟欠款人民币26800元并支付利息（利息自2015年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告刘松友负担；公告费300元，由原告苏忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年七月十日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1355号原告：苏忠伟。委托代理人（特别授权）：罗勇。被告：刘松友。原告苏忠伟为与被告刘松友合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。诉请：一、被告刘松友支付原告欠款26800元及利息（利息从2015年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏忠伟及其委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告刘松友经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告经营一家忠伟轮胎店，为被告长期提供换胎及补胎等相关服务。2014年6月1日，经双方结算被告拖欠原告款项26800元，被告出具欠条一张。后被告未按约支付该款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘松友于本判决生效之日起十五日内支付原告苏忠伟欠款人民币26800元并支付利息（利息自2015年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘松友负担；公告费300元，由原告苏忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 策人民陪审员  王碧华人民陪审员  叶慧玲二〇一五年七月十日代书 记员  朱丽梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执异5号
案外人申久宏，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码证77291732-9。
负责人郭夏森，该行行长。
被执行人李群英，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李庆热，男，1971年8月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人李群英、李庆热金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月1日作出（2015）丰执字第2172号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖被执行人李群英、李庆热的财产等，并于2015年12月4日查封冻结被执行人李群英、李庆热址在泉州市丰泽区XXXXXXXXXX房产。案外人申久宏对本院查封的上述房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人申久宏称，址在泉州市丰泽区XXXXXXXX房产，在2013年12月25日和2014年9月2日先后两次由被执行人李庆热出租给案外人申久宏，租赁期限至2023年12月24日，上述房产自2013年12月23日起一致处于租赁状态。根据“买卖不破租赁原则”，承租人享有继续占有使用该房屋的权利，请求法院中止（2015）丰执字第2172号执行裁定书的执行，停止对丰泽区XXXXXXXX房产的拍卖，中止对上述房产的执行。案外人为证明其主张向本院提供如下证据：1、租赁合同书、房屋租赁合同；2、收款收据三份。
本院查明，2014年1月23日，申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人李群英签订《个人授信及担保协议》，双方约定申请执行人向被执行人提供300万元的可循环授信额度，期限120个月，被执行人提供丰泽区XXXXXXXXX房产作为抵押，并于2014年1月27日办理抵押登记。2014年2月8日，申请执行人向被执行人发放300万元的款项，被执行人李群英未能按约定还款，申请执行人以李庆热、李群英为被告向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，本院于2015年5月7日作出（2015）丰民初字第2121号民事调解，调解内容如下：“一、经调解，原、被告双方确认被告李群英、李庆热应于2015年6月30日前偿还原告自2014年12月至2015年3月共四期借款本金人民币69181.07元及相应的利息、复息、罚息（自欠款之日起至2015年6月30日止，按双方签订的《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；被告李群英、李庆热应于2015年9月30日前偿还自2015年4月至2015年9月共六期的借款本金108061.46元及相应的利息、罚息、复息（自欠款之日起至2015年9月30日止，按双方签订的《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、若被告李群英、李庆热按期足额履行上述调解协议，则双方按照签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定继续履行；三、被告李群英、李庆热应于2015年7月30日前支付原告招商银行股份有限公司泉州分行因本案诉讼支出的律师费合计10000元；四、若被告李群英、李庆热未能按期足额履行上述调解协议，则双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》项下的款项视为全部到期，原告招商银行股份有限公司泉州分行有权就上述全部款项向法院申请强制执行；并且有权就因本案诉讼支出的律师费55000元向法院申请强制执行；五、若被告李群英、李庆热未能足额履行上述调解协议，原告招商银行股份有限公司泉州分行有权就被告提供的址于泉州市丰泽区XXXXXXX房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。”调解书生效后，被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，本院受理后，于2015年12月1日作出（2015）丰执字第2172号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖被执行人李群英、李庆热的财产，并于2015年12月4日查封、冻结址在丰泽区XXXXXXXX房产。以上事实有本院（2015）丰民初字第2121号民事调解书、（2015）丰执字第2172号执行裁定书、送达回证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押物出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，本案中，址在泉州市丰泽区XXXXXXX房产设立抵押权的时间为2014年1月27日，案外人申久宏向本院提供落款时间分别为2013年12月25日、2014年9月2日的房屋租赁合同，两份合同存在矛盾，且在本院2015年12月4日现场查封上述房产时，案外人向本院出示的是落款时间为2014年9月2日的租赁合同，案外人提供的证据不足以证明案外人在抵押权设立之前已租赁诉争房产。案外人主张的租赁关系不能对抗抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，本案上述诉争房产的所有权人为被执行人李群英、李庆热，抵押权人为申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，本院对该房产采取查封、冻结、拍卖等执行措施并无不当，案外人要求停止对诉争房产拍卖的主张，无事实和法律依据，案外人提出执行异议的理由不成立，应予驳回。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人申久宏的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴静燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4359号
被执行人：鲍玉凡，男，1989年10月4日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人鲍玉凡犯危险驾驶罪一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）沛刑初字第349号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人鲍玉凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2013年12月9日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，鲍玉凡犯危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20819号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人廉灏，男，1986年6月27日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。2017年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕795号起诉书指控被告人廉灏犯故意伤害罪,于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人廉灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年5月24日20时许，被告人廉灏在天津市滨海新区塘沽新城镇东关路口因行车问题与被害人李某1发生争执，后持刀将李某1的面部划伤。经法医鉴定，被害人李某1面部损伤为轻伤二级，右髖部的损伤为轻微伤。
2017年6月2日，被告人廉灏被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人廉灏目无国法，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人廉灏对指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪。
经审理查明，2017年5月24日20时许，被告人廉灏在天津市滨海新区塘沽新城镇东关路口因行车问题与被害人李某1发生争执，后持刀将李某1的面部划伤。经法医鉴定，被害人李某1面部损伤为轻伤二级，右髖部的损伤为轻微伤。
2017年6月2日，被告人廉灏被抓获归案。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，其家属赔偿了被害人各项经济损失共计30000元，获得谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人李某1陈述，证人全某、张某、廉某、李某2、孙某、刘某证言，被告人廉灏供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，医院诊断证明书，户籍证明，情况说明，收条及谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证，能相互印证证实本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人廉灏目无国法，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人廉灏犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人廉灏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人廉灏在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人李某1。（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
三、对被告人廉灏，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨惠文
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9129号
原告：安艳艳,女,1988年11月29日生,汉族，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：徐群，江苏丰田律师事务所律师。
被告：梁亚峰,男,1990年2月10日生,汉族，住河南省扶沟县。
原告安艳艳与被告梁亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序进行审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼，被告梁亚峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安艳艳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款8万元；2.被告支付借款利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月18日起计算至实际付款之日止）;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年8月8日至8月18日期间，被告因生意周转向原告借款共计8万元，其中7.8万元通过银行转账，0.2万元系现金。双方在借条中约定了利息，口头约定还款时按银行利息计算。后经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告梁亚峰未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日，被告向原告出具假条，内容为：被告梁亚峰借到原告安艳艳转账（收款卡号：62×××72）1.8万元、现金0.2万元，用于生意周转，每月支付相应的利息。当日，原告通过银行转账向被告指定账户支付了1.8万元。
2015年8月10日，被告梁亚峰再次向原告出具借条，内容为：被告梁亚峰借到安艳艳转账（收款卡号：62×××72）4万元用于生意周转，每月支付相应的利息。当日，原告通过银行转账向被告指定账户支付了4万元。
2015年8月18日，被告梁亚峰向原告再次出具借条，内容为：被告梁亚峰借到原告转账（收款卡号：62×××72）2万元用于生意周转，每月支付相应的利息。当日，原告通过银行转账向被告指定账户支付了2万元。后原告催讨无着，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告称，双方就借款期限和借款利率并无书面约定。
以上事实有原告提交的借条、转账支付凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的三份借条原件，且能提供对应的转账支付凭证，且其陈述的借款经过符合常理，被告亦未提供证据反驳原告的主主张，故对原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付自2015年8月18日起的利息，但因双方并未约定利息标准和还款期限，故本院认定被告应当支付原告自2016年6月13日（起诉之日）起的逾期还款利息，以上述本金8万元为基数，计算至被告实际归还之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安艳艳借款8万元及逾期还款利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年6月13日起计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1826元，公告费690元，合计2516元，由被告梁亚峰负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李建川
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁晓霞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01622号
原告肖某某。
被告陈某某。
被告罗某某。
被告赵某某。
本院在审理原告肖某某与被告陈某某、罗某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告肖某某于2013年7月10日向本院申请撤回对被告陈某某、罗某某、赵某某的起诉。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告陈某某、罗某某、赵某某的起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告肖某某负担。
审 判 长 陈乔军
人民陪审员 陶三群
人民陪审员 黄 艳
二〇一三年七月十日
书 记 员 高 波
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1632号
申请执行人：全属檀，男，1958年9月12日出生，住桂平市。
被执行人：全禹天，男，1970年1月2日出生，住桂平市。
被执行人：黄燕，女，1973年12月3日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人全禹檀与被执行人全禹天、黄燕民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款25000元给申请人、负担案件受理费6500元、负担执行费334元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十二月五日
书记员 杨智敏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01321号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：从某甲，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告张某某与被告从某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告从某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告通过网络认识，原告之前有个很好的家庭，基于被被告的甜言蜜语所蒙骗，致使原告原有的家庭破裂离婚，跟被告于2008年登记结婚，于2009年生育儿子从某乙，婚后被告对原告与儿子的关心甚少。长期在外没有钱顾家。今年还在外包养了一个女人，跟那个女人发信息时已经是以老公的身份自称。还给了那女人8万元的包养费。作为原告的我在家勤俭持家，精心照顾孩子，原告孝敬他的父母在当地是出了名的，他父母生病都是原告送医院，回家后原告又精心照顾他生病的父母。被告不但不心存感激之心却还在外养女人。他的所作所为已经严重伤害了夫妻的感情，丧失了人性道德。加上两人性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。根据被告给女人一年8万元的方法计算，被告应该补偿原告64万元，基于原告不知道被告的真实存款、收入，只知道有13000元的工资债权款，再加今年他给那女人的8万元钱是属于夫妻共同财产，还有被告今年的工资具体是多少原告不知道。在农村有一套房子，没有房产证的，现原告根据被告给原告的协议规定，原告要求被告净身出户，将13000元的工资债权款以及给那女人的8万元与今年被告的工资给原告，再每月给孩子3500元的生活费，这是他自己承诺并写了保证书的。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子从某乙；3、一切财产归原告所有；4、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、结婚证原件。
3、协议书复印件。
4、保证书复印件。
5、汇款凭单复印件。
6、欠条复印件。
7、手机信息复印件。
被告从某甲未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年登记结婚，于2009年生育儿子从某乙。原、被告后离婚，于2011年6月21日复婚。婚后双方由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。
本院认为：原、被告已结婚多年，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽婚后双方因性格不合发生争吵，但双方之间并不存在对夫妻感情产生实质性影响的矛盾。原、被告双方应相互理解、相互尊重，共同承担照顾儿子及家庭的责任。另原告并没有证据证明双方夫妻感情确已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告从某甲离婚。
案件受理费100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院
审判员 王有才
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18239号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告林燕珠，女，1976年7月20日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林燕珠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,239.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,239.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01872号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府
被执行人淮安九龙管桩有限公司
淮安市淮阴区渔沟镇人民政府与淮安九龙管桩有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）淮渔民初字第00064号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安九龙管桩有限公司欠龙云楠工资款合计12590元，由申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向龙云楠先行垫付6295元（已垫付）；被执行人淮安九龙管桩有限公司于2015年1月15日前向龙云楠付清余款6295元，同时向申请执行人返还垫付的工资款6295元。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被执行人承担（申请执行人已垫付，由被执行人履行时向申请执行人一并返还）。因被执行人淮安九龙管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，被执行人淮安九龙管桩有限公司暂无其他财产可供执行。
本院口头告知申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府执行情况，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、参与分配函、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人淮安九龙管桩有限公司财产进行调查，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00030号
申请执行人：上海博能幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄10号280室，组织机构代码：76877110-1。
法定代表人：宿伟大，该公司总经理。
被执行人：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山路马建大院，组织机构代码：73300228-1。
法定代表人：张成华，该公司董事长。
本院（2014）雨民一初字第01066号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山钢铁建设集团有限公司银行存款人民币柒万柒仟伍佰壹拾柒元伍角。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执552号
被执行人：程涛,男，1968年1月5日生，汉族，平定县冠山镇人。
本院在执行程涛与河南某建设工程有限公司、某县教育局、穆某某、李某某、田某某、田某某1债权人代位权纠纷一案中，本院于2017年7月3日作出的（2016）晋0321民初550号民事判决书已发生法律效力，但被执行人程涛至今欠缴诉讼费7300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程涛银行账户存款7300元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年五月十八日
书记员 张晓勇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执2239号
申请执行人：宋金贵，男，1970年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王杰华，男，1966年4月1日生，汉族，住临沂市北城新区。
申请执行人宋金贵与被执行人王杰华民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初9877号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王杰华的银行存款90万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-18223，帐号：81×××31-18223，开户行：临商银行金泰支行），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年三月十六日
书记员 徐亚东
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1995号
原告：泉州市港盈建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇岭口工业区。统一社会信用代码91350500784548516L。
法定代表人：庞家盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）�师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路238号。统一社会信用代码91360121158626927F。
法定代表人：傅锋锐，该公司负责人。
被告：洪宇建设集团公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街源霞路康宏楼4楼。
法定代表人：刘坤章，该公司负责人。
原告泉州市港盈建材有限公司与被告洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司泉州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告泉州市港盈建材有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回对被告洪宇建设集团公司泉州分公司的起诉。
本院认为，原告泉州市港盈建材有限公司以被告洪宇建设集团公司泉州分公司已注销为由，向本院申请撤回对被告洪宇建设集团公司泉州分公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市港盈建材有限公司撤回对被告洪宇建设集团公司泉州分公司的起诉。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年八月一日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1128号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告张磊。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告张磊信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年11月7日，透支款余额为4，686.35元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年11月7日，透支款余额为4，686.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6924号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：柳慧琦，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告柳慧琦电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年八月三十日
代理书记员 林 玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01019号
原告王某，无固定职业。
被告熊某，无固定职业。
原告王某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，在审理过程中，原告王某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王瑞
二〇一五年八月十日
书记员 张甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1724号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人闫黔，男，1990年2月8日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县，现无固定住所。2016年9月8日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月2日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月27日被贵阳市公安局云岩分局逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1646号起诉书指控被告人闫黔犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人闫黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，公诉机关指控，2017年9月13日凌晨4时许，被告人闫黔在本市云岩区陕西路贵阳银行门口处，趁被害人张某不备之际，将其放在夜市摊位后面的一台苹果IPAD牌AIR2平板电报盗走。经云岩区发展和改革价格认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币2800元。案发后，追回被告人变卖该电脑的赃款人民币500元并发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人闫黔的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人闫黔对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人闫黔在公安机关的供述及户籍证明，被害人的陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，发还清单，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�闫黔以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人闫黔犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人闫黔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫黔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
责令被告人闫黔退赔被害人尚未被追回的赃物的同等价值人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年十二月一日
书记员 陈然
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第47号
原告：陈小中，男，1970年11月11日出生，汉族。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
被告：阮国华，男，1962年2月26日出生，汉族。
被告：广州市花都区久久红塑料五金厂。
投资人：阮国华。
原告陈小中诉被告阮国华、广州市花都区久久红塑料五金厂（以下简称“久久红五金厂”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈小中及其委托代理人李振民到庭参加诉讼，被告阮国华、久久红五金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年开始，原告与被告阮国华双方就工程承包签订建筑承包合同，之后原告进行了施工。由于双方比较熟悉，因此口头协议以工程完工后再结算的方式支付承包款。2011年9月起，原告以包工不包料的形式承建了被告阮国华的厂房及宿舍楼工程。约定工程结算以施工面积计算报酬，盖建厂房单价为每平方米80元，宿舍楼、门卫房、配电房每平方米150元，围墙每米100元，水泥地每平方米20元。至2013年2月5日，原告作出工程结算清单交给被告阮国华，阮国华签名后，答应在2013年4月1日前付款。后阮国华逃匿，原告无奈于2013年3月向广州市花都区劳动仲裁委提起劳动仲裁。2013年5月24日，广州市花都区劳动仲裁委查明案件事实后，以该案主体不存在劳动关系为由驳回了原告及其他申请人的请求。并告知原告以工程承包合同关系向人民法院起诉。因此，请求法院判令两被告向原告支付工程承包款391278元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告与被告阮国华签订的《建筑承包合同》；2、工程量、工程款结算清单，证明工程欠款情况。
被告阮国华、久久红五金厂没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年11月20日，原告（乙方）与被告阮国华（甲方）签订《建筑承包合同》，约定甲方将位于新街村四和经济社的租赁土地上指定部分约2000平方米的工程发包给乙方施工，厂房约1300平方米，住宅房约800平方米；甲方提供建筑材料，乙方自备机械设备……厂房待施工完毕验收可使用后，支付建设费用，每平方米76元，住宅房每平方米65元；施工时间从2007年11月20日起至2008年1月30日止。合同并对质量安全、争议解决方式等进行了约定。
2013年2月5日，被告阮国华在工程量、工程款的结算清单上签名确认总工程款1373778元，已支付982500元，尚欠工程款391278元。庭审中，由于原告表示承包合同的相对人阮国华是被告久久红五金厂的投资人，原告施工的厂房及宿舍楼工程地点就是久久红五金厂，因此要求被告久久红五金厂共同承担支付欠款的义务。两被告至今未向原告支付拖欠的工程款，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：原告陈小中提供其与被告阮国华签订的《建筑承包合同》及被告阮国华签名确认的工程量、工程款结算清单证明被告阮国华拖欠原告工程款的事实，上述证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，对此本院予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告阮国华支付工程款欠款391278元合法有据，本院予以支持。被告广州市花都区久久红塑料五金厂并非合同当事人，原告要求该厂共同承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。
被告阮国华、久久红五金厂经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮国华自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款391278元给原告陈小中；
二、驳回原告陈小中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元、公告费560元，合计7730元，由被告阮国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 毕燕燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王学丹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00599号
原告韩某某，男。
被告某某建设工程有限公司。
法定代表人姚某某，系该公司经理。
被告某某建设工程公司第二项目部。
负责人岳某某，该项目部经理。
韩某某诉某某建设工程有限公司、某某建设工程有限公司第二项目部租赁合同纠纷一案，原告韩某某于2012年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予韩某某撤回起诉。
本案诉讼费700元，减半收取，由韩某某承担。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 郑铁军
人民陪审员 魏永杰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 薛文安
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初999号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年7月8日出生，彝族，初中文化，系保安人员，家住云南省凤庆县。2017年5月2日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年6月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1111号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月8日13时许，被告人罗某某在本市西山区南亚风情第一城中国农业银行附近，以人民币300元的价格，贩卖毒品零包给张某时，被民警当场抓获，民警在现场查获其贩卖的净重0.955克毒品甲基苯丙胺可疑物10颗和现金人民币300元，还从其身上查获净重0.427克的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋。经鉴定，缴获的毒品可疑物均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人罗某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，提取笔录及照片，取样笔录，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，称量笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，手机通话记录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.382克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品甲基苯丙胺1.382克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 莹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第11号
原告袁德兴，现住肇东市。
委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告黑龙江省安装工程公司。
法定代表人宋文震，职务经理。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告肇东市汇雄房地产开发有限公司。
法定代表人宋建平，职务董事长。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告袁德兴诉被告黑龙江省安装工程公司、肇东市汇雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁德兴及其委托代理人车克君、被告黑龙江省安装工程公司委托代理人车延丰、肇东市汇雄房地产开发有限公司委托代理人浦云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德兴诉称，2010年，第二被告作为开发商开发肇东市北六道街汇雄国际城A区，2010年10月29日，第二被告将汇雄国际城一期工程总承包给第一被告。合同签订后第一被告将汇雄国际城A区1-4号楼、6-12号楼、14号楼等12栋楼采暖、地热部分工程分包给梁占政。合同约定，价格为每平方米55元。合同签订后，在施工途中，梁占政因资金短缺，将合同的全部权利和义务转让给原告，由原告继续组织施工，并履行了通知义务。2012年11月5日，因第一被告和第二被告之间就合同履行发生争议，并作出了解除施工合同通知书，于同年11月9日向绥化市中级人民法院提起诉讼，整个施工停止，现案件正在诉讼中。在原告施工的过程中，第一被告已经给付原告工程款100,000.00元，第一被告尚欠原告工程款1,895,391.00元。为了保护原告的合法权益，根据合同法的有关规定，原告特诉至法院，要求第一被告给付原告工程款总计人民币1,895,391.00元；第二被告在应付工程款内承担有限责任；诉讼费用由二被告承担。
被告黑龙江省安装工程公司辩称，原告并非与我公司签订采暖、地热部分工程合同主体，不具备本案诉讼主体资格，此事实已与我公司签订合同的梁占政书面声明予以确认。因此本案应由合同主体梁占政提供相关发票同我公司予以结算。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告肇东市汇雄房地产开发有限公司辩称，原告在诉状中称第二被告的工程项目承包给第一被告属实，我方认可。根据此事实及原一、二审查明的事实，第一被告与原告之间形成了建筑工程施工合同，形成了法律上的事实关系。被告与原告之间没有合同关系，第二被告没有向原告支付工程款的义务。第二被告与第一被告之间工程事宜已结算完毕，不拖欠第一被告工程款，第二被告无义务向原告支付工程款。鉴定费、诉讼费第二被告不应承担。
经审理查明，2010年，被告肇东市汇雄房地产开发有限公司作为开发商开发肇东市北六道街汇雄国际城A区，2010年10月29日，被告肇东市汇雄房地产开发有限公司将汇雄国际城1期工程总承包给了被告黑龙江省安装工程公司。被告黑龙江省安装工程公司将汇雄国际城A区1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、14号楼的采暖、地热部分工程分包给了原告袁德兴，由原告投资施工。原告是实际投资人和施工人。2012年11月5日，被告黑龙江省安装工程公司与被告肇东市汇雄房地产开发有限公司因合同履行发生争议，被告黑龙江省安装工程公司作出了解除施工合同通知书，被告肇东市汇雄房地产开发有限公司表示同意解除。黑龙江省安装工程公司于2012年11月9日向绥化市中级人民法院提起诉讼，整个施工停止。经黑龙江中垦德明工程造价咨询有限公司鉴定：“肇东汇雄国际城A区共12栋建筑已完采暖工程结算工程造价1,327,727.25元”。在原告施工的过程中，被告黑龙江省安装工程公司已给付原告工程款100,000.00元，剩余工程款被告至今未付。2013年4月25日，梁占政与被告黑龙江省安装工程公司的声明中载明工程款由梁占政与王伟佳共同到黑龙江省安装工程公司结算，但是黑龙江省安装工程公司与肇东市汇雄房地产开发有限公司已于2012年11月解除施工合同，且肇东市汇雄房地产开发有限公司已出具证明证实原告袁德兴系实际施工人。故原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款，并承担诉讼费用。
本院认为，原告袁德兴是实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告袁德兴有要求被告给付工程款的权利，被告应履行相应义务。被告肇东市汇雄房地产开发有限公司系发包方，应在欠付被告黑龙江省安装工程公司工程价款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省安装工程公司欠原告袁德兴工程款1,227,727.25元，于本判决生效后立即付清。
二、被告肇东市汇雄房地产开发有限公司在欠付被告黑龙江省安装工程公司工程价款范围内承担给付责任。
案件受理费21,859.00元，由被告黑龙江省安装工程公司承担15,849.00元，由原告承担6,010.00元；保全费5,000.00元，鉴定费26,120.00元，均由被告黑龙江省安装工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 李景春
代理审判员 邵 多
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙 艳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执41号
申请执行人熊仲华，男，1958年3月26日出生，汉族，住罗田县，
被执行人干志文，男，1969年9月9日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行熊仲华与干志文合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1123民初540号民事调解书，在执行过程中，双方当事人达成和解协议申请执行人向本院申请结案。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执41案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 慧
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执984号
申请执行人：董彦博,男，1986年4月3日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：杨安祥，男，1987年9月5日生，回族，住天水市秦州区。
本院在执行董彦博与杨安祥民间借贷纠纷一案中，双方于2017年11月3日自愿达成执行和解协议，申请执行人于当日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十一月六日
书记员 于志峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧催字第10号
申请人营口赞丰实业有限公司。
法定代表人李荣铎。
委托代理人邓丹凤。
申请人营口赞丰实业有限公司因持广发银行杭州萧山支行于2013年7月19日签发的编码为3060005120722934号的银行承兑汇票（票面金额300000元，出票人浙江建杰聚合物有限公司，收款人浙江昊炅化纤有限公司，背书人海城市鑫鑫耐火材料有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年1月8日发出公告，在公示催告期间，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、对广发银行杭州萧山支行于2013年7月19日签发的编码为3060005120722934号的银行承兑汇票（票面金额300000元，出票人浙江建杰聚合物有限公司，收款人浙江昊炅化纤有限公司）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人营口赞丰实业有限公司负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年四月一日
代理书记员 戴利军
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1556号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州利安分理处。住所地：四川省彭州市。
负责人王英雪，职务：主任。
被执行人罗正航，男，1974年4月19日出生，，汉族，住四川省双流县。
被执行人雷大华，女，1975年7月25日出生，，汉族，住四川省双流县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州利安分理处申请执行被执行人罗正航、雷大华其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）彭州民初字第1144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗正航、雷大华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州利安分理处于2015年10月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人罗正航、雷大华有房产及汽车，但因被执行人罗正航、雷大华涉嫌犯罪，以上财产均被彭州公安局查封，故现无法处置。被执行人罗正航、雷大华又无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人被执行人罗正航、雷大华应给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州利安分理处借款本金2800000元及利息、罚息，违约金28000元，案件受理费29937元。未执行金额借款本金2800000元及利息、罚息，违约金28000元，案件受理费29937元
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1291号
罪犯赵亚波，男，1979年6月27日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市库伦旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2013年5月14日作出（2013）库刑初字第18号刑事判决，以被告人赵亚波犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期自2012年12月4日起至2022年12月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年6月至2016年2月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵亚波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯赵亚波的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月4日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 边雅嫱
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10909号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
负责人：王海群，总经理。
委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司员工。
被告：陈建斌，男，汉族，1989年1月23日出生，住浙江省天台县。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告陈建斌物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初10909号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。负责人：王海群，总经理。委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司员工。被告：陈建斌，男，汉族，1989年1月23日出生，住浙江省天台县。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告陈建斌物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一六年十月十日书 记 员 周鹏菲??
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第516-1号
原告谷慧琼，女，1964年11月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告汤丹，男，1980年8月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告谷慧琼与被告汤丹民间借贷纠纷一案中，原告谷慧琼于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汤丹银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人陈莹自愿以其所有的位于湘潭市岳塘区**街道***路*号*****栋**号门面及位于湘潭市岳塘区**街道***路*号****栋*单元*******号住房作为担保。
本院认为，原告谷慧琼的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告汤丹银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人陈莹所有的位于湘潭市岳塘区**街道***路*号*****栋**号门面及位于湘潭市岳塘区**街道***路*号****栋*单元*******号住房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏 刚
二〇一五年六月三日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00582号
申请执行人吕美萍。
被执行人王正南。
申请执行人吕美萍与被执行�王正南借用合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）通潮民初字第01152号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位25525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第01152号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马汉明
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4936号
原告：徐州华美物业管理有限公司。
法定代表人：沈洪文。
委托诉讼代理人：霍颖。
被告：朱光成。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告朱光成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告徐州华美物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已付），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 高丽丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5662号
原告：天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人：王鸿源，总经理。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法务经理。
被告：李秀红，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市环宇物业管理有限公司与被告李秀红物业服务合同纠纷一案中。原告天津市环宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵满
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5947号
上诉人（原审原告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地:山东省昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
委托诉讼代理人：王国亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：于爱平，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘太芳，女，1938年5月29日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称康洁环卫公司）因与被上诉人刘太芳劳动争议纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康洁环卫公司上诉请求：1.依法撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初780号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审。2.上诉费用由刘太芳承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清，证据不足。一审判决康洁环卫公司支付刘太芳一次性工亡补助金576880元，丧葬费25464元，共计602334元，自2015年10月始，康洁环卫公司向刘太芳支付供养亲属抚恤金每月763.92元，康洁环卫公司认为山东省昌邑市人民法院判决数额过高，一次性工亡补助金、丧葬费应按张成伟生前实际劳动报酬数额2000元计算。一次性工亡补助金扣除康洁环卫公司支付的100000元，应为380000元，丧葬费12000元，2015年10月至2016年12月期间的供养亲属抚恤金应为36000元。
刘太芳未提交书面答辩意见。
康洁环卫公司向一审法院起诉请求：1.依法判决康洁环卫公司支付刘太芳各项工伤保险待遇401000元及2007年以后供养亲属抚恤金36000元。2.诉讼费用由刘太芳承担。
一审法院认定事实：刘太芳系张成伟的母亲，张成伟无其他近亲属。张成伟生前与康洁环卫公司存在劳动关系，但康洁环卫公司未为张成伟参加工伤保险社会统筹。2015年9月15日，张成伟因交通事故死亡，2016年5月12日，昌邑市人力资源和社会保障局认定张成伟的死亡为工亡。张成伟死亡后，康洁环卫公司支付刘太芳工亡保险待遇100000元。后康洁环卫公司、刘太芳因工亡保险待遇问题发生争议，康洁环卫公司向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会于2017年2月6日，作出昌劳人仲案字[2016]232号仲裁裁决书，裁决康洁环卫公司支付刘太芳丧葬补助金25464元，一次性工亡补助金476880元并支付刘太芳2015年10月至2016年12月期间的供养亲属抚恤金11458.8元，自2017年l月始，康洁环卫公司按法律政策规定为刘太芳足额发放供养亲属抚恤金。驳回了刘太芳的其他申诉请求。裁决后，康洁环卫公司不服诉至法院。另查，2014年度统筹地区职工月平均工资为4244元，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。关于刘太芳应享受的工亡保险待遇计算标准问题。康洁环卫公司主张均应按张成伟生前月工资2000元计算。刘太芳主张，一次性工亡补助金应按2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍计算，数额为576880元；丧葬补助金应按上年度统筹地区职工月平均工资4244元计算6个月，数额为25464元。因张成伟生前月平均工资低于统筹地区月平均工资的60%，因此，供养亲属抚恤金应以统筹地区月平均工资4244元的60％即2546.4元为基数，每月按30％即763.92元，自2015年10月始发放至刘太芳去世之日止。以上事实有刘太芳提交的仲裁裁决书一份、沂源县东里镇三庄村村民委员会证明二份、户籍证明一份、户口本一份及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，康洁环卫公司与刘太芳之子张成伟存在劳动关系，张成伟因工死亡，刘太芳应依法享受工亡保险待遇。康洁环卫公司未为张成伟参加工伤保险社会统筹，刘太芳所享受的工亡保险待遇应由康洁环卫公司支付。康洁环卫公司所主张的工亡保险待遇的计算标准于法无据，不予采信，刘太芳所主张的工亡保险待遇的计算标准及数额符合《工伤保险条例》的相关规定，依法予以采纳。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十四条第二款之规定，判决：康洁环卫公司支付刘太芳一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金25464元，共计602334元，康洁环卫公司已支付刘太芳100000元，康洁环卫公司尚应支付刘太芳502334元，于判决生效之日起十日内付清。自2015年10月始，康洁环卫公司按月向刘太芳支付供养亲属抚恤金每月763.92元，于每月30日前付清。案件受理费10元，由刘太芳负担
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康洁环卫公司关于应支付给被上诉人刘太芳的一次性工亡补助金扣除已支付的100000元，应为380000元，丧葬费12000元，2015年10月至2016年12月期间的供养亲属抚恤金应为36000元的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人康洁环卫公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人康洁环卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 仲自然