广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初67号
原告陈福海，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
委托代理人叶石清，广东修善律师事务所律师助理。
被告区煜广，男，1961年12月31日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。
被告新兴县晟新皮具城投资有限公司。地址：新兴县。
法定代表人崔富中，董事长。
委托代理人苏楚腾，男，该公司经理，住新兴县。
原告陈福海诉被告区煜广、新兴县晟新皮具城投资有限公司（下称晟新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福海及其委托代理人张国星，被告晟新公司的委托代理人苏楚腾到庭参加诉讼，被告区煜广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福海诉称，2012年间，被告区煜广和案外人肖慧在新兴县东成镇东成大道323号土地投资兴建“新兴皮具城”，并将该皮具城的商铺和住房对外进行销售。被告区煜广对外买卖房屋过程中，被告区煜广委托被告晟新公司对外进行房产宣传、推介和买卖等工作。由于涉案的房屋权属登记在被告区煜广的名下，2013年5月27日，原告陈福海向被告认购新兴皮具城房屋A6503房，并于当日交纳购房订金30000元。但是被告直到今天都没有与原告签订相关的商品房销售合同或者二手房买卖合同，更加没有履行交付涉案房屋给原告的手续。鉴于被告晟新公司没有具备法律允许的房产销售买卖的资质，更加不是合法的房屋销售开发商或者房地产开发有限公司，该涉案权属被告区煜广的A6503房屋没有办理相关的商品房销售手续，也没有经过相关政府部门审批的房屋买卖手续，被告却对外进行销售，所以被告依法应当退还原告的A6503房购房订金30000元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同退还购房订金30000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晟新公司辩称，1、涉案房屋的�属区煜广，属于新建的二手楼房屋，并不属于商品房销售。2014年4月份已办理房屋权属登记区煜广名下。2、被告区煜广与被告晟新公司之间的关系是委托代理销售房屋关系。3、2013年5月27日，被告晟新公司收取了原告30000元的购房订金。被告晟新公司并出具了收据凭证给原告，但双方没有签订任何房屋买卖协议。收款后，被告晟新公司曾通知原告到本公司售楼部办理相关的购房手续，但双方并未签约。2016年3月29日，被告晟新公司在《云浮日报》刊登一则通知，通知原未与晟新公司签订《购房协议》的购房户，于2016年4月15日前到晟新公司售楼部签订合同。2016年4月开始，原告也曾多次到晟新公司售楼部商讨购房事项，但双方并无协商一致，故至今尚无签订房屋买卖协议。因此，被告晟新公司不存在违约行为，不应退回订金给原告，请法院驳回原告的请求。
被告区煜广无答辩，亦没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2012年间，被告区煜广和案外人肖慧在新兴县东成镇东成大道323号土地投资建设“新兴皮具城”工程项目，并将该皮具城建成的商铺和住房对外进行销售。在对外买卖房屋过程中，被告区煜广委托被告晟新公司对外进行房产宣传、推介和办理买卖手续等中介工作。2013年5月27日，原告陈福海向被告晟新公司联系买房事宜，并向该公司订购了权属被告区煜广的名下的A6503房屋，当日，被告晟新公司收取了原告交纳的房屋订金30000元，并出具了一份收款收据给原告，载明“今收到陈福海购买A6503房订金30000元。出纳：张祖芳，经手人：燕”。收据加盖了“新兴县晟新皮具城投资有限公司”的印章，收据上“经手人：燕”实为区惠燕，任该公司的会计职务。被告晟新公司收�后，两被告一直没有与原告签订购房合同，也没有交付房屋及退还购房订金给原告。直至2016年3月29日，被告晟新公司在《云浮日报》刊登了一则通知，通知原未与晟新公司签订《购房协议》的购房户，于2016年4月15日前到晟新公司售楼部签订合同。之后，原、被告多次商讨购房事项，但双方并未协商一致，故至今尚无签订房屋买卖协议。为此，原告多次要求被告退款未果，遂于2017年1月9日向法院提起诉讼，并提出前述诉求。
另查明，涉案的A6503房，是被告于原告订购该房屋时的初步编号。2014年7月29日，被告区煜广取得该房屋产权证，证号：粤房地权证新兴县字第05000159**号，该房屋的编号（座落）登记为：6幢B501房。
以上事实，有原告提供其身份证、晟新公司的企业机读档案登记资料、订金收据；被告晟新公司提供�云浮日报登载《通知》、涉案房屋的房产证（证号：粤房地权证新兴县字第05000159**号）及本案的庭审笔录证实。
本院认为，被告区煜广委托被告晟新公司对其投资兴建“新兴皮具城”的商铺、住房进行宣传推介和房产买卖等工作，被告区煜广与被告晟新公司之间存在委托代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被告代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”规定，被告晟新公司代理收取原告交纳订购涉案的A6503房的房款，被告区煜广应对晟新公司的代理行为承担民事责任。
本案的焦点在于：1、原、被告双方对涉案的款项是否有约定为定金性质，还是属于原告购房的预付款；2、原、被告双方之间有没有形成房屋买卖法律关系；3、被告晟新公司是否承担责任。
关于焦点1：被告晟新公司收取了原告交纳的款项30000元后，出具了一份收款收据给原告，晟新公司在收据中使用的是“订金”，且没有写明该订金具有定金性质，不属订约定金，原告接受该收据后对收据上使用“订金”一词及未写明该订金具有定金性质没有表示反对，这表明双方对原告所给付的30000元款项，属“订金”的意思表示一致，且晟新公司也没有任何证据证明这30000元订金具有定金性质。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，晟新公司负有将30000元订金返还给原告的义务。
关于�点2：原告支付给被告晟新公司30000元订金和被告晟新公司收受该笔订金两个行为，证明了双方之间具有买卖房屋的意向。即原告支付给被告晟新公司30000元订金，只是表明原告希望被告晟新公司将涉案的A6503房卖给自己，至于出卖条件怎样则有待被告晟新公司明示。原告的这一行为符合要约邀请的法律特征，属于要约邀请。被告晟新公司收受原告给付的订金只是证明了其接受了原告的要约邀请。从本案的事实看，是被告晟新公司提出的要约，依照法律规定，受要约人对要约有承诺或不承诺的权利，只有受要约人对要约人作出有效承诺，才会在当事人之间产生某一法律关系。本案中，原告在两被告一直没有与其签订购房合同的情况下要求被告退回订金，说明原告已拒绝对晟新公司的要约作出承诺，因而原告与被告之间未形成房屋买卖法律关系。综上所述，原告给付被�晟新公司的是购房订金，该订金双方没有约定具有定金性质，应属于原告购房的预付款，双方之间也没有形成房屋买卖法律关系，现原告请求被告退还购房订金30000元，理由充分，本院予以支持。
关于焦点3：由于被告区煜广与被告晟新公司是委托代理关系，即被告晟新公司是代理销售被告区煜广兴建“新兴皮具城”房屋的中介机构，但两被告没有提供书面委托书证明双方之间的授权，应视为授权不明。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”的规定，被告晟新公司作为被告区煜广的卖房代理人，依法应当承担连带责任。但原告在本案中请求被告晟新公司承担共同责任，缺乏理据，本院不予支持。被告区煜广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十五条第三款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区煜广应于本判决发生法律效力之日起五日内退还购房订金30000元给原告陈福海。
二、被告新兴县晟新皮具城投资有限公司对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁妍斐