河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3444号上诉人（原审被告）：李俊英，女，1975年6月15日出生，汉族，住商丘市。上诉人（原审被告）：董亚敏，女，1971年3月29日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：牟经乾，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省商丘市。系上诉人董亚敏之夫。被上诉人（原审原告）：苗晨玲，女，1963年4月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上诉人李俊英、董亚敏与被上诉人苗晨玲民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李俊英，上诉人董亚敏及委托代理人牟经乾，被上诉人苗晨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊英上诉请求：二审改判仅承担本金15万元。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，上诉人诉请本金25万元，被上诉人诉请2013年10月30日对三笔借款进行结束，明确至结算日借款本金25万元及利息13900，原审违背了被上诉人的诉请。2013年10月30日的结算免除了董亚敏的担保责任。被上诉人对另一笔还款80100元认可，对另一笔还款11280元还款不认可，截止被上诉人起诉本金不足25万元，不可能存在13900元利息。上诉人现经济困难，请求偿还下欠的15万元，不再支付利息。董亚敏上诉请求：改判董亚敏不承担还款责任，苗晨玲返还董亚敏支付的6万元，由苗晨玲承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，应以2013年10月30日的结算为依据进行判决才是合情合理合法的，结算凭证注明“以此为准”，以前的三笔借款均已失效。2014年11月23日，被上诉人苗晨玲在上诉人不知道2013年10月30日重新签订借款协议的情况下，�骗上诉人归还6万元可解除债务关系，涉嫌欺诈，应予归还。当时上诉人董亚敏是担保，并不是借款人，担保的只是10万元，并不是25万元。被上诉人苗晨玲辩称，钱是他们借的，后来和上诉人方算了下，25万元的本金还有7万元的利息，就是以此结算条为准，后来去要过几次钱。两上诉人说不知道借款都是虚假的，我都找他们要过钱，现在都说不知道没有任何意义。请二审驳回上诉，维持原判。苗晨玲向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款250000元、下欠利息13900元及新产生的利息；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李俊英与董云敬（已病故）系夫妻关系，被告董亚敏系董云敬妹妹。2011年5月28日原告为甲方，董云敬、李俊英、董亚敏为乙方签订借款协议1份，内容为：担保人愿将商国用（2004）第11175号土地以及居民建房规划许可证商民建规字（2005）第053号壹栋砖混二层180M2业主姓名的土地、房产作为抵押借款，借款日期为180天，每月按30天向甲方支付一次利息，每月支付利息2000元，如到期不能按时支付利息和本金，甲方有权收回以上土地与房产。土地证、房产证由乙方暂为保管，等所用款还清后，所有证书还给乙方。被告董亚敏在担保人处签字。2011年5月28日董云敬和二被告给原告出具借款凭证1份，内容为：今借苗晨玲现款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。2011年8月19日董云敬、李俊英给原告出具借条1份，内容为：今借苗晨玲现款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息2.5%/月，三月内还款，否则，加息。2011年10月28日董云敬给原告出具借款凭证1份，内容为：今借苗晨玲现金伍万元（￥50000.00元整），用期两个月，月息2.5%。2013年10月30日董云敬、李俊英给原告出具借款�证1份，内容为：借款本金25万元，利息73900元，利息2分，合计323900元。2013年10月30号，以此为准！月息2分。2014年11月23日被告董亚敏通过银行汇款偿还原告60000元。原告认可2016年春节前收到被告李俊英现金640元。董云敬于2017年3月29日病故。一审法院认为，2011年5月28日原告和董云敬、李俊英、董亚敏签订的借款协议虽然约定了抵押借款，但既没写明抵押物业主姓名，也没写明借款金额，又没办理抵押登记，该借款协议不符合担保借款合同的法定形式要件，故不能作为有效抵押的证据使用。被告董亚敏对2011年5月28日借款凭证上的签字不认可，但没有申请对该笔迹进行司法鉴定，故其主张不能成立，本院不予支持。被告李俊英和董云敬系夫妻关系，现董云敬已病故，故二被告应对该笔借款及利息承担民事偿还责任。被告李俊英对2011年8月19日和董云敬一起给原告出具的借条上的100000元及利息和2011年10月28日董云敬给原告出具的借款凭证上的50000元及利息承担民事偿还责任。庭审中原告主张被告董亚敏于2014年11月23日偿还利息60000元，二被告则主张偿还的是本金，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。据此，本案中没约定先还本金还是利息，应当按照先还利息，再冲抵本金来确定还款顺序。二被告和董云敬于2011年5月28日借款100000元至2013年10月30日结算日产生的利息为58000元，被告李俊英和董云敬于2011年8月19日借款100000元至2013年10月30日产生的利息为66000元，董云敬于2011年10月28日借款50000元至2013年10月30日产生的利息为30000元，三笔借款共产生利息154000元，被告已经偿还利息80100元，下剩73900元没有支付。据此推算，二被告和董云敬于2011年5月28日借款100000元至2013年10月30日期间应偿还的利息为30168元，至2014年11月23日产生利息25500元，被告董亚敏偿还原告60000元，超过应偿还的利息数额55668元，超出部分的4332元应为偿还的本金数额，应从100000元本金数额中扣除。双方约定的月息2分不违反法律规定，本院予以支持。故二被告应偿还原告自2014年11月23日后借款本金95668元及产生的利息。被告李俊英应偿还原告本金150000元和利息43732元，及自2013年10月30日之后产生的利息，利息计算至借款付清之日止，原告认可2016年春节前收到被告李俊英现金640元，从中扣除。因被告董亚敏要求原告返还证件与本案不属于同一个法律关系，本案不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决：一、被告李俊英、董亚敏共同偿还原告苗晨玲借款本金95668元及利息（利息按月息2分计算，自2014年11月24日开始计算至借款付清�日止）于判决书生效后15日内履行完毕；二、被告李俊英偿还原告苗晨玲借款本金150000元及利息（2013年10月30日之前的利息43732元，2013年10月30日之后的利息按月息2分计算，自2013年10月31日开始计算至借款付清之日止，已经支付的640元从中扣除）于判决书生效后15日内履行完毕；三、驳回原告苗晨玲的其他诉讼请求。一审案件受理费2630元，财产保全费2020元，共计4650元，由被告李俊英、董亚敏承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2013年10月30日，苗晨玲与董云敬、李俊英对涉案借款进行了结算，结算后出具的借款凭证显示借款本金为25万元，按月息率2分计算，利息73900元，本息合计323900元，并注明“以此为准”。双方当事人对结算的真实性均无异议，故本案借款应以结算为准。根据涉案2011年5月28日的借款协议和借款凭证，上诉人董亚敏仅对10万元借款进行担保，但在2013年10月30日的结算中，并无董亚敏进行担保的意思表示，故董亚敏对结算后的债务不再承担担保责任，本案借款应由上诉人李俊英承担还款责任。上诉人董亚敏对结算后的涉案借款无法律上的还款义务，其于2014年11月23日向被上诉人苗晨玲归还60000元实际获益人为李俊英，董亚敏应依法向李俊英主张权利，现董亚敏主张苗晨玲欺骗其归还借款无证据支持，本院不予支持。25万元借款从2013年10月31日至2014年11月23日按月利率2分计算的利息为63833元。董亚敏于2014年11月23日归还的60000元应先作为利息扣除，下余利息3833元加上2013年10月30日结算利息73900元，至2014年11月23日总计下欠利息77733元，本金25万元。上诉人李俊英请求只偿还15万元本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，董亚敏的上诉请求成立，予以支持。李俊英的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5321号民事判决；二、上诉人李俊英于本判决生效之日起10日内向被上诉人苗晨玲偿还借款本金25万元及利息（至2014年11月23日下欠利息77733元，按月利率2分计算，自2014年11月24日开始计算至借款付清之日止）；三、驳回被上诉人苗晨玲的其他诉讼请求；四、驳回上诉人李俊英的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2630元，财产保全费2020元，二审案件受理费董亚敏预交2191.7元，李俊英预交3300元，总计10141.7元，由上诉人李俊英负担7950元，由被上诉人苗晨玲负担2191.7元。本判决为终审判决。审 判 长  张学朋审 判 员  李念武代理审判员  王颖萍二〇一七年十月十六日书 记 员  段 培