河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第136号
原告李云，男，住涞源县。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告山西交通国旅汽车有限公司，住所地太原市。
法定代表人帅艳清，该公司总经理。
委托代理人牛华伟，该公司副总经理。
被告朱海寅，男，住山西省晋中市。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市。
负责人李志勇，该公司经理。
委托代理人张波、颜嘉维，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人刘凯，河北君律君律师事务所律师。
原告李云与被告山西交通国旅汽车有限公司（以下简称山西国旅公司）、朱海寅、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联合财保分公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中国平安山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李云的委托代理人李勇，被告山西国旅公司委托代理人牛华伟，被告朱海寅，被告中华联合财保分公司委托代理人张波、颜嘉维，被告中国平安山西分公司委托代理人刘凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李云诉称，2014年11月9日14时55分许，原告李云驾驶自己所有的一辆轻便二轮摩托车并承载着原告的儿子李某某行驶至207国道涞源县走马驿快活林路段时，与被告朱海寅驾驶的登记在被告山西国旅公司名下的车牌号为晋ABXX**的一辆中型普通客车相撞，发生交通事故，导致原告及原告的儿子李某某受伤。并且导致原告的二轮摩托车损坏。本次事故经交警部门认定，被告朱海寅负本次事故的主要责任，原告李云负次要责任，乘车人李某某无责任。原告受伤严重被送往涞源县医院进行住院治疗，花费高额的医疗费，经证断原告的伤情为肋骨多发性骨折、重度内开放性颅脑损伤等多处受伤，需要颅骨修复，可能导致残疾，现在出院在家休养。第一被告朱海寅驾驶的车辆在第三、四被告处投保交强险及商业三者险，第三、四被告应在保险限额内承担赔付责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、第一、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费车辆损失费等各项经济损失共计10万元，基于伤残等级原告新增加诉讼请求13.5万元，总诉讼标的23.5万元；2、第三、四被告在其保险责任限额内直接承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、原告的身份证，证实原告的主体身份情况并且证实原告起诉主体适格。
2、责任认定书，证实事故发生经过及责任划分，原告在本次事故中负次要责任，被告朱海寅负事故的主要责任。
3、诊断证明、病历、住院费用清单，证实原告因本次事故受伤及住院44天治疗的情况。
4、门诊票据2张，住院费票据1张，保定第一中心医院专家会诊收费证明2张，证实原告治疗伤情花费医疗费71748.09元。
5、护理用品费票据6张，证实原告住院期间购买护理垫、湿巾等护理用品的费用为584元。
6、伤残鉴定及二次手术费结论书，证实原告伤残等级为8级，二次手术费35000元。
7、误工及扣发工资证明、工资表3张、营业执照复印件1张，证实原告是涞源县某工贸有限责任公司的员工，事故发生前原告月工资为3500元，并因本次事故原告被扣发工资。
8、护理人员李某的身份证及其所在单位保定市北市区某室内装饰设计工作室出具的营业执照复印件、被扣发工资证明、2014年8-9月份工资表，证实李某是该单位的员工，月工资为3450元。
9、被扶养人原告母亲闫某某及原告儿子李某某的身份证、户口本及涞源县走马驿镇西走马驿村出具的证明，证实原告母亲闫某某及儿子李某某是原告的两个被扶养人，同时证实闫某某的扶养年限5年，李某某抚养年限为5年。
10、鉴定费票据1张，金额2466元。
11、保全费票据1张，金额1020元。
12、停车费票据1张，证实原告摩托车在交警队扣押期间支付停车费150元。
13、交通费票据163张，证实原告在治疗伤情、到保定和北京复查、做鉴定及为了处理本次事故期间支付的交通费共计3328元。
14、邮寄费票据8张，金额336元，证实为给被告送达法律文书支付费用。
原告就具体的赔偿项目、标准、数额进行陈述，1、医疗费：71748.09元。2、住院伙食补助费：原告住院44天，每天100元计算为4400元、3、营养费：住院期间每天15元，计算为660元。出院后主张3000元，共计3660元。4、二次手术费：35000元。5、护理费：住院期间护理费为3450元÷30天×44天=5060元，出院后主张6个月，为20700元，共计25760元。6、误工费：根据医疗机构出具证明及原告单位出具的工资证明等证据，原告主张一年零44天，误工费为47133元。7、伤残赔偿金：原告为农村居民，伤残等级为8级，计算为9102元×20年×30%=54612元。8、被扶养人生活费：原告母亲现超过75周岁，被扶养年限为5年，有三个子女，按农村标准计算为6134元×5年×30%÷3人=3067元；原告儿子赔偿年限为5年，按农村居民计算为6134元×5年×30%÷2人=4600.5元。共计7667.5元。9、鉴定费：2466元。10、保全费：1020元，该费用为诉讼费用，不包含在原告诉讼标的中。11、停车费：150元。12、交通费：3328元。13、精神抚慰金：12000元。14、邮寄费：336元。以上损失为交强险赔偿部分与划分责任后的赔偿数额，超出诉求部分请法庭依法裁判，另外原告决定先行赔付另案主张人李某某交强险部分损失，剩余部分赔偿给原告。
被告山西国旅公司辩称，对事故发生的事实无异议，对具体的赔偿项目请法院按事故责任比例依法予以裁定，事故车辆实际车主为朱海寅。
为支持自己的主张，被告山西国旅公司提交以下证据：
1、行驶证复印件1份，证实车辆合法行驶情况，车辆登记在我公司，车辆的行驶证原件随车走。
2、交强险及商业险保单各1份，证实事故车辆投保情况，商业三者险限额50万元。
被告朱海寅口头答辩，对事故发生经过及责任划分无异议，请法院依法判决原告的各项损失，我是事故车辆的实际车主及驾驶人，车辆登记在山西国旅公司名下，我为原告垫付医疗费35000元，原告应当在得到赔偿后予以返还或折抵。
为支持自己的主张，被告朱海寅提交以下证据：
1、身份证、驾驶证复印件，证实被告身份及合法驾驶资格。
2、李兴书写的收条1份，涞源县医院收据2张，证实给付原告现金25000元和垫付医疗费10000元，为原告垫付款总计35000元，垫付的钱全部在原告的医疗费中。
被告中华联合财保分公司辩称，1、有证据证明本次事故属于保险责任事故的情况下，保险公司同意在交强险责任限额内予以合理赔偿，对于超出交强险限额的赔偿，保险公司不予承担。2、本次事故造成多人受伤，请法庭在交强险责任限额内予以合理裁判。3、根据交强险保险条款第十条的约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费及间接费用保险公司不予承担。4、对原告诉讼请求中所主张的数额及计算依据都不予认可。
为支持自己的主张，被告中华联合财保分公司提交了交强险保险合同条款及机动车强制保险条例，证实根据保险条款第9、第10条第4款约定，交强险不负责赔偿和垫付任何费用，且在被告提供的交强险保单背后附有该条款，在保单中重要提示部分第一款明确载明了被保险人的义务，说明已经履行了告知义务。
被告中国平安山西分公司辩称，1、请法院核实当事人的驾驶证、行驶证是否合法有效。2、原告起诉的赔偿数额过高、不真实，因该事故车辆在被告中华联合财保分公司投保交强险，该公司应当在交强险限额内先行赔偿，被告中国平安山西分公司对超出的部分按相应的比例合理合法赔偿。3、被告中国平安山西分公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他的间接损失。
为支持自己的主张，被告中国平安山西分公司提交商业保险条款1份，证实根据该条款第4条第1款、第5条第7项、第8条规定，停车费、精神抚慰金等费用保险公司不承担赔偿责任。
上述证据经庭审质证，被告中国平安山西分公司对原告提交的证据1无异议。对证据2不认可，该认定书认定朱海寅负主要责任，原告次要责任是错误的，法院对该认定书不应作为证据采纳，请求法院对责任认定重新进行核实。对证据3、4不认可，没有证据证明原告住院时由于本次交通事故所致，且应当将住院费用中扣除非医保用药，该两份证据与本案无关。对证据5，由于不是正式发票，对2014年11月12日的两份收据上没有销售部门的公章，且购买的物品不能证实是原告所用，对这些收据不认可。对证据6不予认可，因为该鉴定结论是原告单方进行的委托，被告对此并不知情，剥夺了被告的知情权，认为该鉴定书是无效的；同时后期费用是未实际发生的费用，应当待实际发生后另行起诉；对鉴定人员的相关资质由于是复印件不予质证，鉴定书上附有的受伤照片不能证实是原告的受伤照片，对此不认可。对证据7中营业执照没有年检记录，不认可；对原告的误工证明上面没有法人代表的签字，没有所在单位的财务专用章，该证明上只是证实扣发原告请假期间工资，没有证明事后没有补发；对工资表不认可，该工资表没有法定代表人的签字即财务专用章，且该工资表只有原告一人工资打印情况，没有其他员工的工资发放情况，出勤天数均是全天出勤，没有体现出周末休息日，所以该单位用工存在违法情况，违法劳动法规定，所以该工资表是不真实的、违法的，对违法证据被告是不认可，该份证据中原告未提交法定代表人身份证明、身份证及组织机构代码证，不能证实该公司是合法经营的公司，该营业执照是过期的；原告没有提交正式的劳动合同。对证据8身份证无异议，对其所在单位营业执照也未体现出年检信息，也未提交组织机构代码证及经营者的身份信息，不能证明该单位是合法经营的单位，对误工证明也不认可，该证明上体现的是扣发请假期间工资，不能证实事后没有补发，没有负责人的签字即财务专用章；原告没有提交正式的劳动合同；对三份工资表质证意见同原告工资表质证意见。对证据9身份证及户口本无异议，对西走马驿村委会出具的证明不认可，因为身份关系的证明应当由公安机关开具，村委会没有权利出具相应的证明及信息，该职能属于公安机关，因此该证明是无效的的。对证据10不认可，因为保定法医医院不具有鉴定资质，且该鉴定结论是单方委托，保险公司对鉴定过程未参与不知情，鉴定结论书是无效的，因此收取的相应的鉴定费用也是无效的。对证据11不认可，因为保全事故车辆是原告的单方行为，而保全车辆不是必须发生的行为，保全费不属于直接的损失，保险公司不予赔偿。对证据12不是正式的发票，对此不认可，且原告没有提交收款单位具有收取停车费资质的证明，没有提交收费单位相应身份证明信息等证据，不能证实该单位是合法经营的单位，该摩托车不一定非要停放到停车场，该费用不是必须发生的费用。对证据13不认可，原告提交的票据存在连号现象，其中部分票据中没有载明乘车日期、始发地、目的地、人员，不能证明与本案有关，其余载明日期等票据同样没有载明乘车人信息，不能证明乘车目的是什么，不能证实与本案有关，且票据上没有加盖具体运输公司公章，因此对交通费不予认可。对证据14不认可，8张票据中4张票据无邮政局的邮戳，不能证实日期，该票据不能体现出所邮寄内容与本案有关，收寄人员未写全称，该费用是原告自愿付出，且不是直接损失，保险公司不认可。对住院伙食补助费、营养费不认可，不能证实原告住院与本次交通事故有关，加强营养是医生的建议，且加强营养的期限没有经过鉴定，且费用过高，对此不予认可。对护理费，根据诊断证明书写为建议需护理，没有必须护理，且在医院是由医生和护士护理，原告亦没有证据显示护理人员在医院进行了护理。对误工费不认可，误工期限没有经过司法鉴定，不能证实该期限，无证据证明误工原因与本次事故有关。原告主张的被扶养人生活费认可，根据最高法院审理人身损害赔偿司法解释规定，主张该费用应提交相关部门出具的被扶养人没有劳动能力，没有收入的证明，原告未提供，因此该费用不应支持。对伤残赔偿金不认可，同意书证意见。对精神抚慰金认为过高，该费用不是直接物质损失，不在保险范围内，保险公司不承担赔偿责任。综上请法院对交通事故责任进行重新划分，保险公司按责任比例承担合理合法损失。被告中华联合财保分公司对原告提交的证据同意被告平安保险公司的质证意见，另补充：对证据7，没有法定代表人或相关责任人的签字，如果该证据不真实，无法确定追责的主体，该证据中的营业执照是2011年的旧版本的执照，不能证明该公司在事故发生时处于正常的营业状态。对原告证据13认为数额过高，不符合原告伤情、就医的实际情况。对证据14应当由法院在专门的款项当中予以支出，对原告来说已在诉讼费中包含。对证据8质证意见同证据7的质证意见。对医疗费票据中2014年11月9日金额67052.09元票据显示医保类型为普通，说明该费用当中至少包含部分医保报销，请法院核实并核实。对护理费如果在聘请护理人员的费用和实际护理人员的误工费金额差距过大的情况下，原告应该选择较低的一方进行护理，本案原告选择较高的人员进行护理，属于自行扩大的损失，我公司不予认可。对于诉讼费，根据保险合同约定，诉讼费不属于承保范围。请法庭核实原告及护理人员工作情况及工资数额。被告朱海寅、山西国旅公司对原告提交的证据同意保险公司的质证意见。另外原告自认的责任比例过低，请法庭依法划分事故责任。原告及被告朱海寅对被告山西国旅公司提交的证据无异议。被告中国平安山西分公司对被告山西国旅公司提交的证据1因是复印件不予质证。对证据2交强险保单无异议，证明中华联合保险公司在责任范围内承担责任，对商业保单没有加盖山西分公司的章，故对商业险保单不予认可。被告中华联合财保分公司对被告山西国旅公司提交的证据1复印件的真实性无法确定，不认可。对证据2无异议。鉴于被告朱海寅驾驶证被扣在交警队，根据案情需要，法院依据职权从交警队调取的被告朱海寅驾驶证复印件，盖有交警队公章，原告对被告朱海寅提交证据及法庭依法调取的证据无异议，被告朱海寅垫付款属实。被告山西国旅公司对被告朱海寅提交证据及法庭依法调取的证据无异议。被告中华联合财保分公司及被告中国平安山西分公司对被告朱海寅提交证据及法庭依法调取的证据，从驾驶证显示被告朱海寅驾驶类型为B2，不符合准驾车型规定，属于违规驾驶，保险公司不承担赔偿责任，对其他证据无异议。原告对被告中国平安山西分公司提交的证据不认可，属于格式条款，并未履行告知义务。第1、2、4被告同意原告质证意见。原告对被告中国平安山西分公司提交的证据不认可，属于格式条款，并未履行告知义务。第1、2被告同意原告质证意见。第3被告对被告中国平安山西分公司提交的证据无异议。
根据原、被告双方的诉辩及提交的证据进行质证，本院查明下列事实：
2014年11月9日14时55分许，被告朱海寅持与准驾车型不符的驾驶证驾驶晋ABXX**号中型普通客车，沿207国道由北向南行驶至涞源县走马驿快活林路段，遇前方排队等候的机动车，驶入对向车道超越前车时，与从快活林路口驶出由西向北左转弯驶入公路的原告李云驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致原告李云及其车上乘车人李某某受伤（李某某已经另案起诉），两车不同程度损坏，造成交通事故，该事故经涞源县公安交通警察大队现场勘察出具涞公交认字（2014）第50074号事故认定书，认定被告朱海寅持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，遇前方机动车排队等候时借道超车，未保持安全车速，负本次事故的主要责任，原告李云未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违法转弯，未戴安全头盔，负次要责任，李某某无责任。李某某系原告李云儿子，原告受伤后自2014年11月9日至2014年12月23日在涞源县医院住院治疗44天，共花费医疗费71748.09元，被告朱海寅为其垫付医疗费35000元。原告住院期间由哥哥李某护理，李某系保定市北市区某室内装饰设计工作室的员工，月工资为3450元。原告共有两个被扶养人，其母闫某某于1935年10月24日出生，共有三个子女供养，其子李某某于2001年11月22日出生，二人均系农村居民。原告残情经委托保定市法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2015年4月16日出具保法医鉴定中心（2015）临鉴字第0488号鉴定意见书，原告为八级伤残，二次手术费35000元，鉴定费用2466元。被告中国平安山西分公司对原告的伤残鉴定结论有异议，但在法院指定期限内未申请重新鉴定。原告系农村居民，受伤前系涞源县某工贸有限责任公司的员工，事故发生前月工资3500元。
另查明，被告朱海寅系晋ABXX**号中型普通客车的驾驶人及实际车主，被告山西国旅公司系该事故车的登记车主及被保险人，在被告中华联合财保分公司和被告中国平安山西分公司为该车分别投保交强险及商业第三者责任保险各1份，交强险责任限额122000元（其中包括：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产限额2000元），保险期间为2014年9月19日零时起至2015年9月18日23：59：59时止；由于被告中国平安山西分公司对商业险保单有异议，通过当庭与该公司电话核实，保单号13374003500053145706显示晋ABXX**号中型普通客车在被告中国平安山西分公司投保商业第三者责任保险1份，限额500000元，且约定不计免赔，保险期间为2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止；本次事故发生在保险期限内。被告中华联合财保分公司和被告中国平安山西分公司分别提交了交强险和商业三者险保险条款，就保险合同中免责条款向被保险人履行明确告知义务。两个保险公司通过庭审核实被告朱海寅的驾驶证，从驾驶证显示被告朱海寅驾驶类型为B2，不符合准驾车型规定，属于违规驾驶，保险公司认为不应承担赔偿责任。
另外，因本次事故另一受害者李某某已另案审理，原告李云自愿同意在晋ABXX**号事故车投保的交强险限额内先行用于赔偿李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6950元，其中赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6338.25元。
本院认为，原告李云与被告山西国旅公司、朱海寅、中华联合财保分公司、中国平安山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安交通警察大队作出的涞公交认字（2014）第50074号事故认定书，认定被告朱海寅负本次事故的主要责任，原告李云负次要责任，双方对事故的责任划分无异议，本院对此予以确认，被告朱海寅负主要责任责任比例应承担70%，原告李云负次要责任应自负30%，较为公平合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。在本案中，被告朱海寅系晋ABXX**号中型普通客车的实际车主及驾驶人，被告山西国旅公司系该车的登记车主，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告朱海寅持与准驾车型不符的驾驶证驾驶晋ABXX**号中型普通客车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”的规定，具有重大过失，且作为该车的实际车主，应当承担民事赔偿责任，被告山西国旅公司作为登记车主对该车不实际掌控因此不承担民事赔偿责任。又因事故车在两个保险公司分别投保了交强险和商业三者险，在交强险部分，被告中华联合财保分公司提交了交强险保险条款，但条款中未约定准驾车型不符属于交强险免责情形，且从立法的宗旨和目的均不能免除保险人的法定赔付责任，在除受害人故意情形下，保险公司都应在交强险限额内对受害人予以赔偿；在商业险部分，被告中国平安山西分公司提交的商业三者险保险条款，约定准驾车型不符，保险人不负责赔偿，故对商业险部分，保险公司免责。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”，依据上述规定，原告李云因此次交通事故造成的损失由被告中华联合财保分公司先在肇事车辆投保的交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由责任人被告朱海寅按照事故责任的比例70%承担赔付责任，登记车主及三者险的保险公司不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及必要的合理费用，除保险合同约定外，由保险人承担”。原告的诉讼费、保全费属于其必要的合理费用，被告中华联合财保分公司提交了交强险保险条款，合同条款约定诉讼费及保全费属于保险免责范围，应由造成本次事故的责任人按责任比例承担。
因此原告李云所获赔偿项目及标准：
1、医疗费：71748.09元。
2、住院伙食补助费：原告受伤后自2014年11月9日至2014年12月23日在涞源县医院住院治疗44天，每天100元计算，即44天×100元=4400元。
3、营养费：原告住院44天，住院期间需要加强营养，每天按15元计算，即15元×44天=660元。对于出院后营养费，根据涞源县医院的证断证明建议，休息一年，加强营养，本院认为医院建议的休养时间过长，原告主张3000元营养费偏高，对出院后营养费酌定2000元。两项共计2660元。
4、二次手术费：35000元。
5、护理费：原告住院期间由哥哥李某护理，李某系保定市北市区某室内装饰设计工作室的员工，经审查保定市北市区某室内装饰设计工作室的营业执照的经营类型系个体工商户，个体营业执照有效期为四年，到期更换，该个体工商户的营业执照合法有效，为李某出具的护理证明及工资表证实月工资3450元亦未超过个人所得税起征点，本院对此予以确认。因此原告住院期间护理费为3450元÷30天×44天=5060元，对于出院后原告主张的护理费，根据涞源县医院的证断证明建议，休息一年，需人护理，本院认为医院建议的休养时间过长，原告主张6个月20700元护理费过高，本院结合原告的实际受伤情况及伤残程度对原告出院后护理费酌定10000元。两项共计15060元。
6、误工费：原告受伤前系涞源县某工贸有限责任公司的员工，根据最新国家工商总局的通知从2014年3月1日起对领取营业执照的有限责任公司取消年检，该公司的企业法人营业执照合法、有效，本院结合该公司出具的误工证明及工资表对事故发生前原告每月月工资3500元予以确认，对于误工时间，原告主张1年零44天时间过长，根据原告的伤残定残时间从事发2014年11月9日至2015年4月16日定残前一天共计158天，再结合涞源县医院出具的证断证明（建议休息一年）及公司的误工证明，综合酌定240天，误工费为3500元÷30天×240天=28000元。
7、伤残赔偿金：原告的残情经保定市法医鉴定中心评定为八级伤残，被告中国平安山西分公司虽对鉴定结论有异议，但未在法院指定期限内申请重新鉴定，经审查核实，该鉴定机构出具的结论客观公正、合法、有效，本院予以采信。原告为农村居民，八级伤残赔偿系数30%，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条及参照参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》应按农村居民人均年纯收入9102元标准计算，即9102元×20年×30%=54612元。
8、鉴定费：基于伤残产生鉴定费2466元。
9、被扶养人生活费：原告共有两个被扶养人，其母闫某某于1935年10月24日出生，现已80周岁，被扶养年限为5年，由三个子女供养，李某某于2001年11月22日出生，现13周岁，被扶养年限为5年，由两人供养，二人均系农村居民。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条及参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》按农村居民人均年消费性支出6134元标准计算，根据原告的丧失劳动能力程度赔偿系数30%，闫某某的被扶养生活费为6134元×5年×30%÷3人=3067元；李某某的被扶养生活费为6134元×5年×30%÷2人=4600.5元，共计7667.5元。
10、交通费：原告主张3328元，交通票据虽为正式票据，但其中部分为定额连号票据，本院结合原告的实际家庭住址及就医时间、地点、人员、次数酌情认定2000元。
11、精神抚慰金：原告主张12000元数额偏高，本院酌情确定原告的精神抚慰金为9000元。
12、邮寄费：336元属于原告因本次交通事故实际发生的合理费用，本院对此予以确认。
关于原告主张的护理用品费及停车费均非正式票据，本院不予支持。
上述共计232949.59元。
因事故车在被告中华联合财保分公司及被告中国平安山西分公司分别投保交强险、商业第三者责任险，在交强险的12万元赔偿限额中已用于赔付李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6950元，其中交强险的1万元医疗限额已用赔付李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6338.25元，剩余交强险医疗限额3661.75元。原告李云的上述损失应在剩余交强险的保险限额内分项分限额直接进行赔偿，即应赔付原告李云的医疗费（10000元-3661.75元=6338.25元）、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计113050元；剩余的医疗费及精神抚慰金、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、邮寄费共计232949.59元-113050元=119899.59元，因商业第三者保险公司在本案中不承担赔偿责任，故不足部分由责任人被告朱海寅按照事故责任的比例70%承担赔付责任，即119899.59元×70%=83930元。两项合计196980元。
关于垫付款，在事故发生后被告朱海寅为原告共垫付医疗费35000元，该款在被告朱海寅所承担的赔偿款中予以折抵。
本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内一次性从晋ABXX**号中型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告李云医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计113050元。
二、被告朱海寅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云剩余医疗费及精神抚慰金、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、邮寄费共计83930元（被告朱海寅已先行支付35000元）。
三、被告山西交通国旅汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告李云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由原告李云负担2307元，被告朱海寅负担2968元；保全费1020元，由原告李云负担306元，被告朱海寅负担714元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 任雪梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 李思敏