wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1607号
上诉人（原审原告）：李贤传，男，1959年2月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：李贤忠，男，1950年7月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人李贤传因与上诉人李贤忠宅基地使用权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李贤传上诉请求：1、撤销张店区人民法院(2017)鲁0303民初1250号民事裁定；2、对位于班家村198号门牌祖宅房产及宅基地使用权按照该宅基地的分割平面图进行分割，对李贤忠享有的155.27平方米宅基地使用权和地上房产及李贤传享有的81.38平方米宅基地使用权和地上房产进行司法确认；3、判令李贤忠归还81.38平方米宅基地使用权及地上房产。事实和理由：1、《中华人民共和国土地法管理法》第62条第3款是关于农村村民住宅用地审批的法律规定，与李贤传诉求法院解决的房产及宅基地使用权归属问题不属于同一法律问题，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》的规定裁定驳回李贤传的诉讼请求属于适用法律错误；2、班家村198号祖宅的房产及宅基地使用权归属是由父母给子女分家时决定的，事实清楚，证据充分，合法有效，李贤传请求法院依法为其排除妨害，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定是错误的，应当查明事实依法作出处理。
李贤忠辩称，对李贤传的上诉请求没有异议，承认占用李贤传的宅基地，但必须经过法院法律文书的确认才能归还。
李贤忠上诉请求：1、撤销张店区人民法院(2017)鲁0303民初1250号民事裁定；2、依照1976年双方分家事实证据确认李贤忠155.27平方米宅基地使用权和地上房产，同意归还李贤传81.38平方米宅基地使用权和地上房产。
李贤传辩称，希望法院查清双方之间因班家村198号祖宅侵权产生纠纷的根本原因，依法作出公正处理。
李贤传向一审法院起诉请求：1.将位于班家村198号院内宅基地使用权及地上房产，按马尚镇班家村198号祖宅房产及宅基地分割平面图，分割为81.38平方米宅基地使用权及地上房产归其享有，155.27平方米宅基地使用权及地上房产归李贤忠享有；2.判令李贤忠按分割承诺，归还81.38平方米宅基地使用权及地上房产；3.李贤忠承担案件诉讼费用。
一审法院经审查认为，涉案纠纷属于农村宅基地使用权确认事项，应当适用《中华人民共和国土地管理法》关于宅基地使用权分配审批的相关法律规定。该法第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。案件当事人讼争事项属于宅基地使用权分配事项，根据前述规定，该事项属于土地管理部门的行政审批事项，并不属于法院管辖范围，应当予以驳回。李贤传第二项诉讼请求系以第一项诉讼请求成立为前提，故在经土地管理行政部门对双方所讼争宅基地使用权分配方案进行确认之前，亦不宜进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，裁定：驳回李贤传的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“……宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，农村宅基地由农民集体所有，村民对其宅基地只有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方当事人诉争的是宅基地使用权问题，因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李贤传和李贤忠应向有关行政机关申请解决。在宅基地使用权没有经有关行政主管部门分配确认的情况下，其上附着的房产权属亦无法确认。因此，一审裁定驳回李贤传的起诉，并无不当。李贤传上诉认为李贤忠构成侵权，请求返还宅基地使用权的主张不能成立，本院不予采信。李贤忠请求法院确认宅基地使用权分配的主张，本院亦不予支持。
综上，李贤传和李贤忠的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年七月七日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 皮 玥
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执516号
申请执行人：柳伟，男，1988年2月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王凤国，男，1988年2月7日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人柳伟与被执行人王凤国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为60650元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已冻结被执行人银行账户；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出拘留的决定。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年八月二十二日
执行员 赵光民
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执150号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚,该公司执行董事。
被执行人:王京民,男,汉族,1965年4月12日出生，住马鞍山市雨山区。
本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与王京民民间借贷纠纷一案，现因被执行人经常居住地及被执行的财产所在地在马鞍山市雨山区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第E01525487号裁决书，现指定安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 铁
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 何祥国
二〇一八年四月二十日
书 记 员 骆祺升
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初73号
原告东阳市天风家纺工艺厂，住所地：浙江省东阳市吴宁街道新南路**号。
负责人陈琳，厂长。
被告东阳市人民政府，住所地：浙江省东阳市行政中心。
法定代表人姚激扬，市长。
第三人东阳市吴宁街道南门经济合作社，住所地：浙江省东阳市吴宁街道新南路60号。
法定代表人吴默生，副社长。
原告东阳市天风家纺工艺厂与被告东阳市人民政府、第三人东阳市吴宁街道南门经济合作社土地行政登记一案，本院于2017年4月16日立案受理。本案在审理过程中，原告东阳市天风家纺工艺厂自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告东阳市天风家纺工艺厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市天风家纺工艺厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市天风家纺工艺厂承担。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 叶红莉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第177号
罪犯周光军，男，1966年9月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2008年9月9日作出（2008）武侯刑初字第582号刑事判决，以被告人周光军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。于2009年5月14日送四川省眉山监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）眉刑执字第416号刑事裁定，准予减刑九个月。刑期至2015年7月14日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第944号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯周光军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周光军减刑。
经审理查明，罪犯周光军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周光军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周光军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执370号
申请执行人吴光佑，男，汉族，住沅江市。
被执行人威海火炬高技术产业开发区紫海食品商行，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区火炬四街-7-2号。
经营者：赵楠，女，汉族，住辽宁省。
本院在执行吴光佑与威海火炬高技术产业开发区紫海食品商行产品责任纠纷一案中，因赵楠系被执行人威海火炬高技术产业开发区紫海食品商行的经营者，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：
一、追加赵楠为本案被执行人；
二、赵楠应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人吴光佑给付3652元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙智余
执 行 员 彭 泉
执 行 员 吴俊雄
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曾 辉
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执370号申请执行人吴光佑，男，汉族，住沅江市。被执行人威海火炬高技术产业开发区紫海食品商行，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区火炬四街-7-2号。经营者：赵楠，女，汉族，住辽宁省。本院在执行吴光佑与威海火炬高技术产业开发区紫海食品商行产品责任纠纷一案中，因赵楠系被执行人威海火炬高技术产业开发区紫海食品商行的经营者，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：一、追加赵楠为本案被执行人；二、赵楠应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人吴光佑给付3652元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙智余执 行 员  彭 泉执 行 员  吴俊雄二〇一七年十一月二十日代理书记员  曾 辉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1015号
上诉人（一审起诉人）：邓永和。
上诉人邓永和因劳动争议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初4905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓永和上诉请求：1、依法撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初4905号裁定书；2、判令被上诉人严肃查处学生侮辱上诉人的事件，并保证不再发生类似事件；3、判令被上诉人根据学科特点合理确定上诉人的育人工作量或考虑上诉人教学中包含的育人工作量；4、判令被上诉人基于非上诉人原因和用人之长，合理确定上诉人近年的教学工作量标准，并纠正上诉人近年教学业绩考核的不公，合理安排上诉人今后的教学工作；5、判令被上诉人查处本诉讼涉及的丽水学院相关管理人员的违纪违法责任；6、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费6万元；7、判令被上诉人支付损失费和上诉人的误工费等扣款500元（按实计，多退少补）。事实和理由：原裁定书事实不清，证据不足，也存在事实错误，其在一审起诉状中所列的诉讼请求属于民事诉讼范围，其与被上诉人履行合同的纠纷应采用民事诉讼的方式。
本院认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围是提起民事诉讼的条件之一，上诉人邓永和在一审诉状中提出的诉讼请求属于丽水学院内部的行政管理工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故邓永和提起的民事诉讼，不符合提起民事诉讼的条件，人民法院不予受理。一审法院裁定不予受理正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年九月七日
代书记员 丁 颉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1496号
原告：吕某某。
委托诉讼代理人：祁某某，宝应县法律援助中心律师。
支持起诉机关：江苏省宝应县人民检察院。
被告：某某食品有限公司。
法定代表人：任某某，该公司总经理。
原告吕某某与被告某某食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁某某到庭参加诉讼，被告某某食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某食品有限公司立即支付劳务工资8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月始在被告处为被告从事砌厂房、建藕池及其它维护工作，2016年8月份完工。但被告一直拖欠包括原告在内的17名瓦工工人工资。后经催要，被告会计万多稳于2017年1月6日向原告在内的17名工人出具一份总欠条，载明共欠工程款221900元，该款经多次催要未果。故原告提起本诉。
被告某某食品有限公司未予答辩。
原告吕某某围绕诉讼请求，依法提交了由被告会计万多稳出具并加盖被告公章的欠条一份、欠薪统计表一份。本院经审查认为，原告提交的欠条足以证明被告拖欠原告等瓦工工程款的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。原告提交的欠薪统计表证明包括原告吕某某在内的17名工人，对被告所欠工程款221900元的具体分配已达成一致意见，对该统计表的证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：被告某某食品有限公司系自然人独资企业，主要经营藕制品加工，销售自产产品。该公司成立于2016年8月8日，同日由宝应县市场监督管理局核准登记。原告吕某某于2016年1月始在被告处为被告从事砌厂房、建藕池等建筑、维护工作，2016年8月完工。但被告一直未支付包括原告吕某某在内的17名瓦工工资。后经催要，被告会计万多稳于2017年1月6日向原告在内的17名工人出具一份总欠条，载明“今欠瓦工蔡金章工程款计人民币贰拾贰万壹仟玖佰元（221900元）”。因被告对上述款项未予给付，原告遂提起本诉。另查，包括原告吕某某在内的17名工人一致认可上述欠款中原告应分得工资金额为8000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告某某食品有限公司接受原告等人提供的劳务，应当支付相应的报酬。被告在出具欠条后未履行付款义务，应负本案的全部责任。原告吕某某要求被告支付劳务工资的诉讼请求，有其提交的欠条及欠薪统计表予以证实，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某某食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吕某某工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某食品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王向红
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 昕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第960号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人姜某某，男，1990年5月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月17日被刑事拘留，9月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）980号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人姜某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年9月16日21时许，被告人姜某某与李某等人在本市大瑶镇瑶文路“天天KTV”唱歌。被告人姜某某喝醉了酒后又前往“KTV”吧台问酒，歌厅老板张某某要服务员钟某某到包房查看，钟某某回复称包房内还有酒，被告人姜某某对其回复不满，遂用手打伤了其左眼，随即被告人姜某某又返回吧台殴打张某某及服务员邱某等人。张某某随后打电话报警，大瑶派出所民警许某某接警后与该所民警詹某某带领协警蔡某某、邱A、何某、曾某等人赶到“天天KTV”二楼，恰遇被告人姜某某在同伴杨某某的搀扶下准备离开，二人在下楼梯时摔倒在地，许某某便上前询问是否需要帮助，被李某辱骂并推打，被告人姜某某上前用脚踢打许某某的腹部、身上等部位，邱A上前制止时也被被告人姜某某踢伤左前臂。后许某某等人将被告人姜某某带上警车，被告人姜某某又用手抓伤许某某脸部和颈部。经鉴定，被害人许某某、邱A、张某某、钟某某的伤情均为轻微伤。当晚，被告人姜某某被公安机关传唤到案，其归案后如实交代了上述事实。
案发后，被告人姜某某已赔偿被害人许某某、张某某、钟某某、邱某经济损失，并取得4被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、病历资料、伤情照片、谅解书、处警经过、电话记录等书证；被害人张某某、钟某某、邱某、邱A、许某某的陈述；辨认笔录；伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某某案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一四年十一月六日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第591号
原告：张勇。
被告：杭州东浦景观工程有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路819号天虹公寓3幢105号。
法定代表人：李振杰，总经理。
原告张勇与被告杭州东浦景观工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告张勇于2014年8月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张勇负担。
审 判 长 何 琼
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 柴振兴
二〇一四年九月四日
书 记 员 程菁菁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第17号
原告梁校才，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××1713。
被告翟先志，男，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县，公民身份号码：×××3074。
本院在审理原告梁校才诉被告翟先志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁校才于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告自行和解，达成赔偿协议，申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁校才撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元（原告已交纳），由原告梁校才负担。
审判员 赵立文
二〇一五年一月三十日
书记员 林泳珊
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初489号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人柴燕，男，汉族，1980年5月7日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人柴燕犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人柴燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年7月20日20时许，被告人柴燕酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿临泉县交通路自北向南行驶，行驶至交通路与新建路交叉口处被执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，柴燕静脉血液中乙醇浓度为199mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人柴燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、检查笔录、无前科证明,安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴燕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人柴燕归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柴燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一七年八月七日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1181号
申请执行人卢明霞，女，黑龙江龙江省黑河市。
被执行人丁秀章，男，黑龙江龙江省黑河市。
被执行人丁秀军，男，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第1895号民事调解书卢明霞、丁秀章诉丁秀军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，双方达成执行和解协议，被执行人分期履行，申请执行人同意终结本次在执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第1895号民事调解书的给付内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一六年三月二十五日
书记员 查 干 夫
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01212号
申请执行人满贺伟，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人何金凤，地址榆树市环城乡桂家村*组。
满贺伟申请执行何金凤借款合同纠纷一案，榆树市人民法院作出的2015榆民初字第2551号民事调解书，已经发生法律效力。权利人满贺伟于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人何金凤有关财产信息，暂无财产可供执行。申请执行人表示可以终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第2551号民事调解书终结本次执行。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有才产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾建民
代理审判员 ：马泽辉
代理审判员 ：张明复
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ：王玉岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01212号
申请执行人刘俊发，男，无固定职业。
被执行人温秀英，女，无固定职业。
本院在执行一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）榆民初字第01504号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人立即履行上述生效判决书确定的由其偿还申请人借款本金人民币50万元及从2013年2月21日起至款付清之日止月利率按2%计算的利息（已付1万元利息）、案件受理费5550元、负担申请执行费9950元。本院于2015年4月28日立案执行。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人刘俊发于2015年10月12日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2015）榆执字第01212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张园园
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01212号申请执行人满贺伟，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人何金凤，地址榆树市环城乡桂家村*组。满贺伟申请执行何金凤借款合同纠纷一案，榆树市人民法院作出的2015榆民初字第2551号民事调解书，已经发生法律效力。权利人满贺伟于2015年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人何金凤有关财产信息，暂无财产可供执行。申请执行人表示可以终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2015榆民初字第2551号民事调解书终结本次执行。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有才产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾建民代理审判员 ：马泽辉代理审判员 ：张明复二〇一五年十二月二十五日书 记 员 ：王玉岩
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1825号之一
原告：吕云峰，男，1982年3月2日出生，回族，住河南省西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告：西平县祥源房地产开发有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人：康春发，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘占彪，ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原告吕云峰与被告西平县祥源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吕云峰向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕云峰及其委托代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕云峰诉称，2015年9月6日，我与被告公司就祥源花园5号楼1层西户及15层西户签订了三份《商品房定购协议》，我于同日支付上述房屋购房款共计111.52万元；因2015年11月9日，我与被告就祥源花园5号楼10层东户、11层东户签订了一份《商品房定购协议》，同日支付上述两套房屋购房款合计75.3万元；因被告公司内部原因致使合同无法履行。为此，请求依法判令解除我与被告签订的四份合同，同时退还购房款1868200元及利息。
被告西平县祥源房地产开发公司辩称，涉案的房屋买卖合同不是双方当事人真实意思的表示；本案的基础法律关系是原告与他人的民间借贷关系，而我公司并非借贷的当事人，并且收据不真实。
经审理查明：被告公司“祥源花园”项目为了融资，通过他人以杨xx、魏xx名义向原告借款，由被告向原告出具商品房定购协议及收据。2015年9月6日，原、被告签订商品房定购协议三份；第一份合同约定如下；甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（卖方）；乙方：吕云峰（买方）；一、甲方将坐落于祥源花园5号楼13层西户，建筑面积136平方米的房屋出售给乙方；二、付款方式：一次性付款，即本协议签订后一次性付清房产全部价款；三、房产价格：叁拾捌万零捌佰元整、、、、、、；甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（印章），乙方：吕云峰，协议签订日期：2015年9月6日。合同签订当日，西平县祥源房地产开发有限公司向原告吕云峰出具收据一份，收据载明：“今收到：吕云峰，祥源花园5号楼13层西户房产，金额（大写）叁拾捌万零捌佰元正，￥380800元。收款单位：西平县祥源房地产开发有限公司（公章）。经手人：谭xx”。第二份合同约定如下：甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（卖方）；乙方：吕云峰（买方）；一、甲方将坐落于祥源花园5号楼壹层西户，建筑面积136平方米的房屋出售给乙方；二、付款方式：一次性付款，即本协议签订后一次性付清房产全部价款；三、房产价格：叁拾陆万柒仟贰佰元整、、、、、、；甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（公章），乙方：吕云峰，协议签订日期：2015年9月6日。合同签订当日，被告西平县祥源房地产开发有限公司向原告吕云峰出具收据一份，收据载明：“今收到：吕云峰，祥源花园5号楼壹层西户房产，金额（大写）叁拾陆万柒仟贰佰元正，￥367200元。收款单位：西平县祥源房地产开发有限公司（印章）。经手人：谭xx”。第三份合同约定：甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（卖方）；乙方：吕云峰（买方）；一、甲方将坐落于祥源花园5号楼15层西户，建筑面积136平方米的房屋出售给乙方；二、付款方式：一次性付款，即本协议签订后一次性付清房产全部价款；三、房产价格：叁拾陆万柒仟贰佰元整、、、、、、；甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（印章），乙方：吕云峰，协议签订日期：2015年9月6日。合同签订当日，被告西平县祥源房地产开发有限公司向原告吕云峰出具收据一份，收据载明：“今收到：吕云峰，xxxx5号楼15层西户房产，金额（大写）叁拾陆万柒仟贰佰元正，￥367200元。收款单位：西平县祥源房地产开发有限公司（印章）。经手人：谭建立”2015年11月9日原、被告签订商品房定购协议一份，合同约定：甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（卖方）；乙方：吕云峰（买方）；一、甲方将坐落于祥源花园5号楼10层东户、11层东户，建筑面积272平方米的两间房屋出售给乙方；二、付款方式：一次性付款，即本协议签订后一次性付清房产全部价款；三、房产价格：柒拾伍万叁仟元整、、、、、、；甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（印章）；乙方：吕云峰；2015年11月9日。合同签订当日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到吕云峰人民币柒拾伍万三仟元正；￥753000元，附注：xxxx5号楼10层东户、11层东户，收款单位：西平县祥源房地产开发有限公司（印章），收款人：谭xx。”原、被告合同签订后，原告将所购放款，分别交付给杨xx、魏xx二人。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的商品房定购协议、收据、转账凭证，被告公司会计谭xx的证言，本院依法向西平县公安局经侦大队调取的询问笔录，本院向原告释明笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能返还，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系进行审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院应当裁定驳回。本案中，通过证人谭xx的证言及询问和本院依法向西平县公安局经侦大队依法调取的公安机关对张xx、谭xx、肖xx、洪xx询问笔录等证据，足以证明，本案实际上是被告公司“祥源花园”项目为了融资，通过他人介绍以杨xx、魏xx的名义向原告吕云峰借款，双方之间形成民间借贷法律关系。尽管双方于2015年9月6日、2015年11月9日签订了四份“商品房定购协议”，但该合同名为“房屋买卖”，实际上是对借款的一种“担保”。因此，本案实际上是民间借贷法律关系，而非房屋买卖合同关系。本院已于2017年8月31日向原告吕云峰进行释明，告知其可以变更诉讼请求，按民间借贷关系继续进行审理，但原告吕云峰拒绝变更，故原告吕云峰的起诉不符合起诉的实质要件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕云峰的起诉。
案件受理费21614元，应予以退回，保全费5000元，由原告吕云峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一七年九月八日
书记员 汪文杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1825号
原告吕云峰，男，1982年3月2日出生，回族，住西平县。
被告西平县祥源房地产开发有限公司，住所地西平县。
负责人康春发，该公司经理。
本院在审理原告吕云峰与西平县祥源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告西平县祥源房地产开发有限公司位于西平县xxx路西xxxxxxxx六单元四层西户、五层东户、五层西户、六层西户、十层西户的房产五套（价值190万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
要求查封被告西平县祥源房地产开发有限公司位于西平县凤xxx西xxxxxxxx六单元四层西户、五层东户、五层西户、六层西户、十层西户的房产五套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伦祥
二〇一六年七月二十日
书记员 汪文杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第086号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法，系该公司董事长。
委托代理人：许晋，系该公司职员。
被告：范晓波，男，1961年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告范晓波物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 年华
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第271号
罪犯叶世洪，男，1969年4月2日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2011年4月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一初字第48号刑事判决，认定被告人叶世洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年8月2日，本院作出（2011）黔高刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶世洪能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2012年9月考核周期获月表扬8次，获评综合记功；2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯叶世洪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评综合记功1次，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯叶世洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯叶世洪的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月18日起至2032年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 虎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈振文，男，1959年11月13日出生，汉族，农业银行亚泰大街分理处职员，住吉林省长春市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马莲，女，1962年9月10日出生，汉族，农业银行隆泰支行客户经理，住吉林省长春市
再审申请人沈振文因与被申请人马莲民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈振文申请再审称：其不应当承担责任，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审。具体理由为：1.原判决认定事实错误。马莲未以现金或转账的方式给付沈振文7万元。沈振文出具的两份材料，完全是受马莲胁迫及欺诈出具的，不是本人真实意思表示。2.李秀丽与马莲有利害关系，其证言不能作为认定事实的证据。3.原审法院未能依据沈振文的申请，调查收集证据。4.对李秀丽的证言未在法庭出示，未进行质证，不能作为认定事实的依据。5.未追加利害关系人李秀丽为本案第三人，属于遗漏第三人，审理程序违法。
本院经审查认为：马莲与沈振文系同事关系。经马莲介绍，李秀丽为调转工作给沈振文10万元，但此事未果。此后，沈振文为马莲出具一份借款凭证载明：本人沈振文在马莲处借款7万元，用于为李秀丽调动工作不成的退款。还出具一份还款承诺载明：沈振文自愿把公积金里的7万元钱交给马莲用于李秀丽工作调不成的退款，马莲替本人垫付的7万元。李秀丽已承认收到了沈振文办工作不成的退款，一笔是3万元，一笔是7万元。沈振文主张其出具的借款凭证及还款承诺是受到了马莲的胁迫和欺诈，不是本人真实意思表示，现既不同意偿还马莲的借款，也不认可对李秀丽的退款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”前述法律规定对欺诈和胁迫的事实的证明标准提高到排除合理怀疑，换言之，对欺诈和胁迫的事实比普通事实证明标准更高，而沈振文并未提供证据证明其在签订借款凭证和还款承诺时存在受胁迫和欺诈的情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，沈振文在签订借款凭证和还款承诺后，也未在法定期限一年内向人民法院行使撤销权，故该借款凭证和承诺书对沈振文具有拘束力，沈振文应当承担还款义务。
沈振文主张不应当采信李秀丽的证言。一审法院在庭审结束后，针对李秀丽已收到沈振文退款的事实，审判人员依职权对李秀丽进行了询问，通过听证的方式由沈振文和马莲分别对李秀丽的询问笔录发表了质证意见，并记录在卷。此外，双方当事人在二审阶段也对李秀丽的证言充分发表了质证意见，双方当事人的质证过程，符合法律规定，李秀丽的证言可以作为认定事实的证据。至于沈振文要求追加李秀丽为本案第三人和向人民法院申请调取公安机关的相关证据材料的理由，均不是法定事由，且原判决已论述清楚，不再赘述。综上，沈振文申请再审的理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈振文的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙恒斌
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终308号
上诉人（原审原告）:刘德强。住集安市。
被上诉人（原审被告）：姜殿军，住集安市。
委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
原审第三人：石发忠。住集安市。
上诉人刘德强因与被上诉人姜殿军、原审第三人石发忠债权转让纠纷一案，不服集安市人民法院(2016)吉0582民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
刘德强上诉请求：撤销一审判决，改判姜殿军偿还其35万元。事实与理由：1、石发忠与姜殿军的债权债务关系明确，其提供的姜殿军于2014年9月16日为石发忠出具的欠据能够证明这一点。2、只要姜殿军与石发忠35万元债务关系存在，姜殿军就无权干涉石发忠转让债权。3、石发忠是争议菌窖的所有人，出卖菌窖合理合法。4、其与石发忠除用短信通知姜殿军债权转让，还亲自当面通知了姜殿军，姜殿军并未提出反驳意见。
姜殿军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
石发忠述称：同意刘德强的上诉内容。其建诉争的菌窖花费3-4万元，因姜殿军提出如果修路被占可获得100万元左右的赔偿款，故姜殿军为其出具35万元欠据，答应获得赔偿款后给其35万元。
刘德强向一审法院起诉请求：要求姜殿军偿还其35万元。事实和理由：2016年8月21日，其与石发忠签订债权转让协议书，石发忠将其对姜殿军享有的35万元合法债权转让给自己。为了维护其合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年8月21日，石发忠与刘德强签订债权转让协议书，内容体现因石发忠欠刘德强及案外人总计37万余元债务，石发忠将其对姜殿军享有的35万元债权转让给刘德强。另查明，姜殿军为石发忠出具的35万元欠据内容体现位于下解放村刀茅沟姜殿军家中的菌窖系姜殿军从石发忠手中购买，如该菌窖被占，不论赔偿数额多少，姜殿军需给付石发忠35万元。该菌窖现已经被征占，补偿款已由姜殿军领取。另查，2016年12月5日开庭当日早上，石发忠以担心证人李某某出具对其不利的证言为由，给李某某打电话，要求李某某不要作证或开庭作证时表达“什么也不知道”。
一审法院认为，1、本案为债权转让合同纠纷。刘德强提供的证据，石发忠无异议，能够认定俩人之间存在27万余元的债权债务。石发忠陈述，受让其35万元债权的主体系刘德强及二位案外人，但刘德强及石发忠未提交证据证明二位案外人是否接受石发忠转让的债权，也未提交证据证明另外二位债权人是否授权刘德强一并主张该债权，故本案由刘德强一人主张全部35万元，主体不适格；2、刘德强提交的欠据及合同书存有疑点：石发忠在回答姜殿军代理人提问时称争议菌窖系其租赁姜殿军土地后，其一人出资建造并所有，建成后又以35万元价格回租给姜殿军，而在合议庭对其发问时，又明确表明争议菌窖系其与李某某共建，前后矛盾；姜殿军提交的石发忠与李某某的录音资料体现，石发忠对已分得姜殿军给付的7000元并未否认，且一再要求李某某不要出庭陈述对其不利的证言，如出庭作证就说什么也不清楚，该录音材料是在石发忠毫无戒备的情形下获取，体现的石发忠陈述最具有客观性。石发忠解释欠据的形成过程及合同内容多处存疑：石发忠在回答姜殿军代理人提问时称欠据系姜殿军“打完草稿，其照着写”，刘德强又解释说是姜殿军妻子打的草稿，石发忠照着写，石发忠立即又对刘德强的解释予以认可，前后矛盾；在欠据形成时间上，石发忠开始陈述姜殿军在欠据上签名的时间与欠据内容并非同一时间；而后刘德强称欠据内容与姜殿军签名系同时书写，石发忠对刘德强的解释再次予以认可，前后矛盾；刘德强提交的体现石发忠与姜殿军签订的合同书涉及定案的主要条款、违约责任部分均有实质性改动，且主张系姜殿军妻子代姜殿军与石发忠签订的合同书，故本案涉及案外人，合同书真实性无法确认，尤其是合同第五条内容违约责任区分上下半年，且金额不同，存疑。总之，石发忠多次改口否认之前关于欠据形成过程关键问题的陈述，且书证存有的多处改动，导致法院无法判断争议事实的真实情况，姜殿军的反驳证据已经使刘德强待证事实真伪不明，无法认定刘德强主张事实的存在。石发忠称菌窖是否被征占其不知情。按刘德强提交的欠据内容看，只有菌窖被占，姜殿军才负给付义务，如果石发忠对菌窖被占用不知情，就没有债权转让的基础。3、刘德强称通过短信方式通知了姜殿军，但该手机现已损坏，刘德强及石发忠无充分证据证明已履行了通知义务。综上，本案查明的事实均不符合债权转让行为的法律构成要件，故对刘德强的诉讼请求不予支持，刘德强可待石发忠与姜殿军的债权债务关系明确后，另行提起诉讼。遂判决：驳回刘德强的诉讼请求；案件受理费6550元、保全费2270元，合计8820元，由刘德强负担。
二审查明事实与一审基本一致。另查，刘德强认可诉争菌窖已获得赔偿款3.3万元，姜殿军认为其在2016年4月只获得2.8万元赔偿款。
本院认为，姜殿军否认曾欠石发忠35万元，石发忠虽举出了35万元的欠据，但其一审所述关于该欠据的形成过程及内容多处存疑，李某某亦向二审法院陈述菌窖系石发忠与其及姜殿军三人合建，并非石发忠一人独建。石发忠提供的35万元欠据有瑕疵，欠据右侧约四分之一处有明显折痕，欠款内容均在另四分之三处，而“姜殿军”字样在四分之一处，书写格式亦有悖常理。仅凭该欠据不足以认定石发忠对姜殿军享有35万元的合法债权；石发忠将存有争议的35万元债权转让给刘德强、刘德强依此向姜殿军主张权利，本院对其诉求不能支持。刘德强与石发忠的债权另可循法律途径解决。
综上所述，刘德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由刘德强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 于 诗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第422号
上诉人（一审被告）秦健红。
上诉人（一审被告）熊泽敏。
上诉人（一审被告）李天水。
上诉人（一审被告）蒋树英。
上诉人（一审被告）雷明红。
上诉人（一审被告）雷乔珠。
上诉人（一审被告）黎顺荣。
七上诉人共同委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）桂林市桂安物业服务有限责任公司。
法定代表人张辉，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
一审第三人灵川县百味阳光蒋氏餐饮店。
经营者蒋雄。
上诉人秦健红、熊泽敏、李天水、蒋树英、雷明红、雷乔珠、黎顺荣（以下简称秦健红等七人）因物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人秦健红等七人的委托代理人唐忠军，被上诉人桂林市桂安物业服务有限责任公司委托代理人孙巧玲到庭参加诉讼。一审第三人灵川县百味阳光蒋氏餐饮店的经营者蒋雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月30日，桂安物业公司（乙方）与桂林市公安局（甲方）签订一份“锦观苑”前期物业服务委托合同，合同约定：一、甲方同意将“锦观苑”商住楼委托乙方实行物业管理服务；二、物业管理服务期限为：甲乙双方约定的进场时间起至“锦观苑”业主大会成立与所聘的物业管理服务公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；三、物业服务费支付，业主应于甲方通知房屋交付之日起全额交纳物业服务费用。商业门面物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.0元（第2层、第3层），向业主或物业使用人收取。桂林市桂安物业服务有限责任公司与桂林市公安局签订“锦观苑”前期物业服务委托合同后，桂林市桂安物业服务有限责任公司入驻管理“锦观苑”商住楼。2010年3月16日，秦健红等七人通过桂林市金天衡拍卖有限责任公司竞拍购买桂林市公安局八里街“锦观苑”大厦二层门面建筑面积约1440平方米，并于当日与桂林市金天衡拍卖有限责任公司签订拍卖成交确认书。2010年5月6日，李天水、熊泽敏、蒋树英、雷明红、雷乔珠、黎顺荣委托秦健红办理桂林市公安局八里街“锦观苑”大厦二层门面的购买、登记、移交、抵押登记、贷款、出租等事宜。2010年9月，秦健红等七人将其竞拍所得“锦观苑”大厦二层门面出租给第三人灵川县百味阳光蒋氏餐饮店作餐饮经营。秦健红等七人竞拍后，没有向桂林市桂安物业服务有限责任公司交纳物业管理费，2012年9月2日，桂林市桂安物业服务有限责任公司向秦健红发出物业服务费缴费通知，要求秦健红等七人给付“锦观苑”大厦二层2010年10月1日起2012年9月1日止累计欠缴纳物业服务费共计31027元。2012年11月，桂林市桂安物业服务有限责任公司起诉秦健红给付物业管理费，后以需要提取新证据为由撤回起诉。但秦健红等七人至今未缴纳所欠的物业管理费。桂林市桂安物业服务有限责任公司遂诉至一审法院。请求判决秦健红等七人给付物业服务费46080元。
一审法院审理认为：桂林市桂安物业服务有限责任公司与桂林市公安局签订的“锦观苑”前期物业服务委托合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，对“锦观苑”的业主具有约束力。该合同约定：商业门面物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.0元（第二、第三层）向业主或物业人收取。秦健红等七人依法竞拍购买桂林市公安局的“锦观苑”大厦二楼门面（面积约为1440㎡），其作为业主应履行桂林市桂安物业服务有限责任公司与桂林市公安局签订的“锦观苑前期物业服务委托合同，按约定向桂林市桂安物业服务有限责任公司支付物业服务费。2012年9月2日，桂林市桂安物业服务有限责任公司向秦健红发出物业服务缴费通知，要求秦健红等七人给付物业费，秦健红等七人至今拒付。故桂林市桂安物业服务有限责任公司诉请秦健红等七人给付物业服务费46080元（14401元×32个月，从2010年10月1日至2013年5月止），符合法律规定，该院予以支持。据此，判决：被告秦健红、熊泽敏、李天水、蒋树英、黎顺荣、雷明红、雷乔珠给付原告桂林市桂安物业服务有限责任公司的物业服务费46080元（1440㎡×1元×32个月，从2010年10月1日至2013年5月止）。
上诉人秦健红等七人不服一审判决，上诉称：秦健红等七人购买八里街“锦观苑”大厦二楼门面没有办理过户登记手续，没有约定物业服务。秦健红等七人不是业主，桂林公安局是实际业主，是交纳物业费的义务人，应参加本案的诉讼。请求撤销原判，发回重审或驳回桂林市桂安物业服务有限责任公司的诉讼请求。
被上诉人桂林市桂安物业服务有限责任公司辩称：桂林市桂安物业服务有限责任公司与桂林市公安局签订的《锦观苑物业服务委托合同》合法有效。秦健红等七人购买了八里街“锦观苑”大厦二楼门面，是该门面的使用者，应依约承担交纳物业服务费的义务。请求驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人桂林市桂安物业服务有限责任公司与桂林市公安局签订的“锦观苑”前期物业服务委托合同合法有效。该合同对“锦观苑”的业主具有约束力。“锦观苑”前期物业服务委托合同合同约定：商业门面物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.0元（第2层、第3层）向业主或物业人收取。上诉人秦健红等七人购买桂林市公安局的“锦观苑”大厦二楼门面，是否办理该门面过户手续，是否与桂林市公安局约定物业服务，不影响该合同的效力。秦健红等七人作为“锦观苑”大厦二楼门面的业主应履行桂林市桂安物业服务有限责任公司与桂林市公安局签订的“锦观苑前期物业服务委托合同，向桂林市桂安物业服务有限责任公司支付物业服务费。一审法院判决秦健红等七人给付桂林市桂安物业服务有限责任公司的物业服务费46080元符合《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，是正确的。秦健红等七人提出其购买八里街“锦观苑”大厦二楼门面没有办理过户登记手续，没有约定物业服务，秦健红等七人不是业主，桂林公安局是实际业主，是交纳物业费的义务人，应参加本案的诉讼的上诉理由，依法不能成立。秦健红等七人提出撤销原判，发回重审或驳回桂林市桂安物业服务有限责任公司的诉讼请求的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费952元，由上诉人秦健红、熊泽敏、李天水、蒋树英、黎顺荣、雷明红、雷乔珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄 璐
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执500号
申请执行人：王宝玲，女，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：魏继坤，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人王宝玲与被执行人魏继坤离婚纠纷一案中,现申请执行的房屋已过户到申请执行人名下，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执500号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张金龙
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审359号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人王立宁。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月20日作出的馆国土行罚字（2015）170号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）170号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王立宁在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建停车场的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）170号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是处以共计113413元的罚款。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王立宁在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）170号行政处罚决定书第三项，对王立宁处以共计113413元的罚款。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费1601元，由被执行人王立宁负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第570号
原告刘晖。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈曼婷。
委托代理人杨嘉富，四川眉山唯是律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘晖诉被告陈曼婷所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，于2012年5月4日作出（2012）温江民初字第339号民事判决书。原告不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院以适用法律不当且违反法定程序发回重审，本院于2013年1月22日重新立案，并依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，在审理过程中，本院认为被告陈曼婷在本案中提出的反诉请求所基于的法律关系与原告刘晖的诉讼请求基于的法律关系并非源于同一法律关系，不应当作为本案的反诉进行审理，于2013年5月3日以（2013）温江民初字第570号民事裁定书驳回被告陈曼婷的反诉，该裁定已生效。原告委托代理人黄通伟、被告委托代理人杨嘉富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晖诉称，刘晖与陈曼婷于2010年2月份认识。后确认了恋爱关系。2010年12月25日，刘晖以全款支付的方式购买了位于温江红桥社区西班牙森林7-4-4-8号房屋一套准备用作结婚用房，与四川金娇房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，刘晖支付了全部购房款，拥有100%的产权。陈曼婷获知后向刘晖提出分手，刘晖无奈以共同购买人的身份与陈曼婷一并同四川金娇房地产开发有限公司重新签订了《商品房买卖合同》。2011年春节后，双方感情破裂，4月彻底分手，刘晖多次与陈曼婷协商退还该房50%的共有份额之事宜未果。故诉至法院，请求确认刘晖享有位于温江区红桥社区西班牙森林7-4-4-8号房屋的全部所有权。并由陈曼婷承担本案的全部诉讼费用。
被告陈曼婷辨称，原、被告虽未登记结婚，但一直以夫妻名义共同生活。在购房前，被告将钱交给原告去办理购买房屋的手续。这套房屋是原、被告共同出资。原、被告应共同享有所有权。原告刚开始以其个人名义签订《商品房买卖合同》，被告知道后对此表示异议，要求原告保证被告对房屋的所有权或者将被告交给原告买房的钱退还给被告。双方经过协商，决定共同买房，第二天，原、被告共同在开发商处重新签订了购房合同，载明陈曼婷是共同购买人，份额为50%，该合同已备案，发生了法律效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告原系恋爱关系，并同居生活。2010年12月25日，原告刘晖与四川金娇房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买位于温江红桥社区西班牙森林7-4-4-8号房屋一套，原告刘晖的房屋所有权份额为100%。同日，刘晖交付购房款772172元。签订合同当日，原告与被告因购房问题发生争执。原、被告经协商就购房事宜达成一致意见。第二天原、被告共同到开发商处重新订立了《商品房买卖合同》并将原合同修改为由原告刘晖与被告陈曼婷共同购房并各自拥有50%的房屋所有权份额。2011年3月26日，刘晖缴纳契税27891.97元，2011年3月26日，刘晖缴纳物管费用1620元。2011年4月，原、被告因感情破裂分手。原告刘晖于2011年4月20日向四川金娇房地产开发有限公司申请暂停办理诉争房屋的产权证事宜。原、被告因房屋所有权产生争议，原告遂诉至本院要求判如所请。
以上事实有的原告、被告身份证明、（2012）温江民初字第339号民事判决书、（2012）成民终字第5445号民事裁定书、商品房买卖合同、收据、银行单据、书信、照片，银行卡及存折取款记录、书信、证人刘婷的当庭证言等证据及当事人双方当庭陈述，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同居关系，双方经过共同协商，一致决定共同购买位于温江红桥社区西班牙森林7-4-4-8号房屋，并在购房合同中对各自享有的房屋所有权份额进行了明确约定。原、被告签订购房合同并约定各自房屋所有权份额系原、被告真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。原、被告作为诉争房屋的按份共有人应按双方约定份额享有各自的所有权。因此，原告主张确认原告刘晖享有位于温江区红桥社区西班牙森林7-4-4-8号房屋的全部所有权的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定。本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘晖的诉讼请求。
本案案件受理费7092元，由原告刘晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 宋中行
人民陪审员 刘 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 魏 婕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审265号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人张怀贞。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年8月1日向本院申请强制执行（2015）慈行七决字第310号行政处罚决定。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年12月7日作出（2015）慈行七决字第310号行政处罚决定，认定被执行人于2015年11月23日12时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道虞波花园小区南门口西侧的辅车道上利用电瓶三轮车设摊经营水果，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款8000元。申请执行人于2015年12月11日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张怀贞未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年12月7日作出的（2015）慈行七决字第310号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年八月一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审265号申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人沈黎明，局长。被执行人张怀贞。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年8月1日向本院申请强制执行（2015）慈行七决字第310号行政处罚决定。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年12月7日作出（2015）慈行七决字第310号行政处罚决定，认定被执行人于2015年11月23日12时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市浒山街道虞波花园小区南门口西侧的辅车道上利用电瓶三轮车设摊经营水果，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款8000元。申请执行人于2015年12月11日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张怀贞未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年12月7日作出的（2015）慈行七决字第310号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年八月一日书 记 员 戚海燕(代)
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终33号
上诉人（原审原告）曲谱，男，1949年12月16日出生，汉族，现住兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区工商行政管理局，住所地兰州市城关区五泉西路10号。
法定代表人胡云鸿，该局局长。
委托代理人靳雯、张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
上诉人曲谱因诉兰州市城关区工商行政管理局其他行政行为一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初572号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曲谱以4286666、8437715、812****电话认定被告为城关工商局没有事实根据，城关工商局也没有作出行政行为侵犯原告曲谱的合法权益，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告曲谱的起诉。
曲谱不服原审裁定，向本院提起上诉,上诉请求为：1、请求撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初572号行政裁定书；2、查明核对电话843****、812****单位地址、使用人或者按照刑事诉讼法第61条之规定移送刑事处理。主要理由是：一审裁定确属于对明知是隐藏躲起来有罪的人伪造证据或者有其他隐瞒事实违背法律的手段故意包庇，使其不受立案、侦查、起诉、审判。
被上诉人兰州市城关区工商行政管理局答辩称:1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的起诉没有明确被告、诉讼请求，亦无事实根据，不符合法律规定。首先，原告在起诉时没有提出明确的被告。其次，原告没有在起诉书中提出明确具体的诉讼请求，全篇只是对相关法条的大量引用，没有具体说明答辩人作出的何种行政行为侵害了其合法权益。最后，兰州市城关区工商行政管理局从未接到过原告要求调查或处理相关投诉的举报，亦未收到上级机关或者有关部门转办原告作为投诉人的相关投诉案件。2、一审法院根据法律、司法解释的明确规定，驳回原告的起诉有据。请求二审法院驳回被答辩人的诉讼，维护答辩人的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，所谓明确的被告是指具体的、特定的被诉行政机关。原告起诉时应当明确列明该行政机关的名称、地址等基本信息。本案中曲谱反复强调”812****电话的主人”是其起诉的被告，而”812****电话的主人”并不是明确的行政机关，也不是具体行政机关的名称，曲谱以上述电话认定被告为兰州市城关区工商行政管理局无事实根据和证据支持，因此原告曲谱的起诉不符合法律规定的条件。据此，原审法院依法作出驳回其起诉的裁定并无不当。另外，曲谱在上诉时提出”按照刑事诉讼法的相关规定移送刑事处理”的上诉请求不属于本案行政诉讼的审查范围。
综上，上诉人曲谱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一八年二月二日
书记员 张亚洲
附:本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终33号上诉人（原审原告）曲谱，男，1949年12月16日出生，汉族，现住兰州市。被上诉人（原审被告）兰州市城关区工商行政管理局，住所地兰州市城关区五泉西路10号。法定代表人胡云鸿，该局局长。委托代理人靳雯、张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。上诉人曲谱因诉兰州市城关区工商行政管理局其他行政行为一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初572号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曲谱以4286666、8437715、812****电话认定被告为城关工商局没有事实根据，城关工商局也没有作出行政行为侵犯原告曲谱的合法权益，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告曲谱的起诉。曲谱不服原审裁定，向本院提起上诉,上诉请求为：1、请求撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初572号行政裁定书；2、查明核对电话843****、812****单位地址、使用人或者按照刑事诉讼法第61条之规定移送刑事处理。主要理由是：一审裁定确属于对明知是隐藏躲起来有罪的人伪造证据或者有其他隐瞒事实违背法律的手段故意包庇，使其不受立案、侦查、起诉、审判。被上诉人兰州市城关区工商行政管理局答辩称:1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的起诉没有明确被告、诉讼请求，亦无事实根据，不符合法律规定。首先，原告在起诉时没有提出明确的被告。其次，原告没有在起诉书中提出明确具体的诉讼请求，全篇只是对相关法条的大量引用，没有具体说明答辩人作出的何种行政行为侵害了其合法权益。最后，兰州市城关区工商行政管理局从未接到过原告要求调查或处理相关投诉的举报，亦未收到上级机关或者有关部门转办原告作为投诉人的相关投诉案件。2、一审法院根据法律、司法解释的明确规定，驳回原告的起诉有据。请求二审法院驳回被答辩人的诉讼，维护答辩人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，所谓明确的被告是指具体的、特定的被诉行政机关。原告起诉时应当明确列明该行政机关的名称、地址等基本信息。本案中曲谱反复强调”812****电话的主人”是其起诉的被告，而”812****电话的主人”并不是明确的行政机关，也不是具体行政机关的名称，曲谱以上述电话认定被告为兰州市城关区工商行政管理局无事实根据和证据支持，因此原告曲谱的起诉不符合法律规定的条件。据此，原审法院依法作出驳回其起诉的裁定并无不当。另外，曲谱在上诉时提出”按照刑事诉讼法的相关规定移送刑事处理”的上诉请求不属于本案行政诉讼的审查范围。综上，上诉人曲谱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一八年二月二日书记员  张亚洲附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3611号
长沙展诚物业管理有限公司：
宋萍：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人宋萍物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8647号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣71刑终11号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）童才东，男，1976年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，住江西省贵溪市。1998年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，1999年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留（12月22日被抓获），2016年1月22日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人童才东犯盗窃罪一案，于2016年4月21日作出（2016）赣7101刑初13号刑事判决。原审被告人童才东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案主要事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌铁路运输法院依据被害人陈金（化名）、聂梅（化名）、章维（化名）的报案陈述，鹰潭市涉案财物价格认定意见书、鹰潭铁路公安处鹰潭车站公安派出所出具的归案情况说明、上饶车站公安派出所出具的视听资料制作说明、工作说明，被告人童才东前科判决书、释放证明、户籍证明等证据认定：2015年12月12日14时21分，杭州东至南昌西的G1451次列车停靠上饶车站，被告人童才东在该车6号车厢趁被害人陈金打开水之机，将陈金放在座位上的一只深色提包盗走，内有人民币900元、华为荣耀3X（G750-T01G）型手机一部等物，手机价值人民币533元。2015年12月22日8时40分许，被告人童才东在鹰潭火车站一号候车室，趁被害人章维打开水之机，将章维放在行李箱上的小包盗走，内有棕色短款钱包一只、牙刷等物。同日14时40分许，童才东又在该候车室趁被害人聂梅不备之机，将聂梅放在座位旁边椅子上的提包盗走，内有手机一部及充电器、蓝色牛仔裤等物。南昌铁路运输法院认为，被告人童才东曾因盗窃受过刑事处罚，其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1433元，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。童才东归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，作出判决：被告人童才东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千八百元。
原审被告人童才东上诉提出：其积极配合办案人员，将所盗窃财物及时上交并返还被害人，未造成更大的损害和影响，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人童才东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人童才东提出“其积极配合办案人员，将所盗窃财物及时上交并返还被害人，未造成更大的损害和影响，
请求酌情从轻处罚”上诉的意见，经查，上诉人童才东盗窃三名被害人的财物，钱款已被其挥霍，二部手机或被其赠送或被其丢弃，无法追回,并没有将所盗窃财物及时返还被害人，据此请求酌情从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人童才东曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物共计1433元，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二、三款，第二条第（一）项，第三条第一款的规定，应当认定为多次盗窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宏
审判员 朱映红
审判员 张庆文
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱婧瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1500号
申请执行人岳永生等7人。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人岳永生等7人与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人岳永生等7人于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人岳永生等7人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第646--652号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1500号申请执行人岳永生等7人。委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。法定代表人孙凯，总经理。申请执行人岳永生等7人与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人岳永生等7人于2017年6月20日向本院申请强制执行。在执行过程，申请执行人岳永生等7人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第646—652号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰二〇一七年九月二十一日书记员  邓立军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初601号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：王强，男，1963年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年四月四日
书记员 黄雨婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1436号
申请执行人吴培兴，居民。
申请执行人尹相兰。
申请执行人王桂芳。
申请执行人吴振宇。
被执行人陈军，居民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3732号民事判决书，于2014年8月4日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈军及其在同住家庭成员名下的存款25万元、冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的存款20万元或扣留、查封、扣押各被执行人相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年八月七日
书记员 姜晓
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00657号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号，组织机构代码证号码32794691-4。
法定代表人：黎传武，董事长。
委托代理人：孙洋，男，系安徽明光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李大付，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告李大付金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费75元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝瑜鸿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 訾冬雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第96号
原告：左松林
被告：防城港市幸福家园装饰工程有限公司
被告：陈佳
原告左松林诉被告防城港市防城区幸福家园装饰工程有限公司（简称幸福家园公司）、被告陈佳买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员刘茂堂适用简易程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。书记员黄永欢出庭担任记录。原告左松林、被告幸福家园公司法定代表人曾伟文、被告陈佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左松林诉称，原告在防城区防城镇群星大道经营创世纪建筑材料店，被告幸福家园公司在承包工程过程中，经常向原告赊购建筑材料，至2012年10月18日，经与经手人陈佳（幸福家园公司股东之一）结算共欠原告55000元。当时立写有欠据，约定于2012年12月10立付清。如未能付清，陈佳则承担一切责任。现约定付款期已过，被告幸福家园公司未能付清欠款。现请求人民法院依法判令被告幸福家园公司付清欠款，被告陈佳对欠款承担连带责任。
原告对其陈述在举证期限内提供证据有：证据1、身份证，证明原告及陈佳身份；证据2、欠条，证明被告欠款属实。
被告幸福家园公司辩称，我与陈佳共同出资于2011年6月成立幸福家园公司，我占70％股份，陈佳占30％股份。装饰材料一直是向原告购买，在我手上购买的材料我已付清款。现欠左松林的材料我不知道，陈佳从未向我提过，欠条未加盖我公司公章，我公司不应承担责任。
被告幸福家园公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：收款清单，证明陈佳购做的工程由陈佳收款。
被告陈佳辩称，欠左松林材料是真的，欠条是我个人签字的，但我是公司的股东之一，向原告购买材料是公司所为，欠款应由公司来承担。
被告陈佳为其辩称在举证期限内提供的证据有，公司的合伙协议书，证明陈佳是公司的股东。
经过开庭质证，被告幸福家园公司、被告陈佳对原告所提供的证据无异议，原告左松林、被告幸福家园公司对被告陈佳提供的证据无异议，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：曾伟文与陈佳于2011年6月出资成立了幸福家园公司，曾伟文占70%股份，陈佳占30%股份。公司经营范围为：室内装修、设计、施工。公司成立后，公司对外承包的装修工程材料均是向原告购买，公司于2012年承包装修左右家私等单位装修工程时向原告赊购建筑装修材料。2012年10月8日，经结算共欠原告55000元，陈佳立写欠条给原告，约定于2012年12月10日付清，因曾伟文与陈佳在合作事务上产生纠纷，陈佳至今未付清材料款给原告，另查幸福家园公司至今未注销。
本院认为，2012年，被告幸福家园公司承包左右家私店等单位房屋室内装修工程时，由被告陈佳出面，向原告赊购材料，虽未签订书面买卖合同，但原告与被告幸福家园公司双方形成事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买卖人应当按照约定时间支付价款……”，被告幸福家园公司未照约定时间支付清材料款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告幸福家园公司清偿材料款合理合法，其请求本院予以支持。曾伟文抗辩称欠原告材料款是事实，但欠款是陈佳个人立写的，欠条未加盖有公司印章，该款应由陈佳个人承担，与公司无关。本院认为，陈佳虽然并非公司的法定代表人，也未向原告出具公司的授权委托书，但左右家私店等单位房屋室内装修工程是以被告幸福家园公司的名义承接，作为幸福家园公司的股东之一的被告陈佳向原告赊购材料也用于上述装修工程；原告也基于上述事实有理由相信被告陈佳是代表幸福家园公司向其赊购装修材料，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效“，因此，被告陈佳购买装修材料从而与原告形成买卖合同关系的行为，属于代表公司的行为，根据我国《民法通则》第六十三条第二款的规定：”……被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任“，买卖合同付款的义务应由幸福家园公司承担。陈佳出具欠条属于上述合同行为的延续，并不改变之前以公司名义形成的买卖合同关系，因此，被告幸福家园公司认为应由陈佳个人承担责任的抗辩理由于法不符，本院不予采纳。同理，原告要求被告陈佳承担连带责任的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告防城港市幸福家园装饰工程有限公司支付原告左松林材料款55000元；
二、驳回原告左松林对被告陈佳的诉讼请求。
案件受理费1175元，保全费600元，由被告防城港市幸福家园装饰工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1175元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一三年二月二十日
书记员 黄永欢
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第272号
原告李某某某，女，回族，1989年8月18日出生，小学文化，农民。
被告马某某某，男，回族，1986年5月12日出生，小学文化，农民。
原告李某某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告外出下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某某诉称，我与被告经人介绍于2007年4月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育女孩马XXX1，现年7岁；男孩马XXXX2，现年3岁。被告经常受家人唆使，对我进行殴打。2013年我跟被告在西藏拉萨经商期间，我与被告因琐事发生争执，被告明知我怀有身孕，仍向我肚子猛踏几脚，致使胎儿流产。后我回到临夏，在州计生站门诊住院治疗七天。2013年8月，我们准备再去拉萨时，因是否带上女儿而意见分歧发生矛盾，我又遭到被告殴打，被告父母将我们拉开。之后，被告和他叔叔把我送到娘家，被告也未叫过我。现我要求与被告离婚，抚养男孩马XXXX2，女儿马XXX1由被告抚养，我的婚前财产判归我所有，被告支付我人身损害赔偿费5万元。
被告马某某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年4月登记结婚。婚后生育女孩马XXX1，现年7岁；男孩马XXXX2，现年3岁，现均随被告一起生活。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2013年8月，原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住至今。2014年1月16日原告诉至本院，4月14日判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，抚养男孩马XXXX2，被告抚养女孩马XXX1，带走其婚前财产，被告支付人身损害赔偿费5万元。在审理过程中，经查，被告外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告至今仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但在共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，现被告外出下落不明，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚要求应予以支持。现两孩子均随被告一起外出生活，原告要求抚养孩子的要求不予支持。因被告下落不明，原告对其人身损害赔偿的要求未提交相关证据佐证，本院不予支持。原告对婚前财产的要求可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告李某某某与被告马某某某离婚；
女孩马XXX1、男孩马XXXX2均由被告抚养。
案件受理费100元及公告费600元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭爱文
审 判 员 乔国成
人民陪审员 张维俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵玉霞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第272号
原告李某某某甲2，女，回族，1989年8月18日出生，小学文化，农民。
被告马某某某乙2，男，回族，1986年5月12日出生，小学文化，农民。
原告李某某某甲2与被告马某某某乙2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告外出下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某某甲2诉称，我与被告经人介绍于2007年4月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育女孩马XXX，现年7岁；男孩马XXXX，现年3岁。被告经常受家人唆使，对我进行殴打。2013年我跟被告在西藏拉萨经商期间，我与被告因琐事发生争执，被告明知我怀有身孕，仍向我肚子猛踏几脚，致使胎儿流产。后我回到临夏，在州计生站门诊住院治疗七天。2013年8月，我们准备再去拉萨时，因是否带上女儿而意见分歧发生矛盾，我又遭到被告殴打，被告父母将我们拉开。之后，被告和他叔叔把我送到娘家，被告也未叫过我。现我要求与被告离婚，抚养男孩马XXXX，女儿马XXX由被告抚养，我的婚前财产判归我所有，被告支付我人身损害赔偿费5万元。
被告马某某某乙2未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年4月登记结婚。婚后生育女孩马XXX，现年7岁；男孩马XXXX，现年3岁，现均随被告一起生活。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2013年8月，原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住至今。2014年1月16日原告诉至本院，4月14日判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，抚养男孩马穆哈买得，被告抚养女孩马发土麦，带走其婚前财产，被告支付人身损害赔偿费5万元。在审理过程中，经查，被告外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告至今仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但在共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，现被告外出下落不明，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚要求应予以支持。现两孩子均随被告一起外出生活，原告要求抚养孩子的要求不予支持。因被告下落不明，原告对其人身损害赔偿的要求未提交相关证据佐证，本院不予支持。原告对婚前财产的要求可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告李某某某甲2与被告马某某某乙2离婚；
女孩马XXX、男孩马XXXX均由被告抚养。
案件受理费100元及公告费600元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭爱文
审 判 员 乔国成
人民陪审员 张维俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵玉霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1315号
原告刘宏伟，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍住址内蒙古牙克石市。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳布吉大芬分店，地址深圳市。
负责人王晓洁。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市。
法定代表人GregoryStephenForan.
被告深圳市普天和实业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴华生。
本院在审理原告刘宏伟与被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳布吉大芬分店、沃尔玛深国投百货有限公司、深圳市普天和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，�告于2014年10月14日以达成和解为由向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许刘宏伟撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告承担。原告多缴纳的案件受理费12.5元，本院依法予以退回。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 朱 武
人民陪审员 黄飞君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 航
浙江省临安市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0185刑更22号
罪犯陈雪平，男，1966年1月15日出生，汉族，浙江省临安市人，小学文化程度，个体经商，户籍所在地浙江省临安市。
2012年9月13日本院作出了（2012）杭临刑初字第505号刑事判决书，以容留、介绍卖淫罪判处罪犯陈雪平有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。2012年9月29日至2017年9月28日，因罪犯陈雪平患有严重疾病，本院连续对其暂予监外执行五次。现临安市司法局建议对罪犯陈雪平继续暂予监外执行。
经查，罪犯陈雪平前列腺癌行前列腺癌根治性切除术后，术后有尿失禁存在，合并尿路感染，需观察治疗；乙型病毒性肝炎，不宜收监执行，符合监�执行的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，决定将罪犯陈雪平暂予监外执行一年。
二〇一七年九月二十九日
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第154号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人陈永瑞。
被执行人程敏。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第265号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2014年12月19日作出余人口计生征字（2014）第265号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费78032元的决定。申请执行人于2014年12月22日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年3月22日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人全额履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费33032元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年12月19日作出的余人口计生征字（2014）第265号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第154号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人陈永瑞。
被执行人程敏。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第265号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2014年12月19日作出余人口计生征字（2014）第265号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费78032元的决定。申请执行人于2014年12月22日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年3月22日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人全额履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费33032元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年12月19日作出的余人口计生征字（2014）第265号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄林萍
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1134号
原告温海堂，男，1986年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告苏鹏文，男，1969年2月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告温海堂与被告苏鹏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊猛与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温海堂诉称，2016年1月3日，被告苏鹏文经案外人苏锡奎介绍向其借款200000元，约定借款期限1个月，借款月利率3%。期满后，被告未还款。现要求被告偿还借款200000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
被告苏鹏文辩称，因案外人苏锡奎的妻子李丽燕向答辩人借款，该笔款项是案外人苏锡奎转账给原告，再由原告转到答辩人的账户。因此，该笔款项是案外人苏锡奎的妻子李丽燕的还款，而不是答辩人向原告的借款。
经审理查明，2016年1月4日，原告温海堂通过（卡号：9071110030100100108923）转账形式汇入被告苏鹏文在德化县农村信用合作联社的账号（6230361107005496594）人民币200000元。在审理中，证人苏锡奎出庭作证，称被告是因偿还信用社借款需要资金经其介绍向原告借款200000元，其只是借款的介绍人。所借款项已通过原告的账号转账给被告。另查明，被告已向本院起诉案外人李丽燕要求偿还借款。上述事实，有原告提供的转账凭证及原、被告及证人苏锡奎的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原、被告对转账200000元的事实不持异议，原告提供的转账凭证可以采信。被告辩称讼争款项系案外人李丽燕通过原告偿还借款的意见，原告予以否认，被告也未能提供证据证实其与原告有存在其它债务的事实。且被告与案外人苏锡奎的妻子李丽燕之间的债权债务关系已向本院提起诉讼，被告也未能提供证据证实其与李丽燕的债权债务关系与本案具有关联性。因此，被告的辩称意见缺乏依据，不予采纳。综上，本案讼争的款项应认定被告向原告借款，双方的借贷关系合法有效，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定借款利率与借款期限，属不定期无息借贷关系。因此，原告请求自起诉日起至还清款日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，可予以支持。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏鹏文应于本判决生效后十日内偿还原告温海堂借款200000元及利息（自2016年4月14日起至还款日止按年利率6%计算）。
如被告苏鹏文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏鹏文负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一六年五月十三日
书记员 黄燕燕
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第一款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执376号
申请执行人：丘清元，女，1967年4月14日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人：江爱香，女，1962年5月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：林洪生，男，1957年5月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘清元与被执行人江爱香、林洪生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林洪生系上杭二中教师，江爱香系退休职工，其两人的工资均已被提取；经多次向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，查明被执行人江爱香、林洪生有房产一幢已被查封待评估拍卖，其余未发现被执行人江爱香、林洪生有银行存款、车辆、股权等可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第927号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人彭庆雨。
被执行人隋纪英。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与彭庆雨、隋纪英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1554号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第927号
申请执行人赵军，男，汉族，住宁夏平罗县。
被执行人董利强，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住平罗县姚伏镇永胜村五队。
申请执行人赵军与被执行人董利强不当得利纠纷一案，本院2014年5月20日作出的（2014）平民初字第639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第639号民事判决书确定的内容，被执行人董利强应返还申请执行人赵军借款15000元，承担案件受理费88元，共计15088元。
本院在执行过程中，未执行标的金额15088元，执行费126元被执行人也未交纳。现被执行人董利强下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人董利强如发现被执行人赵军确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杜治
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨虎
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第927号
申请执行人盛某，农民。
被执行人代某，职工。
本院在执行申请执行人盛某与被执行人代某赡养纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第2071号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年六月十日
书 记 员 李洪国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第11号
上诉人（原审被告）求新中。
委托代理人（特别授权代理）钱杨明。
被上诉人（原审原告）裘金和。
委托代理人（特别授权代理）马啸。
被上诉人（原审被告）钱烈波。
委托代理人（特别授权代理）钱利明。
上诉人裘新中因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊长民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因上诉人求新中在二审中提供新的证据，致原审判决认定事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊长民初字第18号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
上诉人求新中预交的二审案件受理费9765元，退还上诉人求新中。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈赛赛