广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第655号
原告（反诉被告）：杨宗霖，住北京市海淀区。
委托代理人：傅显扬、李什康，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州市三星装饰设计中心，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码61861702–9。
法定代表人：涂哲明，总经理。
委托代理人：罗敏、李佑勤，均系该司职员。
原告（反诉被告）杨宗霖与被告（反诉原告）广州市三星装饰设计中心（简称三星公司）装饰装修施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨宗霖的委托代理人傅显扬、李什康，三星公司的委托代理人罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨宗霖诉称：2010年12月16日我方与三星公司签订《装饰工程合同书》，约定我方委托三星公司承接广州市萝岗区保利香雪山6B区1286号别墅（广州科学城水西环路以东1286房）的设计、施工、安装任务，工程工期300天（2010年12月18日至2011年10月1日），并约定了保修期为竣工验收后二十四个月。合同履行过程中，三星公司对别墅的三楼天面、楼某、电梯井、地下室等部位进行了大量的主体结构改动与施工，三星公司于2012年1月交付工程后，我方发现由三星公司装修的别墅存在渗漏水、自来水管爆裂、墙体脱落等现象，特别是2012年4月广州市进入雨季以来，渗漏水现象越发严重，严重影响我方及家属的正常生活，并造成我方大量的装饰材料及家具等财产损失。存在的问题主要如下：1、漏水问题严重，且已影响和危害到我方的家具电器及其它设备的安全使用。因三星公司提供的设计和工程的施工对别墅的三楼天面、楼某、电梯井、地下室等部位进行了大量的主体结构改动与施工。自别墅交付使用以来，每逢下雨，室内就多处漏水，甚至有雨水从电线盒内流出，别墅室内多处墙体因长期处于潮湿状态，导致发霉；电梯井因雨水渗透长期积水，严重影响我方别墅电梯的安全使用和使用寿命。2.水管爆裂现象曾造成安全事故，三星公司至今未予修复，已严重影响我方及家属的正常生活用水及人身安全。2012年12月24日，由三星公司负责施工的自来水管发生爆裂，自来水流入电梯主机，导致电梯停止运作，我方岳父曾某乙被困于电梯内并收到惊吓，险造成安全事故。三星公司作为别墅装饰装修工程的设计方和施工方，竟然无法查找和明确自来水管的管道走向，且至今未向我方提交工程的相关施工及竣工图纸等资料，致使该爆裂的水管至今无法修复，三星公司的此种行为极不负责。三星公司未及时履行保修义务，造成我方及家属的正常生活用水无法保障，甚至可能危及我方及家属的人身安全。3、我方因三星公司不履行保修义务而遭受了巨额的财产损失。自三星公司施工的别墅装饰装修工程出现上述问题以来，我方及家属曾多次要求三星公司履行保修义务，但三星公司至今拒绝解决上述问题。我方在2012年12月26日向某公司发出《2012年12月26日请求三星装饰维修自来水管的函》及2013年1月18日曾委托律师向某公司发出《律师函》，要求三星公司履行保修义务，但三星公司的回复均以不同理由推卸自身责任，并拒绝履行保修义务。且自2012年6月份至今，在长达9个月的期间，三星公司竟将别墅的天花凿开后一直放置至今而未进行修复。鉴于某公司无法明确自来水管道的走向和未能向我方提供相关图纸资料，且三星公司拒不履行保修义务，我方不得不另行委托第三方实施修复工作，由此产生的修复费用应全部由三星公司承担。根据以上事实及相关法律规定，三星公司应在其承担的装饰装修工程的保修期限未届满的情况下而不履行保修义务，并由此造成我方的财产损失，对此三星公司应承担我方的修复费用100万元以及赔偿我方的财产损失10万元（上述款项最终以评估结果为准）。为维护我方的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、三星公司承担广州市萝岗区保利香雪山6B区1286号别墅的修复费用100万元（最终费用以评估结果为准）；2、三星公司赔偿我方的财产损失（暂计10万元，最终以评估结果为准）；3、三星公司承担本案受理费、鉴定费等全部诉讼费用。
三星公司辩称：不同意原告的诉请。理由：一、原告所述的涉案房屋漏水问题不是我方施工行为导致，我方不应承担任何责任。1、涉案房屋的楼某、电梯井、地下室等部位出现漏水情况属于外墙渗水，是从外往内进行渗透，这是房屋在建造时房屋主体结构的层面防水工程没有做好、质量不合格的缘故。我方只是对别是进行室内装饰装修，不是房屋外墙的施工单位，因此我方对房屋主体结构的质量问题引发的漏水问题无须负任何责任。2、涉案房屋三楼出现漏水是从空调管线处漏出的，是由于原告购买的空调在安装时安装施工不规范所致。该空调的购买、安装及维护不属于我方的施工安装内容，因此我方对此漏水问题无须负任何责任。二、原告称其房屋“水管爆裂现象曾造成安全事故，被告至今未予修复，已严重影响我方及家属的正常生活用水及人身安全”的问题同样不是我方的施工行为导致，我方对此不应负任何责任。我方在进行给排水工程施工时，严格按照国家相关规范和施工标准进行施工，在隐蔽工程完工后进行了严格的检测程序。关于水管破裂导致电梯停运的情况是由于原告购买的电梯在安装时操作不慎将水管破坏导致的，并非我方的施工行为导致，因此我方对此无须负任何责任。况且，当时水管爆裂后我方对爆裂水管部位进行了相应修复，免费更换了水管和配套零部件等，我方已完成合同约定的相关工作内容。三、原告所述其因我方不履行保修义务而遭受巨额的财产损失的情况与事实不符。如前所述，涉案房屋出现的一系列漏水问题并非我方施工行为所造成，原告的财产损失不是我方施工的质量问题导致，因此我方不负有保修义务，也无须对原告的财产损失承担任何法律责任。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
三星公司反诉称：我方与杨宗霖于2010年12月16日签订《装饰工程合同书》，合同约定杨宗霖委托我司承担涉案房屋的设计、施工、安装任务。我司已按照合同约定履行了合同义务，工程结算款为1149000元，杨宗霖先后支付我方工程结算款650000元，还欠我司工程款499000元，我司多次催促未果。现依法提起反诉，请求法院判令：1、杨宗霖支付我司工程款499000元；2、杨宗霖承担反诉的全部诉讼费用。
杨宗霖针对三星公司的反诉辩称：我方不同意三星公司的反诉请求。一、三星公司要求我方支付499000元工程款缺乏事实及法律依据。1、三星公司至今未完成其承担的装饰装修工程义务，无权要求我方支付剩余工程款。三星公司承担的涉案房屋的装饰装修工程中涉及地下室的工程至今未完工，且滞留了大量的装饰工程材料和杂物堆放在地下室，我方完全无法使用。除此之外，还有以下未完工部分：①地下室的电线接口槽未安装好，电线口外露，容易引起安全隐患；②书房门口的走廊灯未安装好，极易掉落，且该灯旁边的天花顶处还有一个洞口；③电路总开关未安装好，众多电线开关裸露在外。以上事实表明三星公司未按合同约定完成涉案房屋的装饰装修施工义务。无论按照工程建设行业惯例还是按照双方合同约定，三星公司作为施工方，只有在其履行合同义务符合约定或符合相关规范和标准的情况下，我方作为发包方才应全部支付工程款或进度款。本案中三星公司不但未完成合同约定的装饰装修义务，而且就其完成的工程中部分还存在重大的质量问题，包括埋设的自来水管爆裂、墙体脱落、墙体渗漏等，严重影响我方对别墅的使用。自别墅交付使用以来至今已一年多，三星公司也未对上述质量问题进行修复，我方因此遭受了巨额的财产损失。我方依照《合同法》第六十七条的规定，有权拒绝三星公司要求支付全部工程款的请求。2、我方至今实际已向某公司支付780000左右，并非三星公司声称的只支付650000元。二、三星公司擅自将其承包的装饰装修工程非法转包给第三方，违反法律规定，并由此产生大量的装饰装修质量问题，影响了我方对别墅的使用，三星公司应对此承担相应的法律责任。我国《建筑法》第二十九条规定：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可；施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成；禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的分包单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；人民法院可以根据《民法通则》的有关规定，收缴当事人已经取得的非法所得。根据三星公司工作人员聂某与我方于2012年11月25日的对话内容可以看出，三星公司并未亲自履行合同，而是承接工程后未经我方同意，擅自将工程分包给无资质的施工人——刘某甲。三星公司的违法分包行为压低了实际施工人的整体利润，导致我方别墅装修出现了墙体脱落、渗漏、自来水管爆裂、地下室未完工、天花层有洞口、电线及总开关电管线外露等一系列严重影响工程质量和业主正常使用的问题，但三星公司至今以各种理由拒绝返工和履行保修责任。根据上述法律规定，对三星公司的违法分包的非法所得38474元法院应予以收缴。综上，请求法院驳回三星公司的反诉请求。
经审理查明：杨宗霖（乙方、买方）与保利房地产（集团）股份有限公司（甲方、卖方）签订《商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买广州市萝岗区（现黄埔区）保利香之雪山庄自编6B区栋1层1286房（科学城水西环路以东1286房，简称涉案房屋），建筑面积378.64平方米，总房价8746757元等等。上述合同办理了预售合同登记手续。
2010年12月16日，杨宗霖（甲方）、三星公司（乙方）双方签订《装饰工程合同书》，约定甲方将涉案房屋的装饰装修工程（简称涉案工程）发包给乙方施工，工程内容及单价以本工程报价单为准，增加项目经双方协商同意后签字有效，另行计费。工期300天，自2010年12月18日至2011年10月1日。甲方对工程质量进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。乙方严格按照图纸或说明进行施工，做好各项质量检查和施工记录。方案设计确定后，甲方需交定金20000元，才能进行施工图设计。本合同签订后，甲方付给乙方双方认可的报价单上确定的工程款总额的50%（包括定金）。工程施工过程中，泥、水、电工完成前期工程木工进场时，甲方再付给乙方报价单确定总金额（包括工程款总额及增加项目金额）的30%。木工基本完成、油漆工进场时甲方付给乙方第三批工程款，即报价单确定的总金额（包括工程款总额及增加项目金额）的15%（即付清工程总造价的95%）；施工及安装竣工验收后，结算完毕，甲方即付清全部结算款余额（包括增加项目金额）；甲方所付工程款以乙方财务部、业务部开出的票据为准。由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到通知后5天内验收，并办理验收、移交手续；如甲方在规定时间内未能验收，须及时书面通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方通过验收。双方因工程结算造价或工程质量产生严重分歧的，同意共同委托国家法定权威机构进行评估或鉴定。未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责，并视为甲方已实际验收。装饰工程报价单、施工图和双方协商达成一致的其他具体问题协议，作为合同的附件，与合同具有同等效力。合同附件《广州三星装饰工程报价单》载明工程项目包括：A、地下室（包括：影视厅、中厅、模型室、杂物间、工人房、公共卫浴间、楼某、天花及墙面乳胶漆、其它）；B、一层（包括：玄关区、客厅及餐厅、客房、厨房、洗手区、公共卫生间、楼某、天花及墙面乳胶漆、其它）；C、二层（包括：中厅、长辈房、小孩房1、小孩房2、母婴房、公共卫生间、楼某、天花及墙面乳胶漆、其它）；D、三层（包括：主卧、主卧衣帽间、主卧卫生间、书房、楼某、天花及墙面乳胶漆、其它）；E、屋面（屋面工程，具体为铺地面砖、屋面基层防水、屋面抹灰水泥砂浆、天井现浇钢筋混凝土屋面、现浇洗衣房钢筋混凝土楼面）；F、电梯间工程［包括：1、新建电梯间，具体为人工挖井基坑土方、人工装汽车基坑土方、石粉垫层、现浇钢筋混凝电梯井底、240厚轻质砖墙、墙面抹灰批荡、现浇钢筋混凝土梁、现浇钢筋混凝土屋面、脚手架（外墙立面）；2、水电安装（具体为冷热给水管布置、排水管安装、开关插座及灯位布线、开关插座面板、空调及其它专项布线、配电箱安装、弱电箱安装等）；3、其它］；G、新建地下室车库工程（包括地下车库开挖、新建车库）。
合同签订后，三星公司对涉案房屋进行装修设计并进场施工。
2013年1月2日，杨宗霖在三星公司提交的《工程结算单》上签字，确认涉案工程工程结算款为1149000元。
2012年6月18日，广东省广州市广州公证处根据杨宗霖的配偶王兰梅的申请，对涉案房屋的现状进行拍照及录像，该公证处对上述公证行为于2012年8月27日出具了（2012）粤广广州第128439号《公证书》。
2012年12月5日，三星公司作出《关于保利香雪山1286别墅处理方案》，主要内容：本工程于2011年12月完成并交予使用，工程总造价1149000元，已交工程款650000元，欠款499000元。在使用过程中发现部分外墙渗水，影响房屋三楼无法正常使用，部分家私及木地板损坏。经双方协商以下处理方案：1、因外墙渗水不属于本公司施工范围内，本公司只负责室内装饰工程，但我司出于信誉问题，同意在本公司室内结算项目中，进行无偿维修。2、地下室及楼某平台处墙体渗水部分本公司无法进行维修，因为牵连到邻居局部墙体与花园部分室外工程。3、2011年12月工程完工至今，因业主没有与本公司结算余款，工人无法正常拿到工资，在维修动工之前，业主须结清工程余款60%，本公司才能进行施工（维修时间2013年3月初开始）。4、如业主对以上方案有异议或不同意进行维修，双方再根据实际情况进行协商处理。
2012年12月26日，杨宗霖的配偶王兰梅向某公司邮寄发出《2012年12月26日请求三星装饰维修自来水管的函》，函称：2012年12月24日上午涉案房屋发生自来水管爆裂事故，自来水滴入电梯主机，发生电梯停驶及本人父亲被困电梯的安全事故。事故发生后，本人第一时间致电你方刘某甲，但刘某甲未正面答复维修事宜，至今未采取任何措施。现函告你方：一、收到本函后12小时内向本人提供涉案房屋的全套施工图纸；二、收到本函后12小时内对爆裂水管进行修复等。
2013年1月18日，杨宗霖委托广东法制盛邦律师事务所向某公司邮寄发出《律师函》，函称：你方未按期完成工程，且在没有完成全部地下室工程的情况下便撤离施工现场。已完成的工程中涉案房屋三楼、地下室、电梯井等多处漏水，经我方多次联系你方，你方数次维修后仍不能解决问题，无奈之下我方亲属于2012年6月28日委托广州市公证处对房屋状态进行公证。你方的违约行为严重影响我方对房屋的使用，还造成我方大量名贵家私、装饰材料水浸损失等。现正式通知你方：1、接函后5日内向我方提交房屋修复方案并立即组织修复，否则我方某甲委托第三方对涉案房屋进行修复，一切费用将由你方承担。2、我方保留依法追究你方法律责任的权利。
2013年1月29日，三星公司向杨宗霖邮寄发出《“保利香雪山6B区1286号别墅”室内装饰工程的函》，针对工程作出以下说明：一、关于工程工期没有按期完成。首先，双方合同约定，因甲方原因影响公司，损失由甲方承担，但由于你方自购的多项材料没有及时到位，部分主材甚至在2011年11月才到达施工现场，对工程施工造成严重影响，因此工期只能顺延。其次，工程款没有及时支付，也对工程造成极大影响。再次，你方私自对房屋进行加建，被小区物业要求停工，导致我方无法进行正常施工。二、关于房屋三楼、地下室、电梯井的漏水问题。你方房屋发生的多处漏水问题，包括建筑主体、地下室、电梯井及三楼铝合金窗等多处漏水情况，主要的从外往内进行渗透，是属于房屋主体结构的屋面防水工程没有做好、质量不合格的原因，你方应向开发商或物业公司追究责任，不能将责任转嫁到进行室内装饰工程的我方，对不属于我方施工原因导致的质量问题我司将不进行返工修复。房屋三楼出现漏水，是你方购买的空调在安装时空调公司施工不规范，在空调管线处漏出，与我方无关。我方在进行给排水工程施工时，严格按照国家相关规范和施工标准进行，在隐蔽工程完工后进行严格的检测程序。至于水管破裂导致电梯停运，同样并非我方施工导致，而是你方购买电梯在安装时将水管破坏所致。三、关于工程款的支付。我方已完成合同约定的施工项目，提交了工程结算单，并得到你方签名确认，请你方某乙支付全部工程款。我方将依约对工程进行质量保修。
2013年3月19日，杨宗霖提起本案诉讼，后三星公司提起反诉，本院将本诉、反诉合并审理。
关于合同履行情况，庭审中杨宗霖表示：2010年12月16日签约，签约后三星公司即进行筹备及进场施工，合同约定工期是300天，即自2010年12月18日至2011年10月1日止；三星公司将已完工的部分工程交付给我方的时间是2012年1月2日，当天双方对工程进行初步结算，确定工程款为1149000元；双方在结算单中虽已对地下室的工程款进行确认，但实际上地下室是没有完工的，因此在结算单出具后我方拒绝支付地下室的工程款，未付工程款除了部分地下室的工程款之外我方还扣留了5%的质保金；2012年4月进入雨季后涉案房屋出现渗水的现象，主要体现在三楼楼顶、三楼与二楼之间的楼某、三楼的房间、地下室的两个房间及电梯井渗水导致先后发生两次电梯事故。三星公司表示：对杨宗霖所述的签约时间、约定工期、进场时间、交付使用日期、结算日期均无异议；由于实际施工过程中存在增加工程量，特别是地下室开挖扩建，所以工期有顺延，根据双方往来函件可知，双方对顺延工期是达成一致意见；杨宗霖已付工程款总额是650000元。
杨宗霖、三星公司双方确认：1、地下室扩建工程属双方合同约定的施工范围。2、电梯井的土建施工属双方合同约定的施工范围，电梯的采购、安装由杨宗霖另行委托他人采购安装。
关于杨宗霖诉称的电梯问题，杨宗霖提供如下证据：1、《西子奥的斯电梯有限公司电梯、扶梯修理反馈单》两份（复印件），显示：修理时间分别为2012年12月24日、2012年12月28日，故障原因均为电梯井道渗水，修理结果为修理后运行正常。2、2013年5月15日西子奥的斯电梯有限公司广州分公司出具的《关于电梯维修反馈证明》，主要内容：涉案房屋使用的电梯为我司产品，并由我司安装维护后正常使用。2012年12月24日发生电梯停在1楼以及2012年12月28日发生电梯停在3楼不运行的故障事件，后经我司维修技术人员对电梯全面检测发现该两起安全事故的故障原因皆为电梯井道渗水所导致。经我司维修技术人员清理电梯污水并对电梯维修后电梯运行正常。希望能彻底解决漏水根源，避免不必要的损失，让电梯安全正常运行。上述证据经质证，三星公司表示：证据1没有原件，真实性不予确认；证据2真实性无异议，但与本案纠纷无关，且电梯公司单方出具的证明并非相关机构出具的鉴定报告，该证明不具有权威性。
关于杨宗霖已付款金额，三星公司提供《收款收据》（存根联，共5份），载明杨宗霖在2010年11月1日支付20000元、2010年12月21日支付230000元、2011年5月7日支付200000元、2011年8月2日支付100000元、2011年9月27日支付100000元，合计650000元。对此，杨宗霖确认其支付上述款项的事实，但认为其支付的工程款总额为780000元。杨宗霖对以上陈述庭后提供装修申请表一份（载明三星公司的负责人为刘某乙祝）、其配偶王兰梅向刘某乙祝转账支付120000元的银行付款凭证一份予以证实。杨宗霖另表示：我方还向某公司支付了100000元设计费定金，该款项是我方当场在三星公司刷卡支付的，但三星公司未开具收据，因此我方共向某公司支付款项合计870000元。对此三星公司表示：1、双方合同明确约定业主必须到公司财务处缴纳工程款，由公司财务当场出具加盖财务章的收据，任何人员不得代收工程款。杨宗霖私自将费用汇至刘某乙祝私人账户的行为不符合合同约定，我司不知悉相关情况且未收到上述120000元。2、杨宗霖应知悉向个人账户汇款的风险以及个人代收公款应具备的相关手续，但杨宗霖在没有拿到任何公司授权收款的书面材料且缺乏公司收据的情况下将数额巨大的工程款汇入私人账户明显不合常理。3、我司确认刘某乙祝为我司工程监理人员。我司收到上述证据后，也与刘某乙祝本人核实，刘某乙祝表示该120000元是杨宗霖、刘某乙祝在东莞工地（东莞市厚街镇白濠永丰街）的工程款，与本案无关。4、关于杨宗霖所述的100000元设计费定金我司不予确认，如我司收取该笔款项不可能不开具相应收据。
本案中杨宗霖申请对涉案房屋各楼层楼某、地下室及电梯井渗水漏水及各楼层楼某、地下室墙体脱落原因及地下室、电梯井质量安全进行鉴定。本院经摇珠确定广州市合正房屋鉴定有限公司（简称合正公司）作为鉴定机构。合正公司经现场勘察后出具合正鉴字［2014］1945号《房屋安全鉴定报告》。《房屋安全鉴定报告》认定：一、渗水漏水原因。多处出现渗水现象，各位置的渗水漏水原因有：1、楼某：出现的渗水均由暗藏线管位渗漏出，而出现渗漏水源为：洗衣房屋面上安装有空调主机，主机电源线管由室内暗装上至屋面，由于洗衣房屋面排水管发生堵塞，下大雨时屋面发生积水，积水漫过空调主机电源线管口，水流入线管沿着线管流下。由于空调主机电源线管的安装没有考虑这个情况，没有采取止水措施。2、地下室：原地下室，现场见水是从地下室的墙体里漏出来，而装修工程并没有在这些部位墙体进行结构施工，故出现的渗水不是装修工程造成。扩建地下室，在新、旧连接位处有水漏出来，是扩建地下室的防水没有做好所致。3、电梯井：出现的渗水原因为暗藏在电梯井梁某乙水管发生爆裂及井底有渗水。从现场检查情况分析没法分清梁某乙暗藏水管发生爆裂是电梯安装原因造成还是水管自身爆裂造成。二、楼某、地下室损坏。由于洗衣房屋面位置的漏水造成了屋内（主要是楼某及附近位置）墙面的损坏。三、电梯井的质量不满足《混凝土结构设计规范》、《混凝土结构工程施工质量验收规范》要求，存在安全隐患。且新建电梯井存在有渗水现象，不满足正常使用要求。四、扩建地下室安全。由于检测工作受限，故未能验算其承载力。墙体、顶板主受力筋的配置间距满足规范要求，墙体水平构造钢筋间隔为400–600mm，间隔过大，不满足规范要求。但从现场情况分析，钢筋凝土墙、顶板未发现有变形、裂缝等损坏现象，目前不至于影响安全。关于原地下室与扩建部分的墙体连接问题，建筑设计及施工规范并对安全方面有明确规定做法、连接形式要求，只是要做好防水处理。故该扩建地下室与原地下室的连接做法，安全方面没有不符合相关建筑设计、施工规范要求。
杨宗霖另申请对下列事项委托评估鉴定：1、涉案房屋一、二、三楼、各楼层的楼某、地下室以及电梯井的渗水及漏水部位的修复方法及修复费用；2、涉案房屋一、二、三楼、各楼层的楼某、地下室墙体脱落的修复方法及修复费用；3、如涉案房屋地下室、电梯井可以修复，修复方法及修复费用；4、如涉案房屋的扩建地下室可以修复，修复方法和修复费用。杨宗霖、三星公司共同协商指定广州智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司（简称智弘公司）对上述事项进行评估鉴定。智弘公司经现场勘察后出具智弘方案［2016］第057号《广州市萝岗区保利香雪山6B区1286号维修方案》（简称《维修方案》）。《维修方案》载明维修方案如下：（一）地下室渗水维修方案。1、地下室底板漏裂缝灌浆防水处理（适用于地下室地面渗水部位）。2、地下室后浇带渗漏裂缝灌浆防水处理（适用于扩建地下室部分与原有地下室部分接合处及新建地下室顶板渗水部位）。（二）墙面渗水修补（该修补方法适用于墙体出现渗水部位）。（三）结构裂缝修补（该修补方法适用于三层主人房外飘阳台板接合处出现渗水部位）。（四）电梯井修复。根据合正公司房屋安全报告及现场查勘结果，电梯井钢筋混凝土结构不具备可修复性，建议委托有相应资质的单位重新设计、建造电梯井。（五）水电维修。对于出现漏水的管道及短路的电路宜拆除重新铺设。（六）扩建地下室结构修复。根据合正公司房屋安全鉴定报告“……从现场情况分析，钢筋混凝土墙、顶板未发现有变形、裂缝等损坏现象，目前不至影响安全”，故本次维修方案暂不拟定。《维修方案》载明维修预算载明：1、分部分项合计225296.02元，包括原有地下室防水工程修复34959.33元，电梯井修复工程117899.72元（分为三部分，其中人工拆除原有电梯井15993.38元、重新建造电梯井35599.25元、电梯安装66307.09元），楼某、墙面及其他财产损坏修复72436.97元）。2、措施合计35909.39元，包括安全防护、文明施工措施项目费7164.41元，其他措施费28744.98元。3、其他项目（预算包干费）2252.96元。4、规费263.46元。5、税金29009.4元。6、总造价292731.23元。7、人工费137390.16元。上述1至6项合计292731.23元。
针对上述《维修方案》，杨宗霖认为：经我方咨询多家装饰公司，该《维修方案》认定的各项预算费用明显过低，包括：1、人工单价过低；2、预算费用未列入相关材料费用；3、原有地下室防水工程修复、电梯井修复工程、楼某、墙面及其他财产损坏修复总费用及其单价明显过低。三星公司表示：1、我司同意《维修方案》所述的维修方案。2、我司同意负担《维修方案》提及的如下修复费用：（1）《维修方案》提到的地下室后浇带渗漏裂缝灌浆处理的维修费用10762.85元；（2）电梯井修复工程费用117899.72元；（3）三层主人房修复方案及修复费用5671.6元。3、我司对《维修方案》中其他维修费用不认可也不承担责任。
关于《工程结算单》中电梯井的施工费用，三星公司表示：我方只是装修公司，不是专业施工电梯井的机构；《工程结算单》中关于电梯井工程款项主要包括在现浇梁柱、现浇楼板两项，电梯井工程大概费用为4、5万元。杨宗霖则表示：《工程结算单》中没有拆分电梯井工程明细，在此情况下我方认为参照《维修方案》的报价明细比较客观；由于某公司承接的电梯井工程完全没有达到安全质量标准，故电梯井的相关建造费用应从结算费用中予以扣除，另外三星公司还应按《维修方案》向我方支付相关修复费用。
关于地下室扩建工程，杨宗霖、三星公司均确认：严格来说地下室扩建工程须向有关政府部门办理报建手续。
本院认为：杨宗霖、三星公司双方签订的《装饰工程合同书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
按查明的事实，合同签订后三星公司进场装修，至2012年1月2日三星公司将其施工的装修工程交付杨宗霖，当日杨宗霖在《工程结算单》上签字确认工程款总额为1149000元，即杨宗霖、三星公司双方对工程款已进行了结算，杨宗霖当时对涉案装修工程并未提出异议。关于杨宗霖已付款问题，三星公司确认其收到的款项为650000元，对杨宗霖所述的另外220000元（120000元+100000元）款项不予确认。对此，首先，合同明确约定“甲方所付工程款以乙方财务部、业务部开出的票据为准”，但杨宗霖所述上述220000元三星公司均无开具收据，杨宗霖未举证证实其当时支付了上述费用后要求三星公司出具收款凭证而三星公司拒绝出具，杨宗霖对此未能作出合理解释。其次，杨宗霖所述100000元设计费定金无付款凭证，三星公司不予确认，对该款本院不予认定。再次，杨宗霖所述的120000元付款凭证是其向刘某乙祝私人账户转账，杨宗霖提供的转账凭证并无转账时间，亦无相关收款收据或发票证实该款与本案有关，另杨宗霖未举证证实当时三星公司授权刘某乙祝收取该笔款项，因此杨宗霖称该笔款项属本案已付工程款缺乏理据，本院不予采信。因此，本院认定杨宗霖已付工程款为650000元，即杨宗霖仍有余款499000元（1149000元–650000元）未付。此后，因涉案房屋出现渗水及电梯故障问题，杨宗霖一方向某公司提出异议，此后双方对上述问题是否应归责于某公司产生争议，杨宗霖遂提起本案诉讼。
关于涉案房屋渗水及电梯问题应否归责于某公司的问题。根据合正公司作出的《房屋安全鉴定报告》，涉案房屋屋面渗水原因为洗衣房屋面空调主机电源线管的安装没有采取防水措施（但本案查明空调安装并非三星公司的施工范围）；原地下室的渗水与三星公司装修施工无关；扩建地下室新旧连接处渗水原因为防水没有做好；扩建地下室安全方面没有不符合相关建筑设计、施工规范要求。由此可见，涉案房屋屋面渗水及原地下室渗水问题，与三星公司无关，杨宗霖将上述问题全部归责于某公司与事实不符。结合智弘公司出具的《维修方案》及当事人陈述，本院认为三星公司在施工时没有做好扩建地下室新旧连接处的防水，同时三星公司作为室内装修公司明知其没有电梯井施工的专业资质，在施工时没有按照专业施工规范要求施工，造成电梯安装后因渗水而运行故障，《维修方案》并指出电梯井不具有修复性，应重新设计、建造。在此情况下，三星公司无权就电梯井单项工程主张工程款，现三星公司也同意按《维修方案》承担电梯井的修复工程费用117899.72元、扩建地下室后浇带渗漏裂缝灌浆防水处理的维修费用10762.85元、三层主人房修复费用5671.6元，并无不当，上述费用合计134334.17元。根据《维修方案》，上述电梯井修复工程费用117899.72元包含了人工拆除原有电梯井费用、重新建造电梯井费用及电梯安装费用，因此杨宗霖要求三星公司在此之外再赔偿额外费用缺乏理据，本院不予支持。除上述费用134334.17元外，杨宗霖其余诉请理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市三星装饰设计中心赔偿杨宗霖工程修复费用134334.17元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，杨宗霖支付广州市三星装饰设计中心剩余工程款499000元。
三、驳回杨宗霖的其他本诉请求。
四、驳回广州市三星装饰设计中心的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费14700元，由杨宗霖负担11710元，广州市三星装饰设计中心负担2990元。反诉受理费4390元，由杨宗霖负担。房屋安全鉴定费8000元，房屋维修方案及修费费用鉴定费用50000元，合计58000元，由杨宗霖、广州市三星装饰设计中心各负担50%即29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 陈奕芬
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁怡筠
何靖文
梁雅芝