山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第309号
原告郑付忠，男，汉族，山东省乐陵市农民，住山东省济南市。
原告郑付祥，男，汉族，山东省乐陵市农民，现住济南市。
委托代理人苑晓敏（特别授权代理），女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告路来国，男，汉族，厨师，住山东省商河县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市。
代表人赵寿青，该公司总经理。
委托代理人庞含涛（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。
原告郑付忠、郑付祥与被告路来国、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员刘爱国独任审判，并向当事人送达举证通知书，指定举证期限为30天。在本案审理过程中，原告郑付忠向本院申请撤回对被告路来国、太平洋财险东营支公司的起诉，本院予以准许。本院于2014年4月14日公开开庭审理了本案，原告郑付祥的委托代理人苑晓敏、被告路来国、被告太平洋财险东营支公司的委托代理人庞含涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑付祥诉称，2014年2月6日12时许，郑付忠驾驶我所有的小型轿车，沿省道248线由北向南行驶至商河县赵奎元以南时与路来国驾驶的由东向西斜穿公路的小型轿车发生碰撞事故，致使两车受损。该事故经商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）确认郑付忠、路来国负事故的同等责任。因被告路来国驾驶的小型轿车在太平洋财险东营支公司入有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该公司应承担相应的保险责任。今诉至贵院，请求：1、判令被告路来国赔偿我车辆损失费10000元；2、判令太平洋财险东营支公司在交强险和商业三者险最高保额范围内对以上诉求承担赔偿责任；3、涉诉费用由被告承担。在本案审理过程中，原告郑付祥变更诉讼请求为要求被告太平洋财险东营支公司在交强险范围内赔偿其车损2000元，在商业三者险范围内赔偿其车损6500元。
被告路来国在庭审中口头辩称，对事故的发生经过及事故责任划分无异议，对原告的诉讼请求依法判决。
被告太平洋财险东营支公司在庭审中口头辩称，对事故发生经过及责任划分无异议；事故发生后双方保险公司查勘人员均到现场进行了查勘，之后在交警的主持下双方达成车损互碰自赔的协议，该协议已经发生法律效力。现原告对达成的协议反悔提起诉讼，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年2月6日12时许，郑付忠驾驶借用的原告郑付祥所有的小型轿车，沿省道248线由北向南行驶至商河县赵奎元以南时与被告路来国驾驶的由东向西斜穿公路的小型轿车发生碰撞事故，致使两车受损。该事故经商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）确认郑付忠、路来国负事故的同等责任。事故发生后，郑付忠与被告路来国在商河县公安局交警大队主持下达成赔偿协议，协议约定：1、双方车损互碰自赔；2、双方签字生效，一次性处理完毕。该协议签订时原告郑付祥不知情，未授权郑付忠处理该事故，对该协议也不认可。原告郑付祥因本次事故在山东大友东本汽车销售有限公司维修车辆花费15000元。
被告路来国所有的小型轿车车主，该车在被告太平洋财险东营支公司处入有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元，该事故发生在两份保险保险期间内。被告路来国与郑付忠签订赔偿协议后，被告路来国依据该协议向被告太平洋财险东营支公司主张赔偿，该公司已向被告路来国理赔车损1200元。
以上事实，由双方当事人相一致的陈述、《道路交通事故认定书》（简易程序）、山东大友东本汽车销售有限公司结算单、增值税发票1张、郑付祥机动车行驶证、事故现场照片、太平洋财险东营支公司车险小额案件快速处理单复印件、通联通业务单笔电子凭证复印件、太平洋财险东营支公司交强险保单复印件1张、商业三者险保单复印件1张等为证，且已经本院开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告及案外人郑付忠对道路交通事故发生的经过及商河县公安局交警大队做出的《道路交通事故认定书》均无异议。因此本院对原告陈述的交通事故经过及事故责任予以认定。
本案的焦点问题为：1、原告郑付祥因本次交通事故所造成的损失；2、诸被告是否应当对原告郑付祥承担赔偿责任及其承担责任的比例。
关于焦点一、原告郑付祥因本次交通事故所造成的损失。
原告郑付祥主张其因本次交通事故维修车辆花费15000元，并提交山东大友东本汽车销售有限公司结算单、增值税发票1张予以证实。经质证，被告路来国对此无异议，被告太平洋财险东营支公司对上述证据真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为在事故发生时原告所投保的保险公司已经对现场车辆损失进行了查勘，初步估计车损价值为2000元左右，上述证据所证明的事实与现场查勘的结果相差较大，且原告车辆是在事故发生两天后才送修，与本案无关联性。并提交事故现场照片为证。本院认为，原告郑付祥提交的结算单详细载明了维修的部位以及相应的价格，与增值税发票能够相互佐证证明原告因本次交通事故造成的车辆维修费用为15000元。被告太平洋财险东营支公司提交的照片仅能证明原告车辆外部车损状况，并不能充分证明本次事故造成的全部车损状况，且外部车损部位与原告提交的结算单上载明的维修部位以及双方认可的相撞部位并不矛盾。被告太平洋财险东营支公司辩称原告事故发生两天后送修车辆，因此车损与本案没有关联性，但未提交证据予以证实，且原告郑付祥两天后将车辆送修与生活常理亦不违背。综上，本院对被告太平洋财险东营支公司的上述抗辩理由不予采纳。本院认定原告郑付祥因本次交通事故所造成的车辆损失为15000元。
关于焦点二、诸被告是否应当对原告郑付祥承担赔偿责任及其承担责任的比例。
本院认为，被告路来国驾驶的车辆在被告太平洋财险东营支公司处入有交强险和商业三者险，因此对于原告郑付祥因本次事故造成的车辆损失15000元，应由被告太平洋财险东营支公司在交强险责任限额内予以赔偿2000元，不足部分，根据由被告太平洋财险东营支公司按照事故责任比例承担50%的赔偿责任即6500元，被告路来国不承担本次事故的赔偿责任。
被告太平洋财险东营支公司辩称因郑付忠与路来国在商河县公安局交警大队已就车辆损失达成互碰自赔的协议，且约定双方签字生效一次性处理完毕。该公司已经按照事故双方的约定进行了赔付，因此不同意赔付。本院认为，郑付忠未经郑付祥授权与被告路来国达成赔偿协议，后原告郑付祥对该赔偿协议不认可，该赔偿协议不能约束赔偿协议签订两方外的第三方，也不能损害作为该协议外第三人郑付祥的合法权益，因此对于被告太平洋财险东营支公司的该项抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑付祥车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑付祥车辆损失费6500元。
以上一至二项共计8500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起10日内履行。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路来国负担。因案件受理费与诉讼保全费已由原告郑付祥预交本院、故原、被告在履行以上判决义务时应一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
代理审判员 刘爱国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 霞