内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内22行终18号上诉人（原审原告）突泉泰银矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县九龙乡长春岭村。法定代表人邓忠利，职务：总经理。委托代理人赵春海，男，1956年9月24日出生，突泉泰银矿业有限责任公司法律顾问，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县九龙乡长春岭村。被上诉人（原审被告）突泉县安全生产监督管理局，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。法定代表人宗元家，职务：局长。委托代理人王秀娟，该局办公室主任。委托代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。原审第三人浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人林积忠，职务：总经理。委托代理人朱洪卫，男，汉族，1969年1月24日出生，浙江天城建设集团有限公司法律顾问，现住浙江省苍南县灵溪镇府东巷5号。上诉人突泉泰银矿业有限责任公司（以下简称泰银矿业）因被上诉人（原审被告）突泉县安全生产监督管理局（以下简称突泉安监局）、原审第三人浙江天城建设集团有限公司（以下简称浙江天城集团）行政证明纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定如下事实：2012年8月17日浙江天城集团在未取得安全生产许可及采矿许可证的情况下对泰银矿业附井进行维修、井下抽水作业时，发生工人坠井死亡事件。突泉安监局于当日下午6时许接到报案，领导率队前往事故现场组织调查，由于已经天黑，当时无法进入井下查勘。依据内蒙古自治区安全生产监督管理局内安监非煤字[2010]第267号《关于进一步落实非煤矿山企业主体责任加大事故处理力度和深化隐患整改的通知》的规定，向负责配合调查的现场工地负责人尹志国口头责令泰银矿业及第三人浙江天城集团立即停止井下施工。2012年9月29日，突泉安监局组织工作人员再次前往”8.17”事故现场检查是否停止井下施工，检查结果为已停产。2012年12月中下旬，突泉安监局收到内安监管-字[2012]357号《关于突泉泰银矿业有限责任公司突泉县长春岭铅锌矿尾矿库建设项目安全设施设计专篇的批复》和内安监管-字[2012]354号《关于泰银矿业有限责任公司突泉县长春岭铅锌矿9万吨/年铅锌铜多金属矿石I号脉矿带地下开采项目安全设施设计专篇的批复》。同时，收到泰银矿业新的合作对象浙江中矿建设公司驻泰银矿业项目部在兴安盟安监局进行外委施工单位的资质备案。经突泉安监局验收合格后，于2013年1月上旬同意泰银矿业复工。另外，泰银矿业与浙江天城集团建设工程施工合同纠纷一案，经兴安盟中级人民法院审理后，作出（2013）兴商初字第3号民事判决。浙江天城集团不服，上诉至内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）。在审理期间，内蒙高院向本案突泉安监局调取相关证据，本案突泉安监局依职权向内蒙高院出具了关于”8.17”生产责任事故的《情况说明》。内蒙高院认为，该证据为行政机关依职权制作的公文书证，证明力一般大于其他书证，对此予以认可，作出（2015）内商终字第00003号民事判决，撤销原判决第四项浙江天城集团赔偿泰银矿业间接经济损失2,504,522.85元等经济赔偿。泰银矿业为了挽回其损失，于2016年6月27日向突泉安监局寄发了《关于撤回2013年3月15日给内蒙古高级人民法院”情况说明”的请示》。另查，内蒙高院作出的（2015）内商终字第00003号民事判决已经生效，并已经进入执行阶段。原审法院经审理认为，突泉安监局为内蒙高院出具的”8.17”安全生产责任事故的《情况说明》，属于民事证据，突泉安监局具有如实提供证据的义务。在突泉安监局为内蒙高院出具的《情况说明》中，双方对已发生的”8.17”安全生产责任事故及突泉安监局对浙江天城集团作出的行政处罚的事实均无异议，双方争议的是突泉安监局是否对泰银矿业及浙江天成集团作出了停工、停产决定以及停工期限。从突泉安监局向本院提供的证据上看，通过证人证言及在2012年9月29日的现场检查笔录均能证明，突泉安监局曾口头责令泰银矿业及浙江天成集团在发生安全生产责任事故后立即停工。虽然责令停工的形式不符合有关法律规定的程序要件，但不影响该事实的存在。突泉安监局为内蒙高院出具的”8.17”安全生产责任事故的《情况说明》，是根据已经发生的事实作出的，并无不当。泰银矿业认为突泉安监局出具的《情况说明》侵犯了其民事权益，要求撤销突泉安监局为内蒙高院出具的”8.17”安全生产责任事故的”情况说明”，因其未向突泉县人民法院提供浙江天成集团在”8.17”安全生产责任事故后，仍然继续生产的证据，本院不予支持。泰银矿业要求突泉安监局赔偿因其为内蒙高院出具的”8.17”安全生产责任事故的《情况说明》而导致的经济损失。该损失属于泰银矿业与浙江天成集团之间民事纠纷产生，不属于国家赔偿范围，判决：驳回泰银矿业的诉讼请求。上诉人泰银矿业不服一审判决，请求：1、撤销突泉县人民法院（2016）内2224行初21号行政判决；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人主张权利是突泉县县长办公会议纪要及（2013）兴商初字第3号民事判决已经确认的事实，被上诉人出具的《情况说明》违背事实，是凭空编造的；2、原审判决认为被上诉人出具的《情况说明》属于民事证据，与高院判决认定相悖；3、被上诉人出具的《情况说明》由于人员交接，停工，复工的文书存根没有找到，这是不存在的事实；4、原审判决认为”虽然责令停工的形式不符合有关法律规定的程序要件，但不影响该事实的存在”明显违背我国行政诉讼法证据规则；5、被上诉人的证人都是被上诉人的工作人员，与被上诉人存在利害关系，因此证人证言不具有法律效力；6、原审判决适用法律错误。被上诉人突泉安监局辩称，突泉安监局针对”817”生产责任事故为内蒙高院出具的情况说明是根据已发生的客观事实作出的，是在内蒙高院要求下依法履行提供证据的法律义务。原审第三人浙江天城集团述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。本院认为，被上诉人突泉安监局为内蒙高院出具的《情况说明》内容为”2012年8月17日，浙江天城建设工程有限公司在突泉县泰银矿业有限公司施工过程中发生一起坠井事故，造成1人死亡。当晚接到报案后，县安监局赶赴现场组织调查，并责令泰银矿业有限责任公司和天成建设工程公司停止井下施工。2012年12月17日，浙江中矿建设有限公司驻突泉泰银矿业有限责任公司项目部在兴安盟安监局进行外围施工单位资质备案后，经安监局验收后，同意泰银矿业有限公司复工。但有于时间较长，管理人员变动，同意复工的指令报告存根未找到，查询相关记录时间为2013年1月上旬左右，特此说明”。系对已作出的口头责令停止井下施工行政行为予以说明，不属于行政机关作出的行政行为。同时内蒙高院作出的（2015）内商终字第00003号民事判决认定，该《情况说明》属于公文书证，亦能证明其性质。故上诉人对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人提出上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回原告诉讼请求不当，适应法律错误。应驳回泰银矿业起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销突泉县人民法院（2016）内2224行初21号行政判决；二、驳回上诉人突泉泰银矿业有限责任公司的起诉。一、二审案件受理费各50.00元，共计100.00元，退还突泉泰银矿业有限责任公司。审判长 张 明审判员 罗延红审判员 李 岩二〇一七年八月三十日书记员 张晓暄