wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第339号
上诉人（原审被告）内蒙古临河四季青批发市场有限公司。
住所地：临河区110国道绕城公路立交桥下。
法定代表人刘虎林，系该公司董事长。
委托代理人张海军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）任燕青，男，住山西省平定县。
委托代理人高尚义，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李善堂，男，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）苏孝成，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人内蒙古临河四季青批发市场有限公司（以下简称四季青市场）为与被上诉人任燕青、李善堂、苏孝成财产损害赔偿纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人四季青市场的委托代理人张海军，被上诉人任燕青的委托代理人高尚义，被上诉人李善堂，被上诉人苏孝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明的事实：2011年3月15日，任燕青从包头市佳世隆商贸城调运到四季青市场菠萝827件（计2.8万余斤）进行销售，每件72.5元，共计59957.50元。同时支付运费2800元。在该市场出售56件，剩余771件菠萝未出售。2011年3月19日下午5时左右，市场突然着火，将任燕青尚未出售的771件菠萝（价值55897.5元）全部烧毁，造成任燕青损失58697.50元（其中包括运费2800元）。该起火灾事故经巴彦淖尔市临河区公安消防大队作出（临）公消火认字（2011）第003号火灾事故认定书，认定起火原因不明确。
巴彦淖尔市临河区法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当赔偿损失。根据内蒙古消防条例规定的消防工作坚持谁主管谁负责的精神，四季青市场作为农贸市场的专业经营人，应对进入市场经营者负有安全保障义务，并负有指导、管理义务。任燕青将水果运进四季青市场出售，因火灾致原告的水果被烧毁，说明四季青市场未尽到安全保障及管理责任，应承担赔偿责任。但任燕青在经营过程中，因疏于管理也有不可推卸的责任，故任燕青的损失应由四季青市场赔偿50%，其余部分由任燕青自负。四季青市场抗辩不存在侵权的理由不能成立。四季青市场抗辩损失不明，本院根据任燕青提供的进货市场的证明及运输合同，结合任燕青提供的原始销售记录加以认定，任燕青的损失为58697.5元。现有证据不足以证明李善堂、苏孝成存在过错，故应驳回任燕青对其的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六（项）、第十九条、第二十四条之规定，判决：一、任燕青水果损失费55897.5元、运费2800元共计58697.5元，由四季青市场赔偿29348.75元。款于判决生效后十日内履行。二、驳回任燕青对李善堂、苏孝成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由任燕青负担633.5元，四季青市场负担633.5元。
上诉人四季青市场上诉称：原判认定事实不清，法律依据不足，判决显失公平。1、根据火灾事故认定书，任燕青的货物是由于市场2号棚分2格与3格之间燃烧物引起的，加上刮大风火势蔓延20多米烧毁，2号棚分2格与3格燃烧物的所有人和管理人是苏孝成和李善堂，上诉人依据消防有关规定与大棚承租人苏孝成和李善堂签订了《消防安全承诺书》，明确了承租人的消防安全责任，苏孝成和李善堂应承担此次火灾相应责任有事实和法律依据。2、起火原因不明，任燕青的货物损失与上诉人提供的场地、设施无关，任燕青是直接联系代办点进行货物堆放并销售，并非上诉人指定，且火灾发生在白天营业时间，损失应由自己承担及相关责任人承担。3、任燕青一直未对自己货物损失充分举证，应承担举证不能的后果，运费与火灾事故无关，不应计赔。请求：撤销原判，依法改判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人任燕青答辩称：上诉人的上诉请求我不认可，第一次一审中认定上诉人承担70%的责任，发回重审第二次判决上诉人承担50%的责任，任燕青从包头调运的菠萝在四季青市场被烧，市场应做到合理管理市场的责任，因上诉人的责任把菠萝给烧毁。
被上诉人李善堂答辩称：火灾的发生是因四季青市场管理不善引起的，我们的水管平时爆了以后，市场从来不管，就管收费，我的货也被烧了。
被上诉人苏孝成答辩称：四季青管理不善，没有合理的安全措施，把我们的货也烧了，我不负责任，发生火灾没有救火的水。
各方在二审中均无新证据。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据内蒙古消防条例规定的消防工作坚持谁主管谁负责的精神，四季青市场作为农贸市场的专业经营人，对进入市场经营者收取管理费，就应对市场经营者负有安全保障义务，负有管理义务。任燕青将水果运进四季青市场出售，因火灾致原告的水果被烧毁，本案巴彦淖尔市临河区消防大队认定火灾事故原因不明，四季青市场未尽到安全保障及管理责任，应承担赔偿责任。任燕青的火灾损失是客观存在的，原审法院根据任燕青提供的进货市场的证明及运输合同加之运费，结合任燕青提供的原始销售记录认定火灾损失58697.5元并无不当。原审判决四季青市场赔偿本案任燕青火灾损失29348.75元已经减少了四季青市场赔偿的数额。本案巴彦淖尔市临河区消防大队并未认定火灾是由李善堂、苏孝成引起，四季青市场主张李善堂、苏孝成承担赔偿责任的理由不予支持。综上，上诉人四季青市场的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1267元，由上诉人四季青市场负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年十月十四日
书记员 柳成瑶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执410号
申请执行人程卫卫。
被执行人徐善进。
被执行人孙华。
申请执行人程卫卫与被执行人徐善进、孙华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，执行标的为24600元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人徐善进、孙华的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人徐善进银行账户已被另案冻结，未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11534号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙阳，男，现住沈阳市铁西区。
被告：刘英杰，其他自然情况不详。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告刘英杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二日
书记员 胡楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4793号
原告：温州浙南鞋料市场兴达鞋料店，住所地温州浙南鞋料市场C区*****号。
经营者：陈小锁，男，1975年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂，住所地温州市鹿城区丰门街道鞋都*期**号地块生产楼第*层南面左部。
经营者：方光旭，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告温州浙南鞋料市场兴达鞋料店与被告温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院起诉，诉请：判令被告温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂支付原告货款40158元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日至7月30日，被告陆续向原告购买皮革。同年11月12日，经结算，被告确认欠原告货款60158元。之后，被告于同年11月30日、12月20日分别向原告支付货款1万元，尚欠原告货款40158元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场兴达鞋料店货款40158元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由温州市鹿城区丰门布兰琪皮鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执136号
申请执行人：杨建龙，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈建安，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人杨建龙与被执行人陈建安买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人杨建龙向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月八日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00157号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人菊某，男，出生于辽宁省锦县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区。曾因抢夺罪于2008年8月22日被判处拘役三个月，并处罚金5000元。因本案于2014年6月22日被监视居住。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人菊某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、尹雷、代理检察员张文静出庭支持公诉。被告人菊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，1、2014年6月2日凌晨，在锦州市凌河区上海路五段16-37号被害人刘某经营的鸿运莱服装店，被告人菊某用事先准备好的钳子将店门链锁剪断进入店内，窃得服装420件，经鉴定价值人民币21900元。
2、2014年6月8日凌晨，被告人菊某用上述相同手段在锦州市古塔区东一里170-27号被害人张某经营的搜衣坊服装店内窃得服装420件，经鉴定价值人民币18300元。
综上，被告人菊某盗窃数额合计人民币40200元。2014年6月21日，菊某到公安机关投案。部分赃物被公安机关收缴并返还给被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人菊某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人菊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2014年6月2日凌晨，在锦州市凌河区被害人刘某经营的服装店，被告人菊某用事先准备好的钳子将店门链锁剪断进入店内，窃得服装420件（其中连衣裙200件、上衣220件），经鉴定价值21900元。
2、2014年6月8日凌晨，被告人菊某用上述手段在锦州市古塔区被害人张某经营的服装店内窃得服装420件（其中连衣裙300件、上衣120件），经鉴定价值18300元。
综上，被告人菊某盗窃数额合计40200元。2014年6月21日，菊某到公安机关投案。菊某所盗部分服装被公安机关依法扣押后分别返还二被害人，其中返还刘某157件（连衣裙50件、上衣107件，共价值7815元），返还张某262件（连衣裙187件、上衣75件，共价值11415元）。在本案审理期间，菊某主动退赔刘某14100元、退赔张某7000元，刘某和张某对菊某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证明：
1、被害人刘某陈述，证明其经营的服装店被盗，店内丢失女式服装420件，其中连衣裙200件，上衣220件。
2、被害人张某陈述，证明其经营的服装店被盗，店内丢失女士服装420件，其中连衣裙300件，上衣120件。
3、证人任某某、周某的证言，证明被告人菊某曾分两次将大量女式服装送到任某的住宅，菊某对二人谎称服装是其从网上进的货，让任某在早市上贩卖。
4、被告人菊某的供述和辩解，证明其盗窃刘某经营服装店和张某经营服装店的经过。
5、被盗物品及指认现场照片，证明被盗物品和作案现场的情况。
6、搜查笔录、扣押、发还物品清单，证明公安机关对赃物藏匿地点搜查的经过及扣押、发还物品的情况。
7、刑事判决书，证明菊某的前科情况。
8、价格鉴定意见书，证明菊某盗窃服装的价值情况。其中，刘某的连衣裙60元／件、上衣45元／件；张某的连衣裙45元／件、上衣40元／件。
9、户籍证明，证明菊某的身份情况。
10、案件来源及抓捕经过，证明案件的来源及被告人的到案情况。
被告人菊某提交的收条，证明其已退赔刘某14100元、退赔张某7000元，刘某和张某对其表示谅解。
以上证据均经当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人菊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人菊某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人菊某犯有前科，在量刑时可酌情从重处罚；其主动投案且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其全部退赃并取得二被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人菊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 筱
代理审判员 李 策
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7494号
上诉人（原审原告）：国泰财产保险有限责任公司。法定代表人许荣贤，董事长。委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。委托代理人岳双双，上海齐坦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海佳时特储运有限公司。法定代表人方涛，总经理。委托代理人狄青，北京观韬（上海）律师事务所律师。委托代理人周楠，北京观韬（上海）律师事务所律师。上诉人国泰财产保险有限责任公司、上海佳时特储运有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民四（商）初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院开庭审理之后，两上诉人均申请撤回上诉。本院认为，两上诉人在审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人国泰财产保险有限责任公司、上海佳时特储运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人国泰财产保险有限责任公司提起上诉的二审案件受理费2,175元，减半收取1,087.50元，由其自行负担。上诉人上海佳时特储运有限公司提起上诉的二审案件受理费6,325元，减半收取3,162.50元，由其自行负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执916号
申请执行人吴建元，男，汉族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人盘樊桂，女，汉族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现外出地址不明，
被执行人罗龙生，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，
本院在执行吴建元与盘樊桂、罗龙生民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20000元及利息，执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，被执行人均没有可供执行财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦庆许
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶灵燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第4991号
申请执行人:青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：黄岛区。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，女，该局工作人员。
委托代理人：韩文强，男，该局工作人员。
被执行人：青岛合和箱包有限公司，住所地：黄岛区珠山街道办事处铁镢山西路67号。
法定代表人：刘珊珊。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛合和箱包有限公司行政非诉执行一案中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第4991号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 封 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第194号
原告：余姚市联新电线电器有限公司，住所地：余姚市东南街道竹山桥村。
法定代表人：俞伟新，该公司总经理。
委托代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市阿尔发电器有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇昌明村。
法定代表人：宓锡浩，该公司经理。
本院在审理原告余姚市联新电线电器有限公司诉被告慈溪市阿尔发电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余姚市联新电线电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市联新电线电器有限公司撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由原告余姚市联新电线电器有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年三月十七日
代书记员 沈丽香
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8215号
原告：张旭恒，男，1990年4月28日出生，汉族.
被告：彭萌萌，女，1990年1月1日出生，汉族。
被告：雷静，女，1985年9月7日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。
本院在审理原告张旭恒诉被告彭萌萌、雷静、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张旭恒于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭恒的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旭恒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张旭恒负担。
审判员 刘 彧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张梦晗
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初205号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈某，曾用名“陈秀斌”，男，1976年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，中专文化，经商，住攸县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月19日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2016年9月30日被攸县公安局执行逮捕。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员王延出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年9月18日22时许，被告人陈某和王某（已作行政处罚）在攸县县城长旺宾馆1305房间被公安机关查获。经现场检查：在陈某的外短裤右口袋内发现一个电子秤，电子秤内放着一包透明塑料袋装的白色晶体物质，净重1.58克；在陈某随身携带一个咖啡色的肩包内发现两包透明塑料袋装的白色晶体物质，一个外用黑色电工胶带缠着的玻璃瓶装的白色晶体物质，净重17.74克；一包用透明塑料袋装的红色颗粒物质，净重0.05克。经鉴定，白色晶体物质检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒物质检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
证明上述事实的证据有户籍资料、归案情况说明、扣押物品清单、行政处罚决定书、证人王某的证言、检查、提取笔录、物证检验报告、被告人陈某的供述与辩解等证据材料。
经庭审质证，被告人陈某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁慕蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民监2号
原审原告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦D座6层。
法定代表人：肖茵，总经理。
原审被告：英途世纪（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2303。
法定代表人：丁如强，董事长。
原审原告诚通人力资源有限公司与原审被告英涂世纪（北京）商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）京0101民初2708号民事判决，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、（2016）京0101民初2708号民事案件，由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
代理审判员
崔资奇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10257号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆。
委托代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：崔月。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告崔月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月十日
书记员 李秋颖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00612号
申请人姜胜利。
申请人杜毅。
本院于2014年2月10日受理了申请人姜胜利、杜毅消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人姜胜利、杜毅因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杜毅于2013年12月31日前赔偿姜胜利经济损失400元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四�二月十日
书
书记员辛进
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2372号
原告邢宝利。
委托代理人孙传国，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人郭红丽，系辽宁法德律师事务所律师。
被告东北育才悲鸿美术学校。
法定代表人佟雨臣。
被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司。
法定代表人景礼然。
委托代理人杨博雷，系辽宁公正律师事务所律师。
第三人沈阳市永建劳务施工有限责任公司。
法定代表人邢宝才。
本院在审理原告邢宝利与被告东北育才悲鸿美术学校、沈阳白云穗港装饰工程有限公司、第三人沈阳市永建劳务施工有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢宝利撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告邢宝利负担。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘俊希
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第743号
原告张某某，女，1984年12月30日出生，汉族，初中学历，农民，住清河县。
被告徐某某，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人周青，清河县法律援助中心工作人员，一般代理。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某某及其委托代理人周青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年4月27日登记结婚。2007年查处被告患有不育症，至今未治愈。由于被告长期吃药，精神不好，二人经常打架，被告有时殴打原告，导致夫妻感情破裂。自2013年农历12月23日双方分居至今，无和好可能。现依法起诉，请求判决离婚；退还嫁妆；分割共同财产。
被告徐某某辩称，原告所诉不属实，我未患不育症，更没有因吃药导致精神不好而实施家庭暴力。我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某和被告徐某某经人介绍认识，于2006年4月27日结婚登记。双方未生育子女。原、被告在共同生活中发生矛盾，2014年9月10日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年十一月十日
书记员 武月焘
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖592号
原告：王莉花，女，汉族，1978年1月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王莉花与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告王莉花诉称，2013年12月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼1252室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金25376.55元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，王莉花因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王莉花的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告王莉花购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00431号
原告：周继忠（身份号码×××415），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳山水昕景观园林绿化工程有限公司，（2201）。
法定代表人：王阳。
原告周继忠为与被告沈阳山水昕景观园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员邹利利独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7、8月份原告为被告公司承包的常青藤二期绿化项目提供净沙及混沙，共计提供763立方米，约定每立方米63元，总价款共计48，069元，被告已付两万元，尚欠款项28，069元。2013年9月15日被告为原告出具一张金额为28，069元的转账支票，付款银行为农业银行沈阳方型广场支行，但因被告提供转账支票的密码错误，无法兑现该支票，原告要求被告另行更换支票或清偿欠款，被告拒绝给付，故该欠款被告至今未能履行。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求，恳请贵院受理并作出公正判决。诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款28，069元及利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年6月-8月，原告为被告承包的常青藤二期绿化项目提供净沙及混沙，共提供763立方米，约定每立方米63元，总价款48，069元，被告已给付2万元，剩余28，069元被告于2013年9月15日给付原告中国农业银行转账支票一张，但因密码错误无法兑付，此款被告至今未给付原告，故原告诉讼来院。
上述事实有原告陈述笔录、中国农业银行转账支票、中国农业银行特种转账借方传票、情况说明、入库单在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等权利，本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原告为被告提供沙石，被告理应及时给付原告货款，长期拖欠侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳山水昕景观园林绿化工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告周继忠货款28，069元，并自2013年9月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元、减半收取251元，由被告沈阳山水昕景观园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年五月十九日
书记员 石 慧
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y :
黑 体 ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋1002行审32号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人甄常星，临汾市尧都区国土资源局所长。
委托代理人高运，临汾市国土资源局监察员。
被执行人潘江江，男.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2016〕农宅258号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年1月10日作出尧国土资（监）字（2016）农宅258号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人潘江江未经批准，于2016年9月25日占用本村156平方米（合0.26亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）农宅258号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一七年五月十二日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审32号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人甄常星，临汾市尧都区国土资源局所长。委托代理人高运，临汾市国土资源局监察员。被执行人潘江江，男.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2016〕农宅258号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年1月10日作出尧国土资（监）字（2016）农宅258号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人潘江江未经批准，于2016年9月25日占用本村156平方米（合0.26亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）农宅258号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年五月十二日书记员郭世丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第666号
原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路83号。
法定代表人：陈灵花，职务：经理。
委托代理人：陈文兴，该司职员，联系地址同公司。
委托代理人：周丽彬，该司职员，联系地址同公司。
被告罗汝银，女，1988年4月25日出生，汉族，住广州市同德围石槎路德雅街德宝花园40号904。
本院在审理原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司诉被告罗汝银租赁合同一案中，原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢健华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第666号
原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司，住所地。
法定代表人：陈灵花，职务：经理。
委托代理人：陈文兴，该司职员，联系地址。
委托代理人：周丽彬，该司职员，联系地址。
被告罗汝银，女，1988年4月25日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司诉被告罗汝银租赁合同一案中，原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢健华
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执291号
申请执行人中信银行股份有限公司平顶山分行，住河南省平顶山市新华区矿工路中段平安怡园二期一、二层。
负责人：曾宪峰，行长。
被执行人丁永酷，男，1969年8月27日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人李岩，女，1980年6月26日生，汉族，住河南省郸城县。
本院作出的(2017)豫0402民初3920号民事调解书已发生法律效力，但被执行人丁永酷、李岩至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、扣留、提取被执行人丁永酷、李岩的存款或收入65万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人丁永酷、李岩同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）
本裁定立即生效。
审判员 吴 红
二〇一八年二月十二日
书记员 樊一帆
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初680号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李巧霞，女，1984年2月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月18日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。
辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2016〕581号起诉书指控被告人李巧霞犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被害人申某、被告人李巧霞及其辩护人张相周到庭参加诉讼。期间，因李巧霞脱逃中止审理。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年10月20日中午，在林州市龙山街道保健巷，被告人李巧霞伙同李某1（已判决）在明知已将车牌号为豫Ｅ×××××的白色马自达牌SUV小型汽车（该车实际为李某1出资购买，上户为李巧霞）抵押给“安阳市好收益贷款公司”的情况下，通过伪造的假车辆登记证书，再次将该车以13万元抵押给被害人申某，后“安阳市好收益贷款公司”发现该车又存在抵押的情况下将该车开走。上述事实，公诉机关提供了被告人李巧霞的供述，被害人申某的陈述，证人李某1等人的证言，当事人基本信息等相关证据证实。公诉机关认为，被告人李巧霞以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李巧霞在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款之规定。请依法判处。
被告人李巧霞对起诉书指控其的主要犯罪事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是李巧霞于2016年12月16日主动到案，如实交代了自己及同案犯的罪行，应认定自首；李巧霞积极协助公安机关规劝李某1归案，对侦破案件起到了实际作用，有立功情节；李巧霞系从犯、初犯，认罪悔罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份，李某1（已判决）用被告人李巧霞名义分期购买了一辆白色马自达牌SUV小型汽车，登记车牌为豫Ｅ×××××，由于该车辆分期贷款没有归还，郑州分期公司将车辆开回郑州。李某1借魏某钱还清郑州分期公司车贷，该车辆由魏某控制、使用。后李某1找魏某以处理车辆违章信息为由，将车辆取回。2015年7月6日上午，李某1、李巧霞将豫Ｅ×××××白色马自达牌汽车机动车登记证书及车钥匙经抵押登记抵押给“安阳市好收益贷款公司”贷款11万元。后李某1、李巧霞通过伪造假车辆登记证书及车辆交给了魏某，魏某再次向李某1催要借款时，李某1于2015年10月20日再次将伪造的该车登记证书及车辆以12万元抵押给被害人申某。后将该款项偿还魏某。后“安阳市好收益贷款公司”发现该车又存在抵押的情况下于2015年11月28日将该车从林州市瓦窑街开走。2016年12月16日李巧霞到林州市公安局开元派出所仅反映了该车被开走一事，未承认其和李某1共同隐瞒该车已办理抵押并用伪造的登记证书骗取申某12万元的事实。2016年3月18日，申某报警称被诈骗，林州市公安局当日立案侦查，公安民警到李巧霞住处书面传唤李巧霞，李巧霞到案后如实供述了自己的主要罪行，其在侦查阶段积极配合公安机关调查，将李某1规劝到案后，民警将李某1抓获。
上述事实，被告人李巧霞在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息表，借条，机动车信息查询单，机动车销售统一发票，机动车登记证书，安阳市中级人民法院（2016）豫05刑终343号刑事裁定书、本院（2016）豫0581刑初315号刑事判决书，林州市公安局出具的情况说明，证人李某1、刘某、李某2、魏某、李某3的证言，被害人申某的陈述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人李巧霞诈骗被害人申某13万元的事实，经查，证人魏某证言与被害人申某陈述均证实为12万元，结合已生效的判决书对本案诈骗数额的认定，公诉机关指控诈骗数额13万元的事实，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人李巧霞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，诈骗数额12万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。李巧霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李巧霞到案后如实供述了其主要罪行，依法可从轻处罚。李巧霞在侦查阶段积极配合公安机关调查，将李某1规劝到案，属于协助公安机关抓获同案犯，系一般立功，依法可从轻处罚。违法所得应予追退。关于辩护人所提李巧霞积极协助公安机关规劝李某1归案，对于侦破案件起到了实际作用，有立功情节；李巧霞系初犯，认罪悔罪，希望对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。关于辩护人所提李巧霞于2016年12月16日主动到案，如实交代了自己及同案犯的罪行，应认定自首并系从犯的意见，与查明的事实及李巧霞积极伙同他人参与实施诈骗，起主要作用的事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、行为、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李巧霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币一万八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2021年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李巧霞于本判决生效之日起十日内与本院（2016）豫0581刑初315号刑事判决书中的李某某共同退赔被害人申某某人民币十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 郭威位
人民陪审员 罗 倩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王绍莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10169号
上诉人（原审被告）：苏州同济材料科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村。
法定代表人：于永权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵徐，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高媛，江苏兰创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：无锡市千威漆业有限公司，住所地宜兴市太华镇工业B区。
法定代表人：周玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
上诉人苏州同济材料科技股份有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人无锡市千威漆业有限公司（以下简称千威公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同济公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回千威公司诉讼请求。事实与理由：一、同济公司提供的检验报告可以证明千威公司擅自降低货物的质量标准构成违约。二、同济公司虽然进行了价款确认，但不能因此而推定同济公司放弃质量异议。
千威公司辩称：一、同济公司的鉴定书是单方委托鉴定的，千威公司不知道，检测的产品是否是千威公司提供也不能确定。所以同济公司提供的产品检验鉴定书不能作为本案的证据使用。二、双方在2016年1月份对账的时候，同济公司也没有讲到质量的问题，而同济公司提供的鉴定书是在2015年12月份就已出具，故双方对账在鉴定书出具之后，说明千威公司的产品没有质量问题。三、按照建筑法的有关规定，建筑材料应该先检测后使用，千威公司提供的产品同济公司早就使用完毕，也可以证明产品不存在任何质量问题。
千威公司向一审法院起诉请求：1、判令同济公司偿还货款408415.9元及违约金（从2016年1月1日起至清偿之日止，按月息2分计算）；后该项诉讼请求变更为：判令同济公司偿还货款400000元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由同济公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月2日，同济公司向千威公司出具付款承诺书，载明“因需资金周转问题，现需向贵公司采购复合材料保温板用于苏州保利地产项目，有部分货款未能按照先前签订的合同按时付款。我公司承诺于2015年12月31日前付清贵公司的所有货款。如到期未能全额付清所有货款，我公司愿承担应付款总额每日千分之五的违约金。
千威公司提供给同济公司的对账单显示千威公司、同济公司双方在2015年12月2日后又发生交易金额共计409774.8元。2016年1月26日，同济公司在千威公司提供的对账单上盖章确认结欠千威公司货款708415.9元。对账单下方有一句添加“扣款8415.9元”，落款日期为2016年1月5日。
一审法院另查明，千威公司自认对账后同济公司又支付货款30万元。
一审法院认为:千威公司提交对账单等证明与同济公司之间存在买卖关系，同济公司尚结欠货款400000元，一审法院依法认定千威公司、同济公司之间的买卖合同成立并有效，一审法院对千威公司的主张予以确认。千威公司关于逾期利息的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。同济公司提出的千威公司交付的标的物质检不合规、未到实际付款期等主张，一审法院认为，同济公司提供的苏州市中信节能与环境检测研究发展中心有限公司于2015年12月9日作出的保湿检验报告系由苏州保利隆威置业有限公司委托，同济公司2016年1月26日在对账单上盖章确认时亦未对千威公司所供货物提出质量异议，且同济公司未举证证明上述货款未到实际付款期，故同济公司的上述主张一审法院不予支持。综上，判决：苏州同济材料科技股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还无锡市千威漆业有限公司货款400000元并支付逾期利息（以400000元为本金，自2016年6月12日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3713元、财产保全费2520元，合计6233元，由无锡市千威漆业有限公司负担63元，由苏州同济材料科技股份有限公司负担6170元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，就本案交易，同济公司与千威公司并未签订书面合同，亦未有证据证明双方约定产品的燃烧性能应当符合A1或者A2标准，故同济公司主张千威公司提供的产品仅符合A2标准、不符合A1标准进而构成违约，缺乏依据。其次，同济公司一审提交的保温板检验报告系案外人苏州保利隆威置业有限公司委托鉴定机构作出，千威公司对此不予认可，同济公司亦未能举证证明该保温板检验报告与千威公司所供产品之间的关联性，故同济公司以该保温板检验报告来主张千威公司提供的产品存在质量问题，不能成立。再次，同济公司一审提交的保温板检验报告亦载明检测结果评定为合格。同济公司已经将该产品使用完毕，其未能提交证据证明因千威公司所供产品存在质量问题而导致其产生损失。最后，同济公司在本案诉讼前并未向千威公司提出过质量异议。同济公司在本案中据以主张质量问题的保温板检验报告系于2015年12月6日作出，而双方于2016年1月26日对账，同济公司在对账单上盖章确认结欠款项数额时，并未提出产品质量异议，上述事实亦可以印证同济公司已经对案涉产品的质量予以认可。
综上，同济公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7426元，由上诉人苏州同济材料科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一七年三月七日
书记员 周媚荧
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初203号
原告：刘某某，男，1953年3月18日出生，汉族，农民。
被告：杨某某（又名：杨小林），男，1968年5月14日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼,被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告的款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告因搞工程缺少资金向原告借款，并说之后如有工程可给原告做，还说自己承包了一公司的食堂，该公司有30000元款未付给他，结账后就可还原告的款，原告便借给被告30000元，被告写了借条。之后，原告多次要求被告还款，但被告总以无钱推脱。
杨某某没有提出答辩意见，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人对证据进行质证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法可视其放弃质证权利，本院对原告提供的借条等证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告因周转需要向原告借款30000元，已出具借条给原告。原告要求被告还款未果便起诉来院。
本院认为：被告借原告款后出具有借条，双方之间已形成民间借贷合同关系，该借贷合同不违反法律规定，具有法律约束力。涉案借条虽未约定还款时间，但被告在原告提出履行要求后迟迟不履行还款义务，依法应承担继续履行的违约责任，故本院支持原告的诉讼请求。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告杨某某在本判决生效后7日内归还原告刘某某借款30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 丁育林
审判员 陈 茜
陪审员 贺东来
二〇一七年七月二十四日
书记员 李昔华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更700号
罪犯周群，现在湖南省怀化监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年7月15日作出（2004）昆铁中刑初字第248号刑事判决，以被告人周群犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月12日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯周群的无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年9月12日起至2026年3月11日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2010年8月18日，经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月10日，经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2014年10月8日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年12月11日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周群在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周群在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.8分；无违规记录，多次获奖加分；此次减刑缴纳罚没款2000元；系病犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、司法鉴定意见书、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯周群在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了部分财产刑，确有悔改表现，且系病犯，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的意见》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周群减刑一年七个月（减刑后的刑期至2021年5月11日止），剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初84号
原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地温州市鹿城区鹿城工业区泰力路皮碎市场7幢5号。
主要负责人：林群，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹旅叶，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：季肖菡，女，该公司鹿城分行员工。
被告：温州市信福发展有限公司，住所地温州市车站大道财富中心2008室。
法定代表人：王中耀，该公司执行董事。
被告：东同控股有限公司，住所地温州市雁荡西路350号开发区大厦11楼1103室。
法定代表人：孔向东，该公司执行董事。
被告：温州市东方精细化工有限公司，住所地温州市鹿城区仰义乡后京村山下。
法定代表人：郑克然，该公司执行董事兼总经理。
被告：潘雄丹，女，1975年3月14日出生，汉族，住温州�鹿城区。
被告：孔向东，男，1968年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王中耀，男，1970年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司劳武支行与被告温州市信福发展有限公司（以下简称信福公司）、东同控股有限公司（以下简称东同公司）、温州市东方精细化工有限公司（以下简称东方化工）、潘雄丹、孔向东、王中耀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告信福公司归还借款本金1860万元、利息2065591.56元、利息的复利及逾期利息(计算至2017年6月9日利息的复利为23755.96元、逾期利息为346533.48元，之后按月利率7.188‰计算至实际清偿之日止)；2、判令被告东同公司对被告信福公司的上述债务在2600万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、判令被告东方化工对被告信福公司的上述债务在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、判令被告王中耀对被告信福公司的上述债务在2400万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、判令被告潘雄丹对被告信福公司的上述债务在2400万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；6、判令被告孔向东对被告信福公司的上述债务在2400万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月10日，东同公司、东方化工、王中耀、潘雄丹分别与原告签订编号为温银732002013年高保字00057号、00058号、00059号、00061号的《最高额保证合同》，为原告与信福公司在2013年7月10日至2015年7月10日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，保证担保的最高债权余额分别为2600万�、2200万元、2400万元、2400万元。
2015年4月15日，被告孔向东与原告签订编号为温银732002015年高保字00037号的《最高额保证合同》，约定被告孔向东为原告与信福公司在2015年4月15日至2017年4月15日内签署的所有主合同项下各笔债权提供2400万元最高额连带保证。
2015年4月22日，原告与信福公司分别签订了732002015企贷字00026号、00027号、00028号《非自然人借款合同》，约定：借款金额分别为410万元、545万元、905万元；借款到期日均为2017年4月22日；月利率均为4.792‰；按日计息，贷款到期一次性结息；逾期贷款的罚息利率及利息的复利均上浮50%为月利率7.188‰；贷款用途均为以贷还贷。同日，双方又签订《借款合同补充协议》，约定还款方式为：2016年4月20日归还借款本金50万元，2017年4月20日归还借款本金50万元，借款到期一次性归还所有剩余借款本息。
合同签订后，原告依约放款，信福公司以所借款项偿还了2014年3月向原告所借的欠款。借款到期后，信福公司及保证人未依约还款。至2017年6月9日，信福公司尚欠原告借款本金1860万元、利息2065591.56元、逾期利息346533.48元、利息的复利23755.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市信福发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司劳武支行借款本金1860万元、利息2065591.56元、利息的复利及逾期利息(计算至2017年6月9日利息的复利为23755.96元、逾期利息为346533.48元，之后均按月利率7.188‰计算至实际清偿之日止)；
二、被告东同控股有限公司、温州市东方精细化工有限公司、王中耀、潘雄丹、孔向东分别对上述第一项债务承担连带责任，但上述各被告对包括上述债务在内的编号分别为温银732002013年高保字00057号、00058号、00059号、00061号、温银732002015年高保字00037号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以最高保证金额2600万元、2200万元、2400万元、2400万元、2400万元为限；
三、保证人承担保证责任后，有权向被告温州市信福发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143669元，由被告温州市信福发展有限公司、东同控股有限公司、温州市东方精细化工有限公司、潘雄丹、孔向东、王中�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月九日
书 记 员 项婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2792号
原告刘成梅。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告刘同星。
被告民安财产保险有限公司潍坊市临朐支公司。
负责人张忠峰，经理。
地址：临朐县城文化路7号。
组织机构代码：××。
委托代理人孟涛，该公司职工。
原告刘成梅与被告刘同星、被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成梅委托代理人董雪莉、被告刘同星及被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托代理人孟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成梅诉称，2014年10月08日08时30分许，被告刘同星驾驶鲁G×××××号轿车沿刘家广尧南北水泥路由南向北行驶至与洼五路路口处时，与沿洼五路由东向西行驶至路口的原告刘成梅驾驶的电动自行车相撞，致原告刘成梅受伤，两车受损，造成道路交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失58000元。
被告刘同星辩称，发生事故属实，只投保交强险，在交强险之外部分依法赔偿。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生交通事故属实，被告投保交强险属实，未投保商业险，我公司在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年10月08日08时30分许，被告刘同星驾驶鲁G×××××号轿车沿刘家广尧南北水泥路由南向北行驶至与洼五路路口处时，与沿洼五路由东向西行驶至路口的原告刘成梅驾驶的电动自行车相撞，致原告刘成梅受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘同星承担事故的全部责任，原告刘成梅不承担事故责任。
原告刘成梅发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗，后转入潍坊市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：左胫骨远端撕掊性骨折、距骨撕脱骨折（左）、踝部骨折（左）。
本案在审理过程中，根据原告刘成梅申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告刘成梅的伤残等级、休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数、后续治疗费及营养费进行了司法鉴定，该鉴定中心于2015年04月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘成梅操作构成十级伤残；2、刘成梅休治期为4个月（含两次住院期间），休治期医疗费受伤之日至鉴定之日以经治医院实际合理支出为准；3、刘成梅护理期限为6周（含两次住院期间），需1人护理；4、刘成梅后续治疗费预计需人民币陆佰圆；营养费预计人民币伍佰壹拾圆。
被告刘同星驾驶的鲁G×××××号小型轿车，在被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年5月3日零时起至2015年5月2日二十四时止。
原告刘成梅系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1937.19元，后转入潍坊市人民医院住院治疗14天，支付医疗费12715元，交通费600元，清理费105元，复印费79.50元，法医鉴定费1900元，误工费10051.20元（83.76元/天×120天）,护理费3362.52元（80.06元/天×42天）,住院伙食补助费510元（30元/天×17天）,残疾赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%），后续治疗费600元，营养费510元，精神抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有两次住院期间医疗费、交通费、清理费、复印费、法医鉴定费费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金，对上述损失，本院直接确认。对原告刘成梅主张的误工费、残疾赔偿金，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，原告刘成梅住院期间，被告刘同星支付医疗费用
1937.19元，被告刘同星要求原告刘成梅予以返还，原告刘成梅对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天），农村居民人均纯收入11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、工资表、误工证明、银行工资流水明细，被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘成梅与被告刘同星发生交通事故并致使原告刘成梅人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘同星承担事故的全部责任，原告刘成梅不承担事故责任，本院对此予以确认。原告刘成梅因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计48083.41元。原告刘成梅提供工资表、停发工资证明、营业执照副本及发放工资银行流水明细等，主张误工费10051.20元（83.76元/天×120天），本院予以支持。综上，原告刘成梅因本次交通事故造成的合理损失共计58134.61元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘同星驾驶的鲁G×××××号车辆在被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告刘成梅因本次事故造成的医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计49777.72元承担限额赔偿责任。对原告刘成梅因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8356.89元，由被告刘同星承担全部赔偿责任，计款8356.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘成梅医疗费10000元（部分）、交通费600元，误工费10051.20元元，护理费3362.52元，残疾赔偿金23764元，精神抚慰金2000元，共计损失49777.72元；
二、被告刘同星赔偿原告刘成梅其余损失8356.89元，扣除已垫付的赔偿款1937.19元，余款6419.70元；
三、驳回原告刘成梅的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，诉讼保全费220元，共计845元，由被告刘同星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一五年七月二日
书记员 李 曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1380号
原告：杨承兴，男，1981年5月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：杨兵（系原告姐夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：许多星，男，1989年3月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨承兴与被告许多星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨承兴的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告许多星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许多星偿还原告杨承兴借款本金3000元、利息840元，合计3840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告以偿还车贷为由向原告借款3000元，并向原告出具借条一张，载明”今借杨承兴现金人民币叁仟元整（￥3000）于2016年11月10日归还，如逾期本人自行承担每月2%欠款利息”。原告向被告多次催要上述借款及利息未果，故原告诉至法院。
被告许多星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交证据如下：借条原件一张，欲证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定借款利息及还款期限的事实。该证据经本院的审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月9日出具借条一张，载明”今借到杨承兴现金人民币叁仟元整（￥3000）于2016年11月10日归还，如逾期本人自行承担每月2%欠款利息。现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条予以佐证，本院予以确认。借条中约定还款期限，被告未按时还款，原告向法院起诉要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告出具的借条中明确约定逾期还款按月利率2%承担利息，原告现要求被告支付借款利息840元的诉讼请求（按照月息2%，自2016年10月9日起计算至2018年1月22日），不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭应诉，视为对质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许多星于本判决生效之日起十日内向原告杨承兴偿还借款本金3000元、利息840元，共计3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取合计25元，由被告许多星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4718号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：李建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：刘建设，男，1981年10月20日出生汉族，住象山县。
被告：童海燕，女，1983年9月10日出生汉族，住象山县。
被告：杨辉，男，1977年12月20日出生汉族，住象山县。
被告：庞林微，女，1983年12月23日出生汉族，住象山县。
被告：毛刚乾，男，1982年9月17日出生汉族，住象山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山支行）与被告刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因被告毛刚乾起诉时下落不明，依法转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行象山支行的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行象山支行以被告刘建设、童海燕未归还借款、支付利息及罚息，被告杨辉、庞林微、毛刚乾作为保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告刘建设、童海燕共同归还原告借款50000元，并支付借款利息及罚息1648.66元（暂算至2017年5月17日止，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止），合计51648.66元；2.被告杨辉、庞林微、毛刚乾对被告刘建设、童海燕未能归还债务承担连带清偿责任；3.判令被告刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾负担原告为实现本债权的律师代理费1750元；4.本案诉讼费由被告刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾负担。
被告刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
借款时间：2016年4月18日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：年利率11.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人在贷款期内未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除。若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、款项交付：2016年4月18日；
五、借款用途：支付塘租；
六、共同还款人：被告童海燕承担共同还款责任；
七、担保情况：被告杨辉、庞林微、毛刚乾提供最高额不超过50000元的连带责任保证担保，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等；
八、还款期限：2017年4月18日；
九、还款情况：被告刘建设、童海燕按约付息至2017年2月17日，2017年2月18日起共付息0.34元,未归还借款本金；
十、尚欠本息：尚欠本金50000元，利息及罚息1648.66元（暂算至2017年5月17日）；
十一、实现债权律师代理费：1750元；
十二、其他事项：被告刘建设、童海燕于2007年9月20日登记结婚，被告杨辉、庞林微于2010年2月8日登记结婚。
以上事实由原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单及贷款借据、贷款结清试算、银行还款流水、结婚证、诉讼律师委托合同、银行客户专用回单、宁波增值税普通发票各一份予以证明。
本院认为，原告与被告刘建设、童海燕签订的《小额贷款借款合同》及与被告刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾签订的《小额贷款联保协议书》，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告刘建设发放贷款50000元，被告刘建设、童海燕未能按约履行还款义务，其余被告也未在合同约定的担保范围内承担连带保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。原告因本案诉讼支出律师费1750元，系为实现债权支出的合理费用，根据《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》的约定应由被告刘建设承担，并由被告童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾承担共同还款责任或连带保证责任。被告刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建设、童海燕于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金50000元，及利息、罚息1648.66元（暂算至2017年5月17日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止）及律师代理费1750元；
二、被告杨辉、庞林微、毛刚乾对上述款项承担连带清偿责任；被告杨辉、庞林微、毛刚乾在承担保证责任后有权向被告刘建设、童海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，由被告刘建设、童海燕、杨辉、庞林微、毛刚乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 郑小红
二〇一七年十月二十日
代书 记员 陈 智
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5507号
罪犯何祥威，别名：何强威，男，1993年7月20日生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年10月28日作出（2011）昌刑初字第1009号刑事判决，以被告人何祥威犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期至2014年5月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯何祥威的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何祥威能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何祥威在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何祥威在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何祥威减去有期徒刑六个月十六天。减刑后刑期至二〇一三年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1661号
申请人：李大鹏，男，1970年10月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇。
被申请人：韩占平，男，1956年4月14日生，汉族，农民，住河南省偃师市邙岭乡。
被申请人：韩路路，男，1985年3月30日生，汉族，住河南省偃师市城关镇。
被申请人：高冰冰，女，1984年10月14日生，汉族，住河南省偃师市顾县镇顾县村。
李大鹏诉韩占平、韩路路、高冰冰民间借贷纠纷一案，申请人李大鹏于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩占平、韩路路、高冰冰的银行存款31万元予以冻结，不足部分查封其相应价值财产。李海玲以其所有的、价值759052元的、位于偃师市城关镇华夏路南侧（技术监督局家属楼）3号楼一层西门市的房产为原告李大鹏提供担保。
本院经审查认为：申请人李大鹏的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩占平、韩路路、高冰冰银行存款
31万元，期限一年。
如余额不足，查封被申请人韩占平、韩路路、高冰
冰相应价值财产。
查封李海玲偃师市城关镇华夏路南侧的一处房产。
案件申请费2024元，由申请人李大鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛聪敏
代理审判员 刘亭亭
人民陪审员 耿子惠
二〇一七年六月八日
代理书记员 任园园
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4651号
原告：杨伏良，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告：湖南穆斯科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1006房。
法定代表人：周尧。
被告：李佳，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：贺翼，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：李昱卓，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告杨伏良与被告湖南穆斯科技发展有限公司、李佳、贺翼、李昱卓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨伏良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的借款本金5000000元；2、被告偿还原告垫付款项总额产生的利息共计101500元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年7月31日）；3、被告承当违约责任，向原告赔偿违约金840000元，违约金以代偿本金5000000元为基数，暂�算至2017年7月31日，按照日利率0.1%的计算方式计算至被告付清全部款项之日止；4、被告偿还原告为实现债权产生的前期律师费20000元。公告费1650元；5、被告李佳、贺翼、李昱卓对被告湖南穆斯科技发展有限公司上述应承担的第一、二、三、四项义务承担连带清偿责任；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月17日，湖南恒大担保公司投资信用担保有限责任公司与被告湖南穆斯科技发展有限公司签订《委托担保协议书》为被湖南穆斯科技发展有限公司与银行借款提供银行借款合同担保，约定担保金额为500万元整，担保期限为1年，并约定如被告湖南穆斯科技发展有限公司按其与银行签订的合同履行还款义务导致恒大担保公司承担担保公司担保责任，则恒大担保公司对被告及其继承人、受让人有绝对的追索权，在恒大担保公司出具担保前被告湖南穆斯�技发展有限公司向恒大担保公司提供了反担保，由被告李佳、贺翼、李昱卓向恒大担保公司提供连带责任担保于房屋抵押担保。银行借款到期后，被告因没有履行还款义务，恒大担保公司帮被告湖南穆斯科技发展有限公司垫付全部借款。按照协议，被告应向恒大担保公司偿还全部代偿款项，但是经恒大担保公司多次找被告进行催告协商交涉，被告均置之不理。2017年7月12日，恒大担保公司与原告签订了《债权转让合同》，现已将恒大担保公司与被告委托担保协议合同项下的所有债权及有关担保合同项下的全部权利转让给原告。现早已过还款期限，被告至今未向原告还款。现原告现维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回杨伏良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一七年十月九日
代理书记员 彭小波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15626号
原告杨晓明，男，1968年8月8日出生，汉族，中华人民共和国商务部职员，住北京市朝阳区。
委托代理人闫冰，北京东舜律师事务所律师。
被告刘素芳，女，1957年2月28日出生，汉族，北京市公共交通控股集团有限公司燃料供应分公司退休职工，住北京市东城区。
委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。
原告杨晓明与被告刘素芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）东民初字第16767号民事判决，判决驳回原告杨晓明的诉讼请求。杨晓明不服（2015）东民初字第16767号判决结果，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）京02民终2657号民事裁定书，以本案事实有待进一步查清为由，裁定撤销（2015）东民初字第16767号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月12日立案受理原告杨晓明与被告刘素芳占有物返还纠纷一案，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓明及其委托代理人闫冰，被告刘素芳及其委托代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系叔嫂关系。北京市东城区和平里一区×号楼××号房屋系商务部公有住房，自1997年5月20日起由原告承租，后借给哥哥杨晓光使用。2011年9月，与杨晓光分居十五六年的被告突然回来与哥哥共同居住。被告住进涉诉房屋后，不断与杨晓光发生冲突，导致杨晓光发生严重精神疾病。2015年杨晓光死亡。原告认为被告霸占涉诉房屋，加速了杨晓光的死亡，现起诉要求被告腾空涉诉房屋交还给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并非无权占用涉诉房屋，而是用方庄的房子换的。方庄的房子是杨晓光之父杨同立承租的，当时是杨同立让杨晓光和杨晓明换的。杨晓光和被告名下均无房屋，被告也没有子女。
经审理查明：北京市东城区和平里一区×号××室系商务部所有的房屋。原告自1997年5月20日起承租该房屋，租金亦由杨晓明支付。原、被告系叔嫂关系，原告杨晓明之兄杨晓光（2015年6月16日去世）系被告刘素芳之夫，杨同立系杨晓光、杨晓明之父。刘素芳与杨晓光于1988年结婚，婚后住在东城区花梗胡同×号，至1992、1993年左右从花梗胡同×号搬至丰台区方庄芳古园××号房屋居住。上述花梗胡同房屋及芳古园房屋均系杨同立单位分配住房。因杨同立向所在单位购买北京市朝阳区左家庄××小区×号住房，杨同立于1998年12月7日向华润集团书写退房保证书，保证在收到××小区住房钥匙后60日内退出花梗胡同房屋及芳古园房屋交华润集团分配使用。1999年2月21日，杨同立书写换房证明，称“杨晓光、刘素芳由方庄芳古园××房换到和平里西街一区×号××杨晓明的住房，只要不给调整住房，永远住下去，杨晓明不准要回住房。从现在起一切费用由杨晓光、刘素芳负责交付”，原告将其和平里一区房屋让由杨晓光、刘素芳居住，原告搬至××小区与其父一同居住。原告称，被告在2011年前曾有多年不在和平里一区房屋居住，不知搬至何处，至2011年才又搬回和平里一区房屋居住，并提供了和平里派出所于2011年7月19日出具的“经民警走访，杨晓光妻子刘素芳多年无法联系，杨晓光无生活来源，生活困难，且有疾病，需要治疗”的证明，被告对此不予认可，称其一直在和平里一区房屋居住。被告另称，其与杨晓光名下均无住房，自入住涉诉房屋至2012年正月初四期间，被告每年给杨晓光100元房租及水电费，至于杨晓光、杨晓明之间如何结算，被告并不清楚。现被告明确表示愿意承担因居住使用涉案房屋产生的相关费用。
涉诉房屋产权人商务部机关服务局资产房改处出具证明、说明，称该住房不得转借转租他人居住使用，该部已得知其转借他人使用并产生诉讼，该部已责令杨晓明收回该房，否则该部将收回该房使用权。被告称，原告杨晓明在商务部工作并负责房屋管理，商务部对被告长期使用该房屋的情况知情并认可；原告杨晓明称，其确在商务部资产房管处工作，但工作内容与房屋管理无关。
经查，被告婚后户籍迁至东城区花梗胡同×号房屋，现其户籍仍登记在此处。
另查，被告之母为荣焕珍（于2007年12月27日死亡），荣焕珍生前遗有与其夫刘扩永共有的北京市海淀区×公寓×号房屋一套（建筑面积61.39平方米），被继承人荣焕珍生前未立遗嘱。上述房屋系通过西城区西内大街×号房屋拆迁安置而来，据1996年5月18日的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，被拆迁人为荣焕珍，应安置人口为：本人（荣焕珍）、丈夫（刘扩永）、女儿（刘志灵）、女婿、外孙。2008年2月15日，经北京市海诚公证处公证，被继承人荣焕珍的父母均早于其死亡，其夫刘扩永、其子女刘素静、刘志伟、刘素芳均声明自愿放弃继承上述房产的权利，故上述房产中属于被继承人的部分由其女儿刘志灵继承。上述房屋已于2008年2月29日登记到刘志灵名下。
再查，本院未查到被告刘素芳名下有其他住房。
上述事实，有双方当事人陈述，《中央国家机关公有住宅租赁合同》，退房保证书，换房证明，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，公证书，房屋所有权证，商务部机关服务局资产房改处出具的证明等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，刘素芳婚后即将户籍迁至公公杨同立的花梗胡同房屋，且户籍至今未变更，刘素芳在其母荣焕珍房屋拆迁时并未获安置。刘素芳与杨晓光在花梗胡同房屋居住，此后又搬至芳古园房屋，及至换至和平里一区的房屋，系一个延续过程。在2008年刘素芳对其母房产份额放弃继承时，刘素芳即持有刘同立书写的换房证明，且原、被告当时尚未对涉案房屋居住使用问题产生争议。综上，被告刘素芳基于婚姻关系、家庭内部房屋置换而作为杨晓光的共居人在涉诉房屋居住，杨晓光去世后，刘素芳名下并无住房，不具备腾房条件，且刘素芳明确表示愿意负担因居住使用涉案房屋产生的费用。现原告杨晓明要求被告刘素芳腾退房屋的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告杨晓明的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 刘立新
二〇一七年二月十七日
书 记 员 景 琪
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1176号
申请执行人：陕西融祥塑业有限公司。
法定代表人：吴冬菊，总经理。
被执行人：王进发。
陕西融祥塑业有限公司与王进发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2537号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西融祥塑业有限公司与向本院申请执行，要求王进发支付35799元及利息，诉讼费1495元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十日
书记员 答军伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4242号
原告：史某，女，汉族，1989年4月9日生，住林州市。
委托诉讼代理人：宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，1989年5月1日生，住林州市。
原告史某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、原告婚前陪送到被告家的以下陪送物由原告带走：冰箱一台、电脑一台、空调一台、电动车一辆、液晶电视一台、被子六条；3、被告手中持有夫妻共同积蓄120000元，应作为共同财产分割处理；4因原告坐月子两次，向外借款10000余元，至今未还，要求原被告双方共同承担该债务；5、责令被告给付原告身体伤害赔偿费、精神伤害赔偿、生活帮助款各10000元。
事实与理由：原告与被告2010年农历腊月初八结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告双方认识时间短，双方互不了解，无婚姻基础，性格不合，经常生气吵骂，被告大男子主义严重。原告生病期间不给原告治疗费用致使原告借钱看病，并抢夺原告工资，且在原告住院期间对原告不过问、不关心和不护理。被告对原告实施家庭暴力，并以凶器相威胁，并对原告恶语相向。
被告辩称：原被告婚姻感情尚未破裂，原告所述不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告史某与被告赵某于2010年农历腊月初八结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。以上事实有原告提交的结婚登记处理表、结婚证及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证认证可以作为定案依据。
本院认为，原被告典礼成婚后，婚后虽有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情确已破裂，若在今后共同生活中正确处理好家庭矛盾，双方尚有和好可能。为维护婚姻稳定，原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准予原告史某与被告赵某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 元小牧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1951年12月23日生，汉族，农民，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1992年3月28日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人吴某因与被申请人李娇梅婚约财产纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称，本案系民间借贷关系，再审申请人在原审中提交的证据可以证据被申请人自2011年到2015年共从再审申请人处取得114万元财物。一审、二审无视基本事实，被申请人在公安机关的陈述多为开脱，甚至直接无视同。如被申请人在公安机关陈述再审申请人的流水帐簿是真实的，她本人也相信，而在一审、二审中踪影全无。请求：依法撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2158号民事判决书第二项，改判由被申请人返还再审申请人借款114万元。
本院经审查认为，原审经庭审查明，1951年出生的吴某与1992年出生的李某于2011年5月在湘府大酒店KTV唱歌时认识后，双方发展为包养关系；吴某在包养李某期间，双方共签订了四次协议。因双方所签协议违反婚姻自由并有买卖婚姻的内容，违反了法律规定，原审认定双方所签四次协议均无效、协议中涉及的财物等内容不受法律保护，并无不当。本案中，吴某在包养李某期间，基于包养关系给付了李某一些财物，原审认定属于吴某自愿赠与行为，不形成债的关系，并无不当。
本案中，原审经庭审查明，吴某与李某的电话录音中，李某未认可借了吴某11万元钱，且无借款凭证，原审认定该电话录音不能做为借款证据，并无不当。原审经庭审质证查明，吴某在包养李某期间，自述多次给付李某钱物并记在笔记本上，但无李某签字并予以否认；银行转帐凭证的钱，李某认可是吴某在包养期间所给生活费，不是借款，吴某未提出其他异议；而李某在公安机关的讯问笔录中，未交待吴某给她钱的具体数据。在吴某对其主张未提供相关证据相互印证下，原审对其主张不予采信，并无不当。
原审经庭审查明，李某于2012年4月25日借到吴某人民币72,000元，2012年4月30日李某借到吴某人民币1600元，2012年3月21日李某借到吴某人民币6000元,2012年5月11日，李某借到吴某人民币2500元，共计借款82,100元。在李某对上述款项未提供足以反驳证据下，原审对上述借款予以认定，并无不当。原审经庭审查明，2012年8月4日，李某出具借条，“今借到吴某人民币壹拾柒万元整（关押哥哥李贻海保证金拾万元。罚金壹万元，另陆万元日常花费，共壹拾柒万元整）。”该借据属吴某帮助李某哥哥李贻海出狱所花费的钱，吴某自述，给了李某现金拾万元，另7万元日常开支花费了。因上述借条系李某所写，李某无证据证实未借款，且吴某自述7万元系日常开支花费。故原审对其中的10万元认定为借款，并无不当。综上，原审对于已查实的李某被吴某包养期间向吴某所借款项，认定应予以偿还，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bcf2925-8deb-4904-b7e0-a85f012e14f7&imgId=OWJjZjI5MjUtOGRlYi00OTA0LWI3ZTAtYTg1ZjAxMmUxNGY3MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1951年12月23日生，汉族，农民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1992年3月28日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。再审申请人吴某因与被申请人李娇梅婚约财产纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称，本案系民间借贷关系，再审申请人在原审中提交的证据可以证据被申请人自2011年到2015年共从再审申请人处取得114万元财物。一审、二审无视基本事实，被申请人在公安机关的陈述多为开脱，甚至直接无视同。如被申请人在公安机关陈述再审申请人的流水帐簿是真实的，她本人也相信，而在一审、二审中踪影全无。请求：依法撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2158号民事判决书第二项，改判由被申请人返还再审申请人借款114万元。本院经审查认为，原审经庭审查明，1951年出生的吴某与1992年出生的李某于2011年5月在湘府大酒店KTV唱歌时认识后，双方发展为包养关系；吴某在包养李某期间，双方共签订了四次协议。因双方所签协议违反婚姻自由并有买卖婚姻的内容，违反了法律规定，原审认定双方所签四次协议均无效、协议中涉及的财物等内容不受法律保护，并无不当。本案中，吴某在包养李某期间，基于包养关系给付了李某一些财物，原审认定属于吴某自愿赠与行为，不形成债的关系，并无不当。本案中，原审经庭审查明，吴某与李某的电话录音中，李某未认可借了吴某11万元钱，且无借款凭证，原审认定该电话录音不能做为借款证据，并无不当。原审经庭审质证查明，吴某在包养李某期间，自述多次给付李某钱物并记在笔记本上，但无李某签字并予以否认；银行转帐凭证的钱，李某认可是吴某在包养期间所给生活费，不是借款，吴某未提出其他异议；而李某在公安机关的讯问笔录中，未交待吴某给她钱的具体数据。在吴某对其主张未提供相关证据相互印证下，原审对其主张不予采信，并无不当。原审经庭审查明，李某于2012年4月25日借到吴某人民币72,000元，2012年4月30日李某借到吴某人民币1600元，2012年3月21日李某借到吴某人民币6000元,2012年5月11日，李某借到吴某人民币2500元，共计借款82,100元。在李某对上述款项未提供足以反驳证据下，原审对上述借款予以认定，并无不当。原审经庭审查明，2012年8月4日，李某出具借条，“今借到吴某人民币壹拾柒万元整（关押哥哥李贻海保证金拾万元。罚金壹万元，另陆万元日常花费，共壹拾柒万元整）。”该借据属吴某帮助李某哥哥李贻海出狱所花费的钱，吴某自述，给了李某现金拾万元，另7万元日常开支花费了。因上述借条系李某所写，李某无证据证实未借款，且吴某自述7万元系日常开支花费。故原审对其中的10万元认定为借款，并无不当。综上，原审对于已查实的李某被吴某包养期间向吴某所借款项，认定应予以偿还，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十二日代理书记员  邓佩夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第442号
申请执行人刘海彬，男，现住巴林右旗。
被执行人图力古尔，男，现住巴林右旗。
执行担保人都拉嘎，男，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2569号民事调解刘海彬诉图力古尔民间借贷纠纷一案中，因担保人都拉嘎自愿为被执行人图力古尔进行执行担保，定于2015年6月30日前给付15000元，在2015年9月30日前给付15000元。本院于2015年3月10日作出（2015）右法执字第442号暂缓执行决定书。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、执行担保人都拉嘎的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。
二、停止支付被执行人图力古尔、执行担保人都拉嘎在巴彦琥硕信用社6229760550600130325、6229760550600130564账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年七月一日
书记员 孙 东 旭
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初195号
原告：张贤春，男，汉族，住宁陵县。
被告：陈海军，男，住宁陵县。
本院在审理原告张贤春与被告陈海军承揽合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张贤春撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年一月十七日
书记员 王 莉
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初766号
原告鲁某某，女。
法定代理人符某某，女（系原告鲁某某的母亲）
被告彭某某，男。
原告鲁某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其法定代理人符某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告于2011年在永顺县民政局登记结婚，婚前心智正常，无丝毫精神疾病。婚后因两人性格不合，经常争吵，被告对原告经常实施家暴，导致原告有家难归，身心备受煎熬，原告一直忍耐不敢揭发，直到第一个孩子出生后，被告并没有停止对原告的虐待。由于原告长期生活在家暴中，导致原告精神分裂，后逃至娘家，被送往永顺县精神病院治疗三个月，被告在原告治疗期间不曾探望，亦未出一分治疗费用。原告治疗回家后，又出生了第二个孩子，但被告不知悔改，仍然对原告不间断实施家暴，也不将原告送往医院治疗，另外，被告的母亲对原告也不好，常常斥责原告。原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至人民法院，请求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、由被告抚养两个小孩；3、由被告支付原告的精神病治疗费用。庭审中，原告明确精神病治疗费用为10000元。
原告鲁某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、结婚登记表，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、残疾证，拟证明原告患有精神类残疾疾病（2级）；3、疾病诊断病历，拟证明原告诊断精神类疾病的事实。
被告彭某某辩称：1、原告要求离婚，被告同意离婚；2、被告同意由其抚养两个小孩，不需要原告出抚养费用；3、治疗原告疾病费用方面，因两个孩子需要被告抚养，被告同意给对方出3000元医疗费，现阶段养孩子也很难，两孩子都依靠爷爷奶奶支付生活费，被告也是靠打工挣钱，每月挣钱不多。
被告彭某某未向本院提交证据。
原告鲁某某提交的第1、2、3份证据，经庭审举证、质证，被告无异议且证据符合三要性，本院予以认可。
根据原、被告当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下：原、被告于2010年经人介绍认识，后确定恋爱关系，于2011年5月12日自愿到永顺县民政局登记结婚。婚后生育一子一女，长子彭某甲，2011年7月16日出生，长女彭某乙，2014年9月14日出生。婚后无共同财产；无共同债权、债务。庭审中，被告彭某某同意支付原告鲁某某救助款3000元。现原告鲁某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：原告鲁某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，被告彭某某同意离婚，可视为夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告鲁某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生长子彭某甲、长女彭某乙的抚养权，原告要求子女由被告彭某某抚养，被告彭某某以原告鲁某某经济条件差为由，同意由被告抚养两小孩，本院予以认可。关于原告鲁某某要求被告支付医疗费的请求，被告彭某某表示同意支付治疗费用3000元，夫妻之间有互相救助的义务，结合原告的病情，故被告应当给原告鲁某某支付救助款3000元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告鲁某某与被告彭某某离婚；
婚生长子彭某甲、长女彭某乙由被告彭某某抚养，子女成年后随父随母由其自愿选择；
由被告彭某某支付原告鲁某某救助款3000元；
驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易 意
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。