新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终309号
上诉人（原审原告）:赵德培，男，1963年6月13日出生，住新疆吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:阿拉尔双鑫建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91652922229730407U，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：吴敦江，董事长。
委托诉讼代理人：马红军，男，原阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司会计。
委托诉讼代理人：李莉，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人赵德培与上诉人阿拉尔双鑫建筑安装有限责任公司（以下简称双鑫建司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于12月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵德培的委托诉讼代理人常凤丽，上诉人双鑫建司的委托诉讼代理人马红军、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德培上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：赵德培在签订《集资建廉租房协议》的时候就将全部房款付清，其中52462元是用住房公积金支付的，一审法院认定赵德培仅支付10万元房款与事实不符。
双鑫建司上诉请求：撤销原判，驳回赵德培在一审中的诉讼请求。事实与理由：1.《集资建廉租房协议》和收款收据是会计马红军（即委托诉讼代理人马红军）为了配合赵德培套取住房公积金而出具的虚假合同和收据，并未实际履行，赵德培也没有实际支付100000元购房款；2.票据注明是银行收款，但是赵德培并不能提供向银行交款的凭证以佐证；3.诉争标的物早在2012年12月7日已经向项目经理李某抵偿工程款，因此诉争房屋不可能出售给赵德培；而且之所以选择该住房办理虚假合同，就是因为当时已经知道该住房的最终的买受人就是向某某，向某某不存在使用住房公积金的情况；4.双鑫建司是阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（以下简称松鹤建司）的母公司，赵德培当时系松鹤建司的项目经理，基于这种内部关系，如果存在真实的购房合同关系，双鑫建司没有理由毁约。
赵德培、双鑫建司的答辩意见与各自的上诉理由一致。
赵德培向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《集资建廉租房协议》；2.判令被告退还购房款152462元，并支付资金占用期间的利息33730元（自2013年1月10日至2017年9月7日，共计1700天，按年息4.75%计算），合计186192元。
一审法院认定事实：1.2013年1月10日原告赵德培与被告双鑫建司签订《集资建廉租房协议》，约定原告向被告交纳购房款152462元在第一师五团购集资房一套，房号为33号楼3单元201室。2.合同订立当天，原告即向被告支付了购房款100000元现金，被告给原告出具收款收据一份。3.2013年4月25日被告与向某某、熊某某签订的《集资建廉租房协议》，证明被告已将本案争议的房屋出卖给第三人。
一审法院认为：原告与被告签订的《集资建廉租房协议》，系双方当事人真实意思表�，当事人均应根据诚实信用原则恪守履行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。收款收据能够证明原告向被告交款100000元的事实。原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原告提供证据证明，被告已将房出售给他人，且他人系善意取得，已导致双方房屋买卖合同已不能履行，被告未按约定交付房屋，应当赔偿损失。综上所述，原告要求解除原、被告双方签订的《集资建廉租房协议》符合法律规定，依法予以支持；对原告赵德培要求被告双鑫公司退还购房款100000元的诉讼请求，予以支持；原告从五团房改办提取的住房公积金52462元是否转入被告公司，未向法庭提供证据，且被告不予认可，故对原告主张用住房公积金52462元缴纳房款的事实不予采信；原告赵德培主张占用资金期间的利息22123元（100000元×4.75%÷365天×1700天）从（2013年1月10日至2017年9月7日），本院依法予以支持。被告辩称原告为套取住房公积金而签订的合同为虚假合同，合同实际并未履行，未向法庭提供证据，故对其辩解理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告赵德培与被告阿拉尔双鑫建筑安装有限责任公司2013年1月10日签订的《集资建廉租房协议》；二、被告阿拉尔双鑫建筑安装有限责任公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告赵德培购房款100000元，利息22123元，合计122123元；三、驳回原告赵德培的其他诉讼请求。
本院二审期间，双鑫建司围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.松鹤建司法定代表人席某某的中国农业银行卡号在合同签订前后一段时间内的交易记录，用于证明这一段时期内没有发生100000元的入账记录；2.2012年12月7日和10日借据3份，用于证明诉争标的物已经向李某抵偿债务，当时已经注明最终的买受人就是向某某，另证明同一时期赵德培也以同一小区内住房两套受偿债务。赵德培质证认为，证据1，与本案无关联，证据2，对真实性无异议。本院认证认为，证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，作为定案证据采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2013年1月10日，赵德培与双鑫建司的会计马红军，基于其他目的签订虚假的《集资建廉租房协议》，协议内容为赵德培购买位于第一师五团的阳光小区33号楼3单元201室房屋，总价款177462元，已交付购房款为152462元（另有25000为购房补贴款），该协议双方均未�际履行。2.双鑫建司是松鹤建司的母公司，赵德培当时系松鹤建司的项目经理，2012年12月，双鑫建司将同一小区内的两套住房向赵德培抵偿工程款，将诉争房屋向另一项目经理李某抵偿工程款。3.双方当事人均口头陈述，赵德培的住房公积金个人账户余额只有数千元，且自2012年以来无提取记录。4.诉争房屋于2013年上半年完成竣工验收并向业主交付钥匙。
本院认为，本案的争议焦点是赵德培与双鑫建司签订《集资建廉租房协议》为真实合同还是虚假合同，赵德培是否向双鑫建司支付购房款及其金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起�同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……。”赵德培主张已经全额支付购房款，应当对支付购房款的事实承担举证责任。对于赵德培提交的交款收据，双鑫建司提出合理的异议并提交了相反的证据，赵德培应当对该事实补强证据。现赵德培不能提交“银行收乞”的证据，因此对赵德培主张的已经支付100000元的事实，本院不予认定。对于赵德培主张的另有52462元是用住房公积金支付的事实，赵德培没有提交任何证据，且其住房公积金个人账户余额只有数千元，自2012年以来无提取记录，因此对赵德培主张的用住房公积金支付52462元购房款的事实，本院也不予认定。
民事合同是当事人之间设立、变更、终止�事权利和义务的协议，任何民事合同都有目的性。合同目的性可以用来印证合同的真实性。购房合同的目的主要是改善居住条件。赵德培本人在第一师五团已经有住房，且在2012年12月，双鑫建司将同一小区内的两套住房向赵德培抵偿工程款，赵德培没有再在同一居住地购买住房的需求。即使有购房的需求，也完全可以在以房屋抵偿债务的时候选择诉争房屋即可，没有必要另行购买，更不可能支付现金。诉争房屋于2013年上半年完成竣工验收并向业主交付钥匙，赵德培做为项目经理，完全掌握诉争房屋的竣工信息，但是自称直到近期才发现房屋被转售他人，说明其对诉争房屋处于漠不关心的态度，也印证了赵德培没有再在同一居住地购买住房的需求这一事实。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示�施的民事法律行为无效。”因此《集资建廉租房协议》因为欠缺合同的实质要件而无效。综合以上理由，本院认定双方当事人签订的《集资建廉租房协议》为虚假合同，自始无法律效力。
综上所述，赵德培的上诉请求不能成立，应予驳回;双鑫建司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清楚，应予改判。但鉴于双鑫建司违反法律规定为他人提供虚假合同提供便利，扰乱市场秩序，应当给予否定的评价，由双鑫建司自行负担本人预缴的那部分二审案件受理费，以示惩戒。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017�兵0102民初255号民事判决；
二、驳回上诉人赵德培在一审中的全部诉讼请求。
一审案件受理费2117元（已减半收取），二审案件受理费4234元（赵德培预缴的部分），由上诉人赵德培负担。上诉人双鑫建司预缴的部分，由双鑫建司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康常荣
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈鑫铃
1