广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初319号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。
委托代理人廖祖达，中国农业银行广西壮族自治区玉林市陆川县支行乌石支行员工，住广西陆川县，。
被告吕信才，男，汉族，1964年11月16日出生，住广西陆川县。
被告苏春莲，女，汉族，1970年6月21日出生，住广西陆川县，
被告李茂金，男，汉族，1963年5月9日出生，住广西陆川县，
被告苏志，男，汉族，1965年8月3日出生，住广西陆川县，
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告吕信才、苏春莲、李茂金、苏志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人吕文权、廖祖达到庭参加诉讼，被告吕信才、苏春莲、李茂金、苏志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行请求法院依法判令：1、被告吕信才、苏春莲归还原告的贷款本金30000元及利息14.14元（利息已计至2017年1月20日，以后的利息续计至债务履行完毕之日止），2、被告李茂金、苏志对本案的债务偿还承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、申请执行费等全部由以上被告承担。对其诉讼请求，原告诉称，2013年10月30日，被告吕信才向原告提出贷款业务申请，同日被告李茂金、苏志为借款人吕信才的贷款申请出具《联保协议书》，承诺同意为被告吕信才的30000元贷款债务承担连带保证责任。2014年1月2日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同�定：贷款人在额度有效期（自2014年1月2日至2017年1月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过壹年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后,原告依约发放30000元贷款给被告吕信才，并约定该笔借款到期日2015年1月6日；该笔借款用途购买饲料，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。2014年12月22日，吕信才通过自助终端归还清贷款本息，并于2014年12月24日通过银行自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔贷款于2015年12月23日到期，在该笔贷款到期日前，吕信才于2015年12月22日通过自助终端归还清贷款本息，并于2015年12月24日通过银行自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔贷款于2016年12月23日到期，借款人吕信才从2015年12月24日起至2017年1月20日止，除归还我行贷款利息1710.78元外，再没有依约归还借款本息，计至2017年1月20日止，借款人吕信才尚欠我行的贷款本金30000元、利息14.14元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照，原告金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格。3、被告苏志、苏春莲、李茂金、吕信才身份证，证明被告的诉讼主体资格。4、被告吕信才、苏春莲的户口簿，证明两被告是夫妻关系，被告苏春莲应对吕信才的借款横担清偿责任。5�贷款业务申请表，6、被告收入证明，7、被告授权书，8、被告个人信用报告，9、被告金穗惠农卡，证明被告吕信才向原告申请贷款的事实。10、联保协议书，11、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告吕信才向原告借款30000元，被告苏志、李茂金对被告苏志的借款承担连带清偿责任的事实。12、记账凭证，13、放款明细，证明原告与被告于2014年1月2日签订的中国农业银行农户贷款借款合同后，于2014年1月7日与被告吕信才进行了自助循环贷款合约签订，并于当天向被告吕信才发放贷款30000元的事实。14、还款明细凭证，15、贷款本息情况表，证明截止2017年1月20日被告吕信才尚欠原告借款本金30000元及利息14.14元。
被告吕信才、苏春莲、李茂金、苏志未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，�事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏志、莫新梅、李茂金、吕信才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吕信才、苏春莲系夫妻关系。2013年10月30日，被告吕信才向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提出贷款业务申请，同日被告李茂金、苏志为借款人吕信才的贷款申请出具《联保协议书》，承诺同意为被告吕信才的30000元贷款债务承担连带保证责任。2014年1月2日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2014年1月2日至2017年1月1日）�向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过壹年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后,原告依约发放30000元贷款给被告吕信才，并约定该笔借款到期日2015年1月6日；该笔借款用途购买饲料，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。2014年12月22日，吕信才通过自助终端归还清贷款本息，并于2014年12月24日通过银行自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔贷款于2015年12月23日到期，在该笔贷款到期日前，吕信才于2015年12月22日通过自助终端归还清贷款本息，并于2015年12月24日通过银行自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔贷款于2016年12月23日到期，被告吕信才从2015年12月24日起至2017年1月20日止，除归还原告贷款利息1710.78元外，再没有依约归还借款本息，计至2017年1月20日止，被告吕信才尚欠原告的贷款本金30000元、利息14.14元。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行与被告吕信才签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告吕信才发放贷款30000元，但被告吕信才取得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案�，被告吕信才所负的债务是在被告吕信才、苏春莲夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告吕信才个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告吕信才、苏春莲两人的夫妻共同债务。原告请求被告吕信才、苏春莲归还所欠借款本息，合理合法，应予支持。本案中，被告李茂金、苏志作为吕信才的借款担保人,应按合同约定承担担保责任，故原告请求被告温守亮、温守敬承担连带清偿责任的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕信才、苏春莲返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行。
二、被告吕信才、苏春莲向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行支付借款利息（计算办法：1、2017年1月20日前的利息14.14元；2、以借款本金30000元为基数，自2017年1月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计算；未清偿的利息自应付之日起按中国人民银行的规定计算复利直至还清之日，）
三、被告李茂金、苏志对被告吕信才、苏春莲的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行承担连带清偿责任。
本案案件受理费550元（原告已预交275元），由被告吕信才、苏春莲、李茂金、苏志负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，�逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
代理审判员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一七年七月二日
书 记 员 谢金汛