湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02033号
原告：曹梅生，男，生于1951年03月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：李凤玉，女，生于1955年10月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：刘某，男，生于1963年6月21日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
原告：陈赞文，男，生于1998年10月22日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
原告：刘明媛，女，生于2009年4月1日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
法定代理人：刘某，男，汉族，系刘明媛父亲。
上述五原告共同委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解，申请执行，签收法律文书，领取标的款。
被告：周胜春，男，生于1976年3月25日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张理，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为答辩、参加庭审、签收法律文书、参与调解。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：郑奇，该公司总经理。
住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦***********房及*楼。
委托诉讼代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：调查、取证、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、反诉、上诉、签收法律文书。
委托诉讼代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：调查、取证、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、反诉、上诉、签收法律文书。
原告曹梅生、李凤玉、刘某、陈赞文、刘明媛诉被告周胜春、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称人寿财险广州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹梅生、李凤玉、刘某、陈赞文、刘明媛的共同委托代理人梅祥，被告周胜春的委托代理人张理、被告人寿财险广州分公司的委托代理人许晋军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹梅生、李凤玉、刘某、陈赞文、刘明媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告周胜春赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、交通费、精神抚慰金等合计491591元；2、由被告人寿财险广州分公司在保险限额内对上述赔偿承担赔偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日10时10分许，周胜春驾驶其自已所有的号牌为粤Ａ×××××小型普通客车沿黄梅县蔡山镇沿江一级公路左侧道路由东向西行驶，当至曹坝村丁字路口处，遇原告曹梅生驾驶电动三轮车载受害人曹某横过公路时，两车发生碰撞，致曹某受伤，两车不同程度受损。曹某被急送至武穴市第一人民医院治疗，因伤势过重于2015年8月8日治疗无效死亡。本次事故经黄梅县公安局交警大队认定周胜春负本次事故同等责任，原告曹梅生负本次同等责任，受害人曹某无责任。被告周胜春为粤Ａ×××××小型普通客车在被告人寿财险广州分公司投保了交强险及保额为30万元不计免赔率商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。因民事赔偿未能达成共识，特诉诸法院，请求依法裁决。
被告周胜春辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，原告的赔偿金额过高，请求法院依法核实，被告周胜春已投保了交强险及第三者险，应由保险公司代为赔偿。
被告人寿财险广州分公司辩称，本公司对事故发生经过及责任认定没有异议，原告的损失在交强险范围内应当按照死亡参与度的40%来计算，商业险部分应按死亡参与度40%的50%（同等责任）进行计算。请求法院查明本案是否有其它受伤者，如果有其它受伤者应该保留其它受伤者的分配比例限额。本公司不承担诉讼费和鉴定费，本公司申请重新鉴定的费用应由相应方承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、陈赞文的户口簿及出生证明、刘明媛的出生证明、蔡山镇曹坝村委会证明、曹某户口簿、结婚证、曹梅生的户口簿、刘某的身份证及陈耀松的火化证。拟证明各原告的身份情况、户口性质及与受害人的关系。证据二、事故认定书、被告周胜春的驾驶证、行驶证及车辆保险单。证据三、曹某的医疗费发票、用药清单及出院记录。证据四、受害人曹某城镇职工养老保险证及缴费凭证。证据五、曹某死亡医学证明、火化证及九司鉴中心(2015)病鉴字第R124号分析意见书，拟证明曹某的死亡与交通事故有因果关系。
被告周胜春对原告及人寿财险广州分公司提供的证据均无异议。人寿财险广州分公司对原告的提供的证据一、二、四均无异议，认为证据三中医疗发票中反应的是合作医疗，报销了一部分，证据五原告的损失应按死亡参与度来计算。
被告周胜春未向本院提交证据。被告人寿财险广州分公司向本院提交了九司鉴中心(2016)病鉴字第R264号分析意见书，拟证明死者因外伤死亡参与度为40%。原告认为交通事故责任并不等于民事赔偿责任，曹某的个人体质原因并不是侵权责任法律法规规定的过错，不应计算死亡参与度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据三，本院认定如下：对原告提交的医疗费发票结合用药清单、出院记录，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月25日10时许，周胜春驾驶其所有的号牌为粤Ａ×××××小型普通客车沿黄梅县蔡山镇沿江一级公路左侧道路由东向西行驶，行至曹坝村丁字路口处，遇曹梅生驾驶电动三轮车载受害人曹某横过公路时，两车发生碰撞，致使曹梅生驾驶的电动三轮车侧翻，曹某受伤，两车不同程度受损。曹某被急送至武穴市第一人民医院治疗，因伤势过重于2015年8月8日治疗无效死亡，医疗费花费12000.53元。出院诊断：1、呼吸循环衰竭；2、急性呼吸窘迫综合征；3、车祸致椎、骨盆骨折；4、创伤性××；5、急性淋巴白血病。该事故经黄梅县公安局交警大队认定周胜春、曹梅生负该事故的同等责任，曹某无责任。被告周胜春为粤Ａ×××××小型普通客车在被告人寿财险广州分公司投保了交强险及保额为30万元不计免赔率商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。2015年8月25日，江西九江司法鉴定中心受黄梅县公安局交警大队交管中队委托，作出九司鉴中心[2015]病鉴字第R124号法医分析意见书，分析意见为：被鉴定人曹某死亡与本次交通事故损伤具有一定的因果关系。案件在审理过程中，被告人寿财险广州分公司申请对死者曹某死亡参与度比例作出鉴定，2016年12月19日江西九江司法鉴定中心受本院委托对曹某的损伤参与度作出九司鉴中心[2016]病鉴字第R264号法医分析意见书，分析意见为：被鉴定人曹某系肺部感染呼吸、循环衰竭死亡，其患有“ALL-L1”、自身免疫力下降是导致死亡的主要因素，本次外伤是导致死亡的因素，本次外伤参与度为40%。
另查明：受害人曹某父母亲为曹梅生、李凤玉(即本案第一、二原告)。曹某与陈耀松1998年10月22日生育儿子陈赞文(即本案第四原告，户籍为非农业户口)，陈耀松于2005年7月15日去世。2009年1月22日，曹某与刘某(即本案第三原告)登记结婚，2009年6月19日生女儿刘明媛(即本案第五原告，户籍为农业户口)。案件在审理过程中，五原告向本院表示，自愿承担除保险赔偿外其他由周胜春承担的部分。
本院认为，被告周胜春驾驶小型普通客车与原告曹梅生驾驶电动三轮车发生交通事故，经交警部门认定周胜春与曹梅生各负本次事故的同等责任，受害人曹某无责任，事实清楚，于法有据，且事故当事人对认定书均无异议，可作划分民事责任承担的依据。受害人曹某因交通事故死亡的损失，被告周胜春应当承担赔偿责任，因被告周胜春驾驶的事故车辆在被告人寿财险广州分公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔率），本次事故发生在保险期限内，故原告因此次交通事故遭受的损失由被告人寿财险广州分公司在保险责任限额范围内向原告直接进行赔偿。因五原告自愿承担除保险赔偿外其他由周胜春承担的部分，不违反法律规定，本院予以准许
对于被告人寿财险广州分公司申请的鉴定意见书认为受害人曹某本次外伤是导致死亡的次要因素，外伤参与度为40%。参照最高人民法院指导案例24号，本院认为机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任纠纷范畴，其法律构成要件符合侵权责任的四要件：侵权行为、过错、损害后果、因果关系。本案中原、被告双方对于侵权行为、损害后果、因果关系均无异议。致于过错责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因此，交通事故中在计算死亡赔偿金等是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然受害人曹某患有“ALL-L1”，其个人体质状况对损害后果发生具有一定的影响，但不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，受害人曹某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。因此在本案中被告人寿财险广州分公司主张民事赔偿按损伤参与度40%赔偿没有法律依据，本院依法不予采纳。对原告因本次交通事故的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金等由被告人寿财险广州分公司在保险责任限额内对原告的上述损失直接进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持，至于具体数额应以原告提供的有效证据及相关法律法规规定予以计算核定；反之，对被告相应的辩驳观点，本院不予采纳。由于曹某生前居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。曹梅生、李凤玉没有提供其二人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，原告要求将曹梅生、李凤玉生活费计入被扶养人生活费的请求不予支持。曹某生前误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费根据实际情况予以支持。
原告曹梅生、李凤玉、刘某、陈赞文、刘明媛因此次交通事故遭受的损失如下：医疗费12000.53元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费500元（酌定）、误工费1657.64元（14天×43217元/365天）、护理费1101.93元（14天×28729元/365天）、丧葬费21608.50元（43217元/12月×6月）、死亡赔偿金497040元（24852元/年×20年）、被扶养人生活费共计76767元{陈赞文及刘明媛共2年，每年不得超过16681元，计33362元。刘明媛余下10年，每年8681元曹某卉承担一半计43405元}，参加事故处理人员误工费2486.46元（43217元/365天×3人×7天）、交通费1500元（酌定）、精神抚慰金结合侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定为30000元，合计645362.06元。被告人寿财险广州分公司首先在交强险限额范围内应承担赔偿数额为120000元，对于超出交强险部份根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第（三）项非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任的规定。由被告人寿财险广州分公司在第三者责任保险限额内赔偿315217.24元（645362.06元-120000元）×60%。因肇事车辆投保的第三者责任保险限额为30万元，故被告人寿财险广州分公司的第三者责任保险限额内赔偿30万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告曹梅生、李凤玉刘某清、陈赞文、刘明媛因本次交通事故造成的经济损失由被告人寿财险广州分公司赔偿42万元（其中交强险限额内赔偿12万元，在第三者责任保险限额内赔偿30万元）。其余损失由五原告自负；
二、驳回原告曹梅生、李凤玉刘某清、陈赞文、刘明媛其他诉讼请求。
上述确定的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8674元由原告曹梅生、李凤玉刘某清、陈赞文、刘明媛承担,参与度鉴定费2000元由被告人寿财险广州分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 袁林杰
审判员 汤 宏
审判员 周建平
二〇一七年七月二十日
书记员 梅育斌