wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初483号
原告：王阿林，男，1987年12月26日生,汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：许晓光，男，1992年2月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告王阿林与被告许晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少勇到庭参加诉讼，原告王阿林、被告许晓光均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王阿林向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由:我与被告许晓光是朋友关系，2014年8月31日被告以做生意缺少资金为由向我借款人民币40000元，当时说好2014年9月30日还款。我于当日给付被告现金40000元，被告并出具借条一张。后原告曾多次向被告催要，2015年2月18日还款10000元，剩余30000元被告拒不偿还。无奈，特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
许晓光在法定期限内未交答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:原告称被告许晓光于2014年8月31日让原告借款40000万,并出具借条，借条内容为：今借王阿林现金肆万元整（40000元）于2014年9月30号之前还清。许晓光，2014年8月31日。2015年2月18日被告还款10000元。借款剩余30000元，原告曾多次向被告催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许晓光向原告借款30000元，有借条证实，原、被告双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。故原告要求被告偿还借款予以支持。被告许晓光对原告诉称的事实及提交的证据,既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:
被告许晓光于判决生效之日起五日内偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由王阿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一八年三月一日
书记员 米晓飞
大连经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0291行初32号
原告于世升，男，1935年11月30日生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告于静，女，1962年11月13日生，汉族，住址同于世升。
原告共同委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
原告共同委托代理人于洋，于世升之子，1960年3月5日生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
委托代理人王诗慧，被告旅顺口分局工作人员。
原告于世升、于静诉被告大连市国土资源和房屋局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德凤、于洋，被告委托代理人王世忠、王诗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月10日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作出2017第2号《非本机关政府信息告知书》，告知原告其申请的信息由村委会制作，应向村委会申请。
原告诉称，原告在旅顺口区三里桥村享有合法的土地使用权。2007年辽宁省政府土地征收批复涉及三里桥村，土地征收方案中涉及需要安置的农业人员为533人，为确定原告是否属于需要安置人员，原告向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局申请公开需要安置人员的详细名单。大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作出2017第2号《非本机关政府信息告知书》，告知不予公开该信息。因此，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求撤销2017第2号《非本机关政府信息告知书》，并判令被告公开原告申请的政府信息。
被告辩称，一、被告不适格。旅顺口国土资源分局虽然是被告的派出机构，但是其具有自己的独立资格，属于独立的法人单位，具有相应的行政职权，旅顺口国土资源分局以其自身名义作出的具体行政行为应当由其承担相应的责任。
二、原告申请政府信息公开事项，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者是获取的，以一定形式记录或保存的信息，并且告知了其获取该信息的途径，旅顺口国土资源分局的答复符合法律的相关规定。
被告向本院提交以下证据：
一、《政府信息公开申请书》，证明原告向被告申请公开的内容是政府在征用三里桥村集体土地时需要农业人口数的具体详细名单，受理的是旅顺口国土资源分局，原告没有向被告提出政府信息公开的申请。
二、被告旅顺口国土资源分局出具的《非本机关政府信息告知书》，证明作出被诉具体行政行为的主体是旅顺口国土资源分局；在2017年1月10日旅顺口国土资源分局对原告申请政府信息公开事项予以告知，告知其申请政府信息公开事项不属于行政机关在履行职责过程中制作或者是获取的以一定形式记录或保存的信息，并且告知了其获取该信息的途径，旅顺口国土资源分局的答复符合法律的相关规定。
三、大连市人民政府大政发［2005］5号文件、大连市机构编制委员会大编发［2005］116号文件。
原告向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、非政府信息公开告知书；
证据1、2证明行政行为的事实。
3、大连市旅顺口区人民政府征收土地补偿、安置方案公告和听政告知书（旅国土听告字［2006］160号），来源于信息公开告知书，证明农业人员的安置方式。
经当庭质证，原、被告对对方提交的证据真实性均没有异议。
经审查，原、被告双方提交的证据具有真实性且与本案具有关联性，作为定案依据。依据上述证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年12月16日，二原告向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局申请信息公开，申请书中载明：申请人在旅顺口区三里桥村享有合法的土地使用权，申请人通过政府信息公开得知，该区域通过［2007］534号辽宁省政府批复批准征收，该批文“一书三方案”由贵局制作，其中提到需要安置的农业人员为533人，为维护申请人的合法权益，申请公开需要安置的农业人口数具体详细名单。大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局受理后，于2017年1月10日作出2017第2号《非本机关政府信息告知书》，载明：经查，你们申请公开的“需要安置的农业人口数具体详细名单”的信息由村委会制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定，请你们依法向村委会提出申请。
另查，大连市人民政府2005年下发《大连市国土资源管理体制改革方案》，确定设立包括旅顺口区分局在内的各区分局，分局为大连市国土资源局的派出机构。2005年大连市机构编制委员会向被告下发116号文件，对旅顺口区分局的编制进行了核定。
再查，大连市旅顺口区人民政府征收土地补偿、安置方案公告中载明，被征收的土地包括三里桥村近38公顷土地，所涉及农业人员安置途径为社保安置。
本院认为，一、关于被告主体资格。
行政机关的派出机构以自己的名义作出行政行为，须以法律、法规或规章授权为前提。在没有法律、法规或规章授权的情况下，行政机关的派出机构可以依据该行政机关的授权或组建时赋予的行政管理职能，以自己的名义作出行政行为，当事人对行政行为不服，以组建或授权该行政机构的行政机关为被告提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定。
本案中旅顺分局作为大连市国土资源和房屋局的派出机构，其以自己的名义作出行政行为，当事人不服以大连市国土资源和房屋局作为被告提起诉讼，符合法律规定，被告关于其不是适格被告的抗辩，本院不予采纳。
二、关于案涉行政行为。
依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即申请政府信息公开，应以政府信息存在为前提。虽然案涉《非本机关政府信息告知书》用语并不全面、准确，但其包含以下含义，一是原告申请公开的事项是由村委会制作，二是该事项在旅顺口分局并无相关信息。
在被告主张政府信息不存在的情况下，原告应举证证明该政府信息系由被告制作或保存。原告以土地征收安置方案公告中载明所涉及农业人员安置途径为社保安置，并依据辽宁省人民政府办公厅《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第二十八条规定国土资源部门负责参保人员情况的核准，认定被告存有原告申请公开的政府信息。鉴于《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》同时还规定被征地农民参加社保，由村委会提出名单，由街道办事处审核后报区劳动保障部门核定。由此可见，需要安置的农业人员名单并非国土资源部门制作，且参保人员的核准、核定涉及多个部门。国土资源部门在履行“负责参保人员情况的核准”的行政职责时并不必然保留相关人员名单。
据此，本院无据认定被告处存有原告申请公开的政府信息，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于世升、于静的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 林 琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 衣然（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
大连经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0291行初32号原告于世升，男，1935年11月30日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告于静，女，1962年11月13日生，汉族，住址同于世升。原告共同委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。原告共同委托代理人于洋，于世升之子，1960年3月5日生，汉族，住大连市旅顺口区。被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，局长。委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。委托代理人王诗慧，被告旅顺口分局工作人员。原告于世升、于静诉被告大连市国土资源和房屋局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德凤、于洋，被告委托代理人王世忠、王诗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月10日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作出2017第2号《非本机关政府信息告知书》，告知原告其申请的信息由村委会制作，应向村委会申请。原告诉称，原告在旅顺口区三里桥村享有合法的土地使用权。2007年辽宁省政府土地征收批复涉及三里桥村，土地征收方案中涉及需要安置的农业人员为533人，为确定原告是否属于需要安置人员，原告向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局申请公开需要安置人员的详细名单。大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作出2017第2号《非本机关政府信息告知书》，告知不予公开该信息。因此，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求撤销2017第2号《非本机关政府信息告知书》，并判令被告公开原告申请的政府信息。被告辩称，一、被告不适格。旅顺口国土资源分局虽然是被告的派出机构，但是其具有自己的独立资格，属于独立的法人单位，具有相应的行政职权，旅顺口国土资源分局以其自身名义作出的具体行政行为应当由其承担相应的责任。二、原告申请政府信息公开事项，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者是获取的，以一定形式记录或保存的信息，并且告知了其获取该信息的途径，旅顺口国土资源分局的答复符合法律的相关规定。被告向本院提交以下证据：一、《政府信息公开申请书》，证明原告向被告申请公开的内容是政府在征用三里桥村集体土地时需要农业人口数的具体详细名单，受理的是旅顺口国土资源分局，原告没有向被告提出政府信息公开的申请。二、被告旅顺口国土资源分局出具的《非本机关政府信息告知书》，证明作出被诉具体行政行为的主体是旅顺口国土资源分局；在2017年1月10日旅顺口国土资源分局对原告申请政府信息公开事项予以告知，告知其申请政府信息公开事项不属于行政机关在履行职责过程中制作或者是获取的以一定形式记录或保存的信息，并且告知了其获取该信息的途径，旅顺口国土资源分局的答复符合法律的相关规定。三、大连市人民政府大政发［2005］5号文件、大连市机构编制委员会大编发［2005］116号文件。原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表；2、非政府信息公开告知书；证据1、2证明行政行为的事实。3、大连市旅顺口区人民政府征收土地补偿、安置方案公告和听政告知书（旅国土听告字［2006］160号），来源于信息公开告知书，证明农业人员的安置方式。经当庭质证，原、被告对对方提交的证据真实性均没有异议。经审查，原、被告双方提交的证据具有真实性且与本案具有关联性，作为定案依据。依据上述证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年12月16日，二原告向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局申请信息公开，申请书中载明：申请人在旅顺口区三里桥村享有合法的土地使用权，申请人通过政府信息公开得知，该区域通过［2007］534号辽宁省政府批复批准征收，该批文“一书三方案”由贵局制作，其中提到需要安置的农业人员为533人，为维护申请人的合法权益，申请公开需要安置的农业人口数具体详细名单。大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局受理后，于2017年1月10日作出2017第2号《非本机关政府信息告知书》，载明：经查，你们申请公开的“需要安置的农业人口数具体详细名单”的信息由村委会制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定，请你们依法向村委会提出申请。另查，大连市人民政府2005年下发《大连市国土资源管理体制改革方案》，确定设立包括旅顺口区分局在内的各区分局，分局为大连市国土资源局的派出机构。2005年大连市机构编制委员会向被告下发116号文件，对旅顺口区分局的编制进行了核定。再查，大连市旅顺口区人民政府征收土地补偿、安置方案公告中载明，被征收的土地包括三里桥村近38公顷土地，所涉及农业人员安置途径为社保安置。本院认为，一、关于被告主体资格。行政机关的派出机构以自己的名义作出行政行为，须以法律、法规或规章授权为前提。在没有法律、法规或规章授权的情况下，行政机关的派出机构可以依据该行政机关的授权或组建时赋予的行政管理职能，以自己的名义作出行政行为，当事人对行政行为不服，以组建或授权该行政机构的行政机关为被告提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定。本案中旅顺分局作为大连市国土资源和房屋局的派出机构，其以自己的名义作出行政行为，当事人不服以大连市国土资源和房屋局作为被告提起诉讼，符合法律规定，被告关于其不是适格被告的抗辩，本院不予采纳。二、关于案涉行政行为。依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即申请政府信息公开，应以政府信息存在为前提。虽然案涉《非本机关政府信息告知书》用语并不全面、准确，但其包含以下含义，一是原告申请公开的事项是由村委会制作，二是该事项在旅顺口分局并无相关信息。在被告主张政府信息不存在的情况下，原告应举证证明该政府信息系由被告制作或保存。原告以土地征收安置方案公告中载明所涉及农业人员安置途径为社保安置，并依据辽宁省人民政府办公厅《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第二十八条规定国土资源部门负责参保人员情况的核准，认定被告存有原告申请公开的政府信息。鉴于《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》同时还规定被征地农民参加社保，由村委会提出名单，由街道办事处审核后报区劳动保障部门核定。由此可见，需要安置的农业人员名单并非国土资源部门制作，且参保人员的核准、核定涉及多个部门。国土资源部门在履行“负责参保人员情况的核准”的行政职责时并不必然保留相关人员名单。据此，本院无据认定被告处存有原告申请公开的政府信息，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于世升、于静的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 林   琳二〇一七年九月二十二日书 记 员 衣然（代）附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第254号
申请人江油市俊林机械有限责任公司。
被执行人成都希尔发贸易有限公司。
被执行人刘小连，女，生于1967年2月2日，汉族。
被执行人刘应红，男，生于1968年5月8日，汉族
申请执行人江油市俊林机械有限责任公司与被执行人成都希尔发贸易有限公司、刘小连、刘应红产品销售者责任纠纷一案，（2015）江民保字第247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江油市万山矿业有限公司于2015年9月23日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被执行人黄梅的银行存款80万元或查封其相当价值财产；
二、冻结担保人江油市万山矿业有限公司80万元的公司资产；
三、因保全有误给被执行人黄梅造成的经济损失，由申请执行人江油市万山矿业有限公司承担赔偿责任。
保全费4250元，由败诉方承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁湫雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第254号
申请人陶小华，女，生于1977年7月14日，汉族。
申请人陶盛英，身份事项不详。
被执行人陶盛丽，女，生于1974年11月2日，汉族。
被执行人廖坤明，男，生于1975年9月6日，汉族。
申请执行人陶小华、陶盛英与被执行人陶盛丽、廖坤明法定继承纠纷一案，（2015）江民保字第183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈林于2015年7月23日向我院提交执行保全申请，，我院已受理，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定裁定如下：
一、续冻结陶盛丽、廖坤明银行存款500000元或者查封、扣押相当于500000元的财产；
二、续查封登记于许玉贵名下的江油市城区民主西街恒丰园二期A区B-11幢3号房屋。
财产保全费5000元，由本案败诉方承担。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
执行员 肖 扬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 梁湫雪
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第19号
原告吕某甲。
被告吕某乙，系原告长女。
被告吕某丙，系原告次女。
被告吕某丁，系原告之子。
原告吕某甲与被告吕某乙、吕某丙、吕某丁赡养纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员王先礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告吕某乙到庭参加诉讼，被告吕某丙、吕某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原告系三被告的亲生父亲，将被告抚养成人。近年来，原告身体出现重大疾病，丧失劳动能力，生活不能自理。但三被告多年来未过问原告的生活，在亲属及村镇干部多次协商之后三被告仍没有尽到对原告的赡养义务，原告曾于2014年7月提起诉讼，在三被告答应给付赡养费之后便予以撤诉，但之后三被告仍对原告的生活很少过问，致使原告的生活毫无保障，故原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令三被告每人每月给付原告赡养费400元，支付原告治疗所需的医疗费并对原告进行护理。
原告吕某甲未向本院提交相关证据。
被告吕某乙辩称，被告并没有对原告不管不顾，被告愿意对原告的生活进行照料，被告也愿意给付原告每年1000元的赡养费，每半年给付一次。
被告吕某乙未向本院提供相关证据。
被告吕某丙未到庭参加诉讼，庭审过程中，被告吕某丙通过电话与本院取得联系，表示愿意对原告尽赡养义务，且被告吕某丙在之前陆陆续续的已给原告每月200元的赡养费，并汇至原告的卡上。现被告愿意每月给原告150元的赡养费，每半年给付一次。
被告吕某丙未向本院提供相关证据。
被告吕某丁未到庭参加诉讼，在庭审之前本案的答辩期内，被告通过电话表示，被告一直在按每月300元的标准给原告汇赡养费，现被告同样愿意按此标准继续给付原告赡养费。
被告长辉未向本院提供相关证据。
本院根据所采信的原、被告当庭一致的陈述认定事实如下：
原告吕某甲与三被告系亲生父子女关系，被告吕某乙、吕某丙现均已成家，被告吕某丁未成家现在外务工。原告吕某甲没有随同子女居住，自身居住外。现原告以年老多病为由诉至人民法院要求三被告尽赡养义务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，三被告系原告的子女，现原告年老体弱，丧失劳动能力，三原告理应对原告尽赡养义务。本案庭审过程中，被告吕某乙表示愿意每年给付原告赡养费1000元，每年分两次给付；被告吕某丙通过电话表示愿意每月给付原告赡养费150元一年共计1800元，每年分两次给付；被告吕某丁通过电话表示愿意每月给付原告赡养费300元，原告吕某甲对三被告给付赡养费的金额及方式均无异议，此为原、被告各方的真实意思表示，但因被告吕某丙、吕某丁在外务工，不能到庭签字，致使本案不便以调解方式处理。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某乙自2015年1月1日起，每年给付原告吕某甲赡养费1000元，分两次付清，即每年1月1日与7月1日各给付500元（已当庭兑付500元）；
二、被告吕某丙自2015年1月1日起，每月给付原告吕某甲赡养费150元每年共计1800元，分两次付清，即每年1月1日与7月1日各给付900元；
三、被告吕某丁自2015年1月1日起，每月给付原告吕某甲赡养费300元，按月给付；
四、原告吕某甲自愿放弃其他诉讼请求，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告吕某甲负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一五年三月十日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第19号
原告张启贤，男，1980年1月23日出生，汉族，个体户，住宁化县。
委托代理人林永平，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告吴学智，男，1978年10月18日出生，汉族，住永安市。
原告张启贤与被告吴学智合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启贤的委托代理人林永平、被告吴学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启贤诉称，2013年初，原告需在永安市开设一个物流中转站，被告承接了该业务，当时口头约定江西南康的业务（即运输的货物）以及费用由原告承担；承租的仓库以及搬运人员等费用由被告承担；利润按6：4分成。但之后，被告迟迟不予结算所产生的利润，直至2014年11月30日才结算完毕，并出具欠条一张，但被告又拒不兑现应支付给原告的利润款64583元。请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的款项64583元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴学智辩称，欠款事实属实，同意还款。
经审理查明，2013年初，被告吴学智承接原告张启贤在永安市开设物流中转站的业务。2014年11月30日，经双方对利润分成及运费等相关费用负担进行结算后，被告向原告出具由其签名的欠条一份，该欠条载明：“兹有吴学智欠张启贤人民币陆万肆仟伍佰捌拾叁元整（￥64583），此据！”嗣后，原告要求被告还款未果而引发本案诉争。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、本院依法调取的被告吴学智的户籍证明及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，被告吴学智承接了原告张启贤在永安市开设物流中转站的业务，双方对此均无异议，本院予以确认。后经结算，被告吴学智尚欠原告张启贤利润款等计64583元的事实，有被告本人出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，对此，被告依法负有偿付的民事责任。故原告要求被告支付拖欠款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告吴学智应于本判决生效后十日内支付给原告张启贤利润款64583元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由被告吴学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 源
二〇一五年二月四日
书记员 田加溁
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第19号
原告孟某某，女，满族，1989年3月13日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告于某，男，汉族，1984年5月30日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告孟某某与被告于某离婚纠纷一案中，原告孟某某以双方自行协商解决为由，于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告孟某某负担。
代理审判员 周兆华
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 李振华
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第19号
原告莫某，居民。
委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
原告莫某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员陈凯担任法庭记录。原告莫某及其委托代理人左爱玲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子张某乙，××××年××月××日生育小儿子张某丙。由于双方婚前了解不够，未能建立起较好的婚姻基础，婚后才发现双方性格不合，加上被告脾气暴躁，为此双方经常因为小事发生争吵。争吵时被告还常将家庭用品、原告工作所用的电脑砸烂，且双方一旦争吵就分居，分居数月是常事，被告还经常提出离婚。原告面对如此婚姻，为让小孩有个完整的家庭而一直忍让，也希望通过和被告沟通以改善彼此的夫妻感情。然而，尽管原告几经努力，被告却无任何改变，双方的夫妻感情反而日益淡化。2013年3月份，原、被告因小事发生争吵后，被告便离家独自生活。2014年春节前，为了让小孩过个快乐的春节，原告让小孩叫被告回家，但仅3个月后，原、被告再次因小事发生争吵，被告亦再次离家与原告分居至今，并扬言“不再与原告共同生活”。此次分居期间，双方互不往来，互不履行夫妻义务，形同陌生人，被告对两个小孩不理不问，也未给付生活费，双方还多次协议离婚，后因被告提出条件违法且苛刻、无理，以致未能达成离婚协议。原、被告有夫妻共同财产：位于广西临桂县临桂镇金水路155号金水湾境界及第苑6幢14层3号房产一套（房屋所有权证号：临房权证临桂镇字第××第X号）；有夫妻共同债权：2014年宏瑞印刷厂欠被告人民币47万元；对于2012年以被告名义在广西永福农村合作银行的贷款因该贷款一直由被告支配，应认定为被告个人债务，对于位于广西永福县永福镇连江路接官亭街的房产（房屋所有权证号：永房权证永福镇字第××第X号）因登记为原告单独所有，故不应属于夫妻共同财产。综上所述，原、被告的夫妻关系已经名存实亡，且再无和好的可能，为解除双方的痛苦婚姻，现根据《婚姻法》第32条及相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：准予原、被告离婚；夫妻共同财产：即房产予以平均分割；婚生子张某乙、张某丙跟随原告生活，由被告每月给付生活费5000元，学习、医疗费用原、被告各负担一半；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、李美秀李某户口簿（二页）、原告莫某户口簿（二页），证明原、被告以及婚生儿子的身份信息；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、《房屋所有权证》二份，证明原、被告有夫妻共同财产：位于临桂县临桂镇金水路155号金水湾境界及第苑6栋1403号房屋一套，面积143.71平方米；有原告个人所有房产：位于永福县永福镇连江路接官亭街房屋一座，建筑面积385.12平方米；
4、离婚协议二份，证明原、被告曾经协议离婚，双方的夫妻感情已经破裂的事实；
5、张某乙于2014年12月25日出具的《意见书》一份，证明原、被告离婚后，张某乙愿意跟随原告生活。
被告张某甲未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
本院调取的证据有：2014年1月9日对张某乙的问话笔录，主要内容为：如若原、被告离婚，张某乙愿意跟随原告共同生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交以及本院调取的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。对原告提交的证据，本院认为：证据1、2真实、合法、有效，本院予以认定；证据3真实、合法、有效，本院予以确认，但由于该两处房产均为原、被告夫妻关系存续期间共同购买，应均属于夫妻共同财产；证据4因无协议当事人签名，对其真实无法确认，故本院不予采信；证据5与本院调取的证据相互印证，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍交往一段时间后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。原、被告有夫妻共同财产：位于广西临桂县临桂镇金水路155号金水湾境界及第苑6幢14层3号房产（房屋物所有权证号：临房权证临桂镇字第××第X号）一套、位于广西永福县永福镇连江路接官亭街的房产（房屋所有权证号：永房权证永福镇字第××第X号）一套。2014年12月24日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告均无证据证实有夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，并在相互交往一段时间后登记结婚，婚前已建立了一定的感情基础。婚后，双方在一起共同生活了较长时间，并生育了二个儿子，已建立了一定的夫妻感情。作为夫妻，在日常生活中出现一些矛盾、争吵实属难免，双方应当积极通过交流沟通将矛盾化解，以维持好家庭的美满与幸福，为孩子提供一个完整而温馨的家庭环境。原告亦未能提交充分的证据证实与被告的夫妻感情已经破裂，因此，对原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的夫妻共同债权、债务，因未能提交证据证实，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一四年一月十三日
代理书记员 陈 凯
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第19号
原告黄某，女。
被告何某，男。
本院在审理原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 马益坤
二〇一五年一月十四日
书记员 邓 蓉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第19号
原告李某某，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告张某某，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，大专文化，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年二月五日
书记员 李芳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2092号
原告李静。
被告ＸＸ铭。
原告李静诉被告ＸＸ铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告ＸＸ铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原被告经人介绍相识，2014年8月20日，以做生意为由借原告现金2万元，并写下借据一份，借条注明：使用期两个月，月息1分5，并将奇瑞A516轿车抵押原告处。原告言而无信，借款到期，被告推三阻四不予归还，并以借款为由，将所抵押的奇瑞A516轿车开走，至今未还，经原告多次讨要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告依法归还原告欠款20000元并附带月息（1分5），从2014年8月20日起算至今；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ铭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2014年8月20日，被告以做生意为由向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份。借条显示该借款使用期为两个月，月息1分5。被告已将该借款利息支付至2014年11月份。后经原告多次催要，被告未予偿还。
认定上述事实的证据材料有原告提交的借条及其当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，该借款的利息应自2014年12月1日起按月息1分5计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ铭于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款20000元，并自2014年12月1日起按月息1分5计算利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ铭未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第2092号原告李静，女，汉族，1973年9月6日出生，住址河南省新乡县。被告王**铭，男，汉族，1971年5月18日出生，住址河南省。原告李静诉被告王**铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告王**铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称，原被告经人介绍相识，2014年8月20日，以做生意为由借原告现金2万元，并写下借据一份，借条注明：使用期两个月，月息1分5，并将奇瑞A516轿车抵押原告处。原告言而无信，借款到期，被告推三阻四不予归还，并以借款为由，将所抵押的奇瑞A516轿车开走，至今未还，经原告多次讨要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告依法归还原告欠款20000元并附带月息（1分5），从2014年8月20日起算至今；2、诉讼费由被告承担。被告王**铭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原被告经人介绍认识，2014年8月20日，被告以做生意为由向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份。借条显示该借款使用期为两个月，月息1分5。被告已将该借款利息支付至2014年11月份。后经原告多次催要，被告未予偿还。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条及其当庭陈述。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，该借款的利息应自2014年12月1日起按月息1分5计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告王**铭于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款20000元，并自2014年12月1日起按月息1分5计算利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果被告王**铭未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王**铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十一月十八日书 记 员  闫玉静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2264号
申请人：安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路盐业大厦17楼,统一社会信用代码913401007918837420。
法定代表人：ＸＸ山，董事长。
委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚莉，上海锦天城律师事务所实习律师。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：卢振华,总经理。
申请人安徽省顺朝物资有限公司与被申请人广厦建设集团有限责任公司等买卖合同纠纷一案，申请人安徽省顺朝物资有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人广厦建设集团有限责任公司银行存款820万元或等值其他财产，天安财产保险股份有限公司以该公司诉讼财产保全责任保险为其提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽省顺朝物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司银行存款820万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人安徽省顺朝物资有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴卫红
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 谷 雨
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 莹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2301号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏杰，总经理。
委托诉讼代理人：邵凯，男，山东省诚信行物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨帅，男，山东省诚信行物业管理有限公司员工。
被告：冯伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住济南市。
原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告冯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 曹振贵
二〇一八年二月十日
书 记 员 张 明
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1571号
原告：刘某，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：孟某，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，现住玉田县。
刘某与孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由刘某负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 边玉凤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4638号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告冯XX，男，1963年9月29日出生，汉族，现住辽中县老大房镇老大房村。
被告梁XX，男，1952年8月2日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告冯XX、梁XX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费452元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1683号
原告李殿珍，居民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告平邑县仲村镇兴民庄村民委员会。
法定代表人陈庆珍，村主任。
被告孔凡军，农民。
原告李殿珍与被告孔凡军、平邑县仲村镇兴民庄村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿珍及其委托代理人王恪，被告孔凡军到庭参加了诉讼，平邑县仲村镇兴民庄村村民委员会法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李殿珍诉称，2010年4月，被告孔凡军及兴民庄村委在原告毫不知情的情况下，擅自将原告宅基地上的部分房屋拆除，并侵占大量土地。故请求法院判令二被告停止侵权，恢复土地原状，并赔偿原告经济损失共计39724.5元，诉讼费由被告承担。
被告平邑县仲村镇兴民庄村村民委员会未作答辩。
被告孔凡军辩称，原告宅基地上的房屋早就塌了，墙体是村委拆除的，我建房屋的宅基是在村委统一规划的，故不同意原告诉求。
经审理查明，原告李殿珍及被告孔凡军均系平邑县仲村镇兴民庄村村民。原告李殿珍在平邑县仲村镇兴民庄村有宅基一处，东西长9.9米，南北长20米，建有主房三间，面积36平方米，配房28平方米。后兴民庄村委对部分村民宅基重新规划，被告孔凡军划得宅基一处，在原告宅基东北方向，其中占用原告宅基8.1米×1.5米，2010年4月，被告兴民庄村委将该部分土地上原告原有附着物拆除，被告孔凡军在新划宅基上建设了房屋。原告因部分建筑物被拆，未得到补偿，亦未新划得宅基，与被告兴民庄村村委协商未果，于2013年4月27日以其诉求诉至本院。
另查明，原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其房屋损失及宅基地价值进行评估，该公司出具鲁众信评字（2013）第P134号、第P277号价格评估报告书，认定原告房屋损失为13440元，宅基地价值26284.5元。原告因此支出评估费共1100元。诉讼中，本院依法向被告送达了该评估报告书，被告未在本院确定的期限内申请重新评估，亦未提出异议。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，其在宅基地上依法建设的房屋及其他附属设施受法律保护。被告兴民庄村委未经原告知晓及同意，将原告部分建筑拆除，并将原告部分宅基地分配给他人使用，侵犯了原告的合法权益，但被告孔凡军已在划得宅基上新建房屋，原告宅基已不宜恢复原状，故被告兴民庄村委应赔偿原告因此所受损失。山东众信价格评估拍卖有限公司出具的两份价格评估报告书，被告未申请重新评估，亦未提出异议，本院确认该报告书作为计算原告损失的依据。被告孔凡军在本案中没有过错，原告要求其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告平邑县仲村镇兴民庄村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告李殿珍损失39724.5元、评估费1100元。
二、驳回原告李殿珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告平邑县仲村镇兴民庄村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 冀 伟
审判员 孙伟先
审判员 商海波
二〇一三年十一月一日
书记员 孙士波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年海民初字第40533号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女。
被告吕孟珈，女，1976年8月4日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）与被告吕孟珈供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远热力公司的委托代理人汪琦蓉到庭参加了诉讼。被告吕孟珈经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告华远热力公司诉称，吕孟珈所有位于北京市海淀区德惠路一号西山壹号院9号楼1单元×室（建筑面积：347.43平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，其应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季交纳供暖费用。现吕孟珈尚欠2012年11月15日至2015年3月15日，3个供暖季的供暖费用共计31268.70元。综上所述，为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。现诉讼请求：1.判令吕孟珈给付2012年11月15日至2015年3月15日3个供暖季的供暖费用共计31268.70元；2、本案诉讼费由吕孟珈承担。
被告吕孟珈未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日，吕孟珈（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定乙方为甲方西山壹号院9号楼1单元×号房屋提供供暖服务，采暖计费面积为347.43平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元每建筑平方米每采暖季，采暖费总计：10422.90元/采暖季。庭审中，华远热力公司主张吕孟珈未缴纳2012年11月15日至2015年3月15日供暖费。吕孟珈经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司经工商核准，名称变更为华远热力公司。
上述事实，有原告陈述、《北京市居民供热采暖合同》、名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吕孟珈经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，吕孟珈与华远热力公司签订供热采暖合同，故应向为该小区提供供热服务的华远热力公司缴纳相关供暖费用。吕孟珈未到庭应诉，故本院对华远热力公司主张的吕孟珈欠费时间予以认可，供暖费数额根据本案已查明事实及相关法律规定予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕孟珈于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费三万一千二百六十八元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十二元，由吕孟珈负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李甜甜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2634号
原告张景峰，男，1984年10月5日生，汉族，郯城县。
委托诉讼代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
法定代表人王焕峰，公司经理。
委托诉讼代理人王兴伟、吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。
原告张景�与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景峰的委托诉讼代理人盛学辉、被告保险公司的委托诉讼代理人王兴伟、吴化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的一切经济损失共计82290元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所属车辆鲁Q×××××挂车辆挂靠于郯城县通达运输有限公司，原告系该车辆的实际所有人。该车在被告处投保了商业车损险，保险期间2015年11月18日至2016年11月17日止。2016年3月17日5时15分许，原告驾驶该车沿205国道由南向北行驶至1130KM-180M处时，与同方向在前张玉卓驾驶苏08C01**号手扶拖拉机发生追�碰撞，造成张玉卓和手扶拖拉机乘坐人陈照来受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定张景峰负此事故的全部责任，并出具的道路交通事故认定书。本次事故造成原告车辆损失严重，经评估部门评估损失金额为：77090元，同时原告支出相应的评估、施救费用。
被告保险公司辩称，待审核投保车辆在我公司投保情况后且法院审核投保车辆的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效后且不存在法律规定、保险合同约定免责情形下赔偿原告方合理合法损失。本次事故系多车相撞，对于原告损失应当由对方车辆在交强险限额内优先赔偿，本案中评估费、诉讼费等间接性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的鲁Q×××××车辆的评估价格77090元有异议，认为评估数额过高，且系单方委托，要求申请重新评估。经被告申请，本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车损进行重新评估，该公司于2016年8月15日出具的鲁同泰评报字（2016）第Z0108号价格评估报告，评估结论为71110元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆损失为71110元，本院予以认定。2、被告对评估费2300元有异议，称非正规票据。原告提供的评估费收据不具有证据的合法性，本院不予认可。3、被告对施救费2900元有异议，称数额过高。原告提供的施救费发票系江苏省地方税务局通用机打发票，并加盖施救单位洪泽县宁连事故车辆援助服务中心发票专用章，能够证明该证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。4、被告向本院提交投保单一份、保险条款一份，事故现场查勘询问张景峰笔录一份及张景峰签字时照片三份，证明事故发生时，投保车辆存在超载情形，被告享有10%的绝对免赔率。原告对上述证据的真实性没有异议，但对被告保险公司证实投保车辆存在超载有异议，超载车辆必须有交警部门出具的过磅单及事故认定书予以明确载明，而原告方提供的事故认定书中未出具车辆超载情形，被告也未提供过磅单，只是一份简单询问笔录，不能作为有效证据予以认定。请求法院不予采信。被告提供的投保单载明：核定载质量：19200千克（吨），该投保单盖有原告挂靠公司通达运输有限公司的公章，说明已经告知投保人免赔率免赔额，被告提供的免赔条款中载明：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接�因的，增加10℅的绝对免赔率。事故现场查勘询问原告笔录上有原告认可装载26.27吨，明显超载，依照保险条款规定，被告的辩称符合法律规定，应减去损失总额的10℅，即车损（71110元+施救费2900元）×10℅=7401元。
本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，被告在本院依法确认的原告车损71110元、施救费2900（扣减10℅的绝对免赔额7401元），应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款82290元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的66609元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款之�定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张景峰赔付保险金66609元。
二、驳回原告张景峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告张景峰负担192元，由被告保险公司负担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年十月十九日
书记员 王军玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2758号
申请执行人黄洪亮，男，1974年1月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆志猛，男，1983年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄洪亮与被执行人骆志猛民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1769号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1769号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐破（预）字第8-1号
申请人：温州市双雁印业有限公司。
法定代表人：林颖程，系公司经理。
委托代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被申请人：温州源利机械制造有限公司。
法定代表人：李庆豪，该公司经理。
2015年4月13日，温州市双雁印业有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对温州源利机械制造有限公司进行破产清算。本院于2015年4月20日通知了温州源利机械制造有限公司。温州源利机械制造有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：温州市双雁印业有限公司对温州源利机械制造有限公司享有经本院生效法律文书确认的到期债权42321.7元及利息。温州源利机械制造有限公司于2005年12月15日成立，2013年6月5日经乐清市工商行政管理局核准登记，公司类型为私营有限责任公司，注册资本为218万元，公司住所地在乐清市芙蓉镇前垟村。现温州源利机械制造有限公司未能清偿对温州市双雁印业有限公司的到期债务。
本院认为，申请人温州市双雁印业有限公司享有对被申请人温州源利机械制造有限公司的到期债权。现温州市双雁印业有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请对温州源利机械制造有限公司破产清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理温州市双雁印业有限公司对温州源利机械制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 杨士威
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱华锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申441号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷永柏，男，汉族，1949年1月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤云，女，汉族，1952年1月19日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷X。
法定代理人：穆桂莲，女，汉族，1985年12月10日出生，北京市首都信息股份发展有限公司客服代表，系谷X之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区体育巷**号。
负责人：马威，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙振军，男，汉族，1978年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。住所地：台安县台沈路南（三粮库开发楼）。
负责人：卜久清。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
再审申请人谷永柏、孙凤云、谷X因与被申请人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称信达保险公司）、孙振军、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（以下简称仁和运输公司）及中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中少民终字第3471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷永柏、孙凤云、谷X申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国保险法》，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》来审理本侵权案件，是适用法律错误。（二）二审判决结果违背了保险制度设立、存在的根本意义。剥夺了申请人的辩论权，严重损害了申请人的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
信达保险公司提交意见称：谷永柏、孙凤云、谷X的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，虽然车辆的实际所有人是孙振军，但由于车辆登记在仁和运输公司名下，且仁和运输公司系投保人，信达保险公司仅有义务向投保人仁和运输公司履行提示说明义务。而信达保险公司为了证明其已经履行明确说明义务，向法院提交了投保单。该投保单内的投保人声明栏记载：投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和商业保险条款的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已充分理解，同意以此投保单作为签订保险合同的依据。投保人签章处盖有仁和运输公司的公章。依据该声明可知，仁和运输公司已经知晓保险条款特别是免责条款的规定，对合同的权利义务设置予以认可。仁和运输公司在一审中对于投保单的真实性予以认可，故应认为信达保险公司已经尽到了相应的提示说明义务，其不应该承担商业第三者保险责任。二审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作判决并无不妥。谷永柏、孙凤云、谷X的再审理由不能成立。
综上，谷永柏、孙凤云、谷X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷永柏、孙凤云、谷X的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4062号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：李永涛，男，1976年12月27日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾，被告李永涛的委托诉讼代理人刘东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李永涛偿还借款本金500000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以500000元为基数，自2012年2月13日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永涛于2012年2月13日与原告签订了个人担保借款合同，从原告处借款50万元，双方约定年利率为13.284%，借款到期日为2013年2月6日。借款到期后，被告李永涛未能按照约定返还借款本息。
被告李永涛辩称：答辩人对于同原告签订个人担保借款合同、办理相关贷款手续予以认可，但是涉案借款50万元答辩人并未实际使用，现在答辩人不同意偿还涉案借款。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告李永涛作为借款人，杨现中等人作为担保人，三方于2012年2月13日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年2月13日起至2013年2月6日止，在贷款人处办理的500000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.284%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2012年2月13日向被告李永涛发放贷款500000元。涉案贷款发放后，原告于2012年12月27日收回利息15987.88元。剩余借款本金及利息未予偿还。经原告多次向被告催要，未果。
另查明：经银监部门批复（银监复〔2012〕723号、苏银监复〔2013〕44号），丰县农商银行及辖下34家支行获准开业，于2013年2月6日正式挂牌营业，丰县农村信用合作联社原有债权债务由丰县农商银行续延。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告李永涛陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、债务催收通知书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李永涛应否返还原告借款本金500000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李永涛发放贷款500000元，被告李永涛应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现李永涛未能按约返还借款本金，亦未及时足额支付利息，根据合同约定，在被告李永涛未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率19.926%要求被告李永涛支付逾期利息。
被告李永涛辩称，虽然与原告签订借款合同，办理了贷款手续，但是并没有实际使用借款，不应当承担还款义务。对此本院认为，被告李永涛同原告签订个人担保借款合同、办理了相关手续、贷款500000元亦发放至李永涛本人账户，应视为李永涛已经实际控制该笔借款。至此，原告作为个人担保借款合同的贷款人，合同义务已经履行完毕。李永涛作为完全民事行为能力人，理应明知同原告签订个人担保借款合同、办理相关手续、从原告处借款500000元的行为所产生的后果，应当认定李永涛对于从原告处借款500000元系其真实意思表示，且合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永涛于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2012年2月13日至2013年2月6日，按照年利率13.284%计算，结算时扣除已经支付的15987.88元；以500000元为基数，自2013年2月7日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取，原告已预交），由被告李永涛负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月七日
书记员 孙文娟
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢75号
申请执行人贺某某。
被执行人徐某某。
被执行人赵某某。
本院在执行贺某某诉徐某某、赵某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2397号民事调解书一案中，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，2016年5月12日向被执行人送达了执行通知书，经法院强制执行被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人贺某某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2397号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李晓威
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14374号
原告：汪继青，男，1965年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区
原告：黄建军，男，1971年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区
原告：廖启军，男，1975年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区
以上三原告共同委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务�律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。
原告：徐永南，男，1969年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：贵州务川金桑农林科技有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县务川县都濡镇杨村大道务星帝都2号楼。
法定代表人：范丽萍，执行董事。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
原告汪继青、黄建军、廖启军与被告贵州务川金桑农林科技有限公司（以下简称贵州金桑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，被告提出管辖权异议，本院于同年11月10日裁定驳回后，被告提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于同年12月5日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法追加徐永南为本案共同原告，并依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告汪继青、黄建军、廖启军及其共同委托诉讼代理人项恒，原告徐永南，被告贵州金桑公司的委托诉讼代理人傅永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州金桑公司偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息按月利率1%计算，其中本金150万元的利息自2015年5月26日起计算至2016年12月31日止；之后利息以本金100万元为基数自2017年1月1日起计算至本息实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：�止2015年5月26日，被告贵州金桑公司向原告汪继青、黄建军、廖启军和徐永南借取人民币150万元，并出具借条一份，明确借款金额、利息计算、还款期限等内容。现借期已满，被告仅归还本金50万元，尚有本金100万元及利息经原告多次催讨未果。
被告贵州金桑公司答辩称：案涉款项名为借款实为投资款，不存在归还；要看清算结果归还原告相应的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：虽然原告将款项打入范丽萍的账户，但范丽萍是被告贵州金桑公司的法定代表人，而且借条也是贵州金桑公司向原告出具的，故对原告提供的银行对账单的证明力予以确认。2017年1月1日，贵州金桑公司向原告出具的借条�明：今有贵州金桑公司（2015年5月26日）向汪继青、徐永南、黄建军、廖启军四人借取人民币150万元，月利息按1分计算，计息285000元，共计1785000元。2016年底归还本金50万元，剩余欠款1285000元，利息还是按1分计息，归还日期在2017年6月30日前。被告在归还本金50万元后向原告出具了上述借条。对其余借款本息，被告至今未还。
本院认为：虽然出具借条的时间是2017年1月1日，但实际借款发生在2015年5月26日前，故应认定涉案借条只是对以前借款的结算和重新确认。被告尚欠原告借款本金100万元的事实清楚，应予认定。按照约定，被告应于2017年6月30日前将所欠本息归还给原告，但被告逾期未还，依法应承担违约责任。原告诉请合法有据，应予支持；被告抗辩依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州务川金桑农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汪继青、徐永南、黄建军、廖启军借款本金100万元，并支付利息（利息按月利率1%计算，其中本金150万元的利息自2015年5月26日起计算至2016年12月31日止；之后利息以本金100万元为基数自2017年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告贵�务川金桑农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一八年二月八日
代书记员 沈丽薇
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14374号原告：汪继青，男，1965年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区原告：黄建军，男，1971年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区原告：廖启军，男，1975年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区以上三原告共同委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务�律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。原告：徐永南，男，1969年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区被告：贵州务川金桑农林科技有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县务川县都濡镇杨村大道务星帝都2号楼。法定代表人：范丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。原告汪继青、黄建军、廖启军与被告贵州务川金桑农林科技有限公司（以下简称贵州金桑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，被告提出管辖权异议，本院于同年11月10日裁定驳回后，被告提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于同年12月5日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法追加徐永南为本案共同原告，并依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告汪继青、黄建军、廖启军及其共同委托诉讼代理人项恒，原告徐永南，被告贵州金桑公司的委托诉讼代理人傅永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州金桑公司偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息按月利率1%计算，其中本金150万元的利息自2015年5月26日起计算至2016年12月31日止；之后利息以本金100万元为基数自2017年1月1日起计算至本息实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：�止2015年5月26日，被告贵州金桑公司向原告汪继青、黄建军、廖启军和徐永南借取人民币150万元，并出具借条一份，明确借款金额、利息计算、还款期限等内容。现借期已满，被告仅归还本金50万元，尚有本金100万元及利息经原告多次催讨未果。被告贵州金桑公司答辩称：案涉款项名为借款实为投资款，不存在归还；要看清算结果归还原告相应的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：虽然原告将款项打入范丽萍的账户，但范丽萍是被告贵州金桑公司的法定代表人，而且借条也是贵州金桑公司向原告出具的，故对原告提供的银行对账单的证明力予以确认。2017年1月1日，贵州金桑公司向原告出具的借条�明：今有贵州金桑公司（2015年5月26日）向汪继青、徐永南、黄建军、廖启军四人借取人民币150万元，月利息按1分计算，计息285000元，共计1785000元。2016年底归还本金50万元，剩余欠款1285000元，利息还是按1分计息，归还日期在2017年6月30日前。被告在归还本金50万元后向原告出具了上述借条。对其余借款本息，被告至今未还。本院认为：虽然出具借条的时间是2017年1月1日，但实际借款发生在2015年5月26日前，故应认定涉案借条只是对以前借款的结算和重新确认。被告尚欠原告借款本金100万元的事实清楚，应予认定。按照约定，被告应于2017年6月30日前将所欠本息归还给原告，但被告逾期未还，依法应承担违约责任。原告诉请合法有据，应予支持；被告抗辩依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州务川金桑农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汪继青、徐永南、黄建军、廖启军借款本金100万元，并支付利息（利息按月利率1%计算，其中本金150万元的利息自2015年5月26日起计算至2016年12月31日止；之后利息以本金100万元为基数自2017年1月1日起计算至履行完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告贵�务川金桑农林科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一八年二月八日代书记员 沈丽薇·??-4-?··??-5-?·
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执406-2号
申请执行人南阳市卧龙区卫生局。
法定代表人王宏岳，任局长。
委托代理人郭少年，卧龙区卫生局监督所干部
被执行人武国顺，男。
申请执行人南阳市卧龙区卫生局根据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙行审字第00010号行政裁定书及宛龙卫医罚字（2014）第35208号行政处罚决定书于2016年2月19日向本院申请执行武国顺行政处罚一案，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人武国顺已履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月22日向本院提交了结案申请，经合议庭评议。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区卫生局宛龙卫医罚字（2014）第35208号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 庆
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史东峰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执731号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人王中南，男，1990年5月5日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人王中南罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6372号
原告:王守仁,男,1965年7月10日出生，汉族，住新沂市。
被告:ＸＸＸ,男,汉族,住新沂市。
原告王守仁与被告ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王守仁于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王守仁自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王守仁撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由王守仁负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘培培
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1184号
原告：广德县苑瑞新型建材有限公司。住所地：安徽省广德县柏垫镇三河村。
法定代表人：李合意，董事长。
委托代理人:项�，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：张再明，男，1972年10月13日生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告广德县苑瑞新型建材有限公司（以下判决正文前简称建材公司）诉被告张再明买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告建材公司委托代理人项阳到庭参加诉讼，被告张再明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建材公司诉称:原告系生产、销售烧结煤矸石砖企业，被告从事建筑行业，长期在原告处购买烧结砖。2015年5月6日，经双方结算被告结欠原告砖款共计634239元，该欠款经原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币634239元及延期利息83257元（按中国人民银行基准利率5.25%上浮5%为年利率7.875%计算至2017年3月6日，之后利息按年利率7.785%计算至付清之日），合计人民币717514元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、法人代表证明，证明原告身份；
2、欠条一份，证明被告欠款事实；
被告张再明未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
原告系生产、销售烧结煤矸石砖企业，被告从事建筑行业，长期在原告处购买烧结砖。2013年起至2014年期间，被告多次赊购原告烧结砖。2015年5月6日，经双方结算被告结欠原告砖款共计634239元，被告向原告出具欠条一份，未约定还款时间及计息方式。该欠款经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，被告多次赊购原告烧结砖并就赊欠货款出具欠条，对欠款应当予以偿还。被告所出具的欠条中未约定还款时间及计息方式，且原告未能举证证明其首次催要时间，因此其要求被告支付自欠款发生之日后的利息主张本院不予支持，利息计算应自原告起诉之日（推定为债权到期之日）起按年利率6%计算原告资金被占用损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张再明欠原告广德县苑瑞新型建材有限公司烧结砖款人民币634239元及利息（利息计算自2017年4月6日起至本判决生效之日按年利率6%计算资金占用损失），限于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由被告张再明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一七年七月七日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的�利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1419号
申请执行人：沈子荣，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：朱祖培，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：邹信琴，女，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人沈子荣与被执行人朱祖培、邹信琴买卖合同纠纷一案，南浔区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）浙0503民初1222号民事判决书已发生法律效力，权利人沈子荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人沈子荣与被执行人朱祖培、邹信琴于2017年10月20日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1419号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月二十日
书记员 章 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7178号
原告：王云甫，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被告：牛君，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告王云甫诉被告牛君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王云甫及其委托代理人韩令到庭参加诉讼，被告牛君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告180万元借款及利息（以180万元为本金，利息为月利率2%，自2014年8月22日暂计算至2017年3月10日，利息576000元，共计2376000元，并计算利息至全部还本付息之日止，）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告向原告申请借款，原被告双方签订了借款合同，合同约定被告向原告借款460万元，借款期限为15天，月利率为3%，借款时间自被告收到原告的款项之日起算，被告承诺在2014年8月21日前将借款本金及全部应付利息偿还给原告。在履行借款合同过程中产生的纠纷，双方协商解决，协商不成的，提交原告所在地人民法院解决等内容。合同签订后，原告按照合同约定把460万元钱借给了被告，被告不守信用，没有按照借款合同还本付息。截止2014年8月22日，被告还剩余180万元本金未偿还。
被告牛君未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，原告王云甫（作为出借人、甲方）与被告牛君（作为借款人、乙方）签订借款合同，甲方应乙方要求出借给现金（人民币）460万元整，借期15天，利息为月利率3%，借款时间自乙方收到甲方款项之日起算；乙方承诺在2014年8月21日前将借款本金及全部应付利息偿还给甲方。
同日，案外人张爱国向被告牛君银行账户转款450万元；同日，被告牛君向原告王云甫出具收到条，载明：今收到王云甫人民币460万元整。原告在庭审中称，2014年8月7日合同签订后，其委托张爱国分五笔通过光大银行向被告转账450万元，剩余10万元是现金支付。在庭后对张爱国的询问笔录中其称：我是王云甫的四姑父，我是接受王云甫的委托通过光大银行分五笔将450万元借款转至牛君账户，该450万元债权属王云甫。
以上事实有原告提交的借款合同一份、收到条一份，光大银行账户对账单2张、转款委托书一份、张爱国身份证复印件一份、询问笔录及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王云甫（作为出借人、甲方）与被告牛君（作为借款人、乙方）签订借款合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告按约履行了出借义务，被告牛君应当按约偿还借款。庭审中，原告称，截止到2014年8月21日，被告牛君已偿还460万元借款的利息6.9万元，本金280万元，剩余180万本金及2014年8月22日之后的利息未偿还。故原告王云甫诉请被告牛君偿还180万元借款，本院予以支持。关于利息，合同约定利息为月利率3%，原告诉请被告按月息2%支付利息自2014年8月22日至2017年3月10日的利息576000元，符合法律规定，本院予以支持，被告牛君并应自2017年3月11日起按月利率2%支付利息至实际付款之日止。被告牛君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛君于本判决生效之日起十日内向原告王云甫偿还借款本金180万元，支付利息576000元，并按月息2%支付自2017年3月11日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25808元，减半收取12904元，由被告牛君负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王世争
二〇一七年七月五日
书 记 员 侯 忍
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初15号
原告：珲春龙达房地产开发有限公司，住所地：珲春市。
法定代表人：陈福利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王榜杰，该公司法务总监。
被告：肖海霞，女，1981年10月18日出生，汉族，住珲春市。
原告珲春龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被告肖海霞商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托诉讼代理人王榜杰到庭参加诉讼。被告肖海霞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年9月27日签订的《商品房订购协议书》；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，龙达公司与肖海霞签订《商品房订购协议书》，约定龙达公司将珲春市月榕湾小区9号楼4单元508室（面积127.66平方米）,以457746元的价格出售给肖海霞。付款方式为2014年9月27日前付款138000元，2015年3月27日前付款158873元，余款2015年9月27日前全部付清。肖海霞先后分两次支付138000元购房款后，便无影无踪，未完全按合同约定履行付款义务，且已交购房款被珲春林区基层法院以（2017）吉7505执11号执行裁定书划走。
肖海霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，龙达公司与肖海霞签订了《商品房订购协议书》，约定：龙达公司将珲春市月榕湾小区9号楼4单元508室（面积127.66平方米）,以457746元的价格出售给肖海霞。付款方式为2014年9月27日前付款138000元，2015年3月27日前付款158873元，余款2015年9月27日前全部付清。肖海霞于2014年9月27日交付首批购房款138000元后，再未履行付款义务。
肖海霞已交付的购房款138000元被珲春林区基层法院以（2017）吉7505执11号执行裁定书从龙达公司账户中扣划。
上述事实，有龙达公司的陈述及其提交的《商品房订购协议书》、珲春林区基层法院（2017）吉7505执11号执行裁定书等相关证据在案佐证。
本院认为，龙达公司与肖海霞签订的《商品房订购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。同时，在当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。肖海霞支付购房款138000元后，经龙达公司多次催告，仍未按协议约定的最后期限即2015年9月27日前支付剩余购房款。根据《商品房订购协议书》约定：买受人未按照协议约定时限及约定金额支付房款，出卖人可以终止本协议。据此，原告请求解除双方签订的商品房买卖合同，于法有据，本院予以支持。
肖海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告珲春龙达房地产开发有限公司与被告肖海霞于2014年9月27日签订的《商品房订购协议书》。
案件受理费100元，公告费600元，计700元由被告肖海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 朴哲权
审判员 李铁根
二〇一七年八月十四日
书记员 刘雁秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08823号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路九号同聚远景9楼，组织机构代码：75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
被告唐万伦，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆市融众信用担保有限公司与被告唐万伦民间借贷纠纷一案，原告重庆市融众信用担保有限公司于2014年11月5日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市融众信用担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市融众信用担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取246元，由原告重庆市融众信用担保有限公司负担。
审判员 毕 毅
二〇一四年十一月五日
书记员 马春波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5687号
原告黄凤歧，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
委托代理人候占华，女，1974年3月11日出生，汉族，个体，现住同上（系黄凤歧妻子）。
被告宝音套吐格，男，1957年2月3日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告桂兰，女，1953年6月8日出生，蒙古族，农民，现住同上（系宝音套吐格妻子）。身份证：×××
被告舍乐木格，男，1983年7月23日出生，蒙古族，农民，现住同上（系宝音套吐格儿子）身份证号码：×××
原告黄凤歧与被告宝音套吐格、桂兰、舍乐木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄凤歧的委托代理人候占华被告宝音套吐格到庭参加诉讼，被告桂兰、舍乐木格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月15日三被告从原告处借款10000.00元,约定按月利息0.02元计算利息，还款日期为2016年9月15日。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金10000.00元，利息2406.66元（10000.00元×0.02元/30×322天），本利合计12407.66元。
被告宝音套吐格答辩称，借款属实，借款金额10000.00元，借款时没有利息约定，现住没有钱，想分期给付，每月给付2500.00元，直至到还完为止，我与桂兰是夫妻关系，与舍乐木格是父子关系。
被告桂兰、舍乐木格未答辩。
经审理查明，2016年7月15日三被告从原告处借款10000.00元,还款日期为2016年9月15日。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金10000.00元，利息2406.66元（10000.00元×0.02元/30×322天），本利合计12407.66元。庭审中，原告向法庭提交了2016年7月15日借据一枚，金额10000.00元，借款人宝音套吐格、桂兰、舍乐木格。被告质证称对借据没有异议。原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款10000.00元，放弃利息的主张。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认；对原告方要求被告偿还借款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音套吐格、桂兰、舍乐木格自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄凤歧借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由被告宝音套吐格、桂兰、舍乐木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年八月九日
书记员 乌日汗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3093号
上诉人（原审原告）：李正清，男，1947年11月25日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：�福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张玉春，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍地建湖县，现住建湖县。
被上诉人（原审被告）：符玉芹，女，1960年10月19日出生，汉族，户籍地建湖县，现住建湖县。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
上诉人李正清因与被上诉人张玉春、符玉芹占有物返还纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初742号，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李正清上诉请求：一、请求上级法院依法对建湖县法院（2017）苏0925民初724号民事裁定书予以纠正，并请求上级人民法院将位于建湖县开发区钟庄街道双港村李墩组三间平房及一间厨房判还给上诉人；二、本案上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审裁定没有依据客观事实，主观裁定有悖公平公正。上诉人于1980年在原建湖县钟庄镇双港村李墩组申请宅基地建了三间一厨面朝南房屋，一直居住。当时上诉人的弟弟李正宽和上诉人居住一段时间，后李正宽与被上诉人符玉芹组合家庭共同生活，在建东新农村购买了套间，就搬入新居居住，被上诉人张玉春系被上诉人符玉芹儿子。2016年李正宽因车祸去世，所有的抚恤金均被被上诉人张玉春占有，又于2016年7月在上诉人不在家时被上诉人将房屋门锁起来，不准上诉人前去居住。该房屋系上诉人所建，宅基地也属于上诉人，有村、镇两级组织公章及10余位村民共产党员邻居签字予以作证。已故者李正宽是上诉人弟弟，没有房屋，上诉人将房屋借给其暂时居住，虽然将厨房翻建，但部分材料也是来源于上诉人原来一间厨房上拆除的材料，并不影响上诉人对主屋三间享有权属，不能因添置相关附属设施就改变了上诉人所有的不动产物权。二、物权取得方式分为原始取得和继受取得。上诉人属于原始取得，故上诉人对该房屋享有权属，被上诉人应依法返还。本案中被上诉人无权占有属于上诉人的平房三间，上诉人作为房屋原始取得权利人可以请求返还。对被上诉人妨害物权或可能妨害物权的，上诉人可以请求排除妨害或者消除危险。
张玉春、符玉芹辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李正清主张的房屋权属没有证据证明，所以不予返还。二、三间房屋和一间厨房都是登记在被上诉人丈夫李正宽的名下，后夫妻双方对该房屋进行了扩建和重建以及对房屋的内部外部进行了全面的装修，由一审法官进行现场勘查。三、被上诉人一直居住在该房屋，在2015年7月27日李正宽出车祸后才离开住处，上诉人所说的不具有客观性，请二审法院维持原裁定。
李正清向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告立即返还原告所有的位于建湖县开发区钟庄街道双港村李墩组三间两厨房屋。2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。李正清提交的证据：1.2016年2月20日，建湖县钟庄街道双港村村委会和钟庄街道办事处共同出具的证明一份，证明涉案房屋属于原告所有及房屋结构为三间两厨的事实。2.2017年2月21日，建湖县钟庄街道双港村村委会出具的证明一份，证明被告张玉春、符玉芹非法占有原告所有的房屋的事实。3.2017年4月1日，建湖县钟庄街道双港村村委会出具的证明一份，证明涉案房屋系原告所有，当时登记在李正宽的名下是错误的。
张玉春、符玉芹对李正清提交的证据质证意见是，对证据1、2的三性均不予认可，证明的内容不具有真实性，原告不知道涉案房屋是三间一厨还是三间两厨。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据的内容是原告要求村委会写的，不具有证明力。
张玉春、符玉芹提交的证据：1.结婚证一份，证明被告符玉芹与房屋所有权人李正宽结婚的事实。2.1996年4月23日，建湖县村镇房屋所有权登记发证申请表一份，证明房屋所有权人为李正宽，房屋结构为三间一厨。
李正清对张玉春、符玉芹提交的证据质证意见是，对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据2的真实性不予认可，不能涉案房屋与该证据登记的房屋为同一房屋。
一审法院认为，当事人诉请他人返还所有物的前提是当事人拥有标的物所有权。本案中，原告李正清诉称其享有涉案房屋的所有权，被告符玉芹认为涉案房屋的所有权人系其丈夫李正宽生前所建，其既是共有权人，同时与其子即被告张玉春又是合法继承人，而李正清未能提交有效证据证明涉案房屋系其个人独有，双方当事人对涉案房屋的权属存在争议。原告李正清在未确定房屋权属前径行主张以其享有涉案房屋所有权返还原物的条件不具备，应由其先行对房屋权属进行析产确权后再行主张。据此，裁定：驳回原告李正清的起诉。案件受理费80元，一审法院依法退还给原告李正清。
本院认为，上�人李正清要求被上诉人张玉春、符玉芹向其返还讼争的房屋，其首先要证明其对讼争房屋享有完全的所有权，且被上诉人无居住使用权。根据本案查明的情况，讼争房屋建成初期是由上诉人和李正宽共同居住；李正宽和符玉芹结婚后，也居住在讼争房屋中。现双方当事人均对讼争房屋主张权利，在双方对讼争房屋权属争议较大的情况下，一审法院认为应先对房屋权属进行析产确权，并无不当。
综上，李正清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月六日
书记员 季 政
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2329号
申请执行人黄某，男，汉族，1951年8月10日生，居民，住涟水县。
被执行人薛某（又名），女，汉族，1981年6月18日生，居民，住涟水县。
黄某与薛某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初771号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛某于判决生效后十日内返还原告黄某人民币10000元。案件受理费100元，由被告薛某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地进行查找，查明被执行人住所地房屋已拆迁，现住址不明。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭履行相关法律义务。经本院执行查控系统核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初771号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2329号申请执行人黄某，男，汉族，1951年8月10日生，居民，住涟水县。被执行人薛某（又名），女，汉族，1981年6月18日生，居民，住涟水县。黄某与薛某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初771号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛某于判决生效后十日内返还原告黄某人民币10000元。案件受理费100元，由被告薛某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地进行查找，查明被执行人住所地房屋已拆迁，现住址不明。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭履行相关法律义务。经本院执行查控系统核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初771号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后生效。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月十日书 记 员 万金龙
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初118号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，无业。2008年4月8日因为赌博提供条件被昆山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2014年9月26日因本案被取保候审。
被告人刘建军，无业。2007年7月12日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2009年9月2日刑满释放。2014年9月26日因本案被取保候审，2015年12月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2168号起诉书指控被告人周某、刘建军犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年1月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人周某、刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年8月23日凌晨，被告人周某、刘建军在昆山市玉山镇中山支路阳光酒吧因琐事与被害人徐某发生争执，后在酒吧门口殴打被害人徐某，致被害人徐某右侧顶部头皮血肿，左侧颞部少许硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人徐某头部硬膜下血肿，已构成人体轻伤一级；头部蛛网膜下腔出血，已构成人体轻伤二级；右侧头皮损伤，已构成人体轻微伤。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘建军于2014年9月23日至昆山市公安局城中派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人周某、刘建军已与被害人徐某达成和解协议，赔偿被害人徐某人民币6000元取得了被害人徐某的谅解。公诉机关认为，被告人周某、刘建军故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某、刘建军均起主要作用，均系主犯。被告人刘建军系累犯，应当从重处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘建军系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某、刘建军对被指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2014年8月23日凌晨，被告人周某、刘建军在昆山市玉山镇中山支路阳光酒吧因琐事与被害人徐某发生争执，后在酒吧门口殴打被害人徐某，致被害人徐某头右侧顶部头皮血肿，左侧颞部少许硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人徐某头部硬膜下血肿已构成人体轻伤一级；头部蛛网膜下腔出血已构成人体轻伤二级；右侧头皮损伤，已构成人体轻微伤。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘建军于2014年9月23日至昆山市公安局城中派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人周某、刘建军在共同犯罪中均起主要作用，案发后已赔偿被害人徐某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人周某、刘建军生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人邵某、钱某、李某的证言，辨认笔录，监控录像，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书、收条、谅解书，昆山市公安局城中派出所情况说明，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、刘建军结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人周某、刘建军均起主要作用，均系主犯。被告人周某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘建军自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某、刘建军积极赔偿被害人损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某、刘建军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人刘建军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 刘建明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。