成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4941号
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇新中路122号，组织机构代码：20260313-3。
负责人冯卫，行长。
委托代理人雷志菊，四川精济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘泽清，男，1972年4月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被告杨玉芳，女，1970年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）诉被告刘泽清、杨玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新都支行的委托代理人雷志菊到庭参加诉讼，被告刘泽清、杨玉芳经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年6月12日G10版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新都支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘泽清、杨玉芳立即偿还原告农行新都支行借款本金211730.06元、截止2015年7月22日的利息、罚息、复利等合计7244.41元及借款本金付清之日止的利息、罚息、复利；2.被告刘泽清、杨玉芳按合同约定支付原告农行新都支行律师代理费8469元；3.原告农行新都支行对本案抵押房屋位于成都市新都区××单元××号房屋（共同共有房产证：新房权证监证字第××、05××78号，共同共有权人刘泽清、杨玉芳，建筑面积106.69平方米）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告刘泽清、杨玉芳承担。事实和理由：2012年11月15日，被告刘泽清、杨玉芳因房屋装修向原告农行新都支行借款250000元，并签订了《个人担保借款合同》，该合同对借款、借款期限、借款利率、还款方式、抵押等事项进行了明确约定。合同签订后，原告农行新都支行依约于2012年11月23日向被告刘泽清、杨玉芳支付了贷款250000元，但被告刘泽清、杨玉芳自2014年10月开始逾期还款或逾期不还至今。经催收，被告刘泽清、杨玉芳仍未履行还款义务。根据上述借款合同第9.5条条第2项的约定，原告农行新都支行有权提前收回发放的借款，并要求被告刘泽清、杨玉芳立即归还余下的贷款本金及利息、罚息、复利和原告农行新都支行为实现债权和抵押权的一切费用及聘请律师的代理费、诉讼费等。现原告农行新都支行诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告刘泽清、杨玉芳未答辩。
经审理查明，被告刘泽清、杨玉芳系夫妻关系。2012年11月15日，被告刘泽清、杨玉芳作为借款人与原告农行新都支行作为贷款人签订了《个人担保借款合同》，该合同约定了借款用途（房屋装修）、借款金额（250000元）、借款期限（120个月，2012年11月23日起至2022年11月22日止）、借款利率（浮动利率：以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮30%为8.515%，借款期间遇基准利率调整，执行利率按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、担保人。）、还款方式（分期还款，等额本息还款法，以每1个月为1个还款周期，还款日为借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。）、借款担保方式（以位于成都市新都区××单元××号房屋作为抵押担保上述借款，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。）、违约责任（借款人未按本合同约定的期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中未按约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，未按合同约定期限归还借款期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的和借款逾期后产生的应付未付利息，含违约使用罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之后起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款合同项下借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。）、争议解决方式（诉讼由贷款人所在地人民法院管辖）等内容。合同签订后，原告农行新都支行依约于2012年11月23日向被告刘泽清支付了借款250000元，同日，被告刘泽清、杨玉芳与原告农行新都支行办理了抵押物（位于成都市新都区××单元××号房屋）的抵押登记（他项权证号：新房他证他权字第××号，债权数额为250000元，债务履行期限为2012年11月15日至2022年11月14日，所有权业务件号：权0033738，抵押人刘泽清、杨玉芳）。被告刘泽清、杨玉芳亦依约足额向原告农行新都支行按月还款，但被告刘泽清、杨玉芳自2014年10月起至起诉之日，其不是超期还款就是逾期不还。截止2015年7月22日，被告刘泽清、杨玉芳未归还的借款本金211730.06元、利息7244.41元。原告农行新都支行当庭陈述其向本院起诉后，被告刘泽清、杨玉芳未再履行还款义务。原告农行新都支行为向被告刘泽清、杨玉芳实现债权与四川精济律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师代理费8469元。现原告农行新都支行诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人身份信息、《个人担保借款合同》、个人借款凭证、逾期本息清单、房屋屋所有权证、国有土地使用权证、《委托代理合同》及律师费票据、房屋他项权证等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告农行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告农行新都支行与被告刘泽清、杨玉芳之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。被告刘泽清、杨玉芳未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对原告农行新都支行主张的事实及所举证据的认可。原告农行新都支行依约向被告刘泽清、杨玉芳发放贷款250000元，但被告刘泽清、杨玉芳自2014年10月起开始或超期还款或逾期不还款且在原告农行新都支行起诉后至今未依约按期足额偿还贷款，根据双方所签上述合同中就违约责任条款中明确约定有“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”的内容，故原告农行新都支行依约有权提前收回对被告刘泽清、杨玉芳的贷款，被告刘泽清、杨玉芳未依约按期足额偿还贷款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行新都支行诉请被告刘泽清、杨玉芳偿还截至2015年7月22日的借款本金借款本金211730.06元、利息7244.41元及直至本金付清之日止的利息、复利、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合原告农行新都支行所举逾期本息清单载明的金额，本院对上述诉请的偿还借款本金211730.06元、利息7244.41元予以支持，对上述诉请中的贷款本金付清之日止的利息、复利、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告农行新都支行有权要求被告刘泽清、杨玉芳依照《个人购房担保借款合同》的约定支付利息、罚息、复利。原告农行新都支行诉请被告刘泽清、杨玉芳支付原告农行新都支行律师代理费8649元的主张，双方所签订的上述借款合同已约定有“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”的内容，结合原告农行新都支行已为实现债权实际支付律师代理费8649元的事实，故本院对此诉请予以支持。原告农行新都支行诉请对被告刘泽清、杨玉芳提供的位于成都市新都区××单元××号抵押房屋（共同共有房产证：新房权证监证字第××、05××78号，共同共有权人刘泽清、杨玉芳，建筑面积106.69平方米）享有优先受偿权的主张，双方于2012年11月23日就双方之间的借款办理了上述房屋的抵押登记手续，被告刘泽清、杨玉芳的债务被宣布提前到期后未依约履行还款义务，原告农行新都支行作为抵押权人有权就上述抵押房屋享有优先受偿，故本院对此诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽清、杨玉芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行截止2015年7月22日止的借款本金211730.06元及利息7244.41元，以及自2015年7月23日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方所签订的《个人购房担保借款合同》约定的计算方式计算）；
二、被告刘泽清、杨玉芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行律师代理费8469元；
三、原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行对位于成都市新都区××单元××号的房屋（共同共有房产证：新房权证监证字第××、05××78号，共同共有权人刘泽清、杨玉芳，建筑面积106.69平方米）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，公告费600元，合计5352元，由被告刘泽清、杨玉芳负担（此款原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行已预付，被告刘泽清、杨玉芳在支付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨明铭