山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初160号
原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司，营业执照注册号：140211110000792，住所地大同市南郊区马军营乡西河河村。
负责人熊亮堂，经理。
委托代理人王子东，山西宝翰律师事务所律师。
被告段某某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地山西省朔州市XXX。
委托代理人李增祥，山西立明律师事务所律师。
原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司与被告段某某因工伤保险待遇纠纷一案，本院曾于2014年6月9日作出（2014）南民初字第118号民事裁定。后被告段某某不服，提出上诉，大同市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）同立终字第42号民事裁定书并发生法律效力，后经该院审判委员会讨论决定，于2015年1月15日作出（2015）同民监字第2号民事裁定，再审本案。2015年11月23日，大同市中级人民法院作出（2015）同民再字第28号民事裁定。裁定的结果为：一、撤销本院（2014）同立终字第42号民事裁定及大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第118号民事裁定。二、指令大同市南郊区人民法院对本案进行审理。为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭法进行了审理。原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司的委托代理人王子东、被告段某某及其委托代理人李增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司诉称，第一，裁决书作出的程序违法，主体不明确，没有合法送达。1、做出裁决书前没有依据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十五条之规定通知原告参加仲裁，并合法将仲裁文书送达给原告；2、在作出南劳仲裁字（2014）第1号裁决书以前原告从来没有收到过关于认定工作关系及认定工作的任何法律文书；3、原告收集到的通知书显示案号为（2013）92号，裁决书显示的却是南劳仲裁字（2014）第1号；4、被告的劳动能力鉴定表中表明其工作单位为河南建工总公司大同分公司，而原告的名称为河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司；原告营业地址在营业执照上有明确记载，仲裁机构可依法获知，但并没有向该地址送达裁决书，所以送达不合法。第二，裁决书认定的事实不清。本案中没有证据证明被告系与原告形成劳动关系，在没有认定形成劳运关系及工伤的情况下作出享受工伤待遇的裁决，与法律相背，也让原告失去了对该事实裁决的诉权，按被告的自述其只是受雇拆龙门架的，事实上雇佣他的是叫李维德的包工头，李维德和原告也只是以完成一定工作任务提交工作成果为前提条件的承揽关系，其工作报酬是单次的、固定的，只要拆了龙门架，就能拿到约定的报酬，所以依据《劳动法》及《劳动合同法》之规定，原告与被告之间不构成劳动合同关系，不应适用劳动法规来调整，故劳动争议仲裁部门对本案没有管辖权。第三，赔偿计算不正确，不论其构成劳动关系还是劳务关系，都不应享受停工留薪待遇。另外，对其他如交通、住宿、鉴定等费用也存在不实认定的问题。综上，请求法院判决原告不承担对被告的赔偿责任。
为了证明以上事实，原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司提供了以下证据：、
1、大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2014）第1号裁决书。证明仲裁委员作出的裁决错误，原告在规定的期限内提起诉讼。
2、李某某出具的证明。证明其揽了个拆龙门架的活，被告等四人正巧没活干，他就叫被告等四人干，并承诺干完给拆卸费1000元，后他们在拆的过程中就出事了。
被告段某某辩称，被告是在原告的工地发生的工伤事故，并且是原告将工程违法分包给没有资质的李维德，原告有重大过错，按照劳动法的相关规定，应由施工单位承担用工责任，劳动仲裁部门作出的裁决事实清楚，程序合法，原告为逃避法定义务，隐蔽单位真实名称，原告在施工现场公然悬挂的牌匾为河南建总大同分公司及河南建总大同分公司项目部，这些行为足以让人产生误解，南郊区劳动仲裁委员会工作人员在送达仲裁文书时，原告故意不告知其真实名称且拒收相关文书，劳动仲裁委员会只能留置送达仲裁文书，劳动仲裁部门作出的裁决是正确合法的，故应驳回原告的诉讼请求。
为了证明以上事实，被告段某某提供了以下证据：
1、南劳仲裁字（2012）第67号裁决书。证明原、被告存在劳动关系；
2、同劳社伤认决字（2013）第511号工伤认定书。证明被告构成工伤；
3、劳动能力鉴定表。证明被告构成八级伤残；
4、大同市同煤总医院诊断证明书、病历、及出院证明。证明被告受伤住院治疗情况；
5、大同市南郊区劳动争议仲裁委员会出具的证明及照片。证明裁决结果正确及文书送达合法；
6、李某某出具的证明。证明原告又将六标段的30#、35#楼工程承包给其本人；
7、医药费票据。证明被告受伤支出治疗费及药费共计80033.39元；
8、南郊区人民法院在审理原告与被告郝某某工伤保险待遇纠纷一案中调取的建设工程施工合同书。分别证明南郊区采煤深陷区回去村住宅第六标段工程的承包人是原告及原告将六标段工程中30#、35#楼转包给李某某是违法行为。
经审理查明，2012年8月15日下午，被告段某某等四人在原告负责承建的大同市南郊区采煤深陷区综合治理工程第六标段住宅楼拆卸龙门架时，因龙门架钢丝绳突然断裂，致使被告等四人从六层楼高的龙门架上摔下受伤，随即被送往同煤总医院进行救治，经诊断，被告的伤情为：左股骨粗隆下骨折、左跟骨骨折，肺栓塞。之后，被告以河南建工总公司大同分公司为被诉方向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，该仲裁委员会于2012年12月28日作出南劳仲裁字（2012）第67号裁决书，裁决的结果为申诉人段某某与被诉人河南建工总公司大同分公司之间存在事实劳动关系。2013年5月7日，大同市劳动和社会保障局作出同劳社伤认决字（2013）第511号工伤认定决定书，认定段某某为工伤。2013年11月19日，大同市劳动能力鉴定委员会作出段某某的伤残等级为伤残八级的鉴定。有关劳动争议仲裁部门对被告的劳动关系、工伤认定、伤残等级作出仲裁、认定、鉴定后，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2014年1月2日作出南劳仲裁字（2014）第1号裁决，并将被申请人的名称变更为河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司，裁决的结果为被申请人河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司一次性支付申请人段某某一次性伤残补助金39996.88元、一次性医疗补助金76357.68元、伤残就业补助金43632.96元、停工留薪期工资43632.96元、医疗费用80033.39元，以上共计283653.87元。原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司对该裁决不服，在法定的期限内提起诉讼。另查明，大同市南郊区采煤深陷区综合治理工程第六标段是由河南省建筑安装有限公司承包的，该公司的前身系河南省建筑安装总公司，2000年2月，经工商行政管理部门批准，名称变更为河南省建筑安装有限公司。第六标段工程实际承包施工单位是河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司，河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司又将第六标段工程中的30#、35#楼转包给没有施工资质的李维德，被告段某某等人是在原告的施工工地拆卸楼龙门架受伤的。还查明，原告在施工现场标明的施工单位是河南建总大同分公司，实际承建单位是原告，施工现场标明的施工单位实际就是原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司。劳动争议仲裁部门在向原告送达相关仲裁文书时，由于无人接收，采用了现场张贴的方式公告送达。在审理中，原告对被告干活受伤发生的时间、地点、经过均表示认可。另外，原告还提出了对被告伤情进行重新鉴定的请求。
认定上述事实的证据有：大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2012）第67号、（2014）南劳仲裁字第1号裁决书，同劳社伤认决字（2013）第511号工伤认定书、劳动能力鉴定表、大同市同煤总医院诊断证明书、病历及出院证明，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会出具的证明、照片、医药费票据，李维德出具的证明，本院调取的建设工程施工合同书，在案佐证。
本院认为，由于原告在其承建的大同市南郊区综合治理工程第六标段施工工地标明的施工单位是河南建总大同分公司，原告的这一行为足以让人产生重大误解和错觉，被告在原告承建的第六标段工地受伤后，以原告在施工工地标明的施工单位为被诉方向劳动争议仲裁部门提起确认劳动关系的仲裁申请，并无不当，造成大同市南郊区劳动争议仲裁委员会所作裁决被诉方主体名称前后不一致的直接原因，是由原告的行为引起的，现可以确认被告与原告之间存在事实劳动关系。另外，原告作为第六标段工程的承建单位，在施工过程中又将第六标工程中的30#、35#楼转包给没有施工资质的李维德个人进行施工，被告等人是在李维德的安排下在拆卸龙门架时发生事故受伤致残，原告的转包行为违反有关法律禁止性的规定，同样，也应当由原告作为用工主体承担被告相应的工伤赔偿责任。大同市南郊区劳动争议仲裁委员会（2014）第1号裁决书所裁决的被申请人（即原告）一次性支付申请人（即被告）各项费用283653.87元，其所确定的赔偿数额及计算方法并无不当。综上，对原告的诉讼请求不予支持。关于对原告提出对被告的伤情进行重新鉴定请求，因本案系劳动能力鉴定部门对被告作出的劳动能力鉴定，不适用重新鉴定的情形，故对原告的该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条、《山西省农民工参加工伤保险试行办法》第八条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司的诉讼请求；
二、原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司自本判决生效后十日内支付被告段某某一次性伤残补助金39996.88元、一次性医疗补助金76357.68元、一次性伤残就业补助金43632.96元、停工留薪期工资43632.96元、医疗费80033.39元，以上共计283653.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张政同
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周鹏丽