wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执异30号异议人（案外人）高少廷，男，汉族，1982年3月21日生，住江苏省常州市新北区。异议人（案外人）高小廷，男，汉族，1991年11月22日生，住安徽省明光市。申请执行人贺月斌，男，汉族，1979年9月23日生，住江苏省常州市金坛区。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。被执行人常州伊柯贝思农业科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇赤岗村18号。法定代表人宋校娟，该公司执行董事。被执行人江苏伊普瑞森环境科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号。法定代表人施耀兵，该公司经理。本院在执行贺月斌申请执行常州伊柯贝思农业科技有限公司（以下简称伊柯贝思公司）、江苏伊普瑞森环境科技有限公司（以下简称伊普瑞森公司）买卖合同纠纷一案中，案外人高少廷、高小廷对本院裁定冻结伊柯贝思公司土地征收款不服，于2017年8月8日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高少廷、高小廷称，2015年11月15日，伊柯贝思公司与我们签订了“转让协议”1份，该协议明确：伊柯贝思公司自愿退还并转让薛埠镇上阮村许庄茶厂及周边所属山地的承包经营权、该地块上建筑物、农业温室实施、苗木、办公、生活设施等所有不动产及动产给高少廷、高小廷。高少廷、高小廷无需支付任何上述资产及土地承包经营权的对价或费用。伊柯贝思公司放弃与薛埠镇上阮村委、毛小牛处取得的土地承包经营权，伊柯贝思公司不享有土地承包合同中的一切权利，所有问题由伊柯贝思公司和沙粉庚承担。伊柯贝思公司在成立即经营期间所产生的一切债权债务与高少廷、高小廷无关，伊柯贝思公司自行承担等。为此，伊柯贝思公司与薛埠镇上阮村许庄茶厂和周边所属山地所涉财产及财产权利无关，不享有上述区域的相关土地征收权益，该权益属于高少廷、高小廷。请求人民法院停止对薛埠镇上阮村许庄茶厂和周边所属山地相关265省道土地征收补偿款的执行，立即解除或撤销已经采取的执行措施，将土地征收补偿款交还高少廷、高小廷。为证明其主张，案外人高少廷、高小廷向本院提交了伊柯贝思公司与其在2015年11月15日签订的“转让协议”1份。该证据材料为复印件，经核对与案外人高少廷、高小廷持有的原件无异。申请执行人贺月斌称，土地征收所涉山地系伊柯贝思公司承包经营，土地征收主体系伊柯贝思公司，土地征收协议及土地征收补偿款的领取也是伊柯贝思公司，高少廷、高小廷不是被土地征收人。根据农村土地承包法等有关规定，高少廷、高小廷与伊柯贝思公司签订的“转让协议”未经发包人同意，故对其转让土地承包经营权的条款无效。在伊柯贝思公司负有债务的情况下，伊柯贝思公司与高少廷、高小廷签订“转让协议”的行为是恶意串通，损害了债权人的利益，应当无效。请求人民法院驳回高少廷、高小廷的执行异议请求。本院查明，贺月斌与伊柯贝思公司、伊普瑞森公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0482民初2980号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定：一、伊柯贝思公司于本判决生效之日起15日内给付贺月斌货款人民币24000元并承担自2015年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。二、伊普瑞森公司对上述第一项义务承担连带责任。案件受理费223元，由伊柯贝思公司、伊普瑞森公司负担。因伊柯贝思公司、伊普瑞森公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺月斌向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。2016年12月7日，本院依法作出(2016)苏0482执2641号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结伊柯贝思公司的补偿款27387元。2016年12月7日，本院向常州市金坛区薛埠镇上阮村村民委员会送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。另查明，2013年11月29日，原金坛市薛埠镇上阮村村民委员会出具“场所使用证明”1份，将坐落于薛埠镇赤岗村18号的房屋2间（80平方米）无偿提供给伊柯贝思公司使用。伊柯贝思公司原由股东江苏伊普瑞森环境科技有限公司、高小廷共同出资于2013年12月5日设立，原法定代表人为高小廷，注册资本为100万元，其中江苏伊普瑞森环境科技有限公司出资90万元、高小廷出资10万元。2015年5月21日，伊柯贝思公司经原常州市金坛工商行政管理局登记变更股东为江苏伊普瑞森环境科技有限公司（法人独资），法定代表人为宋校娟，注册资本仍为100万元。2016年12月24日，薛埠镇上阮村民委员会与伊柯贝思公司签订了“土地征收协议书”。同日，伊柯贝思公司的法定代表人宋校娟在“265省道上阮村土地征收补偿结算发放明细表”、“上阮村265省道南沿段苗木移栽补偿费认定表”签字。“土地征收协议书”约定伊柯贝思公司获得苗木移栽补偿费141120元、苗木移栽奖励费183030元，合计324150元。2017年6月9日，伊柯贝思公司向薛埠镇上阮村村民委员会出具“工作联系函”1份，该函认为伊柯贝思公司对薛埠镇上阮村许庄茶厂及周边所属山地的承包经营权、该地块上建筑物、农业温室实施、苗木、办公、生活设施等享有合法的所有权，高少廷强占伊柯贝思公司的土地及资产并向薛埠镇上阮村村民委员会提供假冒的“转让协议”，要求薛埠镇上阮村村民委员会不得向高少廷支付土地征收补偿款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的异议，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，关于本院冻结的土地征收补偿款的权属，依据薛埠镇上阮村村民委员会与被执行人伊柯贝思公司签订了“土地征收协议书”及其附件“265省道上阮村土地征收补偿结算发放明细表”、“上阮村265省道南沿段苗木移栽补偿费认定表”和“场所使用证明”、被执行人伊柯贝思公司的工商登记信息等，可以认定该土地征收补偿款归被执行人伊柯贝思公司享有。关于“转让协议”中对土地承包经营权的转让，现案外人高少廷、高小廷在本院限定的期限内未提供证据证明已取得发包人薛埠镇上阮村村民委员会的同意，并且被执行人伊柯贝思公司已向该土地征收补偿款发放的薛埠镇上阮村村民委员会提出对“转让协议”系案外人高少廷伪造的质疑。经营性公司通常以营利为目的，被执行人伊柯贝思公司在已存在较多债务的情况下无偿向案外人高少廷、高小廷转让其数额较大的资产，不符合正常的交易习惯，也侵害了其他债权人的合法权益。综上所述，案外人高少廷、高小廷对本院冻结被执行人伊柯贝思公司的土地征收补偿款27387元不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人高少廷、高小廷的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李瑞华审 判 员  张卫明人民陪审员  张福明二〇一七年八月二十一日书 记 员  祁云秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第593号
原告王某某。
委托代理人孙某某。
被告朱某某。
原告王某某为与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2010
年2月22日向本院起诉，本院在同日受理后，向被告公告送达
起诉状副本及开庭传票，于同年5月31日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，
被告朱某某未到庭参加诉讼。
原告诉称：2008年7月7日，被告向原告购买五金配件，
价款17000元，至今未付。现要求�告支付价款17000元，并从
2008年7月8日起，按日万分之二点一计算支付该款判决确定履
行日止的利息。
原告为证明自己的主张，提供了被告在2008年7月7日出
具的欠条1份，以证明被告欠原告价款17000元的事实。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为该证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院予
以认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告
陈述的事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有
效，被告未及时支付价款，应当承担民事责任。故原告要求被
告支付价款及支付延期付款的利息的诉讼请求，本院应予以支
持。被告经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，视为
放弃对原告所诉事实及诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
朱某某在本判决生效后10日内支付王某某价款17000元，
并支付该款自2008年7月8日起至判决确定履行日止按日万分之
二点一计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元，对财产部
分不服提出上诉的，按不服一审判决部分的上诉请求向杭州市
中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 朱建良
审 判 员 郑介明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 俞燕彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第43号
原告凌××。
委托代理人（特别授权代理）周××。
被告王××。
被告高××。
原告凌××为与被告王××、高××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 孙锡芳适用简易程序于2009年2月10日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人周××、被告王××到庭参加了诉讼，
被告高××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告凌××诉称，2005年2月1日及4月15日，被告王××
先后两次向原告借款，分别计人民币10000元、20000元，并承
诺给付利息。后被告王××在2008年9月21日向原告出具欠条
，确认借款事实，并明确利息数额，并承诺款项在一星期内还
清，然时至今日被告王××未能还款，被告高××作为共同债
务人亦未履行共同还款责任，故请求依法判令两被告立即共同
归还借款人民币30000元，并支付利息11650元。原告提供欠条
及两被告婚姻状况证明各一份以证明其主张。
被告王××辨称事实与原告陈述一致，被告王××未在
举证期限内提供证据。被告高××未作答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、欠条一份，以证明被告王××尚未归还
原告借款人民币30000元及利息11650元的事实；证据2、两被
告婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻的事实。上述证据
被告王××质证后无异议，被告高××经本院传票传唤未到庭
参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且被告王××
质证后无异议，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，2008年9月21日，被告王××向原告出
具欠条一份，欠条明确被告王××欠原告借款人民币30000元
，利息11650元，共计欠款为人民币41650元，并承诺款项在出
具欠条之日起一个星期内付清，然时至今日，被告王××未予
归还上述款项。
同时认定，被告王××与被告高××系夫妻，该债务发
生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告凌××和被告王××之间系民间借贷行
为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认合法有效。被告王××尚未归还原告
借款人民币30000元及利息11650元，证据充分，可以认定。因
该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共
同债务，故原告要求两被告归还借款及利息的诉讼请求，理由
正当，符合法律规定，本院予以支持。被告高××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规
定，判决如下：
被告王××、高××应共同归还原告凌××借款人民币3
0000元、支付利息11650元，合计人民币41650元，于本判决生
效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费841元，依法减半收取421元，财产保全
费520元，合计人民币941元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费841元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员孙锡芳
二０〇九年二月十六日
书记员谢文元
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00488号
申请人：刘欲飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：周仁发，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院于2015年12月7日受理申请人周仁发、刘欲飞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周仁发、刘欲飞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月7日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周仁发赔偿刘欲飞：医药费370元、误工费1000元、修车费1668元、合计3038元，已于2015年12月7日履行完毕；
二、周仁发、刘欲飞就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一五年十二月七日
书记员 徐佳佳
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执82号
明学刚
郭加亮：
明学刚申请执行郭加亮借款合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人郭加亮已主动履行义务。至此，本院申请执行的（2017）苏0804民初4206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1809号
原告：陈尚锦，男，1969年12月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：吴鸿毅，男，1972年6月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告陈尚锦与被告吴鸿毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚锦到庭参加诉讼，被告吴鸿毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴鸿毅归还原告借款5万元及利息（利息自2015年7月27日起按年利率6%计至偿清日止）。事实和理由：2015年1月26日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元，承诺在2015年7月26日前归还，并出具借条一张交原告收执。借款到期后，被告未按约定归还借款，并且目前已下落不明。为保障原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款。
被告吴鸿毅未作答辩。
案经审理，本院查明事实如下：原告陈尚锦通过朋友介绍与被告吴鸿毅认识，2015年1月26日，吴鸿毅以急需资金周转为由向原告借款5万元，因吴鸿毅当时在岑溪市大业镇农行营业所工作，原告当天在该营业所按被告要求将借款5万元通过银行转帐汇入吴鸿毅指定的账户，吴鸿毅即书立借条一张交原告收执。借条载明被告应于2015年7月26日前归还借款，但未约定利息。以上事实，有原告提供借条原件、银行转帐凭证及原告的陈述在案佐证，证据来源合法、内容真实，能证明原告主张的事实，被告吴鸿毅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对以上事实，本院予以认定。
本院认为，被告吴鸿毅向原告陈尚锦借款5万元，有其向原告出具的借条及转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告应依约归还借款给原告。被告出具的借条没有利息约定，也未约定借款逾期后的利息，原告主张借期届满后按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴鸿毅应当在本判决生效后10日内归还借款5万元及利息（从2015年7月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按年利率6%计算）给原告陈尚锦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1050元（原告已预交），由被告吴鸿毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
代理审判员 刘 胜
人民陪审员 李 秋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李丽兰
附本案适用法律条文
《�华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处�：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初461号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告荣兴旺。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告荣兴旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告荣兴旺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,244.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,244.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0452号
原告王永林，农民。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告蓟县邦均镇西沿河村民委员会，住所地蓟县邦均镇西沿河村。
法定代表人刘红伟，该村委会主任。
第三人赵连和，农民。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人张建民，天津郭俊海律师事务所律师。
原告王永林与被告蓟县邦均镇西沿河村民委员会、第三人赵连和确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月2日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月7日，原告与被告签订农业承包合同，约定被告将本村集体位于喜邦路北侧的0.69亩土地作为口粮田发包给原告，期限自1996年9月20日至2026年9月20日共30年。蓟县人民政府统一颁发了土地承包经营权证书。之后，第三人找到原告，双方口头约定将原告的口粮田给第三人临时占用搞养殖业，不定期限。2015年2月，原告发现被告与第三人签订租赁合同，将原告的口粮田0.69亩租给第三人经营，故起诉请求确认原、被告之间1999年1月7日签订的农业承包合同有效。
本院认为，根据原、被告之间1999年1月5日签订的蓟县农业家庭承包合同书，原告王永林作为代表人代表其家庭人口2人为承包方以家庭承包方式承包被告位于喜邦路北侧的集体土地0.69亩，该土地的承包经营权应属于以家庭承包为单位的王永林农户享有，故王永林仅以个人名义起诉要求确认与被告签订的土地承包合同有效，原告主体不适格，人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永林的起诉。
案件受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2738号
原告龙口市胜通物流有限公司，地址龙口市龙口经济开发区和平路5000号。
法定代表人：赵传峰。
被告付海涛。
本院在审理原告龙口市胜通物流有限公司诉被告付海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙口市胜通物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费89元，由原告龙口市胜通物流有限公司负担。
审 判 员 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄晓明
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民一初字第17号
原告张某某，女，1976年出生，汉族，江西省遂川县人，农民，住湖南省桂东县。
委托代理人李路华，男，江西省遂川县汤湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某某，男，1966年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县（未到庭）。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员郭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李路华到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，1997年12月19日登记结婚，1998年8月2日生育一子，取名王虹。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，有时被告甚至动手打原告。2011年3月，原告外出务工期间，被告对原告不闻不问，双方分居至今已四年有余。原告认为夫妻关系名存实亡，遂诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、《结婚登记申请书》复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、《户籍证明》原件一份，拟证明原、被告婚生子王虹于1998年9月22日出生。
被告王某某未提供书面答辩状及证据，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，不久即确定恋爱关系，1997年12月19日在湖南省桂东县民政局登记结婚。婚后生育一子王虹（1998年9月22日出生），现已外出务工。由于婚前缺乏感情基础，草率结婚；婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，被告有时甚至动手打伤原告，原告觉得自己受到了被告的严重伤害。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，亦无共同债权、债务和存款。原告自2011年3月外出务工至今，与被告分居已达四年之久。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《结婚登记申请书》、《户籍证明》在案佐证，通过庭审举证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原、被告已依法登记结婚，其婚姻关系应予确认，但夫妻关系赖于感情维系。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后性格不合，夫妻间缺少感情交流与沟通，常因家庭琐事发生争吵，加上被告对家庭不负责任，原告觉得没有维持现有婚姻关系的必要；且原、被告双方分居已达四年有余，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告之离婚请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告王某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭琳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1367号
原告：徐慈。
被告：陈敏。
本院在审理原告徐慈诉被告陈敏装修装饰合同纠纷一案中，原告徐慈于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐慈申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐慈撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐慈负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年十一月十日
代书 记员 施彤彤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第220号
原告上蔡县东洪镇被告东洪镇堡上村小王庄第一村民组。
组长徐东亮。
被告上蔡县东洪镇堡上村民委员会。
法定代表人徐进堂,系上蔡县洪镇堡上村民委员会主任。
被告徐中心，男，汉族，1968年6月5日出生，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县东洪镇被告东洪镇堡上村小王庄第一村民组与被告上蔡县东洪镇堡上村民委员会、徐中心确认合同无效纠纷一案中，原告上蔡县东洪镇被告东洪镇堡上村小王庄第一村民组以双方私下进行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县东洪镇被告东洪镇堡上村小王庄第一村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减办收取50元，由原告上蔡县东洪镇被告东洪镇堡上村小王庄第一村民组承担。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 李云鹏
人民陪审员 邢会林
二〇一五年九月十二日
书 记 员 曾艳荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3888号
上诉人（原审原告）：广州市东意建筑设计咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：肖毅志。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所实习人员。
上诉人广州市东意建筑设计咨询有限公司因与被上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5330号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，广州市东意建筑设计咨询有限公司所持南湖国旅公司开具的旅游发票与案外人黄某乙仪涉嫌诈骗案件有关，鉴于公安机关已对黄某乙仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，并经广东省广州市中级人民法院判决其犯诈骗罪，本案与黄某乙仪的刑事犯罪行为有关联，应由公安机关进行审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回广州市东意建筑设计咨询有限公司的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定作出裁定：驳回广州市东意建筑设计咨询有限公司的起诉。一审受理费50元（广州市东意建筑设计咨询有限公司已预付），原审法院予以退还。
裁判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审裁定，发回重审或者直接改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案应当依照相关法律规定进行实体审理。本案属于牵连型的合同诈骗案，即刑事责任与民事责任是由有牵连的法律事实引起的，承担刑、民责任的主体不同，刑事犯罪和民事合同是两种不同的法律关系。根据最高人民法院的相关司法解释，不是同一法律关系的合同纠纷与合同诈骗应该分开审理。本案中，黄某乙仪等人被认定为刑事犯罪，不影响民事合同的效力，应当在民事案件中进行实体审理。二、上诉人与被上诉人存在合法有效的旅游合同关系，上诉人不存在任何过错或过失。案外人黄某乙仪的行为令上诉人有充分理由相信其代表被上诉人与上诉人签订旅游合同，且相应款项已由被上诉人收取并开具发票，黄某乙仪的代理行为对被上诉人产生法律效力。三、被上诉人应该按照合同约定向上诉人承担退款及支付违约金的违约责任。四、上诉人已经由付款者就黄某乙仪的犯罪行为向公安机关报案，但是因为受害者人数众多，公安机关遗漏上诉人的名字，导致在刑事案件中没有体现上诉人所遭受的损失。
被上诉人同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，并答辩称：一、本案中上诉人并无提供任何的证据证明其曾向公安机关报案。二、对于与本案案情类似的案件，广州市中级人民法院已经作出（2015）穗中法民一终字第5133号民事生效裁定，认定就本案涉嫌刑事犯罪的事实应由公安机关进行审查，从而裁定驳回民事案件的起诉，广东省高级人民法院亦作出（2016）粤民申631号民事裁定书驳回对该生效裁定的再审申请。
本院经审查认为，本院生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决认定了南湖国旅公司原职工黄某乙仪冒充南湖国旅公司在职员工以虚构的低价参团旅游方式骗取大批受害者钱款的事实，并判决黄某乙仪犯诈骗罪。本案中，上诉人购买南湖国旅公司旅游产品是在黄某乙仪实施刑事犯罪期间，且与黄某乙仪实施诈骗的刑事犯罪行为有直接关联，并非普通的民事合同纠纷，应先由公安机关进行侦查。而上诉人并未证明其所主张的该部分涉嫌刑事犯罪的事实已经过公安机关立案侦查且经过刑事审判，故原审法院根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的有关规定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（××5）温鹿刑初字第136号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于××4年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（××5）74号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于××5年1月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬、梅秀娟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：××4年10月30日20时许，被告人朱某携带开锁工具窜至本区雪山路××弄9幢2号301室被害人雷某的住所，采用技术开锁方式打开防盗门进入室内，窃取钻戒1枚、合成立方氧化锆戒指1枚、带项坠的黄金项链1条（共计价值人民币3425元）及白色项链2条（无法估价）。
同年11月2日18时许，被告人朱某窜至本区雪山路××弄9幢6号××室被害人傅某的住所，采用上述相同方式进入室内，窃取现金人民币700元。
××4年11月4日21时许，被告人朱某在本区雪山路××弄9幢附近被公安人员抓获，并从其身上查获开锁工具1个、锡条6根。上述被盗钻戒、戒指、黄金项链已被追回，并已发还被害人雷某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、傅某的陈述、证人梁某的证言、辨认笔录、赃物及作案工具照片、调取证据清单、发还清单、重新价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、监控视频及截图、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，窃取数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××4年11月4日起至××5年9月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某继续退赔违法所得人民币700元及赃物项链2条，返还被害人。
三、扣押在案的开锁工具及锡条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年一月二十日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初58号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人高某，男性，汉族，高中文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年6月20日被包头市公安局东河区分局取保候审。
辩护人尹玉军，系内蒙古唐普律师事务所律师。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人高某涉嫌故意伤害罪，于2018年01月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张文钢、辛贵申出庭支持公诉，被告人高某及辩护人尹玉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年4月13日上午，被告人高某在包头市xxx广场，因施工安装通信光缆与董某发生冲突，高某用拳击打董某左眼一拳，致使董某左眼受伤。经包头市公安局东河分局刑事科学技术室鉴定，董某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人高某与被害人董某达成赔偿协议，并即时履行，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人高某的常住人口基本信息表、无犯罪记录证明、被害人受伤照片、被害人董某的陈述及报案材料、证人崔某、卜某证言、被告人高某的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、刑事谅解书及收条等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人高某对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人高某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔过，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。根据被告人高某犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年二月九日
书记员 马丹
本判决援引法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初1098号
原告：济宁市华水自动化测控技术有限公司，住所地：山东省济宁市任城区铁塔市小区5号楼西单元五层东室。
法定代表人：于爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪震、刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：邢台昌哲橡塑制品有限公司，住所地：河北省邢台市任县辛店镇留垒村。
法定代表人：辛战波，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛怀宾，该公司法律顾问。
被告：山西河海建设工程有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区裕德东里10号（东大盛世华庭）1幢4层A区。
法定代表人：武奋强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被告：鸡泽县水利局，住所地：河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇九鼎西路55号。
法定代表人：武振英，该局局长。
委托诉讼代理人：徐海斌，该局法律顾问。
原告济宁市华水自动化测控技术有限公司与被告邢台昌哲橡塑制品有限公司、邢台昌哲橡塑制品有限公司、山西河海建设工程有限公司、鸡泽县水利局侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告济宁市华水自动化测控技术有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市华水自动化测控技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁市华水自动化测控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
人民陪审员 牛风萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 冯日欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00261号
原告张家港全鑫机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧，棋杆路北侧。
法定代表人刘全标，该公司总经理。
被告张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧，棋杆路北侧。
法定代表人申金兰，该公司总经理。
原告张家港全鑫机械有限公司（以下简称全鑫公司）与被告张家港亚兴重工设备有限公司（以下简称亚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春华独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告全鑫公司的法定代表人刘全标到庭参加了诉讼。被告亚兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告全鑫公司诉称：原告从2013年7月起为被告进行加工钢结构。至2015年4月原告与被告业务终止。从2013年7月19日至2015年4月29日原告为被告加工钢结构人工费为2502920.22元。被告已经支付1522808.80元，尚欠我方980111.42元。原告向被告催讨，被告推诿。为此起诉请求判令：一、被告支付原告加工款980111.42元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告亚兴公司均未作答辩。
经审理查明：自2013年7月19日至2015年4月29日全鑫公司为亚兴公司提供加工钢结构的劳务，亚兴公司共计应支付全鑫公司加工款2502920.22元。亚兴公司确认至2015年7月6日亚兴公司共计支付全鑫公司1522808.80元，尚余980111.42元。经全鑫公司多次催讨，亚兴公司未能及时支付尚欠加工费，为此引起本案纠纷。
上述事实有合同编号为YXWX-20130806-003、YX-QX20140815、YX-QX20140916-2、YX-QX140919、YX-
QX20141118、YX-
QX20150104、YXWX-20131118-010七份合同及工程款申请单、2014年7月3日补充协议、2015年7月8日对账单、汇款明细及原告陈述佐证。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成加工工作后，被告应按约及时支付加工费。现被告拖欠加工费，经原告催讨未能支付，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港亚兴重工设备有限公司应给付原告张家港全鑫机械有限公司加工费980111.42元，限被告在判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800.50元（已减半收取）由被告张家港亚兴重工设备有限公司负担。该款原告张家港全鑫机械有限公司已经预交，本院不再退还，由被告张家港亚兴重工设备有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告张家港全鑫机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一五年十一月十日
书记员 高思瑜
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1767号
本院于2017年8月23日对原告廖娜与被告江梦鹤、贺璟、沈云龙、廖超杨民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0204民初1767号民事判决书中，存在笔误，应于补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）湘0204民初1767号民事判决书中第二页第四行及第六页倒数第三行的“305000元”补正为“355000元”。
审判员 王超峰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘郁菲
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初1767号本院于2017年8月23日对原告廖娜与被告江梦鹤、贺璟、沈云龙、廖超杨民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0204民初1767号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）湘0204民初1767号民事判决书中第二页第四行及第六页倒数第三行的“305000元”补正为“355000元”。审判员  王超峰二〇一七年八月三十日书记员  刘郁菲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1327号
原告长沙市新跃物流有限公司，住所地：长沙市雨花区时代阳光大道198号湖南嘉业物流有限公司A2单元23号。
被告周口市富华汽车运输有限公司，住所地：周口市邦杰路中段。
被告朱剑峰。
本院在审理原告长沙市新跃物流有限公司与被告周口市富华汽车运输有限公司、朱剑峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长沙市新跃物流有限公司于2014年5月14日以证据不足为由，申请撤回对被告周口市富华汽车运输有限公司、朱剑峰的起诉。
本院认为，原告长沙市新跃物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市新跃物流有限公司撤回起诉。
本案受理1300元，减半收取650元，由原告长沙市新跃物流有限公司负担。
审判员 李文斌
二〇一四年五月十四日
书记员 才华姣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第255号
上诉人（一审被告）：浙江锦绣天成置业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***弄**号*幢***室。
法定代表人：王津生，该公司董事长。
委托代理人：蒋胤华，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
委托代理人：许正平，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：易思，泰和泰（北京）律师事务所律师。
一审被告：河北天成房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路华泰家园**号楼*座11G。
法定代表人：赵勇强，该公司董事长。
一审被告：石家庄兆龙房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路**号。
法定代表人：赖海波，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：河北融投置业有限公司。住所地：河北省石家庄市建设南大街***号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
一审被告：赵勇强。
一审被告：袁宁。
一审被告：赖海波。
一审被告：赵丽萍。
上诉人浙江锦绣天成置业有限公司（以下简称锦绣公司）为与被上诉人四川信托有限公司（以下简称四川信托）债权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民管字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四川信托向四川省高级人民法院起诉称：2013年8月，四川信托与河北天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）、渤海银行股份有限公司石家庄分行（以下简称渤海银行石家庄分行）签订《债权转让合同》，约定天成公司将其对锦绣公司享有的10亿元标的债权转让给四川信托，石家庄兆龙房地产开发有限公司（以下简称兆龙公司）提供抵押担保和质押担保，河北融投置业有限公司（以下简称融投公司）、天成公司以其持有的锦绣公司股权提供质押担保，赵勇强、袁宁、赖海波、赵丽萍提供保证担保。2013年11月5日，锦绣公司出具《关于同意标的债权转让的函》，表明其不可撤销地同意《债权转让合同》约定的全部内容，并确认该函作为《债权转让合同》附件，构成《债权转让合同》不可分割的一部分。后因双方在履行合同中发生纠纷，四川信托起诉要求判令天成公司、锦绣公司支付债权本金10亿元、利息51230595元及违约金15822839.67元及实现债权发生的费用，兆龙公司承担抵押担保责任，天成公司、兆龙公司、融投公司承担质押担保责任，兆龙公司、赵勇强、袁宁、赖海波、赵丽萍承担连带保证责任。
四川省高级人民法院2015年4月24日受理该案后，锦绣公司在答辩期内提出管辖权异议。认为，四川信托与天成公司签订的《债权转让合同》中的管辖条款仅约束该合同双方，锦绣公司并未同意受此合同约束；本案表面虽为因《债权转让合同》履行而发生的债权债务纠纷，但本质系房地产开发项目组合融资引起的公司及其股东纠纷，涉及不动产物权的处置，应适用公司纠纷和不动产纠纷专属管辖的规定。故请求将案件移送浙江省高级人民法院。
四川省高级人民法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、第二十八条第一款规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因履行案涉《债权转让合同》所引发的纠纷，不属于公司诉讼及不动产诉讼管辖的范围。同时，四川信托、天成公司协议将履行案涉《债权转让合同》引发纠纷的司法管辖确定为四川信托所在地有管辖权的人民法院管辖，锦绣公司对此知悉并同意，且该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，锦绣公司应受该《债权转让合同》关于协议管辖条款的约束。综上。锦绣公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、第二十八条第一款的规定，裁定驳回锦绣公司对案件管辖权提出的异议。
锦绣公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：第一，天成公司、渤海银行石家庄分行、锦绣公司在《债权转让合同》之前签订了渤石分委贷（2013）第3号《渤海银行股份有限公司委托贷款合同》，该合同中对管辖法院进行了约定。虽然锦绣公司出具关于同意债权转让合同内容的确认函，但并未确认变更未转让前委托贷款合同中的管辖条款。此外，依据《债权转让合同》，锦绣公司是债的加入而非单纯债的移转，锦绣公司与天成公司需要共同承担偿还债务。在两个债权债务法律关系各自分别约定争议管辖地的情况下，应认定管辖地不明，以被告住所地确定管辖法院。第二，本案实质系房地产开发项目融资引起的公司及其股东纠纷，由锦绣公司住所地人民法院管辖更有利于查明案件事实。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，虽然锦绣公司与天成公司签订的《渤海银行股份有限公司委托贷款合同》对管辖法院作出约定，但在四川信托与天成公司、渤海银行石家庄分行签订的《债权转让合同》中对管辖法院另有约定。锦绣公司虽未在《债权转让合同》上签字，但事后出具《关于同意标的债权转让的函》：同意《债权转让合同》约定的全部内容，并确认该函作为《债权转让合同》附件。由此，可以认定《债权转让合同》已经对《渤海银行股份有限公司委托贷款合同》中的管辖条款进行了变更，当事人应当受《债权转让合同》管辖条款的约束。结合本案诉讼标的额，由四川省高级人民法院管辖并无不当。因四川信托依据《债权转让合同》要求天成公司、锦绣公司承担偿还本金、利息及违约金的违约责任，尽管当事人之间可能还涉及到股权转让等问题，但并非本案四川信托起诉所依据的事实和理由。本案应按照债权转让合同关系确定管辖法院。上诉人提出本案实质系房地产开发项目融资引起的公司及其股东纠纷，应由锦绣公司住所地人民法院管辖的主张，不能成立。
综上，上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 闻
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更126号
罪犯王泳丁，男，小学文化，生于1986年10月14日，藏族，四川省北川羌族自治县人，2008年08月因犯故意伤害罪被判刑三年，缓刑四年。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第149号刑事判决，以被告人王泳丁犯贩卖毒品罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑九个月（满刑日期：2021年05月02日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年11月累计标准考核分140分。缴纳罚金2000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王泳丁在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王泳丁减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年07月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2827号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县，现住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，注册号50010600391307。
经营者冉维祥，沙坪坝区大学城三美购物超市负责人。
本院在审理原告覃玉东与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案中，原告覃玉东于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃玉东在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃玉东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告覃玉东负担。
审判员 任璐
二〇一六年三月十五日
书记员 张琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21860号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人高源，男，1986年9月30日出生。
委托诉讼代理人：刘泞珲，男，1994年3月11日出生。
被告：许晨丽，女，1992年4月15日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告许晨丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人梁田通到庭参加了诉讼。许晨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求许晨丽偿还截至2017年1月20日的本金54249.97元、罚息291.31元、违约金1193.50元；2、要求许晨丽支付自2017年1月21日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求许晨丽承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月，许晨丽为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年12月11日，许晨丽在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。12月14日，大众金融公司按约定发放贷款86800元。12月9日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但许晨丽多次欠款，自2016年10月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年1月20日向许晨丽发出《宣布贷款提前到期函》，要求许晨丽7日内清偿全部贷款。但许晨丽至今未履行还款义务。
被告许晨丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，自起息日起计算；第1至24期每期应付3616.67元；基本月利率为0.83334%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的”归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年1月20日，许晨丽尚欠本金54249.97元、罚息291.31元未付。
本院认为：大众金融公司与许晨丽签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。许晨丽未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求许晨丽偿付贷款本金、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司要求许晨丽支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息、违约金不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月20日的本金54249.97元、罚息291.31元；
二、被告许晨丽于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2016年6月25日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告许晨丽于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1193.50元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告许晨丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘滢滢
-4-
-5-
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01547号
原告夏雪。
委托代理人薛冰。
被告王步翠。
被告周露。
委托代理人陈广超，男，1972年12月20日出生。
原告夏雪诉被告王步翠、周露民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员徐旨廷适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告夏雪及委托代理人薛冰，被告王步翠、周露委托代理人陈广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雪诉称，2012年10月13日被告王步翠、周露母子因做水晶生意需要，向原告借款30000元，后经原告催要未还，现请求人民法院依法判令二被告偿还借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王步翠、周露辩称，借原告30000元是事实，以还5000元，但借条上没有约定利息。
经审理查明：2012年10月13日，被告王步翠、周露向原告夏雪借款30000元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借夏雪现金叁万元正（￥30000／）周露、王步翠2012、10、13”。上述借款经原告多次催要，被告王步翠于2014年5月28日偿还原告5000元，尚欠25000元，拖欠至今未还。
另查明，借条上“月利息1分5”系原告书写。
上述事实，有原、被告陈述及被告出具给原告的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告王步翠、周露借款后经原告多次催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。庭审中，原告主张被告偿还借款25000元，本院予以支持。双方未约定利息应视为无息，未约定还款时间原告可随时主张权利，原告主张权利后，被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王步翠、周露于本判决生效之日起十日内偿还原告夏雪借款人民币25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年5月16起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年六月十九日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1476号
原告：锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某，公司经理。
委托诉讼代理人：侯某，女，公司职员。
被告：李某，女，1963年8月22日出生，汉族，凌河区龙江南里某号房屋业主，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告锦州某物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州某物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王欣宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1183-2号
申请执行人：颜贻贵。
委托代理人：颜厥曙。
被执行人：林允标。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第110号民事判决书，于2015年5月8日立案执行申请执行人颜贻贵与被执行人林允标机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人林允标发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、交纳执行款650946.10元及利息；二、负担案件受理费5783元、执行费8909元。被执行人林允标仅于2014年7月7日主动向申请执行人履行10000元，其余款项至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林允标的财产情况，发现被执行人林允标在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在车辆管理部门查处到车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车一辆登记在被执行人林允标名下，本院已经依法裁定查封上述车辆，但因该车辆去向不明无法实际扣押。在灵溪镇村镇建设管理局查询到被执行人林允标在灵溪镇官堂小区1-7幢和1-23幢各享有半间安置地基，本院亦已经依法裁定查封上述安置地基，因该安置地基房产尚未建成，暂无法处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、苍南县灵溪镇人民政府文件、（2015）温苍执民字第1183号、1183-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人颜贻贵发现被执行人林允标有其他财产可供执行或者上述安置地基具备处置条件时的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1183号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年八月六日
代书记员 吴新新
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初573号
原告：张林，男，生于1976年4月15日，汉族，住四川省沐川县。
被告：四川万千房地产开发有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：杨海毅，该公司总经理。
原告张林与被告四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本案在审理过程中，经查峨眉山市人民法院于2017年1月13日立案受理了乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行与四川九立建筑有限公司、四川万千房地产开发有限公司、杨静、王大容、杨海毅、顾洁、杨任飞金融借款合同纠纷一案。本院认为，本案的审理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案需中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 欧显容
二〇一七年八月二日
书记员 李梦佳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6483号
原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄志强，该公司负责人。
委托代理人韩从辉、汪卫峰，该公司职员。
被告林清萍，男，1949年9月6日出生，香港特别行政区居民，住香港，（A）。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告林清萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业�福建）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 黄志刚
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄鹤鹤
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1572号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县XX路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年6月14日生，汉族，该公司工作人员。
被告:焦亚廷，男，1961年2月18日生，汉族，现住芮城县XX局XX小区，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告焦亚廷借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张立平到庭参加诉讼，被告焦亚廷经公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告焦亚廷偿还原告借款本金48800元及利息。事实和理由：2013年3月26日，被告焦亚廷与芮城县农村信用社合作联社下辖学张信用社签订贷款合同，约定借款48800元，月利率10.25‰，2015年3月25日到期，同日，芮城县农村信用合作联社学张信用社如约支付借款后，被告焦亚廷去示以及按照约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告针对主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同复印件一份。
2、被告夫妻身份证、户口登记卡复印件各一份。
3、借款申请书复印件一份。
4、借款借据复印件一份。
5、农户评级授信申请表一份。
6、贷款面谈记录一份。
7、影像资料复印件一份。
8、进账单一份。
被告焦亚廷经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2013年3月26日被告焦亚廷与原芮城县农村信用合作联社下辖学张信用社签订贷款合同,约定借款金额为48800元，月利率为10.25‰,到期日期为2015年3月25日。逾期后，被告未归还借款本金及利息，诉讼中，被告于2017年3月31日仅归还原告借款本金5000元，剩余本金43800元及利息未归还。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告双方签订借款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告取得了借款后，未按合同约定偿还全部借款及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持；综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦亚廷在判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金43800元及利息（利息按照月利率10.25‰从2013年3月26日起算至款还清之日止）。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年三月二十八日
书记员 张炳希
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1878号
申请执行人：张键，男，1984年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行张键与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初2501号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘志峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00437-2号
原告：钟瑾，女，汉族。
委托代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，总经理。
被告：胡国开，男，汉族。
本院审理的原告钟瑾诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称永顺公司）、胡国开合同纠纷一案，被告永顺公司在答辩期间对管辖权提出异议，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，而被告永顺公司提供的证据证明了其主要办事机构位于合肥市瑶海区胜利路与琅琊路交口金色地带4栋26层，故应将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为：被告永顺公司提供的证据足以证明其主要办事机构位于合肥市瑶海区胜利路与琅琊路交口金色地带4栋26层，故将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理较为妥当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈朴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00648号
原告：曹团结，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人。
被告：黄开良，男，1976年8月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民。
本院受理原告曹团结与被告黄开良买卖合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹团结到庭参加了诉讼、被告黄开良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
曹团结诉称：2011年3月6日黄开良欠曹团结柴油款24370元，当日黄开良向曹团结出具24370元欠条一份。后经催要未果，请求判决被告黄开良偿还原告曹团结柴油欠款24370元，并承担本案诉讼费用。
曹团结为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、曹团结身份证、黄开良身份信息表复印件各一份。证明各自身份情况。
二、2011年3月6日欠条一份。证明2011年3月6日黄开良欠曹团结柴油款24370元，当日黄开良向曹团结出具24370元欠条一份，欠条内容“今欠到曹团结柴油款贰万肆仟叁佰柴拾元（24370元）此据，黄开良，2011年3月6日”。
黄开良未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：曹团结提供的欠条，为原始书证，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月6日黄开良欠曹团结柴油款24370元，当日黄开良向曹团结出具24370元一份欠条。2013年9月24日曹团结以黄开良未偿还欠款为由诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。黄开良向曹团结出具24370元欠条，为原始书证，黄开良欠曹团结柴油款24370元，理应依法偿还。曹团结的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄开良于本判决生效日偿还原告曹团结柴油欠款24370元。
案件受理费410元，减半收取205元、由被告黄开良负担。
如果被告黄开良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一三年十二月二十二日
书记员 朱 政
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第307号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军莉，男，1983年1月8日出生，身份证号码：1405221983********，汉族，初中文化，无业，住山西省阳城县次营镇周壁村凤南小区**号。2008年12月23日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十�。2009年3月15日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2013年3月23日因涉嫌强奸罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月3日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人张军莉犯强奸罪一案，于2013年9月2日作出（2013）城刑初字第189号刑事判决，判后，张军莉不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年6月份左右，被告人张军莉在长治市角沿村的拆迁房里流浪时认识了不满十四周岁的被害人李某某，后二人经常在一起。同年7月初的一天中午，张军莉在长治市十中附近的拆迁房内与李某某发生性关系。经司法鉴定：在送检的李某某阴道擦拭物上检出人体精斑，为混合斑，其DNA基因型中包含有张军莉的DNA基因分型。
上述事实，被告人张军莉在一审开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、抓获材料、情况说明、公安行政处罚决定书；证人李福莲、李强的证言；鉴定意见；被害人李某某的陈述；被告人张军莉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
据以上事实及证据，原判认为被告人张军莉与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。综合各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决：被告人张军莉犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十一个月。
判后，张军莉不服，上诉认为原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年6月份左右，上诉人（原审被告人）张军莉在长治市角沿村的拆迁房里流浪时认识了不满十四周岁的被害人李某某，后二人经常在一起。同年7月初的一天中午，张军莉在长治市十中附近的拆迁房内与李某某发生性关系。经司法鉴定：在送检的李某某阴道擦拭物上检出人体精斑，为混合斑，其DNA基因型中包含有张军莉的DNA基因分型。
上述事实，张军莉在一审开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、抓获材料、情况说明、公安行政处罚决定书；证人李福莲、李强的证言；鉴定意见；被害人李某某的陈述；张军莉的供述与辩解等证据证实。
上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张军莉奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已经构成强奸罪，依法应予惩处。张军莉上诉称原审判决量刑过重，请求从轻处罚。对此，经审理查明，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定“……奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚……”，且原审判决已经对影响本案量刑的情节予以充分考虑，因此，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 范 宁
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 妍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2442号
原告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住伊宁市。
法定代表人：鲁伊，系公司董事长。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：张倩云，其他自然情况不详。
本院在审理原告伊犁大世界房地产开发有限公司诉被告张倩云借款合同纠纷一案中，因原告伊犁大世界房地产开发有限公司不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告伊犁大世界房地产开发有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 顾斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 丁洁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终485号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宇浩，男，1991年7月21日出生于山西省黎城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黎城县。2015年6月23日被天津市东丽区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月,并处罚金五千元，2015年6月30日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被西安市公安局新城分局刑事拘留。2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人王宇浩犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日作出（2017）陕0102刑初272号刑事判决，对被告人王宇浩以盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人王宇浩将所盗赃款予以退赔，并依法发还被害人高某。被告人王宇浩不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人王宇浩犯盗窃罪的事实清楚,量刑适当，审判程序合法。上诉人王宇浩撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宇浩撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十日
书 记 员 李 晨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09863号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区。
负责人黄小京，系该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘祥坤，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告刘祥坤金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢伯艳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖159号
原告：江西省宜丰县建筑设计院，住所地：宜丰县公园路***号。统一社会信用代码：91360924492160317W。
法定代表人：熊英，该设计院院长。
被告：宜丰县国家税务局，住所地：宜丰县新昌中大道75号。
法定代表人：毛朝阳，该局局长。
原告江西省宜丰县建筑设计院与被告宜丰县国家税务局房地产开发经营合同纠纷一案，江西省上高县人民法院于2018年4月23日立案。
江西省宜丰县建筑设计院诉称，2011年元月10日，原告与被告签订《集资建房合作协议》，协议约定双方共同出资以宜丰县瑞盛投资有限公司通过拍卖竞得的宜丰县福临新城往南200米左右30亩土地中的8.5亩共同合作建房，双方按出资比例分配整栋商品房。2011年元月11日，原告要法定代表人的弟弟熊羲代为支付了150万元合作建房款到被告指定账户上，被告向熊羲出具了收据。2012年元月10日，被告与宜丰县瑞盛投资有限公司就合作建房事宜签订了《协议书》，熊羲作为见证人在合同上签字。2012年12月24日，被告未经原告同意单方与宜丰县瑞盛投资有限公司签订《解除合同协议书》，宜丰县瑞盛投资有限公司退回被告投资款500万元并补偿其864000元，约定若2013年元月20日后未给付本金及补偿金，则按月息2%全额计算到付清为止。被告收到该款后却没有将原告的投资款及利息支付给原告。原告多次与被告协调要么退款要么协调宜丰县瑞盛投资有限公司给原告相应土地合作开发，但由于被告擅自解除合同导致案涉土地抵押出去无法履行造成原告巨额损失。且原来合作建房土地作价每亩73万元，现市场价230多万，原来的市场房价2200元左右，现在为4600元左右，如果被告不单方解除合同，原告的收益远不止月息2%的标准。诉讼请求：1.判令被告返还集资款150万元并赔偿利息损失261万元，并从2018年4月11日起按月息2%的标准赔偿原告利息损失直至付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
江西省宜丰县人民法院经审查认为，因该案被告办公地址与法院毗邻，两单位人员往来密切，相互之间比较熟络，为消除当事人不必要的怀疑，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜丰县人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年六月十三日
书记员 易 腾
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1897号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代理人：罗某。
委托代理人：麦美贤，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
被告：梁浩祺，男，成年，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告梁浩祺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文琦
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2158号
原告：刘美荣，女，1967年8月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告：徐雪华，男，1974年5月15日出生，汉族，住汝南县。
原告刘美荣与被告徐雪华健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘美荣及委托诉讼代理人李参军、被告徐雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4492.47元、误工费208.11元、护理费208.11元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费500元共计5758.69元。事实与理由：原、被告系前后邻居。2016年8月4日，因被告侵占原告的宅基地，原告出来与被告理论，被告不由分说将原告打伤，原告在汝南县中医院住院7天，花费医疗费4492.47元。
被告徐雪华辩称，原告所诉不属实，被告并未打原告，不同意原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：原告身份证、住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证、现场录像、汝南县公安局张楼派出所证明；被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：现场录像。本院组织当事人进行庭审质证，对上述证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告系前后邻居。2016年8月4日，因原告认为被告所修建的院墙侵占了其宅基地，原告便去推被告所修建的院墙，被告进行阻止，双方发生争执，在争执过程中，原告受伤。当日，原告在汝南县中医院住院治疗，入院诊断：1、头颅闭合性损伤；2、颈后外伤；3、胸部闭合性损伤；4、左侧肩部外伤；5、腹部闭合性损伤；6、左上臂外伤；7、左侧腰部外伤；8、左侧臀部外伤；9、左侧膝部外伤；10、××。2016年8月10日原告出院，共支出医疗费4492.47元。
本院认为：原告刘美荣以其身体受到伤害为由，起诉被告要求赔偿，本案系健康权纠纷。公民享有身体健康权，对公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告刘美荣的伤害是在与被告徐雪华发生争执过程中形成，原告刘美荣损害与被告徐雪华的行为具有因果关系，因此所产生的损失，被告徐雪华应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。故原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，交通费符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费，但原告所受伤情未构成伤残，故原告该项请求不符合法律规定，本院不予支持。原告刘美荣先将被告徐雪华正在修建的院墙推倒，引发事情的发生，纠纷中，原告也未理智的控制自己，冷静寻求正常解决问题的途径，而是与被告徐雪华发生争执，对此原告刘美荣负有一定过错责任，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定被告徐雪华承担原告刘美荣各项损失的50%。
关于原告刘美荣损失的项目及数额确定：1、医疗费，依据医疗费票据数额，即4492.47元；2、误工费，原告系农民，应按当地上一年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，每天29.73元，原告住院7天，计208.11元；3、护理费，参照误工费，原告住院原则上一人护理，计208.11元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每人每天30元，原告住院7天，计210元；5、交通费，结合原告住院治疗等情况，本院酌定100元。以上合计5218.69元。被告徐雪华应承担原告刘美荣各项损失5218.69元的50％即2609.35元。原告其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐雪华于判决生效后五日内赔偿原告刘美荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2609.35元；
二、驳回原告刘美荣其余诉讼请求。
如果被告徐雪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，原告负担13元，被告负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 姚威
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸ
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第457号
上诉人（原审原告）徐永红。
委托代理人徐秀君。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王存贵。
被上诉人（原审被告）徐庆明。
被上诉人（原审被告）徐三。
被上诉人（原审被告）徐水生。
被上诉人（原审被告）李风云。
被上诉人（原审被告）李风花。
上诉人徐永红因与被上诉人王存贵、徐庆明、徐三、徐水生、李风云、李风花身体权、名誉权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告均为安阳县水冶镇天池村村民，原告曾承包天池村南沟防洪沟部分工程。2014年1月14日，六被告在互联网上发布一题为‘河南安阳县天池村两委村务混乱引村民强烈不满’的文章，其中列举一条内容为：2011年徐文未经过招标，将村南沟砌水泥的工程交其弟徐永红承包，虚报300多方，再加上利润，净利200多万元，徐文暗中分成。2014年1月17日，原告入住安阳县人民医院治疗，2014年1月20日，原告转入安阳地区医院住院治疗，诊断为脑干出血、高血压病3级、极高危型、肺部感染。
原审法院认为，被告在互联网上发布的‘河南安阳县天池村两委村务混乱引村民强烈不满’文章，从文章内容看是检举他人，文章当中涉及原告的内容原告未能提供证据证明系六被告诽谤原告并对原告名誉造成损害，原告也未能就其患病与六被告网上发布文章有因果关系提供证据。故对原告要求六被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿经济损失127345元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2846元，由原告负担。
徐永红上诉称，被上诉人故意在网上散布谣言，捏造事实，严重损害了上诉人的名誉，上诉人的致病偏瘫与被上诉人的诽谤行为有直接的因果关系，上诉人列举了被上诉人网上侵权的光盘，上诉人气昏倒地有证人在场，原审认定上诉人未能提供证据、没有因果关系错误，请求撤销原审判决，改判被上诉人承担赔偿责任，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
王存贵、徐庆明、徐三、徐水生、李风云、李风花答辩称，文章是我们发表的，但针对的是徐文和村委会，上诉人本身有高血压，其病情是由于喝酒没有节制造成的，与文章没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，法律保护民事主体的名誉权不受他人非法侵害，同时亦保护民事主体言论自由的权利。上诉人主张被上诉人捏造事实侵害其名誉权，但其不能证明被上诉人的行为确已导致其社会评价有明显降低，亦不能证明被上诉人的行为与其患病存在因果关系，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2846元，由上诉人徐永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张文科
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22857号
原告:徐某1，女，2014年2月10日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。
法定代理人:徐某2（徐某1之父），1983年11月26日出生，汉族，国家发展和改革委员会干部，住北京市丰台区。
法定代理人:张某（徐某1之母），1982年11月9日出生，汉族，中央美术学院职员，住北京市丰台区。
被告:李某，男，2008年3月31日出生，汉族，小学生，住北京市丰台区。
被告兼被告李某的法定代理人:李克（李某之父），1981年12月11日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司职员，住北京市丰台区。
被告兼被告李某的法定代理人:陈建华（李某之母），1975年9月15日出生，汉族，北京大中电器家电连锁有限公司职员，住北京市丰台区。
原告徐某1与被告李某、李克、陈建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2、张某、被告兼被告李某的法定代理人李克、陈建华、证人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：1、李某、李克、陈建华赔偿徐某1医疗费686.31元、交通费307元、营养费2000元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计6993.31元；2、诉讼费由李某、李克、陈建华承担。事实和理由：2016年9月25日16时许，徐某1与母亲在本市丰台区西罗园三区居委会门前广场边缘站立休息，李某骑山地车与其他小男孩赛车。由于车速过快，将徐某1和其母亲从身后撞倒，造成徐某1嘴部受伤、红肿流血。李某撞人后，其母随后出现，双方交涉后不同意带徐某1去医院看病,徐某1母亲打电话报警。民警、交警到现场后，由于事件发生在社区广场，不属于机动车道，交警没有看监控录像，无法现场作出责任判定。民警调查清事实情况后试图调解，李某父母态度恶劣，没有带徐某1到医院看病，民警让徐某1一方先自行看病，日后诉讼。事发后，徐某1到儿童医院、儿研所看病，经医院诊断为嘴部红肿出血、上唇挫裂、上唇系带断裂，上唇系带断裂无法自动愈合，会留下终身伤口，将来可能影响门牙发育。养伤期间，徐某1进食困难，因受到惊吓每晚哭闹、难以入睡，因徐某1母亲同时受伤，无人照顾，请来徐某1的奶奶和姥姥轮流照看，然而李某一方从未主动联系，不闻不问。李某未满12周岁，不能独立骑自行车上路，在公共场所骑车需要监护人的看护，其在广场上来回骑车速度很快，徐某1和母亲是从身后被撞，才导致摔倒、受伤，被告作为无民事行为能力人，其监护人应负全责、承担侵权责任。
被告李某、李克、陈建华辩称：不认可徐某1一方所述事实，不同意徐某1的诉讼请求。是徐某1母亲把李某撞倒，李某先倒地，徐某1母亲把李某和车一起压在下面，李某的车没有碰到徐某1，徐某1是自己摔的。我们要去带徐某1及其母亲看病，徐某1母亲不去并报警，听说徐某1母亲以前就有过类似事件向人要钱，是碰瓷讹钱。徐某1看病的票据和车票时间不一致，也没有病假条，其损伤不认可。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）急诊、门诊处方、诊断证明，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、徐某1提交的受伤部位照片，与医院诊断证明查体所见受伤部位相吻合，本院予以确认；2、徐某1提交的儿童医院2016年9月25日、10月6日门诊收费票据、首都儿科研究所附属儿童医院（以下简称儿研所）10月10日及药房10月6日销售单，根据原告伤情及治疗情况，当属合理必要，本院予以确认；3、徐某1提交的出租车发票、停车收费发票，本院依据就医时间酌情对部分证据予以确认；4、徐某1提交的北京七彩乐居家政服务有限公司2016年11月18日出具护理费发票，不能证实与徐某1受伤需要护理具有关联性，且没有需要专业人员护理的医嘱佐证，本院不予确认；5、徐某1提交的现场监控录像：能够证实李某骑自行车将徐某1及其母撞倒的事实，本院予以确认；6、徐某1提交的西罗园派出所出警记录：能够证实民警于事发后及时出警，当事人双方签字认可李某骑自行车将徐某1及其母张某撞倒，徐某1、张某受伤的事实，本院予以确认；7、李某提交的现场监控录像截图照片，因不具有连续性，不能连续完整证实事发经过，故本院对该证据的证明效力不予确认；8、李某提交的证人郭某证言，证实事发后看见徐某1嘴上有血，其母小腿肚上有不明显的印记，与其他证据基本吻合，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日16时许，在本市丰台区西罗园三区居委会门前休闲广场上，李某在没有家长看护的情况下，骑自行车从身后将徐某1与其母张某撞倒，造成徐某1、张某受伤，其中徐某1上唇挫裂伤。张某打电话报警后，民警前往现场处置，双方当事人均认可李某骑自行车撞倒徐某1、张某，徐某1、张某并受伤的事实。当日19时许，徐某1家长带徐某1到儿童医院就诊，经检查、诊断为：上唇挫裂伤；医嘱：半流食3-5天，表皮生长因子喷口腔，注射破伤风免疫球蛋白，服用头孢类药物。10月6日，徐某1家长带徐某1到儿童医院复诊，并购买外科手术口罩一个。10月10日，徐某1家长带徐某1到儿研所就诊。徐某1家长带徐某1前往医院就诊，在徐某1受伤后进行护理，产生部分交通费、护理费。此后，徐某1家长因与李某家长协商赔偿事宜未果，故诉至本院。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，李某在无监护人在场的情况下，骑自行车将徐某1撞倒并造成徐某1受伤，且李某未提交证据证明徐某1与其母对于本案发生负有过错，故本院认定李某应当承担全部民事责任，因其事发时系无民事行为能力人，故由其法定代理人承担赔偿责任。李某关于徐某1母亲将李某撞倒、徐某1系自己摔倒、不承担民事赔偿责任的辩称意见缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。
关于徐某1的损失范围及金额的确定：1、医疗费：结合相关证据，徐某1实际支出金额共计635.81元，本院予以支持；2、交通费：徐某1主张此项费用当属合理，结合相关证据及实际情况，本院酌情确定此项损失金额为300元；3、营养费：徐某1主张此项费用当属合理，但根据本案实际情况，本院酌情确定此项损失金额为500元；4、护理费：徐某1受伤后需要家长护理，考虑到其母事发时同时受伤，本院酌情确定此项损失为800元；5、精神损害抚慰金：考虑到徐某1的伤情及年龄，其主张此项费用当属合理，但其主张金额过高，故本院酌情确定此项损失金额为1000元。徐某1主张赔偿金额超出上述业经本院确认的部分，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、李某、李克、陈建华于本判决生效之日起十日内赔偿徐某1医疗费、交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计三千二百三十五元八角一分；
二、驳回徐某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由李某、李克、陈建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 张宁宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3222号
原告：王玉文，男，汉族，农民。
被告：付海玲，女，汉族，农民。
原告王玉文与被告付海玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，2013年12月18日经阿鲁科尔沁旗人民法院判决离婚，判决书中规定：“夫妻共同债务有欠阿鲁科尔沁旗先锋信用社贷款30000元、欠国家开发银行助学贷款12000元、欠邰子树10000元。由原、被告各偿还一半。”判决书生效后，先锋信用社及邰子树向我索要欠款，不得已我偿还了30000元贷款及利息1848.50元，偿还邰子树借款本息12400元。后我向被告追偿，要求她给付我一半，但被告拒付。故提起诉讼，扣除我应给付被告的财产差价款6950元，要求被告给付我为其垫付款15174.25元，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年12月18日原、被告经阿鲁科尔沁旗人民法院判决离婚，（2013）阿鲁民初字第3484号民事判决书判决：“夫妻共同债务有欠阿鲁科尔沁旗先锋信用社贷款30000元、欠国家开发银行助学贷款12000元、欠邰子树10000元。由原、被告各偿还一半。”判决书还判决：“被告王玉文给付原告付海玲财产差价款6950元”。判决生效后原告偿还夫妻共同债务欠先锋信用社贷款本息31848.50元，欠邰子树借款本息12400元。
上述事实，有判决书、信用社贷款本息收回发票、欠条及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经阿鲁科尔沁旗人民法院判决离婚，判决书生效后，原、被告均应履行判决书规定的内容。原告替被告偿还夫妻共同债务，原告有权向被告追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海玲于本判决生效后三日内给付原告为其垫付款15174.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减去收取89.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一四年八月十一日
书记员 汪大伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2338号
原告：李长秀，女，1954年出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：任洁，女，1973年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李德，男，1970年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：高静，女，1986年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李长秀与被告任洁、李德、高静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 序
二〇一七年八月十六日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7522民初79号
原告：王长有，男，1967年8月2日出生，汉族，无职业，现住五常市沙河子镇。
被告：杨成功，男，1975年9月27日出生，汉族，工人，现住山河屯林业局。
王长有与被告杨成功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
被告杨成功于2016年8月19日向本院提出驳回原告起诉的申请。事实和理由：被告认为原告王长有的起诉是规避被告对山河屯林业交通警察大队道路事故认定书认定责任不服，而进行申请复议，使复议失效的行为。因公安《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定公安机关复核期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。
本院经审查认为，如本案涉及的认定责任复核终止，会导致本院无法认定责任或责任认定不清，易导致案件处于僵局或无法审理。故准许被告提出驳回原告起诉的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告王长有的起诉。
案件受理费1745元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 李芙艳
代理审判员 何 杨
代理审判员 杜德平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曲洪彬