wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2687号
原告：王和平，男，1978年10月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：葛法强，男，1978年1月7日出生，汉族，住临海市。
被告：王正林，男，1981年8月25日出生，汉族，住临海市。
原告王和平与被告葛法强、王正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和平委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告葛法强、王正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：1、被告葛法强立即归还原告借款人民币80000元，并支付利息38400元（月利率按2%计算，从借款之日暂算至起诉之日止，之后算至实际履行完毕之日止），被告王正林对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系。被告葛法强因资金周转困难于2015年3月15日、2015年3月25日共向原告借款人民币80000元，约定月利率按2%计算，由被告葛法强出具借条一张给原告，被告王正林在两借条上担保人栏签名确认为该笔借款承担连带担保责任。后原告多次向二被告催讨还款付息未果。
原告王和平向本院提交借条2份，被告葛法强、王正林未作答辩和举证。被告葛法强、王正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告王和平与被告葛法强之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人葛法强仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。被告王正林在借条担保人栏签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛法强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王和平借款本金80000元，并支付利息（其中本金50000元的利息，按月利率2%，自2015年3月15日起计算至本判决履行完毕之日止；其中本金30000元的利息，按月利率2%，自2015年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王正林对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，保全费1112元，合计3780元，由被告葛法强负担，被告王正林负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈晓兴
二〇一七年七月十三日
代书 记员 朱莹莹
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01350号
原告邵启明，男，汉族，1969年3月23日出生。
委托代理人王文青，系湖北楚望律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告中基建设有限公司石首分公司。住所地：石首市禹苑酒店501室。
负责人郑爱华，系该分公司经理。
委托代理人徐祥，系湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人易燕芝，系湖北忠直律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告邵启明与被告中基建设有限公司石首分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邵启明于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤销对被告中基建设有限公司石首分公司的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵启明撤回对中基建设有限公司石首分公司的起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告邵启明负担。
审 判 长 骆启新
审 判 员 张 胜
人民陪审员 刘绍文
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 佳
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审367号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人靳软生，男，1974年11月23日生，汉族，现住河南省辉县。
申请执行人修武县公安局于2017年10月26日向本院递交修公强执申字［2017]第255号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004512510号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月19日9时50分，被执行人靳软生驾驶豫Ｇ×××××号车辆，在斗武233省道31公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的行为，违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款，《道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项的规定，修武县公安交通警察大队根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对靳软生作出罚款50元的410821-1004512510号公安交通管理行政处罚决定。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004512510号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004512510号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦 婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1084号
原告众业达电气（大连）有限公司
委托代理人刘艳杰，系众业达电气（大连）有限公司员工
被告韩吉自动化（大连）有限公司
原告众业达电气（大连）有限公司（以下简称众业达公司）与被告韩吉自动化（大连）有限公司（以下简称韩吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由审判员李艳依法按简易程序独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告众业达公司的委托代理人刘艳杰到庭参加了诉讼，被告韩吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年7月23日签订《购销合同》，约定向被告提供产品一批,合同签订后，原告依约向被告支付销售合同约定的产品，并经被告全部验收合格。但被告在收到产品后，却未严格按照双方合同约定向原告付清货款。原告为收回货款多次通过电话、前往被告公司、发催款函等方式向被告催收并给被告充足的还款时间，但被告每次均以各种借口推诿、敷衍，毫无还款诚意。至原告起诉之时，被告尚欠原告货款40万元及利息，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款人民币40万元及利息（自2013年9月29日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告众业达公司（销售单位）与被告韩吉公司（购买单位）于2012年7月23日签订销售合同，双方约定原告众业达公司向被告韩吉公司销售工业开关，合同货款共计623,416元，合同签订后原告依约向被告提供了工业开关，并向被告开具了总金额为623,416元的增值税发票。后被告陆续向原告付款223,416元，剩余货款400,000元，至今未给付原告。
2014年2月17日，原告众业达公司向被告韩吉公司发出对账公函，确认截止到2014年2月17日，被告欠原告货款总计400,000元。被告对上述数额予以认可，并在对账公函中加盖公章。
上述事实有原告提供销售合同、销售明细单、发票回执、对账公函、原告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，及本院审查，应予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定全面行使权利，履行义务。现原告已依约向被告提供电线电缆，被告理应及时向原告支付货款，故原告要求被告偿付剩余货款400,000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告于2014年2月17日向被告出具的对账公函中，并未向被告索要此前的逾期付款利息，故对于原告请求自2013年9月29日起至对账函出具之日止的利息部分本院不予支持。自对账公函具之日起至被告实际偿付这一货款之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权向被告主张，故对于原告自对账之日起至被告实际给付剩余货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告韩吉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩吉自动化（大连）有限公司偿付原告众业达电气（大连）有限公司货款400,000元及利息（自2014年2月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告众业达电气（大连）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7，940元，减半收取3，970元，其他诉讼费50元，以上合计4，020元，由被告韩吉自动化（大连）有限公司负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 李艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00080号
罪犯谢德军，男，1979年5月25日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年6月18日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第175号刑事判决，认定罪犯谢德军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年12月、2009年6月、2010年9月、2012年1月、2013年8月经本院五次裁定减去有期徒刑四年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、4次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢德军在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、4次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢德军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢德军的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执429号
申请执行人陈坚辉
被执行人段燧
被执行人段家麟
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月20日作出（2010）赣中民四初字第15号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人段燧、段家麟�可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执429号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年九月八日
代理书记员 孙子鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2292号
原告：张堃，女。
委托诉讼代理人：杜建平，男。
被告：马忠国，男。
原告张堃与被告马忠国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张堃及其委托诉讼代理人杜建平到庭参加了诉讼，被告马忠国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堃向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告马忠国立即偿还借款77013元及利息（利息计算方式：自2014年10月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年6月，被告在营口给酒店进行大理石维修，因资金紧缺向原告借款，说工程完后立即归还。原告将15000元的现金借给被告，但被告说还是不够，提出用原告身份证办信用卡，再透支可以缓解资金紧张。后原告将两张信用卡交给被告，被告在广发卡变现11900元，在工商卡变现50113元。期间原告多次要求被告归还信用卡及还清借款，但被告一直拒付。现原告已将被告透支的款项还清，并将卡挂失。但被告至今未给付原告借款。故原告诉至法院。
被告马忠国既未到庭应诉也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告原系男女朋友关系。2014年6月，被告以承包的工程急需资金为由向原告借款1.5万元，后又以资金不够为由从原告中国工银行信用卡内陆续变现50113元，从广发银行信用卡内陆续变现11900元，共计77013元。此款后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院。
本院认为，原告张堃与被告马忠国之间的民间借贷关系成立。被告马忠国应按约定履行还款义务。现被告马忠国未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。现原告张堃要求被告马忠国给付借款77013元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年10月30日起给付借款利息的主张，因借款时双方没有约定，故利息的起算时间以诉讼之日起计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院以予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠国于本判决发生法律效力后十日内给付原告张堃借款本金77013元及利息（利息计算方式：自2016年4月15日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，均由被告马忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46400号
原告：田贺荣，女，1967年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张秋田（系原告之夫），男，49岁，住天津市滨海新区。
被告：窦传祥，男，1975年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈少兰，女，1973年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告田贺荣与被告窦传祥、陈少兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告田贺荣及委托诉讼代理人张秋田到庭参加诉讼。被告窦传祥、陈少兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田贺荣向本院提出诉讼请求：
1.请求判令二被告共同偿还原告借款500000元。
2.请求判令二被告按年利息12%计算，共同支付2014年1月25日至2017年1月25日的借款利息及逾期利息合计180000元。
3.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年1月25日，被告窦传祥因资金周转困难为由从原告处借款500,000元，被告窦传祥向原告出具了借条，约定每年利息60,000元，借款期限最少为两年。原告通过银行向被告窦传祥支付了借款。期间，被告窦传祥向原告支付了第一年借款利息60,000元。借款期限届满后，经原告催要，其未履行还款付息义务。二被告原为夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈少兰有义务承担共同还款付息责任。原告为维护自身合法权益，具状法院，请求判准所请。
被告窦传祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
被告陈少兰经本院直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据借条原件、XX银行结算业务申请书、XX银行个人业务交易单、XX银行新线借记卡历史交易明细清单内容真实，能够证明被告窦传祥于2013年1月25日向原告借款500,000元，原告通过XX银行股份有限公司XXXXX支行向其支付上述借款，并向原告出具了借条，约定每年利息为60,000元，半年付一次利息，借款期限最少两年的事实。借款后，原告自述被告窦传祥分两次返还原告2013年1月25日至2014年1月24日共一年的利息合计6万元。后经原告催要，被告窦传祥至今未还。原告在庭审中的陈述以及提供的证据借条及银行转账明细等来源、形式合法，本院予以采信。
另本院依职权调取了二被告结婚登记申请书和离婚证书，该证明记载了二被告于XXXX年X月XX日登记结婚，双方于XXXX年登记离婚的事实，本院予以认定。
本院认为，一、原告与被告窦传祥之间的借款事实清楚，证据确实，借贷关系和借贷事实系双方真实、自愿，不违反法律规定，对双方当事人均有约束力，应当认定有效。被告窦传祥向原告借款后应当按照双方约定的期限及时返还原告借款，逾期则构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告要求被告窦传祥返还借款本金500,000元的请求，本院予以支持；原告要求被告窦传祥按照约定的年利率12%支付2014年1月25日至2017年1月25日的借款利息及逾期利息合计180,000元的请求，符合双方利息约定，亦不违反相关法律关于年利率不得超过24%的规定，应予支持。二、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告陈少兰是否应共同承担偿还借款和给付利息及逾期利息责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1.夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2.夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈少兰未举证证明涉案借款存在属于个人债务的情形，应认定为二被告的共同债务，应与被告窦传祥共同承担返还原告借款本金及支付借款利息、逾期利息的责任，原告要求被告陈少兰共同承担还本付息的责任，本院予以支持。鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦传祥、陈少兰于本判决生效后十日内返还原告田贺荣借款500,000元;借款利息60,000元；逾期利息120,000元；总计680,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已交纳本院4400元），由二被告担负，并于本判决生效后十日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏惜和
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46400号原告：田贺荣，女，1967年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张秋田（系原告之夫），男，49岁，住天津市滨海新区。被告：窦传祥，男，1975年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈少兰，女，1973年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告田贺荣与被告窦传祥、陈少兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告田贺荣及委托诉讼代理人张秋田到庭参加诉讼。被告窦传祥、陈少兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田贺荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款500000元。2.请求判令二被告按年利息12%计算，共同支付2014年1月25日至2017年1月25日的借款利息及逾期利息合计180000元。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告窦传祥因资金周转困难为由从原告处借款500,000元，被告窦传祥向原告出具了借条，约定每年利息60,000元，借款期限最少为两年。原告通过银行向被告窦传祥支付了借款。期间，被告窦传祥向原告支付了第一年借款利息60,000元。借款期限届满后，经原告催要，其未履行还款付息义务。二被告原为夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈少兰有义务承担共同还款付息责任。原告为维护自身合法权益，具状法院，请求判准所请。被告窦传祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。被告陈少兰经本院直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据借条原件、XX银行结算业务申请书、XX银行个人业务交易单、XX银行新线借记卡历史交易明细清单内容真实，能够证明被告窦传祥于2013年1月25日向原告借款500,000元，原告通过XX银行股份有限公司XXXXX支行向其支付上述借款，并向原告出具了借条，约定每年利息为60,000元，半年付一次利息，借款期限最少两年的事实。借款后，原告自述被告窦传祥分两次返还原告2013年1月25日至2014年1月24日共一年的利息合计6万元。后经原告催要，被告窦传祥至今未还。原告在庭审中的陈述以及提供的证据借条及银行转账明细等来源、形式合法，本院予以采信。另本院依职权调取了二被告结婚登记申请书和离婚证书，该证明记载了二被告于XXXX年X月XX日登记结婚，双方于XXXX年登记离婚的事实，本院予以认定。本院认为，一、原告与被告窦传祥之间的借款事实清楚，证据确实，借贷关系和借贷事实系双方真实、自愿，不违反法律规定，对双方当事人均有约束力，应当认定有效。被告窦传祥向原告借款后应当按照双方约定的期限及时返还原告借款，逾期则构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告要求被告窦传祥返还借款本金500,000元的请求，本院予以支持；原告要求被告窦传祥按照约定的年利率12%支付2014年1月25日至2017年1月25日的借款利息及逾期利息合计180,000元的请求，符合双方利息约定，亦不违反相关法律关于年利率不得超过24%的规定，应予支持。二、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告陈少兰是否应共同承担偿还借款和给付利息及逾期利息责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1.夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2.夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈少兰未举证证明涉案借款存在属于个人债务的情形，应认定为二被告的共同债务，应与被告窦传祥共同承担返还原告借款本金及支付借款利息、逾期利息的责任，原告要求被告陈少兰共同承担还本付息的责任，本院予以支持。鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦传祥、陈少兰于本判决生效后十日内返还原告田贺荣借款500,000元;借款利息60,000元；逾期利息120,000元；总计680,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已交纳本院4400元），由二被告担负，并于本判决生效后十日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏惜和二〇一七年十一月九日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3671号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李小华等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李小华等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7179号
上诉人（原审被告）:西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。
法定代表人：苏生有，董事长。
委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铮，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京嘉富丰裕投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号14层1607号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：路呈凤，女，北京嘉富丰裕投资管理有限公司工作人员。
上诉人西藏信托有限公司因与被上诉人北京嘉富丰裕投资管理有限公司公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第56278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京嘉富丰裕投资管理有限公司于2017年6月29日申请撤回起诉，西藏信托有限公司对北京嘉富丰裕投资管理有限公司撤回起诉表示同意。
本院认为，北京嘉富丰裕投资管理有限公司作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经西藏信托有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第56278号民事判决；
二、准许北京嘉富丰裕投资管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费35元，由北京嘉富丰裕投资管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由西藏信托有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 汤和云
书 记 员 赵 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11931号
原告：吴周国，男，汉族，1973年4月6日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人朱爽爽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：闫军，男，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市万州区。
原告吴周国诉被告闫军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈东担任审判长与人民陪审员张永登、郎远兵依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴周国的委托诉讼代理人朱爽爽到庭参加诉讼，被告闫军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴周国诉称，原告在万州区沪万市场经营副食门市，专门经营副食冻货类食品，原告于2015年1月30日到2月9日按约定多次向被告闫军所经营的副食店供货，但被告一直未能给付货款，经原告要求，被告向原告出具了7万元的货款条。之后，原告多次向被告追讨货款无果，现原告起诉至法院，请求判令：被告闫军给付原告货款70000元；诉讼费由被告承担。
被告闫军未作答辩。
经审理查明，原告在万州区沪万市场经营副食门市，专门从事副食冻货类食品经营。被告闫军在万州区龙驹镇经营副食店。2015年1月底至2月，原告吴周国向被告闫军供销冷冻副食。经结算后，被告闫军于2015年2月9日向原告出具欠条一份，载明“今欠到吴周国货款合计70000元整（柒万元整）”。之后，原告多次向被告追讨货款无果，原告遂诉至本院要求判如所请。
上述事实由欠条、供货清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告吴周国作为出卖人向被告闫军按约定提供了相应货物，被告作为买受人应当支付相应价款。本案中被告闫军用出具欠条的形式认可了所应支付的货款，故被告应向原告承担给付责任。被告闫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告闫军在本判决生效后十日内给付原告吴周国货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告闫军承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 郎远兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郎远琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1248号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张启，男，1980年9月12日生，汉族，出生地安徽省利辛县，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县；2004年11月因犯故意伤害罪被上海市徐汇区人民法院处有期徒刑十个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人张启犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）沪0112刑初881号刑事判决，对被告人张启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;扣押在案的赃物发还被害单位（已发还）。原审被告人张启不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张启申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张启撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 于书生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3136号
原告:赵传景,男,1957年9月4日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：赵袁琦（系赵传景之子），男，1987年6月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，安徽联塑侨裕新型建材有限公司员工，住安徽省凤阳县，
被告:吴磊磊,男,1983年11月28日出生,汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，无业，住安徽省凤阳县，
原告赵传景与被告吴磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传景的委托诉讼代理人赵袁琦、被告吴磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传景向本院提出诉讼请求：请求判令吴磊磊支付欠款18200元及利息6461元（利息自2015年7月30日起计算至2017年7月20日，按月利率1.5%计算）。事实和理由：自2014年2月至2015年5月，吴磊磊陆续向赵传景赊购柴油。2015年7月30日，经双方结算，吴磊磊共欠柴油款18200元，并于当日出具欠条一份，约定月利率为1.5%，并口头承诺于2016年7月30日付款。后经多次催要，吴磊磊拒绝偿还。
吴磊磊辩称，请求驳回苏广学的诉讼请求。欠条是吴磊磊出具的，系公司铲车加油时产生的费用，其出具欠条的行为系职务行为，该笔欠款应由凤阳县中联矿业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对赵传景提供的欠条一份的真实性，吴磊磊无异议。该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合认证。2、对吴磊磊提供的凤阳县中联矿业有限公司证明二份的真实性，赵传景持有异议，不予认可。本院审查认为，上述证据无其它有力证据印证，故对该证据的证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年2月至2015年5月，吴磊磊陆续向赵传景赊购柴油。2015年7月30日，经双方结算，吴磊磊共欠柴油款18200元，并于当日出具欠条一份，约定月利率为1.5%。凤阳县中联矿业有限公司经营范围为加工销售石英砂，吴宝平系该公司法定代表人。2015年10月15日，凤阳县中联矿业有限公司出具证明一份，内容为：“吴磊磊系本公司负责采购和生产的负责人，由其个人所出具给任何单位及个人的欠条、借据，所产生的法律责任均由本公司承担，与吴磊磊本人没有任何关系。”后赵传景索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，欠条系吴磊磊个人所出具，赵传景也只向吴磊磊主张权利。吴磊磊虽提供了凤阳县中联矿业有限公司出具的证明，但赵传景对此均不予认可。综上，结合赵传景提供吴磊磊出具的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明赵传景与吴磊磊之间存在买卖合同关系。吴磊磊理应按欠条载明的欠款数额履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。赵传景的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴磊磊与凤阳县中联矿业有限公司之间属另一法律关系。吴磊磊认为其出具欠条的行为是职务行为，该笔欠款应由凤阳县中联矿业有限公司承担，但其提供的证据不足以证明上述抗辩理由成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴磊磊于本判决生效后十日内支付原告赵传景货款18200元及利息6461元（利息自2015年7月30日起计算至2017年7月20日，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.50元，由被告吴磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一七年九月三十日
书记员 黄晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1336号
原告张业春，男，1972年11月27日生，住东丰县。
被告苗永刚，男，1976年9月20日生，住东丰县。
原告张业春与被告苗永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张业春到庭参加诉讼，被告苗永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张业春向本院提出诉讼请求：要求苗永刚给付我借款本金41万元及利息（按月息1分计算，从2017年4月17日起至给付完毕之日止）。事实和理由：2016年10月份苗永刚因养猪缺少资金在我这借款55万元，后期还款14万元，截止到2017年4月17日尚欠41万元，约定还款期限为2017年7月10日，利息为月利1分，并给我出具借据一张，到期本息未付，故向法院要求主张权利。
被告苗永刚辩称，借款无异议，同意偿还，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月份，苗永刚因养猪缺少资金向张业春借款现金55万元，后期还款14万元，截止到2017年4月17日尚欠41万元，双方约定还款期限为2017年7月10日，利息为月利1分，苗永刚给张业春出具借据一张，到期后苗永刚本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，苗永刚向张业春借款，出具了借据，苗永刚无异议，借款合法有效，苗永刚应当偿还借款本金和利息，张业春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苗永刚未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苗永刚于本判决生效后三日内偿还原告张业春借款本金41万元及利息（按月息1分计算，从2017年4月17日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，由苗永刚负担，于本判决生效后返还给张业春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年九月十二日
书记员 宋瑞阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1225号
原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周旭光，男，1963年10月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
被告：济宁市帜利纸业有限公司，住所地山东省济宁市任城区厂沟镇翟庙村（济宁港宁纸业公司院内）。
法定代表人：胡方磊，该公司经理。
原告徐州工业用呢厂与被告济宁市帜利纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周旭光、刘天宇到庭参加诉讼。被告济宁市帜利纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款48106元，及货款付清之日止的利息损失（截止2017年1月31日，暂计3497元），合计51603元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年10月起建立业务关系，由原告按被告要求的规格尺寸定制造纸毛布。截止2015年4月底，原告共向被告提供价值211860元的毛布。被告合计支付货款163754元，尚欠原告货款48106元至今未付。根据双方签订的买卖合同约定，如发生争议由原告所在地人民法院管辖，原告据此提起诉讼。
被告济宁市帜利纸业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告徐州工业用呢厂为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、《工业用呢买卖合同》、2014年11月12日《发货单》、《提货检验签收凭证》、增值税专用发票及销售发票、货物收到单，证明原告向被告实际供应价值61860元的造纸毛毯。
2、《工业用呢买卖合同》、2014年1月6日《发货单》、《提货检验签收凭证》、增值税专用发票，证明原告向被告实际供应价值31200元的货物。
3、《工业用呢买卖合同》、2015年2月2日《发货单》、《提货检验签收凭证》、增值税专用发票，证明原告向被告实际供应价值39375元的造纸毛毯。
4、《工业用呢买卖合同》、2015年3月25日《发货单》、增值税专用发票及销售发票、货物收到单，证明原告向被告实际供应价值79605元的造纸毛毯。
5、被告支付的货款凭证，证明被告向原告支付货款163754元，尚欠原告货款48106元。
被告济宁市帜利纸业有限公司未到庭质证。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月21日，原被告签订《工业用呢买卖合同》，约定：原告按照合同中载明的产品名称、品号、规格、数量及金额向被告提供货物；结算方式及期限为合同生效预付10%货款，货款到后供方生产，货到需方仓库，含17%增值税发票后给予总价70%，其余20%为质保金，到毛毯下机后一周内付清；双方协商解决合同纠纷，协商不成的由原告住所地人民法院管辖，任何一方违约向对方支付合同标的物总金额20%的违约金。截止2015年12月31日，原被告之间又陆续签订三份《工业用呢买卖合同》。
根据原告提交的发货单和增值税专用发票显示，原告分别向被告提供了价值61860元、31200元、39375元、79605元的造纸毛布，合计211860元。
根据原告提供的国内支付业务收款回单、收据、银行承兑汇票等证据显示，被告于2014年10月15日向原告支付6000元、2014年12月17日向原告支付50000元、2015年1月20日向原告支付3931元、2015年1月31日向原告支付20000元、2015年3月20日向原告支付27600元、2015年3月20向原告支付6223元、2015年4月23日向原告支付50000元，合计163754元货款，尚欠原告货款48106元。
经原告催要，被告拖欠货款至今，原告诉讼来院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款48106元有被告出具的买卖合同、发货单、增值税专用发票、收款回单、收据等证据证实，事实清楚，证据充分，该欠款被告理应及时偿还，对于原告主张的被告偿付欠款48106元货款的主张本院予以支持。
对原告主张以48106元为基数，按照年利率4.35%计息，自2015年6月1日计算至2017年1月31日，欠款利息损失3497元的请求，根据双方约定，任何一方违约向对方支付合同标的物总金额20%的违约金，同时根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，在被告在没有完全履行货款给付义务的情况下，原告主张的利息损失符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁市帜利纸业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告徐州工业用呢厂货款48106元及利息损失3497元（暂计至2017年1月31日，利息损失计算至货款偿清之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1090元，公告费470元，合计1560元，由被告济宁市帜利纸业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵增尧
审 判 员 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柳娇宏
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5116号
原告吕建启，男，汉族，静海县人。
被告天津市昊特工贸有限公司，地址天津市静海县杨成庄乡大寨村。
组织机构代码：73847359-2。
法定代表人王诚勇，职务经理。
原告吕建启与被告天津市昊特工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建启到庭参加诉讼，被告天津市昊特工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建启诉称，原告系被告处的职工，自2002年被告建厂就在被告处从事保洁工作。被告发放工资的方式是每年年底发放全年工资。2014年1月至7月，被告共拖欠原告工资9800元，至今未付。工资是原告的生活来源，被告理应按时发放工资，现被告的行为严重侵犯了原告的切身利益，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告支付原告2014年1月至7月的工资，共计9800元；诉讼费由被告承担。
被告天津市昊特工贸有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
2014年1-7月份昊特工资表一份，用以证明被告拖欠原告2014年1-7月份的工资9800元。
被告天津市昊特工贸有限公司未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告于2002年到被告处工作，双方约定，由原告在被告处担任保洁员的工作，工资按天计算，每天50元，每年阴历腊月二十九日以现金形式发放工资。2014年1月至7月，被告应发原告工资分别为：1月1550元、2月1400元、3月1550元、4月1500元、5月1550元、6月1500元、7月750元，共计9800元。另查，原告于2014年7月份因被告停业离职。
以上事实有原告当庭陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系劳动合同关系，虽双方未签订书面劳动合同，但被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告为被告工作，应当取得相应的劳动报酬，被告作为用人单位应当按时向原告发放工资，另外，被告以工资表的形式确认未向原告发放工资的数额和时间，故原告要求被告支付2014年1月至7月工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市昊特工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告吕建启工资9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市昊特工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于 茹
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00152号
申请人王某某，女，生于1983年12月17日，汉族，农民。
被执行人魏某�男，生于1978年5月25日，汉族，干部。
王某某与魏某离婚纠纷一案。申请人依据淳化县人民法院（2012）淳民初字第00241号民事判决书，于2013年8月19日向本院申请强制执行，执行标的17075元及执行费50元。在执行过程中，被执行人已将本案全部标的及执行费交至本院，且申请人已经实际领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2012）淳民初字第00241号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12916号
原告：王文平，男，1986年12月10日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：龚熙东（受王文平的特别授权委托），江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告：何秋忠，男，1986年8月9日生，汉族，住江阴市。
原告王文平与被告何秋忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王文平的委托诉讼代理人龚熙东到庭参加诉讼；被告何秋忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平诉称，2015年9月30日，何秋忠向他借款20000元，后经他多次催讨，何秋忠无诚意归还。故要求法院判令何秋忠立即归还借款20000元并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由何秋忠承担。
被告何秋忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，何秋忠于2015年9月30日向王文平借款20000元，何秋忠出具给王文平借条1份，该借条载明：“今向王文平借人民币贰万元正（20000）。借款人：何秋忠，2015年9月30日”嗣后，何秋忠未能归还，王文平催讨无着，起诉来院。
上述事实，有借条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王文平与何秋忠的借贷关系合法、有效。何秋忠拖欠王文平借款20000元不付是产生纠纷的原因，何秋忠应负给付之责并应承担逾期付款的利息。故王文平要求何秋忠立即归还借款20000元并承担该款自起诉之日（即2016年9月26日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何秋忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由何秋忠自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何秋忠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王文平借款20000元并承担该款自2016年9月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（此款王文平已预交），由何秋忠负担。何秋忠应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王文平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 霞
第1页共3页
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初900号
原告：聂忠利，男，1958年11月30日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托代理人：张爽，吉林兰达律师事务所律师。
被告：陈佰吉，男，1978年10月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
原告聂忠利与被告陈佰吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂忠利及其委托诉讼代理人母晓东、被告陈佰吉及其委托诉讼代理人崔杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂忠利向本院提出诉讼请求：1、请求法院根据双方房屋场地租赁合同约定的内容判令解除该房屋场地租赁合同，要求被告立即搬出该租赁房屋场地；2、请求法院判令被告支付房屋场地租金5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告聂忠利与被告陈佰吉于2016年1月1日签订了房屋场地租赁合同，合同约定聂忠利将位于吉林市龙潭区郑州路附近的房屋场地租赁给被告陈佰吉使用，租赁期为5年，自2016年1月1日至2021年12月31日止，每年租金为5万元。双方签订房屋场地租赁合同后，被告即使用房屋场地，但至今未付租金，原告多次催要未果，无奈诉至贵院。请法院根据双方签订的房屋场地租赁合同第三条权利与义务第一款：“如乙方到期不按时交纳租金，甲方有权随时单方面终止合同。”的约定，判令解除双方的房屋场地租赁合同，并判令被告支付一年的租金即5万元。
陈佰吉辩称：1、被告与原告聂忠利签订《房屋场地租赁合同》属于效力待定的合同，暂未生效，原告聂忠利也无权解除该合同。答辩人与原告聂忠利2016年1月1日签订《房屋场地租赁合同》，2016年9、10月份，发现有人到答辩人陈佰吉所租用场地处进行测绘，称答辩人陈佰吉所租用的场地使用权人为铁路局，并不是原告聂忠利。于是，答辩人要求原告聂忠利提供所租用场地的土地使用权证或授权委托书等相关材料，但原告聂忠利一直未提供。后经多方了解，本案所诉争土地使用权人为沈阳铁路局，原告对答辩人所租用的场地并不享有合法的使用权，原告在未得到土地使用权人明确授权前，也无权签订场地租赁合同，答辩人与原告已经签订的《房屋场地租赁合同》暂未生效，合同未生效，原告聂忠利也无权解除该合同。2、原告主张要求答辩人支付场地租金，因合同暂未生效，原告主张无任何法律依据。
经审理查明：原告聂忠利与被告陈佰吉于2016年1月1日签订《房屋场地租赁合同》，约定聂忠利将位于吉林市龙潭区郑州路附近的房屋场地租赁给被告陈佰吉使用，租赁期自2016年1月1日至2021年12月31日止共计5年，每年租金为5万元。双方签订房屋场地租赁合同后，被告陈佰吉即使用该房屋场地，但未付租金。
另查明2002年7月26日吉林铁路运输法院出具（2002）吉经初字第9号民事调解书确认吉林铁路分局利民建筑工程公司需偿付聂忠利欠款203467.58元。2003年2月26日吉林铁路运输法院出具（2002）吉执字第35号民事裁定书，裁定将吉林铁路分局利民建筑工程公司的设备共计21件和库房一座抵偿欠聂忠利的债务。2003年3月10日，吉林铁路分局利民建筑工程公司出具介绍信，表示（2002）吉执字第35号民事裁定书裁定抵债的库房不足以抵债，经单位研究决定将吉林北站郑州路场地交由聂忠利无偿使用。
以上事实，有原告提供的房屋场地租赁合同一份、吉林铁路运输法院（2002）吉经初字第9号民事调解书一份、吉林铁路运输法院（2002）吉执字第35号民事裁定书一份、使用铁路土地审批表一份、吉林铁路分局利民建筑公司出具的介绍信一份、证人证言两份及庭审笔录为证。
本院认为：被告陈佰吉与原告聂忠利签订房屋租赁协议，约定租赁期间自2016年1月1日至2021年12月31日止，每年租金为5万元。双方签订房屋场地租赁合同后，被告即使用该场地。原告已经按照合同约定将该土地交予被告使用，被告亦应按照合同约定向原告支付租赁土地的租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告诉请被告支付一年租金5万元的诉请，本院予以支持。被告在使用该场地后，未依约向原告支付租金，该行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，及双方签订的《房屋场地租赁合同》第三条第1项“如乙方到期不按时交纳租金，甲方有权随时单方面终止合同”的约定，乙方未履行按时支付租金的义务，甲方有权解除该租赁合同。关于被告陈佰吉辩称该诉争土地原告聂忠利没有使用权，但其提供的证据无法充分证明其抗辩，本院不予支持。被告申请本院调取证据，申请时已过举证期限，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
解除原告聂忠利与被告陈佰吉于2016年1月1日所签订的房屋租赁合同，被告陈佰吉于本判决生效后10日内将其租赁原告聂忠利的场地腾退交还原告聂忠利；
被告陈佰吉于本判决生效后5日内给付原告聂忠利2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告陈佰吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于秋生
二〇一七年十月十日
代理书记员 周 俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16149号
上诉人(原审原告)：毛国俊，男，1973年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卡特彼勒（郑州）有限公司。
法定代表人：陈其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟江波，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊晓宇，河南绍晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：郑州市谐和液化气有限公司。
法定代表人：许红霞。
上诉人毛国俊因与被上诉人卡特彼勒（郑州）有限公司（以下简称卡特彼勒公司）、郑州市谐和液化气有限公司（谐和公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人毛国俊的委托诉讼代理人高志刚，被上诉人卡特彼勒的委托诉讼代理人翟江波、樊晓宇到庭参加诉讼。被上诉人谐和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛国俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、毛国俊具有向卡特彼勒公司主张债权的权利，毛国俊作为谐和公司的承包人，承包协议书中约定在承包期内代表谐和公司行使权利，承担承包期内的债权债务等。对于该约定，谐和公司没有提出异议。一审法院以毛国俊向卡特彼勒公司主张付款义务违反合同相对性原则，没有事实和法律依据。二、毛国俊提供的审计报告所确定的数额对卡特彼勒公司有约束力。涉案审计报告是在法院的主持下，依据法定程序作出的，审计报告的依据是毛国俊承包期间公司相关财务凭证及账簿，卡特彼勒公司虽然没有参与，但是该审计报告的依据是客观的，对卡特彼勒公司有约束力。三、毛国俊的诉讼没有超过诉讼时效。毛国俊在被逼无奈的情况下离开谐和公司，因毛国俊与谐和公司的诉讼，致使毛国俊一直无法提供相关的财务账目，在谐和公司提供账目，作出审计报告时，毛国俊依法起诉，未超过诉讼时效。综上，请求支持上诉请求。
卡特彼勒公司辩称，卡特彼勒公司与谐和公司交易时谐和公司及毛国俊均未向卡特彼勒公司出示该份承包协议，该协议是毛国俊与谐和公司内部承包协议，对卡特彼勒公司不具有约束力。毛国俊向卡特彼勒公司主张权利依据应当是买卖合同，但毛国俊均未提供相应的买卖合同。毛国俊在一审时承认其最后一次主张权利时间是2012年7月份，距起诉时已超过两年诉讼时效期间。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
谐和公司未到庭发表或提交书面答辩意见。
毛国俊向一审法院起诉请求：要求卡特彼勒公司支付货款262134元及逾期付款违约金。诉讼过程中，毛国俊要求逾期付款违约金以262134元为基数，按年利率6%，自2017年7月28日起计算至实际付款之日止。
一审法院认定事实：2008年1月16日，毛国俊与谐和公司签订《承包协议书》一份，约定承包期自2008年2月1日起至2013年1月31日止，并约定毛国俊应保管好谐和公司的印章、证件，在承包期内代表法人行使权利，承担承包期内的债权债务等。期间，谐和公司与郑州四维机电设备制造有限公司（以下简称四维公司）、郑州四维机电设备制造有限公司荥阳分公司（以下简称四维荥阳分公司）分别签订有工业品买卖合同，并以三方协议的方式抵抹谐和公司的债权401776元、45648元、38896元、250845元、110656元，载入四维公司记账凭证。2013年10月25日，四维公司的名称经工商行政管理部门变更为卡特彼勒公司。后，毛国俊因与谐和公司之间的承包经营合同纠纷向该院提起诉讼，经毛国俊申请，该院委托河南盛达会计师事务所有限公司对谐和公司2008年2月1日至2011年12月31日的相关财务凭证及账簿进行审计鉴定，该会计师事务所作出的豫盛达专审字[2016]第02027号专项审计报告中显示应收“四维”账款余额512134元。2017年6月13日，河南世纪通律师事务所接受毛国俊委托，向卡特彼勒公司送达豫世函字（2017）第073号律师函，要求卡特彼勒公司清偿毛国俊承包经营谐和公司期间，四维公司所欠的货款512134元。2017年7月28日，毛国俊向该院提起诉讼，要求卡特彼勒公司支付货款262134元及逾期付款违约金（以262134元为基数，按年利率6%，自2017年7月28日起计算至实际付款之日止），并由卡特彼勒公司负担案件诉讼费用。诉讼过程中，毛国俊认可其向四维公司主张债权的最后时间为2012年7月。
一审法院认为，毛国俊主张承包经营谐和公司期间，卡特彼勒公司应支付其出售的标的物价款262134元，远少于委托河南世纪通律师事务所送达给卡特彼勒公司的律师函载明的欠款数额，其未提供相应买卖合同，并举证证明审计报告作为合同内容已订入买卖合同，系标的物价款的支付依据，且该审计报告是其与谐和公司承包经营合同纠纷案件中，对其承包经营期间公司相关财务凭证及账簿的审计，卡特彼勒公司未参与该审计的举证及审计单位的选定，加之卡特彼勒公司在本案庭审中提供的工业品买卖合同、抹账协议、记账凭证，相互印证，证明毛国俊非合同当事人一方，且存在卡特彼勒公司名称变更前的公司及分公司与谐和公司三方的债务抵抹，因此，毛国俊向卡特彼勒公司主张付款违反合同相对性的规定，其提供的审计报告对卡特彼勒公司不具有法律约束力。另，毛国俊主张的债权在其于2012年7月催要未果，即应知道该债权受到侵害，便需在二年的诉讼时效期间寻求司法保护，其于2017年7月28日提起诉讼，未提供充分证据证实存在诉讼时效中止、中断等情形，故其所诉超出诉讼时效期间，不再享有胜诉权。综上，毛国俊要求卡特彼勒公司支付所欠货款262134元及逾期付款违约金，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回毛国俊的诉讼请求。案件受理费5232元，减半收取2616元，由毛国俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：毛国俊要求卡特彼勒公司向其支付货款及违约金，其依据的是承包协议书及审计报告，由于承包协议书系毛国俊与谐和公司之间所订立，而毛国俊所诉的货款产生于谐和公司与卡特彼勒公司名称变更前的公司及分公司买卖合同关系中，毛国俊并非买卖合同的一方当事人，且审计报告来源于毛国俊与谐和公司承包经营合同纠纷案件中，卡特彼勒公司未参与该审计报告的审计过程，故毛国俊要求卡特彼勒公司支付货款及违约金的依据不足，一审判决并无不当。
综上所述，毛国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5232元，由毛国俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终16149号上诉人(原审原告)：毛国俊，男，1973年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卡特彼勒（郑州）有限公司。法定代表人：陈其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟江波，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓宇，河南绍晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：郑州市谐和液化气有限公司。法定代表人：许红霞。上诉人毛国俊因与被上诉人卡特彼勒（郑州）有限公司（以下简称卡特彼勒公司）、郑州市谐和液化气有限公司（谐和公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人毛国俊的委托诉讼代理人高志刚，被上诉人卡特彼勒的委托诉讼代理人翟江波、樊晓宇到庭参加诉讼。被上诉人谐和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛国俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、毛国俊具有向卡特彼勒公司主张债权的权利，毛国俊作为谐和公司的承包人，承包协议书中约定在承包期内代表谐和公司行使权利，承担承包期内的债权债务等。对于该约定，谐和公司没有提出异议。一审法院以毛国俊向卡特彼勒公司主张付款义务违反合同相对性原则，没有事实和法律依据。二、毛国俊提供的审计报告所确定的数额对卡特彼勒公司有约束力。涉案审计报告是在法院的主持下，依据法定程序作出的，审计报告的依据是毛国俊承包期间公司相关财务凭证及账簿，卡特彼勒公司虽然没有参与，但是该审计报告的依据是客观的，对卡特彼勒公司有约束力。三、毛国俊的诉讼没有超过诉讼时效。毛国俊在被逼无奈的情况下离开谐和公司，因毛国俊与谐和公司的诉讼，致使毛国俊一直无法提供相关的财务账目，在谐和公司提供账目，作出审计报告时，毛国俊依法起诉，未超过诉讼时效。综上，请求支持上诉请求。卡特彼勒公司辩称，卡特彼勒公司与谐和公司交易时谐和公司及毛国俊均未向卡特彼勒公司出示该份承包协议，该协议是毛国俊与谐和公司内部承包协议，对卡特彼勒公司不具有约束力。毛国俊向卡特彼勒公司主张权利依据应当是买卖合同，但毛国俊均未提供相应的买卖合同。毛国俊在一审时承认其最后一次主张权利时间是2012年7月份，距起诉时已超过两年诉讼时效期间。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。谐和公司未到庭发表或提交书面答辩意见。毛国俊向一审法院起诉请求：要求卡特彼勒公司支付货款262134元及逾期付款违约金。诉讼过程中，毛国俊要求逾期付款违约金以262134元为基数，按年利率6%，自2017年7月28日起计算至实际付款之日止。一审法院认定事实：2008年1月16日，毛国俊与谐和公司签订《承包协议书》一份，约定承包期自2008年2月1日起至2013年1月31日止，并约定毛国俊应保管好谐和公司的印章、证件，在承包期内代表法人行使权利，承担承包期内的债权债务等。期间，谐和公司与郑州四维机电设备制造有限公司（以下简称四维公司）、郑州四维机电设备制造有限公司荥阳分公司（以下简称四维荥阳分公司）分别签订有工业品买卖合同，并以三方协议的方式抵抹谐和公司的债权401776元、45648元、38896元、250845元、110656元，载入四维公司记账凭证。2013年10月25日，四维公司的名称经工商行政管理部门变更为卡特彼勒公司。后，毛国俊因与谐和公司之间的承包经营合同纠纷向该院提起诉讼，经毛国俊申请，该院委托河南盛达会计师事务所有限公司对谐和公司2008年2月1日至2011年12月31日的相关财务凭证及账簿进行审计鉴定，该会计师事务所作出的豫盛达专审字[2016]第02027号专项审计报告中显示应收“四维”账款余额512134元。2017年6月13日，河南世纪通律师事务所接受毛国俊委托，向卡特彼勒公司送达豫世函字（2017）第073号律师函，要求卡特彼勒公司清偿毛国俊承包经营谐和公司期间，四维公司所欠的货款512134元。2017年7月28日，毛国俊向该院提起诉讼，要求卡特彼勒公司支付货款262134元及逾期付款违约金（以262134元为基数，按年利率6%，自2017年7月28日起计算至实际付款之日止），并由卡特彼勒公司负担案件诉讼费用。诉讼过程中，毛国俊认可其向四维公司主张债权的最后时间为2012年7月。一审法院认为，毛国俊主张承包经营谐和公司期间，卡特彼勒公司应支付其出售的标的物价款262134元，远少于委托河南世纪通律师事务所送达给卡特彼勒公司的律师函载明的欠款数额，其未提供相应买卖合同，并举证证明审计报告作为合同内容已订入买卖合同，系标的物价款的支付依据，且该审计报告是其与谐和公司承包经营合同纠纷案件中，对其承包经营期间公司相关财务凭证及账簿的审计，卡特彼勒公司未参与该审计的举证及审计单位的选定，加之卡特彼勒公司在本案庭审中提供的工业品买卖合同、抹账协议、记账凭证，相互印证，证明毛国俊非合同当事人一方，且存在卡特彼勒公司名称变更前的公司及分公司与谐和公司三方的债务抵抹，因此，毛国俊向卡特彼勒公司主张付款违反合同相对性的规定，其提供的审计报告对卡特彼勒公司不具有法律约束力。另，毛国俊主张的债权在其于2012年7月催要未果，即应知道该债权受到侵害，便需在二年的诉讼时效期间寻求司法保护，其于2017年7月28日提起诉讼，未提供充分证据证实存在诉讼时效中止、中断等情形，故其所诉超出诉讼时效期间，不再享有胜诉权。综上，毛国俊要求卡特彼勒公司支付所欠货款262134元及逾期付款违约金，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回毛国俊的诉讼请求。案件受理费5232元，减半收取2616元，由毛国俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：毛国俊要求卡特彼勒公司向其支付货款及违约金，其依据的是承包协议书及审计报告，由于承包协议书系毛国俊与谐和公司之间所订立，而毛国俊所诉的货款产生于谐和公司与卡特彼勒公司名称变更前的公司及分公司买卖合同关系中，毛国俊并非买卖合同的一方当事人，且审计报告来源于毛国俊与谐和公司承包经营合同纠纷案件中，卡特彼勒公司未参与该审计报告的审计过程，故毛国俊要求卡特彼勒公司支付货款及违约金的依据不足，一审判决并无不当。综上所述，毛国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5232元，由毛国俊负担。本判决为终审判决。审判长 马 莉审判员 童 铸审判员 郑志军二〇一七年十一月二十八日书记员 佟欣玮
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审270号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理�
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人李会德，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第503号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李会德于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富源村北岭北坡集体林地内，擅自开垦林地1554平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月30日对其作出通县林罚决字[2016]第503号行政处罚决定书：1、给予15540元的罚款（1554平方米×10元/平方米＝15540元）；2、停止违法行为，限2017年5月30日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1554平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年7月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李会德送达了通县林强执催字[2017]第503号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地（缴纳罚款）。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第503号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第503号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2415号
原告：许盛云，男，1965年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：赖志军，男，1988年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：赖发清，男，1964年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告许盛云与被告赖志军、赖发清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许盛云、被告赖发清到庭参加了诉讼。被告赖志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许盛云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金150,000元，利息54,000元,本息合计204,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营挖掘机，后散伙，双方于2015年7月1日进行结算，挖掘机归被告赖志军所有，由赖志军支付原告150,000元，因被告赖志军当时无钱支付，故由其出具借条，约定按月利率1.5%计付利息，并约定在2015年年底归还100,000元，余款在2016年7月份还清，被告赖发清在该借条上签字担保。借款期限届满后，经原告催取，被告以无钱为由推诿，借款至今分文未付。
被告赖志军未作答辩，也未提供相关的证据。
被告赖发清辩称，被告赖志军系其儿子。本案债务系原告儿子与赖志军合伙经营挖掘机相互结算引起的。现在挖掘机已经被别人拖走了，其不清楚原告与被告赖志军之间系如何进行结算的，当时赖发清只是作为担保人签字，没有经手具体款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的被告出具的借条，被告赖发清承认该借条赖志军其出具的，担保人的名字系赖发清本人所签。经审查，本院对该借条真实性本院予以确认。结合本案借条和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告儿子与被告合伙经营挖掘机，后被告将挖掘机作价30万余元转让给原告儿子，转让款实际由原告支付。挖掘机转让之后未办理过户手续，一直登记在被告赖志军名下。2015年6月，被告赖志军因欠别人债务未还，故债权人将挖掘机拖走。后双方进行结算，挖掘机仍归被告赖志军所有，该挖掘机估价31万元，折抵原告儿子欠被告赖志军16万余元，被告赖志军尚欠原告150,000元，由被告赖志军向原告出具借条，约定按月利率1.5%计付利息，并约定在2015年年底归还100,000元，余款在2016年7月份还清。借条中还约定赖志军为原告之子向翁忠新的借款100,000元提供的担保中，若被告赖志军代为偿还了该笔借款，可在本案借款中予以抵扣，但被告赖志军实际并未偿还该笔借款。被告赖发清在为本案欠款提供担保。还款期限届满后，经原告催取，被告以各种理由推诿，借款至今分文未付。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原告之子（购买挖掘机的款项实际由原告支付）与被告合伙经营挖掘机，后将挖掘机转让给被告赖志军并进行了结算，被告赖志军尚欠原告150,000元，并由被告出具了借条，双方债权债务明确，故被告要求原告归还该笔欠款，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率1.5%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告支付利息54,000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担连带责任”，第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方对保证方式、保证范围、保证期限均没有约定，故被告赖发清应对本案借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告赖发清对借款本息偿还连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赖志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志军应偿还原告许盛云借款本金150,000元，利息54,000元,限本判决生效后立即履行；
二、被告赖发清对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告赖志军、赖发清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年八月二十三日
书记员 俞凯文
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保37号
申请人四川雷蒙德律师事务所。住所地：四川省成都市。
负责人ＸＸ惠，职务：主任。
被申请人周继兵，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人四川雷蒙德律师事务所于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周继兵在成都农商银行彭州支行账户中的存款11000元予以冻结。担保人贺中玲以其在中国建设银行成都第五支行账户中的存款11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人四川雷蒙德律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周继兵在成都农商银行彭州支行账户中的存款11000元，期限为本裁定送达之日起计算一年。
案件申请费130元，由申请人四川雷蒙德律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人四川雷蒙德律师事务所需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年六月十五日
书记员 李 赟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7142号
原告：马某，男，1959年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：魏某，女，1965年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。（未到庭）。
被告：常某，男，1968年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）。
原告马某与被告魏某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告魏某、常某经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10000元，承担违约金1600元。事实和理由：2016年5月2日，被告魏某由被告常某提供连带责任担保，向原告借款10000元，约定借款期限三个月。借款期限届满后，经原告催要，二被告至今未向原告偿还。故依法向人民法院提起诉讼。
被告魏某、常某经本院传票传唤，未按期到庭应诉。但被告常某在本院向其送达应诉材料时辩称：二被告给原告出具借款金额为10000元的借条属实，但借条出具后，原告并未给付二被告借款。当时二被告参与了一个直销行业，原告也要参加。之后原告又要求二被告参与他参加的一个名为”九粮集团”的行业，二被告说没有钱参加，原告说可以借钱给二被告，让二被告给其出具了借条，但没有给付二被告借款，而是说将钱投资到”九粮集团”的行业中去。后面二被告听说”九粮集团”是一个传销组织，原告给二被告投资的钱也没有下落。
原告马某围绕诉讼请求依法提交了2016年5月2日由被告魏某作为借款人，被告常某作为担保人给原告出具的借款金额为10000元的借条一张。证明2016年5月2日，被告魏某由被告常某提供担保，向原告借款10000元，还款时间为2016年8月2日，若超过约定的时间两日不还款，则承担借款金额20%的违约金；担保人的保证责任为连带责任保证，担保期限为两年，保证范围为借款本息及实现债权的费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏某向原告借款10000元，应按约定及时向原告偿还。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告偿还借款10000元的主张，由二被告出具的借条予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告承担违约金1600元的主张，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。对原告要求被告常某承担保证责任的主张，本院认为，借款时，被告常某自愿提供连带责任担保，在借款本息没有清偿的情况下，被告常某理应承担连带清偿责任。对被告常某庭前辩解该借款实际原告没有给付二被告，而是原告让二被告参加传销组织的投资款，审理期间，原告对被告常某的辩解理由不予认可，二被告又未能提交相关证据予以印证，且被告常某的辩解理由与二被告签名的借条内容不相符合，故本院对被告常某的辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告魏某偿还原告马某借款10000元，承担违约金1600元，合计11600元，于判决生效之日起一月内付清；
二、被告常某承担连带清偿责任；
三、被告常某承担保证责任后，有权向被告魏某追偿。
案件受理费45元（已减半收取），由被告魏某、常某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年九月二十一日
书记员 任蒋睿彧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第7298号
原告崔君，女，1971年10月19日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告叶文照，男，1969年9月16日出生。
原告崔君与被告叶文照民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由法官熊伟独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员王国生、王义平组成合议庭审理本案。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告崔君的委托代理人母福奎到庭参加诉讼。被告叶文照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔君诉称：叶文照自2004年在通州区上科华联商厦承租柜台卖玉器，为解决资金周转困难经常向崔君借款。至2013年1月1日，叶文照累计向崔君借款150000元，为此叶文照出具借条一张。此款至今未偿还，为此起诉要求叶文照偿还借款150000元。诉讼费由叶文照负担。
原告崔君向本院提交借条予以证明
被告叶文照既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告崔君提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013�1月1日，叶文照向崔君出具借据一张。内容：今向崔君借人民币150000元，月付利息1500元。叶文照在借条中注明地址并签字确认。经询问，崔君称其与叶文照系朋友，借款系陆续发生且笔数较多，借款交付方式既有现金交付又有通过银行转账形式交付，叶文照曾按照约定比例每月1%标准支付过利息。
上述事实，有借条等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，叶文照向崔君借款，并为崔君出具借据，双方成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶文照作为借款人向崔君出具借据确认借款事实及数额，其理应及时偿还借款。现崔君要求叶文照偿还借款150000元的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶文照经本院合法�唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文照偿还原告崔君借款十五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告叶文照负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千三百元，由被告叶文照负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民�院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 王国生
人民陪审员 王义平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 洪 晨
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第18号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌抢劫罪于2013年11月7日被肥乡县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年3月13日晚上10时许，被告人张某伙同郭某（已判决）、杨某、席某（后二人另案处理）四人在肥乡县后翟固村村委会南十字路口南边的南北大街上用砖等将骑摩托车回家路过此地的西北高村路某打伤，并将路某钱包抢走，包内有现金1300元和农行卡一张。后郭某将包内的钱分给张某200元，分给杨某100元。经肥乡县公安局法医鉴定，路某伤情属轻微伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，法医学损伤检验鉴定书及伤情照片，辨认笔录及照片，调解笔录、谅解书，刑事判决书，被害人路某陈述，证人曹某、孟某、郭某、杨某、席某证言，被告人张某供述，户籍证明等证据。鉴于被告人张某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，建议对被告人张某从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议。
经审理查明，2012年3月13日晚上10时许，被告人张某伙同郭某（已判决）、杨某、席某（后二人另案处理）四人在肥乡县后翟固村村委会南十字路口南边的南北大街上用砖等将骑摩托车回家路过此地的西北高村路某打伤，并将路某钱包抢走，包内有现金1300元和农行卡一张。后郭某将包内的钱分给张某200元。经肥乡县公安局法医鉴定，路某伤情属轻微伤。被告人张某赔偿被害人经济损失，取得被害人路某的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭举证和质证的下列证据：1、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片。2、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表。3、法医学损伤检验鉴定书，路某伤情属轻微伤。4、席某的辨认笔录及照片。5、路某的辨认笔录及照片，路某指认张某是2012年3月13日晚上在肥乡镇后翟固村委会南十字路口南边打架前进了五金门市，出来后用砖头打他并向他要钱的人。6、调解笔录，谅解书。7、郭某犯抢劫罪已生效的刑事判决书。8、被害人路某陈述，我把摩托车停到路边抽烟时，路东站着两个男子好像喝醉了，这两男子走到我跟前和我说话，郭某打电话叫人说他被欺负了，我看不好就走，郭某把我摩托车钥匙拔了，另一个男子往北边路东的五金门市走，我向郭某要钥匙，他不理我，这时，从南边过来一个骑电动车的人，郭某对骑电动车人说他被欺负了，骑电动车的人拽着我领子说你咋来，打了我一拳，郭某也对我拳打脚踢，进五金门市的人也出来，三个人打我，打到十字路口南边，进五金门市男子从路边掀了一块砖，对我说拿钱，我说没钱，这男子用砖打了一下，这男子又从路边揭了一块砖，问我给不给钱，我说没钱，这男子又用砖砸我头上一下，我感觉血流到脖子上了，进五金门市的人共砸我四砖，砸第三砖时，我把钱包掏出来，问我多少钱，我说你们自己看，又砸我一砖。钱包里共有1300元和一张农行卡。9、证人孟某证言，我听见门市前有人吵吵，后听见有扔砖头的声音。10、证人席某证言，我见郭某、张某、杨某正在和一个年轻人吵吵，三人手里都拿着砖，有一辆摩托车倒在地上，这时张某问那年轻人：“多少钱，再给我说多少钱？”张某向年轻人要钱，还用砖向年轻人头上砸，年轻人头上流血了。那年轻人被打后从兜里掏出钱包扔到地上，郭某拾起了钱包。11、证人郭某证言，我看见十字路口西南角路西有一辆摩托车在那儿停放，摩托车上坐着一个年轻人，我就去了那个人跟前，我跟他说话，当时说啥想不起来了，这时，张某也过来了，我就把那个人的摩托车钥匙拔掉向北走，随后我给席某打电话说：“你过来吧，我被欺负了”。这时，张某去了旁边的五金门市，那个在摩托车上坐的年轻人过来向我要钥匙时，杨某过来问我咋哩，我说：“我被欺负了”，这时，杨某拽住那个年轻人的领子就打，我见杨某打他，我也用巴掌拳头打他，还用脚踢他了，张某从五金门市出来也用巴掌拳头打他，我们三个人一边打那个年轻人，那个年轻人一边往南撤，撤到十字路口南边时，我和杨某就不打了，这时，张某拿了一块砖向那个年轻人要钱，张某当时是如何说来我忘了，正要钱时，席某从十字路口东边过来了，张某向那个年轻人要钱，那个年轻人不给，张某就用砖朝那个年轻人头上扪了一砖，那个年轻人还是不给钱，我拿了一块砖也要打那个年轻人，张某把我拦住了，张某又用砖朝那个年轻人头上扪，扪了几下我不知道，把那个年轻人头扪流血了，这时那个年轻人把钱包扔到地上后，张某就不打他了，我从地上拾起钱包。12、证人杨某证言，我揪住那个年轻人就打，郭某、张某也打他，我们用巴掌拳头打他，那个年轻人向南边撤，到十字路口南边时，张某拿砖向那个年轻人要钱，那个年轻人不给，张某就用砖朝那个年轻人头上扪，扪了几下我忘了，那个年轻人头流血了，那个年轻人被打伤躺到地上后从身上掏出钱包扔到地上。13、被告人张某供述，我拾起一块砖朝被害人头上扪。14、户籍证明。上述证据互相印证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某认罪态度较好，被告人张某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月七日起至二0一七年五月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 李丙臣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 倩
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第18号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪，2013年11月18日被肥城市公安局取保候审，同年11月29日被肥城市人民检察院决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员朱学亮、苑森森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日16时许，被告人李某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车，从肥城市新城办事处巧山社区行至肥城市孙庄工业园区博美家具有限公司院内，因经济纠纷与该公司负责人姬某发生争执，后民警出警后发现被告人李某有醉驾嫌疑。经抽血鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为99.4mg／100ml。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、姬某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）被告人李某的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件；（3）呼气酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）监控视频截图、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人李某的常住人口信息，检验报告：泰安市公安局泰公物鉴毒字（2013）212号物证检验报告，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年一月六日
书记员 王玲
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第834号
原告杨治敏，女，72岁。
委托代理人谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告黄志勇，男，45岁
原告杨治敏与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨治敏的委托代理人谢安鸿和被告黄志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月20日向原告借款35万元并出具借条，双方约定于2014年1月10日前归还借款。逾期后经原告催要无果，诉来本院，请求判令被告偿还35万元借款并支付从2014年1月11日起的逾期利息至借款还清时止。
被告辩称，认可向原告借款的事实，但是该款是被告为其所在公司所借，被告并没有使用过该借款。
经审理查明，被告黄志勇于2013年12月20日向原告杨治敏借款35万元并出具借条，双方约定被告黄志勇于2014年1月10日前归还借款。原告杨治敏于2013年12月20日和2013年12月23日通过四川省农村信用社网上银行分别向被告黄志勇汇款20万元和15万元。后被告黄志勇逾期未归还借款，原告杨治敏提起诉讼。
以上事实有原、被告在庭审中的一致陈述，原告的临时身份证复印件和被告的身份证复印件，四川省农村信用合作社网上银行记账凭证两份，以及被告向原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，借条的形成系原、被告真实意思表示，符合相关法律规定，予以认定。原告通过两次汇款已履行了35万元借款的交付义务，但被告逾期未履行还款义务，对原告请求被告偿还借款并支付逾期利息的主张予以支持。对被告提出该借款是为其所在公司所借，被告并没有使用过该借款的主张，因被告未提供证据证明其借款行为系其所在公司的行为，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、二百零六条、二百零七条、二百一十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄志勇于本判决生效之日起30日内向原告杨治敏偿还借款人民币350000元。
二、被告黄志勇从2014年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基本利率向原告杨治敏支付逾期利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，由被告黄志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白文华
二〇一四年十月二十日
书记员 谢佳志
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初573号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人计韦忠，男，1983年10月28日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，无固定职业，现住广西柳州市柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月28日被取保候审。2016年11月25日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2016〕587号起诉书指控被告人计韦忠犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员李芳出庭支持公诉，被告人计韦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年7月13日0时许，被告人计韦忠经过柳州市柳南区文笔路138号门面台阶处时，将醉酒在此睡着的被害人相某的钱包及手机盗走，该钱包内有现金人民币3670元，被盗手机经鉴定价值人民币200元。被盗物品已发还被害人相某。
本院另查明，公安人员于2016年7月13日在柳州市柳南区城市便捷酒店人行道上将被告人计韦忠抓获。
上述事实，被告人计韦忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人朱某的证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计韦忠以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人计韦忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。计韦忠归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚被告人。综上情节，本院决定对被告人计韦忠从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人计韦忠犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二0一六年十一月二十九无
书记员 梁文博
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。