北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17522号
原告：北京四海利丰商贸有限公司，住所地北京�大兴区黄村镇狼垡二村村委会南600米。
法定代表人：郑福钟，总经理。
委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。
被告：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人：王宗木，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司二工程部，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。
负责人：李玉苍，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：唐山方圆门窗幕墙工程有限公司，住所地唐山丰润区任各庄镇任各庄村南。
法定代表人：李玉辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
原告北京四海利�商贸有限公司（以下简称：四海利丰公司）与被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称：鸿恒基公司）、被告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司二工程部（以下简称：二工程部）、被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司（以下简称：唐山方圆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海利丰公司的委托诉讼代理人张如宝，被告鸿恒基公司的委托诉讼代理人曹茜（兼被告二工程部的委托诉讼代理人），被告唐山方圆公司的委托诉讼代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海利丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿租赁物损失139434元；2.判令三被告向我公司支付截止至2014年7月31日的租金879985.91元；并按照每日268.60元的标准给付我自2014年8月1日起至实际付清全部租赁物退赔款之日止的租金（每年8月1日至次年7月31日有20天的报停期，不计算租金）；3.判令三被告按照日千分之三的标准向我公司支付自2013年6月1日起至租金全部付清之日止的逾期违约金(2013年6月1日起逾期违约金计算基数为195812.24元，2014年8月1日起逾期违约金计算基数为879815.87元，2017年8月31日起至租金全部付清之日的逾期违约金计算基数为1163632.80元)；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二工程部由鸿恒基公司设立。位于天润建设集团北京平谷体育中心二期工程由二工程部承接，唐山方圆公司以二工程部的名义在上述项目进行施工。2012年7月27日，唐山方圆公司与我公司签订了《周转材料租赁合同》。该合同约定：我公司为唐山方圆公司提供钢管等租赁物资，唐山方圆公司按照约定支付租金，租金为按月支付，逾期付款的，每日加收千分之三的逾期付款违约金。合同签订后，我公司按约定将租赁物交给二工程部、唐山方圆公司使用，但其未按约定付款。截止2017年8月30日，租赁费累计为1596632.80元。二工程部、唐山方圆公司仅仅支付了433000元，剩余费用至今未付。三被告的行为已经严重违反了合同内容，依约应当给付我公司租赁物并承担违约责任。
被告鸿恒基公司辩称：我公司不同意四海利丰公司的诉讼请求。理由如下：首先，本案已经过了诉讼时效。另外，合同是由四海利丰公司与唐山方圆公司签订，根据合同相对性原则，我公司不是本案适格被告，与本案无关。我公司同意唐山方圆公司陈述的租赁费金额，因为我公司不清楚。
被告二工程部辩称：我公司不同意四海利丰公司的诉讼请求。理由如下：首先，本案已经过了诉讼时效。另外，合同是由四海利丰公司与唐山方圆公司签订，根据合同相对性原�，我公司不是本案适格被告，与本案无关。我公司同意唐山方圆公司陈述的租赁费金额，因为我公司不清楚。我公司向四海利丰公司支付的200000元为唐山方圆公司向我公司的借款，与本案租赁关系无关。
被告唐山方圆公司辩称：本案属于租赁合同纠纷，诉讼时效期间一年，自2014年7月31日起双方租赁不再继续发生，至本案起诉时已经超过诉讼时效。2014年12月31日，四海利丰公司向我公司提交了周转材料费用结算单，对截至当日租赁费结算金额及未退还物资进行了核实，其中，未退还物资价款为149294元，租赁费结算金额为1163216.90元。2015年11月19日，双方对上述帐目进行了确认，四海利丰公司同意放弃丢失部分物资价款约150000元，承诺我公司只须支付750000元即可结清全部价款。因此，对于截至2014年12月31日双方已经确认丢失部分物资不应继续计算租赁费。另外�四海利丰公司所主张的违约金起算时间点及起算标准不明确具体，其所主张的违约金标准过高，请求人民法院依法予以降低。合同中关于丢失的租赁物自丢失之日起再继续支付租金的约定显失公平，所以对这条不认可，要求法庭依法予以变更。四海利丰公司称我公司挂靠在鸿恒基公司名下不属实，我公司与鸿恒基公司签订有材料供应合同，项目是鸿恒基公司的项目，我公司将材料卖给鸿恒基公司并帮助安装，双方按照买卖合同来结算，我公司确实没有幕墙施工资质。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月27日，四海利丰公司（甲方、出租单位）与唐山方圆公司（乙方、租用单位）签订《周转材料租赁合同》，主要内容为：工程地点为天润建设集团北京平谷体育中心二期工程项目部；租赁物资价格为：钢管�米每日0.013元，扣件每套每日0.007元，木跳板每米0.2元；以上租赁品种，数量以签收货单为准，此单价为不含税单价，如需甲方提供发票，乙方另行支付甲方税费（百分之六），如乙方未按约定付款，则甲乙双方同意将全部各规格租赁物的租赁单价上浮0.004元。租借日期自合同签订之日至退清货物且结算付清所有款项后结束，如需延长合同乙方应在合同期内或合同期后十五天内办理续租手续；费用结算：租金计算按日历天数计算，费用包括租金、养护费、赔偿款、运费等。经甲乙双方协商约定，租赁物最低使用租期为九十天，未到最低使用租期的按约定最低使用租期结算，超过最低使用租期则按实际天数结算。春节期间根据施工现场情况报停，报停时间最长不得超过二十天。费用结算方式：费用每月支付一次，支付比例为全额支付。如乙方未按约定付款，则甲方有权加收每日千分之三的违约金。该合同附有养护及损坏赔偿费用表和委托书。费用表约定：钢管每米价值18元，扣件每套6元，跳板每米18元；货物丢失的，按约定价格赔偿。在支付赔偿款之前继续计算租费，付清赔偿款后不计算此批货物租费。委托书为唐山方圆公司向四海利丰公司所出具，内容为委托李向巧、刘振强、王兴江代表其公司办理租赁相关业务。合同签订第二天，李向巧委托李保山为唐山方圆公司脚手架材料接收员。2013年4月18日，唐山方圆公司向四海利丰公司出具租赁物资提货委托书，委托杨家刚提取（签收）租赁物资。2012年7月28日至2013年5月7日期间，唐山方圆公司陆续从四海利丰公司提取租赁物，用于天润建设集团北京平谷体育中心二期工程。2013年5月15日至2014年7月17日期间，唐山方圆公司陆续将租赁物退还给四海利丰公司。截至2014年6月25日，四海利丰公司共收到租金433000元，具体为：唐山方圆公司在签订前述合同时支付押金10000元，于2012年10月23日付款33000元，于2013年1月25日付款50000元，于2013年3月21日付款100000元，于2013年4月9日付款40000元，二工程部于2013年6月支付200000元。后四海利丰公司未再收到租金。
对双方当事人有争议的事实，四海利丰公司提交施工备案信息表、2013年6月的发票、进账单、（2016）冀02执异85号执行裁定书、与二工程部负责人李玉苍的电话录音、与杨家刚的电话录音、陈伟签字的退货单，以证明涉案工程施工人为鸿恒基公司，实际上是由唐山方圆公司挂靠在恒鸿基公司名下进行施工，双方存在挂靠关系，所有支付给四海利丰公司的租赁费均由鸿恒基公司和二工程部来完成，故恒鸿基公司和二工程部应对涉案租金承担给付义务。鸿恒基公司、二工程部对施工备案信息表、2013年6月的发票、进账单、执行裁定书真实性没有异议，但对证明目的有异议，对与李玉苍的通话录音真实性不认可，对证明目的也不予认可，认为与杨家刚的电话录音与其公司无关，不认可陈伟是其公司的员工。唐山方圆公司认为与李玉苍的电话录音与其公司无关，对与杨家刚的电话录音真实性不予认可，认可退货单的真实性，但认为陈伟是其公司的员工，对其他证据的质证意见同鸿恒基公司和二工程部一致。唐山方圆公司不认可与鸿恒基公司、二工程部之间为挂靠关系。鸿恒基公司、二工程部亦不认可与唐山方圆公司之间为挂靠关系。
唐山方圆公司提交周转材料结算书、账务确认单，以证明截至2014年12月31日累计产生租金1163216.90元，丢失物资价款149294元，扣除税款12000元及已付款433000元，尚欠款项为891510.90元，2015年11月19日经双方协商后，四海利丰公司同意对丢失部分予以让利，将欠款金额确定为750000元，即对截止2014年12月31日丢失部分的数额、价款及结算方式均已确定。账务确认单为四海利丰公司向唐山方圆公司所出具，并加盖了这两个公司的印章，主要内容为：经双方协商后，如唐山方圆公司于2016年2月5日前付清结算款，则四海利丰公司同意作出让利，将余下欠款金额确定为750000元，此欠款不含税，如唐山方圆公司要求提供发票，则需另行支付欠款金额百分之六的税费，如2016年2月5日前无法付清欠款，则结算金额按合同原条款计算并作为最终结算；款项结清后，此确认单即自动失效。鸿恒基公司和二工程部表示对前述证据真实性不清楚。四海利丰公司称结算书中2012年7月28日至2014年7月31日的金额1126808.85元为单价未提高时的结算金额，对账务确认书真实性认可，对证明目的不认可，称该让利为附条件的让利，现让利条件�存在，该确认单已自动失去法律效力。四海利丰公司称因被告未支付租金，从2012年9月1日起将租金单价上浮0.004元，现主张的租金数额按上浮租金来计算，且每年扣除20天的报停期：截至2014年7月31日总租金数额为1312985.91元，减去已付租金433000元，尚欠租金879985.91元，自2014年8月1日起，按照每天268.60元计算至付清全部租赁物退赔款之日止。经询问，唐山方圆公司认可丢失租赁物价值为139434元。
本院认为：根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，四海利丰公司与唐山方圆公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方应按前述合同约定行使权利、履行义务。四海利丰公司和唐山方圆公司之间成立�赁合同关系。合同具有相对性，仅对合同当事人发生效力。鸿恒基公司和二工程部并非四海利丰公司和唐山方圆公司之间租赁合同关系的当事人。鉴此，四海利丰公司不能向合同之外的鸿恒基公司和二工程部直接主张合同债权，鸿恒基公司和二工程部并非本案适格被告。四海利丰公司以唐山方圆公司挂靠在鸿恒基公司名下为涉案工程的实际施工人为由，要求恒鸿基公司和二工程部承担前述租赁合同中的义务的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
《租赁合同》约定唐山方圆公司未按约定付款，则双方同意将全部各规格租赁物单价上浮0.004元。现唐山方圆公司存在逾期支付租金情况，四海利丰公司自2012年9月1日起将租金单价上浮0.004元，符合合同约定，本院不持异议。四海利丰公司要求唐山方圆公司支付截至2014年7月31日租金879985.91元的诉讼请求，于法有据�本院予以支持。《租赁合同》约定货物丢失的，按约定价格赔偿，在支付赔偿款之前继续计算租费。唐山方圆公司不认可此条约定，认为该约定显示公平，要求本院予以变更的抗辩意见，已超过法律规定的一年除斥期，故本院不予采纳。四海利丰公司要求唐山方圆公司赔偿租赁物损失139434元，并按照每天268.60元的标准支付自2014年8月1日起至全部租赁物退赔款之日止租金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。唐山方圆公司未及时支付租金的行为已构成违约，四海利丰公司要求唐山方圆公司支付逾期违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；因唐山方圆公司提出违约金数额过高要求调整，故本院根据本案的具体案情酌定违约金具体标准为日万分之三。账务确认书约定唐山方圆公司于2016年2月5日前付清结算款后，则四海利丰公司同意作出让利，否则按合�原条款计算并作为最终结算；现唐山方圆公司至今未付清结算款，其主张四海利丰公司已同意对丢失部分予以让利，确定欠款金额为750000元，对已丢失部分物资不应继续计算租赁费的主张，缺乏依据，本院不予采信。因《租赁合同》约定租借日期自合同签订之日至退清货物且结算付清所有款项后结算，现唐山方圆公司仍未付清所有款项，故对其主张本案已过诉讼时效的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司向原告北京四海利丰商贸有限公司赔偿租赁物损失139434元；
二、于本判决生效后十日内，被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司向原告北京四海利丰商贸有限公司支付截至二〇一四年七月三�一日的租金879985.91元；
三、于本判决生效后十日内，被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司向原告北京四海利丰商贸有限公司支付自二〇一四年八月一日起至本判决第一项所确定义务履行完毕之日止的租金（按照每日268.60元计算，每年八月一日至次年七月三十一日期间扣除二十日的租金）；
四、于本判决生效后十日内，被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司向原告北京四海利丰商贸有限公司按照日万分之三的标准支付逾期违约金（二〇一三年六月一日至二〇一四年七月三十一日期间计算基数为195812.24元，二〇一四年八月一日至二〇一七年八月三十日期间计算基数为879815.87元，二〇一七年八月三十一日起至租金全部付清之日止计算基数为1163632.80元）；
五、驳回原告北京四海利丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10146元，由被告唐山方圆门窗幕墙工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 涛