绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1426号
原告：四川佳民建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市高新区双碑七社。
法定代表人：杜朝刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告：河南军安建工集团有限责任公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人：张红伟。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
原告四川佳民建筑劳务有限责任公司与被告河南军安建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川佳民建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人白元雪、被告河南军安建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人赵登双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳民建筑劳务有限责任公司提出诉讼请求：1请求判令被告退换原告工程保证金人民币100000元；2.请求判令被告支付原告赔偿款485200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月10日，原告、被告签订《劳务承包合同》约定：被告将其承包的绵阳市游仙区“624”拆迁安置统建房居民小区建设项目一期c组团，土建部分的泥工、木工、钢筋工、水电工及外架共五项的劳务和所用得机械设备全部由原告承担。原告按照合同约定履行了义务，现被告拒绝退还原告交付的保证金100000元；由于被告项目资金短缺、无法购买建筑材料、管理人员跑路、工程停工等原因，造成原告损失485200元，应当依法由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判处。
被告河南军安建工集团有限责任公司（以下简称河南军安公司）辩称：1.被告与二原告之间没有合同关系，被告也没有收取原告的保证金，原告向被告主张工程及保证金赔偿没有事实根据；2.原告陈述因被告项目资金短缺，无法购买原材料，管理人员跑路，工程停工给其造成损失485200元是不属实的，被告不予认可，并没有给原告造成任何损失，被告也未受到原告索赔的申请；3.案外人康某与本案具有利害关系，应成为本案当事人。
本院经审理认定的事实：被告河南军安公司中标了绵阳市游仙区小枧沟“624”拆迁安置房C组团工程项目，被告陈述公司中标后将该工程交由该公司成都分公司邓某组织施工和管理，后邓某又将该工程1-4号以及11-17号楼分包给康某，其中原告从康某处承接了该工程3-4号楼的工程劳务。现该工程已完工并交付使用。
原告当庭举出一份《承揽合同》及补充协议，合同载明：定作人（甲方））河南军安建工集团有限公司，承揽人（乙方）罗某……第一：承揽事项：绵阳市游仙区“624”拆迁安置统建房居民小区建设项目一期C组团3#、4#楼土建部分的泥工、木工、钢筋工、水电工及外架共五项和所用机械设备……第四：承揽方式：人工费包干，机械、设备及施工技术。并负责工人的食、宿、安全帽、安全带。乙方向甲方缴纳承揽工程（空白）元签约保证金）……”合同尾部甲方署名为“康某”，乙方署名为“罗某”并盖有“四川佳民建筑劳务有限责任公司”印章，签订时间为：2011年4月10日，及一份“授权委托书”，载明：“本人魏某某系河南军安建工集团有限公司的法定代表人，本公司承接的绵阳市游仙区“624”拆迁安置统建房居民小区建设项目C组团施工任务，现授权委托我公司成都分公司人员康某为我方代理人，为该项目负责人，全面负责该项目施工管理工作，其所签署的有关该项目的与建设单位、建立单位、设计单位和政府有关部门的文件资料，我方均予以承认负责，本项目采用“承包责任制，独立核算”管理模式，债权债务由项目度责任承担。项目部印章不作为合同章及与项目有关的财务赊借、工程款转账印章。该项目工程款应进入公司制定账户。被授权人在项目管理中心签署的有关该项目的材料、劳务、机械租赁等的单位或个人等有关财务经济的借据或协议（合同）仅代表被授权人本人，不代表公司，若由此产生的债权债务纠纷，均由被授权人承担，公司不负任何责任……尾部有“河南军安建工集团有限公司”，时间为2011年6月27日”，拟证明原被告之间的承揽合同关系，经质证，被告对上述证据意见为：承揽合同并非被告与原告签订，与被告没有关系；授权委托书是复印件，与原件无法核对，且原告与康某签订《承揽合同》是在2011年4月份，但授权委托书落款时间是2011年6月份，因此原告与康某签订的合同与授权委托书没有任何关系，且授权委托书上载明项目部印章不作为合同章及与项目有关财务赊借、工程款转款等。
原告举出了一份“收条”原件，载明：“今收到罗某劳务总承包游仙区“624”拆迁安置房c组团3、4号楼质量保证金：人民币：壹拾万元整，小写：100000元，收款人处有康某签字捺印，落款时间为2011年3月29日”，收条上有两处河南军安建工集团有限公司绵阳（624）c组团项目部印章，“补偿报告”一份，载明：“游仙区小枧镇624拆迁安置房C组团3、4号楼劳务承包人罗某于2011年4月10日与河南军安公司委托项目负责人康某签订了该项目劳务承包合同及补充协议。班组于2011年4月1日进场施工……因项目部资金、材料短缺及该项目负责人康某外逃造成工期严重拖延，从2012年元月该工程一直处于停工状态，给班组劳务造成直接经济损失如下：……合计485200元……,报告人签名为“罗某”，报告尾部经手写载明：“经双方协商一致，公司同意一次性补偿罗某班组停工损失共计120000元壹拾贰万元整，下方签名为“邓某”并盖有“河南军安建工集团有限公司绵阳（624）c组团项目部”印章，拟证明康某收到原告方保证金10万元以及因工程项目资金短缺及康某外逃，造成工期严重拖延，给原告劳务班组造成直接经济损失485200元，被告成都分公司总经理邓某同意向原告补偿120000元。经质证，被告对上述证据意见为：被告军安公司并没有收到10万元保证金，原告应向康某主张权利，因邓某早在2016年就与军安公司失去了联系，因此对补偿报告真实性不予认可，且原告在起诉立案时教的收条和补偿报告复印件均没有加盖任何印章，报告上也没有邓某的签字，原告对此意见解释为：收条和和补偿报告复印件是复印的原始原件，当时没有盖章，2016年春节之后，他们找到邓某协商，协商保证金和补偿款，邓某才予以认可，才在收条和报告上补盖章。
上述事实，有当事人身份信息，法人营业执照，组织机构代码证，信用登记信息，承揽合同，补充协议，收条，结算报告，补偿报告，结算单，授权委托书（复印件），在公安机关提取的康某、刘某、罗某、邓某、李某某询问笔录以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，案涉工程承建单位为被告河南军安公司，康某以河南军安公司名义与原告签订《承揽合同》，原告也实际承担了该工程3-4号楼的劳务工程，虽然在签订合同时康某未向原告出具河南军安公司的授权，但根据上述事实，原告有理由相信康某是代表河南军安公司与其签订合同。原告因承包该工程向康某缴纳10万元质量保证金，现工程原告已完工并交付使用，故河南军安公司应向原告退还10万元质量保证金。
关于原告主张的停工损失，庭审中，原告举出了有河南军安公司成都分公司负责人邓某签字并加盖河南军安公司项目部印章的补偿报告，被告河南军安公司虽不予认可，但并未举出证据予以反驳，故本院对邓某认可的停工损失12万元予以支持。
综上，依照《中人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告河南军安建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告四川佳民建筑劳务有限责任公司退换质量保证金100000元。
二、被告河南军安建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告四川佳民建筑劳务有限责任公司赔偿停工损失120000元。
三、驳回原告四川佳民建筑劳务有限责任公司的其他诉求请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费9652元，由被告河南军安建工集团有限公司承担，此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡 桃
二〇一七年九月八日
书记员 曹莹莹