贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第814号
原告张明松，男。
原告王恩翠，女。
二原告的委托代理人毛亚（特别授权），贵州织金县律师事务所律师。
被告丁培忠,男。
被告丁培荣，男。
被告丁培兴，男。
被告丁培华，男。
被告丁培良，男。
被告丁培亮，男。
被告丁培祥，男。
被告丁培胜，男。
委托代理人丁培忠（特别授权）。
被告高守清，男。
被告高守忠，男。
原告张明松、王恩翠与被告丁培忠、丁培兴、丁培祥、丁培华、丁培良、丁培胜、丁培亮、丁培荣生命权纠纷一案,本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理，经原告申请，本院依法追加高守清、高守忠作为被告参加诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张明松、王恩翠及其共同的委托代理人毛亚,被告丁培忠、丁培荣、丁培兴、丁培华、丁培良以及丁培胜的委托代理人丁培忠到庭参加诉讼，被告丁培祥、丁培亮、高守清、高守忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明松、王恩翠诉称：2013年,被告丁培忠、丁培荣、丁培兴、丁培华、丁培良、丁培亮、丁培祥、丁培胜八兄弟与被告高守清、高守忠两兄弟将水泥车路从织金县白泥乡兴寨村凉水井街上公用车路上修至凉水井街背后十被告居住老宅，修路过程中，被告用挖机将路边已填平的天然池塘重新挖深蓄水，池塘挖深后，被告未采取安全防护措施。2015年2月6日，我的孩子张程掉进该池塘后溺水死亡。被告挖深�塘不设置安全措施,导致张程溺水死亡,我多次找被告协商无果，现诉至法院，要求被告赔偿孩子张程的死亡赔偿金108680元，丧葬费18724元，交通费1000元，精神抚慰金50000元，共计人民币178404元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、书证：白泥乡兴寨村出具、织金县公安局白泥乡派出所加盖公章确认后的证明1份，其主要内容为:2015年2月6日，二原告之子张程溺死于白泥乡兴寨村凉水井组的鱼塘。用以证明原告之子张程死于被告所挖池塘的事实。经质证，到庭被告均认为孩子张程系在塘边玩耍时冻死后再掉进池塘，并非掉进池塘淹死，对该证据不予认可。
2、视听资料：原告之子张程死亡时池塘的现状及孩子捞出池塘后的照片7张，用以证明原告之子张程溺死在池塘的事实。经质证，到庭被告均对照片真实性无异议，但认为孩子的死亡与被告无关。
3、书证：户籍注销证明，用以证明二原告之子死亡的事实。经质证，到庭被告均无异议。
4、视听资料：原告张明松与织金县白泥乡派出所指导员邓召聘的通话录音，录音主要内容:原告张明松孩子死亡后，原告到织金县公安局白泥乡派出所报警，派出所指导员邓召聘到被告丁培忠家进行协商，丁培忠认可挖池塘，但是被告丁培忠挖池塘是原告大伯张洪高要求挖，被告丁培忠不同意调解，邓召聘建议原告起诉到法院。用以证明原告之子溺死的池塘系被告方所挖的事实。经质证，到庭被告均有异议，认为邓召聘虽然找过被告丁培忠要求协商处理，但被告方没有挖池塘，不同意协商。
5、证人证言：证人严某某、陈某、张某某（原告申请本院调去）的证言，其主要内容一致为：证人与本案原、被告均居住来白泥乡凉水井街上，争议池塘系以前天然形成，池塘后面有水流出，后来，凉水井街上的人就分别靠鱼塘边修建两个饮用水池，水池埋在地下。修建水池后，池塘里的水逐渐干涸，偶尔涨水从水池中渗出，都不足以形成塘淹死人，2013年10月份，凉水井组响应国家道路硬化工程政策，丁培忠等八弟兄与高守清、高守忠两弟兄为了将路硬化到他们以前共同居住的老宅，就将池塘挖深，将埋在地下的水池挖坏，池塘就形成现在的样子。经质证，到庭被告均有异议，认为内容不真实，同时要求证人出庭作证。原告称因为丁培忠等八被告属于亲兄弟，均居住在凉水井街上，证人不方便出庭，申请法庭调查取证。
被告丁培忠、丁培荣、丁培兴、丁培华、丁培良、丁培胜辩称：我们修路到老屋的事实属实，我们老屋处还有被告高守清、高守忠两兄弟，修路是国家通村硬化路，修路时丁培亮和丁培华在外打工,未参加修路,所修道路取水来自村民洗车用水，孩子死亡时的池塘为天然池塘，形成至今没有人挖过。因为池塘在路边，被告丁培荣、高守清、高守忠还组织人修建防护栏，树立警示牌。今年2月4日，天气寒冷，原告之子张程被冻死在池塘边，属于原告监护不力，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告高守清、高守忠辩称:修路是丁家组织修建,我们两家在路的尽头,也要使用道路,参加修过几天。
被告丁培亮、丁培祥未答辩。
十被告在本院规定的举证期限内未提�任何证明材料。
为了查清案件事实，本院依职权调取下列证据材料：
1、勘验笔录：本院于2015年4月28日到死亡现场所作的勘验笔录1份，内容为：原告孩子死亡的池塘挨着被告修建的道路，池塘的深度超过2米。经质证，原、被告均无异议。
2、视听资料：池塘现场照片4张，照片显示池塘边有一刚挖不久土堆，部分土堆未长草。经质证，原告无异议，到庭被告认为没有人挖过池塘，对证据不予认可。
本院认为，原告提供的证据3，到庭被告无异议，内容客观真实，本院依法予以确认；原告提供的证据1、2、4、5以及本院依职权调取的证据2，到庭被告虽有异议，但原告提供的证据1系白泥乡兴寨村村委会出具，织金县公安局白泥乡派出所加盖公章认�，因原告孩子死亡后报警系白泥派出所出警处理，对孩子溺水死亡的认识比较客观，本院依法予以确认；原告提供的证据2、4、5，被告丁培忠对白泥派出所指导员邓召聘找过他协商的事实无异议，但始终认为池塘天然形成后一直未被人挖过，原告申请的证人证言不真实，且证人未出庭作证，不予认可，而本院依职权调取的证据2显示池塘被挖过，与原告提供的证据2、4、5相互印证，构成证据锁链，故对原告提供的证据2、4、5与本院依职权调取的证据2，本院予以确认；本院依职权调取的证据1，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告丁培亮、丁培祥、高守清、高守忠未质证，未质证的原因系其经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭所致。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告之子张程的死亡与十被告修路的行为是否存在因果关系，十被告是否承当原告之子死亡的民事赔偿责任。
经审理查明：2013年10月，丁培忠、丁培荣、丁培兴、丁培华、丁培良、丁培胜、高守忠、高守清积极响应白泥乡人民政府道路硬化工程，从白泥乡凉水井街上用水泥硬化道路到十被告原居住老宅（丁培荣、高守清、高守忠现仍然居住在此），道路旁有天然形成池塘。之前,居住在凉水街上的村民在池塘内修建两个水池,水池靠近池塘后面，并埋在地下，作为村民的饮用水,池塘后面出来的水源流进水池，导致池塘逐渐干涸。2013年10月，丁培忠、丁培荣、丁培兴、丁培华、丁培良、丁培胜、高守忠、高守清硬化道路过程中，将池塘挖深蓄水，用于搅拌混凝土修建道路，道路修好后，未将池塘填平，也未设立防护栏等安全措施。2015年2月6日，原告之子张程(2009年2月24日生)不慎跌入池塘，后织金县公安局白泥乡派出所出警处理，调查认定张程系跌入池塘后溺水死亡。
本院认为：人的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告丁培忠、丁培荣、丁培兴、丁培华、丁培良、丁培胜、高守忠、高守清为了修路将路边池塘挖深蓄水，并未在池塘边修建防护栏、设立安全警示标牌，使池塘处于一种危险状态，因此，被告存在管理上的疏忽，具有一定过错，应当对原告之子张程的溺水死亡承担民事赔偿责任。原告要求被告丁培亮、丁培祥承担赔偿责任，因修建道路时二人均未在家，不能证实其参与修建道路，原告要求此二人�担赔偿责任的请求，本院不予支持。二原告作为孩子张程的父母，理应对不满六周岁的孩子张程尽到监护责任，但却在寒冷的冬天放任孩子私自外出玩耍，疏于履行监护责任，导致孩子溺水死亡，对此存在重大过错，应当承担主要责任。结合本案实际，酌情由原告承担70%，被告丁培忠、丁培荣、丁培兴、丁培华、丁培良、丁培胜、高守忠、高守清承担30%的赔偿责任。对被告称孩子张程系冻死后才落入池塘的事实，因被告未提供充分的证据证明，而兴寨村村民委员会出具的、织金县公安局白泥派出所加盖公章的证明证实原告之子张程系落入池塘溺水死亡，因此，对被告的辩解理由，本院不予采纳。被告同时辩称池塘系天然形成，从未被人挖过，但本院现场勘察，池塘边土堆系挖池塘后形成不久，被告称池塘未挖过明显不符合客观实际，且修路现场就此一处水�,从池塘取水符合日常生活经验规则,结合证人证言，充分证实被告需修路到老宅，挖池塘蓄水的事实。因此，对于被告称未挖过池塘的辩解理由，本院不予采纳。庭审中,原告张明松、王恩翠要求按照我省2015年最新公布的统计数据计算各项赔偿金额。结合法律规定，原告可获赔偿的范围和标准为：1、丧葬费：按我省上一年度职工月平均工资计算6个月为21407.5元（贵州省2014年度年人均工资42815元）；2、死亡赔偿金：因原告系农业人口，死亡赔偿金按我省上一年度农村居民人均纯收入6671元计算20年为133420元（6671元20年）；3、交通费：原告主张1000元交通费，因其未能提供交通费使用票据，本院不予支持；上述可获赔偿费用共计154827.5元，二原告自行承担70%为108327.5元，被告丁培忠、丁培荣、丁培兴、丁培华、丁培良、丁培胜、高守忠、高守清共同承担30%赔偿责任为46500元；4、精神抚慰金：结合本案实际，本院酌情确定10000元。综上，被告应当赔偿的总金额为56500元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告丁培忠、丁培兴、丁培荣、丁培华、丁培良、丁培胜、高守清、高守忠在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张明松、王恩翠因孩子张程死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币56500元。
二、驳回原告张明松、王恩翠其余的诉讼请求。
案件受理费3800元，原告张明松、王恩翠负担2600元，被告丁培忠、丁培兴、丁培华、丁培良、丁培胜、丁培荣、高守清、高守忠负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐朝志
人民陪审员 吴启康
人�陪审员高守功
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 峰