广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第102号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人惠铭。
委托代理人刘某乐，女，汉族，住广东省深圳市龙华新区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邬国洪，男，汉族，住江西省丰城市。
原审被告廖康旺，男，土家族，住湖北省恩施市。
原审被告朱良杰，男，汉族，住广东省江门市台山市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人邬国洪、原审被告廖康旺、朱良杰机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2014年1月2日7时30分许，廖康旺驾驶粤b×××××号车在布吉街道科技园路由西往东方向行驶至承翰学校路段时，车辆与停在路边的粤b×××××号车（车主邬国洪）发生碰撞后，粤b×××××号车再与由汪某驾驶的粤b×××××号车发生碰撞后，粤b×××××号车又与停在路边的粤b×××××号车（车主余某）发生碰撞造成四车部分损坏的道路交通事故。廖康旺驾驶未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；粤b×××××、粤b×××××、粤b×××××不负事故责任。
二、车辆及投保情况：原告是粤b×××××号车车主，被告廖康旺所驾驶的肇事车辆粤b×××××号车所有人是被告朱良杰，该车已向被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和第三者责任险50万元，保险期间2013年8月29日至2014年8月28日，交通事故发生在保险期内。
三、车辆维修费：原告提交朱良杰张修车费发票分别是人民币1698元、59950元。被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提交机动车辆保险损失确认书的费用为人民币59950元，原告同意按定损费用59950元计算损失。
四、需要说明的问题：1、原告主张汽车维修期间租车费用按每天1500元、修车天数26天计算，租车费为1500元×26天=39000元、车身耗损费为5万元。2、被告朱良杰提交被告廖康旺与被告朱良杰于2013年10月1日签订汽车转让协议书，约定将被告朱良杰名下车牌号为粤b×××××的江铃货车转让给被告廖康旺，转让金为人民币13000元，但未办理车辆过户转让登记手续。3、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司认为肇事车辆未按规定年检，按保险条款规定属于免赔。
五、以上原告损失合计59950元。
原审法院认为：涉案事故经道路交通事故认定书认定被告廖康旺负全部责任，法院予以认定。原告损失共计59950元。因肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，此外，在另一关联赔偿案件中受害方的损失为13915.6元，故原告和另一受害方应获得的赔偿在交强险财产损失赔偿限额2000元内按比例计算，原告在交强险内获得的赔偿为1623元，原告的其余损失余额为58327元，该款未超过肇事车辆投保的商业险限额，应由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起七日内在交强险限额内支付原告邬国洪交通事故赔偿金人民币1623元。二、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起七日内在商业险限额内支付原告邬国洪交通事故赔偿金人民币58327元。三、驳回原告邬国洪的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3312元，由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币2000元，原告邬国洪承担人民币1312元。
宣判后，上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其事实与理由为：一、上诉人无需在商业险赔付范围内支付赔偿款。上诉人承保车辆粤b×××××在发生事故时行驶证未按规定审验，根据商业险条款《机动车第三者责任保险条款》责任免除第五条第十款，上诉人主张不承担商业险赔偿责任。但原审法院认为该款未超过肇事车辆投保的商业险限额，应由上诉人在商业险限额内承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于受害方起诉的损害，人民法院应先在交强险责任限额内确认赔偿，不足部分根据保险合同确认赔偿，仍有不足部分则由侵权人予以赔偿。故上诉人认为肇事车辆行驶证过期，根据保险合同属于商业险第三者责任险责任免除，原审法院适用法律依据不足，该部分损失不应由保险公司承担赔偿责任。二、本案上诉费用由被上诉人承担。综上所述，上诉人认为原审法院适用法律依据不足，上诉人请求二审法院对此予以改判。
被上诉人邬国洪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告廖康旺、朱良杰未到庭亦未答辩。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人和原审被告朱良杰签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
上诉人一审期间提交“机动车审验到期情况查询”，显示粤b×××××车于2013年12月31日年审过期，被上诉人和原审被告朱良杰对该份证据均无异议。
被上诉人邬国洪的一审诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告修车费用61648元，打车费用，车辆无车费用（根据租赁合同，车租金：1500元／天，工作天数：26天），即租车费为：1500元×26天﹦3900元，车身损耗费50000元。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，本案争议焦点为上诉人应否在商业险限额内承担赔付义务。上诉人主张其与原审被告朱良杰在《机动车第三者责任保险条款》中约定投保车辆未按规定检验的，保险公司不负责赔偿，本案现有证据足以证实涉案投保车辆bu1s90超期未审验，符合保险合同约定的保险人责任免除的情形，故上诉人的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人邬国洪超过交强险部分的损失58327元应由原审被告廖康旺负担。综上，原审判决认定事实不清，处理有误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第301号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第301号民事判决第二、第三项；
三、原审被告廖康旺应于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人邬国洪58327元；
四、驳回被上诉人邬国洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3312元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担48元，被上诉人邬国洪负担1594元，原审被告廖康旺负担1670元；二审案件受理费3312元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担48元，被上诉人邬国洪负担1594元，原审被告廖康旺负担1670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡旬子（兼）