wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民二终字第01170号
上诉人（原审原告）陕西泽隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人韩利，该公司董事长。
委托代理人侯智诚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘刚。
上诉人陕西泽隆汽车销售服务有限公司（以下简称泽隆公司）与上诉人刘刚劳动争议纠纷一案，泽隆公司不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07351号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月16日，刘刚入职于泽隆公司，担任司机一职。担任司机期间，泽隆公司与刘刚未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，工资通过银行代发。2013年8月14日，刘刚离职。另查明，从2012年10月16日到2013年8月14日，泽隆公司向刘刚发放工资25180.7元。刘刚离职后，申请劳动争议仲裁，要求泽隆公司：1、支付2012年9月至2013年8月期间未订立劳动合同的双倍工资差额26000元；2、补缴2012年9月至2013年8月期间的养老保险费；3、支付解除劳动合同的经济补偿金2600元。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会2013年10月17日作出雁劳仲案字（2013）970号裁决书，原告泽隆公司对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据被告提供的银行交易流水明细单及双方陈述可以认定被告自2012年9月16日入职至2013年8月14日，双方建立劳动关系。被告在职期间，原告与被告未签订书面劳动合同，因此，原告应自2012年10月16日起至2013年8月14日止向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25180.7元。关于被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金2600元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告在职期间，原告未给被告缴纳各项社会保险，已经违反了法律规定，现被告主张其因未缴纳社保等理由离职，客观上符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条应该由用人单位支付经济补偿金的规定，应该由原告向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告自2012年9月16日至2013年8月14日期间，被告应向原告支付1个月工资作为经济补偿金。原告离职前的平均工资为每月2682.4元，故经济补偿金应为2682.4元。关于被告要求原告补缴2012年9月至2013年8月期间的社会保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此，被告可向劳动和社保管理部门申请解决，对被告的该项请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、陕西泽隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25180.7元。二、陕西泽隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘刚支付解除劳动合同的经济补偿金2682.4元。三、驳回陕西泽隆汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由陕西泽隆汽车销售服务有限公司承担。
一审宣判后，泽隆公司不服原审判决向本院提起上诉称，因原告公司缺领导个人司机，于2012年9月16日至2013年8月临时雇佣被告来公司上班。临时雇佣期间，原告是按被告上班天数按月支付报酬，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，双方之间不存在管理与被管理的隶属关系，故原告与被告之间不属于劳动关系。
刘刚辩称，刘刚在泽隆公司工作属实，因公司未为刘刚缴纳社会保险而辞职。请求维持原判。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，泽隆公司对刘刚在其公司工作近一年的事实没有异议。依照《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。泽隆公司提出刘刚作为公司领导的司机，不受公司规章制度的约束及不受公司管理的上诉理由，与情理不符。泽隆公司提供的工资表也证明刘刚的工资按月发放。故泽隆公司上诉提出双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由泽隆公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 静
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第321号
原告张金标。
委托代理人王红伟，男，汉族，1980年生人。
被告中煤第五建设有限公司，组织机构代码13475057-9，住所地江苏省徐州市淮海西路241号中煤大厦。
法定代表人李新宝，执行董事。
委托代理人王孝洋，男，汉族，1960年生人。
委托代理人张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
原告张金标与被告中煤第五建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵伟军独任审判。2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告张金标委托代理人王红伟、被告中煤第五建设有限公司委托代理人王孝洋、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金标诉称，2006年1月被告派遣原告到山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿工作。原告一直接受该矿的管理，相关劳动报酬也由该矿支付。原告曾认为其劳动关系与山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿建立，济宁市中级人民法院判决否认了该观点。请求确认原、被告自2006年1月至2012年11月6日存在劳动关系。
被告中煤第五建设有限公司辩称，原、被告在劳动仲裁期间达成了协议，该协议合法有效，且已实际履行。被告对原告补偿了因劳动关系应补偿的一切费用，并约定了原告不得再向被告主张权利，原告已放弃了诉权。原告的起诉违反双方约定，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，“淮南96处”承包了山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿井下掘进工程。原告张金标于2006年1月被“淮南96处”派遣到鹿洼煤矿从事掘进工作。2008年7月14日，被告中煤第五建设有限公司接管了“淮南96处”的承包工程及原告张金标等员工。2012年9月原告张金标被辞退，2012年11月5日，中煤第五建设有限公司第五工程处作为甲方与作为乙方的原告张金标签订了《协议书》。约定，乙方离开甲方和鹿洼煤矿工作场地；鉴于乙方工作的时间较长且未办理社会保险等情况，甲方向乙方支付一次性的补偿金15720.42元；甲方支付款项后，乙方即与甲方或鹿洼煤矿没有任何关系，乙方撤回对鹿洼煤矿的劳动仲裁申请；乙方不得再以任何方式、通过任何途径向甲方或鹿洼煤矿主张任何权利（包括劳动关系、经济及行政方面的任何权利）。合同签订后，被告中煤第五建设有限公司于同年11月11日支付给原告张金标补偿金15720.42元。
2013年4月2日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会就原告张金标对鹿洼煤矿追索经济补偿等作出驳回仲裁申请请求的裁决。同月19日原告张金标对山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿、中煤第五建设有限公司向本院提起诉讼，请求支付补偿金等。本院于同年7月1日判决驳回原告张金标的诉讼请求。原告张金标不服提出上诉，济宁市中级人民法院于同年11月4日作出维持判决。2013年12月26日，原告张金标向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告中煤第五建设有限公司存在劳动关系。同日，仲裁委作出了不予受理的裁决。
对于以上事实，原、被告作了陈述；人民法院生效的民事判决认定原告张金标到鹿洼煤矿从事掘进工作及原告张金标与被告中煤第五建设有限公司存在劳动关系；《协议书》证实了双方已协商解除了劳动关系，被告中煤第五建设有限公司并给予原告张金标经济补偿；《仲裁决定书》证实了本案已经过了劳动仲裁程序。证据确实充分，足以认定。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合条件的起诉，人民法院必须受理。法律没有规定当事人因协商而丧失诉权，由于原告的起诉符合法律规定条件，被告中煤第五建设有限公司要求驳回原告张金标的起诉，本院不予支持。法律还规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2008年7月14日被告中煤第五建设有限公司从“淮南96处”接管了工程和包括原告张金标的部分员工，应当认定此时原告张金标、被告中煤第五建设有限公司建立了劳动关系。原告张金标虽然于2006年1月从事掘进工作，但用工主体并不是本案被告中煤第五建设有限公司，因此双方的劳动关系并非建立于2006年1月。2012年11月5日，双方协商被告中煤第五建设有限公司支付原告张金标经济补偿金15720.42元后，双方即解除劳动关系。该协议并不违反法律规定。2012年11月11日，被告中煤第五建设有限公司依约全额向原告张金标支付了补偿金，双方的劳动关系即告解除。原告张金标主张双方的劳动关系存续至2012年11月6日，本院应予支持。原告张金标请求认定某时间段与被告中煤第五建设有限公司存在劳动关系，是对双方发生过的事实请求确认，并未损及被告中煤第五建设有限公司的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告张金标与被告中煤第五建设有限公司自2008年7月14日至2012年11月6日存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告中煤第五建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵伟军
二〇一四年三月二十六日
书记员 马 蕊
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3350号
申请执行人建德市锐力塑胶厂。
被执行人虞明奇、汪小萍。
本院在执行申请执行人建德市锐力塑胶厂与被执行人虞明奇、汪小萍为买卖合同纠纷的（2005）黄民二初字第字第191号民事一案中[原执行案号为（2005）黄法执字第1086号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3350号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十七日
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0182执2201号
刘立伟、刘延良：
本院执行的刘立伟与刘延良租赁合同纠纷一案，经当事人自动履行，榆树市人民法院（2016）吉0182民初4582号民事调解书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十二日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2126号
原告：雷耐佛，女，1965年12月7日生，汉族，住汝州市。
被告：王套立，男，汉族，1969年9月8日生，住汝阳县。
被告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇。
原告雷耐佛与被告王套立等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。现原告雷耐佛于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷耐佛撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年三月十三日
书记员 郑艳艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终783号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左双莲，女，1981年11月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，家住安徽省枞阳县。因犯盗窃罪于2007年8月6日被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2011年5月5日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2013年1月25日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年9月4日刑满释放。因本案于2016年4月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人左双莲犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）浙0782刑初1454号刑事判决。原审被告人左双莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左双莲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左双莲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人左双莲撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年九月八日
代书记员 吴燕华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5391号
上诉人（原审被告）：陈丽樱，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：徐碧珠，女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所律师。
原审被告：林文辉，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人陈丽樱因与被上诉人徐碧珠、原审被告林文辉民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈丽樱以其与被上诉人徐碧珠要庭外和解为由，于2017年10月13日书面向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人陈丽樱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈丽樱撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人陈丽樱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十月十三日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00636号
原告梁某某，女，汉族。
被告石某甲，男，汉族。
原告梁某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1999年4月原、被告经人介绍认识，2000年2月18日登记结婚，被告系再婚，2000年9月22日生有一女石某乙。婚后由于彼此性格爱好及生活态度不同，两人常为家庭琐事争吵打闹，严重影响了夫妻感情的建立和培育，被告平日无所事事，经常打麻将，为此双方多次发生矛盾，自从购买原告单位的单元楼后，负债已130000元，被告仍不思进取积极生活，致使夫妻感情彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告石某甲辩称，他原则不同意离婚，但原告坚持要求离婚，他也同意。
经审理查明，1999年4月原、被告经人介绍认识，2000年2月18日登记结婚，被告系再婚，同年9月22日生有一女，取名石某乙，现在白水县上学。原、被告在共同生活期间，因原告与被告之母有矛盾，造成原、被告关系不睦，时有争吵。原告起诉离婚之后，二人继续居住在婚后购买的单元楼内，尚能做到生活上相互照顾。
本院认为，原、被告在共同生活期间因原告与被告之母有矛盾，影响了原被告间的夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出离婚，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准梁某某与石某甲离婚。
案件受理费300元由原、被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代审判员 魏 鸿
代审判员 张 飞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵 召
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终450号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人杨某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日收到一审法院移送的案卷后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某与被上诉人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告双方于1985年9月3日在四川省资阳县金台乡人民政府登记结婚，婚后生育两名子女现均已成年。原告于2015年4月15日提起诉讼要求与被告杨某某离婚。资阳市雁江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）雁江民初字第1409号民事判决书，判决“驳回原告孙某某的诉讼请求”。原告孙某某于2016年1月7日再次提起诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系；诉讼�由被告承担。
原审法院经审理认为，原被告结婚多年，并生育两名子女，本应珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。但近年来原、被告双方沟通不畅，缺乏有效的交流，致使孙某某两次向法院提起离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故孙某某要求离婚之诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告孙某某与被告杨某某离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由被告杨某某负担。
宣判后，被告杨某某不服，向本院提起上诉请求二审法院撤销原判，判决不准予离婚。事实及理由：1、孙某某说的全部不是真正的主要原因，因为当年在新疆超生了我们二娃，她怕结扎，村社通知必须要结扎一个人，才能分田土，因此我回来结扎，我是1990年回来结扎的。2、我发现她们家干违法乱纪的事，我向公安机关打了两次电话报案。3、如果法院支持违法，我只有去检察院还有市信访室，孙某某已经拆散了一个家庭。4、希望法院把事实调查清楚再做处理。5、现在我保留了三件孙某某家的违法证据。我们感情没有破裂，我不同意离婚，请求调解不离婚。
被上诉人孙某某答辩称：我坚决要求离婚。我经常被上诉人打，我孩子两三岁的时候我就想离婚，我考虑到子女小才没有离婚的。一审判决是正确的，请求维持。
在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，2015年3月28日，杨某某与孙某某因离婚发生纠纷，其女报案称有家庭暴力。
本案争议的焦点是：上诉人杨某某与被上诉人孙某某之间的夫妻感情是否确已破裂，一审判决双方离婚是否正确。
本院认为，我国婚姻法规定的婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。在男女双方不能就是否离婚达成一致意见时，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。杨某某与孙某某虽结婚三十余年，但双方常为家庭生活琐事发生纠纷。从2015年开始，孙某某开始向法院起诉离婚，第一次诉讼被判决驳回其离婚的诉讼请求。之后，孙某某未与杨某某共同居住生活，并再次向法院提起离婚诉讼，该事实表明，孙某某并无与杨某某和好并继续维持婚姻家庭关系的想法；另外，杨某某之前对孙某某有实施家庭暴力的倾向，现在也未通过努力以实际行动改善夫妻关系现状。�可以认定双方夫妻感情确已破裂，孙某某提出离婚的请求本院予以支持。一审判决双方离婚正确，本院予以确认。
综上，上诉人杨某某的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”“之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费260元，由上诉人扬开远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 文建国
代理审判员 严霁云
二〇一六年五月三日
书 记 员 卓浩军
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复28号
复议申请人（第三人）：任铁茂，男，1963年4月17日出生，汉族，住山西省孝义市。
复议申请人（第三人）：任铁双，男，1956年5月4日出生，汉族，住山西省孝义市。
申请执行人（异议人）：苗红霞，女，1963年12月13日出生，汉族，住邢台市。
被执行人：孝义市隆庆煤焦有限公司，住所地孝义市梧桐镇田家沟村。统一社会信用代码91141181757294311Q。
法定代表人：任铁茂，该公司经理。
复议申请人任铁茂、任铁双不服河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2017）冀0502执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
本院查明，桥东法院在执行该院（2006）东民二初字第773号民事判决中，申请执行人苗红霞申请追加被执行人孝义市隆庆煤焦有限公司的股东任铁茂、任铁双为被执行人。桥东法院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，于2017年3月28日作出（2017）冀0502执异5号执行裁定，内容为：一、追加第三人任铁茂、任铁双为本案的被执行人，第三人任铁茂、任铁双应在抽逃资金的范围内对申请执行人苗红霞承担责任。在本裁定生效之日起十日内，第三人任铁茂、任铁双向申请执行人苗红霞履行（2006）东民二初字第773号民事判决书所确定的付款义务。二、逾期不履行上述义务，该院将依法强制执行。同时，赋予当事人、利害关系人复议权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。同时，该规定第三十二条第一款规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定部分的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。因此，本案不应由复议程序审查处理。桥东法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，赋予任铁茂、任铁双复议权程序不当，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执异5号执行裁定；
二、发回邢台市桥东区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴志尧
审 判 员 程东湘
审 判 员 范茂卫
二〇一七年五月十二日
法官助理 杨刚印
书 记 员 张 晴
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1381号
原告陆雄。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告吴帆。
原告陆雄诉被告吴帆民间纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆雄的委托代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告吴帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雄诉称：被告吴帆因资金周转于2014年9月21日向原告借款1万元，于2014年9月24日向原告借款1万元，于2014年10月16日向原告借款2万元。至起诉之日，被告均未还款，故诉请判令：1、被告吴帆归还借款本金4万元，支付利息（自起诉之日起至被告实际还款之日�，按人民银行贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴帆未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月21日吴帆出具借条一张，载明：今吴帆向陆雄借人民币壹万元整（10000元），2014年9月24日吴帆出具借条一张，载明：今吴帆向陆雄借人民币壹万元整（10000元），2014年10月16日吴帆出具借条一张，载明：今吴帆向陆雄借款人民币贰万元整（20000元）。陆雄称，因双方系朋友，第一次借款是2014年9月21日，吴帆称其在万亚广场开饮料吧，进货缺钱，就找陆雄借款1万元，当时吴帆到陆雄暂住的高新村来取的钱。第二次和第三次借款除了时间不同，其余情况和第一次借款时基本相同，都是用现金出借的。
以上事实，有原告提供的借条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陆雄提供的证据及所作陈述，因被告吴帆未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告陆雄提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告陆雄提供了由被告吴帆书写的借条，借款金额较小，使用现金交付亦属正常，故借款人吴帆与出借人陆雄之间成立合法有效的借款合同关系。被告吴帆在向原告陆雄借款后应及时全部还款，被告陆雄未还款，应承担违约责任。双方借款时未约定借款期限及利息，原告主张被告支付自起诉之日即2015年6月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�帆于本判决生效后十日内返还原告陆雄借款本金4万元并支付逾期利息（自2015年6月4日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告吴帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告吴帆负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陆雄，原告陆雄已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户�：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 范君
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10005号
原告：闫利荣，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张孟颖，宁夏德声律师事务所律师。
被告：宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路北安巷青峰园公寓603室。
法定代表人：孟中国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔玉，男，该公司员工。
原告闫利荣与被告宁夏治信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，因被告宁夏治信物业服务有限公司为原告闫利荣免除原告闫利荣购买的韦司德商务中心地下054#停车位自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，故原告闫利荣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫利荣自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫利荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫利荣负担。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6691号
上诉人（原审原告）张洁慧，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人张洁萍，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）深圳市美联英语培训中心，住所地深圳市福田区。
法定代表人赵继爽，校长。
委托代理人曾湘麟，系深圳市美联教育科技有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）深圳市美联教育科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
代表人赵继爽，系分公司经理。
被上诉人（原审被告）深圳市美联教育科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人赵继爽，董事长。
以上三被上诉人共同委托代理人欧阳生，广东元善律师事务所律师。
上诉人张洁慧因与被上诉人深圳市美联英语培训中心（以下简称美联中心）、深圳市美联教育科技有限公司、深圳市美联教育科技有限公司深圳分公司追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是美联中心、美联公司、美联深圳分公司应否支付张洁慧第一个合同（从2008年2月19日至2011年12月31日）的经济补偿金；二是美联中心、美联公司、美联深圳分公司应否支付张洁慧违法解除劳动合同的赔偿金。
对于第一个问题，本院认为，该事项未经过仲裁前置程序，张洁慧在一审中亦未提出，故不属于本案二审处理范围，本院对该项请求不予审理。
对于第二个问题，即违法解除劳动合同赔偿金的事项，本案中，美联中心于2014年4月29日，向张洁慧发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：“张洁慧同志：因你自2013年6月份以来，出现多次在科学馆中心打卡再前往信和中心上班的考勤作弊行为，严重违反了公司《员工考勤管理制度》第四章第二十一条：2）以外出办事、开会、市场调研、谈判、巡点、到其他办公地点办公、洽谈业务等托词掩盖迟到、早退、缺勤、旷工、漏打卡等事实；你的行为是不诚信及违反职业操守，属严重违反公司纪律行为……本公司根据《员工考勤管理制度》以及《员工奖惩管理制度》规定决定与你解除劳动合同……本公司将不对你进行经济补偿……”本院认为，美联中心解除劳动合同，其应当提交证据证明张洁慧有严重违反规章制度的行为，本案一审中，美联中心提交了打卡记录及谈话录音光盘及文字版，打卡记录显示，自2013年6月26日起，张洁慧存在大量在科学馆中心打卡的行为，张洁慧对打卡记录的真实性不予确认，认为与其印象中的记录不一致，承认自己仅有少数几次在科学馆打卡，并没有考勤记录记载的次数那么多，且通过电话征得其主管同意，打卡后亦准时赶回信和中心上班，公司并未明文禁止跨中心打卡；张洁慧对谈话记录的真实性予以认可，但主张谈话记录系节选、不完整。本院认为，根据现有的谈话记录内容，能够认定，张洁慧认可其在科学馆中心打卡，是因为在市中医院看病，且征得了主管的同意。本院认为，美联中心提交的打卡记录能够证明张洁慧有大量在科学馆中心打卡的行为，张洁慧部分予以认可，主张次数没有那么多，其主张缺乏证据证明，张洁慧也不能证明美联中心对打卡记录作假，且张洁慧的陈述有矛盾之处，故对张洁慧的主张不予采信。美联中心提交了张洁慧签名的规章制度确认书，因此能够认定张洁慧对规章制度已知晓。张洁慧主张，其跨中心打卡的行为通过电话征得其主管同意，其未提交合法有效的证据予以证明，故本院不予认定。张洁慧主张公司并未明文禁止跨中心打卡，本院认为，其主张明显与公司的《员工考勤管理制度》第四章第二十一条第2项的规定不符。综合上述事实及认定意见，可以认定张洁慧确实存在跨中心打卡的行为，其在临近上班前在科学馆中心打卡，之后才赶到离科学馆中心较远的信和中心上班，客观上不能按时上班，符合公司《员工考勤管理制度》第四章第二十一条（考勤作弊：考勤作弊是不诚信及违反职业操守的行为，属严重违反公司纪律行为……公司有权以予立即辞退，且不予任何经济补偿。）第2项“以……等托词掩盖迟到……等事实的”情形,张洁慧的行为构成考勤作弊行为,违反了美联中心的劳动规章制度和劳动纪律，美联中心以此为由解除劳动合同，符合法律规定，属于合法解除劳动合同，张洁慧主张违法解除劳动合同，并请求赔偿金的理由不成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
张洁慧上诉状中，其上诉请求还包括如下三项：1、2013年2月6日至3月24日公司未安排工作产生的工资差额3274元，2、加班工资10366元，3、律师费5000元，在二审中，其明确表示，撤回上述上诉请求，本院予以准许（不另行制作民事裁定书）。
此外，原审法院判决的其他事项，各方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人张洁慧负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执649号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：刘波
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人刘波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执649号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月九日
书记员 ： 于 淼
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2975号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：朱景平，男，1984年1月1日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告朱景平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告朱景平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱景平立即偿付原告信用卡透支本金9968.49元，利息1036.72元(自2016年9月26日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计11005.21元；2.诉讼费用由被告朱景平承担。事实与理由：2012年1月16日，被告朱景平向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××70丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告朱景平使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为11005.21元，其中透支本金9968.49元，利息1036.72元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告朱景平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告朱景平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱景平于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9968.49元，利息1036.72元（自2016年9月26日起暂算至2017年3月1日止），合计11005.21元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费75元，由被告朱景平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费75元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00395号原告贺某某。被告雷某甲（曾用名雷建名）。原告贺某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑新华独任审判。本院于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告雷某甲到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解两个月，本案现已审理终结。原告贺某某诉称：1987年原、被告相识恋爱，1988年11月9日登记结婚，于1990年8月29日生育一子雷某乙，现已成年，独立生活。2006年原、被告在杨林桥镇集镇共同建造500平方米预制结构房屋一幢（一层三间共四层半）。原、被告结婚后由于被告无端猜测，导致被告经常打骂折磨原告，并多次造成原告伤害，2009年原告到十堰打工，与被告来往甚少，2012年开始分居生活。2014年5月原告向本院起诉离婚，后经法院主持调解给予被告一段时间的悔悟期，尔后原告依法撤回诉讼，撤诉后被告并未认识其错误，相反经常以发短信的方式中伤原告，夫妻关系未有和好，且更加恶化，原告于2015年4月13日向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚姻存续期间共同建造的500平方米预制结构房屋一幢（一层三间共四层半），价值60万元，请求依法分割。被告雷某甲辩称：原告诉称的恋爱、登记结婚、生育子女以及原告曾向法院起诉离婚的情况属实。原、被告双方发生矛盾，主要是因为原告自身生活作风不检点，有外遇造成的。为了孩子有一个良好的成长环境，考虑到自身工作的发展，多年来被告一直努力维系家庭的完整与和谐。2006年在杨林桥镇集镇建造的500平方米预制结构房屋一幢（一层三间共四层半）是被告父亲的旧房屋翻修而成，建房的大部分资金来源于被告父亲的房屋补贴。原告与被告父亲因电话机修理问题发生争执，原告于2009年外出打工，与被告分居生活。2014年7月，原告起诉离婚，被告不同意离婚，后来经法官做工作，原告撤回起诉。原告撤诉后夫妻关系并未得到改善，现原告起诉离婚，考虑到婚生子雷某乙尚未成家，且在婚姻关系存续期间投资失败欠外债等原因不同意离婚；若原告坚持离婚则要赔偿被告精神损失，并承担共同债务。经审理查明：1987年原、被告相识恋爱，1988年11月9日登记结婚，于1990年8月29日生育一子雷某乙，现已成年，独立生活。原、被告双方发生矛盾，主要是因为被告怀疑原告生活作风不检点，有外遇造成的。2006年在杨林桥镇集镇建造的约500平方米预制结构房屋一幢（一层三间共四层半）是被告父亲的旧房屋翻修而成。原告于2009年外出打工，与被告分居生活。2014年7月，原告起诉离婚，被告不同意离婚，经做工作原告撤回起诉。原告撤诉后夫妻关系并未得到改善，原告于2015年4月向本院再次提起离婚诉讼，请求判决离婚，并要求依法分割婚姻存续期间翻修的房屋应占份额。审理中，被告雷某甲的母亲杨宜芳书面申请，认为修建的房屋系家庭成员雷旭光、杨宜芳、雷某甲夫妇共同所建。现雷旭光已过世，应分得的财产应由其子女雷明兵、雷明翠、雷某甲和配偶杨宜芳共同继承。上述事实，有双方当事人的陈述、秭归县档案馆查档证明、（2014）鄂秭归民初字第00658号民事裁定书、秭归县医疗中心门诊病历及照片、法医司法鉴定所鉴定报告书、调查笔录、建房许可证、借条等证据在卷佐证，上述证据，经审查与本案具有关联性的证据本院予以采纳，与本案无关联性的证据本院不予采纳。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自结婚后，起初因原告自身生活不检点，导致夫妻关系不睦引起离婚诉讼，经法院劝解双方和好夫妻关系并于2006年在杨林桥镇集镇将被告父亲的旧房翻修成预制结构房屋一幢（一层三间共四层半）。此段期间夫妻关系尚好，房屋建成共同居住生活期间，原告与被告父亲因电话机修理问题发生争执，导致家庭成员发生矛盾，夫妻关系不睦。原告于2009年外出打工，与被告分居生活。原告在外打工期间被告怀疑原告有外遇经常中伤原告，导致原、被告夫妻关系进一步恶化，2014年7月，原告起诉离婚，被告不同意离婚，后来经法官做工作，原告撤回起诉。原告撤诉后夫妻关系并未得到改善，且长期分居已达二年之久，现原告再次起诉离婚，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；2006年在杨林桥镇集镇将被告父亲的旧房翻修成预制结构房屋一幢（一层三间共四层半）系家庭成员的共同财产，因被告父亲雷旭光已过世，其配偶杨宜芳及其子女雷明兵、雷明翠、雷某甲主张分割，故原告要求依法分割共同修建房屋的诉讼请求应在家庭析产后，方能依法主张分割，该项诉讼请求因另案处理；婚生子雷某乙已年满十八周岁，具有独立生活能力，不存在抚养问题。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方不能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款及第三款第（五）项；第三十六条、第三十七条、第三十九第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》笫20条之规定，判决如下：一、准予贺某某与雷某甲离婚；二、婚姻存续期间共同建造的500平方米预制结构房屋一幢（一层三间共四层半）另案处理。本案案件受理费200元，减半收取100元，由贺某某、雷某甲各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员郑新华二〇一五年八月六日书记员刘莉
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初840号
原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。
负责人：雷元晶，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力彬，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：涂美婵，女，1981年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告涂美婵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司新建支行于2018年4月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司新建支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司新建支行负担。
审判员 邓仰方
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘疏篱
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执621号
本院在执行李运伍与钞永江追偿权纠纷一案，经查，被执行人钞永江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将钞永江纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年七月十四日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初384号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地西安市二环南路西段78号
负责人王毅,系该行行长。
委托代理人杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告谢月香，女，汉族，1966年2月28日出生，住陕西省西安市未央区。
被告郑与训，男，汉族，1956年10月26日出生，住陕西省西安市未央区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告谢月香、郑与训金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告谢月香、被告郑与训经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告与被告谢月香、郑与训签订了《综合授信合同》，该合同约定：原告向被告谢月香提供总额度为人民150万元的授信额度，期间自2014年9月24日至2016年9月24日。合同签订后，被告谢月香向原告提出借款支用申请，期限自2014年9月24日起至2015年9月24日止。原告依约向被告谢月香发放贷款150万元。因被告谢月香、郑与训未依约还款，原告于2015年8月19日向被告谢月香、郑与训宣布贷款提前到期。被告拒绝偿还借款本息，截至2015年8月11日，被告谢月香、郑与训尚欠原告借款本息及违约金合计人民币1524772.16元。根据合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，依法提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告谢月香、郑与训立即偿还原告借款本息合计人民币1449772.16元（其中本金人民币1407202.4元、利息人民币41864.28元、罚息人民币705.48元）及2015年8月11日后至借款偿清之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、判令被告谢月香、郑与训向原告支付违约金人民币75000元；3、判令由以上二被告共同承担本案诉讼费。
被告谢月香经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，亦未在法定答辩期向本院提交书面答辩状。
被告郑与训经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，亦未在法定答辩期向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月24日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告谢月香、郑与训签订《综合授信合同》，约定原告中国民生银行股份有限公司西安分行以被告谢月香作为授信人、为其提供150万元的信用额度，授信期间自2014年9月24日至2016年9月24日，并由被告郑与训作为配偶自愿将合同下产生的全部债务归入夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任。合同约定贷款利率为年利率9%；还款方式为按月还息到期还本；如被告违反合同约定及承诺构成违约的，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，还应当赔偿原告的实际损失；如被告逾期还款或者有其他违约的，应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期利息与违约罚息。被告发生违约事件，原告有权要求被告已提取的全部或部分授信额度提前清偿。另，该合同第43条加粗划线注明“在签署本合同时，乙方就本合同的全部条款已向甲方(原告)进行详细说明和解释，双方对合同的全部条款无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”2014年9月24日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行依合同向被告指定帐户贷款150万元。自2015年4月15日被告谢月香、郑与训未依约支付利息，还款期届满后，未偿还价款本金及拖欠利息。截至2016年8月21日，被告欠付本金1407202.4元、利息56991.71元、罚息194589.33元、违约金70360.12元，共计1729143.56元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、结婚证复印件、欠款明细及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告谢月香、郑与训签订的《综合授信合同》,系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告李坛旺发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告自2015年4月15日起未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿已提取的授信额度。故原告主张被告偿还欠款金额及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑与训与谢月香系夫妻关系，作为配偶自愿同意将合同授信额度下所支付贷款产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担保证责任，故被告应对上述债务承担共同还款责任，本院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告谢月香、郑与训应当于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还截至2016年8月21日的借款本金1407202.4元、利息56991.71元、罚息194589.33元、违约金70360.12元，共计1729143.56元，并按合同约定支付自2016年8月22日起至债务实际清偿之日的复利及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。
本案案件受理费18523元，公告费260元，由二被告共同承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 吕华艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2016年月日送达
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5162号
被执行人:潘家宁,男,1986年11月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人潘家宁罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台法执字第888-1号
申请执行人李婵娟，女，1928年5月16日出生。
申请执行人朱月秀，女，1953年12月8日出生。
申请执行人马子文，男，1979年7月11日出生。
申请执行人马杏文，女，1977年3月12日出生。
被执行人谢汉光，男，1976年6月6日出生。
被执行人蔡绮梨，女，1979年5月12日出生。
申请执行人李婵娟、朱月秀、马子文、马杏文与被执行人谢汉光、蔡绮梨道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）台法交初字第2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谢汉光应在判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿102645.2元给李婵娟、朱月秀、马子文、马杏文；蔡绮梨对上述赔偿承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2010年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2010年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年9月23日前履行还款义务。被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队及台山市银信部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台法执字第888号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 梅锐光
代理审判员 陈一飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 李建权
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初93号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司，组织机构代码39824025-7，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号，法定代表人张某某。
诉讼代表人史某凤，女，1965年2月3日出生，住江苏省兴化市，无锡市兴某港不锈钢有限公司职工。
被告人张某某，无锡市兴某港不锈钢有限公司法定代表人，户籍在江苏省兴化市。2016年7月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被抓获，当日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司、被告人张某1犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司诉讼代表人史银凤、被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某1分别于2014年12月、2015年1月至3月间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过李某（另案处理）从顾某（另案处理）的上海言汗实业有限公司为被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司虚开增值税专用发票3份，税额计人民币44640.25元；从顾某的上海湛涛实业有限公司为被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司虚开增值税专用发票21份，税额计人民币309354.93元。被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司已将上述发票申报抵扣了税款。
上述事实，被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司诉讼代表人史银凤及被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有开具的增值税专用发票，证人李某、顾某、张某2、陈某、王某、张某3的证词及顾某、张某2、王某、张某3的辨认笔录，被告人张某1的供述，银行帐户交易明细，税务机关出具的抵扣证明，公安机关制作的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额计人民币353995.18元，并已向税务机关申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某1系被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司、被告人张某1犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告单位及被告人张某1当庭认罪，酌情从轻处罚。综合被告人张某1的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡市兴某港不锈钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元（不含行政机关就同一事实已经处以的罚款。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第514号
原告陈某，职业不详。
被告倪某，已死亡。
原告陈某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后，原告跟随被告回台湾共同生活。半年后，原告回到舟山，被告留在台湾。原、被告分居两地至今。原告认为双方的感情已彻底破裂，为此，诉至法院，要求离婚。
本院认为：当事人的起诉必须符合法定条件。本院受理本案后，根据有关规定，请求台湾地区协助送达本案法律文书。现收到台湾地区联络人的回函，称被告倪某已于2003年10月4日死亡。故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
本案原告陈某预交受理费300元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘飞飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初6560号
原告：刘卫永，女，1968年11月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：淮南市顶力混泥土有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇黑泥村停车场，统一社会信用代码91340400764763307E。
法定代表人：王士周，该公司经理。
委托诉讼代理人：王剑，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王本友，男，该公司员工。
被告：王士周，男，1952年2月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告刘卫永诉被告淮南市顶力混泥土有限公司（以下简称顶力公司）、王士周买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫永、被告顶力公司的委托诉讼代理人王剑、王本友到庭参加诉讼，被告王士周经传票传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫永向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付拖欠原告的货款429099.40元；2.支付从2016年9月18日至今的延期付款利息31789.11元（从2016年9月起至2017年11月计14个月，按一年期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月下旬，原告与两被告达成协议，由原告从中石化罗山油库购买柴油供应给被告用于生产，当月送货，次月结清货款。因被告不能按约定结款，原告于2016年8月19日供了最后一次后不再继续供应。截止2017年10月底，被告拖欠原告货款429099.40元。原告多次催要无果，于2017年11月5日找被告，王士周写下保证书，保证于2017年11月12日前一次性结清全部欠款。至今却未给付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告顶力公司辩称，对于拖欠的货款金额无异议，但认为不应该支付利息。
被告王士周未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月下旬，刘卫永与顶力公司达成协议，由原告从中石化罗山油库购买柴油供应给顶力公司用于生产，双方未签订书面买卖合同。原告因被告不能按约定结款，遂停止供货，双方进行结算，被告拖欠原告货款429099.40元。2017年11月5日，顶力公司向刘卫永出具保证，内容为“今欠到刘卫永才（柴）油款肆拾贰万玖仟零玖拾玖元肆角正。（429099.40）保证本月12日之前一次性付清。此据”并加盖了顶力公司的财务专用印章。原告现以被告未给付货款为由，诉至我院，要求判如所请。
原告刘卫永于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全并提供了相应担保，我院于次日作出（2017）皖0403财保327号民事裁定，裁定查封被申请人王士周名下位于安徽省淮南市田家庵区淮河新城三期4-6商铺126（不动产权证号：皖（2017）淮南不动产权第0035384号，建筑面积：59.12平方米），查封期限为3年。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘卫永虽未与顶力公司签订书面合同，但已形成实际的买卖合同关系，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。刘卫永依约定供货，顶力公司却未完全支付相应货款，构成违约，应当予以支付。庭审中，顶力公司对拖欠货款429099.4元无异议且有相关证据予以佐证，本院依法应予支持；对于原告要求支付的利息31789.11元（按同期银行贷款利率计算，从2016年9月起算至2017年11月），由于刘卫永与顶力公司没有约定逾期付款违约金，且在庭审中双方均认可保证的签订时间为2017年11月5日，履行期限为该月12日之前，故原告对利息的诉讼请求无相关依据，本院依法不予支持。王士周虽是顶力公司的法定代表人，但刘卫永并未提交相关证据证实王士周个人应对顶力公司拖欠的该笔债务承担给付责任，故对刘卫永的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮南市顶力混泥土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘卫永429099.4元；
驳回原告刘卫永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7736元，减半收取计3868元，财产保全费2770元，合计6638元，由被告淮南市顶力混泥土有限公司负担6370元，原告刘卫永负担268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、原告刘卫永提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2.保证书、公司应付账款明细，证明欠款事实。
二、被告淮南市顶力混泥土有限公司未提交证据。
被告王士周未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第874号
原告：罗甲。
被告：周××。
被告：史××。
委托代理人：张甲。
原告罗甲为与被告周××、被告史××民间借贷纠纷一
案，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由审判员孙红莲适用简易程序审理。同年3月13日，被告
史××向本院提出申请要求对原告提供借条的正文内容形成时
间与落款时间是否一致进行鉴定，经本院审查同意鉴定，并根
据浙江省高级人民法院《关于转发﹤最高人民法院司法行政装
备局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知﹥的通知
》规定，报浙江省高级人民法院审查并确定鉴定机构。同年4
月2日，浙江省高级人民法院作出检材无合格同时期样本，根
据有关规定无法鉴定的批复。同年4月16日，被告史××申请
调取了本院（2008）慈民二初字第2374号和2375号案件中由被
告周××于2007年2月底出具的借条二份作为同时期合格检材
，再次要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是
否一致进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进
行鉴定。2009年9月14日，西南政法大学司法鉴定中心以送检
材料中无与检材有可比性的相应时间段的比对样本，不能进行进一步的理化检验而作退案处理。2009年10月16日，本案转为
普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开
庭进行了审理。原告罗甲，被告周××，被告史××及其委托
代理人张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗甲起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因其家某
经营需要向原告借款20000元，于2000年4月21日出具借条一份
。嗣后，原告陆某某二被告催讨，二被告以经济困难为由拖欠
至今。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，应
为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求两被告即
时归还借款20000元。
原告为诉称事实及主张成立，提供被告周××于2000年4
月21日出具的借条一份。
被告周××在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：
原告所述情况属实。
被告史××未作书面答辩，在审理过程中辩称：原告庭
审陈述与诉状所述互相矛盾；被告史××认为讼争债务是虚假
的，被告史××并不知道讼争债务；即使债务真实，也是被告
周××的个人债务，由被告周××负责归还。
被告史××为辩称事实及主张成立，提供慈溪市人民法
院（2008）慈民一初字第729号民事判决书一份及该案审理过
程中被告周××为证明夫妻共同债务而提供的借条四份。证明
被告周××在与被告史××离婚时所举夫妻共同债务中并无本
案所涉债务，本案借贷关系系被告周××捏造，即使存在也系
被告周××个人债务的事实。经庭审质证，被告周××对原告提供借条的真实性无异
议，被告史××对借条的真实性有异议。
被告周××对被告史××提供证据的真实性无异议，但
认为在离婚案件中之所以没有提及系争债务，是当时爱面子，
同时考虑到不要闹的太僵，所以只是提供了一部分借条，并未
全部提供。原告对真实性无异议，但认为与原告无关，原告只
要两被告归还借款20000元就可以了。
原告及被告周××对被告史××提供证据的真实性均无
异议，本院认定上述证据为本院认定案件事实的依据，并根据
上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下
：
原告系被告周××舅舅。两被告原系夫妻关系，被告史
××于2008年1月17日向本院起诉与被告周××离婚，本院于2
008年3月19日作出慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729
号民事判决，判决两被告离婚。宣判后，两被告均未上诉。
本案争议的焦点是原告诉称的被告周××向原告借款200
00元的事实是否成立。
本院认为，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告
提供借条不符合客观真实性，被告周××向原告借款事实不成
立。理由如下：
第一、原告诉状所述借款事实与原告在诉讼过程中的陈
述不一致。原告诉状中称，借款用途是两被告家某经营需要，
借条出具时间是2000年4月21日。本院于2009年3月25日为鉴定
需要而要求原告提供借条原件时找原告所作谈话时，原告陈述借款是在2000年4月21日，两被告夫妻一起到原告家来借钱的
，当时没有出具借条，借款用途是买货运车，出具借条的时间
是在2007年3月16日，是因为被告夫妻争吵，被告周××父亲
打电话叫原告兄弟来的，因为原告兄弟也借钱给了两被告。而
原告在开庭审理时又陈述，原先是没有出具借条的，后来两夫
妻闹离婚，作为亲戚总是劝和的，所以也没有让他们出具借条
，他们离婚后，总要向他们两个人要回出借的钱，所以由周×
×后来补出了借条。而在后来的庭审过程中又陈述借款是在20
00年4、5月份，借款当天即出具了借条，并且被告周××就系
争借款只出具过一份借条即起诉提供的证据，借款用途是为还
债。
第二、原告陈述与被告周××陈述又互相矛盾。原告陈
述如第一点所述。本院于2009年3月19日为鉴定需要而找被告
周××谈话时，被告周××陈述在2004年向原告借款25000元
，至今尚欠原告借款25000元，借款当时是由被告夫妻及被告
父母一起去原告家的，借款当时没有出具借条，后来两被告吵
架，原告不放心，才在2007年4月份左右由被告周××出具借
条。
第三、即使借款是在2000年4月，出具借条的时间是在20
07年，在两被告离婚时，被告周××未就系争债务提供证据主
张丙，该情况也不符合常理。被告史××起诉与被告周××离
婚，被告周××对离婚无异议，在此情况下，当事人一般会竭
力主张乙以享有的权利并充分地提供证据。而在两被告的离婚
诉讼中，被告周××主张夫妻共同债务共计155000元，其中25000元是向亲戚所借，为此，被告周××提供借条四份（即被
告史××提供的证据中的四份借条），但被告周××向亲戚所
借的25000元借款未提供证据。向原告所借的借款也未提供证
据，并且在两被告离婚后的近一年时间里也从未主张丙。更况
且，被告周××在离婚时称向亲戚借款25000元，现同时起诉
的亲戚有三个（即原告、被告周××姐夫罗乙、被告周××另
一舅舅罗丙），起诉借款金额共计65000元。
综上所述，本院认为，原告诉称被告周××借款事实不
成立，原告诉请无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七
十三条之规定，判决如下：
驳回原告罗甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙贇峰
人民陪审员 岑国良
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第874号
原告：罗怀夫，男，1951年3月10日出生，汉族，居民，住余姚市。
被告：周金坤，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：史亚珍，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
委托代理人：张伟权，浙江杭湾律师事务所律师。
原告罗怀夫为与被告周金坤、被告史亚珍民间借贷纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲适用简易程序审理。同年3月13日，被告史亚珍向本院提出申请要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，经本院审查同意鉴定，并根据浙江省高级人民法院《关于转发<最高人民法院司法行政装备局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知>的通知》规定，报浙江省高级人民法院审查并确定鉴定机构。同年4月2日，浙江省高级人民法院作出检材无合格同时期样本，根据有关规定无法鉴定的批复。同年4月16日，被告史亚珍申请调取了本院（2008）慈民二初字第2374号和2375号案件中由被告周金坤于2007年2月底出具的借条二份作为同时期合格检材，再次要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2009年9月14日，西南政法大学司法鉴定中心以送检材料中无与检材有可比性的相应时间段的比对样本，不能进行进一步的理化检验而作退案处理。2009年10月16日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗怀夫，被告周金坤，被告史亚珍及其委托代理人张伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗怀夫起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因其家庭经营需要向原告借款20000元，于2000年4月21日出具借条一份。嗣后，原告陆续向二被告催讨，二被告以经济困难为由拖欠至今。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求两被告即时归还借款20000元。
原告为诉称事实及主张成立，提供被告周金坤于2000年4月21日出具的借条一份。
被告周金坤在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所述情况属实。
被告史亚珍未作书面答辩，在审理过程中辩称：原告庭审陈述与诉状所述互相矛盾；被告史亚珍认为讼争债务是虚假的，被告史亚珍并不知道讼争债务；即使债务真实，也是被告周金坤的个人债务，由被告周金坤负责归还。
被告史亚珍为辩称事实及主张成立，提供慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决书一份及该案审理过程中被告周金坤为证明夫妻共同债务而提供的借条四份。证明被告周金坤在与被告史亚珍离婚时所举夫妻共同债务中并无本案所涉债务，本案借贷关系系被告周金坤捏造，即使存在也系被告周金坤个人债务的事实。
经庭审质证，被告周金坤对原告提供借条的真实性无异议，被告史亚珍对借条的真实性有异议。
被告周金坤对被告史亚珍提供证据的真实性无异议，但认为在离婚案件中之所以没有提及系争债务，是当时爱面子，同时考虑到不要闹的太僵，所以只是提供了一部分借条，并未全部提供。原告对真实性无异议，但认为与原告无关，原告只要两被告归还借款20000元就可以了。
原告及被告周金坤对被告史亚珍提供证据的真实性均无异议，本院认定上述证据为本院认定案件事实的依据，并根据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系被告周金坤舅舅。两被告原系夫妻关系，被告史亚珍于2008年1月17日向本院起诉与被告周金坤离婚，本院于2008年3月19日作出慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决，判决两被告离婚。宣判后，两被告均未上诉。
本案争议的焦点是原告诉称的被告周金坤向原告借款20000元的事实是否成立。
本院认为，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告提供借条不符合客观真实性，被告周金坤向原告借款事实不成立。理由如下：
第一、原告诉状所述借款事实与原告在诉讼过程中的陈述不一致。原告诉状中称，借款用途是两被告家庭经营需要，借条出具时间是2000年4月21日。本院于2009年3月25日为鉴定需要而要求原告提供借条原件时找原告所作谈话时，原告陈述借款是在2000年4月21日，两被告夫妻一起到原告家来借钱的，当时没有出具借条，借款用途是买货运车，出具借条的时间是在2007年3月16日，是因为被告夫妻争吵，被告周金坤父亲打电话叫原告兄弟来的，因为原告兄弟也借钱给了两被告。而原告在开庭审理时又陈述，原先是没有出具借条的，后来两夫妻闹离婚，作为亲戚总是劝和的，所以也没有让他们出具借条，他们离婚后，总要向他们两个人要回出借的钱，所以由周金坤后来补出了借条。而在后来的庭审过程中又陈述借款是在2000年4、5月份，借款当天即出具了借条，并且被告周金坤就系争借款只出具过一份借条即起诉提供的证据，借款用途是为还债。
第二、原告陈述与被告周金坤陈述又互相矛盾。原告陈述如第一点所述。本院于2009年3月19日为鉴定需要而找被告周金坤谈话时，被告周金坤陈述在2004年向原告借款25000元，至今尚欠原告借款25000元，借款当时是由被告夫妻及被告父母一起去原告家的，借款当时没有出具借条，后来两被告吵架，原告不放心，才在2007年4月份左右由被告周金坤出具借条。
第三、即使借款是在2000年4月，出具借条的时间是在2007年，在两被告离婚时，被告周金坤未就系争债务提供证据主张权利，该情况也不符合常理。被告史亚珍起诉与被告周金坤离婚，被告周金坤对离婚无异议，在此情况下，当事人一般会竭力主张其可以享有的权利并充分地提供证据。而在两被告的离婚诉讼中，被告周金坤主张夫妻共同债务共计155000元，其中25000元是向亲戚所借，为此，被告周金坤提供借条四份（即被告史亚珍提供的证据中的四份借条），但被告周金坤向亲戚所借的25000元借款未提供证据。向原告所借的借款也未提供证据，并且在两被告离婚后的近一年时间里也从未主张权利。更况且，被告周金坤在离婚时称向亲戚借款25000元，现同时起诉的亲戚有三个（即原告、被告周金坤姐夫罗丰权、被告周金坤另一舅舅罗怀顺），起诉借款金额共计65000元。
综上所述，本院认为，原告诉称被告周金坤借款事实不成立，原告诉请无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告罗怀夫的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙贇峰
人民陪审员 岑国良
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第874号原告：罗怀夫，男，1951年3月10日出生，汉族，居民，住余姚市。被告：周金坤，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：史亚珍，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。委托代理人：张伟权，浙江杭湾律师事务所律师。原告罗怀夫为与被告周金坤、被告史亚珍民间借贷纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲适用简易程序审理。同年3月13日，被告史亚珍向本院提出申请要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，经本院审查同意鉴定，并根据浙江省高级人民法院《关于转发的通知》规定，报浙江省高级人民法院审查并确定鉴定机构。同年4月2日，浙江省高级人民法院作出检材无合格同时期样本，根据有关规定无法鉴定的批复。同年4月16日，被告史亚珍申请调取了本院（2008）慈民二初字第2374号和2375号案件中由被告周金坤于2007年2月底出具的借条二份作为同时期合格检材，再次要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2009年9月14日，西南政法大学司法鉴定中心以送检材料中无与检材有可比性的相应时间段的比对样本，不能进行进一步的理化检验而作退案处理。2009年10月16日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗怀夫，被告周金坤，被告史亚珍及其委托代理人张伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗怀夫起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因其家庭经营需要向原告借款20000元，于2000年4月21日出具借条一份。嗣后，原告陆续向二被告催讨，二被告以经济困难为由拖欠至今。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求两被告即时归还借款20000元。原告为诉称事实及主张成立，提供被告周金坤于2000年4月21日出具的借条一份。被告周金坤在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所述情况属实。被告史亚珍未作书面答辩，在审理过程中辩称：原告庭审陈述与诉状所述互相矛盾；被告史亚珍认为讼争债务是虚假的，被告史亚珍并不知道讼争债务；即使债务真实，也是被告周金坤的个人债务，由被告周金坤负责归还。被告史亚珍为辩称事实及主张成立，提供慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决书一份及该案审理过程中被告周金坤为证明夫妻共同债务而提供的借条四份。证明被告周金坤在与被告史亚珍离婚时所举夫妻共同债务中并无本案所涉债务，本案借贷关系系被告周金坤捏造，即使存在也系被告周金坤个人债务的事实。经庭审质证，被告周金坤对原告提供借条的真实性无异议，被告史亚珍对借条的真实性有异议。被告周金坤对被告史亚珍提供证据的真实性无异议，但认为在离婚案件中之所以没有提及系争债务，是当时爱面子，同时考虑到不要闹的太僵，所以只是提供了一部分借条，并未全部提供。原告对真实性无异议，但认为与原告无关，原告只要两被告归还借款20000元就可以了。原告及被告周金坤对被告史亚珍提供证据的真实性均无异议，本院认定上述证据为本院认定案件事实的依据，并根据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告系被告周金坤舅舅。两被告原系夫妻关系，被告史亚珍于2008年1月17日向本院起诉与被告周金坤离婚，本院于2008年3月19日作出慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决，判决两被告离婚。宣判后，两被告均未上诉。本案争议的焦点是原告诉称的被告周金坤向原告借款20000元的事实是否成立。本院认为，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告提供借条不符合客观真实性，被告周金坤向原告借款事实不成立。理由如下：第一、原告诉状所述借款事实与原告在诉讼过程中的陈述不一致。原告诉状中称，借款用途是两被告家庭经营需要，借条出具时间是2000年4月21日。本院于2009年3月25日为鉴定需要而要求原告提供借条原件时找原告所作谈话时，原告陈述借款是在2000年4月21日，两被告夫妻一起到原告家来借钱的，当时没有出具借条，借款用途是买货运车，出具借条的时间是在2007年3月16日，是因为被告夫妻争吵，被告周金坤父亲打电话叫原告兄弟来的，因为原告兄弟也借钱给了两被告。而原告在开庭审理时又陈述，原先是没有出具借条的，后来两夫妻闹离婚，作为亲戚总是劝和的，所以也没有让他们出具借条，他们离婚后，总要向他们两个人要回出借的钱，所以由周金坤后来补出了借条。而在后来的庭审过程中又陈述借款是在2000年4、5月份，借款当天即出具了借条，并且被告周金坤就系争借款只出具过一份借条即起诉提供的证据，借款用途是为还债。第二、原告陈述与被告周金坤陈述又互相矛盾。原告陈述如第一点所述。本院于2009年3月19日为鉴定需要而找被告周金坤谈话时，被告周金坤陈述在2004年向原告借款25000元，至今尚欠原告借款25000元，借款当时是由被告夫妻及被告父母一起去原告家的，借款当时没有出具借条，后来两被告吵架，原告不放心，才在2007年4月份左右由被告周金坤出具借条。第三、即使借款是在2000年4月，出具借条的时间是在2007年，在两被告离婚时，被告周金坤未就系争债务提供证据主张权利，该情况也不符合常理。被告史亚珍起诉与被告周金坤离婚，被告周金坤对离婚无异议，在此情况下，当事人一般会竭力主张其可以享有的权利并充分地提供证据。而在两被告的离婚诉讼中，被告周金坤主张夫妻共同债务共计155000元，其中25000元是向亲戚所借，为此，被告周金坤提供借条四份（即被告史亚珍提供的证据中的四份借条），但被告周金坤向亲戚所借的25000元借款未提供证据。向原告所借的借款也未提供证据，并且在两被告离婚后的近一年时间里也从未主张权利。更况且，被告周金坤在离婚时称向亲戚借款25000元，现同时起诉的亲戚有三个（即原告、被告周金坤姐夫罗丰权、被告周金坤另一舅舅罗怀顺），起诉借款金额共计65000元。综上所述，本院认为，原告诉称被告周金坤借款事实不成立，原告诉请无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告罗怀夫的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孙红莲代理审判员  孙贇峰人民陪审员  岑国良二〇一〇年一月十五日书 记 员  邵 芸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执438号
申请执行人范校伟。
委托代理人苟存科，甘肃庆隆律师事务所律师。
被执行人张正斌。
本院在执行申请执行人范校伟与被执行人张正斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第451号民事判决书：原告范校伟的医疗费24660.8元、误工费12222元、护理费4200元、住院伙食补助费1920元、营养费960元、后期医疗费10120元、交通费860元、伤残赔偿金37664.4元、鉴定费2100元，以上合计94707.2元，由被告郑黎明赔偿52000元（已支付10000元），被告张正斌赔偿21300元，余额由原告范校伟自负。案件受理费1026元，由原告范校伟负担226元，被告郑黎明负担500元，被告张正斌负担300元。反诉案件受理费25元，由被告郑黎明（反诉原告）郑黎明负担。
执行中，申请执行人范校伟与被执行人张正斌于2016年9月1日自愿达成执行和解协议：被执行人张正斌于当日给付申请执行人范校伟现金7000元，余款14300元于2016年12月30日前一次性付清。案件受理费300元申请执行人范校伟自愿予以放弃。执行费224元，由被执行人张正斌负担。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人范校伟意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人张正斌未按执行和解协议履行，申请执行人范校伟可向本院申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执438号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十月九日
书记员 尚 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执438号
申请执行人范校伟。
被执行人张正斌。
本院在执行申请执行人范校伟与被执行人张正斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第451号民事判决书：被告任凤奇归还原告孙伟借款50000元。案件受理费1050元，由被告任凤奇负担，
执行中，被执行人任凤奇下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人孙伟亦未能向本院提供出被执行人任凤奇的具体下落及有其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人孙伟意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人孙伟可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执290号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年九月十八日
书记员 任向阳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1470号
原告赖强，男，1981年9月25日生，汉族，居民，住四川省泸县百和镇。
被告徐洪苹，女，1991年2月28日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告徐宽清，男，1968年4月13日生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告赖强与被告徐洪苹、徐宽清民间借贷纠纷一案中，原告赖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费960元，由原告赖强负担。
代理审判员 刘岳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尤桦
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审556号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人冯秋良，男，汉族，1968年8月21日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20224号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的850平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人冯秋良于2016年3月未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡油店村村西北、路北侧850平方米的兴村乡油店村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月12日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20224号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的850平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年5月15日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月12日作出河国土执罚决[2017]20224号行政处罚决定，认定被执行人2016年3月未经批准，擅自占用河间市兴村乡油店村村西北、路北侧850平方米的兴村乡油店村集体土地(占地类别为其他草地)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令冯秋良将非法占用的850平方米土地退还兴村乡油店村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的850平方米土地上新建的房屋（建筑面积280平方米、已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]20224号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]20224号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘梦瑶
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1331号
申请执行人叶民强，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人胡海锋，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。暂住地福建省厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人叶民强与被执行人胡海锋民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产等财产情况，但均查无相关财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 颜伟真
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1331号申请执行人叶民强，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人胡海锋，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。暂住地福建省厦门市海沧区。本院在执行申请执行人叶民强与被执行人胡海锋民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产等财产情况，但均查无相关财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年四月二十七日书 记 员  颜伟真
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10457号
上诉人（原审原告）：李啟红，男，1984年10月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
委托代理人：王旭，辽宁骏哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐国良，男，1949年6月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
委托代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。
原审第三人：李占硕，男，1955年8月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
委托代理人：肖景岳，辽宁众志城律师事务所律师。
上诉人李啟红因与被上诉人徐国良、原审第三人李占硕案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李啟红上诉请求：请求撤销一审判决，依法判令停止对位于辽宁省辽中县茨榆坨镇四委（太平村路南），证号为辽中集建（97）字第970044号、面积6566平方米的集体土地建设用地的执行，并确认李啟红为该地的使用权人。事实和理由：本案争议建设用地系李啟红与居民委员会签订土地转让协议而取得的，虽然签订协议时李啟红为限制行为能力人，但是依据法律规定，在经法定代理人追认后，协议是有效的。土地转让费10万元虽系李占硕交纳，但该款系对李啟红的赠与，因此该地使用权人应为上诉人李啟红。本案徐国良与李占硕借款时间与法院查封时间均晚于1997年购买建设用地之后，且李啟红该纯获利益的赠与行为亦不侵害其他债权人的利益，因此本案诉争用地的使用权人为李啟红而非李占硕。原审认定李占硕为茨榆坨织布厂（或茨榆坨纺织厂）实际投资者，争议用地使用权人为李占硕属于认定事实错误。
徐国良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
李占硕述称，同意李啟红的上诉意见。
李啟红向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122执异4号执行裁定；2、依法判令停止对位于辽宁省辽中县茨榆坨镇四委（太平村路南），证号辽中集建（97）字第970044号、面积6566平方米的集体土地建设用地的执行；3、请求依法确认李啟红为诉争集体土地建设用地的使用权人；4、本案诉讼费用由徐国良承担。
一审法院认定事实：李占硕与李啟红系父子关系。徐国良与李占硕因借款纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院作出（2008）辽民三初字第00562号民事判决，判决李占硕偿还徐国良借款本金10万元、利息10万元。该判决已经发生法律效力，徐国良已向法院申请执行。法院在执行过程中，于2016年1月22日作出（2008）辽中执字第668号执行裁定，将登记在茨榆坨织布厂（或茨榆坨纺织厂）名下的位于辽中县茨榆坨镇四委（太平村路南、证号为辽中集建（97）字第970044号、面积为6566平方米）的集体土地建设用地的使用权予以查封。茨榆坨织布厂（或茨榆坨纺织厂）没有办理工商登记，该厂在办理集体土地建设用地征地手续及《集体土地建设用地使用证》过程中，联系人为李占硕，事后李占硕在该土地上投资建了厂房（未竣工）。现李啟红以该土地系其与辽中县（现沈阳市辽中区）茨榆坨镇第四居民委员会签订土地转让协议所得，其是土地使用权人，主张对该土地使用权停止执行，诉至一审法院。另查，李啟红与辽中县（现沈阳市辽中区）茨榆坨镇第四居民委员会签订土地转让协议时，李啟红年仅13岁。李啟红及李占硕庭审中陈述土地转让费10万元由李占硕支付，李占硕表示该土地转让费10万元是对李啟红的赠与。再另查，李占硕因从他人（刘政）处借款，将辽中集建（97）字第970044号集体土地建设用地使用证交与刘政，用于抵押借款（未办理抵押登记）。
一审法院认为，本案的争议焦点在于辽中集建（97）字第970044号集体土地建设用地使用证所涉土地的实际使用权人是否是李啟红？是否应当对该土地使用权停止执行？根据物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，李啟红虽与辽中县（现沈阳市辽中区）茨榆坨镇第四居民委员会签订土地转让协议，但该土地并未登记在李啟红名下，而是登记在茨榆坨织布厂（或茨榆坨纺织厂）的名下，说明李啟红并非本案所涉土地使用权人。因茨榆坨织布厂（或茨榆坨纺织厂）没有办理工商登记，但该厂在办理集体土地建设用地征地手续及《集体土地建设用地使用证》过程中，联系人为李占硕，且土地转让费由李占硕所交，该土地上厂房（未竣工）亦为李占硕投资所建，故李占硕为茨榆坨织布厂（或茨榆坨纺织厂）实际投资者，且李占硕用该土地作抵押向他人（刘政）借款，将土地使用证交与刘政，以上可以证明该土地使用权人实际为李占硕。李啟红诉称该土地使用权系其父李占硕为其出资（赠与）所得，没有事实依据，不予支持，原审法院对该土地使用权予以执行，并无不当，故对案外人李啟红请求确认其是土地使用权人、对该土地停止执行的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回案外人李啟红的诉讼请求。案件受理费2300元，由李啟红承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为辽中集建（97）字第970044号集体土地建设用地使用权归属问题及李啟红是否享有足以排除强制执行的民事权益，李啟红原审时提供三份土地转让协议书，用以证明其享有该地使用权，但从本案的事实来看，1、争议用地的转让用途为兴建茨榆坨纺织厂；2、集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为茨榆坨织布厂；3、土地转让费10万元由李占硕支付，地上建筑物为李占硕投资兴建；4、《建设征地承包协议书》由李占硕代表茨榆坨镇纺织厂签署；5、李占硕为向案外人刘政借款，将土地使用证交与刘政，本院认为，上述事实可以认定，李占硕为茨榆坨纺织厂（茨榆坨织布厂）的实际投资者和管理人。茨榆坨纺织厂未办理工商登记，不具有主体资格，故争议用地由李占硕实际占有并使用，上诉人李啟红提交的土地转让协议不足以证明其对争议建设用地享有使用权。支款凭证显示土地转让费的交款人为李占硕，没有相关证据证明李占硕支付该笔款项时具有赠与李啟红的意思表示，故综合本案事实，原审认定争议该建设用地使用权人为李占硕并无不当，李啟红就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，李啟红的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李啟红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执781号
申请人：清丰县创业贷款担保中心。住所地：清丰县京开路*号。
法定代表人：李海顺，男，该中心主任。
被执行人：苏章瑞，男，1956年11月17日出生，汉族，住清丰县。
被执行人：王建政，男，1968年12月14日出生，汉族，住址同上。
本院在立案执行申请人清丰县创业贷款担保中心申请执行苏章瑞、王建政二人追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出撤回执行申请，请求终结执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922民初493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年六月十三日
书记员 吴天威
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初637号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人宗贤彬,男，汉族，1965年10月18日出生，因犯盗窃罪，于2006年7月21被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯职务侵占罪，于2008年12月25日被判处有期徒刑六个月，2009年3月8日刑满释放。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，2018年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕606号起诉书指控被告人宗贤彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月20日22时许，被告人宗贤彬伙同熊永奇（另案处理）在武汉市洪山区华中农业大学国际交流中心2号楼，趁该楼装修之际，盗得被害人程某放置在一楼楼道的“玉兰”墙纸22卷。经鉴定，上述墙纸的单价为每卷人民币90元，合计价值人民币1980元。2018年3月13日，被告人宗贤彬被公安机关抓获归案。涉案赃物已追回，被告人已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
公诉机关认为被告人宗贤彬具有自愿认罪认罚、前科、赔偿谅解等处罚情节，建议判处被告人宗贤彬拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人宗贤彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宗贤彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宗贤彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2018年3月13日起至2018年7月12日止）。
二、公安机关扣押的涉案物品由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐中泉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 田 野
书 记 员 董 茜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1276-1号
申请执行人项伟珍。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人项伟珍与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行3272.00元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1276号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5331号
原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行（统一社会信用代码：91520500215470237K），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人：李文该行行长。
委托诉讼代理人：叶廷邦系该单位员工。
被告：张丽佳，男，1985年12月1日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(以下简称工行毕节分行)诉被告张丽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行委托诉讼代理人叶廷邦到庭参加了诉讼。被告张丽佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张丽佳归还原告借款本金203,036.27元、利息16,862.53元（利息暂计算至2017年7月31日，实际执行利息应从2017年8月1日起按主合同约定计算至本息还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽佳于2012年9月向原告申请个人一手住房购置贷款275,000元，用于购买住房。被告与原告于2012年9月17日签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A[房]字[毕节]行[2012]年），同意向被告发放275,000元个人一手住房购置贷款，期限10年，即自2012年10月16日起至2022年10月16日止。以被告张丽佳所购位于毕节××××道“瑞丰新城”7栋2单元30层3009号房屋作为抵押，并办理了预售商品房抵押备案登记，登记号：1282309。原告于2012年10月16日向被告发放贷款275,000元，但被告未按照合同约定按期归还贷款，自发放该笔贷款至今，借款人已累计逾期45次，截止2017年7月31日，已积欠借款本金203,036.27元、利息16,862.53元，连续4个月未按约定归还贷款本息，已构成不良，经原告多次催收，均未履行还本付息义务，根据《个人购房借款/担保合同》第14.2（4）条约定，原告有权宣布借款提前到期。综上，被告已经违反《合同法》并侵害了原告的合法权益，造成了原告严重的损失，现特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张丽佳经传票传唤后未到庭，亦未提出书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
原告工行毕节分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、《个人借款合同/担保合同》复印件、借款凭证复印件、预购商品房抵押备案登记表，经本院审查，上述证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能证明：1、原、被告达成借款金额为275,000元的借款合意，并约定了还款时间、违约责任及被告提供担保的情况；2、原告按约定履行了支付义务后，被告于2012年10月16日，向原告出具了借款凭证；3、截止2017年7月31日，被告张丽佳尚欠原告借款本金203,036.27元及利息16,862.53元的情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，原、被告签订了《个人借款合同/担保合同》，（合同编号为：A[房]字[毕节]行[2012]年）。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款人民币275,000元，用于购买坐落于毕节××××道住房一套；借款期限为10年；按每月等额本息还款法（按月计息），每期还款日与贷款实际发放日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在借款执行利率基础上加收30%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入毕节海天房地长开发有限公司的账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。2012年10月11日,被告为该笔贷款提供抵押担保，用坐落于毕节××××道“瑞丰新城”7栋2单元30层3009号房(预售许可证号为（毕地）商房预字第××号)办理了预售商品房抵押备案登记；此外，合同还对当事人各方的其他权利义务进行了约定。2012年10月16日，原告按照合同约定向被告张丽佳指定的账户发放了贷款人民币275,000元。之后，被告张丽佳并未完全依约履行还款义务，截止2017年7月31日，被告张丽佳已经累计45次未按期足额偿还原告借款本金203,036.27元、利息16,862.53元，连续4个月未按约定归还贷款本息。
本院认为，原告工行毕节分行与被告张丽佳签订的《个人借款合同/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，订立合同的当事人应按合同约定履行义务。依据合同约定，原告于2012年10月16日向被告张丽佳指定的账户发放了贷款人民币275,000元，但被告张丽佳未按合同约定全面履行还款义务，截止2017年7月31日，尚欠原告借款本金人民币203,036.27元及利息人民币16,862.53元未偿还。根据合同约定，被告张丽佳累计45次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。故对原告主张被告张丽佳返还原告贷款本金203,036.27元及利息人民币16,862.53元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月1日起的利息（含罚息），由被告张丽佳按照《个人借款合同/担保合同》的约定计算向原告支付至上述本金归还完毕之日止。
综上所述，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽佳经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金203,036.27元及截止到2017年7月31日的利息16,862.53元，2017年8月1日之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际履行完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告张丽佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙宏杰