湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民三初字第24号
原告张树英，女，某年某月某日出生，身份证号码4***************,苗族，农民，住某地。
原告印世秀，男，某年某月某日出生，身份证号码4***************,苗族，农民，住某地。
委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县电力公司，住所地湖南省桑植县澧源镇汪家坪99号。
法定代表人张家平，该公司经理。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务�律师。
委托代理人杨凤祥，男，某年某月某日出生，身份证号码4***************，苗族，桑植县电力公司职工，住某地。
被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会，住所地某地。
法定代表人黄孟莲，该村主任。
委托代理人张兴明，湖南省桑植县法律援助中心律师。
原告张树英、印世秀诉被告桑植县电力公司追偿权纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，被告桑植县电力公司申请追加桑植县上河溪乡杨竹溪村委会为本案共同被告，本院依法组成由审判员唐军担任审判长，审判员陈仕达，人民陪审员郑晓红参加的合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告张树英及其委托代理人覃代贵，被告桑植县电力公司的委托代理人李兴旺、杨凤祥，被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会的法定代表人黄孟莲、委托代理人张兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树英、印世秀诉称，尚某甲等人受雇为原告建房，2011年8月24日上午10时许，尚某甲与尚某乙在拉一根9米长的钢筋准备到楼顶后面捆扎，操作过程中，钢筋触及屋后檐边的高压线，致尚某甲当即被高压电击倒，并从三楼摔下地面。经医院诊断，尚某甲为颈椎爆裂性骨折并脊髓损伤伴高位截瘫。经张家界市天正司法鉴定所鉴定尚某甲的伤残等级为二级伤残。尚某甲等于2012年5月以提供劳务者受害责任纠纷为由将本案原告张树英、印世秀诉至法院，桑植县人民法院于2013年1月18日作出（2012）桑法民一初字第308号民事判决，判决张树英、印世秀赔偿尚某甲等各项损失602762.69元，并承担案件受理费5000元。另外，原告张树英、印世秀为尚某甲垫付了医疗费、生活费、鉴定费共15500元。现原告张树英、印世秀向人民法院起诉请求向被告追偿尚某甲各项损失及原告所垫付的费用共计623262.69元。
被告桑植县电力公司辩称，被告桑植县电力公司不应承担本案的赔偿责任，理由如下：一是尚某甲为原告张树英、印世秀所雇请，其损害后果的赔偿责任应当由原告在法定范围内承担；二是被告桑植县电力公司不是造成提供劳务者受害的第三人，其不构成侵权，原告张树英、印世秀无权就尚某甲的损失对被告桑植县电力公司追偿；三是被告桑植县电力公司不是事故发生高压线路的产权人，产权人为被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会，维护管理责任也在被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会。
被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会辩称，被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会对事故发生的高压线路没有实际处分权，不是真正的产权人，且高压线路的维护管理责任在被告桑植县电力公司，应当由被告桑植县电力公司承担相应赔偿责任。此外，原告张树英、印世秀所修建房屋系违章�筑，对造成尚某甲残疾的损害后果具有一定过错，原告张树英、印世秀亦应承担部分赔偿责任。故，被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会不应承担尚某甲的损害赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告张树英、印世秀向本院提交了下列证据：
1.本院作出的（2012）桑法民一初字第308号民事判决书1份，拟证明尚某甲在为原告张树英、印世秀提供劳务过程中触电受伤的经过及造成二级残疾的结果和因伤残还可以获赔的损失为602762.69元的事实；
2.对印某甲、印某乙的调查笔录各1份、杨竹溪村委会证明1份、现场照片4张，拟证明如下事实：（1）原告印世秀、张树英系在政府安置点修建房屋；（2）被告桑植县电力公司在事故发生高压线路未设立警示标志也未进行安全警示教育；（3）事故发生的高压线路未设立安全保护区；
3.被告桑植县电力公司的供电营业许可证复印件1份、被告桑植县电力公司企业注册登记资料复印件1份，拟证明被告桑植县电力公司的营业供电方式为直供。
被告桑植县电力公司对原告印世秀、张树英提交的证据，质证如下：
证据1真实、合法，但与本案处理没有关联，不能作为被告桑植县电力公司承担责任的依据；对证据2的真实性、关联性均有异议，由于原告印世秀、张树英违章修房自身存在过错，该证据不能证明被告桑植县电力公司存在违法行为；证据3与本案处理没有关联。
被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会对原告证据1、证据3的质证意见同被告桑植县电力公司的质证意见，同时认为原告印世秀、张树英提交的证据2不能达到其证明目的，原告印世秀、张树英系违章修房，自身存在过错，且事故发生处高压线路不需要设立警示标志。
被告桑植县电力公司提交了如下证据，以支持其答辩意见：
1.被告桑植县电力公司与被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会的《供电合同》1份、对张树英，肖某甲、李某甲的调查笔录各1份，拟证明：（1）事故发生地高压线路的产权人系被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会；（2）伤者尚某甲系在为本案原告印世秀、张树英修建房屋过程中摔伤；（3）被告桑植县电力公司不是本案适格被告，不应当承担民事赔偿责任；
2.新街供电所直收台区低压线损报表1份、被告桑植县电力公司与直管台区村民签订的《供用电合同》样本复印件1份、用户电量电价电费明细表复印件1份4页，拟证明事故发生地高压线路的产权人系被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会，被告桑植县电力公司不是本案适格被告；
3.上扒线供电区示意图1份、上扒线供电标号照片及原告印世秀、张树英房屋照片4张、桑植县国土资源局作出的桑国土资法[2010]14号文件1份，拟证明原告印世秀、张树英系违章建房，其损失应当由原告自行承担，原告没有向被告桑植县电力公司追偿的权利。
原告印世秀、张树英对被告桑植县电力公司提交的证据，质证如下：
证据1的《供电合同》不合法，被告桑植县电力公司的供电方式不能是趸售；由于供电合同存在违法情形，因此不能认定被告桑植县上河溪乡杨竹溪村为该线路的产权人，该合同亦不能证明原告系违法建房；证据2与本案处理没有关联；证据3佐证了被告桑植县电力公司存在违法情形，且桑植县国土资源局作出的桑国土资法[2010]14号文件已经过期，不具有合法性。
被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会对证据1、证据2的质证意见同原告质证意见，认为证据3不能达到被告桑植县电力公司的证明目的，被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会对该高压线路没有实际处分权；
被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会提交了照片1张，拟�明事故发生地高压线路的架设不符合要求。
原告印世秀、张树英及被告桑植县电力公司认为被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会提交的照片形式不合法。
经审查本院认证如下：
1.对原告印世秀、张树英提交的证据的认证意见：
证据1系人民法院的生效法律文书，证实了尚某甲受伤的原因、经过及造成二级伤残的后果，并确定了尚某甲各项损失为878946.7元，原告印世秀、张树英应当赔偿尚某甲各项损失618262.69元，已经给尚某甲支付了15500元，原告印世秀、张树英尚需给尚某甲支付602762.69元的事实，本院予以采纳；
证据2中对印某乙和印某甲的调查笔录证实了原告印世秀、张树英修建房屋的位置系政府的安置点，该二份调查笔录结合桑植县上河溪乡杨竹溪村委会出具的证明还证实了事故发生高压线路未设立相关警示标志的事实，对所证实的该部分事实本院予以采纳�照片仅仅反映了事故发生高压线路系从村民生活区经过的事实，不能反映事故发生高压线路未达到设立安全保护区距离要求的事实，对照片所要证实未设立保护区的事实不予采纳；
证据3即桑植县电力公司的供电营业许可证复印件和被告桑植县电力公司企业注册登记资料复印件，该组证据虽然证实了被告桑植县电力公司的营业方式是直供方式，但是与本案处理没有关联，本院不予采纳。
2.对被告桑植县电力公司提交证据的认证意见：
证据1即被告桑植县电力公司和被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会签订的《供用电合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，证实了被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会为事故发生高压线路产权人等相关权利义务，但是由于对高压线路的维护管理需要相关资质，该合同第三条3.2项规定的“经供电人、用电人双方协商约定，按以上产权分�各自负责设备的运行维护管理”，对本合同约定的维护管理责任条款本院不予采纳，对其他合同内容本院予以采纳；
证据2与本案处理没有关联，本院不予采纳；
证据3的上扒线供电区示意图、上扒线供电标号照片及原告印世秀、张树英房屋照片客观反映了事故发生高压线路供电途径及原告印世秀、张树英房屋与事故发生高压线路的现状，对该证据证实的该部分事实予以采纳，桑植县国土资源局作出的桑国土资法[2010]14号文件证实了桑植县国土资源局于2010年6月25日以发文形式通知在全县范围内凡在电力设施安全通道上村民申请办理建房用地手续的，须取得当地供电所的书面意见后方可报批的事实，本院予以采纳。
3.被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会提交的照片形式不合法，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月24日，尚某甲等人为原告印世秀、张树英修建房屋提�劳务，上午10时许，尚某甲在为原告第三层楼面捆扎钢筋操作过程中，钢筋触及到屋后的高压线，尚某甲当即被高压电击倒，并从三楼摔下地面不省人事，尚某甲受伤后住院治疗，经鉴定尚某甲构成二级伤残。本院2013年1月28日作出（2012）桑法民一初字第308号民事判决，该判决确定尚某甲与原告印世秀、张树英在尚某甲提供劳务受害事故中双方的责任比例为3:7，在本次事故中尚某甲各项损失为878946.7元，其中原告印世秀、张树英应当赔偿尚某甲各项损失为618262.69元，原告印世秀、张树英已经给尚某甲支付了15500元相关费用，尚应支付602762.69元。
另查明，1998年，原告印世秀、张树英因自然灾害与同村其他部分村民被安置在本次事故发生地建房，该房屋至今未履行相关行政审批手续，本次加层建房亦未经相关部门批准，原告印世秀、张树英在本次修建房屋过程中未采取相关安全防护措施。根据被告桑植县电力公司与被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会于2011年7月28日签订了《供用电合同》，合同第三条第1项和供电线路及产权分界点示意图约定了事故发生高压线路产权归被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会，其中第三条第2项还约定了“经供电人、用电人双方协商约定，按以上产权分界各自负责设备的运行维护管理”。该高压线路一直由被告桑植县电力公司实际维护管理，被告上河溪乡杨竹溪村委会没有履行该高压线路的日常维护管理，该高压线路也未设立相关危险警示标志。
本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，尚某甲在为原告印世秀、张树英提供劳务过程中致残，其相关损失应当得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，�主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告印世秀、张树英虽然没有完全履行赔偿义务，但原告印世秀、张树英作为接受劳务方的赔偿责任已经被人民法院的生效判决依法确认，为了保护受害人的实体权利，原告印世秀、张树英有权向侵权第三人追偿。根据《中华人民共和国电力法》第54条的规定，任何单位和个人在进行可能危及电力设施安全的作业时，应经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。原告印世秀、张树英未履行相关审批手续建房，在本次加层建房过程中亦未经相关部门批准，且原告印世秀、张树英作为接受劳务方，在修建房屋过程中未采取相关安全防护措施，亦未对尚某甲进行必要警示提醒�对提供劳务者尚某甲的损害后果具有重大过错，应当承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，?从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，被告桑植县电力公司作为电力经营者，无论其主观上是否具有过错，在电力生产运营中均应当承担由此产生的风险，本案处理过程中，被告桑植县电力公司未能提交证实本次事故系受害人尚某甲故意或者不可抗力造成的相关证据，因此，被告桑植县电力公司应当对受害人尚某甲的损害后果承担无过错民事赔偿责任。另外，原告印世秀、张树英的违章建房行为虽然违反法律规定，但是被告桑植县电力公司疏于巡视，对该违法建筑和本次违法加层行为未履行适当监督管理义务，亦未向有关部门反映情况采取相关措施予以制止，具有管理过错。综上，被告桑植县电力公司应当承担相应的赔偿责任。被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会作为事故发生高压线路的产权人，虽然不具备高压线路专业维护管理的能力，但作为高压线路的产权人未在人员活动频繁的高压线路范围内履行好日常管理和相关通知义务，在管理上存在缺陷，对尚某甲的损害后果具有一定过错，被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会应当承担与其过错相应的赔偿责任。本院确定原告印世秀、张树英、被告桑植县电力公司、被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会在追偿范围内根据各自过错应承担赔偿责任的比例为6:2:2。原告印世秀、张树英对受害人尚某甲的损失自行负担370957.61元（618262.69元×60%），被告桑植县电力公司在追偿范围内赔偿原告印世秀、张树英损失123652.54元（618262.69元×20%），被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会在追偿范围内赔偿原告印世秀、张树英损失123652.54元（618262.69元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》》第六十九条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告桑植县电力公司赔偿原告印世秀、张树英各项损失123652.54元；
二、被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会赔偿原告印世秀、张树英各项损失123652.54元；
三、驳回原告印世秀、张树英的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后15日内付清。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，原告印世秀、张�英负担2000元，被告桑植县电力公司负担800元，被告桑植县上河溪乡杨竹溪村委会负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
审 判 员 陈仕达
人民陪审员 郑晓红
二〇一三年九月十一日
书 记 员 周四峰
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
?第六十九条?从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
?第七十三条?从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《中华人民共和国电力法》
第�十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区立标志。
任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。
在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。
第五十四条任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以�求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第二条因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。
但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任;致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。