安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0122行初15号
原告：陈发高，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区墩塘村王*组，现住肥东县经济开发区。
被告：肥东县国土资源局，住所地肥东县店埠镇站北路1号。
法定代表人：石磊，局长。
委托代理人：马先跃，该局执法监察科科长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
原告陈发高与被告肥东县国土资源局政府信息公开纠纷一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理本案。原告陈发高，被告肥东县国土资源局委托代理人马先跃、杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月27日，被告肥东县国土资源局所属的肥东县经济开发区国土资源分局对原告陈发高等7人的政府信息公开申请作出了《关于郑其银等人申请政府信息公开的回复》，对原告等人提出的政府信息公开申请作出回复，即“根据你们的信息公开申请，现将有关材料复印件公开给你们（材料清单见附表）”。
原告陈发高诉称，征地与千家万户农民的生活、生存及居住条件等重大问题相关，征地前的土地确认是用地报批的必备要件。2017年9月8日，原告等人共同向被告书面提出信息公开申请后，被告将此事交由经开区国土分局办理。9月27日经开区国土分局提供部分信息后，申请人多次催促要求被告提供完整的信息，被告分管负责人告知没有土地确认附表，无法提供。原告认为土地确认附表是国土资源部下文规定征用土地在上报时的必备材料，被告不提供完整土地确认附表征地信息，是造假的成果，不敢见光。第8号申请的信息“国有建设用地使用权出让合同”没有提供，说明征地报批材料更是全假无真。依据《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》，皖国土资【2012】101号《关于进一步加强管理严格依法行政有关问题的通知》及有关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告肥东县国土资源局在原告信息公开征收土地时的确认附表等在法定期限内没有履行公开职责行为违法，责令被告及时书面公开土地确认附表。2、判令被告承担本次诉讼费用。
原告在诉讼中提供其起诉符合法定条件的证据材料，即信息公开申请书、肥东经济开发区国土分局提供的信息公开材料清单、身份证。
被告肥东县国土资源局辩称，1.本局已按原告的申请履行了信息公开职责。2017年9月8日，原告陈发高等人共同向本机关申请信息公开，要求公开皖政地（增减挂钩）[2017]85号、东政地[2017]8号公告等信息并列明8条内容。本局于2017年9月27日对原告的申请作出了回复，并将皖政地（增减挂钩）[2017]85号建设用地批复、东政地[2017]8号征收土地方案公告、一书二方案、勘界报告书及图、安置途径告知书、征地调查确认表等以复印的方式提供给了原告。因此，本局已履行了信息公开职责。2.原告起诉要求本局向其公开“土地确认附表”没有依据。国土资源部国土资厅发[2014]29号文件、安徽省国土地资源厅皖国土地资[2017]101号文件均对全面及时公开征地信息的内容进行了规定，本局应原告的申请公开的内容符合上述文件规定。原告要求本局向其公开“土地确认附表”应证明该信息的存在，且其所谓的“土地确认附表”也不是上述文件规定的依申请公开范围。因此，原告起诉要求本局向其公开所谓的“土地确认附表”没有依据。3.本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告诉称要求取得征用土地上的必备材料，是建设项目用地报批有关要求的材料，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一条第（六）项的规定，不属于人民法院行政案件受案范围。
综上所述，本局已按照原告的申请，履行了信息公开职责；原告起诉要求本局向其公开“土地确认附表”没有依据，且不属于人民法院行政案件受案范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.原告信息公开申请表。证明原告向被告提出申请，要求公开政府信息的具体内容；2.2017年9月27日《关于郑其银等人申请政府信息公开的回复》及提供的政府信息清单、复印的政府信息材料，证明原告申请要求公开的政府信息，被告已予以提供，履行了政府信息公开的法定职责；3.国土资源部国土资厅[2014]29号文件、皖国土资[2017]101号文件，证明被告应原告的申请公开征地的政府信息内容，符合上述文件规定，同时证明原告要求其“土地确认附表”不是上述文件规定的依申请公开的范围。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原、被告在诉讼中提供证据、依据真实，有效且与本案有关联性，本院均予采信。
经审理查明：原告陈发高系肥东县经济开发区（原龙岗镇）大墩塘组村民。2017年9月8日，原告等七人向被告递交申请，请求被告书面公开皖政地（增减挂钩）[2017]85号建设用地批复及肥东县人民政府东政地[2017]8号公告所涉及到的省政府批准用地文件、一书四方案及置换或挂钩的耕地验收确认文件、安置途径告知书、证明等共八项政府信息。其中，原告要求被告重点公开皖政地（增减挂钩）[2017]85号建设用地批复征地报批情况调查确认表及附表。2017年9月27日，被告所属肥东经济开发区管理委员会国土资源分局对原告等七人作出了《关于郑其银等人申请政府信息公开的回复》。并随回复向原告提供了安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）[2017]85号建设用地批复、肥东县人民政府东政地[2017]8号征收土地方案公告、一书二方案、勘测定界报告书及勘测定界图、安置途径告知书、征地情况调查确认表六份政府信息。原告在收到上述政府信息后，认为被告未按其七人申请要求提供完整信息，遂以诉请的理由及请求起诉来院，请求本院判如所请。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向县级以上各级人民政府及其部门申请获取相关政府信息。原告申请被告公开皖政地（增减挂钩）[2017]85号征地批复的相关政府信息，被告已在法定期限内对其申请作出回复，并随回复提供了原告所需要的信息。原告认为被告没有按其申请提供征地“确认附表”，因而构成“在法定期限内没有履行（政府信息）公开职责”，故而请求确认其行为违法，并责令被告公开“土地确认附表”的请求，本院根据原、被告在诉讼中提供的国土资源部、安徽省国土资源厅有关做好征地信息公开工作的文件，其中，并无原告所诉称的“土地确认附表”的内容；原告在庭审中认为，被告在其信息回复中未提供“批文的补充土地位置图”及“国有建设用地使用权出让合同”亦属没有正确履行其信息公开的法定义务，对此，本院认为，土地利用总体规划图及土地利用现状图，是国家为控制建设用地规模及速度，实现“征补平衡”，保持农用地不因经济建设而减少采取的制约措施，该行为与原告的生产、生活及科研“特殊需要”没有关联性；“国有建设用地使用权出让合同”系农用地被依法批准转为建设用地，并征收为国有土地后的行为，原告要求被告在向省级政府呈报用地批复前就生成该政府信息，没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，判决如下：
驳回原告陈发高的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈发高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杜 淼
附：本案适用法律依据：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（七）、无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
……。