湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终278号上诉人（原审被告）赵秋云，男，1964年4月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）尹小清，女，1964年10月2日出生，汉族，系被告赵秋云的妻子。两上诉人共同委托代理人（特别授权）陈保和，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312199110770056。两上诉人共同委托代理人杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312199310215648。被上诉人（原审原告）尹胜华，男，1968年10月1日出生，汉族。委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312200810423558。上诉人赵秋云、尹小清因与被上诉人尹胜华民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）怀鹤民二初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案后，依法组成由审判员曹阳担任审判长，审判员胡海雄、代理审判员田利文参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵秋云及其与尹小清的共同委托代理人陈保和、杨贤湖，被上诉人尹胜华及其委托代理人马建凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：被告赵秋云、尹小清系夫妻关系。2013年8月16日，被告赵秋云向原告尹胜华借款100万元，双方约定借款期限一年，利率为月息3分，并将一年的借款利息36万元写入借款本金。被告赵秋云向原告尹胜华出具借条一张，内容为“今借到尹胜华现金壹佰叁拾陆万元整，归还日期2014年8月16号”。同时，被告赵秋云在出具的借条的上方备注“43XXXXXXXXXXXXXXX34彭礼胜”字样。同日，原告赵秋云通过其妹妹尹平华的银行账户向被告赵秋云指定的收款人彭礼胜的银行账户（43XXXXXXXXXXXXXXX34）转账100万元。2015年7月8日至7月9日，被告赵秋云就还款事宜多次与原告尹胜华进行短信联系，双方未能达成一致意见，原告故诉诸该院。原审法院认为：根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告尹胜华主张其与被告赵秋云之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实已提供借条、银行转账凭条、短信记录、证人尹平华的证言等证据，虽然该笔款项系通过尹平华的账户转账至彭礼胜的账户，且转账金额与借条金额有出入，结合日常交易方式、习惯、市场利率等因素，可以认定被告赵秋云出具的借条中136万元的借款金额已包含36万元的利息，故原告尹胜华与被告赵秋云之间100万元的借贷事实存在。被告赵秋云、尹小清辩称赵秋云未收到原告尹胜华的借款，双方不存在借贷关系，因未能提供证据予以证实，该院不予支持。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告尹胜华依约出借了资金，被告赵秋云应当履行还款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告赵秋云、尹小清在夫妻关系存续期间所借，应当认定为赵秋云、尹小清的夫妻共同债务，被告赵秋云、尹小清应当共同偿还。原告尹胜华要求被告赵秋云、尹小清共同偿还借款本金100万元及按年利率24%支付从2013年8月16日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求符合法律的规定，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二条、第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告赵秋云、尹小清于本判决生效之日起15日内共同偿还原告尹胜华借款本金100万元及利息（利息按年利率24%从2013年8月16日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17931元、财产保全费5000元，共计22931元，由被告赵秋云、尹小清共同负担。宣判后，赵秋云、尹小清不服上诉称：一、双方不存在借款事实；二、被上诉人尹胜华出具的借条不能证明上诉人赵秋云、尹小清借款的事实；三、至于被上诉人与彭礼胜的借贷关系是另一法律关系，与上诉人无关。上诉人提交关于彭礼胜作为无独立请求权的第三人参加诉讼的申请书，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。被上诉人尹胜华答辩称：一、被答辩人未按时缴纳本案上诉费，人民法院应裁定本案按自动撤回上诉处理；二、答辩人与被答辩人之间存在借款事实，答辩人已履行出借义务，被答辩人应偿还答辩人借款本息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人尹胜华在庭审中提交了两份证据，证据一、预交案件受理通知（复印件），拟证明上诉人在3月中旬才交纳上诉费用，已经超过了缴费期限；证据二、电话通话录音（附缴费凭据和移动公司的通话详单，并制作成光盘），拟证明双方之间存在借款关系，上诉人提出以房抵债的事实。上诉人赵秋云、尹小清对上述证据进行了质证，对证据一的真实性、合法性无异议，上诉人已经提交申请缓交诉讼费的报告并已批准；对证据二真实性、合法性有异议，上诉人不予认可。本院认证认为：对被上诉人尹胜华提交的证据一，因不能证实其主张的上诉人存在逾期交纳上诉费用的情形，故本院不予采信；对证据二，因上诉人对其真实性、合法性有异议，本院亦无法判断该证据的真实性，故本院不予采信。经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点系双方当事人之间是否存在民间借贷关系。经查，被上诉人尹胜华主张其与上诉人赵秋云之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实，提供了借条、银行转账凭条、短信记录、证人尹平华的证言等证据，该笔款项虽系通过尹平华的账户转账至彭礼胜的账户，且转账金额与借条金额有出入，但结合日常交易方式、习惯、市场利率等因素，可以认定上诉人赵秋云出具的借条中136万元的借款金额已包含36万元的利息，故被上诉人尹胜华与上诉人赵秋云之间100万元的借贷事实存在。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被上诉人尹胜华依约出借了资金，上诉人赵秋云应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款系上诉人赵秋云、尹小清在夫妻关系存续期间所借，原判认定为赵秋云、尹小清的夫妻共同债务，由上诉人赵秋云、尹小清共同偿还正确。上诉人在上诉期间提交关于彭礼胜作为无独立请求权的第三人参加诉讼的申请，经查，彭礼胜只是上诉人赵秋云向被上诉人尹胜华借款时的指定收款人，本案的判决结果与其没有法律上的利害关系，不符合法律规定的无独立请求权的第三人的特征，故对该申请本院不予支持。综上，上诉人赵秋云、尹小清的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18120元，由上诉人赵秋云、尹小清负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄代理审判员  田利文二〇一六年五月十六日代理书记员  杨雪琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；