杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初33号
原告杭州市西湖粮油食品有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑新村三区20-2号。
法定代表人叶福根，董事长。
委托代理人应建文，浙江中宙律师事务所律师。
委托代理人杜璘恺，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人郎国伟，主任。
委托代理人钱创浩，该单位工作人员。
委托代理人毛洪辉,浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州市西湖粮油食品有限公司(以下称原告)诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）房屋行政强制一案，于2018年1月31日向本院起诉。本院于2018年2月2日立案，于2018年2月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应建文和杜璘恺、被告的委托代理人钱创浩和毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，转塘龙坞粮站原属于杭州市西湖区粮食局的资产。1998年，西湖区粮食局被撤销，囊括于西湖区粮油食品总公司中的原西湖区粮食局的资产划归杭州市粮食局管理。同年，西湖区粮油食品总公司和拱墅区粮油食品总公司合并组建为杭州市西湖粮油食品总公司。2002年，杭州市西湖粮油食品总公司改制为原告，包括龙坞粮站在内的相关资产由改制后的企业继承与承担。2016年，根据区委区政府总体规划要求，转塘街道启动了转塘街道龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目。2016年12月6日，被告向原告发送《原杭州市西湖区粮食局龙坞粮站权属确认等问题的函》，要求原告提供资料证实龙坞粮站所属房产的权属关系。原告提供资料后，被告不但不予确认，反而在未与原告达成协议的情况下，擅自将房产拆除，也未进行拆迁补偿安置。诉请判令：被告单方实施强制拆迁行政行为违法。庭审中，原告的诉讼请求明确为：确认被告于2017年3月中旬实施的对原告位于转××葛衙庄原龙坞粮站的房产强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证及拆迁协议。证明现被拆迁的龙坞粮站用房为拆迁安置用房，龙坞粮站原产权属于西湖区粮食局。
2、原杭州市西湖区粮食局龙坞粮站权属确认等问题的函。证明被告发给原告要求确认拟拆除龙坞粮站产权的事实。
3、西湖区粮食局改制文件。证明西湖区粮食局撤销后，其资产转至原告继承的事实。
4、浙江省高级人民法院（2005）浙民一终字第85号民事判决书。证明原西湖区粮食局所涉的权利、义务由原告继承和承担。
5、房屋现场照片。证明被告单方强拆龙坞粮站行政行为违法的事实。
6、杭州市西湖粮油食品有限公司登记信息。证明原告系杭州市西湖粮油食品总公司变更而来。
7、验资报告及验资事项说明。证明杭州上泗粮食管理所1997年成立时注册资本为80万元，全为杭州西湖区粮食局以货币资金投入。
8、房产使用证明。证明杭州上泗粮食管理所除获得80万元注册资本外，其经营和仓储所用的房产产权归属杭州市西湖区粮食局的事实。
9、企业法人年检报告书。证明杭州上泗粮食管理所在2000年年检时，注册资金为80万，没有变更的事实。
10、房屋产权信息查询记录等资料。证明原龙坞粮站房屋所有权证在1989年3月25日申请登记，1996年颁发权证，使用土地经国家征收，为国有土地的事实。
被告辩称，一、被告因龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目需要，自2016年起就与本案所涉房屋的权利人协商搬迁补偿事宜。案涉房屋被拆除前实际使用人为案外人祝修明（杭州市西湖区龙坞旅馆）及徐家洪（杭州市西湖区宏超旅馆）。期间，原告向被告主张案涉房屋属于其自身资产。为查明情况，被告曾于2016年12月6日向原告致函要求提供材料证明其对案涉房屋具有所有权，但原告一直未能提供足够材料证明其因企业转制获得的资产中包含案涉房屋。根据杭州市西湖粮油食品总公司企业改制总体方案显示，该公司改制过程中经资产剥离、提留、预提后国有净资产为零，改制方案也未包含原告所称原龙坞粮站房屋的处理意见。此外，原告起诉时提交的房屋所有权证等显示的产权人并非原告，且房屋层数及建筑年代也与案涉房屋照片所显示的不一致。故原告未能证明其对案涉房屋具有所有权，与本案不具有利害关系。二、根据案涉房屋实际使用人祝修明及徐家洪的陈述及其向被告提供的三份房屋使用权转让协议显示：原杭州西湖粮油食品总公司下属上泗粮食管理所将原龙坞粮站房屋使用权转让给龙坞茶叶总公司后，龙坞茶叶总公司又分别转让给祝修明、徐家洪使用。二人受让后予以了翻建。本案所涉房屋系二人翻建后的房屋。结合该房屋实际层数（四层）与原告提供的《房屋所有权证》记载的房屋状况（最高二层）不同的事实，被告认为即使原龙坞粮站在该处曾拥有房屋，其所称的房屋也已不存在，案涉房屋与原告所提供的房产证上的房屋并非同一房屋。三、原告与案外人就案涉房屋腾空、拆除问题已协商一致，不存在擅自拆除房屋的行政行为。因原告声称对案涉房屋拥有产权，为解决争议并顺利完成房屋搬迁工作，2017年3月13日，原告与祝修明、徐家洪就案涉房屋搬迁补偿问题协商一致并签订了调解协议书：三方协商一致同意于2017年3月13日腾空案涉房屋并于3月14日拆除该房屋；该房屋补偿款暂由转塘街道提留保管，待三方对该房屋具体补偿分割问题签订正式协议，街道根据三方协议支付相应的房屋补偿款，协商不成三方可以通过法律途径解决。该房屋的拆除系经原告与祝修明、徐家洪三方协商一致并同意的，被告并不存在擅自拆除房屋的行政强制行为。要求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、拆迁协议。证明原西湖区粮食局龙坞粮站房屋为拆迁复建所得的事实。
2、原杭州市西湖区粮食局龙坞粮站权属确认等问题的函。证明被告曾就案涉房屋权属问题向原告发函征询的事实。
3、杭州市西湖粮油食品总公司企业改制总体方案。证明该改制方案未包含原龙坞粮站房屋处理意见，该房产不属于原告所有的事实。
4、杭房权证西字第××号房屋所有权证、案涉房屋照片三张。证明原告提供的房产证上房屋与案涉房屋明显不同，不属于同一房屋的事实。
5、关于转让原龙坞粮站房屋使用权的协议共三份。证明杭州粮油食品总公司下属杭州上泗粮食管理所将原龙坞粮站房屋使用权转让给杭州西湖区龙坞茶业总公司，龙坞茶叶总公司又转让给祝修明、徐家洪的事实。
6、调解协议书。证明原告与祝修明、徐家洪就案涉房屋搬迁补偿问题已协商一致：决定将案涉房屋腾空并拆除，被告并非强制拆除案涉房屋的事实。
7、杭州市集体土地房屋搬迁补偿协议书（非住宅补偿）两份。证明被告已就案涉房屋搬迁补偿事宜与祝修明、徐家洪达成补偿协议的事实。
8、关于龙坞旅馆、宏超旅馆情况说明。证明案涉房屋的建造、翻建及转让的情况。
经审理查明：
2016年12月2日，原告向被告报送有关杭州市西湖粮油食品有限公司改制证明文件及附送材料：共五份文件，即西政发[1998]171号、杭粮[1998]279号文、杭商资综[2002]20号、杭州市粮食局有关西湖区粮食局撤销后资产的归并说明、1995年原龙坞粮站的拆迁协议。其中，西政发[1998]171号明确：1998年11月19日，杭州市西湖区人民政府决定撤销杭州市西湖区粮食局，西湖区粮油食品总公司划归市粮食局管理。杭粮[1998]279号文明确：1998年11月30日，杭州市粮食局发文，将西湖区粮油食品总公司和拱墅区粮油食品总公司合并，组建杭州市西湖粮油食品总公司。杭商资综[2002]20号明确：2002年，杭州商业资产经营公司同意杭州市西湖粮油食品总公司的改制方案，改制为本案原告。2004年7月16日，杭州市粮食局出具的情况说明明确：西湖区粮食局已于1998年11月撤销，区局原有的人、财、物一并划入西湖区粮油食品总公司。1995年9月8日，原杭州市龙坞乡人民政府与原杭州市西湖区粮食局签订《拆迁协议》一份，约定：将龙坞粮站搬迁，按拆一还一原则予以复建粮站，新址确认定由双方协商，确定在桥南现烧饼店处，复建粮站于95年12月31日前交付粮食局使用；拆迁房屋面积462.647平方米，占地914.405平方米；有关粮店拆迁复建等有关手续由杭州市龙坞乡人民政府予以办妥。2016年12月6日，被告向原告发送《原杭州市西湖区粮食局龙坞粮站权属确认等问题的函》，载明，根据区委区政府对龙坞茶镇核心区块建设总体规划要求，我街道启动了转塘街道龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目，该项目需搬迁原杭州市西湖区粮食局龙坞粮站所属房产，你单位提供的改制证明等文件收悉。现复函要求原告提供杭州市西湖粮油食品总公司改制清单，改制清单能证明原杭州市西湖区粮食局龙坞粮站所属房产属改制资产范围内，否则与杭州商业资产经营公司进行相关权属确认。
2017年3月13日，原告与祝修明、徐家洪就案涉房屋拆迁补偿问题达成调解协议书：三方协商一致同意于2017年3月13日腾空案涉房屋，并于3月14日拆除该房屋；房屋补偿款暂由转塘街道提留保管，待三方对该房屋具体补偿分割问题签订正式协议后，街道根据三方达成分割协议支付相应房屋补偿款。3月14日，被告对案涉房屋进行了拆除。原告认为被告实施的拆除行为未经过合法安置补偿手续，属于行政强制行为，诉至本院。
另查明，1989年3月25日，原杭州市西湖区粮食局向原杭州市房产管理局申请办理位于原龙××葛衙庄的房屋所有权（指老龙坞粮站）。1996年7月15日，原杭州市西湖区粮食局取得房屋所有权证。后粮站进行搬迁，主要内容见前述《拆迁协议》。2000年2月28日，杭州上泗粮食管理所（杭州上泗粮食管理所由杭州市西湖区粮食局于1997年5月投资组建）将龙坞粮站的使用权长期转让给杭州西湖区龙坞茶叶总公司（以下称龙坞茶叶公司），转让费27万元；龙坞粮站的房产证等有关证件，龙坞茶叶公司付清转让款后，转交给龙坞茶叶公司，今后涉及有关龙坞粮站办证等一切费用由龙坞茶叶公司负责。该协议双方各执一份，西粮总公司一份。2000年7月5日，龙坞茶叶公司与案外人祝修明签订《关于转让原龙坞粮站房屋使用权的协议》，转让面积230.06平方米，转让费177190元。2000年8月10日，龙坞茶叶公司与案外人徐家洪签订《关于转让原龙坞粮站房屋使用权的协议》，转让面积192平方米，转让费120000元。此后，祝修明、徐家洪进行翻建，用于经营旅馆，直至拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告与祝修明、徐家洪就案涉房屋拆迁补偿问题协商一致并签订了调解协议，约定在2017年3月13日腾空案涉房屋，并于3月14日拆除该房屋，补偿款暂由转塘街道提留保管。也即，作为案涉房屋可能存在的权利人均已就案涉房屋拆迁补偿问题协商一致并达成协议。然后，被告于2017年3月14日对案涉房屋进行拆除。原告诉称被告于2017年3月14日实施了强制拆除原告位于转××葛衙庄原龙坞粮站的行为，但未提交有效证据证明有相应的事实根据。故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杭州市西湖粮油食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。原告杭州市西湖粮油食品有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 狄建华
二〇一八年六月七日
书 记 员 章晓婷