江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4647号原告：赣州金岭复合材料有限公司，住所地：江西省赣州高新技术产业园区储潭工业园。统一社会信用代码：91360721767037853Y。法定代表人：陈国权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：余姚市小曹娥玻纤保温厂，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹一村曹二。统一社会信用代码：330281000057402。法定代表人；沈宝军，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赣州金岭复合材料有限公司（以下简称为金岭公司）与被告余姚市小曹娥玻纤保温厂（以下简称为小曹娥保温厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金岭公司的委托诉讼代理人陈定江到庭参加诉讼，被告小曹娥保温厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金岭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款计236039.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日至2015年12月期间，被告在原告处购买玻璃纤维纱（以下简称玻纤纱），约定的合同履行地为江西省××章××区，原告依约向被告供应了价值为2078869.96元的玻纤纱，被告收到货后仅支付货款1842830元，尚欠货款236039.96元。原告多次催收无果遂起诉。被告小曹娥保温厂书面辩称，原告称自2013年8月15日至2015年12月期间，原、被告之间存在买卖玻纤纱的关系及至起诉之日被告已支付货款1842530元系事实，但对原告诉称应付货款为2078869.96元不予认可。关于已付货款1842530元的支付时间及方式明细为：2013年9月2日以电汇方式支付货款15万元、2013年9月30日以电汇方式支付货款15万元、2013年11月20日以电汇方式支付货款10万元、2013年12月31日以电汇方式支付货款15万元、2015年12月1日以电汇方式支付货款13万元、2014年2月以银行承兑方式支付货款10万元、2014月3月以银行承兑方式支付货款10万元、2015年2月10日以银行承兑方式支付货款10万元、2015年12月以银行承兑方式支付货款20万元、2015年9月13日以现金方式支付货款127300元、2015年9月30日以现金方式支付货款135900元、2015年10月28日以现金方式支付货款267650元、2015年11月20日以现金方式支付货款131980元，共计支付货款1842830元。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据1、营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；证据2、送货单，证明原、被告之间存在买卖玻纤纱合同关系，以及被告收到玻纤纱的数量；证据3、被告的企业信用公示信息，证明被告的诉讼主体适格；证据4、增值税专用发票，证明原告主张的玻纤纱价格及2015年12月17日送货单的真实性;证据5、其他企业购玻纤纱的增值税专用发票，证明同时期的当地玻纤纱的市场价格。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经当庭核实，本院认为原告提交的证据1、3、4、5的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2—送货单，关于由被告的法定代表人沈宝军签字确认的送货单，沈宝军的签字行为属职务行为，故本院对由被告法定代表人沈宝军签字确认的送货单的三性予以确认。对由案外人沈癸荣签订的送货单，因被告沈癸荣签收的部分送货单中同时加盖了被告公司的印章，可以证明沈癸荣签收送货单的行为系有权代理，故本院对沈癸荣签收的送货的三性予以确认。对原告提交的2015年12月17日的送货单，虽然该送货单系复印件，但结合原告提交的票号为NO:03468554、NO:03468555的增值税发票，可以证明原告的主张，故本院对该送货单的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年8月15日至2015年12月期间，被告分别于2013年8月15日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱15086.7公斤、规格为134的玻纤纱10200.6公斤，被告公司法定代表人沈宝军在送货单中签字确认；于2013年9月4日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱16637.8公斤、134的玻纤纱8748公斤，被告公司法定代表人沈宝军在送货单中签字确认；于2013年9月24日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱21998.1公斤，被告及其公司职员沈癸荣在送货单中盖章、签字确认；于2013年10月25日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱22005.7公斤，被告公司法定代表人沈宝军在送货单中签字确认；于2013年11月26日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱25523.4公斤，被告公司职员沈癸荣在送货单中签字确认；于2014年1月2日在原告处购买规格为67的玻纤纱5322.8公斤，被告公司法定代表人沈宝军在送货单中签字确认；于2014年3月15日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱5211.9公斤，被告公司职员沈癸荣在送货单中签字确认；于2014年6月8日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱5257.2公斤、单价为7.8元，被告及其公司职员沈癸荣在送货单中盖章、签字确认；于2015年9月6日在原告处购买规格为134的玻纤纱25465.2公斤，被告公司职员沈癸荣在送货单中签字确认；于2015年9月23日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱4226.9公斤、规格为134的玻纤纱17762.7公斤、规格为67的玻纤纱3376公斤，被告公司职员沈癸荣在送货单中签字确认；于2015年10月4日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱7169.5公斤、规格为134的玻纤纱18021.6公斤（已扣减因失水导致规格为134玻纤纱减重571.2公斤），被告公司职员沈癸荣在送货单中签字确认；于2015年10月16日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱12189.4公斤、规格为134的玻纤纱12535.5公斤（已扣减因失水导致规格为134玻纤纱减重446.5公斤），被告及其公司职员沈癸荣在送货单中盖章、签字确认；于2015年10月27日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱5031.5公斤、规格为134的玻纤纱20393.4公斤（已扣减因失水导致规格为134玻纤纱减重238公斤），被告公司职员沈癸荣在送货单中签字确认；于2015年11月7日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱7207.9公斤、规格为134的玻纤纱18213.7公斤，被告及其公司职员沈癸荣在送货单中签字确认；于2015年12月5日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱5061.8公斤、规格为134的玻纤纱20347.8公斤，被告公司职员沈癸荣在送货单中签字确认；于2015年12月17日在原告处购买规格为134×3的玻纤纱10100.3公斤、规格为134的玻纤纱15247.8公斤。双方的交易习惯为：原、被告双方对所需购货的数量、规格、送货方式、运费承担等协商好后，原告将货物、送货单一并交给托运，由托运人负责将货物送至被告公司所在地，被告派员依据送货单上载明的内容收取货物。被告收取货物后，共向原告支付货款1842830元。另查明：根据原告提交的送货单可以查明，仅2014年6月8日的送货单约定了货物单价为7.8元/公斤，该送货单总价值为41006.16元，另15张送货单未对货物单价、总价进行约定。原告提交的增值税发票中：税票票号分别为NO:00272362、NO:00272363，对应的系2013年8月15日的送货单，货款总金额为174885.3元，其中规格为134×3的玻纤纱单价为7.4元/公斤（含税）、规格为134的玻纤纱单价为6.2元/公斤（含税）；税票票号分别为NO:03456644、03456645，对应的系2015年11月7日的送货单，货款总金额为145546.33元，其中规格为134×3的玻纤纱单价为6.8元/公斤（含税）、规格为134的玻纤纱单价为5.3元/公斤（含税）；税票票号分别为NO:03468553、NO:03456643，对应的系2015年12月5日的送货单，货款总金额为142263.58元，其中规格为134×3的玻纤纱单价为6.8元/公斤（含税）、规格为134的玻纤纱单价为5.3元/公斤（含税）；税票票号分别为NO:03468554、NO:03468555，对应的系2015年12月17日的送货单，货款总金额为157216.63元。本院认为，送货单中明确记载了双方买卖过程中买卖物品的名称、规格、数量，并对产品质量问题解决方式、合同履行地、纠纷解决方式进行了约定，符合合同成立的要件，原告将送货单中载明的货物及送货单一并交给承运人签字确认后，此时货物的所有权已经发生转移，双方的买卖合同关系依法成立。原告依约向被告供应了玻纤纱，被告应向原告支付相应货款，否则应承担逾期付款的违约责任。买卖双方对价款无约定或约定不明确的，双方又未能达成补充协议的，则应按照订立合同时履行地的市场价格履行。被告辩称双方之间发生玻纤纱买卖的货物总价值为1842830元，而非原告诉称的2078869.96元。本院认为，原告已提交了送货单、增值税发票予以证明双方买卖玻纤纱的数量及价值，被告若持异议，应当提交相关证据予以证实，否则应承担举证不能的后果，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。本案中，原告提交的部分送货单中虽然未载明货物单价，但结合原告提交的增值税发票及合同履行地的市场行情，本院对原告主张的各批次玻纤纱的单价予以确认，但应扣减玻纤纱失水导致货物减少的数量，对已开出增值税税票的货物应以增值税税票载明的货物总金额为准，故原告实际向被告供应玻纤纱总金额为2071080.25元，因被告已向原告支付货款1842830元，故被告应向支付原告剩余货款228250.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余姚市小曹娥玻纤保温厂于本判决生效之日起七日内向原告赣州金岭复合材料有限公司支付货款228250.25元；二、驳回原告赣州金岭复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元、保全费2020元，由原告赣州金岭复合材料有限公司负担160元，由被告余姚市小曹娥玻纤保温厂负担6701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一八年三月十九日书 记 员  郑皓升