湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终883号
上诉人（原审被告）：浠水县白莲镇葫芦石村民委员会。住所地：浠水县白莲镇葫芦石村。
法定代表人：谢定元，该村主任。
委托诉讼代理人：程汉波、陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被上诉人（原审原告）：熊伟，男，1957年8月15日出生，汉族，湖北浠水县人，务农，住浠水县。
委托诉讼代理人：艾海权，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人浠水县白莲镇葫芦石村民委员会（以下简称葫芦石村）因与被上诉人熊伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人葫芦石村法定代表人谢定元及其委托诉讼代理人程汉波，被上诉人熊伟及其委托诉讼代理人艾海权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葫芦石村的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人熊伟的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人熊伟修建的公路存在严重质量问题。1、上诉人提交的证据证实被上诉人未按照镇村公路设计要求施工，偷工减料，设计路面厚度18CM，实际厚度只有12CM。2、涉案通村公路使用后出现严重破损、塌陷、断裂等情况。虽然双方签订的《葫芦石村通村公路水泥硬化工程承包合同书》未经招投标，为无效合同，但上诉人仍可依据以上两点质量问题按照合同约定扣减10%工程款，即50371.2元。二、一审适用法律错误。按照相关规定，通村公路质量合格是被上诉人的法定义务，被上诉人未提交竣工验收报告，也未提交证据证实上诉人在被上诉人未交付涉案公路前擅自使用。一审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决上诉人支付被上诉人工程款错误。
被上诉人熊伟答辩称：一、上诉人提出的工程质量问题不属实，两任村委会书记出具的欠条上均未提及质量问题。工程竣工后由村民代表、职能部门验收合格。二、欠条上亦未载明工程款拖延8年后存在质量问题。三、现任书记谢定元系当时公路招投标小组一员，十分清楚通村公路是否存在质量问题。四、通村公路已经修完使用，上诉人理应支付下欠的工程款。五、通村公路在使用8年多后，即使出现部分质量问题也属于正常损耗。综上，请求二审驳回上诉，维持原判，并判决上诉人支付下欠工程款的利息及相关费用。
熊伟向一审法院提出的诉讼请求：判令葫芦石村支付87773元及利息99510元（自2008年3月16日至2015年12月30日，按照0.01%标准计算）、交通费2500元，并由葫芦石村负担诉讼费。
一审法院认定事实：2006年10月1日，熊伟以个人名义与葫芦石村签订《葫芦石村通村公路水泥硬化工程承包合同书》，约定由熊伟修建从樟树村村部门前至葫芦石村门前全长2.88公里的公路水泥硬化工程，总造价50.3712万元。熊伟于2007年完工后，将该段村级公路交付给葫芦石村管理使用，葫芦石村给付了部分工程款，下欠尾款107773元，为此向熊伟出具了欠条。此后，熊伟连年催讨，葫芦石村分年给付了部分款项，经双方确认实际下欠工程款为83273元。现葫芦石村以公路存在质量问题拒不支付余款，熊伟遂诉至一审法院。
一审法院认为：关于2006年10月1日熊伟与葫芦石村签订的《葫芦石村通村公路水泥硬化工程承包合同书》效力如何认定。根据《农村公路改造工程管理办法》第十七条之规定，农村公路改造工程要按照招投标法，根据农村公路特点进行招投标。本案涉案的村通公路无证据证实是否进行招投标，而熊伟在与葫芦石村签订合同时未取得相应建筑资质，借用他人资质。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效,……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因此，熊伟与葫芦石村之间订立的村通公路建设工程合同应认定为无效合同。
关于熊伟主张的由葫芦石村给付工程款是否合法。本案中的涉案工程因没有验收手续，故视为未验收。按照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，未验收或验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持。本案所涉的村通公路在2007年即交付葫芦石村管理使用，葫芦石村接受后支付了大部分工程款并对余下尾款结算出具了欠条，故不论双方是否办理验收手续，标的物转移占有由葫芦石村管理使用，双方工程价款结算条件均已成就。且标的物转移时葫芦石村没有提出质量问题和竣工验收的申请，因此，葫芦石村现以工程未经竣工验收以及质量问题而拒付剩余工程款的抗辩理由，不予支持。故熊伟主张由葫芦石村给付工程款，予以支持。关于熊伟主张的利息问题，因双方对下欠工程款没有约定给付利息，故对熊伟此项主张不予支持。关于熊伟对交通费等费用的主张，因熊伟提供的证据无法证实，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十九条，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第十三条之规定，判决：一、葫芦石村于判决生效后十日内支付熊伟工程款83273元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回熊伟其他的诉讼请求。案件受理费4095元，由熊伟负担2300元，葫芦石村负担1795元，葫芦石村负担的部分亦于上述付款期限内一并付给熊伟。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人葫芦石村向本院提交的证据一17张照片和证据二2014年11月30日、2016年4月29日葫芦石村村民代表大会会议记录，因葫芦石村在涉案通村公路完工后就开始使用了，按照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的规定，工程竣工验收前，发包人擅自使用的，视为工程合同，故该两组证据均不能达到葫芦石村的证明目的，本院均不予采信。被上诉人熊伟向本院提交的所有证据，因涉案的通村公路并未经过招投标，双方均未提交证据证实向政府相关部门申请对涉案工程进行竣工验收，故本院对熊伟提交的该组证据均不予采信。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，涉案的通村公路没有经过招投标，且熊伟个人承接该工程，不具备相应资质，故熊伟与葫芦石村签订的《葫芦石村通村公路水泥硬化工程承包合同书》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该司法解释第十三条同时规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，葫芦石村在涉案工程未经竣工验收前擅自使用，且无有效证据证实涉案工程存在该司法解释第十三条规定的承包人应承担民事责任的质量问题，故葫芦石村应向熊伟支付下欠的工程款83273元，葫芦石村认为一审认定事实错误、适用法律错误的理由均不成立，本院均不予支持。
综上，葫芦石村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元，由上诉人葫芦石村负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 栋