wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02619号
原告肖某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族。
委托代理人刘某某，西安市灞桥区某某服务所法律工作者。
委托代理人朱某某，系原告之夫，19某某年某月某某日出生，汉族。
被告某某洗涤服务公司，住所地西安市灞桥区某某村某某厂东侧104号。
法定代表人严某某，总经理。
原告肖某某与被告某某洗涤服务公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人刘某某、朱某某及被告某某公司的法定代表人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自2012年以来有业务关系，被告某某公司从事物品洗涤行业，其多次向被告出售洗涤添加剂原料，被告公司的工作人员出具收料单。截止2012年5月，被告共欠其货款27570元，经其多次催要，被告以种种理由拖付。据此，请求判令被告支付货款27570元。
被告某某公司承认其公司工作人员巨某某、严某某代表其公司收取原告货物属实，辩称，该笔货款系某某公司2013年3月21日以前的债务，2013年3月21日以后，某某公司的股东发生较大变化，原股东将其股权全部转让，该笔货款应由原股东承担。原告所出具的收货单中，关于“郭某某”、“常某某”两人的签名，因其公司现无有此两人，故该两人的收料事实不予认可。
经审理查明，被告某某公司从事洗涤业务，原告分别于2012年5月8日、6月10、6月27日、8月2日四次向被告出售洗涤原料，�值共计14640元，被告至今未支付该货款。
另查明，2013年3月21日，被告某某公司原股东严某某、严某某、杨某某三人将其所持某某公司的股权共计500000元，以320000元价格转让给严某某和齐某某。
上述事实，有收货单、股权转让协议及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告某某公司原法定代表人严某某及工作人员巨某某向原告签收的收料单，代表其公司收货系职务行为，其签收的收料单上仅有货物名称及价款，未载明付款期限，故原、被告之间的交易应为货、款及时清结，原告有权随时主张其权利。被告应当及时清付其债务。原告提交的收料单证据中，关于“郭某某”和“常某某”的签名，被告对该两人的收货事实不予认可，但原告也未提交相关证据证明此两人签名收料系其职务行为，故所涉及的该部分货款，本案不予涉及；被告辩称涉案之货款系股权转让前的债务，应由股权出让人承担。由于股权转让系出让人与受让人之间的公司内部行为，对外不具有约束力，被告某某公司仍应对外承担民事责任。故被告之抗辩理由，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，某某洗涤服务公司支付肖某某货款14640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费490元，原告已预交。本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告245元，另245元由被告承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一三年九月二十五日
书记员 宋艳舞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保104号
申请人：张翠翠，女，1983年1月18日出生，汉族，现住馆陶县。
申请人：王付民，男，1951年6月2日出生，汉族，馆陶县人。
申请人：陈秀徐，女，1954年1月2日出生，汉族，馆陶县人。
申请人：王永亿，男，2005年1月29日出生，汉族，现住馆陶县。
申请人：王永元，男，2006年12月8日出生，汉族，现住馆陶县。
申请人：王永乐，男，2009年1月27日出生，汉族，现住馆陶县。
被申请人：王延雷，男，1982年10月12日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：王营丛，男，成年，广平县人。
申请人张翠翠等人于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王营丛名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。申请人张翠翠等人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张翠翠等人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人号小型轿车一辆。
申请费1020元，由申请人张翠翠等人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 于岳鹏
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初96号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人张某1，甘肃省甘谷县人，住甘肃省天水市甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
1、2016年11月13日晚上7时许，被告人张某1来至甘谷县大像山镇菜市口建行对面一奶茶店门口，将蒋某孙女蒋沛停放的一辆”新日”牌白色电动车盗走，后将该电动车以500元卖给甘谷县富强东路口靖远羊羔肉饭馆老板张某3（另案处理）。经甘谷县价格认定中心鉴定，被盗电动车价格为2507.5元。破案后，被盗车辆已追回并返还被害人。
2、2016年11月的一天下午14时许，被告人张某1来至××县口雷仁堂诊所对面李某家门口，将李某停放的一辆”富士达”牌白色电动车盗走，后将该车以350元卖给张某3。经甘谷县价格认定中心鉴定，该车价格为3040元。破案后，被盗电动车已追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某1认罪，但因为吸食毒品而盗窃，建议判处被告人张某1六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查情况；
2、被盗车辆照片，分别为白色”新日牌”电动车、白色”富士达”牌电动车照片；
3、户籍证明，证实被告人张某1的基本身份情况；
4、体检报告单，证实被告人张某1身体状况；
5、强制戒毒材料，证实2016年11月24日甘谷县公安局对被告人张某1采取强制隔离戒毒贰年，截止至2018年11月24日。
6、到案经过，证实2016年11月23日，在甘谷县新兴镇豹子坪东庄41号张某1家中将其抓获，其对盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。
7、办案说明，证实涉案追回的红色雅迪电动车，未找到失主，该起犯罪未核实，待核实后另案处理；被告人在甘谷县新兴镇石棉厂一家属楼盗窃过一辆电动车，经多方查找未能追回电动车，该起犯罪事实未能核实。
8、扣押物品清单和返还物品清单，证实涉案白色”新日牌”电动车、白色”富士达”牌电动车被扣押，并已发还被害人。
二、证人证言
1、证人刘某的证言，证实2016年11月份，其从张某3处以350元的价格收购一辆白色”富士达”牌电动车。
2、证人何某的证言，证实张某3收购的电动车是用来给店里买菜的，何某并未收购电动车。
3、张某3的证言，证实2016年10月份，其分别以500元、350元的价格从张某1处收购两辆电动车，其中一辆卖给其经营店里的领班刘某，买车的钱从刘某工资里扣除。
三、被害人陈述
1、被害人蒋某的陈述，2016年11月13日，其孙女蒋沛停放在菜市口建行对面一奶茶店的一辆白色”新日”牌电动车被盗，该车是2016年8月26日，以2950元的价格在××县新日电动车专卖店购买，附有购买票据。
2、被害人李某的陈述，证实2016年11月份的一天，其停放在××县口雷仁堂诊所对面家门口的一辆白的”富士达”牌电动车被盗，该车是2014年8月15日，以3900元的价格在甘谷县南关富士达专卖店购买，车架号：113XXXXXXXX3731，发动机号：MC60V14050306，附有电动车销售登记卡。
四、被告人张某1的供述，与证人张某3的证言、被害人蒋某、李某的陈述一致。
五、辨认笔录，经张某3辨认，给其卖电动车的人是6号照片中的张某1。
六、鉴定意见，甘谷县价格认证中心谷价认证（2017）6号价格认证结论书：白色”新日牌”电动车基准日价值2507.5元；白色”富士达牌”电动车基准日价值3040元。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大达5547.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某1当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，又因其为吸食毒品而盗窃，应从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王继虎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 米小红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2149号
原告黄文彬，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱晓东、王明亮，河南公义律师事务所律师。
被告崔彦忠，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李华洋，女，汉族，住址同上。
原告黄文彬与被告崔彦忠、李华洋排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄文彬及其委托代理人王明亮、被告李华洋到庭参加诉讼，被告崔彦忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文彬诉称，2009年12月16日，其与二被告签订耕地买卖协议一份，协议签订后，二被告未经原告允许，擅自改变耕地性质且多占原告的耕地50多米，致使原告的耕地长期无法耕种，给原告造成了重大的经济损失，后该协议被驿城区法院（2012）驿民初字第1233号民事判决书判决确认无效，但二被告至今仍原告耕地不予返还，致使原告不能耕种，原告曾多次找被告协商，但被告拒不返还，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告返还占用原告的耕地并排除妨害、恢复原状。
被告李华洋辩称，原告系自愿把其的房场卖给我们，应当把房场给我们，经济损失费和评估费其不应该出，一切损失由原告负担，诉讼费其不承担。
被告崔彦忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，崔彦忠、李华洋系夫妻关系。2009年12月16日，黄文彬与崔彦忠、李华洋签订协议一份，约定黄文彬将其位于驻马店市驿城区沙河店镇沙东村东头粮管所对面的东西12米，南北135米的一片责任田作为房场卖给崔彦忠、李华洋，其四至为：北至公路，南至两边房照齐，东至崔长海，西至刘全海。协议签订后，崔彦忠、李华洋向黄文彬支付购地款25000元，黄文彬以此土地买卖行为违法为由诉至本院，2012年8月12日作出（2012）驿民初字第1233号民事判决书认定黄文彬与崔彦忠、李华洋于2009年12月16日签订的土地买卖协议无效。判决生效后，崔彦忠、李华洋拒不返还黄文彬的责任田，现黄文彬以要求崔彦忠、李华洋返还耕地并排除妨害、恢复原状，赔偿财产损失为由诉至本院，双方为此成讼。
另查明，黄文彬与崔彦忠、李华洋签订协议后，崔彦忠和李华洋二人在黄文彬责任田上建造房屋上下两间、储藏室一间和厕所一处。经现场丈量，崔彦忠、李华洋现占黄文彬土地为南北长75米（以厕所后墙为起点向北为75米），东西长4米（以案外人王爱连房屋东墙为起点向东4米）。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人合法的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告黄文彬与崔彦忠、李华洋签订的土地买卖协议被确认无效后，被告崔彦忠、李华洋不返还原告责任田，在原告责任田上建造建筑物的事实清楚，被告崔彦忠、李华洋构成侵权，原告黄文彬要求二被告返还耕地、排除妨碍、恢复原状的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔彦忠、李华洋于判决生效之日起30日内清除在原告的耕地（从厕所后墙为起点向北75米，以案外人王爱连房屋东墙为起点向东4米，面积300平方米范围内）上的房屋、厕所等障碍物，恢复原告耕地的原状，并将该耕地返还给原告黄文彬。
案件受理费210元，由被告崔彦忠、李华洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2149号
原告黄文彬，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱晓东、王明亮，河南公义律师事务所律师。
被告崔彦忠（又名崔德福、崔大个），男，1968年7月生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李华洋，女，汉族，住址同上，系被告崔彦忠之妻。
原告黄文彬与被告崔彦忠、李华洋排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄文彬及其委托代理人王明亮、被告李华洋到庭参加诉讼，被告崔彦忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文彬诉称，2009年12月16日，其与二被告签订耕地买卖协议一份，协议签订后，二被告未经原告允许，擅自改变耕地性质且多占原告的耕地50多米，致使原告的耕地长期无法耕种，给原告造成了重大的经济损失，后该协议被驿城区法院（2012）驿民初字第1233号民事判决书判决确认无效，但二被告至今仍原告耕地不予返还，致使原告不能耕种，原告曾多次找被告协商，但被告拒不返还，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告返还占用原告的耕地并排除妨害、恢复原状。
被告李华洋辩称，原告系自愿把其的房场卖给我们，应当把房场给我们，经济损失费和评估费其不应该出，一切损失由原告负担，诉讼费其不承担。
被告崔彦忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，崔彦忠、李华洋系夫妻关系。2009年12月16日，黄文彬与崔彦忠、李华洋签订协议一份，约定黄文彬将其位于驻马店市驿城区沙河店镇沙东村东头粮管所对面的东西12米，南北135米的一片责任田作为房场卖给崔彦忠、李华洋，其四至为：北至公路，南至两边房照齐，东至崔长海，西至刘全海。协议签订后，崔彦忠、李华洋向黄文彬支付购地款25000元，黄文彬以此土地买卖行为违法为由诉至本院，2012年8月12日作出（2012）驿民初字第1233号民事判决书认定黄文彬与崔彦忠、李华洋于2009年12月16日签订的土地买卖协议无效。判决生效后，崔彦忠、李华洋拒不返还黄文彬的责任田，现黄文彬以要求崔彦忠、李华洋返还耕地并排除妨害、恢复原状，赔偿财产损失为由诉至本院，双方为此成讼。
另查明，黄文彬与崔彦忠、李华洋签订协议后，崔彦忠和李华洋二人在黄文彬责任田上建造房屋上下两间、储藏室一间和厕所一处。经现场丈量，崔彦忠、李华洋现占黄文彬土地为南北长75米（以厕所后墙为起点向北为75米），东西长4米（以案外人王爱连房屋东墙为起点向东4米）。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人合法的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告黄文彬与崔彦忠、李华洋签订的土地买卖协议被确认无效后，被告崔彦忠、李华洋不返还原告责任田，在原告责任田上建造建筑物的事实清楚，被告崔彦忠、李华洋构成侵权，原告黄文彬要求二被告返还耕地、排除妨碍、恢复原状的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔彦忠、李华洋于判决生效之日起30日内清除在原告的耕地（从厕所后墙为起点向北75米，以案外人王爱连房屋东墙为起点向东4米，面积300平方米范围内）上的房屋、厕所等障碍物，恢复原告耕地的原状，并将该耕地返还给原告黄文彬。
案件受理费210元，由被告崔彦忠、李华洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何 铮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14392号
原告：李泽均，男，1987年11月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：重庆信佐企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号中渝·梧桐郡1幢28-5，统一社会信用代码915000003203658770。
法定代表人陈海军。
第三人：南京正伦装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号6楼6111室，统一社会信用代码9132010668251303X4。
法定代表人朱羽杰。
原告李泽均与被告重庆信佐企业管理咨询有限公司、第三人南京正伦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告李泽均于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽均的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽均撤诉。
案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告李泽均负担。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 朱 学 军
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执306号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人，李之定，行长。
被执行人黄胜，男，1976年10月19日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人廖锦球，男，1965年4月7日出生，瑶族，住所地广西东兴市。
被执行人覃枢华，女，1966年6月27日出生，京族，住所地广西东兴市。
被执行人黎佰源，男，1990年5月30日出生，壮族，住所地防城港市防城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人黄胜、廖锦球、覃枢华、黎佰源借款合同纠纷一案中，东兴市人民法院（2016）桂0681民初842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人黄胜、廖锦球、覃枢华、黎佰源连带偿还借款60937元及逾期利息，案件受理费1670元，执行费814元。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。至今，申请执行人所申请的上述债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0681民初842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执306号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。代表人，李之定，行长。被执行人黄胜，男，1976年10月19日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。被执行人廖锦球，男，1965年4月7日出生，瑶族，住所地广西东兴市。被执行人覃枢华，女，1966年6月27日出生，京族，住所地广西东兴市。被执行人黎佰源，男，1990年5月30日出生，壮族，住所地防城港市防城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人黄胜、廖锦球、覃枢华、黎佰源借款合同纠纷一案中，东兴市人民法院（2016）桂0681民初842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人黄胜、廖锦球、覃枢华、黎佰源连带偿还借款60937元及逾期利息，案件受理费1670元，执行费814元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。至今，申请执行人所申请的上述债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0681民初842号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄菁华
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初125号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人曹某某，男，生于1967年10月13日，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月15日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日晚12时许，被告人曹某某饮酒后驾驶川BEA3**号正三轮载货摩托车，搭载曹某甲（男，本案死者，殁年55岁）、杨某秀（女，本案伤者）、王某芳（女，本案伤者，系被告人曹某某之妻），行驶至魏城镇青杠村5组中环线103KM+200M处，与冯某驾驶的川B434**号重型普通货车发生碰撞，造成曹某甲经抢救无效死亡，杨某秀、王某芳二人受伤；经交警部门认定，曹某某承担事故主要责任，冯某承担次要责任，曹某、杨某秀、王某芳无责任。经检测，案发时，曹某某血液中检出的乙醇浓度为36.3mg∕100ml。经法医鉴定，曹某系交通事故造成严重胸腹腔脏器损伤死亡，王某芳的损失程度系轻伤一级，杨某秀的损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人曹某某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，其与死者家属达成了赔偿协议，并已按照协议履行了赔偿款50000元。同时，其赔偿了伤者杨某秀经济损失6000元，取得了死者家属及两名伤者的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实：122警情信息，受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，到案经过，被告人人口信息，肇事车辆行驶证，驾驶证，当事人身份证，家庭成员调查表，报案经过，血样提取登记表，送达回执，调解协议，收条，谅解书，证人王某芳、杨某秀、冯某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定检验报告书、法医学鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的供述和辩解；以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人曹某某在案发后，明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述自己的罪行的行为，系自首，可从轻处罚；其在案发后赔偿了死者家属、伤者经济损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚；综上，为维护正常的交通运输管理，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡桃
二〇一六年七月六日
书记员 梁梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1448号
原告江苏东盛房地产综合开发有限公司，住所地连云港市连云区中华西路66-1号。
法定代表人张寿奎，董事长。
委托代理人刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
被告刘军，无固定职业。
原告江苏东盛房地产综合开发有限公司（以下简称东盛房地产开发公司）与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东盛房地产开发公司的委托代理人刘入涛、被告刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盛房地产开发公司诉称，2012年7月28日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，原告将其所有的位于连云区东盛四季花城A6楼营业用房租赁给被告使用，合同对双方的权利、义务进行了约定，根据合同约定，租赁期间自2012年11月28日起至2018年11月27日止，共六年。第一、二年租金为三十万元每年，第三年租金为五十万元，第四年租金为五十五万元，第五年租金为六十万元。第一年租金于签订协议五日内性一次性付清，第二年至第六年租金分别于每年租期开始前十日内一次性给付，即于每年11月18日前付清当年租金。合同签订至今，被告尚欠第二、三年租金，原告向被告多次崔缴租金，被告至今依然没有支付拖欠的租金。请求判决：被告支付原告第二年租金300000元及利息（自2013年11月28日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），第三年租金500000元及利息（自2014年11月28日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告刘军辩称，同意给付原告租金，要求与原告协商给予一定时间，利息要求协商解决。
经审理查明，2012年1月28日，原告东盛房地产开发公司（甲方）与原告刘军（乙方）签订租赁协议，就甲方权属位于连云区东盛四季花城A6楼营业用房对乙方租赁事宜，经甲、乙双方充分协商一致，特订立本租赁协议，以资甲、乙双方共同遵守：一、出租物东盛四季花城A6楼一层（由东向西第四间门面）（27）至（32）轴（1／11）至（G）轴及第二层共约1600平方米（建筑面积），甲方以现状出租。二、租期自2012年11月28日起至2018年11月27日止，共陆年。三、租金及给付时间。第一年（2012年11月28日至2013年11月27日）人民币叁拾万元整（300000元）。第二年（2013年11月28日至2014年11月27日）人民币叁拾万元整（300000元）。第三年（2014年11月28日至2015年11月27日）人民币伍拾万元整。第四年（2015年11月28日至2016年11月27日）人民币伍拾伍万元整（550000元）。第五年（2016年11月28日至2017年11月27日）人民币陆拾万元整。第六年（2017年11月28日至2018年11月27日）人民币陆拾伍万元整（650000元）。第一年租金于签订本协议伍日内一次性付清，第二年至第六年租金分别于每年租期开始前拾日内一次性给付。…七、违约责任乙方应按时向甲方缴纳租金等费用，逾期不缴，处乙方千分之三日滞纳金罚款，逾期超过拾日，甲方有权单方收回出租物并终止本协议。双方还就其他权利义务作出约定。协议签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告至今未交纳第二年及第三年房租。上述事实，由原告提供的租赁协议及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告东盛房地产开发公司与被告刘军签订的租赁协议系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，系有效协议，原、被告双方均应按照协议约定全面履行。被告刘军应按协议约定交纳房租，未按协议约定交纳租金，应承担违约责任。协议约定：被告逾期不缴纳租金，按日千分之三向原告交纳滞纳金。被告刘军未按约定期限向原告东盛房地产开发公司交纳第二年及第三年房租，原告东盛房地产开发公司现请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息承担违约责任，未超过双方协议约定，且未超过原告实际损失范围，符合法律规定，本院予以支持。根据协议约定被告刘军应于2013年11月28日前支付原告第二年租金300000元，于2014年11月28日前支付原告租金500000元，被告至今未支付应自逾期之日支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏东盛房地产综合开发有限公司租金80万元及利息（以300000元为本金自2013年11月28日起算，以500000元为本金自2014年11月28日起算，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘军承担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一五年十月二十日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1448号
原告中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人王德民，该支行行长。
委托代理人柯顺宝，该支行职员。
被告连汉辉，男，1977年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告泉州市泉港区城市建设发展有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人曾炳辉，该公司负责人。
本院在审理中国银行股份有限公司泉港支行与被告连汉辉、泉州市泉港区城市建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以双方欲达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01246号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，男性，汉族，地址浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林。
男性，汉族，出生日期1962-12-27，地址浏阳市淳口镇羊谷滩社区红旗组。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱志武金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第3624号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱志武银行存款人民币37787.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一三年十月十八日
书记员 刘 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03658号
原告肖某1，女，1972年3月1日出生。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被告苑某，女，1945年8月14日出生。
被告肖某2，女，1970年4月8日出生。
被告肖某3，男，1974年9月8日出生。
被告肖某4，男，1977年11月3日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人王奕枫，北京市瑞风律师事务所实习律师。
原告肖某1诉被告苑某、肖某2、肖某3、肖某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人郭小年，被告肖某4及其委托代理人贺孟东、王奕枫，被告苑某、肖某3到庭参加诉讼，被告肖某2经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某1诉称：肖某5和苑某共育有四位子女，分别是长女肖某2、次女肖某1、长子肖某3、次子肖某4。2006年9月16日，父亲肖某5去世，未订立遗嘱。肖某5和苑某在房山区青龙湖镇××村××号修建西房五间。2013年8月，我与四被告经过协商，约定由我投资在原有房屋的基础上修建新房，经过半年的修建，又在院内新增房屋十余间，之后，由于各方对父亲遗产的继承等问题发生争议，并且因为房产的居住使用问题与肖某4多次发生争执，故诉至法院，要求：1、依法对北京市房山区青龙湖镇××村××号院内的房屋予以分割；2、诉讼费由被告负担。
被告肖某4辩称：我不同意原告的诉讼请求。对于老房，我曾经和肖某3、苑某达成协议，我拥有四间房屋的所有权，这份协议肖某2、肖某1也知情，协议应是有效的，而且对于老房的翻建，我付出最大，所以我应该有老房至少80%的所有权。对于新房，是由我向村集体申请建造的，原告不是××村村民，无权在××村建造房屋。建造新房过程中，我向肖某1借过款，但这是借贷关系，原告不能因此主张房屋所有权。新建房屋所有权应归我个人所有。
被告苑某辩称：肖某4所说的协议我不知情。老房应按继承依法分割。新房由原告出资，应归原告所有。
被告肖某3辩称：肖某4所说的协议，我确实摁了手印，但我对协议内容不知情。老房应该依法分割。新房是原告出资，应该归原告。
被告肖某2未到庭答辩,在法庭向其送达起诉状时，其表示不参与分割，如有其份额则赠与苑某。
经审理查明:肖某5与被告苑某系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长女肖某2、次女肖某1、长子肖某3、次子肖某4。肖某5于2006年9月去世，去世时未留有遗嘱。肖某5与苑某在北京市房山区青龙湖镇××村××号院内建有西房五间，现西房五间由苑某、肖某4居住。
本案庭审过程中，肖某4出示协议书一份，主要内容为：现家内房屋五间肖某3、肖某4每人各两间，另一间由母亲居住；经两人协商肖某3把两间交给肖某4作为经济补偿；自家院内一切设施归属肖某4。协议书下方有肖某3、肖某4签名、捺印，并有见证人冯某、肖某6签名，协议签署日期为2007年2月24日。对于该协议，苑某、肖某1称不知情，肖某3认可自己在协议上捺印，但亦称对协议内容不知情，苑某、肖某1、肖某3均认为该协议无效。
2013年8月始，肖家将115号院内西房五间进行翻修，并在院内新建房屋十余间。肖某4虽向××村村民委员会提出建房申请，但未获批准。对于翻修、新建房屋的出资，肖某1主张均为其出资，共计出资41万余元；肖某4主张建房总投入35万余元，自己出资20余万元，其余部分由其向肖某1借款支付。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、派出所证明、村委会证明、谈话笔录、收条等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，苑某与肖某5所建五间西房系双方夫妻共同财产，肖某5去世后，其遗产分割时，应将苑某所有部分析出后，其余部分作为遗产分割。因肖某5未留遗嘱，苑某、肖某2、肖某1、肖某3、肖某4均为第一顺序继承人参加继承。现西房五间已经翻修，故对翻修有出资的继承人可适当多分。本案中，肖某1、肖某4均主张独立出资翻修、新建房屋，但综合双方提供的证据，均无法有效证明各自主张，本院认定双方对翻修、新建房屋均有出资，二人可以适当多分财产份额。肖某2自愿将继承所得部分赠与苑某，本院不持异议；经本院合法传唤，肖某2无正当理由未到庭参加诉讼,不影响案件的公正审理。对于肖某4及肖某3所签协议，肖某3主张自己在对协议内容不知情的情况下捺印，有悖于常理，本院对其主张不予采信,但该份协议处分了其他共有人的财产份额，且未得到其他共有人的追认，故该协议中处分他人财产份额部分无效，但肖某3处分自己财产份额部分仍属有效，因肖某3继承所得份额明显少于两间，故其继承所得份额均归肖某4所有。综上，本院对此西房五间将综合考虑历史情况，翻修出资，有利于生产、生活，减少矛盾等因素，在原、被告之间予以分割。关于新建房屋，因未取得审批，不具备合法性，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区青龙湖镇××村××号院内的西房五间，南数第一、二、三间归被告苑某所有，北数第一间归被告肖某4所有，北数第二间归原告肖某1、被告肖某4按份共有，其中原告肖某1占八分之七的份额，被告肖某4占八分之一的份额。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告肖某1负担三十五元（已交纳），由被告肖某4负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 彭玉锋
人民陪审员 崔军虎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 凌 越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初275号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市火车站地区红珊瑚酒店惠尔嘉超市，经营地址：郑州市二马路**号红珊瑚酒店裙楼*楼西南侧、二楼西南侧，经营者：莫明。
原告老凤祥股份有限公司诉被告郑州市火车站地区红珊瑚酒店惠尔嘉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年4月18日以双方已达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年四月十九日
书记员 张惠晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7134号
原告王某某。
委托代理人冯某某。
被告丁某某。
原告王某某为与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2009
年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理
人冯某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年5月5日，被告因资金困难向原
告借得30万元，并由被告向原告出具了借条一份。现经原告多
次催讨，被告均以种种理由拒不归还。为此，请求判令被告归
还欠款30万元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率
计至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告丁某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款30万元并支付相应的利息
，理由成立，依法予以支持。被告丁某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款
人民币30万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付，从2009年11月11日起至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年三月十日
代书 记员 骆铠铠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1397号
原告:邵某，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：程某，农民。
委托代理人：鲁和平，农民。
原告邵某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某诉称：邵某父母膝下无子，于2011年元月经人介绍，招赘程某为婿。邵某与程某于年月日登记结婚，年月日生一女名邵舒晗。双方婚前缺乏了解，婚后不久就常常发生争吵，程某脾气暴躁，经常打骂邵某。近年来程某不务正业，经常参与赌博，并招花惹草，并传染于邵某。邵某发现后，程某不但不给钱治疗，反而离家出走，对邵某母女不闻不问，现双方分居已一年有余，双方感情已彻底破裂。故具状起诉，请求判决邵某与程某离婚，依法分割夫妻共同财产。婚生女邵舒晗由邵某抚养，程某每月给付抚养费500元。
程某辩称：邵某与程某婚后感情一度尚可，近几年由于程某被查出得（肝豆状核变性），无法根治，影响日常生活自理，程某这二年无法打工挣钱，且治疗需要花费大量金钱，邵某才要求与程某离婚。程某并没有殴打邵某，给邵某。程某不愿意离婚，请求判决驳回邵某的诉讼请求。
经审理查明：程某与邵某经人介绍相识，双方约定由程某入赘邵某家，邵某与程某于年月日登记结婚，年月日生一女名邵舒晗。二人婚后感情一度尚可，2015年程某被诊断患肝豆状核变性（），对日常生活自理造成影响。2016年4月18日程某领取残疾人证，证明程某为肢体残疾。二人本在海南打工，邵某后回老家打工，二人分开生活，邵某认为双方感情已破裂。致讼始。
邵某无婚前财产，程某婚前财产有康佳42吋彩电一台。无婚后共同财产，无共同债权。邵某主张婚后债务有熊玉雁借款1万元，程某主张婚后债务有鲁和平借款3万元，鲁和花借款1.2万元，鲁楼鹰借款6000元、程某小舅借款3000元、陈尚进借款5000元、陈列祥借款3000元、程某哥哥借款1.1万元、陈劲松借款4000元，但两人均未提供证据证明。
上述事实，有结婚证、户口薄、案、证明、残疾证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：程某与邵某婚姻关系合法有效。程某与邵某间虽有家庭矛盾，但并未达到彻底破裂的程度。故邵某要求与程某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执613号
申请执行人霍林郭勒市供热有限责任公司，组织机构代码58178278-3，住址霍林郭勒市铁路东自来水西侧。
法定代表人郑吉辰，总经理。
被执行人霍林郭勒市好亿家商贸有限责任公司，其他自然情况不详。
本院在执行霍林郭勒市供热有限责任公司申请执行霍林郭勒市好亿家商贸有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中查出被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1479号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年十一月七日
书记员 党 德 志
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00701-1号
被告：刘凡。
被告：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司。
法定代表人：王美花，该公司总经理。
本院在审理原告刘凡诉被告宁国市浙皖振华炭业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告刘凡在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市浙皖振华炭业有限责任公司所有的价值43万元的财产予以保全，并已提供案外人安徽省金宁房屋开发有限公司所有的位于宁国市北园路金宁花苑2幢107号门面房（房地权证宁（商）字2005第0030**号）的房屋作为担保。
本院认为，原告刘凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告宁国市浙皖振华炭业有限责任公司所有的价值人民币430000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行�
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2888号
原告：赵序霞，女，1970年6月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告赵序霞与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵序霞及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵序霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年5月资产收益租金29924.42元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金5000元（依据托管合同第十条第四款约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月30日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1275号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年被告停止支付租金，截止2017年5月已逾期支付租金共计29924.42元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，对原告的租金数额认可，是按还款标准计算的。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1275号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年5月已逾期支付租金共计29925元【被告提供2015年、2016年月返1197×25】。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年5月拖欠的租金29925元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告赵序霞自2015年5月至2017年5月的租金29925元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告赵序霞逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告赵序霞的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马运泉
二〇一七年七月十日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2888号原告：赵序霞，女，1970年6月21日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告赵序霞与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵序霞及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵序霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年5月资产收益租金29924.42元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金5000元（依据托管合同第十条第四款约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月30日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1275号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年被告停止支付租金，截止2017年5月已逾期支付租金共计29924.42元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，对原告的租金数额认可，是按还款标准计算的。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1275号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年5月已逾期支付租金共计29925元【被告提供2015年、2016年月返1197×25】。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年5月拖欠的租金29925元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告赵序霞自2015年5月至2017年5月的租金29925元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告赵序霞逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告赵序霞的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马运泉二〇一七年七月十日书记员  陈 琛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1215号
原告：邹中平，女，1967年11月10日出生，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
被告：胡四保，男，1967年8月26日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被告：雷立明，女，1970年5月8日出生，住湖南省汉寿县。
原告邹中平与被告胡四保、雷立明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）汉民初字第900号民事裁定。邹中平不服该裁定，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）湘07民终1675号裁定，指令本院审理该案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹中平向本院提出诉讼请求：依法确认胡四保与雷立明于2014年11月27日签订的《房屋赠与协议》无效，判决位于湖南省汉寿县屈子路临江花园的常（汉）房权证汉字第B-0023**号房屋为邹中平与胡四保共同所有。事实与理由：1987年初，邹中平与胡四保经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼并开始同居生活。1988年9月7日生育一子胡聪，1992年3月27日生育一女胡欢。因结婚证遗失，双方于1994年7月28日补办结婚证。2010年9月8日，胡四保购得位于湖南省汉寿县龙阳镇屈子路临江花园的房屋一套，该房屋应为胡四保与邹中平共同所有。2014年10月20日，胡四保起诉至湖南省君山区人民法院要求解除与邹中平的婚姻关系，开庭后，胡四保撤诉。2014年11月27日，胡四保与雷立明签订《房屋赠与协议》，约定胡四保将胡四保与邹中平共同所有的位于湖南省汉寿县屈子路临江花园的常（汉）房权证汉字第B-0023**号房屋赠与雷立明，并凭借胡四保与雷立明伪造的结婚证（2013年元月1日办理），在房地产管理部门办理了房屋过户手续。
本院经审查认为，邹中平与胡四保虽于1987年起开始同居生活但双方于1994年7月28日才办理结婚登记，而胡四保与雷立明于1993年元月1日就已办理结婚登记。邹中平无证据证明胡四保与雷立明的结婚证系伪造即胡四保与雷立明的婚姻关系不合法，亦无法确认胡四保将位于湖南省汉寿县屈子路临江花园的常（汉）房权证汉字第B-0023**号的房屋系邹中平与胡四保共同所有，故邹中平起诉要求确认赠与合同无效无具体的事实与理由，邹中平不是本案适格原告，应驳回邹中平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回邹中平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 廖子豪
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00047号
案外人李强，男，汉族，神木县人。
申请执行人张振兴，男，汉族，神木县人。
被执行人高雄华，男，汉族，神木县人。
被执行人杭小飞，男，汉族，神木县人。
本院在执行张振兴申请执行高雄华、杭小飞民间借贷纠纷一案中，案外人李强于2015年3月16日对（2014）神民初字第07037-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李强称，2014年10月9日张振兴向本院提出财产保全申请，法院作出（2014）神民初字第07037-1号民事裁定书对被执行人高雄华所有的奔驰予以查封。2014年5月30日，案外人李强从被执行人高雄华手中购买了该车辆，并交付案外人李强使用，只因车辆有抵押贷款，无法办理过户手续，2014年7月，案外人李强为该车更换了电瓶。2015年1月被执行人高雄华还清贷款，将车辆的所有手续交付案外人李强。2015年3月6日，案外人支出2900元为该车购买了车辆保险。2015年3月9日，法院执行人员从案外人手中扣押了该车，故请求停止对（2014）神民初字第07037-1号民事裁定的执行；解除对该车的查封措施。案外人向法院提交了榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司账单复印件一份、西安市雁塔区农村信用合作联社组织机构代码证复印件一份、机动车抵押登记／质押备案申请表复印件一份、机动车登记证书复印件一份、机动车销售统一发票复印件一份、中华人民共和国税收通用完税证复印件一份、（2014）神民初字第07037-1号民事裁定书复印件一份、高雄华、吴朝霞向李强出具的借条复印件一支、旧机动车买卖合同复印件一份。
申请执行人张振兴辩称，案外人李强与被执行人高雄华之间的借条和旧机动车买卖合同均系伪造，不能证明该机动车已经转让，加之，案外人李强与被执行人高雄华二人在西安市合伙经营者陕西洛奇商贸有限责任公司，案外人李强为法定代表人。申请执行人张振兴向本院提交了张虎生的书面证词一份。
经审查，本院于2014年10月9日作出（2014）神民初字第07037-1号民事裁定书，对被执行人高雄华所有的陕A861**奔驰GL350予以查封。案外人李强提交：1、2014年5月30日其与被执行人高雄华签订《旧机动车买卖合同》；2、案外人李强提交榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司账单；3、西安市雁塔区农村信用合作联社组织机构代码证复印件；4、机动车抵押登记／质押备案申请表；5、机动车登记证书；6、机动车销售统一发票；7、中华人民共和国税收通用完税证；8、（2014）神民初字第07037-1号民事裁定书；9、高雄华、吴朝霞向李强出具的借条；10、旧机动车买卖合同。
本院认为，人民法院对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案外人李强提交的机动车抵押登记／质押备案申请表、机动车登记证书、机动车销售统一发票、中华人民共和国税收通用完税证、（2014）神民初字第07037-1号民事裁定书、旧机动车买卖合同均载明奔驰车的所有人为被执行人高雄华，且案外人李强与被执行人高雄华签订的《旧机动车买卖合同》是否真实、有效，本案无法确认。案外人李强没有提交充分证据证明被查封车辆归其所有，故案外人李强的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李强的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年六月四日
书记员 贺海军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13536号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室，组织机构代码71097323-7。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：邱士杰，浙江新平律师事务所律师。
被告：王清椒（曾用名王贞菲），女，1969年10月1日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告王清椒物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还所欠物业费，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年十一月十三日
代书记员 王雪建
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执631号
申请执行人：郑福东，男，1977年9月18日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：刘春井，男，1987年2月2日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：玄丽娟，女，1986年2月26日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行郑福东与刘春井、玄丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为95000元，案件受理费1150元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十月二十日
书记员 陈永婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01466号
原告：合肥长原消防工程有限责任公司。
法定代表人：刘进进，董事长。
原告：合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司。
法定代表人：李清臣。
上述两原告共同委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：江苏友安消防工程有限公司。
法定代表人：朱庆锋。
委托代理人：庄磊。
被告：江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司。
法定代表人：沈兆春。
委托代理人：赵永锋。
本院在审理原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司诉被告张某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司劳动争议一案中，合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
本院认为：合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司撤回对被告张某、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司负担。
审 判 长 毕 伟
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张勤爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异80号
异议人（案外人）：许传海，男，1976年6月16日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：许千存，男，1951年8月17日出生，汉族，住单县。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市。组织机构代码：16885021-X。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。住所地：山东省单县。组织机构代码：69808589-3。
法定代表人：丁有星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许传海向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
许传海提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A4-H083号房产（以下简称案涉房产）系许传海的财产。在案涉房产被查封前，许传海已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，许传海提交了以下证据：一、编号为HXCF0****、签订日期为2011年1月30日的《商品房买卖合同》[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]一份，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米5543.84元的价格出售给许传海，总价款为96850元；二、湖西房地产公司出具的收款收据一张，拟证明许传海已按合同约定付清了房款；三、签订于2015年2月6日的《委托经营管理合同》一份、中国农业银行股份有限公司单县开发区支行出具的银行卡交易明细清单两张，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给许传海，许传海委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2015年2月13日和2016年2月1日两次向许传海支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年10月17日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A4-H083许传海，购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
调查中，菏建集团公司认可系因湖西房地产公司的原因导致没有给业主办理房产证。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
本院认为，本案审查的重点是许传海就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查，在本院查封之前，许传海与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非许传海自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，许传海异议应予支持。
综上，许传海异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A4-H083号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据的民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴慧星
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马文君
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二诉前保字第13号
申请人孙益祥，男，汉族，通化市人，系临时工，住址二道江区。
被申请人刘庆武，系吉E690**号车辆所有人及驾驶员。
申请人孙益祥因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘庆武所有的吉E690**号车，申请人孙益祥向本院提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人孙益祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘庆武所有的吉E690**号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：曹桂香
二〇一四年五月七日
书记员 ：肖国华
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2094号
支持起诉机关湘阴县人民检察院。
原告：兰新良，女，1976年7月4日出生，汉族，务工，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告兰新良与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰新良的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰新良提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资5444元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，原告兰新良入职被告公司，在生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共5444元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2016年3月9日，原告兰新良经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资1800元，9月份应发工资2444元，10月份应发工资1200元，共5444元未予发放。2017年10月27日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告兰新良自2016年3月9日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告兰新良与被告湖南翰林文化公司自2016年3月9日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资1800元，9月份应发工资2444元，10月份应发工资1200元，上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资5444元。另原告兰新良要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告兰新良支付工资5444元；
二、驳回原告兰新良的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 吴佳乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更628号
罪犯张传友，男，1970年1月12日出生，汉族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年12月28日作出(2015)甬鄞刑初字第1538号刑事判决，以被告人张传友犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币15000元；被告人与其他同案犯继续退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张传友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张传友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张传友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传友减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年6月12日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张文雯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月1日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）3019号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年12月1日凌晨，被告人吴某饮酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车，从瑞安市仙降街道项岙村驶往翁垟村方向，当日1时40分许，途经仙降街道项岙村佳瑞汽车维修厂地段时，车辆撞到相向车道上的路人马某，致马某软组织挫伤。当日3时10分许，被告人吴某被提取血样，经检测，其血样中乙醇含量为1.41mg／ml。
案发后，被告人吴某已赔偿被害人马某经济损失共计人民币3300元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人付某、杨某的证言、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术检验报告书、事故现场路段照片、涉案车辆照片、交通事故医疗诊断证明书、交通事故调解协议书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、出警单、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一二年十二月二十八日
书记员 薛远芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6799号
申请执行人:中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，该公司董事长。
被执行人:徐州市奔达建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市和平路帝都大厦1#-1-803室。
法定代表人苏刚，该公司总经理
被执行人：苏刚，男。
被执行人杨莉莉，女。
本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司与徐州市奔达建筑装饰工程有限公司、徐州汉通担保有限公司、苏刚和杨莉莉金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1289号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡玉亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执86号
申请执行人:安徽省创科建材科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：卢业录，总经理。
被执行人:合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初4410号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行存款540100元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月十九日
书记员 聂传政
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第953号
原告陈某某，女，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被告何某，男，汉族，四川省三台县人，农民，现住安化县江南镇。
原告陈某某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，2012年2月7日办理结婚登记手续，被告何某系上门女婿，婚后双方居住于本县江南镇旸二村。2012年9月4日生育儿子陈雨某。双方因性格不和经常发生争吵，2013年端午节时，因被告拒给生活开支与小孩的抚养费，导致双方发生打架事件，之后被告外出，从此对家庭不管不问，未履行作一个丈夫与父亲的义务，现双方感情已完全破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩陈雨某由原告抚养，被告承担抚养费。
原告向本庭提交下列证据材料：
1、原告身份证明，拟证明原告的身份情况；
2、被告身份证明，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证明，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、婚生子女陈雨某的身份证明，拟证明小孩的基本情况；
5、本县江南镇旸二村村民委员会的证明，拟证明被告婚后常住在江南镇旸二村。
另申请证人陈某科、陈某书出庭作证，拟证明原、被告的夫妻感情、分居时间及小孩抚养等情况。
被告何某未到庭，也未提交书面答辩状，本院视被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
对原告提交的证据本院作如下认证：原告提供的第1、2、3、4、5号证据及证人陈某科、陈某书的证言，真实、合法，与本案有关联性，且能相互印证，本院依法予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：原、
被告于2009年经人介绍相识，于2012年2月7日办理结婚登记手续，被告系上门女婿，双方于2012年9月4日生育小孩陈雨某。原、被告于2013年农历5月5日打架后一直分居生活，期间被告未承担过家庭责任。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告从结婚到分居的时间不长，两人之间未建立深厚的夫妻感情。被告何某自2013年农历5月5日与原告陈某某打架后离家外出，一直没有与原告陈某某联系，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告陈某某的离婚请求，本院依法予以支持。双方分居期间，小孩陈雨某一直随原告共同生活，为有利于小孩的健康成长，不改变小孩的生长环境，小孩陈雨某由原告抚养更为适宜。原告自愿承担小孩至成年的抚养费，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起对其不利的法律后果应由其本人承担。因被告何某未到庭，无法核实双方的共同财产，共同债权、债务的情况，双方可案外另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告何某离婚；
二、婚生男孩陈雨某由原告陈某某直接抚养成人，原告陈某某承担小孩陈雨某至成年的抚养费。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养小孩的一方有探望小孩的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 周铁刚
人民陪审员 李大方
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 蒋 悠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第3369号
原告梁兴刚，男，住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告梁霞，女，住肥城市。
原告梁兴刚与被告梁霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告梁兴刚于2014年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告梁兴刚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁兴刚撤诉。
案件受理费50元，由原告梁兴刚负担。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 莹
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1431号
原告：崔洪征。
被告：范成祥。
本院在审理原告崔洪征诉被告范成祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔洪征的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔洪征撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 付 裕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执815号
申请执行人：刘瑞宝，男，住茌平县。
被执行人：刘雪峰，男，住茌平县。
本院在执行刘瑞宝与刘雪峰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘雪峰缴纳过付款6900元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初193号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年五月十日
书记员 张 雪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢223号
申请执行人青岛自由空间休闲服务有限公司，住所青岛经济技术开发区紫金山路316号。
法定代表人付波，董事长。
被执行人青岛盛华房地产开发集团有限公司，住所青岛市东海西路35号太平洋中心1号楼3单元B。
法定代表人付洪明，董事长。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2008)北民再初字第9号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，拍卖被执行人土地一处，拍卖价款发还申请执行人，本次申请执行的部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2008)北民再初字第9号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年七月十一日
书记员 刘志刚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4753号
申请人鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。
被申请人山起重型机械股份公司。住所地：青州市昭德北路2198号。
本院在审理申请人鲁丽集团有限公司诉被申请人山起重型机械股份公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山起重型机械股份公司银行帐户存款4050000元或查封其等值财产，申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山起重型机械股份公司银行帐户存款4050000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元由鲁丽集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年九月二十日
书记员 侯静静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2327号
原告张观权。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。特别授权。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告张观权与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张观权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由张观权负担。
审 判 长 程 文
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 万郁文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范美秀
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2491号
申请执行人：上海极基建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：顾忠余，总经理。
被执行人：上海龙虹建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨雷辉，董事长。
原告上海极基建设工程有限公司诉被告上海龙虹建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2017)沪0117民初4816号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海龙虹建筑工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海极基建设工程有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被告上海龙虹建筑工程有限公司偿付工程款及利息合计680,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海龙虹建筑工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人的农行金卫支行的银行账户；申请执行人于2017年6月21日来函表示，被执行人与其尚在协商之中，故向本院提出撤回本案的执行申请，并请求解除对被执行人银行账户的冻结；本院已解除上述账户的冻结。
本院认为，申请执行人以双方正在协商，申请撤回对案件的执行，并无不当，应当依法予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117执2491号执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十四日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融行初字第2号
原告吴传美，男，1965年1月8日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人蔡松敏，福建世纪新安律师事务所律师。
被告福清市城乡规划局，地址福清市。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人魏宏斌、张顺周，福建怀司律师事务所律师。
原告吴传美不服被告福清市城乡规划局规划行政命令及行政赔偿一案，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月24日受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告吴传美及其委托代理人蔡松敏，被告福清市城乡规划局的委托代理人张顺周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传美诉称，1999年7月27日，福清市建设委员会就纪念公园用地涉及原告安置用房屋地基问题，与原告达成“在纪念公园南侧约10亩的规划安置用地内，提供一块基底面积玖拾平方米用地给原告做为建房使用”的协议。后经申报，被告于2005年9月26日核批了编号为2005－SJ215的建设工程规划许可证，但直到2013年8月仍未告知原告上述建设工程已经核批。原告向被告多次催促，但一直被蒙在鼓里，不能及时就建设工程规划许可证的许可进行相应建设，导致建筑造价飞涨、建筑物租金损失，原告一家人生活受限、精神压抑。原告不得已于2005年7月在所在村委会的安排下先行在安置地点（福俱大道西侧）盖了一层房屋，但立即招来所谓违章建筑的压制和打击，原告的建设行为被定性为抢建并数次被福清市音西街道组织的执法打砸毁坏。2013年7月19日，被告向原告送达融规函（2013）551号《福清市城乡规划局关于要求吴传美、吴传善两户暂停施工的通知》。原告认为，被告要求原告暂停施工的行为带有强制性，系行政命令行为。法律未规定被告有责令原告暂停施工的职权。被告仅依据莫须有的城市景观改造就随意责令原告停工缺乏事实依据，且未经过听证和审批程序。综上，被告要求原告暂停建设的行为违法，应依法承担相应的赔偿责任。请求判决确认被告要求原告在福俱大道西侧施工予以暂停的行为违法，判令被告向原告赔偿因暂停施工造成的损失30万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告于2013年12月24日向本院提供了以下证据：A1、吴传美身份证，证明原告身份；A2、陵园用地拆迁安置协议，证明原告建房用地的合法来源；A3、协议书，证明原告建房用地的合法来源；A4、融计基（2005）8号《关于同意调整清辉农民住宅楼安置户名单的通知》，证明原告建房用地来源具有合法性；A5、编号2005－SX034的《建设项目选址意见书》；A6、编号2005－SD034的《建设用地规划许可证》；A7、福清市（县）（2005）国土建字第073号《建设用地批准书》；A8、编号2005－SJ215的《建设工程规划许可证》；A5－A8证明原告住宅施工的所有材料已经齐全，原告用地完全符合规划；A9、福清市建设工程放线报告，证明原告的建设工程经被告组织放线；A10、融规函（2013）551号《福清市城乡规划局关于要求吴传美、吴传善两户暂停施工的通知》，证明被告责令原告暂停施工和原告损失依据。
原告于2014年1月24日向本院提供了以下证据：A11、收款收据5张、福建省行政事业性收费票据1张，证明原告的经济损失。
被告福清市城乡规划局依法递交了答辩状，并在庭审中辩称，1、2013年7月19日，福清市委、市政府针对福俱大道景观改造项目作出指示，即为提升福清城市形象，统一改造福俱大道，由被告负责，音西街道配合，责令福俱大道两侧北端两户暂停房屋建设。被告根据上级机关的指示，向原告发出了暂停施工的通知，请原告配合城市景观改造工程，待福俱大道街景改造方案完成后再按要求施工。因此，被告根据上级机关的指示所作的行政行为合法。且该通知系行政指导行为，若原告不停止施工，被告不会对其采取强制执行措施。2、被告通知原告要求其暂停施工的行政行为没有造成原告所谓的30万元损失，被告不需要承担赔偿责任。原告主张被告不及时向其发放建设工程规划许可证导致了损失的理由不能成立，且原告要求被告赔偿其因暂停施工造成的损失30万元没有事实证据。综上，被告根据上级机关的指示所作要求原告暂停施工的行政行为合法，该行政行为没有造成原告30万元损失，被告不需要承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年1月6日向本院提供了以下证据：B1、会议纪要（三十四）《赴音西街道推动工作会议纪要》，证明被告系按上级机关的指示履行职责作出涉诉行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”据此，具有国家行政管理职权的机关或组织及其工作人员，在行政管理活动中，行使了与国家行政管理职权有关的并对相对人或利害关系人的权利义务产生了实际影响的行为，该行为的相对人或利害关系人可以依法提起行政诉讼。该法第一条第二款第（四）项还规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的融规函（2013）551号《福清市城乡规划局关于要求吴传美、吴传善两户暂停施工的通知》，仅是以建议的方式要求原告在福俱大道的施工予以暂停，并未讲明如原告不履行将承担一定的不利的法律后果，即该通知对原告施工予以暂停需要原告的配合才能实现。因此，该行为不具有强制执行的法律效力，不对原告的权利义务发生实际影响，实际上属不具有强制力的行政指导行为，而并非带有强制力的行政命令或者决定。原告对被告该行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告吴传美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 赖庆明
人民陪审员 薛紫明
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑开怀
附法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有强制力的行政指导行为；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初416号
原告：刘永泽，男，汉族，1980年3月23日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：刘文斌，男，汉族，1986年6月10日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码911302007808000837。
负责人：冯晓江，总经理。
原告刘永泽与被告刘文斌、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告刘永泽诉称，2016年9月20日，被告刘文斌驾驶冀Ｂ×××××号机动车在秦皇岛开发区顺横断山路由南向北行驶至横断山路南岭国际段时将在事故地点的原告撞倒，造成刘永泽严重受伤的交通事故。经公安交警部门认定为被告刘文斌承担事故的全部责任，原告住院花去巨额医疗费。被告刘文斌驾驶的冀Ｂ×××××号机动车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交强险及第三者商业险。原告损失共计50万元，被告刘文斌已垫付29.9万元。请求被告赔偿各种费用50万元。
被告刘文斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：事故发生地横断山归海港区管辖，被告人住所地也在海港区，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当由侵权行为地或被告住所地管辖，开发区法院没有管辖权。请求将案件移至秦皇岛市海港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在横断山路的南岭国际段，而该路段系海港区辖区。即本案侵权行为地及被告住所地均在海港区，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
刘文斌对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 彤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初416号
原告：刘永泽，男，汉族，1980年3月23日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：刘文斌，男，汉族，1986年6月10日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，总经理。
原告刘永泽与被告刘文斌、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告刘永泽诉称，2016年9月20日，被告刘文斌驾驶冀BZ27**号机动车在秦皇岛开发区顺横断山路由南向北行驶至横断山路南岭国际段时将在事故地点的原告撞倒，造成刘永泽严重受伤的交通事故。经公安交警部门认定为被告刘文斌承担事故的全部责任，原告住院花去巨额医疗费。被告刘文斌驾驶的冀BZ27**号机动车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交强险及第三者商业险。原告损失共计50万元，被告刘文斌已垫付29.9万元。请求被告赔偿各种费用50万元。
被告刘文斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：事故发生地横断山归海港区管辖，被告人住所地也在海港区，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当由侵权行为地或被告住所地管辖，开发区法院没有管辖权。请求将案件移至秦皇岛市海港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在横断山路的南岭国际段，而该路段系海港区辖区。即本案侵权行为地及被告住所地均在海港区，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
刘文斌对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 彤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执643号
申请执行人陈素平，女，农民。
申请执行人徐立伟，男，农民。
申请执行人徐某。
法定代理人陈素平，身份情况同上（系原告徐某母亲）。
法定代理人徐立伟，身份情况同上（系原告徐某父亲）。
被执行人聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会陈屯小组，住所地：山东省聊城市东昌府区。
代表人陈振忠，组长。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第1783号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年02月01日立案执行，被执行人依法应履行债务9950元本金及利息的义务。本院于2015年03月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年04月05日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方武
二〇一六年六月三十日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执643号申请执行人陈素平，女，农民。申请执行人徐立伟，男，农民。申请执行人徐某。法定代理人陈素平，身份情况同上（系原告徐某母亲）。法定代理人徐立伟，身份情况同上（系原告徐某父亲）。被执行人聊城市东昌府区堂邑镇崔陈屯村民委员会陈屯小组，住所地：山东省聊城市东昌府区。代表人陈振忠，组长。本院依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第1783号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年02月01日立案执行，被执行人依法应履行债务9950元本金及利息的义务。本院于2015年03月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年04月05日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方武二〇一六年六月三十日书记员  王子增