福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终481号
上诉人（原审被告）高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，福建鑫杰晟石油化工有限公司总经理，身份证住址漳州市芗城区，现住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）齐芬芬，女，1986年11月11日出生，汉族，无固定职业，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，现住厦门市思明区。
委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人郑娟，福建中仑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈永晋，男，1984年1月4日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
上诉人高崇杰、齐芬芬因与被上诉人陈永晋民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高崇杰、齐芬芬的委托代理人王俊贤、郑娟，被上诉人陈永晋的委托代理人薛毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月1日，高崇杰向陈永晋借款人民币200万元，陈永晋将该200万元转账至高崇杰6227001935890242账户。为此，高崇杰出具借条一张交由陈永晋收执。高崇杰与齐芬芬于2010年8月19日登记结婚，本案借款发生在高崇杰与齐芬芬夫妻婚姻存续期间。上述事实，有高崇杰出具的借条一张、银行转账明细凭证、高崇杰与齐芬芬结婚证、庭审笔录为据，应予确认。2015年10月21日，陈永晋向原审法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，陈永晋向原审法院申请财产保全，原审法院于2015年10月28日依法查封、冻结高崇杰址在厦门市思明区西浦路89号701室房产。
原审法院认为，陈永晋与高崇杰的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在高崇杰、齐芬芬婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故高崇杰、齐芬芬应当偿还借款200万元。关于陈永晋主张高崇杰、齐芬芬应支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，本案借条上对利息计算并无约定，故该诉讼请求不予支持。高崇杰、齐芬芬经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告高崇杰、被告齐芬芬应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈永晋借款200万元，并从2015年10月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。二、驳回原告陈永晋其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费22800元、保全费5000元，由被告高崇杰、齐芬芬负担。
宣判后，高崇杰、齐芬芬不服，向本院提起上诉。
上诉人高崇杰、齐芬芬上诉称：1、原审法院程序违法，应当发回重审。原审法院应当直接向上诉人高崇杰、齐芬芬送达诉讼文书，并由上诉人或其同住成年家属在送达回证上签字确认，只有在直接送达诉讼文书有困难的情况下，才可以采取代为送达或邮寄送达等其他送达方式。但事实上，原审法院并未直接向上诉人送达诉讼文书，而是于2015年11月4日通过邮寄送达方式向上诉人高崇杰送达诉讼文书，已违反了上述规定。原审法院送达文书的邮寄地址是上诉人高崇杰的身份证住址漳州市芗城区香港路74号，该香港路74号房屋是高崇杰的父母亲在居住，高崇杰父亲叫高德铭，送达文书的快递单不是高崇杰本人所签，是高崇杰的伯父高德芃代签的，高德芃拆开后就将材料寄回原审法院。上诉人高崇杰早在2008年后就居住在厦门市思明区。原审法院既然已查厦门市思明区西铺路89号701室房产是高崇杰的，应将诉讼材料送至该住址，而非漳州市芗城区香港路74号，且原审法院向上诉人高崇杰送达传票时，上诉人正在省外办事直至2015年12月24日才回到厦门，得知此事时原审法院已缺席宣判。上诉人齐芬芬更是至今仍未收到原审法院的传票。因此，上诉人认为原审法院送达诉讼文书及缺席判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，本案应当撤销原判，发回重审。2、上诉人高崇杰在向被上诉人陈永晋借款后就陆续向被上诉人陈永晋还款，截止被上诉人起诉之前，上诉人已偿还被上诉人借款人民币93.3万元，该部分款项应抵扣借款本金。3、本案借款是上诉人高崇杰私自向被上诉人所借，上诉人齐芬芬并不知情，且该借款也未用于家庭生活，而非夫妻共同债务，不应由齐芬芬承担。综上所述，两上诉人请求二审法院撤销原审判决，发回重审，或改判上诉人高崇杰偿还被上诉人借款人民币106.7万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈永晋答辩称：1、原审法院送达诉讼文书符合法律规定，理由如下：本案起诉过程中，被上诉人申请了诉讼保全，原审法院采取诉讼保全措施后，上诉人高崇杰所有的厦门市思明区西铺路89号701室房产被查封后，该房产现使用人到原审法院告知经办法官说高崇杰承诺会与被上诉人处理该案事宜，说明高崇杰已知道本案诉讼，故意不参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。上诉人高崇杰以送达诉讼文书不符合法律规定要求发回重审是错误的。2、上诉人在上诉状中提到已偿还93.3万元，所有的证据到今天才提供给法庭的，从表面上看，上诉人确实有汇款93.3万元给被上诉人，但是这些款项是否属其他经济往来要再核实。因上诉人到今天才提交证据，证明上诉人怠于行使权力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
案经本院审查，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2012年2月9日上诉人高崇杰在厦门注册福建鑫杰晟石油化工有限公司。2014年1月9日、2014年4月10日、2014年6月6日、2014年9月6日、2014年9月26日、2015年3月24日、2015年5月16日、2015年6月26日、2015年7月23日上诉人高崇杰通过银行转账方式分别支付给被上诉人陈永晋20万元、18万元、12万元、9万元、30万元、1万元、15000元、15000元、3000元，合计人民币93.3万元。被上诉人陈永晋承认已收到上诉人高崇杰共9次通过银行转账方式支付人民币合计93.3万元。
原审法院于2015年10月27日作出（2015）芗民初字第9420号民事裁定，依法诉讼保全查封高崇杰址于厦门市思明区西铺路89号701室的房产并张贴查封公告，该房屋现居住人王天成于2015年11月6日亲自到原审法院提出异议，原审法院建议王天成应向高崇杰交涉解决该诉讼保全事宜，王天成表示同意并称已和高崇杰联系告知本案诉讼事宜。原审法院于2015年11月5日向高崇杰户籍所在地漳州市芗城区香港路74号邮寄送达本案起诉状、开庭传票等诉讼材料给高崇杰、齐芬芬，据中国邮政特快专递回单显示，该快递于2015年11月7日由署名“高崇杰”签收。之后，高崇杰父亲高德铭以快递单上的签字系其书写为由，并通过邮寄将本案起诉状、开庭传票等诉讼材料寄回原审法院。原审法院又往齐芬芬户籍地湖南省永州市冷水滩区伊塘镇龙井村邮寄送达本案起诉状、开庭传票等诉讼材料给高崇杰、齐芬芬。
二审诉讼期间上诉人提交一份漳州市芗城区西桥街道西桥社区居民委员会于2016年3月16日出具的证明，该证明内容：本街居民高嵩杰，男，1977年9月6日出生，户口所在地香港路74号，该人于2008年后不在此居住。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、上诉人高嵩杰尚欠被上诉人多少借款，上诉人齐芬芬是否应承担返还本案借款的义务；2、原审法院送达程序是否合法。
本院认为：上诉人高崇杰与被上诉人陈永晋的民间借贷关系依法有效，受法律保护。上诉人高嵩杰向被上诉人陈永晋借款人民币200万元，事后上诉人高嵩杰已偿还被上诉人陈永晋借款人民币93.3万元，本案借条无约定利息，上诉人主张已偿还被上诉人93.3万元应抵扣本案借款本金有理，故上诉人至今尚欠被上诉人借款人民币106.7万元的事实清楚，有双方当事人的陈述、借条及汇款单为凭，证据充分，应予认定。本案借款发生在高崇杰、齐芬芬夫妻关系存续期间，现陈永晋请求高崇杰、齐芬芬归还尚欠借款有理，应予支持。上诉人高崇杰、齐芬芬上诉主张本案借款由高崇杰个人自行承担还款义务，齐芬芬不用承担共同还款责任的理由与事实与法律不符，不予支持。因上诉人高崇杰、齐芬芬未能提供证据证明高崇杰与陈永晋明确约定本案借款为高崇杰的个人债务，也不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人高崇杰、齐芬芬无证据证明其约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且陈永晋知晓该约定，故上诉人高崇杰尚欠被上诉人借款人民币106.7万元，依法应认定为高崇杰与齐芬芬夫妻关系存续期间的共同债务，陈永晋提出齐芬芬应对高崇杰的本案债务承担共同偿还责任有理，应予支持。上诉人主张原审法院送达本案起诉状、开庭传票等诉讼材料程序违法有理。综上，上诉人的上诉理由部分有理部分无理。被上诉人陈永晋辩解已收到上诉人高崇杰支付93.3万元属其他经济往来款项的理由，未能举证，不予支持。虽然原审法院送达诉讼材料程序不当，但鉴于上诉人在二审庭审中提供的还款新证据，双方当事人对上述借款、还款金额均无异议，事实清楚，本院依法可直接改判。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9420号民事判决第（二）项；
二、变更福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9420号民事判决第（一）项为：上诉人高崇杰、齐芬芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人陈永晋借款人民币106.7万元，并从2015年10月21日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费22800元，由上诉人高崇杰、齐芬芬负担12164元，由被上诉人陈永晋负担10636元，保全费5000元由上诉人高崇杰、齐芬芬负担；二审案件受理费13130元，由被上诉人陈永晋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。