浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10287号
原告：曹善参，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：东阳市东杜投资有限公司，住所地东阳市江北茗田社区荣跃东埠头村。
法定代表人：虞方定，董事长。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
原告曹善参与被告东阳市东杜投资有限公司（以下简称东杜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，先依法由代理审判员吕益波适用简易程序独任审理，因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭，分别于2016年9月26日、2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告曹善参、被告东杜公司的委托代理人卢希腾到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告曹善参诉称：原告于2015年8月31日购买被告开发的东阳市X，购房合同为X预X，购房金额为780000元，并已经按照合同约定履行付款义务。合同第九条约定了出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付给买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。为此，原告于6月30日以函的形式送达并正式要求被告出具上述文件，后多次催促无果。截至起诉日，被告仍未能出具相关文件，道路仍不具备通车条件。原告认为被告是在房屋尚未达到交付条件的情况下通知原告收房，且被告没有提前书面说明无法按期交房的原因，所以被告延迟交房就既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。基于上述事实，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》第107条以及当事人双方签订合同第十条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，早日交给原告安家之所，并按照合同约定赔偿比例，按实际违约天数支付违约金。原告根据合同附件三，签订购房合同时预付给被告车位定金5万元，被告在合同约定期限内无法交付合同约定条件的车位，原告于7月12日发函向被告提出退回车位定金，截止起诉日，被告无任何回复。现请贵院按照《中华人民共和国合同法》第115条、《中华人民共和国担保法》第89条的规定，判令被告双倍返还车位定金，计10万元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即履行合同规定的交房义务，并支付逾期交房违约金19422元（自2016年7月1日计算暂计至2016年9月23日以房款每天万分之三计算，之后逾期超过90日内按每日万分之三计算违约金；超过90天后继续履行合同，要求被告支付已交房款每日万分之六的违约金）。2、被告双倍返还车位定金10万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告东杜公司答辩：原告购买涉案商品房是属实的，但是原告未按合同约定履行付款义务，因此原告具有违约行为，按合同约定交房期限可以顺延。涉案商品房已经竣工验收合格，具备交房条件。原告所称的小区南侧道路属于市政道路，并非在涉案商品房的小区之内，该道路是否硬化不属于交房的条件。对于合同附件三约定的车位被告方没有任何违约行为，原告据此提出的要求双倍返还定金的诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月31日，曹善参与东杜公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同为2008年版浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局示范文本。合同约定：曹善参购买东杜公司开发的东阳市X，建筑面积93.4㎡，按套（单元）计价总房款为780000元。合同第七条明确在认购本商品房时交付购房定金10万元，2015年8月31日前交足总房款的30%（含房屋定金），总房款70%于2015年9月30日前办好银行按揭贷款手续，如未能在约定期限内办好银行按揭贷款手续或者按揭贷款没有获得银行批准的，买受人必须2015年9月30日前交足总房款的95%，余款5%在房屋交付使用时付清。第九条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付给买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。合同附件三约定，本房配置的地下车位，价格为8-10万元/个，不包含在房价内。签订本合同时预付车位定金5万元/个。在房屋交付使用前，由出卖人划分区域、就近安排、抽签定位。买卖双方另行签订车位买卖合同。合同签订后，原告支付了240000元，余款540000元通过银行按揭贷款付清。2015年8月23日，原告向被告交付欧景花园车位定金50000元。
另查明，X花园工程于2016年1月27日竣工、2016年2月3日通过竣工验收、2016年2月4日通过建设工程消防验收、2016年5月27日经浙江X工程检测有限公司检测室内环境质量符合相关规定、2016年6月15日东阳市建设工程质量安全监督站出具《工程质量监督报告》、2016年7月21日办理了竣工验收备案。东杜公司分别于2016年6月23日、2016年9月7日向曹善参寄送办理涉案房屋交房及车位抽签事宜的通知书。
以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（复印件）、收据、《个人购房借款/担保合同》，被告提供的工程质量监督报告、检测报告、建设工程消防验收意见书、规划平面图、规划许可审查意见书、快递单、竣工验收备案表、东阳市房地产开发项目手册备案意见书以及双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。关于房屋交付及逾期违约金问题，2016年6月30日前涉案房屋已经竣工验收合格，消防、环保等均已通过审核，水、气、电等基础设施均已安装，房屋正常使用的基本条件已经具备，2016年6月23日被告亦书面通知原告收房。目前双方主要争议焦点在于涉案房屋未依照合同约定办理建设工程竣工验收备案，被告应否承担逾期交房违约金。本院认为，涉案房屋虽未在2016年6月30日前办理建设工程竣工验收备案，但房屋已经由各方主体竣工验收合格，东阳市质量监督站亦出具质量监督报告。而竣工验收备案只是行政管理机关对建设单位实施管理的一种行政行为，并不影响房屋的交付，对业主接收、使用房屋并不造成实质性的影响，且被告已于2016年7月21日办理了建设工程竣工验收备案。故原告关于要求被告支付逾期交付违约金的诉讼请求本院不予支持，原、被告双方应当积极协调沟通，做好房屋交付事宜。关于退还车位定金问题，原告认为，在购买时被告没有明确该5万元为车位定金，而是强制在原告首付款中扣除，且车位没有物权并存在质量问题，被告违约应当双倍返还定金；被告认为，被告已经按合同约定如期通知原告到场抽签确定车位，而原告未依约履行，属于违约，但被告要求合同附件三中关于车位买卖条款继续履行。本院认为，原告主张被告系强制捆绑销售车位、5万元是在原告不知情的情况下强行从首付款中扣除变为车位定金的主张没有相应证据予以佐证，本院不予采信；依据双方合同约定，车位位置应当在交房时抽签决定，另行签订买卖合同，因此双方对车位的物权并没有明确约定，另车位位置未经抽签决定，原告主张车位质量存在问题无事实基础。因此，原告关于要求双倍返还车位定金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告曹善参的诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告曹善参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年四月一日
代书 记员 方俊欢
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。