江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1336号
上诉人（原审被告）金坛金源房地产开发有限公司，住所地金坛市东环一路33号。
法定代表人陆金年，该公司总经理。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娟。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
上诉人金坛金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人李娟房屋买卖合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
李娟诉称，2010年6月4日，其与金源公司达成购房意向，同日其向金源公司支付购房款66000元。2010年6月7日，其与金源公司签订商品房认购书，确定由其购买金源公司开发的“金源福地”1、2号商铺，后其多次到金源公司处督促金源公司履行协议，但金源公司工作人员以种种理由推诿。金源公司分别于2012年7月和2013年4月将其预定的房屋卖给案外人。其现起诉要求金源公司双倍返还定金66000元，并承担以66000元为基数自2010年6月4日起至付清止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由金源公司承担。
金源公司辩称，金源公司收取的款项为购房款而不是定金；2010年6月7日该公司与李娟签订的商品房认购书中约定的定金并没有给付。金源公司同意返还购房款66000元，李娟要求金源公司赔偿66000元并承担以66000元为基数自2010年6月4日起至付清止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回李娟的其他诉讼请求。
原审经审理查明：2010年6月4日，李娟与金源公司达成口头购房协议，李娟购买金源公司开发的座落于金坛市金源福地26幢1、2号商品房。李娟于当日交付金源公司购房款66000元，金源公司向李娟出具金额分别为30000元、36000元的收据。2010年6月7日，李娟委托案外人王爱琴以李娟名义与金源公司签订了“金源福地”商品房认购书2份，由李娟认购金源公司开发的“金源福地”26幢1、2号商品房，面积分别为133.92平方米、137.45平方米，定金分别为30000元、36000元。认购书说明中载明“一、认购书作为正式购房合同（或预售协议）前双方约束性文件，客户凭本认购书签定购房合同（或预售协议），将定金转为房款的组成部分。二、客户须在本认购书约定的有效时间内来签定正式购房合同（或预售协议）并办理有关手续，逾期视为自动放弃处理，定金不予退还。三、本认购书一式两份，自双方签字盖章之日起本认购书所有内容即生效。四、本认购书作为正式购房合同（或预售协议）的组成部分。五、此面积为暂定面积，最终以市房产测绘中心实际测得面积为准。”商品房认购书上未载明房源认购有效时间。后李娟、金源公司未签订正式商品房买卖合同。
原审另查明，本案诉争房屋金源公司已经出卖他人，并办理产权登记手续。
原审法院认为，李娟、金源公司所签订的商品房认购书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照该认购书的约定，在约定时间内签订正式的购房合同（或预售协议）。李娟于2010年6月4日交付给金源公司的购房款已在2010年6月7日的认购书中明确是定金性质。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。该订购书未约定李娟与金源公司签订正式购房合同的时间，金源公司作为商品房出卖人应履行通知李娟在合理时间内签订正式购房合同的义务，而金源公司在庭审中提交的证据不足以证明其通知李娟签订正式购房合同，故应视为其未履行认购书约定的义务，应当双倍返还定金。李娟要求金源公司承担以66000元为基数自2010年6月4日起至付清止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息，无法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出如下判决：一、金源公司于本判决生效之日起15日内向李娟双倍返还定金人民币132000元。二、驳回李娟其余诉讼请求。
金源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李娟于2010年6月4日支付的66000元系购房预付款，不是定金。该公司出具的收据上收款事由明确为“房款”。2010年6月7日的商品房认购书中虽然约定了“定金”的记载，但该记载仅是此认购书中一种格式性表述，本案当事人并没有口头或书面约定定金条款，也没有实际交付定金，据此一审判决认定“房款”在认购书中明确是定金性质是没有事实和法律依据的。二、一审法院经审理查明李娟支付了66000元房款后委托案外人王爱琴以李娟名义与该公司签订“金源福地”商品房认购书2份，该认购书载明电话“138××××0899”。2012年6月7日李娟所定购的房产正式交付，在此之前该公司多次与该电话号码的机主联系，该机主系案外人芮立群，芮立群表示自己无法联系到李娟，也无法替李娟签订正式购房合同。此后，该公司通过各种方式联系李娟，一直未果。为避免产生损失，该公司在不得已的情况下将上述房产卖给第三人。关于上述事实，一审法院也对芮立群做过调查。据此，上诉人认为即使定金条款成立，鉴于被上诉人有明显过错，应由李娟承担违约责任。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判驳回李娟的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李娟未作书面答辩，庭审中口头答辩称，其所支付的66000元已经在商品房认购书中明确其性质为定金，该认购书是双方当事人意思表示一致的结果。芮立群系金源公司原副总，芮立群的手机号码留在认购书上的原因是金源公司处销售人员告诉经手人王爱琴如想确保买到意向中的房屋，必须经过芮立群同意，且需要在认购书中将芮立群的联系方式予以明确。王爱琴随即和芮立群联系，芮立群对此表示认可。此后，李娟多次要求签订正式商品房买卖合同，均遭推诿。双方签订商品房认购书时，李娟应金源公司要求留存身份证复印件。金源公司即使无法联系李娟，也应通过诉讼或其他方式解除和李娟签订的商品房认购书，而不应迳行与第三人签订合同。综上，请求二审法院驳回金源公司的上诉。径行书呢人110899通知原告理。该订购书未约定原
鉴于双方当事人对原审查明事实均未提出异议，二审中亦均未提供新证据，本院对原审查明事实依法予以确认。
二审中，上诉人金源公司向本院陈述：签订本案商品房认购书时，经办人王爱琴当时为该公司工作人员。该公司除在上述认购书上备注芮立群电话号码外，未留存李娟的其他联系方式或联系地址。嗣后发现无法通过芮立群联系被上诉人，即通过王爱琴联系，王爱琴一直未答复。
本院认为，当事人对自己主张的事实或者据以反驳对方主张的事实，应当提供证据加以证明。就上诉人金源公司上诉主张李娟所交付的66000元性质是否属于定金的问题。金源公司收取李娟66000元后，向李娟出具两份商品房认购书，分别载明认购房号及定金金额30000元、36000元，系其对从李娟处收取的66000元性质为定金的自认。其现上诉主张其向李娟收取66000元并非定金，商品房认购书中载明的定金实际未交付，无事实依据，本院对此不予采纳。就金源公司上诉主张其未能与李娟签订正式商品房买卖合同应由李娟承担违约责任的问题。上述商品房认购书中所约定的定金，性质上属于当事人约定以交付定金作为订立正式商品房买卖合同担保的立约定金。鉴于金源公司系收取定金一方，其现主张违约责任由李娟承担，则应由金源公司举证证明其在与李娟磋商的过程中尽到合理注意义务、在合理期间内已经尽到了通知李娟的义务、对无法签订正式商品房买卖合同的结果无过错。鉴于金源公司在本案一、二审中均未能举证证明其就未能签订商品房买卖合同无过错，其主张违约责任应由李娟承担无事实依据，本院对此不予采纳。金源公司违反与李娟签订的商品房认购书的约定，应按照法律法规的规定承担违约责任，即双倍返还已收取的定金。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3278元，由上诉人金源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 赤