山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第729号
原告刘谨，男，1962年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛中升智通汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路151号。
法定代表人李国强，经理。
委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
原告刘谨诉被告青岛中升智通汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员招娜独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘谨及被告委托代理人牛上山两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告与被告汽车销售人员臧德刚签订《新车买卖合同》购买日产天籁2.0舒适版轿车一辆，臧德刚提出如原告确定要车，必须先在合同上签字，就给最低价。原告按此约定，在合同上先签字。2014年5月25日，臧德刚在收款时提出因原告购车存在贷款，追加收取多种费用。为此，原告提出不使用贷款，付清所有费用，但他仍坚持以中国建设银行股份有限公司青岛浙江路支行三年贷款放款已到被告账上，必须收取三年贷款利息13200元及这笔贷款的手续费3500元、保险费6584.31元、挂牌费780元，否则无法办理后续手续，双方发生争执，原告无奈先将此款交清。后来原告收到臧德刚给的发票后，发现车款发票为166800元，与新车买卖合同签订的总价175800元，相差9000元，而差价9000元、银行贷款利息及手续费和挂牌费均未给发票，后原告多次索要和投诉，要求退还并索要发票，但被告迟迟不退款，也不给提供发票，之后被告无奈分别提供了部分发票，但提供的发票项目与实际业务不符，虽经重庆南路工商所调解和四方国税局调查和处罚，被告仍不同意退款和开具发票。2014年5月31日，被告通知原告可以到车行选车牌号码，然后又以其前期未在《新车买卖合同》上签字和盖章为由，要回原告手中已签订的《新车买卖合同》，并单方面擅自添加单价内容166800元，随后签字盖章，同时在收取所有费用并办理完所有购车手续后，既不通知验车，也不给提车单，也不给挂牌，尽管原告多次投诉要求验车，被告迟迟拖而未决，导致至今车辆未交付，而无法得到使用，致使前期已交的车辆各种费用失去意义，且目前此车的新车价格已大幅下跌，并已产生各种损失。此间,在被告销售人员引导下，原告到所购车辆处还发现此车辆无外保护膜及车内座椅防护膜破损，车辆明显磨损、陈旧，车辆污损，部分部件和附件缺失，原告投诉要求更换新车，被告不同意调解解决，而未能更换。另外，在本次购车过程中，被告在新车买卖合同中擅自添加单价，并收取不该收取的费用，收钱不开发票，所开发票项目内容与实际业务不符，如：中国建设银行股份有限公司青岛浙江路支行三年贷款已到款，必须收取利息13200元及手续费3500元、车款差价9000元、挂牌费780元，上述属于合同欺诈，合同违约和违法等行为。综上所述，根据《民法通则》及《合同法》，特向法院起诉，要求判令：1、被告退还以中国建设银行青岛浙江路支行三年贷款利息为由收取的13200元并赔偿损失共32613元；2、被告退还中国建设银行浙江路支行三年贷款手续费为由收取的3500元并赔偿损失共10295元；3、被告退还代办的保险费6584.31元并赔偿损失共14202元；4、被告退还挂牌费780元并赔偿损失共1680.4元；5、被告赔偿所购车辆的跌价损失3000元；6、被告赔偿所购车辆的折旧损失15000元；7、被告依照约定退还本次购车多收取的车款9000元并赔偿损失共10412元；8、被告更换新车并赔偿损失；9、被告承担其在本次购车过程中存在的合同欺诈，合同约定等所导致的一切责任和损失，并赔偿损失1000元；10、被告在《新车买卖合同》及其他合同和协议中擅自添加的可知和未知的一切内容无效；11、被告提供与实际业务相符的发票并赔偿损失1000元；12、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告公司只收取了原告诉状中提到的部分款项，且收取的款项是符合法律规定的，原告在申请贷款后没有将全部购车款付清，属于原告违约，原告诉请的所有损失是由其本人造成的，被告不应承担任何责任，并且被告要求原告将未付清的11万款项付清并已经另案于2015年3月提起了诉讼，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月20日，原告刘谨与被告中升公司签订新车买卖合同，约定原告从被告处购买东风日产牌天籁2.0舒适版小型轿车一辆，总价款175800元。合同签订当日原告支付订金10000元，之后又陆续向被告支付4000元、84360元，另外支付车辆保险费6584.31元，剩余购车款刘谨向建设银行办理贷款，并申请了偿还贷款的相应信用卡。后因被告要求原告支付13200元贷款利息及3500元贷款手续费，原告以没有约定贷款手续费为由不同意支付3500元而拒绝贷款，导致最终无法办理贷款手续。2014年5月30日，经原告选取车牌号鲁Ｂ×××××，被告办理了车辆登记及挂牌手续。但被告以原告没有支付剩余购车款为由未将车辆交付给原告。
2015年3月31日，中升公司以（2015）北商初字第524号案件向我院提起诉讼，要求刘谨支付购车款96800元及利息损失。该案经审理认为：中升公司与刘谨之间签订的新车买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中升公司将车辆过户登记在刘谨名下，刘谨应按合同约定支付购车款。中升公司主张车辆挂牌费780元，购置税15080元应从交纳的购车款中扣除，因新车买卖合同中对此已有约定，对中升公司的该主张应予以支持。中升公司主张贷款手续费3500元，亦应从交纳的购车款中扣除，因中升公司未就该主张提交相应的证据，刘谨亦不予认可，而且刘谨也未实际使用车辆贷款，故中升公司该主张，不予支持。刘谨辩称，购车款已付清，但刘谨并未就其答辩意见提交相应的证据，而且刘谨实际支付款项远少于合同约定的车辆总价款，故刘谨的答辩意见，不予采信。合同约定车辆总价款175800元，刘谨实际支付98360元，扣除挂牌费780元，购置税15080元，刘谨仍应支付中升公司购车款93300元。车辆2014年5月30日登记挂牌，故中升公司要求刘谨自2014年5月30日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予以支持。综上，判令：刘谨支付青岛中升公司购车款93300元及利息损失。后因刘谨不服，提出上诉，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终508号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，原告针对其主张的事实仅提交了84360元的收据一张，5000元、4000元、3500元的发票各一张，4000元、6584.31元、84360元、10000元的刷卡凭条四张，并未提交其他证据。
以上事实，由原告提交的上述证据、被告提交的青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终508号民事判决书及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘谨与被告中升公司签订的新车买卖合同合法有效，中升公司将车辆过户登记在刘谨名下，刘谨应按合同约定支付购车款93300元，该事实已经法院生效判决予以确认。本案中，刘谨要求中升公司退还已交付的贷款利息、贷款手续费、挂牌费、保险费、多收取的车款并赔偿损失及车辆跌价损失、折旧损失的诉讼请求，又未提交相反证据足以推翻法院发生法律效力的判决所确认的事实，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述诉讼请求不予支持；关于原告主张被告在合同中擅自添加内容，存在合同欺诈及要求被告更换新车并赔偿损失的诉讼请求，并未提交证据加以证明，本院对此不予支持；关于原告要求被告提供与实际业务相符的发票并赔偿损失1000元的主张，因提供发票的诉讼主张不属于民事法律关系，应予驳回，而原告主张的1000元损失并未提交相关证据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘谨的诉讼请求。
案件受理费2396元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张文文