wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审85号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人连辉贵，男，汉族，1983年9月28日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第67号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年9月18日作出温某罚（2017）第67号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止开采；2、赔偿矿产资源损失189260元；3、罚款37852元。2018年4月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定2-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2017）第67号行政处罚决定内容第2-3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚没款227112元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年五月二十四日
代书记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审85号申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人连辉贵，男，汉族，1983年9月28日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第67号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年9月18日作出温某罚（2017）第67号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止开采；2、赔偿矿产资源损失189260元；3、罚款37852元。2018年4月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定2-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2017）第67号行政处罚决定内容第2-3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚没款227112元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 包荷丽审 判 员 陈锦峰二〇一八年五月二十四日代书记员 张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11836号
原告赖某某
委托代理人张丹丹，重庆升正律师事务所律师。
被告陈某某
本院于2015年7月27日受理原告赖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。审理过程中，原告赖某某于2015年10月12日以双方已协议离婚为由，向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告赖某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告赖某某负担。
审判员 邱 玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 张宏杰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人吴刚、吴方信、吴方贵。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人吴刚、吴方信、吴方贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴刚、吴方信、吴方贵无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李海燕申请执行标的58310.18元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第198号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 颖
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1566号
原告：他德刚，男，汉族，生于1981年10月20日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：刘令龙，男，汉族，生于1968年7月30日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告他德刚诉被告刘令龙民间借贷纠纷一案中，原告他德刚于2017年10月19日向本院提出撤回对被告刘令龙起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告他德刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告他德刚负担。
审判员 牛云涛
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 紫
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初477号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心。
经营者季玲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4927号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢伟锐
审判员 杨文秀
审判员 周海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4927号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，被执行人：徐泳,男,1987年9月13日出生,汉族，住广东省潮安区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林永济、徐泳责令退赔十八案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳应退赔违法所得354500元给申请人等人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢伟锐审判员  杨文秀审判员  周海涛二〇一七年十月三十日书记员  苏壮锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏月君，女，1980年6月5日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏月君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,043.12元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,043.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终1008号
上诉人（原审被告）李科，男，1988年12月1日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
上诉人（原审被告）魏成东，男，1975年9月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
上诉人（原审原告）马琼，女，1957年12月16日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
上诉人（原审原告）马琼芬，女，1960年6月23日生，回族，云南省楚雄市人，住云南省牟定县。
上诉人（原审原告）马礼华，男，1963年5月6日生，回族，云南省楚雄市人，住昆明市东川区。
上诉人（原审原告）马理彪，男，1965年12月4日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄彝族自治州楚雄市。
上诉人（原审原告）马蠡衿，男，1967年10月8日生，回族，云南省楚雄市人，住宣威市。
上诉人（原审原告）马丽萍，女，1970年8月12日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄彝族自治州楚雄市。
上诉人（原审原告）马礼刚，男，1972年9月11日生，回族，云南省楚雄市人，住楚雄彝族自治州牟定县。
上诉人（原审原告）孙丽，女，1990年11月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司。住所：宣威市西宁路***号。
负责人戴普映，该公司经理。
上诉人李科、魏成东、马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼刚、孙丽因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第2772号民事判决；
二、发回宣威市人民法院重审。
二审案件受理费19660元，退还上诉人李科、魏成东9830元，退还上诉人马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼刚、孙丽9830元。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪怡
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终1008号
上诉人（原审被告）李科，男，1988年12月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）魏成东，男，1975年9月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）马琼，女，1957年12月16日生，回族。
上诉人（原审原告）马琼芬，女，1960年6月23日生，回族。
上诉人（原审原告）马礼华，男，1963年5月6日生，回族。
上诉人（原审原告）马理彪，男，1965年12月4日生，回族。
上诉人（原审原告）马蠡衿，男，1967年10月8日生，回族。
上诉人（原审原告）马丽萍，女，1970年8月12日生，回族。
上诉人（原审原告）马礼刚，男，1972年9月11日生，回族。
上诉人（原审原告）孙丽，女，1990年11月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人戴普映，该公司经理。
上诉人李科、魏成东、马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼刚、孙丽因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第2772号民事判决；
二、发回宣威市人民法院重审。
二审案件受理费19660元，退还上诉人李科、魏成东9830元，退还上诉人马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼刚、孙丽9830元。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪怡
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第41号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。2014年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年10月31日批准逮捕，同日由嫩江县公安局执行，2014年11月29日被嫩江县公安局取保候审。
嫩江县人民检察院以黑嫩检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日11时20分许，被告人郭某某驾驶黑ND25**号欧曼牌重型自卸车，由嫩江县黑宝山煤矿驶往嫩江县途中，车辆行驶至S208线41公里加816米处时，与同方向前方停在南侧路边王某某驾驶的黑M920**号解放牌重型厢式货车相撞，造成ND2526号车辆乘车人于某某死亡。经法医鉴定，被害人于某某符合交通事故头部受到钝性物体暴力作用，致重度开放性颅脑损伤死亡。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人郭某某承担事故的主要责任。案发后，被告人郭某某家属积极帮助被害人家属办理被害人的丧葬事宜，被害人家属对被告人的行为表示谅解，建议法院对被告人郭某某从轻处罚。
被告人郭某某于2014年10月15日被公安机关在嫩江县抓获。
上述事实，在庭审过程中被告人郭某某无异议，且有被告人郭某某供述，证人王某某、张某某、崔某的证言，嫩江县交通事故认定书，现场勘查及拍照、尸体勘验拍照、嫩江县公安局法医学尸体检验鉴定书，黑河天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定意见，和解协议书及谅解书，破案、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述其犯罪事实，又得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁江成
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1364号
原告：陈壮壮，男，汉族，1998年1月25日出生，无职业，现住延吉市恒达小区。
被告：曹令聪，男，汉族，1987年3月12日出生，无职业，现住延吉市富胜小区。
本院在审理原告陈壮壮诉被告曹令聪之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈壮壮于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈壮壮的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈壮壮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告陈壮壮负担。
审判员 边万龙
二〇一八年五月七日
书记员 姜风万
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审108号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人廖寂豪。
被申请人刘楠。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2016）X2406号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人廖寂豪、刘楠作出征收社会抚养费17576元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审108号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人廖寂豪、刘楠在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审108号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人廖寂豪。被申请人刘楠。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2016）X2406号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人廖寂豪、刘楠作出征收社会抚养费17576元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审108号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人廖寂豪、刘楠在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年八月二十三日书 记 员  谢娟娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第524号
原告：金玲玲，
区马站底15幢5单元202室。
委托代理人：胡永晖，浙江元衢律师事务所律师。
被告：张云清，
门玉湖市医5幢三单元506室。
原告金玲玲为与被告张云清民间借贷纠纷一案，本院于2009年
4月24日立案受理。依法由审判员王美君适用简易程序，于2009年
6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金玲玲委托
代理人胡永晖到庭参加诉讼，被告张云清经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年4月15日，被告向原告借款200000
元，约定一年内全部还清。但借款到期后，被告至今未偿还全部
借款。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款200000元及逾期
利息（自2009年4月15日起按应偿付借款日利率万分之四点二计算
）。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据为：
1、原告身份证复印件一份及被告户籍证明一份。用以证明原
、被告的身份情况。
2、借条一份。用以证明被告张云清于2008年4月15日向
原告借款200000元，约定于一年内还清。
被告张云清在法定期间未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据，经当庭出示，被告张云清未到庭，本庭视为
其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，
其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本
案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实：
2008年4月15日，被告向原告借款200000元，约定一年内全部还清。但借款到期后，被告至今未归还全部借款。故原告诉
至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云清向原告
借款，原告已向被告张云清提供借款，被告张云清出具了借条，
并约定了还款期限。借款期限届满后，被告张云清未归还借款，
其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告张
云清归还借款200000元，理由正当，本院予以支持。双方在借条
中约定了还款期限未约定利率，原告主张自还款期限届满之日起
按日利率万分之四点二计息，依据不足，本院不予支持，应自还
款期限届满之日起按银行同期贷款利率计息。被告张云清经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为怠于行使自身的诉讼权利
，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张云清于本判决生效之日起十日内归还原告金玲玲
借款200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率按本金200
000元自2009年4月15日起计算至实际付款之日）；
二、驳回原告金玲玲的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元（已减半收取），保全费
1570元，合计3720元，由被告张云清负担。于本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 王美君
二〇〇九年六月四日
书记员 叶柳娟
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初240号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人彭某1，男，因本案于2017年6月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月19日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人彭某1犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某1因身体残疾、无生活来源，趁邻居彭某2外出而入户盗窃四次，合计窃得财物价值人民币2140.4元。
1、2014年的一天中午，被告人彭某1见彭某2家中无人，将彭某2放在枕头下的250多元现金和一个白色挎包盗走。
2、2015年4月份的一天，被告人彭某1秘密进入彭某2家中，从彭某2家中盗取90多元现金。
3、2016年7月份的一天，被告人彭某1从彭某2家木柜抽屉里面盗走180元现金。被彭某2发现后，彭某1退还了80元现金。
4、2017年6月17日，被告人彭某1见彭某2外出，从彭某2家中窃得1570.4元现金、一部红色外壳老人手机（价值50余元）及黑色挂包。案发后，民警在彭某1身上查获1200元现金，在彭某1的指认下，在附近垃圾桶内查获彭某1藏匿的挂包和现金370.4元、老人手机一部。
上述事实，被告人彭某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提供了下列证据：1、扣押挂包、现金、手机等物证；2、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、谅解书、现场勘查方位图及照片、现场指认照片等书证；3、证人彭某3的证言；4、被害人彭某2的陈述；5、鉴定意见；6、现场勘验、指认笔录；7、被告人彭某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人彭某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分退赃，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 贺 健
校对责任人：吕云胜 打印责任人：贺健
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初240号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人彭某1，男，因本案于2017年6月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月19日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人彭某1犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：被告人彭某1因身体残疾、无生活来源，趁邻居彭某2外出而入户盗窃四次，合计窃得财物价值人民币2140.4元。	1、2014年的一天中午，被告人彭某1见彭某2家中无人，将彭某2放在枕头下的250多元现金和一个白色挎包盗走。	2、2015年4月份的一天，被告人彭某1秘密进入彭某2家中，从彭某2家中盗取90多元现金。	3、2016年7月份的一天，被告人彭某1从彭某2家木柜抽屉里面盗走180元现金。被彭某2发现后，彭某1退还了80元现金。	4、2017年6月17日，被告人彭某1见彭某2外出，从彭某2家中窃得1570.4元现金、一部红色外壳老人手机（价值50余元）及黑色挂包。案发后，民警在彭某1身上查获1200元现金，在彭某1的指认下，在附近垃圾桶内查获彭某1藏匿的挂包和现金370.4元、老人手机一部。	上述事实，被告人彭某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提供了下列证据：1、扣押挂包、现金、手机等物证；2、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、谅解书、现场勘查方位图及照片、现场指认照片等书证；3、证人彭某3的证言；4、被害人彭某2的陈述；5、鉴定意见；6、现场勘验、指认笔录；7、被告人彭某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人彭某1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人彭某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分退赃，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人彭某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	代理审判员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年十月三十一日	代理书记员  贺 健																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：贺健																	相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第185号
原告管华，男，1967年11月17日出生，汉族。
委托代理人邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被告祁浩，男，1977年10月28日出生，汉族。
原告管华诉被告祁浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管华的委托代理人邢家家、被告祁浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管华诉称，自2009年10月15日至2010年5月14日止，被告因做生意周转资金陆续向原告借款9笔，本息共计838900元，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿，无奈原告将被告诉至法院，请求法院判令被告归还欠款本金及利息838900元。
被告祁浩辩称，原告起诉的都是事实，这些钱是前几年做生意时欠下的，以前还着利息来，后来生意不行了就还不了了，认可到现在欠原告838900元。
经审理查明，被告祁浩因做生意周转资金于2009年10月15日至2010年5月14日期间陆续向原告管华借款9笔，并打下欠条，其中：
2009年10月15日被告祁浩向原告管华借款80000元，约定月利息一分，期限为2009年10月15日至2010年10月15日，利息共计9600元，2010年4月24日被告祁浩偿还利息4800元。
2009年11月1日被告祁浩向原告管华借款25000元，约定利息3000元，期限为2009年11月1日至2010年11月1日，2010年4月24日被告祁浩偿还利息1500元。
2009年12月20日被告祁浩向原告管华借款90000元，约定月息1分，期限为2009年12月20日至2010年12月20日，利息共计10800元，2010年6月被告祁浩偿还利息5400元。
2009年12月25日被告祁浩向原告管华借款140000元，约定年息1.2分，期限为2009年12月25日至2010年12月25日，利息共计16800元，2010年6月被告祁浩偿还利息8400元。
2010年2月10日被告祁浩向原告管华借款100000元，约定月息1分，期限为2010年2月10日至2011年2月10日，利息共计12000元。
2010年2月10日被告祁浩向原告管华借款60000元，约定月息1分，期限为2010年2月10日至2011年2月10日，利息共计7200元。
2010年2月26日被告祁浩向原告管华借款50000元，约定月息1分，期限为2010年2月6日至2011年2月6日，利息共计6000元。
2010年3月6日被告祁浩向原告管华借款80000元，约定月息1分，期限为2010年3月6日至2011年3月6日，利息共计9600元。
2010年5月14日被告祁浩向原告管华借款150000元，约定年息1.2分，借款期限半年，利息共计9000元。
以上9笔借款被告祁浩应偿还原告管华本息共计859000元，被告祁浩陆续偿还20100元，仍欠838900元未还。
以上事实有庭审笔录、欠款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告管华主张被告祁浩偿还欠款838900元，并提供欠据9张予以证实，被告祁浩亦认可欠款事实，且对原告管华主张的欠款金额没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告祁浩于本判决生效后十日内给付原告管华欠款838900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12190元，由被告祁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵理明
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第185号
原告王继虎，又名王小虎，男，汉族，农民。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
被告焦元胜，又名焦元旦，男，汉族。
原告王继虎与被告焦元胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王继虎及其委托代理人姬广平、被告焦元胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王继虎诉称：2013年被告雇佣原告为其修房，欠下原告工资款3165元并给原告打下了欠条一支。原告多次到被告家索要，被告多次推诿，给原告造成误工和交通损失300元，原告请求判令被告支付原告工资款3165元，赔偿原告为追索工资损失的误工费和交通费300元。
原告提供的证据有：欠条二支，证明被告欠原告工资款的事实。
被告焦元胜辩称：2012年被告动工修建房屋，与河南工头王建松签订修房协议并按时支付工人工资等一切费用，没有拖欠过原告等人的工资。后王建松无能力雇佣工人，在不经过被告同意的情况下，擅自停工走人，致使工程进度受到严重影响，被告另外找工队进驻工地。原告等人是河南工头王建松所雇工人，所欠工资应由王建松支付，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、建筑工程承包合同书一份，证明被告与河南工头王建松签订建筑工程承包合同的事实。
2、收据21支，证明王建松向被告领取工资款的事实。
原、被告提供证据，经庭审双方质证，本院作如下认证：
1、对原告提供的欠条二支，被告认可其真实性，本院予以采信。
2、对被告提供的建筑工程承包合同书一份，原告认可其真实性，本院予以采信。
3、对被告提供的收据21支，原告对其真实性无异议，认为该收据与本案没有关联性，不应采信。本院认为，被告提供的收据可以证明其为河南工头王建松支付过修房工资款的事实，但不能证明河南工头王建松为原告支付过工资款，该收据与本案无直接关联性，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2012年6月10日，被告与河南工头王建松签订建筑工程承包合同书，约定由河南工头王建松以包工不包料的形式为被告修建房屋。后王建松雇佣原告等人为被告修建房屋。2012年秋天，河南工头王建松因故离开工地，离开前，王建松为原告出具欠条一支，写明共欠原告修房工资款4175元，被告在该欠条上签字并为原告支付2000元工资款，承诺剩余2175元工资款及时支付，河南工头王建松离开工地。原、被告口头约定由原告继续为被告建房。之后，原告继续为被告修房9天，王建松返回工地作为记工员为原告出具欠条一支，上写明“9个工，每个工110元”，被告拒绝为原告支付该修房款后，原告不再为被告修房并诉讼在案。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的有效证据证实。
本院认为，原告提供的二支欠条真实有效，原、被告间因劳务关系形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付原告工资款。审理中，被告辩称其将房屋工程承包给了河南工头王建松，并且已经为王建松支付了全部工程款，不应重复支付原告等人的工资款，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告在河南工头王建松为原告出具的欠条上签字，并且为原告支付了部分工资，承诺支付剩余工资款，被告对王建松为原告出具的欠条负连带清偿责任，故对原告请求被告支付工资款2175元的诉讼请求，本院予以支持，被告可在支付原告工资款后向河南工头王建松追偿。河南工头王建松离开工地时，原、被告及王建松三人约定原告等人的工资款由被告负责偿还，后王建松与原告之间的劳务关系解除，原告与被告直接发生劳务关系，王建松作为被告雇佣的记工员，被告应对记工员王建松为原告出具的欠条负清偿责任，故对原告请求被告支付9个工共990元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的误工损失和交通损失，被告不予认可，原告没有提供证据证明，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告焦元胜在判决生效后十日内给付原告王继虎工资款3165元。
二、驳回原告王继虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦元胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 钱玉霞
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 武志峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初840号
原告：甘肃某某公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张渊辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐源泽、甘肃熙和律师事务所律师。
被告：甘肃某某公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：洪甘福，该公司执行董事。
被告洪本灿，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告甘肃某某公司与被告甘肃某某公司、被告洪本灿建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案。
原告甘肃某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华屹公司支付原告工程款500万元，利息511266.95元（暂计算至2016年11月30日）及至付清所有款项之日的利息；2、请求确认原告享有工程款优先受偿权，有权就永靖县古城新区“在水一方”住宅小区1号楼、5号楼二段裙楼、14号楼、15号楼（已建9层）、16号楼（已建13层）等工程拍卖所得价款优先受偿；3、请求依法判令被告华屹公司继续履行税款代扣代缴义务；4、请求依法判令被告洪本灿对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。本院立案后，原告又将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告华屹公司支付原告工程款3000万元，利息2524092.48元（暂计算至2016年11月25日）及至付清所有款项之日的全部利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年起，原告与被告华屹公司签订了《建设工程施工合同》3份，约定由原告承建被告华屹公司位于甘肃省永靖县古城新区“在水一方”住宅小区1号楼、5号楼二段裙楼、14号楼、15号楼、16号楼工程及位于山东省汶上县“圣地华府”住宅小区工程。协议签订后，原告按约履行施工义务，但被告因资金等原因导致合同无法继续履行。2014年9月25日，原、被告就工程结算及工程款支付事项签订了《建设工程施工合同付款协议》，确认被告分期支付原告工程款3000万元。至今分文未付，提起诉讼。
本院经审查认为，原告甘肃某某公司与被告甘肃某某公司、被告洪本灿建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，原告变更诉讼请求，要求判令被告给付工程款3000万元，承担利息2524092.48元，合计32524092.48元。该案被告洪本灿在福建省厦门市思明区中兴路22号居住。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：当事人一方不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件，甘肃省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。按照级别管辖的规定，甘肃省兰州市中级人民法院对本案没有管辖权，应当移送甘肃省高级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三十九条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省高级人民法院处理。
案件受理费50379元，退回原告甘肃某某公司，由原告甘肃某某公司直接交甘肃省高级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁姝文
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民初840号原告：甘肃某某公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张渊辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐源泽、甘肃熙和律师事务所律师。被告：甘肃某某公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：洪甘福，该公司执行董事。被告洪本灿，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告甘肃某某公司与被告甘肃某某公司、被告洪本灿建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案。原告甘肃某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华屹公司支付原告工程款500万元，利息511266.95元（暂计算至2016年11月30日）及至付清所有款项之日的利息；2、请求确认原告享有工程款优先受偿权，有权就永靖县古城新区“在水一方”住宅小区1号楼、5号楼二段裙楼、14号楼、15号楼（已建9层）、16号楼（已建13层）等工程拍卖所得价款优先受偿；3、请求依法判令被告华屹公司继续履行税款代扣代缴义务；4、请求依法判令被告洪本灿对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。本院立案后，原告又将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告华屹公司支付原告工程款3000万元，利息2524092.48元（暂计算至2016年11月25日）及至付清所有款项之日的全部利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2010年起，原告与被告华屹公司签订了《建设工程施工合同》3份，约定由原告承建被告华屹公司位于甘肃省永靖县古城新区“在水一方”住宅小区1号楼、5号楼二段裙楼、14号楼、15号楼、16号楼工程及位于山东省汶上县“圣地华府”住宅小区工程。协议签订后，原告按约履行施工义务，但被告因资金等原因导致合同无法继续履行。2014年9月25日，原、被告就工程结算及工程款支付事项签订了《建设工程施工合同付款协议》，确认被告分期支付原告工程款3000万元。至今分文未付，提起诉讼。本院经审查认为，原告甘肃某某公司与被告甘肃某某公司、被告洪本灿建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，原告变更诉讼请求，要求判令被告给付工程款3000万元，承担利息2524092.48元，合计32524092.48元。该案被告洪本灿在福建省厦门市思明区中兴路22号居住。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：当事人一方不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件，甘肃省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。按照级别管辖的规定，甘肃省兰州市中级人民法院对本案没有管辖权，应当移送甘肃省高级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院》第三十九条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：本案移送甘肃省高级人民法院处理。案件受理费50379元，退回原告甘肃某某公司，由原告甘肃某某公司直接交甘肃省高级人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张秉德审 判 员  张惠东代理审判员  刘桂刚二〇一七年一月十六日书 记 员  丁姝文
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第458号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年12月12日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，养殖户。因本案于2015年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人麦某某，女，1981年9月16日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。因本案于2015年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）344号起诉书指控被告人吴某某、麦某某犯开设赌场罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人吴某某、麦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月，赵某（另案处理）与被告人吴某某商议在被告人吴某某承包的位于珠海市斗门区莲洲镇西滘村四九顷的鱼塘处开设赌场，赌具由被告人吴某某提供，赵某负责赌场的全面管理。每开一场赌博赵某就支付被告人吴某某“场地费”约人民币100元；赵某还雇请被告人麦某某在赌场外“看风”，每场赌博支付报酬约人民币300元。期间，赵某多次聚集参赌人员到上述鱼塘鱼棚内用扑克牌以赌“三公”的形式进行赌博。
2015年3月3日14时许，赵某又聚集了多人在上述鱼塘鱼棚内进行赌博，被告人麦某某负责在鱼塘边看风。16时许，公安民警到达上述鱼棚，抓获被告人吴某某、麦某某及参赌人员梁某某、赵某某、陈某某（三人均被行政处罚），还当场缴获赌具圆形木台一张、扑克牌一副，及被告人麦某某的违法所得人民币300元。
上述事实，被告人吴某某、麦某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某某、梁某某、陈某某、赵某某、赵某甲、陈某甲的证言及辨认笔录，证人陈玉芬的证言，被告人吴某某、麦某某的辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，检查证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场照片，抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书及告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、麦某某无视国法，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某某、麦某某起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。被告人吴某某、麦某某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人吴某某、麦某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其均宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人麦某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币三百元（被告人麦某某所有）、作案工具圆形木台一张及扑克牌一副，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年七月一日
书记员 梁国锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终77号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新亮，男，1969年10月4日出生，汉族，住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：胡万龙，广东万格律师事务所律师。
原审被告：麦广庆，男，1959年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人李新亮及原审被告麦广庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判人保江门分公司减少赔偿22000元；2.本案一、二审诉讼费用由李新亮承担。事实和理由：根据《交通事故认定书》，本次事故为三车碰撞，麦广庆承担此事故的全部责任，李新亮、刘振辉、郭买苟不承担此事故的责任。一审判决只计算被保险车辆粤Ｊ×××××号车赔偿责任，没有扣除粤Ｃ×××××号车及粤Ｊ×××××号车在交强险内的无责责任限额医疗费1000元及死亡伤残赔偿限额10000元。对于超出粤Ｊ×××××号车辆交强险赔偿限额80288.9元，应扣除上述两车的交强险赔偿限额共22000元后才由人保江门分公司承担。
李新亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保江门分公司的上诉请求。本案中，行人李新亮并没有与其他两辆车辆发生碰撞，并不存在另外两辆车辆无责赔付的法律问题。
麦广庆未陈述意见。
李新亮向一审法院起诉请求：1.人保江门分公司、麦广庆连带赔偿李新亮各项损失合计281351元；2.本案诉讼费用由人保江门分公司、麦广庆承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于一审判决发生法律效力之日起三十日内向李新亮赔偿190288.9元。二、驳回李新亮的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2760元，由李新亮负担911元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1849元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案的两辆无责机动车是否需要在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
关于涉案的两辆无责机动车是否需要在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”该规定的前提条件是多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，即第三人的损害是因多辆机动车的共同原因所致。本案中，各方当事人对台山市公安局交警大队作出的《交通事故认定书》均无异议，该《交通事故认定书》记录的涉案交通事故经过系麦广庆驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车先碰撞行人李新亮、后再碰撞由刘振辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车、最后与郭买苟停放在小区楼下的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞。因此，李新亮的损害是由麦广庆驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车造成的，粤Ｊ×××××小型普通客车和粤Ｃ×××××轻型厢式货车均未与李新亮发生碰撞或接触，对李新亮的受伤无介入因素，亦即是两辆无责机动车与李新亮的损害不存在事实因果关系，故两车的承保公司无需在交强险无责任赔偿限额内对李新亮的损失承担赔偿责任。一审法院认定人保江门分公司向李新亮赔付190288.9元正确，本院予以维持。人保江门分公司上诉主张应扣减涉案的两辆无责机动车在交强险无责任赔偿限额内的22000元的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二○二○一七年一月二十四日
法官助理冯春桃
书记员薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终77号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新亮，男，1969年10月4日出生，汉族，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：胡万龙，广东万格律师事务所律师。原审被告：麦广庆，男，1959年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人李新亮及原审被告麦广庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判人保江门分公司减少赔偿22000元；2.本案一、二审诉讼费用由李新亮承担。事实和理由：根据《交通事故认定书》，本次事故为三车碰撞，麦广庆承担此事故的全部责任，李新亮、刘振辉、郭买苟不承担此事故的责任。一审判决只计算被保险车辆粤Ｊ×××××号车赔偿责任，没有扣除粤Ｃ×××××号车及粤Ｊ×××××号车在交强险内的无责责任限额医疗费1000元及死亡伤残赔偿限额10000元。对于超出粤Ｊ×××××号车辆交强险赔偿限额80288.9元，应扣除上述两车的交强险赔偿限额共22000元后才由人保江门分公司承担。李新亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保江门分公司的上诉请求。本案中，行人李新亮并没有与其他两辆车辆发生碰撞，并不存在另外两辆车辆无责赔付的法律问题。麦广庆未陈述意见。李新亮向一审法院起诉请求：1.人保江门分公司、麦广庆连带赔偿李新亮各项损失合计281351元；2.本案诉讼费用由人保江门分公司、麦广庆承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于一审判决发生法律效力之日起三十日内向李新亮赔偿190288.9元。二、驳回李新亮的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2760元，由李新亮负担911元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1849元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案的两辆无责机动车是否需要在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。关于涉案的两辆无责机动车是否需要在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”该规定的前提条件是多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，即第三人的损害是因多辆机动车的共同原因所致。本案中，各方当事人对台山市公安局交警大队作出的《交通事故认定书》均无异议，该《交通事故认定书》记录的涉案交通事故经过系麦广庆驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车先碰撞行人李新亮、后再碰撞由刘振辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车、最后与郭买苟停放在小区楼下的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞。因此，李新亮的损害是由麦广庆驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车造成的，粤Ｊ×××××小型普通客车和粤Ｃ×××××轻型厢式货车均未与李新亮发生碰撞或接触，对李新亮的受伤无介入因素，亦即是两辆无责机动车与李新亮的损害不存在事实因果关系，故两车的承保公司无需在交强险无责任赔偿限额内对李新亮的损失承担赔偿责任。一审法院认定人保江门分公司向李新亮赔付190288.9元正确，本院予以维持。人保江门分公司上诉主张应扣减涉案的两辆无责机动车在交强险无责任赔偿限额内的22000元的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二○二○一七年一月二十四日法官助理冯春桃书记员薛佩珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5122号
原告：张争，男，汉族，1978年4月3日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：单子健，男，汉族，1980年3月10日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。
原告张争诉被告单子健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张争到庭参加了诉讼，被告单子健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张争向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元及自2014年4月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告做生意，于2014年4月1日向原告借款20000元用于资金周转，给原告出具借条一张，后经多次催要至今未还。
被告单子健未作答辩。
原告张争在诉讼过程中，向本庭提交以下证据：1、原告身份证、被告单子健户籍登记信息各一份，证明原、被告的主体。2、被告单子健于2014年4月1日出具的借条一张，证明被告单子健借原告张争20000元。被告单子健在诉讼过程中未举证。本院认为原告张争提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张争持有的借条，可以认定原告张争与被告单子健之间存在借款合同关系，故原告张争要求被告单子健偿还该笔借款，并无不当，本院予以支持。原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告张争主张被告单子健承担资金占用期间的利息，以自起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日止为宜。被告单子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告张争所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告单子健于本判决生效后十五日内偿还原告张争借款本金20000元及利息（按利率6%利率，自2016年5月27日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告张争其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告单子健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 李玉华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 倪晓玉
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审70号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人谢斐，该分局干部。
被申请执行人常州中林新型建材有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇董墅村。
法定代表人李多林，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州中林新型建材有限公司欠缴2015年3月至2016年6月期间的社保费款149311.49元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2016年7月22日作出常地税五社征字[2016]第17189号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收社会保险费149311.49元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人于2017年2月7日作出履行催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年3月8日向本院申请强制执行欠缴的社保费款139576.79元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五社征字[2016]第17189号社会保险费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五社征字[2016]第17189号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州中林新型建材有限公司还应缴纳社保费款139576.79元。
申请执行费由被申请执行人常州中林新型建材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 顾 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5943号
原告：陈家永，男，1958年1月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘传金，男，1962年4月12日出生，汉族，住滕州市。
原告陈家永与被告刘传金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告陈家永于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈家永撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈家永负担。
审判员 颜景伟
二〇一七年十一月一日
书记员 朱绪冉
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1755号
原告龙博饲料有限公司。
法定代表人：龙国仙，该公司董事长。
委托代理人杨祖银，男，汉族，1974年9月20日生（特别授权）。
被告张仕炳，男，汉族，1971年9月17日生。（未到庭）
原告龙博饲料有限公司诉被告张仕炳买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案受理后，于2016年9月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙博饲料有限公司委托代理人杨祖银到庭参加诉讼，被告张仕炳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙博饲料有限公司诉称，被告张仕炳于2015年6月22日从原告处购买饲料销售，由于被告当时资金紧缺，于是与原告商量从原告处赊欠饲料合计欠款24925元，写了欠条并约定于2016年3月30日之前还清，但清偿期届满时，被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告总是找各种理由拖延，为维护原告合法利益，请贵院依法判决被告支付所欠饲料款24925元及逾期利息1495元，并承担本案诉讼费用。备注：利息计算日期为2016年3月至2016年5月31日共计3个月，计算公式为24925×0.02×3=1495元。请求：一、判令被告支付所欠饲料款24925元；二、判令被告承担逾期利息1495元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张仕炳未到庭，未进行答辩。
原告龙博饲料有限公司向本院提交如下证据：欠条原件1份、对账单原件1份，证明我们不断追款，被告恶意拖欠，2015年12月22号还欠我公司饲料款24925元。
被告张仕炳未到庭，未进行质证。
本院认为，原告龙博饲料有限公司提交的证据能够证明被告张仕炳欠原告饲料款24925元的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年6月22日被告张仕炳向原告龙博饲料有限公司购买饲料，欠原告饲料款总计24925元。被告于2015年12月22日核实账单饲料款为24925元，同日双方签订欠条约定于2016年3月30日前还清，逾期利息按2%月利息计算。现原告起诉来院，请求：一、判令被告支付所欠饲料款24925元；二、判令被告承担逾期利息1495元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告转移了饲料的所有权，已经履行了出卖人交付标的物的义务，被告应履行向原告支付货款的义务，但被告未按照双方约定期限支付相应货款，故被告应按照约定支付逾期利息，原被告双方的约定未违反法律规定，本院予以确认。故原告请求支付饲料款24925元及其2016年3月至2016年5月31日逾期利息1495元本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告张仕炳支付原告龙博饲料有限公司饲料款24925元，逾期利息1495元（于本判决生效之日起十五日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告张仕炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐礼义
代理审判员 马 睿
人民陪审员 赵 菁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭瑞芳
附法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1063号之二
申请执行人来林材，男，汉族，1965年5月3日出生，住杭州市滨江区。
被执行人宣佰仁，男，汉族，1965年12月1日出生，住浙江省诸暨市。
原告来林材与被告宣佰仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来林材于2017年6月19日向本院申请立案执行，要求被执行人宣佰仁支付借款本金200000元，利息21701.67元，律师代理费3000元，公告费650元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年6月21日通过司法专邮向被执行人宣佰仁发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人宣佰仁未实际履行。
2、本院于2017年6月21日通过点对点系统查询了被执行人宣佰仁银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人宣佰仁未有大额银行存款、车辆信息。
3、本院于2017年6月23日通过总对总系统查询了被执行人宣佰仁银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人宣佰仁未有大额银行存款、车辆及证券信息。
4、本院于2017年6月23日委托浙江省诸暨市人民法院调查被执行人宣佰仁的房产情况，该院的反馈材料显示，被执行人宣佰仁在浙江省诸暨市没有房产。
5、本院于2017年7月3日经申请执行人来林材同意裁定中止本院作出的（2015）杭滨商初字第889号民事判决书的执行。
6、本院于2017年12月5日经申请执行人来林材的申请，恢复本案的执行。
7、本院于2018年3月5日向被执行人宣佰仁发出限制高消费令、纳入失信决定书，并纳入失信被执行人名单。
8、本院于2018年3月12日到杭州市国土资源局查询被执行人宣佰仁房产信息，反馈材料显示被执行人宣佰仁在杭州市无房产信息。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年3月13日通过谈话的方式告知申请执行人来林材，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人来林材表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月13日，被执行人宣佰仁尚应支付借款本金200000元，利息21701.67元，律师代理费3000元，公告费650元，案件受理费5050元，执行费3280元,合计233681.67元。
本院认为，被执行人宣佰仁目前暂无财产可供执行，申请执行人来林材同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执1063号
被拘留人:宣佰仁公民身份号码:×××3053
本院在执行来林材与宣佰仁（2017）浙0108执1063号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宣佰仁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终42号
上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市。
负责人：吴越俊，经理。
委托诉讼代理人：张晓静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：敦化市中联混凝土制品有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：王锡荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘振平，经理。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称北汽福田公司）因与被上诉人敦化市中联混凝土制品有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷管辖异议一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北汽福田公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地为北京市怀柔区，因此本案应由北京市怀柔区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
经本院审查，2014年12月9日，北汽福田公司与敦化市久兴汽车发展有限公司签订买卖合同，约定将涉案混凝土泵车出售给敦化市久兴汽车发展有限公司。2014年12月12日，机动车所有人赵久兴取得涉案车辆的机动车登记证书。2015年3月27日，赵久兴与中联公司签订买卖协议，将涉案车辆出售给中联公司。2015年6月20日，中联公司在使用涉案车辆泵送混凝土时，泵车第二节壁架发生断裂。2015年6月21日，北汽福田公司将事故车辆拖回单位修复。因北汽福田公司未及时返还涉案车辆，中联公司于2016年1月5日起诉至一审法院，要求北汽福田公司返还涉案车辆，该案经一审、二审裁判，北汽福田公司于2017年8月30日返还涉案车辆。另查，中联公司在本案一审中主张其作为车辆所有权人，北汽福田公司擅自扣车属于违法，侵犯其所有权和使用权，请求法院判决北汽福田公司赔偿自2015年6月21日至2017年9月1日实际返还车辆之日不能正常使用泵车产生的租金损失。
本院认为，中联公司的诉请是因侵权引起的财产损害赔偿责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”之规定，中联公司有权选择侵权行为地法院提起诉讼。本案侵权行为地为吉林省敦化市。一审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 金光锡
审判员 赵承吉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡成华
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审12号
申请人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
地址：阳谷县谷山北路党校路口北800米。
被执行人：阳谷东紫包装有限公司。
法定代表人：崔行成。
地址：山东省聊城市阳谷县安乐镇驻地。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局局于2017年1月9日向本院申请强制执行阳人社监罚字[2016]第15号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人阳谷东紫包装有限公司拖欠杨宪镇等43名职工的工资，拒绝执行人力资源和社会保障行政部门2016年5月6日下达的劳动保障监察责令改正指令书（阳人社监令字[2016]第29号），到期没有改正。我单位于2016年5月27日对其作出行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，我单位于2016年11月25日向被执行人送达行政处罚催告书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处罚的内容：处罚款人民币壹万陆仟元整（16000.00元）。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人阳谷东紫包装有限公司拖欠杨宪镇等43名职工的工资，拒绝执行人力资源和社会保障行政部门2016年5月6日下达的劳动保障监察责令改正指令书（阳人社监令字[2016]第29号），到期没有改正，申请执行人认为其行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，申请人于2016年5月27日作出阳人社监罚字[2016]第15号行政处罚决定，处罚内容为：处罚款人民币壹万陆仟元整（16000.00元），并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年11月25日催告被执行人履行。
本院认为：申请执行人作出的阳人社监罚字[2016]第15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出的阳人社监罚字[2016]第15号行政处罚决定。
二、被执行人阳谷东紫包装有限公司于2017年1月22日前将罚款16000元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年一月十一日
书记员 秦广宇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03427号
原告：韩某甲，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王绍朗。
被告：胡某，女，1978年2月4日出生，汉族，住址。
原告韩某甲与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托代理人王绍朗到庭参加诉讼，被告胡某经本院送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：××××年××月份我与被告经人介绍同居生活，××××年××月××日生育一女孩“韩某乙”，未办理结婚登记手续。自2008年我与被告开始分居生活，被告不见孩子，也未付抚养费。为此，诉至法院，请求依法判令非婚生女孩韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告胡某未予答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：韩某甲与胡某经人介绍，于××××年××月同居生活，未办理结婚登记手续，共同生活期间生育一女孩韩某乙。原告韩某甲与被告胡某于2008年分居生活，原被告同居期间生育女孩韩某丙，原告要求抚养女儿韩某乙，为此诉讼来院。
上述事实有韩某甲举证的身份证、太和县关集镇陈桥村委会出具的证明以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告韩某甲与被告胡某未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利。原被告现已分居，同居期间所生育女孩韩某乙，本院认为以不变更孩子的生活环境对其成长更为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五、第三十六条之规定，判决如下：
一、同居期间生育女孩韩某乙，被告胡某于2015年12月1日起，每年支付子女抚养费2400元至韩某乙有独立生活能力时止，于当年的12月31日前付清当年的抚养费。
二、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一五年十一月六日
书记员（代） 王晓伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01313-1号
申请执行人：：刘法刚，男，汉族，1977年11月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨军，男，汉族，1974年4月13日出生，农民，住安徽省凤阳县。
刘法刚与杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字01151号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人杨军与郭为茹（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人杨军所欠的款项属于夫�共同债务，应由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨军及其配偶郭为茹银行存款112000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月十日
代理书记员 杨新光
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定金民初字第92号
原告王某某。
委托代理人蒋某某。
被告武某。
原告王某某诉被告武某租赁合同纠纷一案，本院受理后
，依�组成合议庭，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告武某因长期外出，
下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告王某某诉称：2009年8月，被告向原告租用浙定3906
1号船装运各类物资，至2009年11月结束，经双方结算，被告
欠原告租船费27000元。2010年2月10日，经原告催讨，被告归
还17000元，尚欠1万元由被告出具欠条一张，约定在2010年3
月14日前还清。此后经原告多次催讨无果，故原告向法院起诉
，要求被告支付租赁费1万元。
被告武某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据
一、由被告出具的欠条一张，记载：今欠王某某租船费贰万柒
仟玖拾陆元正，现付壹万柒千元，欠壹万元正，过年后一个月
结清（3月14日），特此证明，欠款人武某，2010年2月10日。
证据二、证人冯某的出庭证言，其陈述：我知道武某欠王某某租船费，因为武某写欠条时我在场。
上述证据经当庭出示，原告对此无异议，被告经本院公
告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，
本院认为原告提供的证据合法真实，且与本案有关联性，故予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉事实一致。
综上，本院认为：原告王某某将船舶交付被告武某使用
，被告支付租金，双方租赁关系合法有效，应受法律保护。被
告尚欠原告租船费事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付。
原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告武某应在判决生效后七日内支付原告王某某租船费1
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 屠科增
代审 判员 陈 健
人民陪审员 张信康
二〇一〇年八月二十八日
书 记 员 邱腾涛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更723号
罪犯王永清，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年8月14日作出（2014）眉东刑初字第324号刑事判决，以被告人王永清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金50000元。该犯不服，提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）眉刑终字第68号刑事判决，以被告人王永清犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王永清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王永清减刑。
经审理查明，罪犯王永清在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王永清在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王永清减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更981号
罪犯王春辉，男，1971年5月3日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2010年1月19日以（2010）淮刑初字第6号刑事判决书，认定被告人王春辉犯购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇九年八月三日起至二〇二〇年二月二日止。宣判后，于2010年3月3日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2012年5月12日减去其有期徒刑一年；于2014年1月20日减去有期徒刑一年六个月。刑期自二〇〇九年八月三日起至二〇一七年八月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王春辉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，被告人王春辉于2009年8月3日下午，乘车到安徽省临泉县和淮滨的交界处从王某手中购得假人民币154.76万元。当晚在返回到家中时，被抓获。
罪犯王春辉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次，获监狱罪犯技术能手1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王春辉减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年八月三日起至二〇一六年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 吕树利
审判员 韩 洋
二〇一六年六月三十日
书记员 周梦雅
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执行1143号
被执行人郭浪，男，2000年1月30日出生，四川省兴文县人。
本院依法立案执行郭浪罚金一案，本院作出的（2017）川1528刑初21号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人罚金3000元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2017）川1528刑初21号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 曹仲康
审判员 姚 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 限
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5139号
罪犯王德生，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2007年12月26日作出了（2007）邹刑初字第327号刑事判决，以被告人王德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年4月、2013年1月共对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王德生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王德生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王德生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王德生减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0286号
上诉人（原审被告）谷涛，居民。
委托代理人谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张善江，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆家昶，居民。
上诉人谷涛因与被上诉人张善江、穆家昶民间借贷纠一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人谷涛及其委托代理人谷圣洲，被上诉人的委托代理人王建到庭参加诉讼，被上诉人穆家昶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月5日，谷涛向张善江借款4万元，并立下借条一张交张善江持有，约定于2012年11月5日偿还，未约定利息。该笔借款由穆家昶自愿提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。借款到期后，经张善江多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，谷涛提交穆家昶出具的收条一份，证明谷涛将4万元交给穆家昶，并委托其交付给张善江，对此，张善江不认可，称并未收到还款。穆家昶提交收条二份，证明张善江收到穆家昶还款共计75000元，对此，张善江认可收到款项，但认为穆家昶偿还的是其他借款，穆家昶在张善江处借款共计7万元，为他人担保14万元，并提供借条证明，对此，穆家昶认可与张善江存在其他借贷关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谷涛向张善江借款4万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，谷涛未向张善江履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。穆家昶自愿为谷涛的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因双方约定还款期限，张善江向担保人主张权利已超过六个月，故穆家昶的保证责任已免除。因双方未约定利息，根据相关法律规定，故张善江主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。谷涛辩称，借款已转交给穆家昶，并委托其交付给张善江，因本案借款由穆家昶为谷涛担保，故对该辩解意见，不予采纳。穆家昶辩称，本案借款其已偿还完毕，因穆家昶与张善江存在其他借贷关系，故对该辩解意见，不予采纳。综上，对张善江要求谷涛偿还借款4万元及利息的诉讼请求，法院予以部分支持。原审法院遂判决：一、谷涛应于判决发生法律效力之日起十日内向张善江支付借款本金4万元及利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回张善江要求穆家昶承担还款责任的诉讼请求。
上诉人谷涛上诉主张，涉案借款已委托穆家昶代为偿还，穆家昶也认可其将该借款偿还了张善江，故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
二审中上诉人未提供新证据。
被上诉人张善江辩称，二审应驳回上诉，维持原判。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人谷涛主张涉案借款已委托穆家昶偿还。经查，张善江出具给穆家昶收条证实，张善江收到穆家昶还来借款，没有写明系穆家昶代替谷涛还款，因穆家昶与张善江另外存在借款，而且张善江不认可系谷涛还款，原审法院认定穆家昶系还其自己欠张善江款项并无不当。上诉人未进一步提供证据证实穆家昶已完成谷涛委托还款的行为。上诉人上诉主张证据不足，不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谷涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初411号
原告：刘均华
被告：刘树鑫
原告刘均华诉被告刘树鑫返还原物纠纷一案，本院受理后，原告刘均华于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘均华撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郎荣婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7410号
原告：徐伟，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍所在地福建省晋安区。
委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：赵美生，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
原告徐伟与被告赵美生不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告徐伟于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐伟负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李琼珏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7034号
原告：孙凯，男，1987年1月7日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：顾晓宏，男，1984年10月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告孙凯与被告顾晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙凯到庭参加了诉讼，被告顾晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙�向本院提出诉讼请求：判令顾晓宏立即支付借款6000元。事实与理由：2016年9月25日，顾晓宏以个人需要资金周转为由向其借款6000元，承诺2016年10月31日前归还。后孙凯多次催讨无果，故诉至本院。
被告顾晓宏未作答辩。
经审理查明：2016年9月25日，顾晓宏出具借条一张.载明“本人顾晓宏（身份证号码）因个人需要，今向孙凯借款人民币陆仟圆整。还款日期定于2016年10月31日前结清……”。孙凯于当日交付借款。庭审中，孙凯陈述，上述借款顾晓宏分文未还。2016年11月22日，孙凯诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾晓宏向孙凯借款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当履行还款义务�现孙凯主张顾晓宏立即归还借款6000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。顾晓宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
顾晓宏应于本判决生效后十日内向孙凯归还借款6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由顾晓宏负担（该款己由孙凯预交，顾晓宏应于本判决生效后十日内一并支付孙凯，本院不再退还）。
本判决为终审判决�
代理审判员 徐培卿
二〇一七年二月六日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4236号
原告：尚学朋，男，1977年11月27日出生，汉族，住河南省。
被告：周海庆，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省辉县。
原告尚学朋与被告周海庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告尚学朋于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚学朋撤诉。
案件受理费800元，予以退还原告尚学朋。
审判员 郭彦明
二〇一七年十二月一日
书记员 李嘉康
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1901号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余贝贝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二终字第247号
上诉人（原审被告）：杭州爱丽芬服装有限公司。
法定代表人：姚博明。
委托代理人：李静。
被上诉人（原审原告）：诸暨市越挺制衣有限公司。
法定代表人：王保和。
委托代理人：陈寅。
上诉人杭州爱丽芬服装有限公司（以下简称爱丽芬公司）为与被上诉人诸暨市越挺制衣有限公司（以下简称越挺公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员屠新贤、代理审判员杨子超参加的合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人爱丽芬公司的委托代理人李静，被上诉人越挺公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原诸暨市第二服装厂（以下简称第二服装厂）与爱丽芬公司素有服装加工业务关系，至2005年2月23日止，爱丽芬公司尚欠第二服装厂加工费545003.88元。2003年11月18日，第二服装厂转制为越挺公司，该厂原有的债权债务由越挺公司及其股东王保和、ＸＸ斌、许花英享有和承担。经原审法院告知，王保和、ＸＸ斌、许花英三人表示放弃本案的实体权利，也不参加本案诉讼。2006年11月27日，越挺公司向原审法院提出诉前财产保全申请，该院予以准许并实际执行。同年12月12日，越挺公司诉至原审法院，请求判令爱丽芬公司支付所欠加工款545003.88元，并赔偿逾期付款经济损失100000元。
爱丽芬公司在原审中辩称：从已有证据看，第二服装厂的债务系由王保和个人承担，故越挺公司作为原告主张权利主体不适格；双方之间不是加工合同关系，而是买卖合同关系，越挺公司要求支付加工费没有事实依据；双方之间的款项已经结清；越挺公司提起诉讼已经超过诉讼时效期间。请求驳回越挺公司的起诉或驳回其诉讼请求。
原审法院审理认为：根据越挺公司提供的加工合同及双方当事人在庭审中的陈述，双方当事人之间应是加工合同关系。该加工合同合法有效。第二服装厂改制为越挺公司，该厂原有的债权债务由改制后的越挺公司及其股东享有和承担，现其股东明确放弃实体权利，也不参加本案诉讼，故越挺公司作为原告的主体适格。爱丽芬公司尚欠越挺公司服装加工费545003.88元的事实，由越挺公司提供的加工合同、企业（对帐）询证函及双方庭审陈述所证实，应予认定。由于双方当事人未约定付款期限，故越挺公司可随时向爱丽芬公司主张权利。爱丽芬公司的抗辩均不能成立。越挺公司要求爱丽芬公司赔偿经济损失100000元，对于其主张权利之日起的损失，该院亦予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、爱丽芬公司应支付给越挺公司加工费545003.88元，并赔偿越挺公司逾期付款经济损失13848.55元（自2006年11月27日至2007年3月28日止，按日万分之二点一计算），合计558852.43元，款限该判决生效之日起五日内付清；二、驳回越挺公司其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，财产保全费4020元，其他诉讼费150元，合计15630元，由爱丽芬公司负担。
上诉人爱丽芬公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、即使本案欠款真实存在，越挺公司提起诉讼时已经超过诉讼时效期间。第二服装厂于2003年11月注销，同时新设立越挺公司，假定上诉人对第二服装厂有欠款，必定形成于2003年11月之前，而2005年2月23日的询证函不能作为时效中断的依据。因此越挺公司于2006年11月27日提起诉讼，已经超过二年的诉讼时效。二、上诉人在原审中提交的八份合同和委托书已经证明以ＸＸ斌为代表的公司与上诉人之间业务往来的交易惯例是单单结清。上诉人在帐目中记载欠款是因为有委托支付面料款的情况发生及上诉人帐目调整不到位而形成，并非是真实的欠款。综上，请求撤销原判，驳回越挺公司的诉讼请求。
被上诉人越挺公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、超过诉讼时效的前提是要有计算诉讼时效的起点，本案中双方未明确付款期限，故越挺公司主张权利未超过诉讼时效期间。二、爱丽芬公司在一审中提交的合同和委托书与本案无关联性，其出具的企业询证函足以证明欠款事实。请求维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案中越挺公司与爱丽芬公司之间存在加工合同关系，由越挺公司提供的情况说明予以证实。爱丽芬公司虽主张双方之间是买卖关系，但未能提供证据否定其所出具的情况说明。双方当事人之间的加工合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案中双方当事人的争议焦点在于爱丽芬公司结欠加工报酬的认定及诉讼时效两个方面。关于爱丽芬公司结欠加工报酬的问题，越挺公司提供了由爱丽芬公司于2005年2月23日出具的企业询证函，该函中明确载明爱丽芬公司欠越挺公司（原第二服装厂）款项545003.88元，越挺公司亦以其提起诉讼的行为认可该欠款额，故原判认定爱丽芬公司结欠加工报酬的事实正确，本院予以维持。爱丽芬公司关于其出具企业询证函只是帐目调整不到位造成的上诉理由，无证据证实，本院不予采信。其为双方之间的交易惯例是单单结清的抗辩理由而提供的合同和委托书与越挺公司或原第二服装厂不具有关联性，该抗辩不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因爱丽芬公司未提供上述欠款明确的履行期限方面的证据，故不能证明越挺公司知道或应当知道其权利被侵害的时间，即债务人履行债务的期限不明确，根据相关法律规定，作为债权人的越挺公司可以随时主张权利。爱丽芬公司关于第二服装厂注销时至少应计算诉讼时效的上诉理由没有法律依据，其关于越挺公司主张权利超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11660元，由上诉人爱丽芬公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 屠新贤
代理审判员 杨子超
二〇〇七年六月四日
代理书记员 缪洪娇
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00055号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人邓某某
辩护人易俊，湖北沮城律师事务所律师。
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人易俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年3月23日上午9时许，被告人邓某某与邻居胡某某因种植桂花树苗发生争执、拉扯。邓某某将胡某某拉下堡坎，又用脚踢打胡某某腿部，致胡某某受伤。经鉴定，胡某某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有“坦白”情节；二、本案系邻里纠纷引发。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人对起诉书指控其故意伤害他人的事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
被告人的辩护人辩称：对被告人构成故意伤害罪不持异议。但被告人有如下从轻或减轻处罚情节。一、被告人有“坦白”情节，依法应从轻处罚。二、被告人系初犯，一贯表现很好，社会危害性较小，被告人认罪态度好，悔罪态度明显。三、被告人系因邻里纠纷引起的犯罪，且是被害人在将桂花树栽种在自己家门前引起的。本案被害人对事情的发生有一定的过错，应对被告人从轻处罚。请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2015年3月23日上午9时许，被告人认为邻居胡某某不该在自家的堡坎旁种植桂花树苗而与之发生争执、拉扯。被告人站在高约0.7-1.5米高的堡坎下方，胡某某站在堡坎上，双方互相拉扯过程中，被告人后退，将胡某某拉下堡坎，跪落在堡坎下方的菜地里；后被告人又用脚踢打胡某某腿部，致胡某某受伤。经鉴定，被害人胡某某系左髌骨骨折，左膝关节功能丧失为30%，其损伤程度为轻伤一级。
同时查明：一、被害人曾随案提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人共赔偿被害人因伤造成的经济损失共计25000元，被害人对被告人表示谅解。二、案发后，被告人如实供述了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人邓某某的供述及辩解，证实矛盾的起因、经过及致伤被害人的相关情况；
2、被害人胡某某的陈述，证实矛盾的起因及被被告人致伤的经过；
3、证人樊某某的证言，证实被告人拉扯被害人栽种树苗的事实；
4、法医学鉴定意见书，证实被害人的受伤部位及损伤程度为轻伤一级的事实；
5、远安县公安局茅坪场派出所出具的“到案经过”，证实被告人系被传唤归案的情况；接受证据材料清单、远安县人民医院诊断证明书、出院记录等书证，证实被害人的治疗情况；
6、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况；
7、调解协议、收条，证实被告人与被害人达成赔偿协议，且全部赔偿并取得被害人谅解的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人邓某某具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，且被告人与被害人已达成赔偿协议，并全部履行，取得了被害人的谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。本案被害人无过错，故对辩护人辩称被害人有一定过错的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑小清
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1308号
原告梁某，女，生于1970年6月14日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告王某某，男，生于1968年7月15日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告梁某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告梁某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一五年四月十日
书记员 吴承光