山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第276号
原告常伟。
委托代理人杨变荣，女，山西东奥律师事务所律师。
被告高浩伟。
委托代理人景江彬，男，山西新维宪(娄烦)律师事务所律师。
被告孔宪保。
委托代理人薛飞，女，山西柯瀛律师事务所律师。
被告王存绪。
委托代理人王月绪，男，娄烦县娄烦镇杜交曲村村民,系被告王存绪表弟。
原告常伟与被告高浩伟、被告孔宪保、被告王存绪道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常伟及其委托代理人杨变荣、被告高浩伟及其委托代理人景江彬、被告孔宪保及其委托代理人薛飞、被告王存绪及其委托代理人王月绪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告常伟诉称，2014年6月11日18时29分，被告王存绪驾驶其铲车在娄烦县汾河水库西坝头大门前驶入道路时，与由东向西行驶的被告高浩伟驾驶的晋XX**小轿车（车载原告常伟、郝继胜）相撞，造成原告受伤住院治疗，经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤情构成九级伤残、十级伤残各一处。经娄烦交警大队作出并公交认字【2014】第00011号《道路交通事故责任认定书》，认定被告王存绪负事故的主要责任，被告高浩伟负事故的次要责任，原告常伟无责任。孔宪保系晋XX**小轿车的所有人，其未对该车投保交强险，严重违反道路交通安全法规，因此应当对原告的经济损失承担连带责任。综上，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费和后续治疗费47980.42元，残疾赔偿金98806.4元，被抚养人生活费32827.23元，伤残鉴定费2200元，住院伙食补助费1700元、营养费2700元、误工费6800元、护理费3500元、精神损失抚慰金20000元，食宿费1500元、交通费1500元。以上损失共计219514.05元，扣除孔宪保支付的20000元为199514.05元。
原告提交的证据有：
1、原告的身份证复印件及居住证明，证明原告居住在太原市。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点；王存绪负事故主要责任，高浩伟负事故次要责任，常伟无责任。
3、车辆信息表，证明各被告有诉讼主体资格以及二被告车辆均未投保交强险，两辆车都有驾驶证和行驶本和车辆信息表，但铲车没有行驶证，根据法律规定，不能上路行驶。
4、山西医科大学住院病历、诊断证明、医疗费票据、门诊票据等，证明山西医科大学的住院费是14067.42元，门诊费票据一共39张，共计8913元，后续治疗费25000元，一共下来是47980.42元。
5、提供太原市司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费发票一张。证明原告的残疾等级为十级一处，九级一处，和鉴定费2200元。
6、提交山西导通有限公司企业法人证明、山西导通信息有限公司的证明，原告常伟的工资明细等。证明原告常伟的误工费为6800元。
7、提交常智的户口本复印件一份、提供山西誉盛合物流有限公司的证明一份、常智的工资表三份、山西誉盛合物流有限公司营业执照一份。证明陪护人员常智因陪护原告损失3500元。
8、提交娄烦县庙湾乡常家坡的村委会的证明一份，常奴则、索二则的身份证及户口本复印件各一份。证明他们是原告的父母，二人无劳动能力，依靠三子女赡养。
被告高浩伟辩称，原告常伟是被好意同乘的人员，应当减轻被告高浩伟的赔偿责任。医疗费票据请求法院依法核减，25000元后续治疗费，法院不应当予以支持。住院伙食补助费应当按照当地的住院伙食补助标准进行计算。营养费法院依法处理。对常伟的误工费不予认可。根据常伟面部伤残情况来看，并不能导致生活能力的下降，不需要护理，对常伟的护理费不予认可。关于被抚养人生活费，第一、村委会不能证明没有劳动能力，第二、被抚养人索二则的年龄不符合人身损害赔偿的年龄，第三，原告的伤残并不影响其劳动能力故请求驳回原告的此项请求。对伤残赔偿金请求法院依据重新鉴定的依据予以计算。对于精神损害抚慰金法院不应支持。
被告高浩伟提交的证据有：收据一张，证明高浩伟委托孔宪宝给了原告20000万。提交鉴定费票据一张，证明重新鉴定的费用2300元。
被告孔宪保及其代理人辩称，被告孔宪保已经将车辆晋XX**赠与给了被告高浩伟，根据侵权责任法等相关法律规定，本次交通事故车辆晋XX**的赔偿责任应当由被告高浩伟承担。该车没有投保交强险的法律后果为车辆投保义务人和使用人对原告常伟的人身损害仅在交强险责任范围内承担连带责任，原告常伟在起诉状中称，因该车辆没有投保交强险而要求被告孔对其全部的人身损害承担连带责任，缺乏事实基础，没有法律依据。原告常伟搭乘被告高的车回家探亲属好意同乘，根据民法维护善良风俗原则，公平原则，应当免除好意人的赔偿责任；太原市道路交通事故司法鉴定中心为原告做的司法鉴定违反相关法律规定，不应作为审理本案的依据；原告主张的赔偿项目违反相关法律规定，不应得到法庭支持。后续治疗费、残疾赔偿金不能同时赔付，只能主张其中一项。关于被扶养人生活费方面的证据，对常伟父母的身份证复印件、户口本没有异议，对村委会的证明内容有异议，村委会没有资格证明证明常奴则和索二则无劳动能力，这个需要相关部门去做出鉴定。对新的鉴定意见没有异议。
被告王存绪辩称，我不发表答辩意见了，质证意见与被告高浩伟和被告孔宪保的意见一致，请求法院依法公正处理。
经审理查明，2014年6月11日18时29分，被告王存绪驾驶铲车在娄烦县汾河水库西坝头大门前驶入道路时，与由东向西被告高浩伟驾驶（车辆登记的所有人为被告孔宪保）的晋XX**小轿车相挂（车载常伟、郝继胜），造成高浩伟、常伟、郝继胜受伤住院治疗，晋XX**小轿车受损的交通事故。该事故经娄烦县交警大队作出并公交认字【2014】第00011号《道路交通事故认定书》认定，被告王存绪负事故的主要责任，被告高浩伟负事故的次要责任，原告常伟无责任。事故发生后，原告常伟因伤在娄烦县人民医院进行门诊急诊后又于2014年6月12日00时19分至6月29日在山西医科大学第一医院住院进行手术治疗，共住院治疗17天，经诊断为右侧颧骨颧弓、上颌骨粉碎性骨折、软组织挫裂伤。原告常伟住院前后共花费住院医药费14067.42元，门诊医药费5011.2元，外购药1110元。原告常伟的伤残等级经山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定，作出山西医科大学司法鉴定中心【2014】临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定意见为：常伟的损伤构成拾级伤残贰处。
另查明，一、2014年6月17日被告高浩伟通过被告孔宪保支付原告常伟住院费20000元，由原告常伟的哥哥常智代收。（原告认可收到，但称收到的是孔宪保交来的钱，且这20000元在原告主张的医药费中已经予以扣除了）。
二、原告常伟于2013年4月入职山西导通信息科技有限公司，每月工资3400元，因车祸请假扣发工资6800元。
三、原告常伟住院期间由其哥哥常智请假陪护，扣发工资3500元。
四、原告常伟的父亲常奴则1948年10月3日出生，娄烦县庙湾乡常家坡村人；母亲索二则1960年12月12日出生，娄烦县庙湾乡常家坡村人。常奴则和索二则婚后育有三子女。
以上事实有当事人陈述、娄烦县交警大队作出并公交认字【2014】第00011号《道路交通事故认定书》、医药费票据、门诊费票据、发票、病历、山西医科大学司法鉴定中心【2014】临鉴字第450号司法鉴定意见书、收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，山西省娄烦县公安局交通警察大队对本起事故作出的并公交认字【2014】第00011号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。山西医科大学司法鉴定中心【2014】临鉴字第450号司法鉴定意见书，重新鉴定的程序合法，鉴定意见书的形式符合法律规定，鉴定结论内容客观公正，对该鉴定意见，本院予以采信。被告孔宪保虽为本次交通事故车辆晋XX**的所有人，未及时对该车缴纳交强险，但该行为与晋XX**轿车发生交通事故及造成车内人员即原告常伟损害的结果之间没有因果关系，车辆晋XX**的所有人孔宪保对原告损害的发生也不存在法律规定的有过错的情形。因此，对于被告孔宪保及其代理人关于本次交通事故车辆晋XX**的赔偿责任应当由实际使用人即被告高浩伟承担的辩解意见，本院予以支持。
关于原告诉请的各项损失：
1、住院医药费14067.42元、门诊医药费5011.2元、购药发票金额1110元的相关证据符合法律规定，本院予以支持。门诊医疗费据中姓名为张伟的票据六张总金额为2327.8元、姓名为曹伟的票据两张总金额为16元、治疗费计价票两张总金额为225元、购药小票两张总金额为223元以上证据不符合法律规定，本院不予支持。关于后续治疗费25000元的诉讼请求，因未实际发生且无确凿的证据予以证实，法院不予支持。
2、残疾赔偿金参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元为标准计算20年，原告常伟的伤残等级为十级伤残两处，按11%的标准予以计算，即原告常伟的残疾赔偿金为22456元×20年×11%=49403.2元，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持5000元。
4、被抚养人生活费方面，原告关于被抚养人常奴则的抚养费的计算标准为山西省上一年度农村居民人均生活消费支出6017元、以及常奴则1948年10月3日出生，发生事故时64周岁，根据国家规定计算16年、和被抚养人有3个抚养义务人的主张符合法律规定，本院予以采纳，但关于按九级伤残、十级伤残各一处的伤残等级计算赔偿比例的主张，证据不足，本院不予采信。本院依据山西医科大学司法鉴定中心【2014】临鉴字第450号司法鉴定意见书对原告常伟的伤残鉴定意见即常伟的损伤构成拾级伤残贰处的伤残等级为标准计算赔偿比例即被抚养人常奴则的抚养费为6017元×16年×11%÷3≈3530元，本院予以支持。被告高浩伟及其代理人关于被抚养人索二则的年龄不符合人身损害赔偿年龄的意见，本院予以采纳。对于被抚养人索二则的抚养费，本院不予以支持。
5、住院伙食补助费1700元的主张部分合法，本院参照娄烦县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日18元为计算标准，原告常伟住院17天，住院伙食补助费为18×17=306元，本院予以支持。
6、误工费6800元的主张，有山西导通信息有限公司的证明，原告常伟的工资明细等予以佐证，本院予以支持。
7、护理费3500元，有山西誉盛合物流有限公司的证明、常智的工资表等证据予以佐证，本院予以支持。
8、交通费1000元，食宿费1500元、营养费2700元，因原告未提交相关证据，本院无法予以支持。鉴定费2200元，因原告自行委托进行的司法鉴定意见，本院未采纳，故该项鉴定费用2200元，本院不予支持。
以上各项损失共计88727.8元，由于在本次交通事故中，被告王存绪负事故的主要责任，由其承担损失的60%的责任即88727.8×60%=53236.7元；被告高浩伟负事故的次要责任，其本应承担损失的40%的责任即88727.8×40%=35491.1元，考虑到原告常伟与被告高浩伟是无偿乘车的法律关系，为维护社会善良风俗，根据公平原则，法院酌情减轻被告高浩伟3549元的赔偿责任，由原告常伟自己负担；由于被告高浩伟先前已经支付原告常伟20000元，在被告高浩伟应承担的赔偿数额中予以扣除，被告高浩伟还应赔偿原告常伟11942.1元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第九十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高浩伟于本判决生效后十五日内赔付原告常伟11942.1元；
二、被告王存绪于本判决生效后十五日内赔付原告常伟53236.7元；
三、驳回原告常伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，鉴定费2300元，共计6494元，由被告高浩伟负担1155.2元，由被告王存绪负担1732.8元，由原告负担3606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 高小青
审 判 员 李 涛
代理审判员 姜 虹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 范慧敏