广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第192、284号
原告（反诉被告）：岑贤安。
被告（反诉原告）：梁柱国。
委托代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。
原告岑贤安为与被告梁柱国船舶租用合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，经补正诉讼材料，本院于3月5日受理。被告于4月11日提起反诉，本院于当日受理。本院依法组成由审判员徐元平为审判长，审判员吴贵宁、代理审判员尹忠烈参加的合议庭进行合并审理，书记员李春雨担任法庭记录，于5月28日召集双方当事人交换证据并于同日公开开庭进行了审理。原告岑贤安，被告梁柱国及其委托代理人彭建球到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告岑贤安诉称：2013年3月7日，原告与被告签订船舶租赁合同约定：由被告租用原告所有的“粤南海工1029号”船进入工地施工，租期为6个月，自2013年3月13日起至2013年9月14日止，每月租金为40，000元，每月的第一天支付当月租金，原告收取押金40，000元；租期满后，被告必须在5日内将船舶运回佛山市南海区里水镇和顺河段放置好。2013年3月6日，被告向原告支付了40，000元押金。2013年3月7日，经原告同意，被告将船从南海里水和顺运到肇庆怀集，并开始组织吹沙工程施工。2013年9月28日，被告将船舶运回南海里水和顺并聘请吊机将船舶从岸上吊到河里，将船体组装好，因此被告实际租赁船舶的期限为从2013年3月13日起至2013年9月23日止。从2013年3月13日至2013年7月23日，被告先后向原告支付租金140，000元，其中120，000元为2013年3月13日至6月12日的租金，20，000元为2013年6月13日至2013年6月27日的租金。2013年7月23日之后，被告没有再向原告支付租金。被告尚拖欠原告2013年6月28日至2013年9月23日的租金，按照每月租金40，000元计算，为117，333.33元。另外，根据合同的约定，合同期满后，被告需归还船舶和所有船外配套工具，但被告至今仍未归还所有船外配套工具。请求法院判令：（一）被告向原告支付拖欠的船舶租金117，333.33元及其从2013年9月23日起至本案判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（二）被告向原告归还所有船外配套工具或赔偿损失102，850元；（三）由被告负担本案全部诉讼费。
原告岑贤安在举证期限内提交了以下证据材料：
1.船舶租赁合同，以证明原告与被告成立船舶租赁合同关系；2.原告于2013年3月22日出具的收据1张，以证明被告向原告支付了3月份的租金40，000元；3.原告于2013年4月22日出具的收据1张，以证明被告向原告支付了4月份的租金40，000元；4.对账单2份和账户查询2份，以证明被告共向原告支付租金140，000元；5.黎许金出具的收据和证明各1份，以证明被告于2013年9月28日将本案船舶归还给原告；6.邹凯弼出具的收据1份和邹凯弼、张炳亨共同出具的证明1份，以证明被告请邹凯弼用吊机组装“粤南海工1029”船的船棚；7.游芬成出具的证明1份，以证明2013年9月20日至30日，被告的工人在佛山市南海区里水镇和顺瑶头村租房居住以修理本案船舶；8.南海市黄岐六联北村电器五金购销部出具的收据2份，以证明原告曾帮被告购买修理船舶的材料；9.南海区和顺大众沙石经销场出具的证明1份，以证明2013年9月本案船舶在南海区和顺大众沙石经销场修理、组装，后被吊入和顺河上；10.内河船舶检验证书簿，以证明原告为“粤南海工1029”船的所有权人，该船舶是一艘内河船舶；11.户口本，以证明原告的儿子和女儿的姓名。
原告申请的证人张炳亨到庭作证。
被告梁柱国答辩并反诉称：1、经原告同意，被告于2013年8月10日已将本案船舶运抵原告指定地点，并于8月14日在和顺河段放置好，因此被告对本案船舶的实际租赁期为2013年3月13日起至2013年8月14日止。原告诉称船舶租赁期至2013年9月23日止与事实不符。2、2013年3月13日至7月23日期间，被告先后5次向原告支付租金共计180，000元，连同被告于2013年3月6日支付给原告的押金40，000元，被告共向原告支付了220，000元。原告诉称被告只向原告支付140，000元租金与事实不符。3、原告在交付船舶时并没有将船舶租赁合同所附船外配套工具明细表上所列的工具随船交付给被告，而是于2013年3月11日委派人将船外配套工具运到被告位于广东省怀集县中洲镇水下村省道边的工地，要求被告的工人罗良桂、刘小兵签收，罗良桂、刘小兵发现船外配套工具破烂不堪，认为无法正常使用，两人便拒绝签收，为此双方闹到报警，由怀集县公安局中洲镇派出所出动民警到场调解，后原告将上述工具丢在工地，至今未拿走。综上，因被告与原告之间的船舶租赁合同经双方协商于8月10日提前终止，船舶的实际租赁期为2013年3月13日至8月14日共5个月，被告应付原告租金200，000元，被告已支付租金180，000和押金40，000元，经结算，原告应返还被告押金20，000元。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告返还押金20，000元，并承担反诉案件的全部诉讼费用。
被告梁柱国在举证期限内提交了以下证据材料：
1.船舶租赁合同，以证明原、被告双方于2013年3月7日签订船舶租赁合同；2.银行对账单2份、银行付款凭证4份和收据3份，以证明被告先后6次向原告支付租金180，000元、押金40，000元，共计220，000元；3.照片24张，以证明被告于8月14日将船在和顺河段放置好，本案船舶租赁合同于2013年8月14日提前终止。
被告申请的证人刘小兵、罗良桂到庭作证。
原告对被告的反诉答辩称：1.被告于2013年3月13日将3月份租金转账支付给原告，原告在3月22日补开了一张收据给被告，原告主张其3月22日另行支付40，000元租金不是事实。2.本案船舶租赁合同明确约定船舶和船外配套工具的租金为每月40，000元，被告按每月40，000元的标准支付租金，可见船外配套工具已随船交付给被告。
经庭审质证和调查，原、被告对以下证据和事实无异议，本院予以确认：2013年3月7日，原告与被告签订船舶租赁合同约定：原告将其所有的“粤南海工1029”船出租给被告，租期为6个月（自2013年3月13日起至2013年9月14日止），租金为每月40，000元，每月1号支付当月租金，倘若被告拖欠租金超过10天，原告有权终止合同；被告将船舶运到工地使用，租期满后，被告必须5天内将船舶运回南海区里水镇和顺河段放置好，船舶来回搬运费由被告负担；合同期满后，被告归还船舶及船外所有配套工具（具体详见附表），归还的船舶必须能正常使用，机器状态良好，配套工具齐全，如有损坏，需作赔偿；租赁船舶及船外配套工具已作目录交给被告，如需替置或不足时，由被告负责补充；合同签订后，被告需向原告交纳押金。该船舶租赁合同所附船外配套工具明细表载明了配套工具名称、数量、单价和金额，配套工具为12寸铁管、胶管等16种，金额共计102，850元。
2013年3月6日，被告通过银行转账向原告支付租船押金40，000元，原告于3月7日开具收到该押金的收据。3月7日，原告将“粤南海工1029”船交付给被告。3月13日，被告通过银行转账的方式向原告支付租金40，000元。原告于2013年4月22日向被告出具1份收据称：收到被告4月份租金40，000元，具体构成为2013年4月份所签收据1份，数字为25，810元，加上今天收现金14，190元。原告确认上述的25，180元为被告代原告垫付的船舶修理费并用于抵扣了4月份租金。2013年5月20日、7月23日，被告又通过银行转账的方式分别向原告支付船舶租金40，000元和20，000元，原告没有开具该两笔租金的收据。2013年9月20日至9月30日，被告的工人在佛山市南海区里水镇和顺瑶头村租房，对本案船舶进行修理，但被告称上述工人是原告要求其帮忙找的。9月28日，被告请人将“粤南海工1029”船吊到和顺河上并安装好。10月1日，因“粤南海工1029”船开不了机，刘小兵按照被告的安排，与罗良桂去检修“粤南海工1029”船，修理后，原告要求刘小兵在船舶配套工具明细表上签字确认，刘小兵拒签，原告不让刘小兵离开，刘小兵遂报警，在民警的协调下刘小兵得以离开。
被告提交了原告于2013年3月22日出具的收据1份，该收据载明：今收到梁柱国付来租用“粤南海工1029”船租金，金额为40，000元。被告主张该40，000元是其在3月19日其账户上支取的40，000元，随后带到怀集交给原告修理船舶用，与2013年3月13日通过银行转账支付的3月份租金40，000元为两笔款项。原告主张2013年3月13日被告通过银行转账支付的40，000元与2013年3月22日原告出具的收据上记载的40，000元为同一笔款项，均为2013年3月份租金，收据是原告应被告的要求在怀集补开的。被告在庭审中确认，2013年3月13日至4月份租赁期间，“粤南海工1029”船进行了修理，被告向原告提供2万多元为原告支付修理费。
被告为证明本案船舶租赁合同于2013年8月14日提前终止，提供了显示分别拍摄于2013年8月10日和14日的24张照片，上述照片表明在一堆有沙地的场所，有汽车拖运部分船体设施并被吊卸。其中，一照片中有原告在现场打电话的情景。原告庭审中否认上述照片拍于2013年8月10日和14日，而是拍于9月28日。
证人张炳亨到庭作证称，其根据邹凯弼的安排，于2013年9月25日开吊机到和顺逢中桥河边配合组装“粤南海工1029”船的船棚。证人刘小兵到庭作证称，3月11日，原告将“粤南海工1029”船的配套工具送到沙场工地要求刘小兵验收，经刘小兵检查发现工具太旧无法使用，故没有签收，原告将工具留在沙场工地。
原告没有提供被告签收本案船舶租赁合同中所附船外配套工具明细表中所载配套工具的证据。
本院认为：本两案为船舶租用合同纠纷。原、被告之间签订的船舶租赁合同是双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定和法律规定享有权利并履行义务。
原、被告双方对本两案争议的事实有3个，一是原告是否向被告交付了船舶租赁合同所附船外配套工具明细表中载明的配套工具；二是原告2013年3月22日收据上载明的40，000元租金与被告3月13日通过银行转账支付的40，000元租金是否为同一笔款项；三是本案船舶租赁的实际终止日期。
关于原告是否向被告交付了船舶租赁合同所附船外配套工具明细表中配套工具的问题。根据查明的事实，船外配套工具明细表中所载的配套工具并非属于本案船舶组成部分的船舶属具，而是另行配套的船舶外配套工具。原告主张上述船外配套工具随船交付给了被告，但没有提供被告签收该配套工具的证据，在被告否认的情形下，原告对此应承担举证责任。由于原告不能充分举证证明其已向被告交付了本案船舶租赁合同所附船外配套工具明细表中的配套工具，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其已将上述船外配套工具明细表中的配套工具交付给被告并因此请求被告归还该配套工具或赔偿其损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告2013年3月22日收据上载明的40，000元租金与被告于3月13日通过银行转账支付的40，000元租金是否为同一笔款项的问题，原、被告提出了相反的主张，但均没有提供证明自己的主张或推翻对方主张的足够证据。被告作为履行支付租金义务的当事人，对支付租金负有举证责任。被告于3月13日向原告支付了3月份的租金40，000元，原告于3月22日开具的收据称收到租金40，000元，没有注明是哪个月的租金，若按照被告的主张该3月22日的收据中租金为另付的一笔租金，则被告在2013年3月份共支付2个月的租金，该多支付的租金应作为以后应付租金并在以后的租金中作相应扣减，但被告在4月份支付了1个月的租金，并明确为4月份租金，在5月份也向原告支付了1个月的租金，并没有在随后最近月份对租金作相应扣减，这显然不合常理。且被告主张的3月22日收据中的40，000元为其作为租金支付给原告用于修理租期中的船舶，这与当时修理船舶的修理费为2万多元，并由被告代原告支付后作为4月份的租金的事实不符。因此，在被告没有提供充足的证据证明的情况下，本院认定原告3月22日收据上载明的40，000元租金为被告于3月13日通过银行转账支付的40，000元租金，二者实际为同一笔租金。
关于本案船舶租赁实际终止日期的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，被告主张本案船舶租赁合同经双方协商同意于2013年8月14日提前解除，被告对此应负举证责任。根据本案船舶租赁合同的约定，租期满后被告必须5天内将船只运回南海区里水镇和顺河段放置好，但被告没有举证证明其已就合同提前解除事宜与原告达成一致的意见，被告提供的照片，即使拍摄时间是真实的，也不能证明被告在2013年8月14日前按合同约定将船舶在南海区里水镇和顺河段放置好。相反，本案的事实表明，被告于9月份对“粤南海工1029”船在南海区里水镇和顺河边进行了组装修理，并于9月28日才将“粤南海工1029”船吊到和顺河上放置好。因此，被告关于本案船舶租赁合同经双方协商同意提前于2013年8月14日解除的主张，缺乏事实依据，不予支持。根据本案事实，“粤南海工1029”船于2013年9月28日依据合同约定在南海区里水镇和顺河段放置好，原告根据船舶租赁合同关于“租期满后，被告必须在5天内将船只运回南海区里水镇和顺河段放置好”的约定，主张本案船舶租赁合同实际的租赁期限到2013年9月23日止，本院予以支持。
根据本案船舶租赁合同的约定，自2013年3月13日至2013年9月14日止，按6个月租期计收租金，至9月23日租期终止，本案船舶租期共计6个月9天，按合同约定的每个月租金40，000元计算，被告应支付原告船舶租金252，000元。被告已向原告支付租金140，000元，被告向原告支付的押金40，000元在被告欠付租金的情况下应抵作租金，被告仍欠付原告本案船舶租金72，000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约赔偿责任，向原告支付其拖欠的租金72，000元。按照原、被告签订的船舶租赁合同约定，被告应该在每月1号向原告支付本月租金，被告拖欠原告租金会给原告造成利息损失，原告主张被告应赔偿原告从本案船舶租赁终止的2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失合理，本院予以支持，利息损失计算至判决确定支付之日止。被告支付的押金在其欠付租金的情况下已抵作租金，被告请求原告退还押金20，000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁柱国向原告岑贤安支付船舶租金72，000元及其从2013年9月23日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回被告梁柱国的反诉请求；
三、驳回原告岑贤安的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4，603元，由原告负担3，098元，被告负担1505元，反诉案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李春雨