广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终367号
上诉人（原审原告）：黎耀南，男，汉族，1957年8月1日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：黎树友，系上诉人之子。
委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区东涌镇人民政府。住所地：广州市南沙区东涌镇吉祥路*号。
法定代表人：惠立新，该府镇长。
委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。
上诉人黎耀南因诉被上诉人广州市南沙区东涌镇人民政府行政协议并请求行政赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初2928号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月27日，被告广州市番禺区东涌镇人民政府（甲方）与原告黎耀南（乙方）签订《拆除农村房屋及地上附着物补偿协议》，约定：因广州绕城公路南段工程项目建设用地需要，甲方需拆除乙方位于该建设项目红线范围内的房屋及地上附着物。经双方平等协商，达成如下协议：一、甲方拆除乙方房屋位于东涌××队，门牌号码番禺区东涌镇石排村××号，该房屋所有权证号码2270720，建筑面积：114.8平方米，房屋及地上附着物补偿共计309353.05元。二、其他补偿费。（一）一次性搬迁补偿费（含回迁费、电视、电话迁移费）共3000元。（二）临时安置补助费按每户每月1500元计算，一次性支付十八个月（包括三个月装修时间）临时安置补助费共27000元。三、上述各项补偿费合计人民币339353.05元。四、支付时间和搬迁期限。（一）支付时间。自双方签订本协议之日起十个工作日内，甲方将上述补偿费总额的80%即271000元支付给乙方，余款20%即68353.05元，待乙方将房屋拆除后再支付给乙方。（二）搬迁期限。乙方应在签订本协议之日须将被拆除房屋的有关产权证明文件进行办理权属变更手续，并保证于收取补偿费之日起十日内自行搬迁完毕，将房屋交给由项目单位委托的拆卸单位进行拆除。五、双方责任：（一）甲方责任：1、按时支付补偿费给乙方。2、协助乙方办理安置房复建地报批及房地产权证变更手续。（二）乙方责任：1、乙方自收到补偿款后，根据村的统一安排分配住宅用地，并根据用地的范围按有的规定自建房屋。2、按时自行搬迁并将房屋交给项目单位拆除。3、如违反本协议规定逾期搬迁的，甲方将依法组织强制拆除，有关费用及责任由乙方承担。落款处有“广州市番禺区东涌镇人民政府”字样的印章及原告的签名。
2009年4月27日，广州市番禺区农村集体经济组织费用报销审批单记载：付12队黎耀南广州绕城271000元，公路南段（南二环）房屋拆迁补偿款（总款339353.05元），现付80%271000元，余20%68353.05元拆除房屋后支付。审核意见处有村书记王松波和村主任梁锐潮的签名。经手人为黎志敏，证明人为陈福海。出票日期为2009年4月27日的农村信用合作社支票存根显示黎志敏收取上述补偿款271000元。2009年5月1日，原告黎耀南的妻子冼金好在《广州绕城公路南段工程（南二环）拆迁户拆迁安置地确认表》（第二批次）中签名确定安置地编号为19。2009年12月2日，原告黎耀南的儿子黎树友在《国道主干线广州绕城公路南段（南二环）高速公路建设工程石排村临时安置补偿方案表》中签名确认领取“拆迁临时安置费”10500元。
2016年11月30日，广州市南沙区东涌镇石排村民委员会出具证明记载：“兹有我村12队村民黎耀南，男，身份证号码：，其属南二环拆迁户，于2009年4月27日由其女儿黎志敏（身份证号码：）代为已收取80%拆迁补偿款，已通知黎耀南到村收取剩余20%拆迁补偿款，黎耀南及家人至今没有前来收款。并在东涌××二环安置区内已分配一块安置土地（面积：0.324亩）。”。
另查明，涉案房屋座落于广州市番禺区东涌镇石排村××号，该房屋办理了番府集建总字〔1988〕第19-000072号集体土地《建设用地使用证》，土地使用者为原告黎耀南，并办理了粤房字第××号《房屋所有权证》。原告当庭确认涉案房屋在国道主干线广州绕城公路南段工程项目的红线图范围内，并述称其领取了拆迁补偿款271000元和拆迁临时安置费10500元后，未搬出涉案房屋，直到2016年9月22日，被告对涉案房屋强制拆除后,其才搬离，其收到东涌镇石排村民委员会领取剩余的拆迁补偿款的通知，但未到村委会领取该款。
2016年7月22日，被告向原告发出《关于自行清理广州绕城公路南段征地范围内房屋及地上附着物通知》，通知原告于2016年7月29日前自行清理东涌镇石排村××号的房屋、地上附着物及室内物品。2016年9月22日，被告拆除涉案房屋，并制作物品清单。
广州市公安局东涌派出所出具的证明记载：该所辖区居民黎耀南，1957年8月1日出生，身份证号码，住址：南沙区××××号。黎耀南曾用姓名“黎?南”因电脑中无法识别“?”字，默认为“耀”字，按目前有关规定冷僻字已不再使用于户籍管理中，所以无法增加曾用名。
再查明，2012年11月，因广州市行政区域变更，原广州市番禺区东涌镇划归广州市南沙区，广州市番禺区东涌镇人民政府的相关职权均由被告广州市南沙区东涌镇人民政府承接。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告黎耀南为涉案房屋所有权人，对房屋拥有处分权。涉案房屋在国道主干线广州绕城公路南段工程项目建设用地征收范围内，原、被告签订的《拆除农村房屋及地上附着物补偿协议》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定为有效。被告南沙区东涌镇政府已按照上述协议的约定向原告黎耀南支付281500元和分配给原告一块拆迁安置地，东涌镇石排村委会在涉案房屋被拆除后亦通知原告领取剩余的补偿款，原告在收到通知后未领取剩的补偿款系其个人因素所致，故被告已经全面履行协议义务，本案不存在解除协议的法定事由。原告主张涉案土地的征收手续不合法，涉案协议目的不能实现，要求解除涉案协议，理由不成立，原审法院不予支持。原告主张被告应按虎门二桥拆迁补偿标准支付补偿费1406150元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿财产损失81423.98元，但没有提供充分的证据证实其所受到的损失，原审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告黎耀南的诉讼请求。
上诉人黎耀南不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实、适用法律错误。上诉人与被上诉人于2009年4月27日签订《拆除农村房屋及土地附着物补偿协议》，而相对应的征地公告于2012年10月29日才发布，侵犯上诉人知情权，影响签订协议时的真实意愿。被上诉人出示的征地公告严重滞后，以及该项目2012年12月已通车，程序不合法，并且非法占用土地。2、被上诉人强拆上诉人房屋，造成上诉人损失，应予以赔偿。被上诉人于2016年9月22日，未经法院强制执行程序，自行强拆上诉人房屋，于法无据。被上诉人提交的《室内物品清单》所列明的财产只是被强拆所失去的一部分，且这部分也被违法扣留，应予以补偿。故请求：1、撤销原审判决；2、判令解除上诉人与被上诉人于2009年4月27日签订的《拆除农村房屋及土地附着物补偿协议》；3、判令被上诉人按虎门二桥标准，向上诉人支付补偿费1406150元整，判令被上诉人强拆行为违法，并赔偿上诉人财产损失81423.98元；4、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人广州市南沙区东涌镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人经与上诉人协商一致，签订了《拆除农村房屋及土地附着物补偿协议》，被上诉人通过置换宅基地和货币补偿的形式，拆除上诉人位于石排村××号的房屋。该协议已履行完毕，上诉人领取合同约定的80%的货币补偿款，余下的20%货币补偿款已通知上诉人领取，但上诉人未前来领取该款项。上诉人根据其所在村的统一安排另行分配了宅基地。且上诉人诉争的地块位于广州绕城公路南段施工范围，并非虎门二桥施工范围。上述事实均有相应的证据予以印证且上诉人在庭审过程也承认。综上所述，上诉人请求撤销一审判决没有事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。
经审理查明，原审查明事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《拆除农村房屋及土地附着物补偿协议》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定有效。上述协议注明“因广州绕城公路南段工程项目建设用地需要签订该协议”，即上诉人是基于上述项目签订的协议，上诉人上诉认为非因真实意思表示签订上述协议的理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人已按上述协议的约定向上诉人支付80%补偿款和另分配给上诉人一块拆迁安置地，东涌镇石排村民委员会在涉案房屋被拆除后通知上诉人领取剩余的补偿款，上诉人收到通知后未领取剩余补偿款系其个人因素所致，因此，原审法院认定被上诉人已全面履行上述协议义务，本案不存在解除协议的法定事由并无不当。本院予以支持。上诉人主张被上诉人应按虎门二桥拆迁补偿标准支付补偿款及主张被上诉人赔偿财产损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黎耀南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯建文
代理审判员 林 彦
代理审判员 余秋白
二〇一七年五月十五日
法官 助理 梁玉玲
书 记 员 郭倩文