wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初527号
原告：张扬，男，汉族，住东明县。
被告：尹卫华，男，汉族，住东明县。
被告：吴春花，女，汉族，住东明县。
原告张扬与被告尹卫华、吴春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加了诉讼，被告尹卫华、吴春花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张扬向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20000元及利息（月息2分，计算至偿还完毕止）。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，二被告以做生意为由向原告借款2万元，月息2分，口头约定借款期限三个月。借款到期后，被告以各种理由推脱不还款，为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。
被告尹卫华、吴春花未应诉与答辩。
根据当事人陈述和经审查确认现有的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告尹卫华、吴春花以做生意为由向原告张扬借款2万元，约定借款利率为月息2分，被告尹卫华为原告张扬出具借条一份，内容为：借条，今借到现金两万元正（20000元），月息2分，被告尹卫华、吴春花分别在借款人处签字、按印。2016年3月6日。被告尹卫华、吴春花未出庭，也未提供已清偿涉案借款的证据。
另查明，被告尹卫华、吴春花于1998年10月15日在东明县民政局登记结婚，于2015年3月31日在东明县民政局协议离婚。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告尹卫华、吴春花以做生意为由向原告张扬借款2万元，由被告尹卫华、吴春花为原告出具的借条为证，证明原告张扬与被告尹卫华、吴春花之间存在合法借贷关系，故对原告张扬要求被告尹卫华、吴春花偿还2万元借款本金的请求本院予以支持；原、被告约定借款利息为月息2分，该约定不违反法律规定，故对原告张扬要求被告尹卫华、吴春花支付利息的请求本院予以支持，月息2分，自2013年3月6日计算至本判决指定的履行期限届满止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹卫华、吴春花于本判决生效后十日内偿还原告张扬借款本金2万元及利息（月息2分，自2013年3月6日计算至本判决指定的履行期限届满止）。
案件受理费780元，由被告尹卫华、吴春花负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王久仁
审判员 曹金奎
审判员 陈敬敬
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔慧敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第651号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地：苍南县
××站前大道。
负责人：陈某。
委托代理人：何某某、方某。
被告：颜某某。
原告中国电信股份有限公司××司（以下称苍南××公
司）诉被告颜某某电信服务合同纠纷一案，本院于2010年4�3
0日受理后，依法由审判员适用简易程序于2010年5月28日公开
开庭进行了审理，原告苍南××公司的委托代理人方某到庭参
加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告苍南××公司起诉称：被告向原告申请开通固定电
话号码6479×××5和小灵通8388×××1、8388×××0。原告依约为其
开通供其使用，被告在使用一段时间后，无故拒不缴纳话费。
截止2010年3月4日，被告已累计欠话费1789.73元和违约金190
5.05元，其中违约金按所欠费用每日加收3%。综上，被告的违
约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。请求判决被告立即支
付原告话费1789.73元和违约金1905.05元，合计3694.78元。
原告苍南××公司在举证期限内向本院提交了如下证据
材料：1、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、业务登记单、电信服务协议和业务施工单，用以证明
原、被告签订电信服务合同的事实。
3、欠费发票，用以证明被告所欠话费和违约金金额的事
实。
上列证据经庭审审查，本院认为，证据1系起诉证据，可
以证明原告系适格的诉讼主体，应确认其证明力；证据2符某
某效民事诉讼证据的特征，应确认其证明力；关于证据3，该
组发票载明的费用金额合计1790.03元，违约金合计1905.05元
，合计3695.08元，故可以证明待证事实，应确认其证明力。
被告颜某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：2003年12月1日，原、
被告订�《固定电话服务协议》一份，约定由原告苍某县电信
公司向被告颜某某提供固定电话6479×××5的电信业务，《浙江
电信服务协议》第三条（违约责任）约定：1、客户逾期不缴
纳费用，本公司按国家规定对所欠费用收取滞纳金，……。2
、……。截止2010年3月4日，被告颜某某欠原告苍南××公司
服务费用1789.73元和违约金1905.05元，合计3694.78元，经
催讨无果。
本院认为：本案电信服务合同合法有效，被告颜某某逾
期未缴纳服务费用，应当按照合同约定承担相应的违约责任，
现原告苍南××公司要求其立即缴纳所欠费用并根据《中华人
民共和国电信条例》第三十五条的规定支付违约金1905.05元，证据充分且于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第�百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
限被告颜某某于本判决生效后五日内向原告中国电信股
份有限公司××司一次性支付服务费用1789.73元和违约金190
5.05元，合计3694.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 胜
二〇一〇年六月二十一日
书记员 吴杨杨
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1351号
原告：郑永涛，男，1990年5月11日出生，汉族，魏县人。
被告：房晓飞，男，1981年10月6日出生，汉族，魏县人。
原告郑永涛与被告房晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永涛到庭参加诉讼，被告房晓飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑永涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金9000元并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日被告向原告借款30000元，约定8月20日前还清，并且打了借条，期间被告还款21000元，借款到期后，剩余9000元经多次催要，被告一直未还，后打电话被告拒接。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
房晓飞未答辩亦未提交证据。
经审理认定事实如下：原、被告都在成安县某驾校当教练，2016年7月16日，原告向被告借现金30000元，并向原告出具以下内容证明一份，“证明今借到郑永涛现金叁亻万元整，八月二十日前还清。借款人：房晓飞2016年7月16日”，借款到期后房晓飞偿还原告借款21000元，尚有9000元未偿还，故而成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，约定还款期满后被告尚有9000元借款未偿还原告，现经原告催要，被告理应偿还原告借款9000元。关于原告要求被告支付相应利息的主张，因双方并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告郑永涛要求被告房晓飞偿还9000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑永涛借款9000元；
二、驳回原告郑永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海臣
审 判 员 刘素霞
人民陪审员 李章群
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任 肖
附1：本案证据目录
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2.借条一张；
3.房晓飞身份证复印件一份；
附2、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者不经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01420号
申请执行人：薛腾云，居民。
被执行人封军，居民。
申请执行人薛腾云与被执行人封军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0217号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位18000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人封军工资账户已被他案冻结，其他无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终127号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省。因犯抢劫罪于1999年9月8日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2005年12月28日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2012年2月29日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月26日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）赣0313刑初108号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民法院判决认定：1、2016年5月30日，被告人ＸＸ在湘东区某甲镇姑姑王某1家玩时，偷拿王某1的手机和身份证，修改其手机微信的支付密码，从其微信绑定的银行账户内通过微信转账的方式窃取人民币5000元，之后通过父亲王某2归还1000元，剩余4000元由王某2偿还。
2、2017年4月12日，被告人ＸＸ在湘东区某已凌远萍家偷拿摩托车钥匙，在其家门口窃取其妻邱某的一辆蓝色铃木牌摩托车。经评估，被盗摩托车价值人民币1800元。
综上所述，被告人ＸＸ盗窃2次，总价值人民币6800元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某1、邱某的陈述，证人王某2的证言，王某1银行卡照片、微信转账记录照片，被盗摩托车现场照片，协助查询财产通知书、肖某中国农业银行交易明细清单，王某1邮政银行账户历史明细查询，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，办案说明，常住人口登记表，鉴定意见及被告人ＸＸ的供述等证据证实。
另查明，被告人ＸＸ因犯抢劫罪于1999年9月8日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年12月28日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年2月29日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元；该事实有经过庭审质证认证的萍乡市湘东区人民法院（2012）湘刑初字第23号刑事判决书予以证实。
原判认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值人民币6800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人ＸＸ主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ部分赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人ＸＸ上诉提出，其属自首，已全部退赃，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月30日，上诉人ＸＸ在湘东区某甲镇王某1家玩时，偷拿王某1的手机和身份证，修改其手机微信的支付密码，从其微信绑定的银行账户内通过微信转账的方式窃取人民币5000元;2017年4月12日，上诉人ＸＸ在湘东区某已凌远萍家偷拿摩托车钥匙，在其家门口窃取其妻邱某的一辆蓝色铃木牌摩托车。经评估，被盗摩托车价值人民币1800元。
另查明，上诉人ＸＸ因犯抢劫罪于1999年9月8日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年12月28日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年2月29日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，有被害人王某1、邱某的陈述，证人王某2的证言，微信转账记录照片，被盗摩托车现场照片，协助查询财产通知书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，办案说明，常住人口登记表，鉴定意见，刑事判决书及上诉人ＸＸ的供述等证据证实。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人ＸＸ主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人ＸＸ赔偿了被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实和情节，量刑亦恰当，应予维持。其上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 钟 琰
审判员 袁绍萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹军宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执539号
申请执行人:南通航天钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行街道大安村。
法定代表人:黄元东，经理。
被执行人:仇付彬，男，1958年9月12日生，汉族，住南通市开发区。
关于申请执行人南通航天钢绳有限公司被执行人仇付彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）开商初字第00422号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人即于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付货款423206元、案件诉讼费用8498元，合计431704元，同时要求被执行人承担相应的利息损失。本院于同日立案执行。
执行中，本院按照生效判决书上所确定的被执行人的地址依法向被执行人邮寄送达执行通知书，但被原址拆迁为由退回。经查，被执行人目前去向不明，其与家庭成员共有的位于竹××街道××组的房屋已于2015年9月拆迁，其拆迁款已被另案冻结。被执行人与案外人共有一套位于张芝山××组的房屋，面积为93.51平方米，共有3人居住，亦已于2015年4月8日被另案在登记机关进行了登记查封。另本院依职权通过“总对总”查询系统对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人仇付彬纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人与案外人共有的农村房屋已拆迁，在另案执行过程中，本院虽已向开发区拆迁管理部门送达了要求扣留拆迁补偿款的协助执行通知书，但因涉及共有人的权益，在未分家析产或者协商一致的情形下，本院暂无法处置。被执行人名下位于通州区××西村的房屋，该房屋建筑面积较小，位置较为偏僻，且为被执行人与案外人共有，本院虽在另案执行过程中亦已办理了登记查封手续，但目前难以处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供财产线索时，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐进华
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执539号申请执行人:南通航天钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行街道大安村。法定代表人:黄元东，经理。被执行人:仇付彬，男，1958年9月12日生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人南通航天钢绳有限公司被执行人仇付彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）开商初字第00422号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人即于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付货款423206元、案件诉讼费用8498元，合计431704元，同时要求被执行人承担相应的利息损失。本院于同日立案执行。执行中，本院按照生效判决书上所确定的被执行人的地址依法向被执行人邮寄送达执行通知书，但被原址拆迁为由退回。经查，被执行人目前去向不明，其与家庭成员共有的位于竹××街道××组的房屋已于2015年9月拆迁，其拆迁款已被另案冻结。被执行人与案外人共有一套位于张芝山××组的房屋，面积为93.51平方米，共有3人居住，亦已于2015年4月8日被另案在登记机关进行了登记查封。另本院依职权通过“总对总”查询系统对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人仇付彬纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人与案外人共有的农村房屋已拆迁，在另案执行过程中，本院虽已向开发区拆迁管理部门送达了要求扣留拆迁补偿款的协助执行通知书，但因涉及共有人的权益，在未分家析产或者协商一致的情形下，本院暂无法处置。被执行人名下位于通州区××西村的房屋，该房屋建筑面积较小，位置较为偏僻，且为被执行人与案外人共有，本院虽在另案执行过程中亦已办理了登记查封手续，但目前难以处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供财产线索时，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一七年十一月二十八日书记员  徐进华
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00105号
原告张某某，男，1983年12月4日出生，汉族。
被告程某，女，1985年10月18日出生，汉族，住址同原告。
原告张某某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识后同居生活，2004年9月27日生育一子名张某，2007年5月16日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭矛盾等分居生活。2013年4月，原告曾向务工所在地吉林市龙潭区法院起诉要求离婚，因被告缺席而无果。现原、被告夫妻感情已完全破裂，再次起诉要求判决：1、准予原、被告离婚。2、小孩张某由原告抚养。
被告程某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，双方没有发生过矛盾，只是婆媳关系不太融洽。原告第一次在吉林市龙潭区法院起诉离婚时，被告也到庭参加诉讼，且原、被告也住在一起的，是原告亲自给被告说不愿意离婚的。判决不准离婚后双方仍然在一起生活。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识后同居生活，2004年9月27日生育一子名张某，2007年5月16日补办结婚登记。原、被告婚后一同外出务工，期间为家庭琐事时有争吵。2013年3月，原告向务工所在地吉林市龙潭区法院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍然一起生活。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证复印件及龙潭区人民法院民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 虎
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1778号
原告：黄国民，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：梁健文，男，1988年8月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：梁皓杰，男，1988年9月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告黄国民诉被告梁健文、梁皓杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国民和被告梁健文、梁皓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄国民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金25000元；2、判令两被告支付原告利息（利息以本金25000元按照银行贷款利率，从借款之日起计算利息至清偿日止）。事实和理由：2014年11月16日，我通过银行转账向担保人梁皓杰的银行账户转账20000元，现金5000元交付给梁皓杰，5000元已作为利息先行扣除，但借款人是被告梁健文的名义。借款后除了先行扣除2个月的利息共计5000元外，被告梁健文、担保人均没有还过任何款项。
梁健文辩称：我对该借款是不知情的，在法院送达应诉材料给我时我才见到该借条。我也没有收取过任何款项，借据上的签名不是我签名的，借据上的指模也不是我的。
梁皓杰辩称：梁健文不清楚我代他向原告借款的事情。借据上借款人栏“梁健文”的签名是我签的，借据上的指模也是我摁的，但实际借款应为25000元。我同意偿还25000元借款给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告梁皓杰因资金周转需要，以梁健文名义向原告黄国民借款，口头约定月利息8分，借款期限3个月。同日，原告通过银行转账20000元至梁皓杰账户，又支付现金5000元给梁皓杰。
同日，梁皓杰签立借据，借据载明：“本人梁健文因需要资金周转，现于2014年11月16日借到30000元现金，定于2015年1月16日清还。利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算给黄国民直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还。”，梁皓杰在借据上借款人一栏签上“梁健文”的签名，在担保人一栏签名并摁指模。
庭审中，原告黄国民认可借款时预先扣除了利息5000元，实际借款本金为25000元。
本院认为：原告黄国民和被告梁皓杰均确认梁皓杰以梁健文名义向原告借款，借款支付给梁皓杰，借据上借款人及担保人的签名均是梁皓杰所写，故被告梁健文与原告黄国民既没有借款的合意，也没有收到借款，应认定黄国民与梁皓杰之间形成实际的借贷关系，黄国民是出借人，梁皓杰是借款人。梁皓杰收到借款后未按约定偿还借款，应承担违约责任。但原告诉请被告梁健文承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告黄国民提供的借据上虽载明借款30000元，但因原告预先扣除利息5000元，故应将实际出借的金额25000元认定为本金。
至于利息，双方当事人口头约定月利息8分，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过年利率24%的部分，法律不予保护。现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款日计算至清还日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告梁皓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国民借款本金25000元并支付原告借款利息（利息以本金25000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月17日计算至清还日止）。
二、驳回原告黄国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告梁皓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一六年八月十九日
书记员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初1407-1456号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳区好乐迪酒吧，住所地广东省汕头市。
投资人：郑俊雄。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告汕头市潮阳区好乐迪酒吧著作权权属、侵权纠纷五十案中，原告于2017年12月4日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费每案各50元，减半收取为25元，五十案共计1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郭建龙
审 判 员 游建英
审 判 员 林 玫
二〇一七年十二月五日
法官助理 林 楠
书 记 员 陈思妮
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第265号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯农村商业银行团结路支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人袁霞，系该分行行长。
委托代理人包林林，男，1986年6月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人杨晓燕，女，1984年10月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）马小琴，女，1967年10月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人乔娜，内蒙古永晟律师事务所律师。
原审被告鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人徐勇，系该公司董事长。
委托代理人任霖淋，男，1980年2月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯农村商业银行团结路支行（以下简称团结路支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第4819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员黄图雅担任审判长，与代理审判员程伟、王燕萍组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人团结路支行的委托代理人包林林、杨晓燕，被上诉人马小琴的委托代理人乔娜，原审被告每天百货公司的委托代理人任霖淋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马小琴在团结路支行处申请办理了卡号为×××号借记卡一张，作为其在内蒙古某房地产开发有限责任公司的工资卡。2013年9月5日，马小琴持上述借记卡在每天百货公司消费两笔后卡内余额为85650.68元。
另查明，2013年9月8日，马小琴在团结路支行办理的上述借记卡在广东省湛江市转账支取50元、5万元、单笔3000元取现6次、2000元，辽宁省沈阳市刷卡消费14900元；2013年9月21日利息收入72.58元；2013年9月28日转账支取700元；因异地转账支取支出客户账银联手续费、异地存取款手续费共计40元。至2013年9月28日，马小琴借记卡异地支取、消费共计85690元（包括手续费40元），卡内余额33.26元（85650.68元＋72.58元-85690元）。
又查明，2013年9月26日，马小琴向鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队报案。
2014年9月2日，东胜区公安局刑侦大队出具情况说明，认定马小琴的卡号为×××的农村商业银行卡确属被他人异地盗刷取款。
原审法院经审理认为，马小琴向团结路支行申请办理借记卡，由团结路支行向马小琴交付借记卡，即为双方间储蓄存款合同成立的标志，亦是马小琴的权利凭证，支行有义务保障马小琴存款的安全。马小琴以真实借记卡向团结路支行主张权利的，团结路支行应当承担兑付责任。马小琴提供的证据一、二、六、七、团结路支行证据二，能够证明马小琴借记卡没有丢失，被他人异地盗刷取款，并能证明存款数目及盗刷数目，团结路支行以存款已正确兑付或者因马小琴的过错而卡内存款被盗刷为抗辩事由的，应负举证责任，团结路支行未能提供有效证据证明异地取款人为马小琴本人或者马小琴与他人串通所为，亦无法证明其设置的自动柜员机可以避免发生使用假取款卡从马小琴账户中提款的情况；另，在异地通存通兑的情况下，团结路支行与付款行基于银行系统内部特约业务联合关系形成代理代办结算关系，付款行不适当履行时，应当由团结路支行承担责任。综上，团结路支行的辩称理由本院不予采信，团结路支行应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，马小琴卡内存款于2013年9月8日、28日，共计支取、消费85690元，马小琴于2013年9月26日发现卡内存款已被盗刷，其应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故2013年9月28日的转账支取700元及手续费5元属扩大的损失，本院支持马小琴84985元（85690元-705元）。关于马小琴主张每天百货公司承担连带责任的诉讼请求，因马小琴未能提供证据证明每天百货公司泄露马小琴卡内信息的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鄂尔多斯农村商业银行团结路支行于本判决发生法律效力之日起10日赔偿马小琴卡内被盗存款84985元；
二、鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司不承担本案民事责任。
原审判决宣判后，上诉人鄂尔多斯农村商业银行团结路支行不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一、一审法院认定被上诉人马小琴开立的借记卡被他人异地盗刷取款缺乏事实依据及证据支持，在本案中不能排除被上诉人与他人串通所为，在公安机关尚未侦破的情况下，判令上诉人承担还款责任是缺乏证据的。二、被上诉人不能提供证据证明其不存在过错，也不能证明上诉人存在过错。银行密码只有被上诉人本人知道，密码泄露，说明被上诉人本人存在过错，其应当承担过错责任。
被上诉人及原审被告同意一审判决，未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马小琴向上诉人鄂尔多斯农村商业银行团结路支行申请办理借记卡，由上诉人向被上诉人交付借记卡，双方形成储蓄存款合同的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求，本院认为，存款合同是存款人与银行签订的民事合同，储蓄存款合同一经成立，储户就具备了权利凭证，银行就有义务保障储户存款的安全。在本案中，被上诉人马小琴在存款合同履行期间发生存款被盗刷的情况下，以真实借记卡向银行即上诉人主张权利的，上诉人应当承担兑付责任。上诉人抗辩，在公安机关就存款被盗刷尚未侦破的情况下，判令上诉人承担还款责任是缺乏证据的。本院认为，存款被骗取只是银行对抗存款人支付请求的一种事由，而不能否认存款人与银行之间存款合同关系的存在，其需承担在存款合同履行过程中所产生的法律后果。银行在承担民事法律责任后，可向骗取存款的人行使追偿权。作为银行部门不仅要举证证明有人已取走了存款，还要举证证明其对他人支付存款不存在过错或者因储户的过错而致使卡内存款被盗刷。本案中，上诉人团结路支行未能提供有效证据证明异地取款人为马小琴本人或者马小琴与他人串通所为，亦无法证明其设置的自动柜员机可以避免发生使用假取款卡从马小琴账户中提款的情况；另，在异地通存通兑的情况下，团结路支行与付款行基于银行系统内部特约业务联合关系形成代理代办结算关系，付款行不适当履行时，应当由上诉人承担责任。综上，上诉人的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予采信，予以驳回，上诉人团结路支行应当承担相应的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人鄂尔多斯农村商业银行团结路支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 王燕萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 敖新宇
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第503号
罪犯宋文武，男，48岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）黔六中刑一终字第000019号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经本院裁定减刑十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文武准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初75号
原告：沂源新奥塑料制品有限公司，统一社会信用代码9137032316862161XT，住所地山东省沂源县城宝丰路北侧。
法定代表人：张志成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨妮娜，单位职工，代理权限特别授权。
被告：山东济海医疗科技股份有限公司，统一社会信用代码91370300752651797E，住所地山东省淄博市张店区新村东路25号。
法定代表人：胡庆国，董事长兼总经理。
原告沂源新奥塑料制品有限公司与被告山东济海医疗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源新奥塑料制品有限公司的委托诉讼代理人杨妮娜到庭参加诉讼，被告山东济海医疗科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源新奥塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款140815.10元；2、判令被告自原告起诉之日起至判决生效之日止以140815.10元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的经济损失；3、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告山东济海医疗科技股份有限公司与原告沂源新奥塑料制品有限公司自发生买卖业务至今，累计拖欠原告货款140815.10元。被告委托代理人梁树田于2017年11月21日在原告《发票传递账单》中签字确认，截至2017年11月21日拖欠原告货款140815.10元,未予支付。原告主张被告自原告起诉之日起以140815.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。
原告沂源新奥塑料制品有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2016年11月21日原、被告双方签订工的业品买卖合同一份，证明原被告双方存在买卖业务关系，合同约定结算方式为：货到30日内结清所有货款，合同中被告委托代理人梁树田签字确认；
2、提交发票传递账单一份（2017年11月21日），证明被告委托代理人梁树田于2017年11月21日签字确认发票传递账单，证明截至2017年11月21日被告欠原告货款140815.10元；
3、提交与被告业务往来的所有发货单及增值税发票，证明被告拖欠原告货款140815.10元。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据及当事人陈述证实，已记录在卷佐证。
本院认为，原告沂源新奥塑料制品有限公司提交的证据足以证明原、被告之间业已存在的买卖合同关系，以及截至2017年11月21日被告山东济海医疗科技股份有限公司欠原告沂源新奥塑料制品有限公司货款140815.10元的案件事实。根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。被告山东济海医疗科技股份有限公司收到原告沂源新奥塑料制品有限公司货物后，未支付货款，构成违约，原告沂源新奥塑料制品有限公司要求被告山东济海医疗科技股份有限公司支付货款140815.10元，并自起诉之日起至判决生效之日止以140815.10元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的经济损失的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东济海医疗科技股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告沂源新奥塑料制品有限公司货款140815.10元；
二、被告山东济海医疗科技股份有限公司于本判决生效后三日内偿付原告沂源新奥塑料制品有限公司逾期付款违约损失，损失计算方式以欠款额140815.10元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月3日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，适用简易程序减半收取1558元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一八年一月三十日
书记员 李沂涛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3343号
原告：黄建明，男，1963年6月29日出生，汉族，住广饶县。
被告：李宝利，男，1981年5月27日出生，汉族，住广饶县。
原告黄建明与被告李宝利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明到庭参加诉讼、被告李宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款3670元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宝利多年前在其村中经营养殖场，原告为其提供饲料，被告一直拖欠原告料款，2011年2月2日，被告给原告出具拖欠料款3970元的欠条，此后，原告每年多次向被告催要，被告仅在2016年支付300元。
李宝利未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾存在买卖饲料合同关系。2011年2月2日，被告给原告出具欠条一份，该欠条的内容为：“欠条欠料款叁仟玖佰柒拾元整￥3970元整2011年2月2号李宝利”，该款经原告多次催要，被告于2016年2月7日支付300元，现被告尚欠原告饲料款3670元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告欠原告饲料款3670元，有被告给原告出具的欠条可以证实，故原告要求被告支付饲料款3670元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝利于本判决生效后十日内支付原告黄建明饲料款3670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年九月六日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执异字第5号
案外人宋红国，男，1972年3月7日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处大众街南马道街***号。身份证号：4128281972********。
委托代理人孙丽，女，1975年3月29日生，汉族。住址同上。身份证号：4130211975********。系宋红国妻子。
委托代理人宋秀芝，女，1962年10月7日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处和平街曹园*组5。身份证号：4128281962********。系宋红国姐姐。
申请人孙红卫，男，1964年2月17日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处今是村委小朱庄。身份证号：4128281964********。
被执行人赵新国，男，1955年4月7日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处阳光小区。身份证号：4128281955********。
被执行人任玉勤，女，1955年12月21日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处阳光小区。身份证号：4128281955********。系赵新国妻子。
本院在执行孙红卫申请执行赵新国、任玉勤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）新法执字第188号执行裁定书，查封被执行人赵新国、任玉勤在新蔡县古吕街道办事处大众街黉学巷所有的三间带院面积为55.72平方米的房屋。案外人宋红国提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋红国称：法院查封的房产是案外人宋红国2002年以35000元的价格购买被执行人赵新国位于新蔡县古吕街道办事处大众街黉学巷所有的三间带院面积为55.72平方米的房屋。当时赵新国把赵新国房产证、土地证交给我了。我在此房居住至今。法院于2015年6月23日查封了该房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院撤销新蔡县人民法院（2015）新法执字第188号执行裁定的内容。
案外人宋红国向本院提供了如下证据：1、案外人宋红国户口薄及身份证复印件，证明案外人身份；2、买卖房宅契约复印件一份，证人胡四海当庭证言，证明案外人购买被执行人赵新国房屋情况。
申请人孙红卫称：案外人提供买卖房宅契约，该房产是宋俊发买的，契约也应该是宋俊发签名，而现在签名是宋红国签的名，证明该契约不是当时写的，且契约上赵新国的名字也不是赵新国签的。法院查封是合法有效的。
申请人孙红卫向本院提供了如下证据：2013年9月13日、2014年4月5日、2012年6月27日、2013年2月8日被执行人赵新国、任玉勤向申请人出具欠（借）条四份，证明欠（借）条赵新国签名与案外人提供买卖房宅契约上赵新国签名不一致，买卖房宅契约上不是赵新国签名。买卖房宅契约是假的。应认定无效。
被执行人赵新国、任玉勤未出庭。
本院依职权调取的证据：本院调取赵新国、杨秀英、刘庆禄、李玉英询问笔录各一份，证明当时该房屋买卖、产权转移情况。
本院审查查明：案外人宋红国提供的其户口薄、身份证复印件，证明案外人身份，经核对，该复印件与原件一致，应于确认。案外人提供买卖房宅契约及证人当庭证言，因申请人虽对该契约真实性有异议，未请求对该契约的真实性进行鉴定。案外人、申请人对本庭调取刘庆禄、李玉英、杨秀英笔录均无异议，且证人证实内容与被执行人赵新国的陈述相互印证，对其效力，本院予以采信。
根据以上证据，确认以下事实：宋俊发与异议人宋红国系父子关系，2002年在宋俊发与其妻杨秀英、任玉兰的说合下，宋红国购买被执行人赵新国位于新蔡县古吕街道办事处大众街黉学巷所有的三间带院面积为55.72平方米的房屋，并签订了买卖房宅契约。契约签订后被执行人赵新国将该房房产证、土地证交给案外人。案外人购房后即在此房居住至今。期间，案外人曾找被执行人赵新国办理房产过户登记手续，非因案外人自身原因，至今未办理房产变更登记手续。本院于2015年6月23日查封了该房，案外人宋红国以该房已被其购买为由，于2015年8月24日向本院提出执行异议申请，请求法院撤销新蔡县人民法院（2015）新法执字第188号执行裁定的内容。
另查明：申请人孙红卫对案外人宋红国提供买卖房宅契约有异议，本院要求申请人于2015年10月8日前向本院提出签定申请，逾期申请人对放弃对该房宅契约真实性的进行司法鉴定。
本院认为：登记在被执行人名下的房屋从法律上应视为被执行人的财产，但是，如果买受人购买了被执行人名下的财产，未办理产权变更登记手续，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，人民法院不能执行买受人购买的登记在被执行人名下的不动产。本案中，申请人孙红卫与被执行人赵新国、任玉勤债权债务发生在案外人宋红国购买该房产之后，且双方已签订买卖房宅契约、支付了价款，入住该房至今，案外人宋红国也曾找被执行人办理房产过户登记手续，非因案外人自身原因，未办理过户手续，根据公平原则，该房产理应属于案外人宋红国所有。故异议人的异议理由足以排除强制执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定裁定如下：
中止对位于新蔡县古吕镇大众街黉学巷三间带院面积为55.72平方米的房屋查封的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
申请人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当在起诉期限届满之日起七日内解除对该标的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 陈永红
审判员 李 琦
二〇一五年十一月五日
书记员 王昆鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第1759-2号
申请执行人江门市新会区会城梅江村民委员会（原新会市会城镇梅江管理区）。
被执行人陈敬昌，男，1946年1月3日出生，汉族，住址江门市新会区会城城南接圭里横冲**号。公民身份号码4407211946********。
申请执行人江门市新会区会城梅江村民委员会与被执行人陈敬昌借款纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（1993）新法经初字第65号民事判决书，被执行人陈敬昌应向申请执行人偿还本金10万元及相应利息，并负担案件受理费3934.2元。因被执行人没有按上述生效民事判决书履行义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人陈敬昌名下的座落于江门市新会区会城城南濠美里26号房屋（房地证号29763**）及依据本院（1993）新法经初字第65-2号民事裁定书，查封被执行人陈敬昌及其妻子李雪清夫妻关系存续期间自建的座落于江门市新会区会城城南管理区接圭里横冲30号房屋（房地证号23461**）。因上述房屋现暂未能处置，另经本院向金融机构、房管、国土、工商管理等部门查询，均未发现被执行人陈敬昌有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人陈敬昌暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第1759号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人陈敬昌有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 林雁苑
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3838号
原告：李天鹏，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告：李志强，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告李天鹏与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李天鹏及其委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李天鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志强偿还原告借款本金50000元及36000元利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志强因做生意急需资金，于2014年7月31日向原告借款50000元，双方签订借款合同后原告将50000元交付给被告，被告又给原告出具一份借条，双方约定月利率4%，借款期限3个月，借款到期后，被告未能清偿借款及利息，经原告多次催要，被告未能偿还，并改变联系方式。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告李志强未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告李志强经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告于2014年年7月31日向原告借款50000元，原告将50000元借款交付给被告，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，双方约定借款期限3个月，故借款到期后，被告应当偿还。关于原告主张的利息，原告与被告约定利息按月利率4%计算，违反国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计算利息，现原告要求被告支付利息36000元，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起10日内偿还原告李天鹏借款本金50000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴瑞洁
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1198-1号
申请执行人：董正华。
被执行人：杨丹宇、董斌。
本院于董正华与杨丹宇、董斌追偿权责任纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋 慧
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执1198-1号申请执行人：董正华。被执行人：杨丹宇、董斌。本院于董正华与杨丹宇、董斌追偿权责任纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年六月二十六日书记员  宋 慧
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第163号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘磊，个体。2014年7月15日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年8月14日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2014）201号起诉书指控被告人刘磊犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明、袁利出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日15时许，在枣庄市市中区东湖龙城红绿灯东侧约10米建华路路南处，被告人刘磊因琐事与被害人刘海涛发生口角，后被告人刘磊持匕首将被害人刘海涛腹部、腿部捅伤。经法医鉴定，被害人刘海涛身体所受损伤为重伤二级。
案发后，被告人刘磊的近亲属积极替其赔偿被害人的损失，取得了被害人刘海涛的谅解。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘海涛的陈述，证人李洪斌、王恩学、刘延华等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、刑事赔偿协议书、谅解书等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘磊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一四年十二月三日
书记员 陈锦俏
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1825刑初51号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人王同奎，男，汉族，1967年7月17日出生于安徽省铜陵县，小学文化，农民，户籍地安徽省铜陵县，现住铜陵市郊区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月12日被旌德县森林公安局取保候审，9月8日被旌德县人民检察院取保候审，9月20日被旌德县人民法院取保候审。
旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人王同奎犯滥伐林木罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员汪镭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员陈琼毓出庭支持公诉，被告人王同奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2016年11月1日，被告人与章某、周某合伙购得位于旌德县旌阳镇柳溪村“汪家冲”等山场林木所有权，并委托杨冬明办理林木采伐许可证。2016年11月8日，杨冬明办理了“汪家冲”部分小班的林木采伐许可证，并告知王同奎该山场部分地块的采伐许可证未办理。被告人在组织人员采伐时，明知所购山场林木未全部办理采伐许可证，在未确认采伐证范围、未明确告知采伐工人采伐四址的情况下，放任其工人超采伐证规定范围进行采伐。后经旌德县林业规划调查设计室鉴定：“汪家冲”山场涉嫌毁坏树木317株，立木蓄积25.2立方米。
旌德县人民检察院认为：被告人王同奎违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人王同奎如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王同奎管制6个月至1年。
被告人王同奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节均无异议，且有书证买卖合同、林木采伐许可证、户籍证明、到案经过；证人余某1、余某2等的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王同奎违反森林法的规定，在采伐林木过程中，超采伐林木蓄积25.2立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。对公诉机关的指控予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王同奎犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效时缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 汪 镭
二〇一七年九月二十八日
书记员 张璐珩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1088号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。组织机构代码75310934-2。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人许美婵，女，1977年12月8日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
委托代理人杨俊龙，男，1976年1月18日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
被告林两金，女，1973年10月31日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告许小强，男，1965年7月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告林两金、许小强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币675元，减半收取337.50元,由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）诏民初字第1088号原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。组织机构代码75310934-2。法定代表人林文智，理事长。委托代理人许美婵，女，1977年12月8日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。委托代理人杨俊龙，男，1976年1月18日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。被告林两金，女，1973年10月31日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告许小强，男，1965年7月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告林两金、许小强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币675元，减半收取337.50元,由原告负担。审判员  吴少清二〇一五年十二月二十二日书记员  许亨然附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）诏民初字第1088号原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。组织机构代码75310934-2。法定代表人林文智，理事长。委托代理人许美婵，女，1977年12月8日出生，职工，住福建省诏安县。委托代理人杨俊龙，男，1976年1月18日出生，职工，住福建省诏安县。被告林两金，女，1973年10月31日出生，住福建省诏安县。被告许小强，男，1965年7月20日出生，住福建省诏安县。本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告林两金、许小强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币675元，减半收取337.50元，由原告负担。审判员  吴少清二〇一五年十二月二十二日书记员  许亨然附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第9号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人查某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人查某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉。被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日凌晨4时许，被告人查某酒后驾驶一辆汽车在人民路立交桥北50米铁道处与负责此处栏杆起落的工作人员发生口角，公安人员接群众报警后赶到现场将其抓获，经检测其血液中的酒精含量为147mg／100m。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告、证人杨某、郭某、连某、牛某、栗某证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人查某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人查某醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量为147mg／100m，超过醉酒驾驶标准，庭审中能自认其罪，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：
被告人查某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一四年一月十三日
书记员 豆新丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第9号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人查志强，曾用名查保平，男，1971年4月6日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，住邯郸市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉〔2013〕188号起诉书指控被告人查志强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉。被告人查志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日凌晨4时许，被告人查志强酒后驾驶一辆汽车在人民路立交桥北50米铁道处与负责此处栏杆起落的工作人员发生口角，公安人员接群众报警后赶到现场将其抓获，经检测其血液中的酒精含量为147mg/100m。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告、证人杨某、郭某、连某、牛某、栗群山证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人查志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人查志强醉酒驾驶机动车，其体内酒精含量为147mg/100m，超过醉酒驾驶标准，庭审中能自认其罪，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：
被告人查志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一四年一月十三日
书记员 豆新丽
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3319号
申请执行人：重庆沃杰科技有限公司。
法定代表人彭某某，总经理。
被执行人：郑某某。
申请执行人重庆沃杰科技有限公司诉被执行人郑某某追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第11231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆沃杰科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人郑某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3319号申请执行人：重庆沃杰科技有限公司。法定代表人彭某某，总经理。被执行人：郑某某。申请执行人重庆沃杰科技有限公司诉被执行人郑某某追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第11231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆沃杰科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人郑某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月三十日书 记 员  罗恩荣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执768号
申请执行人乔如田
被执行人李艳杰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3770号，依法向被执行人李艳杰发出执行通知书，责令被执行人李艳杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李艳杰(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××80的存款人民币60650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 胡 波
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1296号
申请执行人：巴中市巴州区倍特厨柜专卖店。
住所地：巴中市巴州区南池装饰材料市场59、60号。
经营者：张英，女，生于1980年9月，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：王三平，男，生于1976年1月，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中市巴州区倍特厨柜专卖店与王三平买卖合同纠纷一案中，本院在执行中经查：被执行人王三平下落不明且无可供执行财产，申请执行人巴中市巴州区倍特厨柜专卖店申请本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十二日
（）
书记员 张净灏
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1296号申请执行人：巴中市巴州区倍特厨柜专卖店。住所地：巴中市巴州区南池装饰材料市场59、60号。经营者：张英，女，生于1980年9月，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。被执行人：王三平，男，生于1976年1月，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。本院在执行巴中市巴州区倍特厨柜专卖店与王三平买卖合同纠纷一案中，本院在执行中经查：被执行人王三平下落不明且无可供执行财产，申请执行人巴中市巴州区倍特厨柜专卖店申请本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月二十二日（）书记员  张净灏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第838号
原告藉亚萍，女，1960年4月29日出生，汉族，山西省晋中市榆次区锦纶东街社区居民，住山西省晋中市。
被告张发庭，男，1968年7月30日出生，汉族，山西顺之源旅游汽车服务有限公司董事长，住山西省太原市，身份证号。
原告藉亚萍与被告张发庭租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藉亚萍到庭参加了诉讼，被告张发庭经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告藉亚萍诉称，原告藉亚萍与被告张发庭在2010年1月30日至2010年3月9日春运期间有业务往来，被告张发庭欠原告租车费42000元，之后并出具一份还款协议，但一直未履行还款义务，所以双方又于2012年4月26日对之前的欠款予以确认，被告再次承诺于2012年6月底以后还给原告42000元，并于2012年4月26日重新打了一份欠条，但至今未履行，因此原告诉至法院要求判令被告支付原告租车费用42000元。
被告张发庭未作答辩。
经审理查明，2010年2月1日，原告藉亚萍与被告张发庭分别以甲方晋中金时轮旅游汽车服务有限公司与乙方山西顺之源旅游汽车服务有限公司的名义签订了一份春运包车合同，约定从2010年1月30日起至2010年3月9日由乙方承租甲方×××客车一辆，包车费用为45000元；合同落款签章处，分别由原告藉亚萍个人与被告张发庭个人签字捺印，未有合同中甲方公司与乙方公司加盖公章。2010年2月5日，原告藉亚萍与被告张发庭又分别以甲方晋中（晋联）外事旅游汽车公司与乙方山西顺之源旅游汽车服务有限公司的名义签订了一份春运包车合同，约定从2010年1月30日起至2010年3月9日由乙方承租甲方×××号客车一辆，包车费用为45000元；合同落款签章处，亦分别由原告藉亚萍个人与被告张发庭个人签字捺印，未有合同中甲方公司与乙方公司加盖公章。2012年4月26日，被告张发庭向原告藉亚萍出具一份欠条，载明：”今欠藉亚萍2010年2月1日至2010年3月9日期间租用藉亚萍经营的旅游客运车辆×××、×××两辆车在广州至普宁跑春运期间的租金余款肆万贰仟元整，欠方张发庭计划在2012年5月至6月底之间还清欠藉亚萍车款肆万两仟元整。如果欠方张发庭能在5到6月之间还清藉亚萍欠款，可按叁万元整一次性还清。如果超过6月底以后还款，还按肆万贰仟元整还被欠款人藉亚萍。”
上述事实的认定有2010年2月1日与2010年2月5日原、被告双方签订的两份春运包车合同、2012年4月26日被告出具的欠条一份及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽以其他公司的名义签订春运包车合同，但合同签章处未有合同所载承租方及出租方公司加盖公章及法人的签字，因此春运包车合同应视为原、被告个人所为的合同订立行为，合同规定的权利义务也只限定约束于原、被告个人之间，由其双方对合同的履行承担法律责任。从两份包车合同的内容来看，原、被告之间存在租赁车辆进行客运运输的事实，合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间为合法的租赁合同关系，理应受到法律保护，合同双方当事人应按照合同约定履行其相应义务，出现违反合同行为的，亦应当承担违约责任。被告向原告出具的欠条中就租赁车辆事实及被告欠付原告租赁费用的数额均已明确表述，因此双方就租车费用欠付的债权债务关系合法成立，被告违反合同及欠条中还款承诺的行为，构成违约行为，应该承担偿还原告车辆租赁费用的法律责任。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张发庭支付原告藉亚萍车辆租赁费42000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张发庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 张宇光
人民陪审员 贾建平
二〇一四年五月九日
书 记 员 甄 配
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初443号
原告吕超，男，1974年10月14日生，汉族，宣威市人。
被告陈建霖，男，1988年10月22日生，汉族，宣威市人。（缺席）
原告吕超与被告陈建霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕超到庭参加诉讼，被告陈建霖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕超向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款人民币100000元（以下正文的货币单位均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月11日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告同意并提供了借款，被告同时写了“借条”交给原告收执。后经原告多次催要借款，但至今未能得到偿还。为维护原告的合法权益，因此向法院提起诉讼。
被告陈建霖经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求�法提交了如下证据：借条一份。
本院认为，上述证据因被告未到庭应诉，原告也没有提供其他证据证实该证据的真实性，因此本院不予采信。
根据庭审，可以确认如下法律事实：原告吕超与被告陈建霖系朋友关系。现原告吕超认为被告陈建霖于2015年6月11日，向自己借款100000元并出具了“借条”，内容为：今向吕超借到100000元，分为3期付清。2015年6月12日付款30000元，2015年6月13日付款30000元，2015年6月14日付尾款40000元，如超期，按月息支付10%利息。因催要无果后起诉至本院。被告陈建霖因下落不明，本院依法向其公告送达了有关诉讼材料，公告期满后，被告陈建霖无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。
本院认为，本案属自然人之间的民间借贷合同关系，根据�中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当对借贷合同的成立和生效承担举证责任，但原告在庭审中仅向本院提供了“借条”而没有提供证实“借条”的真实性及实际向被告提供了借款的证据，致使本院对借贷合同是否成立或生效无法确定，因此，原告应当对其主张承担举证不能的法律后果，对其要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕超的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告吕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 胡长稳
人民陪审员 毛家满
人民陪审员 敖 华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 辉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6076号
原告：蒋守俊，男，1943年9月23日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：董彩芹，女，1971年9月11日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：李敏，男，1971年2月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告蒋守俊与被告董彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋守俊及其委托诉讼代理人刘鹏，被告董彩芹及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋守俊向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（以月利率1.5%，从借款之日2012年3月21日计算至实际给付之日止，计算到开庭之日是17100元）。事实和理由：原告系被告妹妹的公公。被告因家庭生活所需，共向原告借款2万元。现原告急需用钱，催要无果，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董彩芹辩称，一、蒋守俊本人并没有起诉被告，此次诉讼不是其本人真实意思的表示，本案实为蒋守俊的儿媳董彩梅借用其公公的名义提起诉讼。二、被告借蒋守俊的2万元已经分六次还清了，被告已经不欠原告的钱。三、原、被告双方没有约定利息，所以原告诉请的利息没有事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求向法庭提供证据，本院依法组织证据交换和质证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：2012年3月20日，被告董彩芹向原告出具借条一份，内容为：“2012年3月20号今借蒋守俊两万元整。董彩芹”。
原告提供其与案外人之间的借条与本案不具有关联性，不能认定原、被告关于借款利率的约定。
证人初保华系听被告陈述其已还清借款，证人证言系传来证据，且证人初保华亦未亲见被告还款的情况，证人证言不能直接证实被告已将借款偿还完毕。原、被告系亲戚关系，被告向原告借款时向原告出具了借条，被告在还款时鉴于亲戚关系未要求原告出具收条，亦不符合双方之间的经济往来习惯，故对于被告抗辩已将借款全部还清的抗辩观点，本院不予采信。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告要求被告偿还借款本金2万元证据充分，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董彩芹偿还原告蒋守俊借款本金2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告负担214元，被告董彩芹负担150元（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一七年一月三日
书记员 刘明珠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03066号
原告：桂来生，男，1951年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
被告：宋能元，男，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡爱国，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告桂来生与被告池州市公共交通集团有限公司（以下简称“池州公交公司”）、宋能元、胡爱国劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告桂来生、被告胡爱国到庭参加诉讼，被告池州公交公司、宋能元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂来生诉称：2014年6月份，原告作为农民工经池州公交公司职工胡爱国介绍，到池州公交公司场地做地坪、排水沟、小屋、化粪池、围墙等附属工程务工，工资8385元，由宋能元出具欠条给原告，后经原告多次催讨未果。现具状法院，请求判令被告支付劳务工资8385元及原告因催讨该工资而产生的车费、误工费等。
原告向本院提供以下证据：
1，宋能元出具的欠条一份。证明被告欠原告劳务工资8385元的事实；
2，《公交车场地施工协议》、二份《协议书》复印件各一份。证明池州公交公司将其停车场等工程发包给宋能元承建。
池州公交公司未到庭应诉，向本院提交书面意见称宋能元承包池州公交公司停车场地坪、围墙、简易房屋工程属实，但宋能元承包停车场地坪工程存在严重的质量问题，无法通过验收，无法支付其该项工程款。
胡爱国辩称：2014年，池州公交公司委托我找人将公司停车场等工程对外承包，我便联系了宋能元，我只是作为介绍人引荐了池州公交公司与宋能元认识，其他的与我没有关系。
胡爱国对原告提供的证据无异议。
经本院审查并就《公交车场地施工协议》、二份《协议书》向池州公交公司进行核实属实，认为原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州公交公司因停车场地坪、修理车间等工程建设需要，与宋能元签订了三份协议书，约定将池州公交公司的停车场地坪、修理车间、食堂、门卫室、围墙等工程发包给宋能元承包施工，承包方式为“包工、包料、包质量、包工期、包安全”等。在《公交车场地施工协议》中，双方约定地坪面积4000平方米左右，单价84元／平方米；关于工程款支付方式，双方约定地坪完成一半时支付暂估总价的30%、工程完工即支付工程总价的60%、余款于2015年6月底前付清。协议签订后，宋能元即组织人员、材料等进场施工，并雇佣了包括桂来生在内的多名农民工，双方商定了工资标准。现该地坪工程已完工，池州公交公司未支付工程款。2015年3月10日，宋能元向原告出具一份欠条，确认欠原告工资款8385元。因该欠款一直未支付，经原告催讨未果，以致成诉。
本院认为：宋能元因承包建设池州公交公司公交车场地等工程需要，雇佣桂来生等农民工提供劳务，并就工资标准进行了商定，宋能元与桂来生形成了劳务合同法律关系。经结算，宋能元尚欠桂来生劳务工资8385元，由宋能元于2015年3月10日向桂来生出具的欠条为证，应予认定。宋能元未支付该款已构成违约，应承担违约责任。现桂来生要求宋能元立即给付尚欠的劳务工资8385元的请求应予支持。但原告要求赔偿其误工等损失未提供证据证明，不予支持。池州公交公司作为建设方，其因欠付承包人宋能元工程款，导致宋能元拖欠桂来生等农民工工资，故现桂来生要求池州公交公司承担给付责任，应予支持。但池州公交公司应在其欠付的工程款范围内承担给付责任。原告没有证据证明胡爱国应对本案系争债务承担给付责任，故本院对原告要求胡爱国承担给付劳务工资的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋能元于本判决生效后十日内给付原告桂来生劳务工资8385元；
二、被告池州市公共交通集团有限公司在欠付被告宋能元工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告桂来生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋能元、池州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0523民初90号
原告：宾建林，男，汉族，1966年5月1日生，湖南省衡山县人，现住云南龙陵县。
被告：刘金，女，汉族，1960年5月7日生，云南省龙陵县人，现住龙陵县。
原告宾建林与刘金买卖同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾建林，被告刘金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宾建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所有欠款及利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告因建盖房子向原告购买钢材，共欠原告钢材款32670.70元，四年期间应支付利息11760.00元，合计44430.70元，经原告多次催收，原告以账目不合为由拒接支付，为此，特向法院起诉，请求依法判决。
被告刘金未予书面答辩：开庭审理时辩称，我并不是不支付给原告钢材款，只是我们的账目差距大，现我只差原告钢材款6800.00元。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：第一组证据，收款收据原件三本共36份（其中4份为收取被告预付款单据），用于证明原告向被告购买钢材应支付的金额；第二组证据，由原告出具的明细单及定金收付情况，用于证明被告向原告购买钢材的具体时间、数量、金额，加工费及被告支付定金的情况。
对原告提交的上述证据，被告质证认为：对原告提交的第一组证据，收款收据35张，被告只收到28张，多出了7张，对该证据部分收据不予认可；第二组证据，系原告做的账目明�，不予认可。对20000.00元的定金收款收据予以认可，但不认可上面载明的3分利息及欠款余额，并申请法庭对原告提交的所有证据进行鉴定。
在诉讼过程中，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的第一组证据收款收据36份（4份为预付货款收据），单据上面记载的钢筋规格、数量、单价、金额，预付款情况以及双方在交易中的协商过程，能客观真实的反映被告与原告购买钢材的全过程，并符合交易习惯，对客观真实的部分，本院予以采信。被告虽向法院申请对原告提交的证据进行鉴定，但不愿缴纳鉴定费，应当承担举证不能的责任；原告提交的第二组证据，是对第一组证据的汇总，本院不再重复认证。
综上，本院确定如下法律事实：2010年9月3日，被告因建盖住房与原告协商购买钢材，并预付货款40000.00元，预付货款时，双方对钢材规格、单价做了约定（6-8号每㎏4.5元、10号每㎏4.55元、12-14号每㎏4.75元、16-25号每㎏4.55元），并约定遇价格上涨不跟涨、遇价格下跌跟下跌，加工费除外、按预付款提货。2011年9月23日、2011年10月4日，被告分别向原告预付货款20000.00元、40000.00元，共计60000.00元，双方对钢才规格、单价做了重新约定（6-8号每㎏5.1元、10号每㎏5.2元、12-14号每㎏5.5元、16-25号每㎏5.3元），其余约定与上次约定相同，期间，由于被告资金不足，要求与原告赊账，原告同意赊账。截止2011年12月25日，被告共到原告处购买钢材28885.05㎏，应付货款150863.00元，应付加工费1807.70元，二项合计152670.70元。2013年９月８日被告支付原告货款20000.00元，尚欠款32670.70元，在庭审中，原告表示可以不向被告追偿利息。
本院�为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告、被告之间，虽然没有签订过书面买卖合同，但根据双方的交易，原告分32次向被告提供钢材，被告在提货单上签名，属双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同成立，合法有效。原告供货后，被告理应支付货款，现被告提货后没有全部支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘金以原告宾建林提供的账单不合为由，并要求对账单进行鉴定，但又不愿意缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果。另，原告起诉要求被告支付拖欠货款期间的利息，因双方没有约定，且支付价款的时间约定不明，在庭审中，原告已经明确表示可以放弃向被告追偿利息，因此，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、由被告刘金在判决生效后10日内支付宾建林钢材款及加工费共计32670.70元；
二、驳回原告宾建林的其他诉讼请求。
案件受理费911.00元，由被告刘金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 杨选从
二〇一七年六月七日
书记员 李文臣
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00833-1号
申请执行人：安徽领翔新型材料有限公司。
法定代表人：宋杰，总经理。
被执行人：合肥洪宇恒升机械施工有限公司。
法定代表人：于洪玲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县人民法院（2013）长民二初字00053号民事调解书，已向被执行人合肥洪宇恒升机械施工有限公司发出执行通知书，但其至今未履行。
本院查明：被执行人合肥洪宇恒升机械施工有限公司在合肥市公路桥梁工程有限责任公司有部分工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人合肥洪宇恒升机械施工有限公司在合肥市公路桥梁工程有限责任公司的工程款27万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审9号
申请人长沙市岳麓区交通运输局，地址：长沙市岳麓区望城坡老虎岭社区。
法定代表人：程继华，局长。
委托代理人：董旭峰，该单位干部。
被申请人：李显德，男，1953年10月13日出生，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人长沙市岳麓区交通运输局申请强制执行该局作出的岳交罚决定（2015）0664号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳交罚决定（2015）0664号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，岳交罚决定（2015）0664号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市岳麓区交通运输局岳交罚决定（2015）0664号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人李显德在收到本裁定书之日起三日内自动履行岳交罚决定（2015）0664号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市岳麓区交通运输局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一六年三月七日
书记员 王 璐
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽02行赔终5号
上诉人（原审原告）高水利，男，汉族，1971年6月29日出生，住厦门市同安区。
委托代理人苏雄飞、林章华，福建盖普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局同安分局，住所地厦门市同安区银湖路179号。
诉讼代表人陈大铭，局长。
委托代理人陈丹阳，厦门市公安局同安分局工作人员。
原审第三人徐金助，男，汉族，1962年6月27日出生，住江西省九江市都昌县，系交通事故受害人徐淑琴父亲。
原审第三人袁茶春，女，汉族，1964年10月27日出生，住江西省九江市都昌县，系交通事故受害人徐淑琴母亲。
原审第三人袁某1，男，汉族，2006年9月7日出生，住江西省九江市都昌县，系交通事故受害人徐淑琴儿子。
法定代理人袁某2，男，汉族，1982年9月8日出生，住江西省九江市都昌县，系袁某1父亲。
上述原审第三人的共同委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
上诉人高水利诉被上诉人厦门市公安局同安分局（下称同安公安分局）行政赔偿一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行赔初5号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人高水利的委托代理人苏雄飞、林章华，被上诉人同安公安分局的委托代理人陈丹阳，原审第三人徐金助、袁茶春、袁某1的共同委托代理人叶青岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2016年9月6日，同安公安分局作出厦公同行罚决字[2016]00038号《行政处罚决定书》，对高水利作出行政拘留14天的行政处罚，高水利于2016年9月6日至20日期间被执行了14天的行政拘留。高水利因认为其在本交通事故发生后驾车驶离现场的行为不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的逃逸行为，厦公同行罚决字[2016]00038号《行政处罚决定书》对其作出的行政处罚决定是违法行为，应当予以撤销，遂提起诉讼，请求同安公安分局赔偿其人身自由因该违法行政处罚行为受到侵犯而造成的损失3392.20元（242.30元/天×14天）。
高水利因不服同安公安分局作出的厦公同行罚决字[2016]00038号《行政处罚决定书》，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销讼争拘留处罚决定，该案由原审法院受理。2017年4月7日，原审法院就高水利不服同安公安分局、原审第三人徐金助、袁茶春、袁某1治安管理行政处罚一案，作出（2016）闽0211行初96号行政判决书，认定同安交警大队于2016年9月6日对高水利作出的厦公同行罚决字[2016]00038号行政处罚决定，对其处以行政拘留十四日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回高水利的诉讼请求。
原审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，获得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，且损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。本案中，同安公安分局于2016年9月6日对高水利作出厦公同行罚决字[2016]00038号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十四日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故高水利在本案中要求同安公安分局赔偿违法拘留损失3392.20元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回高水利的赔偿请求。
上诉人高水利不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是：同安公安分局处罚决定违法，应赔偿其违法拘留而造成的人身损害赔偿金3392.2元。
被上诉人同安公安分局答辩称，其作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审第三人同意被上诉人同安公安分局的答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审判决所查明事实没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案系因行政处罚决定引发的行政赔偿诉讼，行政机关承担赔偿责任的前提系其行政行为违法。因本院已就高水利起诉要求撤销同安公安分局所作出的行政拘留处罚决定作出（2017）闽02行终129号行政判决，判决驳回高水利的诉讼主张，同时认定讼争行政处罚决定事实清楚，程序合法，故高水利的赔偿请求，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年九月六日
代书记员 陈 靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第09099号
原告曲某，女。
委托代理人姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被告鞠某某，男。
原告曲某诉被告鞠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲某及委托代理人姚炜出庭参加了诉讼，被告鞠某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，原、被告于2004年相识为朋友，被告因做生意需要资金，承诺以20%的年利息，从04年向原告借款。被告每年只向原告偿还利息，且每年原、被告将前期本息结算后，被告重新向原告出具新借据换回旧借据，延续借用该笔借款，原告累计向被告出借3650000元人民币。现2734000元已经到期，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款2734000元；2、被告从2015年8月1日起支付逾期还款利息，以2734000元为本金，按照借条内约定的年息20%计算，直到借款还清之日止。
被告鞠某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日至2014年10月6日，被告鞠某某向原告曲某出具了共12张借条，借款本金共计2734000元，所有借款均约定用期为1年，到期本息一次结清，具体借款情况如下：2014年4月1日，被告借款400000元，年息20%，该款项于2011年4月2日原告通过银行打款给付给被告；2014年4月17日，被告借款300000元，年息20%，其中250000元系2008年4月17日的银行打款，另有50000元系现金给付；2014年5月6日，被告借款280000元，年息20%，于2012年6月7日原告通过银行打款给付给被告；2014年5月7日，被告借款130000元，年息20%，于2010年5月7日原告通过银行打款给付给被告；2014年5月28日，被告借款410000元，年息20%，于2013年6月3日原告通过银行打款给付给被告；2014年7月7日，被告借款160000元，月息2%，系现金给付；2014年8月26日，被告借款200000元，年息20%，系现金给付；2014年8月29日，被告借款150000元，年息20%，于2011年8月29日原告通过银行打款给付给被告；2014年9月1日，被告借款130000元，年息20%，于2012年9月1日原告通过银行打款给付给被告；2014年10月4日，被告借款150000元，月息2%，于2013年10月18日原告通过银行转账给付给被告；2014年10月6日，被告借款120000元，年息20%，系现金给付；2014年11月4日，被告借款304000元，年息20%，系原告丈夫之前给付给被告的借款。原告自述被告于2015年8月1日前曾偿还其部分利息，但不足额。
上述事实，有借条、银行存取款凭条及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。对于借条出具时间与原、被告间实际给付借款时间不符一节，原告诉称，系因上述借款实际发生后，被告每年只向原告偿还利息，且每年原、被告将前期本息结算后，被告重新向原告出具新借据换回旧借据，延续借用该笔借款。本院认为原告所述能对此节做出合理说明，符合民间借贷交易习惯，故本院予以采信。
本院认为，被告鞠某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。原告提供的借条、银行存取款凭条及庭审中的陈述，能够证明原、被告之间借贷关系的成立，现借条中约定的还款期限已到，被告应当按约偿还原告借款本金共计2734000元。对于原告诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告称自愿放弃部分利息，主张被告所有借款自2015年8月1日起，按照年利率20%支付利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠某某自本判决生效之日起十日内偿还原告曲某人民币2734000元及利息（以2734000元为本金，自2015年8月1日起，按照年利率20%，计算至本判决确定之给付日期止）。
二、驳回原告曲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33050元，其他诉讼费50元，合计人民币33100元（原告已预交），由被告鞠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡淞岚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3164号
原告：阚宏成，男，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：武汉市中百便民超市连锁有限公司南湖山庄分店，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾南湖山庄半岛花园60号。
本院在审理原告阚宏成与被告武汉市中百便民超市连锁有限公司南湖山庄分店产品责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚宏成有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚宏成撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告阚宏成负担。
审判员 李晓雁
二〇一六年十一月四日
书记员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3164号
原告:阚宏成，男,1976年8月31日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告：武汉市中百便民超市连锁有限公司南湖山庄分店，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾南湖山庄半岛花园60号。
本院在审理原告阚宏成与被告武汉市中百便民超市连锁有限公司南湖山庄分店产品责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚宏成有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚宏成撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告阚宏成负担。
审判员 李晓雁
二0一六年二0一六年十一月四日
书记员 李 爽