wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7415号
上诉人（原审原告）：安徽华风门窗有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳路西，统一社会信用代码91340122680801994J。
法定代表人：林廷模，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张二伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽华风门窗有限公司因与被上诉人张二伟买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽华风门窗有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：（2015）肥东民一初字第4749号案件的庭审笔录证明承诺书及决算单原件向肥东县人民法院出示，并经当事人质证，足以见得该复印件系原件的复印件，其真实性、合法性及证明目的，一审法院应该予以采纳而没有采纳，而且张二伟恶意不出庭，放弃答辩权，导致的不利后果却由安徽华风门窗有限公司（简称华风公司）承担。华风公司提供的承诺书、裁定书、决算单3分证据，及庭审调查情况，均能证明张二伟欠华风公司53000元及其利息的事实。一审法院适用法律错误。请求二审撤销一审判决，支持华风公司的诉讼请求。
张二伟未作答辩。
2017年4月10日，华风公司向一审法院提出诉讼，请求判令：张二伟给付欠款53000元及利息（利息自2014年7月18日起按照月息2%暂计算至2017年4月10日，后期利息以此为标准自2017年4月11日计算至实际款清之日止）。
一审法院查明：华风公司称要求张二伟给付欠款53000元及利息，为此提交了承诺书复印件、（2015）肥东民一初字第4749号民事裁定书、决算单复印件三份证据，除（2015）肥东民一初字第4749号民事裁定书外均为复印件。其提交的承诺书复印件和决算单复印件上注明复印自肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第4749号案件卷宗并且加盖了肥东县人民法院公章。一审法院工作人员于2017年8月18日前往肥东法院调阅了（2015）肥东民一初字第4749案件卷宗,该案件卷宗中留存的决算单、承诺书也均为复印件。华风公司至判决前仍未向一审法院提交证据原件，造成人民法院对证据复印件的真实性无法核对，故对华风公司提交的承诺书复印和决算单复印件不予认定。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华风公司主张张二伟欠款，并就此提供了三份证据即承诺书复印件、决算单复印件、（2015）肥东民一初字第4749号民事裁定书，（2015）肥东民一初字第4749号民事裁定书仅能证明肥东法院在该案中认为华风公司作为原告主体不适格驳回其起诉。华风公司提交的承诺书、决算单均为复印件，至判决前其仍未提交证据原件，致使证据复印件的真实性无法核对，对华风公司提交的承诺书复印件和决算单复印件不予认定。综上，华风公司要求张二伟给付欠款53000元及利息的诉请证据不足，不予支持。张二伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：驳回华风公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，由华风公司负担。
二审期间，华风公司提供了光盘一份及附属通话清单、内容及短信，证明张二伟欠款以及至今未还款的事实。
本院认为：华风公司提供的上述证据，没有其他证据予以佐证，因此本院对其真实性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。华风公司要求张二伟给付欠款53000元及利息，提交的承诺书、决算单均为复印件，而该承诺书、决算单原件应当由华风公司持有，且（2015）肥东民一初字第4749号案件的庭审笔录中也不能反映承诺书及决算单原件在庭审中出示，因此华风公司以此复印件要求张二伟支付欠款的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由安徽华风门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年二月二十二日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3500号
原告：王正平农村土地承包经营户。
代表人：王正平，男，1966年11月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区.
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告王正平农村土地承包经营户（以下简称：王正平经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正平经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正平经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1989元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明2份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王正平经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村7社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年2月18日，王正平作为该经营户的代表人委托龚延惠与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告王正平经营户将其承包田2.55亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年2月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年9月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年9月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年10月17日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员出具欠条一张，载明：“重庆市虎峰镇双龙村清河农业有限公司欠双龙村7社群众土地租金60000元，于2016年11月30日前付清土地租金”。同年12月9日，张清合在欠条上写明：“另：2016年12月9日社长再一次与张清合协商双方达成一致，于2017年1月20日前付清7社土地租金”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为1989元（田2.55亩×600斤×1.30元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王正平农村土地承包经营户土地租金1989元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡立欢
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12156号
申请执行人：刘某。
被执行人：巴某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十月十九日
书记员 杨伟龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1299号
原告周某，男，1957年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰永业房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵某，董事长。
本院在审理原告周某诉被告赤峰永业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰永业房地产开发有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告周某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告赤峰永业房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
代理审判员 高莉莉
二〇一六年八月八日
书 记 员 任海洋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初1299号原告周宝龙，男，59岁，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告赤峰永业房地产开发有限责任公司。法定代表人赵中全。本院在审理原告周宝龙诉被告赤峰永业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周宝龙于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰永业房地产开发有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告周宝龙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周宝龙撤回对被告赤峰永业房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。审 判 长  王黎黎审 判 员  林立楠代理审判员  高莉莉二〇一六年八月八日书 记 员  任海洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终69号
上诉人（原审原告）：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地在北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层***室。
负责人：刘雪竹，北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）经理。
委托诉讼代理人：冯雪梅，女，1972年8月14日生，北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）工作人员，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盾建重工制造有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
诉讼代表人：潘丽瑾，盾建重工制造有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：王茂，男，汉族，1967年6月26日生，住江苏省无锡市锡山区。
原审第三人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地在江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：薛锋庆，该分行行长。
上诉人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）因与被上诉人盾建重工制造有限公司、王茂，原审第三人中信银行股份有限公司无锡分行委托贷款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第0236号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费115454元，减半收取57727元，由上诉人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年六月十九日
书记员 张亚楠
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1191号
申请执行人金孝兵。
被执行人曾丽英。
申请人金孝兵与被执行人曾丽英民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）潭民一初字第905号民�判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人金孝兵向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾丽英进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其可供执行的财产。申请人金孝兵亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第905号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次�请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年三月十五日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其�需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1355号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭建增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺存，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李同海，男，1973年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊建超，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人林州八建集团工程有限公司（下称林州八建公司）因与被上诉人李同海、熊建超租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林州八建公司委托诉讼代理人张旺存、被上诉人李同海及其委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼，被上诉人熊建超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林州八建公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项改判上诉人不承担租赁费的连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决林州八建公司支付李同海租赁费6万元无事实与法律依据。熊建超非八建公司员工，对外行为均是以个人名义进行，所有手续也未经八建公司确认盖章，不符合表见代理的构成要件，林州八建公司不应承担连带清偿责任。熊建超向李同海出具欠条的行为属于熊建超与李同海之间个人行为，熊建超应自行承担责任。
被上诉人李同海辩称，一审认定事实清楚，熊建超是林州八建公司该项目负责人，熊建超出具欠条的行为是代表林州八建公司，林州八建公司应承担责任。
被上诉人熊建超未提出意见。
被上诉人李同海向一审法院起诉请求：林州八建公司、熊建超连带支付其房屋租赁费6万元。
一审法院认定事实：林州八建公司在承建河南远洋汽车销售服务有限公司远洋汽车城办公楼工程时租赁李同海的房屋。2016年4月2日，远洋汽车城办公楼工程项目施工负责人员熊建超就欠付李同海房屋租赁费向李同海出具欠条，载明：“今欠到李同海房屋租赁费陆万元正（60000元）远洋汽车城办公楼工地熊建超2016年4月2日”。
一审法院认为：债务应予清偿。林州八建公司承建河南远洋汽车销售服务有限公司远洋汽车城办公楼工程时租用李同海的房屋，熊建超作为林州八建公司承建的涉案工程项目施工负责人员，就欠付房屋租赁费向李同海出具欠条，熊建超的行为构成表见代理，应认定为职务行为，应由林州八建公司对熊建超的行为承担责任。熊建超向李同海出具6万元的欠条，对李同海要求林州八建公司支付房屋租赁费6万元的诉讼请求予以支持，对李同海要求熊建超承担责任的诉讼请求不予支持。判决：一、林州八建公司于判决生效之日起五日内支付李同海房屋租赁费6万元；二、驳回李同海的其他诉讼请求。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，从李同海提供的施工工程监理例会会议纪要签到表、河南远洋汽车销售服务有限公司出具的证明以及实际给付涉案款项的情况，结合双方当事人陈述，能够确认林州八建公司承建河南远洋汽车销售服务有限公司远洋汽车城办公楼工程时，是由熊建超代表林州八建公司负责该工程相关事项。林州八建公司在承建涉案工程时租赁李同海房屋，欠付租赁费60000元事实清楚，有熊建超所打欠条足以认定。熊建超出具欠条的行为应系代表林州八建公司的职务行为，一审判决林州八建公司承担给付李同海租赁费的责任，依据充分。
综上所述，林州八建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由林州八建集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月七日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执297号
申请执行人张世菲，女，1990年11月16日生。
被执行人刘光美，女，1972年12月12日生。
本院在执行申请执行人张世菲与被申请执行人刘光美民间借贷纠纷一案中，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执297号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠良
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈奕龙
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1879号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人王国栋，职务：尹家营信用社职员。
被告于洋，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告程贵江，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告于洋、程贵江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告于洋、程贵江经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2014年5月14日二被告与原告签订合同，由被告于洋在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告程贵江为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2015年5月13日。借款到期后，二被告均未能还款付息。现要求被告于洋偿还借款50000元，并按约定支付利息，被告程贵江承担连带偿还责任。
被告于洋、程贵江未到庭亦未提出答辩。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告于洋、程贵江未提供证据。
被告于洋、程贵江未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年5月14日二被告与原告签订合同，由被告于洋在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告程贵江为此笔借款提供连带责任保证担保，约定借款到期日为2015年5月13日，合同期内月利率为11.5‰，到期后不能偿还借款按月利率17.25‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告及时向被告支付了借款，借款到期后，二被告均未能还款付息，至2017年5月4日尚欠利息27734.17元未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告于洋应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告程贵江主张权利，被告程贵江应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于洋于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年5月4日前尚欠的利息27734.17元，并自2017年5月5日起按月利率17.25‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告程贵江对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告于洋、
程贵江负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年八月四日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1744元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保159号
本院在执行申请人陈归与被申请人湖南万力建设集团有限公司、共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初648号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已冻结被申请人共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司银行存款6221152.39元。
本案已于2017年7月14日结案。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06577号
原告重庆渝北区金岛花园业主委员会。地址重庆市渝北区松石北路**号。
负责人朱渝蓉。
委托代理人周某，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆金岛物业管理有限公司。地址重庆市南坪四小区4-2C区。组织机构代码20280015-3。
法定代表人孙靖。
委托代理人王颖，女，1978年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人孙俊才，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告重庆渝北区金岛花园业主委员会（以下简称“金岛业委会”）与被告重庆金岛物业管理有限公司（以下简称“金岛公司”）所有权确权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌担任审判长，与人民陪审员胡晓蓉、人民陪审员郑玉梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金岛业委会委托代理人周某，被告金岛公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金岛业委会诉称：原告于2004年12月3日将在中国银行账户大修基金28.044792万元转至现在光大银行观音桥支行，户名为：重庆金岛花园业主委员会，账户为78540188000002926。该账户预留印鉴为：重庆金岛花园业主委员会公章、重庆金岛物业管理有限公司财务专用章和冉启莉私章。现在预留印鉴单位重庆金岛物业管理有限公司不配合提取账户内的资金用于小区大修用途。请求法院确认截止2012年6月11日在光大银行观音桥支行，重庆金岛花园业主委员会账户的资金367659.42元，以及以后所产生的孳息，属于重庆渝北区金岛花园业主委员会所有；诉讼费由被告承担。
被告金岛公司辩称：业委会对大修基金无所有权，不属业委会所有；只有业主大会才有权对大修基金的管理方式和使用作出决定，业委会无业主大会的授权，未经过法定程序，无权接收大修基金；提起诉讼的所谓业委会未经合法程序选举，所谓业委会成员不符合法定标准，因而其作出的决定也是违法的、无效的；假设本案原告为合法选举的业委会也无诉讼主体资格。
经审理查明：重庆金岛花园业主委员会于2004年12月3日将在中国银行账户（帐号为86832208091001，开户行中国银行渝北支行龙溪分理处）280447.92元大修基金转至现在光大银行观音桥支行，户名为：重庆金岛花园业主委员会，账户为78540188000002926，该账户预留印鉴为：重庆金岛花园业主委员会公章、重庆金岛物业管理有限公司财务专用章和冉启莉私章，截至2012年6月11日，该账户余额为367659.42元。重庆金岛花园业主委员会于2013年1月更名为重庆渝北区金岛花园业主委员会，即本案原告。
庭审中，被告对进账单的金额等均无异议，但认为业委会成员有缴纳大修基金及物管费的义务；大修基金为部分业主缴纳，应为部分业主所有，不应为业委会所有。
重庆市渝北区人民政府龙山街道办事处对涉案款项作出说明：经街道同意，金岛业委会拟将此款用于小区坡屋顶拆除后的防水工程，但由于金岛物业公司于2013年被吊销资质，公司不存在，故不能出示预留印鉴，无法从银行取款。
以上事实，有进账单、龙山街道证明、印鉴卡、欠款收息协议、业委会备案证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。大修基金是住宅物业的业主为了本物业区域内公告部位和共用设施、设备的维修养护事项而缴纳一定标准的钱款至专项账户，并授权业主委员会统一管理和使用的基金，大修基金属于已缴纳基金的业主所有。《住宅专项维修资金管理办法》第十五条规定，业主大会成立后，应当委托所在地一家商业银行作为本物业管理区域内住宅专项维修基金的专户管理银行。该管理办法亦对大修基金的使用作了明确规定。
重庆金岛花园业主委员会的账户名下有大修基金280447.92元，截至2012年6月11日，该账户余额为367659.42元。后重庆金岛花园业主委员会更名为重庆渝北区金岛花园业主委员会，即原告。更名后的原告对该笔款项享有统一管理和使用的权利，而非所有权，所有权属于已缴纳基金的业主。故对原告请求确认截止2012年6月11日在光大银行观音桥支行，重庆金岛花园业主委员会账户的资金367659.42元，以及以后所产生的孳息，属于重庆渝北区金岛花园业主委员会所有，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆渝北区金岛花园业主委员会的诉讼请求。
案件受理费6814元，由原告重庆渝北区金岛花园业主委员会承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
（此页无正文）
审 判 长 常 凌
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈婷婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6215号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：顾敬东，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
被告：王帝，男，1973年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告王帝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告王帝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计32447.1元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，以本金29838.02元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年6月开始逾期不还，截至2017年8月7日，被告持卡透支并拖欠原告32447.1元，其中：本金29838.02元，利息1307.33元，逾期还款违约金1058.75元，消费手续费243元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告王帝未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，被告王帝向原告农行射阳支行申请办理信用卡，2015年6月16日经原告审批后开户，卡号为62×××02，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年8月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金29838.02元，利息1307.33元，逾期还款违约金1058.75元，消费手续费243元，合计32447.1元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告王帝签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告王帝在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帝于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金29838.02元，利息1307.33元，逾期还款违约金1058.75元，消费手续费243元，合计32447.1元,并自2017年8月8日起至偿清之日止，以本金29838.02元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告王帝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王镜辉
二〇一七年十月十六日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初748号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月1日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕759号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月26日凌晨，被告人李某来到大连市某区某卫生服务中心，将玻璃砸碎，将卫生中心内的两台电视盗走。经鉴定：上述2台被盗电视价值人民币4300元。
被告人李某具有取得被害单位谅解、主动缴纳罚金、适用认罪认罚从宽制度等情节，建议判处被告人李某拘役一至三个月，并处罚金人民币8600元。
被告人李某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳罚金人民币8600元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币捌仟陆佰元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年十月十九日
书记员 潘乌蒙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03416号
原告侍江波，；。
被告陈浩，；。
被告曹永红，；。
委托代理人洪立东、王玮，江苏连城律师事务所律师。
原告侍江波诉被告陈浩、曹永红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告侍江波、被告曹永红及其委托代理人洪立东、王玮到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍江波诉称，2014年7月4日-11月9日，被告陈浩分三次向原告借款103000元，并约定了借款利息及借款期限。逾期后，原告打电话给被告陈浩归还借款，多次联系被告陈浩电话关机，去家中无人，后去他父母家才知道被告陈浩潜逃，截止起诉之日，根据国家相关法律规定，民间借贷利率不得超过银行利息的4倍计息，故因借款所产生利息达20600元。被告逃避还款，严重侵犯原告的合法权益，夫妻在合法婚姻存续期间，有共同承担债务的义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金103000元及利息（从2014年11月5日起至实际给付之日止，按月息二分计算），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈浩未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告曹永红辩称，原告要求被告陈浩返还借款的事实，被告无异议，但该借款并非被告陈浩与被告夫妻共同债务，被告对此借款亦不知情，不应承担连带偿还责任。二被告夫妻关系破裂，已分居近十年之久，本案借款系二被告分居期间所借，且未用于家庭生活开支，系被告陈浩个人债务。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月4日，被告陈浩向原告出具借条两份，一份载明“今借侍江波现金伍万元整（小写：人民币50000元），期限二个月整（2014年9月4日-2014年11月4日）。到期归还借款及利息1250元。”一份载明“今借侍江波现金伍万元整（小写：人民币50000元），期限一个月整（2014年9月4日-2014年10月4日）。到期归还借款及一个月利息3000元。”
2014年11月9日，被告陈浩向原告出具借条一份，载明“借侍江波现金叁仟元整（￥3000）。”
借款后，原告自认，2015年8月31日，被告陈浩母亲代被告向原告支付利息1000元。
上述借款到期后，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告及被告曹永红陈述及原告提供借条三份；被告曹永红向本院提供的证据有证明、租房协议、证人证词等在案为证。
本院认为，原告与被告陈浩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，因两笔5万元的借款约定了利息，但是未约定逾期利息，现原告主张按月息二分计收利息，超出法律规定最高限额，超出部分不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。因3000元的借款未约定借款期限及利息，故本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。因原告自认被告陈浩母亲向其支付利息1000元，应从支付利息中扣除。
借款时，被告陈浩与被告曹永红系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。被告曹永红以被告陈浩借款并非二被告夫妻共同债务，对被告陈浩的借款不知情，也未用于家庭生活开支，夫妻分居近十年，应系被告陈浩个人债务等辩解理由，本院认为，被告陈浩在与被告曹永红夫妻存续期间向原告借款是事实，庭审时，虽然被告提供租房协议及证人证言，该证据无法证实被告陈浩向原告借款系个人借款，故被告的辩解理由，本院不予采信。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩、曹永红应于本判决生效后十日内向原告侍江波支付借款本金103000元及利息（其中10万元的利息从2014年11月5日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但扣除被告陈浩已付利息1000元；其中3000元的利息从2015年7月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元（原告已预交），由被告陈浩、曹永红承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2770元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执39号之二
申请执行人董怡，女，1980年1月25日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人张明建，男，1956年10月16日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行董怡与张明建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张明建未自动履行生效法律文书确定的义务，其名下有汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张明建所有的鄂X**号东XX牌小汽车，提存于本院指定场所。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限张明建在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的车辆，以清偿其所欠的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二Ｏ一七年二月十三日
书记员 赵 定 刚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执39号
申请执行人董怡，女，1980年1月25日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人张明建，男，1956年10月16日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行董怡与张明建民间借贷纠纷一案中，张明建未履行(2016)鄂0683民初1476号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨张明建的银行存款370000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二Ｏ一七年二月十三日
书记员 赵 定 刚
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执860号
申请执行人刘梅亭，女，汉族，1966年10月17日，身份证号码140202196610175126。
被执行人王秀兰，女，汉族，1962年3月20日，身份证号码140202196203203578。
本院在执行申请执行人刘梅亭与被执行人王秀兰金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款264173元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2072号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十月十三日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执860号之一
申请执行人刘梅亭，女，汉族，1966年10月17日。
被执行人王秀兰，女，汉族，1962年3月20日。
本院在执行申请执行人刘梅亭与被执行人王秀兰金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款264173元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十月十三日
书记员 孙子琪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1316号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）占爱军，男，1984年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省武汉市黄陂区。2009年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人占爱军犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月30日作出（2017）鄂0111刑初1030号刑事判决，原审被告人占爱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月17日13时许，被告人占爱军在武汉市洪山区湖北商贸学院后街汉口银行自动取款机附近，趁被害人赵某送外卖未拔车钥匙之机，盗走赵某停放在路边的白色“安琪尔”电动车一辆，销赃后赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。2017年7月10日17时许，占爱军在武汉市洪山区楚康路华信地产门前，盗走被害人罗某停放在路边（未熄火）的绿色“绿源”金刚型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2816元。被告人占爱军后被抓获归案。案发后，绿色“绿源”金刚型电动车被追回并发还被害人。
被告人占爱军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人占爱军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，认定被告人占爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人占爱军违法所得人民币一千八百元，发还被害人赵某。
上诉人占爱军的上诉理由：原审判决量刑过重。
经审理查明，2017年5月17日13时许，上诉人占爱军在武汉市洪山区湖北商贸学院后街汉口银行自动取款机附近，趁被害人赵某送外卖未拔车钥匙之机，盗走赵某停放在路边的白色“安琪尔”电动车一辆，销赃后赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。同年7月10日17时许，上诉人占爱军在武汉市洪山区楚康路华信地产门前，盗走被害人罗某停放在路边（未熄火）的绿色“绿源”金刚型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2816元。案发后，绿色“绿源”金刚型电动车被追回并发还被害人。
认定上述事实，有被害人的报案及陈述、公安机关出具的抓获经过、破案经过、扣押、发还清单、视频截图、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，上诉人占爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人占爱军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人占爱军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已在法定刑幅度内予以从轻处罚。故上诉人占爱军诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘梦秋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02314号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路***弄**号。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
委托代理人：许洋洋，该公司员工。
委托代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：沈卓。
被告：赵丹燕。
原告上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称银湾公司）为与被告沈卓、赵丹燕物业服务合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周如庆适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告银湾公司的委托代理人许洋洋、徐天舒到庭参加诉讼，被告沈卓、赵丹燕经本院合法�唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银湾公司起诉称：被告系杭州都市枫林小区业主，原告于2012年3月26日与都市枫林业主委员会签订《都市枫林物业服务合同》，合同期限为2012年4月1日起至2014年3月31日，合同约定由原告为都市枫林小区提供物业管理服务，并约定物业费按照建筑面积缴纳，地下停车位按个数缴纳，其中多层住宅为0.84元／月·平方米，小高层、高层住宅为1.08元／月·平方米，商业用房、会所为1.1元／月·平方米，地下车位按50元／月·个的标准收取。物业费缴纳时间约定为每月12个月的第1个月上旬进行预缴，如被告逾期缴纳物业管理费，应自逾期之日其起按应付金额每日千分之二支付违约金。在物业服务合同履行期间，原告依照合同约定为都市枫林小区提供了物业管理服务，但被告在享受了原告提供的服务后却未能按时缴纳物业费。为此原告曾张贴《催缴物业费通知》并多次派员工上门催讨，但被告均拒不缴纳。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付物业管理费4493.29元；2.被告支付逾期缴纳物业管理费所产生的违约金4493.29元（违约金按应缴费用每日千分之二，从被告逾期之日暂计至2015年9月29日）；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告沈卓、赵丹燕未作答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告银湾公司向本院提交了以下证据：
1.都市枫林物业服务合同1份，证明原、被告间存在物业服务合同法律关系的事实。
2.上海工商局杨浦分局准予变更登记通知书1份，证明原告公司名称变更的事实。
3.催缴物业费通知书及照片1组，证明原告曾向被告催收物管费并在小区公告栏张贴该通知的事实。
4.房屋权属登记信息查询记录1份，证明被告系都市枫林小区业主的事实。
被告沈卓、赵丹燕未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，本院认为原告能提交证据原件，具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭，系自行放弃质证权利，故本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
两被告系杭州市下城区都市枫林公寓14幢3单元201室业主，原告于2012年3月26日与都市枫林业主委员会签订《都市枫林物业服务合同》，合同期限为2012年4月1日起至2014年3月31日约定由原告为都市枫林小区提供物业管理服务，物业费按照建筑面积缴纳，地下停车位按个数缴纳，小高层、高层住宅为1.08元／月·平方米，地下车位按50元／月·个的标准收取。如被告逾期缴纳物业管理费，应自逾期之日其起按应付金额每日千分之二支付违约金。被告沈卓、赵丹燕至今尚未向原告缴纳24个月的物业管理费（含地下车位管理费）。原告银湾公司曾于2015年8月25日通过张贴催缴物业费通知书等形式通知被告交纳所欠物业管理费，因被告沈卓、赵丹燕仍未交纳，现原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，都市枫林业主委员会代表业主与原告银湾公司签订物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力，双方均应按约严格履行。物业服务合同作为典型的双务、有偿合同，在合同的履行过程中，抗辩权制度的设计，其目的本是为了保障交易安全、提高交易效率，通过行使抗辩权，发挥防范合同信用风险、增益债权实现的功能。然而，物业服务合同履行过程中，如果业主频繁地不合理使�抗辩权，常常使得物业公司失去收入来源，经营困难，导致服务质量下降，最终陷入恶性循环。本案中，两被告如对物业管理公司的管理方式、服务水平和质量等存有异议的，可以业主身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。被告沈卓、赵丹燕拒付物业管理费用的做法，对于已实际提供了24个月物业服务的原告有悖情理，对于其他已缴纳费用的业主亦有失公平，故本院对原告银湾公司要求两被告支付物业管理服务费4493.29元的诉讼请求，予以支持。另一方面，原告在物业管理中缺乏与业主有效的沟通和配合，亦未举证证明其在合同履行期限内积极进行过催缴，原告对此应承担一定的责任，故对原告要求被告支付违约金4493.29元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈卓、赵丹燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司物业管理服务费4493.29元；
二、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担12.50元，被告沈卓、赵丹燕负担12.50元（�本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十二月十日
代书 记员 朱溯亚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第299号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某。2009年3月31日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某。2009年4月1日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）272号起诉书指控被告人潘某、杨某犯盗窃罪，于2009年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年7月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人潘某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年3月8日凌晨，被告人潘某、杨某伙同他人至嘉善县魏塘镇城桥村“聚鑫园饭店”，钻窗入室，窃得朱惠芳存放于收银台内的现金250元，店内的茅台液白酒1瓶（价值人民币22元）、小酒坊稻花香白酒1瓶（价值人民币4.5元）、精品枝江大曲白酒（价值人民币11元）1瓶、腊肉1块（重0.7斤、价值人民币19.6元）、猪腊肠1卷（重1斤，价值人民币50元）。总计价值人民币357.1元。
2、2009年3月26日下午，被告人潘某、杨某伙同他人至嘉善县魏塘镇城东小区108号租房，插片入室，窃得景诗甫的现金0.8元、摩托罗拉手机1部（价值人民币100元）、1个读卡器、1G内存卡1张（价值人民币40元），总计价值人民币140.8元。
3、2009年3月26日下午，被告人潘某、杨某伙同他人至嘉善县魏塘镇城东村张家桥小区605号4楼东南角租房，插片入室，窃得蒋友义飞利浦DVD1台（价值人民币192元）、亿城手机1部（价值人民币568.4元）、拉杆箱1个（价值人民币48元）、大米30斤（价值人民币27元），总计价值人民币835.4元。
4、2009年3月下旬的一天下午，被告人潘某、杨某伙同他人至嘉善县魏塘镇陈家浜小区7号401室，插片入室，窃得吕雅玲的现金4.5元。
上述事实，被告人潘某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人朱惠芳、景诗甫、蒋友义、吕雅玲陈述，现场辨认笔录及现场照片，人口信息，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、杨某以非法占有为目的，伙同他人在一年内四次入户秘密窃取公民财物，属多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人潘某、杨某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年3月31日起至2009年11月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年4月1日起至2009年11月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年七月三十日
书记员 曹 珏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初408号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：徐振宇，男，1997年7月26日出生，汉族，住临海市。
被告：张哲鹏，男，1996年2月15日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告徐振宇、张哲鹏为民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年5月15日对本案公开开庭进行审理。原告吴磊到庭参加诉讼。被告徐振宇、张哲鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊起诉称：原、被告系朋友关系。被告徐振宇、张哲鹏于2016年5月19日以资金困难为由向原告借款人民币6000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝归还借款。故原告吴磊请求依法判令：1、由被告徐振宇、张哲鹏立即归还原告吴磊借款人民币6000元整及利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至执行完毕之日止，自2016年5月19日计算至2017年1月6日利息为人民币900元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告吴磊自愿撤回要求被告徐振宇承担责任的诉讼请求。
被告徐振宇、张哲鹏未作答辩。
原告吴磊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
个人借款合同1份。拟证明被告徐振宇、张哲鹏于2016年5月19日向原告吴磊借款人民币6000元整，约定借款月利率为2%的事实。
被告徐振宇、张哲鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告吴磊提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告徐振宇、张哲鹏未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告徐振宇、张哲鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告吴磊与被告徐振宇、张哲鹏之间的民间借贷关系合法有效。原告吴磊与被告徐振宇、张哲鹏双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告吴磊的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张哲鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴磊借款人民币6000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月19日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张哲鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 叶彬彬
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3563号
原告:魏福田，男，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵。
原告魏福田与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福田到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
魏福田向本院提出诉讼请求：1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付所欠租金57610.12元（欠付租金日期计算至2015年12月底）及滞纳金32271.66元，总计89881.78元；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2006年2月15日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款125240元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的房屋所有权证、商品房买卖合同及购房款发票、预约委托出租合同、邮储徐州市淮东支行及工行徐州分行营业部交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付魏福田拖欠租金57610.12元（计算至2015年12月）及滞纳金32271.66元，共计89881.78元；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告预付），减半收取1025元，公告费303元（原告预付），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 翔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3737号
原告：刘芝思，女，1942年11月30日出生。
委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告：周平，男，1960年4月11日出生。
委托诉讼代理人：陈翠秀（周平之妻），女，1970年10月5日出生。
原告刘芝思与被告周平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日�案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘芝思及其委托诉讼代理人史立文、被告周平的委托诉讼代理人陈翠秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝思向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《合作经营协议书》；2、要求被告将北京市东城区×街×号房屋腾退并交还原告。事实和理由：原告为视力残疾病人。2005年原、被告签订《合作经营协议书》，约定原告将北京市东城区×街×院内房屋一间（以下简称涉案房屋）以及营业执照交予被告使用，期限为5年，被告每月支付1500元。合同到期前，双方续签合同，期限为五年。2014年10月15日，原、被告再次续签合同，期限自2015年4月15日至2020年4月15日，月租金标准为1700元。现被告将涉案房屋转借给他人使用，违法了合同约定；同时，原告认为原告系双目失明残疾人，�告在签署合同时并未向原告释明违约金条款，该违约金条款无效，原告同意赔付被告1万元违约金后即有权解除合同，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周平辩称，合同文本系原告提供，双方之前已经签署过两份租赁合同，双方已经合作12年了，不存在欺诈情形，原、被告合同系双方真实意思表示。现被告爱人在涉案房屋看店，被告未将涉案房屋转租、转借他人，被告不存在违约行为。同时，被告亦不同意原告支付1万元后解除合同，被告要求继续履行合同。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原、被告签订《合作经营协议书》，约�原告将涉案房屋交予被告使用，期限自2015年4月15日至2020年4月15日，月租金标准为1700元。合同另约定：在双方合作期内，被告未经原告同意将涉案房屋转借给他人使用的，原告有权解除合同，并收涉案房屋。如原告违法本协议规定提前收回房屋的，应按照协议期内房屋使用金的50%向被告支付违约金。庭审中，原、被告均认可双方上述协议系续签协议，之前双方已经合作10年，且在上述协议履行过程中，被告不存在拖欠租金等情形。另，原告其主张被告将涉案房屋转借他人未举证，被告自认现涉案房屋由被告爱人看店并未转借他人，原告则认为被告应亲自履行协议，现被告爱人看店属于转借他人。
本院认为，虽原告系视力残疾病人，但双方已经续签多份合同并长期合作，原告主张签约时不清楚违约责任条款内容，不合常理；同时，违约责任条款约定原、被告违约责任相同，并无免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故原告主张该条款无效的意见本院不予采纳。原、被告签订的《合作经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未能提供证据证明被告存在将涉案房屋转租、转借等违约行为，对此原告应承担无法举证的不利后果。现原、被告就解除合同无法达成一致意见，且双方合同并未约定原告的解除权，故原告要求解除合同并腾退房屋的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘芝思的诉讼请求。
案件受理70元�减半收取35元，由原告刘芝思负担（已纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年三月十六日
书记员 刘勃
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09213号
原告：陈某甲，男，汉族，2013年12月10日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：陈某乙，男，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：付某某，女，汉族，1978年2月3日出生，住贵州省瓮安县。
委托代理人：陈某丙，男，汉族，1944年2月12日出生，住重庆市江津区。
原告陈某甲与被告付某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托代理人梁锡洪，被告付某某及其委托代理人陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：陈某乙与被告付某某于2012年9月认识后同居，于2013年12月10日在贾嗣镇中心卫生院生育一子，取名陈某甲，一直与其父陈某乙生活在一起。2015年7月6日被告付某某离开原告，一直未支付其非婚生子陈某甲抚养费等相关费用，原告父亲要求被告依法履行法定义务，被告置之不理。现求人民法院判决被告一次性支付原告抚养费，按每月500元计算，自2015年10月至2025年9月止共60000元，并按实际产生的费用支付教育费、医疗费。
被告付某某辩称：我受陈某乙拐骗与其同居，不愿意直接抚养小孩，不应当支付抚养费。另我现在生活无着落，也支付不了抚养费。
经审理查明：陈某乙与被告付某某于2012年认识同居，于2013年12月10日生育原告陈某甲。2015年7月被告付某某与陈某乙分开，现原告随陈某乙生活。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，户籍登记页、出生医学证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，陈某乙与被告付某某非婚同居生活，共同生育原告陈某甲，双方都有抚养原告的义务和责任。因此，被告付某某因未直接抚养原告，应当支付抚养费，结合被告收入以及当地生活水平，本院酌定每月支付300元。被告辩称系拐骗生育小孩，因未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告一次性支付，因被告收入不稳定，原告也未证明被告具备一次性支付的能力，故被告按月支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告付某某从2015年10月起至2025年9月止每月支付原告陈某甲抚养生活费300元，凭票据支付50%的教育费、医疗费。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告付某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一五年十一月三日
书记员 温维洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初287号
原告均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼。
法定代表人于庆新，该公司董事长。
被告鲁瑞英，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一八年二月六日
书记员 胡程程
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6476号
罪犯龙云飞，男，1983年10月15日出生，汉族，出生地湖南省长沙市雨花区，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月23日作出（2012）东三法刑初字第477号刑事判决，以被告人龙云飞犯绑架罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年6月13日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯龙云飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙云飞系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月13日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙云飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙云飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2186号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人张志勇，男，1978年1月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人张艳粉，女，1981年7月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人马心如，男，1963年10月1日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人孟平，女，1970年8月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张志勇、张艳粉、杨国强、马心如、孟平借款合同纠纷一案，根据（2015）菏牡商初字第1373号民事判决书确定的总标的额为300000元及利息、逾期利息，因被执行人已自行履行完毕本案的执行标的，申请人申请终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年七月十八日
书记员 李祉毅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2126号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，住禹城市，系原告单位职工。
被告：褚兆明，男，汉族，1987年10月14日出生，住禹城市。
被告：褚烈宝，男，汉族，1984年3月24日出生，住禹城市。
被告：周建，男，汉族，1981年1月4日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告褚兆明、褚烈宝、周建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告褚兆明、褚烈宝、周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款85604.69元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告褚兆明于2014年10月21日在原告处借款10万元，于2015年10月20日到期，由被告褚烈宝、周建提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告褚兆明、褚烈宝、周建在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：证据一、个人借款合同一份，2012年10月25日原告与被告褚兆明签订个人借款合同一份，上有被告褚兆明签字，并按手印。约定了借款数额为10万元、月利息11‰（每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%）、借款方式为可循环方式、借款期限自2012年10月25日至2015年10月24日，违约责任：第八条，即逾期月利率16.5‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。证据二、借款借据一份，证实被告褚兆明于2014年10月21日向原告借款10万元。到期日为2015年10月20日。原告已将借款汇入褚兆明名下账户，被告实际收到借款。证据三、《最高额保证合同》一份，2012年10月25日原告分别与被告周建、褚烈宝签订的《最高额保证合同》一份，上有被告周建、褚烈宝的签名、按手印。证明周建、褚烈宝自愿为被告褚兆明在原告处的借款承担最高额连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。最高保证金额为13万元。证据四、银行卡历史交易明细、贷款情况说明各一份，用以证明被告的还款情况及至2017年8月21日止被告尚欠原告借款本金85604.69元、利息及罚息33850.38元，以上共计119455.07元。证据五、各被告的身份证复印件及户口页复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告褚兆明以石材加工为由与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：褚兆明为借款人，借款金额为100000元，借款方式为借款期限内可循环方式，借款期限为2012年10月25日至2015年10月24日；约定贷款月利息11‰。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰。被告褚兆明在合同中签字并按捺手印。
2012年10月25日，被告褚烈宝、周建与原告签订《最高额保证合同》。合同约定褚烈宝、周建为褚兆明在可循环期限内原告处的借款提供最高额保证责任，担保的债权最高额为13万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告褚烈宝、周建在合同中签名并按捺手印。
合同期内，被告褚兆明于2014年10月21日向原告借款100000元，到期日为2015年10月20日。到2017年8月23日止被告尚欠原告借款本金85604.69、利息及罚息33850.38元，以上共计119455.07元。原告于2017年7月诉来本院，要求：判令被告立即归还原告借款85604.69及利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告褚烈宝、周建是否应承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告褚兆明发放了贷款，被告褚兆明取得贷款后至今尚欠本金85604.69未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告褚兆明偿还本金85604.69的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11‰；借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告褚兆明支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告褚烈宝、周建与原告签订的《最高额保证合同》。三被告均同意在最高额13万元内，承担连带保证责任。现在被告褚兆明未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告褚烈宝、周建承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告褚兆明、褚烈宝、周建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告褚兆明偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告褚烈宝、周建承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告褚兆明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金85604.69、利息33850.38元及罚息（自2017年8月24日起，以本金85604.69为基数，按照月利率16.5‰计算至实际支付日止）；
二、被告褚烈宝、周建对上述第一判项借款本金及利息在最高额130000范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告褚兆明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告褚兆明、褚烈宝、周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年九月四日
书记员 胡荣宾
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5417号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告金建富，男，1971年6月16日出生，住大连市沙河口区锦绣路。
委托代理人吕伟（系金建富妻子），住大连市沙河口区锦绣路。
被告吕伟，女，1969年2月26日出生，住大连市沙河口区锦绣路。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告金建富、被告吕伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁柯然、孙弘锋、被告金建富的委托代理人吕伟、被告吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，原告与被告金建富签订了《个人信用借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币30万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.99%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。合同签订的当日，原告依约发放了贷款30万元，但至2014年9月4日起，被告未能按约还款，截止2017年6月22日，被告尚欠原告借款本金115，070.40元，利息、罚息166，151.22元。另，深发展银行大连分行于2012年8月20日变更名称为平安银行股份有限公司大连分行。二被告系夫妻关系。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金115，070.40元人民币及至借款还清之日止的借款利息、罚息、复利（截止至2017年6月22日利息、罚息共计166，151.22元）。
被告金建富、被告吕伟辩称，合同签订的时间和借款金额都对，我们也已经偿还了部分借款本金和利息，但是因为现在经济情况不好，还本金都由很困难，利息更无力偿还。
经审理查明：2012年7月4日，深圳发展银行大连分行（现已变更名称为平安银行股份有限公司大连分行即本案原告）与被告金建富签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告金建富提供30万元贷款，期限为36个月，贷款利率为月利率为1.99%，贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2012年7月4日依约向被告金建富发放了贷款30万元整。但被告金建富未按合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，尚欠付原告借款本金115，070.40元，利息、罚息166，151.22元，构成违约。经查，被告金建富与被告吕伟系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、工商变更登记核准（备案）通知书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用借款合同》，系�方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截止2017年6月22日，被告尚欠付原告借款本金115，070.40元、利息、罚息166，151.22元，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金115，070.40元及截止2017年6月22日的利息、罚息166，151.22元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月23日起至欠款还清之日止，按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利一节，因原告通过要求解除与被告签订的借款合同、被告通过违约行为表明不履行主要债务的行为均表明双方无意继续履行该借款合同，故原告主张的利息、罚息应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告吕伟承担共同偿还借款本息的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，故被告吕伟应当与被告金建富共同偿还尚欠原告的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金建富、被告吕伟共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金115，070.40元；
二、二被告共同给付原告截止2017年6月22日的借款利息、罚息166，151.22元；
三、二被告自2017年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按双方所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 于颖超
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1021号
原告：饶之成，男，汉族，1970年8月21日出生，住赫章县，
被告：王仕金，男，汉族，1978年10月16日出生，住赫章县，
委托诉讼代理人：万忠凤，女，汉族，1987年7月4日出生，住赫章县，
本院在审理饶之成与王仕金合伙协议纠纷一案中，原告饶之成于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶之成撤回起诉。
案件受理费362.50元，减半收取181.25元，由原告饶之成负担。
审判员 李远琴
二〇一七年六月七日
书记员 苏成泉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18225号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆家乐福商业有限公司。
被告：青州市泰和园食品有限公司。
原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司、青州市泰和园食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告胡健于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初146-1号
原告：杨某某，男，汉族，住孟村县，。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
被告：山东某某某设备制造有限责任公司，地址：山东省。
法定代表人买卖广告合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2263元，保全费1770元，由原告负担。
审判员 刘和群
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙国敬
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终682号
上诉人（原审被告）：邱某,身份号码×××，男，汉族，1966年6月10日出生，中国铝业青海分公司职工，住大通回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：邓某,身份号码×××，女，汉族，1971年7月11日出生，大通回族土族自治县桥头镇居民。
委托代理人：邓彦邦，男，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
委托代理人：王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
上诉人邱某因与被上诉人邓某扶养纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初3101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱某上诉请求：请求撤销原审判决，改判邱某不承担邓某的扶养费。事实与理由：原审判决邱某每月支付邓某扶养费800元没有依据。2014年10月，邓某为闹离婚，领着女儿在外租房与邱某分居。2015年3月19日因患脑溢血，住院治疗40余天后出院回家，由于双方对医疗保险和住院费用报销等发生争议。邓某离家到娘家居住，并把住院报销的154921.63元私自处理，还想独吞重大疾病医疗保险的钱，拒绝提供相关手续材料，使投保的重大疾病保险不能理赔。2016年1月、2016年11月向法院提出离婚未予准许，分居至今。而且邓某是大通水利水电综合开发公司的职工，每月有固定收入2163.58元，还有低保补助，另外其成年女儿也有赡养义务。邱某现收入不高，还要偿还贷款和邓某住院欠下的50000余元债务。因此，原审判决没有事实和法律依据，请求改判驳回其诉讼请求。
邓某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
邓某向一审法院起诉请求：1、请求判令邱某每月支付邓某生活费1500元，并提供住房一套；2、本案的诉讼费由邱某承担。一审法院认定事实：邓某与邱某经他人介绍相识后于2010年1月8日登记结婚，双方均系再婚，2015年3月19日邓某突发脑溢血入住青海省人民医院，住院治疗40余天，支出医疗费17万余元。出院后落下严重残疾，生活不能自理，至今需要支出医疗费用。另查明，邱某与邓某的娘家亲戚因医疗费的报销等问题发生矛盾，邓某出院后一直在外居住，由其亲属照顾其生活，目前，每月需支出医疗费1000余元。2016年1月，邓某将邱某诉至本院要求离婚，后邓某撤诉。2016年11月14日，邱某将邓某诉至本院要求离婚，经本院审理后判决不准离婚，邱某上诉至西宁市中级人民法院，西宁市中级人民法院经审理后维持原审判决。另查明，邓某是大通水利水电综合开发公司的职工，每月工资为2163.58元。邱某为青海铝业有限公司职工，月平均工资为3600元。
一审法院认为，邓某与邱某系夫妻关系，夫妻有互相扶养扶助的义务。在婚姻关系存续期间，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，邱某每月平均工资为3600元，邓某为一级残疾，生活自理能力差，需要人照顾，故邓某属于需要扶养一方，邱某应支付扶养费。鉴于邓某每月也有2163元的工资收入，结合邓某的身体状况、每月医疗费的支出情况及双方目前的收入状况，参照本地生活消费水平，酌定邱某自邓某起诉当月起每月给付扶养费800元。判决：邱某每月支付邓某扶养费800元，限每月28日前支付（2016年11月份开始产生的扶养费自本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付）；
本院二审期间，邓某提供大通县桥头镇解放北路社区证明一份,证明邓某为该社区的低保户，每月低保金为404元。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，邱某与邓某系夫妻关系，夫妻有互相扶养扶助的义务。在婚姻关系存续期间，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，邱某为在职职工，月工资总额为3600元，邓某为一级残疾（残疾类别为智力、肢体），生活自理能力差，需要人照顾，故邓某属于需要扶养一方，邱某应向邓某支付扶养费。虽然邓某也有固定的工资收入和低保补助，但仍需治疗和生活，原审结合邓某的身体状况、邱某的收入状况以及家庭实际情况，并参照当地生活消费水平，酌定邱某自邓某起诉当月起每月给付扶养费800元并无不妥。邱某主张其收入不高，邓某的娘家人不让邓某回家居住，其没有义务支付扶养费的上诉理由本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。邱某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年六月十一日
书记员 李申年
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人:肖海明，任行长职务。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：吴波，男，1981年5月23日，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系原告银行资产保全部经理。特别授权。
被告：戴汉春，男，汉族，1957年4月22日出生，红安县人，住红安县。
被告：詹艮兰，女，汉族，1958年12月20日出生，红安县人，住红安县。系戴汉春之妻。
被告：姚胜祥，男，汉族，1974年1月14日出生，红安县人，住红安县。
被告：姚友香，女，汉族，1960年3月26日出生，红安县人，住红安县。
被告戴保军，男，1979年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告戴汉春、詹艮兰、姚胜祥、姚友香、戴保军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称要求被告戴汉春、詹艮兰迅速偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年6月5起至2014年6月5日按年利率15.3%计算，2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告姚胜祥、姚友香、戴保军对该笔借款相互承担连带责任。
五被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告组织机构代码、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
二、贷款申请表一份。证明被告戴汉春、詹艮兰因经营需要在原告处申请借款5万元。
三、《小额联保借款合同》及借据一份。证明2013年6月5日，被告戴汉春在原告处借款5万元，借款期限一年，年利率15.3%。
四、放款单一份。证明原告已于2013年6月5日对被告戴汉春放款5万元。
五、《小额贷款联保协议书》一份。证明被告姚胜祥、姚友香、戴汉春组成联保小组，约定相互间承担连带保证责任。
六、担保函一份。证明被告戴保军自愿对被告戴汉春的借款承担连带保证责任。
七、分期还款计划表及还款承诺书。证明被告戴汉春自愿向原告承诺按计划表进行还款。
本院认为：原告提供的上述证据能够真实反映被告戴汉春、詹艮兰夫妻在原告处借款的经过、方式、金额、还款情况及担保方式本院予以采信。
经审理查明：2013年6月3日被告戴汉春、詹艮兰夫妻因购买鱼苗、饲料需要资金，故在原告处申请借款。为方便借款，2013年6月5日，被告戴汉春、詹艮兰、姚胜祥、姚友香、戴保军成立以姚胜祥为组长的商户联保，并签订了《小额贷款联保协议书》约定每个小组成员的贷款额度均为5万元，小组成员间相互承担连带保证责任。同年6月5日被告戴汉春与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借据，约定借款5万元，期限自2013年6月5日起至2014年6月5日止，年利率为15.3%，被告戴汉春自愿选择阶段等额本息还款法进行还款，同日，担保人戴保军自愿对被告戴汉春的借款进行担保，并出具了担保函，愿意对该笔贷款承担连带责任保证。该款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，该案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是自愿放弃其诉讼权利，本院则依据原告提交的现有证据认为被告戴汉春在原告处借款5万元有其出具的借据和签订的《小额联保借款合同》、《放款单》为证，该借款事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，本院予以认定。被告詹艮兰系被告戴汉春之妻，对戴汉春的借款行为是知情的并为此还与被告姚胜祥、姚友香共同签订了《小额贷款联保协议书》，且被告戴汉春其借款用于家庭生产经营，故被告詹艮兰理应对夫妻关系存续期间被告戴汉春所欠债务承担共同还款义务；被告姚胜祥、姚友香因对该笔借款签订了《小额贷款联保协议书》故对其应承担连带保证责任。被告戴保军自愿对被告戴汉春的借款承担连带保证责任并出具了《担保函》，本院对此予以认定。故对原告请求被告戴汉春、詹艮兰迅速偿还借款本金50000元及借款期间的利息（利息自2013年6月5起至2014年6月5日按年利率15.3%计算，2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告姚胜祥、姚友香、戴保军对该笔借款相互承担连带保证责任的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告戴汉春、詹艮兰于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金50000元及借款期间的利息（利息自2013年6月5起至2014年6月5日按年利率15.3%计算，2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告姚胜祥、姚友香、戴保军对上述借款承担连带保证责任。
本案受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年六月七日
书记员 李继忠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8935号
上诉人(原审原告)：陈凯，男，汉族，1992年1月16日出生。
委托诉讼代理人：刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯建国，男，汉族，1958年5月6日出生。
委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。
上诉人陈凯因与被上诉人冯建国不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案经行了审理。上诉人陈凯的委托诉讼代理人刘帅凯，被上诉人冯建国的委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凯不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院程序严重违法，枉法裁判，严重损害上诉人程序权利。2、一审法院主观臆断认定事实错误，应当依法予以改判。
冯建国答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，从上诉人诉状的陈述，双方共同投资郑东新区工业用地地块以及转账的时间和准备投资公司的成立时间，取的工业用地的时间整体进行分析，可以形成完整的证据链。被上诉人所收到的款项是有合法根据的，并且因双方不愿意进一步投资而造成投资失败，所投款项不能收回。上诉人主张该13万元系不当得利没有任何依据，其上诉请求依法应予以驳回。
陈凯向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令冯建国返还陈凯不当得利130000元；2、本案诉讼费由冯建国负担。
一审法院查明：2014年9月，冯建国与陈凯商议共同投资郑东新区工业用地地块项目。陈凯于2014年9月15日通过中国工商银行以转账的方式将双方议定的13万元预投资款交付给冯建国，冯建国自己出资13万元，以上共计26万元，冯建国将26万元以与许红波相互抵账形式支付给许红波的，许红波系河南科益气体股份有限公司和河南众益工业科技有限公司的法定代表人，2016年12月30日，河南科益气体股份有限公司和河南众益工业科技有限公司共同出具情况说明，载明：……2014年9月份，冯建国投入项目前期运作资金26万元。……”。2014年9月24日，河南众益工业科技有限公司成立，2016年11月13日，该公司取得坐落于经南八路北、经开第二十二大街西宗地面积38569.07㎡的豫（2016）郑州市不动产权第0018933号不动产权证书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，陈凯主张的13万元不符合不当得利的法律规定，该13万元与冯建国出资的13万元均系河南众益工业科技有限公司成立过程中的投资款，故陈凯关于要求冯建国返还陈凯不当得利130000元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈凯的诉讼请求。案件受理费2900元，由陈凯负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，陈凯向冯建国交付的13万元，根据本案双方的陈述均认可系项目的投资款，因此冯建国所收取的款项系投资款。故陈凯主张冯建国不当得利要求返还没有依据。综上，陈凯上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由陈凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年九月六日
书记员 唐珍珠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审441号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州横溪丰与顺机械配件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇上任村。
代表人任辉，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕283号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月23日作出甬鄞〔2008〕283号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州横溪丰与顺机械配件厂未经批准，于2007年12月擅自占用横溪镇上任村土地填塘渣建厂房，用途为工业，违法用地总面积为3276平方米，其中基本农田150平方米、园地2825平方米、其他农用地301平方米，建筑占地40平方米、建筑面积40平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3276平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的150平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的2825平方米园地和301平方米其它农用地上新建的建筑物和其它设施，依法予以没收；4.并处每平方米10元的罚款，计人民币32760元。申请执行人于2008年4月23日向被执行人宁波市鄞州横溪丰与顺机械配件厂送达甬鄞〔2008〕283号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履�行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州横溪丰与顺机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领�小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月23日作出的甬鄞〔2008〕283号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月二十七日
代书记员 孙柳静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1950号
原告：李某，女，1965年10月25日出生，汉族，住故城县。
被告：秘某，男，1965年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告秘某为离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、共同债务共同承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1988年腊月23日按农村风俗举行了婚礼。婚前因缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，自两个孩子出生后被告对原告母子生活起居不管不问，常年离家出走，自2013年3月份被告离家出走至今下落不明，夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告李某不能提供被告秘某准确地址，且法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一七年十二月六日
书记员 袁俊静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3774号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学,董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、蒋俊锋，原告员工。
被告：陈一凡，男，1993年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈葛鲜，女，1995年5月7日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告陈一凡、陈葛鲜金融借款合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼，要求判令：被告陈一凡、陈葛鲜归还借款本金219534.98元并支付利息、罚息、复息8576.18元（已计算至2017年12月27日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年8月26日,原告与被告陈一凡签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告陈一凡发放贷款25万元，被告使用上述借款额度的期限自2016年8月26日起至2018年8月17日止，借款利率为月利率7.865208‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。
同日，被告陈葛鲜出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告陈一凡的上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告于同日向被告陈一凡发放贷款人民币25万元整，借据中载明到期日2017年8月17日。嗣后，被告按约支付了2017年9月20日前的利息，之后未按约偿付，借款到期后，被告陈一凡先后归还借款本金合计30465.02元。截止2017年12月27日，被告尚欠原告借款本金219534.98元及利、罚、复息8576.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈一凡、陈葛鲜于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金219534.98元并支付利息、罚息、复息（计算至2017年12月27日止为8576.18元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元（已减半），由被告陈一凡、陈葛鲜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年四月八日
代书记员 施淑姝