北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16753号
原告：北京金日吉通科贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇科创三街17号2号楼201室。
法定代表人：任益玲，职务：董事长。
委托代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
被告：胡某，男，1972年4月17日出生。
委托代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。
第三人：梁某，男，1987年2月17日出生。
原告北京金日吉通科贸有限公司与被告胡某、第三人梁某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金日吉通科贸有限公司（以下简称金日公司）之委托诉讼代理人金小兵，被告胡某及其委托诉讼代理人曹波，第三人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金日公司向本院提出诉讼请求：判令胡某返还金日公司661760元；案件受理费被告方承担。事实和理由：从2006年到2014年6月胡某承包经营了金日公司的一个部门，给京客隆超市供货。合同三年一签，最后一份合同在2011年签订，根据合同约定，金日公司负责收取京客隆超市的结账款，对于收取的结账款由金日公司扣除20%的综合费用、代缴的费用、代胡某支付的进货款，剩余的即为胡某所得。2011年胡某和梁某合伙承包业务部，其中二人协议规定了收益，胡某得70%，梁某得30%，而且双方在财务和债务都清算后才可以结束合作关系。在梁某签订合伙协议的同时，在2012年梁某向案外人张某1借了120万元用于合伙投资业务。借款的时候是胡某和梁某一起去的，在借条上也有胡某的签字，借款也是张某1直接转账给了胡某。2014年经胡某提出，双方终止合同，当时胡某给金日公司做出承诺，如果货款结算后钱款不足以弥补上述费用，其余不足部分由胡某出钱补充。经过结算，还结余95050.66元，该笔款项属于胡某所得。后张某1在朝阳法院起诉梁某还款。因为在借条上写了胡某和梁某回款之前要先偿还张某1的借款，所以朝阳法院判决金日公司为胡某和梁某还款，并且对金日公司进行了执行。虽然胡某当时提起了执行异议，可还是被执行了。2016年1月19日，朝阳法院扣划了金日公司的款项。本来该项款项有20%是金日公司的，剩余的80%才是胡某按照合同所得的。但是在朝阳法院执行之前，金日公司和胡某之间已经清算了钱款，所以朝阳法院最后执行所扣划的都是金日公司的钱。金日公司当时虽然已经得到了朝阳法院的相关通知，但是可能是因为一些工作失误，所以就和胡某进行了账款的清算。结算是一种错误，也是公司的管理问题，在执行过程里没有申请案外人执行异议之诉。
被告胡某辩称，不同意北京金日吉通科贸有限公司的诉讼请求。承包的情况、与梁某的合作关系都是属实的。不当得利有四个要件，其中之一就是一方取得财产利益，但是在本案里，胡某没有得到任何利益，所以不构成不当得利。并且梁某和张某1的债权债务、胡某和金日公司的合作是两个没有关联的合作，并且胡某和梁某是内部合作，也就是说，胡某从金日公司承包了的一个分部，承包后再和梁某进行合作，所以这份合作的效力不能够影响到胡某和金日公司的合作。2015年6月23日之前，朝阳法院已经告知金日公司协助执行，在此期间金日公司告知胡某结算货款，此时金日公司知道朝阳法院正在执行相关的货款，胡某因为知道朝阳法院案件的情况，知道现在这是一个烂摊子，所以放弃了自己本应得到的九万余元，算是对金日公司的弥补。后来双方签订了结算协议，截止至此，所有的京客隆给本案金日公司的款数都已经归属了金日公司，和胡某没有关系了。
第三人梁某述称，同意金日公司的诉讼请求，胡某和金日公司之间开展合作经营，梁某也确实和胡某存在合作关系。后来胡某把合伙项目转出，结算的九万余元的结算款都没有和梁某商量，朝阳法院的执行情况，梁某和张某1的欠款都是属实的情况。梁某觉得朝阳法院应该执行。梁某欠着张某1的钱，所以张某1有权在二百余万的回款里扣除得到他应得到的。梁某认为金日公司的起诉也是合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金日公司提交有借款协议、合伙协议书、承包经营合同、承诺书、对账说明、（2014）朝民（商）初字第37130号民事判决书、协助执行通知书、案款收据。胡某提交有民事起诉状、商函、对账说明、金日公司工商登记信息查询单、（2015）朝执异字第00138号执行裁定书。金日公司、胡某、梁某对上述证据的真实性均予以认可。结合证据形式及内容，本院对借款协议、合伙协议书、承包经营合同、承诺书、对账说明、（2014）朝民（商）初字第37130号民事判决书、协助执行通知书、案款收据、（2015）朝执异字第00138号执行裁定书之关联性予以认可。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:金日公司与胡某自2006年即开始承包经营合作，2011年12月31日金日公司（甲方）与胡某（乙方）就承包经营合作最后一次签订合同，该合同有效期为2012年1月1日至2014年12月31日，主要内容为“自2012年1月1日起，甲方同意乙方在与京客隆的销售合作当中使用甲方名称、账号等供货商名称资源……甲方定期收取京客隆结账款。向上述各店开具发票，并按金额收取相应的20%综合费用，余款返予乙方……合同终止时乙方须还清所欠甲方的所有款项，并同意甲方在乙方的应收账款中扣除，不足部分由乙方负责……”。2014年1月1日胡某与梁某签订协议书，该协议书约定有“总部定期收取京客隆所结账款。向京客隆开具增值税发票，并按此金额收取相应之20%综合费用，余款按股份比例返于甲乙双方。甲方持股份为70%，乙方持股份为30%，双方均已认可，无异议。”2014年8月31日胡某出具承诺书，主要内容为“由于个人原因，本人于2014年8月31日退出负责在北京京客隆商业集团股份有限公司的销售工作……本人承诺原承包协议书约定本人负担的各项费用及条款在本人责任期内在北京京客隆商业集团股份有限公司回款全部完结后，如有任何费用不足及差额，本人负责交纳至北京金日吉通科贸有限公司……”2015年6月23日，金日公司与胡某签订对账说明，主要内容为“北京金日吉通科贸公司总部与一分部经理胡某进行最后一次总对账。京客隆总结款与给各供应商总结款及相关费用相抵消后结余人民币九万五千零五十元六角六分。经胡某本人同意将此款转给张某2。此后，金日吉通总部与一分部所有账款已全部结清。”又查，2010年12月10日，张某1作为甲方与梁某作为乙方签订《借款协议》，约定：乙方梁某向甲方张某1借款壹佰贰拾万元用于投资入股一分部，借款期限为叁年，每年利息为10%。每年在一分部返给乙方回款中扣除当年利息给付壹拾贰万元整。乙方在经营中盈利与亏损跟甲方无关，三年到期甲方有权先行从乙方账款中扣除如乙方想延续借款另行商议。该借款协议亦有胡某签名及其交通银行账户。胡某认可收到这笔款项并用于承包经营中。2014年张某1起诉梁某民间借贷纠纷至北京市朝阳区法院，北京市朝阳区法院判决梁某偿还张某1借款本金一百二十万元及利息八万元。北京市朝阳区法院于2014年12月18日向金日公司下达协助执行通知书，冻结北京京客隆商业集团股份有限公司给付金日公司的款项（2205865.58元）其中百分之三十的份额。后胡某提起案外人执行异议，主张其对北京市朝阳区法院冻结的北京京客隆商业集团股份有限公司给付金日公司的款项其中百分之三十的份额享有所有权，要求中止执行。北京市朝阳区法院裁定驳回胡某的异议请求。2016年1月19日，北京市朝阳区法院从冻结账户扣划钱款661760元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已经查明的事实，梁某向张某1借款，所借款项打入胡某账户并最终用于经营。北京市朝阳区法院冻结扣划北京京客隆商业集团股份有限公司给付金日公司款项661760元并非因金日公司对该笔债务负有偿还义务，而是基于胡某与金日公司的承包经营合同及胡某与梁某的合伙协议所作约定。故在款项扣划后，胡某成为事实上的受益人，且其获益缺乏合法依据，故应予返还。
综上所述，因构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内胡某给付北京金日吉通科贸有限公司不当得利钱款661760元。
案件受理费10418元，由胡某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠楠
审 判 员 田世跃
人民陪审员 张玉金
二〇一七年二月五日
书 记 员 甄富超