辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终727号
上诉人（原审被告）：韩立波，男，1977年5月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于希堂，男，1964年8月21日出生，满族，农民，住凤城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新，男，1963年1月30日出生，满族，无职业，住凤城市。
被上诉人（原审被告）：凤城市凤山林场。住所地：凤城市凤山路****号*#楼*层。
法定代表人：回瀛瀛，该林场场长。
委托诉讼代理人：孙舒乐，男，1973年5月13日出生，满族，系该林场经营股长，现住凤城市。
上诉人韩立波与被上诉人于希堂、王新、凤城市凤山林场（以下简称凤山林场）提供劳务者受害责任纠纷一案，凤城市人民法院于2017年1月17日作出（2016）辽0682民初2136号民事判决书。上诉人韩立波对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩立波及其委托诉讼代理人姜福禄，被上诉人于希堂的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人王新，被上诉人凤山林场的委托诉讼代理人孙舒乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩立波上诉请求:撤销原审判决，将此案发回重审或者依法改判其上诉理由为：一审判决认定被上诉人于希堂为上诉人提供劳务证据不足。于希堂是在为被上诉人凤山林场工作过程中自身遭受损害，应当由被上诉人凤山林场承担责任。1、被上诉人于希堂是在杂材清理、装车过程中自身受到损害，而不是在清理装卸木材过程中受到伤害。被上诉人王新告诉上诉人山上的杂草需要尽快清理运走，上诉人铲车、大车都在山上，正好可以运输，故上诉人同意帮忙运走这些杂材，于是由被上诉人王新找人清理装卸杂材。2、清理杂材的义务人是被上诉人凤山林场而不是上诉人，上诉人购买的是被上诉人凤山林场的木材，并不负责杂材的清理、装卸运输。3、上诉人购买的木材已交由他人装卸完毕，上诉人与被上诉人凤山林场之间的买卖合同已履行完毕。一审法院仅凭被上诉人王新及凤山林场的陈述判定上诉人为雇主依据不足。
于希堂辩称，应当判决上诉人及另外两名被上诉人共同承担赔偿责任。
王新、凤山林场辩称，均同意一审判决的处理意见。
于希堂向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费216680.13元，（其中凤城市大厦药房药费1267元），其他费用待原告痊愈后另行起诉。
一审法院经审理查明：2015年9月18日，被告凤山林场对外进行国有林场主伐木材招标，被告韩立波中标凤凰城1林班7小班生产的木材（小地名：汪道沟；面积：8508；树种组成：9日落1杂＋桦；树种：日落；林龄：39；出材：743.4），并于同月17日和24日支付木材转让款512970元。
2015年12月21日，被告韩立波以案外人凤城市源恒矿业有限公司名义由被告凤山林场开具增值税发票，并以该公司（乙方）名义与被告凤山林场（甲方）签订木材销售协议，协议约定:一、经通过公开竞标，甲方将坐落在凤凰城（工区）1林班7小班生产的木材743.44立方米卖给乙方；二、木材单价为690元/立方米；三木材总价款为512970元…六、乙方在造材、装卸、运输、占地、修路等发生费用由乙方自理。同时要注意安全生产，如出现意外伤亡事故，所有费用及后果均由乙方负责，甲方不承担任何责任。
2016年3月23日，被告王新介绍原告于希堂为被告韩立波中标林地采伐清场，原告于希堂在车上装卸杂木过程中掉落受伤,当日被送至凤城市中心医院治疗，经初步诊断为“C5椎体滑落、C6椎体附件骨折、截瘫。”支付医疗费2884.09元。
2016年3月24日，原告于希堂由凤城市中心医院的救护车送至丹东市第一医院治疗，住院2天，经诊断为“颈部损伤、颈髓损伤、颈6椎体骨折、颈5.6椎体脱位、高位截瘫。”支付救护车费500元，医疗费3436.22元。
2016年3月26日至4月14日，原告于希堂由丹东华山医院救护车送至沈阳军区总医院治疗，住院19天，支付救护车费3500元，医疗费148545.80元。原告住院期间购置颈托、制氧机、电动吸痰器等医疗器械和康复用品用于辅助治疗，支付8615元
2016年4月14日至4月25日，原告于希堂由沈阳军区陆总康复服务中心救护车送至凤城市中心医院治疗，住院11天，支付救护车费3000元，支付医疗费23844.08元。出院诊断为“1、C6椎体压缩性骨折术后；2、C5-6脱位术后；3、脊髓损伤伴截瘫；4、肺炎；5、急性呼吸衰竭；6、心律失常、窦性心动过缓；7、低蛋白血症；8、贫血（中度）待查；9、低钙血症；10、肠梗阻不能除外；11、肝损害待查。”出院后注意事项：自动出院，建议继续住院治疗，患者及家属拒绝，签字出院，加强护理，保持大便通畅，嘱继续治疗，定期复尿常规……及建议转上级医院进一步治疗，病情变化随诊。
2016年6月14日，原告在凤城市中心医院治疗，支付门诊医疗费147元。
2016年6月21日，原告于希堂购置呼吸机一台，支付22000元。
原告住院期间被告韩立波支付原告医疗费37000元。
2016年8月2日，原告诉至本院请求被告支付医疗费216680.13元，诉讼中原告变更诉讼请求为179680.13元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案原告于希堂为被告韩立波购买的木材清理场地，从车上掉落，在提供劳务时自身受到损害，对其损害后果，应由接受劳务一方即被告韩立波承担相应的赔偿责任。被告韩立波作为接受劳务方，对工人的工作活动负有安全注意、提醒提示和劳动保护的职责义务，其对原告于希堂的摔伤事件负有主要过错。但原告作为完全民事行为能力人对工作中存在的安全隐患应履行必要的安全注意义务、有所防范，由于其疏于防范、怠于注意义务致使其在工作过程中跌落受伤，故原告作为提供劳务方在其所提供劳务过程中存在一定过错，也应自负相应的事故责任。综合原告的损害后果以及当事人双方的过错程度，被告韩立波应承担70%的过错责任，原告于希堂自行承担30%的过错责任。
关于被告王新是否承担责任问题。经审查，被告王新并非涉案木材的受让人和权利人，将涉案工作介绍给原告，亦未从中获取利益，不应对事故的发生承担责任。
关于原告要求被告凤山林场承担责任的诉讼请求和被告韩立波提出原告是为凤山林场清理杂材受伤的观点。被告凤山林场将林场木材转让出卖给被告韩立波，被告韩立波支付木材转让款后合同已经履行，木材的权利人已转移至被告韩立波，被告韩立波购买的林种中也包括杂林，负责木材及杂材的造材、装卸和运输等。故原告所诉要求被告凤山林场承担责任之观点，于法无据，本院不予支持。
原告请求中的凤城市大厦药房1267元，无相关医嘱和医疗处方，不予保护。
综上，原告的合理损失为医疗费179358元、救护车费7000元、医疗器械和康复用品费8615元、呼吸机22000元，合计216973元，按责任比例70％计算，被告韩立波应赔偿151881.10元，扣除已支付的37000元，被告韩立波应支付114881.10元。
一审法院判决：一、被告韩立波赔偿原告于希堂各项损失114881.10元，于本判决生效后30日内给付；二、驳回原告于希堂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，被告韩立波承担2493元，原告于希堂承担1407元。
本院二审期间，上诉人韩立波申请证人于喜洲出庭作证。证明于希堂受伤过程。
于希堂对证人的陈述没有异议。
王新的质证意见为，对证人陈述有异议，实际上装的是大材。
凤山林场的质证意见为，对证人陈述有异议，木材是直的，弯的是大材。
本院对证人于喜洲陈述事实的认证意见为，证人于喜洲陈述其与上诉人于希堂装车为4-5公分的成堆木材，稍微带点杂草，主要装木材，本院对上述证明的的事实予以确认。
本院对于双方当事人在一审时提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及各被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点问题在于：被上诉人于希堂是在为上诉人提供劳务还是在为被上诉人凤山林场提供劳务中受伤，上诉人韩立波应否对被上诉人于希堂的损害后果承担赔偿责任。
劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。本案中，上诉人韩立波与被上诉人于希堂之间是否存在劳务关系应从以下方面予以考量。首先，被上诉人于希堂从上诉人韩立波的装卸车上摔落，上诉人韩立波对被上诉人于希堂清理的木材归其所有的事实予以认可，因此可以认定被上诉人于希堂为上诉人韩立波提供劳务，上诉人韩立波接受被上诉人于希堂的劳动成果。其次，虽然被上诉人于希堂没有直接与上诉人韩立波约定劳务报酬，而是通过被上诉人王新约定的劳务报酬，考虑到此前上诉人韩立波装卸木材所需工人均由被上诉人王新联系的事实及被上诉人王新在此次劳务活动过程中没有任何利益，可以确认被上诉人王新受上诉人韩立波的委托联系被上诉人于希堂从事木材清理工作。故可以认定被上诉人于希堂是在为上诉人韩立波提供劳务过程中发生损害后果，应当由上诉人韩立波承担赔偿责任。
上诉人韩立波提出被上诉人凤山林场负责清场工作，故应当由被上诉人凤山林场对被上诉人于希堂的损害后果承担赔偿责任一节。考虑到上诉人韩立波提供的证人证实装卸的是成堆的4-5公分的木材，上诉人韩立波亦认可其将该部分木材拉走自用，且没有证据能够证明被上诉人凤山林场参与了木材清理工作，因此不能认定被上诉人于希堂系为被上诉人凤山林场提供劳务的事实。
综上所述，上诉人韩立波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人韩立波负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 曹振宇
审判员 关 爽
二〇一七年六月十三日
书记员 王秀文