广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1517号原告：云城区安塘街夏洞展望石材厂，经营场所：云浮市云城区，注册号44530260009XXXX。经营者：吴栋梁，男，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄辉明，系该厂的法务部工作人员。被告：欣洲（上海）数据技术有限公司，住所:中国（上海）自由贸易试验区，注册号310141000059XXXX。法定代表人：胡雪芳。被告：胡雪芳，女，汉族，1979年12月29日，住江苏省昆山市。原告云城区安塘街夏洞展望石材厂诉被告欣洲（上海）数据技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序审理，在诉讼过程中，原告申请追加胡雪芳作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告云城区安塘街夏洞展望石材厂的委托诉讼代理人黄辉明到庭参加诉讼。被告欣洲（上海）数据技术有限公司、胡雪芳经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。云城区安塘街夏洞展望石材厂向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还拖欠货款人民币442339元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日止）；2.判令被告退还质量保证金人民币15万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与2014年10月1日就徐州市中心医院新城区分院1号楼综合楼内装饰工程签订石材采购合同，并根据合同约定原告向被告提供15万元的质量保证金。后原告委托泉州拓品石业有限公司代为生产、加工、配送、款项领取等。2015年6月13日起原告根据被告提供的更改的货物清单如约将被告所需石材送至徐州市中心医院新城区分院处，由装修方江苏海洋建筑装饰工程有限公司员工周家民签收，原告共发货100箱石材，货款共计人民币1512339元，后被告陆续支付货款人民币107万元，被告至今仍结欠原告货款人民币442339元。而现工程己经竣工，作为质量保证金15万元，被告至今仍未退还给原告。据此，为维护原告的合法权益不受侵害。特诉请贵院判如所请。胡雪芳系被告欣洲（上海）数据技术有限公司的唯一股东，其个人财产与公司财产混同等，据此，根据我国公司法、民诉法等法律有关规定，特申请依法追加胡雪芳为本案被告对欣洲（上海）数据技术有限公司债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.营业执照，证明原告诉讼主体；2.企业信息登记表，证明被告主体资格情况；3.石材采购合同，证明原被告双方石材货物买卖关系情况；4.徐州中心医院新城区分院工程合同，证明被告将石材转卖给第三方江苏海洋建筑装饰工程有限公司的事实；5.委托书，证明原告委托泉州市拓品石业；6.送货单（复印件），证明原告如实向被告送货的事实；7.录音（光盘），证明双方就货物变更及货物单价情况；8.委托书，证明被告将相关事务授权委托给张鸿玮处理的事实；9.收条（复印件），证明被告收到原告质量保证金的事实。原告庭后向本院提交如下证据：1.泉州拓品石业有限公司出具的证明、营业执照复印件（盖泉州拓品石业有限公司章），证实泉州拓品石业有限公司接受原告委托就徐州中心医院新城区分院工程进行石材加工的事实；2.李国怀农业银行及建设银行的交易清单，证实被告通过转账或柜面支付1020000货款的事实。被告欣洲（上海）数据技术有限公司、胡雪芳均没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。经审理查明：原告云城区安塘街夏洞展望石材厂（乙方）与被告欣洲（上海）数据技术有限公司（甲方）于2014年10月1日签订石材采购合同，约定由被告向原告购买货物，以完成徐州市中心医院新城区分院1号综合楼装饰工程，供货数量和单价见附件报价单，石材饰面品牌由17mm厚的西班牙米黄大理石报价为530元/平方米，其中合同第4条货款支付时间约定“1.合同签订后买方向卖方无需支付预付款。运达货物总量为2000㎡及以上为结算节点，结算货物款的95%，如果甲方不能及时付款，乙方有权停止送货，由此产生的损失由甲方承担。2.卖方同意将结算总金额的5%作为质量保证金,买方有权保存此笔款项,如卖方提供产品无质量问题或卖方无其它任何违约行为的，买方于取得工程竣工验收证明之日起计算期满6个月后将此笔保证金无息返还给卖方。”合同签订后，双方人员经沟通将石材饰面品牌由17mm厚的西班牙米黄大理石变更为20mm厚的奥特曼板材。就上述合同约定的货物，原告委托泉州拓品石业有限公司进行生产加工，泉州拓品石业有限公司分别于2015年6月10日、7月20日、8月3日、8月10日、8月18日、8月20日、8月22日七次供货给徐州市中心医院新城区分院1号综合楼工地，并由被告指定的周家民在出货后几天内签收。原告主张的货款1512339元货款中除11米“背倒45’留3mm见光”、9.56米“中槽8*5见光”、51.27米“2*2倒角斜边见光”不在上述周家民签收的出货单上外，其主张的其他供货品牌包括2703.5平方米奥特曼等均在周家民签收的出货单上列明。其中“56°背倒留5mm见光”8月22日供货为12.758米，原告主张为14.152米。“背倒45°留3mm见光”、“中槽8*5见光”、“2*2倒角斜边见光”、“56°背倒留5mm见光”单价均为10元每米。原告提供的江苏海洋建筑装饰工程有限公司与被告于2015年6月25日签订的徐州中心医院新城区分院工程合同，显示江苏海洋建筑装饰工程有限公司徐州中心医院新城区分院工程市场交由被告生产加工，产品名称为奥特曼米黄，规格为20mm厚单价为728元/平方米，数量为10000平方米等。原告庭后提交的户名为李国怀、账号为621499183070XXXX的建设银行交易清单显示，2014年9月30日李国怀向张鸿玮转账15万元，2015年8月13日由张鸿玮汇入50万元、8月25日汇入2万元、9月2汇入5万元、9月7日汇入两笔5万元合共10万元、9月10日汇入15万元，后四笔汇款均备注为“货款”。原告提供的农业银行账户显示柜面汇入20万元。上述款项共102万元，原告陈述均为被告支付的货款。被告欣洲（上海）数据技术有限公司出具收条载明“今收到云城区安塘街道夏洞展望石材厂李国怀人民币壹拾伍万元整，作为徐州市中心医院新城区分院1号综合楼内装饰工程起动前的保证金，工程起动时开始供货后壹个月内返还给李国怀。特此见证”，签名为张鸿玮，盖章为欣洲（上海）数据技术有限公司，时间为2014年9月30日。李国怀表示15万元保证金是代原告支付给欣洲（上海）数据技术有限公司，同意由原告云城区安塘街夏洞展望石材厂主张取回。被告欣洲（上海）数据技术有限公司系自然人独资公司，股东为胡雪芳。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告欣洲（上海）数据技术有限公司、胡雪芳经公告传唤不到庭参诉讼加，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。被告欣洲（上海）数据技术有限公司因徐州市中心医院新城区分院1号综合楼装饰工程需要，与原告成立买卖合同关系购买石材，有双方签订的石材采购合同、供货报告单、送货单、质量保证金收条证实，本院予以确认。在履行合同过程中，双方人员经沟通将石材饰面品牌由17mm厚的西班牙米黄大理石变更为20mm厚的奥特曼板材，有原告提供的录音证实，本院予以确认。原告委托泉州拓品石业有限公司就徐州中心医院新城区分院工程进行石材加工有泉州拓品石业有限公司出具的证明、营业执照复印件（盖泉州拓品石业有限公司章）、出货单证实，被告指定周家民作为收货人员签名并由张鸿玮等支付货款有出货单、银行转账记录证实，本院予以确认。原告主张的奥特曼按530元/平方米计算有录音证实且符合市场价格，也与合同约定的西班牙米黄大理石报价相同，其余“背倒45°留3mm见光”、“中槽8*5见光”、“2*2倒角斜边见光”、“56°背倒留5mm见光”等按10元每米计算，有录音证实亦符合市场价格，本院予以确认，其货物供货数量有周家民签收的出货单证实，除11米“背倒45°留3mm见光”、9.56米“中槽8*5见光”、51.27米“2*2倒角斜边见光”不在上述周家民签收的出货单上及将12.758米“56°背倒留5mm见光”主张为14.152米外，其余本院均予以认可。上述多主张部分货物货款为（11米+9.56米+51.27米+1.4米）×10元/米=732元，故原告的货款应减除上述多主张部分，得1512339元-732元=1511607元。根据合同约定，上述货款卖方同意将结算总金额的5%作为质量保证金，买方于取得工程竣工验收证明之日起计算期满6个月后将此笔保证金无息返还给卖方，现原告未提供证据证实该工程已取得竣工验收证明期满6个月，现被告应支付给原告的货款为1511607元×95%=1436027元，减除被告已支付107万元，还须支付366027元（1436027元-1070000元）。李国怀支付的15万元保证金，被告承诺在供货一个月内返还李国怀，因李国怀是代原告支付给欣洲（上海）数据技术有限公司，则原告云城区安塘街夏洞展望石材厂主张取回，合法合理，本院予以支持。欣洲（上海）数据技术有限公司系胡雪芳作为股东设立的自然人独资的一人有限责任公司，胡雪芳未能证明公司的财产独立于股东自己的财产，故胡雪芳应依法对公司支付原告的货款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告欣洲（上海）数据技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款366027元及利息（从2016年9月27日起以366027元为本金按按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告云城区安塘街夏洞展望石材厂；二.被告欣洲（上海）数据技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还150000元保证金给原告云城区安塘街夏洞展望石材厂；三.被告胡雪芳对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四.驳回原告云城区安塘街夏洞展望石材厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9723元，公告费840元，合共10563元，由被告欣洲（上海）数据技术有限公司、胡雪芳负担9563元，原告安塘街夏洞展望石材厂负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张来喜审 判 员  杨清岚人民陪审员  毛文思二〇一七年六月十五日书 记 员  陈安琪