山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第709号
原告（反诉被告）山东博安智能科技股份有限公司，住所地：山东省济南市高新开发区。
法定代表人杜永安，公司董事长。
委托代理人王鹏，男，山东博安智能科技股份有限公司员工，住山东省茌平县。
委托代理人曹占华，男，山东博安智能科技股份有限公司员工，住山东省兖州市。
被告（反诉原告）高唐县交通运输局，住所地：山东省高唐县。
法定代表人赵友葆，局长。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
原告山东博安智能科技股份有限公司（简称博安公司）与被告高某甲交通运输局（简称高某甲交通局）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博安公司的委托代理人王鹏、曹占华及被告高某甲交通局委托代理人赵学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博安公司诉称：2009年4月10日，山东省交通通信信息中心组织“山东省治超检测站信息系统机电工程项目”全国公开招标，原告被确定为中标单位。后原告与被告签订中标经济合同，该合同对工程的总价款、付款方式、系统交付时间和地点等进行了明确约定。合同签订后，被告要求对工程设计进行变更，双方于2009年6月4日对设计变更达成一致，达成变更共识后两个月内，原告严格依照相关文件以及中标经济合同等履行自己的义务。工程完工后，原告多次催要工程款，2014年4月1日被告最后一次支付工程款，至今尚欠部分工程款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付工程款278186元及此款自起诉之日到判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告高某甲交通局辩称：合同价款没有结算完属实，根据2009年5月15日合同书的付款方式及双方2014年4月1日达成的协议，原告履行完合同义务后，我方同意结算剩余款项。
反诉原告高某甲交通局诉称：涉案工程尚未竣工验收，没有进入产品缺陷责任期，产品质量保证期也没有到期。反诉被告承揽的治超检测站信息系统机电工程，在试运行期间就出现严重的质量问题，多次通知反诉被告给予修复其置之不理。2014年4月1日反诉原告支付工程款100000元后，双方又达成新的协议：即在对高速检测设备修复原样后，支付剩余款项。请求判令反诉被告修复高某乙超检测站信息系统，并承担修理费用。
反诉被告博安公司辩称：发票上签字的陈某乙是我方催账的业务人员，在没有公司授权的情况下，其书写的修复原样后支付剩余款项的协议不予认可。反诉原告并未向反诉被告提出过质量问题，工程项目现在已经超过合同约定的保修期，反诉被告不同意维修，即使维修也应由反诉原告支付维修款，因此应当驳回反诉原告的反诉请求。
原告为证明其主张，提交下列证据：1、变更登记情况一份，拟证明：原告由山东博安智能科技有限公司变更为山东博安智能科技股份有限公司。2、中标通知书、中标经济合同书一份，拟证明：原告经公开招标被确认为中标单位，双方签订了中标合同。3、由被告工作人员杨某签字的聊城高唐I类治超检测站机电设备明细表一份，拟证明原告施工完毕经被告认可。4、欠条一份，拟证明原被告对工程价款结算完毕，被告欠原告工程款278186元。5、高某甲I类治超检测站机电工程高速预检变更说明一份，拟证明：工程安装过程中，被告提出对设备进行变更及变更后的情况。6、2013年5月7日原被告签订的高某甲I类治超检测站机电工程高速预检设备维修协议书及补充协议一份，拟证明：被告已经对涉案工程使用，在使用过程中设备出现问题找原告维修，并且向原告支付了维修价款，证明该工程已经超过保修期。7、山东省交通运输厅（2011）鲁交监总函1号文件复印件一份，拟证明：聊城G308高某乙超检测站建设进度为已建成，启用时间为2009年7月，安装并联网。8、山东省计量科学研究院检定证书两份，拟证明：涉案工程的计量设备固定式动态轴重仪被检定合格，该设备是此项工程的主要设备。9、山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第232号民事判决书和山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第60号民事判决书各一份，生效的判决书已经认定原告提供的山东省交通运输厅（2011）鲁交监总函1号文件复印件为有效证据。10、曹县人民法院调查笔录2份，拟证明：涉案工程是统一招标、统一建设、统一启用。11、济南市槐荫公证处公证书一份，拟证明涉案工程已经建成并启用。12、原告方在网络搜索到的涉及治超站建成启用的相关消息，拟证明涉案工程建成并启用。
被告质证：对证据1、2、4、5的真实性无异议。对证据3有异议，该证据不能证明安装完毕进入试运行期。证据6不能证明涉案检测站已运行使用。维修协议书是免费维修。对证据7有异议，该证据为复印件，无法确认其真实性且本案工程对标的物的交工验收，合同有明确约定，不应当以统计资料为依据。证据8是单项计量设施鉴定，不能证明并治超检测站已竣工验收合格。证据9不能证明本案工程已经交付使用。证据10与本案无关联性。对证据11、12有异议，工程竣工验收应以合同明确约定为依据，不应以媒体宣传资料为标准。
反诉原告为证明其反诉主张，提交了2014年4月1日反诉被告工作人员陈某乙签订的协议，拟证明：双方达成新的协议，即反诉被告修复检测站，修复后反诉原告再支付剩余欠款。
反诉被告质证：陈某乙确实是反诉被告的工作人员，而且是负责催要工程款。反诉被告无人授权陈某乙在发票上签字，反诉被告没有同意过为反诉原告维修，因为工程已经超过保修期，即使修复也应当是由反诉原告支付修复款项。
经审查，本院对原被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、4、5被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据3、6、7、8、9、11、12能够相互印证证明涉案工程已经交付使用，本院确认为有效证据。原告提交的证据10与本案审理认定的事实无关联，其效力本院不予评判。反诉原告提交的证据不能证明其反诉主张，本院不予采信。
经审理查明：原告由山东博安智能科技有限公司更名为山东博安智能科技股份有限公司，被告由高某甲交通局更名为高某甲交通运输局。2009年5月15日，博安公司与高某甲交通局签订中标经济合同，合同约定：“合同总价为1825980元，合同签订后5日内，高某甲交通局将合同价格的30%作为预付款给博安公司，系统安装调试完毕，经检测和计量检定合格后支付到合同额的75%，竣工验收合格后支付到合同额95%，缺陷责任期满后支付到合同额的100%。整个项目分为机电完工期、计量检定、试运行、竣工验收、缺陷责任期和产品质量保证期。项目机电完工期为合同签订后2个月，交付地点为聊城市高某甲治超检测站。治超项目设备安装完毕并自检和计量检定合格进入试运行期，试运行期为6个月，6个月后进行竣工验收。试运行期满通过竣工验收后，被告保证其工程质量的期限即缺陷责任期，为通过竣工验收后12个月，在该时期内工程出现任何缺陷，除人为或第三方责任损坏外，费用由原告承担。产品质量保证期为试运行期期满后24个月，在该时期内，产品出现任何非人为质量问题，均由原告负责免费维护和更换。”2009年8月3日高某甲交通局工作人员杨某签字认可涉案工程的主要设备已经安装完毕，2009年8月20日山东省计量科学研究院对该检测站的固定式动态轴重仪及动态公路车辆自动衡器检定装置进行了检定，检定结论为准予作总重量5级使用，动态称量检定测定结果为合格。
2011年3月30日山东省交通运输厅【2011】鲁交监总函1号《关于规范治超检测站管理运营工作的通知》中I类车辆超限超载检测站建设情况统计表记载：G308高某乙超检测站，建设进度为已建成，启用时间为2009年7月，安装并联网，该文件复印件已被生效的判决书确认为有效。由于车撞损坏涉案高速预检设备，2013年5月7日双方又达成高唐I类超限超载检测站高速预检设备维修协议书及维修补充协议，原告对协议中所列的设备进行了维修，被告付款172000元，维修补充协议内容为：原告免费熔接T型屏线及光缆，免费检测监控设备，若设备受到严重损坏由被告负责维修。
另查明：该项目总价款为1825980元，被告已支付1547794元，仍欠原告工程款278186元。被告于2014年4月1日为原告出具了欠据。原告工作人员陈某乙与被告工作人员郑某在2014年4月1日开具的建筑业统一发票发票联备注栏载明：“经协商，在对高速预检设备修复原样后，支付剩余款项。”陈某乙及郑某签字认可。
本院认为：原被告双方签订的《中标经济合同》意思表示真实，内容合法，是有效合同。双方当事人应按合同约定履行。本案的争议焦点为：一、被告是否应予支付原告工程款278186元及此款利息损失；二、反诉原告的反诉请求是否成立。
关于争议焦点一，合同约定的工程款为1825980元，被告已支付1547794元，尚欠原告工程款278186元，2014年4月1日被告为原告出具了欠据，对此双方确认无异议，原被告之间债权债务关系明确，因此原告要求被告支付工程款278186元的诉讼请求及此款自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为反诉原告的反诉请求不成立。主要理由如下：1、反诉被告提交的山东省交通运输管理厅【2011】鲁交监总函1号文件已经为生效的法律文书所确认，该文件载明高某乙超检测站启用时间为2009年7月。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因此本案工程虽未经竣工验收，但高某甲交通局已于2009年7月启用，故应认定竣工日期为2009年7月。涉案工程自2009年7月启用至2014年4月长达将近5年的时间，依据双方签订的合同，已经超过缺陷责任期和产品质量保证期限，反诉原告没有证据证明在此期间曾经向反诉被告主张过该涉案工程有质量问题，因此反诉原告反诉称涉案工程未经竣工验收，尚未进入产品缺陷责任期和产品质量保证期及涉案工程在试运行期间就出现严重的质量问题的主张，本院不予采信。涉案设备启用后于2013年5月7日由于车撞损坏双方又达成了协议，其维修协议及维修补充协议是反诉原告支付维修费用反诉被告才进行的维修，并同时为反诉原告免费熔接T型屏线及光缆及检测监控设备，反诉原告主张该维修协议及补充协议为免费维修的主张，本院不予采信。2、2014年4月反诉被告催要该货款时，双方达成协议，即在该设备修复原样后支付剩余款项，对该协议双方均予以认可，但该协议关于修复费用由谁承担约定不明确，反诉原告主张应由反诉被告维修并承担维修费用，维修至正常使用为标准。因涉案工程在双方2014年4月达成协议时就已经超出产品质量保证期限，不符合合同约定的免费维修的期限，而双方在本案审理过程中对于维修费用又不能达成一致意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此反诉原告对于该反诉主张应举证证明，本案中，反诉原告没有充分证据证明其反诉主张，对此应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告高唐县交通运输局于判决生效之日起十日内支付原告山东博安智能科技股份有限公司工程款278186元及此款的利息损失（自2014年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止以278186元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回反诉原告高唐县交通运输局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5473元，反诉费100元，由被告高唐县交通运输局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林立华
人民陪审员 王正娜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周梦娇