wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初5731号原告：刘文，男，1993年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市松树镇沙屯村姜沟屯***号。委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部，住所地辽宁省大连市沙河口区星岛园XX号。法定代表人：陈宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。原告刘文与被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文的委托诉讼代理人孙晓宇、被告人保公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险赔偿金95695.90元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日17时35分，原告驾驶自有的辽X**号车行驶高新区大连海事大学附近路段时，将行人李紫昂及徐铭婧撞伤。经交警部门认定，刘文负全部责任。原告支付二伤者的医疗费共计89695.90元（为李紫昂垫付89227.80元，为徐铭婧垫付468.10元），并由交警队人民调解委员会调解赔偿李紫昂6000元。原告在被告处投保了机动车交强险和商业三者险，被告已经为李紫昂的医疗费垫付1万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所提交的交强险和商业险的保险单均有特别约定，明确记载保险公司按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费，该特别约定系以单独条款以加黑加粗字体记载于保险单的明显位置，保险单条款内容清晰、字体明显，合同双方对于医疗费的赔偿按照国家基本医疗保险标准的约定，在双方之间已经生效对双方都有约束力。而根据特别约定的条款，保险公司对于医疗费的赔偿责任只限于国家基本医疗保险标准范围内，原告所诉的李紫昂医疗费中有63905.81元不属于国家基本医疗保险标准，所以该部分医疗费不属于保险赔偿责任，不应由保险公司赔偿。另外，原告赔偿徐铭婧医疗费与案涉事故无关，被告不应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月14日，原告刘文在被告人保公司处为其所有的辽X**号车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月16日至2015年7月15日。2014年4月22日，原告在被告处投保机动车损失保险和第三者责任保险，保险期间自2014年5月7日至2015年5月6日。2015年3月29日，原告驾驶辽X**号小型轿车与案外人李紫昂、徐铭婧相撞，致二人受伤。大连市公安局交通警察支队高新大队出具《道路交通事故认定书》，认定：刘文承担此事故的全部责任；李紫昂无责任。2016年8月8日，大连市公安局交通警察支队高新大队出具《情况说明》，记载：关于上述事故已下发道路交通事故认定书，该事故中还有另一伤者徐铭婧，当时去医院做了相关检查后无需进一步治疗，其本人申请不作为事故当事人，故在交通事故认定书中没有列其作为当事人，但其确系该次事故伤者。事故发生后，李紫昂和徐铭婧到大连医科大学附属第二医院进行治疗，原告分别为案外人李紫昂、徐铭婧支付医疗费89227.80元、468.10元（被告已支付医疗费10000元）。2016年8月2日，大连市高新区交通事故民事纠纷人民调解委员会出具（2016）调字第73号《道路交通事故纠纷人民调解协议书》，原告与案外人李紫昂达成协议：针对上述事故，刘文已经为李紫昂实际垫付医疗费共计89227.80元，为另一伤者垫付医疗费468.10元（受伤较轻已经赔偿终了）；刘文同意在垫付全部医疗费的基础上赔偿李紫昂各项费用合计6000元。另查，原、被告签订的机动车损失保险和第三者责任保险特别约定,按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费、诊疗费和残疾辅助器具费。原告否认保险单上的签字系其本人所签，但认可保费的交付。经原告申请，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年2月28日作出辽学鉴［2017］文鉴字第007号鉴定意见书，结论为：上述保险单上的“刘文”签名字迹不是刘文书写。本院认为，原告刘文认可其与被告人保公司签订的机动车损失保险合同和第三者责任保险合同保费的交付，即为认可案涉合同系双方真实意思表示,合法有效。责任保险的保险标的是被保险人向第三者承担的赔偿责任。原告作为案涉交通事故全部责任的承担方，理应对该交通事故受伤者支付的医药费用承担赔偿责任。该赔偿责任并不因为受伤者是否使用了国家规定的医保范围以外的药物而有所改变。若被告根据“按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费、诊疗费和残疾辅助器具费”的特别约定进行理赔，其对被保险人原告承担的保险赔偿责任必将小于原告向受伤者承担的赔偿责任，因此，根据司法解释的相关规定，“医保范围内赔偿条款”应认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告作为保险人虽将“按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费、诊疗费和残疾辅助器具费”作为特别约定条款，但该条款的实质仍为保险合同免责条款的免责事由，被告对该条款应当向原告予以明确的提示和说明。且该提示必须到达投保人原告，对原告才发生法律效力。但案涉保险单上的签字并非原告本人所签，且被告提供的证据也不足以证实其已经向原告告知了案涉合同的免责条款，履行了提示义务。被告应承担举证不能的后果，“医保范围内赔偿条款”不发生法律效力。被告辩称该特别约定系以单独条款以加黑加粗字体记载于保险单的明显位置，对特别条款作出了足以引起投保人注意的提示，履行了提示义务的辩解意见，本院不予采纳。原告请求判令被告赔付保险赔偿金95695.90元的诉讼请求，因被告已支付医疗费10000元，本院在85695.90元内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部赔付原告刘文保险赔偿金85695.90元，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费4390元（含鉴定费2200元），由中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一七年六月十日书 记 员  王 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执293号
申请执行人河南中光学集团有限公司。
法定代表人：王志亮，任该公司董事长。被执行人苏州巨寿智能科技有限公司。法定代表人：阮征，任该公司董事长。
申请执行人河南中光学集团有限公司与被执行人苏州巨寿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）豫1303民初2666号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人苏州巨寿智能科技有限公司支付下欠货款本金375330元及利息另计）。本院于2017年2月13日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月21日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2666号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈红占
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1648号
原告王建军，男，1971年4月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。。
委托代理人王娟，河北环京律师事务所律师。
被告北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社，住所地：北京市大兴区礼贤镇紫各庄村村委会北200米，组织机构代码：55313457-8。
法定代表人陈喜奎，职务：董事长。
原告王建军诉被告北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称，原、被告双方于2015年5月4日签署了建设工程施工合同，约定由原告以包工包料形式承建被告养牛场牛棚棚顶的修复和修缮工程，该合同固定总价款300万元。原告依约进行了施工，并于2015年6月12日进行了工程验收，验收合格后交付给被告使用。依合同约定，被告应在签约之日起2年内将工程款支付完成，但被告至今未支付工程款。为此诉至法院，请求被告给付工程款300万元及2015年6月12日至2017年5月17日的利息142500元。
被告北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社辩称，原告是为我方建了牛棚，我是欠其工程款300万元，我也正筹集资金给付其工程款。
经审理查明，2015年5月4日，原告王建军与被告北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社签订了一份建设工程施工合同。合同约定：原告对被告位于北京市礼贤�紫各庄村村委会北200米的养牛场全部牛棚棚顶进行修复和修缮，预计建设面积约20000平方米；本工程采取原告垫资和大包的方式，由原告包工包料完成养牛场全部牛棚棚顶的修复和修缮，工程承包总价为300万元，不因工程量的增减而增减，也不因人工费、原材料费用的变化而变化；工程总天数为90天，从2015年5月4日至2015年8月4日；工程质量要求为合格，工程具备竣工验收条件，原告应及时要求被告进行竣工验收，被告代表收到竣工请求后，应积极组织对工程验收（群体工程以单位工程为准），并在验收后5天内给予批准或提出修改意见；本工程为原告垫资建设工程，双方同意相关工程款被告应该在签订本合同之日起两年内完成支付；被告代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定履行自己的各项义务及发生其他使合同无法履行的行为时，应承担违约责任，并相应顺延工期，按协议条款规定支付违约金和赔偿因其违约给原告造成的窝工等损失。合同中还约定了其他相关事项。在签订合同后原告2015年5月11日施工，2015年6月11日完工。具体改建工程内容为：厂房12排，每排24栋约20000平方米，把原厂房屋顶彩钢板全部拆除加焊C型钢和铺设石棉瓦。原告于工程竣工后在2015年6月12日请求被告验收，被告方代表程文中在工程验收证明中确认工程合格，但被告未按约定付款。
以上事实有原告陈述、建设工程施工合同、工程验收证明、询问笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同就其内容实为承揽合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法有效。在合同签订后，原告按照约定进行了施工，在工程竣工后经被告方代表进行了验收，被告的法定代表人陈喜奎对这一事实也认可，并无异议，因此被告应按约定给付原告工程款3000000元。因被告未按约定给付工程款，属违约行为，原告请求被告给付未付工程款3000000元自2015年6月12日至2017年5月17日的贷款利息损失142500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京礼贤山水堂畜牧养殖专业合作社给付原告王建军工程款3000000元，及自2015年6月12日至2017年5月17日的利息损失142500元。（开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院）。本项于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩建国
二〇一七年八月三十一日
书记员 董连华
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初487号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陈某（外号“建矮子”），男，1983年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省新化县人，住新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被新化县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年5月1日，被告人陈某和王某（待查）在新化县上梅镇天景花园小区楼下，将被害人阳某的一辆红色豪爵牌摩托车偷走，以180元钱销赃后用于吸食毒品。经新化县价格认证中心鉴定，该摩托车价格为4410元。
2.2017年6月22日凌晨，被告人陈某在新化县上梅镇天华中路罗曼时尚酒店附近模板批发店旁边，将被害人伍某1的一辆红色南爵牌女式摩托车偷走。案发后，该车被追回退还被害人。经新化县价格认证中心鉴定，该摩托车价格为2540元。
综上，被告人陈某盗窃作案2次，涉案金额6950元。
2017年6月27日，被告人陈某协助公安机关抓获了贩毒犯罪嫌疑人何某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片，书证报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明、对何某的讯问笔录、何某到案经过、机动车行驶证、新化县上梅镇三毛摩托车修理店证明、吸毒人员动态管控详细信息；证人吴某、刘某的证言；被害人阳某、伍某1的陈述；现场勘验笔录及分析报告、扣押笔录、指认笔录、现场指认照片；价格认证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某违法所得的财物，应当依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年2月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人阳吉元损失人民币4410元。
（退赔款限判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 李文华
人民陪审员 黄辉霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘文静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5666号
原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人：郑华，总经理。
委托诉讼代理人：王竟，男，该公司职员。
被告：杜志强，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。
原告北京一嗨汽车租赁有限公司(以下简称北京一嗨公司)与被告杜志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京一嗨公司委托诉讼代理人王竟到庭参加诉讼。被告杜志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车牌号为×××的租赁车辆一部；2、判令被告支付超期租金265320元；并按每日租金445元/天、保险费50元/天的标准支付超期租金从2016年8月23日至实际归还租赁车辆止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月1日，杜志强与北京一嗨公司订立《一嗨租赁合同》等文件，约定杜志强承租×××福特翼虎SUV车辆一部，租期自2015年3月1日至2015年3月6日，基本租车费为445元/天，基本保险费为50元/天，费用总金额2440元，车辆保证金10000元，随后原告向被告交付租赁车辆，租赁期限届满，杜志强未依约按时归还租赁车辆，也未以任何形式通知北京一嗨公司继续续租租赁合同，依据服务协议2-6，其应返还车牌号×××福特翼虎SUV车辆一部及各项证件设备；依据服务协议3-2,如甲方不同意续租，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金及其他应付费用，及服务手册4.2的约定，客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约，须按照双方约定向北京一嗨公司足额交付超期租金，即（445元/天+50元/天）乘以536天（2015年3月7日-2016年8月23日）等于265320元；另被告以日租金445元/天、保险费50元/天的标准支付租赁费用至其实际还车之日止。
本院经审理认定事实如下：北京一嗨公司系经工商登记经营汽车租赁业的企业。杜志强（乙方）与北京一嗨公司（甲方）签署了《一嗨租车单》、《一嗨验车单》、《一嗨租车服务协议》并附带《服务手册》，约定租赁车牌号为×××福特翼虎车辆一部使用，租期自2015年3月1日至2015年3月6日，基本租车费为均价445元/天，基本保险费为50元/天，车辆保证金10000元。《一嗨租车服务协议》中约定：“乙方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。如甲方不同意续租，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金及其他应付费用。乙方提前归还租赁汽车的，亦视为违约，须按《服务手册》中相关约定结算租赁费用。超期租金及其他应付费用的计算以全部租车文件中相关约定为准。”《服务手册》违约情形中约定：“客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约，须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金，超期租金标准为：……超期4小时以上归还车辆，非法定节假日周一至周四按照同类型车辆租赁价格的150%收取超期日租金；非法定节假日周五至周日200%收取超期日租金；法定节假日按照300%收取超期租金。《一嗨租车单》中约定超期租金仅包含车辆租金，不包含保险费、GPS费用等附加费用，一嗨租车向客户追偿租赁费用时可以另行计算保险费用、GPS费用等附加费用。”《一嗨验车单》载明：“请确认已领取《服务手册》，客户一旦签名，即视为已领取。客户签名即表示其已阅看并同意以上内容及《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》等其他租车文件的全部约定内容。”，其后“取车时客户签名”处签名为杜志强。杜志强于2015年3月1日支付相应租车费总金额2440元，车辆保证金10000元，北京一嗨公司向杜志强交付租赁车辆。约定租期届满后，杜志强至今未能向北京一嗨公司返还租赁车辆。杜志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、一嗨租车单、一嗨验车单、一嗨租车服务协议、服务手册、付款存根等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方均应严格履行合同义务。本案中，北京一嗨公司与杜志强签订有租车文件，均符合法律规定，对双方具有法律约束力。租车文件对于客户未按约定时间归还车辆所应承担的责任作出明确约定，双方应当遵照执行。在本案车辆租赁使用过程中，杜志强未按约定时间归还车辆，造成北京一嗨公司损失，杜志强应就车辆租金、保险费承担赔偿责任。现北京一嗨公司要求杜志强赔偿车辆租金及保险费，具有合同依据，本院予以支持。诉讼中，杜志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜志强于本判决生效后七日内将号牌为×××福特翼虎的车辆一辆返还北京一嗨汽车租赁有限公司；
二、杜志强于本判决生效后七日内按每日车辆租金人民币445元及每日保险费人民币50元标准赔偿北京一嗨汽车租赁有限公司自二○一五年三月七日起的车辆租金及保险费损失，至上述车辆返还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由杜志强负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费5280元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由杜志强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红星
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 李克英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵安康
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终228号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：祈瑜，女，1991年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人祈瑜证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初129号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人祈瑜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人祈瑜以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终228号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：祈瑜，女，1991年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人祈瑜证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初129号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人祈瑜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人祈瑜以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月六日
书记员 张 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4762号
申请执行人：杨凯，男，汉族，1984年6月25日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张新宁，男，1975年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范大雁，女，1975年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：沈天鹰，男，1975年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人杨凯与被执行人张新宁、范大雁、沈天鹰民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初6220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨凯向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初6220号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人借款1万元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10050元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆；被执行人名下无房产。本院前往判决书载明的地址查找，未找到被执行人下落。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初第00182号
原告：应红。
委托代理人（特别授权）：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：王俊。
委托代理人（特别授权）：汤方林，武义县武中法律服务所法律工作者。
被告：何美玲。
原告应红为与被告王俊、何美玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告借款本金300000元及利息21600（利息已从2014年12月29日按月利率0.6%计算至2015年12月28日，此后的利息仍上述利率计算至判决归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告应红的委托代理人何柳絮、被告王俊的委托代理人汤方林到庭参加诉讼，被告何美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，被告�俊向原告借款300000元，并出具给原告借条一份，载明：“今向应红借款人民币叁拾万元（300000.00）元正，利息每个月付一次，借期为一年。在借用期内，借款人要遵守双方口头约定，利息要按约定时间支付，借款时间到期如期归还。借款人：王俊武义县王宅镇马昂村人××”。被告王俊借款后尚欠借款本金300000元至今未还。
另查明，两被告系夫妻，于2001年3月23日登记结婚。
上述事实有借条、两被告的结婚登记材料各一份证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊、何美玲于本判决生效后七日内归还原告应红借款本金300000元，并支付该款自2015年1月29日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息；
二、驳回原告应红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元（已减半收取），由原告应红负担49元（已预交），由被告王俊、何美玲担3013元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年二月二十九日
代书记员 吴 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）宁0422执492号
申请执行人：李转红，女，1981年2月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县新营乡。
被执行人：王昌银，男，1970年7月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县吉强镇。
本院在执行李转红与王昌银劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初119号民事调解书，确定由被执行人王昌银于2017年5月30日前一次性支付申请执行人李转红劳务费4340元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王昌银外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月七日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）宁0422执492号申请执行人：李转红，女，1981年2月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县新营乡。被执行人：王昌银，男，1970年7月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县吉强镇。本院在执行李转红与王昌银劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初119号民事调解书，确定由被执行人王昌银于2017年5月30日前一次性支付申请执行人李转红劳务费4340元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王昌银外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月七日书记员  禹 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1306号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗亨敏，女，1979年4月29日出生，文盲或半文盲，无业，住贵州省织金县。2017年6月22日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1286号起诉书指控被告人罗亨敏犯非法持有毒品罪,于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人罗亨敏到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日12时许，公安机关根据线索在本市云岩区和尚坡村民组67号附4号将被告人罗亨敏抓获。并在其黑色背包内查获用黄色塑料袋包装的毒品一包，经称量，涉案毒品重49.67克；在其租住房中货架上的塑料筐中查获用白色（有绿色印纹）塑料袋包装的毒品一包，经称量，涉案毒品重24.11克；同时在该货架上另一个黑色塑料筐内的八宝粥盒子里查获一包用白色塑料袋包装的毒品和黑色塑料袋包装的毒品各一包，经称量，涉案毒品重量为32.51克；上述毒品共计重106.29克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因，涉案毒品均已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人罗亨敏在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证人陈某的证言和辨认笔录；房屋照片；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；提取、取样、封存、称量笔录和照片；检定证书和结果；毒品照片；黑色包包照片；筑公禁（毒检）[2017]2070号毒品检验报告；户籍证明；被告人罗亨敏的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人罗亨敏违反国家对毒品的管制，明知是国家禁止非法持有的毒品而故意持有毒品海洛因106.29克的行为，已构成非法持有毒品罪，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗亨敏到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗亨敏在有期徒刑八年至十年的处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人罗亨敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗亨敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2026年6月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一七年十一月二日
书记员 杨继维
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1032号
原告：钟巧英，女，1977年11月7日出生，汉族，贵州省宣汉县人，居民。
委托诉讼代理人：田宇虹（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
被告：宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道巷头村，统一社会信用代码：91320282586653112A。
法定代表人：蔡传云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
原告钟巧英与被告宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告钟巧英于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟巧英以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟巧英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟巧英负担。
（此页无正文）
审判员 郑从容
二〇一七年十月十三日
书记员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第379号
原告张建军，职工。
被告刘风雷，农民。
原告张建军与被告刘风雷合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月原、被告合伙承包了东达旅游开发公司在小丰的工程，从2010年2月15日起，工期一年。前期垫付的工程款118960元全部由原告借款出资，借款利息也是原告承担。因工程款无法兑现，2013年11月18日原、被告约定垫付资金118960元，包括利息月息2分，由原、被告共同承担。后原告多次催要遭拒，特提起诉讼，请求判令被告给付原告垫付的工程款59480元及利息（从2010年2月15日起至还清之日止，利率按月息2分计算）。
举证期限内原告提供了1、2013年11月18日被告刘风雷所写证明一份；2、张xx证人证言一份。
被告未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2010年2月原、被告合伙承包了东达旅游开发公司在小丰的工程，从2010年2月15日起，工期一年。前期垫付的工程款118960由原告出资。2013年11月18日被告刘风雷写下证明一份，“……工程合同到期后无法兑现，所垫付资金118960元，包括利息月息2分，由刘风雷、张建军共同承担。注：张建军、刘风雷合伙”。之后被告未能付款，原告2014年3月21日诉至本院。
本院认为，原、被告合伙承包工程并由原告垫资118960元的事实，有被告所写证明及张xx证言为证，予以认定。原、被告作为合伙人对出资数额及债务承担等进行了约定，就应当按照约定全面履行自己的义务，故被告刘风雷应当给付原告垫付的工程款59480元及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘风雷于本判决生效后十日内给付原告张建军垫付工程款59480元及从2010年2月15日起至本判决生效之日止按月息2分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红
二〇一四年六月三日
书记员 王利珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师实习律师。
被告陈现营。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈现营信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员周南华担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、卢丽湛组成合议庭适用普通程序审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉、潘日琪到庭参加诉讼。被告陈现营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行多次消费和提取现金。截止至2013年11月27日，被告累计透支本金5927.23元，产生利息为86.74元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本息6013.97元［其中包括透支本金5927.23元、利息86.74元（利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《金穗贷记卡申请表》复印件、《领用合约》复印件各一份，证明被告于2012年9月12日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已做出明确的约定。
3.催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2013年11月27日，被告累计透支5927.23元，产生利息86.74元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2012年9月3日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第5项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2012年9月5日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡后从2012年10月31日开始透支款项进行消费，截止至2013年11月27日，累计透支款项为5927.23元，产生透支利息为86.74元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支利息给原告。本案中，原告请求按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计算利息至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈现营应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本息6013.97元（其中透支本金为5927.23元，利息暂计至2013年11月27日为86.74元，从2013年11月28日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）。
本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告陈现营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周南华
人民陪审员 卢丽湛
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁柳斯
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第701号原告李某甲，农民。被告宋某。原告李某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员余国勇担任记录。原告李某甲、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于××××年初经他人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，2000年9月5日原、被告生育男孩李某乙。婚后，原告常外出，双方长期未共同生活，聚少离多，感情淡薄。双方在一起生活时，被告常谩骂原告、致双方夫妻感情不和。原、被告因夫妻感情不和，于2012年2月开始分居生活至今，原、被告的夫妻感情已破裂。原告为此曾于2014年4月23日起诉要求与被告离婚，法院于2014年6月20日作出（2014）陆民初字第944号判决书，判决不准原、被告离婚，法院判决后双方仍无法和好，原告于2015年4月13日再次诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、原、被告婚生小孩李某乙由原告抚养并负担其抚养费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证，欲证明原告的诉讼主体合格；2、结婚证，欲证明原、被告存在夫妻关系；3、户口薄复印件，欲证明原、被告的身份情况辅助设计家庭成员情况；4、（2014）陆民初字第944号民事判决书，欲证明原告曾于2014年4月23日起诉离婚的事实。被告宋某辩称，原、被告婚后长期分居生活，聚少离多，双方于2012年2月开始互不履行夫妻义务至今属实，现在原告执意要求离婚，其也同意离婚，但原告应给予被告经济补偿50000元。原、被告婚生小孩李某乙则由被告抚养，小孩每月生活费1500元由双方共同负担。被告宋某未为其辩解提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对以上证据均予采信。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年初经他人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后，原告常外出，双方长期分居生活，聚少离多。原、被告于2012年2月开始互不履行夫妻义务至今，造成夫妻感情不和。2014年4月23日，原告曾以其与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准原告与被告离婚。法院判决后双方仍无法和好，原告再次于2015年4月13日诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、原、被告婚生小孩李某乙由原告抚养并负担其抚养费。另查明，原、被告婚生小孩李某乙一直跟随被告生活，原告现在每月工资收入1800元，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权或债务争执。本院认为，原、被告于××××年登记结婚，虽婚后生育一男孩，但双方结婚后长期处于两地分居状态，缺乏情感交流，未能建立起较牢固的夫妻感情。原告于2014年4月23日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，2014年6月20日法院以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准原、被告离婚，但法院判决不准离婚后，双方仍无法和好，故原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。对于原、被告婚生小孩李某乙的抚养权问题，小孩一直是跟随被告一起生活，改变小孩的生活环境对小孩的健康成长不利，故原、被告婚生小孩李某乙由被告宋某抚养。小孩抚养费，根据原告的每月工资1800元情况及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，原告每月按其工资收入1800元×25%＝450元支付抚养费给被告。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：准予原告李某甲与被告宋某离婚。原、被告婚生小孩李某乙（2000年9月5日出生）由被告宋某抚养，抚养费由原告李某甲每月支付450元（此款由原告李某甲每月30日前支付给被告宋某）。原告对婚生小孩有探望的权利，被告方应予以协助，小孩成年后其随父或随母生活由其自行选择。本案收取案件受理费25元（原告李某甲已预交），由原告李某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员杨耿二〇一五年六月十五日书记员余国勇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5289号
原告李某某，住隆化县。
被告张某某，住隆化县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王秉会
二〇一四年十一月十七日
书记员 付焕楠
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初714号
原告车武干。
原告韩潘。
委托代理人车武干，系原告韩潘丈夫，身份情况同原告车武干。
两原告共同委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告谷珍芹。
原告车武干、韩潘与被告谷珍芹财产损害赔偿纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车武干及其委托代理人王冬青，原告韩潘的委托代理人车武干、王冬青，被告谷珍芹到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告车武干、韩潘诉称，2016年1月31日7时许，被告谷珍芹家里漫水，致我家房顶、墙体渗水，并给我家地板、家具、家电等造成损害，请求判决被告谷珍芹赔偿装潢费用、误工费、住宿费、搬家费及家具家电损失共计162200元。
被告谷珍芹辩称，我家房屋已一年无人居住，水阀电阀均已关闭，原告车武干、韩潘应当证据其主张的各项损失与我家漏水有因果关系，请法院依法判决。
经审理查明，原告车武干、韩潘为本市清河区富丽花园C03-507室业主，房屋建筑面积96.42平方米，被告谷珍芹为富丽花园C03-607室业主，两家为楼上下关系。
2016年1月31日，607室房屋水溢出并渗入507室，造成507室房屋的三个卧室及客厅墙面过水，卧室及客厅墙体因过水而发生霉变、起皮、脱落，房屋顶部石膏线条开裂，相关室内的床、地板、衣物、被褥、沙发等家具过水，后双方为赔偿损失问题发生争执。
庭审中，原告车武干、韩潘要求被告谷珍芹赔偿各项损失明细如下：1、507室房屋重新装修的费用100000元，包括：重新粉刷墙体、吊顶重装、衣柜更换新的、木地板重装、地砖重装、灯具换新、电源电路更换；2、因两原告家的家具家电、用品被泡水，需要更换新的家具家电、用品所需的价值：清华同方笔记本电脑一台50**元、22寸长虹液晶电视机一台20**元、三菱1.5P空调一台30**元、漫迪音响一套500元、床单500元、被子1500元、席子200元、床2000元、沙发5000元、海绵垫500元；3、两原告的误工费30000元（装修2个月，保洁2天，以及诉讼的时间，共计75天，按照每天400元计算），两原告陈述误工费暂未发生；4、搬家费2000元；5、两原告家装修期间及装修后住宿费12000元（计4个月，100元/天），要求被告谷珍芹赔偿其各项损失共计162200元，上述费用均为预估费用。被告谷珍芹同意粉刷墙壁，但认为重新装潢费用没有依据；家具家电即使因为浸水损坏，也应予以修理而不是换新，用品经清洗后不影响使用；认为两原告主张的误工费、搬家费、住宿费无事实和法律依据。原告车武干、韩潘对其主张的各项损失与被告谷珍芹家漏水有无因果关系，及实际损失情况不申请鉴定。
经本院现场勘验，1、原告车武干、韩潘家三个卧室及客厅墙体乳胶漆均有不同程度的脱落、起鼓、发霉现象，三个卧室内吊柜有发霉现象，两个卧室内木地板部分起皮，主卧室有三床被子、一个海绵垫有发霉现象，所有的灯具能正常打开、使用；2、清华同方锋锐S30笔记本电脑能正常运行，有花屏现象；康佳22寸液晶彩电（庭审中陈述的长虹22寸液晶彩电）能正常打开、播放；三菱1.5P空调能正常使用；漫威音响（庭审中陈述的漫迪音响）能打开，不能播放。3、原告车武干、韩潘陈述，其卧室的床、床单、席子、被子，客厅的沙发已洗过，晒过，地砖没有问题。
上述事实，有房屋所有权证、照片、视频、出警记录、现场勘验笔录及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿等。被告谷珍芹疏于对自家自来水维护和管理，致607室房屋漫水而殃及507室房屋，致原告车武干、韩潘房间墙面遇水起皮、地板受水浸泡、家具过水等，客观上造成一定损害，为此，原告车武干、韩潘要求被告谷珍芹赔偿损失的请求，证据充分，应予支持。
关于赔偿数额。原告车武干、韩潘对其遭受的财产损失与浸水有无因果关系，以及实际损失情况，虽未能举证，但原告车武干、韩潘家受损事实客观存在，综合考虑507室装潢风格、使用年限、房屋面积，家具、用品的日常磨损和维护情况，酌情确定被告谷珍芹赔偿原告车武干、韩潘房屋装潢修复费用及家具、用品损失费共计20000元。原告车武干、韩潘主张被告谷珍芹赔偿其清华同方锋锐S30笔记本电脑、康佳22寸液晶彩电、三菱1.5P空调、漫威音响全部换新的损失，及误工费、搬家费、住宿费，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告谷珍芹于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告车武干、韩潘损失计20000元；
二、驳回原告车武干、韩潘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3544元（原告车武干、韩潘已预交），由被告谷珍芹负担1000元，原告车武干、韩潘负担2544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审 判 员 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 高东生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪玲西
附法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条（第二款）公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条（第二款）损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执392号
申请执行人田贵花，女，汉族，住湖南省郴州市。
申请执行人谭勇，男，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人田贵花、谭勇与被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄雅萱
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初815号
起诉人：魏怀明。
2017年9月18日，本院收到魏怀明的起诉状，起诉人魏怀明向本院提出诉讼请求：依法判决三被告向原告赔礼道歉，并连带赔偿原告因其侵犯土地承包经营权行为而给原告造成的物质损失人民币20453900元；诉讼费由三被告承担。事实和理由：1994年原告承包了西村“圪柳地”部分土地，栽植油松并成活69730株；2014年，被告岚县住房保障和城乡建设管理局将圪柳地确定为保障性住房的建设地址，2015年被告岚县东村镇政府、岚县公安局强行将原告在该地块栽种的油松铲除，现该房已建成。
本院经审查认为：保障性住房建设项目是政府民生工程，占地面积大，涉及补偿农户多。此类征地拆迁引发的赔偿问题，不属人民法院民事受案范围，应由人民政府处理。故对魏怀明的起诉，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对魏怀明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院
审判员 梁玉明
二〇一七年九月二十五日
书记员 史丽琴
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执136号
申请执行人广西壮族自治区梧州市某单位，住所地梧州市。
负责人李某，该局局长。
被执行人英某，女，1973年7月25日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人广西壮族自治区梧州市某单位与被执行人英某行政处罚决定一案，本院作出的（2018）桂0405行审3号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人英某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划英某在中国建设银行股份有限公司梧州文澜支行的存款人民币1785元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于创林
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁月云
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。统一社会信用代码：×××住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，1971年12月27日，身份证号×××，汉族，邮政银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告邓德辉，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告孙亚杰，女，1980年8月9日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告邓德辉、孙亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告邓德辉、孙亚杰经本院公告合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，二被告为夫妻，2012年12月29日被告邓德辉与ＸＸ、刘凤杰自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，被告孙亚杰做为邓德辉配偶也在该联保协议书上签字。同日被告邓德辉与原告签定了小额联保借款合同，在原告处贷款50,000元，借款用途均用于买地、养猪，还款方式为阶段性等额本息还款方式，利息按年利率14.58%计算，2014年2月29日还款。贷款到期后，经原告单位工作人员多次向二被告催收，二被告均以暂无偿还能力为由拒不还款。为此诉至法院，要求二被告偿还贷款本金49,999.99元、利息31,243.67元。由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓德辉未到庭，未作答辩。
被告孙亚杰未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、二被告与原告签定的小额贷款联保协议书复印件一份。欲证明被告邓德辉、孙亚杰与ＸＸ、刘凤杰系联保小组成员。
证据二、小额联保借款合同一份。欲证明被告邓德辉在原告处贷款及孙亚杰作为邓德辉妻子在贷款合同及联保协议上签字，该笔贷款为农业贷款，是二被告共同债务。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。欲证明被告邓德辉在原告处贷款的事实。
证据四、二被告身份证复印件和常住人口登记卡各一份。欲证明二被告身份和关系。
证据五、查看借据结清试算信息详情。欲证明至起诉日也就是2017年2月17日被告邓德辉欠原告贷款本金49,999.99元，利息31,243.67元。
原告提供的证据一、二、三、四、五内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对上述证据，本院予以确认。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告邓德辉与孙亚杰系夫妻。2012年12月29日被告邓德辉与ＸＸ、刘凤杰组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，被告孙亚杰做为邓德辉配偶也在小额贷款联保协议书上签字。同日被告邓德辉与原告签定了小额联保借款合同，在原告处贷款50,000元，借款用途均用于买地、养猪，还款方式为阶段性等额本息还款方式，利息按年利率14.58%计算，2014年2月29日还款。截止到2017年2月17日被告邓德辉欠原告贷款本金49,999.99元、利息31,243.67元。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告邓德辉应按借款合同约定履行还款义务。被告孙亚杰在小额贷款联保协议书中以邓德辉配偶的身份签字，应视为其对该笔贷款性质及用途知情，做为借款人配偶对该笔债务亦应承担还款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告邓德辉、孙亚杰于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金49,999.99元、利息31,243.67元（利息暂计算至2017年2月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,831元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 徐舟祥
人民陪审员 王晓东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王海军
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执260号
申请执行人兰春桃，女，1975年3月17日生，住昌宁县。
被执行人余晓磊，女，1981年12月15日生，住昌宁县。
被执行人王德辉，男，1972年11月16日生，住昌宁县。
申请执行人兰春桃与被执行人余晓磊、王德辉民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院（2017）云0524民初263号民事调解书，于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人余晓磊、王德辉偿还借款本息人民币106000元，负担案件执行费人民币1490元。
本案在执行过程中查明，申请人兰春桃与被执行人余晓磊、王德辉于2017年4月26日在昌宁县人民法院勐统中心人民法庭达成执行和解协议，约定106000元欠款本息由被执行人余晓磊负责偿还，申请人兰春桃放弃对王德辉的申请执行权。在被执行人余晓磊交纳执行标的款人民币13745元、案件执行费人民币1490元后，双方当事人于2017年10月27日自愿达成执行和解协议，即：由被执行人余晓磊自2017年10月起，每月28日前归还借款人民币2500元，直至余款人民币92255元还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初263号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景艳
审判员 王建才
审判员 杨晓华
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 扬
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第153号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人袁某某，男，1956年9月18日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年12月9日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人袁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日起，被告人袁某某在方城县古庄店乡草店村草店街正中间路南开办“某某饭店”，经营早餐有油条、包子、胡辣汤等。袁某某在生产油条过程中掺入泡打粉，并将油条销售给周围群众及过路人群。2014年5月23日，方城县公安局干警从袁某某处扣押250克油条送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测铝的残留量为850mg／kg。不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg要求。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某的供述与辩解，证人李某某、袁某某的证言，户籍证明，前科情况查询证明，勘验笔录，扣押决定书、扣押清单，某某化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据予以印证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某生产、销售的油条中铝的残留量为850mg／kg，不符合国家颁布的GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的食品安全标准要求，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某某认罪、悔罪，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人袁某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 红
审判员 文大强
审判员 王 蕊
二〇一五年七月二十二日
书记员 司 令
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第153号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人路某某，出生于黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2015年7月16日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，于2015年7月19日被取保候审。2015年2月15日因殴打他人、非法携带管制刀具被行政拘留20日。2015年7月6日因扰乱拘留所秩序被行政拘留10日。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年7月6日15时许，被告人路某某醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，从方正县方正镇行驶至方正县拘留所时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：路某某血液中乙醇含量为194.82mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人路某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人路某某供认犯罪事实无辩解意见。
经审理查明：2015年7月6日15时许，被告人路某某醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，从方正县方正镇行驶至方正县拘留所时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：路某某血液中乙醇含量为194.82mg／100ml。
上述�实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认有效的案件来源、到案经过、受案登记表、立案信息表；驾驶人信息查询结果单；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片；证人吕某某、罗某某的证言；被告人路某某户籍证明及现实表现；被告人路某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人路某某未向本庭提交和申请调取证据。
本院认为，被告人路某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人路某某的酒精含量为194.82mg／100ml，超过醉酒驾驶标准的2倍多，醉酒程度高，应从严惩处。鉴于被告人路某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度真诚、对被告人宣告缓刑对社区无重大不良影响，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁传艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋雪娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初306号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张国华，男，1976年10月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，农民，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危�驾驶罪于2017年5月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人张国华犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵姜斌出庭支持公诉，被告人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年5月12日晚上22时45分左右，被告人张国华酒后驾驶湘Ｍ×××××两轮普通摩托车，从永州四中往珍珠路行驶，途经冷水滩区零陵南路黄泥井路段时，被凤凰园交警大队执勤民警查获，并对其进行抽血检测。经永州大正司法鉴定所检测，张国华血液中乙醇含量为180.45mg/100ml。该院以被告人张国华犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人张国华对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月12日晚上22时45分许，被告人张国华酒后驾驶湘Ｍ×××××两轮普通摩托车从永州四中往珍珠路方向行驶，途经零陵南路黄泥井路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，张国华血液中的乙醇含量为180.45mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事照片，抓获经过，户籍信息，司法检验报告书，司法鉴定意见书，被告人张国华的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被�人张国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张国华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张国华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年七月十二日
代理书记员 谢 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执854号
申请执行人王香花，女，1965年8月16日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人，徐崇宾，男，1968年1月2日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人王香花与被执行人徐崇宾民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第523号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐崇宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王香花于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人徐崇宾的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人王香花亦提供不出被执行人徐崇宾有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王香花如发现被执行人徐崇宾有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执323号
申请执行人：惠双年，男，汉族，住镇原县。
被执行人：邓志涛，男，汉族，住镇原县。
关于申请执行人惠双年与被执行人邓志涛财承揽合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初750号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人惠双年于2018年3月16日向我院申请强制执行，请求被执行人邓志涛履行调解书确定的义务。
在执行过程中，被执行人邓志涛自动股份惠双年门窗款1000元。案件执行费50元经邓志涛申请予以免缴。
本院认为，（2018）甘1027民初750号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）甘1027民初750号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第275号
原告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，系某某油田第三采气厂职工，住兰州市城关区某某路某某花园某号楼某单元某室。
委托代理人刘鹏，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，系甘肃省某某中心员工，住兰州市城关区某某路某某花园某号楼某单元某室。
委托代理人邓军，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，系被告哥哥，住兰州市城关区某某街某某村某号楼某室。
原告王某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由本院审判员杜宝山适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘鹏，被告邓某及其委托代理人邓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2009年12月25日在兰州市城关区民政局领取结婚证，依法登记结婚。自结婚以来，因工作原因，长期两地分居，根本无法进行正常的夫妻生活，很少的联络与交流导致双方家庭生活矛盾加深，生活中一点琐事就会引起双方的争吵，给原告心里造成极大的压力，被告的不闻不问，也没有尽到一个妻子应尽的责任，原告认为已无和被告夫妻关系存续的必要；双方结婚已近5年时间，至今未生育子女，也给原告的心理造成了极大的伤害与痛苦，夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求解除双方的婚姻关系；对夫妻共同财产依法进行分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实，其和原告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：双方于2009年12月25日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号为兰城民200909652。婚后，由于原告的工作性质经常外出，加之被告患有单侧输卵管堵塞疾病，致使双方至今未生育子女，导致双方夫妻感情不睦，遂酿成纠纷。
综上所述，本院认为：原、被告系自主婚姻，原告以被告至今未生育子女以及因家务琐事引发夫妻矛盾而要求离婚，在庭审中，被告承认自己患有单侧输卵管堵塞疾病，但正在积极治疗，且认为夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚；本案在庭审过程中，原告未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂之事实，故原告诉称本院不予采信。以后只要双方正确对待和处理家庭中出现的问题，彼此互谅互让、互敬互爱，遇事相互协商，多进行思想及感情上的沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。剩余案件受理费150元退还原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜宝山
二〇一五年一月九日
书记员 李沛璐
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2184号
原告王某，女，1992年4月6日出生，汉族，农民。
被告郑某甲，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住淮阳县鲁台镇陈楼村。
原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，致二人感情彻底破裂，故起诉到法院。要求与被告离婚；婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费、教育费、保险费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，且二人系自由恋爱，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年农历8月16日按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后育有一子，说明原、被告有一定的婚姻基础和感情，夫妻之间偶尔因家庭琐事生气、吵架，也是双方在共同生活期间的时有现象，原、被告之间表面上的矛盾，完全可以通过进一步沟通交流，得到很好的解决，且原告未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年八月二十二日
代书记员 程敬贤
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初119号
原告隗某某，男，汉族，工人。
被告史某某，男，汉族，工人，现下落不明。
原告隗某某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开进行了审理，后因被告史某某下落不明，本案依法转为普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告隗某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗某某向本院申请保全被告史某某的工资、一次性奖金、住房公积金并已提供担保，本院予以准许。
原告隗某某诉称，2015年12月26日，被告向原告借款120000元，约定还款日期为2016年1月26日。借款到期后，被告未还款。故诉至�院，请求人民法院判令被告偿还原告隗某某本金120000元、120000元按照年利率6%计算的自2016年1月27日至本院指定的还款期限的逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告史某某未答辩。
原告隗某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，欲证明2015年12月26日被告向原告借款12万元，还款日期为2016年1月26日的事实。被告史某某经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对该组证据的真实性、合法性未提异议，本院该组证据的真实性、合法性予以认定。该组证据作为债权凭证，能够证实原、被告存在债权债务关系，本院对该组证据的关联性予以认定，对原告欲证明的问题予以确认。
被告史某某未向本院提交证据。
本院依法调取了被告史某某户籍证明一份、证明一份，原告隗某某对以上证据均无异议。
经审理查明，2015年12月26日，被告向原告借款120000元，并于当日出具欠条一份。欠条内容为：“今借隗某某壹拾贰万元（120000）还款日期2016年1月26日。”借款期限届满后，原告向被告索要此款，但无法找到被告，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欠条是原、被告自愿签订，且无任何法律禁止性条款，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。欠条对借款期限有明确约定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。原、被告虽没约定借款期间的利息，但被告已逾期还款，且原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效之日起3日内偿还原告隗某某借款本金120000元及利息（按照年利率6%计算自2016年1月27日至本判决指定还款期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
代理审判员 井 然
人民陪审员 韩广旭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款、未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1568号
原告林某某，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈丽萍，福建升恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱某某，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年4月3日向原告发出受理案件通知书，通知原告在收到通知次日起7日内预交案件受理费人民币245元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林某某自动撤回起诉处理。
审判员 陈捷勋
二〇一四年四月十八日
书记员 吴进伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渭滨执字第00212号
申请执行人中建四局第一建筑工程有限公司。
法定代表人王永军，该公司总经理。
被执行人诸暨市杭广日丰管业有限公司。
法定代表人王霞琴，该公司总经理。
本院依据(2014)渭滨民重字第00008号民事判决书受理执行的中建四局第一建筑工程有限公司诉诸暨市杭广日丰管业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司产品责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人诸暨市杭广日丰管业有限公司应赔偿申请执行人686128.84元，承担本案受理费、鉴定费17843元；中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿申请执行人84263.45元。判决书生效后，被执行人诸暨市杭广日丰管业有限公司逾期未能履行法律文书确定的义务，应承担本案执行费9440元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人诸暨市杭广日丰管业有限公司银行存款807279.74元（含迟延利息93867.90元），或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9630号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：晏威，男，1985年9月5日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告晏威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9630号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：晏威，男，1985年9月5日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告晏威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执528号
申请执行人：东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：朱福寿，系该公司总经理。
委托代理人：刘强，男，生于1979年3月13日，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县组，系该公司员工，特别授权。
被执行人：黄尚光，男，生于1970年9月13日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。
被执行人：彭庆英，女，生于1971年10月27日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。
被执行人：蔡小容，女，生于1972年8月19日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初205号民事判决书，于2017年6月14日受理了东风汽车财务有限公司申请执行黄尚光、彭庆英、蔡小容民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人黄尚光支付申请执行人东风汽车财务有限公司月供款53528元及罚息9923.03元；被执行人彭庆英、蔡小容对前款黄尚光应承担的义务承担连带责任；由被执行人黄尚光、彭庆英、蔡小容承担案件受理费1708元，公告费345元，共计65504.03元。本案在执行过程中，双方于2017年10月30日达成执行和解协议，协议内容为：一、由被执行人蔡小容于2017年10月30日付3万元给申请人东风汽车财务有限公司（已当庭支付）；二、余款于2018年1月31日前还完（每月支付1万元）。申请人东风汽车财务有限公司同意撤回本次执行申请，若被执行人黄尚光、彭庆英、蔡小容未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执528号案件的执行。
本案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人黄尚光、彭庆英、蔡小容未按和解协议履行，申请执行人东风汽车财务有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 梅
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执426号
申请执行人：邹咩根，男，1955年3月18日生，汉族，住樟树市。
申请执行人：周竹香，女，1956年10月4日生，汉族，住樟树市。
被执行人：邹志明，男，1984年5月1日生，汉族，住樟树市。
申请执行人邹咩根、周竹香与被执行人邹志明健康权纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年4月14日作出的（2015）樟昌民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额0.63011万元及利息，已执0元，尚需执行金额0.63011万元及利息，申请执行费50元；本院执行人员向被执行人邹志明发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人邹志明至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人邹志明无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人邹志明无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人邹志明银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人邹志明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计0.63511万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执426号申请执行人：邹咩根，男，1955年3月18日生，汉族，住樟树市。申请执行人：周竹香，女，1956年10月4日生，汉族，住樟树市。被执行人：邹志明，男，1984年5月1日生，汉族，住樟树市。申请执行人邹咩根、周竹香与被执行人邹志明健康权纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年4月14日作出的（2015）樟昌民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年3月20日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额0.63011万元及利息，已执0元，尚需执行金额0.63011万元及利息，申请执行费50元；本院执行人员向被执行人邹志明发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人邹志明至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人邹志明无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人邹志明无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人邹志明银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人邹志明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计0.63511万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年九月十四日书记员  杨 萍
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢74-1号
申请执行人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人张连魁，该公司董事长。
被执行人：田效，男，1958年4月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：刘占莲，女，1962年11月30日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：戴兆胜，男，1956年1月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人田效、刘占莲、戴兆胜借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日依法查封被执行人戴兆胜位于景泰县一条山镇西街412号6幢1-101室119.56平方米的商业用房，现因全部偿还了拖欠申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司的借款本金30万元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人戴兆胜位于景泰县一条山镇西街412号6幢1-101室119.56平方米的商业用房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 曾敏玲
审判员 张新民
审判员 冯浩宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 张东梅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1348号
申请执行人：赵佳，女，汉族，1986年9月28日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人：李超强，男，汉族，1986年6月26日出生，住四川省汶川县。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人赵佳、李超强申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初417号民事调解书，于2017年5月24日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1348号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1348号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 慧
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第119号
原告申玉珍。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告吴东伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告申玉珍诉被告吴东伟、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王志刚、被告吴东伟、大同市中心支公司的委托代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1，请求法院判令被告方按责任比例赔偿原告因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费205415.35元；2，诉讼费由二被告负担。
被告吴东伟在答辩期未提交答辩状，在庭审中称对事故发生经过、事故责任认定、肇事车投保情况均无异议，为原告垫付押金5000元，请求返还。
被告大同市中心支公司在答辩期未提交答辩状，在庭审中表示对事故发生经过、事故责任划分、肇事车参保情况均无异议，事故发生后为原告垫付费用10000元，应在赔偿款中扣除。公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月3日12时许，被告吴东伟驾驶车牌号为晋B×××××（晋B×××××）的半挂货车沿109县道由西向东行驶至109国道280KM＋200M处时，与前方由北向南并已左转弯行驶的原告申玉珍无证驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，造成原告申玉珍受伤，双方车辆均有不同程度损坏。此次事故经阳原县公安交通警察大队认定原告申玉珍与被告吴东伟应负此事故的同等责任。
另查明被告吴东伟所驾驶晋B×××××（晋B×××××）在被告大同市中心支公司投保了交强险1份、保额为100万元的不计免赔三者责任险1份。事故发生后，被告吴东伟为原告垫付押金5000元，被告大同市中心支公司为原告垫付费用10000元。
原告申玉珍的损失包括：
1、医疗费64202.35元，提供收费票据8份、诊断证明2份、病历2份、费用清单2份证实，本院予以支持。被告大同市中心支公司辩称原告转院没有医院开据的转院证明，对第二次住院产生的费用不予认可，本院查明原告转院是为了减少治疗费用支出，对原被告双方都有利，故对被告大同市中心支公司的意见不予支持。
2、住院伙食补助费960元（30元×32天），本院予以支持，被告大同市中心支公司认为应按每天15元，计算20天的意见，没有法律依据，本院不予支持。
3、营养费1800元（30元×60天），提供《阳原县法医鉴定中心司法鉴定意见书》证实，本院予以支持。被告大同市中心支公司认为没有相关医嘱，不予认可的意见，没有法律依据，本院不予支持。
4、护理费9200元（住院期间100元×32天×2人；出院期间100元×28天），提供《阳原县法医鉴定中心司法鉴定意见书》证实，本院予以支持。被告大同市中心支公司认为护理期间应按20天计算的意见，没有法律依据，本院不予认可。
5、误工费9391元（24141元／365天×142天），提供阳原县西城镇东关村村民委员会、西城镇派出所出具的关于原告之子在东关村买房并与原告共同生活的证明1份、房产证复印件1份、购房协议1份证实，本院予以支持。被告大同市中心支公司辩称应按农村居民的相关标准计算原告误工损失的意见，于法无据，本院不予支持。
6、交通费2000元，原告未提供票据证实，被告张家口中心支公司认为无票据可证，不予赔偿。鉴于原告受伤医治，交通费用实际发生，本院酌情支持500元。
7、残疾赔偿金96564元（24141元×20年×20%），原告提供《司法鉴定意见书》1份、居住证明1份、证实原告生于1965年4月的身份证复印件1份证实，本院予以支持。被告大同市中心支公司辩称应按农村居民相关标准计算残疾赔偿金的意见，于法无据，本院不予支持。
8、精神抚慰金原告主张10000元，被告大同市中心支公司认为应当支持6000元，本院对被告的意见予以支持。
9、被抚养人生活费8248元（父8248元×5年×20%÷2人；母8248元×5年×20%÷2人），提供证实其父79周岁、其母77周岁的户口本2份、身份证复印件2份、阳原县东坊城堡乡九马坊村村民委员会出具的关于原告父母由原告及申玉福2人抚养的《证明》1份证实，本院予以支持。
10、鉴定费1400元，提供票据1份证实，本院予以支持。
11、施救费650元，提供票据1份证实，本院予以支持。被告大同市中心支公司认为开票时间同发生事故时间不一致，不予认可的意见，没有法律依据，本院不予支持。
12、车损1000元，被告大同市中心支公司认为没有票据，不予认可，本院支持被告的意见。
上述合计198915.35元。
本院认为，公民因过错造成他人人身、财产损害的，应当依法承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告大同市中心支公司投保，所以原告方的合法损失首先在交强险赔偿限额予以理赔，超出部分依当事人在事故中的责任比例在三者商业险中理赔，不属于保险理赔范围的，被告吴东伟按责任比例赔偿。原告申玉珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计66962.35元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元。原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计129903元在交强险伤残限额内赔偿精神抚慰金等110000元。医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余56962.35元、原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费剩余19903元、施救费650元，合计77515.35元，按被告吴东伟承担50%计算在三者商业险中赔偿，即38757.68元。原告鉴定费1400元，不在保险理赔范围，被告吴东伟承担50%，赔偿700元。被告吴东伟垫付的5000元、被告大同市中心支公司垫付的10000元应在赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额理赔原告申玉珍医药费等120000元，在第三者商业险中赔偿原告申玉珍护理费等38757.68元，合计158757.68元，于本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告吴东伟赔偿原告申玉珍鉴定费700元，于本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费4275.57元，原告申玉珍负担786.43元，被告吴东伟负担3489.14元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 张贵斌
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙莉莉