宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第84号
原告：宁波银行股份有限公司江东支行。
法定代表人：朱红英。
委托代理人：贺亮。
委托代理人：储江南。
被告：陈春彪。
被告：岳荣兰。
委托代理人：邹宁江。
原告宁波银行股份有限公司江东支行（以下简称宁波银行江东支行）为与被告陈春彪、岳荣兰金融借款合同纠纷一案于2013年5月29日向宁波市江东区人民法院起诉。该院受理后，以该院不便管辖为由，申请宁波市中级人民法院指定管辖。后经宁波市中级人民法院指定本院管辖，宁波市江东区人民法院于2013年7月24日将本案移送至本院。因被告岳荣兰申请对笔迹进行鉴定，本院对案件进行诉前登记［（2013）甬北立预字第169号］，并委托鉴定机构对涉案“岳荣兰”的签名进行鉴定。后本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员周琴娜适用简易程序进行审理。本案于2014年2月13日、3月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行江东支行委托代理人贺亮、储江南，被告陈春彪，被告岳荣兰委托代理人邹宁江到庭参加诉讼；鉴定人王木根出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告宁波银行江东支行起诉称：2008年7月17日，原告与被告陈春彪签订一份编号为NBCB3001BL08174《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告同意自2008年7月17日至2011年7月16日止期间和不超过20万元的最高额贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，可向被告陈春彪一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利息和还款方式等以相应的借款借据记载为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告岳荣兰签订了《共同还款承诺书》，愿意为被告陈春彪在原告处的上述借款承担共同还款责任。
2011年7月8日，原告与被告陈春彪签订了白领通额度调整续期协议，即编号为NBCB3001BL08174（补）《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》，约定将原合同约定的最高额贷款限额变更为30万元，新合同有效期限在原合同到期日后自动延长三年，即至2014年7月16日。同日，被告岳荣兰签订了《共同还款承诺书》，愿意为被告陈春彪在原告处的上述借款承担共同还款责任。
2012年4月28日，被告陈春彪向原告申请借款30万元，原告按约发放贷款，贷款到期日为2013年4月28日，年利率为8.407296%，逾期利率上浮50%，还款方式为月付加还付。2012年6月至10月，被告岳荣兰偿还了相应利息，可见其对被告陈春彪的债务是认可的，本案为两被告夫妻共同债务。现该贷款已逾期，根据借款合同约定，被告方显属违约。至2013年5月21日，被告陈春彪尚欠利息5003.61元。为此，诉至法院，请求判令：一、被告陈春彪向原告归还贷款本金30万元，利息5003.61元（暂算至2013年5月21日），合计305003.61元，之后至实际还款之日利息、罚息、复利按合同约定收取；二、被告岳荣兰对被告陈春彪上述债务承担共同还款责任。
被告陈春彪未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称无异议。2012年5月后其因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留而未按期还款，之前的利息均按时偿还。所借30万元款项用于个人炒股等，其妻当时应该未在补充协议上签字，具体记不清。其个人愿承担责任，但现无力偿还。
被告岳荣兰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：（1）被告岳荣兰并未在2011年6月30日的《宁波银行个人信用授信申请书》及2011年7月8日的《共同还款承诺书》上签字，被告陈春彪向原告所贷款项并非用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务；（2）退一步说，上述文书上的“岳荣兰”的签字系他人冒签，被告岳荣兰对此知情且未否认，构成表见代理，《共同还款承诺书》应为保证性质，已超过保证期间。综上，请求驳回原告对被告岳荣兰的诉讼请求。
原告宁波银行江东支行为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1.2008年6月23日、2011年6月30日被告陈春彪向原告提交的《宁波银行个人信用授信申请书》各一份，用以证明被告陈春彪向原告提出贷款申请的事实；
2.编号为NBCB3001BL08174《个人白领通专用最高额借款合同》及编号为NBCB3001BL08174（补）《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》各一份，用以证明原告与被告陈春彪之间金融借款合同关系及各自的权利、义务；
3.被告岳荣兰出具的《共同还款承诺书》两份，用以证明被告岳荣兰承诺对被告陈春彪的债务承担共同责任的事实；
4.2012年4月28日借款借据一份，用以证明原告与被告陈春彪有关贷款种类、币种、金额、期限、用途、利息和还款方式的约定及原告向被告陈春彪发放贷款的事实；
5.利息还款凭证五份，用以证明被告岳荣兰偿还了部分利息，其对涉案借款系知情、认可的事实；
6.利息清单两份，用以证明被告方欠息情况，至2013年5月21日为5003.61元，至2014年1月21日为30750.89元。
被告陈春彪、岳荣兰未向本院提供证据材料。
经被告岳荣兰申请，本院委托鉴定机构对2011年6月30日《宁波银行个人信用授信申请书》及2011年7月8日《共同还款承诺书》上“岳荣兰”签名的真实性进行鉴定。浙江法会司法鉴定所出具的浙法司［2013］文鉴字第87号《鉴定意见书》鉴定结论为：该两处签名并非岳荣兰书写笔迹。
原告对上述《鉴定意见书》有异议，认为样本与检材签名并非同期形成，为此，补充提交了2012年6月至10月五份存款凭条或转账凭证作为样本，并申请进行补充鉴定。后，浙江法会司法鉴定所出具了浙法司［2013］文鉴字第117号《鉴定意见书》，鉴定结论为：争议的两处签名与补充样本上岳荣兰的签名字迹，属同一人的书写笔迹。
经质证，被告陈春彪对原告提供的证据及《鉴定意见书》均无异议；被告岳荣兰对原告提供的证据除2011年6月30日《宁波银行个人信用授信申请书》、2011年7月8日《共同还款承诺书》及五份利息还款凭证上其个人签字的真实性有异议外，对其他证据无异议，认为其未在相应材料上签字，利息虽为其支付，但系委托他人办理汇款手续，鉴定结论应以浙法司［2013］文鉴字第87号《鉴定意见书》为准，本案不符合补充鉴定启动条件；原告认为第一次鉴定时样本是被告岳荣兰在明知要鉴定的情况下当场书写，故意回避书写习惯的可能性极高，该实验样本的效力存疑，补充鉴定采用的是原始样本，效力高于实验样本，故应以补充鉴定结论为准。
根据上述质证意见，本院对两被告均无异议的证据直接予以认定。关于原告提供的五份利息还款凭证，被告岳荣兰认为系其委托他人办理，但其既未在本院指定的期间明确代理人的身份，又未提供其他证据对此予以证明，故本院对其质证意见不予采纳，对原告提供的五份利息还款凭证的真实性予以认定，并确定还款凭证上的签字为岳荣兰本人所签。关于补充鉴定的效力问题，第一次鉴定时的样本仅一份是在案件起诉前形成，其他均为起诉后形成（除一份是送达回证上的签字，其余均为在明知提交鉴定情况下形成的实验样本），鉴定人员接受质询时陈述了第一次鉴定结论否认为岳荣兰签字的主要依据，即检材中“岳”字上半部分的书写习惯无法在送检样本中得以体现。而补充鉴定样本符合补充鉴定的条件，鉴于补充的原始样本“岳”字上半部分的书写习惯能够与检材相符，故对鉴定结论作出了变更。本院认为，在第一次鉴定原始样本不充分、原告提供了新的原始样本的情况下，补充鉴定符合法律规定，且补充鉴定的样本更加充分，故应以浙法司［2013］文鉴字第117号《鉴定意见书》为准，即本院认定2011年6月30日《宁波银行个人信用授信申请书》、2011年7月8日《共同还款承诺书》上“岳荣兰”的签字均为被告岳荣兰所签，对被告岳荣兰认为补充鉴定违反法律规定的意见不予采信。
根据原、被告的陈述及上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，至2014年1月21日被告陈春彪欠息金额为30750.89元。
本院认为：原告与被告陈春彪签订的《个人白领通专用最高额借款合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已按约向被告提供了借款，被告陈春彪未按期偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈春彪偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告岳荣兰在2011年6月30日《宁波银行个人信用授信申请书》、2011年7月8日《共同还款承诺书》上签字，且在被告陈春彪无力偿还利息的情况下，连续五个月为陈春彪支付利息，可见其对被告陈春彪向原告借款30万元系知情并认可的，本案为两被告夫妻关系存续期间共同债务，故本院对原告要求被告岳荣兰对被告陈春彪的债务承担共同责任的诉讼请求予以支持，对被告岳荣兰认为其未在相关文书上签字、被告陈春彪所借30万元并非用于夫妻共同生活、本案并非夫妻共同债务的抗辩意见不予采纳。被告岳荣兰有关《共同还款承诺书》系保证性质，本案原告诉请已超过保证期间的抗辩意见，与《共同还款承诺书》约定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈春彪、岳荣兰于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司江东支行借款本金300000元、至2014年1月21日止之利息、罚息、复息30750.89元及自2014年1月22日至本判决确定的履行日止按编号为NBCB3001BL08174《个人白领通专用最高额借款合同》及编号为NBCB3001BL08174（补）《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》的约定计算的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6261元，减半收取计3130.50元，由被告陈春彪、岳荣兰负担；鉴定费4000元，由原告宁波银行股份有限公司江东支行负担2000元，由被告陈春彪、岳荣兰负担2000元；鉴定人出庭费1000元，由原告宁波银行股份有限公司江东支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周琴娜
二〇一四年三月五日
代书记员 陈 丹