wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第72号
原告曾永康。
委托代理人梁海忠，广西国海律师事务所律师。
被告李立锦。
原告曾永康与被告李立锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁海忠到庭参加诉讼，被告李立锦经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告李立锦先后两次向原告借款206000元，⑴2011年5月15日向原告借款106000元，以现金交易方式借款，被告并亲自立有《借据》，并有证人陆绿华在场作证；⑵2012年7月10日借款100000元，原、被告协商借款时有证人陆绿华在场作证，借款交易方式由原告通过中国工商银行转帐交付给被告，有转帐流水凭据为证。被告两次跟原告借款共206000元，口头约定2012年12月底还清，可至今经原告多次催索，被告拒不归还。被告应从2013年1月1日起按中国银行同期贷款利率支付逾期还款利息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李立锦偿还原告借款本金206000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《曾永康身份证》1份，证明原告主体资格合法；2、《借据》1份，证明被告李立锦向原告借款106000元的事实；3、中国工商银行《个人业务凭证》，证明原告通过银行转帐借给被告100000元的事实；4、《陆绿华身份证》1份，证明证人陆绿华的身份情况；5、《证人陆绿华证言》1份，证明证人作为被告向原告借款的在场人，并在借据上签字的事实。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李立锦经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，均予采信作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月15日被告李立锦向原告借款106000元，并立有《借据》，见证人陆绿华也在《借据》上签字，并注明当天以现金形式交清借款。2012年7月10日，经原、被告协商，原告又以银行转帐形式借给被告100000元。过后，经原告追索未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李立锦向原告借款106000元并签有《借据》，被告李立锦向原告借款100000元虽没签有借据，但有银行转帐凭证及证人证言予以佐证，本院予以认可。双方债权债务明确，为合法的民间借贷关系。债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告要求被告李立锦归还借款206000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方约定还款期限为2012年12月底，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告偿还逾期还款利息，应从其主张权利之日即2014年1月8日起按中国银行同期贷款利率计算逾期还款利息，故原告要求被告偿还逾期还款利息，本院仅予以部分支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告李立锦偿还原告曾永康借款本金206000元及利息（利息计算，以本金206000元为基数，从2014年1月8日起算至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告曾永康的其他诉讼请求。
案件受理费4390元，保全费1520元，公告费700元，合计6610元，由被告李立锦负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4390元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫群
代理审判员 许冠美
人民陪审员 黄有光
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈志美
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第430号
原告：衢州××畜牧有限公司，住所地：浙江省龙××
县××乡××企业聚集地。（组织机构代码××××）
法定代表人：陈某某。
委托代理人：周某某。
被告：谢某某。
原告衢州××畜牧有限公司为与被告谢某某委托合同纠
纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2010年6月7日公开开庭进
行了审理。原告衢州××畜牧有限公司的委托代理人周某某到
庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州××畜牧有限公司起诉称，2009年5月17日，原
、被告签订畜（禽）委托养某某同一份，由原告提供鸡苗、饲
料等供被告养鸡使用，双方对饲养种苗的数量、饲料、药物的
供应、产品回收价格以及合同结算方式等进行了约定。合同签
订之后，原告按合同约定为被告提供了各项服务。2009年8月1
6日原、被告双方某某对账，被告谢某某尚应支付原告鸡苗、
饲料等款项共计25047.40元。之后，原告多次向被告谢某某催
讨，被告谢某某一直未能支付。为此，要求被告谢某某支付鸡
苗、饲料等款项共计25047.40元并支付自2009年8月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。诉讼
过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告谢某某未作答辩。
原告衢州××畜牧有限公司为证明自己的主张向本院提
供如下证据：1、畜（禽）委托养某某同一份，证明2009年5月
17日原、被告签订畜（禽）委托养某某同，双方对饲养鸡苗的
数量、饲料、药物的供应、产品回收价格及结算方式等进行了
约定的事实。2、专业户结算表一份，证明2009年8月16日原、
被告双方某某结账，被告尚应支付原告种苗、饲料等款项共计
25047.40元。
被告谢某某未在本院指定的举证期限内向本院提供证据
。
本院认证认为，被告谢某某未到庭参加诉讼，视为自动
放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证
据来源合法、内容客观，能证明本案事实，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如
下：2009年5月17日，原告衢州××畜牧有限公司与被告谢某
某签订畜（禽）委托养某某同一份，由原告提供鸡苗、饲料、
药物、疫苗等物料供被告养殖使用，双方对鸡苗、饲料、药物
的供应、成品鸡的回收价格以及合同结算方式等进行了约定。
合同签订之后，原告按约履行了合同义务。2009年8月16日，
原、被告双方某某结账，被告谢某某尚应支付原告鸡苗、饲料
等款项25047.40元。之后，原告多次向被告谢某某催讨，被告
谢某某一直未能支付。本院认为，2009年5月17日原、被告之间订立的畜（禽）
委托养某某同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被
告应按约定履行各自义务。原告已按约提供服务，被告应勤勉
、诚信饲养鸡苗，养殖期限届满，及时将回收产品运送给原告
。养殖结束之后，经双方结算，被告尚应支付原告鸡苗、饲料
等款项共计25047.40元，故被告应承担相应的付款责任。原告
衢州××畜牧有限公司要求被告谢某某支付鸡苗、饲料等款项
共计25047.40元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民
共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某支付原告衢州××畜牧有限公司种苗、饲料
等款项共计25047.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告谢某某负担
，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一〇年八月三日
书 记 员 黄 欢
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第723号
申请执行人荣正国，工人。
被执行人滕军，个体户。
被执行人郑春梅，个体户。
申请执行人荣正国与被执行人滕军、郑春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）涟高民初字第823号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人腾军、郑春梅共欠原告借款本息合计61500元，于2015年2月15日前归还10000元，余款51500元于2015年4月30日前还清。两被告互负连带责任。如被告第一期借款不能按时归还，原告可就全部借款申请执行，并承担案件受理费695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）涟高民初字第823号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财�，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月十六日
书记员 孔 勤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7599号
原告胡祥海，男，1948年7月20日出生，汉族，滑县小铺乡胡营村村民，住该村。
委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告张万士，男，1950年8月18日出生，汉族，滑县小铺乡胡营村村民，住该村。
原告胡祥海与被告张万士民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡祥海及其委托诉讼代理人靳凤森、被告张万士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥海的诉讼请求有：1.请求判令被告支付原告借款261180元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
原告胡祥海主张的实事与理由：被告自2015年开始至2017年多次向原告借款，共计261180元，并且约定了利息，期间支付部分利息后，被告再没有还款。
被告张万士辩称，被告向原告借款属实，但是由于生意不好，被告没有能力偿还，等被告过了年生意好了，会继续偿还原告欠款的，同时2015年8月3日的10万元借款，被告曾经于2016年12月8日付7000元，2016年11月30日付3000元，2016年10月22日付8000元，2017年3月3日付5000元，共计24000元，应视为偿还该笔借款的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证、认证，并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告张万士在本村开办一家副食店，因做生意资金出现困难向原告五次借款，借条内容分别是：
第一张借条：“2015年8月3日，今收到胡祥海现金壹拾万元整，￥100000，利1分张万士”，该借条上注明“2016年12月8日付7000元，2016年11月30日付3000元，2016年10月22日付8000元，2017年3月3日付5000元”，原告称注明的付款系偿还的利息，被告称注明的付款系偿还的本金，但是双方没有提供有效证据证明；
第二张借条：“2016年6月17日今收到胡祥海现金柒仟贰佰元整，￥7200.利1分，收款人张万士”；被告张万士庭审中称“利1分”即月息1分；
第三张借条：“2016年7月19日今收到胡祥海现金玖万陆仟叁佰元整，￥96300，张万士，一年利1分”，被告张万士称“一年利1分”即月息1分；
第四张借条“2017年5月13日今收到胡祥海现金伍万壹仟伍佰元整，￥51500元，一年利8厘，收款人张万士”，原告称“一年利8厘”系月息8厘，即一万元一年利息960元；被告张万士称系1万元一年利息800元；双方没有提供有效证据证明；
第五张借条“2017年5月23日今收到人民币陆仟壹佰捌拾元，张万士，2017.5.23号取利2000元”；
综上被告张万士共欠原告胡祥海本金259180元；上述五张借条上均加盖了“滑县新兴饲料加工厂财务专用章”，经查实，滑县小铺新兴饲料销售部，经营者系张万士，于2015年4月29日因经营期限届满而被注销，而被告张万士向原告胡祥海借款时间均在注销之后。
本院认为，债务应当清偿。被告张万士向原告胡祥海借款259180元事实清楚，证据确凿，被告张万士理应偿还；针对第一张借条上被告张万士共计还款24000元的性质，被告张万士称偿还的系本金，由于被告张万士没有提供有效证据证明，且原告不予认可，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息。”，故被告张万士偿还的24000元应视为支付的利息，在履行时该笔还款应从利息中扣除。
针对第四张借条上注明的“一年利8厘”，被告张万士解释系“1万元一年利息800元”，但是原告不予认可，被告又没有提供证据证明，且在2016年7月19日借条上注明的“一年利1分”，被告解释为系1万元一年利息1200元，即月息1分，那么该“一年利8厘”应解释为月息8厘；
针对第五张借条，2017年5月23日被告偿还2000元，由于该借条没有约定利息，应视为被告偿付的本金，故该借条本金应为4180元。
被告张万士向原告胡祥海出具的2015年8月3日、2016年6月17日、2016年7月19日、2017年5月13日四张借条上分别注明了利息，由于该约定符合法律规定，本院予以支持。
被告张万士向原告胡祥海借款本金系259180元，原告胡祥海要求被告张万士偿还261180元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海100000元本金及利息（月息1分，自2015年8月3日算起至本判决指定的履行日止，履行时应扣除被告张万士已经支付的24000元利息）；
被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海7200元及利息（月息1分，自2016年6月17日算起至本判决指定的履行日止）；
被告张万士于被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海96300元及利息（月息1分，自2016年7月19日算起至本判决指定的履行日止）；
被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海51500元及利息（月息8厘，自2017年5月13日算起至本判决指定的履行日止）；
被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海4180元整；
驳回原告胡祥海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，减半收取2609元，由原告胡祥海负担20元，被告张万士2589元；保全费1826元，由被告张万士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年十一月十三日
书记员 耿 飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7599号原告胡祥海，男，1948年7月20日出生，汉族，滑县小铺乡胡营村村民，住该村。委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告张万士，男，1950年8月18日出生，汉族，滑县小铺乡胡营村村民，住该村。原告胡祥海与被告张万士民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡祥海及其委托诉讼代理人靳凤森、被告张万士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥海的诉讼请求有：1.请求判令被告支付原告借款261180元及利息；2.涉诉费用由被告承担。原告胡祥海主张的实事与理由：被告自2015年开始至2017年多次向原告借款，共计261180元，并且约定了利息，期间支付部分利息后，被告再没有还款。被告张万士辩称，被告向原告借款属实，但是由于生意不好，被告没有能力偿还，等被告过了年生意好了，会继续偿还原告欠款的，同时2015年8月3日的10万元借款，被告曾经于2016年12月8日付7000元，2016年11月30日付3000元，2016年10月22日付8000元，2017年3月3日付5000元，共计24000元，应视为偿还该笔借款的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证、认证，并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告张万士在本村开办一家副食店，因做生意资金出现困难向原告五次借款，借条内容分别是：第一张借条：“2015年8月3日，今收到胡祥海现金壹拾万元整，￥100000，利1分张万士”，该借条上注明“2016年12月8日付7000元，2016年11月30日付3000元，2016年10月22日付8000元，2017年3月3日付5000元”，原告称注明的付款系偿还的利息，被告称注明的付款系偿还的本金，但是双方没有提供有效证据证明；第二张借条：“2016年6月17日今收到胡祥海现金柒仟贰佰元整，￥7200.利1分，收款人张万士”；被告张万士庭审中称“利1分”即月息1分；第三张借条：“2016年7月19日今收到胡祥海现金玖万陆仟叁佰元整，￥96300，张万士，一年利1分”，被告张万士称“一年利1分”即月息1分；第四张借条“2017年5月13日今收到胡祥海现金伍万壹仟伍佰元整，￥51500元，一年利8厘，收款人张万士”，原告称“一年利8厘”系月息8厘，即一万元一年利息960元；被告张万士称系1万元一年利息800元；双方没有提供有效证据证明；第五张借条“2017年5月23日今收到人民币陆仟壹佰捌拾元，张万士，2017.5.23号取利2000元”；综上被告张万士共欠原告胡祥海本金259180元；上述五张借条上均加盖了“滑县新兴饲料加工厂财务专用章”，经查实，滑县小铺新兴饲料销售部，经营者系张万士，于2015年4月29日因经营期限届满而被注销，而被告张万士向原告胡祥海借款时间均在注销之后。本院认为，债务应当清偿。被告张万士向原告胡祥海借款259180元事实清楚，证据确凿，被告张万士理应偿还；针对第一张借条上被告张万士共计还款24000元的性质，被告张万士称偿还的系本金，由于被告张万士没有提供有效证据证明，且原告不予认可，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息。”，故被告张万士偿还的24000元应视为支付的利息，在履行时该笔还款应从利息中扣除。针对第四张借条上注明的“一年利8厘”，被告张万士解释系“1万元一年利息800元”，但是原告不予认可，被告又没有提供证据证明，且在2016年7月19日借条上注明的“一年利1分”，被告解释为系1万元一年利息1200元，即月息1分，那么该“一年利8厘”应解释为月息8厘；针对第五张借条，2017年5月23日被告偿还2000元，由于该借条没有约定利息，应视为被告偿付的本金，故该借条本金应为4180元。被告张万士向原告胡祥海出具的2015年8月3日、2016年6月17日、2016年7月19日、2017年5月13日四张借条上分别注明了利息，由于该约定符合法律规定，本院予以支持。被告张万士向原告胡祥海借款本金系259180元，原告胡祥海要求被告张万士偿还261180元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海100000元本金及利息（月息1分，自2015年8月3日算起至本判决指定的履行日止，履行时应扣除被告张万士已经支付的24000元利息）；被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海7200元及利息（月息1分，自2016年6月17日算起至本判决指定的履行日止）；被告张万士于被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海96300元及利息（月息1分，自2016年7月19日算起至本判决指定的履行日止）；被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海51500元及利息（月息8厘，自2017年5月13日算起至本判决指定的履行日止）；被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告胡祥海4180元整；驳回原告胡祥海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，减半收取2609元，由原告胡祥海负担20元，被告张万士2589元；保全费1826元，由被告张万士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一七年十一月十三日书记员  耿 飞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第209号
上诉人（原审原告）：珠海实力普海洋及船舶工程设计有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：曾效松，系公司总经理。
委托代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李春霞，广东非凡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁玉培，男，汉族，1986年8月6日生，户籍地广东省高要市。
委托代理人：文学军，广东海鸥律师事务所律师。
上诉人珠海实力普海洋及船舶工程设计有限公司（以下简称实力普公司）因与被上诉人梁玉培劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1184号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、入职时间：梁玉培于2012年7月16日入职实力普公司。二、签订书面劳动合同时间：双方于2013年1月17日签订劳动合同。三、合同期满时间：2013年11月30日。四、合同约定员工的工作岗位：船体结构设计员。五、合同约定员工的每月工资数及工资构成：基本工资2046元。六、员工实际领取的每月工资数额：从实力普公司提供的工资表显示，梁玉培每月实际工资在5000元以上（5100元至6500元不等）。七、解除或终止劳动关系的原因：梁玉培以“个人原因”向实力普公司提出解除劳动合同。八、解除或终止劳动关系的时间：2013年9月16日。九、申请仲裁时间：梁玉培于2013年9月17日申请劳动仲裁。十、仲裁请求：梁玉培的仲裁请求1.支付2013年8月22日至2013年9月16日的工资4446元；2.支付经济补偿金8058元；3.支付2012年8月17日至2013年1月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26861元；4.支付加班工资53599元。十一、仲裁结果：1.由实力普公司向梁玉培支付2012年9月17日至2013年1月17日期间二倍工资差额22084元；2.驳回梁玉培的其他仲裁请求。十二、实力普公司的诉讼请求：1.依法判决原告不需支付梁玉培2012年11月1日至2013年1月17日期间二倍工资差额22084元；2.本案诉讼费用由梁玉培承担。
原审法院认为，梁玉培与实力普公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”以及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十五条规定：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”本案中，梁玉培于2013年9月17日提起劳动仲裁申请，应视为主张权利之日，按上述规定往前倒推一年即是2012年9月17日。梁玉培可主张2012年9月17日至2013年1月16日期间的未签劳动合同二倍工资差额。对于仲裁裁决所列梁玉培上述时间段的工资合计22084元，并无不妥。实力普公司认为补签了劳动合同，提出无须支付未签劳动合同期间二倍工资差额，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：珠海实力普海洋及船舶工程设计有限公司于判决生效之日起3日内向梁玉培支付2012年9月17日至2013年1月16日期间的未签劳动合同二倍工资差额22084元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由珠海实力普海洋及船舶工程设计有限公司负担。
一审判决后，实力普公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判实力普公司不需支付梁玉培2012年11月1日至2013年1月16日期间二倍工资差额113511元；2、本案诉讼费用由梁玉培负担。事实和理由：一、本案的基本事实，梁玉培于2012年7月16日入职实力普公司工作，双方已于2013年1月17日补签了《劳动合同》，合同期限自2012年11月1日至2013年11月30日。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1、梁玉培通过签署合同的行为表明其自愿放弃了2012年11月1日至2013年1月16日期间未签署书面劳动合同可以基于法律规定请求二倍工资的权利，即应视为梁玉培在法律规定范围内对自身民事权利的处分。因此，实力普公司不需支付梁玉培2012年11月1日至2013年1月16日期间二倍工资。2、实力普公司仅需支付梁玉培2012年9月18日至2012年11月1日未签订劳动合同的二倍工资差额8331元。
梁玉培答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。实力普公司的上诉理由没有法律依据，补签劳动合同并不能改变2012年7月16日—2013年1月17日未签劳动合同的事实，请求二审维持原判。
二审时，双方均未提供新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院认为，梁玉培于2012年7月16日入职实力普公司，双方于2013年1月17日签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，可见，作为用人单位实力普公司应当在2012年7月16日至2012年8月15日这一个月内与梁玉培签订劳动合同，但实力普公司并未在此期间与梁玉培订立书面劳动合同，而是在2013年1月17日才补签了书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故此，原审法院支持梁玉培关于实力普公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据。至于实力普公司认为其于2013年1月17日已经与梁玉培补签了书面劳动合同，应视为梁玉培自愿放弃了2012年11月1日至2013年1月16日期间未签署书面劳动合同请求二倍工资的权利，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，从梁玉培于2013年9月17日主张权利之日起往前倒退一年，计算得出实力普公司应向梁玉培支付2012年9月17日至2013年1月16日期间未签定劳动合同二倍工资差额22084元，并无明显不妥，应予维持。
综上，上诉人实力普公司的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人珠海实力普海洋及船舶工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 张榕华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁煜平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第402-4号
申请执行人田铁寨，男，住巴林右旗大板镇。
被执行人高丽英，女，住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第853号民事判决书，已向被执行人发放执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高丽英在中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行6222020605000501623的账户存款元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋伟涛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2435号
申请人：万松松，女，汉族，1982年2月20日出生，住江西省南昌县。
申请人：吴保凤，男，汉族，1960年10月14日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请人：唐和根，男，汉族，1963年9月30日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
共同委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所律师。
被申请人：杜光辉，男，汉族，1958年7月2日出生，住江西省南昌市。
被申请人：李保英，女，汉族，1962年8月5日出生，住南昌市洪城大市场Ｃ区。
本院在审理吴保凤、唐和根、万松松与�光辉、李保英追偿权纠纷一案中，吴保凤、唐和根、万松松于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币62万元整或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保人万松松、陶然所有的位于南昌市红谷滩新区岭口路299号香域尚城3幢一单元1603室（第16层）的房产一套作为担保。
本院认为，申请人吴保凤、唐和根、万松松的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜光辉、李保英银行存款人民币62万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人万松松、陶然所有的位于南昌市红谷滩新区岭口路299号香域尚城3幢一单元1603室（第16层）的房产。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余珊
二〇一七年六月二十六日
书记员 张圆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第574号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道。
法定代表人王某。
委托代理人江某。
被告王某某。
被告徐某某。
原告浙江××商业银行与被告王某某、徐某某为信用卡
纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年7月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人江某到庭参加诉讼，被告王
某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2008年1月23日，原告与
被告王某某签订泰隆贷记卡领用合约，核定被告在20000××
内进行合法透支，包括取现和p0s机等刷卡消费，被告同行取
现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付
万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手
续费。被告徐某某于同日与原告签订保证合约，为被告王某某
在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为自
贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2008年1月24日，被
告王某某领取了泰隆贷记卡。2008年7月7日，被告王某某偿还
20900元，结清前期欠款后尚有余额112.91元。同日，被告王某某取现20000元，产生取现手续费39.77元。截止2008年8月2
4日，被告王某某尚欠透支本金19887.09元，被告被告徐某某
亦未代偿。现要求被告王某某偿还贷记卡透支款本金人民币19
887.09元并支付利息、滞纳金（自2008年7月7日起按合同约定
利率计算至实际还款日止）及费用39.77元；被告徐某某负连
带责任。
被告王某某、徐某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡
领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明
被告王某某经徐某某担保向原告申领了泰隆贷记卡，尚欠透支
款本金19887.09元及利息、滞纳金、费用的事实。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉
通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王某某、徐某某自愿成立贷记卡
的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法
规禁止性规定，应为有效。被告王某某尚欠原告贷记卡透支本
金人民币19887.09元及利息、滞纳金、费用未还，事实清楚，
证据确实。被告徐某某系连带责任保证人，依法应负连带保证
责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
浙江××商业银行透支款本金人民币19887.09元及利息、滞纳
金（自2008年7月7日起按中国人民银行规定及贷记卡领用合约
约定计算至判决确定的履行之日止）及费用39.77元；被告徐
某某负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告王某某负担，被告徐某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费430元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审判长 陈鹏
审判员 王斌
审判员 金艺
二〇一〇年七月二十日
书记员 林芝
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初102号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地：南阳市建设中路109号。
法定代表人：赵玉柱，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：董金聚，男，汉族，生于1967年6月16日，户籍地社旗县，社旗县赊店镇首府山庄三十五号、三十六号商铺所有人。
原告南阳市明春物业管理有限公司(以下简称明春公司）与被告董金聚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明春公司的委托代理人刘禹、被告董金聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明春公司诉称，原告南阳市明春物业管理有限公司自2012年5月1日起接手社旗县首府山庄小区的物业服务项目。被告作为首府山庄三十五、三十六号商铺的所有人，在接受原告提供服务的过程中，未向被告交纳分文物业服务费；截止目前，已欠交物业费达4588元。在原告工作人员数次催促、上门讨要期间，被告以种种不当理由拒交相应的费用，给原告所实施的服务带来极大的困难和不便。故原告具状起诉，请求判令被告限期清偿所欠原告物业费4588元，并自2016年12月1日起，按日5%比例支付违约金至实际清偿完毕。
原告明春公司向法庭提交证据如下：
南阳市惠众物业服务有限公司(以下简称惠众公司）与董金聚签订的前期物业管理服务协议复印件一份；
首府山庄物业收费明细一份。
以上证据证明：原告对该小区提供了物业服务及被告拖欠原告物业费的事实。
被告董金聚辩称，被告的房子是外面的商铺，没有享受原告的服务，故不应交纳物业费。另外被告的房子漏水，也让物业去看过，但物业不管，说是房子质量问题。
被告董金聚没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告董金聚对原告的证据1本身无异议，但当时惠众物业说收一年就不再收费了。被告董金聚对原告的证据2有异议，认为按1元收费不合理，被告的房子没有当商铺用。因被告董金聚对原告的证据1本身无异议，故本院对该证据的证明力予以确认。被告对原告的证据2虽有异议，但其签订的前期物业管理服务协议上约定商业用房按建筑面积每月每平方米1元收取，故本院认为被告的异议不能成立，对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告董金聚系社旗县赊店镇首府山庄三十五、三十六号商铺的业主，总建筑面积为81.94平方米。2011年，被告与惠众公司签订了前期物业管理服务协议，惠众公司对被告所在小区进行物业管理，该协议约定：小区物业服务收费标准为商业用房按建筑面积每月每平方米1元收取。2012年惠众公司把该小区的物业管理事务移交给了明春公司，明春公司对该小区提供物业服务，被告拖欠物业费未交。
本院认为，惠众公司把社旗县赊店镇首府山庄的物业管理事务移交给明春公司，明春公司对该小区事实上提供了物业管理服务。原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告对该小区提供了物业服务，被告在接受原告物业管理服务后，应及时支付相应的物业管理费。现原告要求被告按照其签订的前期物业管理服务协议上面约定的收费标准交纳相应的物业费，应予支持。被告的房屋系商业用房，根据上述协议约定其物业费的收费标准应按每月每平方米1元计收，每年优惠两个月，自2012年5月1日起至2016年12月31日，被告应交物业费3769元，公共照明费336元（每户每月6元），共计4105元。双方协议第八条第四项约定：被告不按期交纳相关费用，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每日5%交纳滞纳金，该滞纳金标准明显过高，本院调整为每日万分之五，从2017年1月1日起计算至付清之日止。被告董金聚辩称其没有享受被告的服务，不应该交物业费，本院认为，物业服务是对小区全体业主的整体服务，且被告与惠众公司签订有服务协议，原告接手惠众公司继续提供物业服务，因此被告应当交纳物业费。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董金聚于本判决生效之日起十日内向原告南阳市明春物业管理有限公司支付自2012年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费4105元，并自2017年1月1日起按日万分之五计付滞纳金至付清之日止。
二、驳回原告南阳市明春物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董金聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 门 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第615号
原告：来春芳。
委托代理人：傅宝祥。
被告：浙江美高实业有限公司。
法定代表人：来叶桃。
原告来春芳诉被告浙江美高实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于同年12月27日公开进行了审理并当庭宣告判决。原告来春芳及其委托代理人傅宝祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年10月10日，被告将位于淳安县千岛湖镇坪山工业园区内的厂房办公楼铝合金门窗、不锈钢扶手等安装工程承包给原告，双方在合同中约定了承包价格。在合同约定期限内，原告已全部完工。2010年3月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款319356.50元。之后，原告又分别于2010年4月16日、5月28日为被告从事铝合金安装工程，经双方结算被告尚欠工程款16989.25元。上述款项，原告经多次催讨未果。故起诉，请求判令被告支付原告工程款336345.75元；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、承包合同1份、欠条附清单1组，证明被告为原告施工及被告尚欠工程款的事实。
2、结算清单2份，证明除上述承包合同之外，原告为被告施工被告所欠工程款。
被告浙江美高实业有限公司未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告提交的证据，来源、形式合法，内容真实且与本案有关联，具有证明效力。根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告以包清工的方式为被告从事办公楼门窗等铝合金安装工程，且双方对工程价款已进行结算，被告应按双方确认的结算文件即欠条、结算清单给付工程款。现被告没有证据证明其已按结算文件向原告支付相应款项，故原告有权要求被告按结算文件全额支付工程款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
浙江美高实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付来春芳工程款336345.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，减半收取3172.5元，由浙江美高实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6345元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 余秀玲
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李江波，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：高春辉，男，1979年7月3日出生，汉族，住海阳市。
被告：李丽明，女，1984年8月18日出生，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告高春辉、李丽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告高春辉、李丽明地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一七年二月二十日
书记员 纪程文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16936号
原告：卢昌益，男，1970年10月13日出生，汉族，住温岭市。
原告：胡贤呈，男，1954年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈连定，男，1965年9月13日出生，汉族，住温岭市。
原告：朱志春，男，1977年11月24日出生，汉族，住温岭市。
原告：朱志海，男，1980年3月22日出生，汉族，住温岭市。
原告：胡昌梅，男，1968年8月24日出生，汉族，住温岭市。
原告：傅周洪，男，1962年2月11日出生，汉族，住温岭市。
原告：吕福云，男，1966年12月10日出生，汉族，住温岭市。
原告：李益保，男，1958年5月9日出生，汉族，住温岭市。
原告：卢昌达，男，1951年4月7日出生，汉族，住温岭市。
原告：黄大法，男，1959年9月19日出生，汉族，住温岭市。
原告：胡贤芬，男，1963年2月23日出生，汉族，住温岭市。
原告：卢启顺，男，1958年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告：吕春法，男，1948年1月12日出生，汉族，住温岭市。
原告：卢昌增，男，1958年8月6日出生，汉族，住温岭市。
原告：鲍正法，男，1969年6月16日出生，汉族，住温岭市。
原告：胡严清，男，1962年9月11日出生，汉族，住温岭市。
诉讼代表人：卢昌增、胡严清。
委托诉讼代理人：梁伟建、叶心勇，浙江银泰律师事务所律师。
被告：温岭市泽国镇陈家里村村民委员会，住所地：温岭市泽国镇陈家里村。
法定代表人：刘华冬，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈兵华，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
原告卢昌益、胡贤呈、陈连定、朱志春、朱志海、胡昌梅、傅周洪、吕福云、李益保、卢昌达、黄大法、胡贤芬、卢启顺、吕春法、卢昌增、鲍正法、胡严清为与被告温岭市泽国镇陈家里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。本院依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。
原告卢昌益、胡贤呈、陈连定、朱志春、朱志海、胡昌梅、傅周洪、吕福云、李益保、卢昌达、黄大法、胡贤芬、卢启顺、吕春法、卢昌增、鲍正法、胡严清向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告17户村民的土地承包经营权的侵害、排除妨碍、恢复原状；二、判令被告依法补办原告卢昌增、胡严清、鲍正法等三户的土地承包经营权证；三、判令被告赔偿原告每户损失3万元，共计48万元；四、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告恢复十七原告的农医保。事实与理由：原告一十七户原系乐清市和温岭市大溪镇的村民。2000年前后，被告村为了建设新农村经济发展需要，该村原老书记亲自到原告原籍村把原告接到被告村安置，并分别给他们在被告村上好户口，分配了承包经营的土地。十几年来，原告深受陈家里村的照顾、扶植、享受“同村、同权、同待遇”的党的政策。2014年12月开始至今，被告村未征得原告的意见，在原告不知情的情况下，以村民代表的民意为由，将原告本应在2028年12月31日期满的土地承包权单方予以收回，并改变农田使用性质转让他人另用，在原告的承包经营的土地上倾倒废土乱石，筑墙围栏原告的承包地，并强制原告缴纳入股费，停止了原告的农保。综上，被告村的上述行为导致原告不能正常从事农业生产经营，给原告造成了较大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，针对原告第一项诉请要求被告停止对其土地承包经营权的侵害、排除妨碍、恢复原状，因本案讼争承包地已经浙江省、台州市两级政府批复征收，该土地征收行为系行政行为，如原告对该征收行为有异议，可另行提起行政诉讼。本案原告的承包经营权因征收行为而丧失，故原告以其承包经营权被侵害为由要求被告停止侵害并恢复原状的该项诉请属民事起诉原告主体不适格，本院不予受理。同理，对原告的第三项诉请要求被告赔偿原告每户损失3万元的诉请，因该诉请的请求权基础附随于第一项诉请，现本院对原告第一项诉请不予受理，故对该第三项诉请亦不予受理。针对原告第二项诉请要求被告村补办卢昌增、鲍正法、胡严清三户的承包经营权证，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因土地承包经营权证的发放涉及村集体公共事务管理，应由该三户原告向相关行政主管部门申请解决处理，不属于民事审判的受案范围，故对该项诉请本院不予受理。针对原告第四项诉请要求被告恢复十七原告的农医保，因本案十七户原告的农医保恢复与否属村集体自治范畴，亦不属于民事审判的受案和调节范围，故对该项诉请本院亦不予受理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回本案十七原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 刘德富
人民陪审员 罗胜雄
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 王雪建
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16936号原告：卢昌益，男，1970年10月13日出生，汉族，住温岭市。原告：胡贤呈，男，1954年8月1日出生，汉族，住温岭市。原告：陈连定，男，1965年9月13日出生，汉族，住温岭市。原告：朱志春，男，1977年11月24日出生，汉族，住温岭市。原告：朱志海，男，1980年3月22日出生，汉族，住温岭市。原告：胡昌梅，男，1968年8月24日出生，汉族，住温岭市。原告：傅周洪，男，1962年2月11日出生，汉族，住温岭市。原告：吕福云，男，1966年12月10日出生，汉族，住温岭市。原告：李益保，男，1958年5月9日出生，汉族，住温岭市。原告：卢昌达，男，1951年4月7日出生，汉族，住温岭市。原告：黄大法，男，1959年9月19日出生，汉族，住温岭市。原告：胡贤芬，男，1963年2月23日出生，汉族，住温岭市。原告：卢启顺，男，1958年10月26日出生，汉族，住温岭市。原告：吕春法，男，1948年1月12日出生，汉族，住温岭市。原告：卢昌增，男，1958年8月6日出生，汉族，住温岭市。原告：鲍正法，男，1969年6月16日出生，汉族，住温岭市。原告：胡严清，男，1962年9月11日出生，汉族，住温岭市。诉讼代表人：卢昌增、胡严清。委托诉讼代理人：梁伟建、叶心勇，浙江银泰律师事务所律师。被告：温岭市泽国镇陈家里村村民委员会，住所地：温岭市泽国镇陈家里村。法定代表人：刘华冬，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈兵华，该村党支部书记。委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。原告卢昌益、胡贤呈、陈连定、朱志春、朱志海、胡昌梅、傅周洪、吕福云、李益保、卢昌达、黄大法、胡贤芬、卢启顺、吕春法、卢昌增、鲍正法、胡严清为与被告温岭市泽国镇陈家里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。本院依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告卢昌益、胡贤呈、陈连定、朱志春、朱志海、胡昌梅、傅周洪、吕福云、李益保、卢昌达、黄大法、胡贤芬、卢启顺、吕春法、卢昌增、鲍正法、胡严清向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告17户村民的土地承包经营权的侵害、排除妨碍、恢复原状；二、判令被告依法补办原告卢昌增、胡严清、鲍正法等三户的土地承包经营权证；三、判令被告赔偿原告每户损失3万元，共计48万元；四、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告恢复十七原告的农医保。事实与理由：原告一十七户原系乐清市和温岭市大溪镇的村民。2000年前后，被告村为了建设新农村经济发展需要，该村原老书记亲自到原告原籍村把原告接到被告村安置，并分别给他们在被告村上好户口，分配了承包经营的土地。十几年来，原告深受陈家里村的照顾、扶植、享受“同村、同权、同待遇”的党的政策。2014年12月开始至今，被告村未征得原告的意见，在原告不知情的情况下，以村民代表的民意为由，将原告本应在2028年12月31日期满的土地承包权单方予以收回，并改变农田使用性质转让他人另用，在原告的承包经营的土地上倾倒废土乱石，筑墙围栏原告的承包地，并强制原告缴纳入股费，停止了原告的农保。综上，被告村的上述行为导致原告不能正常从事农业生产经营，给原告造成了较大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，针对原告第一项诉请要求被告停止对其土地承包经营权的侵害、排除妨碍、恢复原状，因本案讼争承包地已经浙江省、台州市两级政府批复征收，该土地征收行为系行政行为，如原告对该征收行为有异议，可另行提起行政诉讼。本案原告的承包经营权因征收行为而丧失，故原告以其承包经营权被侵害为由要求被告停止侵害并恢复原状的该项诉请属民事起诉原告主体不适格，本院不予受理。同理，对原告的第三项诉请要求被告赔偿原告每户损失3万元的诉请，因该诉请的请求权基础附随于第一项诉请，现本院对原告第一项诉请不予受理，故对该第三项诉请亦不予受理。针对原告第二项诉请要求被告村补办卢昌增、鲍正法、胡严清三户的承包经营权证，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因土地承包经营权证的发放涉及村集体公共事务管理，应由该三户原告向相关行政主管部门申请解决处理，不属于民事审判的受案范围，故对该项诉请本院不予受理。针对原告第四项诉请要求被告恢复十七原告的农医保，因本案十七户原告的农医保恢复与否属村集体自治范畴，亦不属于民事审判的受案和调节范围，故对该项诉请本院亦不予受理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回本案十七原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张杰琛人民陪审员  刘德富人民陪审员  罗胜雄二〇一八年四月二十六日代书 记员  王雪建?????1?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初841号
原告晟龙**（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人刘*华。
被告苏*利，女，汉族。
本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告晟龙**（深圳）有限公司于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晟龙**（深圳）有限公司撤回对被告苏*利的起诉。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告晟龙**（深圳）有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月十一日
书记员 罗晓芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初246号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王业军，男，1973年4月16日生，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿城区。曾因赌博，于2016年3月3日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被取保候审，同年4月19日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］254号起诉书指控被告人王业军犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人王业军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日18时许，被告人王业军酒后驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市宿城区屠园乡中陈线自西向东行驶至宋坝村南北水泥路交叉口处，与前方同向行驶高某驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致王业军受伤，两车损坏，经鉴定，被告人王业军血样中乙醇含量为132mg/100ml,已达到醉酒标准。
另查明，立案后被告人王业军经电话通知到案。案发后，被告人王业军与事故对方达成协议，各自损失自负。
上述事实，被告人王业军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人高某、李某、王某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过、驾驶证及车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表及抽取血样照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王业军犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王业军已与对方达成协议，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王业军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一七年四月十九日
书记员 侍智敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1088号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日出生，汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：邓京兰，女，1980年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：魏斯庆，男，1979年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告邓京兰、魏丝庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告邓京兰、魏丝庆经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园16栋2单元301室房产业主，房屋建筑面积97.43平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费63.3元。但被告在物业费缴纳至2008年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠98个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币6203.4元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2009年1月1日至2017年2月28日物业管理费6203.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓京兰、魏丝庆未答辩。
经审理查明：2005年3月5日被告邓京兰、魏丝庆与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园16栋2单元301室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积97.43平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理并将物业费债权一并转让等内容。该协议内容原告在公告栏予以张贴公示。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费63.3元，自2009年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币6203.4元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告邓京兰、魏丝庆与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）、南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且予以张贴公示，合法有效。原告接手被告所在小区的物业后，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2009年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费6203.4元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓京兰、魏丝庆在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2009年1月1日至2017年2月28日止的物业服务费计人民币6203.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告邓京兰、魏丝庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄聪灵
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第732号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。2006年10月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，于2008年3月9日被刑满释放。2010年3月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，于2010年4月14日被刑满释放。因涉嫌盗窃，于2010年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2010年10月11日作出（2010）深宝法刑初字第3367号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2010年5月2日凌晨，被告人黄某某与犯罪嫌疑人”阿信”、”小兵”、”小八一”（后三人情况不详，在逃）经预谋后，来到宝安区沙井街道上南南埔花园D11栋XX号XX航务工程有限公司办公室，盗窃被害人刘某某的一部诺基亚7260手机（经鉴定价值人民币140元）、一台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币3937元）及一台索尼牌数码摄像机（经鉴定价值人民币1686元）。当天上午被害人刘某某通过发短信给被盗手机号码与被告人黄某某取得联系，希望能拿回笔记本电脑，被告人黄某某要求被害人以2000元的价钱赎回被盗物品，并约定交易地点。后被害人向公安机关报案，公安机关在交易地点将被告人黄某某抓获。
上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：1、被告人黄某某的供述及辨认笔录；2、被害人刘某某的陈述及辨认笔录；3、证人谢某某、陈某的证言及辨认笔录；4、物证、书证：手机、电脑、摄像机、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、被告人的身份信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明；5、现场勘查笔录及照片；6、价值鉴定结论。
以上证据确实充分，足以认定，原审予以确认。
原审认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某当庭辩称是其同伙事先与其商定将财物盗出后，交给自己代为销赃的，经查，其在侦查阶段的第一份供述中承认自己一人独自实施的盗窃行为，由于本案其余同案犯罪嫌疑人尚未抓获，无法核实被告人黄某某的何种供述是属实的，但即使被告人黄某某仅负责销赃，但其事先与同案犯已有犯意联络，仍属盗窃罪的共犯，仍应当承担盗窃罪的责任。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人黄某某上诉称，其主观恶性小，原审对其量刑过重，请求本院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人黄某某犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审在量刑时已考虑其犯罪情节等因素，量刑并无不当。上诉人请求从轻处罚，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 育 平
审判员 张 冰
审判员 白鉴波二0一0年十一月十八日
书记员 陈 姗 姗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1686号
原告：余姚市××物业管理有限公司，住所地：余姚市
城区南××世纪××楼。
法定代表人：吕某。
委托代理人：戚某某。
被告：李某某。
原告余姚市××物业管理有限公司与被告李某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由
审判员 余志军适用简易程序，于2010年8月17日公开开庭进行
了审理。原告余姚市××物业管理有限公司的委托代理人戚某
某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××物业管理有限公司起诉称：原告余姚市
××物业管理有限公司受余姚市世纪名苑小区业主委员会的聘
请，担任世纪名苑小区的物业管理工作。被告李某某为世纪名
苑小区2幢504室业主，但被告2007年至2009年度的物业管理费
某某未付。其行为已构成违约。现具状法院，请求判令被告支
付2007年至2009年度物业费1020元，并承担本案诉讼费。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交下例证据：1.资质
证书二份，2.决议一份，3.决定一份，4.备案一份，5.快件回执、查询单各一份，6.物业管理委托合同二份，7.房屋登记信
息查询结果一份，拟证明原告具有向被告收取物业管理费的资
质、收费依据并向被告催讨等的事实。经质证，被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据进行审查，符合证据三性，本院依法予以认定
。
经审理查明：2007年6月5日、2009年1月1日，原告与余
姚市世纪名苑小区业主委员会分别签订物业管理委托合同各一
份，约定原告为世纪名苑小区物业提供管理服务，委托管理期
限分别为二年、三年，分别自2007年1月1日至2008年12月31日
止、2009年1月1日至2011年12月31日止，并约定原告向业主和
物业使用人收取下列物业费用：（1）多层住宅综合服务费为0
.40元／㎡／月；（2）高层住宅综合服务费为1.40元／㎡／月
；（3）房屋共用部位维修费为40元／户／年；（4）地下车位
公共设施设备使用费为60元／月／只；（5）电梯维修养护费
为250元／户／年。另外还对管理服务范围、内容及违约责任
等内容进行了约定。另查明，原告向被告收取物业管理费的计
费方式为固定收费，即每年收取物业管理费300元，房屋共用
部位维修费40元，合计每年340元。
被告李某某系余姚市城区南滨江路世纪名苑2幢504室的
业主，房屋建筑面积为141.22平方米。
本院认为：原告与余姚市世纪名苑小区业主委员会签订
的小区物业管理委托合同合法有效，对该小区全体业主具有法
律约束力，被告作为该小区2幢504室的业主，应当按照该合同规定或约定的标准缴纳相应的物业费。原告要求被告支付物业
管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据
此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条之规定，判定如下：
被告李某某支付原告余姚市××物业管理有限公司2007
年至2009年度的物业管理费1020元。款限于本判决发生法律效
力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员余志军
二〇一〇年八月二十四日
代书记员黄芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24943号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告樊从琴，女，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告樊从琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告樊从琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，樊从琴向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。樊从琴从其信用卡账户中透支，截至2017年10月22日共拖欠透支本金52389.77元、透支利息16367.24元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、樊从琴立即支付截止2017年10月22日的透支本金52389.77元、透支利息16367.24元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年10月23日起至欠款付清时止，以�金52389.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由樊从琴承担。
被告樊从琴辩称，信用卡是其本人办理并使用的，2016年4月28日其朋友的朋友将其信用卡取走，之后拒不归还，其通过挂失将信用卡取回，其承认欠款应由其偿还，希望银行能给予其一定时间来偿还欠款。
经审理查明，2013年4月18日，樊从琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。樊从琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向樊从琴发放了信用卡。樊从琴从其信用卡账户中透支，截至2017年10月22日，樊从琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金52389.77元、透支利息16367.24元及截止2016年12月31�的滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，樊从琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向樊从琴发放了信用卡，樊从琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。樊从琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊从琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工�银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月22日的信用卡透支本金52389.77元、透支利息16367.24元及截止2016年12月31日的滞纳金2500元;并支付自2017年10月23日起至欠款付清时止，以本金52389.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费853元，由被告樊从琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初685号
原告淮安市胜杰液压机械有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴工业园钱江东路19号（南昌路东侧，钱江路北侧）。
法定代表人张燕，该公司总经理。
被告雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
本院受理原告淮安市胜杰液压机械有限公司与被告雷沃重工股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告淮安市胜杰液压机械有限公司于2016年3月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告淮安市胜杰液压机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款350573.38元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月十六日
书记员 刘国丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢53号
申请执行人梁怀树，男，汉族，不详。
诉讼代理人齐玉琼，律师。
被执行人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司。
法定代表人邵东亚。
诉讼代理人裴军，律师。
梁怀树申请执行鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2014年08月06日做出（2014）鄂前民初字第601号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年06月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂时确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂前民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 邵光金
审判员 白永胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执恢53号申请执行人梁怀树，男，汉族，不详。诉讼代理人齐玉琼，律师。被执行人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司。法定代表人邵东亚。诉讼代理人裴军，律师。梁怀树申请执行鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2014年08月06日做出（2014）鄂前民初字第601号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年06月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂时确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂前民初字第601号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊拉图审判员  邵光金审判员  白永胜二〇一六年十一月三十日书记员  安迪斯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4593号
原告王晓燕。
被告郑州捷众电子科技有限公司，地址郑州市金水区。
法定代表人李俊霞。
本院在审理原告王晓燕诉被告郑州捷众电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘美丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 屈雅博
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2762号
原告：范伟，男，汉族，1977年5月21日生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被告：钱振宇，男，汉族，1983年12月6日生，住江苏省常州市武进区。
原告范伟诉被告钱振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范伟的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼，被告钱振宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款140000元、拖欠17个月利息23800元，合计163800元并承担自起诉之日起至付清之日止以本金140000元按月息一分计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，原、被告开始业务往来，由被告从原告处采购电镀原料。截止2014年7月24日，双方业务发生总额为150155元，被告共支付货款11575元，拖欠货款138580元。原告多次找被告催要货款，在2015年11月9日，原、被告达成一致意见，欠的货款转为借款，拖欠的货款本息按照本金140000元计算，每月利息1分，借期一年。2016年11月8日借款到期，原告多次催要无果，故起诉来院，要求判如所请。
被告钱振宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年，原、被告双方发生多次业务往来，由原告向被告供应电镀原料，被告支付货款，双方往来未签订书面合同。截止2014年7月24日，被告尚结欠原告货款138580元。2015年11月9日，经原告催要上述货款，被告向原告出具借条一张，载明“今向范伟借人民币壹拾肆万整（140000/），借期为一年，利息为壹分息。借款：钱振宇。2015年11月9日”。嗣后，原告多次催要该款无果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案原告的举证及庭审陈述，对被告将所欠原告货款向原告出具借条的事实予以确认，该事实使双方间形成借贷法律关系且该借贷关系合法有效。对利息请求，因未明确约定为月利率，故应按年利率计算。被告钱振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱振宇于本判决生效之日起二十日内给付原告范伟货款140000元及利息（以140000元为本金自2015年11月9日起至实际付清之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1788元，由被告钱振宇负担（该款由被告钱振宇于本判决生效之日起二十日内给付原告范伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 潘金保
二〇一七年七月三日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区全州县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂0324执187号之二
申请执行人朱江，住桂林市象山区。
被执行人蒋海红，住全州县。
被执行人蒋甜，住址同上。
朱江与蒋海红、蒋甜民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2015）全民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱江向本院申请强制执行，本院依法受理。本院已依法查封了被执行人蒋海红、蒋甜所有的房屋一套。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序�，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐 燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2033号
申请执行人温清军，男，1956年2月15日出生。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村。
法定代表人：马继龙，主任。
申请执行人温清军与被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）京0116民初2285号民事判决书，该判决书确定被告北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会于本判决生效起十日内偿还原告温清军借款二十四万五千元及利息。申请执行人温清军于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向申请执行人温清军发出提供线索和执行风险告知书。于2017年7月25日依法向被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后经本院查询被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会有可供执行的财产。我院依法轮候冻结被执行人银行账户。经本院与申请执行人温清军联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人温清军尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人温清军发现被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 晴
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01686号
原告申晓波，男，1964年3月18日生，汉族。
被告孙凤芹，女，1936年9月5日生，汉族，退休工人。
被告申赢伟，女，1959年11月23日生，汉族。
被告申宏彦，女，1962年10月20日生，汉族。
被告申刃峰，女，1972年7月11日生，汉族。
本院在审理原告申晓波诉被告孙凤芹、申赢伟、申宏彦、申刃峰继承纠纷一案中，因案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一六年二月十五日
书记员 刘思佳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1631号
原告庄海燕，女，1976年10月25日出生，汉族，教师，住南靖县。
被告张淑惠，女，1979年4月13日出生，汉族，教师，住南靖县。
本院在审理原告庄海燕与被告张淑惠民间借贷纠纷一案中，原告庄海燕于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告庄海燕以欲与被告张淑惠庭外协商为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄海燕撤回起诉。
本案受理费人民币4900元，由原告庄海燕负担。
审判员 王振勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄晨薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第144号
原告：张松云。
委托代理人：严军。
委托代理人：童伟栋。
被告：余姚市三源汽配厂。
代表人：张祝美。
原告张松云诉被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）（以下简
称三源汽配厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月26日
向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十二条之规定，对本案先行调解，后因调解不成，于2014年1月
13日立案受理后，由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于201
4年2月10日公开开庭进行了审理。原告张松云的委托代理人严军
到庭参加诉讼，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松云起诉称：原告系被告单位职工。被告经营不善，
导致原告的工资4110元被拖欠至今。被告的行为违反了我国《劳
动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，侵害了原告的
合法权益。原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依
法判令：1.被告支付原告工资4110元；2.本案诉讼费用由被告承
担。
为证明以上事实，原告张松云向本院提交了如下证据：1.不
予受理案件通知书1份，拟证明案件通过劳动仲裁前置程序。2.工
资单1份，拟证明被告所欠原告的工资金额。3.工商查询合伙企业情况1份，拟证明该企业尚未被注销。
被告三源汽配厂未作任何答辩。
原告提交的证据，经庭审出示，被告三源汽配厂经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权
利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、客观性，与本
案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下
：原告张松云曾在被告三源汽配厂工作，被告三源汽配厂共计欠
原告工资4110元，至今尚未支付。
本院认为：劳动者提供劳动后享有取得劳动报酬的权利，用
人单位不得无故拖欠。原告张松云在被告三源汽配厂工作提供劳
动，被告三源汽配厂应依法支付工资，现被告三源汽配厂拖欠原
告的工资未支付，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，
原告张松云要求被告三源汽配厂支付4110元工资的诉讼请求，本
院予以支持。被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《
中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）支付原告张松云工资411
0元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市三源汽配
厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年二月十日
书记员 童阳益
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第144号
原告：张松云。
委托代理人：严军。
委托代理人：童伟栋。
被告：余姚市三源汽配厂。
代表人：张祝美。
原告张松云诉被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）（以下简称三源汽配厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因调解不成，于2014年1月13日立案受理后，由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张松云的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松云起诉称：原告系被告单位职工。被告经营不善，导致原告的工资4110元被拖欠至今。被告的行为违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付原告工资4110元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告张松云向本院提交了如下证据：1.不予受理案件通知书1份，拟证明案件通过劳动仲裁前置程序。2.工资单1份，拟证明被告所欠原告的工资金额。3.工商查询合伙企业情况1份，拟证明该企业尚未被注销。
被告三源汽配厂未作任何答辩。
原告提交的证据，经庭审出示，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告张松云曾在被告三源汽配厂工作，被告三源汽配厂共计欠原告工资4110元，至今尚未支付。
本院认为：劳动者提供劳动后享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠。原告张松云在被告三源汽配厂工作提供劳动，被告三源汽配厂应依法支付工资，现被告三源汽配厂拖欠原告的工资未支付，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告张松云要求被告三源汽配厂支付4110元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）支付原告张松云工资4110元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
此页无正文
审判员 杨全军
二〇一四年二月十日
书记员 童阳益
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2089号
原告王春良，男，汉族，生于1958年10月8日。
被告张敏，女，汉族，生于1977年9月4日。
被告李绍武，男，汉族，生于1978年6月18日。系被告张敏丈夫。
原告王春良与被告张敏、李绍武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王春良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王春良撤回起诉处理。
审判员 王中英
二〇一六年十月二十七日
书记员 荆美铃
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01027号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冯某某，男，1992年2月5日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被抓获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年7月18日下午，被告人冯某某进入重庆市××区××交巡警平台办公室内，将属××区公安分局所有的一台价值800元的创维牌电视机及医保卡等财物盗走，后将盗得的电视机销赃。
2015年7月20日中午，被告人冯某某来到渝北区xx路xx小区，进入被害人腾某位于该小区×栋×单元的家中，将一瓶牛奶盗走。随后，冯某某又进入被害人聂某某位于该小区×栋×单元的家中实施盗窃，被聂某某发现后逃离现场。
2015年7月21日16日时许，被告人冯某某携带螺丝刀、尖嘴钳、扳手等作案工具进入××区××交巡警平台办公室内，欲将空调拆卸后盗走但未成功，后被民警当场抓获。
被告人冯某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；人口信息表、抓获经过；扣押物品清单、固定资产明细表、情况说明；被害人腾某、聂某某的陈述；证人张某某、邓某的证言；被告人冯某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；提取笔录、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人冯某某将所盗价值800元的创维牌电视机一台退赔被害单位××区公安分局。
三、对供犯罪使用的螺丝刀、尖嘴钳、扳手予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈俊霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1059号
原告杨士昌。
被告马振安。
原告杨士昌诉被告马振安民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨士昌到庭参加诉讼。被告马振安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士昌诉称：原被告系同居委会邻居。2015年5月1日，被告因做船运生意资金周转不开，向原告借款150000元并书写字条。被告言明2015年农历腊月24日前归还原告借款。然而，借款到期后被告卖掉船只外出躲债。原告多次索款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息15675元（以150000元为基数自2015年5月1日起按月息1分计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告马振安未作答辩。
经审理查明：2015年5月1日，原告通过银行转账给付被告150000元。被告向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到杨士昌现金拾伍万元正（150000）马振安2015.5.118662751399”。后原告向被告索要未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持借据向被告主张借款本金150000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告庭审中主张和被告口头约定月利率1.5%，还款日期为2015年农历腊月24日，但无证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，对原告该主张本院不予采信。原被告在借条中未约定还款日期，原告可随时向被告主张借款，原告无证据证明其于起诉前向被告主张权利的时间，本院认定原告起诉之日为本案借款到期之日，因原告仅主张起诉之日前的利息，未主张起诉之日后的逾期利息，对原告的利息主张本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振安于本判决生效之日起十日给付原告杨士昌借款150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告马振安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3614元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年五月五日
书 记 员 张琳
第3页／共3页
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保264号
申请人：天津伟庆装饰工程有限公司
法定代表人：孟庆龙
被申请人：北京恒富物业服务有限公司
法定代表人：张炯明。
被申请人：北京恒富物业服务有限公司天津分公司
负责人：陈洋。
申请人天津伟庆装饰工程有限公司与被申请人北京恒富物业服务有限公司、北京恒富物业服务有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3763号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京恒富物业服务有限公司、北京恒富物业服务有限公司天津分公司名下的银行存款250000元；
二、查封担保人孟庆龙名下的武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园26-1-803室房屋一套（查封价值250000元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保264号申请人：天津伟庆装饰工程有限公司法定代表人：孟庆龙被申请人：北京恒富物业服务有限公司法定代表人：张炯明。被申请人：北京恒富物业服务有限公司天津分公司负责人：陈洋。申请人天津伟庆装饰工程有限公司与被申请人北京恒富物业服务有限公司、北京恒富物业服务有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3763号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京恒富物业服务有限公司、北京恒富物业服务有限公司天津分公司名下的银行存款250000元；二、查封担保人孟庆龙名下的武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园26-1-803室房屋一套（查封价值250000元）。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年三月二十六日书记员  尹建伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第15号
罪犯谢微，男，生于1992年5月25日，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。原住四川省三台县。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年6月14日作出（2011）金牛刑初字707号刑事判决书，以被告人谢微犯抢劫罪判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1000元。刑期自2011年1月20日起至2015年7月19日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年1月15日至2014年1月19日实行了裁前公示，2014年1月22日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯谢微在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分149分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯谢微予以假释。
经审理查明，罪犯谢微在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯谢微认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢微予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 南娟慧
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第288号
申请执行人昌邑市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，理事长。
被执行人王行涛。
被执行人杨海涛。
被执行人董延寿。
本院在执行申请执行人昌邑市农村商业银行股份有限公司与被执行人王行涛等三人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2014）昌商初字第565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 郭述友
二〇一六年五月二十六日
书记员 王冬冬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14362号
原告：郑州亚新物业服务有限公司,住所地：郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托诉讼代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告:齐同杰，男，汉族，1982年9月2日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告齐同杰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。
审判员 王潇
二〇一七年十二月十五日
书记员 周旭
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6515号
原告：徐化永，男，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙小平�山东滕达律师事务所律师。
被告：王学展，男，汉族，农民，住滕州市。
原告徐化永与被告王学展民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐化永委托诉讼代理人孙小平到庭参加了诉讼，被告王学展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐化永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还债务本金4.5万元及利息3.5万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年6月21日，原、被告双方经协商，被告向原告借款3万元，口头约定利息为月息2分；2013年元月3日，原、被告双方经协商，被告向原告借款3000元，口头约定利息为月息2分；2013年元月7日，原、被告经协商，被告向原告借款1.2万元，借期一年，口头约定利息为月息2分�以上三笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告均无力偿还，故向人民法院提起诉讼。
被告王学展未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王学展于2012年6月21日向原告出具借条一份，内容“借条、今借徐化永现金叁万元正＜30000.00＞借款人：王学展、2012.6.21号”。被告王学展于2013年1月3日向原告徐化永出具欠条一份，内容“欠条、今欠徐化永现金叁仟元整＜3000.00＞、欠款人：王学展、2013、元、3号”。被告王学展于2013年1月7日向原告出具欠条一份，内容“欠条、今欠徐化勇现金壹万贰仟元正（12000.00），年底付清。欠款人：王学展、2013、元7号”，原告解释该欠条中“徐化勇”实为本案原告“徐化永”，在出具欠条中出现笔误。原告主张该三份借据中的钱款均是现金支付且已支付完毕。原告主张双方口头约定月息2分并主张被告偿还借款利息3.5万元，因未提供证据证明，对该事实本院不予认定，后原告向被告催要借款未果，故原告诉至本院诉如所请。
本院认为，原告持有借条一份及欠条二份诉至本院主张与被告王学展存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，原告提交的借条能够证明原、被告双方存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，其提交的两份欠条，应属原告对被告享有债权的有效凭证，结合原告陈述该两份欠条的形成均因借贷而出具，故本院对双方民间借贷关系予以认定，原告要求被告偿还借款本金4.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息为月息2分并以此向被告主张借款利息3.5万元，并未提供证据加以证明，故本院对原告该主张不予支持。但被告对于约定期限的1.2万元欠款应自期限届满之次日起，未约定借款期限的借款及欠款应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学展于本判决生效后十日内偿还原告徐化永借款本金4.5万元；
二、被告王学展于本判决生效后十日内偿付原告徐化永借款利息损失（以1.2万元为基数，自2014年1月1日起，以3.3万元为基数，自2016年11月14日起均按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
三、驳回原告徐化永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告王学展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一七年一月七日
书记员 程鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12553号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。
法定代表人王浩，任行长职务。
被告刘利强，男，汉族，1978年8月29日出生，住濮阳市。
被告贺翠玲，女，汉族，1977年10月11日出生，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告刘利强、贺翠玲金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12553号原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。法定代表人王浩，任行长职务。被告刘利强，男，汉族，1978年8月29日出生，住濮阳市。被告贺翠玲，女，汉族，1977年10月11日出生，住址同上。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告刘利强、贺翠玲金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月十六日书记员  杨媛媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第792号
原告程某。
委托代理人张佩贤，如皋市下原法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冒某。
本院在审理原告程某与被告冒某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冒建如申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告程某负担。
审 判 员 陈 璇
二〇一五年七月二十日
见习书记员 孙陈鹏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初171号
原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。
被告：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
负责人：徐世平，副局长。
委托代理人：贺艳刚、关境翔，该局工作人员。
原告廖少威不服被告中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食药监投诉举报答复一案中，原告廖少威于2018年5月29日向本院提出申请，要求撤回�被告市食药监局的起诉。
本院认为，原告廖少威自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告廖少威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖少威负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 刘玉金
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙倩衡
许晓丹
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执107号
被执行人：冷志辉，男，1963年3月23日出生，汉族，现住定州。
被执行人：袁欢，男，1985年11月6日出生，汉族，现住定州。
本院在执行冷志辉、袁欢�金一案中，于2018年3月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收。
本院分别于2018年1月23日、6月7日通过法院执行办案系统总对总查控查询了被执行人名下所有财产，未发现有财产可供执行。我院到深泽县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，未有房产，土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。
本院于2018年6月7日对被执行人适用限制高消费措施，并送达手续。
综上所述，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆法
审判员 杨英媛
审判员 李文妙
二〇一八年六月三十日
书记员 张 珊