wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第582号
原告：浙江佳卫锁业有限公司，住所地：武义县桐琴五金机械工业区。
法定代表人：程飞，总经理。
委托代理人：徐正红，浙江浙中律师事务所律师。
被告：富新集团有限公司，住所地：永康市花街镇新川村。
法定代表人：楼志明，执行董事。
委托代理人：胡小龙，男，永康市经济法律服务所法律工作者。
委托代理人：郦志勇，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司职员。
原告浙江佳卫锁业有限公司为与被告富新集团有限公司定作合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年7月8日正式立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江佳卫锁业有限公司的委托代理人徐正红及被告富新集团有限公司的委托代理人胡小龙、郦志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江佳卫锁业有限公司起诉称：原被告双方一直有业务往来，由原告给被告加工定作锁具。经双方对账，2011年5月份至9月份合计货款703194元，2011年12月份支付了40万元后，余款303194元就一直未予支付。2012年1月退货1490元，2月退货10191元，被告尚欠原告货款291513元，经原告再三催讨，被告答应货款于2013年6月底前支付完毕，但被告又一次食言了。请求判令：被告支付货款291513元并承担自起诉起至实际履行完毕之日止的利息损失（利息按每日万分之五计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告富新集团有限公司答辩称：原被告双方存在业务往来事实，但是双方一直未进行对账。从被告公司账面看，被告公司已经多付了原告货款。另按日万分之五计算逾期付款利息损失过高。
原告浙江佳卫锁业有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据，被告富新集团有限公司进行了质证：
证据1、原告企业法人营业执照复印件、被告公司基本情况各一份，证明原被告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证据2、货款结算回执单3份（复印件）、入库单一组（复印件），证明原被告双方存在业务往来的事实。被告提出对复印件的真实性无法确认，但是对于原被告双方存在锁具业务往来的事实无异议。本院对于原被告双方存在锁具加工业务往来的事实予以认定。
证据3、录音资料四段（附光盘），证明原告销售部经理在被告采购部经理办公室对货款进行对账，当时被告公司采购部经理承认尚欠货款为291513元；另2013年7月9日被告公司老板娘在电话中确认尚欠货款为252000余元的事实。被告提出第一段录音听不清楚，其采购部经理并未确认尚欠货款数额，对于后面几段录音的真实性无异议，但提出其老板娘叶巧圆陈述过“我这边算是尚欠252000多元”，但是该陈述是基于其对公司账面不清楚，听会计提到过252000元的数字，其想当然的认为是尚欠原告货款数额，事实上财务对账后发现其实是被告公司多支付了252000余元的货款。综合证人胡某的证言，本院对于四段录音资料的真实性予以认定，第一段录音发生在2013年4月16日，该录音中胡某提到过“291513元”，但并未明确表示尚欠货款291513元，且最后一段录音发生在2013年7月9日，本院以最后一段录音确定的数字为准，本院认定截止2013年7月9日，被告尚欠原告货款总额为252000元。至于被告提出其老板娘不清楚尚欠款项的辩解，本院认为，原告从2013年4月16日已要求被告支付货款，叶巧圆系公司老板娘，三个月后其对于尚欠款项的认知（尚欠252000元与多付252000元）存在如此大的误解，与常理不符，本院不予采信。
被告富新集团有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据，原告浙江佳卫锁业有限公司进行了质证：
证据4、付款凭证、单位明细账一组，证明从2006年起被告共支付原告货款7357631元，截止2013年6月30日被告已多支付原告货款252049.24元的事实。原告有异议，提出明细账系被告单方制作，未经原告确认，对原告无约束力。本院对于付款凭证的真实性予以认定，对于单位明细账因系被告单方证据，本院不作认定。该证据仅能证明被告已支付货款数额，不足以证明被告已多付原告货款252049.24元的事实。
本院依被告富新集团有限公司的申请，准许证人胡某出庭作证，证人胡某当庭陈述：原告提交的第一段录音过程发生过，但录音不清晰。录音中其提到“291513元”，该数字是原告提供的，其并未进行过核对。原告对证人证言有异议，被告对于证人证言无异议。本院认为证人证言与原告提供的录音能相互印证，本院对于证人证言予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原告浙江佳卫锁业有限公司与被告富新集团有限公司之间存在锁具的加工定作关系。截止2013年7月9日，经被告富新集团有限公司老板娘叶巧圆（系公司监事）确认，被告公司尚欠原告浙江佳卫锁业有限公司货款252000余元，该款被告一直未予支付，故成讼。
本院认为，原告浙江佳卫锁业有限公司与被告富新集团有限公司之间的加工定作关系合法有效，依法受保护。被告富新集团有限公司尚欠原告加工款252000元事实清楚，被告理应及时予以支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工款252000元及从起诉之日起逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告提出已多付加工款的辩解，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告富新集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江佳卫锁业有限公司加工款252000元及逾期付款利息损失（从起诉之日也即2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江佳卫锁业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5672元，减半收取2836元，保全费2020元，合计4856元，由原告浙江佳卫锁业有限公司负担536元（已交纳），由被告富新集团有限公司负担4320元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5672元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年八月二十一日
代书记员 陈晶俏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初556号
原告中国银�股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
被告佘远军，男，1980年4月15日生，汉族，住无锡市。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告佘远军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡中行诉称，佘远军至2016年3月15日结欠其6259063279722105号信用卡项下本金68996.89元、利息613.75元、滞纳金2138.97元，合计71749.61元，佘远军应承担无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费3878元。佘远军以编号为320018946326号机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。请求判令：1、佘远军立即支付前述信用卡欠款71749.61元，并支付自2016年3月16日起至实际给付之日止，以68996.89元为基数，按每日万分之五计算的利息，以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费3878元。2、对佘远军前述第1项债务，无锡中行有权以佘远军提供抵押的编号为320018946326号机动车登记证书项下的车辆所有权与佘远军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告佘远军认可无锡中行的诉称意见。
本院认为：无锡中行诉称事实有信用卡专向分期付款合同（含信用卡领用合约）、POS签购单、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、还款查询单、汇总查询单、委托律师代理合同等证据在卷证实，并得到佘远军认可，本院予以确认。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、佘远军于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡中行支付信用卡欠款71749.61元，并支付自2016年3月16日起至实际给付之日止，以68996.89元为基数，按每日万分之五计算的利息，以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费3878元。
二、对佘远军前述第一项债务，无锡中行有权以佘远军提供抵押的编号为320018946326号机动车登记证书项下的车辆所有权与佘远军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元减半收取为816.5元、保全费1070元，合计1886.5元，由佘远军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一六年四月十八日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债�时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00089号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人袁某某，男，1984年8月18日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年9月17日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人杨某某，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年7月25日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人张某某，男，1989年4月20日出生于陕西省白水县，汉族，中专文化，农民，住陕西省渭南市白水县收水乡北盖村*组。因本案于2012年7月25日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人李某，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年7月26日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）775号起诉书指控被告人袁某某、杨某某、张某某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人袁某某、杨某某、张某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月12日11时许，被告人袁某某、杨某某携带电钳、壁纸刀、钳子、旅行包等作案工具，窜至未央区凤城五路翁家庄小区一号商铺楼，盗走该楼二、三、四层已安装而未使用的电缆17米。嗣后，将电缆里的铜芯线抽出销赃给被告人李某，得赃款800元。经西安市未央区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值2890元。
2、2012年7月21日20时许，被告人袁某某、杨某某、张某某携带电钳、壁纸刀、钳子、旅行包等作案工具，窜至未央区凤城五路翁家庄小区一号商铺楼，盗走该楼三、四层已安装而未使用的电缆15米。嗣后，将电缆里的铜芯线抽出销赃给被告人李某，得赃款700元。经西安市未央区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值2550元。
3、2012年7月22日19时许，被告人袁某某、杨某某、张某某以同样手段盗走未央区凤城十路薛家寨小区三号商铺楼二、三层已安装而未使用的电缆共50米，销赃给被告人李某，得赃款1300元。经西安市未央区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值1700元。
4、2012年7月23日19时许，被告人袁某某、杨某某、张某某又以同样手段准备盗窃未央区凤城十路薛家寨小区三号商铺楼电缆时被发现，被告人张某某被当场抓获。7月24日上午，被告人杨某某被抓获。7月25日下午，在被告人杨某某、张某某的带领下，西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所民警在西安市未央区凤华路王前村市场一废品收购站内将被告人李某抓获归案。9月16日7时许，被告人袁某某被抓获。
综上，被告人袁某某、杨某某盗窃金额为7140元，被告人张某某盗窃金额为4250元，被告人李某掩饰、隐瞒犯罪所得金额为7140元。
上述事实，被告人袁某某、杨某某、张某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、现场示意图及照片、被告人袁某某、杨某某、张某某、李某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、杨某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人袁某某、杨某某、张某某犯盗窃罪的事实成立，应根据各被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用予以相应惩处。被告人李某明知系他人盗窃所得赃物仍予以收购、转卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人袁某某、杨某某、张某某、李某被公安机关抓获以后，均能够如实供述自己罪行，属坦白，且在庭审过程中表示自愿认罪，故可从轻处罚。被告人杨某某、张某某被公安机关抓获以后，带领公安民警抓获了同案犯李某，有立功情节，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、四十二条、四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月17日起至2014年3月16日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月25日起至2013年9月24日止），（罚金已缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月25日起至2013年5月24日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月26日起至2013年1月25日止），（罚金已缴纳）。
五、被告人袁某某、杨某某、张某某作案工具黑色旅行包三只、电钳一把、钳子一把、壁纸刀一只、手电筒两只依法予以没收。
六、被告人袁某某、杨某某、张某某、李某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年一月十六日
书 记 员 侯 婧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审11号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺志强，农民。
被执行人王娟，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺志强、王娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0363号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺志强、王娟于2015年1月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺志强、王娟征收社会抚养费46428元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0363号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺志强、王娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0363号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺志强、王娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月六日
书记员 刘桂花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第3223号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人陈卫军。
委托代理人卢楠、陈良。
被上诉人（原审原告）浙江天赐生态科技有限公司。
法定代表人宋盛康。
被上诉人（原审被告）王岳飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人浙江天赐生态科技有限公司（以下简称天赐公司）、王岳飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第1097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月4日晚23时17分许，王岳飞驾驶其所有的浙A×××××轿车途经淳安县千岛湖镇新安东路与环湖北路交叉路口时，与天赐公司驾驶员方龙彬驾驶的浙A×××××轿车发生碰撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故。经交警部门认定，王岳飞与方龙彬负事故同等责任。经修理，天赐公司花去修理费845324元，另外支付施救费500元，车辆检测及看管费760元。另查明，王岳飞所有的浙A×××××车辆在人保公司投保了交强险和商业险。因就赔偿事宜协商未果，故天赐公司诉至原审法院，请求判令：1、王岳飞赔偿车辆修理费等各项损失362292元；2、人保公司在交强险122000元保险范围内承担先行赔偿责任；3、人保公司在机动车商业险30万元范围内与王岳飞承担连带责任；4、由王岳飞承担诉讼费。
原审法院认为：王岳飞驾驶其所有的车辆致天赐公司车辆损坏，其应承担相应的侵权责任，故天赐公司要求王岳飞赔偿车辆修理费等费用的相应请求，于法有据，予以支持。因浙A×××××车辆在人保公司投保了交强险，故车辆修理费应由人保公司先行在交强险限额内直接赔偿。人保公司主张在交强险限额内分项赔偿，缺乏法律依据，不予采纳。虽然发生交通事故时王岳飞的驾驶证已过有效期，但王岳飞事后予以了补办，且其驾驶证的有效期是连续的，并未中断，故人保公司认为王岳飞的驾驶证已过有效期，其不予支付相关费用的抗辩理由不能成立，不予采纳。因人保公司不同意商业险在本案中一并处理，故该院对商业险部分在本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定的规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起10日内赔偿天赐公司车辆修理费122000元。二、王岳飞于判决生效之日起10日内赔偿天赐公司车辆修理费、施救费、检测及看管费共计362292元。三、驳回天赐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8564元，减半收取4282元，由王岳飞负担。
宣判后，人保公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：撤销原审判决并依法改判上诉人在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。
被上诉人天赐公司、王岳飞均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案应为机动车交通事故责任纠纷。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿天赐公司因案涉交通事故所造成的财产损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保公司主张其只在交强险财产损失2000元赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 陈 凯
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第111号
原告赵严坤。
委托代理人朱平，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
被告长海县绿岛宾馆有限公司，住所地长海县大长山岛镇长海路。
法定代表人杜嵩，该公司经理。
被告李振武。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原告赵严坤诉被告长海县绿岛宾馆有限公司、李振武承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵严坤及其委托代理人朱平，被告李振武及其委托代理人于连河、被告长海县绿岛宾馆有限公司法定代表人杜嵩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵严坤诉称：长海县绿岛酒店系长海县绿岛宾馆有限公司所有，2012年4月份绿岛酒店进行装修，原告承揽了绿岛酒店装修工程中的防水工程，防水工程造价134530元，原告按时完成了防水工程。2012年5月7日工程验收合格，被告单位负责人李振武在验收报告单上签字确认。工程完工至今，被告没有给付工程款，原告多次索要无果，诉至法院。故请求依法判令被告给付工程款134530元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告追加李振武为本案的共同被告，本院依法予以追加。
被告长海县绿岛宾馆有限公司辩称：1、当时工程情况李振武告诉我说是辛洪林找到原告与原告签订的合同，不是原告跟我们宾馆签的。2、我们已经将78万工程款全部付给了辛洪林。故同意被告李振武的答辩意见。
被告李振武辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是原告不具备诉讼的主体资格，主体不适格。这个工程是被告和辛洪林签订的，工程也是采取包工包料的形式由辛洪林完成，工程完工后双方也进行了工程验收，对工程款及工程项目双方进行确认，2012年8月末，被告和辛洪林进行了工程结算，原告是为辛洪林承揽的工程干活，应当是辛洪林支付该工程款，工程款已经与辛洪林结清，被告没有给付原告工程款的义务。
经审理查明：2012年2月底辛洪林找到原告，告诉原告说绿岛宾馆的防水工程让原告给施工，当时约定由原告包工包料。工程完工后，2012年5月7日原告与被告李振武对原告所施工的防水工程进行了验收，并在工程验收报告单上签字确认。防水工程分层面防水和室内防水总造价为134530元（98865＋35665）
另查，2012年1月18日被告李振武和辛洪林签订了土建改造合同，双方约定承包方式为包工包料，乙方（辛洪林）不得转包，包括层面防水（材料为SBS层面负5度），塑钢窗（实德双层玻璃），室内防水（无纺布两遍），砌红砖双面抹灰墙，外墙修补及粉刷，上、下水改建（PPR管材），拆除及排渣，卫生间墙、地砖安装、座便、洗手盆安装，以上所有项目按实际发生的数量、面积、尺寸计算。2012年7月28日被告李振武与辛洪林委托的李政义对所有的工程数量、面积、价格验收（明细附后、签字生效），（以上所有项目的款项由辛洪林支付），二人在工程验收报告单上验收人签字捺手印。其中，原告的防水工程项目包含在该明细的第五项内。2012年8月28日被告李振武与辛洪林签订协议，经双方协商，李振武用陆拾万元及六个月利息同辛洪林的柒拾捌万元工程款相抵，双方互不相欠，双方签字生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工程验收报告单1份（复印件）、证明1份、工程量及价款明细1份（复印件），被告李振武提供土建改造合同1份，工程验收报告单1份，工程量及价格明细1份，协议1份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，辛洪林与被告李振武签订的土建改造合同实际是承揽合同。与被告李振武发生承揽合同关系的合同相对方是辛洪林，原告李政义是应辛洪林之约到长海县大长山岛镇绿岛宾馆从事上、下水工程和外墙涂料工程，不是与被告长海县绿岛宾馆有限公司和李振武签订承揽合同的相对方，被告长海县绿岛宾馆有限公司和李振武不应当承担相应合同责任。至于辛洪林这个人存不存在，通过原告提供的本人与李振武签字确认的工程验收报告单上可以看出，原告是辛洪林委托验收工程的委托人，可以认定与被告李振武签订土建改造合同的人是辛洪林，验收报告单上已经注明所有验收项目的款项由辛洪林支付。因此，原告所进行的长海县大长山岛镇绿岛宾馆上、下水工程和外墙涂料工程是辛洪林承揽的工程交给原告完成的。而由李振武提供的协议及其它证据，能够证明该工程款已经由辛洪林全部结清。至于辛洪林与原告之间的法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李政义的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用4230元，由原告李政义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 福
陪审员 王作喜
陪审员 赵仁成
二〇一四年四月三十日
书记员 张 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第111号
原告李政义（曾用名李正义）。
委托代理人张书韵，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告李振武。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被告长海县绿岛宾馆有限公司，住所地长海县大长山岛镇长海路。
法定代表人杜嵩，该公司经理。
原告李政义诉被告李振武、长海县绿岛宾馆有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书韵，被告李振武及其委托代理人于连河、被告长海县绿岛宾馆有限公司法定代表人杜嵩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李政义诉称：2012年1月份，被告李振武雇佣原告为被告长海县绿岛宾馆有限公司所用的绿岛宾馆施工，施工范围为上、下水和外墙涂料，2012年7月末，经原告与被告李振武共同确认，上、下水工程款为100940元，外墙涂料总造价为80000元，合计180940元。工程价款确定后，二被告分文未付，原告多次催要无果。二被告在工程价款确定后，未及时给付工程款，应当自2012年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款利率付息，至2013年12月31日止的利息为15379.90元。被告李振武系被告长海县绿岛宾馆有限公司股东，被告李振武雇佣原告施工，并确认工程造价，应给付原告工程款，被告长海县绿岛宾馆有限公司是绿岛宾馆的所有人、施工工程的受益人，也应当承担连带给付责任。故请求依法判令被告李振武给付工程款180940元并承担利息15379.90元，承担本案的诉讼费用。
被告李振武辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是原告不具备诉讼的主体资格，主体不适格。被告没有雇佣原告为长海县绿岛宾馆进行施工，被告是与辛洪林签订的施工合同，合同约定辛洪林不得将工程转包，工程由辛洪林施工和结算，被告目前已不欠辛洪林的工程款，被告同原告没有雇佣关系。
被告长海县绿岛宾馆有限公司辩称：同意被告李振武的答辩意见。
经审理查明：2012年春节前辛洪林找到原告，问原告绿岛宾馆装修是否能干，原告回答可以干，春节后原告就到长海县绿岛宾馆干装修活，包括上、下水工程和外墙涂料工程，2012年7月份该二项工程完工，同月28日经李振武和原告确认上、下水工程款为100940元，外墙涂料总造价为80000元，合计180940元。
另查，2012年1月18日被告李振武和辛洪林签订了土建改造合同，双方约定承包方式为包工包料，乙方（辛洪林）不得转包，包括层面防水（材料为SBS层面负5度），塑钢窗（实德双层玻璃），室内防水（无纺布两遍），砌红砖双面抹灰墙，外墙修补及粉刷，上、下水改建（PPR管材），拆除及排渣，卫生间墙、地砖安装、座便、洗手盆安装，以上所有项目按实际发生的数量、面积、尺寸计算。2012年7月28日被告李振武与辛洪林委托的李政义（原告）对所有的工程数量、面积、价格验收（明细附后、签字生效），（以上所有项目的款项由辛洪林支付），二人在工程验收报告单上验收人签字捺手印。2012年8月28日被告李振武与辛洪林签订协议，经双方协商，李振武用陆拾万元及六个月利息同辛洪林的柒拾捌万元工程款相抵，双方互不相欠，双方签字生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的外墙涂料工程计算单1份、购物清单1份、证明1份、工程量及价款明细1份，被告李振武提供土建改造合同1份、工程验收报告单1份、工程量及价格明细1份、协议1份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，辛洪林与被告李振武签订的土建改造合同实际是承揽合同。与被告李振武发生承揽合同关系的合同相对方是辛洪林，原告李政义是应辛洪林之约到长海县大长山岛镇绿岛宾馆从事上、下水工程和外墙涂料工程，不是与被告长海县绿岛宾馆有限公司和李振武签订承揽合同的相对方，被告长海县绿岛宾馆有限公司和李振武不应当承担相应合同责任。至于辛洪林这个人存不存在，通过原告提供的本人与李振武签字确认的工程验收报告单上可以看出，原告是辛洪林委托验收工程的委托人，可以认定与被告李振武签订土建改造合同的人是辛洪林，验收报告单上已经注明所有验收项目的款项由辛洪林支付。因此，原告所进行的长海县大长山岛镇绿岛宾馆上、下水工程和外墙涂料工程是辛洪林承揽的工程交给原告完成的。而由李振武提供的协议及其它证据，能够证明该工程款已经由辛洪林全部结清。至于辛洪林与原告之间的法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李政义的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用4230元，由原告李政义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 福
陪审员 王作喜
陪审员 赵仁成
二〇一四年四月三十日
书记员 张 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第111号
原告：段某，女，1989年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：秦某，男，1989年10月22日出生，汉族，农民。
原告段某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人陈金龙、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告经人介绍于2011年腊月二十举行结婚典礼仪式，并于2012年4月办理婚姻登记。2012年腊月二十一生育一女名秦某某，现跟随被告生活。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后发现双方性格不和，经常发生争吵，被告母亲也多次无理找茬，婚生女出生后，被告母亲更是变本加厉，故意为难原告，无奈原告只得随被告到榆次打工，打工期间，原告与被告再次发生争吵，后原告回娘家居住至今。现原告提起诉讼，要求1、判令原、被告离婚；2、婚生女秦某某随原告生活，被告每月支付800元抚养费，至婚生女十八岁。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告户籍证明复印件一份，证明原告的身份。
2、婚姻登记证明一份，证明双方于2012年2月17日办理结婚登记。
被告秦某辩称：原告所说与事实不符，不同意离婚。
被告未提供证据。
针对原告提供的证据，被告没有异议，该证据客观、真实、与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年2月17日办理婚姻登记。婚后生育一女。2013年4月，因家庭纠纷发生争吵，双方开始分居。
本院认为：原、被告结婚时间虽然不长，但婚后共同生育了一个女儿，说明还是有一定夫妻感情的，原、被告双方年纪较轻不能因为一时的家庭纠纷就闹离婚，且双方分居时间较短，也无法说明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一四年四月十日
书记员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第111号
原告孙红保，男，1973年11月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。
负责人陈晓栋，该公司经理。
被告王安太，男，1966年5月17日生，汉族。
被告王江旗，男，1998年3月13日生，汉族。
本院在审理原告孙红保与被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司、王安太、王江旗保险纠纷一案过程中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙红保撤回起诉。
案件受理费398元减半收取199元由原告孙红保负担。
审判长 董燕燕
审判员 刘春霞
审判员 崔琪杰
二〇一四年四月十一日
书记员 吴乔芳
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第111号
原告冷传鹏，男，汉族，雇工，住长岛县。
被告谢晓辉，女，汉族，售货员，住长岛县。
本院在审理原告冷传鹏诉被告谢晓辉变更抚养关系纠纷一案中，原告冷传鹏于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷传鹏自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷传鹏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冷传鹏负担。
审判员 吴忠辉
二〇一四年十二月五日
书记员 张 韵
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第111号 原告赵严坤。 委托代理人朱平，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。 被告长海县绿岛宾馆有限公司，住所地长海县大长山岛镇长海路。 法定代表人杜嵩，该公司经理。 被告李振武。 委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。 原告赵严坤诉被告长海县绿岛宾馆有限公司、李振武承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵严坤及其委托代理人朱平，被告李振武及其委托代理人于连河、被告长海县绿岛宾馆有限公司法定代表人杜嵩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵严坤诉称：长海县绿岛酒店系长海县绿岛宾馆有限公司所有，2012年4月份绿岛酒店进行装修，原告承揽了绿岛酒店装修工程中的防水工程，防水工程造价134530元，原告按时完成了防水工程。2012年5月7日工程验收合格，被告单位负责人李振武在验收报告单上签字确认。工程完工至今，被告没有给付工程款，原告多次索要无果，诉至法院。故请求依法判令被告给付工程款134530元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告追加李振武为本案的共同被告，本院依法予以追加。 被告长海县绿岛宾馆有限公司辩称：1、当时工程情况李振武告诉我说是辛洪林找到原告与原告签订的合同，不是原告跟我们宾馆签的。2、我们已经将78万工程款全部付给了辛洪林。故同意被告李振武的答辩意见。 被告李振武辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是原告不具备诉讼的主体资格，主体不适格。这个工程是被告和辛洪林签订的，工程也是采取包工包料的形式由辛洪林完成，工程完工后双方也进行了工程验收，对工程款及工程项目双方进行确认，2012年8月末，被告和辛洪林进行了工程结算，原告是为辛洪林承揽的工程干活，应当是辛洪林支付该工程款，工程款已经与辛洪林结清，被告没有给付原告工程款的义务。 经审理查明：2012年2月底辛洪林找到原告，告诉原告说绿岛宾馆的防水工程让原告给施工，当时约定由原告包工包料。工程完工后，2012年5月7日原告与被告李振武对原告所施工的防水工程进行了验收，并在工程验收报告单上签字确认。防水工程分层面防水和室内防水总造价为134530元（98865＋35665） 另查，2012年1月18日被告李振武和辛洪林签订了土建改造合同，双方约定承包方式为包工包料，乙方（辛洪林）不得转包，包括层面防水（材料为SBS层面负5度），塑钢窗（实德双层玻璃），室内防水（无纺布两遍），砌红砖双面抹灰墙，外墙修补及粉刷，上、下水改建（PPR管材），拆除及排渣，卫生间墙、地砖安装、座便、洗手盆安装，以上所有项目按实际发生的数量、面积、尺寸计算。2012年7月28日被告李振武与辛洪林委托的李政义对所有的工程数量、面积、价格验收（明细附后、签字生效），（以上所有项目的款项由辛洪林支付），二人在工程验收报告单上验收人签字捺手印。其中，原告的防水工程项目包含在该明细的第五项内。2012年8月28日被告李振武与辛洪林签订协议，经双方协商，李振武用陆拾万元及六个月利息同辛洪林的柒拾捌万元工程款相抵，双方互不相欠，双方签字生效。 本院所确认的上述事实，有原告提供的工程验收报告单1份（复印件）、证明1份、工程量及价款明细1份（复印件），被告李振武提供土建改造合同1份，工程验收报告单1份，工程量及价格明细1份，协议1份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，辛洪林与被告李振武签订的土建改造合同实际是承揽合同。与被告李振武发生承揽合同关系的合同相对方是辛洪林，原告李政义是应辛洪林之约到长海县大长山岛镇绿岛宾馆从事上、下水工程和外墙涂料工程，不是与被告长海县绿岛宾馆有限公司和李振武签订承揽合同的相对方，被告长海县绿岛宾馆有限公司和李振武不应当承担相应合同责任。至于辛洪林这个人存不存在，通过原告提供的本人与李振武签字确认的工程验收报告单上可以看出，原告是辛洪林委托验收工程的委托人，可以认定与被告李振武签订土建改造合同的人是辛洪林，验收报告单上已经注明所有验收项目的款项由辛洪林支付。因此，原告所进行的长海县大长山岛镇绿岛宾馆上、下水工程和外墙涂料工程是辛洪林承揽的工程交给原告完成的。而由李振武提供的协议及其它证据，能够证明该工程款已经由辛洪林全部结清。至于辛洪林与原告之间的法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告李政义的诉讼请求。 案件受理费及其他诉讼费用4230元，由原告李政义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜 福 人民陪审员  王作喜 人民陪审员  赵仁成 二〇一四年四月三十日 书 记 员  张 娜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执861号
申请执行人翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族。
被执行人蒋德宏，男，1973年8月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人翟丹斌与被执行人蒋德宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟丹斌依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1904号民事判决，于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为案款12746元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人蒋德宏名下有一辆车牌号为蒙K2Q5**的小型车辆，该车车况较差，申请人表示无处置价值。另查明，被执行人蒋德宏下落不明，经对被执行人蒋德宏的财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人蒋德宏纳入失信被执行人名单，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执861号申请执行人翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族。被执行人蒋德宏，男，1973年8月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人翟丹斌与被执行人蒋德宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟丹斌依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1904号民事判决，于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为案款12746元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人蒋德宏名下有一辆车牌号为蒙K2Q5**的小型车辆，该车车况较差，申请人表示无处置价值。另查明，被执行人蒋德宏下落不明，经对被执行人蒋德宏的财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人蒋德宏纳入失信被执行人名单，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年五月二十二日书记员  田 丰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1087号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈党委。因犯盗窃罪于2004年6月被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2005年10月被诸暨市人民法院判处有期徒刑五年，又因犯盗窃罪于2011年4月被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2013年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1654号起诉书指控被告人陈党委犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人陈党委到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日14时许，被告人陈党委从诸暨驾驶一辆无牌照雅马哈摩托车至义乌市某镇某村附近，见某村59号被害人傅某家中无人且后门未锁，便溜门入内，至二楼卧室翻找财物，后在卧室抽屉内窃得现金人民币18300元后逃离现场。现已退还被害人赃款11000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈党委在庭审过程中亦无异议，且有谅解书，情况说明，罪犯档案资料，到案经过，刑事判决书，证人何某的证言，被害人傅某的陈述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人陈党委的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈党委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈党委如实供述自己罪行并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人陈党委因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈党委犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年五月七日
代书 记员 王康丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执443号
申请执行人徐宽，男，1958年5月23日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人康庆和，男，1965年7月23日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人李晓辉，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人徐宽与被执行人康庆和、李晓辉民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初488号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月10日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人康庆和、李晓辉送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月30日本院依法扣划被执行人康庆和银行账户存款并支付给申请执行人徐宽11640元，申请执行人徐宽书面同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执443号案件的本次执行程序。
如发现被执行人康庆和、李晓辉有可供执行财产，申请执行人徐宽可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 王 鑫
审判员 张明阁
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执443号申请执行人徐宽，男，1958年5月23日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人康庆和，男，1965年7月23日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人李晓辉，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐宽与被执行人康庆和、李晓辉民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初488号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月10日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人康庆和、李晓辉送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月30日本院依法扣划被执行人康庆和银行账户存款并支付给申请执行人徐宽11640元，申请执行人徐宽书面同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执443号案件的本次执行程序。如发现被执行人康庆和、李晓辉有可供执行财产，申请执行人徐宽可向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤福军审判员  王 鑫审判员  张明阁二〇一六年七月二十七日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2202号
申请执行人：毛善萍。
被执行人：李勇。
被执行人：孙尔国。
毛善萍诉李勇、孙尔国民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月23日作出的（2016）苏0924民初4246号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：李勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人毛善萍归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年5月27日对被执行人李勇、孙尔国银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年5月27日对被执行人李勇、孙尔国进行了车辆查询，在李勇、孙尔国名下无车辆信息。
3、2017年5月30日对被执行人李勇、孙尔国名下的房产进行了查询，李勇名下无房地产；孙尔国名下的仅有一处房产已予查封，暂无法处置。
4、本院于2017年6月1日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年11月22日将被执行人李勇、孙尔国纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林韦廷
文书内容江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执恢176号(2017)苏0924执2202号毛善萍、李勇、孙尔国：申请执行人毛善萍与被执行人李勇、孙尔国借款合同纠纷一案，申请执行标的为102300.00元。经本院立案受理，现已执行到位102300.00元。执行费1435.00元由被执行人李勇缴纳。至此，申请执行人毛善萍向本院申请执行（2016）苏0924民初4246号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2202号申请执行人：毛善萍。被执行人：李勇。被执行人：孙尔国。毛善萍诉李勇、孙尔国民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月23日作出的（2016）苏0924民初4246号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：李勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人毛善萍归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年5月27日对被执行人李勇、孙尔国银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2017年5月27日对被执行人李勇、孙尔国进行了车辆查询，在李勇、孙尔国名下无车辆信息。3、2017年5月30日对被执行人李勇、孙尔国名下的房产进行了查询，李勇名下无房地产；孙尔国名下的仅有一处房产已予查封，暂无法处置。4、本院于2017年6月1日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年11月22日将被执行人李勇、孙尔国纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十一月二十二日书记员  林韦廷
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5013民初538号
原告：陈某1，男，1984年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：沈某，女，1987年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈某1诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员李锦孝适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告于2009年10月认识谈婚，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记；××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。原、被告由于婚前互相了解不深，婚后原告发现被告性格暴躁，不尊重原告及原告父母，导致夫妻经常因家庭琐事发生矛盾。夫妻至今已经有几年形同路人，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某3由原告抚养，婚生女儿陈某2由被告抚养，孩子长大成人后随父随母由其自择；3、本案受理费由原告负担。
原告陈某1对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提交的证据有:
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告存在婚姻关系的事实；
2、出生医学证明（复印件）二份，证明婚生二个孩子的事实。
被告沈某在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审过程中辩称：夫妻之间没有发生纠纷，不同意离婚。
被告沈某对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明：原、被告于2009年开始自由恋爱，2010年6月2日按农村习俗举行婚礼后共同生活；××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某2；××××年××月××日生育儿子陈某3。原、被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂，遂于2016年4月18日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告现共同居住生活于潮州市潮安区彩塘镇金砂一村金洋里永泰路八巷8号。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自愿结婚，婚后已经生育二个孩子，应认定原、被告之间具有一定的婚姻基础并已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂。对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某1与被告沈某离婚；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李锦孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 瑾
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5013民初538号原告：陈某1，男，1984年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：沈某，女，1987年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈某1诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员李锦孝适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：原、被告于2009年10月认识谈婚，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记；××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。原、被告由于婚前互相了解不深，婚后原告发现被告性格暴躁，不尊重原告及原告父母，导致夫妻经常因家庭琐事发生矛盾。夫妻至今已经有几年形同路人，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某3由原告抚养，婚生女儿陈某2由被告抚养，孩子长大成人后随父随母由其自择；3、本案受理费由原告负担。原告陈某1对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提交的证据有:1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告存在婚姻关系的事实；2、出生医学证明（复印件）二份，证明婚生二个孩子的事实。被告沈某在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审过程中辩称：夫妻之间没有发生纠纷，不同意离婚。被告沈某对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。经审理查明：原、被告于2009年开始自由恋爱，2010年6月2日按农村习俗举行婚礼后共同生活；××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某2；××××年××月××日生育儿子陈某3。原、被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂，遂于2016年4月18日诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明：原、被告现共同居住生活于潮州市潮安区彩塘镇金砂一村金洋里永泰路八巷8号。本院认为：原、被告系经自由恋爱后自愿结婚，婚后已经生育二个孩子，应认定原、被告之间具有一定的婚姻基础并已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂。对原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、不准原告陈某1与被告沈某离婚；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇一六年五月二十五日书记员  陈 瑾
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第6号
申请执行人郑蓉，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人张玉林，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院（2014）船山民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑蓉于2014年12月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人张玉林无存款；本院依职权在遂宁市房管局查询被执行人张玉林无房产；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人张玉林无车辆。申请执行人郑蓉也不能向本院提供被执行人张玉林可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年六月五日
书记员 蔡其斐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第97号
申请人刘国锋，男，汉族，1982年5月2日出生。
委托代理人许东虹，广东华商律师事务所律师。
委托代理人杨志群，广东华商律师事务所实习律师。
被申请人深圳市锦多兴玩具有限公司。
法定代表人李晖。
被申请人吴惠容，女，汉族，1969年12月24日出生。
被申请人李燕红，女，汉族，1960年9月16日出生。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案［案号：深福劳人仲案（2014）第639号］。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值124041元的财产，并已由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市锦多兴玩具有限公司、吴惠容、李燕红名下价值124041元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 王明波
二〇一四年四月八日
书记员 冯 杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2581号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，地址天津市北辰区青光村东。
负责人：沈家林，行长。
被执行人：范福远，男，1973年8月19日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：朱青月，女，1975年10月18日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：穆华新，男，1969年3月11日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张文锦，男，1962年4月20日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：朱清洁，男，1972年9月10日生，汉族，住天津市北辰区。
关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人范福远、朱青月、穆华新、张文锦、朱清洁金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初5572号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金91600元及至2010年3月27日利息9395.05元及逾期利息，并承担案件受理费1160元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2581号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，地址天津市北辰区青光村东。负责人：沈家林，行长。被执行人：范福远，男，1973年8月19日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：朱青月，女，1975年10月18日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：穆华新，男，1969年3月11日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张文锦，男，1962年4月20日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：朱清洁，男，1972年9月10日生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人范福远、朱青月、穆华新、张文锦、朱清洁金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初5572号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金91600元及至2010年3月27日利息9395.05元及逾期利息，并承担案件受理费1160元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年一月二十二日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00247号
申请执行人：刘德飞。
被执行人；张扣喜。
刘德飞与张扣喜买卖合同纠纷一案，明光市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）明民二初字第00521号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币26000.00元，已经执行的债权总额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币26000.00元，现本院依法调查尚未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意终结本案的本次终结程序，本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民二初字第00521号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年六月十六日
书记员 崔琪琪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00063号
上诉人（原审被告）：商丘市宝业房地产开发有限公司。住所地：宁陵县城关镇万寿路南侧刘楼路西侧。
法定代表人：叶保欣，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：李叶志（李业志）。
被上诉人（原审原告）：商丘市信誉建筑工程有限公司。住所地：住商丘市黄金路南头。
法定代表人：胡思，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南林九建设工程有限公司。住所地：林州市龙山路。
法定代表人：马榜拴，该公司总经理。
原审被告：商丘市睢阳区包公庙乡人民政府。住所地：商丘市睢阳区包公庙。
法定代表人：刘新化，该乡政府乡长。
上诉人李叶志、商丘市宝业房地产开发有限公司因与被上诉人商丘市信誉建筑工程有限公司、河南林九建设工程有限公司及原审被告商丘市睢阳区包公庙乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第273-2号民事裁定。向本院提起上诉称：一、该案两原告为各自独立的法人，各自权利义务独立，不应在同一案件中作为共同原告进行诉讼，其共同要求支付工程款500万元，是为了规避级别管辖。二、一审裁定认定商丘市信誉建筑工程有限公司主张所欠工程款为270万元，河南林九建设工程有限公司主张所欠工程款为230万元，欠妥。请求撤销商丘市中院作出的（2014）商民一初字第273-2号民事裁定书，将本案移送至睢阳区人民法院或宁陵县人民法院审理。
本院经审查认为，商丘市信誉建筑工程有限公司、河南林九建设工程有限公司确系各自独立的法人，所建工程虽然属于同一建设单位、同一工区，但不是同一个工程，其工程款分别结算，都有各自独立的权利、义务，不符合必要共同诉讼条件。商丘市信誉建筑工程有限公司的住所地在商丘辖区，所主张的被告欠付工程款为270万元，按财产纠纷级别管辖规定，原审将商丘市信誉建筑工程有限公司诉商丘市睢阳区包公庙乡人民政府、商丘市宝业房地产开发有限公司及李叶志建设工程施工合同纠纷一案，移送商丘市睢阳区人民法院审理，并无不当。河南林九建设工程有限公司住所地在林州市，所主张欠款230万元，按财产纠纷级别管辖规定，应由商丘市中级人民法院管辖。关于被上诉人起诉标的额为270万元、230万元是否虚构欠款数目、虚假诉讼等，上诉人并未提供证据证明。综上，李叶志、商丘市宝业房地产开发有限公司的上诉理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第273-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈燕锋
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第324号
原告王泽坚，女，1957年11月2日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
原告王泽坚不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的信访事项复查答复意见书（以下简称被诉复查答复意见书），向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭。
原告王泽坚诉称，原告于2012年就开始申请廉租房，因收入太低，是残疾人，又是再婚老人。现行的《中华人民共和国婚姻法》规定房及存款婚前是谁的就是谁的。原告老伴的房子是其婚前财产，且已公证留给他女儿了。原告自己没有房子，只是临时住在老伴的房子里。原告在北京上无片瓦，下无寸土，且年收入不到两万，完全符合廉租房申请资格。如果原告离婚就没有地方住了，那时需要等三年后才能申请廉租房，且还需摇号，那么原告这辈子就没有房子了，只能流落街头。原告认为，被告不能一刀切，应该允许原告有资格申请保障房。原告对被告作出的答复不服，现诉至人民法院，请求依法撤销被告于2013年12月16日作出的被诉复查答复意见书。
经查，2013年8月27日，王泽坚因欲申请保障性住房事宜向市住建委提出信访申请。后市住建委转由北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称石景山住建委）办理。石景山住建委于2013年11月14日向王泽坚作出信访答复意见书，告知王泽坚按照保障性住房相关政策，其须与其爱人共同申请保障性住房，但其爱人名下有房产，人均住房使用面积高于15平方米，故不符合保障性住房准入条件。原告不服上述信访答复意见，于2013年11月26日向市住建委提出信访复查申请。市住建委于2013年12月16日向王泽坚作出被诉复查答复意见书。
本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市住建委作出的被诉复查答复意见书系依据上述《信访条例》第三十四条之规定，对其下一级行政机关作出的信访事项处理意见进行信访复查所作的书面答复，市住建委的信访复查行为并不对王泽坚法律上的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对王泽坚的权利义务不产生实际影响。故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王泽坚的起诉本院应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王泽坚的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王泽坚。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 华 静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 莹
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红行初字第67号
原告周新建，男，1965年8月17日出生。
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。
被告新乡市工商行政管理局牧野分局（以下简称牧野分局）。住所地：新乡市红旗区金穗大道366号。
法定代表人周钢，该局局长。
委托代理人秦志忠，该局工作人员。
委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师。
第三人新乡市山海物贸有限公司（以下简称山海公司），住所地：新乡县朗公庙镇马头王村。
法定代表人吕三海，该公司总经理。
委托代理人孙强，新乡市山海物贸有限公司保管。
第三人吕道民，男，1940年1月7日出生。
第三人申秀珍，女，1943年8月13日出生。
委托代理人吕道民，系第三人申秀珍之夫，基本情况同上。
原告周新建不服被告牧野分局于2014年6月5日作出的新牧工商撤字（2014）05号撤销行政许可决定书，于2014年7月23日向新乡市牧野区人民法院提起行政诉讼。新乡市牧野区人民法院受理后，向新乡市中级人民法院申请指定管辖。新乡市中级人民法院裁定此案由本院管辖。本院于2014年9月12日受理此案，因山海公司、吕道民、申秀珍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告周新建的委托代理人崔军生，被告牧野分局的委托代理人秦志忠、徐留群，第三人山海公司的委托代理人孙强，第三人吕道民到庭参加诉讼。本案经河南省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告周新建诉称：（1）第三人吕道民、申秀珍是吕三海的父母，于2004年2月申请注册成立山海公司是吕道民、申秀珍的真实意思表示，并向被告提供了真实的登记材料。被告以二人签名系冒名为由撤销由吕道民、申秀珍为股东的股东登记没有事实根据，责令当事人申请变更股东登记更没有法律依据。（2）原告认为山海公司欠原告的借款已经法院判决并进入执行阶段，吕道民、申秀珍作为山海公司的股东，为逃避债务，恶意向被告提出申请，被告作出的（2014）05号撤销行政许可决定书是明显在帮助吕道民、申秀珍逃避债务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故依法向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的新牧工商撤字（2014）05号撤销行政许可决定书。
被告牧野分局辩称：（1）被告作出的新牧工商撤字（2014）05号撤销行政许可决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。吕道民、申秀珍针对山海公司2004年2月设立登记中的股东登记，于2014年5月30日向被告提出书面撤销申请，认为他们不是该公司的股东，该公司设立登记时不是他们本人的签字，要求撤销该公司关于吕道民、申秀珍为股东的股东登记。后经河南司法警院司法鉴定中心豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第291-1号、291-5号鉴定书确认，2004年2月12日《公司章程》中全体股东签字盖章处“吕道民”、“申秀珍”的个人签名不是吕道民、申秀珍本人的签字。（2）被告根据上述鉴定，依照《行政许可法》第三十一条关于“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”和《行政许可法》第六十九条第二款关于“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，于2014年6月5日依法作出新牧工商撤字（2014）05号撤销行政许可决定书，适用法律正确，程序合法，行政行为并无不当。（3）原告与第三人的债务纠纷与被告无关，且在被告实施具体行政行为时，该债务纠纷不为被告所知，故原告所称“帮助第三人吕道民、申秀珍逃避债务”缺乏事实根据。原告诉称的“借款执行受阻”，不是由于被告的过错造成的，被告不应当承担责任。综上，被告作出的新牧工商撤字（2014）05号撤销行政许可决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人山海公司述称：同意被告的答辩意见，山海公司与第三人吕道民、申秀珍没有任何债务关系，公司是按照法律流程进行经营。请求维持被告作出的撤销行政许可决定。
第三人吕道民、申秀珍述称：被告作出的新牧工商撤字（2014）05号撤销行政许可决定书是正确的，他们本人没有签字，从来没有参与公司的活动，其股东身份可以撤销，请求维持被告作出的撤销行政许可决定。
经审理查明，吕三海于2004年2月12日向新乡市工商行政管理局申请登记成立山海公司，股东分别为吕三海、吕道民、申秀珍，公司注册资本为50万元。新乡市工商行政管理局经核准后于2004年2月24日颁发了营业执照。2010年3月8日，山海公司申请变更登记，将注册资本由50万元变更为500万元。2011年11月7日，山海公司申请股东变更，将原来的股东吕三海、吕道民、申秀珍变更为吕三海、吕道民、申秀珍、茹启明。吕道民、申秀珍于2014年5月30日向牧野分局提出撤销以其名义办理的设立登记的申请，牧野分局依照《行政许可法》第六十九条第二款的规定，于2014年6月5日作出新牧工商撤字（2014）05号撤销行政许可决定书，撤销当事人于2004年2月24日在新乡市工商行政管理局取得的设立登记中吕道民、申秀珍为股东的股东登记，并责令当事人在决定书生效之日起十日内到牧野分局办理股东变更登记。牧野分局于当日向第三人吕道民、申秀珍、山海公司送达了该两份决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告周新建所诉的牧野分局撤销新乡市工商行政管理局的设立登记行为系第三人吕道民、申秀珍申请对其作为股东以及股东变更登记所进行的行政行为，周新建并非该行政行为的相对人，也不属于牧野分局作出该行为时应当审查或考虑的利害关系人，原告所主张的权益是否受到侵害与被诉具体行政行为并无法律上的必然联系，故原告周新建与被诉行政行为不存在行政法律上的利害关系，其并不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周新建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张予方
审判员 张巧荣
审判员 吴行州
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱少敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行初字第67号原告周新建，男，1965年8月17日出生，汉族，住新乡市。委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。被告新乡市工商行政管理局牧野分局（以下简称牧野分局）。住所地：新乡市红旗区金穗大道366号。法定代表人周钢，该局局长。委托代理人秦志忠，该局工作人员。委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师。第三人新乡市山海物贸有限公司（以下简称山海公司），住所地：新乡县朗公庙镇马头王村。法定代表人吕三海，该公司总经理。委托代理人孙强，新乡市山海物贸有限公司保管。第三人吕道民，男，1940年1月7日出生，身份证号41070219400107151x，汉族，住新乡市牧野区牧野乡西牧村107号。第三人申秀珍，女，1943年8月13日出生，汉族，住新乡市。委托代理人吕道民，系第三人申秀珍之夫，基本情况同上。原告周新建不服被告牧野分局于2014年6月5日作出的新牧工商撤字【2014】05号撤销行政许可决定书，于2014年7月23日向新乡市牧野区人民法院提起行政诉讼。新乡市牧野区人民法院受理后，向新乡市中级人民法院申请指定管辖。新乡市中级人民法院裁定此案由本院管辖。本院于2014年9月12日受理此案，因山海公司、吕道民、申秀珍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告周新建的委托代理人崔军生，被告牧野分局的委托代理人秦志忠、徐留群，第三人山海公司的委托代理人孙强，第三人吕道民到庭参加诉讼。本案经河南省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。原告周新建诉称:（1）第三人吕道民、申秀珍是吕三海的父母，于2004年2月申请注册成立山海公司是吕道民、申秀珍的真实意思表示，并向被告提供了真实的登记材料。被告以二人签名系冒名为由撤销由吕道民、申秀珍为股东的股东登记没有事实根据，责令当事人申请变更股东登记更没有法律依据。（2）原告认为山海公司欠原告的借款已经法院判决并进入执行阶段，吕道民、申秀珍作为山海公司的股东，为逃避债务，恶意向被告提出申请，被告作出的【2014】05号撤销行政许可决定书是明显在帮助吕道民、申秀珍逃避债务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故依法向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的新牧工商撤字【2014】05号撤销行政许可决定书。被告牧野分局辩称:（1）被告作出的新牧工商撤字【2014】05号撤销行政许可决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。吕道民、申秀珍针对山海公司2004年2月设立登记中的股东登记，于2014年5月30日向被告提出书面撤销申请，认为他们不是该公司的股东，该公司设立登记时不是他们本人的签字，要求撤销该公司关于吕道民、申秀珍为股东的股东登记。后经河南司法警院司法鉴定中心豫司警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第291-1号、291-5号鉴定书确认，2004年2月12日《公司章程》中全体股东签字盖章处“吕道民”、“申秀珍”的个人签名不是吕道民、申秀珍本人的签字。（2）被告根据上述鉴定，依照《行政许可法》第三十一条关于“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”和《行政许可法》第六十九条第二款关于“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，于2014年6月5日依法作出新牧工商撤字【2014】05号撤销行政许可决定书，适用法律正确，程序合法，行政行为并无不当。（3）原告与第三人的债务纠纷与被告无关，且在被告实施具体行政行为时，该债务纠纷不为被告所知，故原告所称“帮助第三人吕道民、申秀珍逃避债务”缺乏事实根据。原告诉称的“借款执行受阻”，不是由于被告的过错造成的，被告不应当承担责任。综上，被告作出的新牧工商撤字【2014】05号撤销行政许可决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人山海公司述称：同意被告的答辩意见，山海公司与第三人吕道民、申秀珍没有任何债务关系，公司是按照法律流程进行经营。请求维持被告作出的撤销行政许可决定。第三人吕道民、申秀珍述称：被告作出的新牧工商撤字【2014】05号撤销行政许可决定书是正确的，他们本人没有签字，从来没有参与公司的活动，其股东身份可以撤销，请求维持被告作出的撤销行政许可决定。经审理查明，吕三海于2004年2月12日向新乡市工商行政管理局申请登记成立山海公司，股东分别为吕三海、吕道民、申秀珍，公司注册资本为50万元。新乡市工商行政管理局经核准后于2004年2月24日颁发了营业执照。2010年3月8日，山海公司申请变更登记，将注册资本由50万元变更为500万元。2011年11月7日，山海公司申请股东变更，将原来的股东吕三海、吕道民、申秀珍变更为吕三海、吕道民、申秀珍、茹启明。吕道民、申秀珍于2014年5月30日向牧野分局提出撤销以其名义办理的设立登记的申请，牧野分局依照《行政许可法》第六十九条第二款的规定，于2014年6月5日作出新牧工商撤字【2014】05号撤销行政许可决定书，撤销当事人于2004年2月24日在新乡市工商行政管理局取得的设立登记中吕道民、申秀珍为股东的股东登记，并责令当事人在决定书生效之日起十日内到牧野分局办理股东变更登记。牧野分局于当日向第三人吕道民、申秀珍、山海公司送达了该两份决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告周新建所诉的牧野分局撤销新乡市工商行政管理局的设立登记行为系第三人吕道民、申秀珍申请对其作为股东以及股东变更登记所进行的行政行为，周新建并非该行政行为的相对人，也不属于牧野分局作出该行为时应当审查或考虑的利害关系人，原告所主张的权益是否受到侵害与被诉具体行政行为并无法律上的必然联系，故原告周新建与被诉行政行为不存在行政法律上的利害关系，其并不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周新建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张予方审判员  张巧荣审判员  吴行州二〇一五年二月二十六日书记员  朱少敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执恢122号
申请执行人：王杰，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：陈先画，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：张娜，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第03235号民事判决书，责令被执行人立即履行支付申请执行人共计180000元的义务，但被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人陈先画、张娜名下的位于一处房产为被执行人名下财产，上述房产被我院查封，现申请执行人向本院申请评估、拍卖以上房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被被执行人被执行人陈先画、张娜名下的位于一处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 朱 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 王人杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8395号
原告：冯芳芳，女，1990年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张驰，江苏普善律师事务所律师。（执业证号：13201200210642442）
被告：金博，男，1979年5月11日出生，回族。
原告冯芳芳与被告金博民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯芳芳的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告金博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金116515元及利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告原系江苏舜天海外旅游有限公司（以下简称舜天公司）的员工，2015年8月，被告因资金紧张，无法归还占用舜天公司的旅游款，向原告借款，原告将自己的银行卡交给被告，被告于同8月17日、18日用原告的存款向舜天公司还款116515元。后原告多次要求被告归还，被告均未能予以归还。
被告金博未到庭应诉，亦未提供证据。
原告冯芳芳围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行借记卡的交易清单原件、南京市雨花台区人民法院庭审笔录原件、南京市雨花台区人民法院民事判决书原件及一审判决生效证明等证据，认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告金博原系舜天公司的员工，2015年8月，被告金博因无法归还占用舜天公司的旅游团款，原告冯芳芳将自己的中国建设银行借记卡交给被告金博并告知其密码，被告金博于同8月17日、18日用原告冯芳芳银行借记卡的存款向舜天公司还款116515元。后原告冯芳芳多次要求被告金博归还，被告金博也表示愿意归还，但至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯芳芳在得知被告金博资金周转有困难时将自己的银行卡提供给被告金博，被告金博使用了银行卡账户内的存款后也表示愿意还款，双方形成债权、债务关系。被告金博未能还款。对此，被告金博应当承担全部责任。
综上所述，原告冯芳芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯芳芳支付借款本金116515元及利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，公告费600元。合计3230元。由被告金博负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 胡 星
人民陪审员 金岁燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第763号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈××。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年1月9日被
诸暨市公安局刑事拘留，于同年2月8日被依法逮捕。现羁押于
诸暨市看守所。
辩护人马××。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）618号起诉书指控
被告人陈××犯挪用资金罪，于2013年7月3日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年7月29日公
开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员何某出
庭支持公诉，被告人陈××及其辩护人马××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：自2009年6月3日始，被告人陈
××为浙江海讯印染有限公司职工，在任业务员期间，利用职
务之便多次挪用公司某某归个人使用，且超过三个月未归还，
至案发共计挪用公司某某25万余元。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被
告人陈××的行为已构成挪用资金罪，数额巨大。应依照《中
华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定处罚。
被告人陈××对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未
提出辩解。辩护人马××对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提
出的辩护意见是：被告人陈××归案后如实供述自己的罪行，
能积极配合司法机关办案，被害人方存在一定过错，主观恶性
不大，挪用的大部分资金用于某某方面，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2009年6月3日至2014年6月2日，被告人陈
××被浙江海讯印染有限公司（简称海讯公司）聘用为业务员
，在任业务员期间，利用职务之便多次挪用公司某某归个人使
用，且超过三个月未归还，至案发共计挪用公司某某25万余元
，具体分述如下：
1.2012年2月，被告人陈××从瑞安市瑞新轻纺有限公司
收取一张价值10万元的承兑汇票印染费后，未按规定缴入海讯
公司，而至任某处换取现金9万余元，并将该现金挪用用于
自己的洗脚店装修等。
2.2011年12月28日、2012年1月20日，瑞安市企鹅针织厂
负责人蔡某分别将2万元、1.9万元货款汇入被告人陈××的
农行账户内，用于支付海讯公司的印染费，被告人陈××将上
述3.9万元货款挪用用于自己的洗脚店装修等。
3.2012年4月份，被告人陈××从瑞安市碧莎丹厂收取共
计11.1294万元印染费后，未按规定缴入海讯公司，并将货款
挪用用于自己的洗脚店装修等。
另查明：被告人陈××自己在公安机关交待共挪用资金6
92242.90元，2012年9月18日、21日，被告人陈××共退还海
讯公司货款28000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人任某、郑某、蔡某、王某的证言，被告人陈××的
供述和辩解，诸暨市公安局的勘验、检查笔录、辨认笔录、身
份说明、抓获经过、情况说明、户籍资料，海讯公司企业法人
营业执照、聘用合同复印件、对账函、送货单、货物托运单、
银行承兑汇票、收据等证据予以证明。
本院认为，被告人陈××身为公司工作人员，利用职务
便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未
还，其行为已构成挪用资金罪，应依法追究刑事责任。公诉机
关指控成立，本院予以支持。被告人陈××将大部分挪用的资
金用于自己的洗脚店装修，且在公安机关供述其挪用资金数额
超过公诉机关指控的金额，该部分仅因证据不充分公诉机关认
定，故被害人一方在本案中无明显过错。辩护人提出挪用的资
金大部分用于某某方面，被害人有过错的辩护意见与事实不符
，本院不予采信；被告人陈××能退还部分赃款，故辩护人请
求对被告人从轻处罚的意见酌情采纳。依照《中华人民共和国
刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人陈××犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月九日起至二0一七年一
月八日止）；
二、被告人陈××挪用的222000元资金继续予以追缴，
并返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条：公司、企业
或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资
金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的
，或者虽未超过三个月，但数额较、进行营利活动的，或者进
行非法活动的。处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资
金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下
有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和
国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八
十四条的规定定罪处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违
禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和
罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保241号
申请人：王伟民，男，1964年1月22日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：韩冰岭，男，1985年1月1日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人王伟民与被申请人韩冰岭财产损害赔偿纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王伟民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月十七日
书记员 海尔罕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝民初字第93-1号
原告：池庆明，农民。
被告：莒南钜盛矿业有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县文疃镇滕家河村。
法定代表人：林旭熙，经理。
被告：金品见，农民。
本院在审理原告池庆明与被告莒南钜盛矿业有限公司、金品见运输合同纠纷一案中，原告池庆明于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告莒南钜盛矿业有限公司所有的位于文疃镇滕家河村的12米集装箱板房三个，保全金额25189.9元，或查封扣押二被告名下价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告莒南钜盛矿业有限公司所有的位于莒南县文疃镇滕家河村南集装箱六个（详见清单）
被告莒南钜盛矿业有限公司、金品见负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告莒南钜盛矿业有限公司、金品见可以使用被查封的财产：但因被告莒南钜盛矿业有限公司、金品见的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍诉讼、执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1740号
原告：姬广祥，男，1960年12月15出生，蒙古族，农民。
被告：逯亚龙，男，50岁，汉族，农民。
原告姬广祥与被告逯亚龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬广祥到庭参加了诉讼，被告逯亚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付原告劳务费3400元，由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年被告雇佣原告在天津市立邦涂料有限公司铺地砖，竣工后被告没钱支付工资，被告为原告出具了欠据一枚，后经原告多次索要欠款，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告逯亚龙未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的2009年12月28日欠据一枚，证明被告当时尾欠原告劳务款3400元的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2009年，被告逯亚龙雇佣原告姬广祥在天津市立邦涂料有限公司铺地砖，竣工后被告逯亚龙没有全部支付工资，被告逯亚龙为原告姬广祥出具了一枚欠据，后经原告多次索要工资欠款，被告拒绝偿还。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的欠据在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告逯亚龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告逯亚龙雇佣原告姬广祥在天津市立邦涂料有限公司施工尾欠原告工资3400元，事实清楚，有书证在卷佐证，足以认定被告逯亚龙欠原告姬广祥工资款3400元，因此本院对原告要求被告给付工资款3400元，予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯亚龙于本判决生效后立即给付原告姬广祥工资款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告逯亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王晓娟
陪审员 旺其格
二〇一七年六月十五日
书记员 王超群
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初439号
原告王均年。
委托代理人沈坚。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人高成元。
原告王均年诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、高成元追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王均年诉称，原告于2011年7月至2012年5月期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做瓦工工作，约定每日300元，劳动报酬总计42000.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人高成元系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王均年的起诉。
案件受理费425.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告王均年承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1611号
原告方素芬，女，1949年11月1日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市南开区。
被告天津飞林房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路18号。
法定代表人丁振明，董事长。
委托代理人丁振冬，该公司副经理。
原告方素芬诉被告天津飞林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方素芬、被告天津飞林房地产开发有限公司的委托代理人丁振冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方素芬诉称，2009年9月13日原告购买了被告开发建设的河西区水映兰庭2号楼1门2603室商品房，面积121.59平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，被告开具了发票。同时被告提供了《天津市商品房准住证》、《商品房销售许可证》及产权登记证明。原告入住该房屋至今已五年有余。2009年被告经营期限届满，没有继续工商登记注册，致使继续履行合同拖延至今。故起诉，请求判令：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、诉讼费用由原告承担。
原告方素芬就其主张提供如下证据材料：《天津市商品房买卖合同》复印件一份、购房收据复印件一张、《天津市商品房销售许可证》复印件一张、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》复印件一张、天津市行政事业性收费、政府性基金同意缴款书复印件两张，证明原、被告签订的合同合法有效，原告已经依约缴纳了购房款。
被告天津飞林房地产开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可该合同的效力，是双方自愿签订的，我们认为是合法有效的。
被告天津飞林房地产开发有限公司未向本院提交证据。
被告天津飞林房地产开发有限公司对原告方素芬提交的证据无异议。
本院认为，原告方素芬提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：2009年9月13日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发建设的坐落于天津市河西区平山道水映兰庭2号楼1门2603室房屋，建筑面积为121.59平方米，总金额580000元，于合同签订当日一次性付清。被告同时给原告出具了天津市商品房销售许可证、天津市新建住宅商品房准许交付使用证及天津市商品房销售许可证附图。原告按合同约定支付了全部购房款，被告为原告出具销售不动产统一发票，并交付房屋。
本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。原、被告于2009年9月13日签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原、被告于2009年9月13日签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年一月六日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1611号
原告陈某甲。
被告王某。
委托代理人陆鹏举，广西大航律师事务所律师。
委托代理人韦福盛，广西大航律师事务所实习律师。
原告陈某甲与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某的委托代理人陆鹏举、韦福盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2010年相识恋爱，双方没有登记结婚，××××年××月××日双方生育女儿陈某乙，因各种原因双方未结成婚，现双方无法沟通，经常为一点小事发生争执。因小孩是女孩且未满2周岁，无论从法律、情理中都应由女方携带抚养，故陈某乙应由原告抚养。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判决：1、原、被告女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付女儿生活费1000元，教育费及以后医疗费全由被告承担。庭审原告当庭变更请求为陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担至小孩独立生活时止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：被告不同意将陈某乙交给原告抚养，陈某乙应由被告携带抚养，同时要求将女儿名字改为王利，抚养费由原告每月支付1000元。原告未尽到母亲的义务，未能按时给女儿母乳喂养，且原告有吸烟和酗酒的不良嗜好，原告也没有固定的住所，没有足够的精力抚养陈某乙，在陈某乙未满3个月时将小孩交给外婆抚养，外出打工，据了解，外婆并没有尽心抚养小孩，得知情况后被告才将陈某乙抱回。而被告在南宁有自己的房子，工作收入稳定，且被告的父母及弟妹均同意协助抚养陈某乙，故陈某乙应由被告携带抚养。
经审理查明：原告与被告属同居关系，同居期间于××××年××月××日生育女儿陈某乙（曾用名王利）。2014年9月1日，陈某甲与王某委托广东太太法医物证司法鉴定所就陈某甲、王某与王利是否存在亲子关系进行鉴定，鉴定结论为陈某甲、王某与王利存在亲子关系。原告主张陈某乙2015年6月底之前由其携带抚养，被告则认为2015年4月之前陈某乙跟随原告生活，2015年4月之后由被告及被告父母携带抚养。陈某乙现与被告及其父母一起生活。
本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的具体情况妥善解决。在原、被告双方均有条件抚养未成年子女的情况下，对未成年子女抚养权的确定主要考虑对未成年子女成长的有利因素，从有利于孩子身心××成长出发来确定抚养权归属，尽量减少对孩子的伤害。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定及参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，考虑陈某乙未年满两周岁，一般随母方生活，同时陈某乙出生后较长一段时间跟随原告生活，由原告照顾，而被告提出原告未尽到母亲责任、有吸烟等不良嗜好，被告对此并无证据证实，本院不予采信，故陈某乙由原告携带抚养较有利于陈某乙的××成长，对原告主张陈某乙由其携带抚养，本院予以支持。至于抚养费的负担，原告陈某甲自愿自行承担至陈某乙独立生活时止，系原告陈某甲对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起陈某乙由原告陈某甲携带抚养，并由原告陈某甲自行承担陈某乙的抚养费直至陈某乙独立生活时止。
案件受理费100元（原告陈某甲已预交），由被告王某负担。
上述义务，义务人应于本生效判决确定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘艳华
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 黎细石
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑启振