广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终95号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦***层。
法定代表人：喻辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭阳市公共交通有限公司。住所地：揭阳市区望江北路以南、同德路以东东湖大酒店西侧。
法定代表人：陈玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文献，广东深金牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭金军，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与揭阳市公共交通有限公司（以下简称揭阳公交公司）财产保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人石翀、揭阳公交公司的委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.请求二审法院驳回揭阳公交公司的全部诉讼请求，依法对本案进行改判；2.裁定揭阳公交公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案保险车辆粤Ｖ×××××受损原因为事故肇事车辆粤Ｖ×××××“引发火灾并蔓延至邻近车辆”所致，平安保险公司认为保险车辆粤Ｖ×××××在本案中属于无责方，相应的事故损失应当向起火的肇事车辆粤Ｖ×××××及其相应的承保方进行索赔。现揭阳公交公司起诉平安保险公司要求承担赔偿责任不合理，请求法院驳回其诉求。另外，本案在一审过程中，榕城区人民法院2017年3月14日签发的举证期限通知书明确载明案件当事人“应当在接到案件受理通知书或应诉通知书的次日起十五日内向本院提交证据材料”。而且直至本案2017年4月20日当天开庭审理到最终辩论终结完成庭审程序，揭阳公交公司对自身诉求所举证的一直都坚持为揭阳市榕城区远大汽车维修部提供车辆受损修理估价单，甚至在主审法官当庭询问揭阳公交公司代理人刘文献律师是否申请物价鉴定时、刘文献律师也明确答复“不申请，要申请也是平安保险申请”，而后主审法官询问平安保险公司代理人林桂旋、得到的答复也是“不申请”。一审过程中，庭审情况明确了揭阳公交公司和平安保险公司均不申请物价鉴定。但就是在双方意见如此明确的情况下，平安保险公司莫名其妙的在远远超出案件举证期限的6月30日收到了榕城区人民法院寄过来的所谓鉴定通知书。现一审判决也正是依据所谓的物价鉴定，判决支持揭阳公交公司全部诉求。平安保险公司不服。本案一审判决中称“诉讼期间，原告揭阳公交公司申请鉴定”、却不敢明确所谓诉讼期间已经是超出合法合理举证期限的具体时间，因为该时间根本就是远在辩论终结的庭审之后。何况在庭审过程中，作为揭阳公交公司代理人的刘文献律师就已经明确表示不申请鉴定评估，认为即使要鉴定评估也是平安保险公司的事情和责任。对此，平安保险公司已经当庭明确予以否定，并在之后的鉴定笔录上明确表示不认可法院对该案的委托鉴定以及相应的鉴定结论。就是如此明确的案件审理情况，一审判决居然认定该物价鉴定“结论具有合法性”，平安保险公司不服。综上所述，本案一审判决证据不足、违反法定程序进行司法鉴定，相应的所谓鉴定结论也不合法。故请求二审法院依法改判驳回揭阳公交公司的全部诉讼请求。
揭阳公交公司辩称:平安保险公司的上诉理由不能成立：一、保险车辆粤Ｖ×××××受损是由粤Ｖ×××××引发的，平安保险公司认为揭阳公交公司应当向粤Ｖ×××××及其承保方索赔。显然，平安保险公司的理由违背了《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》条十九条，该条规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。根据本条款，揭阳公交公司一审起诉平安保险公司赔偿损失符合法律规定，一审法院判决平安保险公司承担赔偿责任属于认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。二、关于车辆损失举证问题。揭阳公交公司在一审提供了揭阳市榕城区远大汽车维修部的车辆受损修理估价单，就揭阳公交公司的损失在举证期内提供了证据。但平安保险公司并没有提供相反的证据来否定答辩证据，依照我国民事诉讼法的规定，平安保险公司应当提供相反的证据，但平安保险公司并没有提出证据，并在一审过程拒不配合法院的审理，本应由平安揭阳分公司直接承担不利后果。但一审法院本着查清事实的法律精神，对车辆损失进行重新鉴定，是对案件事实予以主动查清的需要，这也是人民法院的职权所在，根据《民事诉讼法》第六十五条，人民法院可以根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。因此，一审法院有权依据案件审理情况对案件基本事实予以查清，符合我国《民事诉讼法》第七条确立的基本原则，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。在我国法院的司法实践中，这是普遍的准则，勿庸置疑。一审确定的鉴定机构合法有资质，其鉴定结论具有合法性，应当予以采信。三、平安保险公司拒赔理由不能成立，应当予以赔偿：1.在一审过程中，平安保险公司当庭承认其原来的拒赔理由错误（见一审判决书第4页第13行——第15行）。平安保险公司曾以自燃及不明火灾拒不理赔，在一审过程中，平安保险公司当庭承认拒赔理由错误，因此，应当予以赔偿。2.平安保险公司又以揭阳公交公司应当向粤Ｖ×××××及其承保方索赔为由作为上诉理由仍拒不赔偿，如前所述，是违背《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》条十九条的，其拒赔理由显然不能成立。3.平安保险公司无权代位向揭阳公交公司求偿。理由：一方面，代位求偿的前提是必须先予以赔偿义务，本案中平安保险公司自始没有向揭阳公交公司赔偿，因此，平安保险公司没有向任何人求偿的前提条件；另一方面，揭阳公交公司作为粤Ｖ×××××的车主，作为保险人的平安保险公司无权向揭阳公交公司追偿。根据《保险法》第六十条、第六十一条的法律精神，代位求偿的基本前提是向第三方求偿，而不是向投保人、被保险人求偿，甚至不能向被保险人的家属、组成人员求偿。平安保险公司及代理人口口声声要向揭阳公交公司追偿的措词，显然曲解了我国保险法的基本常识，实在荒谬。4、平安保险公司拒赔既无法律上的依据，也没有另行约定。如上所述在法律上平安保险公司不能向揭阳公交公司追偿，而在合同上也没有约定当保险车辆和事故车辆为同一主体时可以免除责任。因此，平安保险公司拒赔不能成立。综上所述，平安保险公司的上诉理由违反了我国保险法及相关司法解释的规定，上诉理由不能成立。在保险合同中，诚信原则是帝王条款，而作为保险公司的平安保险公司应当在投保人发生灾难险情后义无反顾、责无旁贷地将赔偿款给与投保人，然而，本案中平安保险公司不但不予以主动赔偿，反而在诉讼中以各种理由拒不承担相应的法律责任，给揭阳公交公司造成了“第二次”伤害，因此，请求二审法院在查清事实后维持一审判决，驳回平安保险公司的上诉请求。
揭阳公交公司向一审法院起诉请求：1.平安保险公司向揭阳公交公司赔偿车辆损失费人民币（下同）107769元及利息（利率按人民银行同期贷款利率，利息自拒赔之日起计算）；2.诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：一、粤Ｖ×××××号车的登记车主系揭阳公交公司。该车在平安保险公司投保了包括车辆损失险、商业第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、不计免赔率（附加险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、倒车镜、车灯单独损坏险（国产）。其中，车辆损失险责任限额为107769.00元。该车的保险期间是自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止，涉案事故发生在保险期间内。二、2016年2月27日02时53分许，揭阳火车站前交通转盘南侧停放的公交车发生火灾，火灾过火区域面积约310平方米，烧毁9辆公交车及1辆面包车，无人员伤亡。2016年3月16日，揭阳市公安局消防支队榕城区大队作出揭榕公消火认字[2016]第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2016年2月27日02时53分许；起火部位位于揭阳火车站前交通转盘南侧粤Ｖ×××××公交车车头部位；起火点位于粤Ｖ×××××公交车车头部位（距车头挡风玻璃1.5米至2.8米、距车身南侧玻璃0.5米范围内）；起火原因为电气线路短路引燃周边可燃物引发火灾并蔓延至临近车辆。三、事故发生后，揭阳公交公司于2016年9月20日向平安保险公司提出索赔申请。2016年10月12日，平安保险公司向揭阳公交公司出具《机动车辆保险不予受理通知书》，载明：根据揭榕公消火认字[2016]第0001号《火灾事故认定书》认定，保险车辆发生自燃事故，根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分基本险第二章车辆损失险责任免除第三条第五项的规定，对本次报案不予受理。…车辆损失险责任免除第三条：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（五）自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾”。四、揭阳市榕城区远大汽车维修部对粤Ｖ×××××号车出具了车辆受损修理估价单，修理厂核定工时费55750元、材料费133700元、工时材料费用总计189450元。
五、庭审期间，平安保险公司主张原拒赔理由是原先的处理人误以为保险车辆是起火车辆，后查明并非如此，确认原先的拒赔理由错误。本案揭阳公交公司车辆应当向事故自燃车辆粤Ｖ×××××号车及其保险公司进行索赔。另外，揭阳公交公司主张涉案车辆的修复费用为189450元，平安保险公司不认同涉案车辆的受损价值。六、诉讼期间，揭阳公交公司申请鉴定以下事项：1.火灾前车辆的现值；2.火灾后车辆的维修价值；3.火灾后车辆的残值。2017年6月14日，揭阳市榕城区人民法院委托普宁市兴业资产评估事务所对粤Ｖ×××××号车辆进行损失评估。该事务所于2017年7月26日作出普资评执字[2017]第9号《车辆评估报告》，推定粤Ｖ×××××号车辆为全损，于评估基准日火灾发生前市场价值为138600元，火灾发生后残值为2000元，扣除残值后价值为136600元。揭阳公交公司支付了评估费2000元。揭阳公交公司对该评估报告书的真实性、合法性、关联性没有异议，对相关程序、相关的规范性依据、鉴定机构与鉴定人员的资格也不持异议，关于评估报告确定损失的金额也没有异议。平安保险公司主张坚持原有的庭审意见，无需赔偿，不认可法院对该案的委托鉴定以及相应的鉴定结论。
一审法院认为，揭阳公交公司向平安保险公司投保，双方保险合同关系成立、有效，对双方均具有约束力。位于揭阳火车站前交通转盘南侧粤Ｖ×××××公交车因电气线路短路引燃周边可燃物引发火灾并蔓延至临近车辆，造成本案被保险车辆时烧毁。平安保险公司认为保险车辆属于无责方，相应的事故损失应当向粤Ｖ×××××事故车辆及其相应的承保方进行索赔；本案中无论是保险车辆还是事故车辆，都属于揭阳公交公司自身所有，由平安保险公司赔偿不合理不合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条中规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”同时，双方之间并没有约定保险车辆、事故车辆同属同一单位投保在不同保险公司时，相应的事故损失必须向事故车辆及其相应的承保方进行索赔。揭阳公交公司作为投保人，有权要求平安保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿，平安保险公司应按约进行理赔。普宁市兴业资产评估事务所作出的普资评执字[2017]第9号《车辆评估报告》，是有车损评估资质机构所出具的，其结论具有合法性，故对普资评执字[2017]第9号《车辆评估报告》的证明力予以确认。该评估报告推定粤Ｖ×××××号车辆为全损，火灾发生前市场价值为138600元，火灾发生后残值为2000元，扣除残值后价值为136600元，揭阳公交公司支付了评估鉴定费2000元。揭阳公交公司的损失总额为136600元，平安保险公司应在车辆损失险限额107769元内予以赔偿。关于揭阳公交公司请求平安保险公司支付利息损失的问题，发生事故后，平安保险公司于2016年10月12日向揭阳公交公司出具《机动车辆保险不予受理通知书》，该通知书拒赔理由错误，由于平安保险公司未履行合同义务，应赔偿揭阳公交公司受到的损失。利息应自平安保险公司拒绝赔偿之日即2016年10月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计。至于诉讼费，平安保险公司在交通事故发生后未能及时理赔，导致双方纠纷的发生，根据相关规定，诉讼费用应由败诉一方负担。评估鉴定费是查明本案车损产生的必要费用，也已实际支出，上述费用应由平安保险公司承担。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，于2017年8月24日作出（2017）粤5202民初372号民事判决：平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给揭阳公交公司保险金107769元和利息（自2016年10月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元和评估鉴定费2000元，由平安保险公司承担，平安保险公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、《车辆评估报告》是否可以采信；二、平安保险公司主张其免赔的理由是否成立。
关于《车辆评估报告》是否可以采信的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款规定“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据”和第一百零二条的规定“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”，人民法院为了查明案件事实，必要时可以在举证期限后要求当事人提供相应的证据，当事人逾期举证的证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案中，揭阳公交公司在举证期限内提供了揭阳市榕城区远大汽车维修部的车辆受损修理估价单来证明涉案车辆的损失，但平安保险公司不予认可。在双方对车辆损失意见不一致的情况下，一审法院为了查明事故车辆在火灾前的实际价值、火灾后车辆的维修价值和火灾后车辆的残值等案件基本事实，在庭后准许揭阳公交公司提出的鉴定申请并无不当，其产生的鉴定结论《车辆评估报告》具有合法性，一审法院采信《车辆评估报告》正确，本院予以支持。平安保险公司上诉主张上述司法鉴定是在举证期限后提出的，其鉴定意见不应采信的理由不成立，本院予以驳回。
关于平安保险公司主张其免赔的理由是否成立的问题。一审法院确认双方确定的保险合同合法有效，双方均无异议，本院予以确认粤Ｖ×××××3号车辆是粤Ｖ×××××8车发生自燃引起的火灾烧毁，根据保险合同的约定，揭阳公交公司作为投保人和车辆的所有权人，有权要求平安保险公司在保险赔偿限额内赔偿事故造成的损失。因本次事故不存在合同约定的平安保险公司可以免责的事由，且双方也没有约定事故造成的损失必须向侵权车辆及其相应的承保方进行索赔，故平安保险公司应按合同约定进行理赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条中规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”平安保险公司上诉主粤Ｖ×××××3号车在事故中属于无责方，相应的事故损失应当向起火的肇事车粤Ｖ×××××8号及其相应的承保方进行索赔，其不用承担赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。平安保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2486元，由中国平安保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 吴 海 燕
代理审判员 杨 勉 锐
二〇一八年四月四日
异
代理书记员 刘俊雄（代）
附二审判决适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。
当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。