盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第00086号
原告盐城市世龙达装饰工程有限公司，住所地在盐城市华邦国际西厦13A01室。
法定代表人王春，该公司总经理。
委托代理人王晔，该公司行政人员。
委托代理人花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，该局局长。
委托代理人季鹏，该局工作人员。
第三人徐德新，居民。
委托代理人姜烨、商慧，江苏大直律师事务所律师。
原告盐城市世龙达装饰工程有限公司（以下简称世龙达公司）诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、第三人徐德新工伤行政认定一案。原告世龙达公司于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告世龙达公司法定代表人王春的委托代理人王晔、被告盐都人社局法定代表人马大庆的委托代理人季鹏、盐都人社局副局长王红光、第三人徐德新的委托代理人商慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盐都人社局于2015年5月14日作出都人社工认字（2015）第109号工伤认定书，认定：徐德新在世龙达公司承建的同曦鸣城裙楼工地上做工，受雇于木工承包人万宏祖。2015年1月6日15时许，徐德新站在脚手架上用手枪钻打孔，由于打孔过程中手枪钻角头掉落产生惯性，使其跌落受伤。盐城市第三人民医院于2015年1月26日对徐德新的伤情诊断为右侧股骨颈骨折。对徐德新受伤部位及伤情认定为工伤。盐都人社局向本院提供了被诉具体行政行为的证据：1、盐都人社局对徐德新、万宏祖、卞荣庚的调查笔录三份；2、第三人徐德新的委托代理人与王宏祖、杨恒林、谭龙兵的谈话笔录三份；3、承包协议；4、入院记录、诊断证明书、出院记录等；5、工伤认定申请书；6、工伤认定调查通知书、限期举证通知书、工伤认定书及送达回证。证据1-4证明原告系第三人徐德新的用工主体，且证明徐德新受伤的事实；证据5、6证明工伤认定程序合法。
原告世龙达公司诉称，被告认定第三人徐德新系原告公司员工不符合事实，原告并未雇佣第三人徐德新做工，原告和第三人之间不存在劳动关系，请求法院依法撤销都人社工认字（2015）第109号工伤认定书。
原告世龙达公司向本院提交证据：原告与万宏祖签订的承包协议，证明承包协议是由原告与万宏祖所签，与第三人无关。
被告盐都人社局辩称，认定徐德新在世龙达公司承建的同曦鸣城裙楼工地上做工，并在工作过程中跌落受伤，事实清楚、证据确凿，认定工伤程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回世龙达公司的诉讼请求。
第三人徐德新述称，盐都人社局作出的工作伤认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回原告世龙达公司的诉讼请求。
第三人徐德新未向本院提交证据。
经庭审质证，原告世龙达公司对被告盐都人社局提交证据均表示不清楚。第三人徐德新对被告盐都人社局提交的证据无异议。被告盐都人社局、第三人徐德新对原告提交证据的真实性无异议。本院认为盐都人社局提交的证据以及原告提供的证据能证明世龙达公司将工程转包、徐德新在做工过程中受伤以及工伤认定的相关事实，本院予以确认作为定案依据。
经审理查明：原告世龙达公司承建盐城同曦鸣城裙楼装饰工程后，将工程以单包人工费的方式承包给自然人万宏祖。徐德新受雇于万宏祖在世龙达公司承建的盐城同曦鸣城裙楼装饰工程中从事带班工作。2015年1月6日下午，徐德新在工作期间从脚手架上跌落受伤。盐城市第三人民医院于2015年1月26日对徐德新的伤情诊断为右侧股骨颈骨折。2015年3月6日，徐德新向盐都人社局申请工伤认定，盐都人社局于2015年3月16日受理，并于同日向世龙达公司发出了工伤认定调查通知书，2015年4月3日，盐都人社局又向世龙达公司发出工伤认定限期举证通知书，并告知不在举证期限内举证的后果。盐都人社局经过调查，结合相关证据，于2015年5月14日作出都人社工认字（2015）第109号工伤认定书，对徐德新受伤部位及伤情认定为工伤，后盐都人社局于2015年6月5日分别向徐德新、世龙达公司送达了工伤认定书。2015年11月6日，世龙达公司诉至本院。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案中盐都人社局收到徐德新的工伤认定申请后，对申请材料进行审查后决定受理，并分别向世龙达公司发出工伤认定调查通知书、工伤认定限期举证通知书，并通过调查取证，于2015年6月5日分别向徐德新、世龙达公司送达了工伤认定书。盐都人社局所作的工伤认定程序符合法律规定。原告世龙达公司认为徐德新不是原告公司员工，双方不存在劳动关系。本院认为，世龙达公司将承建工程转包给无用工主体资格的自然人万宏祖施工，从有利于保护职工的合法权益出发，盐都人社局认定由具备用工主体资格的发包方即原告世龙达公司承担用工主体责任，符合相关法律规定，盐都人社局认定徐德新为工伤，并无不当，本院予以支持。
综上，世龙达公司要求撤销盐都人社局作出的都人社工认字（2015）第109号工伤认定决定书，本院不予支持。据此，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盐城市世龙达装饰工程有限公司要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2015）第109号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盐城市世龙达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张启国
附录法律条文
1、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。