安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终910号
上诉人（原审原告）：刘文青。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈友武。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，经理。
委托代理人：秦正坤。
上诉人刘文青因与被上诉人陈友武、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第03223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年7月16日11：38分，陈友武驾驶皖A号小型客车，沿方兴大道行驶肥西县森林大道交口处，因未安全驾驶与刘文青驾驶的皖A号小型客车发生碰撞，致使双方车辆受损，刘文青受伤的交通事故。事故发生后经交警部门认定，陈友武负事故的全部责任，刘文青无责，刘文青受伤后于当天被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，医嘱建议左肩先三角巾制动三周，休息三周，随诊；后又分别于2015年7月26日、8月26日前往该医院复诊，医嘱于2015年8月26日建议注意休息；2015年9月11日前往中国人民解放军第一零五医院就诊，医嘱建议休息2周，共计支付医药费946.25元。
原审另查明：陈友武驾驶的车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险和不计免赔商业险20万，本起事故发生在保险期限内。
原审认为：自然人的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人因本起交通事故造成受害人的合理损失，赔偿义务人应对此承担赔偿责任，平安财险安徽分公司理应在保险限额内对刘文青的损失承担优先赔付的责任。刘文青因事故造成的合理损失核定如下：医药费946.25元；营养费630.0元［30元／天21天］；护理费2191.35元［参照上年度居民服务业104.35元／天21天］；交通费酌定为200.0元；误工费，参照上年度安徽餐饮业29652元／年／人核算，误工费2843.34元（29652÷365天5周）；刘文青在事故中受伤给其精神和身体上造成了一定的痛苦，精神抚慰金酌定为300元；对于刘文青诉求的7935元车辆贬值损失，在事故发生后，陈友武已就刘文青的车辆维修费用承担了全部赔偿责任，陈友武向刘文青赔偿修理费用后，应当视为陈友武已经尽到了相应的赔付责任；刘文青也未在举证期限内提出皖A号小型客车因此次交通事故致该车的安全和使用性能受到实质性损害和影响的证据，虽然刘文青提交的安徽中太保险公估有限公司的机动车辆贬值损失确认单载明车辆变卖后可能会减值，但车辆的流转价格受多种因素影响，仅参照市场上新车购买价格和二手车销售价格之差来判定车辆价值的减损，缺乏定值的客观依据而且刘文青至举证期届满之日也未提交皖A号车辆因本起事故受损致流转价格相应减少的证据，因此，对于刘文青诉求的7935元车辆贬值损失的诉讼请求，不予支持，对于因鉴定贬值损失而支出的550元鉴定费也不予支持。以上各项损失共计7110.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险中赔付刘文青各项损失共计7110.94元，于判决生效后十日内一次性履行完毕；二、驳回刘文青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由陈友武负担50元，刘文青负担169元。
刘文青不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《民法通则》117条规定：“损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复或者折价，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”也就是将损害恢复到物件原有的功能、价值等，无法恢复的则应对相关损失依法给予折价赔偿、补偿等。该法律规定了承担侵权责任的方式为恢复原状和折价赔偿，体现了我国民法中的全面赔偿原则。在交通事故财产损害赔偿中，对车辆进行修理的目的是恢复原状，受损的车辆虽可修复具备相应的使用功能，但其价值却无法完全恢复，只有以金钱赔偿的方式对权利人的利益予以补救，才能尽量降低交通事故对其造成的损失，这与我国2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权法》中规定的补偿性赔偿原则相吻合。《侵权责任法》第19条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”该条款规定了财产损失差额计算法（按照损失发生时的市场价格），即财产损失=原物价值-
残存价值。机动车因交通事故发生后损坏，如果修复后该物的市场价值仍比原来价值有所减少，那么损失则可以用原物价格与修复后价格之差加上修理费用来计算。车损险保险条款规定：9座以下的非营运客车月折旧率为0.6%，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价被保险机动车已使用月数月折旧率，不足一月的部分不计折旧。这些足以说明车辆折旧损失是存在的。目前关于车辆贬值损失虽然国家没有法律统一明确规定，但其他地方不仅对此具有明确规定，且类似支持的判例也随处可见，例如：山东淄博中院《关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的指导意见》（2011年1月1日）第31条：“车辆发生交通事故后，受害人依据车辆价值贬损鉴定报告，向致害人要求贬值损失的，予以支持。”湖北武汉中院《审理交通事故损害赔偿案件指导意见》（2010年8月20日）第15条：“交通事故造成他人财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。财产损失包括财产毁损、灭失、车辆维修费、车辆贬值、修复期间停运损失等。”因此，对于车辆贬值损失从其他各地的指导意见和法律规定的本质来看，应当给予支持，且无法律上的障碍，根据民事赔偿公平、公正的原则，刘文青的该项损失也应该获得赔偿。民事侵权赔偿以赔偿全部损失为原则。车辆贬值损失是一种客观存在的直接财产损失，无过错方的索赔要求应得到支持。车辆被撞后估价比事故前要低是客观事实，无过错方的合法权益应该得到保护；刘文青车辆初始登记至事故发生，车辆仅行驶仅仅5个月（2015年2月12日登记上牌，2015年7月16日发生事故），行程仅几千公里，车辆受损极其严重，仅维修费用就高达36080元；车辆虽经修理，但没有恢复到原来的车辆性能、规格、安全性等，车辆的抗扭曲强度、美观、完整性等都有所下降，车辆难以恢复到事故前所具有的性能要求，车辆的价值在事故后也发生了实际意义上的贬值，给刘文青造成的损失是客观存在的；且在机动车交易市场上，发生过交通事故的车辆，经过大修的车辆，显然估价要比新车的价值低，这一价值的差额应属于民法的损失范畴，刘文青的这种损失应当得到赔偿，且刘文青已通过合法、有资质的专业汽车评估公司（安徽中太保险公估有限公司）对其受损车辆进行了评估鉴定，鉴定结果是刘文青的车辆经修理后仍存在较事故前损失额达到7935元，这一损失应当承担赔偿责任；《公估报告书》中明确列举了计算公式和具体的计算依据：且该鉴定机构和鉴定人员均具有法定的鉴定资质，其出具的鉴定意见应当具有法律效力；原审法院仅从主观上推断“仅参照市场上新车购买价格和二手车销售价格之差来判断车辆价值的减损，缺乏定值客观依据”为由驳回该项诉请错误。鉴定机构在报告中明确注明“根据市场调查、比较和分析；且调查了解了鉴定标的的占用性质、使用性质、使用年限、损坏部位、修理厂家的修理水平和市场交易惯例等综合确定的该损失数额”。并非原审法院所说的“仅参照市场上新车购买价格和二手车销售价格之差来判断车辆价值的减损”。原审法院的主观推断并不能推翻具有资质的鉴定机构所出具的鉴定报告，该评估报告足以证实车辆存在贬损损失。综上，请求二审法院依法公正作出改判，支持刘文青的请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
平安财险安徽分公司二审辩称：一审法院对刘文青车辆贬值损失不予支持正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈友武二审辩称：刘文青的上诉请求不合理，一审法院判决正确。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议集中在：皖A号小型客车贬值损失在本案中能否予以支持？
皖A号小型客车在本起交通事故中受损，经维修后由陈友武支付维修费36080元。因该事故车辆经维修后完全能够达到恢复原状及原来的车辆性能、安全性能，其损失基本得到弥补，虽然刘文青提交的安徽中太保险公估有限公司的机动车辆贬值损失确认单载明车辆变卖后可能会减值，但车辆的流转价格受多种因素影响，且该车辆尚未进入二手车交易市场进行交易，并未产生实际的贬值损失。刘文青也未举证证明皖A号小型客车因本起交通事故致使该车辆的安全和使用性能受到实质性损害和影响的证据予以证实。故原审未支持皖A号小型客车贬值损失，符合法律规定。刘文青上诉请求其贬值损失，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘文青负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年三月二十九日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。