wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第338号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：李涛、李一宵。
被告：嘉兴市菲洛制衣有限公司。
法定代表人：诸家平。
被告：诸家平。
被告：虞徐英。
被告：王海良。
被告：浙江安捷门传导材料科技有限公司。
法定代表人：张林根。
原告嘉兴融金担保有限公司（以下简称融金公司）因与被告嘉兴市菲洛制衣有限公司（以下简称菲洛公司）、诸家平、虞徐英、王海良、浙江安捷门传导材料科技有限公司（以下简称安捷公司）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审限中扣除公告送达期限60天。本案现已审理终结。
原告融金公司起诉称，2014年12月9日，被告菲洛公司为向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）申请银行借款担保事宜，与原告签订了《委托担保合同》，并缴纳保证金56万元；被告诸家平、虞徐英、王海良、安捷公司则为被告菲洛公司提供反担保并分别签订了《反担保（保证）合同》。同日，被告菲洛公司与嘉兴银行南湖支行签订《流动资金借款合同》，向嘉兴银行南湖支行借款人民币280万元；原告则与嘉兴银行南湖支行签订《保证合同》，为被告菲洛公司上述流动资金借款提供保证担保。嘉兴银行南湖支行于合同签订当日向被告菲洛公司发放借款人民币280万元。
2015年3月9日，因被告菲洛公司因未按约付息，且公司停业、法定代表人失联，嘉兴银行南湖支行向原告送达了《督促履行保证责任通知书》，要求原告提前代偿上述借款。次日，原告向嘉兴银行南湖支行支付2827239.01元用于代偿被告菲洛公司拖欠的借款本息，扣除保证金56万元，实际代偿金额为2267239.01元。
综上所述，原告认为，原告作为被告菲洛公司向银行借款的保证人，在承担保证责任后有权向其追偿，被告诸家平、虞徐英、王海良、安捷公司则应依《反担保（保证）合同》的约定承担反担保责任。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告菲洛公司偿付原告担保代偿款2267239.01元，并赔偿原告利息损失505.41元（自2015年3月10日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，暂计至2015年3月11日，要求计算至被告菲洛公司实际偿付之日）；2、被告菲洛公司支付原告实现债权的律师费84000元；3、被告诸家平、虞徐英、王海良、安捷公司对上述1、2项义务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
五被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告融金公司向本院提供证据如下：
1．委托担保合同，证明被告菲洛公司向嘉兴银行南湖支行借款280万元，原告为其提供担保。
2．反担保（保证）合同、股东会决议，证明被告诸家平、虞徐英、王海良、安捷公司为被告菲洛公司提供反担保，并与原告签订反担保（保证）合同。
3．保证金收据，证明被告菲洛公司向原告缴纳担保保证金56万元。
4．流动资金借款合同、保证合同、借款借据，证明被告菲洛公司向嘉兴银行南湖支行借款280万元，由原告为其提供保证担保，之后嘉兴银行南湖支行向被告菲洛公司放贷的事实。
5．督促履行保证责任通知书，证明嘉兴银行南湖支行因被告菲洛公司违约，故致函原告要求其履行提前履行担保义务。
6．银行转帐凭证、收回贷款利息凭证各两份，证明原告向嘉兴银行南湖支行履行担保义务，代偿款项共计2827239.01元。
五被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案争议事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的一致。另查明，原告与被告乾坤公司签订的《委托担保合同》约定，菲洛公司如不能按期归还借款，自愿承担原告履行保证责任支付的代偿款资金占有损失赔偿金，标准为：担保代偿金额×该项目银行贷款利率×400%。被告诸家平、虞徐英、王海良、安捷公司与原告签订的《反担保（保证）合同》均约定，如原告履行对借款合同所承担的保证责任，借款人又未能在原告承担保证责任的当日满足原告的代位受偿权时，反担保人对借款人所欠原告债务承担连带责任；反担保人保证范围为借款本金280万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用；反担保期间为原告履行保证责任之次日起两年。原告为被告菲洛公司代偿借款后，除原告扣除的保证金外，菲洛公司未向原告归还代偿款项，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告为被告菲洛公司向嘉兴银行南湖支行的借款履行了代偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。同时，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告有权根据《委托担保合同》就代偿的款项、资金占用的利息损失向被告菲洛公司进行追偿。关于利息，《委托担保合同》约定的标准过高，原告现要求按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告诸家平、虞徐英、王海良、安捷公司为被告菲洛公司的上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市菲洛制衣有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款2267239.01元，并赔偿原告利息损失（利息损失以2267239.01元为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍自2015年3月10日起计算至实际支付之日止）；
二、被告诸家平、虞徐英、王海良、浙江安捷门传导材料科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25614元，保全费5000元，公告费200元，合计30814元，由五被告共同负担（原告已预缴，五被告于判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李丹妮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4648号
申请执行人沈春火，男，1975年3月6日出生，住江西省上饶市潘阳县。
被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道186号。
法定代表人魏大强。
本院在执行沈春火与浦江卡卡拉鞋业有限公司（2017）浙0726执4648号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人沈春火于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司支付执行款51800元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4648号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4648号
本院在执行申请执行人沈春火与被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司劳动争议仲裁一案过程中，查明被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4648号本院在执行申请执行人沈春火与被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司劳动争议仲裁一案过程中，查明被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4648号申请执行人沈春火，男，1975年3月6日出生，住江西省上饶市潘阳县。被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道186号。法定代表人魏大强。本院在执行沈春火与浦江卡卡拉鞋业有限公司（2017）浙0726执4648号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人沈春火于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人浦江卡卡拉鞋业有限公司支付执行款51800元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4648号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12477号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，879.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，879.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第487号
申请执行人：王某，男1982年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人：李某某，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行王某与李某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院的（2014）四民一终字第33号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年九月十日
书记员 齐知勇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第487号
申请执行人王某某，男1982年1月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人李某某，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行王某某与李某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院的（2014）四民一终字第33号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年九月十日
书记员 齐知勇
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初278号
自诉人高某某，男，汉族，1941年7月8日出生，河南省固始县人，文盲，务农，住固始县。
被告人高卫华，男，1962年9月9日出生，河南省固始县人，汉族，小学文化，务工，住固始县。2017年2月27日因拒不执行判决，被我院决定司法拘留15日，2月28日被解除拘留。
自诉人高某某以被告人高卫华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月28日向本院提起控诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高某某及被告人高卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人高某某诉称：高某某与高卫华民间借贷纠纷一案已由固始县人民法院判决，高卫华有拒不履行生效文书确定的义务的行为，申请追究高卫华的刑事责任。高卫华现已全部履行。
被告人高卫华对自诉状控告的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明：自诉人高某某与被告人高卫华系同宗兄弟，高某某与高卫华、王某某民间借贷纠纷一案，我院于2009年11月24日已作出（2008）固民初字第1373号民事判决，判决高卫华于判决生效后三日内付清欠高某某人民币15000元及利息。判决生效后，因高卫华没有主动履行，高某某向法院申请强制执行，我院于2010年向高卫华送达了执行通知书，但高卫华仍未履行。2017年2月28日，高卫华与高某某达成执行和解协议，由高卫华支付高某某16000元。
上述事实，被告人高卫华当庭无异议，并有经庭审质证的自诉人高某某陈述、（2008）固法民初字第1373号民事判决书、照片、送达回证、身份证复印件、固始县人民法院拘留决定书、执行和解协议、固始县公安局不予受理通知书等证据证实，证据相互印证，证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人高卫华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。高某某控诉高卫华构成拒不执行判决、裁定罪的罪名及事实成立，本院予以支持。高卫华当庭如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，其主动履行执行义务，可酌情从宽处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高卫华犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 张 明
审判员 吴章科
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪文心
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01099号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月24日出生。2004年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年7月29日被判处有期徒刑三年；2014年8月25日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被羁押，同月4日刑事拘留，同月18日被取保候审，经本院决定于同年9月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日中午，被告人王某某在重庆市沙坪坝区某家具城某家俬门市，趁无人之机，盗窃被害人杨某某放于门市衣柜抽屉里的黑色挎包一个，挎包内有现金2800余元以及银行卡等物。
另查明，2015年8月21日，公安机关将被告人王某某自愿退出的被盗赃款及物品损失共计3500元发还被害人杨某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人曾某某、张某某的证言，到案经过，辨认笔录，检查笔录，物品代为保管清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，DNA鉴定书，指认现场照片，重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00842号刑事判决书，情况说明及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金2800元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其能退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的16日，即自2015年9月18日起至2016年1月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐姝
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李玲
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第326号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人赵某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌故意伤害，2015年4月3日被告人赵某某被长春铁路公安处乘警支队民警抓获，临时羁押于长春市第二看守所。2015年4月7日被刑事拘留；于2015年4月16日被执行逮捕。现�押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人赵某某故意伤害一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年6月30日以吉农检刑诉（2015）253号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法依法适用简易程序，实行独任审理。于2015年7月6日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人赵某某于2014年12月26日20时许，在同村居民姚某某家小卖店，因琐事与本组居民梅某某发生口角，被告人赵某某用水果刀将梅某某腹部扎伤，致肝破裂。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，梅某某之伤为重伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人姚某某、荆某某、户某某、谷某某、马某某、李某某证言；（三）被害人梅某某陈述；（四）被告人赵某某供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人赵某某于2014年12月26日20时许，在同村居民姚某某家小卖店，因玩“斗地主”的孙某某向被害人梅某某借钱，梅某某纵容孙某某“狠踢才能赢钱”。被告人赵某某“被踢”输钱便与梅某某发生口角，赵某某被拉开回家后又返回姚某某家小卖店，用水果刀将梅某某腹部扎伤，致肝破裂。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，梅某某之伤为重伤二级，九级伤残。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、户籍证明。
2、农安县公安局烧锅派出所情况说明。
3、破案报告�
4、协议书。
（二）证人证言
1、证人姚某某证言。
2、证人荆某某证言。
3、证人户某某证言。
4、证人谷某某证言。
5、证人马某某证言。
6、证人李某某证言。
（三）被害人陈述
被害人梅某某陈述。
（四）被告人供述。
（五）法医鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，（农）公（法）鉴（活检）字（2014）323号。
1、检查所见。
2、临床法医学检查。
3、分析说明。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人重伤的事实，有经庭审质证认证的证据佐证，被告人供认，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本庭予以支持。被告人赵某某如实供述犯罪�实，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，被告人无前科劣迹，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张显春
二〇一五年七月八日
书记员 乔继峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东亨圆铜业有限公司。住所地：东营市东营区淮河路北、东五路水系东。
法定代表人：许秀红，经理。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营天丰铝塑门窗有限责任公司。住所地：东营市开发区运河路***号。
法定代表人：吴吉成，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县胜利路***号。
法定代表人：肖春虎，董事长。
再审申请人山东亨圆铜业有限公司因与被申请人东营天丰铝塑门窗有限责任公司、江苏盐城二建集团有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东商终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，山东亨圆铜业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁 波
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终32号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：欧阳玉，男，汉族。
原审被告：宋钰，女，汉族。
上诉人浙江淘宝网络有限公司与被上诉人欧阳玉、原审被告宋钰产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01683-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间为网络服务合同纠纷，本案应为合同之诉，不是侵权之诉；本案为网络服务合同纠纷，应使用协议管辖，杭州市余杭区人民法院拥有管辖权；即使本案为产品销售者责任纠纷，因被上诉人无证据证明侵权结果发生地为被上诉人所在地，产品制造地和产品销售地均不在安徽省宿松县，依据被告住所地原则杭州市余杭区人民法院仍享有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院审查认为，当合同之诉与侵权之诉发生竞合时，原告依法可以择一之诉向有管辖权的人民法院提起诉讼。现被上诉人选择侵权之诉向原审法院起诉不违反法律规定。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实�地、侵权结果发生地，本案被上诉人诉称其因食用涉案产品导致身体不适的结果发生在宿松县，故被上诉人居住地作为产品使用地属于侵权结果发生地，原审法院对本案有管辖权。至于侵权事实是否成立，被上诉人诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理予以查明、认定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 方 正
二〇一六年三月十六日
书�记员朱晶晶（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终32号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：欧阳玉，男，汉族。
原审被告：宋钰，女，汉族。
上诉人浙江淘宝网络有限公司与被上诉人欧阳玉、原审被告宋钰产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01683-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间为网络服务合同纠纷，本案应为合同之诉，不是侵权之诉；本案为网络服务合同纠纷，应使用协议管辖，杭州市余杭区人民法院拥有管辖权；即使本案为产品销售者责任纠纷，因被上诉人无证据证明侵权结果发生地为被上诉人所在地，产品制造地和产品销售地均不在安徽省宿松县，依据被告住所地原则杭州市余杭区人民法院仍享有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院审查认为，当合同之诉与侵权之诉发生竞合时，原告依法可以择一之诉向有管辖权的人民法院提起诉讼。现被上诉人选择侵权之诉向原审法院起诉不违反法律规定。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案被上诉人诉称其因食用涉案产品导致身体不适的结果发生在宿松县，故被上诉人居住地作为产品使用地属于侵权结果发生地，原审法院对本案有管辖权。至于侵权事实是否成立，被上诉人诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理予以查明、认定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 方 正
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱晶晶（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执非字第51号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人张迎春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开行审字第00054号，依法向被执行人张迎春发出执行通知书，责令被执行人张迎春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张迎春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张迎春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 金佳慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3006号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：黄后兵，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省达县白节镇。
被告：王妍丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告黄后兵、王妍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告黄后兵、王妍丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还贷款本金人民币2900000元，支付截止到2016年2月14日止的利息、罚息、复息共计人民币
200144.16元，支付从2016年2月15日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.判令二被告共同承担原告为主张债权所产生的律师费人民币139005元；3.判令原告对处置位于锦江区房产的价款，就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：被告黄后兵与原告招行成都分行于2013年9月24日签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告黄后兵提供授信额度为人民币2900000元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年9月24日起到2016年9月24日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告黄后兵依据《个人授信协议》的约定，于2013年9月24日签订了个《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告黄后兵以其所有的位于锦江区房屋向原告招行成都分行提供抵押担保，担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2013年9月24日，原被告双方根据《个人授信协议》签订了《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式。根据上述协议，原告招行成都分行于2014年8月27日向被告黄后兵发放了贷款，期限为12个月，贷款金额为人民币2900000元的贷款1笔。贷款发放后，被告黄后兵未按照约定向原告履行偿还借款本金的义务。截止2016年2月14日，共欠贷款本金人民币2900000元及对应利息、罚息、复息共计200144.16元。原告多次向被告黄后兵催收未果。被告王妍丽与被告黄后兵系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告王妍丽应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。二被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，应当承担违约责任。
被告黄后兵、王妍丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄后兵、王妍丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，原告招行成都分行于2013年9月24日与被告黄后兵签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，授信协议约定借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。抵押合同约定被告黄后兵以其自有的位于成都市锦江区房屋为原告招行成都分行向其提供的信用额度内的借款提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下全部借款本息以及原告为实现债权所产生的费用。双方签订抵押合同后于2013年9月27日办理了抵押登记。原被告双方于2013年10月10日签订《个人贷款周转易协议书》，根据周转易协议约定原告招行成都分行于2014年8月27日向被告黄后兵发放贷款2900000元，贷款期限为12个月即自2014年8月27日起至2015年8月27日止，协议约定的贷款执行年利率为8.4%。截至2016年8月23日，被告黄后兵尚欠原告招行成都分行贷款本金2900000元，利息25036.67元，罚息367430元，复息3216.2元。被告王妍丽与被告黄后兵系夫妻关系，被告王妍丽向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告黄后兵的债务承担无限连带清偿责任。授信协议约定如因被告违约，原告为实现债权产生的费用由被告承担。原告为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，约定原告应按照生效法律文书确认原告债权金额的6%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起40日内向律师支付代理费。
本院认为，原被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》和王妍丽出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告招商银行股份有限公司成都分行在依约放款后，被告黄后兵未按照合同约定按时足额归还借款本金及利息，已构成违约，被告王妍丽与被告黄后兵系夫妻关系，该项债务产生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，且被告王妍丽出具了共同还款承诺书，原告招商银行股份有限公司成都分行要求被告黄后兵、王妍丽共同偿还借款本金及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权聘请律师参与诉讼但未实际支付律师费，原告要求被告承担律师费的理由不成立，本院不予支持。被告黄后兵以其自有的房产向原告招商银行股份有限公司成都分行提供抵押担保并办理了抵押登记，因被告黄后兵未按照合同约定按时足额归还借款，原告要求对处置抵押物所得价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院对原告请求被告黄后兵、王妍丽偿还借款本息的诉请予以支持。对原告要求被告黄后兵、王妍丽承担律师费的诉请不予支持。对原告要求对处置抵押物所得价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄后兵、王妍丽在本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金
2900000元及利息、复息、罚息（截止2016年8月23日的利息25036.67元，罚息367430元，复息3216.2元。利息、复息、罚息计算至本息清偿之日止，以银行系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权就登记在被告黄后兵名下的位于成都市锦江区房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求
案件受理费32713元，诉讼保全费5000元，共计37713元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告黄后兵、王妍丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3006号原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。被告：黄后兵，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省达县白节镇。被告：王妍丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告黄后兵、王妍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告黄后兵、王妍丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还贷款本金人民币2900000元，支付截止到2016年2月14日止的利息、罚息、复息共计人民币200144.16元，支付从2016年2月15日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.判令二被告共同承担原告为主张债权所产生的律师费人民币139005元；3.判令原告对处置位于锦江区房产的价款，就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：被告黄后兵与原告招行成都分行于2013年9月24日签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告黄后兵提供授信额度为人民币2900000元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年9月24日起到2016年9月24日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告黄后兵依据《个人授信协议》的约定，于2013年9月24日签订了个《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告黄后兵以其所有的位于锦江区房屋向原告招行成都分行提供抵押担保，担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2013年9月24日，原被告双方根据《个人授信协议》签订了《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式。根据上述协议，原告招行成都分行于2014年8月27日向被告黄后兵发放了贷款，期限为12个月，贷款金额为人民币2900000元的贷款1笔。贷款发放后，被告黄后兵未按照约定向原告履行偿还借款本金的义务。截止2016年2月14日，共欠贷款本金人民币2900000元及对应利息、罚息、复息共计200144.16元。原告多次向被告黄后兵催收未果。被告王妍丽与被告黄后兵系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告王妍丽应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。二被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，应当承担违约责任。被告黄后兵、王妍丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄后兵、王妍丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，原告招行成都分行于2013年9月24日与被告黄后兵签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，授信协议约定借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。抵押合同约定被告黄后兵以其自有的位于成都市锦江区房屋为原告招行成都分行向其提供的信用额度内的借款提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下全部借款本息以及原告为实现债权所产生的费用。双方签订抵押合同后于2013年9月27日办理了抵押登记。原被告双方于2013年10月10日签订《个人贷款周转易协议书》，根据周转易协议约定原告招行成都分行于2014年8月27日向被告黄后兵发放贷款2900000元，贷款期限为12个月即自2014年8月27日起至2015年8月27日止，协议约定的贷款执行年利率为8.4%。截至2016年8月23日，被告黄后兵尚欠原告招行成都分行贷款本金2900000元，利息25036.67元，罚息367430元，复息3216.2元。被告王妍丽与被告黄后兵系夫妻关系，被告王妍丽向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告黄后兵的债务承担无限连带清偿责任。授信协议约定如因被告违约，原告为实现债权产生的费用由被告承担。原告为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，约定原告应按照生效法律文书确认原告债权金额的6%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起40日内向律师支付代理费。本院认为，原被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》和王妍丽出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告招商银行股份有限公司成都分行在依约放款后，被告黄后兵未按照合同约定按时足额归还借款本金及利息，已构成违约，被告王妍丽与被告黄后兵系夫妻关系，该项债务产生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，且被告王妍丽出具了共同还款承诺书，原告招商银行股份有限公司成都分行要求被告黄后兵、王妍丽共同偿还借款本金及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权聘请律师参与诉讼但未实际支付律师费，原告要求被告承担律师费的理由不成立，本院不予支持。被告黄后兵以其自有的房产向原告招商银行股份有限公司成都分行提供抵押担保并办理了抵押登记，因被告黄后兵未按照合同约定按时足额归还借款，原告要求对处置抵押物所得价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。综上所述，本院对原告请求被告黄后兵、王妍丽偿还借款本息的诉请予以支持。对原告要求被告黄后兵、王妍丽承担律师费的诉请不予支持。对原告要求对处置抵押物所得价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄后兵、王妍丽在本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金2900000元及利息、复息、罚息（截止2016年8月23日的利息25036.67元，罚息367430元，复息3216.2元。利息、复息、罚息计算至本息清偿之日止，以银行系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权就登记在被告黄后兵名下的位于成都市锦江区房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求案件受理费32713元，诉讼保全费5000元，共计37713元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告黄后兵、王妍丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  王焕菊人民陪审员  李丽琼二〇一六年八月二十三日书 记 员  袁 韬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8292号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告狄仁杰，男，1965年12月31日出生，住北京市房山区
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告狄仁杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告狄仁杰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告狄仁杰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 蕊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01319号
原告：王某某，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：朱某，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 张 球
二〇一五年六月八日
书记员 问志超
福建省厦门市思明区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）思执字第4826号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人章思开，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人胡荣，男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人胡荣信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月22日作出（2014）思民初字第10395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为4581230790480257的信用卡截至2013年2月22日信用卡（卡号5218990791661670）欠款共计11697.98元（此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋标准信�卡收费表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费500元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4826号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附�本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2583号
罪犯周保龙，男，1982年4月3日生，汉族，湖南省永州市祁阳县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2012年8月24日作出（2012）长刑一初字第217号刑事判决，认定被告人周保龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）吉刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯周保龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人周保龙经被告人蔡检生指使，于2011年3月20日携带5300粒冰毒片，及被告人李小军携带的47克冰毒，在长沙市铁通宾馆与被告人王明群进行交易。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分319分。本次考核期内，狱内月均消费人民币481元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周保龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周保龙减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2966号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
法定代表人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李振学，该行工作人员。
被告：徐士洋。
被告：彭士�。
被告：徐继海。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告徐士洋、彭士高、徐继海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2016年10月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 尚培万
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06368号
原告：宿州市淮尚物业管理有限公司。
法定代表人：余涛，该公司经理。
委托代理人：周建、李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：桂治新，男。
本院在审理原告宿州市淮尚物业管理有限公司与被告桂治新物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市人和物业管理有限公司于2015年7月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市淮尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市淮尚物业管理有限公司负担。
审判员 王玉琳
二〇一五年七月二十八日
�记员昌凌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第385号
上诉人（原审原告）济南市历城区石油公司，住所地济南市历城区山大路65号。
法定代表人韩俊民，经理。
被上诉人（原审被告）中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司，住所地济南市槐荫区经十路经七路交叉口西南侧。
代表人雷爱国，经理。
上诉人济南市历城区石油公司（以下简称历城石油公司）与被上诉人中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司（以下简称中石化济南公司）因租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第138-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告中石化济南公司提出管辖权异议认为，双方所签订的合同约定，争议向乙方（中石化济南公司）所在地人民法院提起诉讼，由于乙方住所地在济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2004年3月1日，原告历城石油公司（甲方）与被告中石化济南公司（乙方）签订《场地、设备租赁合同》，合同第五条约定“合同履行期间，如遇到本合同未涉及的内容，首先采取协商解决的办法，必要时可签订补充合同。协商不成时，可采取向乙方所在地人民法院提起诉讼的办法解决。”被告中石化济南公司提供的工商登记显示其住所地为济南市槐荫区经十路经七路交叉口西南侧。本案属于当事人协议选择由被告住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中石化济南公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。
上诉人历城石油公司不服原审裁定，提起上诉称：双方签订的租赁合同的标的物是加油站的土地和房产，均系不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，双方签订的租赁合同约定在乙方所在地人民法院管辖，违反专属管辖的规定，属于无效约定，本案应由不动产所在地的济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人中石化济南公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：本案系上诉人以上述场地、设备租赁合同起诉要求解除合同并返还租赁物，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《场地、设备租赁合同》中明确约定纠纷向乙方所在地人民法院提起诉讼，被上诉人作为租赁合同的乙方其住所地位于济南市槐荫区辖区内。原审法院依据当事人之间的约定，将案件移送济南市槐荫区人民法院管辖，符合上述法律规定。本案系租赁合同所引发的纠纷，不属于专属管辖的不动产物权纠纷。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 敏
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初510号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年2月25日出生，汉族，大学文化，身份证号，，户籍地济南市，现住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日23时55分许，被告人马某某饮酒后驾驶鲁A518**号小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，马某�的静脉血中检出乙醇成分，含量为183mg/100ml，系醉酒状态。2015年10月20日，经公安机关电话传唤，被告人马某某主动到公安机关投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处�役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵敏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00299号
原告：胡国飞，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：龚明强，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告胡国飞诉被告龚明强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国飞、被告龚明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国飞诉称：2013年7月15日，被告向原告出具货款欠条一张，截止2013年7月15日，共欠原告货款41万元，计划18个月内还清，每月最低还款不低于2万元，到2015年元月全部还清。但到目前为止，被告只还了28.5万元，尚欠12.5万元未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款12.5万元及利息（自2013年7月16日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
龚明强辩称：欠货款是事实，但这个货款涉及到第三方王春红，被告是从王春红那里拿的货，但王春红说他欠胡国飞的钱，所以由被告出具欠条给胡国飞；龚明强与王春红之间是买卖合同，供货中王春红没有按约定发货，龚明强是可以退货的；还了多少货款被告不记得了；被告不是不给钱，希望原告给被告时间和条件来还款。
胡国飞为证明其主张，举出如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份适格；
二、货款欠条复印件一份，证明被告欠原告货款的事实；
龚明强未提交证据。
经质证，龚明强对胡国飞提交的证据均无异议；本院经审查后认为，对胡国飞提交的证据双方均无异议，予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年7月15日，龚明强向胡国飞出具货款欠条一份，载明：本人龚明强截止2013年7月15日，共欠胡国飞货款肆拾壹万元整（￥410000）。所有发货单原件本人已收。所欠货款计划壹拾捌个月内还清，每个月最低还货款不低于人民币贰万元，所还货款于每月末前叁天内入账。截止到2015年元月全部还清货款。因龚明强未能按约定支付货款，故胡国飞诉至法院，要求判如所请。庭审中，龚明强对欠货款的事实予以认可，胡国飞自认龚明强已经支付货款28.5万元，尚欠12.5万元未支付。
案件在审理过程中，经胡国飞申请，本院作出（2015）观诉保字第00251号财产保全裁定，裁定冻结龚明强银行存款12.5万元或查封其同等价值的财产。
本院认为：龚明强出具的货款欠条以及双方当事人的陈述，足以证实龚明强欠胡国飞货款41万元的事实，胡国飞自认龚明强已经偿还货款28.5万元，故对胡国飞要求龚明强支付货款12.5万元及利息的诉讼请求予以支持；因货款欠条中载明截止到2015年元月全部还清货款，故利息自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚明强于本判决生效后十日内立即支付原告胡国飞货款12.5万元及利息（利息自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告胡国飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、保全费1150元、合计3950元，由被告龚明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年九月一日
书 记 员 潘 茜
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2391号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡香莲，女，1962年6月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地衡阳县。2013年3月5日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月11日刑满释放；2014年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月17日刑满释放。因本案于2017年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人廖海波，男，1982年9月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地衡阳县。因本案于2017年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2256号起诉书指控被告人胡香莲、廖海波犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人胡香莲、廖海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年3月20日上午9时许，被告人胡香莲、廖海波密谋后驾驶摩托车窜至中山市某加工厂，由被告人廖海波吸引被害人黄某1的注意，被告人胡香莲趁机盗得其放置在桌上的OPPO牌R9S型手机1部（价值人民币2200元），后二人逃离现场。
2.2017年3月24日下午1时许，被告人胡香莲、廖海波密谋后驾驶摩托车窜至中山市某快递公司内，由被告人廖海波以寄快递为名吸引被害人叶某的注意，被告人胡香莲趁机盗得其放置在办公室内的苹果牌6SPLUS型手机1部（价值人民币3500元），后二人逃离现场。
3.2017年5月22日上午9时许，被告人胡香莲、廖海波密谋后驾驶摩托车窜至中山市某出租屋灯饰作坊内，由被告人廖海波吸引被害人杨某、黄某2的注意，被告人胡香莲趁机盗得被害人杨某的VIVO牌X7型手机1部（价值人民币1500元）、被害人黄某2的OPPO牌I37型手机1部（价值人民币800元），后二人逃离现场。
4.2017年6月26日下午3时许，被告人胡香莲、廖海波密谋后驾驶摩托车窜至中山市某加工厂内，由被告人廖海波以寄快递为名吸引被害人周某的注意，被告人胡香莲趁机盗得其放置在平车上的OPPO牌R9S型手机1部（价值人民币1800元），后二人逃离现场。
5.2017年7月10日上午9时许，被告人胡香莲、廖海波密谋后驾驶摩托车窜至中山市某百货内，由被告人廖海波以购买红牛饮料为名吸引被害人邓某的注意，被告人胡香莲趁机盗得其放置在沙发上的OPPO牌R9S型手机1部（价值人民币1800元），后二人逃离现场。
2017年7月17日上午10时许，公安人员在中山市某车检场旁边路段将被告人胡香莲、廖海波抓获归案，上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人胡香莲、廖海波在开庭审理过程中也无异议，并有被害人叶某、杨某、黄某2、邓某的陈述及辨认笔录、被害人黄某1、周某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获物品经过、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、现场照片及现场方位图、现场监控录像及截图、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东省中山市第一人民法院作出的（2013）中一法刑二初字第180号刑事判决书、本院作出的（2014）中二法刑二初字第491号刑事判决书及中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、被害人叶某、杨某分别提供的购买票据、证人陈某1的证言、被告人胡香莲、廖海波的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡香莲、廖海波无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡香莲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡香莲归案后能如实供述第2宗盗窃罪行，依法可从轻处罚；又能当庭如实供述第1、3、4、5宗盗窃罪行，可酌情从轻处罚。被告人廖海波归案后能如实供述第1、2、3宗盗窃罪行，依法可从轻处罚；又能当庭如实供述第4、5宗盗窃罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡香莲、廖海波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡香莲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡香莲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人廖海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年6月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人胡香莲、廖海波共同退赔被害人黄某2200元、被害人叶某霞3500元、被害人杨某银1500元、被害人黄某丽800元、被害人周某妮1800元、被害人邓某1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 崔国添
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 关 政
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10161号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：钟俊，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：毛惠，女，1992年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告钟俊、毛惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告钟俊、毛惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费3534.2元，水电公摊费508.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年5月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告钟俊、毛惠辩称，小区消防指示灯已经大部分损坏；消防门已经损坏，消防通道被堵，存在安全隐患；公共区域被出租用来修车，对业主生活造成很大影响；小区保安损坏业主的财产；小区存在盗窃案件。
本院经审理认定事实如下：被告钟俊、毛惠系房屋的业主，该房屋建筑面积为90.73平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年5月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×90.73平方米×22个月=3792.51元。原告诉请主张物业服务费3534.2元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。尽管原告提供的物业服务在质量存在瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费的程度，被告的抗辩理由不足以构成拒绝交纳物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告钟俊、毛惠在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月至2017年2月期间的物业服务费3534.2元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告钟俊、毛惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜耀新执字第00006-2号
申请执行人韩根仲，男，汉族。
被执行人李彦荣，男，汉族。
韩根仲与李彦荣民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2012年2月25日作出的（2012）铜耀新民立字第00029号民事调解书已发生法律效力，因李彦荣未自觉履行调解义务，韩根仲于2013年元月16日向申请强制执行，执行标的为186800元及该款逾期利息。
本院在执行中，于2013年1月16日依法立案，于同日向李彦荣发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向韩根仲履行案件款186800元、受理费500元及逾期履行的法定滞纳金，向本院交纳案件执行费2750元。李彦荣未在指定期限内自觉履行义务。2013年8月27日双方当事人达成执行和解协议：一、李彦荣将西安市郭杜街道办事处邓南村卢站文欠李彦荣的3.7万元债权以3.3万元转让给韩根仲，由韩根仲去给卢站文结账。二、李风自愿代李彦荣支付李彦荣欠韩根仲的下欠款18万元整（该款已于2013年8月26日转到法院执行账户）。三、案件执行费2750元因双方达成执行和解，减半收取1375元，韩根仲自愿负担500元，李彦荣负担875元（李风代付），申请执行人办理了领款手续，本案执行完毕。解除（2012）铜耀新执字第00063-2号执行裁定书中的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对李彦荣所有的陕西省西安市未央区凤城六路雅庭花园住宅的查封。
二、终结铜川市耀州区人民法院（2012）铜耀新民立字第00029号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 魏海斌
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第344号
原告施家豪，男，1982年4月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林竞舟，福建创元律师事务所律师。
委托代理人沈洁，福建创元律师事务所律师。
被告林舟，男，1984年2月23日出生，汉族，住长乐市。
原告施家豪与被告林舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林竞舟、沈洁到庭参加诉讼，被告林舟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林舟于2013年7月1日以资金周转困难为由向原告施家豪借款1350000元。同日，原告施家豪通过建设银行向被告林舟银行账户转账1000000元，另向被告指定的其朋友李某某账户转账150000元，同时被告直接收取现金200000元，并由被告向原告出具一张借条为据，约定借款期限2013年7月1日至2013年8月1日，口头约定月利率2%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1350000元及利息（按银行同期贷款利率4倍支付利息，从2013年7月1日算至还清款项之日止）。
被告林舟未应诉答辩。
经审理查明：被告林舟于2013年7月1日以资金周转困难为由向原告施家豪借款1350000元。同日，原告施家豪通过建设银行向被告林舟银行账户转账1000000元，并由被告向原告出具一张借款1350000元的借条为据，约定借款期限2013年7月1日至2013年8月1日，未书面约定借款利率。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告于2015年2月10日诉至法院，要求被告偿还借款。
以上事实，有借条、DCC历史流水单及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告施家豪与被告林舟之间的借贷关系，有被告林舟出具的借条为证，本院予以确认。但原告仅向被告汇款1000000元，余下350000元借款是否给付原告未提供证据，故本院认定借款金额为1000000元。原、被告之间借款未明确约定借款利率，视为不支付利息，原告施家豪主张被告林舟应按银行同期贷款利率4倍支付利息，于法无据，不予支持；但被告应于原告起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。被告林舟经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林舟应于本判决生效之日起三日内向原告施家豪偿还借款本金1000000元并支付利息（按银行同期贷款利率计息，从2015年2月10日起算至还清款项之日止）。
驳回原告施家豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16950元、保全费5000元，由被告林舟负担18800元，由原告施家豪华负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第344号
原告某联社。
法定代表人李某某。
委托代理人李某某。
被告庞某某。
本院在审理原告某联社与被告庞某某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告承担，剩余141.50元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第344号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李永志，长岭镇信用社主任。
被告庞立东，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告庞立东金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告承担，剩余141.50元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第344号
原告徐笃利，男，生于1974年7月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告邢昭方，男，生于1960年8月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告徐笃利与被告邢昭方餐饮服务合同纠纷一案中，原告徐笃利以与被告和解为，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐笃利在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐笃利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐笃利负担。
审判员 侯金朋
二〇一五年二月十日
书记员 庄启明
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第344号原告于伟霞，女，汉族。委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。被告李志丽，女，汉族。被告李秀香，女，汉族。原告于伟霞因与被告李志丽、李秀香民间借贷纠纷一案，于伟霞于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同年1月19日作出受理决定。后向李志丽、李秀香送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。于伟霞及其委托代理人郭存廷到庭参加诉讼，李志丽、李秀香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于伟霞诉称，2014年8月10日，李志丽因做生意资金不足，由李秀香担保，向于伟霞借款20000元，借期一个月。借款到期后，经于伟霞多次催要，李志丽和李秀香至今未还。故于伟霞诉至法院，要求李志丽或李秀香偿还借款20000元。并承担本案的诉讼费用。李志丽、李秀香未答辩。根据于伟霞的诉称意见，并经其认同，本院归纳本案争议焦点为，于伟霞要求李志丽或李秀香偿还借款20000元有无事实根据和法律依据。针对案件争议焦点，于伟霞向本院提供的证明材料有：2014年8月10日借款合同一份，据此证明李志丽向于伟霞借款20000元，李秀香担保的事实。针对案件争议焦点，李志丽、李秀香未提交证据材料。李志丽、李秀香经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对于伟霞提供的证据，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性。可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月10日，李志丽向于伟霞借款20000元，当时约定借款期限为一个月。李秀香对该笔借款作了保证。借款到期后经催要，该笔借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志丽向于伟霞借款并出具借据，双方借贷关系成立。李志丽作为借款人应该按照约定的期限偿还借款。故对于伟霞要求偿还20000元借款的主张，本院予以支持。对该笔借款，李秀香在借据上以担保人的名义签名，并对保证方式没有约定，应视为李秀香为连带责任保证人，李秀香对该笔借款负有连带偿还责任。故对于伟霞要求李秀香承担还款义务的主张，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志丽于本判决生效后十日内偿还于伟霞借款20000元。李秀香承担连带责任。二、李秀香承担保证责任后，有权向李志丽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李志丽承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  杨 超陪审员  韩山政二〇一五年五月二十九日书记员  樊新勇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第344号原告于伟霞。委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。被告李志丽。被告李秀香。原告于伟霞因与被告李志丽、李秀香民间借贷纠纷一案，于伟霞于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同年1月19日作出受理决定。后向李志丽、李秀香送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。于伟霞及其委托代理人郭存廷到庭参加诉讼，李志丽、李秀香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于伟霞诉称，2014年8月10日，李志丽因做生意资金不足，由李秀香担保，向于伟霞借款20000元，借期一个月。借款到期后，经于伟霞多次催要，李志丽和李秀香至今未还。故于伟霞诉至法院，要求李志丽或李秀香偿还借款20000元。并承担本案的诉讼费用。李志丽、李秀香未答辩。根据于伟霞的诉称意见，并经其认同，本院归纳本案争议焦点为，于伟霞要求李志丽或李秀香偿还借款20000元有无事实根据和法律依据。针对案件争议焦点，于伟霞向本院提供的证明材料有：2014年8月10日借款合同一份，据此证明李志丽向于伟霞借款20000元，李秀香担保的事实。针对案件争议焦点，李志丽、李秀香未提交证据材料。李志丽、李秀香经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对于伟霞提供的证据，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性。可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月10日，李志丽向于伟霞借款20000元，当时约定借款期限为一个月。李秀香对该笔借款作了保证。借款到期后经催要，该笔借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志丽向于伟霞借款并出具借据，双方借贷关系成立。李志丽作为借款人应该按照约定的期限偿还借款。故对于伟霞要求偿还20000元借款的主张，本院予以支持。对该笔借款，李秀香在借据上以担保人的名义签名，并对保证方式没有约定，应视为李秀香为连带责任保证人，李秀香对该笔借款负有连带偿还责任。故对于伟霞要求李秀香承担还款义务的主张，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志丽于本判决生效后十日内偿还于伟霞借款20000元。李秀香承担连带责任。二、李秀香承担保证责任后，有权向李志丽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李志丽承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  杨 超陪审员  韩山政二〇一五年五月二十九日书记员  樊新勇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执619号
申请执行人莆田市城厢区泰昌名烟酒茶商行（系个体工商户），住所地：莆田市城厢区。
被执行人卓文桥，男，汉族，住所地：莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3545号民事判决，于2016年4月8日向被执行人卓文桥发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卓文桥在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十三日
书记员 林锦斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1975号
原告：南宁市富港家具厂，住所地：广西南宁市西乡塘区石埠街道办事处石西村5队下莲塘荒地。
委托代理人韦益，广西颂诚律师事务所律师。
被告百色市欧艺大酒店有限责任公司，住所地：百色市中山二路19号。
法定代表人：谌国兵，该公司总经理。
委托代理人陆汉宁，该公司员工。
被告：百色市欧艺大酒店有限责任公司。住所地百色市中山二路**号。
法定代表人：刘国清，该公司总经理。
委托代理人陆汉宁，该公司员工。
南宁市富港家具厂诉百色市欧艺装饰装修工程有限责任公司、百色市欧艺大酒店有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，原告南宁市富港家具厂于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市富港家具厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南宁市富港家具厂负担。
审判员 陈永峰
appoint
二〇一六年十一月二十一日
书记员 覃苡恢
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初84号
原告：蔡春英，女，1965年9月29日出�，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：李兴有，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告蔡春英与被告李兴有民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春英、被告李兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款21万元、利息249,000元，合计459,000元。事实和理由：被告于2011年8月18日向原告借款11万元，2011年8月18日至2017年1月18日，约定每月按2％计算利息，5年5个月利息为143,000元，本息合计253,000元。2012年8月16日向原告借款10万元，用于还贷款，约定每月按2％计息，2012年8月16日至2017年1月16日4年5个月利息应为106,000元，本息合计206,000元。被告两次向原告借款本息合计459,000元。
被告李兴有辩称，在2016年12月份原被告之间债权债务关系已经由牙克石市人民法院审理完毕,当时是原告和其胞妹蔡春莲一起起诉被告,该案进行了调解,已经说清楚原被告之间再无债权债务关系。本案的债务已经在上一次案件中得到审理,现在原告属于重复诉讼,请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2011年8月18日银行转账凭条、2012年8月15日借据，证明原告通过银行转账汇入被告账户11万元，另外10万元借款原告交付的是现金。被告对证据不予认可，认为转账凭证不能证明被告向原告借款，该笔汇款是原告向被告偿还其之前的借款，且凭证中利息的约定不是被告书写，是原告自己写的；关于借据确实是被告出具，但已经在上次案件�过审理，在被告出具总的欠据时，出于信任，没有收回此欠据，欠据中关于利息的约定也不是被告写的，是原告写的。本院认为，原告向被告账户汇款11万元，被告称是原告偿还被告的欠款，但被告未能提供相关证据予以证实，将承担举证不能的后果，因此，该11万元转账凭证作为借款证据，本院予以采信。因被告提出本案借款已在本院（2016）内0782民初2847号案件经过审理，该案涉及借款本息699,500元，本院要求原被告双方提供了该699,500元发生的明细，双方的计算明细相一致，第一笔借款5万元发生于2011年10月18日，晚于2011年8月18日的转账借款日期，因此，该11万元应不在699,500元之中，属于单独发生的借款。而本案另外10万元借据出具时间2012年8月15日，是在699,500元借款本息的时间内（2011年8月18日至2015年3月18日）发生，该10万元应已在699,500元之中经过审理。综上所述�本院对11万元借款事实予以采信，对10万元借款事实因已得到审理，不予采信。2.原告提交的借款合同，证明当时约定的利息按2％计算。被告不予认可，认为已经不再欠原告的钱，借款合同上的日期与借据上的日期不符，在上一次的案件中已处理完毕。本院认为，该借款合同未明确借款数额，但双方针对没有标明利息的借据进行了约定，均以月利率2％计算，系双方真实的意思表示，对原告的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营农场资金短缺，于2011年8月18日向原告借款11万元，原告通过银行转账汇至被告账户。双方对该借款未明确约定利息，但双方于2011年8月18日另签订借款合同，对未标明利息的借据又予另行约定，均按月利率2％计算。现原告要求被告偿还欠款11万元，并按月利率2％计算利息，自2011年8月18日至2017年1月18日5年5个月利息为143,000元，本息合计253,000元。原告另要求被告偿还10万元的欠款本息，已经本院（2016）内0782民初2847号案件审理并作出裁判。
本院认为，被告通过银行转账向原告借款11万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。原被告除此之外还另有其它借贷关系，双方对其中没有标明利息的借据另作出约定，按月利率2％计算利息，本院认为，涉案借据亦应参照上述约定计算利息，原告要求被告给付11万元的欠款利息143,000元，不违反相关法律规定，本院予以维护。原告另请求被告偿还10万元欠款本息的主张，因该借贷关系已经过本院另案审理，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩解10万元借据已经在另案中得到审理,现原告属于重复诉讼，对其主张，本院予以采纳。被告另辩解转账11万元是原告偿还自己的欠款，不是被告向原告借款，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。
综上所述，被告向原告借款11万元事实成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李兴有于本判决生效后十五日内给付原告蔡春英欠款11万元、利息143,000元，合计253,000元；
二、驳回原告蔡春英其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,185元，减半收取4,093元，由原告蔡春英负担1,545元，被告李兴有负担2,548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴姗姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初84号原告：蔡春英，女，1965年9月29日出�，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：李兴有，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告蔡春英与被告李兴有民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春英、被告李兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款21万元、利息249,000元，合计459,000元。事实和理由：被告于2011年8月18日向原告借款11万元，2011年8月18日至2017年1月18日，约定每月按2％计算利息，5年5个月利息为143,000元，本息合计253,000元。2012年8月16日向原告借款10万元，用于还贷款，约定每月按2％计息，2012年8月16日至2017年1月16日4年5个月利息应为106,000元，本息合计206,000元。被告两次向原告借款本息合计459,000元。被告李兴有辩称，在2016年12月份原被告之间债权债务关系已经由牙克石市人民法院审理完毕,当时是原告和其胞妹蔡春莲一起起诉被告,该案进行了调解,已经说清楚原被告之间再无债权债务关系。本案的债务已经在上一次案件中得到审理,现在原告属于重复诉讼,请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2011年8月18日银行转账凭条、2012年8月15日借据，证明原告通过银行转账汇入被告账户11万元，另外10万元借款原告交付的是现金。被告对证据不予认可，认为转账凭证不能证明被告向原告借款，该笔汇款是原告向被告偿还其之前的借款，且凭证中利息的约定不是被告书写，是原告自己写的；关于借据确实是被告出具，但已经在上次案件�过审理，在被告出具总的欠据时，出于信任，没有收回此欠据，欠据中关于利息的约定也不是被告写的，是原告写的。本院认为，原告向被告账户汇款11万元，被告称是原告偿还被告的欠款，但被告未能提供相关证据予以证实，将承担举证不能的后果，因此，该11万元转账凭证作为借款证据，本院予以采信。因被告提出本案借款已在本院（2016）内0782民初2847号案件经过审理，该案涉及借款本息699,500元，本院要求原被告双方提供了该699,500元发生的明细，双方的计算明细相一致，第一笔借款5万元发生于2011年10月18日，晚于2011年8月18日的转账借款日期，因此，该11万元应不在699,500元之中，属于单独发生的借款。而本案另外10万元借据出具时间2012年8月15日，是在699,500元借款本息的时间内（2011年8月18日至2015年3月18日）发生，该10万元应已在699,500元之中经过审理。综上所述�本院对11万元借款事实予以采信，对10万元借款事实因已得到审理，不予采信。2.原告提交的借款合同，证明当时约定的利息按2％计算。被告不予认可，认为已经不再欠原告的钱，借款合同上的日期与借据上的日期不符，在上一次的案件中已处理完毕。本院认为，该借款合同未明确借款数额，但双方针对没有标明利息的借据进行了约定，均以月利率2％计算，系双方真实的意思表示，对原告的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营农场资金短缺，于2011年8月18日向原告借款11万元，原告通过银行转账汇至被告账户。双方对该借款未明确约定利息，但双方于2011年8月18日另签订借款合同，对未标明利息的借据又予另行约定，均按月利率2％计算。现原告要求被告偿还欠款11万元，并按月利率2％计算利息，自2011年8月18日至2017年1月18日5年5个月利息为143,000元，本息合计253,000元。原告另要求被告偿还10万元的欠款本息，已经本院（2016）内0782民初2847号案件审理并作出裁判。本院认为，被告通过银行转账向原告借款11万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。原被告除此之外还另有其它借贷关系，双方对其中没有标明利息的借据另作出约定，按月利率2％计算利息，本院认为，涉案借据亦应参照上述约定计算利息，原告要求被告给付11万元的欠款利息143,000元，不违反相关法律规定，本院予以维护。原告另请求被告偿还10万元欠款本息的主张，因该借贷关系已经过本院另案审理，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩解10万元借据已经在另案中得到审理,现原告属于重复诉讼，对其主张，本院予以采纳。被告另辩解转账11万元是原告偿还自己的欠款，不是被告向原告借款，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上所述，被告向原告借款11万元事实成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李兴有于本判决生效后十五日内给付原告蔡春英欠款11万元、利息143,000元，合计253,000元；二、驳回原告蔡春英其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,185元，减半收取4,093元，由原告蔡春英负担1,545元，被告李兴有负担2,548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一七年十一月二十三日书记员 吴姗姗
广西壮族自治区平果县法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第56号
申请执行人陆建文。
申请执行人黄美灵。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司。
本院在执行陆建文、黄美灵申请执行广西平果万锦房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2014年9月30日做出的（2014）平民一初字第482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆建文、黄美灵于2014年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行标的：5062.30本案在执行中，经“四查”，已查封被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司在平果县马头镇新兴路万锦名城的6幢12号商铺.因该商铺尚未办得产权证，无法处置。除外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平民一初字第482号民事判决及立案执行的（2015）平法执字第56号关于申请执行人陆建文、黄美灵与被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第56号
申请执行人王小花，身份证×××，女，汉族，中发实业叶瑞药业有限公司包装工人，住哈尔滨市香坊区朝阳乡金星村八组。
被执行人黑龙江珍选食品有限公司，组织机构代码证68601004-2，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区哈平路559号。
法定代表人王永忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第56号王小花与黑龙江珍选食品有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的7264元。现已自动履行完毕。执行费50元由被执行人黑龙江珍选食品有限公司交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月九日
书 记 员 舒 淼
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1985号
申请人王长乐，男，1985年11月27日生，汉族，住辉县市。
被执行人姚卫民，男，1981年4月17日生，汉族，住辉县市。
被执行人张栓叶，女，1982年10月21日生，汉族，住址同上。
被执行人杨克忠，男，1965年2月5日生，汉族，住址同上。
王长乐申请执行姚卫民、张栓叶、杨克忠民间借贷纠纷一案，申请人王长乐依据生效的（2015）辉民初字第3495号民事判决书，于2016年10月18日申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人姚卫民、张栓叶限期给付申请人王长乐借款87000元，加倍支付迟延�行期间的债务利息，承担案件受理费1975元、执行费1235元；被执行人杨克忠承担一般保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3495号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁长远
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0743号
原告许洪涛，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人于华，男，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告侯子强，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告许洪涛与被告侯子强修理合同纠纷一案中，原告许洪涛于2014年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许洪涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告许洪涛负担。
审判员 高建民
二〇一四年六月十七日
书记员 王小磊
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初127号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人雷某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人雷某犯拒不执行判决罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人雷某与被害人赵某因买卖合同发生纠纷。2012年5月3日雷某向县法院提起民事诉讼，赵某提出反诉，2013年10月21日，县法院一审判决驳回双方的请求。双方均提起上诉，平凉市中级人民法院于2015
年5月18日作出终审判决，判决被告人雷某支付赵某货款183306元。在诉讼过程中，雷某转移变卖房产和车辆，判决生效后，逃避执行拒不到案，使生效判决未能执行。公诉机关认为，被告人对生效的判决有能力执行而拒不履行，其行为构成拒不执行判决罪。提请判处。
被告人雷某对指控事实供认，辩称其行为不构成拒不执行判决罪。
经审理查明，被告人雷某与被害人赵某因买卖合同发生纠纷，2012年5月3日，雷某向本院提起民事诉讼，2013年8月12日，赵某提起反诉，本院合并审理后于2013年10月21日作出判决，驳回双方诉求。随后，双方均提起上诉，平凉市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）平中民再字第1号终审判决，被告人雷某支付赵某货款183306元。终审判决发生法律效力。被告人雷某在判决指定期限内未主动履行义务。
被告人雷某在诉讼期间于2013年4月8日将其位于××县房一套以46万元卖于韩燕、杨鹏飞。2015年6月，将其所有的×××尼桑轿车一辆以3万元卖于杨文汉。后外出逃避执行。
静宁县公安局以雷某的行为涉嫌拒不执行判决罪立案侦查，于2017年1月11日将其抓获归案后，其亲属主动向公安机关缴纳执行款183306元，已发还赵某。雷某向法院缴纳了民事案件诉讼费4577元，执行费2650元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、案件移送函、抓获经过、户籍证明、房屋所有权存根、房屋登记簿、平凉市中级人民法院民事判决书、执行通知书、房屋租赁合同、扣押清单、发还清单、收据，证人杨某、吉某证言，被害人赵某陈述，被告人雷某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。经庭审质证，被告人雷某虽对被害人赵某的陈述提出异议，但上述证据来源合法，相互印证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人雷某对人民法院生效法律文书确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控成立。被告人雷某辩称其行为不构成犯罪的理由不能成立，不予采纳。鉴于被告人雷某到案后，如实供述犯罪事实，缴纳执行款，确有悔罪表现，可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永红
审 判 员 靳相军
人民陪审员 王 凯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 华