广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2756号
上诉人（原审被告）：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会甲山村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村。
负责人：秦永鹏，该村村长。
委托诉讼代理人：梁毅，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆元英，女，1974年8月12日出生，瑶族，农民，原住桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村****号，现住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。
上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会甲山村（以下简称甲山村）因与被上诉人陆元英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和审判员唐国登参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人甲山村的委托代理人梁毅，被上诉人陆元英的委托代理人阳村发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲山村上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回陆元英的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为:“公告、布告照片打印件和证人姚某、雍某证言能相互印证，故予以采信”，这显然证据不足。证人姚某在庭审中关于张贴公告、布告一事是否为上诉人所为，其回答为不清楚。对其它问题的回答也是前后反复矛盾，闪烁其词，言词表现为一种推测，结论给人模棱两可，含糊不清；证人雍某在庭中直言称其原告为“嫂子”，与原告存在亲属利害关系。因此俩证人的证言不能作为定案的依据。其次，一审原告提供的公告、布告照片，没有上诉人的盖章行为，也没有其它相应的参照物可以作为来认定其是为上诉人所在地张贴，更没有其它证据来证实为上诉人张贴。在张贴布告名单中每一位人员是否已发放或领取了十万元，不能仅凭有严重瑕疵的证言来认定。二、一审法院认定被上诉人有资格就应享有待遇,适应法律错误。一审法院在没有查明被上诉人是否享有经营承包责任制土地经营权的情况下,又错误地把“户籍”作为认定取得集体经济组织成员资格的条件等来认定,一审法院混淆了取得资格就一定能取得相应待遇。被上诉人户籍虽在上诉人处，但是被上诉人在与上诉人村民离婚后，就与广西平乐县平乐镇金山村委村民再婚，并一直未在上诉人村中居住生活。《承包经营证》上没有被上诉人的名字。被上诉人没有取得相应的权利,也未履行相应义务。其次，一审法院认定：“原告主张在被告处分得过土地补偿费”。根据谁主张谁举证原则，应由被上诉人举证证明，不应将其举证责任倒置给上诉人，让其承担举证不能的法律后果。三、一审判决严重错误和违反法律规定。2010年9月26日，雍常弟与上诉人补签了《农村集体土地承包合同书》，雍常弟为户主。2009年5月12日，被上诉人与雍常弟儿子雍秋生离婚，已是非亲属关系，即使在1999年被上诉人与雍秋生结婚时，上诉人的集体土地早已全部承包到户，因此，被上诉人没有承包上诉人多余的土地。根据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》(国土资【2004】28号)“（四）土地补偿费的分配。按照土地补偿费主要用于被征地农户的原则”，即主要是对被征收土地农户的补偿，发放分配原则也是对被征收承包地农民的发放，被上诉人是不能仅凭户籍标准享有补偿的。
陆元英辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
陆元英向一审法院起诉请求：1、被告支付原告征地补偿费100000元；2、本案案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系广西平乐县大发乡大扒村委村民，1999年原告与雍秋生结婚，并将其户口从广西平乐县大发乡大扒村委牛力坪迁至甲山村。2009年5月12日，原告与雍秋生离婚。2010年10月22日，原告与广西平乐县平乐镇金山村委水冲村村民钟普文结婚。原告再婚后户口未从甲山村迁出，未在广西平乐县平乐镇金山村委取得承包地，未享受广西平乐县平乐镇金山村委集体经济组织成员待遇。2013年11月30日，被告张贴公告，载明：“经甲山村民代表讨论通过，报请甲山村委会及甲山街道办事处审批同意，发放征地补偿费按现有户口享受分配资格的人数发放（时间按2013年12月10日止户口上的人数发放）请村民在2013年12月7日-10日将户口及身份证交到文化室，逾期不交责任自负。”2013年12月31日，被告张贴公布，载明：“经村民小组代表讨论通过，并报请上级领导审批同意，每人分配10万元，现将分配名单公布如下。如有异议，请于元月3日前向村民小组反映。”分配名单中没有原告名字。2014年6月17日，原告丈夫钟普文打电话至桂林市政府12345为民服务热线服务中心反映原告未得到征地补偿费的情况。热线办理情况载明：“陆元英2010年离婚后，另嫁他人已不在本村。后将户口迁出，2012年后再次将户口迁回甲山村。甲山村民大会表决对于陆元英这种情况，不享受本村集体收益分配。”另查明，雍秋生系雍常弟儿子。2010年9月26日，雍常弟与甲山村民委员会补签了《农村集体土地承包合同书》，以雍常弟为户主，4个家庭人口，2个劳动力，承包了2.824亩耕地，承包期为30年，自1998年元月1日至2027年12月31日。
一审法院认为：原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。具体到本案中：首先，原告因婚姻将其户口迁入甲山村，并在当地生产、生活；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”原告主张在被告处分得过土地补偿费,被告应有发放土地补偿费的名册，经该院要求，被告未向该院提交发放土地补偿费的名册，因此可以推定原告在被告处分得过土地补偿费，享受过集体经济组织成员待遇；综上，原告已取得该集体经济组织成员的资格。原告与雍秋生离婚后，原告与平乐县平乐镇金山村委水冲村村民钟普文结婚，虽未居住在甲山村，但其户口未迁出，亦未取得广西平乐县平乐镇金山村委所在地集体经济组织承包地，未享受广西平乐县平乐镇金山村委集体经济组织成员待遇，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。因此，被告不向原告分配土地补偿费的行为，侵害了原告的合法权利，被告应支付原告土地补偿费10万元。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会甲山村支付原告陆元英土地补偿费10万元。
上诉人甲山村对一审查明的事实没有异议，二审期间没有提交证据。
被上诉人陆元英对一审查明的事实没有异议。
本院二审期间，被上诉人陆元英提交了下列证据：三份银行明细单（共四张），证明在2014年1月17日每位村民得到10万元土地补偿款。上诉人甲山村对上述证据的质证意见：对账户资金流水没有异议，但是不能证明钱是甲山村支付的，不能证明这些钱是土地补偿费。本院认为：银行明细单上记载：贷方为批量开户（存折）甲山村代发，与2013年11月30日，甲山村张贴的公告相符，且甲山村没有举证证明上述款项不是土地补偿费，被上诉人陆元英提交的三份银行明细单，能够证明在2014年1月17日每位村民得到10万元土地补偿款。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人甲山村是否应支付被上诉人陆元英土地补偿费10万元
据本案查明事实，本院认为：离婚妇女与其他农村集体经济组织男性再婚的，如未取得夫家所在地集体经济组织承包地，未享受夫家所在集体经济组织成员待遇，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。2009年5月12日，陆元英与雍秋生离婚。2010年10月22日，陆元英与广西平乐县平乐镇金山村委水冲村村民钟普文结婚。陆元英再婚后户口未从桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村迁出，未在广西平乐县平乐镇金山村委取得承包地，未享受广西平乐县平乐镇金山村委集体经济组织成员待遇。应当认定陆元英具有甲山村集体经济组织成员资格。2013年11月30日，甲山村张贴公告，载明：“经甲山村民代表讨论通过，报请甲山村委会及甲山街道办事处审批同意，发放征地补偿费按现有户口享受分配资格的人数发放（时间按2013年12月10日止户口上的人数发放）请村民在2013年12月7日-10日将户口及身份证交到文化室，逾期不交责任自负。”2013年12月31日，甲山村张贴公告，载明：“经村民小组代表讨论通过，并报请上级领导审批同意，每人分配10万元，现将分配名单公布如下。如有异议，请于元月3日前向村民小组反映”。被上诉人陆元英提交的三份银行明细单，能够证明在2014年1月17日每位村民得到10万元土地补偿款。因此，甲山村不向陆元英分配土地补偿费的行为，侵害了陆元英的合法权利，甲山村应支付陆元英土地补偿费10万元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会甲山村负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一七年二月九日
书记员 刘文静