wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1872号
原告：沈泉，男，1976年11月4日生，汉族，住启东市。
被告：崔健，男，1985年9月6日生，汉族，住启东市。
被告：高雪玲，女，1991年6月10日生，汉族，住启东市。
原告沈泉与被告崔健、高雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈泉到庭参加诉讼，被告崔健、高雪玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈泉向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同归还原告借款本金100000元及自2015年10月1日至被告实际还款之日期间按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月1日、9月30日分两次借给被告共计100000元，现原告多次催要无果。
被告崔健、高雪玲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及庭审陈述认定如下事实：原告从事通讯工程行业，被告崔健从事油漆装潢工程行业，双方通过朋友介绍认识。2015年9月1日，被告崔健以工程资金周转为由向原告借款50000元，并出具借据一份，约定于2015年9月30日归还，并承诺逾期利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。2015年9月30日，被告崔健以工程需要保证金为由再次向原告借款50000元，并表示保证金当日即可退回，故当日即可归还，同时出具借据一份，承诺当日还款，如逾期利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。后被告未能按约还款，2015年12月17日，经原告要求，被告就借款本息出具还款计划一份，载明“本人崔健借沈泉人民币共118500元（壹拾壹万捌仟伍佰元），于本月12月24日前还51500元（伍万壹仟伍佰元），余款于2016年1月20日前还67000元（陆万柒仟元）”。2017年7月31日、8月24日，被告崔健通过支付宝分别向原告还款2000元、1000元，其余款项均未能归还，现原告主张被告崔健的还款首先用于支付利息。
另查明，被告崔健与高雪玲于2012年11月5日登记结婚。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担还本付息之责。原告沈泉主张被告崔健向其借款100000元由被告崔健出具的两份借据以及还款计划予以证实，本院对案涉债务的真实性予以认定，被告崔健作为债务人应予偿还。现原告主张按双方书面约定自逾期还款之日即2015年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算逾期利息，并扣除被告崔健已经实际归还的3000元，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告高雪玲未能举证证实案涉债务符合属被告崔健个人债务的情形，故本院认定案涉债务系两被告婚后共同债务，应由两被告承担共同偿还之责。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔健、高雪玲于本判决发生法律效力之日起二十日内共同归还原告沈泉借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年10月1日起至两被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并扣除被告崔健已归还的3000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告崔健、高雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 张 燕
代理审判员 王同武
人民陪审员 施群峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张露辉
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初156号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王艳，女，1968年8月28日出生于湖北省荆州市，汉族，大学文化程度，荆州电视台退休职工，户籍所在地荆州市荆州区，现住荆州市荆州区。2016年6月23日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人王艳犯信用卡诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人王艳及其辩护人蔡国勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2014年2月28日，被告人王艳向中国建设银行股份有限公司荆州大庆路支行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××93，并申请了安居分期付款业务，授信额度为人民币50000元，安居分期额度为人民币250000元。2014年3月至2015年5月间，被告人王艳持该卡透支消费并套现借贷给他人。2015年10月30日，王艳归还人民币6000元，未能归还其余款项，截止到2016年5月25日，共计透支人民币236075.73元，透支款项所产生利息人民币34685.55元，本息共计人民币270761.28元。中国建设银行股份有限公司荆州大庆路支行先后多次通过电话、短信、信函催收，2次上门催收的方式催促王艳尽快归还款项，但未联系上王艳本人。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据，认为被告人王艳以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经过发卡行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人王艳对公诉机关指挥的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，但称有部分透支款非其所用。
被告人王艳的辩护人提出如下辩护意见：①被告人认罪态度较好，且办卡过程中银行方面审查不严，对造成的损失负有把关不严之责，可对被告人酌情从轻处罚；②所透支款项中有4万元不是被告人刷卡使用，应查明实际透支款后扣减。
经审理查明，2014年3月12日，被告人王艳在中国建设银行股份有限公司荆州大庆路支行（以下简称建设银行）办理并开通了一张中国建设银行龙卡信用卡（卡号为48×××93），并申请了安居分期付款业务，授信额度为50000元（人民币，下同），安居分期额度为250000元。2014年3月至2015年10月间，被告人王艳持该卡透支消费并套现借贷给他人，除归还小部分本金外，透支的其余款项逾期未能归还。2015年12月之后银行工作人员采取电话、短信、催收信函、上门催收等方式催收多次后，被告人王艳仍不归还透支的本金及利息，并更换自己预留于银行的电话号码逃避催收，后至北京市打工直至被抓获归案。截至2016年5月25日银行报案时止，被告人王艳共计透支本金236075.73元，透支款项所产生利息34685.55元，本息共计270761.28元。案发后，被告人王艳未偿还透支款息。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王艳的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人王艳的身份及公安机关的受案情况。
2、被害单位建设银行的报案材料，证实被告人王艳自2014年3月持信用卡透支以来，截止2016年5月25日，共透支本金236075.73元，并通过电话、短信、催收信函、上门催收等方式多次催收仍不归还，且透支时间超过三个月的事实。
3、证人肖某(建设银行客户经理)的证言及建设银行龙卡信用卡上门催收记录和照片，证实王艳持信用卡透支本金236075.73元拒不归还的事实，以及银行通过电话、上门催收等方式多次催收的过程。
4、建设银行龙卡信用卡申请表复印件、建设银行信用卡分期业务申报资料复印件，证实被告人申领建设银行龙卡信用卡及用此卡办理信用贷款的情况。
5、卡号为48×××93的信用卡信息详情，信用卡交易列表，证实被告人王艳持信用卡透支的时间、金额等情况。
6、廊坊市公安局广阳分局北大街派出所出具的抓获经过，证实被告人王艳归案的情况及过程。
7、被告人王艳的供述材料，证实其持信用卡透支且到期拒不归还的事实。
上列证据，经庭审质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，利用个人信用卡恶意透支，数额巨大，并且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，公诉机关指控被告人王艳犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人王艳当庭认罪，酌情可以从轻处罚。辩护人关于其认罪悔罪态度好，应从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人应予扣减透支款的辩护意见，因被告人王艳为信用卡持有人，案发期间其卡未有遗失、被盗等事由，故其应对此期间发生的所有透支行为负责，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告人王艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2021年12月22日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王艳退赔中国建设银行股份有限公司荆州大庆路支行人民币236075.73元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 夏继亚
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 飞
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01181号
申请执行人姜翠芳依据已发生法律效力的本院的（2010）长民初字第319号民事判决书，向本院申请执行。本院于2010年11月8日依法受理。本案执行标的为：650元。
本案在执行过程中，查明被执行人张小娥经济困难，无偿付能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第1181号案本次执行程序终结（本案的未执行标的为：650元）。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十二月三日
书记员 李彦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1416号
原告：颜廷旗，男，1969年6月26日出生，汉族，古阿井酒业有限公司董事长，住阳谷县。
委托代理人：郑亚楠，阳谷县天平法律服务所法律工作者。
被告：程德超，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：查梁梁，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告颜廷旗与被告程德超、查梁梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷旗及委托代理人郑亚楠到庭参加诉讼，被告程德超、查梁梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷旗诉称，2010年12月25日，被告程德超以周转资金为由向我借款50000元，2011年1月23日到期。自2011年1月24日至2011年9月20日，偿还了部分利息，下欠本金50000元及利息未还。被告查梁梁提供担保。后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告程德超偿还借款本金50000元及利息，并承担一切费用。被告查梁梁承担连带还款责任。
被告程德超、查梁梁未答辩。
经审理查明，2010年12月25日，被告程德超以周转资金为由向我借款50000元，2011年1月23日到期。借款到期后，结息至2011年9月20日，下欠本金50000元及利息未还。被告查梁梁为该借款提供担保。后经催要未果，原告于2013年5月17日，具状诉至本院，要求被告程德超偿还借款本金50000元及利息，并承担一切费用，被告查梁梁承担连带还款责任。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原告陈述，表明被告向原告借款的经过。
二、原告提交被告程德超2010年12月25日向原告借款50000元的借据一份，2011年1月23日到期。到期后结息至2011年9月20日，仍欠本金50000元及利息未还。被告查梁梁作为担保人自愿为上述借款提供担保，并且在借条上担保人处签了字。
三、原告提供证人王双全、王虎出庭作证，证明在保证期间内，原告向被告查梁梁进行过催要的事实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告程德超欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。双方并未约定利息，原告诉称双方口头约定月利率为3分，但未能提供相应证据予以佐证。因此对于原告所主张利息，应从双方约定借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告已经支付的利息，因不能确定是按何种利率计算，故不宜再进行折抵。被告查梁梁自愿为该借款提供担保，是其真实意思表示，因双方并未约定保证方式，应视为连带责任保证，且未过保证期间，依法应承担连带还款责任。在履行保证义务后，依法享有向被告程德超追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程德超偿还原告颜廷旗借款本金50000元及利息（自2011年9月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内过付。
二、被告查梁梁承担连带还款责任。在履行保证义务后，依法享有向被告程德超追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张保山
陪审员 王 彬
二〇一三年十二月十日
书记员 赵 冰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17611号
原告朱永刚，男，1958年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民委员会，住所地北京市大兴区迎宾路10号。
负责人宗玉生，主任。
委托代理人姜立明，男，1959年4月9日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住本单位宿舍。
原告朱永刚与被告北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民委员会（以下简称：隆盛庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永刚及委托代理人闫会东、被告隆盛庄村委会的委托代理人姜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永刚诉称：朱永刚系北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民，在该村丰盛南五条x号拥有宅基地及住房，并有大兴区政府核发的土地使用证，在宅基地范围内建设了二层楼房及四间平房。因大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造x号地C地块土地一级开发项目建设，朱永刚的宅基地及房屋被列入拆迁范围，因腾退拆迁补偿安置不合理，朱永刚与拆迁单位尚未达成补偿协议。为达到尽快拆迁的目的，隆盛庄村委会和拆迁单位采取威胁、恐吓及断水断电等方式逼迫朱永刚搬迁。2015年6月，隆盛庄村委会将朱永刚房屋的供水和供电切断，至今没有恢复，导致朱永刚及家人无法在自家房屋内居住，几个月来一直在外租房居住，也造成房屋无法出租，带来巨大经济损失。朱永刚起诉要求隆盛庄村委会为朱永刚房屋恢复供水供电并赔偿11万元财产损失（系1万元营业损失、7万元租金收益损失、3万元外出租房损失，计算时间段为2015年6月1日至2015年12月2日）；诉讼费用由被告承担。
被告隆盛庄村委会辩称：隆盛庄村委会不同意朱永刚的诉讼请求。隆盛庄拆迁是由北京亦展置业有限公司进行，自2015年3月开始动迁，陆陆续续有拆迁的，截止到现在仅有20余户，在拆迁过程中，水、电设施受损严重，但是不是隆盛庄村委会所为，现在不具备恢复供水、供电的条件；隆盛庄村委会在拆迁过程中不属于拆迁人，也没有过错行为，不应承担损害后果。
经审理查明：朱永刚户籍地址为北京市大兴区旧宫镇隆盛庄丰盛南五条x号，朱永刚系大兴集土（99）字第16941号集体土地宅基地使用证的户主。2015年4月30日，隆盛庄村委会向村民以短信形式下发通知：接旧宫镇政府通知，5月1日开始供水时间早、中、晚各半小时，5月4日开始阶梯供电，早、中、晚各1小时，晚9时30分以后继续停电，时间与供水时间一致。
朱永刚房屋所在区域现被列入拆迁范围，拆迁实施单位为北京亦展置业有限公司。朱永刚房屋，现处于停水、停电状态，隆盛庄村委会称因拆迁造成水、电供应设施因拆迁严重损坏，不具备恢复供水、供电条件。
朱永刚向本院提交了房屋出租证、租房合同，以佐证其房租收益损失、租赁成本支出等情况。
上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地使用证、短信通知、宣传手册、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱永刚要求隆盛庄村委会赔偿财产损失一项，朱永刚提交的证据并不能证明隆盛庄村委会实施了侵权行为，同时涉案区域系因实施拆迁造成大规模供水、供电设施受损，而隆盛庄村委会并不属于拆迁实施单位，故对朱永刚要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持；就朱永刚要求恢复供水、供电的诉讼请求，考虑涉案区域处于拆迁过程中，大量村户已实施搬迁，作为基层自治组织的村委会明确表示不具备供水、供电能力的情况下，该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱永刚的诉讼请求。
案件受理费二千五百元，由原告朱永刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 崔广田
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初750号
原告：刘某，女，1955年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：高善来，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1939年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案,本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高善来到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、无夫妻共同财产、债权债务分割。事实和理由：原告是一名××人，后经父母包办嫁给被告李某，双方于1976年正月初六按农村风俗举行了结婚仪式，属事实婚姻。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长子李功慧（已成家立业），于××××年××月××日生育次子李功正（于2004年病故）。共同生活中，被告对原告始终不信任，且经常动手打骂原告，双方亲友和村组织多次调解均未果，至今，原、被告已分居多年，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院。
其提供的证据有：
1、扬州市江都区真武镇蒙套村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告属事实婚姻的事实；
2、原告的××人证一份，证明原告系肢体××的事实；
3、证人周某的证言一份，证明被告多次打骂原告等事实。
被告李某未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系××人，其与被告于1976年正月初六按农村风俗举行了结婚仪式，属事实婚姻。婚后，双方于××××年××月××日生育长子李功慧（已成家立业），于××××年××月××日生育次子李功正（于2004年病故）。共同生活中，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致本院无法调解。
本院认为，原告刘某与被告李某系自主结婚，婚后生活多年，且育有两子，并共同抚养，建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年四月十三日
书记员 朱颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第944号
原告周某某。
被告黄某某。
原告周某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开
庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告方某称：2007年6、7月份，被告因缺少资金向原告
借款10000元。2008年3月23日，被告出具了借条一张，借条内
容为：“借条2008年3月23号向周某某借人民币壹万元整。归
还日期至2008年年底，利息壹分，12个月。借款人：黄一石20
08年3月23号”。被告至今分文未还，故原告诉讼至法院要求
判令被告归还借款10000元并支付利息2400元（利息自2008年3
月23日起按月利率1%计算至2010年3月22日止，以后利息按约
另计），合计人民币12400元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2009年3月23
日出具的借条一张。
被告黄某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约及时如数归还借款本金，并支付利息。原告
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，
仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告周某某借
款本金10000元，支付利息2400元（计算至2010年3月22日止，
自2010年3月23日起至本判决确定的履行之日止的利息按月利
率1%另行计付），合计人民币12400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，公告费650元，合计人民币760元，由
被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费110元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 楼天兰
二〇一０年七月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第928-1号
申请执行人李元龙，男，1966年9月14日生，汉族，昌乐县铁盟钢结构服务中心业主，住山东省昌乐县。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市。
本院在执行申请执行人李元龙与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本院（2013）市民初字第3793号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3793号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝雅萍
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执637号
申请执行人：何某某，男，汉族，1991年10月5日生，云南禄丰县人，住禄丰县彩云镇松石村委会。
被执行人：刘某，男，汉族，1989年8月23日生，云南安宁市人，住安宁市大屯社区珍泉路。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院的（2016）云2331民初1393号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本案在执行过程中因被执行人下落不明，且无财产可供执行，本院已依法对被执行人进行了布控，限制高消费和纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况向申请执行人进行了通报，并将相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人已同意终结本次执行程序。依照巜最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宏
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执637号申请执行人：何某某，男，汉族，1991年10月5日生，云南禄丰县人，住禄丰县彩云镇松石村委会。被执行人：刘某，男，汉族，1989年8月23日生，云南安宁市人，住安宁市大屯社区珍泉路。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院的（2016）云2331民初1393号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，本案在执行过程中因被执行人下落不明，且无财产可供执行，本院已依法对被执行人进行了布控，限制高消费和纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况向申请执行人进行了通报，并将相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人已同意终结本次执行程序。依照巜最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张利宏二〇一七年十二月十三日书记员  张 宏
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初4号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人王登勋，汉族，出生于甘肃省镇原县，大专文化，个体户，镇原县康寿大药房业主，住镇原县。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王登勋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉，被告人王登勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2016年11月24日18时许，被告人王登勋和祁某、侯某等人在镇原山庄吃饭，期间喝了五瓶黄河啤酒。当晚21时许，被告人王登勋驾驶×××号丰田小轿车，从镇原山庄向镇原县城南区广汇花苑行驶，途径镇原县东广场路怡盛苑小区附近时，被正在执勤巡逻的民警查获。被告人王登勋被带至镇原县第一人民医院进行了血液采集，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，王登勋当日血液中检出乙醇，平均含量为237.75mg/100ml。
上述事实，被告人王登勋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、户籍证明、无前科证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证人祁某证言，检验报告书，检查笔录及照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王登勋违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王登勋犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王登勋能如实供述自己的罪行，且未造成实际危害后果，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人王登勋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年一月十八日
书记员 宇建树
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08764号
罪犯叶增华，曾用名张华，男，1981年10月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省舒城县人民法院于2012年1月12日作出（2012）舒刑初字第00003号刑事判决，以被告人叶增华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶增华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶增华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶增华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶增华减去有期徒刑一年。（2011年9月20日至2016年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第420号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权）：瞿××。
被告：倪××。
被告：杨××。
原告陈××为与被告倪××、杨××民间借贷纠纷一案
，于2009年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用简易程序审理，后因被告倪××下落不明，遂转为普通程序
审理，并依法组成合议庭，于2010年3月8日公开开庭进行了审
理。原告陈××的委托代理人瞿××到庭参加诉讼，被告杨×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告倪××经本院
合法传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告陈××诉称：2007年11月12日，原告与两被告签订
一份借款合同，合同约定：被告倪××向原告借款20万元，被
告杨××作为保证人，承担连带责任保证，借款日期为2007年
11月12日至同年12月11日，银行卡号为建行43×××52
527。当日原告根据被告要求将182000元打入该卡里，另18200
元现金交给�告倪××。借款到期后，经原告多次催讨无果。
故诉至法院请求判令1、被告倪××归还原告借款20万元及利
息，（利息按月利率1.5%计算，从2007年11月12日起至被告履行完毕之日止）；2、被告杨××对上述款项承担连带保证责
任。庭审中原告变更部分诉讼请求为要求被告倪××归还借款
182000元，其他诉请不变。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交下
列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告倪××身份证复印件、被告杨××机动车驾驶证
复印件各一份，证明两被告主体资格；
3、借款合同一份，证明被告倪××借款的事实，另被告
杨××对该笔借款承担连带保证责任的事实；
4、转账凭证二份，证明原告于2007年11月12日将182000
元打入被告指定的卡里；
5、房产证、土地证各一份，证明被告倪××将该二份共
有人的房产证、土地证交给原告；
6、证人李某的证言，证明该笔借款经证人介绍所借的
事实。
被告倪××、杨××未作答辩，也未提供证据。
因被告缺席，对原告提供证据1－4号虽不能当庭进行质
证，但经审理核对，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，其证据来
源合法，形式完整、内容合法，与诉称事实具有关联性，本院
予以认定。对证据5，该房屋产权证、土地证没有办理抵押登
记手续，且原告又没有主张对该财产要求处分，故不予认定。
对证人的证言，原告无异议，本院认为，证人所陈述的借款经
过比较客观，与案件事实基本相符，故予以认定。经审理本院认定如下事实：2007年11月12日，原、被告
签订一份借款合同。被告倪××向原告借款182000元，约定于
同年12月11日归还，未约定借款利息，并约定借款到期不归还
，按日利率2%加收罚息，由被告杨××提供担保。合同签订后
，原告按照被告指定卡号，将182000元打入黄某某建行436742
1421870052527卡里。借款到期后，经原告多次催讨，被告倪
××未予归还，被告杨××也未履行担保责任。现原告诉至法
院请求判令被告倪××归还原告借款182000元及利息，月利率
按1.5%计算，从2007年11月12日起计算至被告履行完毕之日止
，被告杨××对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：原告陈××与被告倪××之间民间借贷关系
，事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。借款到期后，被告
没有及时归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要
求被告归还借款本金182000元及利息损失，符合法律规定，利
息可从起诉之日起并至被告履行完毕之日止，按中国人民银行
同期贷款基准利率计算。因借款未约定担保方式，根据担保法
的有关规定，应为连带责任保证，故被告杨××应承担连带偿
还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告倪××于本判决生效之日起十日内归还原告陈
××借款本金182000元�利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2009年11月19日起算至判决确定的履行之日
止；
二、被告杨××对上述款项（包括受理费）承担连带责
任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内
先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙
江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账
号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈贤升
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 王剑博
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初928号
原告：黄石英，女，1958年3月6日生，汉族，住江西省定南县。
被告：陈浩民，男，成年，汉族，住江西省定南县。
原告黄石英诉被告陈浩民恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告黄石英于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的诉讼过程中原告以起诉的被告主体不符为由自愿申请撤回对被告陈浩民的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄石英负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年九月一日
书记员 赖俊丞
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初2号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人石刘林，男，1985年7月16日出生，江西省彭泽县人，汉族，初中文化，务农，家住彭泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月29日被彭泽县公安局刑事拘留，2016年1月11日经彭泽县人民检察院批准逮捕。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人石刘林犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人石刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2015年12月下旬，被告人石刘林发现其放置在芙蓉墩镇白莲村一组后山上捕猎的捕兽夹陆续丢失。2015年12月29日早上6、7点左右，石刘林与其表弟汪某一同到芙蓉墩镇白莲村一组的后山上收捕兽夹时看见被害人柯某1拿着的蛇皮袋内有捕兽夹，因怀疑是柯某1偷拿他的捕兽夹，石刘林持手中的镰刀刀背将柯某1打伤后离开现场。石刘林在下山时再次看到柯某1，逐跟随柯某1来到柯某1家，与柯某1的妻子柯某2发生冲突，石刘林将柯某2打伤。经鉴定，被害人柯某1的伤情为轻伤二级，被害人柯某2的伤情为轻微伤。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，以证明指控的事实，并认为被告人石刘林故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人石刘林供称，起诉书指控属实，其认罪，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月下旬，被告人石刘林发现其放置在彭泽县芙蓉墩镇白莲村一组的鲢鱼地后山上捕猎的捕兽夹陆续丢失。2015年12月29日早上6、7点左右，被告人石刘林与其表弟汪某一同到芙蓉墩镇白莲村一组的鲢鱼地后山上收捕兽夹时看见被害人柯某1拿着的蛇皮袋内装有捕兽夹，因怀疑是被害人柯某1偷拿了他的捕兽夹，被告人石刘林持手中的镰刀刀背将被害人柯某1打伤后离开现场。被告人石刘林在下山时再次看到被害人柯某1，逐跟随被害人柯某1来到被害人柯某1家，与被害人柯某1的妻子柯某2因语言不和发生冲突，被告人石刘林将柯某2亦打伤。经鉴定，被害人柯某1的伤情为轻伤二级，被害人柯某2的伤情为轻微伤。
另查明，2015年12月29日8时许，彭泽县公安局芙蓉派出所接到被害人柯某2报警，同日彭泽县公安局决定对该案立案侦查。同日，彭泽县公安局将被告人石刘林抓获，经讯问，被告人石刘林对犯罪事实供认不讳。
再查明，2015年12月29日，被告人石刘林家属与被害人柯某1的家属达成赔偿协议，被告人石刘林赔偿柯某1医疗费等费用共计四万一千八百元人民币（已兑现）。当日，被害人柯某1与柯某2出具谅解书，表示对被告人石刘林的行为予以谅解，并请求公安机关不予追究被告人石刘林的刑事责任。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人石刘林的供述与辩解，证明案发经过及被告人用镰刀刀背将被害人柯某1打伤，后又到被害人家中将被害人柯某2打伤。
2、被害人柯某1的陈述，证明案发及被打伤经过。
3、被害人柯某2的陈述，证明案发及被打伤经过。
4、证人汪某的证言，证明案发经过。
5、（彭）公（司）鉴（伤检）字（2015）228号、（彭）公（司）鉴（伤检）字（2015）229号鉴定文书，证明被害人柯某1、柯某2的伤情。
6、扣押物品清单及照片，证明被告人石刘林的作案工具即镰刀一把。
7、彭泽县公安局芙蓉派出所受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源系由被害人柯某2于案发后报案，以及被告人归案情况。
8、调解协议书、谅解书以及本院对被害人柯某2所作笔录，证明赔偿谅解的情况。
9、彭泽县公安局芙蓉派出所提供的被告人人口信息，证明被告人石刘林的身份、年龄等基本情况等。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人石刘林故意伤害他人身体，致被害人柯某1轻伤二级、被害人柯某2轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人石刘林到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人石刘林家属积极赔偿被害方经济损失，且被害方已向公安机关出具了对被告人表示谅解的书面材料，被告人石流林在法庭上认罪、悔罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石刘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 盛 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 丁晓明
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初2号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人石某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月29日被彭泽县公安局刑事拘留，2016年1月11日经彭泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2015年12月下旬，被告人石某发现其放置在芙蓉墩镇白莲村一组后山上捕猎的捕兽夹陆续丢失。2015年12月29日早上6、7点左右，石某与其表弟汪某一同到芙蓉墩镇白莲村一组的后山上收捕兽夹时看见被害人柯某甲拿着的蛇皮袋内有捕兽夹，因怀疑是柯某甲偷拿他的捕兽夹，石某持手中的镰刀刀背将柯某甲打伤后离开现场。石某在下山时再次看到柯某甲，逐跟随柯某甲来到柯某甲家，与柯某甲的妻子柯某乙发生冲突，石某将柯某乙打伤。经鉴定，被害人柯某甲的伤情为轻伤二级，被害人柯某乙的伤情为轻微伤。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，以证明指控的事实，并认为被告人石某故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人石某供称，起诉书指控属实，其认罪，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月下旬，被告人石某发现其放置在彭泽县芙蓉墩镇白莲村一组的鲢鱼地后山上捕猎的捕兽夹陆续丢失。2015年12月29日早上6、7点左右，被告人石某与其表弟汪某一同到芙蓉墩镇白莲村一组的鲢鱼地后山上收捕兽夹时看见被害人柯某甲拿着的蛇皮袋内装有捕兽夹，因怀疑是被害人柯某甲偷拿了他的捕兽夹，被告人石某持手中的镰刀刀背将被害人柯某甲打伤后离开现场。被告人石某在下山时再次看到被害人柯某甲，逐跟随被害人柯某甲来到被害人柯某甲家，与被害人柯某甲的妻子柯某乙因语言不和发生冲突，被告人石某将柯某乙亦打伤。经鉴定，被害人柯某甲的伤情为轻伤二级，被害人柯某乙的伤情为轻微伤。
另查明，2015年12月29日8时许，彭泽县公安局芙蓉派出所接到被害人柯某乙报警，同日彭泽县公安局决定对该案立案侦查。同日，彭泽县公安局将被告人石某抓获，经讯问，被告人石某对犯罪事实供认不讳。
再查明，2015年12月29日，被告人石某家属与被害人柯某甲的家属达成赔偿协议，被告人石某赔偿柯某甲医疗费等费用共计四万一千八百元人民币（已兑现）。当日，被害人柯某甲与柯某乙出具谅解书，表示对被告人石某的行为予以谅解，并请求公安机关不予追究被告人石某的刑事责任。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人石某的供述与辩解，证明案发经过及被告人用镰刀刀背将被害人柯某甲打伤，后又到被害人家中将被害人柯某乙打伤。
2、被害人柯某甲的陈述，证明案发及被打伤经过。
3、被害人柯某乙的陈述，证明案发及被打伤经过。
4、证人汪某的证言，证明案发经过。
5、（彭）公（司）鉴（伤检）字（2015）228号、（彭）公（司）鉴（伤检）字（2015）229号鉴定文书，证明被害人柯某甲、柯某乙的伤情。
6、扣押物品清单及照片，证明被告人石某的作案工具即镰刀一把。
7、彭泽县公安局芙蓉派出所受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源系由被害人柯某乙于案发后报案，以及被告人归案情况。
8、调解协议书、谅解书以及本院对被害人柯某乙所作笔录，证明赔偿谅解的情况。
9、彭泽县公安局芙蓉派出所提供的被告人人口信息，证明被告人石某的身份、年龄等基本情况等。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致被害人柯某甲轻伤二级、被害人柯某乙轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人石某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人石某家属积极赔偿被害方经济损失，且被害方已向公安机关出具了对被告人表示谅解的书面材料，被告人石流林在法庭上认罪、悔罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 盛 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 丁晓明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4383号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄严珍,女，1963年9月29日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄严珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄严珍系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,425.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,425.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4383号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄严珍,女，1963年9月29日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄严珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄严珍系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,425.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,425.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第342号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：高某某，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被梅河口市公安局取保候审，2015年9月21日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人高某某于2014年8月15日15时许，酒后驾驶无号牌红色载货三轮摩托车，在梅河口市人民大街由东向西行驶至革新村三组路口时，被交警查获；经鉴定，被告人高某某静脉血液中乙醇含量为86.86㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人高某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，被告人高某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、理化检验鉴定、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案经过、被告人人口信息及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，在庭审中均经过被告人质证且无异议，本院予以采信，足以认定本案事实。
本院认为，被告人高某某身为机动车驾驶员，无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 甜
二〇一五年九月二十四日
书记员 王晓玉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2562号
原告：蔡某，女，1979年8月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：范尔新，女，2007年3月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：范一诺，女，2015年3月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告范尔新、范一诺的法定代理人：蔡某(系两原告的母亲)，女，1979年8月4日出生，汉族，家住江西玉山县。
被告：甘礼华，男，1981年4月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告蔡某、范尔新、范一诺与被告甘礼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某及原告范尔新、范一诺的法定代理人蔡某到庭参加诉讼，被告甘礼华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某、范尔新、范一诺向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘礼华偿还借款人民币2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：范谋荣（己亡故）系原告蔡某之夫，范尔新、范一诺之父，被告甘礼华于2006年8月12日向范谋荣借款人民币2万元，并出具了“今借到范谋荣人民币贰万元整，借款人甘礼华2006年8月12日”的借条，现范谋荣已亡故，该款经原告蔡某多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
被告甘礼华未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了原告蔡某的身份证复印件、原告蔡某与范谋荣的结婚证复印件、范尔新、范一诺的出生证明复印件、被告甘礼华身份证明复印件、2016年12月3日由玉山县岩瑞镇五里洋村村民委员会出具的范谋荣死亡证明复印件、被告甘礼华于2006年8月12日出具给范某荣的借条原件一份，上述证据材料与原告的陈述能相互印证，且被告没有提出反驳证据否认其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告蔡某与范谋荣于2006年7月27日登记结婚，2007年3月25日生育女儿范尔新、2015年3月21日生育女儿范一诺。被告甘礼华于2006年8月12日向范谋荣借款2万元，并出具了借条。2015年11月17日范谋荣因病去世。借款发生后，被告甘礼华一直未偿还过借款。
本院认为，范谋荣与被告甘礼华之间的借款行为系双方真实意思表示，借款合同合法有效，且不违反法律强制性规定。原告蔡某与范谋荣于2006年7月27日登记结婚，被告甘礼华向范谋荣借款2万元，发生在原告蔡某与范谋荣婚姻存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……”的规定，该2万元借款属蔡某、范谋荣夫妻共同债权；原告蔡某系范谋荣妻子，原告范尔新、范一诺系范谋荣的女儿，现范谋荣已亡故，依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女……”的规定，原告蔡某、范尔新、范一诺对上述2万元借款具有继存权；借款发生后，被告未履行还款义务，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，故本院对三原告要求被告偿还借款人民币2万的诉讼请求予以支付。
综上所述，三原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘礼华于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告蔡某、范尔新、范一诺其所欠范谋荣的借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告甘礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 张金良
人民陪审员 吴流水
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈伟英
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1120号
原告：郑玉宝。
被告：贾艳玲。
原告郑玉宝诉被告贾艳玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年07月05日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款200,000.00元及利息6,000.00元；2、被告承担本案涉诉费。事实与理由：2016年12月15日，债务人贾艳玲从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至人民法院请求依法判决被告贾艳玲偿还原告郑玉宝人民币20万元并支付利息，依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告未能提供被告贾艳玲有效的送达地址，且在宽限期内仍未能提供贾艳玲有效的送达地址及身份信息。因此本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑玉宝起诉。
案件受理费4，390.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵东媛
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1102民初1120号原告：郑玉宝。被告：贾艳玲。原告郑玉宝诉被告贾艳玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年07月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款200,000.00元及利息6,000.00元；2、被告承担本案涉诉费。事实与理由：2016年12月15日，债务人贾艳玲从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至人民法院请求依法判决被告贾艳玲偿还原告郑玉宝人民币20万元并支付利息，依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告未能提供被告贾艳玲有效的送达地址，且在宽限期内仍未能提供贾艳玲有效的送达地址及身份信息。因此本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑玉宝起诉。案件受理费4，390.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  房明明二〇一七年九月三十日书 记 员  赵东媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00237号
原告：芜湖市路祥市政工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人骆志荣，公司总经理。
被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人刘涛，职务不详。
本院审理的原告芜湖市路祥市政工程有限公司诉被告芜湖新力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖是路祥市政工程有限公司于2013年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖新力混凝土有限公司名下价值100万元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为：原告芜湖市路祥市政工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下�
对被告被告芜湖新力混凝土有限公司名下价值100万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方向明
人民陪审员 解志刚
人民陪审员 李光金
二〇一三年四月十日
书 记 员 陈 新
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审447号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人孙裕达，男，1962年7月27日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕368号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月8日作出慈土资执法〔2007〕368号土地行政处罚决定，认定被执行人为个体经营的慈溪市胜山镇永生轴承厂生产需要，未经批准擅自在胜山镇胜西村的集体土地上动工建房，总占地面积1977平方米，建筑占地面积1361平方米�计建筑面积1361平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物。总占地面积1977平方米，建筑占地面积1361平方米，计建筑面积1361平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币57333元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙裕达未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕368号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审447号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人孙裕达，男，1962年7月27日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕368号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月8日作出慈土资执法〔2007〕368号土地行政处罚决定，认定被执行人为个体经营的慈溪市胜山镇永生轴承厂生产需要，未经批准擅自在胜山镇胜西村的集体土地上动工建房，总占地面积1977平方米，建筑占地面积1361平方米�计建筑面积1361平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物。总占地面积1977平方米，建筑占地面积1361平方米，计建筑面积1361平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币57333元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人孙裕达未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕368号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月二日书 记 员 戚海燕(代)
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初47号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人胡国民，男，1947年12月25日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人胡国民犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员姜毅出庭支持公诉、被告人胡国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日20时许，被告人胡国民饮酒后无证驾驶无号嘉陵牌普通二轮摩托车，从资中县双河镇驶往资中县县城方向，行至资威公路4KM时，被后方同向行驶的吴某驾驶的川Ｋ×××××号东风牌重型自卸货车追尾，造成车辆受损、胡国民受伤的道路交通事故。后民警在处警时发现胡国民有酒驾嫌疑，遂将其查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，胡国民血液中乙醇为121.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。胡国民到案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人胡国民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人吴某的证言、勘查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所血液乙醇检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，依法对胡国民从重处罚。胡国民在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡国民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7495号
原告:王飞,男,1974年10月10日出生,汉族，住江苏省建湖县。
被告：张士飞，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：徐秋意，女，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告王飞诉被告张士飞、徐秋意民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年9月5日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王飞到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款160000元及银行同期利息。
本院确认的事实：2008年5月20日，被告因经营需要向原告借款160000元，未约定利息，承诺于2009年8月1日前还清。现两被告未归还借款。审理中，原告撤回要求被告支付银行同期利息的诉讼请求。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张士飞、徐秋意于本判决生效之日起三十日内返还原告王飞借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张士飞、徐秋意负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年九月五日
代书记员 岑静静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1840号
原告王文良，男，1978年2月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告经振聪，男，1977年1月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾江泉，男，1969年5月19日出生，汉族，住惠安县。
原告王文良与被告经振聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文良委托代理人庄建东、被告经振聪委托代理人曾江泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文良诉称，被告以做生意缺乏资金为由，分别于2013年5月29日、2013年7月8日向原告借款100000元、50000元，共计150000元。双方未约定利息及还款期限。被告出具借条两张交给原告收执。借款后，被告未能偿还。请求判令被告偿还原告150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。
被告经振聪辩称，被告向原告借款并出具借条属实，但被告有通过转账支付给原告22500元，尚欠原告127500元。
经审理查明，被告以做生意缺乏资金为由，分别于2013年5月29日、2013年7月8日向原告借款100000元、50000元，共计150000元。双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条交2份交原告收执。此后，被告通过转账支付给原告22500元。
以上事实，有原告提供的借条、转账单的证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告借款后已支付原告22500元，现原告虽提出双方借款时口头约定月利率3%，被告支付的22500元是偿还利息，但被告予以否认，原告未能举证证明，故对原告上述主张不予采纳，故被告支付的22500元应当从本金中予以扣除，应认定被告尚欠原告本金127500元。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款及并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月11日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。对原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告经振聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王文良借款127500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告王文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王文良负担225元，由被告经振聪负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1840号
原告马清亮，农民。
被告张拥军，农民。
本院在审理原告马清亮诉被告张拥军返还原物纠纷一案中，原被告已协商处理完毕，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马清亮撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告负担。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘宝云
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第177号
原告阮××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告杨××。
被告翁××。
原告阮××诉被告杨××、翁××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月6日以需补充证据为由，向本院书面申请撤
诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告阮××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 毛水兰
二〇〇九年七月六日
书 记 员 李 敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2144号
原告：张佳楠，男，1993年6月20日出生，汉族，务工，住武穴市城区。
被告：刘志勇，男，1983年6月2日出生，汉族,务工，住武穴市。
被告：郭小芳，女，1982年9月4日出生，汉族,务工，住武穴市。
原告张佳楠与被告刘志勇、郭小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张佳楠到庭参加诉讼，被告刘志勇、郭小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳楠向本院提出诉讼请求，要求两被告刘志勇、郭小芳共同返还借款14万元，并承担自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。事实和理由：刘志勇因经营需要资金，于2014年12月31日、2016年元月18日两次共向张佳楠借款14万元，口头约定按月利率3分计算利息。刘志勇未按约定偿还借款本息后，张佳楠多次催讨未果。鉴于郭小芳与刘志勇系夫妻关系。故提起本案诉讼。
被告刘志勇、郭小芳未予答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志勇长期在码头从事石籽畈运，张佳楠通过母亲的朋友与刘志勇相识。2014年12月31日，2016年元月18日，刘志勇因经营需资金周转，分两次共向张佳楠借款14万元，张佳楠将14万元现金交付给刘志勇后，刘志勇即按借款时间及金额分别向张佳楠出具8万元及6万元借条各一份。两份借条中均没有约定还款时间也没有约定利息。后张佳楠多次催讨未果，遂提起本案诉讼。另查明，刘志勇与郭小芳系夫妻。
本院认为：一、被告刘志勇分两次向原告张佳楠借款14万元，有其出具的借条为证，予以认定。现原告张佳楠要求被告刘志勇返还借款，符合法律规定，予以支持：二、原告张佳楠提交的被告刘志勇出具的借条中既没有约定还款时间也没有约定利息，现要求被告刘志勇按年利率24‰支付利息，不符合法律规定，不予支持；三、被告刘志勇在夫妻关系存续期间因经营需要向原告张佳楠借款没有偿还，现原告张佳楠向被告刘志勇及被告郭小芳主张权利，要求确认为夫妻共同债务，由被告刘志勇及被告郭小芳共同偿还，因该笔债务没有证据证实系夫妻个人债务，按夫妻共同债务处理，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告刘志勇、郭小芳在本判决生效之日起十日内
共同返还原告张佳楠借款14万元；
二、驳回原告张佳楠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按从《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告刘志勇、郭小芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
人民陪审员 魏永恒
人民陪审员 严清花
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕旭鹏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3389号
申请执行人：张兵兵，男，1984年10月26日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，住玉环市。
被执行人：朱佩珍，女，1983年7月9日出生，住玉环市。
申请执行人张兵兵与被执行人郑俊杰、朱佩珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6136号民事判决已于2017年5月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3389号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十一日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3389号申请执行人：张兵兵，男，1984年10月26日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，住玉环市。被执行人：朱佩珍，女，1983年7月9日出生，住玉环市。申请执行人张兵兵与被执行人郑俊杰、朱佩珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6136号民事判决已于2017年5月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3389号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十一日代理书记员  周 立
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1618号
原告：姚学攀，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：未方亮，男，1983年9月12日出生，汉族，住浚县。
被告：亚太财产保险有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区26号街坊金禧园1号楼2层210号房。统一社会信用代码：914107003300551945
法定代表人：任守成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁智亮，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告姚学攀与被告未方亮、亚太财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称亚太财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告姚学攀、被告未方亮、被告亚太财险新乡公司的委托诉讼代理人袁智亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学攀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失174048万元。事实和理由：2017年3月30日20时10分许，被告未方亮驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚县善大线自东向西行驶至南阳涧路口，因操作失误驶入逆行车道时与相对行驶的原告姚学攀驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生相撞事故，造成两车损坏，未方亮受伤。经浚县公安局交通管理大队认定，被告未方亮承担事故主要责任，原告姚学攀承担事故次要责任。经鉴定，原告驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车车辆损失价值为168048元。被告未方亮驾驶的车辆在亚太财险新乡公司投有交强险和商业第三者责任险。
被告未方亮辩称，其驾�车辆投有保险，应有保险公司赔偿。
被告亚太财险新乡公司辩称，豫Ｆ×××××小型轿车在我公司投保有交强险及商业险，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月30日20时10分许，被告未方亮驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚县善大线自东向西行驶至南阳涧路口，因操作失误驶入逆行车道时与相对行驶的姚学攀驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生相撞事故，造成两车损坏，未方亮受伤。经浚县公安局交通管理大队认定，被告未方亮承担事故主要责任，原告姚学攀承担事故次要责任。原告为处理事故发生施救费酌定为700元。被告未方亮系豫Ｆ×××××小型轿车登记车主，在亚太财险新乡公司投有交强险及商业第三者险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险责任限额为300000元。该事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的交通事故认定书、被告驾驶证、行车证、施救费票据及保险公司保险单予以在卷佐证。2、豫Ｆ×××××小型轿车登记车主为姚学攀，事故发生后，经鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，豫Ｆ×××××奔驰小型轿车的车损损失价值为168048元，原告为此支付鉴定费5000元。诉讼中，被告亚太财险新乡公司不服该鉴定意见，申请重新鉴定。经鹤壁市中级人民法院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定，经鉴定原告豫Ｆ×××××轿车车辆损失�152331元。上述事实有原告提交的行车证复印件、鹤壁宏昱机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书及被告亚太财险新乡公司提交的鹤壁兴宇机动车鉴定评估有限公司评估意见书等予以在卷佐证。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告姚学攀应承担事故次要责任，被告未方亮应承担事故主要责任。根据本案实际情况，以原告姚学攀承担事故30%的责任，被告未方亮承担事故70%的责任为宜。原告姚学攀的损失有：车辆损失152331元、施救费700元，以上损失共计153031元。因事故车辆在被告亚太财险新乡公司投有交强险及第三者责任险，应由亚太财险新乡公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。超过部分，根据被告应承担的责任比例，由亚太财险新乡公司在第三者责任险限额�赔偿原告经济损失的70%即105721.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚学攀车辆损失、施救费共计107721.7元；
二、驳回原告姚学攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元。由原告姚学攀负担1441元，被告未方亮负担2340元。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高佩阁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第622号
申请执行人朱建刚，男，汉族，1988年8月13日出生，住四川省资阳市。
被执行人陈明，男，1971年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人朱建刚依据本院已发生法律效力的（2013）金牛民初字第1154号和成都市中级人民法院（2014）成民终字第3563号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请强制执行。执行标的244266元，执行费3564元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈明现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结朱建刚申请执行陈明其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年六月五日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷评议时间：2015年6月5日
执行员：张岚、张媛媛、代志军记录人：涂莎
张岚：申请执行人朱建刚依据本院已发生法律效力的（2013）金牛民初字第1154号和成都市中级人民法院（2014）成民终字第3563号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请强制执行。执行标的244266元，执行费3564元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈明现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，拟裁定终结朱建刚申请执行陈明其他合同纠纷一案的本次执行程序。妥否？请合议。
张媛媛：同意。
代志军：同意。
合议结果：裁定终结朱建刚申请执行陈明其他合同纠纷一案的本次执行程序
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第622号申请执行人朱建刚，男，汉族，1988年8月13日出生，住四川省资阳市。被执行人陈明，男，1971年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人朱建刚依据本院已发生法律效力的（2013）金牛民初字第1154号和成都市中级人民法院（2014）成民终字第3563号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请强制执行。执行标的244266元，执行费3564元。本院在执行过程中查明，被执行人陈明现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结朱建刚申请执行陈明其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年六月五日书 记 员  涂 莎成都市金牛区人民法院合议庭评议笔录案由：其他合同纠纷评议时间：2015年6月5日执行员：张岚、张媛媛、代志军记录人：涂莎张岚：申请执行人朱建刚依据本院已发生法律效力的（2013）金牛民初字第1154号和成都市中级人民法院（2014）成民终字第3563号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请强制执行。执行标的244266元，执行费3564元。本院在执行过程中查明，被执行人陈明现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,拟裁定终结朱建刚申请执行陈明其他合同纠纷一案的本次执行程序。妥否？请合议。张媛媛：同意。代志军：同意。合议结果：裁定终结朱建刚申请执行陈明其他合同纠纷一案的本次执行程序
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初563号
原告：嘎松次仁，住西藏边坝县。
委托诉讼代理人：阿族，住西藏比如县。
被告：西藏那曲地区康瑞达汽车贸易有限公司，住所地西藏那曲县。
法定代表人：田声军，该公司负责人。
被告：李正江，住湖北省竹山县。
被告：李肖，住址不详。
原告嘎松次仁与被告西藏那曲地区康瑞达汽车贸易有限公司、李正江、李肖买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告嘎松次仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嘎松次仁撤回起诉处理。
审判长 戴 兴 华
审判员 何 晓 琴
审判员 边巴卓玛
二〇一七年四月五日
书记员 尼玛拉姆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7555号
原告蒋小燕，女，1976年3月12日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋小燕与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋小燕的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小燕诉称：2016年3月18日，柳俊驾驶无牌照变形拖拉机，沿宜兴市汤省线丁蜀段由南向北行驶至湖滏金沙路口时闯红灯，与沿金沙路由西向东行驶的蒋小燕驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，致柳俊、蒋小燕受伤，车辆及货物损坏的交通事故，交警认定柳俊负全部责任。本次事故造成其车辆修理费133800元，其在保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险。现诉至法院，请求判令保险公司支付理赔款133800元并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告保险公司辩称：其对投保的事实和事故发生的事实没有异议，因本次事故中蒋小燕无责，保险车辆损失实际应当有事故责任另一方全额承担。蒋小燕主张由其先行赔付，在其赔付后蒋小燕应当将其向另一方主张的赔偿的权利转让给其，且事故另一方的车辆为机动车，有交强险，故其在赔偿时应当扣除事故责任另一方在交强险限额内应当承担的2000元。
经审理查明：2015年5月7日，蒋小燕为其所有的苏Ｂ×××××号牌小型客车向保险公司投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险金额为201900元，保险期间自2015年5月31日起至2016年5月30日止。
另查明：2016年3月18日，柳俊驾驶无牌照变形拖拉机，沿宜兴市汤省线丁蜀段由南向北行驶至湖滏金沙路口时闯红灯，与沿金沙路由西向东行驶的蒋小燕驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，致柳俊、蒋小燕受伤，车辆及货物损坏的交通事故，交警认定柳俊负全部责任，蒋小燕无责。审理中，本院委托宜兴市价格认定中心对B553T3号牌车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：苏Ｂ×××××号牌车辆受损严重，已无修复价值，推定全损，认定价值为133800元。蒋小燕为此支付鉴定费2100元。审理中，蒋小燕同意扣除事故责任另一方在交强险限额内应当承担的2000元，并同意保险公司在向其承担赔偿责任后，其将向第三方进行追偿的权利转让给保险公司。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、价格认定结论书、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋小燕与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，蒋小燕在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。蒋小燕为其所有的车辆在保险公司投保车辆损失险，该车辆在保险事故中遭受损毁，蒋小燕有权依据购买的车辆损失险要求保险人赔偿。本案中虽然保险标的的损害存在第三者的侵权行为，但蒋小燕有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向蒋小燕赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得向第三者代位求偿的权利。本次事故造成B553T3号牌车辆损失133800元，双方无异议，本院予以认定。蒋小燕同意扣除事故责任另一方在交强险限额内应当承担的2000元，本院予以准许。综上，保险公司应向蒋小燕支付车辆理赔款131800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付蒋小燕保险赔偿金131800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2976元，减半收取1488元，鉴定费2100元，合计3588元，由保险公司负担。保险公司应负担部分已由蒋小燕垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋小燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚剑梅
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 孟钰洁
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执118号
杭州富阳玛钢厂：
申请执行人杭州富阳玛钢厂与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2824号法律文书已发生法律效力，申请执行人杭州富阳玛钢厂向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执118号案件执行完毕。
二〇一七年一月十六日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00960号
原告东兴，男，1976年12月22日生。
原告李恒飞，男，1953年7月6日生。
共同委托代理人罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
共同委托代理人顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
被告西安唐城医院。住所地：西安市未央区太华北路**号。登记号PDY10005361011211A1001。
法定代表人尉永宽，院长。
委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
被告王定乾，女，1942年2月9日生。
委托代理人郑瑞世，男。
本院在审理原告东兴、李恒飞与被告西安唐城医院、王定乾确认合同无效纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许东兴、李恒飞撤回起诉。
案件受理费3266元（原告已预交），由原告负担1633元，其余1633元退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 菊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24655号
原告：汪存明，男，1967年12月21日出生。
被告:北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4层A座甲3D。
法定代表人：罗月娥，董事长。
委托诉讼代理人：高雪松，男。
委托诉讼代理人：张明，北京市衡卓律师事务所律师。
原告汪存明与被告北京京联顺达智能停车管理有限公司(以下简称京联顺达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪存明，被告京联顺达公司的委托诉讼代理人高雪松、张明参加诉讼。本案现已审理终结。
汪存明向本院提出诉讼请求：1、京联顺达公司退还入职保证金及履约金1100元；2、京联顺达公司退还领取停车费发票的押金10000元。本案的诉讼费由京联顺达公司负担。事实和理由：2009年10月1日，我入职京联顺达公司。2016年1月4日，我被迫辞职。
京联顺达公司辩称，汪存明的主张，没有相应的事实依据，故我公司不同意汪存明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院生效的(2015)海民初字第37175号民事判决书确认汪存明与京联顺达公司自2009年10月1日起存在劳动关系。另查，汪存明系停车管理员。
汪存明主张，京联顺达公司向其收取了保证金、履约金。另外，其领取停车费发票时交纳了押金。京联顺达公司主张，汪存明每月交纳承包费，其公司将停车费发票给汪存明，其公司未收取过押金。
汪存明为证明其主张，提供现金收据3张。该发票上盖有京联顺达公司或北京公联顺达智能停车管理有限公司的公章。上述收据显示收取合伙履约金300元、购票履约金300元、入职保证金500元。京联顺达公司认可上述证据的真实性，同时表示北京公联顺达智能停车管理有限公司是其公司原名称。汪存明提供停车费发票照片。京联顺达公司表示上述证据的真实性无法确认，且部分发票已经作废，撕下来的发票是已经使用过的发票。
汪存明以要求京联顺达公司退还保证金、履约金、押金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年6月24日作出不予受理的决定。汪存明不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，汪存明提供证据证明京联顺达公司在汪存明在职期间向其收取了履约金共计600元、保证金500元，京联顺达公司作为用人单位收取上述费用，没有相应的法律依据，依法应予返还。至于汪存明要求京联顺达公司退还押金一节。现汪存明未提供证据证明其在领取停车费发票时京联顺达公司向其收取了押金，在此情况下，汪存明要求京联顺达公司返还押金的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
一、北京京联顺达智能停车管理有限公司于本判决生效后十日内返还汪存明履约金及保证金共计一千一百元。
二、驳回汪存明的其他诉讼请求。
如果北京京联顺达智能停车管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京京联顺达智能停车管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初24655号
原告汪存明，男，1967年12月21日出生。
委托代理人王诚，北京市帅和律师事务所律师。
被告北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4层A座甲3D。
法定代表人罗月娥，执行董事。
委托代理人高雪松，男，北京京联顺达智能停车管理有限公司员工。
委托代理人张明，北京市衡卓律师事务所律师。
本院受理原告汪存明与被告北京京联顺达智能停车管理有限公司(以下简称京联顺达公司)一案后，京联顺达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司实际经营地在北京市朝阳区团结湖北路2号，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，汪存明工作地点在本院辖区范围内。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现汪存明的工作地点在本院辖区范围以内，故本院对于本案有管辖权，京联顺达公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京京联顺达智能停车管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一六年九月七日
书记员 ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21763号
原告：上海凡宜科技电子有限公司，住所地上海市闵行区都会路451号，统一社会信用代码91310000607405346H。
法定代表人：吴定国，董事长。
委托诉讼代理人：王志诚，男，上海凡宜科技电子有限公司销售工程师。
被告：天津新港船务工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港四号路6476号，统一社会信用代码911201166005065900。
法定代表人：冯和平。
委托诉讼代理人：王振洲，男，天津新港船务工程有限公司员工。
原告上海凡宜科技电子有限公司诉被告天津新港船务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告上海凡宜科技电子有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凡宜科技电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一八年二月七日
书记员 张 莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1477号
原告王丽梅，女，1972年11月27日生，汉族，住开原市。
被告闫殿革，男，1966年7月28日生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托代理人闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告朱宏升，男，1981年7月7日生，汉族，住开原市。
原告王丽梅与被告闫殿革、朱宏升民间借贷纠纷一案，原告王丽梅于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院于2017年6月9日立案后依法适用普通程序，于2017年7月10日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告王丽梅、被告闫殿革委托代理人闫宏到庭参加庭审。被告朱宏升经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽梅诉称，被告朱宏升为承包工程用款，于2014年6月5日向原告借款25万元，于2014年7月29日借款10万元，被告闫殿革提供担保；2014年9月12日借款15万元，又于9月16日借款10万元，共计借款60万元，经多次催要未付。请求判令被告朱宏升给付借款本金60万元及月利率2分利息，被告闫殿革承担10万元的担保连带责任，由被告承担诉讼费用。
被告闫殿革辩称，保证期已过，即使按照协议内容以房产做抵押的话，这个房子当时没有办理抵押登记，不产生抵押效力，因此被告闫殿革不承担偿还义务。
原告王丽梅为其诉讼请求提供证据如下：
借款协议四份，证明被告朱宏升向原告借款本金60万元，其中35万元是被告闫殿革担保的。
被告闫殿革未提交证据，被告朱宏升未到庭抗辩，未提交相关证据。
庭审中，被告闫殿革对原告的借款协议真实性无异议，认为其中三份与己无关，所担保的借条，从这内容上来看是物的担保，由于没有做抵押登记，不应该承担担保责任。
经庭审质证认证，法庭调查，查明以下事实，2014年6月5日，被告朱宏升以建设工程用款为由向原告借款25万元，双方签订借款协议一份，协议主要内容如下：乙方（朱宏升）向甲方（王丽梅）借款25万元，乙方如到期未能如数返还甲方本息，如逾期给付，按日5%给付违约金，并承担一切法律后果。该协议备注：我自愿将悦来新城B2-142#、ＢＧ５－１１０２＃作为抵押，如到期未能如数返还借款本息，以此楼抵还，被告闫殿革签字摁押；借款协议落款处被告朱宏升签字摁押。２０１４年７月２９日，原被告又达成借款协议一份，被告朱宏升向原告借款１０万元，被告闫殿革在担保人处签字摁押；约定如逾期给付，按日5%给付违约金，并承担一切法律后果。协议备注上注明：我自愿将悦来新城BＧ９－１７３号住宅楼作为抵押，如到期未能如数返还借款本息，以此楼抵还，被告闫殿革签字摁押。201４年９月1２日，被告朱宏升再次与原告达成借款协议一份，向原告借款1５万元。２０１４年９月１６日，被告朱宏升第四次向原告借款１０万元，为原告出具借款协议一份。四次借款本金共计６０万元，未约定还款日期，未约定书面借款利率，口头约定借款利率5分，借款期限一年。借款到期后经原告多次催要至今未还本息引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的由被告朱宏升出具的借款协议证明了被告朱宏升向原告借款本金６0万元的事实。本院对“借款协议书”予以认定，被告朱宏升应对借款负偿还义务。从原告提供２０１４年６月５日、２０１４年７月２９日两份借款协议看，被告闫殿革自愿用名下工程款抵账楼房提供被告朱宏升“借款”35万元抵押担保，其中10万元一笔借款，被告在担保人一栏签字摁押，另25万元在备注栏自愿担保。被告闫殿抗辩抵押担保未履行“登记”，且担保期限已经超过法定期限，不再承担担保给付责任。从庭审调查看，二被告为承揽工程资金需要，互为借款互为抵押，被告闫殿革承认借款10万元用于工程建设，即应认定二被告共同使用了该笔借款。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务人履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。本案中，被抵押的楼房为被告闫殿革名下，所抵押的楼房实际已经被二被告转让，2014年7月29日借款10万元，被告闫殿革应承担抵押款项的连带给付责任。故对被告抗辩意见不予以支持。被告闫殿革另外25万元借款抵押担保，因原告自称将抵押权票据返还给被告朱宏升，被告闫殿革又否认朱宏升借款用于工程建设，原告亦未提供证据佐证被告闫殿革使用“借款”，无法认定二被告共同用款的事实，应视为原告放弃了抵押权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二项的规定，被告闫殿革不承担对借款25万元的连带给付责任。关于原告请求给付利息一项，因借款协议未约定利率，约定了逾期给付违约金日5%，而原告又无法说明日5%的真实含义，阐述口头约定利率5分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，依据这一规定精神，超过年利率24%的，即利率超过2分的，超过部分不受法律保护。原被告约定逾期违约金超出最高人民法院的限定标准，故应对原被告借贷利率调整为从借款之日，按月利率2分计息。而因被告朱宏升未到庭应诉。放弃了法律赋予的抗辩等权利，应自负败诉责任。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱宏升于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王丽梅借款本金60万元及利息，利息计算方法，均按月利率2分计算至本院确认给付之日止；其中借款25万元自2014年6月5日起计算；借款10万元自2014年7月29日计算；借款15万元自2014年9月12日起计算；借款10万元自2014年9月16日计算；
被告闫殿革对判决第一项中，2014年7月29日10
万元的借贷款本利承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告朱宏升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周晓明
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢 天