重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2642号
原告：重庆铭富塔吊租赁公司，住所地重庆市永川区卧龙路74号附55号，统一社会信用代码915001187688509776。
法定代表人：周文学，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：崔勇，男，1968年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，统一社会信用代码91500118203789187B。
法定代表人：李月海，董事长。
委托诉讼代理人：崔波，男，该公司工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
原告重庆铭富塔吊租赁公司（以下简称铭富租赁公司）与被告崔勇、重庆旭光建设（集团）有限公司（以下简称旭光建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告铭富租赁公司的委托诉讼代理人董维龙、被告崔勇、被告旭光建设公司的委托诉讼代理人崔波、唐光亮到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告铭富租赁公司的委托诉讼代理人董维龙、被告旭光建设公司的委托诉讼代理人崔波、刘劲松到庭参加诉讼，被告崔勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭富租赁公司向本院提出诉讼请求：要求被告旭光建设公司支付租金111456元，并支付资金占用利息（以111456元为基数从2015年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付至付清之日止）。事实和理由：2014年3月29日，原、被告签订标准节、附着租金协议，约定原告现有的QTZ63标准节按实计为准，附着按实计为准，租用于云南永善县山涧竹韵二期二号楼工程，租期从永川运出之日开始至还回永川之日止，标准节租金12元/节/天，附着12元/道/天，来回运费由被告负责。协议签订后，原告履行了义务，被告拒绝支付租金。双方在2015年8月5日结算，被告尚欠租金111456元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告拒绝支付。
被告崔勇对欠款金额无异议，愿意支付租金。
被告旭光建设公司辩称，涉案工程系重庆渝永建设集团有限公司（以下简称渝永公司）承包，渝永公司将劳务分包给唐国祥、崔勇二人，根据劳务合同相关设备是由唐国祥、崔勇提供，本案租赁的设备实际由唐国祥、崔勇使用，本案租赁合同系唐国祥、崔勇借用了旭光建设公司的公章加盖，旭光建设公司没有实际租赁到相关的设备，也没有使用、结算。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，铭富租赁公司（甲方）和重庆旭光建筑工程有限公司（乙方）签订《标准节、附着租赁协议》一份，约定由乙方租用甲方的QTZ63标准节、附着用于云南省永善县山涧竹韵二期二号楼工程，并对租期、租金的计算方式予以了约定。协议上有“重庆旭光建设工程集团有限公司”的印章，以及“负责人：崔勇、唐国祥”的签字。2015年8月15日，崔勇向原告出具欠条一张，载明“重庆旭光建设工程有限公司在云南永善县山涧竹韵二期二号楼工程租用重庆铭富塔吊租赁有限公塔吊超变部份的标节及附着共欠租金111456元，大写（壹拾壹万壹仟肆佰伍拾陆元正）。欠款单位：重庆旭光建设工程集团有限公司，欠款人：崔勇。”
第一次庭审中，旭光建设公司承认涉案的“云南永善县山涧竹韵二期二号楼工程”系被告旭光建设公司承建，在本院二次开庭时，旭光建设公司以代理人不了解实际情况为由，否认涉案工程系其承建，并提交了施工合同、劳务合同会议纪要等证据，拟证明涉案工程系重庆渝永建设集团有限公司承建，该公司将劳务总包给崔勇、唐国祥二人，涉案工程的相关机械器材由崔勇、唐国祥二人提供使用，且崔勇、唐国祥承诺涉案工程欠款由劳务方自行解决。
另查明，2016年7月5日，被告旭光建设公司向本院提出申请，要求对《标准节、附着租赁协议》上其公司的公章真伪进行鉴定。本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。后因该鉴定中心联系旭光建设公司缴纳鉴定费未果，遂联系我院通知鉴定人缴纳鉴定费用。本院于2017年3月24日通过邮递方式将应当缴费的情况告知被告旭光建设公司，邮递回执显示被告旭光公司于2017年3月25日收到该函。2017年7月13日，西南政法大学司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书，认为“至今未收到鉴定费”，遂决定终止此次鉴定工作，退还鉴定材料。庭审中，旭光建设公司当庭提交了存款凭条、凭证，证明其于2017年4月25日向鉴定机构缴纳了鉴定费用。
还查明，本案被告重庆旭光建设（集团）有限公司，原名称是重庆旭光建设工程集团有限公司，后于2014年4月2日变更名称为重庆市旭光建筑工程有限公司，又于2015年5月13日变更名称为重庆旭光建设（集团）有限公司，即本案被告现在的名称。
本院认为，被告旭光建设公司在收到本院邮递的缴费通知后，虽然于2017年4月25日缴纳了鉴定费用，但是却未在鉴定机构规定的时间内缴纳，因此导致鉴定机构将鉴定材料退回，旭光建设公司应当对此承担不利的法律后果，且在二次庭审时，旭光建设公司亦当庭自认“租赁合同系唐国祥、崔勇借用了旭光建设公司的公章加盖”，即其对公章的真实性无异议。故，本院对原告认为需要鉴定后才能确认公章真实性的意见不予支持。
在确定旭光建设公司公章真实的情况下，原告铭富租赁公司和被告旭光建设公司之间的《标准节、附着租赁协议》依法成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现协议上约定的旭光建设公司的负责人“崔勇”向原告出具欠条，是基于合同对双方租金的结算，旭光建设公司应当对此承担支付责任。即使按照旭光建设公司辩称的该公章系“崔勇、唐国祥”借用其公司公章加盖，但是作为商事主体，旭光建设公司也应知晓该行为的风险，即，即使崔勇没有相应履约、结算权限，但是在崔勇作为协议上约定的负责人且在加盖旭光公司公章的情况下，铭富租赁公司有充足的理由认为崔勇可以代表旭光建设公司，所以旭光建设公司应当承担支付租金的责任。至于旭光建设公司辩称涉案的“云南永善县山涧竹韵二期二号楼工程”系重庆渝永建设集团有限公司承建的意见，首先在第一次庭审时，旭光建设公司明确承认该工程系其承建，其在第二次庭审中以第一次庭审的代理人不了解情况为由予以否认，该行为不符合民事诉讼的诚实信用原则，且第一次庭审中的诉讼代理人本身系公司员工，在第一次庭审中旭光建设公司也举示了劳务合同、借条、收条等证据，劳务合同上甲方是重庆渝永建设集团有限公司，乙方是唐国祥、崔勇，部分借条、收条上载明的“借到（收到）重庆渝永建设（集团）有限公司”工程款若干元等字样，说明旭光建设公司在明知合同上甲方系重庆渝永建设集团有限公司的情况下，还用该证据证明是旭光建设公司向崔勇、唐国祥足额支付了工程款，说明旭光建设公司明知其以重庆渝永建设集团有限公司的名义对外发包工程。综合以上情况，旭光建设公司明知劳务合同上是重庆渝永建设集团有限公司、崔勇、唐国祥出具的借条、收条亦载明向重庆渝永建设集团有限公司借（收）工程款的情况下，用该证据证明其是劳务发包方，已经足额支付了工程款，且也当庭自认涉案工程系其承建，故对二次庭审中否认涉案工程不是其承建的意见不予支持。何况，即使如旭光建设公司所述，涉案工程非其承建，但是法律并未禁止将租赁的租赁物用于非自己承建的工程项目。因此，本院对原告主张的要求旭光公司支付租金的诉讼请求予以支持。被告旭光建设公司久拖不付租金的行为，构成违约，还应当向原告赔偿损失，在本案即为资金占用利息的损失。因为协议租金一次性付清的约定，即在结算之日起就应当向原告支付租金，故本院对原告主张的按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。被告崔勇在二次庭审时未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
若被告旭光建设公司认为崔勇、唐国祥应当承担相应的民事责任，可以依据其间的法律关系另案起诉，主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告重庆旭光建设（集团）有限公司在本判决生效后3日内支付原告重庆铭富塔吊租赁公司租金111456元，并支付资金占用利息（以111456元为基数从2015年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1275元，由被告重庆旭光建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 韩京耀
二〇一七年八月十四日
书记员 李 健