安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）阜民一终字第00836号上诉人（原审原告）：吴凤友，男委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任明发，男被上诉人（原审被告）：杨凤侠，女上述二位被上诉人共同的委托代理人：曹艳美，安徽省界首市西城法律服务所法律工作者。上诉人吴凤友因排除妨害纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2011年5月30日作出的（2011）界民一初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明事实：吴凤友与任明发、杨凤侠系邻里关系，均居住在安徽省界首市砖集镇黄庄行政村界临郸公路东侧、砖集至黄庄公路北侧。吴凤友居住的房屋于1998年11月25日办理了房屋所有权证书，该房屋的北侧、东侧均为可耕地，无道路可供通行，西侧与界临郸公路相隔一条泄洪沟，吴凤友曾在该水沟上修建一座小桥以便向西通行至界临郸公路。任明发、杨凤侠居住的房屋位于吴凤友房屋的南侧，靠近砖集至黄庄公路。2009年3月，任明发、杨凤侠在其原居住房屋之旁又新建一座房屋，该新建房屋与原有房屋之间有一条一米余宽的通道，吴凤友可经过此通道通行至砖集至黄庄公路。2010年，吴凤友向西通行至界临郸公路的小桥坍塌，以至无法向西通行。后吴凤友准备修缮此桥时，任明发及案外人任山英、任井贤以吴凤友建房、修桥的行为占用了任明发的承包地及建桥未经有关部门批准为由进行阻止。吴凤友因此曾于2010年8月向安徽省界首市人民法院提起诉讼，要求任明发及案外人任山英、任井贤停止侵害，2011年1月5日，安徽省界首市人民法院针对该诉讼作出（2010）界民一初字第01227号民事判决，以吴凤友提供的证据不能证明其修桥行为的合法性为由，驳回了吴凤友的诉讼请求。宣判后，双方均未对该判决提出上诉。2010年10月，任明发、杨凤侠将其新建房屋与原居住房屋之间一米余宽的通道堵塞，致使吴凤友及其家人无法正常出行。为此，吴凤友诉至法院。原审法院认为：吴凤友向西通行的小桥已经损坏无法通行，现唯一通行道路只有向南经过任明发、杨凤侠建筑物范围内形成的一米余宽的通道到达砖集至黄庄公路。吴凤友与任明发、杨凤侠为相邻必要的通行关系，任明发、杨凤侠负有允许吴凤友通行的义务。现任明发、杨凤侠在该通行道路上设置障碍物妨碍了吴凤友的正常通行，故对于吴凤友要求任明发、杨凤侠拆除通道上的障碍物以恢复其通行的诉讼请求，应予支持。考虑到吴凤友在任明发、杨凤侠土地上通行给任明发、杨凤侠造成了一定的经济损失，本着公平合理的原则，结合当地经济状况，酌情确定吴凤友每年给予任明发、杨凤侠经济补偿1000元。对于吴凤友要求任明发、杨凤侠拆除其新建房屋的诉讼请求，因现有通道已经满足了吴凤友的正常通行条件，故对于该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、任明发、杨凤侠于判决生效之日起三日内，自行拆除新建房屋与主房之间一米余宽通道上的障碍物，不得妨碍吴凤友向南正常通行。二、吴凤友在使用任明发、杨凤侠建筑物范围内的通道期间，每年给予任明发、杨凤侠经济补偿1000元，于每年的3月1日之前一次性付清。三、驳回吴凤友的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由吴凤友负担。宣判后，吴凤友不服，向本院提起上诉。吴凤友请求二审法院：1、依法撤销一审判决，并改判任明发、杨凤侠拆除阻碍吴凤友正常通行的违法建筑及障碍物，恢复七尺宽的通道。2、任明发、杨凤侠承担本案全部诉讼费用。吴凤友上诉理由：1、一审判决对于吴凤友门前历史形成的七尺宽的通道不予认定属认定事实错误；2、一审判决吴凤友每年给予任明发、杨凤侠经济补偿1000元属适用法律错误。被上诉人任明发、杨凤侠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，上诉人吴凤友为支持其上诉理由，向本院提交安徽省界首市砖集镇人民政府【砖政（1996）023号】文件一份，证明吴凤友房屋产权合法，吴凤友房屋门前向南有通道。任明发、杨凤侠质证认为：吴凤友提交的安徽省界首市砖集镇人民政府【砖政（1996）023号】文件不具有真实性，且不能实现其证明目的。本院对吴凤友提交的证据认定如下：吴凤友提交的安徽省界首市砖集镇人民政府【砖政（1996）023号】文件内容并不涉及吴凤友房屋门前是否向南有通道及通道的宽度，故对该份证据的证明效力本院不予认定。当事人其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴凤友与任明发、杨凤侠系相邻关系，吴凤友唯一通行的道路只有向南经过任明发、杨凤侠建筑物范围内形成的一米余宽的通道到达砖集至黄庄公路，任明发、杨凤侠负有允许吴凤友通行的义务。现因任明发、杨凤侠在该通行道路上设置障碍物妨碍了吴凤友的正常通行，一审判决任明发、杨凤侠拆除通道上的障碍物以恢复通行并无不当。吴凤友上诉称一审判决对于吴凤友门前历史形成的七尺宽的通道不予认定属认定事实错误的上诉理由缺乏充分的证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予补偿。”由该条规定可以看出，不动产权利人因通行利用相邻不动产，造成相邻不动产权利人损害的，应当给予补偿。本案中，鉴于任明发、杨凤侠未能举证证明吴凤友在使用任明发、杨凤侠建筑物范围内的通道期间是否给其造成损害，故一审判决吴凤友每年给予任明发、杨凤侠经济补偿1000元显系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00067号民事判决第（一）、（三）项，即：任明发、杨凤侠于判决生效之日起三日内，自行拆除新建房屋与主房之间一米余宽通道上的障碍物，不得妨碍吴凤友向南正常通行；驳回吴凤友的其他诉讼请求。二、撤销安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00067号民事判决第（二）项，即：吴凤友在使用任明发、杨凤侠建筑物范围内的通道期间，每年给予任明发、杨凤侠经济补偿1000元，于每年的3月1日之前一次性付清。一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由任明发、杨凤侠承担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 晋代理审判员  郝华平代理审判员  孟乐群二〇一一年十月十六日书 记 员  马 杰本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予补偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”