湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4824号
上诉人（原审原告）：王国光。
委托诉讼代理人：唐卫东。
被上诉人（原审被告）：招商局物流集团有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南景达生物工程有限公司内。
负责人：杨树绘，总经理。
委托诉讼代理人：谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招商局物流集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘西路1号。
法定代表人：陈海容。
上诉人王国光因与被上诉人招商局物流集团有限公司长沙分公司（以下简称招商物流长沙公司）、招商局物流集团湖南有限公司（以下简称招商物流湖南公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4264号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王国光上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1、一审法院错误适用法律之债、意定之债的民事法律关系，错误混淆公法、私法在调整对象、法的本位于价值目标等方面的区别。2、一审法院错误适用“一事不再理”，本案的诉讼与上诉人其他案件的诉讼，均是不同的法律关系，即诉讼标的不同。根据民诉法司法解释第247条的规定，本案并不构成重复诉讼即并不违反“一事不再理”原则，且上诉人在提起的工伤诉讼，长沙市中院作出(2016)年湘01民终4165号民事裁定后，该案审判长在判后答疑中明确告知上诉人可另行诉讼解决，上诉人才提起本案诉讼；二、一审法院严重违反法定程序。本案于2016年8月4日立案，同年9月7日由王强适用简易程序开庭，但直至2017年3月28日才送达裁判文书，已严重违反法定程序，损害当事人的正当利益。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
招商物流长沙公司辩称，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定、驳回上诉。王国光因交通事故受损，已经经过仲裁和法院多次裁判都已经生效，王国光受害已经得到了全部赔偿，现在其以同一事实起诉构成重复起诉。
招商物流湖南公司未发表答辩意见。
王国光向一审法院起诉请求：一、招商物流湖南公司、招商物流长沙公司连带赔偿残疾赔偿金99584.4元、误工费4832元；二、招商物流湖南公司、招商物流长沙公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年6月，受招商物流长沙公司委派，王国光驾驶湘Ａ×××××号三一搅拌车欲将该车送往河北省。同月21日，在途经河北省××自治县时，该车与蒙Ｄ×××××号重型普通货车相撞，致使王国光受伤、两车受损。王国光被认定负事故的全部责任。其随即被送往围场满族蒙古族自治县医院治疗，其于同日要求出院回湖南治疗，后于同月23日至湖南省屈原人民医院住院治疗，被诊断为头面部皮肤裂伤、全身多处软组织伤、脑震荡、右上颌骨额突骨折、右鼻骨骨折、颈6、7横突骨折、左第一趾骨骨折。同年7月19日，王国光出院，花支医药费8366.51元。同年8月3日，湖南省民声司法鉴定所作出（2010）临鉴字第899号司法鉴定意见，鉴定结论为，王国光的伤情构成四处十级伤残、后续医疗费为2600元、医疗终结时间为4个月、需一名护理人员护理一个月。王国光为此支付鉴定费1500元。招商局物流集团有限公司为湘Ａ×××××号三一搅拌车向中国大地财产保险股份有限深圳分公司（以下简称大地保险公司）投保了机动车车上人员责任保险。2011年6月27日，招商物流湖南公司将王国光持有的司法鉴定意见书、鉴定费、疾病诊断书、出院证、病历、诊断报告书、8366.51元的医疗费票据、9080元的车辆施救费和停车费票据、2357元的交通费票据等证据原件收走，承诺将上述材料报至保险公司，待保险公司赔偿后，再将款转付给王国光。招商物流湖南公司同时收走其他证据的复印件。后双方之间因此产生纠纷，王国光以招商物流长沙公司、招商物流湖南公司、大地保险公司为被告诉至本院要求招商物流湖南公司、招商物流长沙公司赔偿医药费8366.50元、残疾赔偿金88973元、误工费16832元、住院伙食补助费870元、护理费2968元、交通费2357元、后期医疗费2600元、营养费2000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、工伤保险待遇及律师代理费3000元、为事故垫付的停车费、施救费9080元，大地保险公司对上述款项承担连带赔偿责任。2015年9月1日，一审法院作出（2014）芙民初字3635号民事判决，判令：1、大地保险公司在机动车车上人员责任保险限额内向王国光赔偿医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等款项72288.74元；2、招商物流长沙公司向王国光赔偿医疗费用、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆施救费和停车费等款项19753.46元；3、驳回王国光的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，当事人各方已按照判决履行了义务。王国光曾就其与招商物流湖南公司之间的劳动争议纠纷，向湖南省长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁事项包括保证金、拖欠工资、工伤保险待遇、经济补偿金。2012年3月20日，该仲裁委员会作出长县劳仲裁字[2011]第252号裁决，认定双方之间存在劳动关系，裁决招商物流湖南公司向王国光支付双倍工资、经济补偿、退还保证金等款项，但对于王国光申请的工伤保险待遇问题，该仲裁委员会以其交通事故负伤后，未依法申报进行工伤或者非因工负伤的认定为由，予以驳回。现该裁决已发生法律效力，当事人各方已按照判决履行了义务。2016年1月6日，王国光就工伤保险待遇申请长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该会不予受理。此后，王国光就招商物流湖南公司、招商物流长沙公司劳动争议纠纷一案向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后认为，王国光的起诉违背了一事不再理的原则。一审法院遂于2016年4月5日作出（2016）湘0102民初112号民事裁决，裁定驳回王国光的起诉。王国光对此不服上诉至湖南省长沙市中级人民法院。2016年7月25日，该院依法作出（2016）湘01民终4165号民事裁决，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，王国光在受招商物流长沙公司委派送车过程中所遭受的人身损害，已向一审法院提起过诉讼。一审法院（2014）芙民初字3635号民事判决对其应获得的赔偿项目及金额已依法作出处理。王国光在本案中主张的残疾赔偿金以及误工费在该案中已行处置。该民事判决已发生法律效力且各方已履行完毕。王国光现就同一事实提出相同的赔偿请求起诉至一审法院，违背了“一事不再理”的原则，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回王国光的起诉。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王国光在受招商物流长沙公司委派送车过程中所遭受的人身损害，其已向一审法院提起过诉讼，（2014）芙民初字3635号民事判决对其应获得的赔偿项目及金额也已依法作出处理，王国光在本案中主张的残疾赔偿金以及误工费在该案中已行处置，且出于同一事由，王国光并未就该判决提出上诉，该民事判决已发生法律效力且各方已履行完毕。现王国光又以上述判决中的相应赔偿项目认定过低为由再次提起诉讼，违背了“一事不再理”原则，依法应驳回起诉。
此外，经查阅一审卷宗，一审法院已因和解事由扣除相应审限，卷宗材料显示并无王国光所称的严重违反法定程序的情形。
综上，王国光的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月一日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；