湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二初字第41号
原告中国三峡新能源公司，住所地北京市宣武区白广路2条12号，组织机构代码10000376-X。
法定代表人樊建军，该公司总经理。
委托代理人赵博伟，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司通道县供电公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长江中路。
法定代表人舒小川，该公司负责人。
委托代理人郭凡，湖南金州律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司怀化供电分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路46号，组织机构代码66169873-3。
法定代表人梁利清，该公司负责人。
委托代理人唐烨。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
原告中国三峡新能源公司（以下简称三峡公司）诉被告国网湖南省电力公司通道县供电公司（以下简称通道电力）、国网湖南省电力公司怀化供电分公司（以下简称怀化电力）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长、审判员周永连、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告三峡公司的委托代理人赵博伟和欧振凯、被告通道电力的委托代理人郭凡、被告怀化电力的委托代理人唐烨和覃朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡公司诉称：1991年至1994年原湖南省通道侗族自治县水电局为了建设电气化项目通过水利部向财政部借中央级基本建设经营性基金120万元。上述款项由水利部批复项目建设计划，财政部下达资金，由中央财政通过建行通道县支行发放贷款，双方签订了借款合同，年借款利率3.6%。1998年5月12日，国家计委、财政部联合发文《关于中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的实施办法》（计投资（1998）815号），发布了有关中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的有关规定。1998年6月3日，通道县水电局通过有关部门向水利部提交了将涉及120万元本金的中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的申请报告。2001年12月7日，原告向国家计委、财政部申请将水利行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为中国水利投资公司的国家资本金。后中国水利投资公司于2006年10月31日更名为中国水利投资集团公司，于2010年7月1日更名为三峡公司。
2002年5月8日，国家计委、财政部联合发文《国家计委、财政部关于将水利行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复》（计投资（2002）686号），同意将上述通道建行贷出的湖南省通道县水电局使用的120万元中央级基本建设经营性基金及利息转为原告的国家资本金。2002年7月22日，中国建设银行发文《关于转发国家计委、财政部批复水利行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金文件的通知》（建中（2002）75号），要求各地建行配合原告做好上述中央级基本建设经营性基金的有关收缴工作。
2002年12月10日，原告、湖南省怀化电业局通道电力公司及建行怀化分行签订《产权确认书》，确认上述中央级基本建设经营性基金本息余额，并将债权人由建行变更为原告。湖南省怀化电业局通道电力公司于2011年12月12日变更为湖南怀化通道电力局，于2013年7月4日变更为通道电力。通道电力为怀化电力的下属二级企业。
此后，被告长期不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。特请求法院判令：1、两被告连带向原告偿还中央级基本建设经营性基金2038105元，其中本金1200000元、利息838105元（利息截止到2012年12月20日）；2、两被告连带向原告支付所欠本金1200000元自2012年12月21日至欠款还清日止的利息（年利率为3.6%）。
被告通道电力辩称：1、本案原告起诉答辩人偿还借款无事实依据；2、本案原告的诉讼请求无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告怀化电力辩称：原告将怀化电力作为被告属于错告，因为怀化电力与通道电力没有关联关系，通道电力是独立的法人，怀化电力只是通道电力的主管部门，所以不应承担本案的连带责任。
原告中国三峡新能源公司为支持其诉讼请求，提交下列证据：
中水投资（2001）163号《关于将水利行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金并由我公司代行国家出资人职能的请示》，证明原告申请将水利部下达的中央级基本建设经营性基金委托贷款本息余额转增为原告的资本金；
计投资（2002）686号《国家计委、财政部关于将水利行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复》，证明国家计委发文明确将原通道县水电局使用的中央级基本建设基金本金900000元，利息121045元元，转为原告的国家资本金；将通道县小水电公司使用的中央级基本建设基金本金300，000元，利息69，060元转为原告的国家资本金；
3、建中（2002）75号《关于转发国家计委、财政部批复水利行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金文件》的通知，证明建行转发水利行业中央级基本建设经营性基金转为国家资本金的通知；
4、原湖南省通道县水电局转国家资本金的报告、对账单（通水电字（1998）07号），证明原湖南省通道县水电局、通道县小水电公司曾经申请将其使用的中央级基本建设经营性基金转为国家资本金；
5、2002年12月《产权确认书》；证明原告曾于2002年12月10日与湖南省怀化电业局通道电力公司及怀化建行就原湖南省通道县水电局、通道县小水电公司使用的中央级经营性基金签订《产权确认书》，明确债权人由建行变更为原告；
原告名称变更的证明，证明原告的名称由原来的“中国水利投资公司”变更为“中国水利投资集团公司”，现变更为“中国三峡新能源公司”；
被告工商登记资料，证明第一被告及第二被告的主体情况。
被告通道电力为支持其答辩理由，提交了下列证据：
国家（1996）35号《国务院关于固定资产投资项目试行资本金制度在通知》，证明根据国务院有关规定已经明确，作为投资者出资的资本金不得以任何方式抽回，原告的诉讼请求不能成立；
中央级基本建设经营基金本息余额转国家资本金通知书（晒口电站提供），证明晒口电站所使用的中央级基本建设经营基金本息合计1390105元已转为国家资本金，与原告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求不能成立；
中央级基本建设经营基金本息余额转国家资本金通知书（通道供电公司提供），证明晒口电站所使用的中央级基本建设经营基金本息合计1390105元已转为国家资本金，与原告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求不能成立；
建怀中（2002）12号《转发国家计委、财政部批复梳理行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的通知》，证明中央级经营性基金本息余额转为国家资本金后，即作为国家对企业的投入，中国水利投资公司是根据国家授权对中央级基本建设经营性基金本息余额行使的是出资人职能。原告的诉讼请求不能成立；
计投资（1995）1387号国家计委、财政部印发《关于将部分企业“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的实施办法》的通知，证明根据国家有关规定，企业有权申请将“拨改贷”资金本息转为国家资本金的规定；
原告与被告及建行签订的贷款转为资本金的协议，证明原告已经同意被告的申请，同意将被告中央级基本建设经营基金本息合计1390105元转为资本金，原被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求不能成立；
企业国有资产产权变动情，证明被告通道供电公司所使用的中央级基本建设经营基金本息合计1390105元已转为国家资本金，与原告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求不能成立。
被告怀化电力未提交证据。
对于原告提供的证据，两被告对真实性、合法性均无异议，但认为不能达到原告证明目的；对于通道电力提供的第1、2、3、4、6、7号证据，原告对其真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的。
本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于通道电力提供的第1、2、3、4、6、7号证据，具备真实性，但不能证明被告目的，对于第5号证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：
1991年至1994年原湖南省通道侗族自治县水电局为了建设电气化项目通过水利部向财政部借中央级基本建设经营性基金120万元。上述款项由水利部批复项目建设计划，财政部下达资金，由中央财政通过建行通道县支行发放贷款，双方签订了借款合同，年借款利率3.6%。1998年5月12日，国家计委、财政部联合发文《关于中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的实施办法》（计投资（1998）815号），发布了有关中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的有关规定。1998年6月3日，通道县水电局通过有关部门向水利部提交了将涉及120万元本金的中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的申请报告。2001年12月7日，原告向国家计委、财政部申请将水利行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为中国水利投资公司的国家资本金。后中国水利投资公司于2006年10月31日更名为中国水利投资集团公司，于2010年7月1日更名为三峡公司。
2002年5月8日，国家计委、财政部联合发文《国家计委、财政部关于将水利行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复》（计投资（2002）686号），同意将上述通道建行贷出的湖南省通道县水电局使用的120万元中央级基本建设经营性基金及利息转为原告的国家资本金。2002年7月22日，中国建设银行发文《关于转发国家计委、财政部批复水利行业中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金文件的通知》（建中（2002）75号），要求各地建行配合原告做好上述中央级基本建设经营性基金的有关收缴工作。
2002年12月10日，原告、原湖南省怀化电业局通道电力公司及建行怀化分行签订《产权确认书》，确认如下内容：1、国家计委、财政部批复给中国水利投资公司的通道电气化建设使用的中央级基本建设经营性基金本息余额共计1390105元，其中：本金1200000元、利息190105元。上述资金转为国家资本金后，由原告行使出资人职能，并已在财政部办理了产权登记手续，拥有合法权益；2、经三方确认，以上中央级基本建设经营性基金本息余额核实无误。受托债权人由建行怀化分行变更为原告；3、经三方确认，原告对原湖南省怀化电业局通道电力公司的债权数额为1390105元。2003年3月21日，原湖南省怀化电业局通道电力公司通过产权变动登记将该1390105元国家资本金转为企业资产。原湖南省怀化电业局通道电力公司于2011年12月12日变更为湖南怀化通道电力局，于2013年7月4日变更为通道电力。通道电力为怀化电力的下属企业，属独立法人企业。
本院认为：2002年12月10日，原告、原湖南省怀化电业局通道电力公司及建行怀化分行签订的《产权确认书》设定了两个民事法律关系：一是将国家计委、财政部批复给三峡公司（原中国水利投资公司）的原湖南省怀化电业局通道电力公司使用的中央级基本建设经营性基金本息余额共计1390105元转为国家资本金，由三峡公司行使出资人职能；二是在该1390105元未能转为国家资本金入股原湖南省怀化电业局通道电力公司的情况下，则为三峡公司对原湖南省怀化电业局通道电力公司享有的债权，且该债权没有约定还款期限。本案通道电力已经通过产权变动登记将该1390105元转为企业资产，不可能再为三峡公司出具出资证明书并将其股权登记于股东名册之上，因此中央级基本建设经营性基金本息余额共计1390105元就只能按照《产权确认书》中的债权条款处理，由三峡公司对通道电力享有1390105元的债权。但该债权转移后没有另行约定利息条款，故三峡公司主张该债权自2002年12月10日以后利息的权利本院不予支持；怀化电力与通道电力属不同法人，三峡公司向怀化电力主张权利于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由国网湖南省电力公司通道县供电公司偿还中国三峡新能源公司款项1390105元，此款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回中国三峡新能源公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24833元，由中国三峡新能源公司负担10000元，国网湖南省电力公司通道县供电公司负担14833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈利建
审 判 员 周永连
代理审判员 龙中华
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 维