wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1595号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
被告李召慧，男，1979年8月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李召慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告李召慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2013年9月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2013年9月30日，原告向被告核发了卡号为6282880057252836的信用卡一张。2013年10月12日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币29595.9元，利息、滞纳金人民币14467.65元，共计人民币44063.55元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币29595.9元，利息、滞纳金人民币14467.65元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币44063.55元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李召慧缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，被告李召慧向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为6282880057252836的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月2日停息。截止2015年7月2日，共欠原告本金29595.9元、利息8768.94元及滞纳金7860.93元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6282880057252836信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李召慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6282880057252836的信用卡欠款本金人民币29595.9元；截止2015年7月2日利息8768.94元、滞纳金7860.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费360元，由被告李召慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1595号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员，住郑州市金水区。
被告李召慧，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李召慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告李召慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2013年9月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2013年9月30日，原告向被告核发了卡号为62×××36的信用卡一张。2013年10月12日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币29595.9元，利息、滞纳金人民币14467.65元，共计人民币44063.55元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币29595.9元，利息、滞纳金人民币14467.65元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币44063.55元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李召慧缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，被告李召慧向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为62×××36的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月2日停息。截止2015年7月2日，共欠原告本金29595.9元、利息8768.94元及滞纳金7860.93元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××36信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李召慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为62×××36的信用卡欠款本金人民币29595.9元；截止2015年7月2日利息8768.94元、滞纳金7860.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费360元，由被告李召慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
四川省雅安市雨城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执恢23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雨城区支行。住所地：雅安市雨城区。
被执行人：吴让波，男，住四川省雅安市。
被执行人：张艳，女，住四川省雅安市。
被执行人：胡国仓，男，住四川省雅安市。
被执行人：牟红梅，女，住四川省雅安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城支行与被执行人吴让波、张艳、胡国仓、牟红梅金融借款纠纷一案，在执行过程中，因四被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将牟红梅在金融机构的存款人民币20000元扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银�：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 李隽
二〇一七年三月十日
书记员 王稳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执恢23号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雨城区支行。住所地：雅安市雨城区。
被执行人：吴让波，男，住四川省雅安市。
被执行人：张艳，女，住四川省雅安市。
被执行人：胡国仓，男，住四川省雅安市。
被执行人：牟红梅，女，住四川省雅安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城支行与被执行人吴让波、张艳、胡国仓、牟红梅金融借款纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人部分执行款，申请人与被执行人双方达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司雨城区支行与被执行人吴让波、张艳、胡国仓、牟红梅金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王稳
二〇一七年四月五日
书记员 朱魁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终359号
上诉人（原审被告）：王国利，男，1981年7月16日出生，汉族，个体，住建昌县。
委托诉讼代理人：杨占成，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1983年8月21日出生，汉族，工人，住建昌县。
原审被告：长春盛浩建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兴业街华侨小区B3栋108室。
法定代表人：杨云海，该公司经理。
原审被告：周艳霞，女，1958年7月22日出生，汉族，个体，住长春市南关区。
原审被告：刘喜辉，男，1971年1月3日出生，汉族，长春盛浩建筑工程有限公司项目经理，住吉林省镇赉县。
原审被告：郭宏伟，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住建昌县。
上诉人王国利因与被上诉人王亮，原审被告长春盛浩建筑工程有限公司、周艳霞、刘喜辉、郭宏伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2017）辽1422民初1289号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王国利及其委托诉讼代理人杨占成，被上诉人王亮，原审被告刘喜辉、郭宏伟到庭参加诉讼，原审被告长春盛浩建筑工程有限公司、周艳霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审并由王亮承担诉讼费用。事实与理由：1、一审判决王国利与王亮存在借款关系是错误的。王国利与王亮之间没有借条等借款凭证认定存在借款关系证据不足。2、虽然一审中，王亮提供了欠条，但是不能作为定案的依据。按照一审判决王国利偿还了款项，王国利没有得到任何利益，无法主张权利。
王亮辩称：欠条上有王国利的签字，应该由王国利偿还。请求二审法院维持原判。
刘喜辉辩称：欠款应该由我偿还。
郭宏伟辩称：刘喜辉认账还钱，欠条由公司和王国利签字，应该商量谁还钱。
长春盛浩建筑工程有限公司、周艳霞未作答辩。
王亮向一审法院起诉请求：要求王国利偿还借款本金20万元及利息，同时要求长春盛浩建筑工程有限公司、周艳霞、刘喜辉承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年7、8月份刘喜辉有一工程准备发包，王国利欲承包该工程，但因没有资金故找郭宏伟及王亮协商。后王国利与刘喜辉达成一致意见承包该工程，材料款由王亮一人承担。承包工程未完工，王亮、王国利、郭宏伟便不再继续承包。王国利、刘喜辉经算账得出王亮共支出工程材料款175000元，刘喜辉承诺给200000元，但一直没有给付。2016年5月28日由王国利、周艳霞、长春盛浩建筑工程有限公司共同向王亮
出具了字据，内容：“王国利欠王亮款200000元整，回款后王国利工程款直接由公司转入王亮农业银行卡（XXXXXXX）”。出具此条后王国利亦一直未给付，故王亮诉至法院。另查明，周艳霞系长春盛浩建筑工程有限公司的实际经营者
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王亮、王国利、郭宏伟于2015年形成工程承包关系事实清楚，双方均予以认可，且均认可欠条所载欠款数额系工程材料款，现工程已经结算，对于王亮预付的材料款王国利应承担偿还责任。王国利辩称不承担偿还责任，法院认为，结合本案庭审情况、证据情况及双方抗辩主张，可以看出承包该工程的意见达成是王国利与刘喜辉之间的合意，王亮在此工程承包中只是具体出资人，且王亮之所以向该工程实际出资亦系王国利及郭宏伟的介绍，故可得知为何王亮向法庭提交的欠条上面有王国利欠王亮200000元的内容，王亮与王国利及刘喜辉之间的关系实质为王亮向王国利出借款项，由王国利出面与刘喜辉之间商谈具体工程事宜，故王国利的答辩意见不予采纳，况且刘喜辉又有让王国利给付王亮10万元尾款情节，所以王国利具有向王亮偿还欠款的义务；关于周艳霞及长春盛浩建筑工程有限公司是否承担偿还责任，法院认为，从王亮向法院提交的欠据可以看出周艳霞、长春盛浩建筑工程有限公司有向王国利给付工程款的义务，且在出具欠条时亦予以同意将工程款直接支付给王亮，周艳霞、长春盛浩建筑工程有限公司在欠条上面签字、盖公章的行为应认定为对偿还欠款具有协助义务，这种协助行为的履行并不具有王亮主张的担保性质，亦不具有连带偿还责任，故王亮要求周艳霞、长春盛浩建筑工程有限公司承担偿还责任的诉讼请求法院不予支持；关于王亮要求刘喜辉承担偿还责任的诉讼请求，刘喜辉与王国利之间形成工程承包关系事实清楚，且双方均没有异议，故在工程结算后，刘喜辉具有依据法律规定向王国利给付工程款的义务，且事实查明，该工程材料款均由王亮出资，此种情形之下，刘喜辉亦有义务直接将工程款支付给王亮，且本案中刘喜辉自愿予以承担偿还责任，故法院予以支持王亮的诉讼请求；关于王亮要求郭宏伟承担偿还责任的诉讼请求，在工程承包过程中，郭宏伟不是工程承包人亦不是工程发包人，故依据法律规定被告郭宏伟不具有给付工程款的相关义务，故王亮的诉请法院不予支持；关于王亮要求给付利息的诉讼请求，因其双方未明确约定利率，所以且利息依据相关法律规定予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。判决：被告王国利、刘喜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮欠款200000元及利息（自2017年5月23日开始按年利率6%计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王国利、刘喜辉承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是王国利是否应该偿还王亮欠款。2016年5月28日由王国利、周艳霞、长春盛浩建筑工程有限公司共同向王亮出具的欠据载明：王国利欠王亮款200000元整，回款后王国利工程款直接由公司转入王亮农业银行卡。该欠据证明王国利承认欠王亮20万元的事实，王国利与王亮之间的债权债务关系成立，故王国利应该偿还王亮欠款20万元。关于本案欠款是否应该由刘喜辉单独承担还款责任问题，虽然刘喜辉认可由其个人偿还王亮欠款，但是王亮不同意由刘喜辉单独偿还欠款，依据法律规定，债务的转移应该经过债权人王亮的同意，否则不发生法律效力。故刘喜辉称欠款20万元由其个人偿还的观点本院不予支持。
综上所述，王国利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王国利负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2251号
原告：上饶市沃尔得农资连锁有限公司，住所地江西省上饶县皂头镇老菜场，统一社会信用代码913611215610502515。
法定代表人：江一柱，系该公司总经理。
委托代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告：刘侠，男，1989年8月9日出生，汉族，住江西省铅山县，
原告上饶市沃尔得农资连锁有限公司与被告刘侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告上饶市沃尔得农资连锁有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市沃尔得农资连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市沃尔得农资连锁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一七年八月三日
书记员 翁 涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦墩民初字第91号
原告天水广源物业管理有限公司。住所地：天水市秦州区成纪大道广源综合*楼。组织机构代码证号：71907817-5。
法定代表人何广清，该公司经理。
被告赵冰，女，住天水市。
本院在审理原告天水广源物业管理有限公司诉被告赵冰物业服务合同纠纷一案中，因原告在法律规定的时间内，经本院通知仍不交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜元庆
二〇一四年一月十五日
书记员 马 冰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4202刑初52号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人李某，男，1972年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，2016年5月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员胡长胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2016年4月12日21时许，被告人李某酒后驾驶无号牌”豪爵”牌摩托车由西向东行驶至乌苏市石桥乡路段时，碰撞由王某停驶在路边的新D06X**号”东风”牌重型货车，致李新宝受伤，车辆受损。经乌苏市公安局鉴定：李某损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人李某系无摩托车驾驶证驾驶车辆肇事。又据被告人李某供述：”自己是在石桥乡政府附近的一餐厅饮酒后返回途中肇事”。接警赶到现场的民警遂将被告人李某送医救治并提取血样。2016年4月27日，新疆中信司法鉴定中心作出鉴定意见：认定李某血液中检出乙醇298mg/100ml。次日，乌苏市公安局交警大队对此事故作出责任认定，论证李某醉酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在未确保安全、畅通的原则下通行是造成事故发生的主要原因。王某驾驶报废车辆上道路行驶及车辆在道路上发生故障后未开启危险报警闪光灯未设置警告标志是造成事故发生的另一原因。认定李新宝负事故的主要责任。王某负事故的次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议、并有证人王某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人驾驶证信息查询单、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字JJ849号、毒检字第1911号鉴定文书、乌苏市公安局出具的乌公物鉴（伤）字（2016）116号鉴定文书、乌公交（2016）第006号交通事故认定书、被告人身份信息、乌苏市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，饮酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶追尾肇事，经检测身体血液中乙醇含量为298mg/100ml。被告人李某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时，被告人李某在身体血液酒精含量高达298mg/100ml状况下无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶发生交通事故，并负事故的主要责任，上述行为均为从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一七年五月四日
书记员 马春梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4202刑初52号公诉机关乌苏市人民检察院。被告人李某，男，1972年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，2016年5月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员胡长胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。乌苏市人民检察院指控，2016年4月12日21时许，被告人李某酒后驾驶无号牌”豪爵”牌摩托车由西向东行驶至乌苏市石桥乡路段时，碰撞由王某停驶在路边的新D06X**号”东风”牌重型货车，致李新宝受伤，车辆受损。经乌苏市公安局鉴定：李某损伤程度为重伤二级。另查明，被告人李某系无摩托车驾驶证驾驶车辆肇事。又据被告人李某供述：”自己是在石桥乡政府附近的一餐厅饮酒后返回途中肇事”。接警赶到现场的民警遂将被告人李某送医救治并提取血样。2016年4月27日，新疆中信司法鉴定中心作出鉴定意见：认定李某血液中检出乙醇298mg/100ml。次日，乌苏市公安局交警大队对此事故作出责任认定，论证李某醉酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在未确保安全、畅通的原则下通行是造成事故发生的主要原因。王某驾驶报废车辆上道路行驶及车辆在道路上发生故障后未开启危险报警闪光灯未设置警告标志是造成事故发生的另一原因。认定李新宝负事故的主要责任。王某负事故的次要责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议、并有证人王某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人驾驶证信息查询单、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字JJ849号、毒检字第1911号鉴定文书、乌苏市公安局出具的乌公物鉴（伤）字（2016）116号鉴定文书、乌公交（2016）第006号交通事故认定书、被告人身份信息、乌苏市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，饮酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶追尾肇事，经检测身体血液中乙醇含量为298mg/100ml。被告人李某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时，被告人李某在身体血液酒精含量高达298mg/100ml状况下无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶发生交通事故，并负事故的主要责任，上述行为均为从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  吴兴华二〇一七年五月四日书记员  马春梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1272号
原告谈红，女，1967年10月28日出生，汉族。
被告欧阳安华，女，1963年10月18日出生，汉族。
被告湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。
法定代表人段明，该公司总经理。
被告段明，男，1963年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告谈红诉被告欧阳安华、湖南融兴融资担保股份有限公司、段明民间借贷纠纷一案中，原告谈红于2016年8月23日向本院申请财产保全，要求冻结被告欧阳安华、段明银行存款350000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，案外人阳武自愿以其所有的房产提供担保。
本院认为，原告谈红的保全申请及案外人阳武提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人阳武所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡10栋403室（产权号：衡房权证蒸湘区字第081235**号，建筑面积：143.61平方米）住房一套；
二、冻结被告欧阳安华、段明银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 赵湘斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1272号原告谈红，女，1967年10月28日出生，汉族。被告欧阳安华，女，1963年10月18日出生，汉族。被告湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。法定代表人段明，该公司总经理。被告段明，男，1963年8月19日出生，汉族。本院在审理原告谈红诉被告欧阳安华、湖南融兴融资担保股份有限公司、段明民间借贷纠纷一案中，原告谈红于2016年8月23日向本院申请财产保全，要求冻结被告欧阳安华、段明银行存款350000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，案外人阳武自愿以其所有的房产提供担保。本院认为，原告谈红的保全申请及案外人阳武提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人阳武所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡10栋403室（产权号：衡房权证蒸湘区字第081235**号，建筑面积：143.61平方米）住房一套；二、冻结被告欧阳安华、段明银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年八月二十三日代理书记员 赵湘斌
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行终105号
上诉人（原审原告）王则富，男，1951年9月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县,。
委托代理人余海勇，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蕲春县公安局,住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河一路,组织机构代码01128698-0。
法定代表人涂曙光，该局局长。
委托代理人李剑，该局民警。
委托代理人张学军，该局民警。
上诉人王则富因与被上诉人蕲春县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王则富及其委托代理人余海勇，被上诉人县公安局负责人李汉军及该局委托代理人李剑、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王则富系蕲春县彭思镇叶垸村村民。2014年8月27日，王则富因同村村民建房违法占用其田地等相关事由进京上访。8月29日上午，王则富和蕲春县另一名上访人郭某一同到国家信访局和中纪委反映情况。当日下午，王则富和郭某携带上访材料到中南海周边滞留聚集，被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）执勤民警查获并训诫，随后王则富二人被转送到马家楼接济服务中心。8月31日，王则富被遣返到蕲春县时，县公安局将其带走立案调查。县公安局认为王则富在北京中南海附近非法滞留上访，扰乱了公共场所秩序。在履行了处罚前告知等程序后，县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出蕲公（彭）行决字[2014]646号行政处罚决定书，决定对王则富行政拘留十日。王则富遂诉至法院，要求撤销县公安局于2014年8月31日对其行政拘留十日的处罚决定并赔偿其损失及赔礼道歉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，县公安局对王则富的违法行为有权处罚。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条第三款和《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条的规定，北京是中华人民共和国首都，中南海是党中央和国务院办公所在地，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，任何人以上访者身份在中南海周边滞留或聚集，都扰乱了中南海周边正常的公共秩序，公安机关有权给予治安管理处罚。王则富可以通过正常的渠道以合法的方式到指定地点表达其正当诉求。本案中，王则富的陈述和申辩、府右街派出所训诫书、扣押的上访材料等均充分确凿地证明了王则富携带上访材料和他人在法律严厉禁止上访的中南海周边聚集滞留的违法事实，其行为扰乱了中南海周边正常的公共秩序。县公安局立案后，在查明事实的基础上履行了处罚前告知等相关程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第（二）项的规定，对王则富作出行政拘留十日的治安处罚决定。该处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序，故对王则富要求撤销蕲公（彭）行决字[2014]646号行政处罚决定及行政赔偿的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王则富的诉讼请求。
王则富上诉称，我并未在中南海滞留或聚集，没有扰乱中南海周边正常公共秩序，县公安局对我予以治安处罚证据不足。请求撤销一审判决，并依法改判。
县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
市公安局在一审中提交以下证据（均为复印件）：
1、县公安局彭丝派出所（以下简称彭丝派出所）蕲公（彭）受案字[2014]834号受案登记表一份，拟证明案件来源；
2、彭丝派出所民警对王则富所作询问笔录一份，拟证明依法对王则富进行了询问，其本人供述在北京非上访地区上访；
3、府右街派出所训诫书一份，拟证明王则富在北京非上访地区上访，当地公安机关对其进行了训诫；
4、县公安局蕲公（彭）证保决字[2014]027号证据保全决定书及证据保全清单各一份，拟证明县公安局获取的王则富随身携带的上访材料履行了法律扣押程序；
5、上访材料一份，拟证明王则富到中南海目的是为了上访；
6、户籍证明一份，拟证明王则富实施违反治安管理行为时已满行政责任年龄；
7、县公安局行政处罚告知笔录一份，拟证明实施处罚前已履行了告知程序；
8、县公安局蕲公（彭）行决字[2014]646号行政处罚决定书一份，拟证明县公安局依法对王则富处以行政拘留十日；
9、县公安局行政拘留执行回执一份，拟证明对王则富行政拘留已执行；
10、王则富行政诉状一份，拟证明人民法院于2015年3月19日收到王则富的行政诉状。
王则富在一审中提交以下证据（均为复印件）：
1、王则富身份证、被告组织机构代码证各一份，证明原告、被告主体资格；
2、行政处罚决定书、刑事拘留决定书各一份，证明王则富被拘留的事实；
3、举报书、申诉书及上访信各一份，证明王则富依法维权，依法上访；
4、照片四张，证明王则富维权的土地一直在种棉花等农作物；
5、照片十三张，证明王则富土地上农作物被非法毁坏，土地被非法侵占；
6、国土资源局询问笔录、国土资源局制作的责令停止违法行为通知书的送达回证各一份，证明叶垸村委会非法出卖土地，郑某在基本农田上非法建设；
7、国土资源局行政处罚决定书与送达笔录各一份；
8、蕲土资罚（2016）第35号处罚决定一份，证明叶垸村文化广场系私人违建。
以上证据均已随案移送本院，一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。在二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关具有对违反治安管理的行为人进行行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王则富于2014年8月29日下午在北京中南海附近滞留扰乱公共场所秩序，该事实有王则富的陈述申辩、府右街派出所训诫书及相关上访材料等证据予以证实。县公安局对王则富所作处罚决定事实清楚；县公安局在作出行政处罚前，依法履行了调查、告知相关权利义务等程序，其程序合法；县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对王则富作出行政拘留五日并无不当。王则富要求县公安局赔偿其损失及赔礼道歉亦没有事实依据。综上，王则富的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人王则富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 王爱国
二〇一七年六月二十七日
法官助理 陈新明
书 记 员 陈 耕
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙泉行初字第106号
起诉人：赵言刚。
本院收到起诉人赵言刚的起诉状。起诉人诉称：1998年12月10日水口村商业街建房占用林地的补充协议与赵希清无关，而赵希清长期租赁给熊如学的0.43亩林地是不合法的，因该林地是起诉人的。企业街占用起诉人林地1.5亩，并没有占用赵希清的林地。企业街所调整的1.07亩林地租赁费到2014年就止了，以后的租赁费应由被起诉人蒲江县大兴镇人民政府负责支付。1996年第二轮承包耕地时，队长杨世华划五保户林地0.3亩给起诉人家作承包耕地，后找县纪委和镇上多次，经镇、村、社三级调查调处，于2009年8月19日社长杨世良划李万彬公田0.42亩（折合耕地0.3亩）给起诉人，从1999年至2009年共11年的使用权损失应由发包方（水口村6社）承担，应赔偿损失8976元（每年816元）。2014年3月13日起诉人提出其家应通机耕道一事，被起诉人不作答复，系不作为，应承担行政责任。因此请求：1、判决被起诉人对起诉人的信访答复意见是不履行行政机关保护公民财产权的法定职责，侵犯了起诉人的林地、耕地使用权；2、被起诉人退还蒲江林证字（2009）第5112035248号林权证，赔偿因1993年12月30日修建企业街占用1.07亩林地的林地租用费和赔偿2008年熊如学侵占林地0.43亩的损失4.3万元；3、审查被起诉人对起诉人2014年3月13日、6月6日的信访问题，机耕道的修建，国家对无罪释放人员的相关法律、政策及起诉人的困难问题不作答复，系行政不作为。
本院认为，起诉人所提起的诉讼，实为对行政机关作出的信访事项处理意见不服而提起，起诉人的这一起诉不属行政审判权限范围，因此，本院依法不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵言刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 伏 诗 祥
审判员 李翊人民陪审员汪广秀
二〇一四年七月十日
书记员 钟 小 丽
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第364号
罪犯麦麦提·艾比布拉，男，1973年9月18日出生，维族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2012年10月15日作出（2012）奇刑初字第00136号刑事判决，认定被告人麦麦提·艾比布拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯麦麦提·艾比布拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯麦麦提·艾比布拉在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二0一四年七月评为监狱改造积极分子；二0一四年一月、二0一四年四月、二0一四年七月、二0一四年十一月、二0一五年三月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯麦麦提·艾比布拉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提·艾比布拉减去�期徒刑八个月。（刑期自2012年3月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31005号
原告山东济南发电设备厂有限公司。
法定代表人姜守国，总经理。
委托代理人张钦博，众成仁和律师事务所律师。
委托代理人师广波，众成仁和律师事务所律师。
被告山东机械设备进出口集团公司。
法定代表人孙齐，总经理。
委托代理人张勇，山东文康律师事务所律师。
本院受理的审理原告山东济南发电设备厂有限公司诉被告山东机械设备进出口集团公司买卖合同纠纷一案，原告不能提交有效证据证明与被告山东机械设备进出口集团公司签订《商务合同书》的主体系原告，故不能认定原告系本案的适格主体，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告山东济南发电设备厂有限公司的起诉。
案件受理费人民币7113元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张春
人民陪审员 陆璐
人民陪审员 于彦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李靖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3954号
原告罗剑。
委托代理人邓孝章。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被告钟明昭。
被告李文琼。
被告郭麟。
原告罗剑与被告钟明昭、李文琼、郭麟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓孝章、蒲东到庭参加诉讼，被告钟明昭、李文琼、郭麟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗剑诉称，2007年7月2日，原告与被告钟明昭、李文琼签订了《房屋买卖协议书》，约定被告钟明昭、李文琼将位于成都市金牛区金科苑中街＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原“金科苑”＊＊栋＊单元＊楼＊号）的房屋转让给原告，该房屋面积119.45平方米，转让价款为320000元。被告郭麟是被告钟明昭、李文琼的担保人，担保该协议中的转让房屋无产权争议，并在该房屋取得产权后，无条件协助原告办理产权及过户手续，否则承担一切连带责任。该《房屋买卖协议书》在成都市金牛区土桥法律服务所办理了见证。协议签订后，原告罗剑依照协议约定将房屋价款320000元全款支付给了被告钟明昭、李文琼，钟明昭、李文琼出具了收条，并将诉争房屋交付给原告居住至今。现在被告钟明昭已办理了诉争房屋的《房屋所有权证》，但是均以种种理由拒绝将房屋所有权无条件过户到原告罗剑名下。原告罗剑的合法权益受到了严重侵害，故诉至法院，请求法院判决1、被告钟明昭、李文琼及时将位于成都市金牛区金科苑中街＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号（原“金科苑”＊＊栋＊单元＊楼＊号），119.45平方米房屋的房屋所有权无条件过户到原告名下。2、请求被告赔偿原告15000元损失。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告罗剑在庭审中已撤回第二项赔偿15000元的诉讼请求。
被告钟明昭、李文琼、郭麟未进行答辩。
经审理查明，被告钟明昭、李文琼系夫妻关系，被告钟明昭于2005年1月30日与金泉街道办事处签订了《房屋货币化安置协议书》和《优价购房协议书》，因拆迁安置分得了金科苑＊＊栋＊单元＊楼＊号（现地址为金牛区金科苑中街＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号，以下简称讼争房屋）面积119.45平方米的房屋，并于2006年4月26日由被告郭麟代为办理了该房屋的入住手续。该诉争房屋现已办理了产权登记，登记为钟明昭单独所有，权证号为监证35＊＊＊32。
另查明，2007年7月2日，原告罗剑与被告钟明昭、李文琼签订了《房屋买卖协议书》，约定被告钟明昭、李文琼将讼争房屋转让给原告罗剑，该房屋面积119.45平方米，转让价款为320000元，在原告罗剑付清房款后，即将诉争房屋交付给原告。同时该协议在“甲方的权利与义务”中约定了被告钟明昭、李文琼的产权办理及过户义务，“……有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助乙方办理过户”。协议签订当日，原告罗剑支付了诉争房屋的购房款320000元，被告钟明昭、李文琼出具了收条。被告郭麟作为担保人在该协议上签了字。协议签订后，成都市金牛区土桥法律服务所出具了见证书，就该《房屋买卖协议书》的意思表示、内容及签字的真实性进行了见证。
上述事实，有原告的起诉状、优价购房协议书、房屋货币化安置协议书、常住人口成员卡、入住通知单、房屋买卖协议书、见证书、谈话记录、收条、房屋信息摘要、地址变更证明以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告钟明昭、李文琼签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告已经履行完毕付款义务，被告钟明昭、李文琼也应当按照诚实信用原则，严格履行合同约定的协助原告办理房产过户手续的义务。双方在合同中约定被告钟明昭、李文琼在有关部门通知办理产权证时，及时履行协助过户义务；原告承担被告钟明昭、李文琼办理讼争房屋的初始产权登记的相关费用。该约定虽未明确具体的时间，但按合同约定过户内容的相关条文以及《合同法》对合同义务履行的具体时间约定不明的处理，应当是被告方在得到办证通知并取得所有权证后，在一个合理期限内履行协助原告完成过户义务。被告钟明昭、李文琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。现讼争房屋已登记在被告钟明昭个人名，被告钟明昭仍未履行合同义务，故原告要求被告钟明昭协助办理讼争房屋所有权变更登记手续的主张，本院予以支持。被告李文琼不是讼争房屋登记的所有权人，被告李文琼事实上不能履行协助义务，原告要求被告李文琼履行协助办理讼争房屋变更登记手续的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟明昭于本判决生效后十日内协助原告罗剑办理成都市金牛区金科苑中街＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号的权属变更登记。
二、驳回原告罗剑的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告钟明昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年八月十二日
书记员 何 娜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3823号
原告周金平，男，1972年11月12日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告钟桥泉，男，1977年9月15日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告周金平与被告钟桥泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周金平到庭参加诉讼,被告钟桥泉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元及自2016年3月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告因做生意需资金周转，向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，借款期限自2016年3月17日至2016年8月16日。当日，原告将借款现金30000元交付给被告，被告当即向原告出具了收据一份。借款到期后，被告未归还本金及利息。为此，诉至法院。
被告钟桥泉未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理查明：2016年3月17日，被告钟桥泉因生意需要资金周转，向原告周金平借款30000元，并出具借条一张，言明：借款本金30000元、月利率2%、借款期限为2016年3月17日至2016年8月16日。同日，原告向被告交付现金30000元，被告向原告出具收据一份。后因被告未归还借款本息，引起本讼。
以上事实，有经庭审质证的借条、收据及当事人的陈述等证据在卷，可以证明。
本院认为，原告周金平与被告钟桥泉之间形成的借款合同关系明确，被告取得借款后，未按约定归还借款本息，显属违约，应承担本案还款责任。原告现要求被告归还借款本金30000元及自2016年3月17日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟桥泉应在本判决生效后十日内归还原告周金平借款30000元，并支付自2016年3月17日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告钟桥泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 周文文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李恭明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1916号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何庆明，农民。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年8月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1684号起诉书指控被告人何庆明犯虚开发票罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶，被告人何庆明及其辩护人郭炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2010年7月1日浙ＸＸ纳建设有限公司把中标承建的绍兴县梅盛房地产开发有限公司梅盛阳光苑工程发包给被告人何庆明。2012年四、五月期间，被告人何庆明为充抵材料款，在无实际货物销售业务发生的情况下，用人民币300000元左右的价格向张姓朋友（身份不明）购买了杭州诺坤贸易有限公司开具的浙江增值税普通发票13份、杭州郅美堂商贸有限公司开具的浙江增值税普通发票5份，共计18份，价税金额合计人民币15741399元。上述18份发票经杭州市西湖区国税局验证，均为作废发票。
2015年8月13日9时许，被告人何庆明在绍兴市越城区公安局拘留所被警察抓获归案。
上述事实，被告人何庆明在开庭审理过程亦无异议，且有证人朱某、王某、沈某、翁某、张某、李某的证言，工程项目内部承包管理合同，钢材购销合同，刑事控告书，情况说明，增值税普通发票复印件，增值税防伪税控开票信息证明，律师函，公司基本情况，变更登记情况，欠条，承诺书，协议，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何庆明违反国家发票管理规定，开具与实际业务往来不符的虚假增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何庆明到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人根据被告人何庆明系初犯、能自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。社会经济交往中存在的不良风气、不法行为不能成为减轻被告人何庆明刑事责任的合理、合法依据，辩护人据此请求对被告人何庆明从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人何庆明虚开发票情节特别严重，根据其犯罪情节不宜适用缓刑，辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，判决如下：
被告人何庆明犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十三日起至二○一九年十二月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钟海炎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第597号
罪犯王中华，男，1975年7月28日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年10月8日作出（2008）蒙刑初字第140号刑事判决，认定被告人王中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，于2008年10月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中华准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1673号
原告张锦连。
被告常熟市金蒙羊服饰贸易有限公司，住所地常熟市海虞镇周行新州村。
法定代表人王凯。
原告张锦连诉被告常熟市金蒙羊服饰贸易有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判。原告以已与被告协商一致且被告履行了款项支付义务为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张锦连向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张锦连撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张锦连负担。
审判员 姜泽峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱莉婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第319号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年十月二十九日
书记员 喻婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5562号
原告：宁波江东宁东凯祥软装馆。住所地宁波市鄞州区。
经营者：季旭祥，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地。
被告：舒超琪，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告宁波江东宁东凯祥软装馆与被告舒超琪买卖合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，请求判令：被告支付原告装修货款18553元及利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告因装修需要分别于2015年12月16日、2016年3月20日向原告购买墙纸、窗帘共计21753元。原告按约交付货物后，被告仅支付货款3200元，剩余货款未予支付。2017年1月18日，经双方协商，原告同意被告仅需再支付货款18500元，放弃对剩余货款的主张。同日，被告向原告出具欠条一份，承诺所欠货款18500元在2017年1月24日前付清。但被告至今未向原告支付货款。
以上事实由原告提供的定货合同单、收条，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。双方经协商对货款支付达成一致，被告应按约定付款。现被告未按约支付货款，已构成违约，原告要求被告立即支付货款，于法有据，本院予以支持。因原、被告协商确定被告需向原告支付的货款金额为18500元，故本院对原告主张的18500元货款予以支持，对剩余53元货款不予支持。被告出具欠条后，未能及时支付货款，原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告舒超琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒超琪支付原告宁波江东宁东凯祥软装馆货款18500元，并支付上述款项自2017年5月17日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宁波江东宁东凯祥软装馆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告舒超琪负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 朱琼
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 郑艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终104号
上诉人(原审原告)：于某1，男，汉族，1963年2月18日出生，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：于某2，女，汉族，1959年6月23日出生，无职业，现住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人(原审被告)：于某3，女，汉族，1961年1月6日出生，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。
被上诉人(原审被告)：于某4，男，汉族，1957年11月5日出生，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：张秀燕，女，汉族，1961年3月16日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人于某1、于某2、于某3因与被上诉人于某4继承纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于某1上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持于某1的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人于某1现于案涉房屋居住，且除该房屋，于某1并无其他住房，而于某4、于某2、于某3均有属于自己的住房，且于某2、于某3同意于某1取得案涉房屋的所有权，并按照20万元取得房屋的折价款；二、一审法院适用法律错误，一审法院没有根据于某1的诉讼请求审理和判决，对于案涉房屋应采取折价并适当补偿的方式处理，同时照顾缺房屋的继承人。
于某2、于某3辩称，同意于某1的上诉请求。
于某2、于某3上诉请求：一、撤销原判，由于某1取得案涉房屋的所有权，于某2、于某3取得折价款；二、上诉费由于某4负担。事实和理由：原审判决事实认定错误，于某2、于某3同意于某1取得案涉房屋的所有权，因为其没有其它房屋居住，同意按照房屋价格20万取得房屋折价款，不同意按份共有案涉房屋。
于某1辩称，同意于某2、于某3的上诉请求。
于某4辩称，上诉人于某1不属于无房人员，且对房屋价值未达成一致意见，案涉房屋涉及动迁，我们要求的是房屋的预期价值而不是现价值。对于原审判决四继承人按份共有案涉房屋，我们认为公平公正。
于某1向一审法院起诉请求：一、要求继承取得位于旅顺口区水师营街道水师营村七组的房屋（房屋所有权证：旅顺村房字第XX**号），原告按比例给付三被告房屋折价补偿款；二、诉讼费由原、被告按比例承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟姊妹关系。原、被告父亲于继盛于2008年11月26日去世，母亲王莲荣于2000年5月12日去世。于继盛、王莲荣共生育子女四人，即本案原、被告。位于大连市旅顺口区水师营街道水师营村七组的房屋三间（房屋所有权证：旅顺村房字第XX**号）系于继盛、王莲荣的遗产。于继盛、王莲荣的父母均先于该二人去世。庭审中，原、被告就涉案房屋价值未能达成一致意见。
一审法院认为，涉案房屋系原、被告父母于继盛、王莲荣的遗产。于继盛、王莲荣去世后，涉案房屋未被依法分割、继承，故原、被告对该房屋的均应享有法定继承权。根据《继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故涉案房屋应由原、被告各继承四分之一份额。庭审中，原告要求全部继承涉案房屋并按照份额给付其他继承人房屋折价款，但被告于某4要求按份继承涉案房屋，被告于某2、于某3亦明确不放弃继承权，并要求按继承份额取得房屋折价补偿款，故被告于某2、于某3本意亦系要求按份继承。现享有四分之三份额的继承人要求继承，享有四分之一份额的原告要求全部继承，双方无法达成一致意见，故涉案房屋应由原、被告共同按份继承，即每人享有四分之一份额为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款的规定，一审法院判决如下：位于大连市旅顺口区水师营街道水师营村七组的房屋由原告于某1与被告于某4、于某2、于某3各继承四分之一份额。案件受理费4300元，由原告于某1与被告于某4、于某2、于某3各负担1075元。
二审中，当事人没有提交新证据。于某1于本次庭审中自认第9号《房屋征收初评结果分户报告》所对应的75.13平房屋系其在案涉房屋宅基地上建造的临时房屋，没有产权证，且未拆迁。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对于某1、于某2、于某3上诉称因于某1没有住房，故于某1应取得案涉房屋的所有权一节，首先，继承人没有住房并不必然取得房屋的所有权；其次，于某1亦自认其已在案涉房屋的宅基地上另行建造了房屋，且该房屋现仍存在，故于某1除了案涉房屋外并非无其他房屋可居住，因此，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
针对于某1上诉称一审法院没有根据其诉讼请求审理和判决一节，本案系法定继承案件，一审法院按照法定继承对案涉房屋进行析产分割，并判决于某1其享有案涉房屋四分之一的份额，并未遗漏诉讼请求，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
针对于某1上诉称，就案涉房屋的价值已形成一致意见一节，因于某4于一审庭审辩论终结前，对于案涉房屋价值20万元予以否认，且不同意于某1取得案涉房屋的所有权，故一审法院判决四继承人均享有案涉房屋四分之一的份额，亦无不当。
综上所述，于某2、于某3、于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3225元（于某1已预交），由于某1负担；二审案件受理费3225元（于某2已预交），由于某2负担；二审案件受理费3225元（于某3已预交），由于某3负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一八年一月二十四日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终104号上诉人(原审原告)：于某1，男，汉族，1963年2月18日出生，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人(原审被告)：于某2，女，汉族，1959年6月23日出生，无职业，现住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人(原审被告)：于某3，女，汉族，1961年1月6日出生，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。被上诉人(原审被告)：于某4，男，汉族，1957年11月5日出生，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张秀燕，女，汉族，1961年3月16日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人于某1、于某2、于某3因与被上诉人于某4继承纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于某1上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持于某1的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人于某1现于案涉房屋居住，且除该房屋，于某1并无其他住房，而于某4、于某2、于某3均有属于自己的住房，且于某2、于某3同意于某1取得案涉房屋的所有权，并按照20万元取得房屋的折价款；二、一审法院适用法律错误，一审法院没有根据于某1的诉讼请求审理和判决，对于案涉房屋应采取折价并适当补偿的方式处理，同时照顾缺房屋的继承人。于某2、于某3辩称，同意于某1的上诉请求。于某2、于某3上诉请求：一、撤销原判，由于某1取得案涉房屋的所有权，于某2、于某3取得折价款；二、上诉费由于某4负担。事实和理由：原审判决事实认定错误，于某2、于某3同意于某1取得案涉房屋的所有权，因为其没有其它房屋居住，同意按照房屋价格20万取得房屋折价款，不同意按份共有案涉房屋。于某1辩称，同意于某2、于某3的上诉请求。于某4辩称，上诉人于某1不属于无房人员，且对房屋价值未达成一致意见，案涉房屋涉及动迁，我们要求的是房屋的预期价值而不是现价值。对于原审判决四继承人按份共有案涉房屋，我们认为公平公正。于某1向一审法院起诉请求：一、要求继承取得位于旅顺口区水师营街道水师营村七组的房屋（房屋所有权证：旅顺村房字第XX**号），原告按比例给付三被告房屋折价补偿款；二、诉讼费由原、被告按比例承担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟姊妹关系。原、被告父亲于继盛于2008年11月26日去世，母亲王莲荣于2000年5月12日去世。于继盛、王莲荣共生育子女四人，即本案原、被告。位于大连市旅顺口区水师营街道水师营村七组的房屋三间（房屋所有权证：旅顺村房字第XX**号）系于继盛、王莲荣的遗产。于继盛、王莲荣的父母均先于该二人去世。庭审中，原、被告就涉案房屋价值未能达成一致意见。一审法院认为，涉案房屋系原、被告父母于继盛、王莲荣的遗产。于继盛、王莲荣去世后，涉案房屋未被依法分割、继承，故原、被告对该房屋的均应享有法定继承权。根据《继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故涉案房屋应由原、被告各继承四分之一份额。庭审中，原告要求全部继承涉案房屋并按照份额给付其他继承人房屋折价款，但被告于某4要求按份继承涉案房屋，被告于某2、于某3亦明确不放弃继承权，并要求按继承份额取得房屋折价补偿款，故被告于某2、于某3本意亦系要求按份继承。现享有四分之三份额的继承人要求继承，享有四分之一份额的原告要求全部继承，双方无法达成一致意见，故涉案房屋应由原、被告共同按份继承，即每人享有四分之一份额为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款的规定，一审法院判决如下：位于大连市旅顺口区水师营街道水师营村七组的房屋由原告于某1与被告于某4、于某2、于某3各继承四分之一份额。案件受理费4300元，由原告于某1与被告于某4、于某2、于某3各负担1075元。二审中，当事人没有提交新证据。于某1于本次庭审中自认第9号《房屋征收初评结果分户报告》所对应的75.13平房屋系其在案涉房屋宅基地上建造的临时房屋，没有产权证，且未拆迁。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，针对于某1、于某2、于某3上诉称因于某1没有住房，故于某1应取得案涉房屋的所有权一节，首先，继承人没有住房并不必然取得房屋的所有权；其次，于某1亦自认其已在案涉房屋的宅基地上另行建造了房屋，且该房屋现仍存在，故于某1除了案涉房屋外并非无其他房屋可居住，因此，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。针对于某1上诉称一审法院没有根据其诉讼请求审理和判决一节，本案系法定继承案件，一审法院按照法定继承对案涉房屋进行析产分割，并判决于某1其享有案涉房屋四分之一的份额，并未遗漏诉讼请求，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。针对于某1上诉称，就案涉房屋的价值已形成一致意见一节，因于某4于一审庭审辩论终结前，对于案涉房屋价值20万元予以否认，且不同意于某1取得案涉房屋的所有权，故一审法院判决四继承人均享有案涉房屋四分之一的份额，亦无不当。综上所述，于某2、于某3、于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3225元（于某1已预交），由于某1负担；二审案件受理费3225元（于某2已预交），由于某2负担；二审案件受理费3225元（于某3已预交），由于某3负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一八年一月二十四日书记员罗曼兰
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执575号
申请执行人：李朝会，女，汉族，生于1957年10月13日，住四川省宣汉县。
被执行人：左轩，男，汉族，生于1961年11月13日，住重庆市渝北区。
被执行人：李洪梅，女，汉族，生于1972年2月26日，住重庆市渝北区。
本院在执行李朝会与左轩、李洪梅民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）川1722民初778号民事判决书，被执行人左轩、李洪梅应支付申请执行人李朝会借款本金100000.00元及利息，并负担案件受理费1150.00元。在执行中查明，被执行人左轩、李洪梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）川1722执575号案件的本次执行程序。
二、申请执行人李朝会发现被执行人左轩、李洪梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴佳岭
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初215号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人张桂松，男，1970年6月28日出生，汉族，文盲，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月13日被南靖县公安局决定刑事拘留（未执行），同日被监视居住。
被告人张桂松被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年5月31日以靖检诉刑诉[2017]209号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人张桂松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日19时许，被告人张桂松饮酒后，无证驾驶未登记的二轮摩托车，沿书洋镇梅下线从曲江往塔下方向行驶，行驶至坪溪验票口时被民警当场查获，随后张桂松被带到医院提取血样。经福建诚正司法鉴定所鉴定，张桂松血样中乙醇含量为174.3mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。南靖县司法局经调查评估，认为张桂松符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张桂松在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局关于张桂松查获经过证明、驾驶人呼气酒精含量检测单、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所关于张桂松血样乙醇含量检测鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、证人刘某、简荣顺的证言、南靖县司法局调查评估意见书、塔下村民委员会证明、被告人张桂松在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张桂松无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于张桂松具有悔罪表现，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出对张桂松判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。张桂松提出其患有肾积水、高血压等疾病请求对其从轻处罚的意见于法不符，不予采纳。
综合考虑被告人张桂松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张桂松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一七年八月十五日
书记员 陈素华
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
PAGE
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0627刑初215号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人张桂松，男，1970年6月28日出生，汉族，文盲，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月13日被南靖县公安局决定刑事拘留（未执行），同日被监视居住。被告人张桂松被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年5月31日以靖检诉刑诉[2017]209号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人张桂松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月5日19时许，被告人张桂松饮酒后，无证驾驶未登记的二轮摩托车，沿书洋镇梅下线从曲江往塔下方向行驶，行驶至坪溪验票口时被民警当场查获，随后张桂松被带到医院提取血样。经福建诚正司法鉴定所鉴定，张桂松血样中乙醇含量为174.3mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。南靖县司法局经调查评估，认为张桂松符合社区矫正条件。上述事实，被告人张桂松在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局关于张桂松查获经过证明、驾驶人呼气酒精含量检测单、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所关于张桂松血样乙醇含量检测鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、证人刘某、简荣顺的证言、南靖县司法局调查评估意见书、塔下村民委员会证明、被告人张桂松在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张桂松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张桂松无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于张桂松具有悔罪表现，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出对张桂松判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。张桂松提出其患有肾积水、高血压等疾病请求对其从轻处罚的意见于法不符，不予采纳。综合考虑被告人张桂松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张桂松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锡福二〇一七年八月十五日书记员  陈素华附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第174号
申请执行人聂振民，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
申请执行人李秀霞，女，1953年3月2日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
申请执行人聂世峰，男，2002年4月2日出生，汉族，学生，住址哈尔滨市阿城区。
法定代理人李秀霞，女，1953年3月2日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人吴立东，男，1971年12月11日出生，车主，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民一初字第117号民事判决书，依法受理了聂振民、李秀霞、聂世峰申请执行吴立东机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，本院依法划拨了被执行人吴立东在银行的存款18000元；冻结被执行人吴立东在中国财产保险股份有限公司哈尔滨分公司的保险理赔款，因其双方（保险公司与吴立东）就理赔事宜发生分歧而诉至法院，正在审理中。未发现被执行人吴立东有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿法执字第174号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。执行费950元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 张 岚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04829号
原告：杜某。
委托代理人：刘淑静，湖北恒康律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告杜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法向被告王某甲送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本案适用简易程序由审判员李红独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2012年2月与被告通过网络认识，4月确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，11月7日生育儿子王某乙。原、被告从相识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情。加之原、被告双方年龄差距较大，性格、观念多有不同，难以磨合。更为严重的是，被告在婚姻关系期间，不顾原告怀孕和分娩后身体虚弱的情况，多次实施家庭暴力，致使原告身心都受到伤害。综上，原、被告之间没有夫妻感情，难以共同生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、平均分割原、被告夫妻共同财产，并由被告返还原告礼金31000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，与原告从婚前相识到结婚时间虽较短，但如果没有感情不会结婚。婚后发生的主要问题是婆媳关系的问题。特别是在原告生完孩子后，在孩子的哺育上婆媳之间产生了矛盾，原告还动手打了我母亲，我在中间也尽量安慰原告。根本不存在家庭暴力，相反是原告有暴力行为，我只是防卫，她曾经报过案，有警官还对我们做过心里辅导。今年8月，原告将孩子丢在家里就搬走了，一个星期回来看一次小孩。这几个月我觉得大家心里都有气，且我的父亲又生病了，就想先冷处理我们两人之间的问题。之前说离婚也是赌气的话，现在孩子还小，不足一岁，离婚对孩子是个伤害，不利于孩子的成长，加之我们双方需要进一步的磨合，故不同意离婚。
经审理查明，杜某与王某甲于2012年2月通过网络认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙。在儿子出生后，杜某与王某甲的母亲在孩子的哺育问题上发生意见分歧，导致矛盾产生。2014年3月杜某与王某甲因琐事发生争执，双方发生了打闹，杜某打“110”报警，武汉市武昌区分局水果湖派出所进行了调解。同年8月杜某与王某甲母亲再次发生冲突，杜某在与王某甲沟通上出现问题，影响了夫妻感情，之后杜某搬离王某甲家中。2014年9月杜某诉至本院，要求与王某甲离婚，并要求抚养婚生子，分割夫妻共同财产。王某甲表示不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，杜某与王某甲系自主婚姻，婚前基础及婚后感情尚可。婚后杜某与王某甲及王某甲母亲之间产生的矛盾，双方应积极的交流和沟通，加之孩子尚年幼，双方均应从维护家庭和睦及子女的利益出发，搞好家庭关系。王某甲亦有搞好家庭关系的诚意，故杜某不应坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告杜某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 红
二〇一四年十一月七日
书记员 项久清
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3201号
原告：李某，男，1946年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：彭某，男，1963年12月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告彭某未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款12000元，并自2017年7月28日起按法律规定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月18日，被告向原告借款12000元，约定在2014年8月18日还清。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒不给付，为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告彭某向原告李某借款12000元，并为原告出具了欠据。欠据载明：”今欠到李某人民币壹万贰仟元整，12000.00￥，2014年8月18日还清，欠款人：彭某”。借款到期后，被告彭某未按约定时间履行给付义务。
本院认为：被告彭某向原告李某借款12000元事实清楚，证据充分，有被告彭某为原告出具的欠据予以证明，故本院对原告要求被告给付欠款本金12000的请求予以支持。原告要求被告给付自开庭之日起至欠款还清日止的利息，由于双方约定了还款期限，被告已经逾期，故被告应按法律规定，以年利率6%支付自2017年7月28日起至欠款还清日止的资金占用期间利息。原告提供的李庆华与被告彭某的协议，对土地承包费用等情况约定不明，被告可依据协议另案主张自己的权利，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决生效后十日内偿还原告李某欠款12000元，并按年利率6%支付2017年7月28日起至欠款还清日止的利息；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告彭某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐艳龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 猛
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第626号
原告郭海平。
委托代理人程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告刘国平。
被告刘俊平。
原告郭海平与被告刘国平、刘俊平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海平及委托代理人程永旺，被告刘俊平到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭海平诉称，2011年，被告刘国平向原告借款150000元，借款期限为2011年12月12日至2012年12月12日，双方约定月息为6分，被告刘俊平为借款承担担保责任。自2012年6月12日起被告刘国平拒不支付利息。现原告因资金紧张，多次要求被告刘国平归还本金及利息，被告刘国平以无钱为由不予归还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告刘国平立即返还原告150000元本金，并支付利息27000元，被告刘俊平承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告刘国平在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据材料。
被告刘俊平辩称，为刘国平的150000元借款提供担保是事实，但我不清楚双方是否约定利息。
经审理查明，2011年12月12日，被告刘国平向原告借款150000元，借条载明：“今借到郭海平现金壹拾伍万元整（150000），借用期（2011年12月12日至2012年12月12日）。借款人：刘国平借款人以本田雅阁汽车登记证书做抵押，牌照号冀D＊**，借款期间不得转让。担保人：刘俊平2011年12年12日”。后原告依约将借款150000元借给被告刘国平。借款期限到期后，原告多次向被告刘国平索要借款，被告刘国平表示无力偿还。为此，引起诉讼。
另查明，原告与被告刘国平未到车辆管理部门办理本田雅阁牌照号冀D＊**汽车的抵押登记手续。
以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷及担保行为，应当受法律保护。被告刘国平向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系，合法成立，原告及被告刘国平均应履行各自的义务。原告将借款借给被告刘国平后，被告刘国平应当按时返还原告借款，借款期限到期后，被告刘国平未返还原告借款，依法应当承担给付责任，故原告要求被告刘国平给付借款本金150000元的请求，本院依法予以支持；
关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告刘国平应当自借款到期日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，支付原告；
关于被告刘国平提供抵押物的效力问题，被告刘国平提供抵押物后，原告及被告刘国平未到机动车管理部门办理抵押登记，故该抵押物的效力尚未生效；
关于原告主张被告刘俊平应否承担连带责任问题，原告与被告刘俊平没有约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘俊平应按照连带责任担保承担保证责任，故被告刘俊平对被告刘国平的债务，应当承担连带责任。
综上，原告主张被告刘国平给付借款及利息的请求，主张被告刘俊平承担连带责任的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告刘国平给付原告郭海平借款150000元及利息，并自2012年12月12日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，支付原告郭海平；
二、被告刘俊平承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告刘国平、刘俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 吕 伟
人民陪审员 宋兰玲
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 柳森森
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1793号
上诉人（原审被告）新沂市阳光热电有限公司。
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玮，女，1971年11月29日生，汉族，工人。
上诉人新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人李玮劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人新沂市阳光热电有限公司的委托代理人马从志，被上诉人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李玮于1990年8月到原新沂热电厂工作。原新沂热电厂在新沂市政府主导下先改制为新沂市热电有限公司，后于2002年9月4日改制为阳光公司。李玮在阳光公司工作到2004年4月，之后被安排到江苏金诺科技有限公司工作。2006年7月，李玮要求回阳光公司工作未果。由于阳光公司没有继续安排李玮工作，李玮曾先后信访至新沂市人民政府和徐州市人民政府，要求阳光公司安排工作等。2011年1月15日，李玮向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳光公司支付工资、补缴养老及医疗保险费、继续履行劳动合同。新沂市劳动争议仲裁委员会于2011年1月21日以李玮申请仲裁已经超过仲裁时效为由，作出不予受理案件的决定。李玮于法定期限内向原审法院提起诉讼。2011年6月13日，原审法院作出（2011）新民初字第0537号民事判决，驳回了李玮的诉讼请求。李玮不服该判决提起上诉。经徐州市中级人民法院调解，双方一致同意诉争劳动争议由双方庭外另行协商解决，如协商不成李玮可依法申请仲裁、提起诉讼。后因双方协商未果，李玮再次申请仲裁。新沂市劳动争议仲裁委员会于2013年1月28日作出新劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决书，驳回了李玮的仲裁请求。李玮在法定期限内提起诉讼，故而形成本案。
原审法院另查明：1、李玮在阳光公司工作期间，双方一直没有签订书面劳动合同；阳光公司进行企业改制时，双方未重新签订书面劳动合同，阳光公司也没有对李玮的身份进行置换。2、自1990年8月至2006年6月，阳光公司为原告李玮缴纳了养老保险费，之后停缴；李玮的医疗保险费由阳光公司缴纳至2008年6月，之后停缴。3、2010年11月，李玮进入江苏维尤纳特精细化工有限公司工作，由该公司自该时间起为李玮继续缴纳养老保险费。4、江苏金诺科技有限公司成立于2004年4月9日，由阳光公司原法定代表人李少东等三股东投资设立。
原审法院认为，李玮自1990年8月即进入阳光公司的前身原新沂热电厂工作，2002年阳光公司进行企业改制时也未有对李玮进行身份置换，李玮的工作年限应当连续计算。李玮已在阳光公司连续工作超过十年，故自李玮在阳光公司工作满十年之日起，双方之间应视为已成立无固定期限劳动合同关系。阳光公司为原告缴纳养老保险费至2006年6月、缴纳医疗保险费至2008年6月，故阳光公司提出李玮自2004年4月到江苏金诺科技有限公司工作后，双方已不存在劳动关系的主张与事实不符，不能成立。因李玮于2010年11月已与江苏维尤纳特精细化工有限公司建立劳动关系，并由该公司为其缴纳养老保险，自此开始应视为双方的劳动关系即行终止，故对李玮要求确认与阳光公司之间存在无固定期限劳动合同关系的诉讼请求不予支持。用人单位应当依法保障劳动者享有劳动权利。自2006年7月起，阳光公司没有安排李玮工作，该责任不在李玮，且阳光公司也没有依法与李玮解除劳动关系，故对李玮要求阳光公司按最低工资标准支付劳动关系存续期间（2006年7月至2010年10月）的工资请求予以支持，经逐年分段计算合计为34160元。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，养老保险等社会保险费的征缴，既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，因社会保险费征缴产生的争议本质上属于行政争议范畴，不属于劳动法规定的劳动争议范畴。故李玮要求阳光公司补缴养老保险费、医疗保险费的请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，李玮可通过行政救济途径解决。遂判决：一、新沂市阳光热电有限公司于本判决生效后十日内向原告李玮支付工资34160元。二、驳回李玮的其他诉讼请求。
上诉人阳光公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，李玮于2004年2月到江苏金诺科技有限公司工作，自此与该公司建立了劳动关系，与阳光公司之间的劳动关系解除。2006年7月，李玮擅自离岗，不存在其要求回阳光公司上班的问题，李玮是以自行离岗的方式解除了与江苏金诺科技有限公司之间的劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李玮在一审的诉讼请求。
被上诉人李玮答辩称，其在2004年2月到江苏金诺公司工作，是阳光公司安排的，且其在该期间的工资、养老保险、医疗保险都是由阳光热电公司发放和办理。2006年7月，其没有再到江苏金诺公司上班的原因是该公司卖给了琼花金诺公司。因其当时是阳光热电公司的老员工，琼花金诺公司不再给其提供工作岗位，并非其擅自离岗。并且，其医疗保险是由阳光热电公司交到2008年6月。故请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人2006年7月至2010年10月期间的工资。
二审期间，上诉人阳光公司向本院提交琼花金诺公司考勤表一份，证明2006年6月被上诉人已经在琼花金诺公司工作，与琼花金诺公司形成劳动关系，被上诉人在2006年6月22日开始旷工，后公司视其为自行离岗。被上诉人李玮质证认为，其未见过上述考勤表，且自2006年6月就不上班了，其没有在琼花金诺公司工作过，双方也没签订劳动合同。
本案二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人阳光公司在二审期间提交琼花金诺公司考勤表一份，用以证明被上诉人已与该公司形成劳动关系，而被上诉人对该份考勤表不予认可，且考勤表上并无被上诉人李玮的签字，故本院对该考勤表的真实性不予认可。同时，被上诉人至江苏金诺科技有限公司上班系经上诉人阳光公司指派，阳光公司此时并未解除与李玮的劳动关系。与之佐证的是，在李玮于2004年调入江苏金诺科技有限公司上班后，阳光公司仍为其缴纳养老保险费至2006年6月，为其缴纳医疗保险费至2008年6月。2006年7月以后，李玮未再到公司上班，对其原因双方各执一词。用人单位应对劳动者未上班的原因负举证责任。因阳光公司未提供足够证据证明李玮不到公司上班是其擅自离岗，故对阳光公司关于李玮系擅自离岗的上诉意见不予采纳。
综上，上诉人阳光公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一四年六月十八日
书 记 员 鲁 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第40号
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行。
负责人龚跃辉。
委托代理人施惠廷。
被告吴志义。
被告吴志龙。
被告姚丽君。
被告吴志虎。
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行（以下简称城南合作银行）为与被告吴志义、吴志龙、姚丽君、吴志虎借款合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告城南合作银行的委托代理人施惠廷、被告吴志龙、吴志虎到庭参加诉讼，被告吴志义、姚丽君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南合作银行诉称，被告吴志义、吴志龙、姚丽君、吴志虎于2007年9月26日与原告签订最高额保证借款合同，主合同期限为2007年9月26日至2009年9月20日，金额10万元，2008年9月19日原告按合同约定向被告发放10万元，用途购房，于2009年9月11日前归还，约定月利率10.2‰，借款到期后原告多次催收，被告都以无力归还为由，拒不还本付息。请求判决被告吴志义归还借款本金10万元及利息8094.62元（�息计算至2009年10月25日，以后利息按合同约定继续计算），被告吴志龙、姚丽君、吴志虎承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了以下证据材料最高额保证借款合同、借款借据、浙银监复（2009）306号浙江银监局关于浙江兰溪农村合同银行开业的批复。
被告吴志义未作答辩。
被告吴志龙辩称，吴志义借款，我们担保事实。吴志义有一套按揭房，可以先将那套房拍卖后还款，其余部分再由我们来承担。
被告姚丽君未作答辩。
被告吴志虎辩称，吴志义借款，我们担保事实。吴志义有一套按揭房，可以先将那套房拍卖后还款，其余部分再由我们来承担。
经庭审本院确认如下法律事实：被告吴志义、吴志龙、姚丽君、吴志虎与原兰溪市农村信用合作联社马达分社（以下简称马达信用社）签订最高额保证借款合同，约定马达信用社在2007年9月26日至2009年9月20日期间内向被告吴志义发放贷款10万元，由被告吴志龙、姚丽君、吴志虎承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2008年9月19日马达信用社向被告吴志义发放贷款10万元，约定借款期限为2008年9月19日至2009年9月11日，利率10.2‰。2009年6月18日经浙江银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江兰溪农村合作银行开业，原兰溪市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由兰溪农村合作银行承接，原兰溪市农村信用合作联社城南信用社改为浙江兰溪农村合作银行城南支行。借款到期后被告没有还款。
证明上述事实的证据有最高额保证借款合同、借款借据、浙银监复（2009）306号文件及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原兰溪市农村信用合作联社城南信用社与吴志义�吴志龙、姚丽君、吴志虎所签订的借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原城南信用社改制为城南合作银行，原告享有原城南信用社的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴志义于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行城南支行借款100000元，支付利息8094.62元（利息计算至2009年10月25日，以后利息按合同约定继续计算）；
二、被告吴志龙、姚丽君、吴志虎对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告吴志义、吴志龙、姚丽君、吴志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计2462元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 虞宣义
审 判 员 陈伟生
审 判 员 陈子薇
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 范继军
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1087号
申请执行人王平征
被执行人承德新益源矿业有限公司
本院在执行申请执行人王平征与被执行人承德新益源矿业有限公司借款合同纠纷一案中，承德市中级人民法院于2016年8月31日作出的（2016）冀08执175号执行裁定书，裁定：河北省滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第3042号民事调解书由河北省丰宁满族自治县人民法院执行。本院于2016年10月31日依法接收立案执行。
案件在执行过程中，依职权向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，扣划了被执行人以保证金名义缴存于滦平县国土资源局的现金100万元。现被执行人承德新益源矿业有限公司濒临破产，无偿还能力。待被执行人公司破产清算后再执行。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年九月一日
书记员 高 峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5315号
原告：张仲富，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：张仲国，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张啟会，女，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张仲富与被告张仲国、张啟会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲富的委托诉讼代理人张秦到庭参加了诉讼。被告张仲国、张啟会经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
张仲富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张仲国、张啟会立即向原告归还借款本金210000元，并支付利息（以未归还借款本金210000元为基数，从2014年7月7日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告张仲国、张啟会立即向原告归还借款本金210000元，并支付利息（以未归还借款本金210000元为基数，从2016年10月31日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告张仲国、张啟会向原告借款300000元并出具了借条。借款到期后，被告张仲国、张啟会仅归还了70000元。后两被告就未归还的借款于2016年7月1日重新出具了借条，并于2017年1月归还了20000元，但仍欠原告210000元至金未还，为此原告起诉至法院，请求判令上述所请。
被告张仲国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告张啟会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告张仲富围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年1月6日二被告出具的借条原件一张、银行取款业务回单原件一张，证明2014年1月6日被告向原告借款30万元并约定了还款期限。2、2016年7月1日二被告出具的借条原件一张，证明二被告于2016年7月1日就借款余额23万元重新出具的借条并约定了还款期限。3、离婚登记审查处理表及补发婚姻登记证明原件各一张，证明2012年3月12日二被告离婚后又于同年7月30日登记复婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。4、二被告个人身份信息原件两张，证明二被告主体适格。
另原告张仲富当庭陈述，被告于2015年5月6日归还借款70000元、于2017年1月归还借款20000元。
被告张仲国、张啟会对原告张仲富提交的证据无质证意见。
被告张仲国、张啟会未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，被告张仲国、张啟会向原告借款300000元并出具借条一张。该借条载明“今借到张仲富人民币叁拾万元整（¥300000.00万元正）。借期半年，2014年元月6日
--
2014年7月6日止”。被告张仲国、张啟会在该借条上借款人处签名捺手印。2014年1月6日原告张仲富将300000元转账给被告张仲国。2015年5月6日，被告张仲国、张啟会归还了70000元借款，并由原告张仲富在该借条上注明“2015.5.6以还柒万元正（70000.00）元正，收款人张仲富”。2016年7月1日，被告张仲国、张啟会就尚欠的借款向原告张仲富重新出具借条一张，该借条载明“今借到张仲富人民币贰拾叁万元整（小写¥230000.00万元正），还款时间，2016年10月30日还清”。被告张仲国、张啟会在该借条上借款人处签名捺手印。2017年1月，被告张仲国、张啟会归还了借款20000元，但至今仍欠原告210000元未予归还。
本院认为，被告张仲国、张啟会向原告张仲富出具借条并收取借款，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告张仲富与被告张仲国、张啟会之间民间借贷合同关系成立且有效。被告张仲国、张啟会未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还借款的责任。原告要求被告立即偿还借款210000元，并从2016年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仲国、张啟会于本判决生效之日归还原告张仲富借款210000元并自2016年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告张仲国、张啟会负担（此款原告已垫付，待本判决书生效后予以退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡雨阳
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初25号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人荆宪伟，男，1983年1月12日出生于黑龙江省讷河市，汉族，文盲，无业，住黑龙江省讷河市。因犯盗窃罪于2008年9月28日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2014年11月7日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；后被撤销缓刑，于2017年4月26日被收监执行有期徒刑二年，刑期自2017年4月26日起至2019年4月12日止。因发现又涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被押解至龙游县看守所羁押。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人荆宪伟犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉；被告人荆宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日晚，被告人荆宪伟与艾某1、朱某等人在龙游县美食城阳光烧烤吧吃夜宵。期间，荆宪伟趁他人不注意之机，将被害人黄某1内有4100元现金的手提包从桌子上转移到一张凳子上。后荆宪伟在离开之际，谎称该包系其落在凳子上的手提包，要朱某帮其拿一下，荆宪伟据此窃得该包。后艾某2帮助荆宪伟赔偿黄某1经济损失共计人民币5000元。
案发后，荆宪伟被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经庭审举证、质证的被害人黄某1的陈述，证人吴某、艾某1、朱某的证言，辨认笔录及照片，勘验检查笔录及照片，浙江省公安厅函、解回证明书，前科查询情况说明、现实表现、刑事判决书，视听资料，归案说明，户籍证明及被告人荆宪伟的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人荆宪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。荆宪伟判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人荆宪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；连同原判尚未执行的刑期一年二个月零三日，决定执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2019年7月8日止），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二○一八年二月九无
书记员 袁艺萌