wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字407号
申请人：天津会友劳动服务有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-31。
法定代表人：吴绪海，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵希水，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀菊，该公司法律顾问。
被申请人：天津市多达彩钢钢结构工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：徐振华，该公司经理。
被申请人：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
被申请人：天津保利融创投资有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号325-12。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晋，该公司员工。
申请人天津会友劳动服务有限责任公司与被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司、天津保利融创投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司名下价值1011200元的财产采取财产保全措施。担保人韩秀萍以其名下坐落于天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园11-1-301号房屋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司名下价值1011200元的财产采取保全措施。
二、对担保人韩秀萍名下坐落于天津市津南区房屋予以查封。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年五月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字407号申请人：天津会友劳动服务有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-31。法定代表人：吴绪海，该公司经理。委托诉讼代理人：赵希水，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀菊，该公司法律顾问。被申请人：天津市多达彩钢钢结构工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：徐振华，该公司经理。被申请人：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：黄石腾，该公司董事长。被申请人：天津保利融创投资有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号325-12。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晋，该公司员工。申请人天津会友劳动服务有限责任公司与被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司、天津保利融创投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司名下价值1011200元的财产采取财产保全措施。担保人韩秀萍以其名下坐落于天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园11-1-301号房屋为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司名下价值1011200元的财产采取保全措施。二、对担保人韩秀萍名下坐落于天津市津南区房屋予以查封。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年五月二十七日书记员 高畅一
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第23号
申请执行人：山东地鑫实业集团有限公司。住所地：德州市德城区德兴北大道1399号。
法定代表人：王付军，董事长。
被执行人：德州新维进出口有限公司。住所地：德州市德城区天衢中路1839号。
法定代表人：郁伟东，董事长。
被执行人：浙江化纤联合集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区稽山桥。
法定代表人：孙之光，董事长。
因被执行人德州新维进出口有限公司、浙江化纤联合集团有限公司未履行已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2012）德中民初字第116号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人浙江化纤联合集团有限公司在以下银行的账户存款至山东省德州市中级人民法院：中国民生银行绍兴分行营业部账号07×××03金额827050.22元；中国银行绍兴分行账号39×××35金额61860.75元；中信银行绍兴城中支行账户73×××71金额35456.88元；中国工商银行股份有限公司绍兴分行账户12×××93金额31773.26元；中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行账户12×××69金额199978.94元；交通银行绍兴分行营业部账户336006110012011001173金额174173.06元；华夏银行绍兴分行营业部账户13×××97金额90517.33元。
二、冻结被执行人浙江化纤联合集团有限公司在以下银行开立的账户：中国民生银行绍兴分行营业部账号07×××03；中国银行绍兴分行账号39×××35；中信银行绍兴城中支行账户73×××71；中国工商银行股份有限公司绍兴分行账户12×××93；中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行账户12×××69；交通银行绍兴分行营业部账户336006110012011001173；华夏银行绍兴分行营业部账户13×××97。冻结金额为1650万元，期限为六个月，自2013年1月28日起至2013年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志秋
审判员 谭化忠
审判员 赵趱超
二〇一三年一月二十八日
书记员 杨传国
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00617-1号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
负责人：黄登芳，该支行行长。
委托代理人：戚彬，该支行客户经理。
委托代理人：刘正国，该支行员工。
被告：李春，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2015年7月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告李春借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王梦丽
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王金敏
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00025号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年8月5日出生，汉族，小学文化，系施工队负责人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年11月20日被清水河县森林公安局取保候审。经清水河县人民检察院决定取保候审，2015年3月27日被清水河县森林公安局执行取保候审。2015年5月12日被我院决定取保候审，同日被清水河县森林公安局执行取保候审。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2015]15号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。清水河县人民检察院指派检察员贾建华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清水河县人民检察院指控，2014年8月份，被告人刘某某在清水河县北堡乡老牛坡村委南柳沟村和老牛坡村非法占用林地修路，被告人刘某某在未办理征占用林地审批手续的情况下，未按工程规划的要求，误入清水河境内使用挖掘机等施工机械铲挖地表植被破坏林地修路。经内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心对林地种类、面积以及林木损失价值等情况进行鉴定，被告人刘某某修路非法占用林地面积2.5070公顷（37.61亩），林地类型为灌木林地，林种为防护林，林地原有地貌已完全改变，原有植被被严重毁坏。
公诉机关向本院移送了被告人刘某某犯非法占用农用地罪的受案登记表、证人证言、企业法人营业执照、协议书、说明、山西省发展和改革委员会文件、关于山西偏关老营风电项目道路工程项目部组成的通知、证明、森林、林木、林地状况登记表、现场勘验笔录、修路林相图、现场摄影照片、司法鉴定意见书、扣押清单、发还清单、被告人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明，龙源偏关风力发电有限公司为实施龙源偏关老营风电项目二标段道路工程，委托山西诚信市政建设有限公司进行该项道路施工。山西诚信市政建设有限公司偏关老营风电场道路Ⅱ标为实施龙源偏关老营风电项目二标段道路工程，委托被告人刘某某进行该项道路施工。2014年8月份，施工队负责人刘某某未按工程规划的要求，进入清水河县境内，在未办理征占用林地审批手续的情况下，擅自在清水河县北堡乡老牛坡村委南柳沟村和老牛坡村施工修路。经内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心鉴定，占用林地面积为2.5070公顷（37.61亩），林地类型为灌木林地，林种为防护林。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表，证实电话举报称，北堡乡老牛坡村委南柳沟与山西交界的地方有人使用挖掘机挖林地修路，清水河县森林公安予以立案侦查；
2、被告人刘某某的供述，证实被告人未按工程规划的要求，进入清水河县境内，在未办理征占用林地审批手续的情况下，擅自在清水河县北堡乡老牛坡村委南柳沟村和老牛坡村施工修路的经过；
3、证人梁某某、欧某某、焦某某、赵某某、梁某甲、王某某、吕某某、石某某、张某某、刘某甲、潘某某的证言，证实在清水河县北堡乡老牛坡村委南柳沟村和老牛坡村施工修路的有关情况；
4、企业法人营业执照、协议书、说明、山西省发展和改革委员会文件、关于山西偏关老营风电项目道路工程项目部组成的通知、证明、森林、林木、林地状况登记表，证实龙源偏关风力发电有限公司为实施龙源偏关老营风电项目二标段道路工程，委托山西诚信市政建设有限公司进行该项道路施工。山西诚信市政建设有限公司偏关老营风电场道路Ⅱ标为实施龙源偏关老营风电项目二标段道路工程，委托被告人刘某某进行该项道路施工以及施工中出现的非法占地及超出规定征用场地范围，责任全部由刘某某承担等情况；
5、现场勘验笔录、修路林相图、现场摄影照片，证实被告人在清水河县北堡乡老牛坡村委南柳沟村和老牛坡村占用林地施工的地理环境等情况；
6、司法鉴定意见书，证实占用林地面积为2.5070公顷（37.61亩），林地类型为灌木林地，林种为防护林等情况；
7、扣押清单、发还清单，证实森林公安部门将扣押的挖掘机发还梁某某等情况；
8、户籍证明，证实被告人刘某某的个人基本情况；
9、协议书、龙源偏关老营风电项目占地登记表、清政办发（2010）21号文件，证实龙源偏关风力发电有限公司与北堡乡老牛坡村委南柳沟村、老牛坡村的村民有关占用林地赔偿事项等情况。
被告人刘某某对上述证据无异议，证据来源合法，内容客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某作为施工队负责人，违反土地管理法律法规非法占用灌木林地面积为2.5070公顷（37.61亩），林种为防护林，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金二万元。
（罚金于判决生效后第二日一次缴清。）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彦
审 判 员 李 强
人民陪审员 武大庆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹海燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00025号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘孟明，男，1978年4月15日生，汉族，小学文化，货车司机，贵州省织金县人，住址贵州省织金县，现暂住贵阳市观山湖区。现未押候审。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人刘孟明犯交通肇事罪一案，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，组成合议庭，依法适用普通程序。于2015年3月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员谭泽明出庭支持公诉。被告人刘孟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2014年10月14日11时30分左右，刘孟明驾驶贵A6++++轻型自卸货车，装载超核载量坟石及搭乘陈某1、林某1、何某1、何某2、何某3、李某1从清镇市流长乡沿S307省道往织金方向行驶，行驶至清镇市流长乡凹河村路段下坡弯道时，由于超载过多车辆惯性太大，转弯时操作不当，导致该车撞向弯道左侧路边上的防护栏后冲出公路翻车掉在下面的公路路面上，造成陈某1当场死亡、林某1受伤送医院抢救途中死亡、何某2、何某3、何某1、李某1、刘孟明受伤及车辆受损的重大道路交通事故。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据，指控被告人刘孟明犯交通肇事罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人刘孟明对起诉指控的事实无异议，认罪。辩解自己也受伤，已花了10多万元治疗费，还有三个小孩需要抚养，请求法院从轻处罚。
经审理查明:2014年10月13日，刘孟明受何某3之托，答应第二天帮何某3开车去清镇市流长苗族乡拉坟石。当天何某3请其哥何某2一同前往帮忙，林某1知道后也愿意一道去帮忙。2014年10月14日早上8时左右，刘孟明驾驶贵A6++++轻型自卸货车搭乘陈某1（何某3之妻）、林某1、何某1（何某3之子）、何某2、何某3、李某1（刘孟明之妻）从清镇开往流长。当日11时30分左右，刘孟明驾驶贵A675**轻型自卸货车，装载超核载量坟石及搭乘陈某1、林某1、何某1、何某2、何某3、李某1从清镇市流长乡沿S307省道往织金方向行驶，行驶至清镇市流长乡凹河村路段下坡弯道时，由于超载过多车辆惯性太大，转弯时操作不当，导致该车撞向弯道左侧路边上的防护栏后冲出公路翻车掉在下面的公路路面上，造成陈某1当场死亡、林某1受伤送医院抢救途中死亡、何某2、何某3、何某1、李某1、刘孟明受伤及车辆受损的重大道路交通事故。根据道路交通事故认定书认定：刘孟明负此次道路交通事故的全部责任；陈某1、林某1、何某1、何某3、何某2、李某1在此次道路交通事故中无责任。
另查明，被告人刘孟明在事故前已向华安财产保险股份有限公司投了强制保险。事故发生后，被告人刘孟明自己严重受伤，需要高额治疗费的同时，给付死者陈某1、林某1家属丧葬费每家1.5万元。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人刘孟明的供述；2、证人何某2、何某3、李某1的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；4、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验图片；5、法医鉴定结论；6、强制保险单；7、收条；8、刘孟明的户籍证明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘孟明违反道路交通管理法规，因操作不当，导致二人死亡，且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。该交通肇事情节恶劣，依法应处三年以上七年以下的有期徒刑。公诉机关指控被告人刘孟明犯交通肇事罪的罪名成立。被告人超载超员行驶，本应从重处罚，鉴于事故发生后，被告人积极给付死者家属丧葬费，具有悔罪表现，可从轻处罚。被告人平时表现较好，其行为不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘孟明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨胜权
人民陪审员 邹学忠
人民陪审员 杨光华
二〇一五年四月十日
书 记 员 樊 佳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关于武XX危险驾驶罪一案
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00025号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人武XX，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，。因本案于2014年12月8日被取保候审，2015年5月14日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人武XX犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉。被告人刘成山到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2014年11月7日16时，被告人武XX醉酒驾驶辽MXXX**号摩托车沿清河区清河路由东向西行驶，行至清河路育才巷路口时，与沿清河路由东向西行驶，行至清河区清河路铁岭银行门前，与刘X驾驶的辽MXXX**号轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告人武XX受伤的道路交通事故。经铁岭市固伦司法鉴定所检测对被告人武XX进行酒精检测，被告人血液中乙醇成分205mg／100ml。公诉机关认为，被告人武XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精定量检测报告、交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人刘X证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人武XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审判员 孙 迪
二〇一五年五月二十日
书记员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关于武XX危险驾驶罪一案刑 事 判 决 书（2015）清刑初字第00025号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人武XX，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，。因本案于2014年12月8日被取保候审，2015年5月14日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人武XX犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉。被告人刘成山到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2014年11月7日16时，被告人武XX醉酒驾驶辽MXXX**号摩托车沿清河区清河路由东向西行驶，行至清河路育才巷路口时，与沿清河路由东向西行驶，行至清河区清河路铁岭银行门前，与刘X驾驶的辽MXXX**号轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告人武XX受伤的道路交通事故。经铁岭市固伦司法鉴定所检测对被告人武XX进行酒精检测，被告人血液中乙醇成分205mg／100ml。公诉机关认为，被告人武XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精定量检测报告、交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人刘X证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人武XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审判员 孙 迪二〇一五年五月二十日书记员 祁江丰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6653号
原告：高立国，男，汉族，1958年5月21日出生，住陕西省吴起县。
委托代理人：吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
被告：陕西旭茂能源科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新四路*号高新丹枫国际第*幢*单元*****号房。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被告：王斌，男，汉族，1975年7月15日出生，住陕西省蒲城县。
原告高立国诉被告陕西旭茂能源科技有限公司、王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立国及其委托代理人吕富强、被告陕西旭茂能源科技有限公司的法定代表人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立国诉称，2012年7月26日被告王斌以被告陕西旭茂能源科技有限公司的名义向原告借款100000元，并承诺3个月后连本带息偿还。借款到期后原告多次向被告要求偿还，而被告却以种种理由找借口予以拒绝，至今借款仍未偿还。请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付借款利息18400元（2012年1月1日至2016年11月4日，100000×4.6%×4=18400元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西旭茂能源科技有限公司、王斌共同辩称，借款属实，借款数额认可，但借款时未约定利息，2015年6月18日被告通过支付宝给原告支付了5000元。被告现在资金紧张，借款会偿还，只是需要较长期限。
经审理查明，2012年7月26日被告王斌出具借条：今借到高立国现金人民币100000元，落款处为：“借款人陕西旭茂能源、王斌”，被告公司未加盖公章。同日，原告向被告王斌的银行账户转账100000元整。2015年6月18日被告王斌通过支付宝向原告转账还款5000元，此外再无还款。
上述事实，有借条、转账凭证等证据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告出具借条，原告通过转账向被告借款属实，双方之间成立借款关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告出具的借条未约定借款期限及借款利息，现原告要求被告偿还借款100000元，因被告王斌偿还了5000元，扣除该还款后，还有本金95000元，被告应当偿还。但原告要求被告按照年利率4.6%支付至2012年11月1日至2016年11月4日期间的利息，因无法律依据，故本院不予支持。
就原告要求二被告承担连带责任的请求，本院认为，被告王斌的身份是被告陕西旭茂能源科技有限公司的法定代表人，借条是被告王斌以本人及被告陕西旭茂能源科技有限公司的名义共同出具，但原告出借的款项是转账到被告王斌的个人账户，亦是由王斌个人向原告归还了5000元借款，故该借款应视为二被告的共同行为，对原告要求二被告承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陕西旭茂能源科技有限公司、王斌于本判决生效之日起十日内连带偿还原告高立国借款本金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高立国的其余诉讼请求。
本案案件受理费2668元，由原告承担493元，由被告承担2175元。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 王林林
人民陪审员 王德峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李兴梅
打印：扈艳红校对：吕晓凤2016年月日送达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1965号
罪犯齐佳文，女，1960年6月4日出生于吉林省柳河县，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2011年10月19日作出（2011）南市刑二初字第6号刑事判决，以被告人齐佳文犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年4月1日起至2018年3月31日止），并处罚金人民币10万元。被告人齐佳文不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年5月14日作出（2012）桂刑经终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年5月25日交付执行，2012年6月13日入监狱服刑。2015年3月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月31日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表范宾、黄庆莲出庭执行履行职务，罪犯齐佳文到庭参加庭审活动，证人梁某持出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯齐佳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2015年1月起至2016年6月止，共获奖励分57.00分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯齐佳文予以减刑六个月。罪犯齐佳文认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯齐佳文提请减刑的程序合法，罪犯齐佳文符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人梁某持的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐佳文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯齐佳文的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐佳文减去有期徒刑四个月十九日，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执722号
申请人严金明，男，1965年2月27日出生，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱服刑。
委托代理人刘新燕（严金明之妻），女，1980年7月13日出生，住共青团农场。
被执行人阜康市天镒节水器材有限公司，住所地：新疆阜康市准噶尔路508号，组织机构代码：67340757-7。
法定代表人罗瑜琼，该公司总经理。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
申请人严金明与被执行人阜康市天镒节水器材有限公司产品销售者责任纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年2月6日作出的（2014）五垦法民一初字第00943号民事判决书，已经发生法律效力。申请人严金明于2016年8月3日向我院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人阜康市天镒节水器材有限公司暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年2月6日作出的（2014）五垦法民一初字第00943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人严金明在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1991号
原告：谈强，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：林定光，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：张小平，女，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州市定光鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇村河头路**号。组织机构代码：59435536-9。
法定代表人：林定光。
原告谈强与被告林定光、张小平、温州市定光鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告谈强于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告林定光、张小平、温州市定光鞋业有限公司共同偿付原告借款本金28.8万元及利息（10万元借款本金的利息从2014年5月30日起按年利率24%计算，18.8万元借款本金的利息从2015年7月30日起按年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告谈强的委托诉讼代理人洪荣华，被告温州市定光鞋业有限公司的法定代表人兼被告林定光到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林定光、张小平于1995年12月29日登记结婚。被告林定光于2010年3月31日向原告借款15万元，于2010年6月15日向原告借款10万元，于2011年7月6日向原告借款3万元，上述款项均由原告谈强汇至被告林定光账户。借款之后，被告林定光一直未偿还。
此后，原告与被告林定光进行结算，确认被告林定光尚欠原告借款本息合计28.8万元。2014年5月30日，被告林定光、温州市定光鞋业有限公司与原告签订了一份合约书，约定：原告一次性向被告温州市定光鞋业有限公司注资10万元，一年分红3.8万元；原告在合约期间不参与生产经营，被告林定光、温州市定光鞋业有限公司自愿独立经营、承担风险；合约期限为一年。同日，被告林定光、温州市定光鞋业有限公司向原告出具了一份收条，确认收到原告投资款10万元，该投资款10万元到2015年5月30日的分红为3.8万元，总计13.8万元。2014年7月30日，被告林定光、温州市定光鞋业有限公司向原告出具了一份借条，借条载明：被告林定光、温州市定光鞋业有限公司向谈强借款18.8万元，用于温州市定光鞋业有限公司生产经营，该借款于2015年7月30日偿还。此后，被告一直未偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林定光、张小平、温州市定光鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告谈强借款本金28.8万元及利息（其中10万元借款本金的利息从2014年5月30日起按年利率24%计算，18.8万元借款本金的利息从2015年7月31日起按年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告林定光、张小平、温州市定光鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年六月十六日
代书 记员 吴银银
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第166号
原告刘某。
委托代理人蒲耀林。
被告曾某。
本院在审理原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月10日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费165.00元，由原告刘某负担。
审判员 吴燕
二〇一四年三月十日
书记员 叶红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民再110号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：管经中，男，1957年10月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：邓世龙，男，1954年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
二申诉人共同委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：重庆五一实业（集团）有限公司，住所地涪陵兴华中路八段65号，统一社会信用代码915001022085531737。
法定代表人：刘云，董事长。
委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，重庆汉尊律师事务所实习律师。
二审被上诉人（一审被告）：陶小荣（又名陶晓宇），男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：罗润东，重庆邦熙律师事务所律师。
上诉人重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）与被上诉人管经中、邓世龙、重庆五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）、陶小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）渝五中法民终字4974号民事判决。管经中、邓世龙不服，向重庆市人民检察院申诉，该院向重庆市高级人民法院提出抗诉，重庆市高级人民法院于2017年9月12日作出（2017）渝民抗40号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申诉人管经中和邓世龙的共同委托诉讼代理人相长青、被申诉人五一公司的委托诉讼代理人冯乔兵、杨康、被申诉人陶小荣的委托诉讼代理人罗润东到庭参加诉讼，重庆市人民检察院指派重庆市人民检察院第五分院检察员邓剑、陈丽莎出庭支持抗诉。嘉华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
抗诉机关认为，本院二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律有误、程序不当。具体理由为：1.陶小荣作为五一公司的项目负责人，其以五一公司的名义与管经中、邓世龙发生的一系列行为，表明五一公司追认了陶小荣将工程分包给管经中、邓世龙的行为，原判认定陶小荣与五一公司未建立合同关系，未支持申诉人要求五一公司承担责任的请求属于认定事实、适用法律不当。2.欠付工程款的事实应有嘉华公司举证，未结算不是不承担责任的理由，原判对此驳回适用法律错误。3.二审应当开庭审理而未开庭剥夺了当事人的辩论权，上诉人二审提交了新证据，应当开庭。
申诉人管经中、邓世龙称，根据原审举示和再审收集的证据，工程款给付的义务主体是五一公司，嘉华公司依法应当承担连带责任。
五一公司辩称，本案二审是嘉华公司上诉，申诉人没有提起上诉，一审未判决我公司承担责任，申请再审不合法。要求维持一审判决。
陶小荣辩称，我从2005年5月后是五一公司该项目负责人，我的行为是职务行为，不应承担责任，整个工程没有结算，付款条件不成就，欠付工程款的金额应由申诉人举证，一、二审认定由我举证不当。
嘉华公司未答辩。
本院再审认为，依据当事人再审中提交的新证据，本案原一审、二审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）渝五中法民终字4974号民事判决和重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第02221号民事判决。
二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐杭渊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市童乐车业有限公司，住所地在江苏省常州市新北区汤庄桥工业园区88号。
法定代表人：金军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州秋惠进出口有限公司，住所地在江苏省常州市博爱路72号博爱大楼7楼。
法定代表人：江卫平，该公司董事长。
再审申请人常州市童乐车业有限公司（以下简称童乐公司）因与被申请人常州秋惠进出口有限公司（以下简称秋惠公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童乐公司申请再审称：1.童乐公司委托秋惠公司代理出口货物，秋惠公司开具15份增值税专用发票，并且办理了出口退税，秋惠公司在未取得童乐公司放货保函（通知）和全部收取客户汇付款项的情况下，私自发运货物，导致童乐公司货物损失455700.10元。童乐公司不认可2份货物名称为自行车零件、金额为193836元的增值税专用发票系代华丰橡胶（中国）有限公司开具，童乐公司没有理由帮助他人代开。2.一审法院在童乐公司没有撤诉的情况下，又对本案立案进行审理，程序违法。童乐公司于2013年11月提起诉讼，但一审法院2014年12月20日才作出判决，严重超过审判期限。秋惠公司原代理人向上海韵翔国际货运有限公司（以下简称韵翔公司）工作人员的录音证据，未经质证，二审判决作为本案认定事实的依据，违法证据规则和质证程序。秋惠公司委托代理人葛振伟律师在二审听证中没有到庭参加听证，二审判决署名为代理人，另外的一位代理人黄荣林不是秋惠公司的工作人员，不可以担任委托代理人，二审法院忽略该问题，应当予以纠正。综上，二审法院认定事实不清，程序违法，童乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于秋惠公司是否私自发运货物、代开自行车零件发票，导致童乐公司货物损失的问题。本案中，童乐公司与秋惠公司未签订书面出口代理协议以明确由谁办理货代事务，童乐公司认为由秋惠公司委托办理货代事务，其作为货主，应承担举证责任。根据出口代理的性质和惯例，被委托人在收到外商结汇扣除相关费用后，应向委托人支付货款。办理货运代理事务不存在外贸经营权的限制，并不是所有的货运代理事务均要求由外贸代理人代为办理。童乐公司未能举证证明本案的货运代理系由秋惠公司实施，且秋惠公司提供了其向韵翔公司工作人员了解本案货运代理事宜的录音证据，该证据证明涉案货运代理的实际主体为童乐公司自身，在此情况下，童乐公司有义务举证证明本案的货运代理法律关系的主体，而童乐公司未能提供相关的证据。童乐公司主张外贸代理和提单的交付流程为由委托人向受托人出具电放保函，再由受托人向货运公司发放电放保函，才能放货。童乐公司虽然提供了出口货物报关单，证明秋惠公司是出口货物的发货单位，但这是基于秋惠公司为童乐公司代理出口的法律关系，尚不足以证明秋惠公司就是委托案涉货物运输代理的主体。童乐公司未能提供证据证明秋惠公司与货运代理人之间发生货运代理关系，也未能提供相关的秋惠公司单方出具给货运公司的电放保函，不能证明秋惠公司在未得到其同意的情况下擅自放货，童乐公司认为秋惠公司未经同意擅自放货造成其损失，没有事实依据。另外，秋惠公司开具货物名称为自行车零件（内胎、外胎、橡胶补带等）的2份金额为193836元的增值税专用发票，并不属于双方的代理业务范围，秋惠公司为此提供了澳义公司昆山办事处情况说明、黄玉林证言、郭霞声明书等证据，而童乐公司未能提供交付自行车零件的证据。双方出口代理合同关系项下的买卖合同、报检委托书、出口货物报关单等均载明商品名称为自行车，并无内胎、外胎、橡胶补带等自行车零件等，仅凭增值税专用发票，尚不能证明双方存在该增值税专用发票所载明自行车零件的出口代理业务，二审判决对童乐公司所主张出口193836元的自行车零件货物不予确认，并无不当。综上，童乐公司要求秋惠公司赔偿货物损失455700.10元的申请再审理由不能成立。
（二）关于秋惠公司原代理人向韵翔公司工作人员的录音证据是否经过质证、二审程序是否违法的问题。
经查，一审中，秋惠公司的代理人提交韵翔公司工作人员录音光盘及根据录音所作的笔录，童乐公司庭审中进行了质证。另外，童乐公司第一次起诉后撤诉，第二次起诉后因审限问题又撤诉，本次诉讼不存在前案没有撤诉的情况下，又另外立案进行审理的问题。一审审限经过批准而延长，不存在违法问题。二审开庭中，双方均对对方出庭人员无异议，二审程序并无不当。综上，童乐公司此项申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常州市童乐车业有限公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年七月五日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市童乐车业有限公司，住所地在江苏省常州市新北区汤庄桥工业园区88号。法定代表人：金军，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州秋惠进出口有限公司，住所地在江苏省常州市博爱路72号博爱大楼7楼。法定代表人：江卫平，该公司董事长。再审申请人常州市童乐车业有限公司（以下简称童乐公司）因与被申请人常州秋惠进出口有限公司（以下简称秋惠公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童乐公司申请再审称：1.童乐公司委托秋惠公司代理出口货物，秋惠公司开具15份增值税专用发票，并且办理了出口退税，秋惠公司在未取得童乐公司放货保函（通知）和全部收取客户汇付款项的情况下，私自发运货物，导致童乐公司货物损失455700.10元。童乐公司不认可2份货物名称为自行车零件、金额为193836元的增值税专用发票系代华丰橡胶（中国）有限公司开具，童乐公司没有理由帮助他人代开。2.一审法院在童乐公司没有撤诉的情况下，又对本案立案进行审理，程序违法。童乐公司于2013年11月提起诉讼，但一审法院2014年12月20日才作出判决，严重超过审判期限。秋惠公司原代理人向上海韵翔国际货运有限公司（以下简称韵翔公司）工作人员的录音证据，未经质证，二审判决作为本案认定事实的依据，违法证据规则和质证程序。秋惠公司委托代理人葛振伟律师在二审听证中没有到庭参加听证，二审判决署名为代理人，另外的一位代理人黄荣林不是秋惠公司的工作人员，不可以担任委托代理人，二审法院忽略该问题，应当予以纠正。综上，二审法院认定事实不清，程序违法，童乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于秋惠公司是否私自发运货物、代开自行车零件发票，导致童乐公司货物损失的问题。本案中，童乐公司与秋惠公司未签订书面出口代理协议以明确由谁办理货代事务，童乐公司认为由秋惠公司委托办理货代事务，其作为货主，应承担举证责任。根据出口代理的性质和惯例，被委托人在收到外商结汇扣除相关费用后，应向委托人支付货款。办理货运代理事务不存在外贸经营权的限制，并不是所有的货运代理事务均要求由外贸代理人代为办理。童乐公司未能举证证明本案的货运代理系由秋惠公司实施，且秋惠公司提供了其向韵翔公司工作人员了解本案货运代理事宜的录音证据，该证据证明涉案货运代理的实际主体为童乐公司自身，在此情况下，童乐公司有义务举证证明本案的货运代理法律关系的主体，而童乐公司未能提供相关的证据。童乐公司主张外贸代理和提单的交付流程为由委托人向受托人出具电放保函，再由受托人向货运公司发放电放保函，才能放货。童乐公司虽然提供了出口货物报关单，证明秋惠公司是出口货物的发货单位，但这是基于秋惠公司为童乐公司代理出口的法律关系，尚不足以证明秋惠公司就是委托案涉货物运输代理的主体。童乐公司未能提供证据证明秋惠公司与货运代理人之间发生货运代理关系，也未能提供相关的秋惠公司单方出具给货运公司的电放保函，不能证明秋惠公司在未得到其同意的情况下擅自放货，童乐公司认为秋惠公司未经同意擅自放货造成其损失，没有事实依据。另外，秋惠公司开具货物名称为自行车零件（内胎、外胎、橡胶补带等）的2份金额为193836元的增值税专用发票，并不属于双方的代理业务范围，秋惠公司为此提供了澳义公司昆山办事处情况说明、黄玉林证言、郭霞声明书等证据，而童乐公司未能提供交付自行车零件的证据。双方出口代理合同关系项下的买卖合同、报检委托书、出口货物报关单等均载明商品名称为自行车，并无内胎、外胎、橡胶补带等自行车零件等，仅凭增值税专用发票，尚不能证明双方存在该增值税专用发票所载明自行车零件的出口代理业务，二审判决对童乐公司所主张出口193836元的自行车零件货物不予确认，并无不当。综上，童乐公司要求秋惠公司赔偿货物损失455700.10元的申请再审理由不能成立。（二）关于秋惠公司原代理人向韵翔公司工作人员的录音证据是否经过质证、二审程序是否违法的问题。经查，一审中，秋惠公司的代理人提交韵翔公司工作人员录音光盘及根据录音所作的笔录，童乐公司庭审中进行了质证。另外，童乐公司第一次起诉后撤诉，第二次起诉后因审限问题又撤诉，本次诉讼不存在前案没有撤诉的情况下，又另外立案进行审理的问题。一审审限经过批准而延长，不存在违法问题。二审开庭中，双方均对对方出庭人员无异议，二审程序并无不当。综上，童乐公司此项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州市童乐车业有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一七年七月五日书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8384号
申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区九江镇江滨新区8号，组织机构代码：00705309-2。
法定代表人：冯纯祥，镇长。
被执行人：佛山市南海区九江镇璜矶村东社一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区九江镇璜矶村，组织机构代码：58828848-9，机构登记证号：粤农集字第060552015006号。
负责人：潘锡强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款3821.01元转退予申请执行人。执行费50元，本院已收取。本案尚余6178.99元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保19号
申请人：王某某，女，1982年4月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜某（与申请人系夫妻关系）男，1983年7月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：李某某，男，1994年10月3日出生，住河北省保定市安新县。
申请人王某某与被申请人李某某交通事故诉前财产保全一案，申请人王某某于2017年3月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌小型面包车一辆。申请人王某某提供1万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌小型面包车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 李玲玲
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1498号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：胡俊清，男，汉族，1972年7月29日出生，住湖北省麻城市。
委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：四川思念食品有限公司。住所地：四川省彭山县城西工业区。
法定代表人：司瑞霞，该公司经理。
委托代理人：阚梅，该公司工作人员。
委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
再审申请人胡俊清因与被申请人四川思念食品有限公司（以下简称思念食品公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡俊清申请再审称：1.胡俊清从未领取加班费。本案中唯一可证明思念食品公司支付了加班工资的证据是该公司于一审中提交的工资表，但该工资表中没有对加班工资的计算标准及方式进行有效说明，不同的劳动者、不同的加班时间却有相同的加班费，且没有劳动者的签字确认。故该工资表系思念食品公司事后伪造。2.胡俊清的工作时间为，白班上午8点-下午6点，晚班下午6点-次日上午8点，故即使根据上述工资表的出勤天数推算，胡俊清的工作时间也在200小时/月以上，已远超法定40小时/周的标准工作时间，应由思念食品公司依劳动者的工作年限及考勤记录记载的时间，按胡俊清的小时工资标准的1.5倍支付加班工资。3.鉴于思念食品公司违法延长劳动者的工作时间，故该公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除，应当支付双倍的解除合同经济补偿金。4.在思念食品公司违法解除劳动合同后，胡俊清一直在积极寻找工作，虽未到劳动部门申报失业登记，但实际仍未找到工作。因思念食品公司没有为涉案员工购买失业保险，胡俊清因此丧失了根据《四川省失业保险条例》的规定领取最长15个月失业保险金的权利，该损失应由该公司予以赔偿。胡俊清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
思念食品公司提交意见称：胡俊清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于思念食品公司单方解除劳动合同行为的定性及经济补偿金的问题。根据查明的事实，胡俊清拒不执行公司规定，在长达一个月的时间内，每天提前2小时下班，其行为既违反了《员工考勤管理规定》，也违反了双方签订的劳动合同。故二审判决作出对胡俊清的此项诉讼请求不予支持的处理正确。
二、关于思念食品公司是否已经支付了加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，思念食品公司提供的工资表中的工资支付项目明确具体，加班补助、加班奖金占劳动者月平均工资总额达50%左右，工资支付水平、工资支付形式亦与劳动合同的约定相符，该证据足以证明思念食品公司已足额向胡俊清支付了加班工资。其次，加班时间也并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作为内容支撑。在思念食品公司已提供证明其支付了加班费证据的情况下，胡俊清主张考勤卡记载的总时间中还有延长的工作时间的，根据其工作岗位特点以及上述司法解释的规定，应由胡俊清承担举证责任。故二审判决对此处理并无不当。
三、关于失业保险金待遇的赔偿问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《失业保险条例》第十六条第二款规定：“城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”因此，办理失业登记是失业人员领取失业保险金的必经程序，有求职要求是享受失业保险待遇的前提之一。本案中，胡俊清未提供其已在职业介绍机构登记求职，并参加再就业活动的相关证据，即胡俊清不能证明自己存在失业的情形，故二审判决对此项诉讼请求不予支持亦无不当。胡俊清的再审理由皆不能成立。
综上，胡俊清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡俊清的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 磊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第373号
原告：宁波市腾兴五金有限公司。住所地：宁波市江东区桑田路581号309、310室。
法定代表人：章仁林，该公司经理。
委托代理人：朱阁雯，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波新运钢管有限公司。住所地：奉化市西坞街道外向型科技园区内。
法定代表人：龚咪岳，该公司经理。
本院在审理原告宁波市腾兴五金有限公司诉被告宁波新运钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市腾兴五金有限公司于2015年5月26日向本院提出撤回对被告宁波新运钢管有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市腾兴五金有限公司的撤诉申请，符合�关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市腾兴五金有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告宁波市腾兴五金有限公司负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 怡
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10408号
原告：重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路11号裙楼幢，统一社会信用代码91500112787463999Q。
法定代表人：邓道新，总经理。
委托诉讼代理人：何小林，男，1992年9月4日出生，汉族，公司职工，住重庆市南川区，特别授权。
被告：陈俊莉，女，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆静湖物业管理有限公司（以下简称：静湖公司）与被告陈俊莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员李星伟独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告静湖公司的委托诉讼代理人何小林、被告陈俊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2011年11月至2017年8月物管费4900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月，原告对万盛经济技术开发区万盛元小区11幢、12幢、13幢提供物业服务，物管费收费标准为建筑面积每平方米0.8元。被告系万盛元小区X号业主，房屋建筑面积为87.63平方米，每月应缴物管费70元，被告从2011年11月起拖欠物管费，至今未缴，经原告多次催收未果。
被告陈俊莉辩称，2011年入住该房屋，入住两个月就发现阳台外墙裂缝，向原告反映未获解决。阳台玻璃破损，原告也只更换了一块，还有一块破损的玻璃没有更换。2013年我家阳台的腊肉被偷，原告也没有处理。我是一楼，从未使用电梯，也要收我的钱。可视电话一直未启用。原告工作人员态度蛮横，不能协商。
本院经审理认定事实如下：被告陈俊莉系重庆市綦江区（原万盛区）旅游文化街（万盛元小区）X号业主，房屋建筑面积为87.63平方米。2010年11月24日，被告陈俊莉委托其丈夫邓明理与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：被告（乙方）缴纳物业管理服务费按建筑面积计算，每平方米0.8元，每月缴费时间为当月10日前。2013年万盛元小区主委员会成立后，从2013年至2016年，每年11月5日与原告签订《物业服务合同》一份，2013年至2016年四份合同均约定物业服务费按建筑面积计算，收费标准为0.8元/月·平方米，缴纳物业服务费的时间为当月15日前。原告按照合同约定向被告提供物业服务，被告从2011年11月至2017年8月未向原告缴纳物业服务费。截止2016年12月万盛元小区业主缴纳物业服务费达80%以上。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。2013年至2016年原告与万盛经开区万盛元小区业主委员会签订的四份物业服务合同合法有效，对万盛元小区所有业主均有约束力，万盛元业主委员会连续四年与原告签订物业服务合同，现万盛元小区业主缴纳物业服务费达80%以上，说明万盛元小区多数业主对原告的服务是满意的，被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费。2011年11月至2017年8月，被告应交物业服务费为4907.28元（87.63平方米×0.8元/月·平方米×70个月），原告请求被告支付其拖欠的物业服务费4900元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告辩称阳台外墙裂缝，阳台玻璃破损，腊肉被偷系另一法律关系，被告可另行主张权利，被告辩称原告服务质量差，服务态度不好等问题应极积向万盛元业主委员会反映，物业服务合同到期后通过更换物业公司予以解决，不得作为拒交物管费的理由。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈俊莉于本判决生效后五日内给付原告重庆静湖物业管理有限公司物业服务费4900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈俊莉负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一七年十二月六日
书记员 向 琳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4378号
被执行人：杨印顺，男，1984年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人杨印顺犯放火罪、盗窃罪一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）沛刑初字第286号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人杨印顺犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2017年5月26日止。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，杨印顺犯放火罪、盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月六日
书记员 石明哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1250-1号
申请执行人郭云华，男，1962年8月9日生，汉族，个体，现住黑龙江省
被执行人于经伟，男，1964年5月29日生，汉族，
被执行人王凤茹，女，1965年2月21日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2015年4月17日作出（2014）宁民初字第3289号判决，判决内容如下：一、被告于经伟、王凤茹于本判决生效后立即偿还原告郭云华借款人民币84.2万元，并自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12620元，保全费2520元，由被告于经伟、王凤茹承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请查封了二被执行人的楼房（预告登记证明松房预宁字第2014128**号）及二被执行人所有的12层的约79.92平方米的阁楼。现正在评估中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年4月17日作出（2014）宁民初字第3289号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一六年十月九日
书记员 张 野
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初99号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年3月7日出生，居民身份证号码1324341975********，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市雄县，现住雄县，农民。因贩卖毒品于2015年11月27日被雄县公安局刑事拘留，2015年12月11日转逮捕。现押于雄县看守所。
雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、刘静出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
雄县人民检察院指控：
2015年11月26日15时许，雄县王村的李某某给被告人刘某甲打电话，向其购买冰毒用于吸食。刘某甲向雄县十里铺村的刘某乙以380元的价格购买一克冰毒，后以500元的价格卖给李某某。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据为指控依据，据此认为，被告人刘某甲贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年11月26日15时许，雄县王村的李某某给被告人刘某甲打电话，向其购买冰毒用于吸食。刘某甲向雄县十里铺村的刘某乙以380元的价格购买一克冰毒，后以500元的价格卖给李某某。经甲基苯丙胺胶体金法检测试剂对李某某检测样本现场检测，结果呈阳性。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、行政处罚决定书，证实2015年11月30日10时许，雄县公安局张岗派出所口头传唤李某某，其供述自己于2015年11月26日在自家门口的车内吸食毒品，被处罚款200元。
2、常住人口信息，证实刘某甲出生于1975-03-07。
3、证人李某某证言，证实其因为吸食毒品被雄县公安局传唤到张岗派出所，经尿样毒品检测，结果呈阳性。其吸食的毒品是买的刘某甲的。2015年11月26日晚6点多其给刘某甲打电话，刘某甲说，“有，500块钱一克。”刘某甲开一辆银色的两厢夏利，将一克冰毒给其送到王村西面的石油小站，其给了530元，晚上其在车里吸食的冰毒。刘某甲的电话是：157x****x44。其认识刘某甲是高村的邓某告诉其的，自制吸毒工具是在网上学的。
4、证人邓某证言，证实其有一辆米黄色夏利出租车。刘某甲是雄县崔村人，他有一辆夏利车，我们经常在雄县五岔路口等活儿，时间长就认识了。2015年的一天，李某某给其打电话想租车，其当时有事去不了，就把刘某甲的电话给了李某某，李某某给刘某甲打没打电话不知道。现在知道李某某吸毒。
5、被告人刘某甲供述，2015年11月26日下午两三点的时候有人给其打电话问其“有没有冰毒”，其挂了电话就给刘某乙（拉面）打电话，其就给那人打电话问要几个，那人说，要一个，让其给他送到雄县王村村口，其就去刘某乙那花380元给他买了一个就开车给他送到王村村口，到后跟他要了500元。跟其要冰毒的是个男的，30多岁，身高在一米七左右，体型中等，手机号码是：157xxxx****。拉面的手机号码是：153xxxx****。
6、现场检测报告及照片，证实使用甲基苯丙胺胶体金法检测试剂对李某某的检测样本现场检测，结果呈阳性。
7、辨认笔录及照片，证实李某某对12张不同男性免冠照片进行辨认，其指认4号照片的男子是其购买冰毒的人，4号照片是刘某甲。
8、辨认笔录及照片，证实经被告人刘某甲对12张不同男性照片进行辨认，其指认9号照片是向其购买毒品的人，9号照片是李某某。
本院认为，被告人刘某甲买卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。本案被告人刘某甲具有的量刑情节是，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 董福印
审判员 韩惠清
二〇一六年八月五日
书记员 张景然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第576号
原告刘岩。
被告蔡徐勇。
原告刘岩诉被告蔡徐勇机动车交通事故纠纷一案，原告刘岩于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘岩申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回对被告蔡徐勇的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘岩负担。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1379号
原告浙江金帝物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人陈雅花，执行董事。
委托代理人程永红，该公司员工。
被告樊旭。
被告刘云。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告樊旭、刘云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告樊旭、刘云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金帝物业服务有限公司撤回对樊旭、刘云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江金帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王海燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第633号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘×。2011年6月3日因抢夺被处行政拘留十日，2
011年7月15日因盗窃被处劳动教养一年，2012年5月6日期满解
教。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留，2013年6月
10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
55号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2013年8月15日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍
某某出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结
。
经审理查明，被告人刘×于2012年12月20日，溜门进入
杭州市江干区彭埠镇七堡四区106号5楼被害人胡某暂住处，
趁其熟睡之际，窃得惠普牌6531s型笔记本电脑1台（价值人民
币1200元）及华为u9200型手机1只。后被告人刘×将窃得的手
机予以销赃。
2013年5月30日，被告人刘×主动向公安机关投案，并如
实供述犯罪事实。被告人刘×家属代为退还笔记本电脑1台。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中并无异议，且
有发生情况报告表及被害人胡某的陈述，证人王某、邓某、杨某的证言，接受证据、发还清单，价格鉴定结论书，
现场勘查笔录，赃物照片，公安行政处罚决定书，情况说明，
抓获经过，户籍证明及被告人刘×的供述等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，入户窃取他
人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告
人刘×案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系
自首，可从轻处罚；且庭审中自愿认罪，退还部分赃物，可酌
情从轻处罚。根据被告人刘×的犯罪事实、性质、情节及对社
会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法
院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一
条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如
下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民
币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2013
年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一三年八月二十二日
代书记员 王义元
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第633号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘×。2011年6月3日因抢夺被处行政拘留十日，2
011年7月15日因盗窃被处劳动教养一年，2012年5月6日期满解
教。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留，2013年6月
10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
55号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2013年8月15日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍
某某出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结
。
经审理查明，被告人刘×于2012年12月20日，溜门进入
杭州市江干区彭埠镇七堡四区106号5楼被害人胡某暂住处，
趁其熟睡之际，窃得惠普牌6531S型笔记本电脑1台（价值人民
币1200元）及华为U9200型手机1只。后被告人刘×将窃得的手
机予以销赃。
2013年5月30日，被告人刘×主动向公安机关投案，并如
实供述犯罪事实。被告人刘×家属代为退还笔记本电脑1台。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中并无异议，且
有发生情况报告表及被害人胡某的陈述，证人王某、邓某、杨某的证言，接受证据、发还清单，价格鉴定结论书，
现场勘查笔录，赃物照片，公安行政处罚决定书，情况说明，
抓获经过，户籍证明及被告人刘×的供述等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，入户窃取他
人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告
人刘×案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系
自首，可从轻处罚；且庭审中自愿认罪，退还部分赃物，可酌
情从轻处罚。根据被告人刘×的犯罪事实、性质、情节及对社
会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法
院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一
条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如
下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民
币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2013
年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一三年八月二十二日
代书记员 王义元
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第633号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。2011年6月3日因抢夺被处行政拘留十日，2011年7月15日因盗窃被处劳动教养一年，2012年5月6日期满解教。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留，2013年6月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2012年12月20日，溜门进入杭州市江干区彭埠镇七堡四区106号5楼被害人胡某暂住处，趁其熟睡之际，窃得惠普牌6531S型笔记本电脑1台（价值人民币1200元）及华为U9200型手机1只。后被告人刘某将窃得的手机予以销赃。
2013年5月30日，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人刘某家属代为退还笔记本电脑1台。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人胡某的陈述，证人王某、邓某、杨某的证言，接受证据、发还清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，赃物照片，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；且庭审中自愿认罪，退还部分赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2013年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一三年八月二十二日
代书记员 王义元
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7926号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：郝程云，男，汉族，住山西省孝义市，公民身份号码×××0110。
本院在审理原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告郝程云民间借贷纠纷一案中，现原告中山市金澳房地产开发有限公司以与被告郝程云达成和解意向，且被告郝程云已支付和解款项为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市金澳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取为1030元（原告已预交），由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年五月五日
书记员 谢雅怡
第2页共2页
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1387号
申请执行人徐菊华，女，1949年1月13日生，现住宁都县。
被执行人温平，男，1992年2月27日生，现住宁都县。
本院于2016年10月12日立案执行徐菊华申请温平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初787号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人温平应支付申请人徐菊华案款2850.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2850元未执行,现因被执行人温平暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1387号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1387号申请执行人徐菊华，女，1949年1月13日生，现住宁都县。被执行人温平，男，1992年2月27日生，现住宁都县。本院于2016年10月12日立案执行徐菊华申请温平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初787号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人温平应支付申请人徐菊华案款2850.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2850元未执行,现因被执行人温平暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1387号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第700号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯磊，曹县农村信用合作联社城关信用社信贷主管。
委托代理人（特别授权代理）：苗银锁，曹县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告：刘光荣。
被告：刘秀莲。
被告：李庆忠。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘光荣、刘秀莲、李庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人苗银锁到庭参加了诉讼，被告刘光荣、刘秀莲、李庆忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘光荣于2013年12月11日借原告10万元用于炉具，被告刘秀莲、李庆忠提供连带责任保证。被告刘光荣不按借款合同约定还款，请求被告刘光荣返还借款10万元并支付利息、逾期利息，被告刘秀莲、李庆忠负连带责任。
被告刘光荣、刘秀莲、李庆忠未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告刘光荣身份证复印件；2、最高额保证合同，被告刘秀莲、李庆忠身份证复印件；3、原告陈述：三被告未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据均为书证，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年9月26日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社田庄分社（以下简称田庄分社）与被告刘光荣签订借款合同，约定：借款金额10万元，借款用途炉具，借款期限2012年9月26日至2015年9月25日，在上述金额、期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，田庄分社与被告刘秀莲、李庆忠签订最高额保证合同，约定：被告刘秀莲、李庆忠为被告刘光荣自2012年9月26日至2015年9月25日在田庄分社的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额11.5万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2013年12月11日，田庄分社向被告刘光荣发放贷款10万元，借款月利率10.8390‰，借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日。三被告未支付原告利息、逾期利息，借款到期，亦未返还原告借款本金。
本院认为：原告与被告刘光荣签订的借款合同，与被告刘秀莲、李庆忠签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2013年12月11日向被告刘光荣发放贷款10万元后，被告刘光荣未按借款合同约定还款，应依法律规定和合同约定承担相应法律责任。原告与被告刘光荣对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自借款之日起按月利率14.0907‰（在借款期限内月利率10.8390‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告刘光荣返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告刘秀莲、李庆忠未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告刘光荣案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证的债权最高余额为11.5万元，原告在保证期间内请求被告刘秀莲、李庆忠对被告刘光荣案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持，被告刘秀莲、李庆忠应在债权最高余额11.5万元内承担连带清偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光荣于本判决生效后3日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年12月11日按月利率10.8390‰计付至2014年12月10日，逾期利息自2014年12月11日按月利率14.0907‰计付本判决指定的履行之日）；
二、被告刘秀莲、李庆忠对被告刘光荣上述借款本息在最高余额11.5万元内承担连带清偿责任；
三、被告刘秀莲、李庆忠承担保证责任后，有权向被告刘光荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告刘光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 边昌义
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执384号
申请执行人刘山，男，1937年4月25日生，汉族，现住四平市铁西区北沟街前锋委十四组。
被执行人崔红，女，1965年2月5日生，汉族，现住四平市铁西区仁兴街四委十五组。
在执行过程中，因被执行人崔红未能在法律规定期限内自动履行（2016）吉0302民初1199号民事判决书中确定的给付义务，本院依法将被执行人崔红应分的继承刘红明的公积金、养老金中21262.5元扣划至铁西区人民法院执行款专户，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1199号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第717号
罪犯杨二亮，男，1989年3月10日出生，河北省献县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2011年9月20日作出（2011）运刑初字第178号刑事判决，以被告人杨二亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期自2011年5月1日起至2015年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯杨二亮在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨二亮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00080号
原告：巢湖市南特精密制造有限公司。
法定代表人：蔡恒，该公司董事长。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：陈某。
被告：蚌埠市骜克商业管理有限公司。
法定代表人：陈某，该公司经理。
原告巢湖市南特精密制造有限公司诉被告陈某、蚌埠市骜克商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王夏放到庭参加了诉讼，被告陈某、蚌埠市骜克商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市南特精密制造有限公司诉称：被告蚌埠市骜克商业管理有限公司系被告陈某于2014年6月18日独资设立的有限责任公司。2014年8月1日，被告陈某代表被告蚌埠市骜克商业管理有限公司与原告签订了一份《实习协议书》，就被告蚌埠市骜克商业管理有限公司安排学生到原告单位顶岗实习事宜达成协议。在该份《实习协议书》中，双方约定：“被告蚌埠市骜克商业管理有限公司需派遣数控模具专业学生总计80名到原告单位实习；原告按照约定提供实习生各项待遇并依法提供劳动保障；合同签订后，原告方依约按照每人100元向被告蚌埠市骜克商业管理有限公司预付管理费，并承担被告方带队老师的差旅费用；被告蚌埠市骜克商业管理有限公司则应当于2014年8月25日前将50名实习生送至原告单位；如任何一方违约，将处10000元的违约金”。
协议书正式签订后，被告陈某以各种名义向原告索要各种费用合计24500元。然而被告在收到上述费用后，至今未能履行合同义务，未派遣任何学生到原告单位，以致原告单位不得不调整生产计划，造成巨大损失。现诉讼请求：1、解除原告与被告蚌埠市骜克商业管理有限公司所签订的《实习协议书》；2、判令两被告连带返还原告已付各项费用24500元；3、判令两被告连带承担违约责任，支付违约金10000元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告陈某、蚌埠市骜克商业管理有限公司未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告蚌埠市骜克商业管理有限公司营业执照及组织机构代码证复印件，证明被告蚌埠市骜克商业管理有限公司的诉讼主体资格；3、被告陈某身份证复印件及头像相片，证明被告陈某身份情况；4、《实习协议书》,证明双方在协议书中约定：被告蚌埠市骜克商业管理有限公需派遣数控模具专业学生总计80名到原告单位实习；原告按照约定提供实习生各项待遇并依法提供劳动保障；合同签订后，原告方依约按照每人100元向被告蚌埠市骜克商业管理有限公预付管理费，并承担被告方带队老师的差旅费用；被告蚌埠市骜克商业管理有限公则应当于2014年8月25日前将50名实习生送至原告单位；如任何一方违约，将处10000元的违约金；5、汇款凭证、收据、借条、支付宝转账信息，综合证明在2014年8月1日签订合同时支付宝预付陈某8000元，2014年8月21日被告陈某以预付款名义向原告方索要6000元车费，并在8月31日至9月4日分别以定金、车费、劳务费、借款等名义向原告索要了5000元、5500元，合计24500元。
被告陈某、蚌埠市骜克商业管理有限公司未到庭，未举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年6月18日被告陈某独资设立蚌埠市骜克商业管理有限公司。同年8月1日，被告陈某代表被告蚌埠市骜克商业管理有限公司与原告签订了一份《实习协议书》，双方约定：被告蚌埠市骜克商业管理有限公司需派遣数控模具专业学生总计80名到原告单位实习；原告按照约定提供实习生各项待遇并依法提供劳动保障；合同签订后，原告方依约按照每人100元向被告蚌埠市骜克商业管理有限公司预付管理费，并承担被告方带队老师的差旅费用；被告蚌埠市骜克商业管理有限公司则应当于2014年8月25日前将50名实习生送至原告单位；如任何一方违约，将处10000元的违约金。协议签订后，被告陈某以定金、车费、劳务费等名义共向原告索要24500元。被告在收到上述费用后，未派遣任何学生到原告单位。致原告诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的《实习协议书》真实、合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告先期履行合同义务后，拒不履行自己的合同义务，至合同目的无法实现，已经构成违约。因被告方有违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同，并要求被告返还原告各项费用24500元及按照协议约定承担违约金10000元，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巢湖市南特精密制造有限公司与被告蚌埠市骜克商业管理有限公司于2014年8月11日签订的《实习协议书》；
二、被告陈某、蚌埠市骜克商业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告巢湖市南特精密制造有限公司各项费用24500元及违约金10000元，合计34500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告陈某、蚌埠市骜克商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年三月十八日
书记员 孙 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执573号
申请执行人：张学桂，农民。
被执行人：周秀兰，农民。
张学桂与周秀兰为健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1563号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人周秀兰应赔偿申请执行人张学桂损失26015.53元。被执行人周秀兰未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人张学桂向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。另查被执行人无工作、经济收入，确无财产可供执行。
本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玉
审判员 秦 华
审判员 付仕杰
二〇一七年十一月十日
书记员 李红念
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小兰，女，汉族，1974年2月3日出生。
委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭兴发，男，汉族，1971年10月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何东，男，汉族，1969年2月7日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任俊杰，男，汉族，1989年10月4日出生。
再审申请人胡小兰因与被申请人郭兴发、何东、任俊杰合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡小兰申请再审称：（一）二审法院认定胡小兰已经退伙的这一基本事实认定缺乏证据证明。95万元是何东归还的借款，并不是胡小兰的退股股金。（二）没有任何证据证明胡小兰已经退伙，胡小兰根本不知道该《退伙协议》，也未授权任何人代签，《退伙协议》中找人代签名的说法根本不符合交易常识，该协议系伪造。（三）一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，以及二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
何东提交书面答辩意见称：胡小兰2013年12月12日正式退出米修咖啡，郭兴发与何东开始经营管理，因2014年2月28日胡小兰在米修咖啡消费完毕后与郭兴发发生纠纷，进而冲突，此事被公安平息，但胡小兰产生怨恨，用退股一事发难。郭兴发于2013年12月11日将股金95万元打到何东农行卡上，何东将该95万元马上打到胡小兰农行卡上，胡小兰当场打了收条给何东。胡小兰当时因急用钱，催促将股金赶快打过去，并且建议找个工作人员替她签字，以后胡小兰再补签。关于何东与胡小兰之间的债务问题，双方确实有债务往来，仅剩一笔40万元，一笔18万元。胡小兰主张95万元是归还其他借款，却拿不出借据。
郭兴发答辩称：胡小兰的说法是不真实的，一审、二审法院对95万元查的非常清楚，95万元就是胡小兰的退股股金。胡小兰自称不知道退股是虚假陈述。何东与胡小兰之间的退股协议与自己无关，没有涉及到郭兴发。二审适用法律正确。
本院认为：本案胡小兰一审诉讼请求是要求确认何东与郭兴发的转让协议无效，郭兴发退出米修咖啡西餐厅经营和管理。根据一审、二审法院查明的事实，何东与郭兴发的转让协议是双方签字确认的，并且已经实际履行，该协议并无违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，无合同无效的事由。米修咖啡是何东登记注册的个体工商户，登记人并无胡小兰，故胡小兰要求郭兴发退出管理的请求也不能成立。一审、二审法院驳回胡小兰的诉讼请求并无不当。关于胡小兰与何东之间的债权债务和股权处理问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，以及二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定适用法律并无错误。
综上，胡小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡小兰的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李雯宇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢352号
申请执行人：高先胜，男，汉族，章丘市。
被执行人：邱建广，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙启训，男，汉族，章丘市。
本院在执行申请执行人高先胜与被执行人邱建广、孙启训民间借贷纠纷一案中，申请执行人高先胜依据淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1240号民事判决书申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人高先胜依据山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1240号民事判决书申请恢复执行的事项已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年七月十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2435号
上诉人(原审被告)：谢友星，内蒙古友元家俱有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡换生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
原审被告：内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园东路105号。
法定代表人：杨文森，该公司董事长。
原审被告：内蒙古元福置地有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区元福物流园区。
法定代表人：吴龙芳，该公司总经理。
上诉人谢友星因与被上诉人胡换生、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司、原审被告内蒙古元福置地有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢友星的委托诉讼代理人张渊、被上诉人胡换生的委托诉讼代理人刘海、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人杨文森到庭参加诉讼。原审被告内蒙古元福置地有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢友星上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谢友星不承担偿还本息的责任；2.本案诉讼费用由胡换生承担。事实和理由：谢友星不是本案借款的债务人。《借款协议》上签字不是谢友星本人所签，《借据》上签字虽然是谢友星本人所签，但谢友星当时是内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人，该签字是职务行为，代表的是公司，内蒙古友元家俱有限责任公司对此也是认可的。该笔借款全部进到公司的帐，也是用于公司的运营，并非谢友星个人消费，故谢友星不应承担还款责任。
胡换生辩称，第一，借款是谢友星本人领取，并是在内蒙古元福置地有限责任公司办公地点签的借款协议。第二，内蒙古友元家俱有限责任公司当初的办公地点是青城公园金锐家具，胡换生有理由相信谢友星是本案借款人。第三，利息给付是由谢友星爱人吴小蓉通过银行账号给付，应证了谢友星是本案实际借款人。第四，本案借款合同是由谢友星提供，谢友星在借款合同的借款方、乙方及借款人处均有签名，并且持续支付利息，更加证实谢友星是实际借款人，同时本案借款合同属于格式合同，由谢友星提供，在出现理解不一致时应当做出不利于提供格式条款一方来认定事实。本案借款谢友星均用于讨号板村工程建设使用，而非在内蒙古友元家俱有限责任公司使用。综上，谢友星上诉理由不能成立，应当驳回。
内蒙古友元家俱有限责任公司述称，内蒙古友元家俱有限责任公司是借款人，谢友星代表公司签字借款，不是谢友星个人行为，同意谢友星的上诉意见。
胡换生向一审法院起诉请求：1.内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星给付借款本金30万元，利息216000元（自2013年3月10日至2016年5月9日止，2016年5月10日至判决生效另行计算）；2.内蒙古元福置地有限责任公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星承担。
一审法院认定事实：2012年1月8日，胡换生与谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司签订《借款协议》，约定谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司向胡换生借款30万元，借款月息2%，一季度一付，借款期限2012年1月8日至2013年1月8日。内蒙古友元家俱有限责任公司在协议下方借款方处加盖公章，内蒙古元福置地有限责任公司在协议担保方处加盖公章。同日，谢友星就上述借款30万元为胡换生出具《借据》，内蒙古友元家俱有限责任公司在借据上加盖公章。上述借款内蒙古友元家俱有限责任公司已偿还利息至2013年5月8日。
一审法院认为，胡换生同内蒙古友元家俱有限责任公司之间的借贷关系真实有效，双方均不持异议，予以确认。胡换生已实际履行出借义务，内蒙古友元家俱有限责任公司应诚实履行还款义务并按约定支付利息。胡换生主张内蒙古友元家俱有限责任公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。利息方面，内蒙古友元家俱有限责任公司已偿还利息至2013年5月8日，胡换生主张内蒙古友元家俱有限责任公司按年利率24%支付自2013年5月9日至判决生效之日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于谢友星是否为本案借款人，借款协议抬头写明借款方为谢友星，谢友星亦在借据借款人处签名捺印予以确认，应当认定谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司的共同借款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，对胡换生主张谢友星与内蒙古友元家俱有限责任公司承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。内蒙古元福置地有限责任公司同胡换生并未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，认定内蒙古元福置地有限责任公司自主债务履行期满之日起六个月内承担连带保证责任。胡换生未提举证据证明其在保证期间内向保证人主张了权利，内蒙古元福置地有限责任公司免除保证责任,故胡换生主张内蒙古元福置地有限责任公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定，判决：一、内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星于本判决生效后十日内偿还胡换生借款本金30万元，并以此为基数，按照年利率24%支付胡换生自2013年5月9日至判决生效之日的逾期利息；二、驳回胡换生的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，谢友星以《借款协议》并非本人签字为由，向本院申请进行笔迹鉴定。本院认为，本案借款事实除《借款协议》外，还有相应《借据》为证，《借款协议》并非认定本案借款事实的唯一依据，故无鉴定必要性，本院不予鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：谢友星主张不应该承担还款责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本案所涉《借款协议》、《借据》系在同一页纸张上书写，该页借款合同上半部分为《借款协议》，中部及下半部分为《借据》、《还本金》、《支付利息》为以及还本付息登记。该借款合同为谢友星提供，并在合同中表明”此文本由A4纸打印，由借款协议、借据栏、还本金栏、支付利息四栏组成，如有缺失，视为无效。”谢友星认可《借据》借款人处谢友星签名为本人所签。《借据》有总裁、财务经理等签名处，谢友星并未在上述位置签名，其签名在借款人处，从合同形式来看，不能证明谢友星当时签名仅代表公司，应认定谢友星系本案共同借款人之一，且签订该借款合同时，其应当知道该借款合同约定的所有内容，故该借款合同对谢友星具有约束力，谢友星应承担还款责任。
综上所述，谢友星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8960元，由谢友星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达林太
审 判 员 肖建华
代理审判员 王 晶
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦俐娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1386号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人郑志强，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑志坚，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人邱玉钦，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司和被执行人郑志强、郑志坚、邱玉钦金融借款合同一案，被执行人至今未履行生效的（2014）涵民初字第1920号民事判决书所确定的义务。经查明，被执行人郑志强、郑志坚、邱玉钦有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑志强、郑志坚、邱玉钦所有的银行存款80000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年九月二十六日
书记员 戴晓丹