江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3508号
原告：李某，男，1952年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：马某，女，1956年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：董某，女，1989年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：李某。
法定代理人：董某，女，1989年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：徐某某，江苏彭城律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1970年4月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。
第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，女，1985年7月1日生，汉族，该公司职员，住。
原告李某、马某、董某、李某与被告胡某某、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、马某、董某、李某的委托诉讼代理人徐某某、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、马某、董某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告营养费102元（34元/天×3天）、摩托车损失4000元、死亡赔偿金1471383元【死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年），被扶养人生活费597103元：父亲162412元（28661元/年×17年÷3）、母亲191073元（28661元/年×20年÷3）、儿子243618元（28661元×17年÷2）】、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的误工、住宿、交通费10000元【误工费4000元（100元/天×4人×10天）、住宿费3000元、交通费3000元】，以上合计1535485元，分责后被告应承担数额767742元（1535485元÷2），本次诉请数额767742元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系受害人李忠山的近亲属，分别为李忠山的父亲、母亲、妻子、儿子。2015年8月17日5时55分许，李忠山驾驶摩托车沿徐州市殷庄路由南向北行驶至城北停车场门前，遇被告胡某某驾驶电动车由东向西过道路时发生交通事故，致李忠山车辆损坏，李忠山受伤，李忠山经医院抢救无效于2015年8月20日死亡。该起交通事故，经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出徐公交认字[2015]第150803号事故认定书，认定李忠山与被告胡某某均负事故的同等责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿问题未达成协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告胡某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，经李忠山亲属李春侠申请，道路救助基金为李忠山垫付抢救费50264.69元，侵权赔偿义务人有义务偿还该垫付款。
原告为证明其主张，向本院提交了：1、道路交通事故认定书一份，证明被告胡某某导致李忠山死亡，导致摩托车损坏，该起交通事故被告与李忠山承担同等责任；2、病情证明一张、门诊病历三页、死亡记录二张、入院记录五页、手术记录二页，证明因本次事故导致李忠山死亡，住院三天，因此原告主张三天的营养费；3、法医尸体检验报告一份，证明李忠山死亡系因颅脑损伤致死，被告胡某某致李忠山死亡的事实；4、医学证明书、殡葬证、火化证各一份，证明李忠山车祸死亡事实；5、摩托车发票一张、车辆信息二张，证明2012年5月购买摩托车价值4000元，因此起事故摩托车的损失；6、发放工资收条、工资清单、认定工伤决定书、浙江省临时居住证、工作证各一份，证明李忠山在2015年5月之前一直在浙江城镇工作和生活，2015年5月回徐州，2015年8月17日上班途中去世，因此应按照浙江省城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；7、结婚证一本，证明死者生前与原告董某系夫妻关系；8、户口簿一本、户口簿复印件五页，证明原告的主体资格；9、出生证明一份，证明李某系死者儿子，2014年4月11日生，2015年发生事故，应计算17年的被扶养人生活费；10、村委会证明一份，证明原告李某、马某系死者父母，育有三个子女，无劳动能力，属于被扶养人。
针对原告提交的上述证据，第三人紫金保险公司均无异议。
第三人紫金保险公司为证明其主张，向本院提交了：1、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付申请书、医疗费发票、招商银行付款回单各一份，证明道路救助基金为李忠山垫付抢救费用的事实及垫付的金额为50264.69元；2、承诺书二份，证明原、被告承诺优先偿还救助基金垫付的费用。
针对第三人紫金保险公司提交的证据，原告的质证意见为：对以上证据真实性没有异议，李春侠是死者李忠山的二姐，当时是由她申请的救助基金，我方认为第三人垫付的钱应由被告承担。
本院审查后认为，原告提交的道路交通事故认定书、病情证明、门诊病历、死亡记录、入院记录、手术记录、医学证明书、殡葬证、火化证、认定工伤决定书、浙江省临时居住证、工作证、结婚证、户口簿、出生证明、村委会证明均为原件，被告未到庭提供证据予以反驳，且第三人紫金保险公司亦无异议，故可以作为认定案件事实的依据。原告提交的法医尸体检验报告为复印件，故不能作为认定案件事实的依据。原告提交的摩托车发票及车辆信息虽为原件，但无法确定是否为事故车辆，且车辆的购买发票在没有其他证据予以佐证的情况下，不能当然证明车辆的损失，故不能作为认定案件事实的依据。原告提交的发放工资收条、工资清单虽为原件，但收条为原告李某出具，工资清单无签名、盖章且姓名不符，故不可以作为认定案件事实的依据。原告提交的户口簿复印件，虽然原告陈述与其提交的户口簿原件非同一本，但原告已就该情况进行了合理说明，同时结合原告提交的户口簿原件及村委会证明等其他证据，可以作为认定案件事实的依据。第三人紫金保险公司向本院提交的道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付申请书、医疗费发票、招商银行付款回单、承诺书均盖有紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心业务受理专用章，且原告均无异议，被告亦未提供证据予以反驳，故可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定案件事实如下：2015年8月17日5时55分许，李忠山驾驶无号牌二轮摩托车沿徐州市殷庄路由南向北行驶至城北停车场门前，遇胡某某驾驶电动自行车由东向西过道路时发生交通事故，致两车损坏，李忠山、胡某某受伤，李忠山经医院抢救无效于2015年8月20日死亡。
经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2015年9月11日作出道路交通事故认定书，认定李忠山违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”；第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，负此事故的同等责任。胡某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，负此事故同等责任。
事故发生后，李忠山被送至徐州市肿瘤医院检查、治疗，并于当日住院，入院诊断：急性重型内开放性颅脑损伤GCS7，脑疝形成；广泛脑挫裂伤，弥漫性脑肿胀；硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折。同日，李忠山行双侧额颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压术。李忠山于2015年8月20日死亡，共计住院3天。李忠山在住院期间共计产生医疗费50264.69元。
事故发生后，经李忠山亲属李春侠申请，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为李忠山垫付抢救费用50264.69元。
另查明，徐州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日作出徐人社工认字[2016]第1310号认定工伤决定书，认定“李忠山受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。浙江省临时居住证显示“姓名：李忠山，性别：男，民族：汉，公民身份号码：，从事职业：务工，期限2013年10月29日至2014年10月29日”。
再查明，原告董某与李忠山于2013年3月16日登记结婚，李忠山生前与原告董某系夫妻关系。原告李某系李忠山的父亲，生于1952年2月10日。原告马某系李忠山的母亲，生于1956年4月10日。原告李某系李忠山的儿子，生于2014年4月11日。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，李忠山是因交通事故造成损害，属于侵权案件，故应当依照侵权责任法的规定来确定责任的承担。侵权责任法已明确规定发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，道路交通安全法相较于侵权责任法属处理交通事故的特别法，故根据特别法优于一般法的原则及侵权责任法的明确规定，应当依照道路交通安全法的规定确定责任的承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。该规定之核心是机动车对非机动车、行人的赔偿责任问题，赔偿的指向是单一的而非双向的，即便非机动车、行人在交通事故中负有一定的责任，也仅是根据这种过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并未规定非机动车、行人应当对机动车一方承担损害赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，李忠山驾驶的为机动车，被告胡某某驾驶的为非机动车，且李忠山与被告胡某某均负事故的同等责任。在被告胡某某驾驶非机动车有过错的情况下，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。即使机动车一方没有过错，也应向非机动车方承担不超过百分之十的赔偿责任。换言之，非机动车一方不应向机动车一方承担赔偿责任。
交通事故责任不能当然等同于民事赔偿责任。公安交警部门对事故责任的认定，仅是对事故成因责任的认定，而不是非机动车、行人应承担多少赔偿责任的认定。本案中，被告胡某某在交通事故中负有同等责任，只表明其行为对于事故形成的原因力大小，是一种事故成因责任。非机动车、行人的事故成因责任在法律上只是减轻机动车向非机动车、行人承担赔偿责任的因素，而不是非机动车、行人是否承担赔偿责任或是承担多少赔偿责任的因素。即交通事故认定书中认定的责任并不是机动车方人身及财产损害的责任认定，故本案不应适用交通事故认定书认定的同等责任来确定非机动车方的赔偿责任。
被告胡某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某、马某、董某、李某的诉讼请求。
案件受理费3939元、公告费600元，合计4539元，由原告李某、马某、董某、李鑫负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 刘晓璐
审判员 王 磊
审判员 董 方
二〇一七年五月八日
书记员 闫 琪