天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8260号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝猛，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原审被告：周明志，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601。
负责人：吴玉江，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人陈宝猛、原审被告周明志、原审被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险天津分公司）保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保天津分公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判上诉人仅承担施救费800元，不承担车辆损失费、评估费以及替代性工具使用费；2．一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据《机动车第三者责任条款》约定，被保险机动车发生意外事故，各种间接损失，保险人不负赔偿责任。评估费、停运损失和替代性交通工具属于间接损失，不应由保险人承担，同时，一审法院在被上诉人没有相关证据的情况下直接认定被上诉人的停业损失在商业三者险赔偿范围内，是错误的。被上诉人的车损评估报告是单方委托，且与上诉人公司专业技术人员定损数额存在巨大差异，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院予以驳回，侵犯了上诉人的权利。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人陈宝猛书面答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：原审法院依据评估报告确定车损数额，上诉人对此不认可，但没有提供相应证据。评估费、施救费和替代性工具使用费都是因交通事故产生的合理损失，根据相关规定，上诉人应该承担。
陈宝猛向一审法院起诉请求：1．判令赔偿经济损失35317元，包括车辆损失费23350元、评估费1167元、施救费800元、替代性工具使用费10000元；2．诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月19日11时30分许，周明志驾驶津Ａ×××××号东风牌轻型普通货车（车辆登记所有人为天津市天宝通达运输服务有限公司）沿宝坻区新开口镇小王辛村乡村路由南向北行驶至事故地点，适有张春旺驾驶津Ｈ×××××号沃尔沃牌小型轿车（车辆所有人为陈宝猛）行驶至此，津Ａ×××××号东风牌轻型普通货车右侧与津Ｈ×××××号沃尔沃牌小型轿车左侧接触发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定：周明志负事故全部责任，张春旺不负事故责任。津Ａ×××××号东风牌轻型普通货车在紫金保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保天津分公司投保了商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。陈宝猛系津Ｈ×××××号沃尔沃牌小型轿车的登记所有人。该车经天津民智机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失费为23350元，已扣残值。陈宝猛为此支付评估费1167元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市道路交通事故快速处理服务中心认定周明志负事故全部责任，张春旺不负事故责任客观、公正，符合法律规定，予以确认。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津Ａ×××××号东风牌轻型普通货车在紫金保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保天津分公司投保了商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故紫金保险天津分公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于陈宝猛超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由人保天津分公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向陈宝猛赔偿保险金。再不足部分，由直接侵权人周明志予以赔偿。紫金保险天津分公司虽主张已经将自己应负担的陈宝猛车辆损失2000元赔付给了其承保车辆的被保险人天津市天宝通达运输服务有限公司，故紫金保险天津分公司不承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院认为陈宝猛作为受损车辆的登记所有人，系适格的受偿主体，紫金保险天津分公司在未能提供证据证实其将陈宝猛财产损失的赔偿款赔付给被保险人天津市天宝通达运输服务有限公司系经过陈宝猛本人许可的前提下，则不能免除其赔偿责任，故对紫金保险天津分公司的抗辩意见，不予支持。二、对陈宝猛经济损失认定。1、车辆损失费，根据陈宝猛提供的车损鉴定结论及维修费票据，予以确认车辆损失费计23350元。人保天津分公司虽对鉴定结论的结果持有异议，要求重新鉴定，但未能提供充分的证据证实该鉴定结论具有违法性，故对重新鉴定申请不予准许。2、施救费，根据陈宝猛提供的施救费票据及施救资质和施救标准，予以确认施救费计800元。3、评估费，根据陈宝猛提供的评估费票据，予以确认评估费计1167元。人保天津分公司虽主张评估费为间接损失而不予赔偿，但未能提供证据加以证明，并且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对其抗辩意见不予采信。4、替代性工具使用费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，故本院以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途，酌情按照天津市上一年度交通运输业标准253.6元／天计算5天，替代性工具使用费计1268元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。陈宝猛的上述损失合计26585元，由紫金保险天津分公司在交强险限额内赔偿2000元；超出交强险限额的损失24585元，由人保天津分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。判决：一、紫金保险天津分公司于判决生效后十五日内赔偿陈宝猛经济损失2000元。二、人保天津分公司于判决生效后十五日内赔偿陈宝猛经济损失24585元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，已减半收取216元，由周明志负担。执行期限同上。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，就超出交强险部分的损失，应由上诉人人保天津分公司在商业第三者责任保险限额内承担保险责任。上诉人人保天津分公司上诉所提评估报告因系单方委托，且认定保险车辆车损数额过高，不应予以采信的主张，因未能提供相应证据予以证明，故应自行承担举证不能的法律后果，该评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，一审法院依照其确定的数额据以认定车损，并无不当。另，施救费、评估费均实际发生，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要合理费用，替代性工具使用费亦属于因保险事故而产生的合理费用，故上诉人人保天津分公司依法均应当予以赔付。
综上所述，上诉人人保天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；