wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第289号
原告：黄某甲
被告：黄某乙
第三人：黄某丙
法定代理人：黄某乙
原告黄某甲诉被告黄某乙、第三人黄某丙确认亲子关系纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙（也是第三人黄某丙的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告黄某甲于1996年9月5日在阳江市江城区人民医院生下儿子黄某丙，黄某丙是原告的非婚生儿子。原告为了自己的名誉及不影响自己今后的婚姻，在儿子黄某丙出生不久就把黄某丙交给黄某乙抚养，由被告作为黄某丙的监护人，儿子黄某丙的户口则迁入原告的户口上，原告外出打工。作为儿子黄某丙的监护人黄某乙，现年龄大、身体不好，根本没有能力照顾黄某丙的学习和生活，不能尽到监护人的义务。现原告有稳定的经济收入，儿子黄某丙也十分愿意跟随原告一起生活，且儿子黄某丙由原告抚养更有利于其日后健康成长。根据相关的法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：确认黄某丙是原告黄某甲的亲生儿子，将黄某丙的监护权由被告黄某乙变更为原告黄某甲。
被告黄某乙辩称：黄某丙是原告的亲生儿子，同意由原告承担对第三人黄某丙的抚养及监护责任。
经审理查明：被告黄某乙与原告黄某甲是父女关系。第三人黄某丙于1996年9月5日出生，是被告黄某乙的外孙。黄某丙出生后一直在其外祖父黄某乙处居住、生活。原告认为第三人是其亲生儿子，且黄某乙年老多病，行动十分不便，不适宜继续照顾黄某丙，遂提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告表示不愿意透露第三人父亲的名字。
诉讼中，原告为证实第三人是其亲生儿子，向本院提供中山大学法医鉴定中心于2014年2月26日作出的亲子鉴定意见书，鉴定意见如下：根据检验结果，支持黄某甲与黄某丙之间存在亲生关系。另外，第三人黄某丙向本院提交的意愿书中明确表示：同意跟随原告黄某甲一起生活。第三人同时认为由原告黄某甲对其承担监护责任，更利于其成长。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、第三人黄某丙提供的意愿书等证据，结合本案诉讼中各方当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见支持黄某甲与黄某丙之间存在亲生关系，本院据此确认第三人黄某丙是原告黄某甲的亲生儿子。对于第三人黄某丙应由谁监护的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人。”之规定，而且，黄某丙本人自愿跟随原告生活，故原告主张由其担任黄某丙的监护人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款之规定，判决如下：
确认第三人黄某丙是原告黄某甲的亲生儿子，由原告黄某甲担任黄某丙的监护人。
本案受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟 庆
代理审判员 谭ＸＸ人民陪审员陈永宪
二〇一四年三月十五日
书 记 员 李 婷
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第18号
申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局，住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道。
法定代表人蒋林，该局局长。
委托代理人汤志斌。
被申请执行人张玉良，1987年1月26日生，汉族。
申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月14日对被申请执行人张玉良作出的宁城执溧行罚字（2014）第174号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的宁城执溧行罚字（2014）第174号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：2014年11月5日上午10时30分左右，申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局执法人员巡查永阳镇青年路，发现被申请执行人张玉良经营的张玉良百货经营部占道经营作业，当场签发《限期整改通知书》。由于张玉良未按要求整改，申请执行人于2014年11月6日再次发出限期整改通知书。申请执行人于2014年11月14日作出宁城执溧行罚字（2014）第174号行政处罚决定，对被申请执行人张玉良罚款人民币1000元。在法定期限内，张玉良未提出行政复议也未提起行政诉讼。2015年2月6日，申请执行人向张玉良发出催告书，要求十日内缴纳罚款人民币1000元，但张玉良仍未履行。
本院认为，申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局对被申请执行人张玉良作出的宁城执溧行罚字（2014）第174号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人南京市溧水区城市管理行政执法局作出的宁城执溧行罚字（2014）第174号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 傅 柏
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）溧非诉行审字第18号申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市。法定代表人吴小平，该局局长。委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队××大队长。委托代理人徐军，溧阳市城市管理行政××队执法督查科科长。被执行人周丽萍，经营地址溧阳市溧城镇歌岐路夏桥加油站旁。申请执行人溧阳市城市管理行政执法局于2014年8月20日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出溧城执罚字[2014]第2014000319号行政处罚决定书，认定被执行人周丽萍于2014年5月26日在溧阳市溧城镇歌岐路夏桥加油站旁，进行店外占道经营水果，该行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，对被执行人周丽萍作出罚款人民币300元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未自觉履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人于2015年2月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字[2014]第2014000319号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字[2014]第2014000319号行政处罚决定书确定的被执行人周丽萍应缴纳的罚款300元，本院准予强制执行。二、申请执行费50元及执行中实际支出的费用由被执行人周丽萍负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王云兰代理审判员  虞 斐人民陪审员  祝家骥二〇一五年二月二十六日书 记 员  唐 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙06行赔终7号
上诉人（原审原告）余珠海，男，1955年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。由诸暨市草塔孝均畜禽专业合作社推荐为代理人。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路**号。
负责人杨军燕，主任。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人余珠海因行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初614号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
余珠海起诉称，2016年8月9日，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681行初167号行政判决，确认被告强制拆除原告位于诸暨市浣东街道高湖村的养殖场的行政行为违法。该行政判决还认为，原告建造涉案养殖场是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。而被告并不具有法律规定的查处原告涉案养殖场是否属于违章建筑的法定职责。且原告涉案养殖场建于2012年12月31日前，没有改变设施农用地性质，长期有政府及相关部门支持和帮助，符合《中共诸暨市委办公室诸暨市人民政府办公室关于印发<诸暨市“无违建”创建若干政策意见>的通知》（市委办〔2014〕61号）文件规定的精神，属于合法建筑。因被告未按法定程序先吊销营业执照或关停养殖场，清点场内物品，及时发放补偿款，而是先违法拆除养殖场设施，造成养殖场全部养殖设备报废，养殖场停业停产，工人失业，其性质属破坏正常畜牧业生产，客观上已造成原告的损失，被告理应赔偿。故提起诉讼，请求判令被告赔偿由于违法强拆导致原告养殖场经济损失400192元。
一审法院审理查明，原告余珠海曾在诸暨市浣东街道高湖村建有养殖场，用途为养猪。2013年7月8日、2015年8月1日，被告分两次强制拆除了原告上述养殖场。原告不服该强制拆除行为，向该院提起行政诉讼。2016年8月9日，该院作出（2016）浙0681行初167号行政判决，判决确认被告强制拆除原告养殖场的行政行为违法。2016年11月4日，原告向该院提起行政赔偿诉讼。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”及第二十一条第（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告余珠海未有证据证明在其提起行政赔偿诉讼前已向被告提出过赔偿申请，故对其起诉，依法应予驳回。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告余珠海的起诉。
余珠海上诉称：1.上诉人已依法先行向赔偿义务机关提出过赔偿请求。上诉人曾向被上诉人的负责人提交国家赔偿申请书，但被上诉人未出具受理证明材料。经上诉人多次信访，被上诉人才于2016年10月20日出具浣信访答字2016[82]号信访事项答复意见书，“建议你等农户继续依法通过行政诉讼途径求决，街道会依法履行法律义务”。2.被上诉人的强拆行为违法，且客观上对上诉人造成了财产损失，理应承担相应赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人赔偿因违法强拆导致的经济损失400192元。
诸暨市人民政府浣东街道办�处答辩称：1.赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。现上诉人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，显然违反程序规定。2.上诉人未能举证证明其损失主张，且涉案养殖场属违法建筑，依法不应得到赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处于2016年10月20日向“沈某等同志”作出浣信访答字[2016]82号信访事项答复意见书，告知“对于街道行政行为违法的赔偿问题，建议你等农户继续依法通过行政诉讼途径求决，街道会依法履行法律义务”。被上诉人对该答复的真实性无异议，且自认上诉人余珠海与沈某等人曾因赔偿问题向其信访反映，故该答复可视为赔偿义务机关已作出不予赔偿决定，上诉人据此于同年11月向法院提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。由此，上诉人余珠海的起诉符合行政赔偿诉讼受理条件，一审裁定驳回其起诉有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初614号行政裁定；
二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙06行赔终7号上诉人（原审原告）余珠海，男，1955年1月4日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。由诸暨市草塔孝均畜禽专业合作社推荐为代理人。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路**号。负责人杨军燕，主任。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人余珠海因行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初614号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。余珠海起诉称，2016年8月9日，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681行初167号行政判决，确认被告强制拆除原告位于诸暨市浣东街道高湖村的养殖场的行政行为违法。该行政判决还认为，原告建造涉案养殖场是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。而被告并不具有法律规定的查处原告涉案养殖场是否属于违章建筑的法定职责。且原告涉案养殖场建于2012年12月31日前，没有改变设施农用地性质，长期有政府及相关部门支持和帮助，符合《中共诸暨市委办公室诸暨市人民政府办公室关于印发的通知》（市委办〔2014〕61号）文件规定的精神，属于合法建筑。因被告未按法定程序先吊销营业执照或关停养殖场，清点场内物品，及时发放补偿款，而是先违法拆除养殖场设施，造成养殖场全部养殖设备报废，养殖场停业停产，工人失业，其性质属破坏正常畜牧业生产，客观上已造成原告的损失，被告理应赔偿。故提起诉讼，请求判令被告赔偿由于违法强拆导致原告养殖场经济损失400192元。一审法院审理查明，原告余珠海曾在诸暨市浣东街道高湖村建有养殖场，用途为养猪。2013年7月8日、2015年8月1日，被告分两次强制拆除了原告上述养殖场。原告不服该强制拆除行为，向该院提起行政诉讼。2016年8月9日，该院作出（2016）浙0681行初167号行政判决，判决确认被告强制拆除原告养殖场的行政行为违法。2016年11月4日，原告向该院提起行政赔偿诉讼。一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”及第二十一条第（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告余珠海未有证据证明在其提起行政赔偿诉讼前已向被告提出过赔偿申请，故对其起诉，依法应予驳回。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告余珠海的起诉。余珠海上诉称：1.上诉人已依法先行向赔偿义务机关提出过赔偿请求。上诉人曾向被上诉人的负责人提交国家赔偿申请书，但被上诉人未出具受理证明材料。经上诉人多次信访，被上诉人才于2016年10月20日出具浣信访答字2016[82]号信访事项答复意见书，“建议你等农户继续依法通过行政诉讼途径求决，街道会依法履行法律义务”。2.被上诉人的强拆行为违法，且客观上对上诉人造成了财产损失，理应承担相应赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人赔偿因违法强拆导致的经济损失400192元。诸暨市人民政府浣东街道办�处答辩称：1.赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。现上诉人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，显然违反程序规定。2.上诉人未能举证证明其损失主张，且涉案养殖场属违法建筑，依法不应得到赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处于2016年10月20日向“沈某等同志”作出浣信访答字[2016]82号信访事项答复意见书，告知“对于街道行政行为违法的赔偿问题，建议你等农户继续依法通过行政诉讼途径求决，街道会依法履行法律义务”。被上诉人对该答复的真实性无异议，且自认上诉人余珠海与沈某等人曾因赔偿问题向其信访反映，故该答复可视为赔偿义务机关已作出不予赔偿决定，上诉人据此于同年11月向法院提起行政赔偿诉讼，符合上述法律规定。由此，上诉人余珠海的起诉符合行政赔偿诉讼受理条件，一审裁定驳回其起诉有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初614号行政裁定；二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈梦娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2996号
原告：刘军艳，女，1973年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告刘军艳与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军艳及其委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币14,324.10元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2010年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000487×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，成交总价287,166.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年10月18日向原告交付了上述房屋，并于2016年11月20日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房地产权证书。原、被告于2016年9月26日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币286,482.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款286,482.00元整，被告需承担违约金人民币14,324.10元。
被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。
经审理查明：2010年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的亿隆*富贵名苑××号房屋，建筑面积75.57平方米。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交付购房款287,166.00元，2016年11月20日，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2011年10月18日被告向原告交付标的房屋。2016年9月26日，原、被告与中国建设银行股份有限公司长春大经路支行签订了一份《商品房买卖合同面积差异补充协议》，约定“刘军艳与亿隆房地产签订的《商品房买卖合同》约定刘军艳购买商品房建筑面积为75.57平方米，单价3,800.00元/平方米，总价287,166.00元，现产权登记建筑面积75.39平方米，须退还684.00元面积差价款，实际总房款为286,482.00元”。现该项目已经具备办理房屋产权条件。被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、发票、商品房买卖合同面积差异补充协议、收款收据、备案证明及庭审笔录。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年10月18日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年10月18日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年10月18日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年4月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月26日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘军艳的诉讼请求。
案件受理费158.00元，由原告刘军艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 马云涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2996号原告：刘军艳，女，1973年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。原告刘军艳与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军艳及其委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币14,324.10元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2010年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000487×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，成交总价287,166.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年10月18日向原告交付了上述房屋，并于2016年11月20日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房地产权证书。原、被告于2016年9月26日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币286,482.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款286,482.00元整，被告需承担违约金人民币14,324.10元。被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。经审理查明：2010年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的亿隆·富贵名苑××号房屋，建筑面积75.57平方米。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交付购房款287,166.00元，2016年11月20日，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2011年10月18日被告向原告交付标的房屋。2016年9月26日，原、被告与中国建设银行股份有限公司长春大经路支行签订了一份《商品房买卖合同面积差异补充协议》，约定“刘军艳与亿隆房地产签订的《商品房买卖合同》约定刘军艳购买商品房建筑面积为75.57平方米，单价3,800.00元/平方米，总价287,166.00元，现产权登记建筑面积75.39平方米，须退还684.00元面积差价款，实际总房款为286,482.00元”。现该项目已经具备办理房屋产权条件。被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、发票、商品房买卖合同面积差异补充协议、收款收据、备案证明及庭审笔录。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2011年10月18日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2012年10月18日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2014年10月18日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年4月13日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月26日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘军艳的诉讼请求。案件受理费158.00元，由原告刘军艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  魏 睿人民陪审员  马云涛二〇一七年六月二十日书 记 员  吴佳音
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第214号
原告：开化县农村信用合作联社××社。住所地：开化
县××乡。
负责人：诸某某。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告叶甲、叶
乙金融借款合同纠纷一案，于2009年12月21日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由助理审判员汪鹏适用简易程序独任审
判，于2010年1月15日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判
。原告负责人诸某某到庭参加诉讼，被告叶甲、叶乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××社起诉称：2006年3月
31日，被告叶甲以转贷还贷为由，向原开化县马金农村信用合
作社塘坞分社（现更名为开化县农村信用合作联社××社）借
款60000元，由被告叶乙提供担保，双方签订了保证借款合同
，合同约定清偿日期为2007年3月26日，借款利息按月利率9.7
65‰计算。借款到期前一天即2007年3月25日，原、被告双方
达成展期还款协议，将该笔贷款展期至2008年2月20日止。展
期期限到期后，经原告多次催讨，被告叶甲未能按期归还贷款
，被告叶乙未如约履行连带清偿行为。为此，原告诉至法院，要求被告叶甲立即归还借款本金60000元，并支付利息，被告
叶乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶甲未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告叶乙未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、保证借款合同一份、展期还款协议一份
，拟证明2006年3月31，被告叶甲向原告借款60000元，由被告
叶乙提供连带责任担保，双方约定借款清偿日期为2007年3月2
6日，借款利息按月利率9.765‰计算以及2007年3月25日原、
被告双方达成展期还款协议的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原
则，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：
2006年3月31，被告叶甲以转贷还贷为由，向原开化县马
金农村信用合作社塘坞分社（现更名为开化县农村信用合作联
社××社）借款60000元，由被告叶乙提供连带保证责任，双
方签订了保证借款合同，合同中约定借款清偿日期为2007年3
月26日，借款利息按月利率9.765‰计算。原告依约发放了该
笔借款。借款到期前一天即2007年3月25日，原、被告双方达
成展期还款协议，将该笔贷款展期至2008年2月20日止。展期
期限到期后，两被告未能按期归还借款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同及展期还款协
议，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同
的约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告叶甲作为借款
人未能按约归还借款，故被告叶甲应承担本案全部的民事责任
。被告叶乙系连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿
责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决
如下：
一、被告叶甲自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社××社借款本金60000元，并支付利息（截止2
009年9月20日止利息为33670.37元，其余利息从2009年9月21
日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告叶乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2141元，减半收取1070.5元，由被告叶甲、
叶乙负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 鹏
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 周柏洪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛金初字第86号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社。
负责人：王文锐。
组织机构代码：17653180-9。
委托代理人屈德全。
被告南阳市黄岗联营销售公司。
住址南阳市工业路。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社诉被告南阳市黄岗联营销售公司借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告南阳市黄岗联营销售公司于1997年7月31日，在原告处申请借款80万元，利率11.76‰，期限半年。1998年1月31日到期后，经多次催要，被告未支付借款本金及利息。最后被告干脆躲避不见，下落不明。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
陪审员 王 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 马俊会
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11006号
原告：中山市广联泰富物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：何元希，该司董事长。
委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：农晓俐，女，1979年7月10日出生，壮族，住广东省陆丰市。
原告中山市广联泰富物业管理有限公司（以下简称广联泰富物业公司）诉被告农晓俐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告广联泰富物业公司的委托诉讼代理人李德路、黄雅程到庭参加诉讼。被告农晓俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广联泰富物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2012年6月1日至2015年12月31日物业服务费6199.74元、滞纳金2038.74元（以实际欠款额每天万分之五标准从2012年6月6日计算到清偿之日止，现暂计至2015年12月31日）。事实和理由：2011年1月3日，原、被告双方签订两份《平湖秋月花园前期物业服务协议》，约定由原告向被告所在的平湖秋月花园1期1幢X房提供物业服务，建筑面积为96.12平方米，同时约定物业服务费用标准为每月每平方米1.5元，被告应在每月5日前支付当月物业服务费，逾期支付的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五支付滞纳金。自2012年6月1日起，被告未按双方约定支付物业服务费用，至2015年12月31日，被告累欠物业服务费本金6199.74元。该款经原告多次催缴，被告仍未能交纳。
庭审中，原告广联泰富物业公司明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2012年6月6日按每日万分之五计算至清偿之日止。
被告农晓俐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月7日，农晓俐（买受人）与中山市广联泰富房地产投资有限公司（以下简称广联泰富房地产公司）（××）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：农晓俐购买中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园1期1幢X房（以下简称X房），该商品房为预售商品房，建筑面积为96.12平方米。2011年1月3日，广联泰富物业公司（甲方）与农晓俐（乙方）签订《平湖秋月花园前期物业服务协议》（以下简称服务协议），约定：乙方购买X房，建筑面积96.12平方米；服务费收取标准为二楼（含二楼）以上的标准为1.5元/平方米/月（按建筑面积计算）；商铺标准2.0元/平方米/月（按建筑面积计算）；业主从办理收楼手续后，须在每月5日前缴物业服务费；业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金；服务期限从本物业交付使用之日起到本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。服务合同还约定了其他事项。同日，农晓俐办理了X房的收楼手续，物业服务费按144.18元/月支付，但从2012年6月起，农晓俐未向广联泰富物业公司缴交物业服务费，该款经催收未果，广联泰富物业公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
广联泰富物业公司为有限责任公司，成立于2009年12月28日，经营范围为物业管理、住宅小区停车服务等，具备物业管理资质，资质证等级为三级，取得物业服务、车辆停放保管服务费的广东省经营服务性收费许可证。
X房已于2014年1月20日领取房地产权证，显示：X房房地产权属人为农晓俐，房屋建筑面积为95.79平方米。庭审中，广联泰富物业公司明确物业服务费的计价面积按中山市不动产登记资料证明表的面积95.79平方米计算。庭审中，广联泰富物业公司述称平湖秋月花园小区于2014年12月成立业主委员会成立，但业主委员会成立后未与广联泰富物业公司签订新的物业服务合同。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广联泰富物业公司与农晓俐签订的服务协议是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述服务协议合法有效，农晓俐应依约向广联泰富物业公司交纳物业管理费。农晓俐未按服务协议的约定交纳物业管理费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及服务协议的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，广联泰富物业公司主张的是2012年6月至2015年12月间的物业管理费，经计算为6178.46元（95.79平方米/月×1.5元/月/平方米×43个月），符合服务协议约定，本院予以支持。关于滞纳金，实际为逾期交付物业服务费的违约金。现广联泰富物业公司主张以实际拖欠的物业管理费为基数，从2012年6月6日起计算至清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，该诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，广联泰富物业公司诉求理据充分，本院予以支持。农晓俐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告农晓俐于本判决生效之日起七日内支付原告中山市广联泰富物业管理有限公司2012年6月至2015年12月的物业服务费6178.46元及违约金（该违约金以实际欠款额为基数，从2012年6月6日起至款项清偿之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市广联泰富物业管理有限公司已预交），由被告农晓俐负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年八月十九日
书记员 罗敏
陈奇
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00005号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市镜湖新区。
法定代表人闾小锋，局长。
被执行人绍兴市信邦动画设计有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人金幼萍，负责人。
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市信邦动画设计有限公司劳动保障行政处理一案于2015年4月8日作出的绍市人社监字（2015）稽9号行政处理决定。
本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）稽9号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市信邦动画设计有限公司无故拖欠员工陶洋、谢江明、诸嘉桢、周依、黄嘉娣、顾涌亮、蒋招洲、俞建东八人工资，共计53728元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《浙江省劳动保障监察条例》第二十六条的规定，绍兴市人力资源和社会保障局作出责令绍兴市信邦动画设计有限公司在收到决定书之日起三日内支付违法拖欠8名在职职工工资53728元的行政处理决定。到期后，经绍兴市人力资源和社会保障局催告，被执行人绍兴市信邦动画设计有限公司未主动履行支付工资的义务。
本院认为，绍兴市人力资源和社会保障局对上述案件作出的绍市人社监字（2015）稽9号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）稽9号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 任玲萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4215号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，满族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：吕连昌，住北京市延庆区,其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告吕连昌物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月二日
书记员 王欢欢
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00114号
公诉机关和县人民检察院。
被告人冯某，男，1979年9月10日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月8日被和县公安局刑事拘留，同年5月22日经和县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员高峰出庭支持公诉。被害人付某及伤者王凡的亲属王国庆、被害人王某乙的亲属王国际，被告人冯某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日早晨，被告人冯某驾驶皖E×××××号重型自卸货车由和县石杨镇东王村驶往陶烘村方向。5时40分左右，当车行至和县石杨镇中正矿业自建路中正四矿北侧路段，为避让迎面来车，向后倒车过程中，与后方由南往北付某驾驶的二轮摩托车（车上乘坐王某乙、王凡）发生碰撞、碾压，致付某、王某乙当场死亡，王凡受伤。经和县公安局法医鉴定：王某乙符合交通事故颅脑损伤死亡；付某符合交通事故颅脑损伤合并腹部开放性损伤死亡。和县公安局交警大队交通事故认定书认定，冯某负本起事故的全部责任。事发后，被告人冯某拨打了“110”和“120”，在现场附近等到车主后，一起到和县石杨交警中队投案。
为认定上述事实，公诉人当庭对被告人冯某进行了讯问，出示并宣读了证人王某甲、刘某的证言，书证交通事故认定书、归案经过、户籍证明等，以及和县公安局法医鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关据此认为，被告人冯某行为已构成交通肇事罪，犯罪后有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，当庭未作辩解。
经审理查明：2014年5月8日早晨，被告人冯某驾驶皖E×××××号重型自卸货车由和县石杨镇东王村驶往陶烘村方向。5时40分左右，当车行至和县石杨镇中正矿业自建路中正四矿北侧路段，为避让迎面来车，向后倒车过程中，与后方由南往北付某驾驶的二轮摩托车（车上乘坐王某乙、王凡）发生碰撞、碾压，致付某、王某乙当场死亡，王凡受伤。经和县公安局法医鉴定：王某乙符合交通事故颅脑损伤死亡；付某符合交通事故颅脑损伤合并腹部开放性损伤死亡。和县公安局交警大队交通事故认定书认定，冯某负本起事故的全部责任。事发后，被告人冯某拨打了“110”和“120”，在现场附近等到车主后，一起到和县石杨交警中队投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证明事故发生的现场情况。
2、安徽全诚司法鉴定意见书、和县公安局司法鉴定文书，证明事故发生原因及被害人付某、王某乙死亡的原因。
3、道路交通事故认定书，证明被告人冯某在本起事故中负全部责任。
4、当事人家庭成员信息，证明双方当事人的基本情况。
5、驾驶证、行车证，证明被告人冯某的驾驶信息及肇事车辆的基本信息。
6、归案说明，证明被告人冯某系主动投案。
7、被告人冯某的供述，证实其在事发地点，为避让迎面来车向后倒车时发生事故。
8、证人刘某的证言，证实本案发生经过。
9、证人王某甲的证言，证实案发后现场情况。
10、协议书、谅解书等，证明被告人亲属与被害人方就某赔偿达成协议，获得被害人方的谅解。
本院认为：被告人冯某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致二人死亡一人受伤，负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人冯某在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某与被害人方达成民事赔偿协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人冯某是初犯、偶犯、过失犯罪，且能真诚悔罪，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文兰
审 判 员 张 炫
人民陪审员 李国安
二〇一四年七月三十日
书 记 员 汪海英
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00017号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人周某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
被告人廖某某（别名：廖某），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
被告人田某某（绰号：田光头），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人周某甲、廖某某、田某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。彭水县人民检察院指派代理检察员王代芬出庭支持公诉，被告人周某甲、廖某某、田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年11月20日上午，被告人周某甲与被告人廖某某共谋去盗窃彭水县岩东乡小地名“黄坪坳”的柴油机，廖某某表示同意后便联系被告人田某某，后三人商量一起去盗窃，所卖的赃款由三人平分。当日13时许，廖某某驾车搭乘周某甲、田某某一起来到小地名“黄坪坳”的公路边，将被害人王某某做完烟路工程后放置在该处的价值共计3395元的两台柴油机盗走。后廖某某、田某某将两台柴油机以508元的价格卖给彭水县城原水泥厂附近的废旧回收点。案发后，被盗柴油机已被追回，并发还被害人王某某。
2013年11月28日，彭水县公安局民警在被告人周某甲的家中将其抓获。同日，民警在周某甲的带领下，在被告人廖某某家中将其抓获。同日，民警电话联系被告人田某某，田某某主动到彭水县公安局投案。
上述事实，被告人周某甲、廖某某、田某某在庭审中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人白某某、周某乙、刘某某、罗甲、罗乙的证言、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获经过、常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、廖某某、田某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系一起共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，应按各被告人的犯罪情节分别予以处罚。周某甲到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，予以从轻处罚。周某甲、廖某某、田某某在庭审中认罪态度较好，被盗赃物已被追回并发还失主，予以从轻处罚。结合周某甲、廖某某、田某某的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一四年二月七日
书 记 员 张宏娅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申601号
再审申请人（一审被告）蒋建华。
委托代理人:董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）叶秉霞。
再审申请人蒋建华因与被申请人叶秉霞婚后财产分割纠纷一案，不服甘肃矿区人民法院(2015)矿民初字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋建华申请再审称，本案涉诉财产已为生效调解书确认，法院再次受理被申请人的起诉，违反了一事不再理原则，对申请人取得的经济补偿金作为夫妻共同财产分割错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销甘肃矿区人民法院(2015)矿民初字第128号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，本案被申请人起诉请求分割的夫妻共同财产在已生效的（2014）矿民初字第78号民事调解书未涉及，故本案不属于一事不再理的情形，原审根据查明的事实及争议事项，判决对夫妻关系存续期间的相应的款项进行分割并无不当。对申请人经济补偿金的分割，原审只是对涉及申请人婚后工龄对应的经济补偿金作为夫妻共同财产进行分割，并未违反法律规定，申请人所提经济补偿金作为夫妻共同财产分割错误的申请理由不能成立。
综上，蒋建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋建华的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐军，男，1968年08月07日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告徐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币364,119.31元(截至2016年8月1日，欠款本金250,000元、利息24,180.78元、滞纳金52,438.53元、分期付款手续费37,500元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，徐军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计364,119.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
徐军未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。徐军未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币250,000元；
二、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息24,180.78元、滞纳金52,438.53元、分期付款手续费37,500元；
三、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,761.79元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7411号
申请执行人蒋惠浩
被执行人娄跃进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06713号，依法向被执行人娄跃进发出执行通知书，责令被执行人娄跃进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄跃进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄跃进（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币104650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2192号
原告：陈珍华。
被告：应朝战。
本院于2016年6月17日立案受理原告陈珍华与被告应朝战为承揽合同纠纷一案，并依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈珍华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告陈珍华起诉称：2014年期间，被告向原告购买LED显示屏，且原告按约安装完工，2015年4月28日，被告向原告出具了《欠条》一份，明确被告欠原告工程款11500元，约定被告于2015年底前付清。但是，被告至今未付款项，原告多次催讨无果。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款11500元及利息，利息按中国人民银行同期同档�款基准利率从2016年1月1日起算至还清之日止，暂计算至起诉之日起为280元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告应朝战未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告陈珍华提交的《欠条》一份、以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，合法有效。被告尚欠原告工程款11500元属实，有被告出具的《欠条》为证，原告要求被告支付工程款及逾期后的利息合法，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告应朝战在本判决生效之日起十日内支付给原告陈珍华工程款人民币11500元及利息，利息自2016年1月1日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告应朝战负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 潘金考
二〇一六年九月七日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应�按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00490号
上诉人（原审原告）张金聚，男。
被上诉人（原审被告）刘峰，男。
委托代理人闫红彬，邓州市花洲中心法律服务所工作人员。
上诉人张金聚与被上诉人刘峰为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金聚、被上诉人刘峰的委托代理人闫红彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月8日，原告张金聚与被告刘峰签订房屋联建协议书，约定原告张金聚将位于邓州市北环路杨埠口组东头路南一处老房宅基与被告刘峰进行联建，原告张金聚提供地皮，被告刘峰投入资金，并约定了手续办理、建房结构、尺寸标准、分配方案及违约责任等其它事项。同年10月10日，原、被告双方签订房屋联建补充协议，2008年2月23日又签订补充协议，约定原协议继续有效，并约定了其它事项。2007年9月及10月，邓州市规划局向张金聚下发建设项目规划设计要点通知单及规划红线图，后刘峰投入�金施工，现房屋已建成七层并竣工，未向外出售，张金聚在内居住。
另查明：1、原告张金聚与被告刘峰联建的土地位于邓州市北环路杨埠口，涉及张金聚及其弟弟张金富，1999年邓州市人民政府向其二人颁发集体土地建设用地使用证，土地使用权人至今未变更，土地使用证仍登记在原告张金聚及张金富名下。2008年2月及4月，张金聚、张金富及其他兄妹达成协议，并由邓州市古城法律服务所见证，张金富所有的老宅基置换给张金聚所有、使用。2、2003年3月，邓州市人民政府发出邓政（2003）57号文件，重新界定邓州市建成区范围，本案争议土地被划入建成区范围内。3、2008年10月12日，邓州市国土资源局作出邓土分征字（2008）344号文件，以张金聚、张金富利用原划拨土地进行经营性开发，未办理土地出让手续为由，责令其补缴土地出让金13.6800万元。2013年9月21日，邓州�国土资源局作出通知，以上述文件未送达张金富故不发生法律效力为由，撤销了该文件。
原审法院认为：原、被告之间的联建协议，在双方平等自愿的基础上达成。原告张金聚称被告刘峰采用欺诈胁迫、乘人之危等手段，无证据证明。同时，采用欺诈、乘人之危等手段订立合同并不导致合同无效，仅是可撤销合同行使撤销权的法定事由，在合同有效的前提下，权利人可提起撤销之诉进行救济。现原告张金聚不认可联建协议有效，并起诉要求确认合同无效，其提起的是确认之诉，未行使撤销权，不能以欺诈、乘人之危为由要求确认合同无效。张金聚诉称该联建协议系非法转让农民集体所有土地使用权，违反宪法、土地管理法、国务院办公厅通知等法律法规及规范性文件故协议无效，但合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行�法规的强制性规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，根据以上条款可看出，以违反法律、行政法规的强制性规定为由确认合同无效，必须依据全国人大及其常委会制定的法律及国务院制定的行政法规中的效力性强制性规定。而张金聚所称的宪法、土地管理法中的规定系管理性强制性规定，违反这些规定可能带来行政机关行政处罚的后果，但并不影响合同效力，换言之，房屋联建行为违法，并不等�于联建协议无效；国务院办公厅通知系规范性文件，国土局答复函、国土资源部决定等文件的效力更低，均不能作为认定合同无效的依据。同时，邓州市规划局的规划设计要点通知点、红线图等均是针对原告张金聚所发，土地使用证仍登记在张金聚、张金富名下，土地使用权人至今未变更，刘峰并未取得涉案土地的使用权。综上，原、被告间的房屋联建协议未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其它合同无效的法定情形，应为有效协议。原告张金聚在被告刘峰投入大量人力、物力、财力建成房屋后要求确认联建协议无效，证据不足，且违背了民法最基本的诚实信用原则，其诉请原审法院不予支持。至于原告张金聚要求追究被告刘峰未批先建的违规违章责任，应由有关行政部门予以处理，法院无法予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回原告张金聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张金聚负担。
上诉人张金聚上诉称：1、依据我国土地管理法和合同法的规定，双方当事人所签订的协议应认定无效。2、原判认定上诉人违背诚实信用原则不当。上诉人2007年准备自己翻建房屋时突发疾病，是被上诉人找到上诉人协商联建。请求二审法院改判协议无效，依法处理协议产生的后果。
被上诉人刘峰答辩称：1、从2007年10月到2008年2月双方当事人共签订三次协议，上诉人在签订协议时均作了充分准备，不能说明上诉人一直病危。2、上诉人在一审起诉书中陈述“因原告的老房屋年久失修，无法居住……”，是上诉人无力建房主动找到被上诉人出资建房的，经城建、规划审批后仍建在原�上，建房是双方自用。3、上诉人的户口性质为城镇，其户口和土地证非同一集体经济组织。争议土地于2003年已划为城区范围，上诉人无权主张合同无效。请求维持原判。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：双方签订的联建协议是否有效。
二审中各方当事人未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：本案的基本事实清楚。2007年双方当事人签订联建协议，后又签订相关补充协议，2008年联建房屋竣工。由于联建协议系双方当事人自愿签订，且系双方的真实意思表示；协议签订后双方当事人均依据协议实施了联建行为，被上诉人亦依约完成大部分义务。现上诉人未能提供充分证据证明协议违反法律、行政法规的效力性强制性规定，并必然导致协议无效。原审法院对此已作了详尽的评述，本院予以认同。故本院认为上诉人主张协议无效的上诉理由缺乏充分依据，对其上诉请求不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张金聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年七月二十日
书记员 薛庆玺
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2491号
原告邢某，男，1967年6月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告衣某，男，1943年10月12日出生，汉族，住栖霞市。
原告邢某与被告衣某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加了诉讼，被告衣某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿原告农药款2596元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月开始至2016年6月，被告之子衣某2购买原告农药共计款项2596元，并出具其签名欠条。衣某2于2016年去世，被告继承了其遗产。
被告衣某在法定期限内未提出答辩意见。
庭审中，原告邢�向本院提交销货清单11份，主张衣某2欠原告邢某农药款2596元。因被告未提出相反质证意见，本院对原告提交的该证据予以认定。
经另案调查被告衣某，被告衣某表示其儿子衣某2于2016年去世，没有妻子没有子女。
本院认为，衣某2于2016年去世，被告衣某系衣某2的第一顺序继承人，应当以被继承人的遗产实际价值为限，清偿被继承人的债务，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十条的规定，判决如下：
被告衣某于本判决生效之日起十日内在衣某2遗产范围内给付原告邢某农药款2596元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告衣某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一七年十二月八日
书记员 林祝进
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1368号
原告鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地鹰潭市工业园区六路北端，社会信用统一代码9136060073654143Q。
法定代表人宋易鸿，总经理。
委托代理人李建平，男，该公司员工。
被告王天文，男，1974年9月9日生，汉族，住鹰潭市余江县。
本院在审理原告鹰潭市福神汽贸有限公司诉被告王天文买卖合同纠纷一案过程中，原告鹰潭市福神汽贸有限公司以被告已主动偿还拖欠货款5000元为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市福神汽贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市福神汽贸有限公司撤回对被告钱寿星的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告鹰潭市福神汽贸有限公司承担。
审判员 曾晋波
二〇一七年九月七日
书记员 艾带弟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00078号
原告韩某某，男，汉族，住绥中县。
委托代理人苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
原告韩某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人苏立春、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与被告于2004年3月开始同居，同居后育有一子韩某甲，今年10岁。2008年原告因涉嫌刑事案件，原告开始与被告分居。此后原告于2009年-2013年在监狱服刑，直至2013年2月刑满释放一直分居至今。2013年9月被告谎称想继续和原告好好过日子，在葫芦岛买楼。原告将原告个人出狱后做买卖攒的钱又借了一部分共计12万元办理一张信用卡，放在被告处指定她买房用。但是2013年9月30日开始，被告陆续将8万元提出，并没有用于买房用途，双方已无和好可能。为此，为维护原告的合法权益，明确非婚生子韩某甲的抚养义务。根据《婚姻法》和相关解释的规定，特诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：1、判决非婚生儿子韩某甲归被告抚养，2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，2013年原告服刑期满，我和孩子去接原告。原告和我们一直分居，期间我取钱的事原告都知道，都用于还债了，也用于家常补助。我没有能力抚养孩子，也没有住处，我儿子也愿意和他爸爸一起回绥中一起生活，孩子应归原告抚养。
经审理查明，原告韩某某与被告张某某于2002年相识，于2004年3月6日开始同居，双方没有办理婚姻登记，于2004年9月24日生一男孩韩某甲。2008年原告因涉嫌刑事犯罪在监狱服刑，直至2013年2月刑满释放。原告刑满释放后在绥中生活，无固定工作。非婚生子韩某甲从2009年起至今一直随被告在葫芦岛生活。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养费婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对于孩子抚养，按有利于孩子今后成长生活原则，结合本案由被告抚养为宜，原告应当负担孩子的生活费和教育费。原告虽无固定收入，其每月负担子女抚育费500.00元，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告张某某同居所生育男孩韩某甲由被告抚养，原告自2014年1月起每月给付子女抚育费500.00元，至该子女年满十八周岁时止。
案件受理费100.00元，特快邮递费40.00元，合计140.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 谷泉
人民陪审员 周爽
二〇一四年七月二日
书 记 员 牛璐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2867号
原告：永康市永安小额贷款有限公司。
法定代表人：施金洪。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吴良喜。
被告：朱红艳。
被告：李玉洁。
被告：吴福强。
被告：黄巧华。
被告：吴良威。
被告：浙江伦达实业有限公司。
法定代表人：吴良钢。
被告：上海伦达投资集团有限公司。
法定代表人：吴良钢。
被告：东阳市富强电器实业有限公司。
法定代表人：吴福强。
本院在审理原告永康市永安小额贷款有限公司与被告吴良喜、朱红艳、李玉洁、吴福强、黄巧华、吴良威、浙江伦达实业有限公司、上海伦达投资集团有限公司、东阳市富强电器实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告永康市永安小额贷款有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一五年八月三日
代书 记员 卢隽宁
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初182号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李伟，男，1986年7月27日出生，汉族，专科文化，打工，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2018年1月29日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年4月24日被执行取保候审。经本院决定，于2018年5月29日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人赵德怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年1月13日0时许，被告人李伟醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车行驶至建湖县新客站门前路段处发生轻微碰撞，后行驶至建湖宾馆前公交站台处被民警查获。经检验，被告人李伟的血样中检出乙醇，含量为每百毫升211.8毫克。
归案后，被告人李伟如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人李伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中被告人李伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护认为，被告人李伟能如实供述犯罪事实、认罪态较好，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李伟在庭审中无异议，并有被告人李伟身份证复印件、查获经过、案底查询单、血样提取登记表、抽取血样照片、血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场车辆照片、证人刘某的证言、被告人李伟的供述与辩解、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伟的辩护人关于要求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十九日起至二○一八年八月二十八日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00924-1号
申请执行人陆玉娟。
被执行人无锡玮清投资咨询有限公司，住所地无锡市中山路198A-1608。
法定代表人陈永华，该公司执行董事。
原告陆玉娟诉被告无锡玮清投资咨询有限公司（以下简称玮清公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）崇商初字第0816号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：玮清公司于本判决生效后10日内支付陆玉娟50.45万元。案件受理费9360元、保全费3320元，合计12680元，由陆玉娟负担850元，玮清公司负担11830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
执行过程中，扣划了玮清公司的银行存款65500元，扣除执行费后，执行到位本金57940元，本案执行标的516330元及利息和迟延履行金，未执行到位本金458390元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇商初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月十六日
书记员 张丽芸
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1233号
原告：叶甲。
被告：叶乙。
被告：陈××。
本院在审理原告叶甲诉被告叶乙、陈××民间借贷纠纷
一案本院于2009年12月8日立案受理后，原告叶甲逾期未预交
诉讼费也未申请减、缓、免交诉讼费，依照最高人民法院关于
适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条
的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶朝霞
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 单文林
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4136号
原告：魏春林，男，1966年2月27日生，汉族，个体业主，住天长市。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长法律服务所法律工作者。
被告：李祺，男，1963年8月26日出生，汉族，小学文化，住天长市。
原告魏春林与被告李祺民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案后。依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏春林及其委托诉讼代理人陈正江、被告李祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏春林向本院提出诉讼请求：1、判令李祺立即偿还借款150000元及利息；2、李祺承担诉讼费。事实与理由：我与陈月香系同学关系。2013年8月20日，陈月香因家庭周转需要，向我借款150000元，口头约定月息1分，并出具借条一份。2014年下半年，陈月香意外死亡。此款至今未还。
李祺辩称：魏春林借钱给陈月香我不知道，未用于家庭生活，陈月香现在去世了，欠了好多债务，我打算用我们夫妻共同财产拍卖进行还款。
魏春林向法庭提供了以下证据：
1、借条一份，证明陈月香向魏春林借款150000元现金的事实；
2、出示陈月香的死亡证明及陈月香和李祺的结婚证，证明李祺与陈月香（生前）系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
李祺对魏春林提交的证据没有异议，李祺未提供证据。
经审理查明：李祺与陈月香（生前）系夫妻关系，陈月香于2013年8月20日向魏春林借款150000元，并向魏春林出具借条一份。2014年下半年，陈月香意外死亡。此款至今未还本付息。
另查明：李祺与陈月香于1990年3月10日登记结婚，陈月香于2014年9月10日死亡，此借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陈月香向魏春林借款，并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。陈月香生前与李祺系夫妻关系，此债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。陈月香因意外去世，魏春林要求李祺偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告李祺于本判决生效后十日内偿还原告魏春林借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年十月三十日
书记员 吴洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01280号
原告南通第一城国际旅行社有限公司，住所地南通市崇川区濠西路17号盆景园大门东侧。
法定代表人陈德华，总经理。
被告朱新华。
被告吴建国。
被告季银涛。
被告张荣新。
被告顾建忠。
被告吉佩云。
被告朱加新。
被告于红梅。
被告葛晓燕。
被告章淑琴。
被告王丽娟。
被告王飞。
被告陈爱梅。
被告顾红燕。
本院在审理原告南通第一城国际旅行社有限公司与被告朱新华、吴建国、季银涛、张荣新、顾建忠、吉佩云、朱加新、于红梅、葛晓燕、章淑琴、王丽娟、王飞、陈爱梅、顾红燕旅游合同纠纷一案中，原告南通第一城国际旅行社有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通第一城国际旅行社有限公司的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通第一城国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1002.5元（已减半），由原告南通第一城国际旅行社有限公司负担。
审判员 吴陈根
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 超
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1740号
申请执行人王炳娥。
被执行人郇光毅。
申请执行人王炳娥与被执行人郇光毅侵权纠纷一案，申请人申请执行195241.2元。本院在执行过程中，申请人于2016年7月29日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月二十六日
执行员 王金礼
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初44号
原告刘敏，女，1960年10月20日出生，汉族，住址天津市河东区。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
第三人天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。
法定代表人李彤，院长。
委托代理人聂宏宇，天津市第三中心医院干部。
原告刘敏诉被告天津市人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从1984年8月到第三人天津市第三中心医院工作，1999年4月1日与其签订无固定期限的劳动合同，约定合同终止期限为原告法定的退休年月日。第三人也一直为原告缴纳各项社会保险。2015年10月，原告到了法定的退休年龄，第三人为原告申报了退休申请，被告对退休申请进行审核，2015年11月19日被告为原告发了《中华人民共和国退休证》，原告开始领取退休金。原告领取退休金后发现领取退休金的标准较低，在与第三人询问交涉时得知被告审核原告的工龄为19年，而原告的实际工龄为31年。造成原告的退休待遇降低，故原告起诉来院，请求判令：1、依法撤销由第三人填报，被告审核、涉及原告退休待遇的《退休审批表》，并重新办理退休手续；2、诉讼费由被告承担。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、原告诉讼主体错误，我局并非本案适格被告。我局不具有审核原告退休的管理权限。相关规定没有授权我局对事业单位干部职工的退休进行审批。因此我局既不具备对原告的退休进行审批的权限，也没有进行审批的事实行为，我局并非本案适格被告。二、关于原告退休证的问题，根据人力资源和社会保障部《关于重新明确退休证样式有关问题的通知》规定，本案第三人作为事业单位，其职工退休所颁发的退休证，是由我局统一印制，适用于本市机关、事业单位、参公管理单位的公务员、管理和专业技术人员、工勤人员的退休。退休证虽然加盖了被告的印章，但是印章仅表示我局是制证机关，而非履行审批职责，在退休证第四页有明确的“批准退休单位”一栏，该“批准退休单位”才具有审批原告退休的权限。综上，原告的退休审批并非我局的职责范围，核定退休待遇亦非我局作出，故请人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国退休证》首页加盖有天津市人力资源和社会保障局公章，其是按照人力资源和社会保障部《关于重新明确退休证式样有关问题的通知》（人社厅发[2010]53号）二、“……各省、自治区、直辖市退休证，由省、自治区、直辖市人力资源和社会保障厅（局）印制，加盖本厅（局）印章（具体式样见附件）。”的规定，执行统一的《中华人民共和国退休证》式样，该行为对当事人的权利义务不产生实际影响。原告退休证上“批准退休单位”一栏为空白，第三人陈述原告之退休并不报被告审批，原告亦无证据证实其退休属于被告行政职权，因此，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 赵健新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第867号
原告周某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某承担。
审判员 张小舟
二〇一三年十月十七日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1708-6号
申请执行人杨学钢。
被申请执行人田雪梅。
本院执行杨学钢申请执行田雪梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人田雪梅在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对田雪梅在克什克腾旗农村信用合作联社账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭永新
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第938号
罪犯杨斌，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2006年12月14日作出（2006）兴刑初字第831号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（未缴纳）。该犯于2006年12月29日送至监狱服刑改造。2010年6月8日、2012年10月23日经本院裁定分别减刑一年二个月、一年三个月十五天，刑期自2006年5月1日起至2015年11月13日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年度监狱改造积极分子，现计分考核累计101.5分。建议对罪犯杨斌减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金3000元未缴纳，且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2013年度监狱改造积极分子，自2012年9月至2014年4月计分考核累计101.5分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金3000元未缴纳，所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑一年零十五天。刑期自2006年5月1日起至2014年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04975号
原告易思梦，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告祝儒碧，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告易思梦与被告祝儒碧合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审理，适用简易程序并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告易思梦的委托代理人袁国印，被告祝儒碧到庭参加诉讼。双方当事人申请和解期限1个月。本案现已审理终结。
原告易思梦诉称，1999年1月26日，原告父亲易少渝与被告签订了《房屋使用权出售协议》，协议约定将某号房屋（重庆市沙坪坝某号房屋）的使用权出售给被告，价款为24000元，且约定易少渝今后不得以任何借口要回该房屋的使用权。协议签订后，因易少渝未按照协议的约定向重庆新大陆房地产开发有限公司支付该房屋的价差款，故被告与重庆新大陆房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》。2013年6月28日，易少渝与重庆新大陆房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿（安置）协议》，并向重庆新大陆房地产开发有限公司支付了21540元价差款，并向房屋管理局申请办理了该房屋的所有权证。2013年7月27日，易少渝去世，原告通过继承，于2013年8月21日依法取得了重庆市沙坪坝区某号房屋的所有权。2013年9月3日，原告向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求被告及其丈夫、儿子返还重庆市沙坪坝区某号房屋。在诉讼过程中，被告向法院提交了房屋使用权出售协议，以证明其对该房屋享有使用权。自被告使用重庆市沙坪坝区某房屋以来，被告的丈夫、儿子一直在使用该房屋，且与原告以及原告母亲的户籍地同一，现原告及原告的母亲无房屋居住。原告请求法院依法解除1999年1月26日易少渝与被告签订的《房屋使用权出售协议》；请求法院依法确认《房屋使用权出售协议》中“我易少渝今后不得以任何借口要回该房屋使用权”条款无效。
被告祝儒碧辩称，被告与易少渝签订了《房屋使用权出售协议》是有效的，被告有权居住该房屋。被告自1999年居住至今，而原告获得涉案房屋的所有权证是在2013年。1999年被告与易少渝签订《房屋使用权出售协议》是因为涉案的房屋当时没有房屋所有权，就只有使用权，虽然当时签订的是使用权的协议，被告认为就是购买了涉案房屋。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年1月20日，原告的父亲易少渝及祖父易东升与开发商重庆新大陆房地产开发有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》，取得了重庆市沙坪坝区某号房屋的安置补偿权。1999年1月26日，原告父亲易少渝与被告签订了《房屋使用权出售协议》，协议载明：易少渝有住房一套在沙坪坝台湾花园A幢6单元4-2号（原沙一心村127号）系拆迁房，1996年10月国家征地旧城改造，1999年12月29日重庆新大陆房地产开发有限公司还房而取得的，建筑面积41平方米，由于种种原因易少渝愿将该房的使用权出售给祝儒碧，祝儒碧一次性支付24000元，易少渝今后不得以任何借口要回该房使用权。协议签订后，被告入住该房屋，并一直居住至今。
易少渝未按照拆迁协议的约定向重庆新大陆房地产开发有限公司支付该房屋的价差款，一直未取得涉案房屋的所有权。2005年4月9日，被告与重庆新大陆房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定重庆新大陆房地产开发有限公司将沙坪坝区一心村22号6-4-2号房屋出租给被告居住，房屋建筑面积43.08平方米，租金标准按国家规定执行，被告每月的10日前交纳。2013年6月28日，易少渝（乙方）与重庆新大陆房地产开发有限公司（甲方）签订了《房屋拆迁补偿（安置）协议》，协议载明：一、甲方拆除乙方在沙坪坝区某号，砖混丙级结构72平方米，合计建筑面积44平方米。双方同意以产权调换的形式由甲方予以补偿。二、甲方补偿给乙方房屋坐落在沙坪坝区某号。三、双方同意对补偿房的结构面积以权属登记部门核定的为准。协议签订后，易少渝重庆新大陆房地产开发有限公司支付了21540元价差款，并向房屋管理局申请办理了该房屋的所有权证。2013年7月27日，易少渝去世，原告通过继承取得了涉案房屋的继承权。2013年8月21日，重庆市沙坪坝区某号房屋登记于原告名下。
另查明，被告祝儒碧及丈夫、儿子户口均登记于重庆市沙坪坝区某号房屋。
审理中，原告称根据协议约定只有被告一个人对涉案房屋享有使用权，现在除祝儒碧外，其丈夫、儿子均在该房屋居住，违反了协议约定，且影响了产权人即原告对该房屋的使用；协议系租赁性质，协议中对房屋使用权期限的约定，违法了合同法关于租赁合同期限最长不得超过二十年的规定，应当无效；房屋使用权只是房屋所有权四项权能（占用、使用、收益、处分）的一种，易少渝出售的只是房屋的使用权，并没向被告出售该房屋的所有权；原告系产权人且无房居住。
上述事实，有原被告的陈述，以及原告提供的《拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置房说明》、《房屋使用权出售协议》、《房屋拆迁补偿（安置）协议》、重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心档案查询结果证明、收据，被告提供《房屋使用权出售协议》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，易少渝与被告签订的《房屋使用权出售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效合同。易少渝通过拆迁安置取得涉案房屋，有权出售涉案房屋使用权，被告购买涉案房屋使用权支付了对价，未损害第三人的权益，且协议中明确约定易少渝今后不得以任何借口要回该房屋使用权，故被告生前有权一直居住在涉案房屋内。虽然原告通过继承于2013年8月21日取得涉案房屋的所有权，但是在房屋使用权出售协议之后，原告不能因此对抗被告；房屋使用权协议约定使用权的购买人祝儒碧，但并未禁止其丈夫、儿子不能居住，况且祝儒碧及其家人共同居住在涉案房屋内符合生活常理。
房屋使用权出售协议并不等同于房屋租赁协议，虽然二者均涉及房屋的使用权，但使用权的行使存在多种方式，例如出借、赠与，不能把涉及使用权的协议性质均定义为租赁，应从每个协议的具体内容分析，涉案的协议仅是房屋使用权的出售，并未出现任何租赁含义的文字。因此，原告不能以租赁合同期限最长不得超过20年的理由，要求法院确认“我易少渝今后不得以任何借口要回该房屋使用权”条款无效。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告易思梦的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告易思梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卢 静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6591号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司
被执行人叶安斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第01185号，依法向被执行人叶安斌发出执行通知书，责令被执行人叶安斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶安斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶安斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币2885.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二日
书记员 阮晶晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2284号
原告郭洪军，男，现住白城市。
委托诉讼代理人：潘洋，洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告：沈阳铁路局白城房产段。
法定代表人：刘法顺，职务：段长。
委托诉讼代理人：路海亮，男，1988年6月7日出生，汉族，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人赵君英，女，1969年11月3日出生，汉族，现住大安市。
原告郭洪军诉被告沈阳铁路局白城房产段生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪军及其委托诉讼代理人潘洋，被告沈阳铁路局白城房产段委托诉讼代理人路海亮、赵君英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭洪军向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈阳铁路局白城房产段给付郭洪军因伤住院所产生的各项费用（住院费6290.32元，护理费2658.04元，误工费6615.60元，伙食补助费2200元，车辆损失费753.00元）合计18516.00元；2.由沈阳铁路局白城房产段负担诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日晚8时左右，郭洪军骑摩托车去单位取东西返回家的途中，在道东铁路水楼附近有一个水井，无盖，无任何的防护措施，致摩托车前轮掉进该下水井中，导致郭洪军受伤，经110现场勘查，由120送到医院救治，现已住院治疗22天。经查该下水井是沈阳铁路局白城房产段负责。故为了自己的合法权益，诉至法院。
被告沈阳铁路局白城房产段辩称，郭洪军所诉与事实不符，其意外摔伤与我单位无任何关联，不应承担赔偿责任。郭洪军摔伤只有洮北公安分局铁东派出所民警到出事现场勘查，证明“……发生地在一小卖店附近，有一水井无盖，无标识，无遮拦……。”郭洪军所骑摩托车前轮是否掉进井中，只有郭洪军自己的陈述，没有其他的证据予以证实，其意外摔伤与我单位无任何关联，水井的权属无法认定，不应担任何赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月29日晚8时许，原告郭洪军骑摩托车回家途中，在白城车辆段附近不慎摔伤，发生地点有一个水井，无盖，无任何的防护措施，导致原告郭洪军受伤。经白城市公安局洮北分局铁东派出所证明：在辖区车辆段附近，摔伤地点有一水井，无标示，无遮拦，伤者由120送到白城中医院医院救治。原告住院治疗22天，经诊断鼻部皮肤软组织缺如、右侧面部软组织擦伤、上唇软组织擦伤、左手软组织擦伤、胸部软组织挫伤，二级护理。庭审中，原告说明施工发生后铁路房产段的书记、主任、工长到医院看望过原告，承诺赔偿；因原告费用过高，房产段不同意赔偿，告诉起诉解决。被告对原告的说明未提出反驳意见。根据庭审查明的事实及白城市公安局洮北分局铁东派出所证明，该水井权属应为被告，被告对水井管理不善造成原告损害应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。”经本院审核原告合理支出费用为：医疗费6299.32元，护理费2658.04元（120.82元x22天），住院伙食补助费2200.00.00元（100.00元x22天），修车费753.00元，总计11910.36元。被告管理的水井在施工过程中未设置明显标志和采取安全措施，又未证明已尽到管理职责，应承担主要责任，即承担80%的责任，原告具有完全民事行为能力，未尽到注意的义务，自己造成损害，亦应承担相应责任，即承担20%的责任。关于原告要求被告赔偿误工费，原告仅提供了其单位职工个人收入证明，但未提供原告住院期间单位停发工资证明，故原告提出误工损失不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局白城房产段于判决生效后立即给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、修车费，总计11910.36元的80%即9528.29元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.00元，原告承担26.00元，被告承担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一七年十二月八日
书记员 薛 琪
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终3号
上诉人（原审原告）王天斌，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人罗维淮，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙世芬，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审被告）重庆市丰都县工商行政管理局，组织机构代码00868649-X，住所地丰都县三合镇平都大道107号。
法定代表人马健，局长。
出庭负责人余志强，重庆市丰都县工商行政管理局副局长。
委托代理人殷丽蓉，重庆市丰都县工商行政管理局公务员。
上诉王天斌、孙世芬因工商行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪行初字第00121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，丰都县高家镇矿业站于2000年8月16日经重庆市丰都县工商行政管理局（简称丰都县工商局）注册登记成立，负责人登记为杜某某，经济性质为集体经济。2009年5月25日，丰都县高家镇矿业站向高家镇政府提出“企业性质法人变更请示”，高家镇政府于当日作出高家府（2009）71号《丰都县高家镇人民政府关于高家镇矿业站、企业性质和法人变更的批复》，同意高家镇矿业站由集体企业性质变更为私人性质，企业性质变更后，各矿点仍然挂靠新的企业。2010年3月9日，丰都县高家镇矿业站向丰都县工商局提交《非公司企业法人注销登记申请书》，当日丰都县工商局决定准予注销登记，并核发（丰工商）登记内销字（2010）第00148号《准予注销登记通知书》。2010年5月20日，马某某、王天斌、孙世芬、谭某某、湛某联名向丰都县人民政府有关部门反映丰都县高家镇矿业站的情况。在《关于丰都县高家镇矿业站的情况反映》第三页明确记载“杜某某违规将原属集体企业性质的矿业站注销，转又成立了以其妻子刘某为经营者的个体经营户”“按相关法律规定，集体企业注销，必须召开职工大会讨论通过，并提出清算方案，清理债权债务，通过安置职工方案等，这一切一点未做，杜某某一人便去将企业申请注销了完全不合法”。因信访无果，王天斌、孙世芬于2015年3月2日向人民法院提起本案，请求法院判决撤销丰都县工商局2010年3月9日对丰都县高家镇矿业站工商营业执照的违法注销，恢复丰都县高家镇矿业站的工商营业执照。
原审法院认为，丰都县工商局作出的《准予注销登记通知书》虽未向王天斌、孙世芬送达，但《关于丰都县高家镇矿业站的情况反映》能够证明王天斌、孙世芬在2010年5月20日以前就已经知道丰都县高家镇矿业站被注销登记。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王天斌、孙世芬于2015年3月2日起诉超过法定起诉期限且无正当理由。王天斌、孙世芬强调2010年5月20日情况反映是指杜某某擅自将原丰都县高家镇矿业站集体企业注销，不是指向工商部门申请将原丰都县高家镇矿业站营业执照注销，王天斌、孙世芬并不知道丰都县高家镇矿业站营业执照被注销，因而未超过起诉期限。但本案丰都县工商局只作出了注销企业登记的行政行为并未注销企业的营业执照，且丰都县工商局依法也只有注销企业登记不存在注销营业执照的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定：驳回王天斌、孙世芬的起诉。
上诉人上诉称，丰都县工商局作出被诉注销登记未向王天斌、孙世芬送达，王天斌、孙世芬并不知道被诉行政登记行为的内容，被诉行政登记行为涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，自被诉登记作出之日起二十年内，当事人均可起诉。丰都县工商局于2010年3月作出注销登记行为，王天斌、孙世芬于2015年提起诉讼，在法定期限内。且多年来，王天斌、孙世芬多次积极与有关业主协商，向有关部门反映情况，一直在主张自己权利，诉讼期限应当中断，王天斌、孙世芬提起本案诉讼并未超过法定期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，公民、法人、其他组织知道具体行政行为内容不知道诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，最长不超过2年；起诉超过法定期限且无正当理由，人民不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。王天斌、孙世芬等人联名的《关于丰都县高家镇矿业站的情况反映》明确记载“杜某某违规将原属集体企业性质的矿业站注销……”，该《情况反映》形成于2010年5月20日。足以表明，早在2010年5月20日前，王天斌、孙世芬已经知道丰都县高家镇矿业站被注销登记。根据前述规定，王天斌、孙世芬至迟应于2012年5月20日提起诉讼，王天斌、孙世芬于2015年3月提起本案诉讼，明显超过法定期限且无正当理由。原审裁定认定案件事实清楚，驳回王天斌、孙世芬起诉适用法律正确，应予维持。王天斌、孙世芬上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李能文