wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2042号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣。
委托代理人方永焕，该行职员。
被告司徒东海，男，1970年12月18日出生，开平市人。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“开平中行”）诉被告司徒东海信用卡纠纷一案，本院2013年10月17日立案受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告司徒东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称，被告司徒东海于2011年3月2日向本行申领人民币信用卡一张，卡号为：6227607585807XXX，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于司徒东海还款意愿差，逃避债务意识强，已拖欠卡号为6227607585807XXX的长城人民币信用卡透支本金8009.14元、利息2523.21元和滞纳金2452.83元，合计人民币12985.18元（截至2013年7月6日）,该行为严重扰乱了金融秩序，为维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告司徒东海立即清还截至2013年7月6日止其信用卡透支本金8009.14元、利息2523.21元和滞纳金2452.83元及从2013年7月7日起至归还日止所产生的滞纳金和利息。2、被告司徒东海承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告开平中行的营业执照（复印件）一份，证明原告开平中行的诉讼主体资格；
2、被告司徒东海的身份证复印件一份，证明被告司徒东海的诉讼主体资格；
3、《中银车主信用卡申请表》和《中银车主信用卡领用合约》各一份，证明司徒东海向开平中行申请开办中银车主信用卡；
4、《客户信息表》、银行流水表打印件一份，证明司徒东海的透支情况。
被告司徒东海没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告司徒东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平中行提供的上述证据的效力予以认定。
根据上述认定的证据和原告开平中行的陈述，本院查明：2011年3月2日司徒东海向开平中行申请开中银车主信用卡，开平中行受理并向其发放了一张卡号为6227607585807XXX的中银车主信用卡。截至2013年7月6日，被告司徒东海已拖欠卡号为6227607585807XXX的中银车主信用卡透支本金8009.14元、利息2523.21元和滞纳金2452.83元，合计人民币12985.18元，此款经开平中行多次催讨无果，遂成诉讼。
另查明，原告开平中行与被告司徒东海签订的《中银车主信用卡领用合约》第十二条约定：“除本合约另有规定，乙方（司徒东海）非现金交易从交易记账日至甲方（中行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。”第十三条约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记帐日为准。甲方对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”第十四条约定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。”第十五条约定：“乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。”另外，中银车主信用卡收费表中还标明：循还信用利息收费为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元等。
本院认为：被告司徒东海向原告开平中行申请领取中银车主信用卡（卡号为6227607585807XXX），原告开平中行受理并发放了中银车主信用卡给被告司徒东海，双方形成信用卡合同关系。被告司徒东海申领中银车主信用卡的申请表及所附的《中银车主信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告司徒东海使用中银车主信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告开平中行，是违约行为。开平中行主张被告司徒东海结欠的透支款本金及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告司徒东海应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告司徒东海偿还卡号为6227607585807XXX的中银车主信用卡透支本金8009.14元、利息2523.21元和滞纳金2452.83元，合计人民币12985.18元（截至2013年7月6日），及2013年7月7日后的利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告司徒东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司徒东海应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支本金8009.14元、利息2523.21元和滞纳金2452.83元，合计人民币12985.18元(计至2013年7月6日止)及从2013年7月7日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金(按《中银车主信用卡领用合约》的有关约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元（原告开平中行已交纳），由被告司徒东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭雪银
谭丽娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8477号
原告：金哲洙，男，朝鲜族，1953年3月5日生，住延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延吉市江南购物中心有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：金善奎，经理。
第三人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，经理。
本院在审理原告金哲洙诉被告延吉市江南购物中心有限公司、第三人吉林世�集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金哲洙撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元（原告已预交395元），由原告金哲洙负担。余款197.5元，退还给原告金哲洙。
审判员 林大海
二〇一七年二月七日
书记员 焦 雷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3431号
申请执行人南京京哈物流有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道海子口1号。
法定代表人潘春荣，该公司总经理。
被执行人余长国。
南京京哈物流有限公司与余长国货物运输合同纠纷一案，我院于2014年4月28日作出（2013）盱商初字第0546号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告余长国于本判决生效后十日内赔偿原告南京京哈物流有限公司货款损失16800元。二、驳回原告南京京哈物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费220元，公告费300元，计520元，由被告余长国负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无车辆登记，被执行人多处房产已被我院另案查封，待处理，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无车辆登记，被执行人多处房产已被我院另案查封，待处理，无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年五月五日
书记员 王笑笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第972号
原告ＸＸ建。
被告沈绍兴。
被告沈国凤。
原告ＸＸ建诉被告沈绍兴、沈国凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ建，被告沈绍兴到庭参加诉讼。被告沈国凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ建诉称：2014年3月2日，被告沈绍兴向原告借款20000元，同年3月15日，被告沈绍兴向原告借款10000元。至今，被告沈绍兴未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款30000元，并支付利息700元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告沈绍兴辩称：案涉10000元借款系在赌场向原告所借，且已经还清，被告沈绍兴并未向原告借取案涉20000元借款，因原告与被告沈绍兴曾向案外人借款，故被告沈绍兴出具了案涉20000元借条给原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告沈国凤未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告沈绍兴向原告借款30000元的事实；2.结婚申请书1份，欲证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告沈绍兴对证据1的真实性无异议，但认为案涉10000元借款已经还清，并未向原告借取案涉20000元借款；对证据2无异议。被告沈国凤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
被告沈绍兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告沈绍兴与原告曾向案外人借款的事实。经质证，原告对该借条的真实性无异议。被告沈国凤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，该证据与本案无关联性，故不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月2日，被告沈绍兴向原告借款20000元，同年3月15日，被告沈绍兴又向原告借款10000元，并出具借条2份。至今，被告沈绍兴未归还借款。2015年6月5日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1988登记结婚，于2014年4月3日登记离婚。
本院认为：原告与被告沈绍兴之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告沈绍兴未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告沈绍兴辩称案涉10000元借款系在赌场向原告所借，且已经还清，被告沈绍兴并未向原告借取案涉20000元借款，但未提供证据予以证实，故对于该答辩意见，本院不予采信。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院提供证据证明该债务属于被告沈绍兴的个人债务，故本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈国凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈绍兴、沈国凤返还ＸＸ建借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由沈绍兴、沈国凤负担。该款ＸＸ建已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由沈绍兴、沈国凤直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈小红
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1046号
原告方春生。
被告方新杰。
原告方春生诉被告方新杰民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方春生到庭参加诉讼。被告方新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方春生诉称，2006年3月1日，被告向原告借款37200元用于商店进货周转资金。当日，被告对此向原告出具借条一份，约定款于2007年3月1日前归还。现借款期限已至，被告未还款，故原告起诉要求被告方新杰返还借款37200元；本案诉讼费由被告方新杰负担。
原告向本院提交的证据为借条1份（原件），以证明被告于2006年3月1日向原告借款37200元及承诺于2007年3月1日前返还的事实。
被告方新杰未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告理应承担依约返还借款的义务。原告主张由被告立即返还借款之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方新杰于本判决生效之日起十日内返还原告方春生借款37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费650元，由被告方新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇七年十一月二十一日
书 记 员 张清华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初65号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年7月25日出生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省滁州市琅琊区。被告人胡某某因犯强奸罪，于1989年8月6日被滁州市人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月14日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年2月23日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2016年3月8日经本院决定并由滁州市公安局琅琊分局于2016年4月8日依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理期间，因被告人胡某某在逃于2016年3月8日中止审理，于2016年4月19日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年6月18日20时55分许，被告人胡某某酒后无证驾驶号牌为皖MA××××的普通二轮摩托车，沿滁州市凤凰路由西向东行驶至凤凰三村曹大姐粗粮馆门前路段时，因超车与同向行驶的陈某某所驾驶的皖MB××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为301mg／100ml。经滁州市公安局交警支队一大队认定，被告人胡某某负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月18日20时55分许，被告人胡某某酒后无证驾驶号牌为皖MA××××的普通二轮摩托车，沿滁州市凤凰路由西向东行驶至凤凰三村曹大姐粗粮馆门前路段时，因超车与同向行驶的陈某某所驾驶的皖MB××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经浙江商检司法鉴定所鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为301mg／100ml。2015年7月1日，经滁州市公安局交警支队一大队认定，被告人胡某某负本次事故全部责任。被告人胡某某在事故发生后主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人胡某某在逃，经本院决定并由滁州市公安局琅琊分局于2016年4月8日将其抓获归案。
另查，2015年7月3日，滁州市公安局交警支队一大队对被告人胡某某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为作出罚款三百元的行政处罚。
上述事实，被告人胡某某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某醉酒无证驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚；被告人胡某某有前科，酌情从重处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年8月7日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）、（七）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1102刑初65号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院
被告人胡某某，男，1965年7月25日出生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省滁州市琅琊区。被告人胡某某因犯强奸罪，于1989年8月6日被滁州市人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月14日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年2月23日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院于2016年3月1日以琅检刑诉（2016）47号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人胡某某在逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 ：杨金龙
二〇一六年三月八日
书记员 ： 刘 艳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第332号
原告郑某，女，1972年10月17日出生，汉族，农民，住顺平县。
委托代理人崔巍，顺平县崔巍法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住顺平县。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人崔巍、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2002年上半年认识并确立恋爱关系，2003年6月30日登记结婚。婚后发现双方脾气性格差异较大，经常争吵，被告脾气暴躁，经常外出酗酒，于2012年前后被告开始在外租房居住且常年不回家，不承担家庭责任，对原告及孩子漠不关心，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由双方共同承担。
被告李某口头辩称，原、被告于2000年底认识，双方共同生活两年之后才登记结婚，感情基础牢固，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于2003年6月30日登记结婚。2004年5月12日生育男孩李某甲，现随被告生活。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有：冰箱一台、电视机一台、摩托车一辆、空调一台、家具一套。原告称婚后夫妻共同财产有：水利局家属院平房一处、价值九万多的汽车一辆、缝纫机20台、顺平县永平路疼痛门诊部一个，其内有冰箱、空调、麻将机及一些生活及经营用品。针对夫妻共同财产问题被告称买房的房款系变卖老家宅基地所得；其车是被告之侄李文帅所有；永平路的房是租来的，其内的冰箱、空调是借用吴村卫生院的，麻将机已经没有了，这些不是夫妻共同财产；20台缝纫机在自己老家放置。针对夫妻双方共同债权债务问题：原告称以集资方式借给伍候卫生院集资款12万元；债务有欠顺平县防疫站疫苗款5000元。被告称双方没有债权，有共同债务，其中2012年办鞋厂欠唐行店田乐子1万元、顺平县县医院魏银江8000元、唐县叶里村华江涛7000元、下叔卫生院董秋山7000元、吴村卫生院陈宝强5000元、顺平县人大办公室张宏坤4000元、保定韩运河5000元、河口卫生院沈占昌3000元、被告之父李新锁10000元、在买房期间借李名星5000元。原告称对借被告之父10000元予以认可，但已给付被告买车险，其它借款不知。原告并称买房期间借原告母亲宁玉清15000元，被告予以否认，对此原告未向法庭提供相关证据。原告向法庭提交被告对其施暴光盘一张、2005年购房协议一份、就债权提供19张票据，证明向伍候卫生院集资12万元。被告向法庭提供9张借款借条。以上事实有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，应有较好的感情基础，生活中夫妻吵架在所难免，并未导致夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应珍惜婚姻家庭，理性处理家庭内部事务，互谅互让，共同营造和谐家庭。为维护家庭和睦和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 丹
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3301号
申请执行人陈振礼
被执行人鲁祥华、王冬香
本院在执行申请执行人陈振礼与被执行人鲁祥华等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢192号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初109号民事判决书，于2018年03月06日立案执行申请执行人冯晓君与被执行人胡建波民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人胡建波自动履行人民币34000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1532号
原告：绍兴山川纸业有限公司
5）。住所地：绍兴县马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔，该公司董事长。
委托代理人：魏立业，绍兴县越州法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨光梅，绍兴县越州法律服务所法律工作者。
被告：上虞市新空间包装材料有限公司（组织机构代码：786
43279-5）。住所地：上虞市曹娥街道人民西路1821号7-e幢。
法定代表人：王剑利，该公司执行董事。
被告：龚建强，
，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地上虞市曹娥街道花园
新村37幢101室。
本院在审理原告绍兴山川纸业有限公司诉被告上虞市新空间
包装材料有限公司、龚建强承揽合同纠纷一案中，原告于2009
年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告上虞市新空间包装
材料有限公司、龚建强的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符
合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回对被告上虞市新空间包
装材料有限公司、龚建强的起诉。
案件受理费857元，减半收取428.50元，财产保全申请费460
元，合计888.50元，由原告绍兴山川纸业有限公司负担。
审判员 黄茂树
二〇〇九年七月七日
书记员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1532号
原告：绍兴山川纸业有限公司（组织机构代码：76252039-5）。住所地：绍兴县马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔，该公司董事长。
委托代理人：魏立业。
委托代理人：杨光梅。
被告：上虞市新空间包装材料有限公司（组织机构代码：78643279-5）。住所地：上虞市曹娥街道人民西路1821号7-E幢。
法定代表人：王剑利，该公司执行董事。
被告：龚建强。
本院在审理原告绍兴山川纸业有限公司诉被告上虞市新空间包装材料有限公司、龚建强承揽合同纠纷一案中，原告于2009年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告上虞市新空间包装材料有限公司、龚建强的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回对被告上虞市新空间包装材料有限公司、龚建强的起诉。
案件受理费857元，减半收取428.50元，财产保全申请费460元，合计888.50元，由原告绍兴山川纸业有限公司负担。
审判员 黄茂树
二〇〇九年七月七日
书记员 傅加勋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3188号
原告：许明法，男，汉族，住广东省雷州市。
被告：广东省通信管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：古伟中。
原告许明法不服被告广东省通信管理局投诉举报回复纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
原告许明法诉称：被诉处理回复书认定事实不清，证据不足，程序违法，应依法撤销。被告未在法定30天期限内办结原告的申诉事项，违反了《电信用户申诉处理办法》第十七条之规定，程序违规。被告没有证据证明被举报人出具的购销合同等证据是真实的，原告所掌握的行政处罚决定书、询问笔录、回复函及有关购销合同等证据可以证明被告认定事实所依据的购销合同等证据是伪造的证据，被告应依法调查核实，并依法对此进行查处，否则就是故意不履行法定职责。为此，诉请法院：一、撤销被告作出的[2016]94号《处理回复书》；二、判令被告依法查处涉案违法行为并重新作出答复。
被告广东省通信管理局辩称：（一）原告提起本行政诉讼属于重复起诉，依法应驳回起诉。针对我局于2016年6月23日作出的[2016]94号《处理回复书》，原告已向中华人民共和国工业和信息化部提出行政复议申请，请求撤销该回复书并责令重新查处涉案违法行为并重新作出答复。中华人民共和国工业和信息化部后作出工信复决字[2016]第139号《行政复议决定书》，维持了我局作出的回复书。原告对该复议决定不服已经诉至贵院。贵院已立案受理（案号：（2016）粤7101行初2548号）。该案正在审理中。原告在（2016）粤7101行初2548号案和本案中，均请求撤销处理回复书及责令我局依法查处涉案违法行为，并重新作出处理意见，其事实和理由亦相同。故我局认为原告属重复起诉，应裁定驳回起诉。（二）原告起诉已经超过诉讼时效。（三）我局2016年6月23日作出的处理回复书，处理程序合法、内容适当，我局已依法履行了法定职责，原告的诉请均无事实与法律依据。
经审理查明：2016年6月23日，被告针对原告投诉举报事项作出[2016]94号《处理回复书》。原告不服该回复，向中华人民共和国工业和信息化部提出行政复议申请，中华人民共和国工业和信息化部于2016年9月14日作出工信复决字[2016]第139号《行政复议决定书》，维持了该处理回复书。原告不服，以广东省通信管理局和中华人民共和国工业和信息化部为被告诉至本院，诉讼请求：一、撤销被告广东省通信管理局于2016年6月23日作出的处理回复书；二、撤销被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信复决字[2016]第139号行政复议申请决定；三、责令被告广东省通信管理局依法对涉及当事人实施的违法行为进行全面彻查，并依法作出新的处理意见。本院于2016年10月14日立案受理[案号：（2016）粤7101行初2548号]，该案尚未审结。2016年12月4日，原告向本院邮寄起诉状提起本案诉讼，诉讼请求：一、撤销被告作出的[2016]94号《处理回复书》；二、判令被告依法查处涉案违法行为并重新作出答复。
以上事实有被告提供的行政复议申请书、处理回复书、复议决定书、应诉通知书、起诉状以及原告提供的处理回复书等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(八)起诉人重复起诉的;…”本案中，原告提出的诉讼请求为撤销被告于2016年6月23日作出的[2016]94号《处理回复书》，该行为已经在（2016）粤7101行初2548号案中提起诉讼，故属于重复起诉，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
本案不缴纳案件受理费。原告许明法起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 邓国权
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴佩文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3188号原告：许明法，男，汉族，住广东省雷州市。被告：广东省通信管理局，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：古伟中。原告许明法不服被告广东省通信管理局投诉举报回复纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。原告许明法诉称：被诉处理回复书认定事实不清，证据不足，程序违法，应依法撤销。被告未在法定30天期限内办结原告的申诉事项，违反了《电信用户申诉处理办法》第十七条之规定，程序违规。被告没有证据证明被举报人出具的购销合同等证据是真实的，原告所掌握的行政处罚决定书、询问笔录、回复函及有关购销合同等证据可以证明被告认定事实所依据的购销合同等证据是伪造的证据，被告应依法调查核实，并依法对此进行查处，否则就是故意不履行法定职责。为此，诉请法院：一、撤销被告作出的[2016]94号《处理回复书》；二、判令被告依法查处涉案违法行为并重新作出答复。被告广东省通信管理局辩称：（一）原告提起本行政诉讼属于重复起诉，依法应驳回起诉。针对我局于2016年6月23日作出的[2016]94号《处理回复书》，原告已向中华人民共和国工业和信息化部提出行政复议申请，请求撤销该回复书并责令重新查处涉案违法行为并重新作出答复。中华人民共和国工业和信息化部后作出工信复决字[2016]第139号《行政复议决定书》，维持了我局作出的回复书。原告对该复议决定不服已经诉至贵院。贵院已立案受理（案号：（2016）粤7101行初2548号）。该案正在审理中。原告在（2016）粤7101行初2548号案和本案中，均请求撤销处理回复书及责令我局依法查处涉案违法行为，并重新作出处理意见，其事实和理由亦相同。故我局认为原告属重复起诉，应裁定驳回起诉。（二）原告起诉已经超过诉讼时效。（三）我局2016年6月23日作出的处理回复书，处理程序合法、内容适当，我局已依法履行了法定职责，原告的诉请均无事实与法律依据。经审理查明：2016年6月23日，被告针对原告投诉举报事项作出[2016]94号《处理回复书》。原告不服该回复，向中华人民共和国工业和信息化部提出行政复议申请，中华人民共和国工业和信息化部于2016年9月14日作出工信复决字[2016]第139号《行政复议决定书》，维持了该处理回复书。原告不服，以广东省通信管理局和中华人民共和国工业和信息化部为被告诉至本院，诉讼请求：一、撤销被告广东省通信管理局于2016年6月23日作出的处理回复书；二、撤销被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信复决字[2016]第139号行政复议申请决定；三、责令被告广东省通信管理局依法对涉及当事人实施的违法行为进行全面彻查，并依法作出新的处理意见。本院于2016年10月14日立案受理[案号：（2016）粤7101行初2548号]，该案尚未审结。2016年12月4日，原告向本院邮寄起诉状提起本案诉讼，诉讼请求：一、撤销被告作出的[2016]94号《处理回复书》；二、判令被告依法查处涉案违法行为并重新作出答复。以上事实有被告提供的行政复议申请书、处理回复书、复议决定书、应诉通知书、起诉状以及原告提供的处理回复书等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(八)起诉人重复起诉的;…”本案中，原告提出的诉讼请求为撤销被告于2016年6月23日作出的[2016]94号《处理回复书》，该行为已经在（2016）粤7101行初2548号案中提起诉讼，故属于重复起诉，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。本案不缴纳案件受理费。原告许明法起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  何欣颖人民陪审员  刘立平人民陪审员  邓国权二〇一七年二月九日书 记 员  吴佩文
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第999号
原告刘某，农民。
被告朱某，成年，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王帅
二〇一四年三月十四日
书记员 许勇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第999号
原告李某，女，汉族，农民，住所地新疆石河子市。
被告吕某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告李某诉被告吕某同居关系纠纷一案中，原告李某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 张书华
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐书磊
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第999号原告郑治山，男，1979年7月7日出生，汉族。被告天津浩地集团有限公司，住所地：天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。法定代表人段磊，董事长。委托代理人李国良，该公司职员。本院受理原告郑治山与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告郑治山、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑治山诉称，原被告2010年10月22日签订了天津市商品房买卖合同，原告购买了被告在在芦台镇朝阳花园路东段北侧开发的朝阳花园30-1203室商品房。合同约定被告应于2012年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告，但被告违反合同约定，直到2013年10月1日才通知原告交付房屋。因被告违反合同约定，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告起诉，要求被告支付原告逾期交付商品房已付款利息67673.47元、逾期交付商品房违约金1750.17元、办理房屋权属转移登记手续并支付违约金58.3元、商品房配套设施延期交付使用违约金58.3元、诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：一、原告郑治山与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-1203号；商品房价款为583392元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（郑治山）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。原告提交该证据用以证明原被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利的息计算标准进行了约定。二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。被告天津浩地集团有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩亦未提交任何证据。庭审中辩称，原被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年6月30前，实际通知原告领取交房钥匙的时间是2013年9月30日（以手机短信方式提前通知原告），被告未按买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已经构成违约，按照双方买卖合同约定被告应赔偿原告付款利息及违约金损失。利息的具体计算方法为：以总房款583392元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准（一年至三年期），自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算逾期利息为45545.9元；依据合同约定违约金计算应为总房款的千分之三，实际计算违约金数额为1750.18元。对于原告起诉中要求被告给付办理房屋权属转移登记手续并支付违约金58.3元、商品房配套设施延期交付使用违约金58.3元的诉讼请求不予认可。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付办理房屋权属转移登记手续并支付违约金58.3元、商品房配套设施延期交付使用违约金58.3元的诉讼请求。对被告关于逾期利息及违约金的计算标准及计算数额予以认可。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均认可。经审理查明，2011年5月24日原告郑治山与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团有限公司为合同甲方，郑治山为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-1203号；商品房建筑面积94.04平方米，总价款为583392元；乙方应于2010年10月15日前一次性存入房屋首付款283392元，其余价款办理贷款。甲方于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。合同订立后，原告郑治山于2010年10月18日向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司缴纳房屋首付款283392元，2010年12月17日向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司缴纳房屋剩余价款300000元。另查，被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续。本院认为，原告郑治山与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合法有效。因原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务。依据双方房屋买卖合同的约定被告向原告交付房屋的时间为2012年6月30前，被告实际通知交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑治山逾期交付商品房的付款利息45545.9元、逾期交付商品房的违约金1750.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告郑治山承担270元，由被告天津浩地集团有限公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：贾树槐二〇一四年五月十五日书记员 ：张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第192号
原告徐飞。
被告邱少国。
被告王海山。
被告辛云亮。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
原告徐飞与被告邱少国、王海山、辛云亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐飞，被告辛云亮委托代理人郑美芳到庭参加了诉讼，被告邱少国、王海山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告邱少国借原告50000元，约定借款期限1个月，按月利率1.5%付息。借款由被告王海山、辛云亮提供担保。借款到期后，原告催还，被告邱少国仅偿还借款本金20000元，余款未还。请求法院依法判决被告偿还借款本金30000元、承担利息10800元，诉讼费由被告承担。
被告邱少国未到庭应诉，未答辩。
被告王海山未到庭应诉，未答辩。
被告辛云亮辩称，被告邱少国用其自有车辆提供担保，其他担保人不应再承担担保责任。
经审理查明，2012年12月27日，被告邱少国为原告出具借条1份，约定借款50000元，按月利率1.5%付息，期限至2013年1月26日，逾期每日按借款金额2%承担违约金及其他一切费用；被告邱少国为借款提供抵押担保，抵押物为被告邱少国自有的鲁G×××××号车辆，双方未办理抵押登记。同日被告邱少国收借款50000元并为原告出具收条。2013年1月26日，被告邱少国偿还借款本金20000元，余款30000元及利息未还。
2012年12月27日，原告与被告王海山签订借款担保协议，约定上述借款逾期未受清偿，被告王海山为借款的本金、利息、违约金提供担保，期限5年，并用被告王海山自有的鲁G×××××号车辆和某号房屋作为担保物担保。双方未办理抵押登记。
2012年12月27日，原告与被告辛运亮签订借款担保协议，约定上述借款逾期未受清偿，被告辛云亮为借款的本金、利息、违约金提供担保，期限5年，并用被告辛云亮自有的鲁G×××××号车辆作为担保物担保。双方未办理抵押登记。被告辛云亮称抵押物已出卖，但未提供证据证明。
自借款日至到期日共计30日，自借款日至起诉日共计760日，原告主张该期间的利息共计10800元。中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率年利率为5.6%（六个月内适用）和6.15%（一至三年期适用）。
以上事实，有原告提交的借条、收条、借款担保协议，车辆行驶证复印件以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告徐飞与被告邱少国依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告邱少国借原告现金50000元，有借条和收条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告自认被告邱少国已偿还20000元，是对原告的不利陈述，依证据规则本院直接予以采信。余款30000元已逾到期日，被告邱少国应当偿还。原告与被告邱少国约定借款付息符合法律规定，利率约定未超法定上限，原告按约定利率主张利息本院予以准许。经核算，已还20000的利息为300元，未还30000元的利息至起诉日为11400元，利息共计11700元，原告仅主张利息10800元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。该利息被告邱少国应当承担。
原告与被告王海山约定对上述借款的本金、利息承担担保责任，并用被告王海山的鲁G×××××号车辆和某号房屋作为担保物担保，“并”字表明被告王海山为原告既提供人的担保，又提供物的担保。人的担保中，双方约定“借款逾期未受清偿”，应认定为“到期不履行债务”，本院依法认定原告与被告王海山成立一般保证合同关系。物的担保中，鲁G×××××号车辆为动产，未转移占有，双方成立动产抵押合同关系；某号房屋为不动产，双方未办理抵押登记，不动产抵押合同无效。同一债权人既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人承担保证责任，也可请求物的担保人承担担保责任，反之，本案中被告王海山可依一般保证合同关系承担保证责任，也可依动产抵押合同承担抵押担保责任。被告邱少国的上述债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告王海山应当承担一般保证责任。被告王海山承担一般保证责任时，因被告邱少国现下落不明，致原告要求其履行债务发生重大困难，被告王海山不得行使对被告邱少国“强制执行仍不能履行”的权利。
原告与被告辛云亮约定对上述借款的本金、利息承担担保责任，并用被告辛云亮的鲁G×××××号车辆作为担保物担保，“并”字表明被告辛云亮为原告既提供人的担保，又提供物的担保。人的担保中，双方约定“借款逾期未受清偿”，应认定为“到期不履行债务”，本院依法认定原告与被告辛云亮成立一般保证合同关系。物的担保中，鲁G×××××号车辆为动产，未转移占有，双方成立动产抵押合同关系。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人承担保证责任，也可请求物的担保人承担担保责任，反之，本案中被告辛云亮可依一般保证合同关系承担保证责任，也可依动产抵押合同承担抵押担保责任。被告邱少国的上述债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告辛云亮应当承担一般保证责任。被告辛云亮承担一般保证责任时，因被告邱少国现下落不明，致原告要求其履行债务发生重大困难，被告辛云亮不得行使对被告邱少国“强制执行仍不能履行”的权利。被告辛云亮称抵押物已出卖，但无证据证明，不予采信，但若抵押物出卖为真，被告辛云亮应在抵押物的价值范围内承担赔偿责任。
被告邱少国以自有鲁G×××××号车辆为上述被告邱少国的债务提供抵押担保，与原告依法成立动产抵押合同关系。依法律规定原告应当首先以该抵押物实现债权。故被告王海山、辛云亮应在该抵押物的实际价值外承担担保责任。被告王海山、辛云亮依一般保证合同承担担保责任的部分，因双方均未与原告约定保证份额，二者应相互承担连带责任。
本案开庭审理时，被告邱少国、王海山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第四十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第六十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十七条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱少国偿还原告徐飞借款本金30000元，承担利息10800元，两项共计40800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、对上述被告邱少国的债务超出鲁G×××××号车辆（被告邱少国的抵押物）实际价值以外的部分，被告王海山、辛云亮承担连带保证责任，或者用各自的抵押物（被告王海山的抵押物为鲁G×××××号车辆，被告辛云亮的抵押物为鲁G×××××号车辆）承担抵押担保责任或赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告邱少国、王海山、辛云亮负担。公告费260元，由被告邱少国、王海山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费820元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 解 龙
二〇一五年八月一日
书 记 员 张志莲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00760号
原告：曾某某，农民。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，农民。
本院于2015年6月12日立案受理了原告曾某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，原告曾某某于2015年7月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告曾某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回诉前调解。
代理审判员 乔福香
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王庆和
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01125号
原告崔致华，曾用名崔志华，男，生于1935年4月16日，汉族，宝鸡市金台区陈仓路小学退休教师，住宝鸡市金台区菜市街*号十里铺，现暂住宝鸡市东风路（女儿家）。
委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。
被告武玉岭，又名武玉玲，女，生于1938年9月24日，汉族，新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨自治州奎屯市农7师123团退休工人，住宝鸡市金台区菜市街。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告崔致华诉被告武玉岭离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔致华及其委托代理人刘博，被告武玉岭及其委托代理人宋新成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我因丧偶与被告于1995年10月30日登记结婚，双方均系再婚。2011年2月因感情问题双方分居，我搬住女儿家。2012年5月我起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我仍居住女儿家至今。2005年被告曾以“带工资的保姆”身份向我索要钱财，又以“合法夫妻”身份逼我给她写遗嘱，要求把房子全留给她，并在死的时候给她多留些钱。因我未按被告意思写遗嘱，被告曾把我关在阳台不给开门。被告还有意侮辱我“知识分子”是“吃屎分子”，使我很没有尊严。2010年冬天我因病住院，被告将我随身携带的钥匙秘密卸走，将家中千余元转移他处。2011年2月我因病再次住院，被告不闻不问，双方矛盾积怨越来越深，无法调和，我与被告至今分居2年有余，感情裂痕无法愈合，特诉至法院请求1、判令准予我与被告离婚；2、判令现有房产1套（现价8万元）归我所有，我补偿被告1.1万元；被告限期腾出并搬离该处住房；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告结婚十几年来，感情一直很好，这么多年来都是我为原告洗头洗脚精心照顾。刚结婚时原告有胃病，我给他按摩，按时吃饭，按时治疗，现在胃病也好了。我没有逼原告为我写遗嘱，我叫他“吃屎分子”是开玩笑，他也叫我“河南蛋”。我与原告的主要矛盾是原告在2011年春节期间要住院，我们商量在家里雇个保姆照顾原告，因家里房子小要把一个柜子卖了，原告的三女儿说柜子是她母亲的不让卖，为此我和原告的女儿及原告发生了矛盾。原告住院期间，我想去医院看望，可原告的三个女儿阻拦不让我去，我也没办法。原告出院后住到他二女儿家，我也去看过几次，后来一次他二女婿骂我滚。我觉得我和原告的感情好着呢，原告要和我离婚是他女儿撺掇的，不是原告的意思，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月30日登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生活期间原、被告夫妻感情较好，近年来双方常因家庭经济等生活琐事发生矛盾。2011年春节期间，因为原告住院治疗及雇请保姆护理等问题，原告及其女儿和被告发生争吵。原告的女儿即将原告接走送往医院住院治疗，原告出院后其女儿将其接到原告的二女儿崔惠霞家生活至今。原告曾于2012年5月向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院经审理后认为原、被告的夫妻感情并没有彻底破裂，判决不准离婚。现原告以其与被告分居2年有余，感情裂痕无法愈合为由，起诉要求与被告离婚，被告应诉后表示夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述，结婚证复印件、金台区东风路31号院业主委员会证明信、调查笔录、民事判决书，被告向原告书写的信件等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互关心，相互帮助，共同创造和谐幸福的生活。本案中原、被告虽均系再婚，但双方是自由恋爱结婚，感情基础好，在婚后共同生活的十多年里双方能够互相关心、互相照顾，婚姻生活幸福愉快。近年来，原、被告双方因家庭经济等生活琐事，以及被告与原告子女的相处问题产生矛盾，因再婚家庭的特殊性，导致原、被告双方未能很好的解决这些问题，加之原告到其二女儿家生活，双方不仅未能好好沟通反而搁置了问题，致原告认为其与被告之间的感情裂痕无法愈合，诉至法院要求与被告离婚。原、被告之间的夫妻感情现在确实产生了裂痕，但只要双方能够以多年的夫妻感情为重，想想多年来相依相伴的不易，互相尊重，互相体谅，并以宽容、豁达的心态对待对方及其子女，双方仍可继续幸福生活、安享晚年。原告虽称其与被告已分居两年有余，但其并未证实是因感情不合而分居，原告及其女儿和被告因雇请保姆的问题发生矛盾后，没有雇请保姆，原告出院后被接到其二女儿家也是为了方便女儿照顾原告。综上，因原告未能提供证据证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔致华与被告武玉岭离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔致华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年八月二十一日
书记员 严 红
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1202号
申请执行人：王燕燕。
被执行人：应志清。
本院在执行申请执行人王燕燕与被执行人应志清［（2015）甬北商初字第00079号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1202号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月四日
代书记员 蔡丹亚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00166号
原告：刘兵，湖南衡阳人。
被告：胡坤美，湖北武汉人。
被告：武汉西科建筑设备租赁有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道975号（三阳路华清园-文澜阁）3栋1单元。
本院于2015年9月28日立案受理原告刘兵诉被告胡坤美、武汉西科建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘兵于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
审判员 胡晓青
二〇一五年十二月九日
书记员 向 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第710号
原告：陈某。
委托代理人：喻某。
被告：张某甲。
委托代理人：蔡某某。
原告陈某为与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010
年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2010年9月10日公
开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人喻某，被告张
某某及其委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈某起诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年5
月22日在安吉县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女
，取名张某乙。由于婚前双方了解不够，婚后发现彼此性格不合
，故夫妻感情一般。婚后不久，原、被告曾多次发生争吵，婚
后被告不顾家庭，对女儿也从不过问。今年年初，因双方感情
不合，被告离家出走，双方分居至今。双方曾于2010年5月7日
协议离婚，后被告反悔，不肯办理离婚登记手续。综上，原、
被告因感情不合已分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻
底破裂。故原告诉请判令原、被告离婚（无夫妻共同财产及共
同债务）；女儿张某乙随原告生活，由被告支付生活费每月1000
元，医疗费、教育费双方各自承担一半至女儿独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲答辩称，原告主张与事实不符，原、被告婚
后有共同财产，且在庭审结束后出具书面答�意见，表示其不
同意离婚。
原告为证明其主张，向本院举证结婚证、常驻人口户口
簿、离婚协议书、昌硕街道余墩社区证明各一份，要求证明原
、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，并于2009
年3月25日生育一女，取名张某乙，且一直随原告生活在其娘家
的事实，以及原、被告曾于2010年5月7日离婚协议书的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为离婚协议书非其真实
意思。
本院对原告所举证据认证认为，因被告对原告上述证据
的真实性无异议，故本院确认上述证据的证明效力。因在庭审
中，原、被告对双方在婚后常发生争吵，并于2010年初开始分
居，以及婚生女张某乙现随原告居住在原告娘家的陈述一致，故
本院对该节事实也予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，于20
××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告在婚后常发生争
吵，并于2010年初开始分居，原、被告双方曾于2010年5月7日
对离婚事宜进行过协商，并签订了离婚协议，但事后被告即予
反悔。婚生女张某乙现随原告居住在原告娘家。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，并
曾达成离婚协议，说明原、被告婚后的夫妻关系并不和睦，但是，仅此尚不足以证明原、被告的夫妻感情已经破裂，只要原
、被告能在今后的共同生活中正确对待和处理彼此之间产生矛
盾，加强沟通、互让互谅，双方尚有和好的可能，故原告要求
离婚的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告曾向本院举证
，要求证明原、被告存在共同财产和共同债务，因该些证据在
本案中已不具意义，故本院对此不做评判。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年九月十九日
书记员 杨 晔
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3594号
原告：李瑶，女，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李德鹏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：谢鹏，男，1992年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告李瑶与被告谢鹏、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶及其委托诉讼代理人李德鹏，被告谢鹏，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶向本院提出诉讼请求：1.要求各被告依法赔偿其各项损失合计123605.68元[含医疗费12535.78元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、营养费1000元、误工费9500元（3000元/月÷30天×95天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、原告之子的被扶养人生活费18927.90元（21031元/年×18年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、残疾辅助器具费985元、护理用品费137元、鉴定费1550元]，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，被告谢鹏驾驶的渝C1X0**号车辆（该车在被告平安保险公司投有保险）行至永川区永青路六五二医院路段时，与横过公路的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故，此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定，被告谢鹏负此次事故的主要责任，原告李瑶承担次要责任。现原告因事故造成的损失与被告协商未果，故起诉来院，要求被告依法予以赔偿。
被告谢鹏辩称，其对本次交通事故的事实经过及责任划分无异议；渝C1X0**号车辆登记在其父亲谢君刚名下，事故发生时系其在使用该车，对被告平安保险公司不予赔偿的部分，其愿意依法承担赔偿责任；其余意见同被告平安保险公司的意见一致。
被告平安保险公司辩称，其公司对本次交通事故的事实经过及责任划分无异议；渝C1X0**号车辆在其公司投保交强险与商业三者险150万元（含不计免赔特约险）；事故发生后其为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中予以抵扣，且就原告的医疗费总额扣除20%的非医保费用；因被告谢鹏在本次事故中承担主要责任，故超出交强险部分其公司在商业险赔偿部分按80%的责任比例承担责任；其公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
1.2016年11月26日6时30分许，被告谢鹏驾驶的渝C1X0**号车辆（该车在被告平安保险公司投有交强险与商业三者险150万元，含不计免赔特约险）行至永川区永青路六五二医院路段时，与横过马路的行人原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故，此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定，被告谢鹏负此次事故的主要责任，原告李瑶承担次要责任。
2.原告受伤当日前往重庆医科大学附属永川医院住院治疗27天，出院医嘱为卧床休息为主、休息2月、出院带药、门诊随访等，在此期间原告共花去医疗费22337.38元（其中被告平安保险公司垫付10000元）；原告出院后自行前往该医院门诊复查产生医疗费共计136.40元。另，原告在住院期间花去护理用品费用137元，并因病情康复需要自行购买轮椅一台，花费985元。案件审理中，被告谢鹏与平安保险公司均同意原告的医疗费按总额的20%扣除非医保费用；另，双方当事人均同意原告的鉴定费由本次事故的实际责任主体按责任比例分摊。
3.2017年3月2日，重庆市法医学会司法鉴定所针对原告的伤情做出如下鉴定意见：（1）李瑶骨盆骨折畸形愈合属X级伤残；（2）李瑶康复治疗约需人民币5000元（伍仟元）；（3）李瑶的护理时限可认定至伤后90日。原告为此支付鉴定费1950元。
4.原告系城镇居民家庭户口，与其丈夫靳正国于2016年5月17日育有一女李宛兒。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分及各方当事人在本案中协商一致的内容，不违反法律规定，本院予以支持。结合以上本院认定的事实，原告因本次事故造成的损失为：医疗费22473.78元（其中被告平安保险公司垫付10000元，非医保费用为4494.76元）、后续医疗费5000元、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、误工费6960元（80元/天×87天）、护理费5850元（100元/天×27天+50元/天×63天）、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、原告之子的被扶养人生活费18927.90元（21031元/年×18年×10%÷2人）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、残疾辅助器具费985元、护理用品费137元、鉴定费1550元，共计124753.68元。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应首先由被告平安保险公司在交强险范围赔偿104379.90元；在商业三者险范围内按被告谢鹏的责任比例（85%）赔偿12179.67元【（22473.78元-10000元-4494.76元+5000元+1350元）×85%】，即由被告平安保险公司赔偿原告116559.57元，抵扣其已垫付的10000元后尚应赔偿原告106559.57元；剩余损失由被告谢鹏赔偿5138.05元【（4494.77元+1550元）×85%】；其余损失由原告自行负担。
综上所诉，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李瑶106559.57元；
二、由被告谢鹏于本判决生效后五日内赔偿原告李瑶5138.05元；
三、驳回原告李瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245元，由被告谢鹏负担1058元，其余原告自行负担（此费用原告已预交，被告应承担部分限于支付上述赔偿款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙彦彦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李开元
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第483-1号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，系公司董事长。
被告杨科。
被告李红玉。
被告孙学泉。
被告张志刚。
本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被告杨科、李红玉、孙学泉、张志刚小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1480000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨科、李红玉、孙学泉、张志刚在银行的存款1480000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月二十二日
书记员 谭杰中
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初940号
原告孙静，男，汉族，农民。
被告李跃平，男，汉族，个体户。
被告吕明扬，女，汉族，个体户。
本院于2016年2月19日受理原告孙静与被告李跃平、吕明扬民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李晓龙
二〇一六年三月二日
书记员 王二治
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1262号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，18岁（1996年4月29日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被羁押，同年9月18日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2014]1073号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年9月5日13时许，被告人李×在北京市大兴区XX镇北京XX高级技工学校宿舍内，盗窃罗X的工商银行卡（卡号×××）一张，后在中国农业银行ATM机取款人民币2900元，后李×自动投案。
另查明，2014年9月5日22时许，被告人李×将银行卡及现金2900元退还被害人罗X，并取得罗X的谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，现场及银行卡照片，书证，账户明细，视听资料，到案经过，身份信息，在校证明，家庭情况证明，被告人李×出具的检讨书、被害人罗X出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李×犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其已将被盗款物退还被害人，并取得�害人谅解，犯罪情节轻微，故对其予以免于刑事处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高 蕊
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第451号
原告瓜州县农村信用合作联社.
企业法人康建文，理事长。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告杨容，女，生于1976年9月2日。（缺席）
被告王登明，男，生于1965年8月15日。（缺席）
被告杨建伟，男，生于1983年8月4日。（缺席）
被告陈小平，男，生于1976年5月11日。（缺席）
被告何峰，男，生于1986年9月22日。（缺席）
原告瓜州县农村信用合作联社与被告杨容、王登明、杨建伟、陈小平、何峰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯光荣独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告瓜州县农村信用合作联社的委托代理人何德森到庭参加了诉讼，被告杨容、王登明、杨建伟、陈小平、何峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瓜州县农村信用合作联社诉称，2013年12月20日，被告杨容、王登明、杨建伟、陈小平、何峰与原告瓜州县农村信用合作联社签订了《个人借款／保证担保借款合同》，被告杨容、王登明向原告瓜州县农村信用合作联社借款10万元整用于购买柴油，借款期限12个月，自2013年12月20日起至2014年11月20日止。约定借款利率为年利率9.72%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50﹪计收利息。被告杨建伟、陈小平、何峰为被告杨容、王登明借款提供了连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。借款到期后，经原告催促无果。现起诉请求判令被告杨容、王登明偿还借款本金100000.00元、利息19769.93元（计算至2015年7月7日），合计119769.93元，并按照年利率14.58%偿还2015年7月7日起至本息还清之日的借款利息，被告杨建伟、陈小平、何峰对杨容、王登明借款本息承担连带保证担保责任，连带偿还杨容借款本金及利息并由被告承担本案全部诉讼费。
被告杨容、王登明、杨建伟、陈小平、何峰未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告杨容、杨建伟、陈小平、何峰与原告瓜州县农村信用合作联社签订了《个人借款／保证担保借款合同》，被告杨容向原告借款100000元整用于购买柴油，借款期限12个月，自2013年12月20日起至2014年11月20日止。约定借款利率为年利率9.72％，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人不按期归还贷款本息，逾期利息为在原利率水平上加收50﹪计收利息。被告杨建伟、陈小平、何峰为被告杨容借款提供了连带保证担保。合同还约定保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告发放了贷款100000元。借款到期后，经原告催收未果。另查明，2013年12月20日，被告王登明向原告出具同意借款意见书一份，承诺同意共同承担该借款本息。现原告起诉请求，判令被告杨容、王登明偿还借款本金100000.00元、利息19769.93元（计算至2015年7月7日），合计119769.93元，并按照年利率14.58%偿还2015年7月7日起至本息还清之日的借款利息，被告杨建伟、陈小平、何峰对杨容、王登明借款本息承担连带保证担保责任，连带偿还杨容借款本金及利息。
证明以上事实的证据有，原告瓜州县农村信用合作联社提供的个人借款申请书一份；借款人配偶同意借款意见书一份；杨容、王登明身份证复印件及申明各一份；杨建伟、陈小平、何峰身份证复印件及申明各一份；杨建伟、陈小平、何峰保证担保书各一份；个人借款保证担保合同一份；贷款发放通知单一份；借款借据一份；贷款催收通知书一份；利息清单一份及原告的当庭陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告瓜州县农村信用合作联社与被告杨容、杨建伟、陈小平、何峰签订的《个人借款／保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。四被告未按合同约定期限履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。该借款系王登明与杨容的夫妻共同债务，被告王登明应负清偿责任。故原告要求被告杨容、王登明偿还借款本息并由被告杨建伟、陈小平、何峰承担连带偿还责任的请求合法，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨容、王登明、杨建伟、陈小平、何峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨容、王登明偿还原告瓜州县农村信用合作联社借款本金100000元、截止2015年7月7日前的利息19769.93元，合计119769.93元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告杨容、王登明按年利率14.58%承担原告瓜州县农村信用合作联社该借款自2015年7月7日至借款还清之日的利息；
三、被告杨建伟、陈小平、何峰对以上款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2695元，适用简易程序审理减半收取1348元，由被告杨容、王登明、杨建伟、陈小平、何峰承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一五年九月九日
书记员 张向向
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更918号
罪犯黄世胜，男，1967年4月20日出生，汉族，湖南省龙山县人，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2011年11月02日作出（2011）浙甬刑二初字第19号刑事判决，以被告人黄世胜犯组织卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄世胜等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年08月03日以(2012)浙刑一终字第91号刑事判决书，改判被告人黄世胜犯组织卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月06日本院作出（2014）浙刑执字第848号刑事裁定，将罪犯黄世胜的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第四监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣1.5分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄世胜的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄世胜的刑罚，减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利十年（刑期自2016年12月30日起至2036年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
审 判 员 龚朝华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初118号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：苏连忠。
被告：林卫群。
被告：陈万明。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告
苏连忠、林卫群、陈万明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告苏连忠、林卫群偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年5月28日止，月利率以9‰计算，逾期利息从2015年5月29日起至履行完毕之日止，月利率以13.5‰计算，扣除已支付的129.91元利息）；2、判令被告陈万明对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告苏连忠、陈万明、林卫群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月29日，被告苏连忠作为借款人、被告陈万明作为保证人与原告签订合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140009669号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元正，循环借款期限自2014年5月29日起至2016年5月28日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
《个人循环保证借款合同》签订后，被告苏连忠于2014年5月29日向原告申请借款30万元，并于借款借据上签字确认：借款金额人民币30万元，借款到日期从2014年5月29日起至2015年5月28日止，借款利率为月利率9‰。
合同签订后，原告依约于2014年5月29日发放贷款30万元。借款后，被告完整支付利息到2015年3月20日，并于2015年4月21日支付利息129.87元，于2015年6月21日支付利息0.04元，其余款项均未偿付。
另查明，被告苏连忠、林卫群系夫妻关系，于1999年1月21日登记结婚。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3720元，本院于2015年12月8日作出（2015）温龙民保字第195号民事裁定书，裁定查封被告陈万明所有坐落于温州市鹿城区小南路国昌大楼2号楼106室（所有权证号：93214）的房产。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告苏连忠未按约定支付借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告苏连忠偿还借款本金、利息以及要求被告陈万明承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告苏连忠、林卫群婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告苏连忠、林卫群共同偿还。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏连忠、林卫群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元，并支付利息（从2015年3月21日起按月利率9‰计算至2015年5月28日止，扣除已支付的利息129.91元）、逾期利息（从2015年5月29日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈万明对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告苏连忠、林卫群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，诉前保全费3720元，共计6620元由被告苏连忠、林卫群、陈万明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年四月五日
代书 记员 章林坚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2531号
原告：张干，男，1984年9月23日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：ＸＸ，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：杨盼盼，女，1989年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地同上。
原告张干与被告ＸＸ、杨盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张干，被告杨盼盼到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张干向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ、杨盼盼偿还借款6万元、支付违约金1.2万元，合计7.2万元；2.由ＸＸ、杨盼盼承担本案的诉讼费用。事实和理由：ＸＸ以做生意为由，于2016年10月17日向张干借款6万元，并出具一份借条，约定还款期限为半年，到期未能还款，需支付借款总金额的20%作为违约赔偿金。杨盼盼作为担保人在该借条上签字。因ＸＸ、杨盼盼逾期未还款，张干诉至法院，要求判如所请。
ＸＸ未答辩。
杨盼盼辩称，1.ＸＸ向张干借款6万元属实；2.张干主张的违约金过高；3.ＸＸ、杨盼盼愿意还款，但只有能力在年底偿还6万元借款本金。
经审理查明：2016年10月17日，ＸＸ向张干借款6万元并出具借条一份，承诺于2017年4月17日前还款。张干同时还承诺，如逾期不还款，需要支付借款总额20%的赔偿金。杨盼盼作为担保人在该借条上签字。当日，ＸＸ向张干出具了收条，明确收到张干交付的6万元款项。
本院认为：张干与ＸＸ之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张干举证的借条及收条能够证明其已将出借的6万元款项交付给ＸＸ，本院对此予以确认。ＸＸ在收到款项后应当在承诺的期限内履行还款义务。因ＸＸ逾期未还款，张干有权要求其支付赔偿金。根据规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张干主张1.2万元的赔偿金明显过高，本院自2017年4月17日起，按照月利率2%的标准予以调整，赔偿金最高不超过1.2万元。由于当事人对保证方式没有约定，故杨盼盼应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间自债权履行届满之日起计算六个月即2017年10月17日之前。张干向杨盼盼主张权利并未超出保证期间。由于双方未对保证责任的范围作出约定，根据规定，杨盼盼应对欠款本金及利息损失等全部债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告张干借款本金6万元及违约金（自2017年4月17日起，按月利率2%计算至本金还清之日止，不超过1.2万元），被告杨盼盼承担连带偿还责任；
二、驳回原告张干的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费740元，合计1540元，由被告ＸＸ、杨盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一七年十月十九日
代理书记员 赵乾明
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2531号
申请人：张干，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：ＸＸ，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：杨盼盼，女，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请人张干与被申请人ＸＸ、杨盼盼民间借贷纠纷一案，申请人张干于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结ＸＸ、杨盼盼银行存款7.2万元或查封其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司为申请人张干的申请提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人张干的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、杨盼盼银行存款7.2万元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方成军
二〇一七年八月三十日
书记员 汪玉芳
附所引用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第58号
原告：浙ＸＸ田县农业商业银行股份有限公司，住浙江省青田县鹤城街道东路180号。
法定代表人：周章法，联社理事长。
委托代理人：胡利明，，该公司职工。
委托代理人：郑克，，该公司职工。
被告：周永超。
被告：陈冠恺。
被告：郭天勇。
被告：叶春美。
被告：周特姣。
原告浙ＸＸ田县农业商业银行股份有限公司为与被告周永超、陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣金融借款合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田县农业商业银行股份有限公司委托代理人郑克到庭参加诉讼，被告周永超、陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ田县农业商业银行股份有限公司起诉称：被告周永超于2012年3月7日以工程周转为由，由被告陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣作为保证人，向浙ＸＸ田县农业商业银行股份有限公司温溪支行港头分理处（原温溪信用社港头分行）贷款人民币200000元整。并签订了一份个人循环保证借款合同。双方合同约定：1、借款授信期限自2012年3月16日起至2013年2月20日止；2、月利率为9.84‰；3、还款方式本金按期归还，利息按季度结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。该笔贷款至2015年2月3日已欠利息40171.94元，被告周永超因工程承包亏损，资金周转困难，并为他人担保较多，部分已被起诉，经我行多次催收陆续收回本金123460.73元，剩余本金及利息至今未还。综上，被告周永超尚欠原告贷款人民币76539.17元整及利息（至2015年2月3日止已欠利息40171.94元，2015年2月3日之后的利息按合同约定计算至实际还清本金之日）。由被告陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣承担连带保证责任，有保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、短期贷款申请书等为证。本笔借款事实清楚，证据确实，经原告多次催收还款无效。故原告诉请：1、请求依法判令被告周永超立即偿还贷款本金76539.17和利息（利息已欠至2015年2月3日为40171.94元，2015年2月3日之后利息按照合同约定计算至实际还清本金之日）；2、请求依法判令被告陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告周永超立即偿还原告贷款本金5000元及利息（利息结算至2015年4月22日止计算为15100.37元，自2015年4月23日起至款项清偿之日止按月利率14.76‰计算）。
被告周永超、陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：被告周永超于2012年3月7日以工程周转为由，由被告陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣作为保证人，向浙ＸＸ田县农业商业银行股份有限公司温溪支行港头分理处（原温溪信用社港头分行）贷款人民币200000元整。并签订了一份个人循环保证借款合同。双方合同约定：1、借款授信期限自2012年3月16日起至2013年2月20日止；2、月利率为9.84‰；3、还款方式本金按期归还，利息按季度结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。该笔贷款发放后，被告周永超至2015年4月22日结欠原告贷款本金5000元及利息15100.37元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、法人代表人身份证明及五被告的身份证复印件、保证借款合同原件、保证合同原件、借据、申请书原件、贷款利息查询打印、贷款分户明细打印原件、收贷收息凭证原件以及原告代理人的陈述予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。
本院认为：被告周永超向原告浙ＸＸ田县农业商业银行股份有限公司贷款200000元，被告陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣为上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。原告浙ＸＸ田县农业商业银行股份有限公司与被告周永超之间的借款合同以依法成立并生效，受法律保护。原告按合同约定向被告周永超发放了贷款后，被告周永超应按照约定的期限支付利息并到期归还全部借款本金。现被告周永超经原告多次催讨，仍欠借款本金本金5000元及利息15100.37元，已构成违约，应承担继续偿还借款本金，并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按照约定的月利率9.84‰加收50%即月利率14.76‰计算，该利率未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣作为该笔借款的连带责任保证人，对被告周永超对原告所负全部债务应当承担连带清偿责任。被告周永超、陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永超于本判决生效后立即偿还给原告浙ＸＸ田县农业商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息（利息计算至2015年4月22日止共计15100.37元，自2015年4月23日起至款项还清之日止，按月利率14.76‰计算）；
二、被告陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，减半收取1317元，由被告周永超、陈冠恺、郭天勇、叶春美、周特姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 金翡妃
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2837号
原告：王艳，居民。
委托代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。
被告：王敏，居民。
原告王艳与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元，并自2015年9月29日起按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月28日，被告向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，按季结息，并出具了借条。被告借款后，利息已支付至2015年9月28日。此后，原告多次催要本息无果。
被告王敏未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：
2014年9月28日，被告向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，按季结息，并出具了借条。被告借款后，利息已支付至2015年9月28日。此后，原告多次催要本息无果。
原告提供的证据有被告出具的借条一份、银行汇款记录一份，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据经审查予以认定。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款本息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后七日内归还原告王艳借款本金人民币20万元并自2015年9月29日起按月利率1.5%支付利息，同时支付原告王艳公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢 燕
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1078号
原告廖洪平，四川人，
北苑街道黄杨梅村二区30幢。
被告郑历霞，
街道幸福路22-2号。
本院在审理原告廖洪平诉被告郑历霞买卖合同纠纷一案中，原
告廖洪平于2009年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖洪平撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告廖洪平负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年三月二十三日
书 记 员 余 芹
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6305号申请人：成都农村商业银行股份有限公司聚兴支行，住所地：四川省成都市国际商贸城。负责人：赵华，行长。委托诉讼代理人：颜光军，男，1989年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系公司员工。被申请人：何金周，男，1970年1月25日，汉族，住所地：成都市新都区。被申请人：敬均，女，1982年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人：张福义，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：焦进英，女，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人成都农村商业银行股份有限公司聚兴支行与何金周、敬均、张福义、焦进英金融借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司聚兴支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何金周、敬均所有的位于成都市新都区新都毗河东路×号×栋×单元×号的房产（权证号：权01×××14；），被申请人焦进英所有的位于成都市新都区三河蜀龙大道南段×号×栋×单元×楼×号面积的房产（合同备案号：24××98）予以查封，并已提供其所有的同等价值的财进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、被申请人何金周、敬均所有的位于成都市新都区新都毗河东路×号×栋×单元×号的房产（权证号：权01×××14；）；二、被申请人焦进英所有的位于成都市新都区三河蜀龙大道南段×号×栋×单元×楼×号面积的房产（合同备案号：24××98）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周廉书二〇一七年七月二十五日书记员  张 玲
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执166号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人秦西贺，男，汉族，农民。
被执行人刘中兰，女，汉族，农民。
被执行人刘西程，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初731号民事调解书，立案执行的申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人秦西贺、刘中兰、刘西程金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
查封（冻结、划拨）被执行人秦西贺、刘中兰、刘西程、吴付发银行存款人民币60000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7982号
上诉人（原审被告）郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部。
经营者杨涛，男，1981年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李健，男，1991年5月15日出生，汉族。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部因与被上诉人李健劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部于2016年8月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜 晓
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第86号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人易晓良，男，汉族，1984年1月14日出生，住址湖南省邵阳县河伯乡永兴村10组10号，身份证号码430523198401143116。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年2月14日作出的深交罚决第NO：LH0004319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月10日17时10分在民康路口，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：LH0004319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：LH0004319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第86号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码xxxxxxx。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人易晓良。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年2月14日作出的深交罚决第NO：LH0004319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月10日17时10分在民康路口，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定。根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：LH0004319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：LH0004319号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民辖终108号
上诉人（原审被告）:河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邢台圣丰商品混凝土有限公司，住所地邢台市任县大屯乡前颜懈村和平街6号。组织机构代码证：55906386-2。
法定代表人：刘诗海，该公司经理。
原审被告：赵义同，男，1965年2月13日出生，汉族，住河北省定州市。
原审被告：赵辉，男，1975年6月3日出生，汉族，住河北省定州市兴华东路北城区。
上诉人河北工程建设有限责任公司因与被上诉人邢台圣丰商品混凝土有限公司及原审被告赵同义、赵辉买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初505号民事裁定，向本院提起上诉。
河北工程建设有限责任公司上诉称，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。事实和理由：上诉人住所地在石家庄市××西区，另外两名被告住所地是定州市，被上诉人送货地点是邢台市宁晋县工地，任县不是合同签订地也不是合同履行地，任县人民法院对该案没有管辖权。
被上诉人邢台圣丰商品混凝土有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《销售合同》中约定了管辖法院为合同签订地辖区法院管辖，同时该《销售合同》明确合同签订地为邢台市任县。故河北省任县人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回上诉人河北工程建设有限责任公司提出的管辖权异议并无不当。应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 尚文佳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初432号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苏某某。
辩护人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人沈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日12时许，被告人苏某某在本区奉浦社区高洲路XXX号天鹅湾售楼处内，因工作琐事与同事王某发生争吵，继而与王某的丈夫被害人黄某某发生争吵并相互扭打。期间，被告人苏某某持玻璃杯砸伤黄某某面部。经鉴定，被害人黄某某的伤势构成轻伤。
2015年11月29日，被告人苏某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人王某、汤某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某因工作琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某具有自首情节，依法可从轻处罚。审理期间，被告人苏某某在家属帮助下就赔偿与被害人达成协议，并将赔偿款人民币80000元交至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 姜 缨
人民陪审员 张中英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。