wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2512号
原告凉州区永昌镇白云村第三村民小组。
负责人张克文。系该村民小组组长。
被告秦鹏。
原告武威市凉州区永昌镇白云村第三村民小组与被告秦鹏农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区永昌镇白云村第三村民小组的负责人张克文、被告秦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白云村三组诉称，2009年9月14日，原、被告经协商签订了搭建经营日光温室租赁合同，约定由被告承包白云村三组的温棚10座，占地面积为22亩，每年承包费为每亩600元，土地承包满1年后，在600元的基础上每年增加5%，付款时间在每年7月一次性付清。承包期满后，被告若不给经营棚上材料按旧价卖给原告，本组农户经营，若中途不再经营，一次性付清未满合同期的承包费，期限为2009年1月至2018年2月。而合同签订后被告从2009年1月至2012年8月给原告支付了承包费，从2013年1月后被告未付2013年承包费16500元。经原告多次索要未果遂提起诉讼，要求依法判令被告给付原告2013年承包费16500元。
原告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：
1、搭建经营日光温室租赁合同1份，证明原、被告之间签订租赁合同，建立租赁关系的事实。
2、搭建经营日光温室终止合同书1份，用于证明2013年10月30日双方签订了日光温室合同终止履行协议的事实。
被告秦鹏辩称，原告所述不属实。被告与原告签订承包合同属实，但合同已经协议终止，被告已向原告支付了4年的承包费，不存在拖欠承包费的问题。而且，按照合同约定，被告有半年的承包费未支付，在终止合同时，商议用温棚上的财产抵顶了承包费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：
1、协议书1份，用于证明被告对承包的温棚依附的财产拥有所有权的事实。
2、收条4张，证明被告每年7月向原告支付承包费，共支付了4年的事实。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，对原告提供的2组证据，被告均无异议；对被告出具的第1组证据即协议书1份，原告有异议，认为该合同与其无关。对被告提供的第2组证据即收条4份，原告无异议。
本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，予以确认其证明效力。对被告出具的第2组证据即协议书1份，因属被告与科丰种苗专业合作社签订的合同，合同主体并非原告且原告有异议。故不作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年9月14日，原、被告经协商签订了搭建经营日光温室合同1份，约定由被告承包经营原告白云村三组的温棚10座，占地面积为22亩，每年承包费为每亩600元，土地承包满1年后，在600元的基础上每年增加5%，付款时间在每年7月一次性付清。承包期限为9年，从2009年1月至2018年2月止。合同签订后，双方均按合同约定履行。2013年10月30日，原、被告双方经协商签订了搭建经营日光温室终止合同书1份，约定内容是，双方于2009年9月14日签订的搭建经营日光温室合同，现因被告停止经营，使合同无法进行履行，经双方协商同意，该合同于2013年10月30日予以终止。双方均在合同上签名捺印。另查明，被告于2009年9月30日向原告交纳温棚地租13860元；2010年7月31日向原告交纳温棚地租14520元；2011年8月2日向原告交纳温棚地租15180元；2012年7月30日向原告交纳温棚地租15840元。现因原、被告对2013年温棚地租支付产生矛盾纠纷，原告遂向本院起诉并要求被告给付其2013年承包费16500元。
本院认为，原告与被告签订的搭建经营日光温室合同，实际为租赁合同，内容合法、意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告按约向被告提供了租赁物，被告应按约履行合同约定的义务。依法成立的有效合同，对各方当事人都有约束力，各方当事人必须按照合同的约定享受权利和履行义务。原告要求被告给付2013年承包费16500元之诉讼请求，因被告在无能力经营的情况下，双方协商已终止合同，双方之间合同已经解除。原告据此主张合同期间未了结的债务，其请求于法有据，予以支持。被告关于合同已经解除债务已用财产抵顶之辩解，经审查，该合同无违反法律强制性规定的内容，属当事人自愿签订，且已实际履行多年。而且，被告已经付清了前4年的温棚地租费。但仍欠2013年度的温棚地租费未付。其辩解主张于事实不符，不予采纳。原告关于被告给付2013年承包费16500元之请求，因合同履行周期的年度应为12个月，双方签订的合同履行期限为2009年1月至2018年2月，原、被告之间的合同实际履行期限应为2009年1月至2013年10月30日，即实际期限为4年零10个月。被告已将前4年的承包费付清，下欠2013年的承包费应按实际期限10个月计算，故在13750元限额内予以支持。被告关于在终止合同时双方商议用温棚上的财产抵顶了承包费之辩解，原告不予认可，无据证实，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告秦鹏支付给原告凉州区永昌镇白云村第三村民小组温棚地租费13750元。
二、驳回原告凉州区永昌镇白云村第三村民小组的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告秦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一四年七月三十一日
书记员 来 存
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18908号
原告：金华优资雅化妆品有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：金辉，执行董事。
委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海圣婕化妆品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢淑春，负责人。
被告：上海金蔻化妆品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢淑春，负责人。
原告金华优资雅化妆品有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司(以下简称“圣婕公司”)、上海金蔻化妆品有限公司(以下简称“金蔻公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。后因被告圣婕公司、金蔻公司下落不明，本院依法组成合议庭，于7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫克到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华优资雅化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告货款368,784.75元(人民币，以下币种同)；2.判令两被告共同返还原告保证金20,000元。事实和理由：原告与两被告之间存在长期供货关系，2012年，原告为履行合同，向金蔻公司支付保证金20,000元，并约定合同终止后返还。2014年，原告与被告金蔻公司签订《代理经销合同》，约定金蔻公司向原告提供化妆品。后金蔻公司法定代表人另开始圣婕公司，原告按照谢淑春要求，于2015年与圣婕公司签订合同，由圣婕公司供货。原告向两被告支付货款，由两公司向原告发货。但两被告因虚假宣传，被工商处罚，并自2016年2月起停止向原告发货。两被告账户至今留存368,784.75元货款尚未发货。原告催要货物未果，两被告实际已经停止经营，无履行能力。故涉诉。
被告圣婕公司、金蔻公司未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行核对，查明事实如下：2012年1月30日，金蔻公司向原告出具收据一份，言明收到原告保证金20,000元。2014年3月8日，原告与金蔻公司签订《金蔻品牌2014年财务年度任务书》及《防窜货协议书》，约定原告向金蔻公司进货，应当年度回款目标为120万元，明确了保证金20,000元，在双方中止合作，确认往来账目后，金蔻公司退还原告。2014年9月，金蔻公司发函告知原告，企业经重组后成立圣婕公司，继续销售金蔻系列产品。2015年1月23日，原告与圣婕公司签订《代理商合同》及《金蔻品牌2015年财务年度任务书》，约定原告在指定区域内代理圣婕公司“金蔻”系列产品。
上述合同履行中，原告先后向金蔻公司及圣婕公司付款若干笔，金蔻公司及圣婕公司发送若干货物。2016年2月26日，圣婕公司员工张某以QQ号XXXXXXXXX与原告联系，提出“我们把账目核对一下”，并发送“京华优资雅”财务表格，确认截止2016年1月尚有368,784.75元货物未发。原告表示该员工身份为圣婕公司股东张根兰，同时也是金蔻公司财务人员。
另查明，金蔻公司法定代表人系谢淑春，股东为谢淑春、谢淑梅。圣婕公司于2014年3月31日设立，法定代表人为谢淑春，股东为谢淑春、张根兰等。上述两企业均已被列入经营异常名录。
以上事实，由原告提供的合同、收据、银行凭证、出库单、通知、公证书等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。
本院认为，原告与两被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，原告向两被告支付货款，两被告理应交付原告相应金额的产品。现两被告下落不明，长期未按合同约定及原告要求发货，且被列入经营异常名单，原告有权要求终止合同，并要求两被告返还保证金及多收货款。原告认为两被告之间存在混同，要求两被告承担共同责任，证据不足，本院难以支持。本院认为，根据原告提供的收据能够证明金蔻公司收取保证金，款项返还主体应金蔻公司。原告认可自2015年起转为与圣婕公司开展业务关系，此后款项均付至圣婕公司，因此，无论是发货义务，还是返还款项义务的主体，均应为圣婕公司。根据原告公证的QQ聊天记录及其付款情况，能够反映出圣婕公司尚有368,784.75元货物未发送给原告，原告有权要求圣婕公司返还该款项。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，对此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海圣婕化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华优资雅化妆品有限公司货款人民币368,784.75元；
二、被告上海金蔻化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华优资雅化妆品有限公司保证金人民币20,000元；
三、驳回原告金华优资雅化妆品有限公司其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,132元，由被告上海金蔻化妆品有限公司负担人民币367元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海圣婕化妆品有限公司负担人民币6,765元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更210号
罪犯胡丙波（绰号“老五”），男，1974年9月10日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省克东县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年10月10日以（2014）丰刑初字第1596号刑事附带民事判决，认定罪犯胡丙波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡丙波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡丙波在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丙波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月30日至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2189号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常某某职务主任
委托诉讼代理人：严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区。
被告：甘肃省石油总公司金昌市公司。住所地：金昌市永昌县河西堡镇。
法定代表人：何某某职务总经理
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，生于1981年1月17日，大学文化，该公司职工，住甘肃省武威市凉州区。
原告金昌市供热管理处与被告甘肃省石油总公司金昌市公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告甘肃省石油总公司金昌市公司给付其所有的位于金�区金芝里翔达1栋6号商铺自2015年11月至2017年3月期间的热损耗费1276元。事实与理由：根据金昌市城市供热管理暂行办法第四十五条之规定，被告甘肃省石油总公司金昌市公司其所有的位于金川区金芝里翔达1栋6号商铺自2015年11月至2017年3月期间，虽未使用暖气，但仍需缴纳20%热损耗费1276元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告甘肃省石油总公司金昌市公司至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告甘肃省石油总公司金昌市公司于2017年9月15日前给付原告金昌市供热管理处2015年11月至2017年3月期间的热损耗费1276元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市供热管理处承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年九月十三日
书记员 马福艳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第58-1号
申请执行人：毋小娥
被执行人：赵笃森
毋小娥与赵笃森离婚纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1316号民事调解书，已发生法律效力。因位于西安市x区x小区号房屋一套归申请执行人毋小娥所有。权利人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将上述房屋的产权过户手续送达权利人及相关部门，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）新民初字第1316号民事调解书中第二项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二0一0年元月二十七日
书 记 员 王 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6236号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章建英，系该公司梁家墩支行营业部主任。
被告：苏付斌，男，1972年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：苏富海，男，1970年7月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：苏福明，男，1978年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：梁荣，男，1971年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王海金，男,1967年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：蒋兴兵，男，1969年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏付斌、苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员赵文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人章建英，被告苏付斌到庭参加了诉讼。被告苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金280000元，承担利息61385元，合计341385元（利息清止2017年6月12日，并利随本清）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，被告苏付斌向原告贷款280000元，用途为牛的饲养，借款利率为9.84%，并由被告苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵为贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款于2016年4月7日到期。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，借款人及担保人均拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告苏付斌辩称，被告向原告贷款属实，此事愿与原告协商解决。
被告苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告苏付斌以饲养牛为由向原张掖市甘州区合作银行梁家墩支行借款280000元，约定借款日期自2014年4月9日至2016年4月7日止，借款利率为9.84%，结息方式为按季结息。被告苏付斌在借款借据上签名并加盖了名章。同日，借款人苏付斌，贷款人张掖甘州农村合作银行梁家墩支行，联保人苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵三方签订农户联保借款合同一份，合同约定：”借款金额280000元，借款利率执行年利率9.84%，借款期限12个月，自2014年4月9日起至2016年4月7日止，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年......”。各被告在合同联保人处签名并加盖了名章。借款到期后，被告苏付斌未偿还借款，被告苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵作为担保人亦未履行担保责任。2015年5月6日，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局作出甘银监复（2015）71号中国银监会甘肃监管局关于张掖农村商业银行股份有限公司开业的批复，张掖农村商业银行开业的同时，张掖甘州农村合作银行自行终止，其债权债务转为张掖农村商业银行的债权债务。被告苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借款借据、农户联保借款合同，因有各被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告苏付斌之间形成借贷关系，双方签订的借款合同合法有效，被告苏付斌应承担偿还借款的责任。就原告的主张，因有借据及借款合同予以证明，本院依法予以支持。
关于本案被告苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵的担保责任问题，因五被告为被告苏付斌向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对双方当事人均具有约束力。《担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述法律法规规定，因被告苏付斌未按期偿还借款，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。被告苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵在承担连带保证责任后，有权向被告苏付斌追偿。
关于原告主张的利息，双方在合同中约定，借款期限内利率为9.84%，借期2年，借款期限届满后，被告苏付斌未偿还借款本金及利息。根据合同约定，借款期限届满后未偿还借款，被告应承担贷款利率水平上加收50%的利息，即逾期偿还贷款的罚息，因双方当事人的约定并不违反相关法律规定，故对贷款逾期偿还，原告按年利率9.84%加收50%的利率即14.4%主张罚息，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏付斌偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，承担利息61385元，合计341385元（利息清止2017年6月12日，并利随本清），于判决生效后二月内履行完毕；
二、被告苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵承担连带清偿责任；
三、被告苏富海、苏福明、梁荣、王海金、蒋兴兵承担保证责任后，有权向被告苏付斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，减半收取3210.5元，由被告苏付斌负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还3210.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02868号
原告卢彬，男，1971年7月10日生，居民身份证号码3203241971********，汉族，个体户，住睢宁县沙集镇丁陈村***号。
委托代理人刘彦，个体。
被告顾笑天，余项不详。
原告卢彬与被告顾笑天民间借贷纠纷一案，原告卢彬向本院申请撤回对被告顾笑天的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢彬撤回对被告顾笑天的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告卢彬负担（已付）。
审判员 卜召其
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 岩
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执629号
申请人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
负责人：胡广元，该支行行长。
被执行人：盐边县德盈工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：周波,该公司总经理。
被执行人：攀枝花市德信物资贸易有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：黄长安，该公司总经理。
被执行人：周波，男，汉族，1963年9月4日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：黄长安，男，汉族，1945年6月2日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：卢德军，男，汉族，1953年9月4日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：辜民，男，汉族，1962年4月27日生，住四川省攀枝花市东区。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初96号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年8月2日向本院申请执行�申请执行标的为1433013.36元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复原调解书执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月二十日
书记员 周未为
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初473号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张中原，男，1987年6月16日出生，家住河南省商丘市。被告人张中原因本案涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年7月28日被刑事拘留；，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
辩护人熊波霞，云南同胜律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2017]487号起诉书指控被告人张中原犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人张中原及其辩护人刘江涛、熊波霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人张中原与孙某某、张某某（二人在逃）经预谋后注册成立了云南春寿农业科技有限公司，并由被告人张中原担任该公司法定代表人。公司成立后，被告人张中原等人在2015年3月12日至2016年4月30日期间，虚构云南春寿农业科技有限公司向云南省文山州丘北县树皮乡农户王某某等人购进三七等中药材的事实，为自己开具并抵扣《云南省增值税普通发票》446份，金额40,303,466.00元，抵扣增值税进项税金5,239,450.58元；另虚构云南春寿农业科技有限公司向下游企业江西华城门药业有限公司、江西天河医药有限公司等多家公司出售中药材的事实，2015年度虚开《云南省增值税专用发票》369份，金额35,581,511.75元，税额5,673,680.25元；2016年1-4月虚开《增值税专用发票》288份，金额：28,164,398.23元，税额4,505,454.77元。下游企业对上述虚开的《增值税》专用发票进行了抵扣。2016年4月21日，昆明市官渡区国家税务局稽查局开展“雪豹2016”专项检查活动，对云南春寿农业科技有限公司涉税情况进行核查，2016年7月28日，被告人张中原被抓获归案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人张中原当庭均无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘查、检验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张中原无视国家法律，伙同他人虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额巨大，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。公诉机关起诉指控被告人张中原犯虚开增值税专用发票罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
其辩护人为其辩护：1、本案应系单位犯罪，本案涉及的虚开的增值税专用发票，由云南春寿农业科技有限公司开具，涉及款项亦通过春寿公司账户进出，因此，应定性为单位犯罪。2、被告人张中原在共同犯罪过程中系从犯，应比照主犯从轻或者减轻处罚；根据查明的案件事实，春寿公司以及当时同时办理的其他三家公司，均由孙某某主导设立、由孙某某支付相关费用，张中原仅仅是春寿公司名义上的股东与法定代表人，孙某某才是春寿公司的实际控制人、开具的增值税专用发票均由孙某某聘请的人员开具，被告人张中原还将自己的银行卡及银行卡网银U盾交由孙某某使用，春寿公司与下游企业签订的所谓《购销合同》被告人张中原均未参与，因此被告人张中原系从犯。3、本案的主犯根据证据显示，孙某某在春寿公司的设立、运营等活动中均占主导、控制作用应为本案的主犯。4、被告人张中原有立功表现，在本案的侦查阶段，被告人张中原积极揭发了侦查机关尚未掌握的同案犯孙某某的犯罪事实，现孙某某已被通缉。5、被告人张中原系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶意较小，仅仅系贪图孙某某每月给的1-2万元的小便宜才犯罪，其家境贫寒，系家中的经济支柱，因此，建议对其从轻减轻处罚的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的案件法律事实证明，被告人张中原与孙某某等人商定与自已的名义成立“云南春寿农业科技有限公司”的目的就是为了与孙某某等一起虚开增值税专用发票牟利，之后又将自己的的银行卡及银行卡网银U盾交由孙某某使用、操作的事实，以及根据证据证明以“云南春寿农业科技有限公司”虚开给下游企业的大量增值税专用发票，下游企业的经办人员均不知道被告人张中原的事实说明，被告人张中原等人成立“云南春寿农业科技有限公司”的目的就是为了虚开增值税专用发票犯罪牟利，被告人张中原在与孙某某共同犯罪中也确实仅起到次要或者辅助作用，系从犯，因此，辩护人为其辩护本案系单位犯罪的辩护观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳，为其辩护被告人张中原在虚开增值税专用发票的共同犯罪系从犯，应比照主犯从轻或者减轻处罚的辩护意见，符合查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳。关于辩护人为其辩护被告人张中原有立功表现的辩护观点及意见，本院认为，被告人张中原被抓获后如实交代了自己及同案人孙某某的犯罪事实，依法仅构成坦白情节，辩护人的这一辩护意见，没有法律依，本院不予采纳。辩护人为其辩护被告人张中原系初犯，被抓获后认罪态度较好的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。纵观本案的事实、情节，本院认为根据罪刑相适应的刑罚处罚原则，依法应当对被告人张中原减轻处罚。
据此，本院根据被告人张中原犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张中原犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2024年7月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 倪静雪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3015号
原告李晓洪。
委托代理人雷平，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权。
被告钟毅。
原告李晓洪与被告钟毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓洪的委托代理人雷平到庭参加了诉讼；被告钟毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李晓洪诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2004年6月1日向原告借款人民币1000000元，经多次催讨后被告于2007年12月前归还了本金545000元，被告此时尚欠原告本息共计789727元。后双方于2008年2月2日签订《协议书》，确认上述欠款本息金额。为明确上述欠款本息归还的具体日期及违约责任，双方于2008年3月20日签订了《补充协议书》，约定了尚欠本息的具体归还日期及被告不按约支付应承担的违约责任。协议签订后，被告依然不讲诚信，不按约定支付借款。原告无数次向其催讨，均被其以种种理由拖延归还时间。2013年2月6日，原告与被告在成都锦江宾馆茶坊会面，要求被告归还借款，被告又陈述种种困难，承诺在2013年3月底之前归还，但时至今日仍未偿还，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本息789727元及违约损失应支付的人民币118459元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟毅未到庭作答辩。
原告李晓洪为支持其诉讼请求，向本院提交了《协议书》及《补充协议书》各一份，证明原、被告双方的借贷关系，被告钟毅尚欠借款本息789727元及2008年12月1日之前未支付则应另支付118459元的利息（按789727元的15%计算）。另又提供录音光盘一张及录音摘要一份，证明2013年2月6日，原告李晓洪在成都锦江宾馆向被告钟毅催讨上述欠款。被告钟毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李晓洪所举证据放弃质证。对原告李晓洪所举证据，本院予以采信。
根据李晓洪的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年2月2日，李晓洪（甲方）与钟毅（乙方）签订《协议书》一份，载明：“一、乙方于2004年6月1日向甲方借款人民币壹佰万元整（1，000，000.00）。二、乙方于2007年12月前已还甲方本金伍拾肆万伍仟元整（￥545，000.00）。2004年6月1日至2007年12月间，乙方欠甲方本金：肆拾伍万伍仟元整（￥455，000.00），欠利息：叁拾叁万肆仟柒佰贰拾柒元整（￥334，727.00元）。乙方共计欠甲方：柒拾捌万玖仟柒佰贰拾柒元整（￥789，727.00）……甲方：李晓洪，乙方：钟毅。2008年2月2日”。
2008年3月20日，李晓洪与钟毅签订《补充协议书》一份，载明：“根据双方于2008年2月2日签订的协议书，以及双方电话沟通，现补充如下：一、现欠李晓洪的人民币柒拾捌万玖仟柒佰贰拾柒元整（￥789，727.00），按如下期限支付：1、2008年3月31日之前5万（该款延至4月20日前）；2、2008年7月1日之前10万元；3、2008年8月1日之前10万元；4、2008年9月1日之前10万元；5、2008年10月1日之前10万元；6、2008年11月1日之前15万；7、2008年12月1日之前18.9727万。二、如果在2008年12月1日之前不能按以上时间还完欠款，则另外支付李晓洪789727元15%的利息，共计118459元。……”。现李晓洪以钟毅未归还借款本息为由于2013年6月14日诉至本院，要求钟毅归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李晓洪与钟毅之间签订的《协议书》及《补充协议书》属合法、有效，对双方均具有约束力。钟毅未按《协议书》及《补充协议书》支付借款本息已经违约，故对李晓洪要求钟毅偿还人民币789727元的诉讼请求予以支持。双方另在《补充协议书》中约定，钟毅在2008年12月1日之前不能还完欠款，则需另支付李晓洪按789727元的15%支付利息118459元。本院认为，钟毅在2008年12月1日之前仍未向李晓洪偿还人民币789727元，已经违反《补充协议书》的约定，李晓洪要求钟毅另行支付利息118459元，不违反民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故对李晓洪的此项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟毅于本判决书生效之日起十日内偿还给原告李晓洪789727元及利息118459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12882元，由被告钟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 杜好利
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第167号
原告：钟秀梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：马树宁，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告钟秀梅诉被告马树宁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟秀梅到庭参加诉讼，被告马树宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告拖欠原告2013年9月份工资与往年年终奖合计1572元，被告承诺2013年11月30日前全部支付给原告并签字，但自2013年12月份起，原告多次电话联系被告要求支付工资未果。被告的行为已严重违反了《劳动法》的相关规定，为维护的原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2013年9月工资及往年年终奖合计1572元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、个体户机读档案登记资料，拟证明原被告存在合法雇主关系；3、《工资证明》，拟证明被告拖欠工资的情况。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，清远市清城区合兴缝盘部的经营者为被告马树宁，原告钟秀梅于2011年2月28日入职清远市清城区合兴缝盘部处工作。因被告无向原告支付2013年9月的工资672元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1572元，被告于2013年10月25日写下包含原告在内十二名员工合共18412元的工资证明，承诺于2013年11月30日前付清上述欠薪并签名及按捺指印。被告在约定期限内无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2014年1月23日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字（2014）52号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的工资证明复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《工资证明》上有被告签名及按捺指印，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《工资证明》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告马树宁应向原告钟秀梅清偿所欠2013年9月的工资672元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1572元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树宁应于本判决生效之日起三日内支付2013年9月的工资672元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1572元给原告钟秀梅。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孟庆忠
代理审判员 朱文婷
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初字181号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人侯新正，男，生于1962年3月26日，汉族，四川省旺苍县人，文盲，农民，住四川省旺苍县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月27日被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）152号起诉书指控被告人侯新正犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉,被告人侯新正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯新正10年前从同村村民赵超（已殁）手中购买一把火药枪后，存放于旺苍县普济镇尖山村家中。2017年10月11日，旺苍县公安局普济派出所民警在其家中查获此火药枪一支。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人侯新正非法持有的火药枪机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
上述事实被告人侯新正在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人侯新正的基本情况和人口信息证明；旺苍县公安局普济派出所及民警杨某某、胡某出具的到案经过、旺苍县普济镇尖山村村民委员会证明；搜查笔录、扣押清单；刑侦照片；现场勘验笔录及枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯新正违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人侯新正归案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人侯新正的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人侯新正犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建波
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8905号
上诉人（原审原告）：郭全胜，男，1955年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭夺，男，1986年1月2日出生，汉族。系郭全胜之子。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区斯玛特幼儿园，地址郑州市南彩路与地泰路交叉口亚星锦绣山河玉畅园内。
负责人：耿曼丽，校长。
委托诉讼代理人：孙丽，解放路法律服务所法律工作者。
上诉人郭全胜因与被上诉人郑州市二七区斯玛特幼儿园（以下简称斯玛特幼儿园）劳务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭全胜的委托诉讼代理人郭夺，被上诉人斯玛特幼儿园的委托诉讼代理人孙丽到到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郭全胜不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第二项，依法改判被上诉人向其支付加班费16389元，依法改判被上诉人因合同违约向其支付违约损失赔偿金2150元。原审判决认定事实严重错误，严重侵犯其合法权益。一审法院认定的证据不足明显失实。其提供的证据明确了指纹打卡记录，清晰显现了其上下班时间，每天上班时间都超过8小时，一审对该证据视而不见，侵犯了其权�；前陈院长的电话录音所说事实客观重要，一审没有采纳有失公平。其提供的与前陈院长的电话录音证实周六确实存在加班，因被上诉人每周都会安排老师值班，其作为门卫需为老师开门，其与被上诉人提供的证据对于加班是相互印证；原审作出的判决前后有自相矛盾之嫌。原判第一项认定了其主张周六加班的事实，其2月7日被告知要离开，其他人为其说情，其此时要把可能被辞退的事实告诉其子郭夺，其周六周日并未回家，2月20日与被上诉人沟通无效还是被解雇。2月20日是确定被解雇的时间，其主张的工资是包含2月18、19日这两天的，而这两天是周六日。而原审判决支持的1362元是依据一个月30天计算出来的，一审法院支持剩余工资不支持加班费的做法前后矛盾；原审适用法律明显错误。其要求被上诉人支付的2150元系经济赔偿金，一审法院应依据劳动法相关规定予以退回。故请求二审法院查明事实，依法主持正义，支持其上诉请求。
斯玛特幼儿园辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决是公正的；上诉人在一审没有足够的证据证明其诉讼请求。其认为双方是雇佣关系是不受劳动法的调整，上诉人索要的加班费、劳动报酬均没有法律依据；上诉人本身就吃住在幼儿园院内，所要求的加班费，其在一审已提供相应证据予以佐证，上诉人索要加班费无法律依据也是不合理的，故请求驳回上诉，维持原判。
郭全胜向一审法院起诉请求:1、斯玛特幼儿园向郭全胜支付2016年9月l日到2017年2月19日和周六的加班费共16389元；2、斯玛特幼儿园向郭全胜支付拖欠的19天的工资共计1878元；3、斯玛特幼儿园给付郭全胜一个月的经济赔偿金2150元。
一审法院认定的事实：2016年9月1日，郭全胜与斯玛特幼儿园签�了一份《郑州市二七区斯玛特幼儿园用工合同》，双方主要约定，郭全胜到斯玛特幼儿园处从事门卫工作，为期1年，月工资2150元，任何一方提出终止合同须提前1月时间向另一方报告，双方还对其它相关事项进行了约定。2017年2月20日，郭全胜以斯玛特幼儿园要求其离职为由离开斯玛特幼儿园处。2017年3月14日，郭全胜向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以郭全胜超过法定退休年龄，与斯玛特幼儿园形成雇佣关系为由，于同日作出二七劳人仲不受字62号《不予受理通知书》，其不服，于2017年3月15日诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于郭全胜主张加班费16389元的问题，因郭全胜提交的用工合同、通话记录不能充分证实郭全胜加班的事实，由此，郭全胜的该诉求，证据不足，该院不予支持。关于郭全胜诉求的经济补偿金2150元问题，因郭全胜于双方签订用工合同时已年满60周岁，根据劳动法的相关规定，郭全胜、斯玛特幼儿园之间的用工关系不受劳动法的调整，故郭全胜的该诉求，于法无据，该院不予支持。关于郭全胜诉求的拖欠的19天工资问题，有理有据，斯玛特幼儿园应予以支付，鉴于郭全胜每月劳动报酬为2150元的情况，其19天的工资应计算为1362元，该院予以支持，超过部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，判决：一、郑州市二七区斯玛特幼儿园于该判决生效之日起十日内支付郭全胜劳动报酬1362元；二、驳回郭全胜的诉讼请求。斯玛特幼儿园如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州市二七区斯玛特幼儿园负担。
二审中，上诉人向本院提交《门卫值班员职责》一份，证明被上诉人在一审提供的值班表不符事实；斯玛特幼儿园前后照片两张，证明虽然上诉人吃住在院内，但休息室与上班区相隔十五米，证明上诉人是正常上班，中间不允许休息，应有加班费。斯玛特幼儿园质证认为，其在一审提供的是原件并加盖了公章，上诉人提供的不是原件，应不予采纳。对于照片是真实的场景，上诉人吃住在院内，工作是门卫，职责就是开门、锁门及保卫工作。上诉人提供照片与本案没有直接关联。
斯玛特幼儿园向本院提供斯玛特幼儿园二七分园10教师工资表，证明郭全胜违反门岗制度，有失职行为，扣除100元报酬，有郭全胜的签名；郭全胜�为，对该证据的真实性不予肯定，证据上的字迹与郭全胜的自己不同。且虽然不应该扣钱，但既然扣钱说明认可其工作。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，郭全胜于2016年9月与斯玛特幼儿园签订一份用工合同，在签订该合同时郭全胜已达到法定退休年龄，劳动合同已终止，故郭全胜与斯玛特幼儿园之间不受劳动法的调整，双方应属雇佣关系。郭全胜在被斯玛特幼儿园要求离职时请求支付拖欠的工资于法有据，本院予以支持。对于郭全胜主张的加班费，因未能提供有效证据，且二审提供的照片及门卫职责不能证明其有加班的事实，故对其主张本院不予支持。对于郭全胜主张的经济补偿金，无相应依据，本院不予支持。综上，郭全胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭全胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年七月十三日
书记员 候李爽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00006号
申请人犹正强，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区，住重庆市綦江区。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人犹正强因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款5475元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人犹正强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款5500元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款1100元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初325号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人万福炳，男，1973年11月16日出生，住四川省会东县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月30日被四川省攀枝花市东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
被告人张绍平，男，1969年3月19日出生，住四川省泸县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月23日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年2月2日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
被告人刘利，男，1970年7月17日出生，住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2014年10月27日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月28日刑满释放，因犯盗窃罪，于2016年10月18日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年2月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被攀枝花市公安局东区分局逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人万福炳、张绍平、刘利犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人万福炳、张绍平、刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，1、2017年3月初的一天，被告人万福炳在本市东区五十四“某”商铺，趁温某不备，将其放在店门口的三条牛仔裤盗走。销赃后赃款用于吸食毒品。
2、2017年3月15日9时许，被告人万福炳在攀枝花大道中段某水果店，趁陈某不备之机，将陈某放于店内桌子上的一部金色苹果6PUIS手机盗走（价值人民币2400元）。销赃后获赃款450元，赃款用于吸食毒品。案发后，赃物已追回并发还被害人。
3、2017年4月初，被告人万福炳、张绍平在攀枝花市仁和区水岸沙湾商铺，分两次将店内放在地上的电线盗走。销赃后赃款用于吸食毒品。
4、2017年4月12日11时许，被告人万福炳、张绍平在攀枝花市仁和区渡口记忆老电影院项目工地工棚，由万福炳望风，张绍平进入工地内将罗某的戴尔笔记本电脑（价值人民币1800元）及工棚内的电线盗走。销赃后赃款用于吸食毒品。
5、2017年4月22日14时许，被告人张绍平、刘利在攀枝花市东区五十四公交站附近，张绍平负责望风，刘利趁赵某不备，将其放在上衣口袋内的金色oppoA59S手机盗走（价值人民币1000元）。销赃后赃款用于吸食毒品。
上述事实，被告人万福炳、张绍平、刘利在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，被害人陈某、罗某、赵某、白某、李某、温某的陈述，证人龙某的证言，辨认现场笔录及照片，价格认定结论，被告人的身份信息，刑事判决书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万福炳、张绍平、刘利盗窃他人财物，其中被告人万福炳5次盗窃，共计价值人民币4，200元，被告人张绍平4次盗窃，其中一次扒窃，共计价值人民币2,800元，数额均系较大，被告人刘利扒窃一次，价值人民币1,000元，其行为均已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控三被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人张绍平、刘利在被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人万福炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)；
二、被告人张绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)；
三、被告人刘利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)；
四、责令被告人于本判决生效后十日内万福炳退赔陈某人民币2,400元；万福炳、张绍平退赔罗某人民币1,800元；张绍平、刘利退赔赵某人民币1，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一七年九月七日
书记员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第337号
原告周某某
委托代理人肖怀祥（一般授权），湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告唐某某
委托代理人曾庆华（一般授权），湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员胡宏宇适用简易程序独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ平担任记录。原告周某某及委托代理人肖怀祥、被告委托代理人曾庆华到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告1997年10月25日在东安县南桥镇民政所登记结婚，婚后双方经常争吵，被告经常实施家庭暴力殴打原告；被告婚前隐瞒无生育能力的病史，双方17年来没有生育小孩，2007年双方收养了一个女孩唐某甲。现双方夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚，唐某甲由原告抚养，被告承担一半抚养费，夫妻共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了6份证据：1、双方的结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；2、原被告的及小孩唐某甲户籍资料复印件，拟证明原被告的及小孩唐诗诒的身份关系；3、唐某甲的学费收据，拟证明原告抚养小孩负担学费；4、原告委托代理人对文远桂的调查笔录，拟证实原、被告夫妻感情破裂；5、原告委托代理人对谭顺风的调查笔录，拟证实原、被告夫妻感情破裂；6、原告委托代理人对文远军的调查笔录，拟证实原、被告夫妻感情破裂。
被告唐某某辩称：原告所诉不实，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，万一判决离婚，被告要求抚养小孩唐某甲。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了1份证据：收养协议复印件一份，拟证实收养小孩花了6000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不是正式发票，也没有盖学校公章；对证据4、5、6均有异议，认为没有提供证人身份资料，证人身份不明，证言内容不实；原告对被告提供的一份证据无异议，但认为收养花费的6000元是原告支付的。
本院经审查原被告提供的证据后认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院依法予以认定并予以采纳，证据3不是税务发票且无收款单位印章，本院不予认定，证据4、5、6没有提供证人身份资料，被告的异议成立，本院不予认定；被告提供的一份证据原告无异议，至于为收养小孩所花费的6000元，系双方夫妻关系存续期间，无论双方谁支付都是双方夫妻共同财产中的共同支出，故本院予以认定。
经审理查明：原告周某某与被告唐某某经人介绍相识恋爱，于1997年10月25日在东安县南桥镇民政所登记结婚。婚后原、被告一直没有生育小孩，2007年双方收养了一个女孩唐某甲，双方花费了6000元，但没有到民政部门办理收养手续。2013年5月双方分居至今。
本院认为：原告周某某诉称被告实施家庭暴力，没有生育能力，导致双方夫妻感情破裂，但均未能提供充分的证据证实，本院不予采纳。原告周某某与被告唐某某婚后已共同生活近17年，从现有证据看，双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通理解，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡宏宇
二〇一四年九月三日
书记员 ＸＸ平
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9229号
原告：海南金鹰交通安保服务有限公司。
法定代表人：刘飞，总经理。
委托代理人：张旭，该司职员。
被告：郑道圣。
原告海南金鹰交通安保服务有限公司（以下简称原告）与被告郑道圣（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付拖欠工资及25%经济补偿金和解除劳动合同经济补偿金，共计6431.9元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月22日入职原告,劳动期间2014年7月26日至2016年4月11日。因海口市公安局交通警察支队未按协议支付款项，造成原告资金断裂，无力垫付被告2016年3月2400元、4月828.22元工资。后被告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月22日作出琼劳人仲裁字[2016]第239号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付拖欠工资4065.52元及25%的经济补偿金2366.38元，共计6431.9元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议纠纷已由海南省劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出琼劳人仲裁字[2016]第239号仲裁裁决，裁决书尾部载明：本裁决为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，本院认定上述仲裁裁决是终局裁决。原告是用人单位，被告是劳动者，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，对终局裁决不服，有权向人民法院提起诉讼的适格主体限于劳动者，原告作为用人单位，不具有该诉讼权利，本案不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原告可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告海南金鹰交通安保服务有限公司的起诉。
本案驳回起诉，不交纳诉讼费。已预交诉讼费10元，退还原告海南金鹰交通安保服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵 越
审判员 韦庆忠
审判员 李家炎
二〇一六年十月二十日
书记员 江 华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5926号
原告：冯朝霞，女，1967年6月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托代理人：金连军，河北仁浩律师事务所律师。
被告：孙国明，男，1967年8月9日出生，汉族，现住衡水市，。
委托代理人：吴世东，河北维平律师事务所律师。
被告：张玲，女，1969年4月30日出生，汉族，现住衡水市，，系孙国明之妻。
委托代理人：吴世东，河北维平律师事务所律师。
第三人：邯郸光圣新型建筑材料有限公司（原邯郸市圣源建材有限公司），住所地：。
委托代理人：张国祥，该公司员工。
原告冯朝霞与被告孙国明、张玲及第三人邯郸光圣新型建筑材料有限公司（以下简称：邯郸光圣公司）�民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月28日、2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告冯朝霞委托代理人金连军、被告孙国明、张玲委托代理人吴世东及第三人委托代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝霞提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款80000元及利息43200元，共计123200元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日，二被告向原告借款二十万元，借期3个月，口头约定的利息高于月利率2分，现在原告主张月利率按二分计算，到2015年7月30日尚欠原告借款8万元整，借款期间被告一直未支付利息。
被告孙国明、张玲辩称：原、被告之间不存在借贷关系。被告将钱借给了第三人邯郸光圣公司，并与邯郸光圣公司签订的扩建借款协议书，由邯郸光圣公司�具的收款收据。原告与邯郸光圣公司之间曾发生过两次借款行为，第一次时间为2014年8月4日，借款合同金额200000元，实际本金金额为170000元，已还本付息。第二次时间为2015年1月3日，合同借款金额为200000元，实际本金170000元，现已偿还120000元。两次的实际借款本金都不是200000元，而是170000元。
第三人述称：被告孙国明系第三人邯郸光圣公司的老总，孙国明负责财务融资这一块，这是高额融资，他把融资的钱给公司了，开了20万元的单子，实际打款17万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原告冯朝霞提供的银行转账记录、被告孙国明提供的借款借据、证明、聘书等证据，认定事实如下：2014年8月4日，原告冯朝霞作为出借人与第三人邯郸光圣公司签订借款合同，约定第三人邯郸光圣公司向原告冯朝霞出借200000元，但预扣利息30000元。第三人邯郸光圣公司向原告冯朝霞出具借款借据，显示借款金额为200000元。对于本笔借款，原告冯朝霞与第三人邯郸光圣公司债权债务已清结。
2015年1月13日，原告冯朝霞向被告名下银行账户转账存入100000元。原告冯朝霞主张其向被告孙国明一共支付200000元，除通过银行转账100000元外，另支付现金100000元。
第三人邯郸光圣公司委托代理人庭审中认可被告的主张，认为：原告冯朝霞所主张权利的涉案款项的借款人为第三人邯郸光圣公司，第三人邯郸光圣公司实际收到原告冯朝霞的借款金额为170000元。上述事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告冯朝霞依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张被告孙国明系诉争借款的借款人，认为其应当承担还款责任，而被告张玲作为孙国明的�偶，应当偿还夫妻共同债务。被告孙国明以诉争借款的实际借款人为第三人邯郸光圣公司为由提出抗辩，并提供第三人邯郸光圣公司的借款借据、原告冯朝霞出具的证明等证据。原告冯朝霞与第三人邯郸光圣公司之间于2014年8月4日形成借贷关系，虽然该笔债权债务已经清结，但结合原告冯朝霞在该笔借款中的资金出借方式，以及其向第三人邯郸光圣公司于2015年10月21日出具的证明，确信原告冯朝霞向被告孙国明名下银行账户转款或出借借款时，知道或应当知道被告孙国明系第三人邯郸光圣公司的授权委托人，原告冯朝霞未进一步提供证据证明其与被告孙国明个人之间达成借款合意，故原告冯朝霞应当承担举证不利的法律后果，应当认定被告孙国明接收原告冯朝霞借款的行为系职务行为，其所代理民事行为的法律效果均归属于第三人邯郸光圣公司，对于被告孙国明的抗辩理由，予以采信。现原告要求被告孙国明及其配偶张玲承担还款责任，证据不足，不予支持。对于本案所涉借款，原告冯朝霞未向第三人邯郸光圣公司主张权利，未向其提出诉讼请求，故原告冯朝霞可另案主张其权利。综上所述，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八之规定，判决如下：
驳回原告冯朝霞对被告孙国明、张玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取1382元，由原告冯朝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一�年二月十七日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5926号
申请人：冯朝霞，女，1967年6月14日出生，汉族。现位衡水市桃城区。
被申请人：孙国明，男，1967年5月8日出生，汉族。现住衡水市。
被申情人：张玲，女，1969年4月30日出生，汉族，现住衡水市肓才南大街***号***室，身份证号：。
申请人冯朝霞诉被申请人孙国明、张玲民间借贷纠纷一案，申请人冯朝霞于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙国明、张玲的银行账户存款冻结126118元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人冯朝霞已提供担保。
本院经审查认为，申请人索玉红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国明、张玲银行账户存款126118元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年十二月七日
书记员 夏秋冬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00061号
原告武汉市武房物业发展公司，住武汉市江岸区发展大道371号。
被告张静琳，女性，汉族，1984年12月12日生。
本院在审理原告武汉市武房物业发展公司与被告张静琳物业管理合同纠纷一案中，因原、被告于庭下达成调解协议，原告郑标于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市武房物业发展公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告武汉市武房物业发展公司负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈思静
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初662号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行，住所地巴中市恩阳区玉井乡晒金街38号。
主要负责人：彭杨，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王强，男，系该支行职工。
被告：何波，男，生于1989年4月17日，汉族，住巴中市恩阳区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行（以下简称农商银行玉井支行）与被告何波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴兴元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行玉井支行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告何波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行玉井支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息15539.26元（上述利息、罚息均算至2017年4月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日经原、被告充分协商，并当日与农商银行玉井支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社玉井分社）签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，定于2016年10月19日到期，月利率9.225‰，约定采用按季结息，到期还本法。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但该笔贷款发放后，被告并未按合同履行还本结息义务，被告至2017年4月12日止拖欠本金50000元，拖欠利息15539.62元。原告工作人员多次催收，但被告至今不按合同约定归还借款本息。被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告何波未作答辩。
原告依法提供如下证据：1.被告何波身份证复印件，2.借款申请书复印件，3.借款承诺书复印件，4借款合同复印件，5.无婚姻登记证明，6.何波历史交易流水。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据上述证据，本院对本案事实认定如下：2013年10月20日，原告农商银行玉井支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社玉井分社）与被告何波签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，定于2016年10月19日到期，月利率9.225‰，约定采用按季结息，到期还本法。借款期限内采用固定利率9.225‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同履行全部义务，截止2017年4月12日，被告拖欠本金50000元，拖欠利息15539.62元。原告催收无果，起诉来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告何波借款后未按合同约定履行义务，原告要求偿还本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何波在本判决生效后十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行借款本金50000元、利息15539.62元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元，因适用简易程序审理，减半收取719元，由被告何波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 吴兴元
二〇一七年七月十三日
书记员 张之国
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初436号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）396号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于8月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日21时许，被告人庞某饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号微型普通客车由排埠桥方向沿江滨路往广场东路方向行驶，至玉林市玉州区江滨路南环里5号门前路段时与行人梁某乙发生碰撞，造成梁某乙受伤的交通事故。经鉴定，庞某血样中酒精含量为208.61mg／100ml，梁某乙的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，庞某承担事故全部责任，梁某乙不承担事故责任。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，证人梁某乙证言，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，道路交通事故当事人血样提取照片，道路交通事故认定书，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，玉林市公安局交通事故技术鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故技术检验（鉴定）结论告知书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人庞某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪成立。被告人庞某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庞某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人庞某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。为严肃国法，保障道路交通安全，根据被告人庞某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年九月七日
书记员 陈冬媚
appoint
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更345号
罪犯马成义，男，生于1967年3月25日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年9月27日作出（2011）玉刑初字第84号刑事判决，以被告人马成义犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金24000元。判决发生法律效力后，于2011年10月28日交付执行。2015年1月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月19日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马成义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯马成义确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马成义在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并于2016年8月25日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马成义确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马成义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成义减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月10日起至2017年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵菊梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4426号
原告:何建华,男，1981年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒、林东阳，福建律海律师事务所律师。
被告：陈建芳，男，1974年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈美兰，女，1973年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告何建华与被告陈建芳、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建华的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告陈建芳、陈美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
何建华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款10万元，并自2017年6月21日起至还清之日止按年利率24%计息，暂计至起诉之日利息为0.9万元；2.两被告承担律师费3800元。事实和理由：2017年6月21日，陈建芳因资金周转需要，向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，借款人未按时还本付息的情况下，期间产生的费用由借款人承担。此有陈建芳亲笔书写的借条一份为凭。陈美兰作为陈建芳的妻子，应对该债务承担共同偿还责任。
陈建芳于庭审后向本院提交答辩状辩称，其未向原告借款10万元，原告所述不实，原告据以起诉的证据系原告伪造的，其仅向原告借款3万元，且原告仅实际出借2万元，剩余1万元原告以0.9万元为押金、0.1万元为手续费为由并未实际出借。另，其已向原告提供微信转账的方式支付利息0.2万元。
陈美兰未作答辩。
何建华围绕诉讼请求依法提交了借条/收条、结婚登记申请书、审查处理结果、委托代理合同、律师费发票各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月21日，陈建芳向何建华出具借条一份，约定向何建华借款10万元，按月利率3%计息，如发生经济纠纷，由秀屿区人民法院受理，期间产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费仲裁费等）由陈建芳承担。同日，陈建芳于借条底部的收条处签字确认其已收到借款10万元。陈建芳与陈美兰于1996年10月18日办理结婚登记手续。何建华因本案花费律师费3800元。
本院认为，何建华与陈建芳间的民间借贷关系，有何建华提供的借条/收条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈建芳辩称其仅向何建华借款3万元，且何建华仅实际出借2万元，其已向何建华偿还利息0.2万元，依现有证据，证据不足，不予采信。陈美兰系陈建芳之妻，对夫妻关系存续期间陈建芳以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。何建华的诉求合法，应予支持。陈建芳、陈美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈建芳、陈美兰应在本判决生效之日起五日内支付给原告何建华借款10万元，并自2017年6月21日起至还款之日止按年利率24%计付利息；
二、被告陈建芳、陈美兰应在本判决生效之日起五日内支付给原告何建华律师费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取计1278元，由被告陈建芳、陈美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4426号原告:何建华,男，1981年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭若寒、林东阳，福建律海律师事务所律师。被告：陈建芳，男，1974年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：陈美兰，女，1973年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告何建华与被告陈建芳、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建华的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告陈建芳、陈美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。何建华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款10万元，并自2017年6月21日起至还清之日止按年利率24%计息，暂计至起诉之日利息为0.9万元；2.两被告承担律师费3800元。事实和理由：2017年6月21日，陈建芳因资金周转需要，向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，借款人未按时还本付息的情况下，期间产生的费用由借款人承担。此有陈建芳亲笔书写的借条一份为凭。陈美兰作为陈建芳的妻子，应对该债务承担共同偿还责任。陈建芳于庭审后向本院提交答辩状辩称，其未向原告借款10万元，原告所述不实，原告据以起诉的证据系原告伪造的，其仅向原告借款3万元，且原告仅实际出借2万元，剩余1万元原告以0.9万元为押金、0.1万元为手续费为由并未实际出借。另，其已向原告提供微信转账的方式支付利息0.2万元。陈美兰未作答辩。何建华围绕诉讼请求依法提交了借条/收条、结婚登记申请书、审查处理结果、委托代理合同、律师费发票各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，陈建芳向何建华出具借条一份，约定向何建华借款10万元，按月利率3%计息，如发生经济纠纷，由秀屿区人民法院受理，期间产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费仲裁费等）由陈建芳承担。同日，陈建芳于借条底部的收条处签字确认其已收到借款10万元。陈建芳与陈美兰于1996年10月18日办理结婚登记手续。何建华因本案花费律师费3800元。本院认为，何建华与陈建芳间的民间借贷关系，有何建华提供的借条/收条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈建芳辩称其仅向何建华借款3万元，且何建华仅实际出借2万元，其已向何建华偿还利息0.2万元，依现有证据，证据不足，不予采信。陈美兰系陈建芳之妻，对夫妻关系存续期间陈建芳以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。何建华的诉求合法，应予支持。陈建芳、陈美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈建芳、陈美兰应在本判决生效之日起五日内支付给原告何建华借款10万元，并自2017年6月21日起至还款之日止按年利率24%计付利息；二、被告陈建芳、陈美兰应在本判决生效之日起五日内支付给原告何建华律师费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取计1278元，由被告陈建芳、陈美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄世滔二〇一七年十二月十五日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2917号
申请执行人：兴化市金太阳担保有限公司。
法定代表人姚辉。
被执行人：余仁峰。
被执行人：李巧兰。
被执行人：朱美彩。
被执行人：姚秋风。
申请执行人兴化市金太阳担保有限公司与被执行人余仁峰、李巧兰、朱美彩、姚秋风追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月14日作出的（2016）苏1281民初447号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人余仁峰、李巧兰应支付申请执行人兴化市金太阳担保有限公司代偿款161643.67元；被执行人朱美彩、姚秋风对上述未清偿债务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人余仁峰、李巧兰追偿。被执行人还应向本院缴纳案件受理费1766元、执行费2325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 鹏
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行监字第1号
原审原告：李克山（二审上诉人），男，住白山市浑江区。
原审被告：白山市住房和城乡建设局
原审第三人：白山市采煤沉陷综合治理办公室
原审原告李克山与原审被告白山市住房和城乡建设局、原审第三人白山市采煤沉陷综合治理办公室行政拆迁裁决一案，本院作出（2010）白山行终字第8号行政判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 高建�
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 均 博
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行监字第1号
原审原告（二审上诉人）：李克山
原审被告：白山市住房和城乡建设局
原审第三人：白山市采煤沉陷综合治理办公室
原审原告李克山与原审被告白山市住房和城乡建设局、原审第三人白山市采煤沉陷综合治理办公室行政拆迁裁决一案，本院作出（2010）白山行终字第8号行政判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 高建国
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行监字第1号
原审原告：李克山（二审上诉人）
原审被告：白山市住房和城乡建设局
原审第三人：白山市采煤沉陷综合治理办公室
原审原告李克山与原审被告白山市住房和城乡建设局、原审第三人白山市采煤沉陷综合治理办公室行政拆迁裁决一案，本院作出（2010）白山行终字第8号行政判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 高建国
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘均博
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终309号
上诉人（一审起诉人)杜殿斌，住山西省太原市。
上诉人杜殿斌不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初182号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人杜殿斌诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人杜殿斌不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。杜殿斌不是拍卖合同的一方当事人，上诉人杜殿斌所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人杜殿斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对杜殿斌的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄威信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄威归还信用卡透支款41,510.69元。事实和理由：被告黄威系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,510.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初62号
原告郑广国，男，1981年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市公安局黄岩分局，统一社会信用代码113310030026773815，住所地台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
原告郑广国不服被告台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，于2016年9月23日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于9月27日作出行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于10月9日依法受理，于10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告郑广国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑广国承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李伟兴
审 判 员 阮 莹
人民陪审员 陈 炜
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更919号
罪犯黄艺权，男，1989年9月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年7月13日作出(2015)茂化法刑初字第238号刑事判决，以被告人黄艺权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。�决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄艺权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄艺权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次,2016年12月获得表扬；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄艺权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄艺权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4029号
原告：傅峻峰，男，1971年8月20日出生。
委托诉讼代理人：宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：谢廷风，女，1967年10月6日出生。
被告：邱永军，男，1967年4月29日出生。
被告：邱锦标，男，1988年7月3日出生。
原告傅峻峰与被告谢廷风、邱永军、邱锦标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅峻峰委托诉讼代理人宋宗坤到庭参加诉讼，被告谢廷风、邱永军、邱锦标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅峻峰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋买卖合同，并判令被告返还原告订金10000元并支付利息（以10000元为基数，自立案之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与各被告达成了口头售房协议，约定被告将位于滨州市滨城区某户的房屋以31万元价格出售于原告，待原告支付订金后，被告将涉案房屋交付给原告，并协助办理过户手续。后原告按约定于2016年7月31日将订金10000元转入被告邱永军账户，被告邱锦标向原告出具了收条，但后来被告并未履行约定。现原告要求解除原被告之间的售房协议并要求被告返还订金，但被告无故拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告谢廷风、邱永军、邱锦标均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：手机短信截图、订金收条、银行凭条、转移登记申请表、银行凭证、企业信息公示报告，本院认定事实如下：
2016年7月，原告傅峻峰与被告邱永军经协商，就原告购买位于滨州市某户房屋价款等事宜达成口头约定。2016年7月31日，原告傅峻峰以银行转账的形式向被告邱永军交付购房订金10000元。同日，被告邱永军儿子邱锦标向原告傅峻峰出具收条一份，载明：“今收到购房订金10000元。”被告邱锦标在收到条上签字捺印确认。后原告傅峻峰与被告邱永军就涉案房屋相关事宜发生争议。
2016年8月，被告邱永军、谢廷风将涉案房屋另行出售他人。原告诉至本院。
本院认为，原告傅峻峰和被告邱永军就涉案房屋买卖相关事宜达成房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行各自义务。涉案合同履行过程中，被告邱永军将涉案房屋另行出售他人，导致合同目的不能实现，原告要求解除房屋买卖协议的主张，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告邱永军收取原告傅峻峰的购房订金10000元，应返还原告。因被告邱永军违约，导致合同解除，造成原告利息损失，应承担违约责任。原告要求利息以10000元为基数，自起诉之日2017年10月13日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告谢廷风、邱锦标的责任承担问题。原告主张涉案购房协议与被告谢廷风、邱永军共同达成，并未提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的现有证据，涉案房屋买卖协议系原告与被告邱永军协商达成，原告将购房订金10000元汇至被告邱永军账户。虽然被告邱锦标向原告傅峻峰出具收条，但其未与原告达成涉案房屋购房协议，亦未收到上述购房订金。故原告傅峻峰要求被告谢廷风、邱锦标承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。
被告谢廷风、邱永军、邱锦标未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告傅峻峰与被告邱永军于2017年7月达成的房屋买卖协议；
二、被告邱永军于本判决生效后十日内返还原告傅峻峰购房订金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2017年10月13日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告傅峻峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费150元，由被告邱永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 李建祥
二〇一八年五月二日
法官 助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61930号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：曹程新，男，1988年1月21日生，住吉林省吉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹程新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金47579.24元、利息4226.9元、违约金1922.49元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到64083.01元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金16503.78元，原告所称被告已偿还的利息3822.68元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金43756.55元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告曹程新于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千七百五十六元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担206元（已交纳），由被告曹程新负担938元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执38号
申请执行人王殿恩，男，1943年8月8日出生，汉族，冀州市人。
被执行人王保信，男，1977年7月5日出生，汉族，冀州市人。
本院执行上列被执行人赡养纠纷一案中，被执行人已履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2016）冀1181民初891号民事判决书执行完毕。
执行员 ：陈为群
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：吕春敬