山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第412号
原告李永祖。
委托代理人王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛统帅集团有限公司。
法定代表人江爱范。
委托代理人杨淑贞。
委托代理人王婷婷。
第三人青岛金典拍卖有限公司。
法定代表人王宁。
委托代理人白少英。
原告李永祖与被告青岛统帅集团有限公司，第三人青岛金典拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告李永祖的委托代理人王瑞屏、刘苗，被告青岛统帅集团有限公司的委托代理人杨淑贞、王婷婷，第三人青岛金典拍卖有限公司的委托代理人白少英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月10日参加第三人举行的司法拍卖会，竞得被告名下位于城阳区秋阳路108号的国有土地使用权。原告在办理土地使用权变更登记手续过程中，被告知必须代被告垫付的土地增值税、印花税等各项税、费共计2302934.51元，否则不予办理变更登记。根据税收法定原则，该部分税、费应由原土地使用权人即被告承担。原告为避免损失扩大无奈先行垫付，被告应予以返还，故请求判令：1、被告返还原告垫付税、费共计2302934.51元及利息。2、诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1，竞买协议书、法院执行裁定书各1份，证明2013年10月10日，原告通过参加第三人举行的司法拍卖会，竞得被告名下位于城阳区秋阳路108号国有土地使用权，法院作出裁定确认该土地使用权归原告所有；《竞买协议书》第三条第6、9项内容属格式条款，违反我国税收法律、行政法规的强制性规定，应属无效，协议中有关各项税、费的缴纳应当严格按照各单项税法规定，由法定纳税人承担。被告对该证据的真实性无异议，但认为《竞买协议书》第三条第6款、第9款明确约定：拍卖成交后买受人负责办理该土地使用权的手续，承担该土地使用权的变更产生的一切税费，同时承担委托人缴纳的税费，且承担委托人或土地当事人应当缴纳、欠缴、补缴的各种税费，所以被告不应承担上述税费。第三人对该证据真实性无异议，其认为执行裁定书证明第三人依法按照规定完成了拍卖，并依法确认成交拍卖成果；《竞买协议书》第三条拍卖标的瑕疵说明原告已经全部了解，原告接受约定，履行义务，拍卖税费的缴纳是原告及第三人真实意思的表示，符合法律规定，该条款并非格式条款，且原告根据该证据已经办理完成了该房产过户手续，并支付了成交价款和佣金。
2，税收缴款书（税务收现专用）一宗、转让应税房地产项目完、免税证明单复印件1份，证明原告于2014年11月4日代被告缴纳土地增值税、印花税、营业税等各项税款共计2302934.51元，根据相关税收法律规定，被告是法定纳税人，原告已代其全部垫付，均加盖了税务部门的印章确认，被告应予以返还。被告认为编号尾号为073、072、074、071的税收缴款书无银行的缴款收讫章，不能证明原告已经在银行缴纳了相关费用，对于契税、印花税部分，根据相关税法规定，应当由原告缴纳，且根据双方的拍卖协议，上述发生的所有费用均与被告无关；因转让应税房地产项目完、免税证明单系复印件，对真实性无法认可，且该证明只能证明原告进行了纳税申报，并不能证明其已经交纳了各种税款。第三人认为对税收缴款书的真实性无异议，证明原告按照竞买协议书履行了支付税款的义务，该税费缴纳与第三人无关；转让应税房地产项目完、免税证明单系复印件，无法确认其真实性。
被告辩称：1、原告所述的上述税费均是在涉案土地的转让过程中产生的，涉案土地的拍卖程序是在第三人对土地的拍卖规则、拍卖注意事项进行公告、通知的情形下、原告对于参加竞买的规则充分了解的情形下，与第三人发生的竞买协议，竞买协议是原告与第三人在公平、公开、公正的情形下签订的，系双方的真实意思表示，是合法有效的，对原告有法律约束力。2、我国关于契税、印花税、土地增值税等相关条例的规定，只是确定相关税费的行政纳税义务人，其立法目的只是为了保护国家税收，但并未规定该税费不能约定由买受人承担，只要买受人与出卖人达成意思表示，该约定并不损害国家的税收征收。3、涉案土地被法院依法拍卖后对于执行标的的变现费用及诉讼费、执行费、税费等应当在拍卖款中优先支付，被告无须承担。原告与第三人签订竞买协议的第6、第9条是包含第三人在内的拍卖公司的常规条款，无需特别提示，且原告也不是第一次参加房地产竞买，对该条款的约定应是知悉的，且竞买属于公开拍卖方式，原告是在完全自愿的情况下参加竞拍的，并不存在格式条款问题。
被告未向本院提交证据。
第三人辩称：1、拍卖行为符合法律规定，合法有效，第三人不存在违法违约的事实，没有过错，不承担任何责任。2、第三人拍卖行为与原告要求返还垫付款行为，没有法律上的因果关系，第三人不应是本案的第三人，不承担返还垫付款责任。3、原告要求返还垫付款是对《竞买协议书》条款约定的反悔，应当承担毁约后果。4、《竞买协议书》中的税费缴付条款是双方真实意思表示，符合法律规定。5、第三人不是拍卖成交价款的受益人，不承担任何责任。6、原告称该部分税、费应由原土地使用权人即被告承担，不符合事实，违反税法相关规定。因此原告的诉讼请求、事实与理由不成立，原告违反《竞买协议书》约定，违反法律规定，被告与第三人诉讼主体不符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求。
为证明其抗辩理由，第三人向本院提交下列证据：
1，拍卖委托书1份，证明2013年9月4日城阳法院下达该委托书，委托第三人对位于城阳区秋阳路国有土地使用权进行拍卖；拍卖委托人是城阳法院，拍卖行为是司法拍卖；委托人对该标的的瑕疵不承担责任。原告对该证据真实性无异议，但认为第三人作为拍卖人应当严格按照委托人的要求及授权范围开展拍卖活动，从该委托书内容看，委托人并未授权包括拍卖标的有关税费全部由买受人承担的特别要求，第三人在竞买协议书第三条第9项中规定拍卖成交后买受人应当缴纳一切税金及费用，包括委托人或土地当事人应缴纳的各项税费，显然超出了委托人的授权范围，应属无效，因此有关税费的承担应当按照税法的规定，由法定纳税人来承担，原告为被告垫付的各项税费，全部应由被告承担；关于标的物瑕疵，根据拍卖委托书、竞买协议应当是指涉案土地有抵押权，抵押权人是青岛农商银行城阳区支行，并非第三人所称竞买协议书中的第5至11项。被告对该证据无异议。
2，2013年9月5日拍卖公告1份，证明第三人于2013年9月5日在青岛早报刊登拍卖公告，于2013年10月10日下午15时对涉案土地使用权进行拍卖，公告性质是司法拍卖公告。原、被告对此均无异议。
3，竞买登记表复印件1份，原告身份证复印件，证明2013年10月9日竞买人李永祖在青岛产权交易所办理竞买登记手续，青岛产权交易所确定了原告竞买人身份。原、被告对此均无异议。
4，青岛产权交易所竞买人报名表1份，证明2013年10月10日原告在青岛产权交易所报名参加竞买人。原、被告对此均无异议。
5，竞买协议书1份，证明2013年10月9日原告与第三人签订该协议书，该协议书第三条拍卖标的的瑕疵说明，原告已经全部了解，愿意接受约定履行义务，同时第三人与原告对第5、6、7、8、9、10、11等条款进行了明确约定，第三人作为拍卖标的的瑕疵内容进行告知，第三人履行了告知义务。原告对该证据真实性无异议，但认为第三人作为拍卖人应当严格按照委托人的要求及授权范围开展拍卖活动，从该委托书内容看，委托人并未授权包括拍卖标的有关税费全部由买受人承担的特别要求，第三人在竞买协议书第三条第9项中规定拍卖成交后买受人应当缴纳一切税金及费用，包括委托人或土地当事人应缴纳的各项税费，显然超出了委托人的授权范围，应属无效，因此有关税费的承担应当按照税法的规定，由法定纳税人来承担，原告为被告垫付的各项税费，全部应由被告承担；关于标的物瑕疵，根据拍卖委托书、竞买协议应当是指涉案土地有抵押权，抵押权人是青岛农商银行城阳区支行，并非第三人所称竞买协议书中的第5至11项。被告对该证据无异议。
6，电子竞价记录表1份，证明2013年10月10日15：05至15：54时，原告以13010928元最高报价成交，成为买受人，该场竞价是在青岛产权交易所互联网电子竞价平台上进行的。原、被告对此均无异议。
7，（2013）城法司鉴字第739号司法拍卖监拍记录1份，证明2013年10月10日15时，城阳法院在青岛产权交易所对第三人举行互联网电子竞价拍卖进行监拍，确认了本次拍卖合法有效，确认了买受人席位、拍卖成交价款、拍卖师拍卖行为等。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据委托人只是确认了拍卖成交的这个结果，但对超出委托人授权范围的有关税款承担的问题并未追认。被告对该证据无异议。
8，竞价结果通知单1份，证明2013年10月11日青岛产权交易所对原告拍卖成交价款、交易佣金、拍卖标的、委托人、拍卖机构、拍卖师等予以确认，拍卖当事人签字确认。原、被告对此均无异议。
9，拍卖成交确认书1份，证明2013年10月17日第三人向原告出具拍卖成交证明，确认了拍卖标的、时间、委托人、买受人号牌、拍卖成交价款等事项。原、被告对此均无异议。
10，2013年10月9日收款回单复印件1份，证明原告向青岛产权交易所汇入拍卖保证金111万元。原、被告对此均无异议。
11，2013年10月15日收款回单复印件1份，证明原告向青岛产权交易所汇入拍卖成交价款共四笔共12301146.56元。原、被告对此均无异议。
12，2013年10月18日付款回单复印件1份，证明青岛产权交易所向城阳法院支付原告缴纳的拍卖成交价款13010928元。原、被告对此均无异议。
13，涉讼资产处置情况说明1份，证明2013年10月15日青岛产权交易所向原告出具的互联网电子竞价情况说明，确认拍卖标的、时间、方式、成交价款、佣金等。原、被告对此均无异议。
14，05884277发票联复印件1份，证明2013年10月18日青岛产权交易所向原告开具的交易服务费10万元。原、被告对此均无异议。
15，00124871存根联1份，证明2013年10月21日第三人向原告开具的拍卖佣金280152.99元。原、被告对此均无异议。
16，拍卖情况报告1份，证明2013年10月21日第三人向城阳法院递交的该报告，并提供了竞买登记、拍卖成交、竞价记录、款项支付、发票等文件。原告对该证据的真实性无异议，但认为该报告只是将拍卖情况向委托法院进行汇报，但法院并未对竞买协议书中有关税款承担问题作出确认或者追认。被告对该证据无异议。
经审理查明，2013年9月4日，本院依法委托第三人青岛金典拍卖有限公司对青岛市城阳区秋阳路国有土地使用权（证号：城国用第2004160号）进行拍卖，起拍价为551.0928万元（该土地有抵押权，抵押权人青岛农商银行城阳区支行）。
2013年9月5日，第三人在《青岛早报》发出司法拍卖公告
2013年10月9日，原告李永祖（竞买人）与第三人青岛金典拍卖有限公司（拍卖人）签订《竞买协议书》，约定原告于2013年10月10日15时参加拍卖人举行的司法拍卖会，同意在青岛产权交易所使用互联网电子竞价系统竞买拍卖标的青岛市城阳区秋阳路108号青岛统帅集团有限公司国有土地使用权，该土地位于青岛市城阳区城阳街道秋阳路108号，土地总面积约12876平方米，现状大部分为空地，建有2幢一层砖木结构简易房屋，无产权资料，土地级别为工业一级，宗地实际开发程度为宗地外“五通”及宗地内“土地平整”条件下的土地使用权市场价格（不包括城市基础设施配套费）；土地证号为城国用（2004）字第1**号，土地使用者为青岛统帅集团有限公司，地号I9-32-13，用途为工业，土地使用权类型为出让，使用权终止日期为2054年7月6日。合同第三.6条约定，拍卖成交后，买受人负责办理该土地使用权的变更手续，承担该土地使用权变更产生的一切税、费等，同时承担委托人交纳的税、费，买受人承担该土地使用权不能变更完成的风险。三.9条约定拍卖成交后，买受人应当缴纳或补缴因该土地产生的一切税金和费用，包括委托人或土地当事人应当缴纳、欠缴、补缴的各项税、费等。第九条约定拍卖成交后，买受人应当与委托人对拍卖标的进行交接，因此产生的一切费用由买受人承担。在该协议附加告知条款中对竞买保证金作出了明确告知。
2013年10月24日，本院作出（2013）城执字第1329-2号执行裁定书，载明：我院查封的被执行人青岛统帅集团有限公司名下位于城阳区秋阳路108号的国有土地使用权［证号：城国用（2004）字第160号，地号为：I9-32-13］，经青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司的鲁青青岛（土评）字（2013）第22号土地评估报告书认定价格为5510928元。因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务，2013年10月10日，依法委托青岛金典拍卖有限公司进行拍卖，竞买人李永祖（身份证号码：××）以人民币13010928元的最高价竞得。故裁定：一、解除对被执行人青岛统帅集团有限公司名下位于城阳区秋阳路108号的国有土地使用权［证号：城国用（2004）字第160号，地号为：I9-32-13］的查封。二、证号：城国用（2004）字第160号的国有土地使用权及相应的其他权利归买受人李永祖所有。三、买受人李永祖可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
2014年11月4日，原告李永祖缴纳营业税及附加税735117.43元，印花税6505.50元，土地增值税1561311.58元，共计2302934.51元。
以上事实，有竞买协议书、执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，综合本案当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为：原告李永祖与第三人青岛金典拍卖有限公司签订的《竞买协议书》中关于“买受人应当承担包括委托人或土地当事人应当缴纳、欠缴、补缴的一切税、费”的约定是否有效。现根据本案查明的事实，评判如下：
一、关于《竞买协议书》条款是否是格式条款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是为重复使用而事先拟定的，其内容不与对方协商，具有不变性，即在订立合同时不能与对方协商的条款，因此在订立合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中，原告李永祖与第三人青岛金典拍卖有限公司签订了《竞买协议书》，第三人认可该协议书是其系按照青岛市中级人民法院司法拍卖标准文本制作的，属于固定范本，即使是在原告对合同内容有异议并与第三人协商一致的情况下，原告与第三人也不能直接对合同内容进行修改，故本院认定该协议书第三.6条、第三.9条系格式条款。该条款免除了转让涉案土地并取得收入的被告承担缴纳相关税费的法定义务，第三人对此负有采取合理方式提请原告注意或告知原告关于税费的特殊约定的义务，但第三人并未提交充分证据证明在签订过程中，已尽到提请注意或告知的义务，因此该条款应属无效。
二、关于第三人在《竞买协议书》中与原告作出的关于税费承担的约定是否超出委托拍卖人的授权范围。本案中，第三人系接受委托人即本院的委托对涉案土地进行司法拍卖，因此第三人的拍卖活动应在委托人的授权范围内进行。在《拍卖委托书》中本院并未对税费的承担作出特殊说明或授权，而根据我国税法的规定，对土地转让过程中产生的税费的缴纳义务人作出了明确规定，第三人在未经特殊授权的情况下与原告作出的变更税费缴纳义务人的约定应属无效。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》的规定，转让房地产并取得收入的单位和个人是土地增值税的纳税义务人。本案所涉土地虽由本院委托进行司法拍卖，但该土地的转让人系被告，且拍卖款用于偿还被告所欠债务，即取得收入的单位实际也是被告，因此被告应承担本案的土地增值税。同时，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》的规定，被告也是营业税及附加税、产权转移数据印花税的纳税义务人，原告已垫付被告应缴纳的营业税及附加税735117.43元，印花税6505.50元，土地增值税1561311.58元，共计2302934.51元，故对原告要求被告返还该款项及利息的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第三百九十九条、第四百零二条，《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告青岛统帅集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永祖垫付的营业税及附加税735117.43元，印花税6505.50元，土地增值税1561311.58元，共计2302934.51元，并承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2014年11月5日起至被告还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25223元，由被告青岛统帅集团有限公司负担；诉讼保全费5000元，退还原告李永祖。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，
《中华人民共和国土地增值税暂行条例》
第二条转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并唔得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税与五人，应当依照本条例缴纳土地增值税。
《中华人民共和国营业税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。
《中华人民共和国印花税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。