宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0104行初80号原告：马鸿泰，男，1995年9月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区文化厅（自治区文化厅），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街8号。法定代表人：阮教育，男，厅长。出庭人员：卫忠，男，副厅长。委托代理人：杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，宁夏朔方律师事务所律师。第三人：宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路40号。法定代表人：冯志强，男，厅长。委托代理人：张晋，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人：李伟武，事业单位人事管理处副处长。第三人：宁夏回族自治区文化馆（以下简称自治区文化馆），住所地宁夏会自治区银川市兴庆区民族南街**号。法定代表人：马慧玲，馆长。委托代理人：郭宝红，工作人员。第三人：宁夏回族自治区非公有制经济服务局（以下简称自治区非公局），住所地宁夏回族自治区金凤区新昌西路65号。法定代表人：马立廷，男，局长。委托代理人：李梦瑶，宁夏侨之侨律师事务所律师。委托代理人：赵立忠，副处长。马贵成诉宁夏回族自治区文化厅其他行政管理一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼，2015年5月18日，本院作出（2015）兴行立初字第4号行政裁定书，裁定不予受理。马贵成不服该裁定提起上诉。2015年7月8日，银川市中级人民法院作出（2015年）银行立字第18号行政裁定书，撤销（2015）兴行立初字第4号行政裁定书，裁定由本院立案受理。本院受理后依职权追加自治区人社厅和自治区文化馆为第三人，本院于2015年11月25日作出（2015）兴行初字第133号行政判决，驳回原告马贵成的诉讼请求。马贵成不服，上诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院在审理马贵成上诉案件期间，马贵成因病去世。马贵成去世后，原告马鸿泰作为马贵成的继承人继续参加诉讼。2016年3月16日，银川中院作出（2015）银行终字第147号行政裁定书，撤销本院所作的（2015）兴行初字第133号行政判决，发回本院重审。本院在重审期间依法追加自治区非公局为第三人。马贵成原工作单位宁夏轻工印刷包装有限公司因已注销，且无继受单位，本院没有追加。本院于2016年10月21日开庭审理了本案，原告马鸿泰的委托代理人王莉，被告自治区文化厅副厅长卫忠及其委托代理人杨学义、李颖，第三人自治区人社厅委托代理人李伟武、张晋，自治区文化馆委托代理人郭宝红，第三人自治区非公局委托代理人李梦瑶、赵立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，马贵成于1987年7月从郑州轻工业学院毕业分配到宁夏轻纺工业厅工作，属于自治区科技干部局批准的助理工艺美术师。因专业对口，有利于发展的原则，原宁夏展览馆拟商调到其处工作，任宁夏展览馆空间艺术设计公司公关信息部经理。经马贵成所在单位区包装印刷公司和宁夏展览馆的上级主管部门轻纺工业厅和区文化厅的商调批准，办理了商调手续，盖了上述四个单位的公章。马贵成于1993年9月4日持工资转移手续到区文化厅报到，并到宁夏展览馆报到上班。但区展览馆主管人事人员却称“手续没到”，没给马贵成安排工作。同时，工资也停发了。历经几个月后，马贵成因生活无奈，遂自主择业，维持生活。这期间，马贵成无数次反映情况，被告区文化厅及下属单位展览馆均以“手续没见”为由，不予解决。直至2002年在轻纺厅的帮助下，才得到证实。马贵成的工作调动早已在1993年办完，档案也早在1993年就转到了区展览馆由他们保管。即便这样，从2002年至今，被告仍不解决原告的问题，直至在形势的压迫下，于2014年5月6日给马贵成出具了“兹有马贵成同志个人档案在我馆找到”的证明，证明1993年的工作调动早已完成。但经证实，此时区文化厅、区展览馆行政不作为，违反有关行政法律和档案法的规定，导致马贵成的档案遭到损毁，重要人事档案“丢失”。因被告的不作为导致了马贵成丢失公职，现马贵成已死亡，原告作为马贵成的唯一继承人要求被告给予相应的经济赔偿。请求判令：1、请求判令被告承担原告父亲马贵成的丧葬费一万元（丧葬费用为原告父亲职称，原宁夏展览馆、现宁夏文化厅干部所对应的丧葬费标准）；2、请求法院依法判令被告承担原告作为马贵成唯一子女抚恤金及生活费二十五万元。（抚恤金为原告上大学三年的学费、生活费为原告父亲所对应职称标准40个月工资）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、自治区文化厅与原告父亲马贵成同志之间没有建立劳动人事关系，文化厅不是本案的适格主体，所谓侵犯其合法权益一说不能成立。二、因原告父亲马贵成（因病去世）不是文化厅的工作人员，文化厅依法不应承担赔偿被答辩人有关抚恤金和丧葬费用的法律责任。三、本案不属于行政诉讼的受案范围。四、马贵成同志的公职、工资和社会保险等权益的“中断”或者“丢失”与文化厅以及宁夏文化馆均无关，完全是其自身原因造成的，而且是个20多年才提起行政诉讼已经超过法定行政诉讼时效，依法应予驳回。五、在马贵成同志没有以合法方式提走其人事档案之前，宁夏文化馆为其保管人事档案是在履行职责。第三人自治区人社厅述称，1、同意被告答辩意见。2、原告工作调动处于商调阶段，宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅从未收到过有关原告工作调动的申请，未开具过工资转移手续，人事档案的调阅不能视为工作调动手续的完成。本案属于行政机关、企业单位之间发生的工作人员调动，应作为行政机关、事业单位内部管理行为处理，不作为行政案件中的行政不作为处理。3、自治区人社厅与本案既无利害关系，本案处理结果也与本机关无关。4、自治区人社厅未与本案原告和被告有工作程序和内容上的实际联系，自治区人社厅不符合被追加为本案第三人的法定条件。第三人自治区文化馆述称，同意被告意见。第三人自治区非公局述称，同意被告答辩意见，马贵成与原单位的手续已清，故涉案诉请与原单位没有任何关系。原告的起诉已超过诉讼时效。应驳回原告的诉请。被告向本院提交如下证据：证据一、干部调动审批呈报表一份。证明：1、商调期间作为展览馆的上级主管部门，加盖公章不是具体行政行为。2、在审批机关意见一栏里没有批准手续，原告调动工作手续没有获批，不是文化厅的工作人员。原告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。该证据明确注明由组织负责填写和报送，被告最后盖章时间为1993年9月，盖章完毕后既不按照流程办理工作调动手续，也不告知马贵成，存在严重的不作为行为，从马贵成个人角度讲，调动工作已经完成，实际上没有完成的责任不在马贵成。自治区人社厅质证意见：对该证据三性及证明目的认可。自治区文化馆质证意见：对该证据三性及证明目的认可。自治区非公局质证意见：对该证据三性及证明目的认可。证据二、张少山证明材料一份。证明：1、马贵成的工作调动系个人提出并自行联系，不是被告主动提出的组织行为。2、马贵成直至今日仍没有办理完工作调动手续。3、马贵成不是被告的工作人员。原告质证意见：真实性无异议，系张少山本人书写，但该证明中称似乎因为编办审批导致工作没有完成，用到了“似乎”，具有不确定因素，不具有证据的证明效力，导致马贵成工作不能调动的原因需要被告文化厅向人社厅报送调动审批表才能知道。但人社厅没有收到相关报送材料，所以张少山的证明材料与客观事实不符。自治区人社厅质证意见对该证据认可，人社厅从未见过编制部门有关马贵成调动的相关资料。自治区文化馆质证意见：对该证据认可。马贵成的调动属于个人调动，手续由个人办理。自治区非公局质证意见：与第三人无关，不予质证。证据三、对马贵成网上投诉反映问题的答复一份。证明：1、2015年4月22日被告就原告信访反映的问题，依照相关法律法规予以书面答复。2、被告没有收到任何有关马贵成工作调动的审批通知，马贵成并不是文化厅或者展览馆的工作人员，被告不存在行政不作为的侵权问题。原告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。该证据可以显示马贵成就工作调动未完成事宜一直在维权。该答复意见与审批表要求组织报送有冲突，明显具有推卸责任的嫌疑。该答复依据张少山的证明材料作出，而张少山的证明材料与客观事实不符。自治区人社厅质证意见：对该证据认可。自治区文化馆质证意见：对该证据认可。自治区非公局质证意见：不予质证。原告向本院提交如下证据：证据一、户口本。证明：马鸿泰系马贵成合法的继承人。被告质证意见：无异议。自治区人社厅质证意见：无异议。文自治区文化馆质证意见：无异议。自治区非公局质证意见：无异议。证据二、毕业证、职称证书各一份。证明：展览馆成立的空间公司与马贵成专业对口，依据马贵成的学历其属于干部身份。被告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。毕业证与本案无关，不能证明马贵成的干部身份。自治区人社厅质证意见：同意被告质证意见，该证据不能证明马贵成与被告有人事隶属关系，与本人诉请无关。自治区文化馆质证意见：同意被告质证意见，该证据不能证明马贵成与被告有人事隶属关系，与本人诉请无关。自治区非公局质证意见：同意被告意见。证据三、干部调动审批呈报表。证明：1、该调动表中显示马贵成的原工作单位宁夏轻工包装印刷公司及上级主管部门宁夏回族自治区轻纺工业厅和调入单位宁夏回族自治区展览馆和上级主管部门宁夏回族自治区文化厅均加盖印章，从马贵成个人角度来讲，调动工作已经完成。2、该份审批表明确注明由组织负责填写和报送，但“审批机关意见”一栏为空，系作为“组织”的被告不作为，导致马贵成被调离原单位以后，工作没有落实。3、该份呈报表最后盖章单位为被告文化厅，文化厅在盖章认可马贵成的工作调动以后，既不按照规定向审批机关报送，也不给马贵成告知办理流程，存在严重的不作为。被告质证意见：三性无异议，证明目的有异议。该证据附注中“此表由组织填写、报送”，该表所有填写内容并非组织填写。由组织填写和报送的组织指的是原组织还是调入的组织不明确，应当由谁来报不明确。被告没有为马贵成向有关劳动人事部门报送的义务。因此不存在原告称的行政不作为的情形。鉴于该呈报表审批机关一栏为空，证明马贵成的调动没有经过人事主管部门审批，所以被告不存在行政不作为的情形。自治区人社厅质证意见：三性认可，证明目的不认可。原告主张行政机关不作为，应对其向行政机关提出过申请承担举证责任，第三人自治区人社厅从未收到过、见到过该份调动审批呈报表，不存在行政不作为。自治区文化馆质证意见：同意被告意见。自治区非公局质证意见：不予质证。证据四、文化馆证明。证明：1、文化馆存在不作为的行为。马贵成的档案一直在宁夏文化馆保管，但直至2014年才找到。2、个人档案属于不能移交给个人保管的资料，马贵成个人无法判断个人档案转移情况，更无法判断“组织”是否已经报送了其工作调动的手续。文化馆在接收到马贵成的档案以后，没有及时落实马贵成的工作问题，属于不作为行为。被告质证意见：真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议。马贵成的档案在2014年在文化馆找到，但在90年代尤其是企业向行政事业单位自带档案的情况非常普遍，档案调取有两种情况，一种是在商调过程中调入单位为了解商调人员情况对档案进行调阅，另一种是干部正式调动和由原单位转入调入单位，该档案是怎么转入文化馆的，不得而知，据有关人员回忆，马贵成的调动过程都是他自己在跑调动，不能因为马贵成的个人档案在文化馆找到就认为文化馆有不作为或侵犯马贵成权益的情形。自治区人社厅质证意见：该证据与人社厅无关，真实性无法确认，不能达到原告的证明目的，调阅拟调入人员的人事档案通常是行政机关事业单位了解和考察拟调入人员的一项程序和措施，调阅人事档案并不代表调动手续的完成。自治区文化馆质证意见：真实性认可，合法性认可，该证明是在原告多次到展览馆索要其遗落的个人档案，展览馆在代保管的其它资料里找到了原告的档案，为了促使原告尽快将本不应由展览馆保管的个人档案提交给负有保管义务的单位，而给原告开具了该证明，并不能证明展览馆与原告形成了劳动人事关系。非自治区非公局质证意见：不予质证。证据五、1993年6月18日宁夏日报，第12418期第二版。复印件加盖宁夏图书馆印章。证明展览馆任命马贵成担任宁夏展览馆空间艺术设计公司的公关信息部经理，并登报公示。被告质证意见：真实性、合法性无异议。关联性、证明目的有异议。马贵成原单位上级主管部门轻纺厅在干部呈报表签注的同意调动时间是1993年9月4日，文化厅签注同意调时间是1993年9月4日，所以原告以该广告证明马贵成已经调入展览馆的证明目的不成立。在商调阶段，为广告宣传的需要，将某人任命一个职位是在广告宣传过程中通常的做法，并不能以此证明马贵成就实际任该职位并进入该单位工作。自治区人社厅质证意见：同意被告意见，该证据与第三人无关。自治区文化馆质证意见：同意被告意见。自治区非公局质证意见：不予质证。证据六、介绍信。证明：轻纺厅证实，马贵成工作调动已经完成。被告质证意见：三性及证明目的不认可，是扫描件。文头是自治区轻纺工业厅，盖章是自治区轻纺总会人事和劳动保障协调处，签注时间2002年6月4日，时间的笔迹与内容笔迹不一致。自治区人社厅质证意见：三性及证明目的不认可。自治区文化馆质证意见：三性及证明目的不认可。自治区非公局质证意见：三性及证明目的不认可。证据七、养老保险职工减少申报表。复印件加盖公章。证明：马贵成工作调动已经完成。被告质证意见：三性及证明目的不认可。该证据只能证明马贵成与原工作单位社会养老保险从该单位减除。不能证明在被告或被告下属单位建立劳动或人事关系，增加社会养老保险。与本案无关。自治区人社厅质证意见：关联性及证明目的不认可，该证据不是宁夏展览馆社保增加申报表，与第三人无关。自治区文化馆质证意见：三性及证明目的不认可。自治区非公局质证意见：不予质证。证据八、证人李生成证人证言。证明：马贵成的工作调动已经完成并已经实际开始履行展览馆下设单位的委派职务。被告质证意见：证明目的不认可。自治区人社厅质证意见：与第三人无关，不能达到证明目的。自治区文化馆质证意见：证明目的不认可。自治区非公局质证意见：不予质证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，但被告所举张少山的证明属证人证言，因张少山未到庭，不能实现被告的证明目的。原告所举户口本符合证据三性，予以采信。原告所举证据毕业证、职称证系原件，符合证据三性，可以认定。原告所举干部调动审批呈报表与被告所举一致，所举文化馆证明系原件，故符合证据真实性，可以采信。原告所举宁夏日报广告符合证据的真实性，但不能实现原告的证明目的。原告所举介绍信、养老保险职工减少申报表、证人李生成的证人证言均不能证明马贵成的工作调动已经完成。经审理查明，马贵成于1987年7月10日自郑州轻工业学院毕业后分配至宁夏轻工包装印刷公司工作。1993年，马贵成拟调入宁夏回族自治区文化馆（原宁夏回族自治区展览馆）工作，在《干部调动审批呈报表》中调出单位宁夏轻工包装印刷公司、调入单位宁夏回族自治区展览馆及其主管单位宁夏回族自治区轻工业厅、宁夏回族自治区文化厅均加盖印章，但审批机关一栏空白。该表底部注明：“此表由组织负责填写（一式三份），报送”。2015年4月22日，针对马贵成网上投诉反映工作调动及编制问题，自治区文化厅制作了《对马贵成网上投诉反映问题的答复》，该答复记载：经查，你系原宁夏轻工包装公司业务员。1993年9月，你本人提出调入原宁夏展览馆工作的申请。宁夏展览馆根据本馆工作需要和你的专长，同意接收你到宁夏展览馆工作，文化厅也在你的调动审批呈报表“调入主管单位意见”栏盖章同意，并交由你本人到自治区劳动人事厅办理审批手续（因你的调动是个人联系的）。以后，文化厅及下属单位未曾接到自治区劳动人事厅的任何审批件和通知，所以你仍是原宁夏轻工包装公司职工，不属于我厅下属单位宁夏展览馆的工作人员，文化厅不存在非法侵权，不构成“对被侵害人恢复名誉、恢复待遇、赔偿损失等一切法律义务”。另查明，1993年马贵成在宁夏轻工包装印刷公司停缴马贵成的社会养老保险。1993年6月18日，宁夏展览管空间艺术设计公司在宁夏日报刊登广告，广告上载明马贵成任公关信息部经理。2014年5月22日，第三人文化馆出具证明，证明马贵成的档案在文化馆留存。自治区文化馆称通知过马贵成领取档案，但马贵成一直未领取。再查明，2003年2月27日，马贵成以宁夏回族自治区人事厅为被告向本院提起行政诉讼，要求宁夏回族自治区人事厅履行行政职责，受理马贵成人事争议仲裁案。本院于2003年6月13日作出（2003）兴行初字第20号《行政判决书》，认为马贵成与宁夏回族自治区展览馆未形成聘用关系，故不属于宁夏回族自治区人事厅仲裁范围，故驳回马贵成的诉讼请求。但马贵成及原告均未告知本院其已提起过诉讼的事实。本院认为，本案系马贵成与被告宁夏回族自治区文化厅因工作调动问题而产生的纠纷，处理马贵成的工作调动问题不是被告的法定职责，为马贵成调动工作不属于行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，故本案不属于行政诉讼的受案范围。马贵成就其工作调动问题曾于2003年提起过行政诉讼，案由为行政不作为，但马贵成及原告均未如实向本院告知其已提起过诉讼的事实，原告本次起诉属重复起诉。综上，依法应驳回原告的起诉。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告马鸿泰的起诉。诉讼费50元，退还原告马鸿泰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  范自立人民陪审员  骆丽娜二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 璞附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…