wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初783号
原告：童坤，男，生于1980年4月7日，汉族，住南漳县，
委托代理人：张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：王忠，男，生于1983年8月8日，汉族，住南漳县，
委托代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
被告：王华顺，男，生于1962年1月17日，汉族，系被告王忠父亲，住南漳县，
被告：陈仕珍，女，生于1961年3月20日，汉族，系被告王忠母亲，住南漳县，
被告：陈仕平，男，生于1969年12月16日，汉族，系被告王忠舅舅，住南漳县，
被告：赵红，女，生于1968年4月5日，汉族，系被告陈仕平之妻（王忠舅母），住南漳县，
上列三被告共同委托代理人：王华顺，男，55岁，住南漳县，系被告王忠父亲，
被告：叶挺，男，生于1980年10月7日，汉族，住南漳县，
原告童坤与被告王忠、王华顺、陈仕珍、陈仕平、赵红、叶挺为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童坤的委托代理人张朝华、被告王忠及其委托代理人乔岛国、被告王华顺又系被告陈仕珍、陈仕平、赵红的委托代理人到庭参加了诉讼。被告叶挺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童坤向本院提出诉讼请求：要求被告王忠偿还借款80000元，并从2017年1月1日起按照年利率15％的标准支付利息，直至还清之日止；被告王华顺、陈仕珍、陈仕平、赵红、叶挺对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由，2015年12月10日被告王忠以做生意需资金周转为由向原告借款80000元，约定使用期限一年，年利率18％，被告王华顺、陈仕珍、陈仕平、赵红、叶挺为共同担保人。后来被告王忠支付了截至2016年12月31日前的利息。借款本金及剩余利息未还，原告多次索要无果，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告王忠辩称，给原告出借据并支付利息属实。但本人未与原告发生借贷关系，因为本人欠案外人卫来的钱，卫来又称其欠原告的钱，让本人给原告出的借条。担保人在借条上的签名都是真实的，本人认可这笔债务，希望原告能降低部分利息，本人分期分批偿还。
被告王华顺、陈仕珍、陈仕平、赵红辩称，在借条上以担保人身份签字属实，是被告王忠拿着借条让我们签的名字，钱是王忠欠的，由其自己负责。
被告叶挺未提出答辩意见，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原告与被告王忠相识多年，2015年12月10日被告王忠向原告借款80000元，当日王忠执笔给原告出具了借条，主要内容是：“今借到童坤现金捌万圆整（80000.00），使用期为一年，按借款额的年18％支付利息。借款人：王忠2015年12月10日”。借条写好后，案外人卫来在借条上注明：“担保人自愿为借款人担保，担保期限以借款人还清此借款及使用利息还清之日止为限，若借款人不按时还息还款，将由担保人负责偿还，并承担发生纠纷所产生的一切经济费用”。随后被告王忠与卫来共同持载有上述担保内容的借条分别找到被告王华顺、陈仕珍、陈仕平、赵红、叶挺由其以担保人的身份在借条上署名（被告叶挺将其妻蒋海燕的名字也写在上面）。办完相关手续后被告王忠将借条交给了原告，次日原告之妻别园园将借款80000元以现金形式交付给了被告王忠。被告王忠目前已将借款截至2016年12月31日的利息付清（双方共同确认）。
本院认为，原告童坤与被告王忠之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王忠向原告所借款项已逾期未还，原告要求被告王忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的年利率18％的标准未超过相关法律规定，诉讼过程中原告自愿以年利率15％的标准来主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，被告王华顺、陈仕珍、陈仕平、赵红、叶挺对上述借款本息应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效后十日内偿还原告童坤借款80000元；并从2017年1月1日起按照年利率15％的标准支付资金占用期间利息，直至还清之日止。
二、被告王华顺、陈仕珍、陈仕平、赵红、叶挺对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王忠、王华顺、陈仕珍、陈仕平、赵红、叶挺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学斌
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余 溪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27598号
原告ＸＸ，男，1981年2月12日生，汉族，住址北京市朝阳区。
委托代理人苏少华，北京德恒律师事务所律师。
被告王骏，男，1980年11月24日生，汉族，住址成都市锦江区。
原告ＸＸ与被告王骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长、审判员孙琪和审判员杨静参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，书记员陈悦担任法庭记录。ＸＸ及其委托代理人苏少华到庭参加了诉讼，王骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：王骏是我的高中同学，但是毕业之后有十多年没见过了，在一个春节的聚会上偶然见面，没多久他就跟我借钱，说自己是一个旅行社的代理，要带团，需要流动资金周转一下，只需一两个月时间就还我。我本来不想借钱，但是我老婆说人家有困难就帮一把，因为我老婆、我和王骏都是高中同学。于是我打电话问王骏到底借多少，他说借五万，我挂了电话就给他汇款5万元。之后几个月都没消息，我就催他还钱，王骏先后还了两笔，一笔1.5万元，一笔3000元，之后再也不还了，每次找他他都推脱。到了今年3月底，我最后一次和他联系，发现他没有还的诚意，所以才诉至法院，请求判令王骏偿还我借款本金3.2万元。
王骏未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月20日，ＸＸ通过银行转账的方式向王骏账户内转账5万元。2015年4月3日，ＸＸ出借账户内收到王骏转来1.5万元，2015年6月15日又收到3000元。后ＸＸ与王骏因余款偿还问题发生争议。
上述事实有户口历史交易明细表、微信聊天记录、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：ＸＸ与王骏虽未签订书面借款合同，但根据庭审陈述和各项证据，本院可以确定双方之间已经形成民间借贷的法律关系，且是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行各种义务。双方虽没有约定具体还款日期，但考虑到借款至今已超过一年时间，且ＸＸ不断催要，已经给予王骏充分的期限还款，而王骏至今仅偿还了1.8万元，理应立即继续偿还ＸＸ借款3.2万元。王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王骏于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸ借款本金三万二千元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告王骏未在上述期限内向原告ＸＸ支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告ＸＸ支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由被告王骏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 文怡昊
审判员 杨 静
审判员 孙 琪
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 悦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00739号
原告：吴文星，男，1972年1月22日出生，汉族，无业，住安徽省××乡街道村胡××队××号。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：王长林，男，1978年12月10日生，汉族，无业，住安徽省天长市××村新生队××号。
本院于2014年11月7日立案受理了原告吴文星诉被告王长林民间借贷纠纷一案。原告吴文星于2014年11月7日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告吴文星撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴文星撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月七日
书记员 魏丽丽
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01855号
原告胡新温，又名胡心温，男，1955年9月28日出生，汉族。
被告王远福，又名毛银只，男，1954年3月9日出生，汉族。
原告胡新温诉被告王远福排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新温、被告王远福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡新温诉称，1997年我村土地调整时，村委会决定把我们2小组整块面积为5亩半的西地调换给1、9小组，菜棚地归我们2小组，分给我、胡建旺、胡新民、胡心高作为责任田。2013年夏季收割小麦时，被告王远福拉土卸到我农田路上，不让我收割小麦，后经村委会调解我才收割了小麦。7月16日被告王远福无端将我种的玉米铲掉，7月20日又开车向我承包的耕地拉砖碾压并卸了一堆砖。现向法院起诉，要求被告王远福停止侵害、排除妨碍。
被告王远福辩称，原告和胡建旺、胡新民耕种的承包地其中有我1.4亩，经村委会多次调解，原告和胡建旺、胡新民都不让我耕种。故现在我要求原告及胡建旺、胡新民赔偿我耕地损失21000元并返还我耕地1.4亩。
经审理查明，1995年左右，原告及胡建旺、胡新民在争议地块搞大棚种植，争议地块称大棚地。1997年土地调整时，村委会决定把原告所在2小组整块面积为5亩半的西地调换给1、9小组，菜棚地归原告所在2小组，分给原告、胡建旺、胡新民、胡心高作为责任田。被告王远福主张争议地块有其1.4亩责任田，原告否认，被告既说不清楚1.4亩的长宽及四至，也未提供充分的证据证明。被告王远福在原告胡新温责任田内卸有砖块一堆。另查明，被告存在阻挡原告及胡建旺、胡新民种植和收割农作物的行为。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的承包合同书1份、瓦店乡梅福村委会证明2份、本院依职权制作的现场勘验笔录1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，农村土地承包经营权依法受法律保护，原告享有争议地块的承包经营权，事实清楚，证据充分，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。被告主张争议地块的承包经营权，但其提供的承包合同书所记载内容与争议地块的名称及四至均不相符，且提供的证人证言亦未证明其享有争议地块的承包经营权，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告王远福于本判决生效后十日内清除原告胡新温大棚地责任田内的妨碍物并停止侵害行为。
二、驳回被告王远福的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王远福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
审 判 员 平国良
人民陪审员 陈现花
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卫法广
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终933号
上诉人（原审被告）：赵玉卓，个体工商户，住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：新城区毫沁营镇诚信建筑器材租赁站。
经营者：刘金元。
委托诉讼代理人：周庆仓，男，1969年5月3日出生，汉族，该租赁站业务员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村。
上诉人赵玉卓因与被上诉人新城区毫沁营镇诚信建筑器材租赁站（以下简称诚信租赁站）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初字845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉卓，被上诉人诚信租赁站的委托诉讼代理人周庆仓到庭参加诉讼。
赵玉卓上诉请求，撤销原判，依法改判驳回诚信租赁站的诉讼请求。事实及理由：诚信租赁站的经营者刘金元与赵玉卓素不相识，更没有经济上的往来，赵玉卓与诚信租赁站没有任何租赁业务往来。赵玉卓只与周庆仓之间有租赁业务关系。诚信租赁站作为原告诉讼主体不适格。刘金元应向赵玉卓赔偿精神损失费5万元，赔偿从赵玉卓接到传票时的误工费至本案结案时止每天200元，交通费3000元。故请求二审法院支持上诉请求。
诚信租赁站辩称，赵玉卓欠诚信租赁站的器材还没有退还，欠的钱也没有偿还，赵玉卓应当按照一审判决执行。
本院认为，在双方并未签订书面租赁合同的情况下，诚信租赁站主张其与赵玉卓形成了租赁关系，但赵玉卓抗辩称其并未与诚信租赁站发生租赁关系，赵玉卓是与诚信租赁站的代理人周庆仓发生了租赁关系，经本院询问，赵玉卓与周庆仓之间发生过相互租赁器材的事实，故周庆仓租赁赵玉卓的器材所产生的租金与赵玉卓租赁周庆仓的器材产生的租金存在相互抵顶的可能性。本案发回重审后，一审法院应对诚信租赁站与赵玉卓各自的主张是否系基于同一法律关系以及诚信租赁站的主体资格是否适格的问题予以准确认定，并在此基础上对双方的主张是否成立依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初字845号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
上诉人赵玉卓预交的二审案件受理费1361元予以退回。
审判长吴铁刚
审判员刘艳
审判员张雪杨
二〇一七年六月十二日
书记员董丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终933号上诉人（原审被告）：赵玉卓，个体工商户，住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：新城区毫沁营镇诚信建筑器材租赁站。经营者：刘金元。委托诉讼代理人：周庆仓，男，1969年5月3日出生，汉族，该租赁站业务员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村。上诉人赵玉卓因与被上诉人新城区毫沁营镇诚信建筑器材租赁站（以下简称诚信租赁站）租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初字845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉卓，被上诉人诚信租赁站的委托诉讼代理人周庆仓到庭参加诉讼。赵玉卓上诉请求，撤销原判，依法改判驳回诚信租赁站的诉讼请求。事实及理由：诚信租赁站的经营者刘金元与赵玉卓素不相识，更没有经济上的往来，赵玉卓与诚信租赁站没有任何租赁业务往来。赵玉卓只与周庆仓之间有租赁业务关系。诚信租赁站作为原告诉讼主体不适格。刘金元应向赵玉卓赔偿精神损失费5万元，赔偿从赵玉卓接到传票时的误工费至本案结案时止每天200元，交通费3000元。故请求二审法院支持上诉请求。诚信租赁站辩称，赵玉卓欠诚信租赁站的器材还没有退还，欠的钱也没有偿还，赵玉卓应当按照一审判决执行。本院认为，在双方并未签订书面租赁合同的情况下，诚信租赁站主张其与赵玉卓形成了租赁关系，但赵玉卓抗辩称其并未与诚信租赁站发生租赁关系，赵玉卓是与诚信租赁站的代理人周庆仓发生了租赁关系，经本院询问，赵玉卓与周庆仓之间发生过相互租赁器材的事实，故周庆仓租赁赵玉卓的器材所产生的租金与赵玉卓租赁周庆仓的器材产生的租金存在相互抵顶的可能性。本案发回重审后，一审法院应对诚信租赁站与赵玉卓各自的主张是否系基于同一法律关系以及诚信租赁站的主体资格是否适格的问题予以准确认定，并在此基础上对双方的主张是否成立依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初字845号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人赵玉卓预交的二审案件受理费1361元予以退回。审判长吴铁刚审判员刘艳审判员张雪杨二〇一七年六月十二日书记员董丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执154号
申请执行人广西神龙王农牧食品集团有限公司，住所地广西陆川县马坡镇朱砂工业区。
法定代表人黄俊荣，该公司董事长。
被执行人曾昭荣，男，汉族，1956年4月3日出生，住广西陆川县，
龙王农牧食品集团有限公司申请执行曾昭荣关于买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第1839号民事判决书的规定，依法向被执行人发出民事执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。本院
本院在执行过程中，对被执行人金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，但均未能查到被执行人拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人发出了财产举证通知书，但申请执行人在规定的期限内亦未向我院提供被执行人的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陆民初字第1839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱和昌
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初6099号
原告：李某1，男，1969年2月11出生，汉族，住福建省福安市。
原告：李某2，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。
以上俩原告共同委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：李某3，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李某4，女，1958年1月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李某5，女，1963年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李某6，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李某7，女，1969年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其共同的委托诉讼代理人杨惠森，被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人李麟康的代书遗嘱有效；2.确认坐落于福安市××××号房屋归李某1、李某2继承按份共有，李某1、李某2各享有二分之一的份额。事实和理由：李某1、李某2与李某3、李某4、李某5、李某6、李某7系同胞兄妹。李某1、李某2已故父亲李麟康于1982年购置坐落于福安市阳头街道××房屋××座[用地许可证证号：韩集建89字第010115号]。2013年10月30日，李麟康代书遗嘱该房屋产权由李某1、李某2继承，协议约定：一、坐落于福安市××××号房屋归李某1、李某2所有……。李某1、李某2认为该代书遗嘱合法有效，请求法院支持李某1、李某2的上述诉讼请求。
李某3、李某4、李某5、李某6、李某7承认李某1、李某2提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，被继承人李麟康与前妻王丽梅生育有三子四女，即李某1、李某2、李某3与李某4、李某5、李某6、李某7。2003年10月30日，被继承人李麟康在案外人李翠珠、李泽霖的见证下，立下一份《财产分割协议书》，主要内容为：“一、坐落于阳头察阳西路37号（现门牌××）砖混结构房屋一座，面积131平方米之房屋[证号：韩集建(89)字第010115号]归李某1、李某2所有，其中李某1为左，李某2为右，厅堂、后厅、楼上公用通递归俩人共同使用。……”协议人、关系人及见证人在该协议上签名并注明日期，被继承人签名、捺印。被继承人李麟康的父母及前妻王丽梅早年已故，2009年12月14日，被继承人李麟康死亡。
诉争房屋于2016年5月16日办理国有土地使用权证，证号为安政国用（2016）第000703号，土地使用权人为李某1、李某3、李某2、李某7、李某6、李某5、李某4七人，但尚未办理房屋所有权证。
上述事实，有李某1、李某2提供的证据及双方当事人的法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公�的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人李麟康所立的《财产分割协议书》符合代书遗嘱的形式要件，系被继承人李麟康的真实意思表示，应认定合法有效，本案应当按照遗嘱继承办理。遗嘱指定诉争房屋由李某1、李某2继承，归两人共同所有，庭审中，李某1、李某2明确房屋由双方按份共有，各享有二分之一的份额，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法(?javascript:SLC(2368,0)?)》第二条、第三条、第五条(?javascript:SLC(2368,5)?)、第十六条第二款、第十七条(?javascript:SLC(2368,17)?)第三款规定，判决如下：
一、被继承人李麟康于2003年10月30日所立的《财产分割协议书》合法有效；
二、被继承人李麟康所有的坐落于福安市××××号房屋由李某1、李某2继承[现地址为福安市××××号、国有土地使用证号为安政国用（2016）第000703号]，李某1、李某2按份共同，各享有二分之一的份额。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由李某1、李某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一六年十二月五日
书记员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协�办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见�人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初6099号原告：李某1，男，1969年2月11出生，汉族，住福建省福安市。原告：李某2，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。以上俩原告共同委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告：李某3，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：李某4，女，1958年1月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告：李某5，女，1963年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。被告：李某6，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。被告：李某7，女，1969年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其共同的委托诉讼代理人杨惠森，被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人李麟康的代书遗嘱有效；2.确认坐落于福安市××××号房屋归李某1、李某2继承按份共有，李某1、李某2各享有二分之一的份额。事实和理由：李某1、李某2与李某3、李某4、李某5、李某6、李某7系同胞兄妹。李某1、李某2已故父亲李麟康于1982年购置坐落于福安市阳头街道××房屋××座[用地许可证证号：韩集建89字第010115号]。2013年10月30日，李麟康代书遗嘱该房屋产权由李某1、李某2继承，协议约定：一、坐落于福安市××××号房屋归李某1、李某2所有……。李某1、李某2认为该代书遗嘱合法有效，请求法院支持李某1、李某2的上述诉讼请求。李某3、李某4、李某5、李某6、李某7承认李某1、李某2提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被继承人李麟康与前妻王丽梅生育有三子四女，即李某1、李某2、李某3与李某4、李某5、李某6、李某7。2003年10月30日，被继承人李麟康在案外人李翠珠、李泽霖的见证下，立下一份《财产分割协议书》，主要内容为：“一、坐落于阳头察阳西路37号（现门牌××）砖混结构房屋一座，面积131平方米之房屋[证号：韩集建(89)字第010115号]归李某1、李某2所有，其中李某1为左，李某2为右，厅堂、后厅、楼上公用通递归俩人共同使用。……”协议人、关系人及见证人在该协议上签名并注明日期，被继承人签名、捺印。被继承人李麟康的父母及前妻王丽梅早年已故，2009年12月14日，被继承人李麟康死亡。诉争房屋于2016年5月16日办理国有土地使用权证，证号为安政国用（2016）第000703号，土地使用权人为李某1、李某3、李某2、李某7、李某6、李某5、李某4七人，但尚未办理房屋所有权证。上述事实，有李某1、李某2提供的证据及双方当事人的法庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公�的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人李麟康所立的《财产分割协议书》符合代书遗嘱的形式要件，系被继承人李麟康的真实意思表示，应认定合法有效，本案应当按照遗嘱继承办理。遗嘱指定诉争房屋由李某1、李某2继承，归两人共同所有，庭审中，李某1、李某2明确房屋由双方按份共有，各享有二分之一的份额，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法(?javascript:SLC(2368,0)?)》第二条、第三条、第五条(?javascript:SLC(2368,5)?)、第十六条第二款、第十七条(?javascript:SLC(2368,17)?)第三款规定，判决如下：一、被继承人李麟康于2003年10月30日所立的《财产分割协议书》合法有效；二、被继承人李麟康所有的坐落于福安市××××号房屋由李某1、李某2继承[现地址为福安市××××号、国有土地使用证号为安政国用（2016）第000703号]，李某1、李某2按份共同，各享有二分之一的份额。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由李某1、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈明丽二〇一六年十二月五日书记员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协�办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见�人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执969号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人张应飞，男，1990年1月21日出生，土家族，住贵州省德江县，户籍地福安市，
被执行人田维强，男，1986年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市务川仡佬族自治县，
被执行人杨进波，男，1986年5月9日出生，住贵州省德江县，
申请执行人福安市人民法院和被执行人张应飞、田维强、杨进波罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初351号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人34000元罚金、42800元退培款的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初351号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年八月八日
书记员 阮灿荣
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界执字第289-1号
申请执行人郭培，女。
被执行人于高，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2008）界民一初字第443号民事判决书，于2008年8月26日向被执行人于高发出执行通知书，责令被执行人于高三日内偿还申请执行人郭培借款30000元、负担案件受理费555元、执行费350元；迟延履行期间的债务利息20375元，被执行人于高实际清偿借款3000元，至今未完全履行义务。本院另查明，郝春艳系被执行人于高之妻，郝春艳名下的银行存款，应视为夫妻共同财产，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人于高及妻子郝春艳在金融机构的存款48280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员王歌
二〇一四年十一月六日
书记员 段克清
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第726号
原告周立业，女，1982年1月7日出生。
委托代理人袁琳，河南正方圆律师事务所律师。
被告张健，男，1977年11月30日，汉族。
原告周立业诉被告张健离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵翌闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立业及其委托代理人袁琳到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，原、被告经人介绍认识，2011年1月21日双方在郑州市管城区民政局登记结婚。2011年12月4日生育一子张xx。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告一反常态经常因锁事辱骂原告，不尊重原告的父母。被告因工作关系经常不在家，原告在2012年12月份发现被告与其他异性关系不正常，原告劝说多次被告仍不改正。2013年5月，原告再次发现被告与他人黄色聊天记录，双方为此多次发生争吵，原告于2013年5月中旬搬回自己母亲家中居住，双方分居已一年。在此期间被告对婚生子不管不问，孩子目前一直由原告抚养，各项费用也一直由原告负担。被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子张xx由被告抚养；3、被告承担诉讼费。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：婚生子张xx由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍认识，2011年1月21日登记结婚，双方均系初婚。2011年12月4日婚生一子，取名张xx。结婚后，双方感情尚可。2012年原告生完小孩后，原、被告因脾气性格不和、家庭生活琐事等产生过矛盾和争执。
本院认为：在被告缺席的情况下，原告未能提供证据证明原、被告双方的夫妻感情已经破裂。原、被告有良好的感情基础。虽然婚后双方在日常生活中产生一些矛盾，但这种情况在很多家庭中都会存在，只要双方能互谅互让，多为对方及整个家庭着想，在处理共同生活中产生的问题时，通过真诚地协商和及时地沟通，双方的感情还是能够改善的；并且原、被告的儿子张xx未满三岁，需要父母双方的照顾。故本院认为，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚的理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告周立业本次起诉要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周立业负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵翌闻
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异545号
案外人：彭敬，女，汉族，1983年11月24出生，住湖南省华容县，
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：周伟，该行行长。
被执行人：武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人：曾凡清，该公司执行董事。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，该公司董事长。
本院在执行兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案过程中，以（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定查封被执行人武汉汇新房地产开发有限公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都的124套房产。案外人彭敬不服此裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人彭敬请求裁定中止执行（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定书，解除对案外人位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××室的商铺（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：案外人于2011年8月28日与汇新公司签订武汉市商品房买卖合同，购买了案涉房屋，并于2011年8月31日支付了全额购房款，合法占有使用至今。因汇新公司原因一直未办理房屋产权登记手续。2016年11月2日，案外人将汇新公司起诉至武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院），武昌区法院依法判决确认案外人与汇新公司签订的上述商品房买卖合同合法有效。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，合法权益应受到法律保护。
本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，判决主文内容如下：一、被告武汉泓普冷气工程有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3000万元，支付利息180万元。二、被告武汉泓普冷气工程有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（以本金3000万元为基数，按年利率9%计算，自2013年8月17日至清偿之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告兴业银行股份有限公司武汉分行对被告武汉汇新房地产开发有限公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。四、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206775元，由被告武汉泓普冷气工程有限公司负担。上述法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月16日以（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都的124套房产。查封期限为三年（自2016年3月16日起至2019年3月15日止）。案外人所主张的××室（权证号：武房权证昌字第××号）在查封范围之内。
另查明，2011年8月28日，彭敬（买受人）与汇新公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，买受人购买汇文新都项目××室（即案涉房屋），房屋总价为683250元，商品房用途为商用。付款方式为一次性付款。2011年8月31日，汇新公司开具一张财务收据（编号1354480），记载刘亚、彭敬支付汇文新都××号商铺款683250元。汇文新都物业办公室（武汉市庆宝物业管理有限公司）于2017年5月9日开具书面证明，载明案涉房屋2015年12月18日至2016年12月18日共计缴纳水费124元、电费5319元。
再查明，原告彭敬诉被告汇新公司、第三人兴业银行武汉分行房屋买卖合同纠纷一案，原告彭敬向武昌区法院提出诉讼请求，要求确认案涉房屋归其所有并判令汇新公司立即为其办理房屋所有权证。武昌区法院经审理于2016年12月29日作出（2016）鄂0106民初6028号民事判决书，判决驳回原告彭敬的诉讼请求。在该判决书认定事实部分，武昌区法院认定彭敬于2011年8月28日与汇新公司就案涉房屋签订房屋买卖合同，并于同月31日支付了683250元购房款。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人彭敬已履行协议约定的付款义务，实际占有案涉房屋，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××室（权证号：武房权证昌字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异545号案外人：彭敬，女，汉族，1983年11月24出生，住湖南省华容县，申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：周伟，该行行长。被执行人：武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。法定代表人：曾凡清，该公司执行董事。被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，该公司董事长。本院在执行兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案过程中，以（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定查封被执行人武汉汇新房地产开发有限公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都的124套房产。案外人彭敬不服此裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人彭敬请求裁定中止执行（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定书，解除对案外人位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××室的商铺（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：案外人于2011年8月28日与汇新公司签订武汉市商品房买卖合同，购买了案涉房屋，并于2011年8月31日支付了全额购房款，合法占有使用至今。因汇新公司原因一直未办理房屋产权登记手续。2016年11月2日，案外人将汇新公司起诉至武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院），武昌区法院依法判决确认案外人与汇新公司签订的上述商品房买卖合同合法有效。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，合法权益应受到法律保护。本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，判决主文内容如下：一、被告武汉泓普冷气工程有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3000万元，支付利息180万元。二、被告武汉泓普冷气工程有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（以本金3000万元为基数，按年利率9%计算，自2013年8月17日至清偿之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告兴业银行股份有限公司武汉分行对被告武汉汇新房地产开发有限公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。四、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206775元，由被告武汉泓普冷气工程有限公司负担。上述法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。执行过程中，本院于2016年3月16日以（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都的124套房产。查封期限为三年（自2016年3月16日起至2019年3月15日止）。案外人所主张的××室（权证号：武房权证昌字第××号）在查封范围之内。另查明，2011年8月28日，彭敬（买受人）与汇新公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，买受人购买汇文新都项目××室（即案涉房屋），房屋总价为683250元，商品房用途为商用。付款方式为一次性付款。2011年8月31日，汇新公司开具一张财务收据（编号1354480），记载刘亚、彭敬支付汇文新都××号商铺款683250元。汇文新都物业办公室（武汉市庆宝物业管理有限公司）于2017年5月9日开具书面证明，载明案涉房屋2015年12月18日至2016年12月18日共计缴纳水费124元、电费5319元。再查明，原告彭敬诉被告汇新公司、第三人兴业银行武汉分行房屋买卖合同纠纷一案，原告彭敬向武昌区法院提出诉讼请求，要求确认案涉房屋归其所有并判令汇新公司立即为其办理房屋所有权证。武昌区法院经审理于2016年12月29日作出（2016）鄂0106民初6028号民事判决书，判决驳回原告彭敬的诉讼请求。在该判决书认定事实部分，武昌区法院认定彭敬于2011年8月28日与汇新公司就案涉房屋签订房屋买卖合同，并于同月31日支付了683250元购房款。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人彭敬已履行协议约定的付款义务，实际占有案涉房屋，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××室（权证号：武房权证昌字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一七年十一月十七日书 记 员  彭 芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01122号
申请执行人李光亮，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘明亮，男，1974年4月出生，汉族，河北省黄骅市人。
本院依据（2014）神民初字第03446号民事判决书，在执行李光亮申请执行刘明亮公路货物运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘明亮可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李光亮亦再提不出被执行人刘明亮可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03446号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 敏
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初363号
原告：曾安辉，男，1964年11月18日出生，汉族，住址：杭州市上城区，现住阜城县。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：朱晓仲，男，1969年12月16日出生，汉族，住址：江苏省南京市秦淮区，现住安徽省合肥市肥西县。
被告：宿迁用世置业有限公司，住所地：宿迁市西湖路66号。
法定代表人：卢之云，董事长。
统一社会信用代码：91321302697936705U。
原告曾安辉与被告朱晓仲、宿迁用世置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾安辉的委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼，被告朱晓仲、宿迁用世置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾安辉向本院提出诉讼请求：一、判被告朱晓仲立即偿还原告借款本金3050000元及利息732000元（利息按照月利率2%计算至2016年2月10日，以后利息顺延），共计3782000元；二、请求确认原告对被告宿迁用世置业有限公司抵押的房产对上述借款本息具有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱晓仲因资金周转需要，多次向原告借款共计305万元，被告朱晓仲于2015年2月5日向原告出具借条一张，并承诺定于2015年2月10日前还，逾期按每日3‰支付违约金，借款到期后被告朱晓仲未能按期偿还原告借款本金及违约金，2016年2月5日被告朱晓仲仅偿还原告利息30万元，剩余本息经原告多次催要未果，2016年2月22日被告宿迁用世置业有限公司用其名下的7套房产作为抵押，并在宿迁市房地产管理处办理了抵押登记手续，2016年12月29日被告朱晓仲出具说明一份，承诺于2017年10月31日前偿清。到期后被告朱晓仲仍没有偿还原告借款本息，被告朱晓仲的行为已构成违约应承担逾期违约利息，为此，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告朱晓仲、宿迁用世置业有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾安辉与被告朱晓仲系朋友关系，被告朱晓仲因资金周转需要多次向原告曾安辉借款，2015年2月5日，双方经核对，被告朱晓仲累计向原告借款本金3050000元。被告朱晓仲给原告曾安辉出具借据一份，载明：被告朱晓仲向原告曾安辉借款3050000元，月利率为3%，定于2015年2月10日还清，逾期未还按每日3‰支付违约金。经催要，被告朱晓仲于2016年2月5日偿还原告借款利息300000元，但未偿还借款本金和剩余的借款利息。2016年2月，被告宿迁用世置业有限公司自愿用其名下的位于宿迁水韵城一期工程的D3-103-1号（他项权证号：宿房他证宿城字第××号）、D3-103号（他项权证号：宿房他证宿城字第××号）、D3-104号（他项权证号：宿房他证宿城字第××号）、D3-105号（他项权证号：宿房他证宿城字第××号）、D3-105-1号（他项权证号：宿房他证宿城字第××号）、D3-106号（他项权证号：宿房他证宿城字第××号）、D3-107号（他项权证号：宿房他证宿城字第××号）房产作为抵押，并对抵押债权数额进行了约定，其中D3-103-1号债权数额为508575元、D3-103号债权数额为403980元、D3-105号债权数额为646648元、D3-104号债权数额为660742元、D3-105-1号债权数额为617317元、D3-106号债权数额为839221元、D3-107号债权数额为623517元，2016年2月22日在宿迁市房地产管理处办理了房屋他项权的抵押登记，并将他项权证书交于原告曾安辉留存。2016年12月29日，被告朱晓仲为原告出具说明一份，载明：朱晓仲曾向曾安辉借款，2015年2月5日向曾安辉出具了借条并约定了利息、违约金和管辖法院，现该借条已快过诉讼时效，但我仍然无力偿还，因此现承诺在2017年10月31日前偿清，同时继续履行原定的利息、违约金和管辖法院的约定。借款到期后被告朱晓仲未能按照其承诺的还款期限还本付息，原告多次催要，被告朱晓仲拖延不付。
上述事实由原告曾安辉提交的借条、说明、房屋他项权证书七份及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按照约定及时还款，拒不履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金，并支付利息。现原告诉求被告还本付息，于法有据，应予支持。但，双方在借据中约定的月利率过高，诉讼中原告自愿将月利率降至2%，并放弃违约金，符合《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以尊重。原告主张被告支付借款利息732000元（以3050000元为基数，按月利率2%自2015年2月10日付至2016年2月10日），因被告朱晓仲已支付借款利息300000元，应从732000元中予以扣除，截止到2016年2月10日，被告应支付的借款利息为432000元；原告主张被告应以3050000元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年2月11日至借款偿清之日的利息，于法有据，应予支持；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案的被告宿迁用世置业有限公司以其名下的七套房产为被告朱晓仲的借款本息提供抵押担保，并于2016年2月22日在宿迁市房地产管理处办理了房屋他项权证书，故对原告请求对被告宿迁用世置业有限公司的抵押房产享有优先受偿权的主张依法应予支持。
另，本案原告虽因出借时间过长，银行转账交易明细无法查询而不能提供给付借款的相关凭据，但综合被告朱晓仲为原告出具的借据、说明、被告宿迁用世置业有限公司以其名下的房产为被告朱晓仲的借款本息提供抵押担保等可互相印证证明原告曾安辉已履行了给付借款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱晓仲自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告曾安辉借款本金3050000元及利息432000元，并以3050000元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年2月11日至借款偿清之日的利息；
二、被告宿迁用世置业有限公司在用于抵押的房产价值范围内对上列第一项中的被告朱晓仲向原告曾安辉的借款本息承担抵押担保责任；
三、驳回原告曾安辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18528元，由原告曾安辉负担1470元，被告朱晓仲负担17058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一八年七月二十四日
书记员 仝运晓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执793号
申请执行人应妙秋，女，1963年1月25日出生，汉族，住江山市区。
被执行人黄明，男，1957年12月26日出生，汉族，住江山市。
应妙秋与黄明追偿权纠纷一案，江山市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）浙0881民初3928号民事判决书已经发生法律效力。权利人应妙秋于2017年3月22日向本院申请执行，要求义务人黄明归还借款代偿款21万元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人黄明名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其银行账户仅有少量存款，本院已依法冻结。被执行人黄明现下落不明，其名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄明纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人应妙秋。申请执行人应妙秋对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海林
审判员 徐善法
审判员 邱 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 迪
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执793号申请执行人应妙秋，女，1963年1月25日出生，汉族，住江山市区。被执行人黄明，男，1957年12月26日出生，汉族，住江山市。应妙秋与黄明追偿权纠纷一案，江山市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）浙0881民初3928号民事判决书已经发生法律效力。权利人应妙秋于2017年3月22日向本院申请执行，要求义务人黄明归还借款代偿款21万元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人黄明名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其银行账户仅有少量存款，本院已依法冻结。被执行人黄明现下落不明，其名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄明纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人应妙秋。申请执行人应妙秋对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周海林审判员  徐善法审判员  邱 强二〇一七年十月二十三日书记员  朱 迪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6282号
原告：蔡从丽，女，汉族，1979年2月23日出生，住武汉市洪山区，
被告：董方平，男，汉族，1963年2月15日出生，住武汉市新洲区，
被告：付国芳，女，汉族，1985年12月16日出生，住武汉市洪山区，
原告蔡从丽诉被告付国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡从丽撤诉。
审判员 李晓雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘凤文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行审6号
申请执行人荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局，住所地荆门市掇刀区深圳大道。
法定代表人黄皓明，局长。
委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。
被执行人荆门市兴明置业有限公司，住所地荆门市团林铺镇团松林路8号。
法定代表人周年明，董事长。
申请执行人荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局于2017年4月27日向本院申请强制被执行人荆门市兴明置业有限公司（以下简称兴明置业公司）缴纳拖欠的土地出让金69.85万元、滞纳金67.75万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年10月9日，被执行人兴明置业公司与荆门市国土资源局掇刀分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了“惠民家园小区”的土地使用权。后因该小区商住房的容积率调整，经荆门市掇刀区人民政府审批，被执行人兴明置业公司应补交土地出让金69.85万元。为此，荆门市国土资源局掇刀分局与被执行人签订《改变容积率补充协议》，约定被执行人补交土地出让金69.85万元，否则每天按欠款总额的0.1%收取滞纳金。后被执行人兴明置业公司一直未按约履行。2016年6月16日，荆门市国土资源局高新区分局、荆门市国土资源局掇刀分局被整合为荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局。2017年4月27日，荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局向本院提出强制执行申请。以上事实有《国有建设用地使用权出让合同》、改变容积率补交出让金审批表、《改变容积率补充协议》等证据予以佐证。
本院认为，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，申请执行人荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局作为国有建设用地使用权的出让方，对国有土地使用权出让行为进行实施、监督、检查是其法定职权和职责。根据《中华人民共和国物权法》规定，被执行人兴明置业公司作为国有建设用地使用权人有依法、依约履行支付出让金的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。现被执行人兴明置业公司在法定期限内既不提起诉讼又不履行，故申请执行人可以向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人在向本院申请强制执行前，并未催告被执行人履行义务，违�了上述规定，程序明显不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人荆门市国土资源局高新区•掇刀区分局与被执行人荆门市兴明置业有限公司签订的《改变容积率补充协议》，即强制被执行人荆门市兴明置业有限公司缴纳土地出让金69.85万元、滞纳金67.75万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈胤昊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5470号
原告：蔡英慧，女，1992年5月28日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：崔彦庆，男，1970年9月24日出生，汉族，住新郑市。
被告：宋焕敏，女，1975年2月13日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王蕊，河南师道律师事务所律师。
原告蔡英慧与被告崔彦庆、宋焕敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡英慧，被告宋焕敏及其委托诉讼代理人王蕊到庭参加了诉讼。被告崔彦庆经本院公告传唤，无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告蔡英慧向本院提出诉讼请求：依法判令崔彦庆、宋焕敏返还借款272000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年7月至今，崔彦庆从蔡英慧处借现金272000元。2016年4月15日，崔彦庆给蔡英慧出具《借条》一份，并保证在2016年4月底还清。宋焕敏和崔彦庆在涉案债务发生期间系夫妻关系。后经多次催要未果，蔡英慧提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告宋焕敏辩称，1、崔彦庆向蔡英慧借款的真实性无法确定。即便该笔借款真实，也是崔彦庆个人债务，对此借条也明确约定；2、宋焕敏因与崔彦庆感情不和，已分居数年，其对崔彦庆与蔡英慧的涉案借款并不知情，直到收到本案开庭传票；3、宋焕敏本身具有很好的经济能力，家庭生活并不需对外举债。综上，请依法驳回蔡英慧对其的诉讼请求。
被告崔彦庆未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月15日，崔彦庆向蔡英慧出具《借条》一份，内容为：借条本人崔彦庆借蔡英慧现金借款时间2015年7月份至今共计贰拾柒万贰仟元本人崔彦庆保证在2016年4月底还清，如到期未还，由蔡英惠处理本人财产（压款车）（豫Ａ×××××）借款人：崔彦庆2016年4月15日。蔡英慧同时提交其与崔彦庆之间的通话录音一份，拟证明涉案债务属实且被告崔彦庆未偿还。宋焕敏质证债务人未到庭，对其真实性提出异议。但结合宋焕敏提供的录音（2016年12月12日宋焕敏的代理律师王蕊和崔彦庆的通话记录），可以证实涉案债务的真实性。故应认定蔡英慧和崔彦庆之间民间借贷关系依法成立并生效。
2、宋焕敏提交的11份证人证言，拟证明崔彦庆与宋焕敏夫妻感情不和，崔彦庆很少回家，也几乎不往家里拿钱。蔡英慧质证与本案无直接关系。本院认为，蔡英慧所提异议成立。
3、宋焕敏提交的通话记录（宋焕敏代理律师王蕊与崔彦庆），拟证明崔彦庆自认涉案借款没有用于家庭生活，与宋焕敏无关。蔡英慧质证该录音印证了涉案债务的真实性，但崔彦庆向宋焕敏代理律师王蕊自认是个人债务并不能对抗蔡英慧。结合蔡英慧提交的《借条》及录音，本院对蔡英慧的质证意见予以采信。
另查明，2008年8月8日，崔彦庆与宋焕敏在新郑市民政局办理结婚登记手续；2016年5月9日，崔彦庆与宋焕敏在新郑市民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，录音，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，蔡英慧提交的《借条》、录音及宋焕敏提交的录音可以证实蔡英慧和崔彦庆之间的债权债务关系依法成立并生效。合法的民间借贷关系受法律保护，崔彦庆未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故蔡英慧要求崔彦庆返还借款272000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款利息按年利率6%计算，自2016年5月1日起至还清借款之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因崔彦庆和宋焕敏在本案所借款项期间系夫妻关系，而崔彦庆与蔡英慧并未就涉案债务明确约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务，故宋焕敏应对涉案借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关天适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告崔彦庆、宋焕敏应于本判决书生效后十日内返还原告蔡英慧借款272000元并支付利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。
案件受理费5380元，保全费2020元，公告费560元，共计7960元，由被告崔彦庆、宋焕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年七月七日
书 记 员 张小平
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初5470号原告：蔡英慧，女，1992年5月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。被告：崔彦庆，男，1970年9月24日出生，汉族，住新郑市。被告：宋焕敏，女，1975年2月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王蕊，河南师道律师事务所律师。原告蔡英慧与被告崔彦庆、宋焕敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡英慧，被告宋焕敏及其委托诉讼代理人王蕊到庭参加了诉讼。被告崔彦庆经本院公告传唤，无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告蔡英慧向本院提出诉讼请求：依法判令崔彦庆、宋焕敏返还借款272000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年7月至今，崔彦庆从蔡英慧处借现金272000元。2016年4月15日，崔彦庆给蔡英慧出具《借条》一份，并保证在2016年4月底还清。宋焕敏和崔彦庆在涉案债务发生期间系夫妻关系。后经多次催要未果，蔡英慧提起本案诉讼，请求判如所诉。被告宋焕敏辩称，1、崔彦庆向蔡英慧借款的真实性无法确定。即便该笔借款真实，也是崔彦庆个人债务，对此借条也明确约定；2、宋焕敏因与崔彦庆感情不和，已分居数年，其对崔彦庆与蔡英慧的涉案借款并不知情，直到收到本案开庭传票；3、宋焕敏本身具有很好的经济能力，家庭生活并不需对外举债。综上，请依法驳回蔡英慧对其的诉讼请求。被告崔彦庆未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月15日，崔彦庆向蔡英慧出具《借条》一份，内容为：借条本人崔彦庆借蔡英慧现金借款时间2015年7月份至今共计贰拾柒万贰仟元本人崔彦庆保证在2016年4月底还清，如到期未还，由蔡英惠处理本人财产（压款车）（豫Ａ×××××）借款人：崔彦庆2016年4月15日。蔡英慧同时提交其与崔彦庆之间的通话录音一份，拟证明涉案债务属实且被告崔彦庆未偿还。宋焕敏质证债务人未到庭，对其真实性提出异议。但结合宋焕敏提供的录音（2016年12月12日宋焕敏的代理律师王蕊和崔彦庆的通话记录），可以证实涉案债务的真实性。故应认定蔡英慧和崔彦庆之间民间借贷关系依法成立并生效。2、宋焕敏提交的11份证人证言，拟证明崔彦庆与宋焕敏夫妻感情不和，崔彦庆很少回家，也几乎不往家里拿钱。蔡英慧质证与本案无直接关系。本院认为，蔡英慧所提异议成立。3、宋焕敏提交的通话记录（宋焕敏代理律师王蕊与崔彦庆），拟证明崔彦庆自认涉案借款没有用于家庭生活，与宋焕敏无关。蔡英慧质证该录音印证了涉案债务的真实性，但崔彦庆向宋焕敏代理律师王蕊自认是个人债务并不能对抗蔡英慧。结合蔡英慧提交的《借条》及录音，本院对蔡英慧的质证意见予以采信。另查明，2008年8月8日，崔彦庆与宋焕敏在新郑市民政局办理结婚登记手续；2016年5月9日，崔彦庆与宋焕敏在新郑市民政局办理离婚登记手续。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，录音，本案庭审笔录等证据证明。本院认为，蔡英慧提交的《借条》、录音及宋焕敏提交的录音可以证实蔡英慧和崔彦庆之间的债权债务关系依法成立并生效。合法的民间借贷关系受法律保护，崔彦庆未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故蔡英慧要求崔彦庆返还借款272000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款利息按年利率6%计算，自2016年5月1日起至还清借款之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因崔彦庆和宋焕敏在本案所借款项期间系夫妻关系，而崔彦庆与蔡英慧并未就涉案债务明确约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务，故宋焕敏应对涉案借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关天适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告崔彦庆、宋焕敏应于本判决书生效后十日内返还原告蔡英慧借款272000元并支付利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。案件受理费5380元，保全费2020元，公告费560元，共计7960元，由被告崔彦庆、宋焕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈河淼审 判 员  王丽英人民陪审员  梁丽英二〇一七年七月七日书 记 员  张小平
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初920号
原告：王海军，男，1968年11月9日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：王元清，男，1977年5月26日出生，汉族，广州洁顺环保科技有限公司监事，户籍所在地：江西省樟树市，现住广东省广州市天河区。
被告：邓娟，女，1986年5月20日出生，汉族，广州洁顺环保科技有限公司法人，户籍所在地：江西省樟树市，现住广东省广州市天河区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王海军与被告王元清、邓娟（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告、被告邓娟及两被告共同委托诉讼代理人付小承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王元清、邓娟偿还原告借款本金及利息一共685332元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王元清以做大工程项目资金周转为由，于2015年11月7日向原告借款400000元，当时立下借条并约定借款月利率2%，被告王元清又在2016年1月14日再次以自己酒店经营困难为由向原告借款100000元并约定借款月利率为2%，然而被告王元清在借款后，一直没有偿还的意愿。原告多次找寻被告追讨借款，但被告王元清均以各种理由为借口推脱，后来拒不接电话、拒见面，并且搬离原来的广州住所地，2016年12月26日找到被告王元清，当时被告王元清承诺2017年1月25日之前先偿还原告100000元，至今，被告王元清一分未还，而且更为恶劣的是还以各种威胁和恐吓来拒绝还款。被告邓娟系被告王元清的妻子，具有连带还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
邓娟辩称，原告的钱是用来投资的，借条上的日期是不对的，而且拿钱时我没有在场，两张借条和一张还款保证书是同一天写的，我有相关的证据，我不同意原告要我还钱。
王元清辩称，同意被告邓娟的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告因参与广州市白云区云城街道办事处消毒防疫项目向被告王元清支付投资款共计400000元，被告王元清于2015年11月7日向原告出具收据，约定如项目未操作成功，全部退还。2016年1月14日，被告王元清出具借条向原告借款100000元并约定利率每月3000元，期限为2016年4月底还清。到期后，被告王元清未归还。2016年12月26日，被告王元清就原告投资的400000元向原告出具了借条一份，写明被告王元清因经营一项防疫消毒工程缺乏资金向原告借款400000元，利率按月息2分计算，但落款时间仍为2015年11月7日；原告对上述100000元借款亦重新出具借条，约定利息按月息2分计算，借条落款时间仍为2016年1月14日。同日被告王元清向原告出具了一份还款保证书，被告王元清一共收到原告借款500000元，承诺一定归还本金和利息，2017年1月25日之前能还100000元。到期后，被告王元清未按约向原告归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：被告王元清与被告邓娟于2008年9月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款400000元，是原告及被告王元清于2016年12月26日通过协商对原告投入被告王元清名下400000元投资款转变而来的，被告王元清向原告出具了借款400000元的借条，并约定利息按月息2分计算，但借条落款时间仍为2015年11月7日。现原告要求该400000元借款的利息从2015年11月7日起至2017年5月18日止按月息2分计算，因该借条是2016年12月26日协商后出具的，本院依法支持利息从2016年12月26日起计算至2017年5月18日止，其约定的利率符合法律规定，故该借款400000元的利息为37866.67元（从2016年12月26日起至2017年5月18日止共4个月另22天按月息2分计算），本院依法予以支持。关于2016年1月14日被告王元清向原告借款100000元，双方约定利息每月3000元，期限为2016年4月底还清。2016年12月26日，被告王元清重新向原告出具了借条一份，利息调整为按月息2分计算。现原告要求被告王元清偿还该借款100000元及利息32333.33元（从2016年1月14日起至2017年5月18日止共16个月零5天按月息2分计算）的诉请符合法律规定，本院对该诉请依法予以支持。原告所诉债务系被告王元清、邓娟夫妻关系存续期间被告王元清所借，上述借款系用于经营防疫消毒工程、生意周转，属于家庭共同生活所用，被告邓娟虽提出异议，但未提供证据证明该借款为被告王元清个人债务，且被告王元清借款时提供了被告邓娟的居民身份证复印件注明用于王海军借条，在投资收据和借条上均盖有广州洁顺环保科技有限公司公章，被告邓娟系广州洁顺环保科技有限公司法人，故本院依法支持原告要求被告邓娟承担共同偿还责任的诉请。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告王元清、邓娟在本判决生效之日起十日内归还原告王海军借款本金400000元及利息37866.67元；
二、被告王元清、邓娟在本判决生效之日起十日内归还原告王海军借款本金100000元及利息32333.33元；
三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10653元，由被告王元清、邓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 杨雄文
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 熊文霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7214号
原告：游剑锋，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告：余金欣，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告游剑锋与被告余金欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告游剑锋的委托诉讼代理人蔡惠主到庭参加诉讼；被告余金欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令余金欣立即偿还借款74600元及利息，利息计算方法：以本金74600元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由余金欣负担。事实和理由：因经商缺乏资金，余金欣分别于2015年7月31日、2016年1月9日向游剑锋借款30000元、43600元。经催讨，余金欣拒不偿还借款。
余金欣未作答辩。
经审理查明，余金欣分别于2015年7月31日、2016年1月9日向游剑锋借款30000元、43600元，双方未约定借款期限及利息,并由余金欣出具借条二份给游剑锋收执。借条主要内容：“借条兹向游剑锋暂借人民币叁万元整（30000元）特此留据.借款人：余金欣2015.7.31”；“借条兹向游剑锋暂借人民币肆万叁仟陆佰元.特此留据！借款人：余金欣2016.元.9日”。经游剑锋催讨后，余金欣至今未偿还，游剑锋于2016年10月11日诉至本院请求处理。被告余金欣下落不明，本院于2016年12月1日向被告余金欣发出公告。
上述事实，有游剑锋的陈述及其提供的借条原件二份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。余金欣向游剑锋借款74600元，双方未约定借款期限及利息,有余金欣出具的借条二份予以证实，双方间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。游剑锋请求余金欣偿还借款本金及逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。游剑锋的诉讼请求合理，本院予以支持。被告余金欣经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余金欣应在本判决生效之日起十日内偿还给游剑锋借款74600元及利息。利息计算方法：以本金74600元为基数，自2016年10月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，公告费720元，由余金欣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑祥熙
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1543号
原告葛爱勤，女，1968年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郭恒，男，1996年9月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河办事处雷庄社区小孟楼村民组。
负责人纪风华，该村民组组长。
原告葛爱勤、郭恒诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组(以下简称顺河办事处小孟楼村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛爱勤、郭恒及其委托代理人李新年，被告顺河办事处小孟楼村民组负责人纪风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其系被告顺河办事处小孟楼村民组村民。2014年修路及2016年建绿化带将其村民组部分公共土地征收，两次补偿村民组现金800000元，每人应分征地补偿款2888元，按照计划生育条例的相关规定，独生子女在集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，而被告拒不支付，故诉至法院请求被告支付其补偿款2581元。
被告顺河办事处小孟楼村民组辩称，补偿分配方案系经过本村村民代表协商制定的，村民组不同意再次支付给二原告多分一人份额，故其不同意支付。
经审理查明，葛爱勤、郭恒系顺河办事处小孟楼村民组村民。葛爱勤与案外人郭迎叶系夫妻关系，婚后生育一子名郭恒，郭迎叶于2011年去世。2011年8月1日，驻马店市驿城区顺河计生中心为葛爱勤、郭恒颁发有独生子女父母光荣证。2014年，政府修建开源大道东段将顺河办事处小孟楼村民组部分公共土地1.93亩征收，政府向顺河办事处小孟楼村民组支付了征地补偿费用，后经顺河办事处小孟楼村民组公布补偿款的分配方案系按每人承包地1.5亩及每亩181元分配，即每人应分得271元。2016年，政府需扩建驻马店市驿城区开源大道绿化带将顺河办事处小孟楼村民组部分公共土地征收，政府向顺河办事处小孟楼村民组支付了征地补偿费用，后经顺河办事处小孟楼村民组公布补偿款的分配方案系按每人承包地1.5亩数分配及每亩1540元，即每人应分得2310元。现二原告要求顺河办事处小孟楼村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款共计2581元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。二原告系被告顺河办事处小孟楼村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有二原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。二原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。二原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，故二原告主张被告顺河办事处小孟楼村民组支付征地补偿款2581元的请求，本院予以支持。关于被告辩称理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组于判决生效后十日内向原告葛爱勤、郭恒支付补偿款2581元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 李恒
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3265号
原告:垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
被告：襄阳市安友物流有限公司。住所：襄阳市襄州区光彩国际物流基地物流区*******号。
法定代表人：孙光友，总经理。
被告：孙光友，男，1963年7月21日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告襄阳市安友物流有限公司（以下简称安友公司）、孙光友追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人吴世春到庭参加诉讼，被告安友公司和孙光友经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安友公司偿还垫付款本金120000元，并支付当月违约金12000元及按欠款额的日1‰标准计算至付清款项之日期间的迟延履行违约金；2、判令被告孙光友与被告安友公司承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告安友公司与原告签订有《垫付宝领用合约》，约定在垫付宝会员间进行商品或服务交易时，原告为买方会员垫付款项并收取服务费。同时由被告孙光友签订《不可撤销连带担保承诺函》为被告安友公司的消费欠款承担连带担保责任。2017年2月10日，被告安友公司在商户会员湖北增鑫化工有限公司处消费120000元，原告为安友公司垫付了此笔消费。逾期后，被告安友公司拒不还款，被告孙光友也未按约定承担保证责任。故请求判如所请。
被告安友公司未提出答辩意见。
被告孙光友未提出答辩意见。
经审理查明：被告孙光友系被告安友公司的法定代表人。2015年12月18日，原告垫富宝公司（甲方）与被告安友公司（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方同意按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等事项。同日，被告孙光友为被告安友公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》，约定：被告孙光友自愿为被告安友公司在领用合约项下对原告公司所负债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；如被告安友公司未按领用合约约定按时足额清偿其所有债务的，本人保证在收到原告公司代偿通知之日起三日内，无条件代债务人支付其所有应付款项，如因上述原因给原告公司造成损失的，本人负责对原告公司进行全额赔偿；保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止；本承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止。本人保证对本承诺函中的所有债务不提出任何抗辩。2017年2月10日，被告安友公司在垫付宝会员湖北增鑫化工有限公司处消费120000元。但原告为被告安友公司向湖北增鑫化工有限公司垫支上述费用后，被告安友公司至今未偿还借款，被告孙光友也未按约定承担保证责任。为此引起诉讼。
另查明，原告垫富宝公司在其指定的垫付宝网络平台公布了垫付宝还款规则，该规则载明：账单日，是指您的垫付宝账户每月生成账单的特定日期；还款日，是账单日后的第八日，是您当期生成账单应还款金额的最后还款日期。超过最后还款日，如您未足额还款或未还款，垫付宝将按《垫付宝（垫付卡）领用合约》向您收取违约金。被告安友公司的垫付宝会员账单日为每月4日，还款日为每月12日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告垫富宝公司与被告安友公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》和被告孙光友出具的《不可撤销连带担保承诺函》均是当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告安友公司垫付120000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告安友公司至今未向原告偿还垫付款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告安友公司偿还垫付款120000元符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持；原告要求被告安友公司支付违约金12000元及按欠款额日千分之一计算至实际付清欠款之日止的迟延履行违约金，审理中经本院释明，原告公司表示同意对违约金依法予以调整，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对违约金按年利率24%的标准予以支持；原告要求被告孙光友承担连带担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自身的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市安友物流有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款120000元，并支付上述款项从2017年3月13日起至还清之日止按年利率24%标准计算的违约金。
二、被告孙光友对被告襄阳市安友物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元、公告费260元，合计1783元，由被告襄阳市安友物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 王 伟
审判员 黄 燕
审判员 何 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 翟勇青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0009号
原告利其尔（昆山）塑胶科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪街道硕士路257号，组织机构代码76415479-8。
法定代表人莲池浩二，该公司总经理。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告泰晶科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区跨塘分区，组织机构代码75643150-5。
原告利其尔（昆山）塑胶科技有限公司与被告泰晶科技（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，后因被告下落不明组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告利其尔（昆山）塑胶科技有限公司委托代理人王莺到庭参加诉讼，被告泰晶科技（苏州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利其尔（昆山）塑胶科技有限公司诉称，2013年2月至4月原告应被告要求为被告加工手机外壳塑胶配件，双方约定付款条件为货物入库后次月1日起算60日支付，合同订立后原告依约为被告加工产品价值568995.6元，被告仅在9月1日和9月18日支付加工款23万元，至今仍拖欠加工款338995.6元，该款于2013年7月底到期，请求法院判令被告支付原告加工款338995.6元及逾期付款利息（以银行同期贷款利率为标准计算，自2013年7月1日计算至判决生效之日），诉讼费由被告承担。
被告泰晶科技（苏州）有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、订单23份，证明被告要求原告为其加工各种规格的塑胶产品。
2、2013年3月11日和2013年3月20日的电子邮件，证明双方之间对订单的价格进行更改。
3、送货单28份，证明原告依约将被告要求加工的塑胶产品交付给被告。
4、发票6份、产品支付协议一份、对账单一份、支付凭证两份、2013年5月23日对账会议记录邮件，证明确定总共发生的金额为568995.59元。其中在2013年9月份支付两笔230000元，尚结欠原告加工款338995.59元的事实。
原告申请本院调取了税务部门的增值税发票抵扣证明。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2013年2月开始原告为被告加工手机外壳塑胶配件，被告向原告发送订单，原告进行加工并履行了交货义务，双方约定货物入库之后次月1日计算60天为付款期限，原告最后一次送货时间为2013年4月20日。经双方对账，截止2013年4月20日，原告共为被告加工产品发生加工款金额568995.59元，并开具发票，金额共计568995.59元。被告已经支付23万元，剩余货款未支付，为此双方产生纠纷，原告诉诸本院。
另查明，被告已经将金额568995.59元增值税发票进行抵扣。
本院认为：原被告之间加工合同关系成立，合法有效，本院予以认定，原告履行了自己的加工义务，被告应当按照约定付款。根据双方约定，原告最后一次送货时间为2013年4月20日，被告应当在2013年6月30日之前支付货款。现被告逾期付款，应当承担相应的责任，故被告应当支付原告剩余货款338995.59元。被告逾期支付货款，原告主张从2013年7月1日开始计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰晶科技（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告利其尔（昆山）塑胶科技有限公司加工款338995.59元并支付利息（以338995.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2013年7月1日开始计算至本判决生效之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6434元，保全费2320元，公告费690元，合计9444元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 张嫣嫣
人民陪审员 杨 芬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4588号
罪犯陈标，男，1967年12月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）茂中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人陈标犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈标予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00414号
申请执行人武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司。
被执行人武汉专顺储运有限公司。
被执行人武汉众新联商贸有限公司。
被执行人武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司。
被执行人王雷。
被执行人万赵娟。
被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司。
申请执行人武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司与被执行人武汉众新联商贸有限公司、武汉专顺储运有限公司、武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司、王雷、万赵娟、湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司依据已生效的湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00112号民事判决书和湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌执字第00096-1号执行裁定书向湖北省武汉市武昌区人民法院申请执行后，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂执指字第00009号执行裁定书，指定本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院经查明被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00112号民事判决书和湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌执字第00096-1号执行裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款520万元及利息。
如被执行人有可供执行的财产时申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 力
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审33号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人李威，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被申请执行人倪小梅，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请,要求强制执行其于2015年5月27日作出的曾卫计生征字[2014]第397号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2014]第397号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，被申请执行人的违法行为系修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》施行前的违法行为，该修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》于2016年1月1日施行，故申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2014]第397号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾卫计生征字[2014]第397号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李威、倪小梅应缴纳社会抚养费60780元，从2015年5月27日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 严贤超
审判员 张运平
审判员 靳鹏程
二〇一七年五月五日
书记员 黄 岗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4145号
原告：许生泉。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：郜均明。
被告：周口市运通汽车发展有限公司,住所地：河南省周口市太昊路与八一路交叉口西200米。
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
原告许生泉与被告郜均明、周口市运通汽车发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告许生泉于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许生泉撤诉。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由许生泉负担。
审判员 钱厚明
二〇一六年八月二十三日
书记员 李海蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5744号
原告赵志明，男，1924年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告瞿小妹，女，1930年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵联明，男，1958年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托代理人陈维平，上海市光明律师事务所律师。被告李菊花，女，1977年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。原告赵志明、瞿小妹、赵联明诉被告李菊花排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵联明、瞿小妹及其共同委托代理人陈维平，被告李菊花及其委托代理人汪小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志明、瞿小妹、赵联明共同诉称，原告赵志明与瞿小妹系夫妻，原告赵联明系双方所生之子。上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告赵志明与瞿小妹单位的福利分房。2005年1月6日，系争房登记在原告赵志明和赵联明名下。原告赵志明与被告李菊花结婚后居住在系争房屋内。2012年4月，原告赵联明和被告李菊花共同出资购买了上海市奉贤区星火开发区明城路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，产权为赵联明和李菊花共同共有。后，双方于2015年6月11日调解离婚达成协议，该房屋归被告所有，同时被告应于2015年9月30日之前搬出系争房屋，并将户口迁出，但被告至今未搬，致原告赵志明与瞿小妹至今无法居住使用系争房屋，故原告起诉来院，要求判令：被告搬出上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告李菊花辩称，被告居住在系争房屋中基于婚姻关系，当时原告赵志明和瞿小妹明确系争房屋由原告赵联明和被告居住使用，二老搬出住在其女儿家，被告的户籍也迁入系争房屋。后，原告赵联明和被告在法院调解离婚，当时原告赵联明口头同意被告继续居住使用系争房屋，上海市奉贤区星火开发区明城路XXX弄XXX号房屋归被告所有，原告赵联明配合被告办理变更登记手续，但房屋至今未过户至被告名下。现双方所生的孩子在XXX小学就读，以后还要在此读中学，被告要求继续居住在系争房屋中，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵志明与瞿小妹系夫妻，原告赵联明系双方所生之子。上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人登记为原告赵志明和赵联明。原告赵联明和被告李菊花原系夫妻，双方于2015年6月11日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。现因被告继续居住使用系争房屋引发矛盾，故三原告诉讼至法院要求判如所请。另查明，2012年4月12日，坐落于上海市奉贤区星火开发区明城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为原告赵联明和李菊花共同共有。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记薄、户籍资料、(2015)浦民一(民)初字第21162号民事调解书、证明及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。系争房屋产权属原告赵志明、赵联明共同所有，被告李菊花非产权人，且与原告赵联明已解除婚姻关系，故三原告要求被告迁出，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十五条之规定，判决如下：被告李菊花于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。