辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终152号
上诉人（原审原告）：李德明，男，1958年10月2日出生，汉族。
委托代理人：李建新，男，1954年4月7日出生，汉族，。
委托代理人:郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县公路管理段。
法定代表人：李宏军，系该公路管理段段长。
委托代理人：杨建华，系该公路管理段总支书记。
委托代理人：高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。
上诉人李德明与被上诉人阜新蒙古族自治县公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德明的委托代理人李建新、郭维军，被上诉人阜新蒙古族自治县公路管理段的委托代理人杨建华、高长顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李德明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定被上诉人对上诉人遭受的损失应予适当赔偿合理、正确。但在认定数额上法官采取的是自由裁量的方式，没有依据上诉人所提供的相关证据来认定，造成判决有失公允。上诉人对每一项损失都提供了相关证据，还附有照片，在损失之中，人工费42925元，有劳务人员领取的人工费收据为证，且劳务人员出庭予以证实；损毁塑钢门窗损失2400元，现在有损毁的实物为证；维修费580元，有维修收据为证，维修被冲毁的河堤，园区道路等损失125800元，有施工承包合同和费用结算单据。果树损失、农作物损失也有现场照片为证。所以，上诉人要求被上诉人赔偿损失的证据是充分的，一审法院属于认定事实不清。上诉人在一审中由三项诉讼请求，其中第三项一审法院未予审理和判决。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阜新蒙古族自治县公路管理段辩称：1、答辩人在拆除旧桥时及时将拆除物拉走清理，不存在将拆除物留存河道内的事实。2、答辩人用水泥管做便道引水是按施工规程操作，没有过错。3、上诉人经营的小区被淹是自身原因所致，该小区位于桥下游100多米远，北侧养殖区与河道相平行，南侧栽的果树与河道相连。4、由于上诉人将河道人工变窄，事发时河道北侧不足半米，现在也才不足一米，小区上游又修了一座小桥，桥洞不足五米，而公路上桥洞长达60米，所以是上诉人变窄河道所致。5、上诉人的财产损失均无直接证据，只是照片和与上诉人有利害关系的证人证言，不足以证实损失真实性。6、上诉人是否是该小区的是经营者，事发时王宝龙与我们联系并且阻工，王宝龙没有答应给几千元了事的要求，答辩人要求王宝龙通过法律解决。该事故与被上诉人无关。
李德明向原审法院诉讼请求：原告在阜蒙县东梁镇岗岗营子村承包了林地并在此开发建设了东港林牧小区，该小区位于岗岗营子北山至原东梁矿公路西侧，转角庙子河两岸。原告在该小区栽植果树发展林下经济，进行多种类畜禽养殖，经过原告的苦心经营，取得了可观的经济效益，有着很好的发展前景。2016年6月13日，被告拆毁架设在转角庙子河上通往原东梁矿的大桥进行重新建设，这本是一件利国利民、方便出行的好事，却因此给原告带来了灾难，遭受了巨大经济损失。被告拆毁原有桥梁后，拆除物直接留存河道内，没有做以清除，因此而堵塞河道正常流水，同时所修的临时通道上只铺设了一根直径480mm的水泥管用做河道流水，隐患就此埋下。2016年6月18日，天降大雨，转角庙子河上游来水，因拆除物堵塞河道和被告铺设的水泥管路被杂物堵塞无法排水，造成河水水位急剧上涨，当晚八时许，被告修建的简易道路被冲决口，蓄积的河水急剧下泻，原告在该桥下游的东港林牧小区种植的农作物和栽植的果树大量被毁损，大水灌进禽舍，饲料仓库、奇石仓库、菜窖等，现场一片狼藉。事后，经清点和核算，原告遭受经济损失32558元。事发后被告派人到现场进行了查看，双方也进行了沟通，同意给予一定的赔偿。此事还没有解决，灾难再次降临东港林牧小区。2016年7月28日晚，天降大雨，施工现场有被告人员和施工单位人员，虽然封堵了简易道路两侧通道，面对桥上游来水造成积水已达1米多深，在挖沟机在场的情况下，未提前采取措施向下游疏通排水，如同6月18日一样，大水再次漫灌东港林牧小区，家禽养殖区、果树、农作物等再次遭到水冲沙压，使原告再次遭受财产损失207260元。东港林牧小区被水漫灌时，停放在小区葡萄架下的辽JQ99**奥迪A6轿车内也进水，造成该车线路损坏，副驾驶座椅不能移动等故障。存放玛瑙和火山弹的仓库进水后，1860块玛瑙和火山弹被大水浸泡和淤泥包裹，如果清理，需要人工费用。同时奇石的外观和形状也将因水浸泡及清理发生改变，造成玛瑙和火山弹价值贬值，也将给原告造成一定经济损失。因被告建设施工中，对突发应急事件未做预案，管理不善，在天降大雨时，未及时采取排水措施，导致原告经营的东港林牧小区被河水漫灌、水冲沙压，使原告遭受巨大经济损失。如果没有被告在此施工，原告的东港林牧小区就不能遭受这样的灾难。在此之前，比这两次降雨还大的雨，原告的东港林牧小区都安然无恙，正常生产经营。由此可见，原告经营的东港林牧小区被河水漫灌、水冲沙压，遭受经济损失与被告施工、堵塞河道、对积水未及时处置存在着因果关系。故原告依法向人民法院提起诉诉，请求人民法院查明事实，依法判决被告赔偿原告东港林牧小区所遭受的经济损失239818元，赔偿轿车损失，赔偿清理奇石费和奇石贬值造成的实际损失，由被告承担本案的诉讼费用。原告诉请的东港林牧小区经济损失明细如下：2016年6月18日造成的经济损失：1.冲走大井至鱼塘1.5寸塑料管390米×6元/米＝2340元。管接4个×12元/个＝48元，合计2388元。2.仓库、禽舍塑料钢门窗损毁4个×3平方米/个×200元/平方米＝2400元。3.冲走兔子15只×50元/只＝750元；冲走野鸡10只×75元/只＝750元；冲走珍珠鸡18只×100元/只＝1800元；淹死下蛋母鸡一只100元；珍珠鸡2只200元，合计3600元。4.冲走饲料500斤×1.8元/斤＝900元。5.搅拌机被水浸泡电机损坏，维修费250元。6.农作物玉米、谷子、花生、绿豆被冲毁30亩×500元/亩＝15000元。7.大榛子树被冲倒死亡120棵×7.5元/棵＝900元；苹果树被冲倒21棵×20元/棵＝420元，合计1320元。8.被淹果树3200棵，清理果树上挂的杂草、泥土、树坑修复、歪倒的果树扶正、每棵人工费1元，合计3200元。9.直径4.6米，深12米大井进入污水、淤泥、清掏人工费3500元。以上1－9项合计经济损失32558元。2016年7月28日造成的经济损失：10.大井再次进入污水、泥沙，清掏大井人工费1000元。11.禽舍、仓库、菜窖、菜地、办公区路面清除淤泥。10人×7天×65元/人/天（含中午餐费5元）＝4550元.12.四条葡萄沟及果树地、菜地排水3人×65元/人＝195元；河西65亩玉米地用7台柴油泵排水，6人3天倒班，每人每天100元，餐费每人每天15元，6人×3天×115元/天＝2070元；维修水泵两台，维修费330元；柴油费600元。合计3195元。13.河西65亩玉米被水淹，造成减产，东桥北20亩玉米被水淹，每亩损失100元，85亩×100元/亩＝8500元。14.两万棵大榛子树被水淹死3950棵，补栽树苗，每棵7.5元，3950棵×7.5元/棵＝29635元；被水淹死苹果树309棵，每棵20元，309棵×20元/棵＝6180元，合计35805元。15.冲毁河堤维修、沿河道路维修、园区水毁道路维修、田地清淤费用125800元。16.林果地、菜地两次被水淹，无法及时清除杂草，雇人除草、补栽树苗、修树坑等人工费28410元。10－16项合计207260元。以上损失共计239818元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组证据，7份证实材料。刘桂珍证实，东港林牧小区多年对河道进行整修。2016年6月份以前没有出现水患，只有2016年6月份以后，修桥、堵河道造成两次水患。刘洪生证实，2016年6月18日、7月28日东港林牧小区两次被大水冲泡，农作物和果树被淹，珍珠鸡、家鸡被水淹死，雇人清淤、排水、拔草、补栽树苗等。李春芳证实两次大水造成河道改道、冲毁田地、饮料被浸泡、电机损坏、大井进水、禽舍、仓库门窗玻璃被冲碎，有多只鸡、鸽子被淹死，有的被水卷走。张广来证实，东港林牧小区建设情况及被水淹的原因。崔海鹏（岗岗营子村主任）证实，在2016年7月29日到东港林牧小区和李湃养殖场现场查看，具体情况是大榛子树地大面进水，河水决堤改道，沙石、杨树根子都冲进地里，鸡舍、仓库进水，葡萄树下奥迪车被水浸至大半个车轮，他们正用水泵把果树地的水往河道排，到东猪场（即李湃养殖场）看见饲料仓库进水达1米多深，饲料被浸泡水中，院内整个被水和泥巴浸泡，有多名村民帮助排水、清理淤泥。徐庆财证实，东港林牧小区果树地被水浸泡，造成果树死亡情况。张景福证实，东港林牧小区两次被水淹后，张景福找当地村民帮助清理淤泥、除草、修树坑、栽榛子树苗的情况。第二组证据，两张照片。证明因修桥堵塞河道，一辆轿车误入水中，被冲入河道，该车的损失已经由被告阜新蒙古族自治县公路管理段赔偿。可见，被告对修桥时造成河道堵塞自认承担相应责任。第三组证据，收据一张，证明损失明细第1项，塑料管和管接被冲走，重新购买塑料管和管接所花费用。第四组证据，四张照片。证明损失明细第2项，塑料钢门窗损毁造成的损失。第五组证据，两张照片。证明损失明细第3项，被淹死的母鸡和珍珠鸡。第六组证据，信誉卡一张。证明损失明细第4项，小区2016年6月4日购进混合料1500斤，2016年6月18日被水浸泡500斤，经济损失900元。第七组证据，收款收据一张。证明损失明细第5项，修复被水浸泡的电动机，维修费250元。第八组证据，两张照片、用工协议书1份、收条1张。证明损失明细第8项，照片证明果树地现状，协议书和收条证明小区雇佣人员清理果树上的杂草、泥土、树坑修复、扶正歪倒的果树共支付人工费3200元。第九组证据，一张照片，水井清淤工程协议书1份，收条2张。证明损失明细第9、10项。照片证明小区水井灌入大水和淤泥情况，协议书和收条证明大井清淤和所花费用。第十组证据，四张照片，院内清淤排水协议书1份，收条1张。证明损失明细第11项，第12项第1部分。照片证明承包人正在清理淤泥，协议书和收条证明清淤所花费用。第十一组证据，四张照片，排水作业协议书1份，收条1张。证明损失明细第12项第2部分。照片证明小区进水，果树和农作物受损，需要排水处理，协议书和收条证明排水人员及费用。第十二组证据，收款收据3张。证明损失明细表第12项第3部分，维修水泵和柴油机加油费用。第十三组证据，两张照片，苗木销售证明份。证明损失明细第13、14项。照片证明玉米、果树死亡情况，苗木销售证明大榛子树每棵树的损失价格。第十四组证据，八张照片，施工协议书1份，收据1张。证明损失明细第15项。照片证明河堤修复现场，施工协议和收据证明施工约定和施工费用支取情况。第十五组证据，支付雇佣人员工资明细单3份。证明损失明细第16项。该证据证明清除杂草、补栽树苗、修复树坑的费用。第十六组证据，证明材料2份，修车结算单一份。证明诉讼请求第2项。在洗车过程中，发现副驾驶脚踏垫浸水，方知辽JQ99**奥迪A6车浸水损坏，维修花652元。第十七组证据，一张照片。证明诉讼请求第3项，证明奇石仓库被水浸泡，需要清理和修复。
一审法院认定事实：2016年6月份，因改造东平线岗岗营子桥，对该桥进行全幅封闭，设置便道绕行。经过相关部门批准，在东平线桥公路前进方向左侧即桥东侧由被告修建了便道。便道高出河道1米左右，当时在便道上铺设了一根排水管，用于河流日常排水。原告经营的东港林牧小区位于河道下游，桥西侧。2016年6月18日，天降大雨，上游下来的水不能正常排出，造成河水水面上涨，流向原告经营的东港林牧小区，小区内种植的农作物和栽植的果树部分被冲毁，禽舍、饲料仓库、奇石仓库、菜窖进水，也不同程度受损，还有部分鸡和兔被冲走、被淹死。事发后，被告派人到现场进行了查看。2016年7月28日晚，天降大雨，河水再一次流向原告经营的东港林牧小区，小区内种植的农作物和栽植的果树及禽舍、饲料仓库、奇石仓库、菜窖又不同程度的受损。原告经营的东港林牧小区被淹后，原告投入人力、物力进行清淤、修复修理。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的东港林牧小区内种植的农物作和栽植的果树、禽舍、饲料仓库、奇石仓库、菜窖等被淹情况照片，饲养的珍珠鸡、母鸡被水淹死照片，东港林牧小区进行维修、修复相关的施工协议、票据及证人证言等证据材料，被告提供的封闭公路申请审批手续及封路通知复印件，一审法院调取的2013年至2017年阜蒙县最大降水量图等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告修建便道，在降雨发水时未能保证河流的畅通，导致原告的财产受损失，被告存在一定过错，对于原告所遭受的损失应予适当赔偿。关于原告主张的损失数额239818元，原告提供了相关证据，用来证实其实际受到的损失，但其提供的证据不足以证明所主张的具体损失数额，考虑到原告损失的实际存在，对损失数额酌情认定为2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县公路管理段于本判决生效后10日内赔偿原告李德明财物损失人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，由原告负担4407元，由被告负担490元。
二审中，上诉人李德明向法庭提交一组新的证据，证明拆除旧桥后，垃圾没有清理，并向法庭提供当时的照片。被上诉人对照片的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明被上诉人将桥拆除物放在河道里，不可能形成堰塞湖。后经举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被上诉人修建便道，在降雨发水时未能保证河流的畅通，导致上诉人的财产受到损失，被上诉人存在过错，对于上诉人所遭受的合理损失应给予赔偿。关于上诉人主张的损失数额239818元，上诉人提供了相关证据，用来证实其实际受到的损失。其中针对上诉人上诉请求中的损失明细1.冲走大井至鱼塘1.5寸塑料管390米×6元/米＝2340元。管接4个×12元/个＝48元，合计2388元。上诉人虽提供了现场的相关照片以及购买塑料管、管接的收款收据予以证明，但购买塑料管、管接的收款收据上写明的购买时间为2016年7月18日，也就是第一次发水之后，金额为4510元，该金额与损失不符且在照片中不能体现出塑料管已被损坏，不能确定实际是否发生损失，故对上诉人的此项请求本院不予支持；针对上诉人上诉请求中的损失明细2.仓库、禽舍塑料钢门窗损毁4个×3平方米/个×200元/平方米＝2400元。上诉人提供了现场的相关照片予以证明，在照片中可以看出塑钢门窗确有损毁，但上诉人未能提供收据等证据证明塑钢门窗价格的证据，鉴于损失确实存在，故本院酌情认定损失为1500元；针对上诉人上诉请求中的损失明细3.冲走兔子15只×50元/只＝750元；冲走野鸡10只×75元/只＝750元；冲走珍珠鸡18只×100元/只＝1800元；淹死下蛋母鸡一只100元；珍珠鸡2只200元，合计3600元。考虑上诉人确有鸡和兔子被冲走淹死的事实，但上诉人所举证据不足以证明损失为3600元，故对该项损失酌定为1200元；针对上诉人上诉请求中的损失明细4.冲走饲料500斤×1.8元/斤＝900元。上诉人提供了2016年6月4日在大北农饲料店购买1500斤，单价为1.8元/斤的混合料，共计2700元。因第一次发水仅为购买后14天，即2016年6月18日，并且上诉人提供了仓库被水浸泡后的照片，其中水线清晰可见，根据常理可确定该损失应确实发生，而且上诉人上诉请求认为损失500斤×1.8元/斤＝900元，对上诉人的上诉请求应予支持；针对上诉人上诉请求中的损失明细5.搅拌机被水浸泡电机损坏，维修费250元。上诉人提交了收款人为高云波的维修费收款收据，对此上诉请求应予支持；针对上诉人上诉请求中的损失明细6.7.农作物玉米、谷子、花生、绿豆被冲毁30亩×500元/亩＝15000元，大榛子树被冲倒死亡120棵×7.5元/棵＝900元；苹果树被冲倒21棵×20元/棵＝420元，合计1320元。以上两项损失共合计16320元，上诉人向法庭提交了两张被水冲毁的农作物及树木的照片，本院认为该损失确实发生，上诉人请求数额客观，应予支持；针对上诉人上诉请求中的损失明细8.被淹果树3200棵，清理果树上挂的杂草、泥土、树坑修复、歪倒的果树扶正、每棵人工费1元，合计3200元。有刘洪生的用工协议及收条为凭，本院予以认可，应予支持；针对上诉人上诉请求中的损失明细9.10.直径4.6米，深12米大井进入污水、淤泥、清掏人工费3500元,2016年7月28日大井再次进入污水、泥沙，清掏大井人工费1000元，上诉人提供了水井内有淤泥的照片以及水井清淤工程协议书与收条证明该项损失，本院认为发水后水井进水导致淤泥沉积属于必然现象，该损失属于必然发生的损失，并且有水井内有淤泥的照片以及水井清淤工程协议书与收条证明，故对该项损失共计4500元本院予以认可，应予支持；针对上诉人上诉请求中的损失明细11.12.上诉人提供了院内清淤排水协议书及清淤工张广来的收条，证明损失明细11项的损失4550元以及损失明细中12项的四条葡萄沟及果树地、菜地排水3人×65元/人＝195元，共计4745元。上诉人还提供了排水作业协议书、收款人为李大洪，金额为2070元的收条以及一张330元水泵维修费收款收据、两张300元的柴油费收据。以上第12项（2070+330+300+300=3000元），以上第11项（4450+195=4745元），以上11、12项上诉请求共计7745元，本院认为该损失属于合理支出，应予以支持；针对上诉人上诉请求中的损失明细13.14.上诉人提供了2016年4月6日在沈阳市沈北新区南四家子榛子园的苗木销售证明，证明上诉人购买了一万颗树苗，每棵树苗单价7.5元，总计75000元。本院认为果树被水淹死事实存在，确有一定损失，但上诉人所提供的证据不足以证实其损失，但考虑到损失确实存在，故本院酌情认定支持13、14项合理损失20000元；针对上诉人上诉请求中的损失明细15.冲毁河堤维修、沿河道路维修、园区水毁道路维修、田地清淤费用125800元。上诉人提供了施工时的照片以及施工协议一份、收据一张，金额为125800元，本院认为，河堤受损与发水之间存在正当的因果关系，上诉人为了治理河堤、堵塞漏洞所发生的必要支出应由侵权责任人承担赔偿责任，但本案中的该项损失上诉人主张125800元虽有施工协议书及收据予以证明，但针对该项损失上诉人主张的数额明显过高，本院酌情认定上诉人修复河堤、堵塞漏洞所发生的必要支出为62900元；针对上诉人上诉请求中的损失明细16.林果地、菜地两次被水淹，无法及时清除杂草，雇人除草、补栽树苗、修树坑等人工费28410元，上诉人提供了人工费支出与职工出勤点名册明细表，但该两份证据中上诉人给付雇佣人员的人工费金额不一致，本院认为应以职工出勤点名册的给付金额为准，点名册中13人共计领取10480元,本院予以认可，应予支持。关于上诉人提供的2016年9月28日以及2016年10月30日的两份人工费收条，本院认为该证据没有职工出勤点名册佐证，故不予支持。综上，上诉人所主张的各项损失共计128995元，本院予以支持。
综上所述，一审法院酌情认定上诉人损失为2万元不当，应予纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1734号民事判决；
二、改判被上诉人阜新蒙古族自治县公路管理段于本判决生效后十日内一次性给付上诉人李德明各项经济损失共计128995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4897元，由上诉人李德明负担；二审案件受理费4897元，由被上诉人阜新蒙古族自治县公路管理段负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 于 跃