河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第438号
原告：李红良，农民。
原告：董秀如，农民。
委托代理人：刘广月，河北阜城县六月法律事务所法律工作者。
被告：衡水中捷房地产开发有限公司。
法定代表人：许中杰，董事长。
委托代理人：多艳亮，该公司法律顾问。
原告李红良、董秀如与被告衡水中捷房地产开发有限公司（以下简称：中捷房产公司）生命权纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李红良及原告李红良、董秀如的委托代理人刘广月、被告中捷房产公司的委托代理人多艳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红良、董秀如诉称：2013年5月19日下午1点半，原告之子李飞和其他伙伴在被告挖掘的东河渠游泳时溺水身亡。被告应对李飞的死亡承担民事赔偿责任，理由为：一、被告对东河渠负有管理责任。1、东河渠是人工挖掘形成，所在区域的使用权人为被告；2、东河渠作为被告开发的颐和庄园的组成部分，提升了颐和庄园的价值，是观光景点和商业产物。3、被告既然承担东河渠带来的价值和利润，也要承担给被告带来的风险和责任。二、被告没尽到安全管理责任。1、东河渠的四周没有警示标志，更没有防护措施，被告疏于管理，存在过错。2、被告虽安排有看渠的人员，但事发当天，看渠人员去参加婚礼，使其处于无人管理的状态。原告的损失为死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、打捞费11000元、精神抚慰金50000元共计242391元。原告之子系成年人应意识到下水游泳会有风险，应由自己承担70%责任，被告是疏于管理，没有尽到安全管理职责，应承担与其过错相当的责任30%，即72717.3元。
被告中捷房产公司辩称：东河渠是被告享有使用权的鱼塘，该渠不是被告所挖，是阜城县政府为修建邯黄铁路取土而挖掘成的。该渠不是观光景点，不对社会开放，被告接手该渠后放水养鱼，在周围设置了护栏和10多个警示标志，其内容是：禁止游泳、禁止捕鱼、禁止湖边站立，并派专人24小时巡护，尽到了管理人应尽的责任。2013年5月19日李飞提议去游泳，同伴王晓林、刘津诚、刘磊、赵鹏支持李飞的主张，开车来到事发地，不听管理人的劝阻，强行进入东河渠游泳。在游泳过程中其他三名同伴在渠边游泳，只有李飞和刘津诚去渠深处游泳，出现危险后其他三人只把刘津诚救上来，最终导致不幸发生，李飞溺水身亡。事发时四同伴没有向周围人呼救，拨打119后，在消防救援途中欺骗消防，结果消防车原路返回，四同伴回到县城，换车又来到事发现场，并把李飞的衣服放到与溺水地不相关的区域。李飞作为成年人，知道自己的水性，且在该渠周边生活，应知道该渠不是对外开放的场所，知道渠的深度和风险，不听劝阻执意游泳，其个人应承担主要责任，原告在给其他同伴的谅解书中也体现了李飞应承担主要责任。四同伴支持并参加游泳，事后不积极营救，欺骗消防人员，破坏案发现场，对李飞的死亡负重大责任。李飞的溺水是李飞与同伴的共同过错造成的，且四同伴已赔偿二原告35万元，超出了法定标准和原告诉请的赔偿数额。被告在此事件中没有任何责任，不应承担任何责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2013年5月19日下午原告李红良、董秀如之子李飞与王晓林、刘津诚、刘磊、赵鹏在被告中捷房产公司管理的东河渠游泳，李飞溺水身亡。王晓林、刘津诚、刘磊、赵鹏已赔偿原告35万元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失72717.3元的事实及依据。
围绕争议焦点，原告李红良、董秀如提供的证据如下：
证据一、照片3张。证明内容：东河渠的事发时的现场照片。
证据二、李某丙2014年8月25日出具的证明1份。证明内容：2013年5月20日李某丙参与在东河渠打捞李飞尸体，和李某甲联系了衡水打捞队，没有效果，支付打捞费2000元。后又联系了天津打捞队，21日下午在东光接来了天津打捞队，一直打捞到22日下午4点，尸体自然上浮，支付天津打捞队费用9000元。
证据三、证人李某甲的出庭证言。证明内容：李飞出事时的渠没有栏杆，也没发现警示标志。当时李某甲与李某丙也参与了打捞，打捞费是李某丙给办的，打捞费共花了11000元。
证据四：证人李某乙的出庭证言。证明内容：李飞出事时渠边上没有护栏，也没有警示标志。
证据五：证人李某丙的出庭证言。证明内容：李飞出事后，李某丙先找到衡水打捞队，打捞一天，给了2000元。后来又找来天津打捞队打捞不到二天，尸体自己浮上来，但也给了9000元。这事是李某丙与李某甲一起办的，李某丙给付的钱。
被告中捷房产公司对原告李红良、董秀如提供证据的质证意见是：证据一的真实性没异议，被告在主要路口设立的警示标志，原告的照片不能证明渠周围没有警示标志。证据二没意见。证据三的真实性有异议。证据四的真实性有异议。证据五打捞确实花费用，但没票据。
围绕争议焦点，被告中捷房产公司提供的证据证据如下：
证据一：在阜城县检察院调取的王晓林等过失致人死亡一案的案卷材料。证明内容：因李飞溺水身亡后，阜城县公安局对王晓林等人涉嫌过失致人死亡一案的侦破情况。
证据二：证人焦从华的出庭证言。证明内容：焦从华在中捷房产公司上班，鱼塘有警示牌9个，写着禁止钓鱼、游泳等。2013年5月19日焦从华在城里吃完饭后，不到一点回到了鱼塘，当时看到西边有洗澡的，焦从华下去撵走了。焦从华上来后往东走，看到有几个人坐车走了，焦从华走到跟前往水里看了看，没发现什么情况，第二天才知道淹死人了。
原告李红良、董秀如对被告中捷房产公司提供证据的质证意见是：证据一中的纪金中的询问笔录的关联性有异议，纪金中是案外人，其所陈述是关照语，不是管理人员的管理行为。谅解书和与调解协议与本案也不具关联性。赔偿数额是协议双方的意思表示，虽各方共同赔偿原告35万元，但人的生命是无价的，不能免除被告的赔偿责任。对赵鹏的询问笔录，赵鹏是利害关系人，其因李飞的死亡受到强制措施，赵鹏与李飞有利害关系，其为减轻责任证言不具客观真实性。公安局的起诉意见书与本案不具关联性，其内容没经法院审理确认，其客观真实性有待证实。证据二有异议，证人是四点回到鱼塘的。
本院调取的阜城县公安局撤销案件决定书1份。证明内容：阜城县公安局办理的王晓林等人过失致人死亡一案，因犯罪情节显著轻微，危害不大，于2014年5月14日撤销此案。原告认为不具合法性，应由检察机关或法院作出此决定。被告没意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告李红良、董秀如提供的证据一、二、五被告中捷房产公司无异议，予以确认；证据三、四，被告虽有异议，但未提供相反证据，予以确认。被告中捷房产公司提供的证据一，原告虽有异议，但系司法机关依职权调查获取，具有客观真实性，予以确认，证据二中的证人与被告有利害关系，不予确认。本院调取的阜城县公安局撤销案件决定书，系司法机关依法做出的案件处理结果，予以确认。
经审理除无争议事实外另查明：原告李红良、董秀如系李飞（1993年11月6日出生）的父母，因李飞溺水身亡，支付打捞费11000元。阜城县公安局于2013年5月20日以王晓林、刘津诚、刘磊、赵鹏涉嫌过失致人（李飞）死亡立案侦查，2014年5月14日撤销此案。
本院认为：原告李红良、董秀如之子李飞系成年人，具有完全民事行为能力，明知游泳存在极大的危险，而和同伴王晓林、刘津诚、刘磊、赵鹏下水游泳，造成身亡，存在重大过错，自身应承担主要责任。原告李红良、董秀如主张的经济损失共计242391元，因事发后四同伴已经赔付原告35万元，原告的经济损失已经得到了全额赔偿。被告中捷房产公司管理的东河渠不属于公共场所，且在李飞溺水中没有过错，不符合法律规定应当承担侵权责任的情形，故原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，不应得到支持，鉴于原告因此事件确实受到巨大的伤害，酌定由被告中捷房产公司给付原告一定的精神抚慰金15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）项的规定，判决如下：
被告中捷房产公司于判决生效之日起10日内给付原告李红良、董秀如精神抚慰金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告负担227元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏文升
审判员 刘春华
审判员 李栋胜
二〇一四年十二月八日
书记员 王爱茹