上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49820号
原告：王秀芳，女，1966年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：丁哲人，男，1984年5月11日出生，汉族，住址上海市虹口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告王秀芳诉被告丁哲人、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人季娴、被告丁哲人、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。2018年3月10日，经原、被告合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费62,214.96元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、残疾赔偿金100,170元(起诉时133,560元)、精神损害抚慰金12,000元、护理费3,810元(起诉时6,900元)、误工费11,500元、交通费400元(起诉时500元)、残疾辅助器具费338元、衣物损失费400元(起诉时500元)、日用品费10元、鉴定费8,100元、律师费8,000元。以上损失由被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，超出及不属于保险范围的部分由被告丁哲人赔偿。
事实和理由：2016年5月14日12时许，被告丁哲人驾驶牌照为沪FZXX**机动车在永和路进共和新路西约50米处，与原告相撞，导致原告受伤、衣物受损。涉案事故经交警部门认定，被告丁哲人负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往上海市同济大学附属第十人民医院(以下简称第十人民医院)门急诊治疗，影像学摄片示右腓骨远端撕脱性骨折、右侧颞枕顶部少量硬膜下积血(亚急性期)。2016年5月26日因事故造成眼挫伤、外展神经损伤、硬膜下血肿，原告在第十人民医院住院治疗，2016年6月4日出院。2016年11月21日，原告再次入院，并行非共同性斜视矫正术，2016年11月24日出院。2017年1月18日，原告又因事故造成的右肩袖损伤入院治疗，行肩关节镜下肩袖修复术，并于2017年1月22日出院。之后，原告又分别到上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院(总院)、第十人民医院治疗相关病情。以上诊疗，共花费医疗费62,214.96元，其中原告支付57,816.16元，被告丁哲人支付4,398.80元。在治疗过程中，也产生了相应的交通费。由于原告骨折，行动不便，购买了腕部的护具。在住院期间，原告在上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司购买日用品。同时在治疗期间，原告有六天时间由护工护理,该护理费系被告丁哲人支付，其余时间由配偶护理。2017年8月29日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因涉案事故造成右颞顶硬膜下出血等损伤，遗留轻度智力缺损、人格改变、日常活动能力部分受限，构成XXX伤残，给予休息150天、营养90天、护理90天。2017年9月12日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因涉案事故受伤致右侧外展神经损伤、冈上肌远端损伤，遗留右眼斜视、右上肢活动功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残。事发前，原告以打零工为生，事发后，由于伤情无法工作，产生了相应误工损失。原告认为，被告丁哲人驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担赔偿责任；被告人保上海市分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告人保上海市分公司承认原告在本案中主张的事实，认可事故的责任认定，并确认事发时肇事车辆在该被告处投保了交强险和限额为100万的商业三者险(不计免赔率)。同时，该被告亦承认原告关于由保险先行赔付的主张。就原告主张的具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、鉴定费，但认为根据合同约定，医疗费中的非医保部分不应由该被告赔付。对于原告主张的残疾赔偿金，该被告认为应按照2016年度本市农村常住居民人均可支配收入标准计算；对于日用品费和律师费，该被告认为不属于保险范围。
被告丁哲人承认原告在本案中主张的事实，认可事故的责任认定。就原告具体损失，就保险赔付范围内的损失，意见同于保险公司；关于日用品费，认可该费用真实发生，但不同意由该被告承担；关于律师费，认为原告主张过高，同意分担3,000元。另，该被告称，曾为原告垫付医疗费4,398.80元和护理费450元，要求在本案一并解决。
审理过程中，针对被告丁哲人提出的垫付费用的事实，原告及被告人保上海市分公司予以确认。
本院认为，两被告承认原告王秀芳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。就原告的损失构成，两被告认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、鉴定费，于法不悖，未损害他人利益，本院一并予以确认。对于原、被告有争议的损失，本院认定如下：1、残疾赔偿金。本案于2018年2月23日公开开庭审理，原告请求按照上一年度(即2017年度)本市农村常住居民人均可支配收入27,825元的标准计算，于法不悖，本院予以支持。本案残疾赔偿金确认为100,170元。2、日用品费。本院根据票据，确认为10元。3、律师费。根据本案难易程度以及律师在代理活动中的综合付出，本院酌情由被告丁哲人分担4,000元。
最后，被告人保上海市分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。
综上所述，除律师费4,000元和日用品费10元外，本院核定原告损失为202,852.96元，由被告人保上海市分公司在交强险下赔付120,400元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金98,000和精神损害抚慰金12,000元、衣物损失费400元)，其余损失82,452.96元由被告人保上海市分公司在商业三者险下赔付。律师费4,000元和日用品费10元由被告丁哲人赔偿。由于被告丁哲人曾为原告垫付4,848.80元费用，依法予以结算，原告王秀芳还应向被告丁哲人实际支付838.80元。为便于执行，原告应返还被告丁哲人的结算款838.80元从被告人保上海市分公司商业三者险赔付款中予以扣划结算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王秀芳交强险赔付款120,400元、商业三者险赔付结算款81,614.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁哲人赔偿结算款838.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,402.94元，减半收取计2,201.47元，由被告丁哲人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭 芬
二〇一八年五月三日
书记员 何祥琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。