wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0133号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该行行长。
委托代理人沈党开、李玉娟，江苏一正律师事务所律师。
被告张友银，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（下称中行城南支行）与被告张友银信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行城南支行委托代理人李玉娟到庭参加诉讼。被告张友银经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城南支行诉称：2009年5月23日，被告在原告处办理了信用卡。至2014年12月28日，被告因透支积欠原告本金15178.2元、利息2459.08元、滞纳金3730.95元。原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告张友银立即偿还信用卡透支本金15178.2元，截止2014年12月28日的利息2459.08元、滞纳金3730.95元，并支付从2014年12月29日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。2、被告张友银承担律师费2500元。
被告张友银未答辩。
经审理查明：2009年5月23日，张友银向中行城南支行申办了信用卡。经审核，中行城南支行向其发放了信用卡，卡号为4096＊＊＊3。2012年9月10日，该卡到期换卡。信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。持卡人未按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取行使担保物权、向担保人追索、从持卡人开立的其他账户扣款等措施，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告张友银在使用过程中，透支消费，至2014年12月28日，张友银透支积欠中行城南支行本金15178.2元、利息2459.08元、滞纳金3730.95元。中行城南支行多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告中行城南支行委托江苏知本律师事务所律师沈党开、李玉娟作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费2500元。
上述事实，有开户申请、欠款明细、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借记信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用借记卡交付被告使用消费，被告应按信用借记卡的合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用借记卡的权利，但其在持信用借记卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。双方在合约中明确约定由持卡人赔偿原告因催收贷款所产生的包括律师费在内的一切费用，故被告应赔付原告支付的律师费2500元。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友银应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行信用卡透支本金15178.2元，截止2014年12月28日的利息2459.08元、滞纳金3730.95元，并承担自2014年12月29日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
二、被告张友银应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城城南支行因本次诉讼所支付的律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张友银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 成
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1188号
原告吴凤荣，女，1958年3月20日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人刘喜、张婕，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告卞光飞，男，1969年3月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司，住所地连云港市连云区德兰装饰城2期18号。统一社会信用代码91320703554639244Y。
负责人陆开林，总经理。
委托代理人庞跃州，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云区中华西路58号。
法定代表人戚滨，总经理。
委托代理人刘菲，该公司职工。
原告吴凤荣诉被告卞光飞、连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凤荣撤诉。
案件受理费12688元，减半收取6344元，由原告承担（已交纳）。
审判员 徐 威
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭正婕
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2173号
原告：林飞棋，男。
被告：黄友武，男。
被告：邓艮生，男。
原告林飞棋与被告黄友武、邓艮生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林飞棋到庭参与诉讼，被告邓艮生、被告黄友武经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞棋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决1.被告偿还欠款91010元及利息20000元（从2016年7月-2017年7月止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄友武和被告邓艮生合伙承包永州市林科所工地,于2016年7月至2017年1月从原告零陵区七里店砖厂陆续拉走多孔砖，按规定20万结算一次，最后完工后一周付清。经结算共欠砖款111010元，除去已付20000元，仍下欠91010元。后经原告多次催讨仍未付，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告黄友武、被告邓艮生未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄友武和被告邓艮生合伙承包永州市林科所建筑工程需红砖，与原告有生意来往，并于2016年7月至2017年1月从其零陵区七里店砖厂陆续拉走多孔砖。双方约定提砖20万结算一次，在最后完工后的一周内全部付清。通过结算后二被告欠砖款111010元，除去已还的20000元外，仍下欠91010元。当时合伙人之一被告黄友武出具欠条一份，欠条内容是“欠条，今欠到砖厂老板林飞棋砖款共计人民币壹拾壹万壹仟零壹拾元整，已付贰万元整，实欠砖款玖万壹仟零壹拾元整是实。另注：林科所的结账一律结清。欠款人、经手人：黄友武条，2017.7.4”,此款后经原告多次催收未果，故遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款91010元及利息20000元（从2016年7月-2017年7月止）。
本院认为，债务应当清偿。被告黄友武与被告邓艮生系合伙关系，因林科所工地需要，向原告林飞棋的零陵区七里店砖厂购砖，后经结算付款后仍欠原告砖款91010元并有被告黄友武出具的欠条为证。后经原告多次催收未付，现原告要求二被告给付砖款91010元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林飞棋还提出诉请要求两被告偿还利息的诉讼请求，纵观本案事实，因原告林飞棋提供的证据欠条系拖欠货款，未写明双方有约定利息，且也未约定给付时间，故原告林飞棋的此项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄友武、邓艮生在本判决生效后五日内给付原告林飞棋砖款人民币91010元；
二、驳回原告林飞棋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告林飞棋承担137元，由被告黄友武、邓艮生共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 蒋衡元
二〇一七年九月十四日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3260号
原告张卫军，男，汉族，1977年9月21日生。
被告贾俊波，男，汉族，1983年11月25日生。
被告梁慧超，女，汉族，1985年3月20日生。
原告张卫军诉被告贾俊波、梁慧超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫军到庭参加了诉讼。被告贾俊波、梁慧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月20日，被告贾俊波以急需用钱为由向原告借款10万元，承诺借期自2013年7月20日至2013年9月20日。借款时，双方口头约定月息2.5分。约定还款到期后，原告多次找被告催要，被告贾俊波以种种理由推拖至今未还。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告10万元，并按照约定支付原告利息。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其利息计算标准为按同期银行贷款利率自2013年9月21日起计算至债务清偿完毕止。
被告贾俊波、梁慧超未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年7月20日，被告贾俊波向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借张卫军现金壹拾万元整（100000元）借期2个月2013年7月20日至2013年9月20日到期归还。”原告将借款交付被告贾俊波后，经多次催要，贾俊波未偿还上述借款，故原告诉至法院。
上述事实，有贾俊波于2013年7月20日出具的借条、贾俊波常住人口信息打印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，贾俊波、梁慧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾俊波向张卫军借款100000元至今尚未偿还的事实，有相关证据予以证实，双方借贷关系事实清楚、证据充分，对形成本案纠纷，被告贾俊波应承担全部责任，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告未举证证明本案债务具有不应作为夫妻共同债务处理的情形，故对于原告主张二被告对贾俊波所负债务连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，贾俊波在向张卫军出具借条时，双方并未书面约定借款利息，故该笔借款应视为无息。但在该笔借款到期后，二被告仍为归还原告借款本金，应自逾期之日起向原告支付逾期还款利息。故原告主张自2013年9月21日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告贾俊波、梁慧超于判决生效之日起十日内偿还原告张卫军借款本金100000元，并支付利息（自2013年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际偿付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元（该公告费系（2015）二七民二初字第3259、3260号两案公告费，被告贾俊波、梁慧超就该两案共应承担公告费260元），由被告贾俊波、梁慧超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 王好莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯斌阳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初378号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人孙某某，男，2017年4月26日因涉嫌交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日10时30分许，被告人孙某某驾驶一辆陕XXXX**“北京现代”牌小型轿车沿南横线由西向东行驶至蚕姑沟村段时靠边停车过程中操作不当，将路外卖草莓的行人程某某碰撞，致程某某受伤，程某某经医院抢救无效于当日死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：“孙某某负此事故全部责任，程某某无责任”。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“程某某系被钝性外力作用致开放性腹腔脏器损伤而死亡”。
另查明：被告人孙某某在案发后及时拨打了“120”急救电话、“122”报警电话，并保护了现场，被告人孙某某随“120”急救车将伤者程某某送往西安航天总医院救治，后被告人孙某某在西安航天总医院被西安市公安局交通警察支队长安大队民警抓获。2017年4月26日，被告人孙某某经西安市公安局交通警察支队长安大队通知到该队后当日被刑事拘留。2017年3月20日，西安市公安局交通警察支队长安大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对事故车辆行车制动系统技术状况、碰撞痕迹检查、车速进行鉴定。2017年4月17日，该鉴定中心作出了N0:SFJD20170320-27XM长安南横线3·19交通事故鉴定意见书，鉴定意见为：“1.事故车辆（陕X·XXX**）事故前行车制动系统技术状况正常。2.事故车辆（陕X·XXX**）前部与人、草莓摊及路外的树发生了碰撞。3.事故车辆（陕X·XXX**）碰撞瞬间计算行驶速度为73.8km/h”。
2017年7月10日，被告人孙某某的家属与程某某的家属就民事部分达成了赔偿协议，本院向双方送达了﹙2017﹚陕01**刑初378号刑事附带民事调解书，且该刑事附带民事调解书已履行，程某某的家属对被告人孙某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、领条、谅解书、被告人的身份信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶采取措施不当及超速行驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孙某某的家属代被告人孙某某已向程某某的家属履行了赔偿义务，取得了程某某家属的谅解，依法可对被告人孙某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初378号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人孙某某，男，2017年4月26日因涉嫌交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月19日10时30分许，被告人孙某某驾驶一辆陕XXXX**“北京现代”牌小型轿车沿南横线由西向东行驶至蚕姑沟村段时靠边停车过程中操作不当，将路外卖草莓的行人程某某碰撞，致程某某受伤，程某某经医院抢救无效于当日死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：“孙某某负此事故全部责任，程某某无责任”。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“程某某系被钝性外力作用致开放性腹腔脏器损伤而死亡”。另查明：被告人孙某某在案发后及时拨打了“120”急救电话、“122”报警电话，并保护了现场，被告人孙某某随“120”急救车将伤者程某某送往西安航天总医院救治，后被告人孙某某在西安航天总医院被西安市公安局交通警察支队长安大队民警抓获。2017年4月26日，被告人孙某某经西安市公安局交通警察支队长安大队通知到该队后当日被刑事拘留。2017年3月20日，西安市公安局交通警察支队长安大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对事故车辆行车制动系统技术状况、碰撞痕迹检查、车速进行鉴定。2017年4月17日，该鉴定中心作出了N0:SFJD20170320-27XM长安南横线3·19交通事故鉴定意见书，鉴定意见为：“1.事故车辆（陕X·XXX**）事故前行车制动系统技术状况正常。2.事故车辆（陕X·XXX**）前部与人、草莓摊及路外的树发生了碰撞。3.事故车辆（陕X·XXX**）碰撞瞬间计算行驶速度为73.8km/h”。2017年7月10日，被告人孙某某的家属与程某某的家属就民事部分达成了赔偿协议，本院向双方送达了﹙2017﹚陕01**刑初378号刑事附带民事调解书，且该刑事附带民事调解书已履行，程某某的家属对被告人孙某某的行为表示了谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、领条、谅解书、被告人的身份信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶采取措施不当及超速行驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孙某某的家属代被告人孙某某已向程某某的家属履行了赔偿义务，取得了程某某家属的谅解，依法可对被告人孙某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一七年七月三十一日书 记 员  许 敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3277号
原告许忠华，男，汉族，1978年01月29日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告杨宇，男，汉族，1983年10月12日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告许忠华诉被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠华的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许忠华诉称，被告杨宇分别于2016年1月26日和2016年9月13日向原告借款30000元和60000元，并分别约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元；偿还利息10422元（利息计算至2017年4月24日，以后利息顺延）；诉讼费由被告承担。
被告杨宇未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告杨宇向原告许忠华借款30000元，被告为原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借许忠华现金30000元整，大写叁万元整，到二月二号（农历）还清，2016年1月26号，杨宇”。2016年9月13日，被告又向原告借款60000元，并约定月利率为2%，被告为原告出具了借条一张，内容为：“欠款单，应欠金额（大写）陆万，应欠金额（小写）60000，腊月初八还清，每万元每月利息200元，欠款人杨宇，联系电话136××××1816，身份证：，2016年9月13日”。以上借款被告至今未偿还。
上述事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告杨宇向原告许忠华借款90000元，有被告出具的借款借据予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金90000元，请求合法应予支持。原告出借60000元时约定月利率为2%，该约定未超出法律规定，现原告按该利率主张此笔借款利息，请求合法本院予以支持。原告出借30000元时未约定利息，现原告主张此笔借款逾期利息按6%的年利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宇偿还原告许忠华借款本金90000元、利息10422元（利息计算至2017年4月24日，以后利息顺延计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告杨宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢 兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初401号
原告:张金斋，男，1981年10月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。
被告：丁汝华，男，1966年6月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：王本珍，女，1965年5月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽中力建设集团有限公司，住所地合肥市淮河路飞骑桥巷二号。
法定代表人：丁汝华，该公司总经理。
本院在审理原告张金斋诉被告丁汝华、王本珍、安徽中力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接送达或邮寄送达，诉讼中原告也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明。
本院认为：原告张金斋起诉时提供两被告的送达地址，本院无法向被告送达，诉讼中也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金斋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一八年三月二十日
书记员 李娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东建大建筑工程有限公司。住所地：山东省济南市市中区伟东新都4区*号楼。
法定代表人：邵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜吉炜，男，汉族，1985年12月28日出生，该公司职工，住山东省武城县城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗兴，男，汉族，1965年9月12日出生，住山东省商河县。
一审被告、二审被上诉人：窦全武，男，汉族，1971年8月17日出生，住山东省商河县。
再审申请人山东建大建筑工程有限公司因与被申请人杨宗兴及一审被告、二审被上诉人窦全武买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第447号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨宗兴提交《执行和解协议》一份并主张该协议已履行完毕，申请执行人杨宗兴和被执行人山东建大建筑工程有限公司在该协议中均未声明不放弃申请再审的权利。经质证，山东建大建筑工程有限公司认可该和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结审查山东建大建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史慧丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1237号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人李玉兵，男，1964年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人石伏英，女，1966年6月10日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李玉兵、石伏英金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出的(2015)宁民初字第02679号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李玉兵、石伏英应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款44542.5元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人李玉兵、石伏英暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1237号案的本次执行程序。
对被执行人李玉兵、石伏英尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1237号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人李玉兵，男，1964年11月24日出生，汉族，农民。被执行人石伏英，女，1966年6月10日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李玉兵、石伏英金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出的(2015)宁民初字第02679号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李玉兵、石伏英应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款44542.5元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人李玉兵、石伏英暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1237号案的本次执行程序。对被执行人李玉兵、石伏英尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第352号
原告：王继柱。
被告：辽宁新奥检测科技有限公司。住所地，鞍山市铁西区太阳升七街**号。
法定代表人：刘维斌，该公司执行董事。
原告王继柱诉被告辽宁新奥检测科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，本人突然接到经理倪渊的通知，企业效益不好将我辞退，并由财务给我开具了工资欠条3万元，被告应当结清辞退员工工资，但被告方未支付工资，后经多次催讨，分别于2014年10月8日、2014年12月12日支付了5000元和10000元。余款15000元多次催要，被告均拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资15000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：原告系被告职工。2014年7月11日，被告给原告出具了欠条一张，并盖有辽宁新奥检测科技有限公司财务专用章，记明被告辽宁新奥检测科技有限公司欠原告王继柱2014年3月至2014年7月工资30000元。2014年10月8日、2014年12月12日被告分别支付原告工资5000元和10000元。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资欠条、原告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供的证据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告已于2014年7月11日给原告开具了欠工资30000元，而2014年10月8日、2014年12月12日支付了5000元和10000元。原告要求被告支付剩余工资有事实和法律依据，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定判决如下：
被告辽宁新奥检测科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王继柱工资15000元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 马 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 畅诚蕊
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1490号
原告：石双玉。
委托代理人：孟繁成。
被告：王禄，农民。
原告石双玉诉被告王禄为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告石双玉及其委托代理人孟繁成，被告王禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，原告将自己拥有温室大棚租给被告经营蔬菜，租期2011年9月24日至2014年9月24日。每年租金1万元，上达租。可被告至今使用近3年，只交付两年租金（2011年至2012年），2013年租金按着约定应在2013年9月24日一次性交清1万元（两个大棚租金），可至今已逾9个月未交付。原告多次催交，至今被告以种种理由不予交付，并强行占用，租金是上达租，不交租金就意味着不继续承租，可被告还阻拦他人租用。故请求人民法院判令解除租赁合同，立即腾退原告蔬菜大棚。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告已经于2013年9月24日以前将案涉大棚出租给了案外人赵存明，赵存明在承租期间大棚着火，经赔偿后，原告又将大棚出租给了一个姓王的人，我与原告之间租赁合同关系早已经终止，大棚现在也并非由我占用，是姓王的占有使用的。
经审理查明：案涉大棚位于普兰店市丰荣办事处拉树村西屯蔬菜大棚区，系自北边道起第4、第5两个大棚。2011年5月21日，原、被告双方签订《租赁温室大棚合同》，约定原告将上述大棚出租于被告使用，租赁期限为3年，自2011年9月24日起至2014年9月24日止，租金为1万元每年，实行上达租。上述《租赁温室大棚合同》签订后，原告将大棚交付给被告使用，被告在使用期间共计向原告交付了2万元租金。至2013年9月，原告将案涉大棚另行租赁给案外人赵存明使用，原、被告之间的《租赁温室大棚合同》已实际解除。
本院所确认的上述事实，有《租赁温室大棚合同》1份及原、被告当庭陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案通过原、被告当庭陈述可知，原告在2013年9月份已经将案涉大棚租赁给案外人，且被告没有提出异议，双方在当时已经以行为解除了租赁合同，原告再次主张解除，于法于理无据，本院不予支持。合同解除后，原告将案涉大棚另行出租，被告已经腾退，而现被告也未再次强行占有，原告主张腾退的理由“被告对其对外出租进行阻拦”，既无法构成被告腾退的事由，也无据佐证，故对于原告诉请被告腾退案涉大棚，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石双玉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石双玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一四年七月九日
书记员 陈雪
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1113执21号之一
申请人：周发梁，男，1972年10月20日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。
被执行人：聂兴刚，男，1980年5月3日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。
关于周发梁申请执行聂兴刚运输合同纠纷一案，申请执行标的为39957元（含执行费），执行中，查询到被执行人聂兴刚在乐山黄埔公司有工程款，本院已出裁定将工程款予以扣留；后申请人周发梁与被执行人聂兴刚达成和解，即工程审计完就支付申请人周发梁申请的执行款；因案件履行完毕尚需一定期限，如被执行人未按和解履行时，申请人再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1113执21号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈 阿 沙
代理审判员 叶 勇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 常马阿送
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1113执21号
申请人：周发梁，男，1972年10月20日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。
被执行人：聂兴刚，男，1980年5月3日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。
关于周发梁申请执行聂兴刚运输合同纠纷一案，申请执行标的为39957元（含执行费），执行中，查询到被执行人聂兴刚在重庆市黄浦建设（集团）有限公司分公司有工程款，本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人聂兴刚的工程款予以冻结、扣划39957元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人聂兴刚的工程款予以扣留提取39957元（含执行费）；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 刚
二〇一八年七月四日
书记员 常马阿送
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初594号
原告谷翠玲，女，1953年5月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李艳杰，女，1965年9月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告谷翠玲诉被告李艳杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告谷翠玲诉称：2015年4月21日下午，被告儿子用四轮车打垄时将原告家已经下垄的化肥翻出，当时被告也在场，原告找被告的儿子理论，被告不容分说对原告进行殴打，将原告殴打在地，倒地30分钟后清醒，全身抽搐。原告当晚在梨树县第一人民医院治疗，第二天转院到四平市中心医院治疗，总计花去医疗费13119.44元。被告的行为侵害了原告的合法权益，对原告的健康造成损害，应当承担赔偿责任。现诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助、误工费、交通费总计18067.04元，诉讼费由被告承担。
被告李艳杰辩称：原告说的不属实，我不能赔偿原告，我没有和原告有肢体接触，打垄的时候我没有在现场。
本案争议焦点为：原告的伤情是否是被告形成的？
原告庭审时提供证人腾井军，证实称：“原告谷翠玲是我大娘，当时我在现场了，是被告李艳杰打了原告谷翠玲”。
证人张艳坤，证实称：“我是原告谷翠玲的儿媳，被告李艳杰把原告谷翠玲给打了。原告谷翠玲还没到跟前呢，被告李艳杰就在后面上来把原告谷翠玲给打了，把原告谷翠玲打的啥也不知道了，趴在地上了”。
被告庭审时提供证人陈树海，证实称：“我和原被告没有直接亲属关系，当时我在场，我是雇被告李艳杰家给我种地，种地的时候，原告谷翠玲儿子开车把我们的车横着了，后来原告谷翠玲来到现场就抽搐倒地了，过了一会起来了，原告谷翠玲儿子就和原告说去打被告儿子去，原告谷翠玲去撵被告，后来原告谷翠玲就又抽搐了，嘴朝地趴下了，原告谷翠玲儿子就把原告脸翻过来，之后原告谷翠玲儿子就打110了。原被告没有肢体接触，原告谷翠玲告在车前，被告李艳杰在车尾，原告去撵被告，被告李艳杰就跑车尾了，原告谷翠玲就倒地抽搐了”。
本庭调取陈双在公安机关询问笔录，证实内容为：滕景会的母亲（原告谷翠玲）有抽搐的毛病，并在现场抽搐摔倒。且赵子玉母亲（被告李艳杰）和滕景会母亲没有身体接触，陈双与赵子玉家是前后院邻居，没有亲属关系”。
经审理查明：2015年4月21日下午，被告之子赵子玉用四轮车给陈树海家（和原告家耕地相邻）打垄时将原告家已经下垄的化肥翻出，原告与赵子玉理论，后陈树海与被告到达现场，原告称被告将其打伤。原告先后在梨树县第一人民医院住院一天，诊断为顶枕部软组织挫伤，花去医疗费724.05元，后自行要求去四平市中心人民医院治疗，住院七天，诊断为颈部脊髓震荡、头皮挫伤、腰部软组织损伤、颈椎间盘膨出、腰椎间盘膨出、高血压2级、脑梗死，花去医疗费12395.39元，原告要求判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助、误工费、交通费等各项损失18067.04元。庭审时被告否认此事，并有证人佐证没有殴打原告，不同意赔偿。
本院认为：证人腾井军、证人张艳坤庭审时证实被告殴打原告，二位证人均为原告亲属，其证明效力小于与双方当事人没有亲属关系的证人陈树海、陈双证实的被告没有殴打原告的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽原告谷翠玲称被告将其殴打，但证据不充分，故对原告谷翠玲的诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谷翠玲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担250元，另250元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一六年三月十日
书记员 郝利达
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2415号
原告：四川省隆昌玉丰床上用品厂。住所：内江市隆昌县周兴镇客运站内。
投资人：吕玉丰。
委托诉讼代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。一般代理。
被告：梁开芬，女，1956年11月8日出生，汉族，重庆市合川区人，居民，住重庆市合川区。
被告：高春，男，1957年2月7日出生，汉族，重庆市合川区人，居民，住重庆市合川区。
原告四川省隆昌玉丰床上用品厂诉被告梁开芬、高春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌玉丰床上用品厂的投资人吕玉丰及其委托诉讼代理人陈敏、被告梁开芬到庭参加诉讼，被告高春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌玉丰床上用品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同向原告支付货款298889元及利息，其中294614元从2016年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，4275元从2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告于2014年开始向二被告出售被套、床单等床上用品，经结算，被告欠原告货款349614元，被告梁开芬于2016年10月4日向原告出具欠条一张，此后，二被告又陆续付款55000元，尚欠294614元未支付；2017年4月5日，原告应被告要求，又向被告托运450床蚊帐，单价为9.5元/床，合计4275元，上述两笔款项共计298889元。后经原告多次催收，二被告拒不支付该货款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁开芬辩称：欠原告货款298889元是事实，该款与高春无关，应由梁开芬给付，但因现在资金周转困难，要求延期给付。
被告高春未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明：原告四川省隆昌玉丰床上用品厂于2000年3月22日由吕玉丰个人投资成立，类型为个人独资企业，经营范围：针纺织品制造、销售；珠宝首饰零售。被告梁开芬与高春系夫妻关系。
被告梁开芬于2014年开始向原告购买被套、床单等床上用品，2016年10月4日经双方结算，被告欠原告货款349614元，当日，梁开芬向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到吕玉丰现金叁拾肆万玖仟陆佰壹拾肆元正。小写（349614元）。结算后，被告陆续给付了原告货款55000元，尚欠货款294614元未给付；2017年4月5日，被告再次向原告购买蚊帐450床，单价9.5元/床，合计4275元，上述两笔货款共计298889元。后经原告多次催收，被告至今未将该货款付给原告。原告以此为由，起诉来院，请求依法支持其的诉讼请求。
上述事实有原告的营业执照、被告的身份证、结婚证、被告出具给原告的欠条和物流承运单及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原告四川省隆昌玉丰床上用品厂与被告梁开芬的买卖关系成立，依法应受法律保护。被告梁开芬购货后至今未将尚欠的货款298889元支付给原告，致使本案纠纷的发生，应承担本案的全部责任。被告高春系被告梁开芬之夫，依法应对夫妻关系存续期间共同经营产生的债务承担给付义务，现原告四川省隆昌玉丰床上用品厂要求被告梁开芬和高春给付货款298889元及资金占用利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告梁开芬、高春在本判决生效后十日内给付原告四川省隆昌玉丰床上用品厂货款298889元及资金占用利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清时止，其中货款294614元从2016年10月5日起计付，4275元从2017年7月3日起计付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，保全费2070元，共计4962元，由被告梁开芬、高春承担。原告四川省隆昌玉丰床上用品厂已垫付，被告在给付上述款项是一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一七年八月二十三日
（代章）
书记员 王晓洁
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第76号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王春英。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2013）116号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日做出《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》，2013年6月24日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王春英房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内向南和县人民法院提起行政诉讼，南和县人民法院2013年12月9日以（2013）南行初字第22号判决驳回原告王春英诉讼请求，王春英不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院2014年2月28日作出（2014）邢行终字第20号行政判决，驳回上诉，维持原判，现该补偿决定已发生法律效力。被征收人王春英未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）116号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）116号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月二十日
书记员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第76号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王春英，女，1959年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2013）116号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日做出《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》，2013年6月24日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王春英房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内向南和县人民法院提起行政诉讼，南和县人民法院2013年12月9日以（2013）南行初字第22号判决驳回原告王春英诉讼请求，王春英不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院2014年2月28日作出（2014）邢行终字第20号行政判决，驳回上诉，维持原判，现该补偿决定已发生法律效力。被征收人王春英未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）116号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）116号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月二十日
书记员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第76号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王春英，女，1959年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2013）116号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日做出《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》，2013年6月24日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王春英房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内向南和县人民法院提起行政诉讼，南和县人民法院2013年12月9日以（2013）南行初字第22号判决驳回原告王春英诉讼请求，王春英不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院2014年2月28日作出（2014）邢行终字第20号行政判决，驳回上诉，维持原判，现该补偿决定已发生法律效力。被征收人王春英未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）116号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）116号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年五月二十日
书记员 陈彦灵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1022号
原告：达州市通川区益通运输有限公司，住所地：达州市通川区西外镇华泰花园9号门市。
法定代表人：李国英经理。
被告：陈行，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地:四川省万源市。
原告达州市通川区益通运输有限公司与被告陈行挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告达州市通川区益通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定�裁定如下：
本案按原告达州市通川区益通运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 柏健
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第432号
罪犯高秋瑞，男，1989年9月10日出生，汉族，鄢陵县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）许中刑一初字第19号刑事判决，以被告人高秋瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2010年7月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后，2011年5月13日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2016年7月22日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高秋瑞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，省级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高秋瑞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、张中新及同监区罪犯高东远、远路林的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高秋瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高秋瑞的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2010年7月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 张建松
审判员 胡江涛
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2006号
原告徐某甲，农民。
被告徐某乙，农民。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院已立案受理。本案依法由审判员顾亮亮独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙及其委托代理人陈必臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年农历2月13日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生一男孩徐某丙。由于婚前缺乏足够的了解，草率结婚，婚后不久便产生矛盾。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚，小孩随谁生活由法院依法判决，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙辩称：被告不同意离婚。原、被告双方夫妻感情未破裂，原、被告离婚对小孩成长不利，故请求法庭调解和好或不准予原、被告离婚。
经审理查明：原、被告相识后于2008农历2月13日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生一男孩徐某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚姻初期双方感情尚好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及婚姻登记信息表等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 员 顾亮亮
二〇一六年三月十七日
法官助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第75号
上诉人（原审原告）吴文菊，女，1990年3月7日出生，汉族，银川市盛硕物资有限公司员工，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）银川朗硕工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区A区**号厂房。
法定代表人才玉霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）才玉霞，女，1969年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人吴文菊因借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第74号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人吴文菊向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院起诉称，2013年10月25日，原告吴文菊与案外人宁夏政辉投资有限公司、被告银川朗硕工贸有限公司、才玉霞共同签订《借款合同》，约定借给宁夏政辉投资有限公司500万元，借款期限自2013年10月25日至2013年10月28日止，利率为日千分之二点五，被告银川朗硕工贸有限公司、才玉霞提供连带责任担保。合同签订当日，原告以转账方式将500万元交付给被告银川朗硕工贸有限公司。借款到期后，被告未能及时还款。原告现起诉请求判令：1、被告银川朗硕工贸有限公司承担500万元借款的连带清偿保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院认为，原告于2013年11月1日向本院起诉，2013年11月9日，原告吴文菊以宁夏政辉投资有限公司法定代表人刘鹏、借款合同经手人陈洋涉嫌合同诈骗为由向银川市公安局报案，银川市公安局直属分局于2013年11月25日决定立案侦查。本院审理后于2014年1月3日作出（2013）金民商初字第534号民事裁定，以案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑为由，驳回原告吴文菊的起诉。原告吴文菊于2014年2月20日再次向本院起诉。原告吴文菊就双方借款事宜已经向公安机关报案，公安机关以涉嫌合同诈骗立案侦查，在案件尚未侦查终结前，原告吴文菊又以同一事实向人民法院提起民事诉讼，不符合人民法院案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告吴文菊的起诉。
上诉人吴文菊上诉称，本案的被上诉方当事人均未因涉嫌经济犯罪而被公安机关予以立案侦查，被上诉人（担保人）向公安机关的陈述意见亦表示属于民事纠纷的范畴，如按照一审法院本次裁定的结果，必然导致上诉人债权无法有序、有效落实的后果，即：本案既不属于民事纠纷，亦不属于刑事案件的状态。上诉人认为本案系民事纠纷，提请二审法院查明确认关键的事实是：担保人银川郎硕工贸有限公司是本案款项的实际用款人，上诉人500万元的款项系直接拨付担保人银川郎硕工贸有限公司账户，在主债务人宁夏政辉投资有限公司还款不能时，担保人银川郎硕工贸有限公司、担保人才玉霞均应依法承担民事上的担保还款责任。本案上诉人主张的是担保人的民事责任，与借款人是否涉及刑事犯罪属不同的法律关系和法律事实，应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，即本案与担保人经济纠纷和与借款人涉嫌的刑事犯罪应当分开审理。
综上，一审法院认为本案被上诉方有涉嫌经济犯罪嫌疑的认定，缺乏相应的事实依据，属认定事实不清、适用法律有误，请二审法院查证后，依法撤销银川市金凤区（2014）金民商初字第74民事裁定，并发回重新审理，以正确维护上诉人正当的诉讼权益和财产权益。
本院经审查认为，上诉人本次所诉是针对其与宁夏政辉投资有限公司（借款经手人陈洋）、被上诉人银川朗硕工贸有限公司、才玉霞签订的《借款合同》中的担保人提起的诉讼，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故上诉人提出的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第74号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案进行审理。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘娅楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3409号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：姚小永，男，1976年9月25日出生，汉族，住济源市。
被告：卢小艳，女，1974年11月25日出生，汉族，住济源市。
被告：崔海波，男，1983年9月6日出生，汉族，住济源市。
被告：张佩佩，女，1983年5月10日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告姚小永、卢小艳、崔海波、张佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告姚小永、卢小艳、崔海波、张佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告姚小永偿还借款本金24000元及自2016年2月22日至实际给付之日止的利息（以24000元本金为基数，合同期内按10.7‰来计算，逾期利率按合同利率上浮50%计算）；被告卢小艳、崔海波、张佩佩对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告姚小永在济源农村商业银行大峪支行借款26000元，借款期限至2017年1月20日，由被告卢小艳、崔海波、张佩佩提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年1月22日归还本金500元、于2017年1月26日归还本金1000元、于2017年3月17日归还本金500元，尚余24000元本金未还，利息清至2016年1月22日。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告姚小永作为借款人，被告卢小艳、崔海波、张佩佩作为保证人，与原告的下属大峪支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2016年1月20日至2017年1月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰万陆千元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。当天，原告依约向被告姚小永提供了26000元的借款，借款期限至2017年1月20日，利率为月利率10.7‰。被告于2016年1月22日归还本金500元及9.27元利息，贷款到期后，被告于2017年1月26日归还本金1000元；于2017年3月17日归还本金500元，尚余24000本金未归还，利息清至2016年1月22日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、贷款欠息明细表予以证明。
本院认为，原告的大峪支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告姚小永提供借款后，被告姚小永应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。现原告要求被告姚小永偿还借款24000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。原告依约要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告卢小艳、崔海波、张佩佩对被告姚小永的借款承担连带保证责任，故原告要求被告卢小艳、崔海波、张佩佩承担连带还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小永于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司24000元及利息（按本金25500元为基数从2016年1月23日至2017年1月20日按月利率10.7‰计算；从2017年1月21日至2017年1月26日按月利率10.7‰上浮50%计算；按本金24500元为基数从2017年1月27日至2017年3月17日按月利率10.7‰上浮50%计算；按本金24000元为基数从2017年3月18日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告卢小艳、崔海波、张佩佩承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告姚小永负担，被告卢小艳、崔海波、张佩佩承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 高庆忠
二〇一七年八月十五日
书记员 马 骋
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第156号
原告：袁洪胜，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇龙山村。
被告：尹太君，男，朝鲜族，农民，现住安图县明月镇奉阳村。
被告：朴松天，男，朝鲜族，现住安图县明月镇河东村。
本院在审理原告袁洪胜诉被告尹太君、朴松天农村建房施工合同纠纷一案中，原告袁洪胜于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁洪胜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁洪胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁洪胜负担。
审判员 宋明华
二〇一四年四月八日
书记员 王雯宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢173号
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张子亮。
被执行人何选国，男，汉族。
被执行人何冬利，女，汉族。
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会对被执行人何选国、何冬利行政征收一案，本院于2017年6月14日立案受理，申请执行人于2017年月19日向本院递交撤销申请。
本院认为，申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区卫生和计划生育委员会作出的零邮计生征决字[2015年]第X867号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 英
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第00045号
原告：秦超，男，1959年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：秦兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月19日立案受理了原告秦超与被告秦兵房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦超及其委托代理人程玉峰、被告秦兵的特别授权委托代理人卞世德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦超诉称：原、被告于2014年4月2日签订一份《房屋买卖协议》，被告将位于六安市霍邱县城关镇一中家属区的房屋一套，出售给原告秦超，价格44万元。被告收到原告购房款后，虽然将房屋交付原告占有使用，但一直不配合办理房屋过户手续，原告没有办法，诉请法院：1、要求确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》合法有效。2、要求确认原告所购房屋归原告所有。3、判令被告协助原告办理房屋过户登记手续。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告秦兵辩称：1、房屋买卖是真实的。但当时被告认为卖房价款太低，要求原告增加房款。2、被告已收到原告购房款44万元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、《房屋买卖协议》一份，证明目的：（1）、证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实，被告将位于霍邱县城关镇育才路霍邱一中家属区的住房一套出售给原告，价格为44万元；（2）、被告承诺协助原告办理房屋产权过户登记手续，但没有履行协助义务，所以请求法院判决被告履行。3、收条一份，证明原告已经支付购房款44万元，原告已经履行了合同约定的支付购房款的义务。4、《离婚协议书》一份，证明被告已经离婚，位于霍邱县城关镇育才路霍邱一中家属区的房屋属于被告一人所有，被告有处分权利。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、3、4三性无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，当时房价太低，要求原告增加房款。
被告向本院提交身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
经庭审，当事人陈述，举证、质证，本院对原告、被告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定
查明事实为：2014年4月2日，原、被告双方签订一份《房屋买卖协议》，被告秦兵将位于六安市霍邱县城关镇一中家属区90号的房屋，以价格44万元出售给原告秦超，双方约定签订协议之日原告一次性支付购房款，同时由被告协助办理房屋产权过户登记手续。协议签订后，原告于当日支付被告购房款44万元，被告将房屋交付给原告居住。但至今被告没有协助原告办理过户手续，以至成讼。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按合同约定全面履行自己的义务，拒绝履行义务，应当承担民事责任。原告按照合同约定支付了全部房款，并实际占有、使用合同约定的房屋，故原告对坐落在六安市霍邱县城关镇一中家属区房屋享有所有权，被告应协助原告办理房屋产权过户手续。原告的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告秦超与被告秦兵所签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、位于六安市霍邱县城关镇一中家属区90号的房屋归原告秦超所有；
三、被告秦兵于本判决生效之日起十日内协助原告办理房地产权属过户手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告秦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二○一五年元月二十六日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准手续、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00146号
原告上海威宇公路技术股份有限公司，住所地上海市天目西路547号B幢2101、2116室。组织机构代码67272184-7。
法定代表人陆忠义，董事长。
委托代理人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
被告重庆科琪实业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路145号1栋2单元1-1。组织机构代码78749653-9。
法定代表人石静，总经理。
委托代理人王楠，重庆红岩律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第02161号原告上海威宇公路技术股份有限公司与被告重庆科琪实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告重庆科琪实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市渝北区，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在《改性沥青成套设备订购合同》中已约定合同履行地在重庆市江北区唐家沱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，合同履行地在本院辖区，故本院对该案享有管辖权。被告提出管辖异议的理由无法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆科琪实业有限公司对本案管辖权的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆科琪实业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一四年四月九日
书记员 徐琳琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第595号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区勒流金达物流咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者郑春雷，男，汉族，1981年3月20日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁仲权，男，汉族，1961年12月29日出生，住广东省封开县。
委托代理人梁小漫，住广东省封开县。
上诉人佛山市顺德区勒流金达物流咨询服务部（以下简称金达服务部）因与被上诉人梁仲权确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年1月18日判决：“一、确认原告佛山市顺德区勒流金达物流咨询服务部与被告梁仲权自2014年2月23日至2014年6月24日期间存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市顺德区勒流金达物流咨询服务部的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流金达物流咨询服务部负担。”
金达服务部不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求如下：一、原审判决认定事实错误，对基本事实故意回避。梁仲权在仲裁时称其于2014年2月入职时从事搬运工作，而其提供的证据却是2013年4月至8月期间的收款记录，原审判决认定双方2014年2月23日至2014年6月24日存在劳动关系，根本无法对应，无法令人信服；二、原审判决称梁仲权在诉讼中能准确描述金达服务部的经营地址、经营业务、工作范围、工资收取情况根本就是颠倒事实。梁仲权在原审庭审中对法庭的任何提问均是支支吾吾，前言不对后语，并且许多说法根本不符合常理。其在仲裁和诉讼中称收取工资不需要签名，完全与生活常理相违背；三、原审法院调取的证据不是根据任何一方当事人的申请，也不属于应由法院依职权调取的范围，程序违法；四、原审判决仅凭与金达服务部无直接关联的收款记录并依据所谓的“高度盖然性”认定双方于2014年2月23日至2014年6月24日存在劳动关系毫无道理。该证据仅仅是案外人李某委托案外人龙某支付的搬运费，时间是2013年4月至8月期间，与梁仲权主张的工资金额不一致，并且与其所称的“2013年起就通过银行收取工资”的说法不相符合。请求二审法院依法撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第993号民事判决，改判确认双方2014年2月23日至2014年6月24日期间不存在劳动关系。
梁仲权答辩称，梁仲权在金达服务部打工很多年，从2009年7、8月份入职，没有要求过工资数额，现在金达服务部却不承认，其只是希望金达服务部为其治好眼睛。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，二审争议的焦点是梁仲权与金达服务部是否存在劳动关系。
关于梁仲权提供的银行转账记录如何认定的问题。金达服务部上诉提出梁仲权在仲裁时称其于2014年2月入职后从事搬运工作，而其提供的证据却是2013年4月至8月期间的银行转账记录，原审判决认定双方2014年2月23日至2014年6月24日存在劳动关系，无法对应，无法令人信服。对此本院认为，汇款人龙某是金达服务部经营者郑春雷的妻子，夫妻二人共同经营金达服务部，龙某在2013年4月至8月期间的每月月底前后都向梁仲权汇款2500元，上述汇款的时间和金额均符合用人单位给劳动者发放工资的一般规律，可以认定为金达服务部给梁仲权发放的工资。金达服务部辩称上述款项是案外人李某委托龙某向梁仲权支付的搬运费，但其仅提供了李某的《证明》，而李某本人并没有出庭作证，故本院对李某的《证明》不予采信，对金达服务部的辩解不予采纳。
关于双方在2014年2月23日至2014年6月24日期间是否存在劳动关系的问题。金达服务部上诉认为，2013年的银行转账记录不能证明双方在2014年存在劳动关系，而梁仲权则认为其从2009年开始为金达公司提供劳务，仅2012年未提供劳务，其于2013年农历12月24日开始放假，于2014年春节后回来上班，2014年的工资是收取的现金。综合双方的陈述，本院认为，2014年2月23日是农历2014年正月24日，梁仲权主张2014年2月23日与金达公司存在劳动关系，符合农民工过完春节后才外出打工的习惯，亦与其陈述从2009年开始为金达公司提供劳动的事实不相冲突，本院予以采纳。如前所述，梁仲权提供的转账记录能证明双方之间存在劳动关系，而用人单位对劳动者的入职、离职时间负有举证义务，但金达服务部未提供任何证据证明双方劳动关系的起始和终止时间，原审判决以金达服务部2013年发放工资的事实来认定双方劳动关系一直存续，至2014年仍存在劳动关系符合法律的规定，现梁仲权仅要求确认2014年2月23日至2014年6月24日期间存在劳动关系，本院予以支持。
综上所述，金达服务部的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市顺德区勒流金达物流咨询服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 区晓颖
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第8-1号
申请执行人：郭焕生
委托代理人：何书敏
被执行人：蔡德新
郭焕生与蔡德新借贷纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1249号民事调解书，已经发生法律效力，因蔡德新未按生效法律文书履行义务，权利人郭焕生于2009年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人郭焕生向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）新执一字第8号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 王 敏
河北省宁晋县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁刑初字第27-2号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人朱力辉，男，1982年12月28日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月23日被宁晋县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，2012年11月14日被宁晋县人民检察院取保候审，2013年2月5日被本院取保候审，2017年1月24日被宁晋县公安局执行逮捕，现羁押于宁晋县看守所。
本院于2013年4月1日以（2013）宁刑初字第27-1号刑事裁定，对宁晋县人民检察院提起公诉的被告人朱力辉犯敲诈勒索罪一案中止审理。
经查，现因被告人朱力辉已被逮捕归案，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 卢立勇
审 判 员 曹景彦
人民陪审员 王群科
二〇一七年二月三日
书 记 员 闫素芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终368号
上诉人（原审被告）：张良付，男，汉族，1973年3月9日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽省新源农用机械有限公司。住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇马寨。
法定代表人：施俊平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清超，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：施文正，男，汉族，1989年10月9日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王清超，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
上诉人张良付因与被上诉人安徽省新源农用机械有限公司、施文正买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张良付的委托诉讼代理人陶晓宇、被上诉人施文正及安徽省新源农用机械有限公司、施文正的委托诉讼代理人王清超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良付上诉请求：请二审法院撤销原审判决，并驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：一审法院程序严重违法。根据两原告诉状，本案属于债权纠纷，债权人不明确，诉讼要求不具体不具有唯一性。且两次起诉矛盾，没有证据证明该钱是什么钱，原告都不能区别是借款还是贷款。原告所卖的农机有质量问题不能使用，给我造成巨大损失，赔偿了农户预订割麦的两万多元定金。我一审时要求退还农机车辆赔偿损失，退还购机款，一审法院却违背我和对方的诉求而判决我还款，属于漏判。我和被上诉人没有亲戚关系，也不认识，不存在借款和欠款的事实，购车款112000元已经付清。一审判决事实不清，证据不足。经镇政府介绍购买安徽省新源农用机械有限公司的农机是事实，且该农机经双方协商为112000元。该农机实际价格也是十多万元，可以请求法院委托对该农机实际价格进行司法评估认定。对方仅是为了骗取国家的农机补贴让我签订了相关手续，虚开了226000元的发票。对方同在场人讲剩余的钱写个手续，保证不再问我要，因我贪图便宜，轻信于对方，就在对方设计好的资料上按了指印。两被上诉人从未借给我钱。条据上显示的借钱是虚假的。一审认为我向施文正借钱176000元，施文正的借款行为是职务行为没有事实依据和证据，与当事人的陈述自相矛盾。
施文正及安徽省新源农用机械有限公司共同辩称，一审法院审理程序合法，事实清楚，并无不妥之处。上诉人的上诉理由纯属无理取闹，上诉的目的只是为了拖延付款时间，该案在一审事实已经查明清楚，上诉人也已经承认在被上诉人处购买农机，也承认得到政府的补贴十多万元，上诉人说的质量问题在一审的时候也提出对机械进行质量鉴定，但是在上诉人申请数月后因拒不缴纳鉴定费用被法庭中止，在一审开庭的过程中，上诉人又不承认其出具的借条是本人所写，法庭允许他在七日内对该借据进行司法鉴定，上诉人又不了了之。一审判决合法，请二审法院依法维持。
安徽省新源农用机械有限公司、施文正向一审法院起诉请求：要求被告支付给原告104000元及逾期利息（按合同约定月息2.5％计算）并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张良付于2016年5月1日在原告安徽省新源农用机械有限公司购买博马-1100轮式拖拉机一台，价值106000元，MF1840打捆机一台，价值120000元合计226000元。当时购买该两台机械时，被告向安徽省新源农用机械有限公司职工施文正借款176000元并出具了借条。后被告于2016年5月13日还款67000元，涡阳县丹城镇政府补贴给原告5000元，被告尚欠104000元未付。现原告起诉，要求被告支付给原告104000元及逾期利息（按合同约定月息2.5％计算）并由被告承担本案诉讼费用。另查明：张良付购买该两台机械后领取补贴款100000余元。
一审法院认为，被告张良付于2016年5月1日在安徽省新源农用机械有限公司购买两台机械，双方形成买卖合同关系。被告在支付部分购机款后，向该公司职工施文正借款176000元。因施文正的借款行为系在该公司履行职务，安徽省新源农用机械有限公司对施文正的行为予以认可，且被告于2016年5月13日向该公司偿还67000元，故施文正的行为应视为安徽省新源农用机械有限公司的行为，被告欠款应为欠公司款。被告张良付尚欠原告安徽省新源农用机械有限公司104000元未偿还现属无理，故对原告安徽省新源农用机械有限公司偿还欠款104000元的诉讼请求予以支持，被告不再支付给施文正。因被告是未履行合同约定偿还欠款，而不是借款，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。一审判决：一、被告张良付于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省新源农用机械有限公司款104000元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。案件受理费2380元减半收取1190元由被告负担。
二审时安徽省新源农用机械有限公司、施文正新提交三份证据：证据一，涡阳县2016年享受农机购置补贴农户信息表，证明上诉人张良付购置机械的数量、价格、补贴金额以及该补贴款项直接汇入上诉人张良付银行账号；证据二，农业部农业机械实验鉴定总站颁发的证书，证明张良付购买的机械是审定合格产品；证据三，涡阳县丹城镇人民政府出具的证明一份，证明丹城镇政府替张良付支付了5000元的购机款。张良付质证称，对证据一、二的真实性无异议，证明目的有异议，实际成交价是112000元，上诉人也付112000元领走了手续和车，证据二不能推定所卖的农机都是合格的，对证据三无异议。本院对上述三份证据的证据效力予以认定。
本院审理查明的事实与原审相一致。另查明：张良付购买该两台机械后领享受农机购置补贴121451.63元。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审程序是否合法。2.案涉两辆农用机械的价格是否为112000元。
张良付上诉称一审时其要求退还农机车辆、赔偿损失并退还购机款，一审漏判其诉求，程序违法。经核实，张良付一审时并未提出反诉，其主张一审程序违法的理由没有事实依据，本院不予支持。
案涉两辆农用机械系张良付从安徽省新源农用机械有限公司处购买，张良付主张购买价格为112000元，其已经付清款项，但其陈述的价格与被上诉人提供的两辆农用机械的发票价格226000元相矛盾。张良付并没有举证证明该发票价格虚假，且张良付购买两辆农用机械后，已经享受农机购置补贴121451.63元，该补贴金额已经超过张良付本次农机交易中已支出的金额，如果张良付主张的112000元价格系真实，明显不符合常理，故对其该主张不予支持。
综上，张良付的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人张良付负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 瑞
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第12号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某。2008年6月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被安宁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币1500元，2008年6月6日因缓刑释放。2014年9月11日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月24日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院依法指派代理检察员孙卓然出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月4日4时许，被告人李某在晋宁县昆阳街道办事处郑和路一心堂药店路段，以问路为由与受害人杨某搭讪，当受害人继续向前行走时，被告人李某遂上前追赶拉扯受害人杨某，并趁其不备抢走受害人手上的一部白色VIVO牌手机，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1243元。破案后，被抢手机已发还受害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，受害人陈述，鉴定结论及告知笔录，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，被告人户籍证明，抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的本案被告人抢夺数额较大且被抢手机已发还受害人的量刑情节符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十一日起至二0一五年九月十日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨树勋
二〇一五年一月四日
书记员 田婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2088号
原告浦江县芬英副食商行，住浦江县中山北路**号。
经营者：黄芳英。
委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告张剑平。
原告浦江县芬英副食商行诉被告张剑平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告浦江县芬英副食商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告张剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营副食品买卖。2014年年初开始至2014年8月份止，被告张剑平多次向原告购买香烟、酒水等货物，并由被告张剑平及员工签字确认。被告张剑平共计应付原告货款23968元，后经原告多次催讨，被告张剑平仅支付了5000元，剩余货款18968元至今未付。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告支付货款18968元并支付利息（利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，提供对账单一份（2页），证明被告共欠原告货款18968元的事实。
被告张剑平未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：浦江县芬英副食商行系个体工商户，黄芳英系经营者。2014年2月至8月，被告张剑平向原告浦江县芬英副食商行赊购香烟、酒水等货物，共计款项23968元。欠款后被告支付5000元，余款18968元被告至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告浦江县芬英副食商行与被告张剑平之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告要求被告偿还货款18968元及逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告张剑平经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决鉴此。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张剑平支付原告浦江县芬英副食商行货款计人民币18968元及逾期付款违约金（自2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，减半收取137元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费274元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年六月十八日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1108号
申请执行人广安华泰混凝土有限公司。
法定代表人翁明媛，总经理。
被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司。
法定代表人金进军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安广安区人民法院(2015)广安民初字第3004号民事调解书，依法受理了申请执行人广安华泰混凝土有限公司申请执行被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人广安华泰混凝土有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项：“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第3004号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年五月十六日
书记员 钟 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11892号
原告：陈玉兰，女，1984年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告陈玉兰与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失1850元，并赔偿利息损失9.89元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回陈玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15876号
被执行人温广灵犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初8093号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初8093号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306刑初8093号刑事判决书确定的罚金2已执行完毕，本案予以结案。
二〇一�年九月十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61923号
原告：芮进伟，男，1982年11月7日出生，江苏华恒电气有限公司职员，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。
被告：古太能源环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1081号。
法定代表人：刘月箱，职务不详。
原告芮进伟（简称原告）与被告古太能源环保科技有限公司（简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨启杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我服务费500000元并赔偿逾期付款利息损失，自2014年12月24日起算之实际付款之日，按照同期银行贷款利率计付。事实理由：2014年10月24日，我和被告签订《商事服务合同》，约定我为被告投标南京市江宁区自来水总公司（简称自来水公司）活性炭二期项目提供居间商事服务。2014年12月16日，被告和自来水公司签订活性炭滤料采购合同，且此后双方实际履行了该合同。按照双方商事服务合同的约定，我已经履行了相关合同义务，被告应当依约向我支付服务费用。此后，被告一直未支付相应款项，故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告与被告签订《商事服务合同》，约定：原告将活性炭工程市场开拓成果以本合同约定形式交付被告以获得报酬；原告负责在客户招标或选择供应商时将被告第一时间推荐给客户，随后即刻向被告告知客户情况及项目信息，被告为原告开具盖章的客户确认单，作为今后向原告支付报酬的凭证；原告协助被告制定标书或报价，根据客户情况调整商业条件；原告协助被告进行投标及商业谈判，说服客户接受被告条件直至签订正式的商业合同；原告获得报酬的数额为500000元，支付方式为现金支票，活动经费由原告自行承担，在客户向被告支付款项时，被告向原告支付报酬；本合同期限为二年，自2014年10月24日起算。协议签订后，被告开始从事合同约定的服务事项。2014年12月16日，被告和自来水公司签订《建设工程设备采购合同》，约定自来水公司的活性炭滤料采购经招标确定由被告中标，合同总价5159000元；交货时间为2015年1月10日，付款时间为合同签订后七日至交货后正常运行满三个月。该合同签订后，被告向自来水公司供货，自来水公司则依约向被告支付了合同款项。
庭审中，原告称上述《建设工程设备采购合同》即系其帮助被告订立并已经协助履行完毕，自来水公司已经向被告支付了相应合同款项，被告应当依约向其支付款项。针对该主张，原告向本院提交了案外人薛保平签字确认的《结算单》作为证据佐证，该《结算单》内容为：“南京市江宁区自来水总公司活性炭工程二期项目经芮进伟促成，该公司已与古太能源环保科技有限公司于2014年12月16日签订合同并履行。芮进伟已按合同约定完成二期项目居间服务。古太能源环保科技有限公司尚欠芮进伟关于该合同居间服务费50万元未付。”落款日期为2016年5月10日。针对该证据，原告还向本院交了（2016）晋0202民初1493号民事判决书佐证薛保平的身份，该判决中事实查明部分显示薛保平系被告公司的副总经理。
现原告起诉要求被告支付拖欠的服务费500000元，并要求被告支付逾期付款的利息，自2014年12月24日起算。被告未答辩。
诉讼中，经原告申请，本院依法出具民事裁定书，查封了被告名下价值500000元的财产。财产保全费3020元，由原告预交。裁定书作出后，本院依法查封了被告在自来水公司的500000元到期债权。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间订立之《商事服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。根据本案查明的事实，原告已经履行协议中约定的服务义务，被告应当依约支付服务费用。对于原告主张被告支付合同约定的服务费500000元之请求，本院应予支持。原告主张被告向其支付逾期付款利息，因无相应合同约定及法律规定，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古太能源环保科技有限公司于本判决生效后七日内，支付原告芮进伟服务费五十万元；
二、驳回原告芮进伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告古太能源环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告古太能源环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费3020元，由被告古太能源环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 林长明
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张君斓
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执476号
申请执行人高领玉，女，1977年7月12日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人高领玉与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第218号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高领玉于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第218号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3873号
原告冯国青，男，汉族，1979年4月25日生，住林州市。
被告李艮学，男，汉族，1972年10月17日生，住林州市。
被告贡丰芩，女，汉族，45岁，住址同上，系李艮学之妻。
原告冯国青诉被告李艮学、贡丰芩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年8月至2017年1月分期不定额借给二被告241万元。请求法院判令：1、二被告归还原告241万元及利息48200元。2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告起诉被告应当有明确的被告，本案中原告所述被告不明确，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯国青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年八月七日
书记员 高 燃
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3873号原告冯国青，男，汉族，1979年4月25日生，住林州市。被告李艮学，男，汉族，1972年10月17日生，住林州市。被告贡丰芩，女，汉族，45岁，住址同上，系李艮学之妻。原告冯国青诉被告李艮学、贡丰芩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2014年8月至2017年1月分期不定额借给二被告241万元。请求法院判令：1、二被告归还原告241万元及利息48200元。2、诉讼费由二被告承担。本院认为，原告起诉被告应当有明确的被告，本案中原告所述被告不明确，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯国青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵媛媛二〇一七年八月七日书记员  高 燃
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1169号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初102号
原告：马占仓，男，回族，生于1938年2月15日，农民，文盲，住甘肃省广河县庄禾集镇钱家村杨家**号。身份证号：×××。
被告：马伊斯麻乃，男，回族，农民，现年40岁，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇钱家村杨家**号。
原告马占仓诉被告马伊斯麻乃共有物分割纠纷一案，本案于2017年1月22日立案。原告马占仓于2017年2月27日以私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占仓申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马占仓撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告马占仓负担。
审判员 张小华
二〇一七年二月二十八日
书记员 马晓博