江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1033号
上诉人（原审原告）孙某，女，1981年5月16日生，汉族，英国某有限公司南京代表处职员。
委托代理人陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龙某甲，男，1975年11月13日生，汉族，南京银行某支行职员。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人孙某与上诉人龙某甲离婚纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年11月16日作出（2013）秦民初字第793号民事判决，孙某、龙某甲对该判决均不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月20日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙某及其委托代理人陈亚红、上诉人龙某甲及其委托代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙某、龙某甲于2007年经人介绍相识，2009年9月9日结婚，2011年8月9日生一子（尚未登记姓名）。双方婚前、婚后感情尚好。在生育小孩后，双方及双方父母在照顾小孩问题上时有意见分�，致夫妻间发生争执，孙某于2011年9月10日带小孩回娘家居住，双方分居至今。此期间，双方关系一直未见缓和，孙某曾于2011年12月21日诉至法院要求离婚，后法院判决不准予离婚。在此诉讼期间，2012年1月10日，孙某、龙某甲曾经在法院的主持下，签下协议书，约定龙某甲每月向孙某汇款1000元作为生活费，一个月后龙某甲负责将50克金条交给孙某，1月11日将对戒、小孩黄金饰品交给孙某，并对小孩的探视做了约定。但最终双方未能调解成功，双方也未按协议履行。
2013年3月，孙某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、孙某、龙某甲离婚；2、婚生子归孙某抚养，龙某甲每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、龙某甲给付孙某无房居住的生活困难帮助费五万元（住房补贴12月／年＊3年＊1500元／月）。
一审另查明，孙某月工资约2700元，龙某甲月平均收入约5916元（含奖金）。龙某甲住房公积金帐户中曾于2009年9月23日汇缴2136元，当日余额为21681.69元，2009年10月9日公积金还贷6300元（龙某甲婚前房屋贷款），截止2013年4月帐户余额为155191.69元。孙某于2008年12月19日在华泰证券股份有限公司南京户部街证券营业部开设证券帐户，资金帐号为90300031968，孙某于2009年1月13日通过银行转证券存入资金3000元，2009年1月22日通过银行转证券存入5000元，2009年7月22日通过银行转取取出500元，2009年9月4日通过银行转存存入4000元，婚前该帐户内投入资金合计11500元。截止2013年5月21日，该帐户资产总值11370.89元。龙某甲于婚前在国信证券股份有限公司南京洪武路证券营业部开设证券帐户，资金帐号为470085379351，有南京银行股票28507股。2010年6月南京银行红股入帐8552股，2010年11月26日南京银行配股入帐9265股，合计南京银行股票46324股。2011年6月20日南京银行股票46324股红利入帐8338.32元，2012年6月21日红利入帐12507.48元。截止2013年5月10日，该帐户内有南京银行股票46324股，股票市值430813.20元，资金余额56.17元，资产总值430869.37元。孙某在中国银行银行卡内（帐号×××7902，2011年6月帐号变为520958087398）于2011年2月25日存入49900元，2月28日取出49900元，2011年5月27日分数次存入共计4万元，2011年5月30日取出4万元。户名为英国某有限公司南京代表处的中国银行帐户（帐号×××1001）在2011年2月25日转走49900元，2011年5月27日转走40000元。英国某有限公司南京代表处于2013年5月23日出具情况说明：2011年2月25日公司要求孙某取现49900元，因为星期五，要求其将现金存入孙某本人工资卡内，于2月28日星期一上班后带回公司；2011年5月27日要求孙某取现40000元，因为星期五，要求其将现金存入孙某本人工资卡内，于5月29日星期一上班后带回公司。龙某甲的南京银行帐户（帐号×××4577）中，龙某甲曾于2013年4月16日通过通用电子复转走13700元。2012年1月6日龙某甲从自己名下南京银行（账号×××2574）帐户内取走定期存款10000元，2013年5月10日龙某甲又从该帐户内取走31067.50元，该账户内余额为零。
一审再查明，龙某甲的南京银行卡（卡号×××8901）在2009年结婚前余额为29695.20元，2010年11月15日续存2万元，系统内转帐3万元，该帐户并于2010年11月16日通过银转证转帐8万元到龙某甲于国信证券股份有限公司南京洪武路证券营业部开设证券资金帐户中（资金帐号470085379351），2010年11月23日该证券帐户成交金额为77548.05元，用于购买南京银行配股9265股。该银行帐户在2010年11月16日转帐8万元前至2009年9月9日之间最低帐户余额为25389.31元。
龙某甲父亲龙某乙在交通银行的账户内，于2008年12月18日取款20500元，2009年9月12日取款40171元，2009年9月18日取款40171元。2009年10月16日，龙某甲写下借条给龙某乙，言明因结婚需用现金，借父母10万元（一次28000元、一次72000元）。审理中，龙某乙出庭说明10万元的组成、来源及交付情况，其中2.8万元给龙某甲用做彩礼，10万元均交给龙某甲。
双方确认的共同财产：索尼46寸液晶电视机1台、西门子冰箱1台、西门子洗衣机1台、40寸索尼电视机1台、组合柜一套、大自然床垫2床、三洋空调4台（3台挂壁式空调型号都是SAP-
DAC3613HER、一台S**-DFC722HB型号的柜式空调）。孙某、龙某甲对该财产的分割达成一致意见：以上家电家具归龙某甲所有，由龙某甲补偿孙某3000元。截止2013年5月孙某婚姻存续期间的住房公积金积存为29436.7元。双方在婚姻期间购买了50克金条2根，1对对戒，一只钻戒。
审理过程中，孙某要求离婚，龙某甲不同意离婚，致调解无果。
原审法院认定如�：
一、关于住房公积金。
双方对孙某婚姻存续期间住房公积金积存为29436.7元无异议，但对龙某甲婚姻存续期间住房公积金积存双方计算方式存在差异。对于2009年10月9日龙某甲住房公积金帐户还贷的6300元，因龙某甲该帐户婚前余额已经大于6300元，故该6300元应为龙某甲个人财产。一审法院确认截止2013年4月龙某甲住房公积金帐户婚姻期间积存为141946.03元（155191.69元-15381.66元＋2136元）。鉴于住房公积金目前不宜提取，可各自保持在各自名下，由龙某甲补偿孙某56254.67元。
二、关于股票。
孙某主张龙某甲南京银行股票17817股、红利22556元为婚后取得，其余南京银行股票28507股婚后增值为44100元，均为共同财产，要求分割。龙某甲认为股票帐户中的资金余额和总资产均为龙某甲婚前所持有股份的红利及配股，不应作为共同财产分割。一审法院认为，龙某甲股票帐户中婚�就有南京银行28507股，此为龙某甲个人财产，基于原始股票南京银行28507股而来的股息、红股入帐、红利入帐等均应作为被告个人财产，但2010年11月23日进行南京银行配股入帐的9265股，为婚后购买，如无证据证明资金来源于龙某甲的婚前财产，应作为共同财产。因龙某甲提供了证据证实购买该配股的77548.05元中有部分资金来源于婚前财产，需对配股中资金来源为婚前财产的进行扣除，其余的为婚后共同财产。故龙某甲购买配股南京银行9265股的77548.05元中应先扣除25389.31元，即共同财产有（（77548.05元-25389.31元）／77548.05）×9265股，以2013年5月8日的牌价龙某甲应该折价补偿孙某28977.08元{（（77548.05元-25389.31元）／77548.05）×9265×9.3／2}。
龙某甲主张孙某股票帐户（资金帐号为90300031968）截止2013年5月20日资产总值为11369.43元，应作为共同财产分割。孙某认为该帐户内婚前�已经投入12000元，为婚前股票，不应为共同财产。一审法院认为，孙某婚前的股票帐户中已经投入11500元，截止2013年5月21日该帐户内总资产为11370.89元，为亏损状态，故一审法院认为该股票帐户中无共同财产。
三、关于银行存款。
孙某主张龙某甲在南京银行帐号为×××4577的工资卡内从2011年1月1日至2013年5月支取总额为208185元，这部分为夫妻共同财产；龙某甲南京银行账号为×××2574定期储蓄账户的存款，其中1万元已在2012年1月6日龙某甲取出，31067.50元于2013年5月10日取出，该两笔存款均为共同财产。龙某甲认为款项已经正常消费及用于各种开支。一审法院认为，在双方2011年9月10日分居后，至2013年3月27日孙某起诉到法院之前，龙某甲在数年时间内，分散数十次取出自己名下银行卡内钱款，每次钱款数额并不巨大，现该财产已不存在，在无证据表明龙某甲恶意消费及�移财产的前提下，不宜将此钱款作为共同财产处理；对于龙某甲2013年4月16日取走的存款13700元，2013年5月10日取走的存款31067.50元取款，均为孙某诉讼法院之后龙某甲取出，在龙某甲未对该费用做出合理解释并提供证据证实两笔款项去向的情况下，上述款项应作为夫妻婚后共同财产予以分割，故此，龙某甲须向孙某支付共同财产分割款22383.75元。
龙某甲主张孙某银行存款中2011年5月30日取出的4万元为夫妻共同财产，应予以分割。一审法院认为，孙某的银行卡明细单中表明4万元为快存快取，与孙某单位的银行帐户打款记录能印证4万元的来源，同时孙某单位提供的说明与孙某银行存取记录能互相印证，故法院采信孙某的说法，该4万元为单位钱款的临时过渡周转，不为夫妻共同财产。
四、关于共同债务。
龙某甲主张于2009年10月16日向父亲龙某乙打下的借条中的10万元为�同债务，并提供了龙某乙取款凭证证明款项来源。一审法院认为，取款凭证前后跨度近一年，款项来源可信度不高，龙某甲在第一次庭审中陈述10万款项用途没有包含彩礼2.8万元，只陈述为举办婚礼的开销和婚后旅游，与第二次庭审中证人即龙某甲父亲龙某乙及龙某甲自己的陈述“10万元中包含彩礼支出2.8万元”相矛盾，另证人龙某乙出庭作证时，陈述的10万元给付时间前后不一致，前面说一次性给付，后面又说分两次给付，再结合证人的表述，借款本意是“给钱龙某甲，是让龙某甲办理婚礼，孙某、龙某甲还没有办理结婚仪式，孙某不算正式过门，故不好让孙某在借条上签名”等等，龙某甲在举证证实10万元款项为共同债务的过程中，并未确凿证实款项来源、是否为家庭共同生活开支，也未证实为夫妻合意，故该借条中的10万元不宜认定为夫妻共同债务。
五、关�金条及饰品。
孙某主张婚姻期间购买过50克金条2根、1对对戒、1个钻戒，均在龙某甲处保管，应予以分割。龙某甲认可购买过金条2根、1对对戒，钻戒，但主张金条2根、对戒在孙某处，钻戒不存在了。一审法院认为，因龙某甲曾在双方签订的协议上确认返还孙某金条及对戒，故采信孙某的说法，金条2根、1对对戒在龙某甲处。钻戒因双方未确定目前是否存在，无法认定，不予处理。故金条2根、1对对戒为共同财产，由双方各占一半，由龙某甲给付孙某一半金饰物品，即50克金条1根，1个对戒。
综上，原审法院认为，孙某、龙某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础尚可。但双方婚后经常为琐事发生争吵，特别是在小孩出生后不久，于2011年9月10日发生矛盾分居，之后互不履行夫妻义务。孙某第一次离婚诉讼法院判决不准予双方离婚之后，双方的关系并未好转，也未能进行有效沟通，至今仍处于分居状态，现第二次诉至法院，足以说明双方的感情确已破裂，孙某要求离婚的请求，依法予以准许。
对于子女的抚养问题，应当按照法律规定，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以确定。本案中，双方均主张要求小孩的抚养权，并提供证据证明自己有稳定的工资收入。从本案查明的情况看，双方分居以来，小孩一直随孙某生活，且其尚年幼，改变其稳定的生活环境会对其成长带来不利影响，故为其健康成长考虑，宜将判由孙某抚养。孙某、龙某甲在离婚后，龙某甲依法享有探望子女的权利，原审法院酌定为每月二次，孙某负有协助的义务。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定。故对于龙某甲应给付的抚养费用，根据查明的双方收入状况，结合本地实际生活水平和小孩生活需要，酌定为每月1500元。
关于生活困难补助费5万元。原审法院认为，孙某有稳定的工作及收入，经济并非困难，其主张的生活困难补助费没有事实和法律依据，不予支持。
对于财产部分，原审法院综合认定：索尼46寸液晶电视机1台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、40寸索尼电视机一台、组合柜一套、大自然床垫2床、三洋空调4台（3台挂壁式空调型号都是SAP-
DAC3613HER、一台S**-DFC722HB型号的柜式空调）归龙某甲所有，龙某甲补偿孙某3000元；双方各自名下的住房公积金归各自所有，由龙某甲补偿孙某56254.67元；孙某在华泰证券股份有限公司南京户部街证券营业部开设的证券帐户（资金帐户为90300031968）中的资金余额及股�归孙某所有；龙某甲在国信证券股份有限公司南京洪武路证券营业部开设证券帐户（资金帐号470085379351）中的资金余额、股票归龙某甲所有，由龙某甲补偿孙某28977.08元；龙某甲给付孙某银行存款22383.75元；50克金条2根、1对对戒孙某、龙某甲各占一半，由龙某甲给付孙某50克金条1根、1个对戒。
据此，原审法院判决：一、准予原告孙某与被告龙某甲离婚；二、婚生子抚养权归原告孙某，被告龙某甲每月承担抚养费1500元至其独立生活为止，该款自2013年12月起每月15日前由被告龙某甲支付给原告孙某；三、被告龙某甲享有每月探视婚生子二次的权利，每次被告可于周六或者周日早上9点至原告处接小孩，并于当天晚上6点半前送小孩回原告处；四、共同财产：索尼46寸液晶电视机1台、西门子冰箱1台、西门子洗衣机1台、40寸索尼电视机1台、组合柜一套、大自然床垫2床、三�空调4台（3台挂壁式空调型号都是SAP-
DAC3613HER、一台S**-DFC722HB型号的柜式空调）归被告龙某甲所有，被告龙某甲于判决生效后十日内补偿原告孙某3000元；五、原、被告各自名下的住房公积金归各自所有，被告龙某甲于判决生效后十日内补偿原告孙某56254.67元；六、原告孙某在华泰证券股份有限公司南京户部街证券营业部开设的证券帐户（资金帐户为90300031968）中的资金余额及股票归原告孙某所有，被告龙某甲在国信证券股份有限公司南京洪武路证券营业部开设证券帐户（资金帐号470085379351）中的资金余额、股票归被告所有，被告龙某甲龙某甲于判决生效后十日内补偿原告孙某28977.08元；七、被告龙某甲于判决生效后十日内给付原告孙某银行存款的分割款22383.75元；八、50克金条2根、1对对戒原、被告各占一半，由被告龙某甲在判决生效后十日内给付原告孙某50克金条1根、1个对戒。
宣判后，孙某、龙某甲均不服，向本院提起上诉。
孙某上诉称，一审判决抚养费数额过低，请求撤销一审判决第二项，改判龙某甲自2013年12月起每月15日前给付婚生子抚养费3000元；婚姻关系存续期间，龙某甲名下股票获取了红利，该红利应作为夫妻共同财产予以分割，8552股红股以及9265股配股亦均应全部作为夫妻共同财产分割，请求撤销一审判决第六项，改判龙某甲在一审判决的基础上增加65149.84元补偿；2011年至2013年龙某甲工资卡明细中项目为支取的以及2013年龙某甲工资卡内项目为通用电子付的合计为208185元，项目为支取的应当是存到别的卡里去了，通用电子付是用于外汇理财的，上述款项并未用于消费，故请求撤销一审判决第七项，改判龙某甲给付孙某分割款119626.25元；离婚后孙某没有地方住，故龙某甲应给付孙某离婚后困难补助5万元。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上述请求。
龙某甲上诉称，如龙某甲与孩子的亲子关系成立，则请求改判抚养权归龙某甲，如抚养权归女方，龙某甲每个月愿意给付抚养费1000元；一审法院确定的探视方式不当，龙某甲要求每周探视一次，每次不少于12小时，每月有一次不少于24小时；一审法院认定的股票权益归属正确，但一审法院计算股票市值是以9.3元为基数计算的，应当以购买价格8.37元为基数计算，故龙某甲就股票部分应当给付的补偿款数额应调整为26079元；对夫妻关系存续期间的收入，双方有平等的处分权，如无证据证明男方处分财产系恶意转移财产，则已经处分的财产不应进行分割，故龙某甲不应当给付银行存款的分割款；金条和对戒不在龙某甲处，故龙某甲无需给付50克金条和对戒各一个；向龙某甲父亲的借款10万元应为夫妻共同债务，一审对此认定不当。�上，请求二审法院改判支持上诉人的上述请求。
孙某答辩称，孩子出生后一直由孙某进行照料和看管，龙某甲没有尽到父亲的职责，故抚养权应归属于孙某；龙某甲住房公积金每月个人缴存部分为1820元，除以住房公积金缴存比例15%，龙某甲的月平均工资应为12133元，故龙某甲应当按照3000元每月的标准给付抚养费；一审判决龙某甲探视孩子的方式恰当；一审按照9.3元为基数计算股票市值正确；关于金条和对戒，双方曾在法院的主持下达成一份协议，协议载明了对金条和对戒的处理意见，现龙某甲对此否认缺乏依据；10万元的债务即使存在，也是龙某甲的个人债务，与孙某无关。
龙某甲答辩称，抚养费数额应以每月1000元为宜；股票当中的红利属个人财产，另外目前该红利已经用于个人的消费生活支出，不存在了，8552股红股属孳息，为个人财产，9265股配股中的一部�也应为个人财产；关于银行存款的分割，孙某无证据证实龙某甲系恶意转移财产，孙某将持续三年且已不存在的款项作为共同财产分割缺乏法律依据；孙某有稳定的工作、收入来源和住处，并非生活困难，孙某主张困难补助缺乏依据。
二审审理中，孙某、龙某甲一致确认，龙某甲名下帐号为×××4577的南京银行账户对账单所反映的龙某甲自2012年5月起至2013年4月止12个月的实得收入（项目为工资、慰问金、高温费、奖金、视力保护费等）为75743.83元，月平均约6312元；龙某甲名下公积金月汇缴额为3640元。孙某提供了其与龙某甲所生之子的出生医学证明（签发日期为2013年12月17日）和常住人口登记卡（登记日期为2013年12月20日），出生医学证明载明孩子姓名为孙茂森，母亲姓名为孙某，父亲信息一栏空白，常住人口登记卡载明孩子姓名为孙茂森。对于上述证据的真实性，�某甲称无法确认。
原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一审中，龙某甲提供的南京银行股份有限公司于2010年6月2日出具的南京银行股份有限公司2009年度利润分配实施公告载明，此次利润分配采取派发现金红利并派送红股的方式，每股派送红股0.3股，孙某对该公告真实性表示认可。
二审中，孙某、龙某甲就龙某甲应当给付孙某的公积金补偿款达成一致，即在一审确定龙某甲给付孙某56254.67元补偿款的基础上，龙某甲增加补偿款1500元，龙某甲给付孙某公积金补偿款的数额变更为57754.67元。
关于抚养费的给付期间，孙某、龙某甲均认可应从2013年12月起给付至孩子年满18周岁时止。龙某甲提出，孩子的出生证上并无父亲的姓名，故无法证明龙某甲与孩子的亲子关系，孙某要求龙某甲支付抚养费缺乏法律依据，龙某甲提出亲子鉴定申请。孙某表示孩子孙茂森系双方婚生子，龙某甲没有证据证实孩子不是亲生的，龙某甲就此提出的问题不属本案审理范围。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、民事判决书、协议书、南京银行帐户明细单、中国银行帐户明细单、国信证券股票明细对帐单、华泰证券股票明细对帐单、情况说明、中国银行对帐单、定期储户明细、住房公积金明细单、南京市股权托管中心股权证、南京银行股份有限公司2009年度利润分配实施公告、南京银行股份有限公司2010年度配股发行公告、借条、证人证言、出生医学证明、常住人口登记卡等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
孙某与龙某甲所生之子出生于�方婚姻关系存续期间，龙某甲仅以孩子的出生医学证明等材料中没有父亲信息为由，对于亲子关系表示怀疑，进而申请进行亲子鉴定，缺乏充分依据，本院不予准许。孙某提供的出生医学证明、常住人口登记卡载明双方所生之子取名为孙茂森，龙某甲虽然对于上述证据的真实性表示无法确认，但并未提供相反证据，故本院对于孙某提供的上述证据予以采信。
对于抚养权的归属以及探视方式，本院认为，一审法院结合双方的抚养条件、抚养能力，考虑孩子生活环境的稳定性，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，判令孩子由孙某抚养并无不当；孩子目前尚不足三岁，自孙某、龙某甲分居以来，孩子一直随孙某生活，基于孩子的年龄和实际生活状况，一审法院确定的龙某甲行使探视权的方式、时间并无不当，对于龙某甲就此提出的上诉主张，本院不予�持。关于抚养费的给付期限，二审中双方当事人达成一致，本院予以确认；关于抚养费的数额，本院认为，考虑到子女的实际需要、本地的实际生活水平，结合龙某甲、孙某的实际收入状况，龙某甲给付孙茂森的抚养费数额应以每月2500元为宜。
孙某要求分割婚姻关系存续期间龙某甲名下股票所获取的红利，但国信证券股票明细对账单载明，至2013年5月10日，龙某甲名下该证券账户的资金余额仅为56.17元，龙某甲亦称红利已经用于个人的消费生活支出，现孙某要求分割缺乏依据，本院不予支持。关于8552股红股，根据南京银行股份有限公司2009年度利润分配实施公告，该8552股红股系基于龙某甲婚前持有的股票派送而来，应为龙某甲的个人财产，孙某要求将此作为夫妻共同财产予以分割缺乏依据。一审中，龙某甲提供证据证实购买配股的资金中有部分来源于婚前财产，�审法院对配股进行分割时，将来源于婚前财产的部分予以扣除，并无不当，孙某就此提出的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。龙某甲提出应当以购买价格8.37元为基数计算股票市值，本院认为，一审法院以2010年5月10日股票市价9.3元为基础计算股票市值较为恰当，龙某甲就此提出的上诉请求，本院不予支持。
关于银行存款的分割，孙某主张2011年至2013年龙某甲工资卡明细中项目为支取的以及2013年龙某甲工资卡内项目为通用电子付的数额合计208185元，并未用于消费。本院认为，孙某要求对双方分居前的龙某甲的支出予以分割，依据不足；就龙某甲名下该账户的交易明细看，自2011年9月10日双方分居以来，并未见有连续的、单次数额特别巨大的支出，且孙某并未提供证据证实龙某甲存在恶意消费或者转移财产，故除孙某此次起诉后的2013年4月16日的转款13700元外，一审法�并未支持孙某对此账户存款的其他分割要求，并无不当。在孙某2013年3月27日起诉后，龙某甲对于其两个账户上分别取走的13700元、31067.5元并未作出合理解释，一审法院将此作为夫妻共同财产分割，并无不当。故对于孙某、龙某甲就此提出的上诉请求，本院均不予支持。
二审中，双方对于龙某甲应当给付孙某的公积金补偿款达成一致，本院予以确认。
关于孙某所主张的困难补助5万元，本院认为孙某有其固定的收入来源，孙某的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于50克金条与对戒，在2012年1月10日孙某与龙某甲签订的协议中，龙某甲曾确认由其将金条和对戒交予孙某，现龙某甲否认金条与对戒在其处，缺乏依据，对龙某甲就此提出的上诉理由，本院不予采信。
龙某甲主张向其父亲的借款应属夫妻共同债务，本院认为，龙某甲并未提供确凿证据证实�项来源，亦未提供证据证实款项系基于双方合意所借或已用于家庭共同生活，对于龙某甲的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第793号民事判决第一、三、四、六、七、八项，即：一、准予孙某与龙某甲离婚；三、龙某甲享有每月探视婚生子二次的权利，每次龙某甲可于周六或者周日早上9点至孙某处接小孩，并于当天晚�6点半前送小孩回孙某处；四、共同财产：索尼46寸液晶电视机1台、西门子冰箱1台、西门子洗衣机1台、40寸索尼电视机1台、组合柜一套、大自然床垫2床、三洋空调4台（3台挂壁式空调型号都是SAP-
DAC3613HER、一台S**-DFC722HB型号的柜式空调）归龙某甲所有，龙某甲于本判决生效后十日内补偿孙某3000元；六、孙某在华泰证券股份有限公司南京户部街证券营业部开设的证券帐户（资金帐号90300031968）中的资金余额及股票归孙某所有，龙某甲在国信证券股份有限公司南京洪武路证券营业部开设证券帐户（资金帐号470085379351）中的资金余额、股票归龙某甲所有，龙某甲于本判决生效后十日内补偿孙某28977.08元；七、龙某甲于本判决生效后十日内给付孙某银行存款的分割款22383.75元；八、50克金条2根、1对对戒孙某、龙某甲各占一半，由龙某甲在本判决生效后十日内给付孙某50克金条1根、1个对戒；
二、变更南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第793号民事判决第二项为：二、婚生子孙茂森抚养权归孙某，龙某甲自2013年12月起每月承担抚养费2500元至孙茂森年满十八周岁时止，该款龙某甲应于每月15日前支付给孙某；
三、变更南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第793号民事判决第五项为：五、孙某、龙某甲各自名下的住房公积金归各自所有，龙某甲于本判决生效后十日内补偿孙某57754.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，由孙某负担120元，龙某甲负担120元；二审案件受理费240元，由孙某负担120元，龙某甲负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 尹 静