wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初146号
原告叶玉莲。
被告路关涛。
本院在审理原告叶玉莲与被告路关涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶玉莲以诉讼主体有误为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶玉莲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶玉莲撤回对被告路关涛的起诉。
案件受理费334元，全额退还原告叶玉莲。
审判员 辛皎菱
二〇一七年一月十三日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初25号
原告秦国钧，男.
被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司，地址：南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼，组织机构代码：72744125-3。
法定代表人赵倨，董事长。
被告刘绍武，男.
本院在审理原告秦国钧诉被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告秦国钧于2016年4月28日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告秦国钧的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦国钧撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告秦国钧负担。
审 判 长 林亿云
审 判 员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王义强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中知民初字第00036号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
委托代理人周兵，南京同舟知识产权事务所有限公司职员。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，签署和解协议，代为收取赔偿款及诉讼费，代收法律文书等。
被告毕晓燕，湖北省浠水县人，系浠水县回春堂大药房业主。
委托代理人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，收集、提供证据，出庭参加诉讼，代为调解，代收法律文书等。
本院在审理原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告毕晓燕侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2014年5月15日以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康恩贝制药股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
人民审判员 张亮文
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘延超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8966号
原告周某。
被告雷某。
案由：相邻关系纠纷。
本院在审理原告周某诉被告雷某相邻关系纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某自动撤诉处理。
代理审判员 林卉
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8966号原告周某。被告雷某。案由：相邻关系纠纷。本院在审理原告周某诉被告雷某相邻关系纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某自动撤诉处理。代理审判员  林卉二〇一六年十月八日书 记 员  杨凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终24号
上诉人（原审被告）：曹中山，男，1968年7月20日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：骆文轩，男，1955年7月16日出生，满族，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审原告）：田海，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：于庆新，辽宁开德律师事务所律师。
上诉人曹中山因与被上诉人田海劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹中山及委托诉讼代理人骆文轩，被上诉人田海及委托诉讼代理人于庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹中山上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：一、原审判决与事实不符，原审未将雇佣关系调查清楚，适用法律错误，应予以撤销。上诉人与曹中全系兄弟关系，与上诉人系雇佣关系，田海所诉拖欠工资系曹中全所欠，与上诉人无关。2012年至2014年，上诉人将自己的企业场地租赁给哥哥曹中全，在此期间曹中全任董事长，曹春风为法定代表人，并雇佣工人多名。由于曹中全未按时向田海支付工资，许才按曹中全指令向田海出具欠条一张，证明拖欠其工资28000元。当时上诉人也在曹中全的企业打工，受其指派对欠条进行核实，本人核实并签字的行为系职务行为，欠条所载款项，应由曹中全名下企业偿还。二、原审认定租赁期满后，上诉人与曹中全发生了债权转移，田海的欠款应由上诉人偿还错误。上诉人是职务行为，实际欠款人是曹中全，原审田海未出具任何证据证明上诉人与曹中全之间有转债关系，就认定由上诉人偿还拖欠工资款属于主体不适格。综上，本案应发回重审或者依法改判。
被上诉人田海答辩认为原审判决正确，应予维持。
田海向一审法院起诉请求：曹中山支付拖欠工资款18000元。
一审法院认定事实：曹忠全与被告系兄弟关系。2014年11月25日前，曹忠全系葫芦岛市连山区泰鑫机械加工有限公司法定代表人，此后，该公司法定代表人变更为曹春风。2014年6-11月份，田海受曹忠全雇佣，在其公司任机器修理工，约定月工资6000.00元，其中10月份未工作，工作期间共给付工资2000.00元。2014年11月29日，曹忠全的员工许才给田海出具字句一份，内容为“欠田海工资钱，2014年6月-7月-8月-9月-11月份欠28000元，经手人许才”。2015年1月12日，曹中山召集前期给曹忠全工作的员工，表述欠付员工工资由其负责，并当日支付田海工资5000.00元。同时，对许才给田海出具的工资条进行修改，修改内容为“每月份5000.00元，付5000.00元，欠18000.00元，将原经手人许才进行了涂抹”。
原审法院认为，曹中山的哥哥曹忠全雇佣田海提供劳务，其员工许才已经给田海出具了欠付工资的欠条，但曹中山于2015年1月12日对该欠条的实质内容：欠款数额进行了修改、原经手人许才涂抹划除，并改签上自己名字，此应视为田海、曹中山之间形成了新的协议，曹中山应承担该笔欠款的给付责任。故田海主张被告给付欠款的诉讼请求，予以支持；另田海主张利息，因双方未有约定，不予支持。曹中山辩解其不是本案适格主体，没有事实和法律根据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：被告曹中山于本判决生效后十日内给付原告田海工资款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告曹中山承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹中山的哥哥曹忠全雇佣田海提供劳务，并拖欠田海工资28000元的事实成立。但曹中山于2015年1月12日对欠款数额进行了更改，同时由支付拖欠的工资5000元、将原经手人许才涂抹划除，并改签上自己名字。此行为属于债权债务转移，田海、曹中山之间形成了新的债权债务关系。曹中山应支付田海尚欠的工资款。曹中山认为其行为是职务行为，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹中山承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红梅
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年三月五日
书记员 王传路
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3762号
原告：周进，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡日坤，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡飞剑，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：洪兰芬，女，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省。
原告周进与被告胡日坤、蔡飞剑、洪兰芬追偿权纠纷一案，本院于2011年11月2日立案受理后，依法由代理审判员唐婷婷适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周进、被告胡日坤、蔡飞剑、洪兰芬到庭参加诉讼。
原告周进起诉称：2011年5月26日，被告胡日坤向缙云县农村信用合作联社五云信用社（以下简称五云信用社）借款50000元，还款期限为2012年5月20日，原告与被告蔡飞剑、洪兰芬为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告胡日坤不能按时归还借款，五云信用社于2013年8月12日向缙云县人民法院提起诉讼，法院做出（2013）丽缙商初字第884号民事判决书，判决被告胡日坤归还五云信用社借款本金50000元、支付利息16393.39元，并从2013年7月12日起按月利率14.9862495‰另行计算本金50000元的利息至判决生效日止；周进、蔡飞剑、洪兰芬对借款本息承担连带清偿责任。被告胡日坤没有履行判决书指定的还款义务，2015年6月30日，原告代被告胡日坤偿还了借款本金、利息共计83927.30元。原告承担保证责任后，被告胡日坤未偿还原告代偿款，被告蔡飞剑、洪兰芬也未承担保证责任。现原告起诉要求被告胡日坤偿还原告垫付款83927.20元，并从2015年6月30日起至款还清日止按月利率14.9862495‰计算利息；被告蔡飞剑、洪兰芬对被告胡日坤不能偿还部分各承担三分之一连带保证责任。为此，原告提供（2013）丽缙商初字第884号民事判决书、收贷收息凭证各一份予以佐证。
被告胡日坤、洪兰芬均未做答辩，也未向本院提供证据。
被告蔡飞剑答辩称，自己曾经支付原告2000元用以一起归还信用社。被告蔡飞剑未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2011年5月26日，被告胡日坤向五云信用社借款50000元，原告与被告蔡飞剑、洪兰芬为借款提供连带责任保证。借款于2012年5月20日到期，被告胡日坤不能按时归还借款，五云信用社于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院做出（2013）丽缙商初字第884号民事判决书，判决被告胡日坤归还五云信用社借款本金50000元、支付利息16393.39元，并从2013年7月12日起按月利率14.9862495‰另行计算本金50000元的利息至判决生效日止；周进、蔡飞剑、洪兰芬对借款本息承担连带清偿责任。被告胡日坤没有履行判决书指定的还款义务，原告于2015年6月30日代为偿还了借款本金、利息共计83927.30元。被告蔡飞剑曾支付原告2000元用以一同归还五云信用社，故原告实际垫付款为81927.30元。原告承担保证责任后，被告胡日坤未偿还原告代偿款，被告蔡飞剑、洪兰芬也未清偿其应承担之保证份额。
本院认为，原告代被告胡日坤向贷款人缙云县农村信用合作联社五云信用社偿还贷款后，依法享有追偿权。被告胡日坤未归还代偿款，系违约，应承担归还代偿款、赔偿利息损失的法律责任。原告要求被告胡日坤按月利率14.9862495‰计算代偿款利息，但并未提供证据证明双方曾对代偿款利息做出约定，故代偿款利息损失调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告蔡飞剑、洪兰芬为被告胡日坤的借款提供连带责任保证，原告向被告胡日坤不能追偿部分，有权要求被告蔡飞剑、洪兰芬平均分担。被告蔡飞剑关于已支付原告2000元的答辩意见，因原告予以认可，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告胡日坤于本判决生效之日即归还原告周进代偿款81927.20元，并从2015年6月30日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔代偿款81927.20元的利息损失；
二、被告蔡飞剑、洪兰芬对被告胡日坤不能偿还的上述款项各承担三分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告胡日坤、蔡飞剑、洪兰芬负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第34号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人田绍飞（又名田绍豹），男，1979年7月12日生，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月5日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人田绍飞犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人田绍飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年4月10日晚，被告人田绍飞伙同楚某、徐某（均已判刑），趁夜深无人之机，在冠县辛集乡边庄村东岳杨路北侧，盗割正在使用中的200对通信电缆160米，经鉴定价值5120元。
2、2007年5月5日夜，被告人田绍飞伙同楚某、徐某，趁夜深无人之机，在聊城市东昌府区八甲刘乡支局刘管营模块局东边，盗割100对正在使用中的通信电缆100米，经鉴定价值1500元。
3、2007年6月7日晚，被告人田绍飞伙同楚某、徐某、高某（已判刑），趁夜深无人之机，在茌平县丁块乡齐营村北路东，盗割50对正在使用中的通信电缆410米，经鉴定价值3690元。
4、2007年7月24日晚，被告人田绍飞伙同楚某、徐某，趁夜深无人之机，在聊城市东昌府区梁水镇大杨庄村，盗割200对正在使用中的通信电缆100米，经鉴定价值3200元。
5、2007年10月6日晚，被告人田绍飞伙同楚某、徐某，趁夜深无人之机，在冠县范寨乡马楼村西路北，盗割200对正在使用中的通信电缆160米，经鉴定价值5120元。
综上所述，被告人田绍飞于2007年4月至10月份，在聊城市东昌府区、冠县、茌平等地，伙同他人盗窃通信电缆5次，共计价值18630元。
另查明，被告人田绍飞于2012年6月5日到聊城市公安局东昌府分局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田绍飞在开庭审理过程中亦无异议。且有同案犯徐某、楚某的供述；证人申某、姚某、王某、康某的证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片；书证中国网通（集团）有限公司聊城市东昌府区、冠县、茌平分公司证明，聊城市公安局东昌府分局刑侦三中队出具的发、破案经过，抓获经过，办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田绍飞以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田绍飞的犯罪事实和罪名成立。被告人田绍飞的行为侵犯了公私财产所有权，依法应予刑罚。被告人田绍飞主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人田绍飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年6月5日起至2016年12月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
助理审判员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 张 坤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初445号
原告：唐其林，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115203392868K。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
原告唐其林与被告重庆维丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告唐其林于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐其林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐其林撤诉。
案件受理费25元，由原告唐其林负担。
代理审判员 许武星
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00121号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢海林，农民。因本案于2014年7月17日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人谢海林犯故意伤害罪一案，于2015年5月6日作出（2015）鄂恩施刑初字第00163号刑事判决。原审被告人谢海林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人谢海林与妻子李某因感情不合引发婚姻家庭矛盾。2014年7月17日10时许，谢海林到恩施市白果乡金龙坝村寻找长期离家出走的妻子李某时，在白果乡两河口集镇遇到李某和雷某乙，谢海林与李某发生口角并追赶李某，雷某乙上前指责谢海林，两人发生争吵继而相互扭打。谢海林从随身携带的袋子中拿出一把菜刀砍击雷某乙，雷某乙用椅子对谢海林殴打，后谢海林又追砍李某，致使雷某乙头部、胸部、上肢等多处受伤，李某上肢、腰部、下肢等多处受伤，谢海林头、面部皮肤裂伤。经法医鉴定，李某的损伤程度为重伤二级，雷某乙的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人谢海林向公安机关电话报警，并在现场等待民警处理，并如实供述了伤害李某、雷某乙的事实。
上述事实，被告人谢海林在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、雷某乙的陈述，证人雷某甲、杨某、阎某、肖某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，法医鉴定结论，公安机关扣押的作案工具菜刀一把，自首情况说明等证据证实。
原审认为，被告人谢海林故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢海林具有自首情节，决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，认定被告人谢海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；同时判令将被告人谢海林的作案工具菜刀一把予以没收。
上诉人谢海林提出：本案事出有因，我是最大的受害者，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谢海林故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。本案由家庭婚姻矛盾而引发，且上诉人具有自首情节，原判在量刑时对上述情节均已考虑并决定对其从轻处罚。故谢海林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 杨 铭
审判员 滕 辉
二〇一五年七月三十日
书记员 龚 玲
邓旭辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初579号
原告：张海涛，男，1979年11月11日出生，汉族。
被告：张乃全，男，1983年3月5日出生，汉族。
被告：国元农业保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县青年路861号行政服务中心四楼。
负责人：黄建，公司经理。
原告张海涛与被告张乃全、国元农业保险股份有限公司利辛支公司（以下简称国元保险利辛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告张海涛申请撤回对被告阜阳市博大汽车运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告张海涛到庭参加诉讼，被告张乃全、被告国元保险利辛公司经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海涛向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费559元、误工费1120元（160元×7天）、交通费100元、精神抚慰金1000元共计2779元。事实和理由：2016年12月6日15时30分，被告张乃全驾驶超载的皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿蚌埠市黄山大道由东向西行驶至中粮大道路口时，撞到前方同方向吴子龙驾驶的皖Ｃ×××××号轻型货车尾部，造成吴子龙、段志强、张海涛、邵林福受伤。经交警部门认定，张乃全负事故全部责任。受伤后张海涛在蚌埠第一人民医院门诊检查，医院建休壹周。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
国元保险利辛公司辩称：我司非事故直接侵权人，故诉讼费我公司不承担。原告因本事故仅前往医院只是做了个检查，甚至连治疗都没有治疗（发票仅为检查费，并非治疗和用药），也没有病历，所以精神抚慰金不应当赔偿。误工费方面，原告伤情轻微，未提供工资证明和收入减少证明，不能证明误工标准，而且门诊医疗证明书所述建休一周，仅为建议休息，无法证明实际需要休息或已经休息一周，故不可作为必须赔偿的依据。交通费无发票，并且索赔金额过高。医疗证明书不具备真实性，原告因本事故仅前往医院只是做了个检查，甚至连治疗都没有治疗（发票仅为检查费，并非治疗和用药）所有医疗证明书不具有真实性。
经审理查明：2016年12月6日15时50分，被告张乃全驾驶登记车主是阜阳市博大汽车运输有限公司超载的皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿蚌埠市黄山大道由东向西行驶至中粮大道路口时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆前部撞到前方同方向吴子龙驾驶的皖Ｃ×××××号轻型普通货车尾部，造成吴子龙及乘坐皖Ｃ×××××号轻型普通货车人段志强、张海涛、邵林福受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，张乃全负事故全部责任，吴子龙、段志强、张海涛、邵林福无责任。皖Ｋ×××××号重型自卸货车在国元保险利辛公司投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔。
本院认为，此次事故中，张乃全负事故的全部责任，对给张海涛造成的损失应承担赔偿责任。张乃全驾驶的车辆在国元保险利辛公司投保了交强险和商业险，由国元保险利辛公司在保险限额内承担赔偿。张海涛主张的损失经本院审核后确定。
张海涛主张医疗费559元，有门诊收费票据证实的是555.86元，本院予以支持；主张误工费1120元（160元×7天），未提供工资证明和收入减少证明，不能证明误工标准，且庭审过程中原告陈述工资没有扣发，误工费本院不予支持；主张交通费100元，未提供交通费票据，本院不予支持；主张精神抚慰金1000元，原告伤势较轻，精神抚慰金本院不予支持。以上费用，医疗费555.86元由国元保险利辛公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告张海涛医疗费555.86元，于判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张乃全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 刘强
二〇一七年四月七日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初579号原告：张海涛，男，1979年11月11日出生，汉族。被告：张乃全，男，1983年3月5日出生，汉族。被告：国元农业保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县青年路861号行政服务中心四楼。负责人：黄建，公司经理。原告张海涛与被告张乃全、国元农业保险股份有限公司利辛支公司（以下简称国元保险利辛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告张海涛申请撤回对被告阜阳市博大汽车运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告张海涛到庭参加诉讼，被告张乃全、被告国元保险利辛公司经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费559元、误工费1120元（160元×7天）、交通费100元、精神抚慰金1000元共计2779元。事实和理由：2016年12月6日15时30分，被告张乃全驾驶超载的皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿蚌埠市黄山大道由东向西行驶至中粮大道路口时，撞到前方同方向吴子龙驾驶的皖Ｃ×××××号轻型货车尾部，造成吴子龙、段志强、张海涛、邵林福受伤。经交警部门认定，张乃全负事故全部责任。受伤后张海涛在蚌埠第一人民医院门诊检查，医院建休壹周。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。国元保险利辛公司辩称：我司非事故直接侵权人，故诉讼费我公司不承担。原告因本事故仅前往医院只是做了个检查，甚至连治疗都没有治疗（发票仅为检查费，并非治疗和用药），也没有病历，所以精神抚慰金不应当赔偿。误工费方面，原告伤情轻微，未提供工资证明和收入减少证明，不能证明误工标准，而且门诊医疗证明书所述建休一周，仅为建议休息，无法证明实际需要休息或已经休息一周，故不可作为必须赔偿的依据。交通费无发票，并且索赔金额过高。医疗证明书不具备真实性，原告因本事故仅前往医院只是做了个检查，甚至连治疗都没有治疗（发票仅为检查费，并非治疗和用药）所有医疗证明书不具有真实性。经审理查明：2016年12月6日15时50分，被告张乃全驾驶登记车主是阜阳市博大汽车运输有限公司超载的皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿蚌埠市黄山大道由东向西行驶至中粮大道路口时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆前部撞到前方同方向吴子龙驾驶的皖Ｃ×××××号轻型普通货车尾部，造成吴子龙及乘坐皖Ｃ×××××号轻型普通货车人段志强、张海涛、邵林福受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，张乃全负事故全部责任，吴子龙、段志强、张海涛、邵林福无责任。皖Ｋ×××××号重型自卸货车在国元保险利辛公司投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔。本院认为，此次事故中，张乃全负事故的全部责任，对给张海涛造成的损失应承担赔偿责任。张乃全驾驶的车辆在国元保险利辛公司投保了交强险和商业险，由国元保险利辛公司在保险限额内承担赔偿。张海涛主张的损失经本院审核后确定。张海涛主张医疗费559元，有门诊收费票据证实的是555.86元，本院予以支持；主张误工费1120元（160元×7天），未提供工资证明和收入减少证明，不能证明误工标准，且庭审过程中原告陈述工资没有扣发，误工费本院不予支持；主张交通费100元，未提供交通费票据，本院不予支持；主张精神抚慰金1000元，原告伤势较轻，精神抚慰金本院不予支持。以上费用，医疗费555.86元由国元保险利辛公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告张海涛医疗费555.86元，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张乃全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 刘强二〇一七年四月七日法官助理 赵丹书 记 员 刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初471号
原告大丰市美洁物业有限公司，组织机构代码55117329-0，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，该公司总经理。
委托代理人陈应松，该公司办公室主任。
委托代理人谢国强，该公司副总经理。
被告韩刚，男，汉族，1988年1月4日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
本院在审理原告大丰市美洁物业有限公司诉被告韩刚物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市美洁物业有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回对被告韩刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市美洁物业有限公司撤回对被告韩刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市美洁物业有限公司负担。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一六年三月六日
书 记 员 韦慧（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1268号
上诉人（原审原告）王跃辉，男，汉族，1978年11月16日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省登封铝业有限公司。
法定代表人谢奇，职务总经理。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南永登铝业有限公司。
法定代表人陈辉，职务总经理。
委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人王跃辉与被上诉人河南省登封铝业有限公司、河南永登铝业有限公司劳动争议纠纷一案，王跃辉于2013年1月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认王跃辉与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系。2、河南省登封铝业有限公司退还王跃辉交纳的劳务责任金3000元及利息3772.8元。河南省登封市人民法院于2013年8月15日作出（2013）登民一初字第236号民事判决。宣判后，王跃辉不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人王跃辉及其委托代理人贾付山、被上诉人河南省登封铝业有限公司的委托代理人栗魁、被上诉人河南永登铝业有限公司的委托代理人沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年10月，原告王跃辉到被告河南省登封铝业有限公司上班。该公司于2003年3月向原告出具了收到3000元劳务责任金的收据一张。2008年5月原告王跃辉到登封众诚商贸上班，登封众诚商贸给原告缴纳了职工基本养老保险（社会保障号：410185-19781116-155）。
另查明：1、河南省登封铝业有限公司于1996年6月16日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。2、河南永登铝业有限公司于2006年9月14日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对王跃辉要求确认与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因王跃辉与河南省登封铝业有限公司对由河南省登封铝业有限公司加盖公章的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”均予以认可，该表显示本案原告王跃辉“进厂时间是1996年10月，2007年7月停发工资”。其后，登封众诚商贸又为王跃辉缴纳了职工基本养老保险。故应认定，在该时间段内原告王跃辉与被告河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系；对王跃辉要求确认与河南永登铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因王跃辉未提供其与该公司存在劳动关系的证据，该院对该诉请不予支持；对王跃辉要求河南登封铝业有限公司退还劳务责任金3000元及利息3772.8元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物”，故河南省登封铝业有限公司应将该款项予以退还。利息部分因无法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：一、确认原告王跃辉与被告河南省登封铝业有限公司自1996年10月起至2007年7月期间存在劳动关系；二、被告河南省登封铝业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告王跃辉退还劳务责任金3000元；三、驳回原告王跃辉的其他诉讼请求。本案受理费10元。由被告河南省登封铝业有限公司承担。
上诉人王跃辉上诉称：1、原审判决确认王跃辉和河南省登封铝业有限公司存在劳动关系的期间有误，违背法律规定且与事实不符。王跃辉1994年在河南省登封铝业有限公司工作，且缴纳有劳务责任金3000元，王跃辉举了很多证据且16位上诉人相互证明，直到现在双方劳动关系仍未解除。河南省登封铝业有限公司否认双方存在劳动关系却没有提交任何证据予以证明。河南省登封铝业有限公司政策性关停，其权利义务由河南永登铝业有限公司承继。因此，原审判决确认双方存在劳动关系的期间与事实不符。2、法律规定用人单位不得以任何理由和方式收取劳动者劳务金、押金，给劳动者造成损失的应当赔偿，被上诉人收取上诉人押金长达10多年之久没有退还，给上诉人造成很大经济损失，应当退还押金并赔偿利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人河南省登封铝业有限公司答辩称：双方均认可河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上记载的时间；自停发工资之日，王跃辉不再到本公司上班，与河南省登封铝业有限公司之间的劳动合同已经解除，故原审法院关于王跃辉与河南省登封铝业有限公司劳动合同存续期间的认定正确。王跃辉交纳的3000元劳务责任金，在王跃辉从公司离开后，公司同意其随时可以去领取，但王跃辉个人未去领取，即便有损失也应由其自行负担，要求支付利息无相应依据。综上，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南永登铝业有限公司答辩称：河南永登铝业有限公司是独立的企业法人，王跃辉所称河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继的事实不存在，河南永登铝业有限公司与河南省登封铝业有限公司无法律上的关联，更与王跃辉无任何法律关系。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提供登封市国有资产监督管理委员会办公室关于办理《关于牛华永等人信访反映问题的复查报告》的通知一份，用于证明河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继。
二被上诉人对上诉人提供的证据认为仅有复印件，且文件上未显示河南永登铝业有限公司，与本案无关联性。
本院认为，上诉人提供的文件系复印件，无法与其他证据相印证；且该文件无法证实上诉人要证明的事实，与本案无关联性，故对该证据的证明力不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上有王跃辉本人的签名，且双方对进厂时间及停发工资时间均予以认可。停发工资后，王跃辉不再到河南省登封铝业有限公司工作，与河南省登封铝业有限公司不再存在劳动关系，故原审法院认定双方自1996年10月起至2007年7月存在劳动关系并无不当。对上诉人王跃辉要求确认其与河南省登封铝业有限公司自1994年至今存在劳动关系的主张本院不予支持。
王跃辉2003年向河南省登封铝业有限公司交纳劳务责任金3000元，对该款王跃辉与河南省登封铝业有限公司间并未约定支付利息，且在其后，河南省登封铝业有限公司同意该款随时返还，王跃辉未去领取，现其要求支付3000元劳务责任金的利息，无相应法律依据，本院不予支持。
王跃辉无相应的证据证实河南省登封铝业有限公司的权利义务由河南永登铝业有限公司承继，故对其要求河南永登铝业有限公司承担责任的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王跃辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
代理审判员 潘 冲
代理审判员 王松洋
二〇一四年三月三日
书 记 员 魏少娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢646号
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇观塘村黎家塘组。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市东风三路23号。
法定代表人梁荣照。
本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，暂无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢646号申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇观塘村黎家塘组。法定代表人蒋棠，该公司董事长。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市东风三路23号。法定代表人梁荣照。本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，暂无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  刘 卓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1871号
公诉机关江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人张小明，无业。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人张小明盗窃罪一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0681刑初140号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张小明应缴纳款项10000元，并承担执行费50元。本院于2016年7月27日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，被执行人长期外出，去向不明，故本次执行程序依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初140号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱玉光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10048号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。
诉讼代表人：蒋丽英，系行长。
委托诉讼代理人：孙威、蔡如鉴，系员工。
被告：莫良忠，男，1980年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孔美丽，女，1979年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：陈晓琴，女，1964年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：江素芳，女，1966年7月2日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告莫良忠、孔美丽、陈晓琴、江素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，四被告均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫良忠归还借款本金169248.34元、利息4550元、罚息77303.39元、复利2076.6元（暂计算至2016年8月18日止），2016年8月19日起的罚息、复利按合同约定计算至实际确认给付之日止；2.被告孔美丽、陈晓琴、江素芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告负担。事实与理由：2014年7月30日，被告莫良忠与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告向被告莫良忠提供200000元的随贷通贷款授信额度；在授信期内，被告可以凭随贷卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年7月23日至2017年6月；本合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；借款月利率为15‰；如不按期归还借款，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按期足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权的费用。被告孔美丽、陈晓琴、江素芳自愿对被告莫良忠在2014年7月23日至2017年6月期间在原告处所形成的主债权借款本金余额不超过300000元的范围内提供最高额连带责任保证担保，并与原告于2014年7月30日签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定了保证的期限和范围等。2014年8月8日，被告莫良忠申领了卡号为62×××12的随贷通卡。2014年9月18日，被告莫良忠通过随贷通卡贷款199910元。2014年12月18日，该笔借款到期。截止2016年8月18日，被告莫良忠尚欠借款本金169248.34元、利息4550元、罚息77303.39元、复利2076.6元。被告孔美丽、陈晓琴、江素芳亦未承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告莫良忠归还借款本金102599.84元、利息4550元、罚息58712.74元、复利2601.83元（暂计算至2017年1月19日止），2017年1月20日起的罚息、复利按合同约定计算至实际确认给付之日止（其中罚息以借款本金102599.84元为基数，复利以借款利息4550元为基数）。
被告莫良忠、孔美丽、陈晓琴、江素芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫良忠、孔美丽、陈晓琴、江素芳未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院认定的事实与原告庭审中的陈述相一致。
本院认为，被告莫良聪向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款199910元，由被告孔美丽、陈晓琴、江素芳提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在原告依约向被告莫良忠交付借款后，被告莫良忠未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告孔美丽、陈晓琴、江素芳应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告莫良忠、孔美丽、陈晓琴、江素芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩或质证意见，视为其放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫良忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金102599.84元、利息4550元、罚息58712.74元、复利2601.83元，并支付自2017年1月20日起分别按月利率22.5‰计算至款还清之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金102599.84元为基数，复利以利息4550元为基数）；
二、被告孔美丽、陈晓琴、江素芳对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，由被告莫良忠、孔美丽、陈晓琴、江素芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5098元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王小萍
二〇一七年一月十九日
代书 记员 郭金艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异937号
申请人：中国东方资产管理公司大连办事处，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：崔磊，系该办事处总经理。
委托代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：毕贺轩，系该行行长。
被执行人：辽阳市曙光福利化工厂，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：李治霖，系该厂董事长。
被执行人：辽宁新北方热力集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：董庆友，系该公司董事长。
被执行人：李治霖，男，1951年5月13日出生，汉族，住址：辽阳市太子河区。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽阳市曙光福利化工厂、辽宁新北方热力集团有限公司、李治霖（2014）沈中执字第265号借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2014）辽民二终字第00104号民事判决，本院于2014年6月9日立案执行。
执行过程中，申请人中国东方资产管理公司大连办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权催收公告、债权转让通知等证据材料。
经审查，申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行于2015年12月23日与中国东方资产管理公司大连办事处签订债权转让协议，将其就（2014）辽民二终字第00104号民事判决所享有的11,895,142.39万元借款本金及利息债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并依法通知了债务人。
本院认为,当事人的债权转让行为符合相关法律规定，程序合法，故对申请人中国东方资产管理公司大连办事处的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人中国东方资产管理公司大连办事处为（2014）沈中执字第265号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 关 兵
审判员 乔维修
审判代理员史永成
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 璐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1726号
罪犯常兆斌，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。山西省介休市人民法院以（2008）介刑初字第189号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2008年4月23日至2021年10月22日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以(2012)阳刑执字第1544号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯常兆斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯常兆斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯常兆斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常兆斌减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2019年4月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第272号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人吴正摇。
被执行人吴翠平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第573号行政裁定书，于2015年05月27日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人吴正摇、吴翠平计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月29日向被执行人吴正摇、吴翠平发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴正摇、吴翠平的财产情况，发现被执行人吴正摇、吴翠平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴正摇、吴翠平无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴正摇、吴翠平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴正摇、吴翠平有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第272号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月七日
书记员 吴新新
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商特字第0001号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红。
被申请人沈士刚。
被申请人朱燕。
两被告共同委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人孟凡军。
被申请人苏小丽。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年2月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王玉辉独任进行了听证审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行称，2010年12月10日，申请人和被申请人沈士刚、朱燕签订了《个人额度借款合同》，约定申请人向被申请人沈士刚、朱燕提供额度为30万元的循环额度贷款，借款期限5年，额度有效期间为2010年12月11日至2015年12月11日。为保证合同的履行，申请人又与被申请人孟凡军、苏小丽签订了《个人额度借款抵押合同》，被申请人孟凡军、苏小丽用自己拥有的淮安市淮安区和平小区1号楼605室房产作为抵押物，为沈士刚、朱燕借款提供抵押担保。被申请人沈士刚、朱燕先后多次借款，在还款过程中多次逾期未还，截止申请日尚拖欠本金110604.28元及同期利、罚息20573.45元，共计131177.73元。现请求法院裁定拍卖或变卖被申请人孟凡军、苏小丽抵押给申请人的淮安市淮安区和平小区1号楼605室（房屋他向权证号：楚房他证勺湖字第1052**号）房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人孟凡军、苏小丽担保的范围内优先受偿。
被申请人沈士刚、朱燕对借款的数额、欠款事实均无
异议。但是申请书上罚息过高，请求法庭予以调整。
被申请人苏小丽对抵押无异议。
本院经审查认为，申请人和被申请人沈士刚、朱燕、孟凡军、苏小丽签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。各方当事人应当按合同约定履行自己的义务，被申请人孟凡军、苏小丽将自己所有的位于淮安市淮安区和平小区1号楼605室房屋作为抵押物，并办理了抵押登记（房屋他向权证号：楚房他证勺湖字第1052**号），权利人为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，债权数额30万元，该抵押行为合法有效。由于被申请人沈士刚、朱燕未能按合同约定按时足额偿还借款，已构成违约，申请人有权要求被申请人提前归还剩余全部贷款本息。故申请人要求对被申请人孟凡军、苏小丽的上述抵押财产予以拍卖、变卖，并对所得价款在担保的范围内优先受偿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孟凡军、苏小丽所有的位于淮安市淮安区和平小区1号楼605室房屋（房屋他向权证号：楚房他证勺湖字第1052**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行对变价后所得款项在30万元内优先受偿。
本案案件受理费80元，由被申请人沈士刚、朱燕、孟凡军、苏小丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王玉辉
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨秀秀
附页--裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7968号
罪犯王炳欣，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年11月16日作出了（2010）临兰刑初字第788号刑事判决，以被告人王炳欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王炳欣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王炳欣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王炳欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王炳欣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2022年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第1066号
原告：姜志友。
原告：李彬。
委托代理人：姜志友。
被告：沈阳锦联置业有限公司。
本院在审理原告姜志友、原告李彬与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姜志友、原告李彬于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜志友、原告李彬撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一五年七月十五日
书记员 蔡鲁宁
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初266号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人李古月，1985年6月9日出生，汉族，文化程度初中，现住湖北省武汉市。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月2日被惠来县公安局取保候审；2017年8月25日被惠来县人民检察院取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）247号起诉书指控被告人李古月犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院于同年8月30日立案。并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人李古月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月18日8时50分左右，被告人李古月驾驶1辆车牌号为粵V×××××号重型自卸货车从惠来县隆江镇往惠城镇方向行驶，途经葵和公路惠来县东陇镇寄陇村路段处超车时，与同向由方某驾驶的二轮摩托车发生碰刮，二轮摩托车失衡后在与同向行驶在右前方由许保仓驾驶的豫Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰刮，造成方某当场死亡、摩托车受损的交通事故，事故发生后，李古月、许保仓均驾车离开现场。
案后，李古月一方与方某亲属自愿达成和解协议，由李古月一方一次性赔偿方某亲属经济损失人民币58万元，并取得方某亲属的谅解。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：方某符合头面部外伤致颅脑严重损伤而死亡。
经惠来县公安局交警大队认定：李古月承担此事故的主要责任，许保仓承担此事故的次要责任，方某无责任。
上述事实，被告人李古月在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李古月违反交通管理规定，发生交通事故，致1人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人李古月已积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李古月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许文龙
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1102号
原告光泽县赛菲尔进珍珠宝金行，经营场所光泽县二一七路349号底层4号店，组织机构代码L2265975-7。
经营者龚纪进，男，1968年4月21日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人李茂平，光泽县148法律服务所法律工作者。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码79839862-7。
法定代表人陈林。
原告光泽县赛菲尔进珍珠宝金行与被告光泽县福客龙购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员姚征适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告光泽县赛菲尔进珍珠宝金行的委托代理人李茂平到庭参加了诉讼，被告光泽县福客龙购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县赛菲尔进珍珠宝金行诉称，2013年1月9日，原、被告双方签订了商家联盟合同，此后原告便长期与被告合作，允许被告的购物券在原告金行内使用。截止2015年7月4日，经双方结算，被告已累计结欠原告47，188元。要求被告偿还原告欠款47，188元及相应利息（从欠款结算之日起按银行最低贷款利率计至还清欠款之日止）。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在答辩期限内，未能向本院提供书面答辩意见。
原告光泽县赛菲尔进珍珠宝金行为证明其主张成立，向本院提供了商家联盟合同书、财务回执单各一份，领（付）款凭证2张，拟证明被告已累计结欠原告47，188元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，证据之间形成完整的证据链，证明的内容也与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在举证期限内，未能向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2013年1月9日，原、被告双方签订了商家联盟合同，约定1.原告参加被告的商家联盟，在原告金行醒目位置悬挂“福客龙商家联盟”标识，标明持有被告购物券会员可享受优质服务；2.原告对其商品及服务要明码标价，价格不能高于同行同类产品及相关服务价格；3.被告方会员在原告处消费的购物券，财务结算一月一清，被告还应将在原告处消费的购物券折扣金额如数返还给原告，折扣率为6%；4.合同期限自2013年1月9日至2014年1月8日止，期满前30天，双方协商是否续签等。合同签订后，原告便长期与被告合作，允许被告购物广场的购物券在原告金行内使用。至2015年7月4日，经双方结算，被告已累计结欠原告47，188元。被告出具一张加盖了被告公司公章与公司财务公章的金额为47，188元的财务回执单与原告。嗣后，原告向被告催收所欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订商家联盟合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事均应按照合同约定全面履行合同义务。被告方会员持购物券在原告处消费，结欠原告欠款有被告公司财务的稽核确认，被告未能按约一月一清支付原告欠款已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告偿还欠款47，188元及相应利息（从欠款结算之日起按中国人民银行贷款基准利率计至还清欠款之日止）的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告光泽县赛菲尔进珍珠宝金行欠款47，188元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率4.85%，从2015年7月4日起计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告光泽县福客龙购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚征
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3309号
申请执行人杨洪成。
被执行人陈小平。
杨洪成申请执行陈小平民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7190号民事判决书已发生法律效力。因陈小平未按生效法律文书所确定的义务履行，杨洪成向本院申请强制执行，本院已于2016年11月30日立案执行。执行标的113100元，执行费1596.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈小平的银行存款114696.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年五月二日
书记员 吕崇文
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1232号
申请执行人李孟先，女，生于1969年2月2日，汉族
申请执行人陈定模，男，生于1937年1月19日，汉族。
申请执行人杨文君，女，生于1941年8月15日，汉族。
申请执行人陈鹏，男，生于1991年9月26日，汉族
申请执行人陈宏，男，生于1996年4月13日，汉族。
被执行人王正，男，生于1968年11月29日，汉族。
被执行人彭东彬，男，生于1976年10月7日，汉族。
被执行人成都志睿物流有限公司。
本院在执行（2017）川14民终654号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终654号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5955号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈灵仙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈灵仙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈灵仙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,203.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,203.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1217号
申请执行人杨忠义，男，1986年1月4日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人叶俊秋，男，1982年7月10日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第406号民事判决书，于2016年10月31日立案执行，请求被执行人赔偿各项损失113130.61元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民一初字第406号民事判决书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1839号
申请执行人：何庆见，居民。
申请执行人：荣广玲，居民。
申请执行人：孟凤霞，居民。
申请执行人：何康泽，居民。
被执行人：王升玉，居民。
本院在执行何庆见、荣广玲、孟凤霞、何康泽申请执行王升玉机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人何庆见、荣广玲、孟凤霞、何康泽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 袁卫东
代理审判员 张文超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 伏 敏
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初67号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女李某甲由原告抚养，被告李某某每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产平均分割。
事实和理由：我与被告2006年12月经人介绍认识，2007年8月8日办理结婚登记手续，婚后生育一女李某甲。我与被告属组合家庭，被告婚前无子女，我婚前生育二子，长子李成现已成年，次子李元中现在其外婆家生活。被告对家庭不管不问，特别是小孩的生活费、学费从来不给，向他索要就让我自己去挣。2016年9月我生病在昆明红会医院住院，被告也不支付医疗费，需要做手术被告也拒绝签字。我于2014年初就回到娘家陆良县三岔河镇生活，期间只是偶尔回家看看小孩，收收庄稼。但未在一起生活，现在已经分居三年多，夫妻感情已经彻底破裂。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条规定，我们已经达到法定离婚条件，请法院判决我们离婚。
被告李某某口头辩称：我不同意离婚，原告诉状中内容不属实，我们没有分居三年，2016年我们还在一起收谷子，今年我还到陆良原告家和她一起过春节，到初二的那天原告说要到其兄弟家吃饭，因我有事就自己回马龙了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了举证，质证。原告提交的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告针对其答辩意见未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某某与被告李某某2006年12月经人介绍认识，2007年8月8日办理结婚登记手续，婚后2007年11月4日生育一女李某甲。2017年原、被告一起在陆良县三岔河镇原告娘家过春节，因2017年1月29日（年初二）被告李某某离开陆良县回到马龙县，遂原告张某某向本院起诉要求与被告李某某离婚。
另查明，原、被告双方均系再婚，原告在与被告李某某结婚前生育二子，长子李成现已成年现已成年，次子李元中（2001年8月12日出生）在陆良县与其外婆生活；被告李某某婚前无子女。
本院认为，首先原、被告双方自认识到现在十年有余，一起经历过风风雨雨，并且还生育了一女，应该有着良好的感情基础；其次双方彼此都曾经经历过婚姻的波折，在进入不惑之年并再次相爱结为夫妇，双方都应珍惜这来之不易的感情；再者就原、被告的生活阅历来说，双方的思想上都应是成熟的，行为上应为子女树立榜样。原告因生活中的一点小别扭就与其丈夫闹情绪，并起诉到法院要求与之离婚，原告应当改正其情感冲动的缺点；被告作为一家之主，随意性较大，没有尽好为人父、为人夫的家庭责任。原、被告双方都应改正自己的不足，一起在生活中为了家庭的幸福、夫妻的和睦相互理解、相互包容。本着家庭稳定，有利于子女身心健康成长的原则，同时原告也未能提交证据证实原、被告夫妻感情已经破裂的事实，故对原告张某某提出的离婚诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 卢赛斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨丽娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1681号
原告：邓安利，男，1956年9月26日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：杨宗琴，女，系邓安利之妻，一般代理。
原告：杨宗琴，女，1962年4月4日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区（原小河区）贵阳齿轮厂集资楼*单元*号。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611310311。
原告邓安利、杨宗琴与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓安利委托诉讼代理人暨原告杨宗琴，被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安利、杨宗琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为4210.83元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币421083.31元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋2单元8层4号房屋，出卖人于2012年7月30日交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2013年11月30日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋2单元8层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为140.11平方米；房屋总价为人民币414516元；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为142.33平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币421083.31元。2013年11月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年12月7日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋2单元8层4号房屋的不动产权属证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、户口簿、结婚证、被告营业执照、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议书、商品住宅使用说明书、住宅质量保修说明、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30日，根据上述约定，被告应在2015年11月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即421083.31×1%=4210.83元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。
审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓安利、杨宗琴支付逾期办证违约金人民币4210.83元。
二、驳回原告邓安利、杨宗琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一八年五月二日
书记员 廖香怀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初1681号原告：邓安利，男，1956年9月26日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨宗琴，女，系邓安利之妻，一般代理。原告：杨宗琴，女，1962年4月4日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区（原小河区）贵阳齿轮厂集资楼*单元*号。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611310311。原告邓安利、杨宗琴与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓安利委托诉讼代理人暨原告杨宗琴，被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓安利、杨宗琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为4210.83元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币421083.31元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋2单元8层4号房屋，出卖人于2012年7月30日交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2013年11月30日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋2单元8层4号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为140.11平方米；房屋总价为人民币414516元；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为142.33平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币421083.31元。2013年11月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年12月7日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C1栋2单元8层4号房屋的不动产权属证书。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、户口簿、结婚证、被告营业执照、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议书、商品住宅使用说明书、住宅质量保修说明、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30日，根据上述约定，被告应在2015年11月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即421083.31×1%=4210.83元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓安利、杨宗琴支付逾期办证违约金人民币4210.83元。二、驳回原告邓安利、杨宗琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一八年五月二日书记员  廖香怀
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初797号
原告：金湖县南华五金辅料有限公司，住所地金湖县吕良镇工业集中区。
法定代表人：杜传洲，董事长。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：宝应县恒源汽车配件厂，住所地宝应县望直港镇军师村。经营者：衡相忠，男，1968年8月11日生，汉族，住宝应县望直港镇军师村。
被告：宝应恒源车业制造有限公司，住所地宝应县望直港镇工业集中区西一号。
法定代表人：衡相忠，董事长。
原告金湖县南华五金辅料有限公司与被告宝应县恒源汽车配件厂（以下简称恒源配件厂）、宝应恒源车业制造有限公司（以下简称恒源车业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金湖县南华五金辅料有限公司委托诉讼代理人柏玉潭、赵峰到庭参加诉讼，被告恒源配件厂、恒源车业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县南华五金辅料有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还货款114830元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告认为二被告实际为同一家单位。2010年12月15日被告恒源配件厂与原告签订买卖合同，约定由该被告向原告购买电泳漆。后原告陆续向二被告供货，截止2014年7月31日尚欠原告货款114830元。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告恒源配件厂、恒源车业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒源配件厂于2004年5月12日开办，系个体工商户，经营者为衡相忠。被告恒源车业公司成立于2011年1月27日，法定代表人为衡相忠。2010年12月15日，被告恒源配件厂与原告签订买卖合同书一份，约定该被告向原告购买电泳漆及助剂等产品。从原告提供的交货单及对账单（未经原被告确认）看，从2010年12月10日起至2012年12月10日止原告共向被告恒源配件厂供货427550元，从2013年1月起，原告不再向被告恒源配件厂供货。从2012年5月21日起至2014年4月21日止原告共向被告恒源车业公司供货354980元。从2011年1月至2014年5月，被告累计支付原告货款637300元，2014年7月被告向原告退货价值30400元，被告尚欠原告货款114830元，但原告所提供的2013年4月23日、2013年5月25日、2013年6月7日的交货单无被告方工作人员签字，该三份交货单的货值为33900元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。二被告系由衡相忠开办的个体工商户和有限责任公司，投资人虽为同一人，经营地点、案涉产品和经办人也存在高度一致，但仍属不同法律主体。原告与被告恒源配件厂从2010年12月签订买卖合同后即向该厂供货至2012年12月，被告恒源车业公司成立于2011年1月，此后原告并未向该公司供货，直至2012年5月起向该公司供货的同时又分别于2012年6月、11月、12月向被告恒源配件厂供货，至2013年1月才停止向被告恒源配件厂供货，而仅供货给被告恒源车业公司，故应当认定原告知道或应当知道二被告虽存在一定的混同但两者仍属不同主体。原告从2011年1月起便陆续基本按月收到被告支付的货款，按原告所制作的对账单记载，原告与被告恒源配件厂产生的货款为427550元，与被告恒源车业公司发生的货款为354980元，合计782530元，但截至2014年7月包括扣除应退回油漆款30400元，被告已累计支付667700元，尚欠114830元。由于原告没能提供证据证明已支付款项系由被告恒源配件厂支付还是由被告恒源车业公司支付，且从2012年12月之后原告便不再向被告恒源配件厂供货，故应当认定原告与被告恒源配件厂的货款已经全部结清，下欠货款应当由被告恒源车业公司承担还款责任。由于原告所提交的价值33900元的交货单没有被告恒源车业公司的签字确认，故应当在本案货款中予以扣除，虽然该被告未出庭抗辩，但该举证责任应由原告承担，原告待有证据后或得到被告确认后可另行主张。综上所述，被告恒源车业公司应当支付原告货款80930元，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝应恒源车业制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告货款80930元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费600元，合计3196元，由原告负担766元，被告宝应恒源车业制造有限公司负担2430元。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 王新平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00972号
原告定远县蒋集镇人民政府，住所地安徽省滁州市定远县蒋集镇。
被告定远县润冈房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定发路名仕嘉园2栋202室。
本院于2015年3月18日立案受理了原告定远县蒋集镇人民政府与被告定远县润冈房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依法由审判员姜军适用简易程序审理。案在审理中，因被告定远县润冈房地产开发有限公司下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姜军
二〇一五年六月十六日
书记员 丁玉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终485号
上诉人（原审起诉人）原延吉市小营公社新兴三队农民集体。
诉讼代表人：朴顺子，女，1943年11月23日生，朝鲜族，现住延吉市。
上诉人原延吉市小营公社新兴三队农民集体因与延吉市人民政府、第三人延边民族塑料制品有限公司行政纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人原延吉市小营公社新兴三队农民集体提出上诉称：上诉人不服延边朝鲜族自治州中级人民法院《裁定书》，根据中华人民共和国《行政诉讼法》第八十九条（二）“原判决，裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判，撤销或者变更。”之规定，要求吉林省高级人民法院改判一审裁定。延吉市人民政府成为被告理由，上诉人于2015年11月从延吉市国土资源局得知“原新兴三队提供联合办厂的纸箱厂厂址（土地）被州中级人民法院执行庭查封”后，根据中华人民共和国《土地管理法》第16条2项“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”之规定，多次向市政府请求确认纸箱厂厂址所有属于原新兴三队农民集体。可是市政府不作为，所以市政府成为被告。原新兴三队，在中国共产党和人民政府的正确领导下，业经土地改革，合作化，人民公社《六十》条，实施生产小队核算单位等一系列事业，取得了土地所有权，和生产队自主经营管理权。原新兴三队依市安排的专业菜队，粮、油、碳与同城镇居民同等待遇。1980年联合举办纸箱厂，迄今从无申请变更户口，变更户口之事根本不是民意。“身份均为城镇户口”和“新兴三队建制已取消”与纸箱厂厂址所有权属，与原新兴三队农民集体无相关，因其《裁定书》认为没有行政诉讼主体资格，不实事求是。起诉人有无行政诉讼主体资格，应该以上诉人与行政行为有无利害关系为准则。法理明确延吉市人民政府行政行为不作为，侵害了上诉人合法权益，引起上诉人不服而向人民法院起诉。1980年原新兴三队经批准，以土地使用权等资产作为联营条件与延吉市文化用品厂达成举办联营企业协议，在原新兴三队提供的土地上建设了延吉市造纸纸箱厂，原新兴三队农民集体转为联营企业。从此在纸箱厂里新兴三队农民集体变为名副其实原新兴三队农民集体。2016年1月19日延吉市小营镇光进村委会做出《原新兴三队农民集体与文化用品厂联办延吉市造纸纸箱厂现有原新兴三队农民人员名单》（朴顺子等30人），“特此证明”。对此延边州中级人民法院行政庭长否认说“证明上盖光进村公章为无效”，为此上诉人于2016年3月3日取得延吉市人民政府文件（延市政发[2003]21号，确认于2016年1月19日“特此证明”为合法正确，用铁证否定错误认定。综上事实，充分肯定，《裁定书》审查认为“起诉人没有充分证据证明其具有行政诉讼主体资格”，认定有错误。依照中华人民共和国《行政诉讼法》第25条第3款“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”之规定，原新兴三队农民集体为法定原告。上诉人于2016年3月7日取得了延吉市人民政府于2002年实施的《会议纪要》（延政纪要[2002]25号）《延吉市人民政府关于原延吉市造纸纸箱厂上诉有关问题协调会议纪要》和其涉及本案的第三人延边民族包装有限公司已被延吉市工商行政管理局处罚吊销的证据。《会议纪要》有理有据证明，一是原新兴三队农民集体起诉有效；二是原新三队在联办纸箱厂厂址所有权属仍然未变；三是市政府以行政行为侵害原新兴三队农民集体合法权益。纸箱厂职工上访市人民政府时在册人员145人，其中有原新兴三队农民集体上诉人员38人，其占上访职工的26.2%。《会议纪要》未经原新兴三队农民集体同意，擅自处置土地是违法；《会议纪要》用原新兴三队农民集体38人财产，解决与土地毫无相关的107人的上访问题是违法。纸箱厂厂址所有权属于原新兴3队农民集体，绝不是国家所有，是原新兴农民集体财产，是原新兴3队农民集体的生命线。原新兴3队农民集体迄今从无收取土地补偿金。《会议纪要》彻头彻尾剥夺了原新兴3队农民集体土地所有权和生产队经营管理权。根据中华人民共和国《土地管理法》及其配套法规《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十五条规定“农民集体经依法批准以土地使用权作为联营条件与其他单位或个人举办联营企业的，或者农民集体经依法批准以集体所有的土地的使用权作价入股，举办外商投资企业和内联乡镇企业的，集体土地所有权不变”之规定，可以确认延吉市造纸纸箱厂厂址的所有权属于原新兴三队农民集体不变。延吉市人民政府实施《会议纪要》，联办企业建筑物被拆光，生产设备成废铁卖光。厂址已变成荒废多年，上诉人为维护合法权益向市政府和相关部门诉求多年，2015年12月10日中共延吉市委人民政府信访局对上诉人下发《信访事项不予受理告知书》教导上访“向有关人民法院提出”。为此上诉人于2015年12月22日向延边中级人民法院提出以延吉市人民政府作为被告的行政起诉状，可是2016年3月17日才延边州中级人民法院判决裁定“不予受理”。上诉人请求，根据中华人民共和国《行政诉讼法》第八十九条（二）“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，要求改判。
本院认为：（一）2003年《延吉市人民政府关于调整农村行政区划的通知》（延市政发[2003]21号）将延吉市小营镇原光进村与新兴村合并成立光进村，原延吉市小营公社新兴三队已不存在，故上诉人原延吉市小营公社新兴三队农民集体不具有行政诉讼主体资格。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理。”上诉人要求确认原延吉市造纸箱厂厂址20597.2平方米土地所有权人是原延吉市小营公社新兴三队集体，该土地于1990年8月21日被登记为国有土地，迄今已超过二十年。上诉人于2016年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。（三）对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人原延吉市小营公社新兴三队农民集体对延吉市人民政府信访局于2015年12月10日作出的《信访事项不予受理告知书》不服提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定对原延吉市小营公社新兴三队农民集体的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人原延吉市小营公社新兴三队农民集体的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李向超