安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00029号
上诉人（一审被告）：张红，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市中豪国际博览城陶瓷区。
被上诉人（一审原告）：吴畏，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张红因与被上诉人吴畏装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宿埇民一初字第04346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴畏一审起诉称：吴畏在宿州市金色家园小区有住房一套，准备装修。在该小区听张红介绍后签订“协议书”，并交压金1500元。后吴畏看到同事与其他装修公司签订的装修合同，认为其与张红所签“协议书”对装修所用材料标准（如吊顶是石膏板还是铝塑板、卫浴品牌、木地板品牌等）表述不清，张红极有可能施工时偷工减料、以次充好，如继续履行协议书有可能产生较大纠纷。吴畏认为张红存在故意隐瞒、欺骗、诱导行为，所签订合同应为无效合同。其找到消费者协会与张红交涉时，张红态度恶劣。为此，请求法院依法确定双方签订的协议无效，责令张红退还压金1500元，并承担本案诉讼费用。
张红一审辩称：吴畏选择张红为其房屋进行装修是图价格便宜，所以没有找正规的装饰公司。装修协议签订后，由于一直未施工，所以不存在吴畏诉称的偷工减料情形。张红无违约行为，不应退还压金。
一审法院查明：2014年3月20日，吴畏将座落在宿州市金色家园小区A5-1403室的室内装修工程交给张红施工装修，双方签订了家庭居室装饰装修协议书。协议对家庭室内装修的工作内容作出了约定，工程造价36540元。协议签订当日，吴畏向张红缴纳“压金”（押金）1500元。协议签订后，吴畏参照其同事与其他装修公司签订的装修合同，认为其与张红签订的家庭装饰装修协议对装修所用材料标准（如吊顶是石膏板还是铝塑板、卫浴品牌、木地板品牌等）表述不清，张红存在故意隐瞒、欺骗、诱导行为，所签订合同应为无效合同。
一审法院认为：张红系自然人，不具有装饰装修的施工资质，亦未取得工商行政管理部门颁发的营业执照而从事房屋装饰装修施工活动，违反了我国有关法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应确认吴畏与张红之间签订的房屋装饰装修合同为无效合同。由于合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对吴畏请求确认装饰装修协议无效，责令张红退还“压金”1500元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、吴畏与张红于2014年3月20日签订的家庭装饰装修协议无效；二、限张红于判决生效后十日内返还吴畏押金1500元。一审案件受理费80元，由张红负担。
张红不服一审判决，上诉称：涉案协议中明确约定了装饰所用的各种材料的型号、价格，张红不存在故意隐瞒、欺骗、诱导行为；且张红具备工商行政管理部门颁发的个体工商户营业执照，可以从事房屋装饰装修工程。故，双方自愿签订的协议有效，吴畏解除协议存在违约，张红不应当退还1500元押金。综上，要求改判驳回吴畏诉讼请求。
吴畏辩称：双方签订协议时，张红存在故意隐瞒、欺诈行为，一审判决确认协议无效正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审查明：2014年3月20日，吴畏与张红签订协议，约定吴畏座落在宿州市金色家园小区A5-1403室的室内装修工程由张红装修，协议中载明工程造价为36540元和装修中所用的各种材料的型号、价格等事宜。协议签订当日，吴畏向张红缴纳“压金”（押金）1500元。后吴畏认为其与张红签订的家庭装饰装修协议对装修所用材料标准（如吊顶是石膏板还是铝塑板、卫浴品牌、木地板品牌等）表述不清，遂以口头通知形式解除装修合同协议，双方签订家庭居室装饰装修协议未实际履行。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案争议焦点为：1、吴畏与张红于2014年3月20日签订的协议书的效力。2、吴畏要求张红退还押金（压金）1500元是否合法有据。
（一）关于吴畏与张红于2014年3月20日签订的协议书的效力问题。本案中，吴畏与张红签订协议，约定吴畏座落在宿州市金色家园小区A5-1403室房屋的装饰装修由张红施工，从协议的内容看，并不涉及主体工程的建设，应属室内装饰装修加工承揽范围，该协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，且《中华人民共和国建筑法》和相关法律并未明确规定个人从事装饰装修必须具备相应施工资质，故吴畏与张红签订的室内装饰装修协议应为有效，张红上诉称协议有效的主张成立，本院予以支持。
（二）关于吴畏要求张红退还押金（压金）1500元是否合法有据的问题。吴畏与张红于2014年3月20日签订的室内装饰装修协议自签订之日生效，对双方具有约束力；签订协议后，吴畏支付给张红的“压金”1500元，根据市场交易习惯和一般常理，是双方为保证协议能够得到履行的一种担保形式，属履约担保金，在协议终止履行后，定金是否应当返还，应当根据合同约定和相关法律规定进行判定。本案中，吴畏诉讼中主张其与张红签订的家庭装饰装修协议对装修所用材料标准表述不清，张红有可能施工时偷工减料、以次充好；签订协议时张红存在故意隐瞒、欺骗、诱导行为的事实，未提供证据证明，本院不予采信。在双方所签订的室内装饰装修协议因吴畏不愿意履行义务的原因解除后，吴畏要求张红返还收受的1500元“压金”的诉讼请求，不符合《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，且双方签订协议时也未约定协议终止或者解除后，“压金”1500元应当返还。故，对吴畏要求张红返还“压金”1500元的诉讼请求，依法不予支持；张红上诉称不应当退还“压金”1500元主张，于法有据，本院予以采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04346号民事判决；
二、驳回吴畏的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由吴畏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 曹 志
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。