江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12584号
原告：夏飞（系代永贵之子），男，1991年6月26日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原告：夏先锋（系代永贵之夫），男，1969年8月22日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原告：代国遂（系代永贵之父），男，1946年12月27日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原告：曾贵英（系代永贵之母），女，1948年1月26日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：朱贵军，男，1967年8月18日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：胡务农，男，1959年1月1日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：宁国市车友汽车运输服务有限公司，住所地宁国市宁城南路美都阳光名苑10楼202室，统一社会信用代码91341881756825678H。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦），统一社会信用代码913418006897793168。
负责人：王周扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英与被告朱贵军、宁国市车友汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告夏飞、夏先锋及夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英的共同委托诉讼代理人蒋红英、被告朱贵军、胡务农的共同委托诉讼代理人吴解平及胡务农、被告保险公司的委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费1754＋23204＋20319＝45277元、死亡赔偿金52962元/年×20年=1059240元、被抚养人生活费（父母）36946×（12＋11）÷4=212439元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元（交强险限额内优先赔偿）、车损费170000元、夏飞误工费39376÷12×3=9843元、夏先锋误工费39376÷12×3=9843元、处理交通事故、办理丧事的交通费3000元及误工费3000元，共计1593533元。以上损失由保险公司在交强险限额内赔偿63724元，超出交强险限额部分由朱贵军、运输公司承担50%的赔偿责任，即764904元，该款由保险公司在商业三者险限额内赔偿454435元，余款310469元由朱贵军、运输公司连带赔偿。以上共计828628元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日12时，朱贵军驾驶的皖Ｐ×××××重型普通货车（该车注册登记于被告宁国市车友汽车运输服务有限公司）沿长深高速（宁杭）杭宁方向由南向北行2152KM+300M处，与夏先锋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致二车冲出路面滑行至路边水沟，造成二车不同程度损坏、夏先锋及苏Ｅ×××××小型轿车内的乘员代永贵、韩海妹、夏飞、吴雅涵受伤，其中代永贵、韩海妹经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门调查后，因无法查清事故发生前苏Ｅ×××××小型轿车变更车道过程的动态状况及二车在道路上所处位置，从而无法确认当事人的过错及事故责任。现原告（代永贵近亲属）为赔偿事宜，请求法院依法处理。
审理中，夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英申请追加实际车主胡务农为本案被告。
事故发生后，代永贵经医院抢救无效死亡，花费抢救费1754元；夏飞入院治疗花费医疗费20319元；夏先锋入院治疗花费医疗费23204元。夏飞、夏先锋遵医嘱各休息三个月。
夏先锋、夏飞父子在苏州市××城区望亭镇经营苏州市相城区兄弟饭店，从事餐饮业。
代永贵与夏先锋系夫妻关系，生育一子夏飞，其父母为代国遂、曾贵英。遂宁市安居区大安乡土祠村村民委员会出具证明，证明代国遂、曾贵英婚后共生育四个子女，长女戴永会、次女代永贵、三女戴永江、四子代永军。代国遂、曾贵英夫妻两人年事已高，体弱多病，没有劳动能力，无任何经济来源，靠其子女抚养。
皖Ｐ×××××号车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔，该次事故发生在保险期内。
代永贵所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车被保险公司定损为170000元。
本次事故的受害人吴雅涵表示放弃交强险部分的赔偿份额。
皖Ｐ×××××号车实际车主为胡务农，该车挂靠在运输公司名下经营。胡务农与朱贵军系雇佣关系。
事故发生后，胡务农已经支付了赔偿款50000元。
被告朱贵军、胡务农辩称：1、夏先锋应在本次事故中负主要责任；2、原告主张死亡赔偿金的赔偿标准以上海市的标准赔偿，无法律依据；3、对丧葬费没有异议。
被告保险公司辩称：1.对事故事实、投保事实及丧葬费没有异议。2、本次事故中，朱贵军不应承担责任，即使承担责任，也是承担事故次要责任；3.交通费及误工费过高；4、其他与朱贵军、胡务农意见一致。
被告运输公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
双方争议焦点：
1、双方在事故中的责任。
朱贵军、胡务农、保险公司均认为夏先锋应承担事故的主要责任，并提供了无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图。夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英认为各负50%的责任。
2、死亡赔偿金的标准。
夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英认为代永贵的死亡赔偿金应按上海市的赔偿标准赔偿。朱贵军、胡务农、保险公司主张不能按上海市赔偿标准赔偿死亡赔偿金，但没有提供证据证明。
3、交通费及误工费。
夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英主张处理交通事故、办理丧事的交通费3000元及误工费3000元。保险公司认为数额过高。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故致代永贵死亡，代永贵的法定第一顺序继承人夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英有权主张赔偿各项损失。本次事故从无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图分析，朱贵军与夏先锋负同等责任为宜，朱贵军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险及不计免赔，应由保险公司在交强险限额内，先行对夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英遭受的损失予以赔偿。胡务农与朱贵军系雇佣关系，且朱贵军不存在故意或重大过失，该损失由雇主胡务农进行赔偿，朱贵军不负赔偿责任。胡务农所有的皖Ｐ×××××号车与运输公司系挂靠关系，故胡务农与运输公司对夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英的损失负连带赔偿责任。对超出交强险限额部分,由胡务农、运输公司承担50%的赔偿责任，该赔偿由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内支付；仍有不足的，由胡务农与运输公司连带赔偿。夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英的损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费45277元（其中代永贵的抢救费1754元，夏飞的医疗费20319元，夏先锋的医疗费23204元；2、死亡赔偿金，因同一事故另一死者韩海妹的死亡赔偿金赔偿适用上海市的赔偿标准，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，即52962元/年×20年=1059240元；3、被抚养人生活费，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算，被抚养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。代国遂抚养费为24966×11×50%÷4=34328元、曾贵英抚养费为24966×12×50%÷4=37449元，共计71777元；4、丧葬费，丧葬费按照受诉人民法院所在地上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算。诉人民法院所在地上一年度在岗职工月平均工资标准为67200元。夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英主张30891元，本院予以确认；5、精神损害抚慰金，因为事故造成代永贵死亡，考虑到事故中双方的过错程度、侵权人承担责任的经济能力以及本地平均生活水平，对精神损害抚慰金本院认定为25000元（交强险限额内优先赔偿）；6、夏先锋、夏飞的误工费，夏先锋、夏飞在苏州从事餐饮业，其误工损失应按照江苏省2015年度在岗职工平均工资计算，即按41484元/年计算，夏先锋、夏飞主张误工费均为39376元/年÷12月×3月=9843元，本院予以确认；7、参与丧葬人员的交通费及误工费等本院酌定为3000元；8、车损已经由保险公司定损为170000元，本院予以确认。以上共计1424871元。因该起事故造成两人死亡三人受伤，交强险赔偿限额内应保留相应份额（受害人吴雅涵表示放弃）。故保险公司在交强险限额内赔偿65724元（其中包括精神损害抚慰金25000元），超出交强险限额的部分1359147元的50%计679573.5元由保险公司在商业三者险限额内赔偿为468434.5元，由胡务农、运输公司连带赔偿211139元，扣除胡务农已经支付的50000元，尚应赔偿161139元。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英534158.5元。
二、胡务农、运输公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英161139元。
三、驳回夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英对朱贵军的诉讼请求。
四、驳回夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英其他诉讼请求。
如把保险公司、胡务农、运输公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2272元，由夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英负担358元，由保险公司负担807元，由胡务农、运输公司负担1107元。保险公司、胡务农、运输公司负担部分已由夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英垫付，保险公司、胡务农、运输公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给夏飞、夏先锋、代国遂、曾贵英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蒋军伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘淑姣