天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第236号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周××。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张一×。
上诉人（原审被告人）陈吉华。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人肖××，天津天仁律师事务所律师。
原审被告人林峰。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人马××。因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年5月5日被取保候审。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人陈吉华、林峰、马××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周××、张一×提起附带民事诉讼一案，于二○一四年五月五日作出（2013）丽刑初字第914号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周××、张一×、原审被告人陈吉华均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈吉华，听取天津市人民检察院第二分院和上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周××、张一×、上诉人陈吉华的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈吉华与被告人林峰、马××三人于2013年8月9日23时许，在天津市东丽区金钟街大毕庄村“老百姓的餐厅”内饮酒，该餐厅由被害人张一×、周××夫妇经营。三被告人饮酒至次日凌晨1时许，因周××要求三被告人结算饭后饮用的两瓶啤酒钱，引起陈吉华的不满，加之马××坐在饭店门口台阶上影响关门而与二被害人产生争执，进而发生厮打，在厮打过程中，陈吉华、林峰与张一×、周××互打，马××搂抱张一×的腰部，最终致周××开放性胸外伤、肺裂伤及血气胸，致张一×肢体、面部擦伤。经法医鉴定，被害人周××胸部损伤程度为重伤二级，被害人张一×面部、腹部及肢体的损伤程度为轻微伤。被告人陈吉华被当场抓获归案，被告人马××于同年9月10日被抓获归案，被告人林峰于同年10月11日被抓获归案。
2013年10月29日，被害人周××在天津医科大学司法医学鉴定中心进行了伤残等级鉴定，经鉴定，被害人周××肺破裂修补术后为X（10）级伤残。误工期为70日，营养期最长为60日，护理期最长为60日。
被害人周××因伤住院治疗18天，其要求三名被告人赔偿医疗费59019.10元、住院伙食补助费2350元、交通费486元、鉴定费1480元、误工费20331元、护理费7776元、营养费4860元、残疾赔偿金59252元、被抚养人生活费71085.20元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币251639.30元。被害人张一×要求三名被告人赔偿医疗费815.80元、交通费500元、鉴定费200元、误工费15060元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币25175.80元。
原审判决认定被害人周××的经济损失：医疗费58819.20元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费4694.40元、误工费7065.80元、交通费486元、伤检及鉴定费1680元，合计人民币76645.30元。被害人张一×的经济损失：医疗费815.80元、交通费500元、伤检费200元、误工费1514.10元，合计人民币30129.90元。
一审审理过程中，被害人周××、张一×与被告人马××达成赔偿协议，马××及其亲属赔偿周××、张一×人民币6万元，被害人周××、张一×撤回对被告人马××的附带民事诉讼，并对马××表示谅解。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及三名被告人到案的事实经过。
2、被害人周××、张一×的陈述，被告人陈吉华、林峰、马××的供述，证实2013年8月10日凌晨1时许，在天津市东丽区金钟街大毕庄村“××××餐厅”，被告人陈吉华、林峰、马××因故与被害人周××、张一×发生厮打，造成周××、张一×身体受伤的事实经过。
3、武警后勤学院附属医院出具的诊断证明，天津市公安局东丽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度文证鉴定书，证实被害人周××的身体损伤为重伤，被害人张一×的身体损伤为轻微伤。
4、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人周××肺破裂修补术后为X（10）级伤残。误工期为70日，营养期最长为60日，护理期最长为60日。
5、被害人周××、张一×提交的医疗费、鉴定费单据等证据，证实被害人周××、张一×的经济损失情况。
6、赔偿协议、刑事谅解书，证实被告人马××赔偿周××、张一×的经济损失人民币6万元，周××、张一×对马××表示谅解。
7、公安机关出具的现场勘察笔录及照片，证实案发现场的情况。
8、被告人户籍证明，证实被告人陈吉华、林峰、马××的身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，认定被告人陈吉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；认定被告人林峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；认定被告人马××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；被告人陈吉华、林峰连带赔偿附带民事诉讼原告人周××各项经济损失人民币53651.71元；连带赔偿附带民事诉讼原告人张一×各项经济损失人民币2120.93元；驳回附带民事诉讼原告人周××、张一×的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人周××、张一×不服，提出上诉。周××要求增加赔偿其残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，周××、张一×还提出原审判决确认被告人陈吉华、林峰各承担全部赔偿的35%，被告人马××承担全部赔偿的30%，认为上述赔偿份额的分配比例不当。
原审被告人陈吉华不服，提出上诉。陈吉华辩称原审判决量刑过重，陈吉华还认为周××、张一×的全部经济损失为人民币79675.2元，马××已经赔偿了人民币6万元，故陈吉华、林峰不应承担全部经济损失的70%，而应当赔偿剩余损失人民币19675.2元。陈吉华的辩护人所提辩护意见与陈吉华的上诉理由内容相同。
天津市人民检察院第二分院认为原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月10日凌晨1时许，在天津市东丽区金钟街大毕二×“××××餐厅”，上诉人（原审被告人）陈吉华、原审被告人林峰、马××因故对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周××、张一×进行殴打，致周××、张一×身体受伤。经法医鉴定，上诉人周××的身体损伤程度为重伤二级。上诉人张一×的身体损伤程度为轻微伤。经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，上诉人周××肺破裂修补术后为X（10）级伤残。误工期为70日，营养期最长为60日，护理期最长为60日。周××、张一×的经济损失共计人民币79675.2元。
案发后，原审被告人马××赔偿了被害人周××、张一×的经济损失人民币6万元，周××、张一×对马××表示谅解。
认定以上事实的证据，有被害人周××、张一×的陈述，被告人陈吉华、林峰、马××的供述，武警后勤学院附属医院出具的诊断证明，天津市公安局东丽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度文证鉴定书，天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被害人周××、张一×提交的医疗费、鉴定费单据等，赔偿协议、刑事谅解书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、现场勘察笔录及照片、被告人户籍证明、情况说明等在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人陈吉华、原审被告人林峰、马××故意伤害他人身体，致被害人周××重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被害人周××、张一×因伤造成的相关经济损失，陈吉华、林峰、马××应当予以赔偿，并承担连带赔偿责任，原审判决确定由陈吉华、林峰各承担全部赔偿责任的35%，马××承担全部赔偿责任的30%，所确定的比例适当。鉴于周××、张一×与马××自行达成赔偿协议，撤回对马××的附带民事赔偿请求，马××所应当承担的30%的赔偿责任也应当予以免除。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人陈吉华辩称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决根据上诉人陈吉华的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑四年，量刑并无不当。关于上诉人陈吉华所提原审被告人马××已经赔偿了被害人经济损失人民币6万元，故其与林峰只需要赔偿被害人剩余部分经济损失的上诉理由，本院经审查认为，根据意思自治原则，上诉人周××、张一×撤回对原审被告人马××的附带民事诉讼请求，属于周××、张一×对其权利的自由处分，相应的原审被告人马××所应当承担的赔偿份额也应当一并予以扣除，至于马××超出其所应承担份额的赔偿部分，属于马××自愿给予被害人的，而不是马××代替陈吉华、林峰进行的赔偿，所以不影响上诉人陈吉华所应承担的赔偿责任和份额，上诉人陈吉华仍需对其赔偿份额承担责任，且对原审被告人林峰的赔偿份额承担连带责任。综上，上诉人陈吉华的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。陈吉华的辩护人所提内容相同的辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人周××要求增加赔偿其残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的上诉理由，经查，上述赔偿不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，所以对上诉人周××的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人周××、陈吉华对于原审判决确认三名被告人承担的赔偿份额提出的上诉理由，本院经审查认为，根据现有证据，目前只能认定上诉人周××、张一×的身体损伤是由上诉人陈吉华和原审被告人林峰、马××的共同行为造成的，其中上诉人陈吉华和原审被告人林峰在共同犯罪中的作用、地位基本相当，原审被告人马××的作用、地位略轻于上诉人陈吉华和原审被告人林峰，原审判决据此认定由陈吉华、林峰分别承担35%的赔偿份额，马××承担30%的赔偿份额适当。上诉人周××、马××的该项上诉理由，依据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 铮