广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1145号
原告：茂名市市政工程总公司，住所地：茂名市新福五路1号大院13号901房。
法定代表人：梁其俊。
委托诉讼代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂郁贵，广东中佑律师事务所律师。
被告：韶关市浈江区十里亭镇五里亭村村民委员会。住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭新村**幢首层五里亭村办公室。
法定代表人：邓学球，村委会主任。
委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。
原告茂名市市政工程总公司与被告韶关市浈江区十里亭镇五里亭村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告提出反诉，但逾期未缴纳反诉费，本院裁定按被告撤回反诉处理。原告茂名市市政工程总公司的委托诉讼代理人丘志斌，被告韶关市浈江区十里亭镇五里亭村村民委员会的法定代表人邓学球及其委托诉讼代理人李富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市市政工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款6891988.41元；2、判令被告支付逾期付款利息，从2012年4月30日起计至2017年5月31日的利息2154607元（以本金6891988.41元按中国人民银行同期贷款利率6.15%/年计算），2017年5月31日后按生效判决依法计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月3日，原告中标被告的工程，双方签订了《韶关市浈××区十里亭镇××村村民委员会场地平整工程施工合同》。按照施工合同约定，中标项目包括：韶赣铁路安置地；良村经济发展用地；水产局置换地三个单项工程的施工，工程主要内容为土方开挖、砌筑毛石挡土墙，中标合同价6491896.45元。合同签订后，原告在施工前勘察发现，由于施工场地中有“碧桂园”的临时设施未能及时搬迁和现场沿国道323线路边施工场地的设计图延长原因，导致还有均宽约15米、均高约6米的工程量未列入原招标范围内。经被告于国土部门协商确定，对该段未列入原招标范围内工程量的进行再造测量，并于2011年10月13日对沿国道323线路边增加工程量部分作为二期工程项目进行第二次招标，原告再次参与投标并中标。2011年10月15日，原、被告签订了《韶关市浈××区十里亭镇××村村民委员会场地平整二期工程施工合同》，合同价为1758267.7元。合同签订后，原告于2011年10月中旬开始进场施工，在施工挖掘过程中出现大量石方，经被告组织韶关市信成监理有限公司、背景世纪中天国际设计有限公司、韶关市中一造价咨询有限公司公司及原告等单位，于2011年11月12日对施工现场进行石方工程量的计算，制作现场会议纪要作为石方工程变更的计算依据。至2012年初，除工程清单内的挡土墙就没有施工外原告已经完成全部的场地平整工作。原告施工后，按进度向被告申请工程进度款，但被告一直未按照合同约定支付进度款，至2011年12月13日被告支付200万元进度款后不再支付任何款项，导致原告无力支付工人工资、机械费用，经原告多次催促无果后，被告同意原告退场。2012年4月19日，原告将已经完成施工的场地（除挡土墙外）交付给被告，向被告及监理部门提交了报验申请表及相关资料。2012年4月20日，工程经被告、设计单位、监理单位验收为合格工程。工程验收合格后，原告向被告提交了工程款结算书，被告以工程费用列入政府储备用地项目成本由国土部门审核为由不予支付款项。2013年5月16日，韶关市国土资源局委托韶关中一工程造价咨询公司对工程结算进行审核，审定金额为16309357.94元。2014年8月16日被告依评估结算金额向韶关市国土资源局申请下拨资金，无果。2015年12月28日，韶关中一工程造价咨询有限公司对“韶关市浈××区十里亭镇××村村民委员会场地平整工程”出具了工程结算表，审定金额为8891988.41元，为尽快拿到工程款以便支付工人工资，原告在审核报告中盖章确认。在此期间，原告多次向被告催要工程款，被告均以种种理由推托。时至今日，被告只向原告支付了200万的工程款，按照双方认可的韶关中一工程造价咨询公司审定的结算金额，被告尚欠人民币6891988.41元工程款。原告认为，双方签订的合同合法有效，应受法律保护，原告依约履行了合同义务，被告逾期未支付工程款侵害了原告的合法权益。现特具状诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告五里亭村委辩称，1、本项工程是政府投资的，性质是财政支出，支付工程款需经财政审核，原告是知悉的，双方在专用条款中没有对此作出约定，因此在财政审批金额未确定前原告要求被告支付逾期利息没有合同依据；2、关于利息计算问题。工程既没有实质交付，被告也没有实际使用，原告诉状中称2012年4月20日验收，2012年4月19日已交付是违反法律规定的，支付逾期利息不符合法律规定，根据相关法律法规规定，竣工结算由政府指定机构进行审核结算，原告所提交的竣工结算仍没有获得财政部门通过，其诉求没有合法依据。根据最高人民法院关于建筑工程的司法解释，原告到今天为止都没有要求工程利息的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了1、营业执照、组织机构代码证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《韶关市浈××区十里亭镇××村村民委员会场地平整施工合同》两份（分别为“一期工程”和“二期工程”），用以证明工程项目、工程量、合同价以及被告将工程发包给原告承包施工的事实；3、现场会议记录，证明对施工现场出现的大量石方，经建设单位、监理单位、设计单位、工程造价咨询公司及施工单位现场会议确定工程量变更、延长工期的事实；4、报验申请表、工程质量验收记录，证明工程经建设方、监理单位验收合格交付，施工方已履行完合同义务；5、韶关中一工程造价咨询有限公司作出的《2013年5月16日工程结算报告》，证明韶关市国土资源局委托韶关中一工程造价咨询公司对涉案工程进行结算审核，结算价为16309357.94元；6、2015年12月28日韶关中一工程造价咨询有限公司作出的《韶关市浈××区十里亭镇××村村委场地平整工程结算审核书》，证明鉴定机构依据2015年6月30日韶关市国土资源技术中心《土方量测算技术报告书》作出的工程审定金额8891988.41元。被告除对韶关中一工程造价咨询有限公司作出的《2013年5月16日工程结算报告》不认可，认为原告虚报工程量，被告没有签字也没有盖章。其余证据均予以认可。被告提交了1、两个公章的印模（原告起诉状上的公章和合同上的公章），用以证明原告冒用茂名市市政工程总公司的资质与被告签订合同；2、进账单、发票联，用以证明原告要求被告填写茂名市市政工程总公司韶关分部，出票单位与进账单位不一致，为实际施工人茂名市市政工程总公司名义与被告签订合同创造条件，合同无效。原告认为两个公章是一致的，关于进账单，原告中标涉案项目施工后，被告把工程款转账至原告在韶关设立的分部很正常，原告认可该行为，合同是有效的。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案工程为韶关市浈××区十里亭镇××村村民委员会场地平整工程，坐落于韶关市浈××区十里亭镇××村。2011年7月3日，原告中标涉案工程，双方签订《韶关市浈××区十里亭镇××村村民委员会场地平整施工合同“一期工程”》，约定由原告对韶赣铁路、良村经济发展用地和水产办公楼用地以包工包料的方式承包施工，工程内容为场地平整，主要为土方开挖、砌筑毛石挡土墙等。原告在2011年7月进场施工时勘察发现，由于施工场地中有部分其他工程的临时设施未能及时搬迁和现场沿国道323线路边施工场地的设计图延长原因，还有宽15米、高6米的工程量未列入原招标范围内。2011年10月13日，原告再次参与对沿国道323线路边增加的工程量投标并中标。2011年10月15日，原、被告签订了《韶关市浈××区十里亭镇××村村民委员会场地平整二期工程施工合同》。原告于2011年11月进场施工后，发现有地质问题，因此于2011年11月12日召开现场会议，协商确定工期顺延90天。涉案工程于2012年4月完工，2012年4月20日经项目监理机构韶关市信成建设监理有限公司审查为合格，又于2012年4月28日经被告同意验收。2013年5月16日，韶关中一工程造价咨询有限公司受韶关市国土资源局委托对涉案工程结算进行审核，结算价为16309357.94元。后于2015年12月28日，韶关市国土资源局再次委托韶关中一工程造价咨询有限公司对涉案工程结算进行审核，结算价为8891988.41元，原、被告对该结算价均予以确认。被告于2011年12月7日支付200万元进度款给原告后，余款一直拖欠至今未付，原告经多次追讨未果导致本案纠纷。
庭审中，被告对双方签订的两份《韶关市浈××区十里亭镇××村村民委员会场地平整施工合同》上原告公章的真实性有异议并要求鉴定，但未提交书面鉴定申请。
另查明，涉案工程的挡土墙因被告未付清工程款没有完工，后经双方协商确定不做挡土墙。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告签订的《韶关市浈××区十里亭镇××村村民委员会场地平整施工合同》，是双方自愿签订的协议，且无违反法律的规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，原、被告作为合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对合同条款及工程结算价为8891988.41元均无异议，且涉案工程已经监理公司审查为合格并由被告同意验收。被告支付进度款200万元后，尚欠工程款6891988.41元至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告起诉要求被告支付工程款6891988.41元，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案工程已于2012年4月28日经被告同意验收，故应付款时间应为2012年4月28日。现原告起诉要求被告从2012年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告反驳称原告冒用茂名市市政工程总公司的名义与被告签订合同，合同无效，并未提供证据予以证实。被告根据原告指示将200万元进度款转账支付至茂名市市政工程总公司韶关分部账户，该付款方式是经原、被告双方协商一致后作出，且原告对该笔款项予以认可，即实际上是茂名市市政工程总公司韶关分部代原告收取该200万元进度款。如今涉案工程已竣工验收，原告合同义务已履行完毕，被告仅以进账单与开票单位不一致为由，主张实际施工人冒用原告名义与其签订合同致使合同无效，因不符合法律规定合同无效的法定情形，本院无法采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告韶关市浈江区十里亭镇五里亭村村民委员会欠原告茂名市市政工程总公司工程款6891988.41元，被告应在本判决生效之日起十日内支付工程款6891988.41元及利息给原告茂名市市政工程总公司（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2012年4月30日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75126元，由被告韶关市浈江区十里亭镇五里亭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅