wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第928号
原告杨世富，男，1971年3月23日生，汉族，无业，住四川省武胜县。
被告攀枝花轩通科技有限公司，住所地攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼。
法定代表人何强，总经理。
委托代理人侯朝军，男，1972年1月17日生，汉族，攀枝花轩通科技有限公司职工，住四川省阆中市。
原告杨世富诉被告攀枝花轩通科技有限公司（下称轩通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告杨世富及其委托代理人唐鸿，被告轩通公司的委托代理人文彬、侯朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世富诉称，2008年2月1日，原告进入被告单位从事铸造工作，双方逐年均签订了劳动合同。2013年12月31日，双方签订的劳动合同期限届满后，就未签订劳动合同；2014年7月1日，双方才又签订劳务协议。2014年9月12日，原告认为劳务协议损害了自己的权益，就以书面形式向被告提出要求变更双方签订的劳务协议内容，并告知被告如不回复则双方解除劳动关系（被告实际一直未回复）。被告多年来均是当月工资次月发放，而2014年9月的工资2014年11月13日才发放。2014年12月22日，原、被告劳动关系解除。2014年12月4日，原告依法申请劳动仲裁。2015年1月12日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出攀东劳人仲案（2014）第207号仲裁裁决，即裁决被告向原告支付未签劳动合同二倍工资11000元、解除劳动合同经济补偿金8800元；并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，认为仲裁认定的工资基数2200元/月认定有误，原告要求的未签劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金的工资基数应以2014年2月至2014年6月原告的应得工资计算。原告遂起诉，请求判令被告支付原告2014年2月1日起至2014年6月30日止未签订书面劳动合同二倍工资14330.91元、解除劳动合同经济补偿金20056.61元，合计34387.52元，并承担本案诉讼费。
被告轩通公司对原告在本案中主张的双方建立了劳动关系、劳动合同签订情况、解除劳动合同以及申请劳动仲裁等事实均无异议，但认为原、被告劳动合同系一年一签，没有续签劳动合同应该视为已订立无固定期限劳动合同，故不应支付原告未签劳动合同二倍工资。被告员工工资均是当月工资次月发放，2014年9月工资确实在2014年11月13日才支付，迟发原因是市场萧条导致公司经营困难。除2014年9月工资迟发一个月外，被告到2014年12月底一直给原告按时发放了足额工资。被告并未收到原告要求解除劳动合同的申请，故不应支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告诉讼请求无理，应予驳回。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2014年7月1日，原、被告双方签订的《劳务协议》，约定协议履行期限自2014年7月1日起至2014年12月31日止。原告已领取了2014年7月1日起至2014年12月31日止的工资。
上述事实有攀东劳人仲案（2014）第207号仲裁裁决书、《劳动合同》、《劳务协议》、工资表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告在被告处从事铸造工作，双方建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。劳动合同履行期限届满后，原告仍在被告处工作，应视为双方继续履行原劳动合同。原告提出被告应支付2014年2月1日起至2014年6月30日止未与原告签订书面劳动合同两倍工资的主张，与法律的规定相悖，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，原告在被告未及时足额支付劳动报酬时，并未提出要求解除劳动合同。之后，原告领取了迟发的工资，应视为其愿意继续履行《劳务协议》；其次，原告于2014年12月22日自行离职并领取了至《劳务协议》期满前所有的工资，应视为《劳务协议》履行期限届满后，原告不愿再续原劳动关系，双方劳动关系自此终结。基于此，本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回杨世富的诉讼请求。
案件受理费5元，由杨世富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 申潇潇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第449号
申请执行人李剑，男，1977年9月1日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人牟建君，男，1968年2月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第546号民事调解书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人牟建君收到执行通知后立即向申请执行人支付借款240000元，并负担案件执行费3500元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人牟建君在金融机构的存款243500元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年五月十二日
书记员 李梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第406号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区。
负责人王璐，职行长。
委托代理人温康明，男，汉族，1962年9月26日出生，住成都市青白江区，系风险管理部经理。
委托代理人郑长凤，女，汉族，1988年5月4日出生，住成都市青白江区，系风险管理部法律合规岗。
被告陈益勤，男，汉族，1983年10月28日出生，住浙江省泰顺县。
被告倪林，男，汉族，1986年10月28日出生，住云南省昭通市盐津县。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行（以下简称农商行物流园区支行）与被告陈益勤、倪林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告农商行物流园区支行的委托代理人温康明到庭参加诉讼，被告陈益勤、倪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行物流园区支行诉称，2013年11月26日，被告陈益勤与原告签订了《小微借款合同》，约定原告在2013年11月26日至2014年11月25日期间，向被告陈益勤提供30万元的借款，借款期限、借款利率均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告倪林与原告签订《小微保证合同》，约定保证人承担连带责任。2013年11月26日，原告向被告陈益勤发放借款30万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，上述借款的期限从2013年11月26日至2014年11月25日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还到期本息，且已多次逾期。现原告诉至法院，请求判令被告陈益勤立即向原告支付借款本金229691.38元及从2014年3月25日起至付清时止按照合同约定计算的利息、罚息、复息；判令被告倪林对以上借款承担连带责任；判令二被告负担本案诉讼费用。
原告农商行物流园区支行为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同；证明原告与被告陈益勤签订了借款合同及约定了利息、罚息、复息的事实。
3、保证合同；证明被告倪林对原告的借款及产生的利息、罚息、复息承担连带保证责任。
4、借款凭证；证明原告将钱转给被告后，被告出具借款凭证，证明收到借款的事实。
5、还款计划表；证明原被告约定借款后还款的计算事实。
6、还款情况记录；证明被告偿还了部分本金及利息的事实。
7、邮单、催收通知书；证明原告向被告催收借款的事实。
被告被告陈益勤、倪林既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院审查认为，原告所提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年11月26日，被告陈益勤与原告签订了《小微借款合同》，约定原告在2013年11月26日至2014年11月25日期间，向被告陈益勤提供30万元的借款，借款期限、借款利率均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告倪林与原告签订《小微保证合同》，约定保证人承担连带责任。2013年11月26日，原告向被告陈益勤发放借款30万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，上述借款的期限从2013年11月26日至2014年11月25日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还到期本息，且已多次逾期。现原告诉至法院，请求判令被告陈益勤立即向原告偿还借款本金229691.38元及支付从2014年3月25日起至付清时止按照合同约定计算的利息、罚息、复息；判令被告倪林对以上借款承担连带责任；判令二被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间所签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，而被告却未按约偿付借款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告陈益勤偿付尚欠的借款本息并由被告倪林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈益勤于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行偿还借款本金229691.38元及支付从2014年3月25日起至付清时止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复息。
二、被告倪林对以上给付义务承担连带清偿责任；被告倪林在承担保证责任后，有权向被告陈益勤追偿。
如果被告陈益勤、倪林未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5256元，由被告陈益勤、倪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 刘 薇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴雪梅
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初1299号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托代理人：魏建忠，男，该联社桥镇信用社客户经理。
委托代理人：张万林，男，该联社桥镇信用社客户经理。
被告：杨永平，男，住宝鸡市陈仓区。
被告：齐永平，男，住宝鸡市陈仓区。
被告：赵成月，男，住宝鸡市陈仓区。
被告：郑社生，男，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告杨永平、齐永平、赵成月、郑社生金融借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社撤回对被告杨永平、齐永平、赵成月、郑社生的起诉。
案件受理费3268元，退还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。
审 判 长 惠磊磊
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 岳红霞
二0一六年十一月九日书记员范晓艳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初611号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托代理人：丽艳，该公司职工。
被告：刚连，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告刚连供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张海霞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民催2号
申请人：贵州百灵企业集团制药股份有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航大道。
法定代表人：姜伟，董事长。
委托诉讼代理人：张露霞，女，该公司员工，住山西省泽州县。
申请人贵州百灵企业集团制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月16日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人贵州百灵企业集团制药股份有限公司持有的票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州百灵企业集团制药股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人贵州百灵企业集团制药股份有限公司负担。
审 判 长 高 强
审 判 员 袁文静
人民陪审员 韩银枝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吕建新
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第27号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京中山支行，住所地在南京市玄武区洪武北路9号。
负责人殷泽生，该支行行长。
委托代理人赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人郎婷，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人蔡磊，男，1981年12月7日生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京中山支行与被执行人蔡磊借款纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）玄商初字第143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人蔡磊名下无车辆、银行存款，其名下有一套房产位于本市鼓楼区xx34号1幢5-202室，申请人虽为抵押权人，但本院属于轮候查封，首封法院为鼓楼区人民法院，申请人申请暂不处置上述房产。除此以外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人蔡磊名下虽有房产一套，但暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 伟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执796号
申请执行人：智若飞，男，汉族，1969年7月21日出生，大秦公司大西供电站职工，住山西省大同市城区。
被执行人：张玉廷，男，汉族，1967年6月24日出生，无业，住山西省朔州市怀仁县。
被执行人：韩志强，男，汉族，1970年3月2日出生，大秦公司大西供电段职工，住大同市城区。
被执行人：耿军，男，汉族，1972年3月7日出生，大秦公司大西供电段职工，住大同市城区。
本院在执行智若飞与张玉廷、韩志强、耿军金钱给付一案中，责令被执行人张玉廷、韩志强、耿军履行归还借款本金192000元，利息34560元，案件受理费4698元，执行费3298元，共计234556元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张玉廷、韩志强、耿军名下的存款234556元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月八日
书记员 张 鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2133号
原告：董鼎钦，男，1954年6月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市老年学学会法制分会法律顾问。
被告：方斌，女，1967年11月11日出生，户籍住址安徽省芜湖市镜湖区。
原告董鼎钦诉被告方斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告董鼎钦的委托代理人毕志鹏到庭参加诉讼，被告方斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董鼎钦向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款140000元并按月利率2.2%支付自2014年8月1日起至归还借款之日止的利息。事实和理由：2013年1月9日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告同意出借款140000元给被告，并于同日签订民间借款担保合同一份，芜湖市鑫汇担保有限责任公司承担担保责任。该合同约定借款期限三个月，借款月利率2.2%。当日，原告将现金14万元支付给被告，被告出具收据一份。借款期限届满后，被告没有归还借款，但同意继续支付利息。至2014年8月，被告不再支付利息，原告的合法权益受到侵犯，故向法院提出诉讼，请求判如所请。
原告董鼎钦为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍查询信息，证明原、被告的身份情况；
2、借款合同、收据、银行流水明细、芜湖市鑫汇担保有限责任公司的情况说明，证明被告向原告借款的事实，借款利息支付至2014年7月。
被告方斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告经人介绍相识。2013年1月9日，被告（甲方）、原告（乙方）、芜湖市鑫汇担保有限责任公司（丙方）三方签订民间借款担保合同，约定：一、被告向原告借款140000元、利息6160元；二、借款期限2个月，自2013年1月9日起至2013年3月9日止；三、丙方为甲方借款提供连带责任担保，负责本息的催收等内容。同日，被告出具收据一份，载明收到原告现金140000元，短期借款等内容。此后，被告按约支付利息至2014年7月31日，此后未再归还本息，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由借款合同、收据予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金140000元的诉请予以支持。原、被告之间的借款合同约定借款期间内利息为6160元，经计算双方约定的利率为2.2%/月（6160元÷2月÷140000元×100%），该利率标准尚未超过年利率36%（折合月利率3%），对双方已自行履行的部分，本院不予处理；尚未履行的部分应按年利率24%（折合月利率2%）计算，即原告主张的利息损失应按年利率24%自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方斌于本判决生效之日起十日内归还原告董鼎钦借款本金140000元并以所欠借款本金为基数按年利率24%支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、公告费560元（已交至报社），合计3660元，由被告方斌负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告方斌在支付上述款项时一并给付原告董鼎钦）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第37号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：柴振强。
被执行人：刘永珍。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）6110号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）6110号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字6110号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 要彦坤
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初8号
原告赵某某，女，1970年9月16日生，汉族，住义县。
被告赵某某甲，男，1970年7月19日生，住义县。
本院在审理原告赵某某与被告赵某某甲离婚纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张贞冉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2197号
原告：杭州东辰热力辅机有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村秀沿路7号。
法定代表人：罗林华，总经理。
委托代理人：罗庆，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系该公司职工。
被告：秦皇岛开发区同力环保机电设备有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区金山北路8号。
法定代表人：罗军杰。
本院在审理原告杭州东辰热力辅机有限公司诉被告秦皇岛开发区同力环保机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州东辰热力辅机有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告杭州东辰热力辅机有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东辰热力辅机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东辰热力辅机有限公司负担。
审判员 杨春海
二〇一七年二月二十一日
书记员 缪剑娣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执刑财字第26号
申请执行人钱建忠。
被执行人钱宏伟。
申请执行人钱建忠与被执行人钱宏伟非法吸收公众存款罪一案,本院作出的（2015）湖德刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币50000元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执刑财字第26号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十月二十六日
代书记员 施 青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3590号之一
申请执行人：尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张关昌，男，1971年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行尹国权与张关昌民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月25日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3590号申请执行人尹国权，男，1978年12月14日出生，住上虞区。被执行人张关昌，男，1971年7月29日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人尹国权依据已经发生法律效力的绍兴上虞法院（2016）浙0604民初01770号判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张关昌在2016）浙0604执3590号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行，冻结、划拨被执行人张关昌银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应的利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王柏林二〇一七年八月九日()书记员  黄 靖
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第59号
原告刘东平，男，1951年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人霍华锋，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，住汤阴县人民路北4巷*号楼*单元***室。
被告王小山，男，1974年5月10日出生，汉族，农民。
被告郝小利（郝晓丽），女，1978年8月24日出生，汉族，农民。
被告郝富，男，1990年8月19日出生，汉族，农民。
原告刘东平与被告王小山、郝小利、郝富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘东平的委托代理人霍华锋，被告郝富到�参加诉讼，被告王小山、郝小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东平诉称，2012年4月20日，被告王小山、郝小利、郝富向原告借款68000元，并向原告出具借据一张，约定还款日期为2013年4月20日。还款到期后，三被告未能按照约定向原告返还借款，经原告多次催要，三被告以各种理由拖延给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、三被告给付原告借款68000元。二、三被告给付原告从起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郝富辩称，其对向原告刘东平借款的事实无异议，借条内容是其书写，借条上签名及捺手印是三被告各自所为，因该笔款项其实际没有使用，故不应由其偿还该笔借款，该借款系被告王小山、郝小利所用�故应由被告王小山、郝小利偿还。
被告王小山、郝小利未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告王小山、郝小利、郝富向原告刘东平出具借据一份，该借据载明：“今借到刘东平现金68000元整（六万八千元整），还款时间为2013年4月20日。借款人王小山、郝富、郝小利，2012年4月20日。”庭审中原告刘东平称，所借款项一部分用于被告郝富娶亲支出，另一部分为被告王小山、郝小利买车从事运输所用。被告郝富对向原告刘东平借款的事实无异议，认可借条内容是其书写，借条上签名及捺手印是三被告各自所为，但辩称该笔借款自己并未实际使用，而是由被告王小山、郝小利所用，且借钱时实际只借到原告刘东平现金50000元，扣除给付原告刘东平的手续费2500元，实际到手47500元，所写借据68000元为本金50000元与一年利息18000元之和。原告刘东平�此不予认可，被告郝富也未提交证据证实。
上述事实，由当事人当庭陈述，原告提交的借据等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小山、郝小利、郝富向原告刘东平借款68000元的事实有三被告向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系，原告刘东平要求三被告偿还68000元借款的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告郝富辩称自己实际并未使用该笔借款，实际借原告刘东平现金为47500元，原告刘东平对此不认可，被告郝富也未提供证据证实，对被告郝富的此主张，本院不予采信。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定支付逾期利息。原告要求利息实质为逾期利息，其主张自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以准许，利息自2015年3月12日起计算至至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王小山、郝小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小山、郝小利、郝富于本判决生效之日起十五日内给付原告刘东平借款人民币68000元及利息（利息按原借款本金68000元计算，自2015年3月12日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），三被告对上述债务互负连带清偿责任；
二、驳回原告刘东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王小山、郝小利、郝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 冯 明
人民陪审员 靳志红
二〇一五年六月一日
书 记 员 张东丰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1378号
原告王兰英，太原市中心医院员工。
被告太原市佳安房地产商务有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号。
法定代表人任计英，经理。
委托代理人孟老小，男。
被告太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号。
法定代表人周淑芳，经理。
委托代理人王宁霞，女。
被告白尔易，职业不详。
原告王兰英与被告太原市佳安房地产商务有限公司（以下简称“佳安公司”）、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司（以下简称“华龙泰公司”）、被告白尔易房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兰英、被告佳安公司委托代理人孟老小、被告华龙泰公司委托代理人王宁霞均到庭参加了诉讼。被告白尔易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英诉称，2008年10月23日，原告与被告佳安公司签订《房屋买卖合同》，原告购买被告华龙泰公司开发的位于太原市体育西路215号19号楼1单元1层1号房屋，房屋面积144.59平方米，房款1012130元。合同签订当日，原告付清全部房款。2009年2月28日，被告佳安公司将房屋交付原告居住。按照合同约定，被告佳安公司应在楼盘交房率达到国家办理产权要求标准后一年内为原告办理完毕产权手续，但被告佳安公司一直未给原告办理房产证。经原告多次催促，被告佳安公司才告知原告房产证的办理由被告华龙泰公司负责，涉案房屋的房产证早在2004年12月20日就办理在了被告白尔易名下。被告佳安公司、被告华龙泰公司的行为侵犯了原告的合法权利。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告佳安公司与被告华龙泰公司将登记在被告白尔易名下的、位于太原市体育路215号19号楼1单元1层1号、房产证号为00××72号的房产证办在原告名下，并责令被告白尔易尽协助义务。2、被告佳安公司与被告华龙泰公司承担本案诉讼费用。
被告佳安公司辩称，我公司与原告签订的合同合法有效，原告已履行完毕全部付款义务，我公司应协助原告办理产权过户登记。
被告华龙泰公司辩称，我公司与被告白尔易未签过买卖合同，也未收取过他的购房款，该房屋是我公司委托被告佳安公司销售的。因当时房地局办理大证分割小证时，要求楼盘入住率必须达到95%以上才可办理，为了19号楼其他住户的产权事宜，我公司才以公司员工亲属的名字办理了产权登记，但房屋实际归原告所有。请求法庭判令被告白尔易及我公司协助原告办理房屋过户登记手续。
被告白尔易经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2008年9月22日，原告支付被告佳安公司购买太原市体育西路腾龙苑小区19号楼1单元1层1号房屋定金10000元。2008年10月23日，原告为买受人与被告佳安公司为出卖人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人购买出卖人位于太原市体育西路腾龙苑小区19号楼1单元1层1号房、1号地下室；房屋建筑面积144.59平方米，单价7000元／平方米，计1012130元。地下室6.3平方米，单价700元／平方米，计4410元。配套费33768元；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人应当在2009年2月28日将房屋交付买受人；出卖人为买受人办理集资房产权证。如买受人为一次性付款购房的，在买受人所购楼盘交房率达到国家办理产权要求标准后1年内办理完毕产权手续。合同还约定了其他条款。合同签订当日，原告将剩余购房款及房屋配套费33768元（包括产权费17351元、维修基金11567元、煤气工程款4000元、有线费500元）全部付清。2009年2月28日，被告佳安公司将房屋交付原告使用居住至今，但涉案房屋的产权证书一直未能办理。2013年5月7日，原告向被告华龙泰公司承诺，涉案房屋办理产权证书时的费用由原告负担，比照其原交纳的17351元多退少补，原告不追究被告华龙泰公司的法律责任。
另查明，涉案的腾龙苑小区系被告华龙泰公司于2001年开发的项目，系集资建房性质，其中腾龙苑小区19号楼于2002年建成，2004年腾龙苑小区竣工。2001年，被告华龙泰公司委托被告佳安公司代为销售腾龙苑小区的部分房屋（包括19号楼的房屋）。被告华龙泰公司在向原告出售房屋前已将该房屋的相关资料以被告白尔易的名义报送至太原市房地产管理局。2004年12月20日，该房登记在被告白尔易名下，登记的坐落位置为太原市体育路215号19幢1号1层，面积144.59平方米，房产证号为00××72号。被告白尔易与被告华龙泰公司无购房事实，非房屋的实际购买人。
本院确认以上事实的证据有：房屋买卖合同、收据、房屋产权证、承诺书、证明，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告佳安公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了付款义务，成为涉案房屋的实际出资购买人，本院予以确认。按照合同约定，应由被告佳安公司协助原告办理房屋产权过户登记手续，但因涉案的腾龙苑小区实系被告华龙泰公司开发，被告佳安公司仅负责销售，且亦是由于被告华龙泰公司为自身利益以被告白尔易的名义报送至太原市房地产管理局办理房屋产权证，致使原告所购买的房屋至今未能登记在自己名下，被告华龙泰公司应对其行为造成的责任承担民事责任。另外，被告白尔易非房屋实际购买人，与被告华龙泰公司也无购房事实，太原市房地产管理局将此房登记在其名下是由于被告华龙泰公司向太原市房地产管理局部门提供非真实的购房人信息所致。综上，被告华龙泰公司应协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，对于过户时产生的相关费用，17351元内的费用由被告华龙泰公司负担，超出部分由原告负担。被告白尔易应将错误登记在自己名下的房屋协助原告办理房屋产权变更登记手续。被告白尔易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告华龙泰公司、被告白尔易于本判决生效后十日内协助原告王兰英将房权证并字第××号登记于被告白尔易名下的位于太原市体育路215号19幢1号1层的房屋过户至原告王兰英名下。过户费用在17351元以内的由被告华龙泰公司负担，超出部分由原告王兰英负担。
二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告华龙泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 孟利明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张少华
第1页共1页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1378号
原告王兰英，太原市中心医院员工。
被告太原市佳安房地产商务有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号。
法定代表人任计英，经理。
委托代理人孟老小，男。
被告太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号。
法定代表人周淑芳，经理。
委托代理人王宁霞，女。
被告白尔易，职业不详。
原告王兰英与被告太原市佳安房地产商务有限公司（以下简称“佳安公司”）、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司（以下简称“华龙泰公司”）、被告白尔易房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兰英、被告佳安公司委托代理人孟老小、被告华龙泰公司委托代理人王宁霞均到庭参加了诉讼。被告白尔易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英诉称，2008年10月23日，原告与被告佳安公司签订《房屋买卖合同》，原告购买被告华龙泰公司开发的位于太原市体育西路215号19号楼1单元1层1号房屋，房屋面积144.59平方米，房款1012130元。合同签订当日，原告付清全部房款。2009年2月28日，被告佳安公司将房屋交付原告居住。按照合同约定，被告佳安公司应在楼盘交房率达到国家办理产权要求标准后一年内为原告办理完毕产权手续，但被告佳安公司一直未给原告办理房产证。经原告多次催促，被告佳安公司才告知原告房产证的办理由被告华龙泰公司负责，涉案房屋的房产证早在2004年12月20日就办理在了被告白尔易名下。被告佳安公司、被告华龙泰公司的行为侵犯了原告的合法权利。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告佳安公司与被告华龙泰公司将登记在被告白尔易名下的、位于太原市体育路215号19号楼1单元1层1号、房产证号为00××72号的房产证办在原告名下，并责令被告白尔易尽协助义务。2、被告佳安公司与被告华龙泰公司承担本案诉讼费用。
被告佳安公司辩称，我公司与原告签订的合同合法有效，原告已履行完毕全部付款义务，我公司应协助原告办理产权过户登记。
被告华龙泰公司辩称，我公司与被告白尔易未签过买卖合同，也未收取过他的购房款，该房屋是我公司委托被告佳安公司销售的。因当时房地局办理大证分割小证时，要求楼盘入住率必须达到95%以上才可办理，为了19号楼其他住户的产权事宜，我公司才以公司员工亲属的名字办理了产权登记，但房屋实际归原告所有。请求法庭判令被告白尔易及我公司协助原告办理房屋过户登记手续。
被告白尔易经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2008年9月22日，原告支付被告佳安公司购买太原市体育西路腾龙苑小区19号楼1单元1层1号房屋定金10000元。2008年10月23日，原告为买受人与被告佳安公司为出卖人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人购买出卖人位于太原市体育西路腾龙苑小区19号楼1单元1层1号房、1号地下室；房屋建筑面积144.59平方米，单价7000元／平方米，计1012130元。地下室6.3平方米，单价700元／平方米，计4410元。配套费33768元；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人应当在2009年2月28日将房屋交付买受人；出卖人为买受人办理集资房产权证。如买受人为一次性付款购房的，在买受人所购楼盘交房率达到国家办理产权要求标准后1年内办理完毕产权手续。合同还约定了其他条款。合同签订当日，原告将剩余购房款及房屋配套费33768元（包括产权费17351元、维修基金11567元、煤气工程款4000元、有线费500元）全部付清。2009年2月28日，被告佳安公司将房屋交付原告使用居住至今，但涉案房屋的产权证书一直未能办理。2013年5月7日，原告向被告华龙泰公司承诺，涉案房屋办理产权证书时的费用由原告负担，比照其原交纳的17351元多退少补，原告不追究被告华龙泰公司的法律责任。
另查明，涉案的腾龙苑小区系被告华龙泰公司于2001年开发的项目，系集资建房性质，其中腾龙苑小区19号楼于2002年建成，2004年腾龙苑小区竣工。2001年，被告华龙泰公司委托被告佳安公司代为销售腾龙苑小区的部分房屋（包括19号楼的房屋）。被告华龙泰公司在向原告出售房屋前已将该房屋的相关资料以被告白尔易的名义报送至太原市房地产管理局。2004年12月20日，该房登记在被告白尔易名下，登记的坐落位置为太原市体育路215号19幢1号1层，面积144.59平方米，房产证号为00××72号。被告白尔易与被告华龙泰公司无购房事实，非房屋的实际购买人。
本院确认以上事实的证据有：房屋买卖合同、收据、房屋产权证、承诺书、证明，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告佳安公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了付款义务，成为涉案房屋的实际出资购买人，本院予以确认。按照合同约定，应由被告佳安公司协助原告办理房屋产权过户登记手续，但因涉案的腾龙苑小区实系被告华龙泰公司开发，被告佳安公司仅负责销售，且亦是由于被告华龙泰公司为自身利益以被告白尔易的名义报送至太原市房地产管理局办理房屋产权证，致使原告所购买的房屋至今未能登记在自己名下，被告华龙泰公司应对其行为造成的责任承担民事责任。另外，被告白尔易非房屋实际购买人，与被告华龙泰公司也无购房事实，太原市房地产管理局将此房登记在其名下是由于被告华龙泰公司向太原市房地产管理局部门提供非真实的购房人信息所致。综上，被告华龙泰公司应协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，对于过户时产生的相关费用，17351元内的费用由被告华龙泰公司负担，超出部分由原告负担。被告白尔易应将错误登记在自己名下的房屋协助原告办理房屋产权变更登记手续。被告白尔易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告华龙泰公司、被告白尔易于本判决生效后十日内协助原告王兰英将房权证并字第××号登记于被告白尔易名下的位于太原市体育路215号19幢1号1层的房屋过户至原告王兰英名下。过户费用在17351元以内的由被告华龙泰公司负担，超出部分由原告王兰英负担。
二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告华龙泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 孟利明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张少华
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00053号
上诉人（原审起诉人）唐忠庆。
上诉人唐忠庆因诉大丰市公安局其他行政纠纷一案一案，不服江苏省大丰市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）大行诉初字第0013号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年六月二十三日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐忠庆向原审法院提起行政诉讼称：案外人陈华多次对起诉人的人身和财产实施侵犯，起诉人都及时报警，可大丰市公安局要么不出警、要么不处警，对起诉人的求救不予理睬。2014年12月9日，在起诉人的强烈要求下，被诉人大丰市公安局才出具一份《处警现场处结备案单》，但对陈华的违法行为仍然不予追究、不处罚，成为陈华的保护伞。起诉人的人身、财产权利得不到保护，致使起诉人的三亩耕地六年来无法经营，损失至少三万元人民币。现起诉人请求法院判令大丰市公安局依法履行职责，对案外人陈华的违法行为追究责任，给予治安处罚；赔偿起诉人损失三万元。
原审法院审查认为：起诉人唐忠庆提起的诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民中共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人唐忠庆的起诉，不予立案。
上诉人唐忠庆不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人就是依据“行诉法”第12条第6项的规定提起诉讼的，大丰法院却称“不符”，又不能说明上诉人报警求助不算申请的道理。
本院认为：上诉人唐忠庆向原审人民法院提起的行政诉讼，其请求事项不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月二十四日
书记员 季 卉
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执第118号
移送人西华县人民法院少年审判庭。
被执行人张东丽，曾用名张东东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西刑初字第195号刑事判决书
，于2016年2月22日立案执行西华县人民法院移送的罚金一案。在执行过程中
，查明张东丽暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西刑初字第195号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，移送人可持本院（2015）西刑初
字第195号刑事判决书及本裁定再次移送，再次移送不受申请执行期间的限制
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月十六日
书记员 赵二军
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1125号
原告：鲍红旗，男，1961年3月10日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告：张道武，男，1962年11月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告鲍红旗与被告张道武租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告鲍红旗及其委托诉讼代理人李菊香到庭参加诉讼，被告张道武经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍红旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张道武偿还原告20000元并支付利息（按月息1分从2018年1月1日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2013年6月20日和被告签订了租赁协议，协商让被告经营原告购买的车辆，被告每月原告交付1万元，签订协议后被告仅支付了5个月就不再支付费用，而且将车辆私自抵押给他人，后经原告向派出所报案，才将车找回，原告和被告协商解除了该事，被告口头同意赔偿原告3万元，之后被告多次催要，到2016年2月，原告再次向被告催要欠款，被告借口无钱，承诺在2017年年底前还清，将欠款数额降至20000元，给原告出具了欠条，但被告言而无信，至今未还分文，故原告依法提起诉讼。
被告张道武未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了出示1、2013年6月20日原、被告和担保人所签订的协议书一份，证明原告购买车辆交与乙方使用，张道武应当每月还款10000元交与原告，该协议书也载明了车的型号及车号，挂靠在博爱县众联运输公司，被告租赁原告的车辆并负责每月交10000元；2、2016年2月23日书写的欠条一份，证明被告欠原告车款的数额及还款期限；3、出示众联公司的证明一份，证明被告车辆挂靠在该公司，证明该车的实际所有人是原告，登记在该公司名下。
本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：原告提交的2013年6月20日原、被告和担保人所签订的协议书一份、被告2016年2月23日书写的欠条一份、出示众联公司的证明一份形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。2013年6月20日原、被告签订了租赁协议，协商让被告经营原告购买的挂靠在博爱县众联运输有限责任公司车辆，被告每原告交付租赁费1万元，后原告和被告协商解除了租赁合同，到2016年2月23日，被告向原告出具20000元欠条，被告承诺在2017年底前将20000元还清。
本院认为：原、被告之间汽车租赁合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。原、被告解除租赁合同后，被告应当履行还款义务。现原告要求被告支付履行还款义务，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道武应当在判决生效后立即支付原告鲍红旗20000元并从2018年1月1日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
诉讼费减半收取150元，由被告张道武负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年五月二十九日
书记员 路莉莉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第1037号
申请执行人西安市商业银行城东支行，住所地西安市兴庆路**号。
法定代表人张成，男，该行总经理。
被执行人李明霞，女。
被执行人魏世民，男。
西安市商业银行城东支行与李明霞、魏世民借款一案，新城区公证处于2003年8月8日作出的新公执字（2003）第013号执行证书，已经发生法律效力。权利人商行城东支行在法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李明霞、魏世民下落不明，财产状况不明确，权利人西安市商业银行城东支行对其尚未受偿的本金61200元、利息1252.99及诉讼费、诉讼费申请发放《债权凭证》，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第1037号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡九红
二〇〇三年十一月八日
书记员 赵永奇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执954号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行。
负责人臧鲁波。
被执行人高见群。
被执行人高玉玲。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行与被执行人高见群、高玉玲借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）北商初字第362号民事判决书，我院于2016年4月8日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行要求被执行人高见群、高玉玲给付借款284333.32元及利息。
案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北商初字第362号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 凯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执954号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行，住所地青岛市市北区抚顺路1号。
负责人藏鲁波，行长。
被告高见群，男，1974年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告高玉玲，女，1981年10月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北商初字第362号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2015）北商初字第362号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年四月三日
书记员 韩志杰
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执恢字第00027号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行
法定代表人麻红川，系该行行长。
委托代理人鱼浪花，女，1982年4月9日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行职工。
委托代理人高彩红，女，1970年12月15日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行职工。
被执行人李拴牛，男，1958年4月4日生，汉族，农民。
被执行人位秀容，女，1961年9月27日生，汉族，农民。
被执行人路明，男，1959年12月13日生，汉族，农民。
被执行人任秀玲，女，1960年10月21日生，汉族，农民。
被执行人史向朝，男，1974年10月10日生，汉族，农民。
被执行人刘翠利，女，1973年10月19日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）华民初字第00206号民事判决书，于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款150000元并承担利息；案件执行费2150元由被执行人承担。执行中扣划被执行人任秀玲退休工资帐户内存款5100元，扣收执行费100元后下余5000元支付申请执行人受偿。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年9月11日依法终结了该次执行程序。现申请执行人以被执行人具备一定履行能力为由向本院申请恢复执行。
本院审查后立案恢复执行，执行中查明，被执行人均无房屋及车辆登记信息。被执行人任秀玲有退休工资帐户存款可供执行，本院遂扣划被执行人任秀玲退休工资帐户内存款17400元，扣收执行费2050元后下余15350元支付申请执行人受偿。另本案再次执行中，被执行人史向朝、刘翠利夫妇自觉履行30000元，后申请执行人表示对史向朝、刘翠利夫妇在（2013）华民初字第00205、00206号民事判决书执行中的连带还款责任予以放弃主张。对（2013）华民初字第00205、00206号民事判决书尚未执行回的下余借款及利息，申请执行人主张继续由被执行人李栓牛、位秀容、路明、任秀玲承担清偿责任。本次执行中查明，被执行人李栓牛、位秀容、路明、任秀玲目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供四被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李栓牛、位秀容、路明、任秀玲纳入失信被执行人名单，申请执行人同意可先终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）华民初字第00206号民事判决书的本次执行程序。日后一旦发现被执行人李栓牛、位秀容、路明、任秀玲有可供执行的财产或财产线索时申请执行人可另行立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 波
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民特4号
申请人：嘉某某，男，1985年2月19日出生，汉族，夏县八一街人，现住该街094号。
申请人：周某某，男，1972年6月16日出生，汉族，夏县裴介镇鲁因村村民，现住该村南头巷8号二十一组。
本院于2018年3月6日立案受理申请人嘉某某与周某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月6日经夏县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周某某欠嘉某某本息总计48000元。2018年4月底还1万元，同年9月底还2万元，下欠18000元于2018年12月底前全部还清。
二、如不履行协议，三万元借款按2分计息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人嘉某某与周某某于2018年3月6日经夏县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 段国华
二〇一八年三月六日
书记员 樊红琴
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1518号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢斌燕，公司董事长。
委托代理人贾雪涛，公司员工。
委托代理人魏征，公司员工。
被告周正。
被告刘丽。
第三人成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处。住所地：四川省都江堰市。
负责人龚晟，分理处主任助理。
委托代理人ＸＸ，分理处职员。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告周正、刘丽，第三人成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处（以下简称农商行都江堰灌口分理处）保证合同追偿权纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛、魏征，第三人农商行都江堰灌口分理处的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告周正、刘丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告产担公司诉称，2009年6月24日，被告周正、刘丽与成都市农村信用合作联社股份有限公司灌口分社（现已变更为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处”，以下简称贷款人）和原告签订了《灾后农村自建住房保证担保专项货款借款合同》（以下简称借款合同），申请灾后农村自建住房建设贷款4万元，借款期限为3年。并与原告签订了《农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为二被告向贷款人申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因被告怠于履行还款义务。原告按合同约定承担了连带保证担保责任。即向贷款人归还了借款本金、利息及罚息42636.52元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、被告周正、刘丽向原告偿还代偿资金人民币42636.52元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周正、刘丽未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
第三人农商行都江堰灌口分理处述称，第三人与被告签订借款合同后，已按约向被告发放了贷款，但被告却未按约向第三人归还借款，因被告未按约还款，故第三人要求原告承担保证责任。现原告已代被告向第三人偿还借款本息及罚息42636.52元，计算方式依照第三人与被告签订的借款合同的约定，计算到原告代付完毕之日止。
经审理查明，2009年6月24日，原成都市农村信用合作联社股份有限公司灌口分社作为贷款人、被告周正、刘丽作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：成都市农村信用合作联社股份有限公司灌口分社向提供灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限3年，即从2009年7月2日起至2012年6月30日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，二被告与原告签订《反担保合同》一份，约定：由原告作为保证人为二被告向第三人申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，第三人于2009年7月7日向被告发放贷款4万元，贷款期届满后被告未按约归还借款。因被告怠于履行还款义务，原告按合同约定承担了连带保证担保责任，即向第三人归还借款本金、利息及罚息共计42636.52元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。
另查明，成都市农村信用合作联社股份有限公司灌口分社于，2010年1月11日更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰灌口分理处”。
2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司变更为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
上述事实，有原告及第三人的陈述，原、被告及第三人的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周正、刘丽与原告、第三人签订的《借款合同》以及原告与被告周正、刘丽签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，第三人农商行依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款，因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代被告周正、刘丽向第三人农商行承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息人民币
42636.52元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息42636.52元后，有权向被告周正、刘丽进行追偿。故对原告要求被告周正、刘丽偿还代偿资金人民币42636.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告周正、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告周正、刘丽应自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正、刘丽于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款42636.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告周正、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘旭梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2672号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告王景田，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王景田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2672号
原告李某某，男，1972年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林某某，女，1972年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李某某与被告林某某林离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方协商和好为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴竞东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8589号
上诉人（原审原告）：甄小萍，XX年XX月XX日生，回族。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：复旦大学附属华山医院。法定代表人：丁强，院长。上诉人甄小萍因与被上诉人复旦大学附属华山医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第6422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甄小萍于2016年7月因故向本院申请撤回上诉。本院认为，甄小萍在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许甄小萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9,163.80元，减半收取人民币4,581.90元，由上诉人甄小萍负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00324号
申请人：孟广民。
申请人：罗法华。
本院于2015年6月24日受理申请人孟广民、罗法华关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孟广民、罗法华因生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年6月24日经合肥市包河区骆岗街道大圩镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、罗法华愿意一次性赔偿孟广民医药费、误工费等费用15000元；（已履行完毕）
二、双方因此次事情产生的纠纷一次性解决再无其他任何争议，双方不得再为此次纠纷追究对方责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 王婧雯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3154号
原告马新忠，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄金尾，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈建琴，女，1971年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告马新忠与被告黄金尾、陈建琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依照简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告马新忠到庭参加诉讼，被告黄金尾、陈建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令两被告共同偿还原告借款50000元（人民币，下同）并支付以本金50000元为基数自2012年12月3日起按月利率2%计至还清借款之日的利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告黄金尾因经商缺乏资金于2012年12月3日向原告借款50000元，双方未约定借款期限。借款时，被告黄金尾出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条今向马新忠借人民币伍万元正（50000元）门牌××以小轿车（闽B×××××）抵押借款人（黄金尾）2012年12月3日”。借款后，经原告催讨，两被告未还分文本息，故原告于2015年5月22日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告黄金尾出具给原告收执的借条一份、两被告的人员基本信息表等证据予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告主张其与被告黄金尾对借款有口头约定月利率为2%，但未提供证据予以证实。
本院认为，被告黄金尾向原告借款50000元，双方未约定借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效。本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款本金50000的诉讼请求有理，本院予以支持。因原告未能提供证据证实其与被告黄金尾对借款有口头约定月利率为2%，故原告主张的利息只能自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止，原告诉讼请求的不合理部分应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金尾、陈建琴应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告马新忠借款人民币五万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币五万元为基数，自二0一五年五月二十二日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
二、驳回原告马新忠的其它诉讼请求。
如果被告黄金尾、陈建琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千七百九十元，减半收取人民币八百九十五元，由原告马新忠负担人民币三百三十三元，由被告黄金尾、陈建琴负担人民币五百六十二元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年六月十七日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执1149号
申请执行人株洲市永兴食品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人彭杰，系该公司总经理。
被执行人株洲市荷塘区家加喜副食经营部壹号店，住所地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人言尚荣，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
株洲市永兴食品有限公司与株洲市荷塘区家加喜副食经营部壹号店、言尚荣买卖合同纠纷（2016）湘0203民初1981号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月二十三日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3012号
原告韩平，男，生于1947年，汉族，住禹州市。
委托代理人韩才旺，男，生于1988年，汉族，住址同上，系原告韩平之子。
被告李朝锋，男，生于1987年，汉族，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
原告韩平诉被告李朝锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩平的委托代理人韩才旺，被告李朝锋，被告人寿财险郑州支公司委托代理人梁冰洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩平诉称：2015年4月20日7时许，李朝锋驾驶豫KA63**小型轿车，由南向北行驶至禹州市苌庄乡农村信用社门口路段，与我由北向南驾驶的畜力车相撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，经过复议，禹公交认字2015第0422号道路交通事故认定书认定，李朝锋负主要责任。李朝锋驾驶的豫KA63**号小型轿车在人寿财险郑州支公司投有保险。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计17500元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李朝锋辩称：我的车入有保险，原告损失应当由保险公司代为赔偿。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1、请求法庭查明本案车辆是否属于肇事逃逸，如属逃逸，我公司不赔偿。2、诉讼费属于间接费用，我公司不承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得原、被告双方的同意，本院归纳本案的争议焦点为：被告李朝锋是否存在逃逸行为，被告人寿财险郑州支公司应否承担赔偿责任。
原告韩平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、韩平、韩才旺的身份证及户口薄，证明二人系父子关系，其主体适格。2、事故认定书一份，证明被告李朝锋负事故的主要责任。3、禹州市苌庄乡卫生院诊断证明、出院证、费用账单，证明事故发生后，原告被送往苌庄乡卫生院治疗，支付医疗费322.34元。4、禹州市中心医院入院记录、出院证、诊断证明、票据，证明事故发生后，韩平在该院治疗16天，支出医疗费5910.17元。5、保单一份，证明被告李朝锋的豫KA63**号车辆在人寿财险郑州支公司投保，且事故发生在保险期间。6、许昌恒业汽车销售服务有限公司的营业执照、组织机构代码、请假证明、工资单，证明护理人员韩才旺月平均工资为6489.33元。7、交通费票据一组，证明原告因事故支出交通费300元。
被告李朝锋、人寿财险郑州支公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据一身份证及户口薄、证据二事故认定书、证据五保单，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院对原告提供的证据三审查后认为，苌庄乡卫生院的诊断证明、出院证加盖有单位公章并有医师的签名，能够证明原告受伤治疗的情况，对其真实性，本院予以采信。记账单虽未加盖公章，但与原告庭后提交的住院费发票相印证，对其真实性，本院予以确认。证据四中禹州市中心医院的入院记录、医疗费发票系医疗部门出具的正规手续，对其真实性，本院予以采信。该证据中的诊断证明中关于“住院期间2人护理”的意见，因原告在住院治疗期间，医院承担了部分的护理责任，对该意见，本院不予采信。对诊断证明及出院证上关于“院外1人护理，建议休息一个月”的意见，根据原告伤情、年龄等情况，本院对该建议予以采信。对原告提供的证据六，本院审查后认为，该组证据能够证明原告的护理人员收入及因护理而减少的收入情况，本院予以采信。证据七交通费票据，根据原告病情及住院天数，本院酌定为200元。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2015年4月20日7时许，被告李朝锋驾驶豫K—A63**号小型轿车，由南向北行驶至禹州市苌庄乡农村信用社门口路段，与由北向南行驶原告韩平驾驶的畜力车相撞，造成原告受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告李朝锋负事故的主要责任，原告韩平负事故次要责任。事故发生当天，原告被送至禹州市苌庄乡卫生院治疗，在该院进行了左下肢缝合手术，花去医疗费322.34元。因需继续治疗，原告于事故当天转至禹州市中心医院住院治疗，经诊断为：1、左下肢皮肤撕脱伤术后；2、软组织挫伤。在该院住院治疗16天，花去医疗费5910.17元，于2015年5月6日出院，其出院医嘱的第1项为：院外加强护理，1人护理，建议休息1月，1月内禁止负重等，指导下功能锻炼。原告因此事故花交通费200元。被告李朝锋的豫KA63**号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司入有交强险，保险期间为2014年10月4日至2015年10月3日。
另查明：原告受伤后，由其子韩才旺护理，韩才旺在许昌恒业汽车销售有限公司上班，其月平均工资为6489.71元。2014年河南省省内出差人员补助为30元/天。
本院认为：禹州市公安交通警察大队禹公交认字[2015]第0422号事故认定书认定被告李朝锋负事故的主要责任，原告韩平负事故次要责任，认定适当，程序合法，本院予以采信。被告李朝锋驾驶机动车将原告韩平撞伤，对因此事故所造成的原告的损失，应承担相应的赔偿责任，因其负事故的主要责任，其承担的责任比例以70%为宜。肇事车辆豫KA63**号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司入有交强险，且事故发生在保险期间，故对因事故造成的原告的损失，首先应在交强险限额内由被告人寿财险郑州支公司代为赔偿，不足部分，由原告和被告李朝锋按各自的责任比例分担。本案中，原告韩平的损失有医疗费6232.51元；住院伙食补助费480元；营养费480元；交通费200元；关于护理费，因事故造成原告左下肢皮肤撕脱伤，并进行了缝合手术，且事故发生时，原告已近68周岁，根据原告的病情、年龄等情况，对原告关于出院后需一人护理一个月的主张，本院予以支持，原告主张该项费用为9950.31元符合法律规定，本院予以支持。原告上述损失共计17342.82元，未超过交强险限额，故对原告的上述损失，应被告人寿财险郑州支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告韩平各项费用共计17342.82元。
二、驳回原告韩平的其他诉讼请求。
本案受理费238元，由被告李朝锋承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年八月十二日
书记员 ：樊景龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第84-2号
原告：佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司。
法定代表人：陈建锋。
委托代理人：ＸＸ新、庄武潮，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市媛黛服饰有限公司。
法定代表人：章威。
本院受理原告佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司诉被告佛山市媛黛服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年5月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3089.74元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一五年六月十日
书记员 刘冬花
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4776号
申请执行人：浙江温岭农村合作银行温峤支行。
被执行人：台州东驰轴承有限公司
被执行人：郑兆勇
被执行人：蔡海成
被执行人：吴高辉
浙江温岭农村合作银行温峤支行与台州东驰轴承有限公司、郑兆勇、蔡海成、吴高辉金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月11日作出（2014）台温商初字第1066号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行温峤支行于2016年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州东驰轴承有限公司应偿还申请执行人陈松风人民币4112572.89元及利息、诉讼费用39701元，并交纳申请执行费43922元。被执行人郑兆勇、蔡海成、吴高辉对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案查封被执行人吴高辉所有的坐落于城东街道锦屏山庄车库17号、城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑71号、城东街道横湖中路13、15号的房产及被执行人蔡海成所有的坐落于横峰街道方家洋村的房产。现原双方当事人达成执行和解协议，并以按和执行解协议支付2498007.51元。为此，申请执行人自愿向本院表示暂缓处置被执行人上述财产，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4776号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4776号
申请执行人浙江温岭农村合作银行温峤支行
被执行人郑兆勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01066号，依法向被执行人郑兆勇发出执行通知书，责令被执行人郑兆勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑兆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑兆勇（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××24的存款人民币4152273.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4776号
申请执行人浙江温岭农村合作银行温峤支行
被执行人蔡海成，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01066号，依法向被执行人蔡海成发出执行通知书，责令被执行人蔡海成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡海成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡海成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币4152273.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4776号
申请执行人浙江温岭农村合作银行温峤支行
被执行人吴高辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01066号，依法向被执行人吴高辉发出执行通知书，责令被执行人吴高辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴高辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴高辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币4152273.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王朝晖
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初191号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日18时许，被告人李某甲酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县境内的“熊王路”由北向南行驶至1KM+2M处时，与对向徐某驾驶的苏13N99**大中型拖拉机碰撞，造成被告人李某甲受伤。经鉴定，送检的被告人李某甲血样中乙醇含量为126mg/100ml。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲无责任。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、李某乙的证言，道路交通事故现场图及照片，提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，道路交通事故认定书，酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证，机动车信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述罪行，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第十二条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金一千三百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一六年五月十二日
书记员 王 齐
第1页/共2页
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第2286号
原告夏某甲。
委托代理人朱某某。
被告夏某乙。
原告夏某某与被告夏某乙离婚纠纷一案，本院于2010年11
月23日立案受理后，依法由代理审判员李蕊适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告夏某甲及其委托代理人朱某某、被告夏某乙
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告系自由恋爱，双方于1987年同
居生活，于1989年生育一女夏某丙，现已成年。原、被告后于19
××××年××月××日补办结婚登记手续。但因双方了解不够透彻，婚
后双方感情一直不和，长期发生争吵。被告好逸恶劳，还经常
对原告拳脚相加。在此情况下，原告于2003年外出打工，并于
同年2月向法院提起离婚诉讼，由法院劝其和好。之后原告一
直在外地打工，从未回家，至今原、被告双方已分居生活八年
，夫妻感情已彻底破裂，为此原告再次起诉至法院，要求判令
原、被告离婚。
被告夏某乙辩称：双方夫妻系自由恋爱，感情是好的，被
告也从未对原告实施过家庭暴力。导致双方出现感情裂痕的原
因主要是原告有不轨行为，又由于被告长期外出打工导致感情
疏远，虽然如此，为了家庭完整，被告不同意离婚。原告夏某某证实自己的诉讼请求向法庭出示了结婚登记
申请书一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实
。被告经质证无异议。本院经审查认为，原告提供该份证据系
有关职能部门制作，真实有效，且能证明本案相关事实，被告
亦未提出异议，故本院依法予以认定。
原告夏某某证实自己的诉讼请求向法庭陈述原、被告无
共同债权、债务，另陈述放弃对夫妻共同财产的分割。被告经
质证对双方无夫妻共同债权没有异议，但认为有夫妻共同债务
41000元，原告均予以否认。本院经审查认为，原告在庭审中
放弃对夫妻共同财产的分割，系对自己权利的处分，本院予以
准许；关于原、被告无夫妻共同债权，双方陈述一致，本院予
以认定；关于夫妻共同债务，被告虽陈述有共同债务，但未提
供证据加以佐证，原告又对此提出异议，故本院对被告所述共
同债务不认定为夫妻共同债务。
被告夏某乙为证实自己的诉讼请求向法庭出示了上虞某陈
溪乡夏家岙村村委出具的证明一份，证实原告在宁波与他人非
法同居，导致被告去找寻时寻短见的事实。经原告质证提出异
议，认为与本案无关。本院经审查认为，证明中记载的事件发
生时系被告一人前往找寻原告，并无村委相关人员陪同，虽然
当日原、被告发生争执，但并无相关职能部门工作人员在场，
被告所在村委并不能证明当时纠纷发生的原因系因原告与他人
非法同居所致，故该证明不能实现被告的证明目的，本院不予
认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于1987年同居生活，并于1989年生育一女夏某丙，现已成年。原、被告于1991
年8月15日办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可
，但后来在共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾致夫妻失和
，原告于2003年起离开被告另行打工，双方分居生活，致夫妻
关系有所疏远；2003年2月原告向法院起诉要求离婚，经法院
调解和好后，原、被告夫妻关系仍未改善，原告一直外出打工
，双方分居生活至今。现原告再次起诉至法院，要求与被告离
婚。
以上事实，由原告提供结婚登记申请书一份及原、被告
一致陈某某以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且婚生女亦已成年，
但双方并未建立起牢固的夫妻感情，由于双方在婚后经常因家
庭琐事发生矛盾，致夫妻失和，2003年起双方分居生活至今，
导致原、被告夫妻关系进一步疏远。原告曾起诉要求与被告离
婚，经法院调解和好后夫妻关系仍未见改善，现双方已无和好
可能，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此原告要求与被告离
婚的诉讼请求，本院予以准许。对于被告辩称双方有夫妻共同
债务41000元、因原告有出轨行为要求被告精神补偿的意见，
因缺乏相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，
判决如下：
准许原告夏某甲与被告夏某乙离婚。
本案受理费300元、依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
在本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行
结婚。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 徐淑娜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异168号
异议人（申请执行人）：郭阳智，男。
委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。
被执行人：洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：马千里，该公司董事长。
被执行人：马千里。
被执行人：关莉锋，女。
第三人：史大朋，男，汉族。
本院在执行郭阳智诉洛阳千里置业有限公司、马千里、关莉锋合同纠纷一案中，申请执行人郭阳智于2010年5月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭阳智称：根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且（2014）洛民环初字第16号民事判决书所确认的债务亦是第三人史大朋与关莉锋婚姻关系存续期间所产生的债务，即为共同债务，故申请追加第三人史大朋为被执行人。
本院查明：郭阳智诉洛阳千里置业有限公司、马千里、关莉锋合同纠纷一案，在本院（2014）洛民环初字第16号民事判决中已认定，郭阳智与洛阳千里置业有限公司之间签订《协议书》，并将购房款付给千里置业有限公司指定的收款人，马千里和关莉锋是担保人，承担的责任是连带保证责任。
本院认为：虽然此债务发生在关莉锋与史大朋的夫妻关系存续期间，但关莉锋担保的债务并不能证明用于夫妻家庭共同生活，该债务属于关莉锋与史大朋共同债务的证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭阳智的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年六月七日
书记员 王洋洋
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00455号
原告长治县富鑫供热有限公司。地址长治县韩店镇东苗村。
法定代表人刘广州，职务董事长。
委托代理人李世杰，长治县富鑫供热有限公司员工，代理权限，一般代理。
委托代理人刘怀生，长治县富鑫供热有限公司员工，代理权限，一般代理。
被告王建红，男，52岁，汉族，农民。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
本院在审理原告长治县富鑫供热有限公司诉被告王建红排除妨害纠纷一案中，因原告未按法院要求交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 明
人民陪审员 方红达
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 牛杰鹏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保19号
申请人：袁丹丹，男，1984年1月5日出生，汉族，住安平县。电话：17065286666。
被申请人：胡飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住河北省安国市。
本院在审理申请人袁丹丹与被申请人胡飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人胡飞所有的车牌号为冀Ｆ×××××轿车一辆。并已提供保险金额为110000元的财产保全担保函担保。
本院认为，申请人袁丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡飞所有的车牌号为冀Ｆ×××××轿车一辆。
保全费1070元，由申请人袁丹丹负担。
查封动产期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125执保19号申请人：袁丹丹，男，1984年1月5日出生，汉族，住安平县。电话：17065286666。被申请人：胡飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住河北省安国市。本院在审理申请人袁丹丹与被申请人胡飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人胡飞所有的车牌号为冀Ｆ×××××轿车一辆。并已提供保险金额为110000元的财产保全担保函担保。本院认为，申请人袁丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人胡飞所有的车牌号为冀Ｆ×××××轿车一辆。保全费1070元，由申请人袁丹丹负担。查封动产期间为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一八年一月二十四日书记员  李 丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执405号
申请执行人：深圳市高正咨询有限公司
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执405案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月九日
书记员 杨旭东
山东省荣成市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执250号
申请执行人荣成海盛纸业有限公司。
被执行人慕永港。
本院在执行申请执行人荣成海盛纸业有限公司与被执行人慕永港买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2012）荣商重初字第5号民事判决书确定被执行人给付款81729.05元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣商重初字第5号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 于 海 明
审判员 于 浩 志
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘静存在
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执250号
申请执行人荣成海盛纸业有限公司。
被执行人慕永港。
本院在执行申请执行人荣成海盛纸业有限公司与被执行人慕永港民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2012）荣商重初字第5号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初177号
原告：阳谷万通电缆有限公司，住所地阳谷县。
法定代表人：高振鲁。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：申洪明，女，汉族，系阳谷棉纺厂职工，住阳谷县。
委托代理人：李明，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告阳谷万通电缆有限公司与被告申洪明凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阳谷万通电缆有限公司法定代表人高振鲁及委托代理人陈会玲、被告申洪明的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷万通电缆有限公司诉称：自2014年2月份，被告在原告处购买电缆线，开始时正常结算，到2014年9月3日被告包含运费共欠货款221000元，后经原告多次催要，被告总以别人还拖欠他的钱为由拖延还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。要求被告偿还货款221000元及利息。
被告申洪明辩称：2014年9月3日，我只是在原告处拿走了几份价格询价单，因为我是跑电缆的业务员，到外地跑业需要将阳谷万通电缆有限公司的价格表拿给需要电缆的客户看价格，客户相中价格后，会和阳谷万通电缆有限公司签订合同，然后打部分订金，电缆厂才发货。如果我欠电缆厂货款会到会计处打欠条给阳谷万通电缆有限公司。因为我2014年9月3日这批生意没跑成，所以我从没提过货。另外询价单上的含运费221000，包括大写几个字都不是我的笔迹，不是我写的。询价单上的姓名是我写的，日期也是我写的，因为谁领询价单需向电缆厂申请，电缆价格短时间变动很快，所以询价单必须注明姓名和时间，如果客户同意签订合同，以便证明那个时期的价格不变。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月3日，被告申洪明给原告阳谷万通电缆有限公司出具材料，内容如下：序号1-6，名称：电线，规格型号，单位：米，数量，单价，金额合计219408.00元，以上内容为打印字体，系表格形式，下有原告方人员所写的含运费221000（贰拾贰万壹仟元），再下即被告申洪明的签字。原告主张是被告欠货款的欠条，被告则主张非欠条，而是询价单。原告为证实其主张，提供了如下证据：1、双方发货当天写的条，上面有原告方的盖章，被告申洪明的亲笔签名，证明发货当天含运费被告共欠原告方货款221000元；2、原告方经理高振鲁与被告申洪明短信记录，证明原告经理高振鲁因打电话被告不接，故发短信的记录，证明被告申洪明欠原告方电缆款的事实；3、中国移动公司聊城分公司发票一份，证明短信中的手机号码是被告申洪明本人的。以上经质证，被告意见为：对证据一不是被告所写的欠条，而是业务员到外地跑业务所需要的询价单，询价单中申洪明三个字以及2014年9月3日的日期是申洪明所写，含运费221000元包括小括号当中的大写，都不是申洪明的笔迹，根据打欠条的规则，申洪明既然能写自己的姓名和日期，那么上面含运费221000元也应当由申洪明本人所写，并且为了确保安全，在实际操作中应当由申洪明本人按手印，然而原告所提供的报价单上是先盖的红章，后添加的欠款数额，足以说明询价单不是欠条；对证据二看不出是2014年9月3日询价单中的欠款，以前与原告有过业务来往，但是2014年9月3日这批生意他与客户没谈成，从没拉过2014年9月3日的货；对证据三无异议。为此，原告另提供2015年及2014年日历，因其提供的短信中的日期未有年份，经比较，短信中的日期和2015年的年历对应的日期星期几相吻合，证明了原被告相互发短信的时间为2015年10月份，经查，该短息中被告认可欠原告款，同意偿还，现在无钱。原告另提供五份和证据一内容相同的自称是欠据的证据，用于证实原�和其他客户的要货往来，都是这样的交易习惯，另提供证人孔庆立、常锁成到庭作证，用于证实被告要货的情况。以上经质证，被告意见为：两个证人不能证明申洪明从万通公司拉过货，证人不认识申洪明，说不清拉货车号码及司机面貌，对日历虽然和原告所提交的短信时间一致但是不能证明原告向被告发短信所要的货款就是本案所争诉的欠款，五份原告自称是欠据的证据与本案没有关系，欠款数额与签名都是本人所写，而原告在开庭时所提交的被告的欠款条欠款数额不是本人所写，因此原告提交的这五张证据充分说明原告提交的被告的欠条具有虚假性。
被告向本案提交了齐鲁电缆的询价单一份，用于证实原告起诉所提供的申洪明签名的证据系询价单。经质证，原告意见为：该证据不能证明原告提交的单据是询价单，因被告提交的报价单中并没有申洪明本人的签名，也不包含运费，被告提交的就是一个单纯的报价单，而原告提交的证据中已包含运费，并有申洪明的亲笔签名，证明该批货已发走，也证明了申洪明已收到该批货。诉讼中，原告放弃了要求利息的主张。
上述事实有当事人陈述、被告签字的材料、短信记录、日历等证据在案佐证。
本院认为：本案原告虽不能提供明确的欠据，但从其提供的申洪明签字的原告自述为欠据的材料中看，打印格式、手写位置、被告签名的位置、落款时间的格式清楚流畅，其与原告法定代表人的短信中明确看出，被告认可欠原告款款，同意还，现无钱还。短信时间经和日历比对，确系2015年，其另提供的五张原告自称欠据的证据说明了原告买卖货物的习惯都是这样。被告与诉讼中提供的齐鲁电缆有限公司的报价单的格式及内容和原告提供的证据差别较大。综�以上，本院认定原、被告之间存在买卖的债权债务关系，原告提供的证据能够形成被告欠款的证据链。债务应当清偿，被告申洪明应予偿还原告货款221000元，原告诉讼中自愿放弃利息，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告申洪明于本判决生效后十日内偿还原告阳谷万通电缆有限公司货款221000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判�长王怀宇
人民陪审员 周长贵
人民陪审员 杨汉文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭立新
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1367号
上诉人（原审被告）:广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：林志洪。
上诉人（原审被告）:广州林芝参药业连锁有限公司仁德分店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：曾超。
被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方,该公司董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司（以下简称林芝参药业公司）、广州林芝参药业连锁有限公司仁德分店（以下简称林芝参药业仁德分店）因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上海家化公司以林芝参药业仁德分店、林芝参药业公司作为被告提起诉讼，林芝参药业仁德分店的住所地在广州市荔湾区，涉案被控侵权行为也发生在广州市荔湾区，故一审法院对本案依法有管辖权。林芝参药业仁德分店、林芝参药业公司以本案属于在其辖区有重大影响的案件为由提出管辖权异议的理由不成立，一审法院不予采纳，依法应予驳回。综上所述，依照民诉法第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回林芝参药业仁德分店、林芝参药业公司对本案管辖权提出的异议。
林芝参药业公司、林芝参药业仁德分店不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0103民初6498号民事裁定，移送本案至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：本案所涉商标权属和侵权行为，其合规性认定与否将对辖区内所有零售商行为的销售行为合法与否产生重大影响，对辖区内所有零售企业经营日用化妆品有指导作用，请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
上海家化公司二审中未提交答辩意见。
本院经审查认为，上海家化公司认为林芝参药业公司、林芝参药业仁德分店销售假冒“六神”注册商标标识的商品，侵犯了上海家化公司的注册商标专用权，起诉请求判令停止侵害并赔偿损失，本案属侵害商标权纠纷。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案一审被告之一即上诉人林芝参药业仁德分店的住所地在广州市荔湾区，该址位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。虽然本案其他被告住所地法院也有管辖权，但依据民诉法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，上海家化公司向一审法院起诉，符合法律规定。林芝参药业公司、林芝参药业仁德分店提出案件有重大影响，要求将本案移送至广州知识产权法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01493号
原告：安徽省邦和物业管理有限责任公司。
法定代表人：张峰，职务：经理。
委托代理人：黄正荣，该公司凤山花园物业公司经理。
被告：王安贞，男，1967年11月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽省邦和物业有限责任公司诉被告王安贞物业服务合同纠纷一案，原告安徽省邦和物业有限责任公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省邦和物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省邦和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58元，由原安徽省邦和物业有限责任公司承担。
审判员 宋治安
二〇一五年六月九日
书记员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执504号
申请执行人:丁志轩，男，汉族，1962年8月4日生，住漯河市源汇区。
被执行人：喻义，男，汉族，1976年7月28日生，住新郑市。
被执行人：河南中汇建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南二楼。
法定代表人：郜要军，总经理。
关于申请执行人丁志轩与被执行人喻义、河南中汇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1102民初166号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一八年六月十五日
书记员 娄中超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5384号
原告重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，组织机构代码：74749418-4。
法定代表人杨合明，总经理。
委托代理人陈后全，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告唐国秀，女，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告唐国秀物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年五月六日
书记员 温 娟
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00113号
执行人 ：王韵达
被执行人：赵曼
申请执行人王韵达与被执行人赵曼离婚纠纷一案，建平县人民法院于2012年12月7日作出（2012）建黑民初字第03989号民事调解书，调解书生效后，申请人于2015年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月19日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其他线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第00113号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长金向东
执行员朱志勇
执行员孟颖
二〇一五年五月十二日
书记员宋凯乐