wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3639号
原告：赵丙权，男，汉族，1991年10月13日生，住河南省伊川县。
委托代理人：赵长坡，男，汉族，1969年9月4日生，住河南省伊川县。系原告父亲。特别授权。
委托代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。
被告：张月勤，女，汉族，1975年10月6日生，住河南省伊川县。
委托代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师。
原告赵丙权诉被告张月勤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丙权及其委托代理人赵长坡、李学钦，被告张月勤及其委托代理人关社轻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙权提出以下诉讼请求：1、判令被告退还不当得利91000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告作为媒人，介绍原告与女方李润毅相亲，双方认识不久后便于当年农历10月21日按照农村习俗办理了结婚仪式。原告经被告张月勤转交女方李润毅91000元的彩礼，李润毅以各种理由拒绝与原告办理结婚登记手续。双方共同生活2个月后，李润毅于2015年春节后外出务工一直未归。原告无奈，于2016年3月向伊川县人民法院提出婚约财产纠纷之诉。庭审中，因被告不愿出庭作证、女方拒不承认其经被告手收到彩礼91000元，证明被告经手的91000元并没有交给李润毅，被告无合法根据取得不当利益，显属不当得利。且导致人民法院就彩礼金额无法核实，判决极不公正，原告损失巨大。因给付彩礼，原告负债80000元。
被告张月勤辩称，我不是职业媒人，只是做了原告赵丙权与李润毅一次媒，并未从中盈利。因闲谈中聊到原告未婚一事，经我介绍，双方见面相亲且均中意对方。经我手给女方70000元，其中10000元送好，行礼10000元，女方要求的房子款50000元。房子款是因原告弟兄两个，暂且盖不起房子，女方要求男方支付房子款，原告给了女方50000元。因与男方赵丙权、女方李润毅均系亲戚，我不愿出庭作证，我如实向原告出具证言证明李润毅实际收到其70000元，但是原告私自在证言上加注见面礼1000元，订婚20000元。原告起诉我侵占彩礼90000元不属实，应当驳回原告的诉求。
原告赵丙权为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、（2016）豫0329民初75号民事判决书，2、被告张月勤出具的证言一份，3、前富山村委证明。本院予以确认在卷佐证。
被告张月勤未提交证据。
本院认为，本案系不当得利纠纷，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告现以被告侵占其彩礼91000元为由提起诉讼，但却自认被告只是作为在场经手人交付给女方，亦未提供充分及有效证据证明被告张月勤占有了其彩礼91000元，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告赵丙权的诉讼请求。
案件受理费2075元，由原告赵丙权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 岳星星
二〇一七年八月十七日
书 记 员 任晓静
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终61号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某（绰号“牛六”），男，汉族。因涉嫌犯走私废物罪，于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理防城港市人民检察院指控原审被告人凌某犯走私废物罪一案，于二○一五年十二月二十九日作出（2015）防市刑二初字第60号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人凌某上诉于本院。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人凌某，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
防城港市中级人民法院一审认定：2015年4月8日，原审被告人凌某受他人雇请，驾驶桂A×××××大货车从防城港市防城区那良镇百坎码头（非设关地码头），驾车偷越中越界河（北仑河）进入越南境内，装载废轮胎和废橡胶。同月11日，凌某听从他人安排驾车原路返回中国境内运往南宁市，行至东兴市马路镇马路街附近时，被东兴海关缉私民警查获，从车上缴获无任何合法手续的废轮胎和废橡胶共28.68吨，属废橡胶，为国家禁止进口固体废物。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、抓获经过、开户资料、通话记录、户籍证明等书证和搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、过磅情况说明、磅码单、现场勘验笔录、照片、中国检验认证集团广西有限公司出具的鉴定证书、鉴定意见通知书及原审被告人凌某供述及辨认笔录等证据。
防城港市中级人民法院审理认为：原审被告人凌某违反我国海关法规，逃避海关监管，与走私罪犯通谋，为其提供运输帮助，将境外固体废物走私入境，已构成走私废物罪。凌某走私为国家禁止进口固体废物的废轮胎和废橡胶28.68吨，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，属情节特别严重，依法应判处五年以上有期徒刑，并处罚金。辩护人提出涉案废轮胎是可利用的固体废物，应在五年以下有期徒刑量刑的意见，与事实和法律不符，不予采纳；凌某受人雇请提供运输帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚；凌某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；辩护人提出的凌某是从犯且坦白的辩护意见，予以采纳。综上，决定对被告人凌某减轻处罚。凌某犯罪所使用的一部白色苹果牌手机，依法予以没收；扣押在案的废轮胎和废橡胶，由东兴海关缉私分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人凌某犯走私废物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、原审被告人凌某犯罪所使用的一部白色苹果牌手机，依法予以没收；三、扣押在案的废轮胎和废橡胶，由东兴海关依法处理。
上诉人凌某上诉称：其系误入越南境内；其不知道废物为禁止进口的，是从犯，如实供述可从轻处罚；原判量刑过重。
上诉人凌某对一审判决所认定的事实及证据无异议，也未提交新的证据。
防城港市中级人民法院在一审判决书中所列举的认定本案事实的受案登记表、查获经过、抓获经过、开户资料、通话记录、户籍证明等书证与搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、过磅情况说明、磅码单、现场勘验笔录、照片及被告人凌某供述及辨认笔录等证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。证据来源合法，内容真实客观，经庭审质证属实，形成完整的证据链，确实、充分，证实凌某于2015年4月11日13日驾驶桂A×××××大货车走私28.68吨废轮胎和废橡胶入境的事实，本院予以确认。虽然中国检验认证集团广西有限公司作出的鉴定意见因所参照的《关于调整进口废物管理目录的通告》已经失效，依法不能作为本案证据，但凌某所走私的废轮胎和废橡胶属于国家明令禁止进口的废物，该鉴定意见不影响对本案事实的认定。故本院二审认定的事实与原判一致。
本院对上诉人凌某的上诉理由评判如下：经查，凌某归案后如实供述，对其为谋取运费帮助他人从越南走私28.68吨废轮胎入境的犯罪事实供认不讳，其上诉称其误入越南与事实不符，本院不予采信；废轮胎为国家命令禁止进口固体废物，凌某明知或应当知道走私是犯罪行为，为谋取运费，仍为他人将国家禁止进口固体废物的28.68吨废轮胎走私入境，已构成走私废物罪，其上诉称不知道废轮胎为国家禁止进出口的理由不成立，其走私国家禁止进口固体废物废轮胎和废橡胶28.68吨，情节特别严重，且在共同犯罪中起相当重要作用，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金，原判以其为从犯且如实供述，依法减轻处罚，量刑适当。凌某上诉称原判量刑过重的理由不成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人凌某违反海关法规和国家关于固体废物管理的规定，逃避海关监管，与走私罪犯通谋，为他人运输走私废物入境，触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第一百五十六条之规定，构成走私废物罪。凌某走私国家禁止进出口的废轮胎和废橡胶28.68吨，情节特别严重，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于其是从犯，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻、减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。凌某的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管小平
审 判 员 倪庆宁
代理审判员 陈伟红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邱 泉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4271号
申请执行人：天津倍思家物业管理有限责任公司，住所：天津市西青区。
法定代表人：王恒，总经理。
被执行人：姜文宏，男，1967年1月20日出生，汉族，住所：天津市河西区。
关于申请执行人天津倍思家物业管理有限责任公司申请执行被执行人姜文宏物业服务合同纠纷一案，本院已冻结被执行人姜文宏在交通银行天津解放南路支行的存款。现因被执行人已经履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜文宏在交通银行天津解放南路支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 程 艺
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执323号
申请执行人郭瑞端。
被执行人厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第六居民小组。
申请执行人郭瑞端与被执行人厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第六居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2253号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第六居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭瑞端向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第六居民小组所有的款项人民币152600.9元及利息、执行费2189元、诉讼费1676元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年三月十五日
书记员 张阿剑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第59号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚某某。2012年8月7日曾因酒后驾驶机动车被长兴县公安局交通警察支队处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2013年6月8日又因酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队查获。2013年10月31日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人奚某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月13日作出（2014）湖吴刑初字第317号刑事判决。原审被告人奚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月17日20时许，被告人奚某某（驾驶证已暂扣）酒后驾驶浙e×××××小型轿车行驶至本市市区太湖路塘塔村口路段处时，被公安机关查获。经检验，其血液中乙醇浓度为114mg／100ml，已达到醉酒标准。
原判认定以上事实的证据有证人吴某能、俞琦英的证言，受案登记表，被告人身份材料，车辆信息、车辆的相关证件，血样提取登记表，行政处罚决定书，查获经过，相关刑事照片、视频资料，检验报告及被告人奚某某的供述等。原判鉴于被告人奚某某能如实供述，予以从轻处罚，又鉴于其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人奚某某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人奚某某称原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人奚某某醉酒驾驶机动车的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人奚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人奚某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及犯罪后的表现，量刑适当，上诉人称量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 蓉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2699号
原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：殷林，男，成年，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告殷林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告镇江市百联物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26213号
原告易欣欣，男，汉族，1981年11月21日出生，身份证住址湖南省临湘市，
委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李伟东，广东君一律师事务所实习律师。
被告深圳天力鸿飞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路口明君工业园C栋厂房4楼。
法定代表人金永健。
被告金永健，男，朝鲜族，1973年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
两被告委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2016年3月至8月期间的交易货款214210元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付到期货款214210元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从判决确定的给付日期起计算至实际偿清之日止）；2、被告二对被告一所欠原告上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费用由两被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。
本院基于庭审查明的事实，确认被告深圳天力鸿飞科技有限公司欠原告2016年3月至8月的货款共计人民币214210元未付属实，应予偿还。原告以两被告存在财务混同为由请求
判令被告金永健对上述欠款承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳天力鸿飞科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告易欣欣货款人民币214210元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2257元，公告费人民币450元，均由被告深圳天力鸿飞科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26213号原告易欣欣，男，汉族，1981年11月21日出生，身份证住址湖南省临湘市，委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。委托代理人李伟东，广东君一律师事务所实习律师。被告深圳天力鸿飞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路口明君工业园C栋厂房4楼。法定代表人金永健。被告金永健，男，朝鲜族，1973年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两被告委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2016年3月至8月期间的交易货款214210元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付到期货款214210元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从判决确定的给付日期起计算至实际偿清之日止）；2、被告二对被告一所欠原告上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费用由两被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。本院基于庭审查明的事实，确认被告深圳天力鸿飞科技有限公司欠原告2016年3月至8月的货款共计人民币214210元未付属实，应予偿还。原告以两被告存在财务混同为由请求判令被告金永健对上述欠款承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳天力鸿飞科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告易欣欣货款人民币214210元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2257元，公告费人民币450元，均由被告深圳天力鸿飞科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年五月九日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第351号
原告杨庆顺，男，汉族，住山东省郓城县。
被告陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市。
原告杨庆顺与被告陕西建工安装集团有限公司诉讼保全纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告30万元的银行存款予以保全，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告陕西建工安装集团有限公司30万元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 郝志飞
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1825民初635号
原告：饶儒康，男，1969年12月24日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：旌德县安健置业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。法定代表人：吴海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐健，安徽徐律师事务所律师。
原告饶儒康与被告旌德县安健置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后,依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告饶儒康、被告旌德县安健置业有限公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶儒康向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产登记并将不动产权属证书交付原告；2、本院诉讼费由被告负担。庭审中明确其诉讼请求为：要求被告办理旌德县安健家园小区3-103号不动产登记并交付不动产权属证书。事实与理由：被告开发建设了安健家园小区，并已办理房地产初始登记。2014年9月经人介绍原告购买该小区3-102号、3-103号房屋，原告与被告负责人兰继伟就房价、房款及房屋交付进行了充分约定，所购房屋单价150万元，总价300万元，被告负责办理房地产权证并承担相关费用，原告向被告指定人苏荣明支付房款。2014年11月11日签订了购房协议，协议签订后，原告向苏荣明支付了房款，2015年2月3日原告与被告补充签订书面购房协议。后被告交付了安健家园小区3-103号房屋，3-102号房屋一直未交付。2015年5月8日原、被告又签订补充协议，约定用安健家园小区2-102号室房屋置换3-102号，经双方确认安健家园小区2-102号及3-103号两套房屋售于原告。合同签订后，被告将房屋的钥匙及产权证书交付原告，原告亦使用和管理上述房屋，但被告未按约定办理不动产登记。
旌德县安健置业有限公司辩称，2015年2月3日原、被告签订购房协议，约定将答辩人开发的安健家园小区3-102号和3-103号房屋出售给原告，总房款300万元。后经双方协商，同意将安健家园小区3-102号调换成2-102号。协议签订后，原告即从答辩人处领取了《房地产权证》和《国有土地使用权证》的分证(权利人和使用人均为答辩人)，并占有该房屋，但原告并未向答辩人支付购房款，该款虽经答辩人多次催要均未给付，答辩人有权行使不安抗辩权而拒绝办理房地产过户手续。因此原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
对于当事人无争议的事实，本院予以确认：被告系从事房地产开发有限责任公司，股东系吴河平、兰继伟。2015年2月3日原、被告签订《购房协议》1份，约定被告将其开发的安健家园小区3-102号、3-103号房屋出售给原告。双方约定房屋价款300万元。2015年5月8日双方又签订补充协议，约定因工作失误，将原出售给原告的安健家园小区3-102号变更为2-102号，并承诺过户手续随后办理。随后被告将该3-103号房屋及房屋的房地产权证(权利人为被告，产权证号为：房地权证旌房字第××号)和国有土地使用权证[权利人为被告，产权证号为：旌国用(2013)第0684号]向原告交付。但未办理产权变更手续。上述事实有私营企业基本注册信息查询单、原、被告的当庭陈述、原、被告签订的《购房协议》、《补充协议》、《房地产权证》、《国有土地使用权证》及物业管理费用收据在卷佐证。
原告为证明其已向被告全额支付房款，向本院递交的证据：1、收据1份，证明原告已按被告的指示向苏荣明支付购房款300万元；2、兰继伟出具的证明1份，证明其代表公司与原告协商房屋出售事宜，并要求原告将全部房款向苏荣明支付的事实。被告对兰继伟出具的证明陈述以公司名义向原告销售房屋的事实无异议，认可兰继伟收到房款300万元，同时认可兰继伟的行为系公司行为。经审查，被告对兰继伟的证明无异议同时认可兰继伟的行为系公司行为，因此上述证据能证明原告已实际支付全额房款，对该组证据予以认定。上述证据证明，2014年11月20日，原告向被告指定的苏荣明支付房款300万元。嗣后该房屋产权登记未发生变更。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订房屋买卖协议，原告依据双方约定向被告足额支付房屋价款，并入住该房屋，双方的买卖关系依法成立。协议虽未就办理房屋变更登记进行约定，但原告在支付全部房款后，被告不仅有交付房屋的义务还有协助原告办理不动产登记和办理不动产权属证书的义务，现被告未履行该项义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告未支付房款为由抗辩，庭审中被告认可兰继伟销售房屋系公司行为，又对股东兰继伟收取原告房款的事实不持异议，本院认为，被告认可兰继伟售房行为系公司行为，故原告按兰继伟指示支付房款，应视为已全额支付购房款，对被告的抗辩理由不予采纳。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告旌德县安健置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告饶儒康购买的旌德县安健家园小区3-103号房屋办理不动产登记并交付不动产权属证书。
案件受理费40元，由被告旌德县安健置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 毕惠超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第7347号
原告：李凯，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽涡阳县。
被告：曹西亮，男，1965年8月13日出生，住安徽省涡阳县。
原告李凯诉被告曹西亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提供被告曹西亮的送达地址，本院无法向被告曹西亮送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，应视为被告不明确，原告可在被告曹西亮的详细身份信息及送达地址明确后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李凯起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一七年十二月八日
书记员 马 想
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3910号
原告：长沙宏大项目管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区书院路385号创远景园6栋403房。
法定代表人：廖正良，董事长。
被告：江苏博泓新材料科技有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：陈伟，董事长。
被告：上海博泓低碳节能科技股份有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号2106室。
法定代表人：陈伟，董事长。
原告长沙宏大项目管理咨询有限公司诉称，长沙宏大项目管理咨询有限公司（以下简称宏大公司）与上海博泓低碳节能科技股份有限公司（以下简称上海博泓公司）于2012年12月12日签订《湘潭五桥项目咨询协议书》，由宏大公司为上海博泓公司推广防撞设施产品提供咨询服务，各方对咨询内容、咨询费用、付款时间、争议管辖等进行了约定。后宏大公司依约促成上海博泓公司的产品进入湘潭五桥项目，由上海博泓公司关联公司江苏博泓新材料科技有限公司（以下简称江苏博泓公司）与中交二航局签订《湘潭湘江芙蓉大桥防撞设施制作、安装合同协议书》。2016年4月，宏大公司与江苏博泓公司签订《补充情况说明》，确定两被告应支付宏大公司咨询费50万元。后中交二航局支付了两被告120万元项目款，但两被告至今未向宏大公司支付咨询费。现诉讼请求：1、判令两被告共同支付宏大公司咨询费50万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
江苏博泓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、江苏博泓公司与宏大公司没有订立任何居间类合同，也没有任何居间关系；2、江苏博泓公司住所地为江苏常州，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，应由江苏博泓公司住所地有管辖权的法院处理。请求将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，宏大公司提交的与上海博泓公司签订的《湘潭五桥项目咨询协议书》中，约定争议处理的方式为“任何一方都可向原告所在地人民法院提起诉讼”。江苏博泓公司与宏大公司签订的《补充情况说明》系对前述合同的补充约定，系从合同，其中并未对管辖地做出新的约定，故仍应依前述主合同的约定确定管辖地。因主合同中已协议选择原告住所地人民法院管辖，现原告宏大公司的住所地为长沙市天心区，故本院有管辖权。另江苏博泓公司是否与宏大公司存在居间合同关系，系案件实体审理处理的问题，并非管辖权异议的理由。综上，对江苏博泓公司提出地域管辖权异议的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏博泓新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 蒋文龙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初3910号原告：长沙宏大项目管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区书院路385号创远景园6栋403房。法定代表人：廖正良。被告：上海博泓低碳节能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢1119室。法定代表人：陈伟。本院在审理原告长沙宏大项目管理咨询有限公司诉被告上海博泓低碳节能科技股份有限公司居间合同纠纷一案中，原告长沙宏大项目管理咨询有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海博泓低碳节能科技股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙宏大项目管理咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙宏大项目管理咨询有限公司撤回对被告上海博泓低碳节能科技股份有限公司的起诉。本案受理费减半收取4400元，由原告长沙宏大项目管理咨询有限公司承担。审 判 长 史 毅人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张闻骥二〇一八年三月二十六日代理书记员 王 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第212号
申请执行人张宁，女，1971年8月10日出�，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人菏泽市海联物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人张宁与被执行人菏泽市海联物业管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第586号民事判决书确定的总标的为3000元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）菏牡商初字第586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：马亚丽
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初932号
原告郭军玲，女，1987年8月27日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告刘启荣，男，1959年3月6日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告月健璎，男，1973年2月21日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告郭军玲与被告刘启荣、月健璎劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告郭军玲到庭参加诉讼，被告刘启荣、月健璎经本院依法送达相关诉讼文书及开庭传票，被告刘启荣、月健璎无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭军玲诉称，我从2012年起，就一直在宾川州城镇宾居农场社区嘉兴煤矿工作，被告刘启荣是嘉兴煤矿的投资人，被告月健璎是嘉兴煤矿的负责人。2014年我的工资总计人民币12000元。期间一直追问被告月健璎什么时候发工资，被告月健璎都是能拖就拖，直到2015年2月5日，我和其他工人一起去向被告月健璎追要工资，当天我们和老板刘启荣、月健璎一起来到宾川煤炭局调解。被告月健璎当面向我们写下了凭据，说明欠我的工资款共计人民币12000元，欠条约定此款于2015年6月份之前全部付清。但是至今为止，二被告欠我的12000元分文未还给我，我多次向二被告催要，二被告都不归还给我，无奈之下，我只有向人民法院起诉，请人民法院依法判决二被告立即偿还给原告郭军玲人民币12000元。诉讼费用由被告承担。
被告刘启荣、月健璎未到庭诉讼，亦未提交答辩状。
在诉讼过程中原告郭军玲向本院提交下列证据：
1、姓名为郭军玲的身份证原件一份，来源于祥云县公安局，证实原告身份情况；
2、欠条原件一份，来源于刘启荣所写，月健璎签字，证实被告向原告欠款事实；
3、姓名为刘启荣、月健璎的居民身份证复印件一份，证实被告的身份情况；
4、来信来访登记表复印件一份，来源于煤炭工业局，证实被告欠我工资的情况；
5、个人独资企业营业执照（副本）复印件，来源于张胜启做资料留下的，证实嘉兴煤矿投资人的情况。
原告方认为本方提交的证据是真实的，来源合法，能够证实二被告拖欠我工资的情况。
被告刘启荣、月健璎未到庭，视为放弃质证权利。
以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告郭军玲提交的证据，其来源合法，证明的内容与本案具有关联性，确认为有效证据，证据间能够相互印证部分，本院予以采信，对本案具有证明效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告郭军玲从2012年起开始在宾川州城镇嘉兴煤矿打工，被告刘启荣是嘉兴煤矿的投资人，被告月健璎是嘉兴煤矿的负责人。2013年宾川州城镇嘉兴煤矿停产，二被告要求原告郭军玲不要外出打工，等待煤矿开工，待工期间每月支付原告郭军玲劳务费1000元。因二被告未支付劳务费，2015年2月5日，原告郭军玲和张胜启向被告方追要劳务费，双方到宾川煤炭局调解，确定被告方欠原告郭军玲、张胜启2012年的劳务费34000元（其中张胜启的劳务费为20600元），定于2015年2月10日前支付；确定被告方欠欠原告郭军玲2014年的劳务费12000元，定于2015年6月30日前支付；被告方向原告郭军玲和张胜启按照欠款年度出具两份欠条。经原告郭军玲向二被告催要，二被告未支付所欠原告郭军玲的劳务费。
本院认为，公民合法的劳务关系受国家法律保护。原告郭军玲与被告刘启荣、郭军玲双方在平等、自愿的基础上达成的劳务合同，其内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，劳务合同对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告郭军玲履行义务后，被告方出具欠条确定欠原告郭军玲2014年度的劳务费12000元，并定于2015年6月30日支付，被告方应当按照约定支付所欠劳务费。现原告郭军玲要求判令二被告支付所欠劳务费12000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘启荣、月健璎无正当理由未到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告刘启荣、月健璎在本判决生效后一个月内共同支付原告郭军玲2014年度的劳务费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告刘启荣、月健璎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张贵春
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 字孝忠
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赵丽芹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第5144号
原告向某甲（又名向某乙），女，1975年1月7日出生，汉族，安国市人。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告可某某，男，1972年7月23日出生，汉族，安国市人。
本院在审理原告向某甲与被告可某某为离婚纠纷一案中，原告向某甲于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某甲的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告向某甲负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
人民陪审员 张昕旺
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 雨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1071号
罪犯李天宇，男，1966年3月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省太康县人，现在河南省豫南监狱服刑。
郑州高新技术产业开发区人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）开刑初字第126号刑事判决，认定李天宇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自二〇一二年十月十四日起至二〇一六年四月十三日止。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出（2013）郑刑二终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯李天宇于2014年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李天宇在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月至6月份间，被告人李天宇多次以诱骗手段将被害人常某某等人骗到自己的汽车内、房间内，用手指抠摸受害人阴部进行猥亵。该犯系累犯。
罪犯李天宇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李天宇属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李天宇减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一五年十二月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第237号
原告中国农业银行股份有限公司新河县支行，地址：河北省邢台市新河县。
负责人孙某某，该行行长。
委托代理人张某某。
委托代理人脱某某。
被告赵某甲，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被告秦某某，系被告赵某甲之妻。
委托代理人赵某甲，男，住址：河北省邢台市新河县，系被告秦某某丈夫。
被告赵某乙，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被告赵某丙，系被告赵某乙之妻。
委托代理人赵某乙，男，住址：河北省邢台市新河县，系被告赵某丙丈夫。
被告赵某。
委托代理人董某某，男，住址：河北省邢台市巨鹿县官亭镇前董营村***号，系被告赵某丈夫。
被告董某某，系被告赵某丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司新河县支行（以下简称农行新河县支行）诉被告赵某甲、秦某某、赵某乙、赵某丙、赵某、董某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新河县支行委托代理人张洪斌、脱文泉到庭参加诉讼，被告赵某甲、秦某某委托代理人赵某甲、赵某乙、赵某丙委托代理人赵某乙、董某某及赵某委托代理人董某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行新河县支行诉称，2012年3月17日，被告赵某甲与妻子秦某某一起以赵某甲的名义向原告申请小额自助可循环借款20，000元，借款用途为购买树苗，被告赵某乙、赵某丙、赵某、董某某为借款保证联保担保人。经审批，原告授信被告赵某甲20，000元，合同编号为13020120120022524。被告赵某甲于2013年4月2日采用自助方式借款20，000元，借款期限为一年，但借款到期后经原告多次催收，被告赵某甲拒不偿还合同约定的还款金额20，000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告履行还款和担保义务，如数偿还借款本金20，000元及其应付利息并承担本案诉讼费。
被告赵某甲、秦某某辩称，原告起诉的这笔贷款是我签的，借款数额对，但借款用途不对，具体的贷款手续我没细看不太清楚就签了字。
被告赵某乙、赵某丙辩称，这笔借款的担保数额正确，我们不太明白贷款手续，只是依着指定的地方签写了自己的名字，但借款用途不清楚。
被告赵某、董某某辩称，这笔借款数额正确，但我们不清楚这笔借款是怎么回事，借款的用途我们不清楚。
为支持自己主张，原告农行新河县支行向本院提交如下证据：一、农户贷款借款合同和保单各一份，证明被告赵某甲以被告赵某乙、赵某作为保证人从我行贷款20，000元，使用期限为两年的事实；另证明为防止贷款期间意外情况的出现，我行为借款人办理的相关保险事宜。二、农户小额贷款信贷档案，证明被告赵某甲从我行贷款是经过其配偶秦某某的许可，以赵某乙、赵某为保证人申请贷款的详细情况。三、借款人赵某甲的个人征信记录，证明赵某甲的个人征信情况。四、借款人赵某甲的还息明细清单，证明借款人赵某甲的还息欠息情况，但借款本金却未偿还。
被告赵某甲、秦某某、赵某乙、赵某丙对原告农行新河县支行提交的以上证据没有异议；
被告赵某、董某某质证意见为：不知道被告赵某甲借款的事，也不知道借款数额，但借款合同上的字是赵某签的。
经审理查明，2012年3月8日，被告赵某甲在其配偶秦某某的同意下，向原告农行新河县支行申请小额贷款业务，经原告审核批准后于2012年3月17日双方签订借款合同，被告赵某乙、赵某作为连带责任保证人也在借款合同上签字认可。合同约定该笔借款为自助可循环借款，借款本金20，000元，借款用途为购买树苗，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%，每季末月20日结算本季度借款利息，到期一次性还清借款本金，该笔借款额度有效期自2012年3月17日至2014年3月16日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后六个月；借款人和担保人已声明二者的借款与担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任等内容。另为防止借款人在借款期间出现意外导致无法顺利偿还该笔借款，原告农行新河县支行作为第一受益人为被告赵某甲投保了借贷安心意外伤害保险（保险合同号：07100000883340）。借款合同签订后，原告农行新河县支行将被告赵某甲申请的20，000元借款发放到其惠农卡上（卡号：62×××19）。被告赵某甲于2013年4月2日采取自助循环方式取款20，000元，使用期限一年，当时实际执行利率为9%，被告赵某甲偿还借款利息至2013年12月20日，而借款到期后本金及剩余借款利息却至今未还。另查明被告秦某某、赵某丙分别为被告赵某甲、赵某乙的妻子，被告董某某为被告赵某的丈夫。以上事实有原告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，农户贷款借款合同是原、被告及担保人在协商一致的基础上自愿签订的，各当事人应严格遵守。现被告赵某甲未按合同约定偿还借款本金及剩余借款利息的行为属明显违约，应承担相应的违约责任。被告赵某乙、赵某为被告赵某甲该笔借款提供连带责任保证担保，并声明其担保行为已经过配偶同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，故借款人及担保人各自配偶对该借款亦应承担连带偿还责任。现被告赵某甲不能如约履行还款义务，其妻子秦某某、被告赵某乙及妻子赵某丙、赵某及丈夫董某某应承担相应的连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新河县支行借款本金20，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%即9%从2013年12月21日计算至本息还清之日止）；
二、被告秦某某、赵某乙、赵某丙、赵某、董某某对偿还该笔借款及利息承担连带责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一四年八月十八日
书记员 安双立
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第237号
原告张某。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
被告马某。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证及应诉通知书通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梅明理、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年举行结婚典礼，2010年10月14日办理结婚登记，于2011年2月26日生一女张某，一直随原告家生活，原、被告没有共同财产，没有共同债权和债务。原、被告二人性格不合，不注重夫妻感情的培养，经常吵架、打架。被告不尊重老人，也不干家务活。现原被告因感情不和已分居两年，二人的感情已完全破裂。为了结束这段名存实亡的婚姻，故原告依法提起诉讼，要求法院依法判令：1，准予原、被告离婚。2，原、被告的婚生女张某由原告抚养。
被告马某辩称，我不同意离婚。我没有不尊重老人，也没有不干家务活。
经审理查明：原、被告于2010年10月14日办理结婚登记手续。双方于2011年2月26日生一女张某。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事及生意经营而生气、吵架。现原告张某以原、被告因性格不合，常为家务琐事生气、吵架，并致使其夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，要求原、被告的婚生女儿张某由原告抚养。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告张某与被告马某自愿登记结婚已多年，并育有一个孩子。夫妻之间应注重感情的沟通、培养。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告马某不同意离婚。故原告张某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判长 陈新力
审判员 李文中
审判员 陈永红
二〇一四年六月二十六日
书记员 王九洲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第237号
原告昆山市科盛精密机械模具有限公司，住址昆山市千灯镇少卿东路68号。
法定代表人阚中良，该公司经理。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告保定市易通光伏科技有限公司，地址保定市新市区复兴中路3055号。
法定代表人王向东，该公司经理。
本院在审理原告昆山市科盛精密机械模具有限公司与被告保定市易通光伏科技有限公司加工合同纠纷一案，现原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昆山市科盛精密机械模具有限公司撤回对被告保定市易通光伏科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告原告昆山市科盛精密机械模具有限公司负担。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年四月三日
书记员 闫 爽
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第237号
原告刘某某，女，1989年5月18日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1976年4月3日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘正忠独任审理，于2014年3月27日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年初相识，2009年5月20日结婚，婚后生有一子，现已5岁，从儿子出生到现在，被告没有承担家庭责任且经常殴打原告，这几年婚姻生活旧伤未愈又添新伤，故诉至法院，请求判决解除与被告的婚姻关系。
被告王某甲书面辩称，原、被告夫妻感情良好，被告已经承担起了家庭责任。
经审理查明：原、被告于2008年自由相识，不久后便确定了恋爱关系，次年5月20日在新邵县民政局办理了结婚登记，2009年5月31日生男孩王某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，原告遂于2014年3月3日诉至本院，请求判决解除与被告的婚姻关系。
以上事实有原、被告的户籍信息资料复印件、结婚证、当事人的陈述、王某乙的户籍资料复印件予以证明，本院经审查依法予以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，且生育有小孩，虽然原、被告之间因家庭琐事发生过争吵，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，只要双方在今后的生活中加强沟通与理解，互谅互让，是有可能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取诉讼费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘正忠
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘文艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第237号
原告平顶山市三和家园装饰工程有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王骞，该公司总经理。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告平顶山市鑫融投资担保有限公司，住所地平顶山市。
代表人段亚峰，该公司经理。
本院在审理原告平顶山市三和家园装饰工程有限公司与被告平顶山市鑫融投资担保有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告平顶山三和家园装饰工程有限公司于2013年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告平顶山三和家园装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市三和家园装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1483元，减半收取742元，由平顶山市三和家园装饰工程有限公司承担。
审判员 王 芳
二〇一四年三月十七日
书记员 刁珊珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织保字第11号
申请人：顾玉苓。
被申请人：金国平。
申请人顾玉苓因与被申请人金国平加工合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币105000元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人金国平的银行存款人民币105000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章豪杰
二〇一五年五月十二日
书记员 叶 伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1395号
罪犯李肯补，男，彝族，1973年10月10日出生于四川省盐边县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2009年8月13日作出了（2009）丽中刑初字第31号刑事判决，认定罪犯李肯补犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年10月10日作出了（2009）云高刑复字第231号刑事裁定，核准云南省丽江市中级人民法院于2009年8月13日作出了（2009）丽中刑初字第31号刑事判决。2011年11月20日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月15日经云南省高级人民法院刑事裁定减为十九年零十个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年4月15日起至2034年2月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李肯补在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李肯补减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李肯补在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年3月至2017年2月累计有效奖分166分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4150分，兑换奖励表扬6次，结余积分550分，其中年度积分1275分；李肯补表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李肯补自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李肯补的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起至2033年5月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1395号罪犯李肯补，男，彝族，1973年10月10日出生于四川省盐边县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2009年8月13日作出了（2009）丽中刑初字第31号刑事判决，认定罪犯李肯补犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年10月10日作出了（2009）云高刑复字第231号刑事裁定，核准云南省丽江市中级人民法院于2009年8月13日作出了（2009）丽中刑初字第31号刑事判决。2011年11月20日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月15日经云南省高级人民法院刑事裁定减为十九年零十个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年4月15日起至2034年2月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李肯补在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李肯补减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李肯补在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年3月至2017年2月累计有效奖分166分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4150分，兑换奖励表扬6次，结余积分550分，其中年度积分1275分；李肯补表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李肯补自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李肯补的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起至2033年5月14日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第921号
本院在执行田润诗与被执行人战德庆欠款纠纷一案中，被执行人战德庆未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款�规定，觉得如下：
将战德庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第9076号
原告：龙洲行（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：罗寿财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈金兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
被告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：齐联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。
本院在审理原告龙洲行（厦门）投资有限公司与被告紫光数码（苏州）集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙洲行（厦门）投资有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙洲行（厦门）投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙洲行（厦门）投资有限公司负担。
代理审判员 张占甫
二〇一六年八月三十日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初546号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人柴玉新，男，1964年6月13日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月2日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人柴玉新犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年9月25日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，柴玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日20时49分许，被告人柴玉新酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿中铝环厂路由北向南行驶至七贤镇王庄村东口处，被正在执勤的修武县公安局交通大队民警查获。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：柴玉新血液中酒精含量为143.18mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，柴玉新在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、证人马某证言、被告人供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人柴玉新当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人柴玉新醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后其能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴玉新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月25日起，至2017年11月24日止；罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘 昕
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00009号
被执行人程建鹏。
根据本院（2014）秦刑初字第00413号刑事判决书，被告人程建鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。本院于2014年12月31日立案执行被告人程建鹏罚金刑一案。在执行过程中，被执行人程建鹏缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00413号刑事判决对被执行人程建鹏的罚金刑终结执行。
特此通知。
代理审判员 梁语晴
二〇一五年二月二日
书记 员代 少 锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字698号
罪犯廖涛，男，1994年2月20日生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年7月18日作出（2012）成郫刑初字第267号刑事判决：以被告人廖涛犯盗窃罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至2014年7月24日止。于2012年8月2日送崇州监狱服刑。被告未上诉，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯廖涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分80分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖涛减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第892号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。2011年11月11日因盗窃被处行政拘留十二日；2013年4月28日因盗窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）893号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员施景新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2013年7月中旬许在本市江干区彭埠镇六堡三官堂二区125号，窃得被害人余某停放于此处的“杭某”牌电动自行车1辆（价值人民币1460元）。
被告人李某于2013年8月2日凌晨2时许在本市余杭区乔司镇三角村蔬科后69号的门口，窃得被害人汤某的“莫某乙”牌电动自行车1辆（价值人民币1164元），后在逃离途中被巡防人员查获。该“莫某乙”牌电动自行车被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人余某、汤某的陈述、证人莫某甲、王某的证言、接受证据材料清单及电动自行车合格证复印件、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如数供述罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年1月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 佳
陕西省韩城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00097号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人某某，男，26岁，1987年4月18日生于河南省陕县，汉族，初中文化。
诉讼代理人，王小润，男，56岁，1957年7月15日出生于河南省陕县，汉族，初中文化。
被告人王某某，绰号“油条”，男，22岁，1991年1月17日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。2010年9月14日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，2010年9月15日被韩城市公安局取保候审，2011年8月2日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局逮捕，2011年12月9日因犯故意伤害罪被韩城市人民法院判处有期徒刑三年。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）第110号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。韩城市人民检察院指派代理检察员杨贵亭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人某某及其诉讼代理人王小润、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月5日晚10时许，被告人王某某打电话给韩城市红太阳购物中心要求向其所住的韩城市凯德龙宾馆410房间里送餐。当晚11时许，红太阳购物中心员工某某将王某某所点的餐送到410房间里，被告人王某某以餐费贵为由，与某某发生口角，并用随身携带的匕首将某某身体多处戳伤。后某某被送往韩城市人民医院抢救，经诊断为失血性休克；全身多处刀伤；开放性腹部损伤；胃破裂；左胸背部刀伤、脊髓损伤；左上肢、双下肢刀伤；左腕屈肌腱、尺神经断裂；左颜面部软组织损伤。经韩城市公安局法医鉴定，某某的身体损伤程度为重伤。经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，某某为脊髓损伤，左下肢肌力障碍构成八级伤残；胃修补术后构成九级伤残。
另查明，附带民事诉讼原告人某某在韩城市人民医院住院治疗2天，在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗22天，其中在西安交通大学医学院第二附属医院花去医疗费23208.12元、交通费2000元、鉴定费827元。案件审理中，被告人王某某的父亲向附带民事诉讼原告人某某赔偿了经济损失5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人某某陈述，证人王仙、刘瑶、薛丹的证言，辨认笔录及照片，韩城市公安司法鉴定中心公（韩）鉴（刑技）字（2011）124号鉴定文书，户籍证明信，情况说明，住院病历，韩城市人民法院（2011）韩刑初字第00040号刑事判决书，陕西省监狱管理局解回再审羁押机关回执，接受刑事案件登记表，三门峡明珠法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，西安交通大学医学院第二附属医院医疗费用结算收据，鉴定费票据，收条，户口本复印件等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，韩城市人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立；被告人王某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前又发现该漏罪，故应实行数罪并罚。鉴于其认罪态度尚好，其亲属给被害人赔偿了部分经济损失，故可对其酌情从轻处罚。被告人王某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人某某造成的经济损失依法应当赔偿，但应根据法律规定依法确定赔偿项目及赔偿数额。对附带民事诉讼原告人某某所主张的医疗费、鉴定费依法予以支持；对其所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，应根据法律规定确定其具体数额；对其所主张的被扶养人生活费，因未提供证据证明被扶养人已丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该诉请依法不予支持。对被告人王某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十条、第六十九条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。与原判犯故意伤害罪判处有期徒刑三年相加，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月14日起至2017年1月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人某某医疗费等经济损失共计五万零五百三十六元四角九分（已支付五千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵海琴
代理审判员 孙娟娜
代理审判员 吴 刚
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 萍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1232号
原告王某，男，汉族，1991年8月19日生，住河北省晋州市。
委托代理人陈建梅，河北浩翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告董某，男，汉族，1964年9月20日生，住河北省晋州市。
原告王某与被告董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员樊建民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈建梅、被告董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某诉称，2017年2月11日，原告王某驾驶小型轿车，顺东环路由南向北行驶到迎宾大道十字路口时，与被告董某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏、被告董某受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某、董某负事故的同等责任。此次事故给原告造成车辆损失、公估费用共计8000元。请求法院依法判决。原告为证明其主张，提供证据如下：
1、晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、河北盛衡保险公估有限公司王某车辆损失公估报告；3、公估费发票；4、石家庄晨阳博众汽车贸易有限公司保险结算单。
被告董某辩称，车辆公估损失过高，不符合实际。
经审理查明，2017年2月11日，原告王某驾驶小型轿车，顺东环路由南向北行驶到迎宾大道十字路口时，与被告董某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏、被告董某受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某、董某负事故的同等责任。事故发生后，经晋州市公安交通警察大队委托河北盛衡保险公估有限公司对王某车辆损失公估，损失合计7095元人民币，公估费426元。2017年3月9日，石家庄晨阳博众汽车贸易有限公司出具结算单，证明王某车辆支出修理费用6680元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告王某在交通事故中受到的损失，依法有权获得赔偿。原告王某要求被告董某赔偿交通事故中的车辆损失，应予支持；被告董某辩称，车辆公估损失过高，不符合实际，并未提供相关证据证实，不予采信；晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某、董某负事故的同等责任。故原告王某的车辆损失应由被告董某承担50%，应为（6680元＋426元）÷2=3553元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告董某赔偿原告王某损失3553元。于判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 樊建民
二〇一七年五月十六日
书记员 师亚倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初701号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：孙书芳，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁红兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告孙书芳、袁红兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告孙书芳、袁红兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙书芳、袁红兰偿还借款本金21217.70元，利息1704.06元，罚息15742.31元，复利1332.84元，共计39996.91元（以上利息计算至2015年1月26日，罚息、复利计算至2018年1月15日)，并按合同约定支付自2018年1月16日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LLV1C2A15D022****力帆牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年12月24日，被告孙书芳、袁红兰与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款23000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，贷款期限为12个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，奇瑞徽银汽车金融有限公司依照约定发放了贷款，被告孙书芳以所购力帆牌小型轿车（车架号LLV1C2A15D022****）作抵押，并于2014年1月26日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告共还款1期，共计2093.55元，其中本金1782.30元，利息301.68元，罚息8.18元，复利1.39元。自2014年3月26日起，二被告未按约还款，截至2018年1月15日，二被告积欠借款本金21217.70元，利息1704.06元，罚息15742.31元，复利1332.84元，共计39996.91元，已构成违约。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。
被告孙书芳、袁红兰未作答辩。
原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞徽银汽车金融个人贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：孙书芳与袁红兰系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告孙书芳、袁红兰签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告孙书芳、袁红兰收回贷款本息的权利，被告孙书芳、袁红兰未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。孙书芳以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙书芳、袁红兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金21217.70元，利息1704.06元，罚息15742.31元，复利1332.84元，共计39996.91元；以及自2018年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LLV1C2A15D0227656力帆牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费560元，由被告孙书芳、袁红兰负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陶梦凡
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初701号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（原奇瑞徽银汽车金融有限公司），住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：孙书芳，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：袁红兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙书芳、袁红兰金融借款合同纠纷，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陶梦凡
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终108号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)程悠，男，1992年7月29日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无固定职业，住浠水县。因犯寻衅滋事罪，于2013年2月22日被浠水县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日被刑事拘留,同年8月10日被浠水县公安局决定取保候审，12月21日被浠水县人民检察院决定取保候审，2018年1月22日经浠水县人民法院决定被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
上诉人(原审被告人)姜淦，男，1991年5月17日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，务工，住浠水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被浠水县公安局决定取保候审，12月17日被浠水县人民检察院决定取保候审，2018年1月18日经浠水县人民法院决定被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
上诉人(原审被告人)陈佳俊，男，1991年7月25日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，个体，住浠水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被浠水县公安局决定取保候审，12月28日被浠水县人民检察院决定取保候审，2018年1月22日经浠水县人民法院决定被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
上诉人(原审被告人)姚响，男，1991年7月18日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，无固定职业，住浠水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月10日被浠水县公安局决定取保候审，12月21日被浠水县人民检察院决定取保候审，2018年1月18日经浠水县人民法院决定被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
原审被告人杨红利，男，1989年12月28日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，个体，住浠水县。因犯故意伤害罪，于2015年5月19日被浠水县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被浠水县公安局决定取保候审，12月21日被浠水县人民检察院决定取保候审，2018年1月18日经浠水县人民法院决定被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理浠水县人民检察院指控原审被告人杨红利、程悠、姜淦、陈佳俊、姚响犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年一月五日作出（2018）鄂1125刑初23号刑事判决。原审被告人姜淦、陈佳俊、程悠、姚响不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人姜淦、陈佳俊、程悠、姚响，原审被告人杨红利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，浠水县关口镇失剑坳村7组居民张某1、黄某夫妇在关口镇大灵街经营水泥销售，张某1女婿万理与湖北浠水农村商业银行股份有限公司职员姚某有债权债务关系。被告人杨红利曾提出帮助姚某索讨债务，姚某予以应允。2017年2月14日中午，被告人杨红利、姜淦、陈佳俊、程悠、姚响、夏某在浠水县清泉镇枣子树餐馆吃饭。饭间，被告人杨红利向其他人提出下午到浠水县关口镇大灵街“讨钱”，被告人姚响、夏某表示同意，被告人姜淦、陈佳俊、程悠提出大灵街张某2文欠他们的钱，亦愿同前往。饭后，被告人杨红利、姜淦、程悠、姚响分乘夏某驾驶的鄂Ｊ×××××白色奥迪车、被告人陈佳俊驾驶的鄂Ｊ×××××银灰色奥迪车一起到达大灵街，先后到达张某1经营的水泥店前。夏某将车停在水泥店前，被告人杨红利等人见张某1夫妇不在店内，即阻止店内人员搬运水泥。不久，黄某、张某1夫妇先后回到水泥店，被告人杨红利等人即向黄某夫妇索讨“债务”，双方发生争执。被告人杨红利、姜淦、陈佳俊、程悠、姚响、夏某对张某1夫妇实施殴打，后驾驶汽车逃离现场。经鉴定，张某1、黄某的损伤程度均为轻微伤。
同时认定，2017年7月25日，被告人姚响向浠水县公安局关口派出所投案。案发后，被告人杨红利与被害人张某1夫妇达成调解协议，由杨红利赔偿张某1夫妇经济损失12万元，张某1夫妇表示对被告人杨红利等人予以谅解。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、黄某的陈述，证人汪某1、韩某、汪某2、范某、姚某的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、调解协议、谅解书，视听资料光盘等证据证实。
原审法院认为，被告人杨红利、姜淦、陈佳俊、程悠、姚响无视国法，在自己与他人没有债权债务关系且对他人债权债务关系不清楚的情况下，向不负有债务的公民违法索讨债务。在索债过程中，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，五被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人姚响犯罪后，主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，有法定从轻或者减轻处罚情节；五被告人均自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节；被告人姜淦、陈佳俊、程悠、姚响，在他人邀约下参与犯罪，根据其犯罪情节，可认定在共同犯罪中的作用相对较小，亦可酌定从轻处罚。被告人杨红利、程某犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决：被告人杨红利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人程悠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人姜淦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人陈佳俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人姚响犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人程悠、姚响上诉称：原判量刑过重。
上诉人姜淦、陈佳俊上诉称其系从犯，原判量刑过重。
经审理，二审查明的犯罪事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的物证（照片）、书证、鉴定意见、搜查笔录及照片，以及被告人的供述等证据在卷印证，本院予以确认。
上诉人程悠、姜淦、陈佳俊、姚响认为原判量刑过重，以及上诉人姜淦、陈佳俊认为其系从犯。经查，四上诉人在实施犯罪时的作用相当，一审法院没有区分主从犯符合法律规定；一审法院在查明犯罪事实的基础上，充分考虑各上诉人及原审被告人的法定及酌定从重、从轻处罚情节，依法对其判处的刑罚并无不当，四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人程悠、姜淦、陈佳俊、姚响及原审被告人杨红利向不负有债务的公民违法索讨债务，引发纠纷后，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。一审法院根据四上诉人及原审被告人杨红利的犯罪事实及相关量刑情节，依法对其判处的刑罚适当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。
负责人：叶胜。
委托代理人：陈美玲、刘德志，均系广东淼鑫律师事务所律师。
被告：卓庆，男，1981年6月28日出生，住四川省威远县，现住广东省佛山市南海区，
被告：李关娇，女，1981年5月10日出生，住广东省信宜市，现住广东省佛山市南海区，
被告：李茂文，男，1976年6月15日出生，住广东省信宜市，现住广东省佛山市南海区（工厂内），
被告：傅日锦，男，1987年2月28日出生，住广东省云浮市郁南县，现住广东省佛山市南海区，
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德志、被告卓庆到庭参加了诉讼，被告李关娇、李茂文、傅日锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓庆、李关娇立即偿还计算至2017年5月26日止的借款本金50316.35元、利息（含罚息）2049.27元，以及从2017年5月27日起至实际清偿之日止，以上述本金按年利率21.06%计算的罚息予原告；2、判令被告李茂文、傅日锦对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由四被告负担。
事实和理由：
2016年6月1日，原告与被告卓庆、李关娇签订了编号为4499980Q216065020684的《小额贷款额度借款合同》，约定原告为该两被告提供借款额度80000元，单笔借款最长期限为24个月，借款期限以借据为准；借款人违反合同约定，贷款人有权宣布本合同的债务提前到期，有权要求借款人承担贷款人因实现债权而支出的诉讼费、律师费、执行费等合理费用。
为保证债权的顺利实现，原告还分别与被告李茂文、傅日锦签订了编号为4499980Q616064581751号、4499980Q616064581753号的《小额贷款最高额保证合同》，约定该两被告为主合同项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权所支出的合理费用等。
上述合同签订后，原告向被告卓庆、李关娇发放了80000元。该两被告收到贷款后，未依约还款，经原告催收仍未归还。
特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，截止2017年7月10日，被告卓庆、李关娇尚欠借款本金49761.16元、利息2812.31元、罚息261.97元。
被告卓庆辩称，对原告所主张的案件事实没有异议，由于自己的工厂经营出现了问题，资金链断裂，无法及时还款，希望通过延长还款周期、减少每期还款金额解决本案债务。
被告李关娇、李茂文、傅日锦未作答辩。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、负责人身份证明书各1份，被告卓庆、李关娇的身份证及结婚证各1份，被告李茂文、傅日锦的身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、《小额贷款额度借款合同》、小额贷款额度借款支用审批单各1份，证明原告与被告卓庆、李关娇之间的合同关系，借款合同约定借款年利率16.2%，罚息利率21.06%。
3、《小额贷款最高额保证合同》2份，证明被告李茂文、傅日锦为本案借款提供连带保证担保的事实。
4、个人贷款放款单、个人借款借据各1份，证明原告向被告卓庆、李关娇发放了贷款80000元，借款期限自2016年6月3日至2018年6月3日。
5、结息清单1份，证明截止2017年7月10日，被告卓庆、李关娇尚欠借款本金49761.16元、利息2812.31元、罚息261.97元，合共52835.44元。
四被告未提供证据材料。
被告李关娇、李茂文、傅日锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，被告卓庆对证据1-4没有异议。本院认为，证据1-4来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力。被告卓庆对证据5有异议，认为其在2017年7月3日偿还的1997元没有统计在内。对此，原告当庭确认收到该笔还款，但结息清单遗漏统计，欠款金额以原告提供新的结息清单为准。本院按原告提供新的结息清单认定被告卓庆、李关娇的欠款金额。
综合上述所认定的证据及当庭当事人的陈述，本院对原告所主张的案件事实除欠款金额之外均予以认定。
另查明，1、《小额贷款额度借款合同》约定，合同项下单笔贷款利率为年利率，以借款支用审批单为准，逾期还款则在约定利率的基础上加收30%计算利息，借款人未按期支付到期债务的，贷款人有权直接宣布本合同项下一切债务提前到期；借款支用审批单及借款借据载明，借款金额80000元，借款期限自2016年6月3日起至2018年6月3日止，借款年利率16.2%，还款方式为等额本息偿还法。
2、原告提供新的结息清单，将被告卓庆2017年7月3日所偿还的1970元纳入统计，该结息清单显示，截止2017年7月10日，被告卓庆、李关娇尚欠借款本金48161.99元、利息2421.25元、罚息109.03元，合共50692.27元。
3、被告卓庆、李关娇从2017年1月26日开始未按期还款。
本院认为，原告与被告卓庆、李关娇之间的借款合同，与被告李茂文、傅日锦之间的保证合同均合法有效，各方应按约定履行义务，原告依约发放了贷款，已履行合同义务。被告卓庆、李关娇连续多期未按期还款，已构成违约，原告主张借款提前到期并要求该两被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告李茂文、傅日锦自愿为本案借款提供连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告李关娇、李茂文、傅日锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓庆、李关娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年7月10日止的借款本金48161.99元、利息2421.25元、罚息109.03元，以及从2017年7月11日起至实际清偿之日止以上述本金按年利率16.2%上浮30%即年利率21.06%计算的逾期还款利息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。
二、被告李茂文、傅日锦对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取554.57元、财产保全费543.65元，合共1098.22元（原告已预交），由四被告负担，四被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年八月十日
书记员 李海蓝
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6126号
申请执行人：河南中谊建材科技有限公司。
法定代表人：朱颂阳，总经理。
被执行人：江苏善俊清洁能源科技有限公司。
法定代表人：冯青午，执行董事。
申请执行人河南中谊建材科技有限公司与被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字第8521号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人有财产目前正在法院进行评估拍卖，待拍卖结束后本案即可申请参与分配，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡朋
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6126号
本院在执行河南中谊建材科技有限公司与江苏善俊清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8521号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行单位江苏善俊清洁能源科技有限公司应给付申请人河南中谊建材科技有限公司254600.00及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏善俊清洁能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6126号申请执行人：河南中谊建材科技有限公司。法定代表人：朱颂阳，总经理。被执行人：江苏善俊清洁能源科技有限公司。法定代表人：冯青午，执行董事。申请执行人河南中谊建材科技有限公司与被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字第8521号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人有财产目前正在法院进行评估拍卖，待拍卖结束后本案即可申请参与分配，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡朋审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月十六日书 记 员  李波涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1166号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人张积模。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与张积模信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0507号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，张积模应于2014年4月20日前归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款313612.69元，并负担案件受理费3002元。因张积模未履行该调解书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2014年05月14日立案执行，执行标的316614.69元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太商初字第0507号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年六月二十三日
书记员 展鹏飞
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第234号
申请执行人张某甲，男，1947年7月10日生，汉族，泽州县南岭乡人。
申请执行人张某乙，女，1947年9月22日生，汉族，泽州县南岭乡人，农民。
申请执行人张某丙，男，1979年5月20日生，汉族，泽州县南岭乡人，农民。
被执行人常某某，男，1955年10月26日生，汉族，晋城市城区西上庄办事处人，农民。
被执行人王某某，女，1957年4月8日生，汉族，晋城市城区西上庄办事处人，农民。
张某甲、张某乙、张某丙与常某某、王某某非法侵入住宅罪一案，本院于2013年11月22日作出了（2013）泽刑初字第170号刑事附带民事判决书，内容为：一、被告人常某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人王某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、被告人常某某、王某某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙生活费2000元（于本判决生效后十日内付清）。后张某甲、张某乙、张某丙不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）晋市法刑终字第45号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定书生效后，申请执行人张某甲、张某乙、张某丙于2014年4月14日向本院申请执行常某某、王某某应赔偿的2000元生活费。
本院在执行过程中，于2014年4月18日向被执行人送达了执行通知书，到期后被执行人常某某、王某某未自觉履行裁定书所确定的义务。经本院调查，被执行人常某某、王某某查询银行无存款，也无可供执行的财产，本案暂无法执行。对未执行的赔偿款2000元、执行费50元，申请执行人张某甲、张某乙、张某丙若有证据证明被执行人常某某、王某某有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第234号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 张 涛
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 霜
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第234号申请执行人严永飞。被执行人肖建。申请执行人严永飞与被执行人肖建民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民调初字第670号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人肖建应向申请人严永飞支付人民币302900元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月8日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2013）泽民调初字第670号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  章熙全执行员  王 俊执行员  严荣安二〇一四年三月十日书记员  周 琴
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6792号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理（未到庭）。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼（未到庭）。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理（未到庭）。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐双港购物广场）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙宝军独任审判，于2016年11月24日、2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林到庭参加诉讼，被告人人乐公司及人人乐双港购物广场经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告赔偿金1000元及退货款4.58元，共计1004.58元。事实与理由如下：2016年9月25日原告在被告人人乐双港购物广场购买了佳佳牌公干鱼一包，单价4.58元。后发现该食品已过期，生产日期2016年3月15日，保质期6个月，应至2016年9月14日。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条之规定，要求被告退货并赔偿。
二被告未到庭，但向本院提供书面答辩意见，认为涉案产品属种类物，在市场上多处均可买到，且包装及条码完全一致，无法从条码判决从何处购得。原告无法证明当天购买产品即为当庭出示的产品。即使原告所购产品过期，原告并未食用，未受任何损害，不应按《食品安全法》第148条主张赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的购物小票、信息查询单及照片真实有效合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日原告在被告人人乐双港购物广场购买了佳佳牌公干鱼一包，单价4.58元。该食品外包装标注的生产日期为2016年3月15日，保质期限6个月。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告人人乐双港购物广场销售商品超过保质期，虽抗辩原告未食用而未受损害，但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，消费者是否受到损害并非赔偿要件，故被告抗辩本院不予采纳。原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告人人乐双港购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
二被告虽抗辩原告所出示商品并非从被告人人乐双港购物广场处购买，但未提供证据，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告高清燕将购买的佳佳牌公干鱼一包退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告高清燕退回上述产品的同时退还原告高清燕货款4.58元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告高清燕赔偿款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二○二○一七年二月七日
书 记 员 佟 妍
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初362号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，该行行长。
委托代理人：钟文，该行职工。
被告：刘福亮，男，1988年03月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告刘福亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟文，被告刘福亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘福亮立即偿还原告金穗贷记卡消费本金5967.60元、利息396.20元、滞纳金335.48元、其他费用109.40元，以及2017年2月3日以后所产生的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告刘福亮向我行申请金穗贷记卡，金额为6000元。我行受理了被告的申请，并提示被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在金穗贷记卡章程签字确认后于2016年3月10日开始用卡透支消费。被告透支以后，没有按约定及时还款付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特诉至法院处理。
被告刘福亮辩称：1、借款是事实；2、现在资金困难，希望原告方能宽限偿还时间，是否可以分期分批偿还。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2016年1月26日，被告刘福亮向原告申请办理金穗贷记卡消费贷款业务。在被告签名认可的金穗准贷记卡领用合约及章程中，双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年2月15日，原告批准了被告的金穗贷记卡申请，信用额度为6000元。此后，被告开始用卡透支消费，但被告没有按约定及时还款付息，多次逾期违约，至2017年2月3日止拖欠原告借款本金5967.60元、利息396.20元、滞纳金335.48元、其他手续费用109.40元。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，以及原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、贷记卡账户详细信息表、消费明细表予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告刘福亮向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行发出要求办理金穗贷记卡的消费贷款要约，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行对被告刘福亮的要约表示同意予以了批准，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同依法成立并生效。被告刘福亮不按合同约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，应按约定依法承担本案的全部民事责任。原告要求被告刘福亮还款付息及给付滞纳金之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘福亮偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金计人民币5967.60元。
二、被告刘福亮支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2017年2月3日之前的借款利息396.20元、滞纳金335.48元及其他手续费用109.40元。
三、被告刘福亮支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行017年2月3日以后至还清借款之日止的利息、滞纳金（按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算）。
四、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告刘福亮承担（被告刘福亮已当庭付清给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕思勰