安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5717号
原告：余慧昇，男，汉族，1987年11月5日出生，住安徽省金寨县，
委托代理人：丁春泉，安徽征宇律师事务所律师。
被告：聊晓荣，男，汉族，1965年2月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
原告余慧昇诉被告聊晓荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余慧昇及被告聊晓荣的委托代理人黄慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余慧昇诉称，2015年6月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，被告将其合法所有的合肥市拥军路北三、四房屋及其附属设施租赁给原告使用，约定“该房屋租赁期限为三年，自2015年6月12日起至2018年6月11日止”，年租金为88000元，押金2000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告支付房屋租金和押金，但是被告在2016年7月1日通知原告房屋要收回，不再出租，在双方未达成解除合同的情况下，被告于2016年7月12日擅自采取停电措施，导致原告储存在冰柜中的食材全部变质腐败，给原告造成巨大经济损失。原告租赁房屋是作为餐饮服务的，此前的2015年4月18日以80000元的价格从缪海涛、董善友处受让酒店设施，酒店自营业以来，每月50000余元营业额，月盈利不低于20000元，现被告擅自终止合同，应当赔偿原告直接经济损失80000元及可得利益240000元。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告经济损失320000元（10000元/月×24个月+直接经济损失80000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告聊晓荣辩称，原告承租房屋的产权属于中国人民解放军92752部队，2008年11月29日由安徽迪达装璜工程有限公司承租，2009年11月10日中国人民解放军92752部队和安徽迪达装璜工程有限公司签订补充协议，将租期延至2015年12月31日，原告承租的房屋系从安徽迪达装璜工程有限公司转租来的，与被告无关；被告系安徽迪达装璜工程有限公司营销部经理，主要负责房屋出租、管理、收取房租和水电费工作，2015年4月18日原告私下从董善友手中租下门面房3、4号，同时要求其原先承租的5、6号门面房退租，当时安徽迪达装璜工程有限公司和被告均不同意，后经多次协商，原告保证将其原先承租的5、6号门面房转租出去，这样安徽迪达装璜工程有限公司才同意其从董善友手中转租的3、4门面房出租给他，合同是被告代表安徽迪达装璜工程有限公司和其签订的，原告对此也是明知的；2015年5月24日部队根据规定，决定将出租给安徽迪达装璜工程有限公司的房产停租，并于2016年6月20日正式通知安徽迪达装璜工程有限公司；原告每年房租到2016年6月11日到期，当时原、被告均不知道该合同是否能履行下去，故原告在租金到期后，一再以生意不好为由要求降低房租，被告及安徽迪达装璜工程有限公司均未同意，原告也没有续交租金；中国人民解放军92752部队于2016年6月20日给安徽迪达装璜工程有限公司发通知，要求必须于6月30日前腾退房屋，故被告在7月1日短信通知原告要求其搬家；另原告故意欺骗被告和公司，给公司造成73333元的租金损失，原告就当赔偿，2015年4月原告为了承租3、4号房而要求退掉原先承租的5、6号房，并保证将5、6号房找到下家，2015年8月原告找到牛洪，他们之间签订一份转让协议，并要注被告将原来的租赁合同的承租方改为牛洪，被告在看到协议及牛洪支付部分转让金（5000元）后，就同意原告的要求，但事实上自从将原合同变更为牛洪后，牛洪没有在5、6号房中经营过一天，房租也没有支付过一分，致使5、6号门面房一直空置至2016年7月1日交给部队，造成公司经济损失达十个月之久，损失金额为73333元，应由原告承担该损失；原告承租的3、4号门面房，其所交租金到2016年6月11日止，由于其拒不搬迁，也不续交房租，现已欠租金3个月22000元；原告在诉状中称其有320000元的损失，完全无中生有，毫无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月29日，中国人民解放军92752部队（出租方，甲方）与安徽迪达装璜工程有限公司（承租方，乙方）签订一份《92752部队房屋使用权出租协议》，约定：甲方将位于合肥市拥军路海空小区西南角的外保队七间车库和一间洗车棚（建筑面积194平方米）及门诊部北面一间门面房（建筑面积22平方米）出租给乙方，乙方可根据需求对七间车库进行加层改造和加长扩建（建筑面积约470平方米），改造后出租房总建筑面积约686平方米，房屋所有权仍属92752部队，乙方只享有使用权；租期为2009年3月1日起至2015年3月1日止，合同并对其他事项作出约定。2009年11月10日中国人民解放军92752部队（出租方，甲方）又与安徽迪达装璜工程有限公司（承租方，乙方）签订一份《92752部队房屋使用权出租补充协议》，约定因甲方手续、证件不齐造成乙方拖延工期，租期向后顺延，从2009年12月31日起至2015年12月31日止，其他条款以原协议为准。2015年4月18日缪海涛、董善友出具一份转让书，载明将拥军路海空小区边一酒店（原生态土菜馆）转让给余慧昇（位置海空小区保安室南门面房3、4号两间），转让该酒店一切设施，转让费80000元，先付75000元，一月后付清剩余5000元。缪海涛、董善友于同日出具一张75000元的收条，又于5月20日出具一张5000元的收条。2015年6月12日，原告余慧昇（承租方，乙方）与被告聊晓荣（出租方，甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落于拥军路北三、四号房屋及附属设施出租给乙方使用，面积200平方米，用途餐饮，租期三年即自2015年6月12日起至2018年6月11日止；年租金88000元，一年租金分两次付清，剩下两年租金根据市场行情再定；乙方在接受租赁房屋之日向甲方交纳合同保证金2000元；合同并对其他事项作出约定。原告按时将年租金88000元分两次支付给被告聊晓荣。2016年5月24日，中国人民解放军92752部队向安徽迪达装璜工程有限公司发出一份《停租通知》，载明：根据部队有关规定[中央军委军发（2016）58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》]，部队空余房地产了租项目要求全面停止，我部与贵单位签订的出租合同截止日期为2015年12月31日，前期贵单位已与我部签订退租协议；我部充分考虑到门面房的多位租户在腾退后需要寻找安置地点等因素，在合同截止日期的基础上后延六个月，希望贵单位在2016年6月30日前对人员设备、物质器材等进行腾退，届时我部将正式对出租房地产进行收回，希望租户做好准备。2016年7月12日中国人民解放军92752部队将房屋的电停了，并于8月份把房屋查封。原告与被告协商未果，遂诉讼来院。
另查，安徽迪达装璜工程有限公司于2016年8月30日出具一张证明，内容为：聊晓荣同志是我公司营销部经理，主要负责房屋出租、管理及出租房的水电费、房租收取等工作，其与租户签订的房屋租赁合同及收取租金、水电费等行为均属于履行职务行为。该公司又于2016年9月20日出具一张证明，内容为：聊晓荣同志是我公司营销部经理，其于2015年6月12日与余慧昇签订的房屋租赁合同属于代表公司签订的。
上述事实，由原告提供房屋租赁合同、收条、转款凭证、转让合同、收据，被告提供92752部队房屋使用权出租协议、补充协议、停租通知、房屋租赁合同、安徽迪达装璜工程有限公司出具的证明及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告余慧昇与被告聊晓荣于2015年6月12
日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应有合法有效。聊晓荣提交证据显示其系安徽迪达装璜工程有限公司职工，但安徽迪达装璜工程有限公司与中国人民解放军92752部队签订的房屋租赁合同是2015年12月31日止。聊晓荣出租给原告的房屋正是上述房屋一部分，聊晓荣明知安徽迪达装璜工程有限公司与中国人民解放军92752部队签订的房屋租赁合同是2015年12月31日止，其与原告于2015年6月12日签订为期三年（即截止2018年6月11日）的租赁合同，中国人民解放军92752部队在2015年年底发通知要求收回出租房时，聊晓荣也未能及与原告协商解除租赁合同，聊晓荣对此应负有任。原告在未审查被告所出租房屋享有的租赁期限的情况下与聊晓荣签订为期三年的租赁合同，且原告与聊晓荣签订的合同前即在2015年4月18日已支付转让费80000元给第三人，也应负有一定责任。现原告主张要求被告赔偿直接经济损失80000元和可得利益240000元（10000元/月×24个月），因原告诉请可得利益10000元/月未能提供证据证明，不予采信；对于原告诉请直接经济损失80000元，因原告与聊晓荣签订的合同前即在2015年4月18日已支付转让费80000元给第三人，自身具有过错，但鉴于原告损失客观存在，被告适当赔付原告20000元。对于被告辩称其系安徽迪达装璜工程有限公司职工，其与原告签订租赁合同及收取房租的的行为是职务行为，因合同是被告个人与原告签订的，且原告也是向被告个人交纳房租的，根据合同相对性原则，应由被告承担民事责任，故对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
聊晓荣赔付余慧昇经济损失20000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回余慧昇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由余慧昇负担5500元，聊晓荣负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李 颖