广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终176号
上诉人（一审被告）：黄备，男，1956年5月15日出生，汉族，住武宣县。
委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（一审原告）：马荣，男，1956年10月5日出生，汉族，住武宣县。
上诉人黄备因与被上诉人马荣民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄备上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人一审提出由被上诉人收取本应由上诉人收取的武宣县中五间门面一年的租金抵还上诉人的借款本息，被上诉人认可这一事实，只是认为仅收取的租金10000元。在双方均未提供证据的情形下，一审法院仅凭上诉人和被上诉人的陈述认定案件事实，事实不清，证据不足。二、一审法院认定被上诉人自认收取了租金10000元，但仍以20000元为基数计算利息是错误的，收取的租金应优先抵还借款本金。三、根据武宣县教育局勤工俭学服务中心与上诉人、被上诉人三方的口头协议，上诉人的借款由被上诉人收取武宣县中五间门面的一年租金来抵还，故上诉人不再欠被上诉人的借款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马荣辩称，被上诉人没有直接收取门面租金，已收到的10000元是武宣县教育局勤工俭学服务中心经理韦家产转付的，是从2006年下半年到2007年上半年分多次支付的。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马荣向一审法院请求：1.请求判令黄备归还借款33000元，利息64800元，本息合计97800元；2.案件受理费由黄备承担。
一审法院审理查明，马荣与黄备系高中同学，黄备因做工程项目需资金周转，分别于2005年2月24日向马荣借款20000元，2014年2月10日向马荣借款13000元，马荣均已向黄备交付款项，黄备分别向马荣出具两份借条。其中，2005年2月24日黄备向马荣借款20000元，《借条》中双方约定月利率2%，未约定还款时间，马荣以代黄备收取门面租金的方式收取了10000元租金用于抵偿该笔借款，剩余部分未还清；2014年2月10日黄备向马荣借款13000元，《借条》约定“本年伍月还清”，借期届满后黄备未能归还借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，黄备分两次向马荣借款共计33000元，并向马荣出具《借条》，是双方真实意思表示，双方借贷合同成立，借贷关系合法有效。关于2005年2月24日的《借条》，黄备辩称已经用门面租金抵偿借款，且多还了借款，借款已逾12年，已过诉讼时效。黄备庭审中未能提供证据证明其主张，且此《借条》中并未约定还款时间，对黄备关于此《借条》的抗辩理由一审法院不予认定。一审法院认定该笔借款未偿还本金应为20000元，利息计至2016年5月23日应为54000元（20000×2%×135）。因马荣庭审中认可从借款时起至2006年7月，已经代黄备收取10000元门面租金用于抵偿借款，故该租金应抵充利息。关于2014年2月10日的《借条》，黄备辩称马荣已经上门收取借款，黄备已经按期归还，且已过诉讼时效。此借条中双方约定“到本年伍月还清”，因此该笔借款的还款时间应为2014年5月30日。马荣起诉时间是2017年7月18日，且认可《借条》下方“2016.2还息1000元”是马荣所写，因此，马荣已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，且马荣无证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，一审法院对黄备关于诉讼时效的抗辩理由予以认可。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，判决：一、黄备于判决生效之日起十日内归还马荣借款本金20000元，利息44000元；二、驳回马荣的其他诉讼请求。案件受理费2245元，由黄备承担1400元，马荣承担845元。
二审期间，上诉人申请证人覃某、黄某到庭作证。覃某系涉案门面承租人之一，其提供如下证言：其自1995年承租门面至2011年，黄备曾收取租金至2004年，2005年后由勤工俭学公司收取，马荣没有向其收取过租金。黄某系勤工俭学公司的职工，其提供如下证言：2005年其曾听公司经理韦家产说，原应由黄备收取的租金由其处理。被上诉人对两证人的证言无异议。本院认证认为，证人证言可以作为定案依据。
被上诉人马荣提供《收条》一份，称《收条》内容由其拟写，由黄备签名，证明其只从勤工俭学公司韦家产转交来10000元抵还黄备的借款。黄备不承认《收条》上的“黄备”二字是其签名，并提出要求鉴定。本院认为，黄备称借款已以租金还清，马荣提供《收条》证明其只收到10000元，与其一审主张只收到10000元是一致的；而黄备未能提供证据证明勤工俭学公司已将门面租金全部支付给马荣，故不同意黄备要求对《收条》笔迹真伪鉴定的申请，亦不采信《收条》作为认定案件事实。
经审理查明，马荣一审提交的2005年2月24日的《借条》记载内容如下“今借到马荣现金贰万元正（￥20000.00元）月息2%，其它按双方签定的协议书内容执行。借款人：黄备，2005.2.24”，其中“月息2%”字迹明显比其它内容模糊，墨迹不一样。黄备称“月息2%”是马荣私自添加的，马荣称是经黄备同意之后自己添加的。本院认为，《借条》由马荣提供，其应对《借条》上存在的瑕疵提供合理的说明，但其未能提供，故马荣关于“月息2%”是经黄备同意之后添加的主张不予采纳。而黄备二审中称马荣提前预扣一年的利息3000元，其实际只收到借款17000元，因其未能提供证据证明，不予支持。
综上所述，本院认定黄备与马荣2005年2月24日的借款事实如下：马荣与黄备系高中同学，黄备因做工程项目需资金周转，于2005年2月24日向马荣借款20000元，马荣向黄备交付款项后，黄备向马荣出具《借条》，《借条》内容如下：今借到马荣现金贰万元正（￥20000.00元），其它按双方签定的协议书内容执行。借款人：黄备，2005.2.24。2006下半年至2007上半年，马荣从勤工俭学公司韦家产处收到10000元抵还黄备的借款。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是黄备尚欠马荣借款多少，马荣请求黄备支付利息应如何计付。
本院认为，根据《借条》，可认定马荣与黄备之间存在借贷关系，借款本金为20000元。因双方没有约定还款日期和利息，马荣自认从勤工俭学公司经理韦家产处收到10000元抵还黄备的借款，抵还的应为借款本金；而黄备主张已以门面租金全部抵还借款，因其未能提供证据证实，不予采信。故黄备应尚欠马荣借款本金10000元。双方不约定还款日期，马荣作为债权人可随时请求债务人黄备还款。故马荣请求黄备还款予以支持。双方没有约定利息，马荣请求黄备支付2005年2月24日至2016年5月23日期间的利息，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审法院认定事实部分错误，判决部分有误，错误部分应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持武宣县人民法院（2017）桂1323民初1178号民事判决第二项；
二、撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初1178号民事判决第一项；
三、上诉人黄备于本判决生效之日起十日内向被上诉人马荣返还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2245元，二审案件受理费1400元，共计3645元，由上诉人黄备负担1400元，被上诉人马荣负担2245元。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一八年二月五日
书记员 姜新帅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；