浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18770号
原告（反诉被告）：兰有莉，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵秀平，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告兰有莉（反诉被告）为与被告（反诉原告）赵秀平合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，被告赵秀平提起反诉，本院予以受理，与本诉合并审理。本案分别于2017年12月6日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告兰有莉及其委托诉讼代理人杨国良，被告赵秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰有莉诉称，2017年8月10日，原、被告双方签订《转让协议》，约定原告将坐落于苏溪镇金三角30号三楼厂房与机器使用权转让给被告，转让费用62800元，2017年8月20日前付定金20000元，余款9月20日前付清，如违约，违约方承担违约金20000元。协议签订后，原告按约向被告交付了厂房使用权及机器，并协议被告进行生产操作，现被告在上述厂房内正常生产经营。但被告仅向原告支付了20000元，余款42800元至今未付，原告虽多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱不付。为此，诉请判令被告支付原告转让款42800元、违约金20000元。
被告赵秀平辩称，转让款其已支付了20000元，剩余的42800元没有支付，原告将厂转给其以后，所有的客户都是原告在联系的，所有的钱也是原告拿走的，其一分钱也没有拿到。写合同是有前提的，双方口头说过原告是要带一年的，要给其客源，当时有见证人的。原告是诈骗，原告给的承诺全部是空的，原告转给其之后没有多久就开了一家差不多的厂，当时原告转让时说是无法经营，要到商贸区去开店才转让的。9月20日原告向其要钱，其说货款都没有给，原告说用货款兑，还砸其的门，还向工商局举报其无证经营。原告不给其租房合同，其才没有办营业执照的，租房合同现在还是原告的名字。9月21日、10月21日原告到其家里砸东西、打人。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、转让协议一份、通话录音及文字整理资料打印件一份，证明原、被告签订转让协议，被告尚欠原告转让款42800元且应支付违约金的事实；
2、通话记录一份，证明通话录音的真实性。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
转让协议签名是其签的，但是双方有口头约定原告要带被告一年，还要给被告客源。通话录音是真实的，但原告在录音里说的都是假的。对证据2的真实性无异议。
因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告赵秀平为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、唐自香客户加工订单记账照片、唐自香与原告的聊天记录照片、唐自香给原告转账记录照片打印件各一份，证明合同签订后，原告以厂房老板名义对外收取加工费20175元的事实；
2、责令办照通知书一份，证明因原告不提供厂房使用权，被告无法申请营业执照的事实；
3、通话录音及文字整理资料一份，证明原告拒不配合被告就该厂房与房东签订租房协议，原告把自身货物放在被告处加工拒不支付加工款的事实；
4、微信聊天记录打印件一份，证明原告拒不配合被告就该厂房与房东签订租房协议，原告拒不交出厂房的使用权，原告把自身货物放在被告处加工拒不支付加工款的事实；
5、照片打印件一组，证明原告来被告处打砸，被告因此换锁的事实，原告让被告加工货物的事实；
6、记账单一份，证明原告把自身货物放在被告处加工拒不支付加工款11463元的事实。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
证据1真实性无法核实，且与本案没有关联；证据2真实性、合法性没有异议，但与本案没有直接关联，是否办理营业执照并没有在合同中做出明确约定；证据3、证据4，房东对于原、被告双方转让是同意的，房东的意思是双方纠纷解决好后会协助的。原告拒不支付加工款的事情被告可以提供证据另案处理，与本案没有关联。原告并没有拒不交付厂房使用权，合同签订后，原告就将厂房和设备交付被告使用，从微信聊天记录里也可以看出被告在使用设备进行生产，且原告有提供指导。证据5、6真实性无法核实，且与本案没有关联。
对被告提供的证据，本院认证如下：
证据1中的内容与原告的庭审陈述一致，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定，但该证据无法反映被告因何种原因无法办理营业执照。对证据3、4的真实性予以认定。
反诉原告赵秀平反诉称，被反诉人并没有履行其合同义务，没有交付其同意转让的厂房使用权，已构成违约，反诉人因此无法就该厂房办理营业执照，无法正常运营，损失巨大。其次，合同签订，被反诉人仍以厂老板名义向客户收取货款，未交付给反诉人，侵犯了反诉人的合法权益。为此，诉请判令被告将苏溪镇金三角30号三楼厂房使用权交付反诉人使用并配合反诉人与房东签订租房协议（至少应将其与房东签订的租房合同原件交给反诉人）；被反诉人归还反诉人代为收取客户加工款共计20175元；被反诉人支付反诉人违约金20000元。
反诉被告兰有莉辩称，关于诉请第一项，现被反诉人已经与房东补签租房协议，可以将合同原件提交给法庭；反诉诉请第二项，反诉人没有事实依据，被反诉人没有代收反诉人的货款，20175元加工款系被反诉人与案外人唐自香交易产生的款项，实际的交易双方并不是反诉人与案外人，而是被反诉人与案外人，该笔加工款涉及的加工事项确实是被反诉人委托反诉人进行加工的，所以在反诉中被反诉人与反诉人是委托加工关系，在上次本诉庭审中被反诉人也承认还有部分加工费没有支付给反诉人。本案纠纷是合同纠纷，反诉人诉请的20175元并不存在，被反诉人尚欠的加工费的基础关系是加工合同关系，对于反诉人的诉请，应当另案主张。诉请三的违约金没有事实和法律依据，双方签订的合同中并没有对被反诉人是否提供租房合同进行明确的约定。综上，请求驳回反诉人的第二、三诉请。
反诉原告赵秀平为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、唐自香客户加工订单记账照片、唐自香与反诉被告的聊天记录照片、唐自香给反诉被告转账记录照片打印件各一份，证明合同签订后，反诉被告以厂房老板名义对外收取加工费20175元的事实；
2、工资记录表七份，证明反诉被告委托反诉原告加工的事实；
3、反诉原告申请的证人陈某出庭作证称，兰有莉把厂转给赵秀平，当时价格是62800元，兰有莉说把厂转给赵秀平，肯定是会让她有生意的，会带她一年。
对反诉原告提供的证据，反诉被告发表质证意见如下：
证据1并不能证明反诉原告与唐自香存在直接的交易，反而可以证明与唐自香的交易方是反诉被告。证据2真实性无法核实，但是反诉被告不否认曾经委托反诉原告加工过货物，双方是委托加工关系，并不存在反诉被告代收加工款的事实。工资单如果是真实的，可以反映相关的机器设备已经由反诉原告使用，其已经在进行生产加工经营。证据3，首先证人陈述的情况是双方转让涉案厂房之前口头的协商，但是签订协议时其并不在场，反诉被告认为认定本案事实应以书面的转让协议为准，言辞证据仅供参考。
对反诉原告提供的证据，本院认证如下：
证据1已在本诉部分认证，关于反诉被告是否代反诉原告收取加工款20175元的问题，反诉被告陈述其确实从案外人唐自香处收取了加工款20175元，但货物是其在转让给反诉原告的厂房里自行加工，工人工资由反诉原告发放，但发放工资所需的款项是来自于反诉被告。反诉被告的该陈述明显不符合常理，首先，关于20175元加工款对应的货物具体是什么时候加工，在庭审中其有两种陈述，第一次其陈述是八月份，后又陈述是九月份；其次，兰有莉在诉状中陈述，转让协议签订后，其就向赵秀平交付了机器及厂房，而兰有莉在厂房及机器转让后仍在厂房内为自己加工货物，则明显不符合常理；最后，庭审中赵秀平出示了其向员工发放工资的工资单，如发放工资所需款项来自于兰有莉，那么工资单应由兰有莉持有。故兰有莉关于20175元的货物不是被告赵秀平加工的说法不符合常理，应认定该笔款项系兰有莉代赵秀平收取的货款。证据2，反诉原告欲证明反诉被告委托其加工的事实，二人之间的加工关系与本案属于不同的法律关系，反诉原告应另行主张。证据3，证人的陈述与原、被告签订的转让协议中的内容不一致，应以转让协议为准。
经审理查明，2017年8月10日，兰有莉与赵秀平签订《转让协议》一份，双方约定兰有莉将坐落于义乌市苏溪镇金三角30号三楼厂房与机器使用权转让给赵秀平，转让费用62800元，8月20日前付定金20000元，余下费用9月20日之前付清；兰有莉负责协管一个月厂内事务，并协助赵秀平学习机器与手工操作一个月，在此两个月内，赵秀平应认真学习各种机器与手工操作，并按时交清所欠费用；以上协议，一经签订，绝不反悔，如双方一方违约，违约金20000元，由违约方承担。协议签订后，赵秀平支付给兰有莉转让款20000元，兰有莉将厂房及机器设备交付给赵秀平用于生产经营。2017年9月份，兰有莉将赵秀平加工的价值20175元的货物供应给案外人唐自香，并代为收取货款20175元。至今，赵秀平尚有转让款42800元未支付给兰有莉。
本院认为，兰有莉与赵秀平签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。赵秀平应按约支付兰有莉转让款42800元。关于赵秀平是否违约的问题，虽赵秀平未按约定时间支付剩余转让款，但在合同约定的协助管理厂内事务期间，兰有莉未履行好己方义务，未将收取的加工款交付给赵秀平，故双方对于合同不能按约履行均应承担一定的责任，对于兰有莉要求赵秀平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于赵秀平的反诉请求，本案审理过程中，兰有莉已协助赵秀平与房东签订了租房合同，故对于赵秀平要求兰有莉协助其与房东签订租房协议的诉讼请求，应予驳回。根据本案查明的事实，兰有莉代赵秀平收取货款20175元后未将该款项交付给赵秀平，故对于赵秀平要求兰有莉支付代收款20175的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的合同中并未明确约定关于协助签订租房协议的具体事宜，故对于赵秀平要求兰有莉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告赵秀平于本判决生效后十日内支付原告兰有莉转让款42800元。
二、驳回原告兰有莉的其他诉讼请求。
三、反诉被告兰有莉于本判决生效后十日内支付反诉原告赵秀平代收款20175元。
四、驳回反诉原告赵秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费685元，由兰有莉负担250元，由赵秀平负担435元；反诉案件受理费402元，由赵秀平负担250元，由兰有莉负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一八年三月六日
书记员 陈晓兰