河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5316号
原告：孙桂芹，现住遵化市。
原告：张海生，现住遵化市。
原告：张立荣，现住遵化市。
委托代理人：郝树江。
被告：王连合，现住遵化市。
委托代理人：黄利明。
原告孙桂芹、张海生、张立荣诉被告王连合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理，书记员孙丽杰担任记录于2016年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂芹、张海生、张立荣及其委托代理人郝树江，被告王连合及其委托代理人黄利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者张友系原告孙桂芹之夫，原告张海生与张立荣之父。被告系自有货车经营户，为盈利将外地煤拉到遵化进行贩卖，并雇佣张友给各购煤户分送，被告每日给张友开工资。2016年10月22日，张友在为被告从事工作中摔伤致脑部损伤，被告找车将张友送往医院后，经抢救无效死亡。就张友死亡赔偿事宜，被告不主动承担赔偿责任，赔偿数额不能达成一致。综上，张友为被告王连合工作，按日获取劳动报酬，雇佣关系已经成立，被告王连合作为雇主应对张友的死亡依法赔偿，故起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金5万元、医疗费24000元，事故处理人员误工费5000元，扣除被告已付6000元外，被告应再赔偿原告损失共计320224.5元，诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求数额变更为327974.5元。
被告辩称：原告所诉不属实。张友给被告运煤是按趟数收取运费，而不是由被告给张友支付工资，张友与被告之间系运输合同关系，而非雇佣关系。因被告与张友系同村村民，在张友履行运输合同过程中造成损害后，被告第一时间将张友送到医院救治，已经尽到了合理注意�救治义务，此后在村委会调解过程中，出于村民之间的情谊从道义上同意给予一定补偿，被告对张友的死亡事故无赔偿义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点为：张友与被告王连合之间的法律关系、张友受伤死亡的事故经过、损失数额及被告应承担的法律责任。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、张友13832925640号手机与被告王连合15233397338号手机自2016年10月1日至10月22日期间的通话记录一份共计9页，用以证明2016年10月3日、5日、22日被告雇佣张友用自己的三码子车将被告从外地贩运的煤炭分送至各购煤户。10月22日被告王连合给张友打电话的时间是早晨6：57分36秒，之前两次的时间为早晨8点左右，可以证实张友工作时间由被告决定。
经质证，被告辩称该通话记录是复印件，没有任何单位公章或者签字，无法证实证据出处，对其真实性不予认可。且证据仅显示了电话号码及通话时间，不能证明通话内容，无法证明原告的证明目的。但认可2016年10月22日早晨7点左右曾给张友打电话问张友是否有时间给购煤户送煤，张友称有时间并来到被告停车处为购煤户送煤，对其他通话时间记不清了。
证据二、证人张某出庭作证，证言主要内容为：“2016年9月20几日，证人从王连合处购煤后，王连合妻子让张友给证人送的煤，张友的车是翻斗车，将煤翻到证人家某就走了。每吨煤630元，证人将煤款给了王连合妻子，含运费在内。当天的煤是王连合拉的第三车煤，现场就张友的车和王连合女婿的车负责送煤着。用铲车装煤，张友为了尽快将车装满，看车上哪地方的煤装的不满，也用铁锨往车上装煤，有时站到王连合的煤车上往送煤车上装煤，有时在地上将煤车上�下的煤铲到车上。”
经质证，原告对证人证言没有异议。
经质证，被告辩称证人证言前后矛盾，且证人陈述其在磅房门口等待过磅，未在装煤现场，对现场情况的陈述不属实，系伪证，不予认可。
证据二、证人孙某出庭作证，证言主要内容为：“2016年旧历9月26日上午9点至10点期间，证人到王连合卖煤处问有富余煤不，如果有给拉一吨半煤，王连合说看看再说。当时，证人看到张友由两个人搀着坐在一辆无篷农用三轮车的脚踏板处，并听到张友的闺女问王连合怎么没打120，王连合说给杨福军打电话了，十分钟后，杨福军的车来了，将张友送往医院。下午，王连合给证人打电话并将煤运送到证人的妹妹家，每吨煤670元，负责运送到家。”
经质证，原告称证人所述客观真实，应予采信。
经质证，被告辩称证人所述时间为旧历9月26日上午9点至10点，而张友受伤时间为2016年10月22日上午10点半左右，时间不符，证人所述现场情况与事实不符，且前后矛盾，足以证明证人未在事发现场，对其证言不予认可。
证据三、2016年10月22日遵化市聚星泰公司门口的监控录像光盘一份，用以证明2016年10月22日王连合、张友、杨福军的银白色面包车、张立荣、孙某等人在监控录像范围内曾经出现的时间，其中早晨6时9分左右被告由外地买煤回来到达聚星泰公司，10：14分张友曾到聚星泰公司警卫室，10：18分离开警卫室到现场，10点53分43秒原告张立荣从聚星泰公司大门口经过去现场，10点53分5秒显示证人孙某骑电动车经过聚星泰公司到达事发现场，10点56分25秒杨福军驾驶面包车经过聚星泰公司门口到达现场，10点58分17秒杨福军驾驶银白色面包车经过聚星泰公司门口送张友去医院，被告王连合驾驶死者张友的车辆给购煤户分送煤炭及将张友的三轮车停放于遵化市聚星泰商贸有限公司的时间即16：56。
经质证，被告辩称光盘中的几段视频存在严重剪辑情况，故意将其他车辆给被告运煤的情节剪辑掉，且视频无事发现场情况，对视频中孙某、张立荣经过的镜头无法辨认，对其他时间截点及车辆、人员经过情况没有异议。视频中张友运送煤时将车停到装煤现场即行离开，待装完煤后离开现场，足以证明张友没有装煤的行为，与证人所述不符，不能证明张友与被告之间存在雇佣关系。
证据五、2016年10月26日，聚星泰公司的警卫杨永路夫妇与孙桂芹、张海生、张立荣及其对象栾顺雨、张海生同学李晋之间的谈话录音及录像各两段，用以证明张友当天在拉第九车煤时出的事，张友到警卫室仅是点支烟就走了，杨永路看到张友的帽子掉到地上后，感觉出事了并和公司会计赶到现场，看到张友躺在张友自己车的前方。之前问张友一车煤给多少钱，张友说不按趟数给钱，当天给多少钱不清楚。
经质证，被告辩称该四段录音录像是同时录制的，却录制了四段，没有证据证明录制时间，且通过证人所述能够证明张友受伤时证人未在现场，录音内容听不清楚，录音及录像中出现的人员未出庭作证，对该证据不予认可。
证据六、2016年10月26日遵化市西留村乡白方寺村村民委员会出具的证明一份，用以证明孙桂芹系张友之妻，张海生、张立荣系孙桂芹与张友之子女，张友的父母已经去世。
经质证，被告对该证据没有异议。
证据七、遵化市人民医院出具的患者费用结算单一份，金额20519.75元及河北省医疗门诊收费票据9张，金额1150.79元，并称因有部分住院押金收据在被告手中，至今未办理�院手续，另有遵化市人民医院住院病历、用药明细为证，用以证明因抢救张友开支医疗费21670.54元，同时通过住院病历中所记载的入院情况，能够证明张友从高处摔下，导致头部外伤，当时送张友到医院的仅有王连合的妻子、女婿及张友之女，××发过程不清楚，入院情况的内容系根据王连合的妻子及女婿陈述所写。
经质证，被告对医疗费数额没有异议，并称被告已为张友支付医疗费用8000元，但对原告依据入院情况记载主张的证明目的不予认可，辩称张友受伤原因不明，只是猜测从高处摔下，且张友腿脚不利落。
证据八、居民死亡医学证明（推荐）书复印件，用以证明张友于2016年10月25日死亡，死亡原因为重度颅脑损伤。
经质证，被告对该证据没有异议。
证据九、遵化市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书及河北省非税收入统一票据一份，用以证明张友尸体检验结果及检验费用4000元。
经质证，被告对该证据没有异议，但辩称恰恰证明张友死因不明。
证据十、遵化市公安局刑警支队遵化大队出具的收据一份，××理费2000元。
经质证，被告对证据的真实性没有异议。
证据十一、遵化市人民医院出具的医疗门诊收费票据一份，××历复印费70元。
经质证，被告对证据的真实性没有异议。
被告就其诉讼主张未向法庭提交证据。
经审理查明：原告孙桂芹系张友之妻，张海生、张立荣系张友的长子和长女。被告王连合用自己的货车将煤从外地拉回后进行销售，并在收取煤款后负责送煤到户。2016年10月22日被告从外地将第8车煤拉回后，将车停放在遵化市西留村乡白方寺村北聚星泰商贸有限公司门口进行销售，并打电话给张友由�友驾驶自己的三码子车为购煤户送煤。当天上午十时至十一时许，在装煤现场张友摔伤，致重度颅脑损伤。张友伤后被送往遵化市人民医院住院治疗3天，于2016年10月25日死亡，开支医疗费用共计21670.54元。2016年11月18日，遵化市公安局出具（冀遵）公（刑）鉴（法检）字（2016）112号法医学尸体检验鉴定书一份，鉴定意见为：张友符合受钝性外力作用（如摔跌）致重度颅脑损伤而死亡。原告另开支尸体检验费4000元、病理费2000元、病历复印费70元。原告另主张被告赔偿死亡赔偿金221020元（11051元／年，20年）、丧葬费26204.5元、精神抚慰金5万元、处理事故人员误工费3000元（3人，每人100元／天、10天）。被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、尸体检验费、病理费、病历复印费的数额及相关证据的真实性均无异议，但辩称因张友与被告之间系运输合�关系，故不同意承担赔偿责任。对处理事故人员误工费以应包括在丧葬费中为由，不予认可。
另查，被告已为张友支付医疗费用8000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方对被告王连合从事卖煤经营并在收取煤款后负责送煤到户的事实没有异议，本院予以确认。原告主张被告王连合先后拉回的8车煤均雇佣张友为各购煤户送煤，被告拉回煤的时间即是张友开始工作的时间，收工时间也遵从被告安排，被告负责午餐并按天给付工资，张友与被告之间系雇佣关系，并向法庭提供了张友与被告之间的通话记录、证人证言及录音录像等证据为证。被告则以被告按每车20元标准向张友支付运费，并非按天给付工资为由，抗辩主张其与张友之间系运输合同关系，但未向法庭提供证据证实。根据原、被告当庭陈述，结合原告提交的相关证据，�够证实在被告多次贩煤的销售过程中均由张友及被告家的车辆为购煤户送煤，被告销售煤的经营活动中包括送煤到户，被告收取煤款后指示张友为各购煤户送煤到户的行为是被告销售经营活动的组成部分，张友的工作时间、工作内容即运送数量、运送顺序、运送路程等均服从被告的指示安排，被告同时为张友提供午餐，张友与被告王连合之间依法属个人之间的劳务关系，被告虽抗辩主张张友与其系运输合同关系，但未向法庭提供证据予以证明，其抗辩主张理据不足，本院不予采信。原、被告双方对2016年10月22日被告打电话给张友由张友驾驶自有三码子车为购煤户送煤的事实及张友于上午十时至十一时许在装煤现场摔伤致重度颅脑损伤的事实没有异议，本院予以确认。原、被告双方对遵化市公安局出具的（冀遵）公（刑）鉴（法检）字（2016）112号法医学尸体检验鉴�书均无异议，本院予以采信。被告虽以张友摔伤原因不明为由抗辩主张其对张友的死亡不应承担赔偿责任，但被告对此未向法庭提供证据证明，且张友摔伤的事实发生于工作时间、工作地点，尸体检验鉴定意见为张友符合受钝性外力作用（如摔跌）致重度颅脑损伤而死亡，故被告所提抗辩主张，理据不足，本院不予采信。就张友摔伤致死的损害后果，被告依法应当承担赔偿责任，但张友作为完全民事行为能力人，对其自身安全未尽到注意义务，存有过错，依据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本案情况，以被告承担70%，原告自负30%为宜。被告对原告主张的医疗费21670.54元、尸体检验费4000元、病理费2000元、病历复印费70元的真实性及死亡赔偿金221020元（11051元／年，20年）、丧葬费26204.5元、精神抚慰金5万元的计�标准及方法均无异议，本院予以确认。原告就其主张的处理事故人员误工费主张按每人每天100元计算10天，但原告就误工标准未向法庭提供证据予以证明，被告又不予认可，故就误工标准可参照上一年度河北省农林牧渔业标准每天54.19元按3人计算10天，即1625.7元。综上，原告方损失为：医疗费21670.54元、尸体检验费4000元、病理费2000元、病历复印费70元、死亡赔偿金221020元（11051元／年，20年）、丧葬费26204.5元、精神抚慰金5万元、处理事故人员误工费1625.7元，合计326590.74元。被告已付医疗费用8000元从应付赔偿款项中予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告王连合于本判决生效后十日内赔偿原告孙桂芹、张海生、张立荣各项损失共计326590.74元的70%，即228613.52元，扣除被告已付8000元，实际再赔偿220613.52元。
二、驳回原告孙桂芹、张海生、张立荣的其他诉讼请求。
案件受理费6220元减半收取3110元，由原告孙桂芹、张海生、张立荣负担1010元，被告王连合负担2100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙丽杰