wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第24号
申请执行人拉某某,女,藏族,1986年生，同德县人。
被执行人张某某，男，藏族，1982年生，同德县人。
申请执行人拉某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，海南州中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）南民一终字第3号民事判决书，已经发生法律效力。权利人拉某某于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人张某某送达了执行通知书，要求限期履行（2014）南民一终字第3号民事判决书所确定的义务。被执行人张某某于9月1日自动履行判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条规定，裁定如下：
终结青海省海南州中级人民法院2014年3月3日作出的（2014）南民一终字第3号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一四年九月一日
书记员 拉 毛 杰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终477号
上诉人（原审被告）：林豪海。
被上诉人（原审原告）：徐世浩。
原审被告：林雄艳。
上诉人林豪海因与被上诉人徐世浩、原审被告林雄艳民间借贷一案，不服青田县人民法院（2015）丽青商初字第1094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月二十三日
代书记员 叶 青
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初288号
原告：香军元，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：香兵元，男，汉族，系香军元的弟弟。
被告：张风梅，女，1959年9月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：李大光，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘永昌，系奇台县奇台镇法律服务所工作者。
原告香军元与被告张风梅、李大光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告香军元于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以等待刑事案件的处理结果为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予香军元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告香军元负担。
审判员 邓长青
二〇一八年五月二十八日
书记员 周晓娅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1336号
原告：常久，男，1991年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张延玲，女，与原告系母子关系。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏，该公司执行董事。
原告常久与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称绿园公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延玲到庭参加诉讼，被告绿园公司、开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（诉讼请求为原告当庭变更）：1、判令被告绿园公司偿还借款本金1070000元及利息686044.24元、滞纳金376343.18元，之后的利息、滞纳金主张至还款之日；2、被告开元公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月9日起，原告陆续向被告绿园公司出借款项，并约定了利息，被告开元公司为此笔借款的保证人，承担连带保证责任。现被告绿园公司未按照约定付息及还款，故被告开元公司应当承担保证责任。
被告绿园公司、开元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：原告与被告绿园公司、开元公司签订《借款/担保合同》一份（合同编号：LD11-21），约定：原告借给被告绿园公司1070000元，借款用途为流动资金；借款期限9个月，自2014年12月9日至2015年9月8日止；借款月利率为30‰；绿园公司指定了收款账户;为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；若绿园公司未按期支付借款本息，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。2014年12月9日，被告绿园公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。
上述合同签订后，绿园公司仅支付利息至2015年1月9日，未偿还本金，未支付其余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原告常久与被告绿园公司、开元公司签订的《借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告绿园公司出具的借据、收据可证明其已经依约收到了原告支付的1070000元借款，故原告要求被告绿园公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息、滞纳金，并当庭明确是自2015年1月10日起按照月利率2%主张利息，按照日万分之五主张滞纳金，原告所主张的利息与滞纳金两项相合超过年利率24%，超出部分，本院不予支持；被告开元公司作为连带保证的担保人，应承担约定的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告常久借款本金1070000元，并自2015年1月10日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至欠款付清之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收23859元（实收19210元），减半收取为11929.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年六月七日
书记员 刘方
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2018号
起诉人：上海钢熠实业有限责任公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号H-124室。统一社会信用代码：913101130764683985
法定代表人：王国辉，总经理。
2017年7月27日，本院收到上海钢熠实业有限责任公司的起诉状。起诉人上海钢熠实业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告淄博永华滤清器制造有限公司支付拖欠原告的货款427354.6元；2、被告支付原告违约金92364.7元（违约金暂计算至2017年7月23日，具体金额计算至实际支付日止）；3、被告支付原告律师费34000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月29日、12月1日通过邮件往来的方式订立三份钢铁产品购销合同，约定由原告按照被告所要求规格向其提供钢产品，被告收到货物一周内付清货款。同时，双方在合同第七条约定了违约责任，违约方需向守约方支付违约金。原、被告双方所订立合同生效之后，原告于2016年12月2日、12月9日、12月12日分三批将钢材发给被告，分别于两日后送达到被告处。被告收货并未对货物质量表示异议。原告履行完毕合同义务后，被告并未按照合同约定的时间向原告支付货款，经原告多次催缴，被告亦未向原告支付其应支付的货款。原告认为，原、被告双方合同依法订立，合法有效，应对合同双方产生约束力，但在原告已经履行完合同义务后，被告并未履行其应履行的付款合同义务，致使原告权益受损。故原告依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，在不违反民事诉讼法关于管辖规定的前提下，合同双方当事人根据“协议管辖”的原则确定管辖法院，并且协议管辖优先于法定管辖。据此，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定。本案原告提供的三份钢铁产品购销合同中均约定“解决纠纷方式：协商解决，协商不成，通过上海宝山区人民法院诉讼或上海市仲裁委员会解决。”“合同签订地：上海市宝山区。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释【2006】7号）第七条的规定，当事人约定可以申请仲裁也可以向法院起诉的，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效。但其中关于诉讼管辖的约定具体明确，约定管辖的上海宝山区人民法院住所地是合同签订地，该诉讼管辖约定符合法律规定，对双方当事人仍具有约束力，约定仲裁条款的无效并不影响约定诉讼管辖的效力。因此，沂源县人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释【2006】7号）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
对上海钢熠实业有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘华祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 王雪颖
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2018号起诉人：上海钢熠实业有限责任公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号H-124室。统一社会信用代码：913101130764683985法定代表人：王国辉，总经理。2017年7月27日，本院收到上海钢熠实业有限责任公司的起诉状。起诉人上海钢熠实业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告淄博永华滤清器制造有限公司支付拖欠原告的货款427354.6元；2、被告支付原告违约金92364.7元（违约金暂计算至2017年7月23日，具体金额计算至实际支付日止）；3、被告支付原告律师费34000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月29日、12月1日通过邮件往来的方式订立三份钢铁产品购销合同，约定由原告按照被告所要求规格向其提供钢产品，被告收到货物一周内付清货款。同时，双方在合同第七条约定了违约责任，违约方需向守约方支付违约金。原、被告双方所订立合同生效之后，原告于2016年12月2日、12月9日、12月12日分三批将钢材发给被告，分别于两日后送达到被告处。被告收货并未对货物质量表示异议。原告履行完毕合同义务后，被告并未按照合同约定的时间向原告支付货款，经原告多次催缴，被告亦未向原告支付其应支付的货款。原告认为，原、被告双方合同依法订立，合法有效，应对合同双方产生约束力，但在原告已经履行完合同义务后，被告并未履行其应履行的付款合同义务，致使原告权益受损。故原告依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，在不违反民事诉讼法关于管辖规定的前提下，合同双方当事人根据“协议管辖”的原则确定管辖法院，并且协议管辖优先于法定管辖。据此，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定。本案原告提供的三份钢铁产品购销合同中均约定“解决纠纷方式：协商解决，协商不成，通过上海宝山区人民法院诉讼或上海市仲裁委员会解决。”“合同签订地：上海市宝山区。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2006】7号）第七条的规定，当事人约定可以申请仲裁也可以向法院起诉的，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效。但其中关于诉讼管辖的约定具体明确，约定管辖的上海宝山区人民法院住所地是合同签订地，该诉讼管辖约定符合法律规定，对双方当事人仍具有约束力，约定仲裁条款的无效并不影响约定诉讼管辖的效力。因此，沂源县人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2006】7号）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：对上海钢熠实业有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘华祥二〇一七年七月二十八日书记员  王雪颖
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执359号
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
代表人康文哲，行长。
被执行人张旺，男，1962年11月28日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人陈晓君，女，1962年1月6日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人天津市嘉禾天泰科技有限公司，住所天津市河东区卫国道189号501室。
法定代表人张旺，总经理。
被执行人王家彩，男，1963年4月14日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人王丽华，女，1962年5月29日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人天津华泉环保设备有限公司，住所天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人王丽华，总经理。
被执行人范用朋，男，1969年5月19日出生，汉族，住址天津市西青区。
被执行人岳庆俊，女，1968年12月28日出生，汉族，住址天津市西青区。
被执行人天津市泰森化工集团有限公司，住所天津市西青区津港大道13号3楼。
法定代表人范用朋，董事长。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李瑞捷、天津婴诺生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执359号申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。代表人康文哲，行长。被执行人张旺，男，1962年11月28日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人陈晓君，女，1962年1月6日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人天津市嘉禾天泰科技有限公司，住所天津市河东区卫国道189号501室。法定代表人张旺，总经理。被执行人王家彩，男，1963年4月14日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人王丽华，女，1962年5月29日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人天津华泉环保设备有限公司，住所天津市武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人王丽华，总经理。被执行人范用朋，男，1969年5月19日出生，汉族，住址天津市西青区。被执行人岳庆俊，女，1968年12月28日出生，汉族，住址天津市西青区。被执行人天津市泰森化工集团有限公司，住所天津市西青区津港大道13号3楼。法定代表人范用朋，董事长。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李瑞捷、天津婴诺生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年五月十九日书 记 员  王长泰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初450号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该单位员工。全权代理。
被告：钟坚，男。
被告：苏小珍，女。
被告：钟永洪，男。
被告：苏月英，女。
被告：李晚晚，男。
被告：黄桂英，女。
被告：钟方生，男。
被告：李福莲，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告钟坚、苏小珍、钟永洪、苏月英、李晚晚、黄桂英、钟方生、李福莲金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人易黎明到庭参加诉讼，被告钟坚、苏小珍、钟永洪、苏月英、李晚晚、黄桂英、钟方生、李福莲经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，原告与被告钟坚签订了一份最高额担保农户小额借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2015年12月21日止，被告共拖欠原告本息合计20221.65元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，利息498.22元（算至2015年12月21日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月9日，被告钟坚向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务，担保人为钟永洪、李晚晚、钟方生。2012年7月9日，被告钟坚与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告钟永洪、李晚晚、钟方生作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告钟坚发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，有效期为2012年7月9日至2015年7月8日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告钟坚发放了30000元借款，借款到期后，原告多次向被告追收，截止2015年12月21日，被告钟坚欠原告借款本息20221.65元，其中本金为19723.43元，利息为498.22元，故原告诉至本院。
另查明，被告钟坚与苏小珍、钟永洪与苏月英、李晚晚与黄桂英、钟方生与李福莲系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行农户贷款借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告钟坚之间签订的金融借款合同，合法有效，被告钟坚欠原告借款本金人民币19723.43元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告苏小珍为被告钟坚的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告要求被告钟坚、苏小珍偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告钟坚、苏小珍按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告钟永洪、李晚晚、钟方生以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告钟坚的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。钟永洪与苏月英、李晚晚与黄桂英、钟方生与李福莲系夫妻关系，故被告苏月英、黄桂英、李福莲应对家庭债务承担连带担保责任，本院对原告要求被告钟永洪、苏月英、李晚晚、黄桂英、钟方生、李福莲承担连带保证责任的诉请亦予以支持。六被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟坚、苏小珍于本判决生效后起7日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金19723.43元及利息498.22元（算至2015年12月21日止），此后利息按合同约定偿付至还清为止；被告钟永洪、苏月英、李晚晚、黄桂英、钟方生、李福莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计币153元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月二十日
书记员 李凯亮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1217号
原告：葛某某。
被告：施某某。
原告葛某某为与被告施某某买卖合同纠纷一案，于2010
年11月24日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员陈
明源独任审判，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告
葛某某到庭参加了诉讼；被告施某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某起诉称，被告施某某向原告葛某某购买饲料
，截止2008年11月25日止，被告共欠原告饲料款4695元，约定
于2008年11月底全部付清，但被告至今分文未付。故请求判令
：被告立即支付饲料款4695元，并支付利息损失2222.29元，
被告承担本案诉讼费用。
被告施某某未作答辩。
经审理查明，自2008年9月2日至2008年11月21日，被告
施某某向原告葛某某购买饲料。2008年11月25日，经原、被告
结算，被告共欠原告饲料款4695元，约定于2008年11月底全部
付清，不付清按月息2分计算利息。但被告至今分文未付。上
述事实，由销售结算协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但
原告提供的证据足以表明双方之间存在饲料买卖关系。被告在收取饲料后，未按时向原告支付全部货款，已属违约。原告要
求被告支付饲料款4695元的诉讼请求，本院予以支持，但原告
主张的利息损失过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告施某某于本判决生效后十日内支付原告葛某某饲料
款4695元，并支付利息损失（自2008年12月1日起至本判决生
效之日止，按每日万分之二点一计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施某某负担。
（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一
并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 周 婧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2702号
原告朱建厂，X年X月X日出生。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被告杨风新，X年X月X日出生。
原告朱建厂与被告杨风新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建厂到庭参加诉讼，被告杨风新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建厂诉称，2015年5月7日，被告杨风新向原告借款10万元，借款期限为2015年5月7日至2015年11月7日。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告诉请法院判令：一、被告杨风新偿还原告借款10万元；二、被告杨风新按月息2%支付自2015年11月8日至借款付清之日的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨风新未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月7日，原告朱建厂与被告杨风新签订借款协议一份，约定借款金额为10万元。如未按时还款，逾期需每天按照贷款金额的1%向原告支付违约金，并承担由此产生的一切费用（含诉讼费、律师费及实现债权的全部费用）。被告杨风新自愿以其名下的鲁E×××××号本田雅阁轿车一辆质押在原告朱建厂处，但未办理任何质押手续。同日，被告杨风新向原告出具借据一份，载明：今借到朱建厂人民币10万元，借款期限为2015年5月7日至2015年11月7日；收款账号为垦利农行稠油厂分理处62×××12。2015年5月7日，原告通过东营胜利农村合作银行向被告指定的银行账户62×××12中转账10万元。该借款被告杨风新未予偿还。
以上事实，有原告当庭陈述、借款协议一份、借据一份、手机银行业务回单一份在案予以佐证。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，原告朱建厂提交的借据、手机银行转账回单等证据相互印证，能够证实原告朱建厂与被告杨风新之间存在真实合法的民间借贷关系，原告朱建厂已经按照约定向被告杨风新履行了10万元的出借义务，被告杨风新应承担到期偿还借款的义务，故对原告朱建厂主张被告杨风新应偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金，应自2015年11月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。被告杨风新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨风新于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建厂借款本金10万元，并支付逾期付款违约金（以借款本金10万元为基数，按年利率24%自2015年11月8日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费560元，共计3880元，由被告杨风新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 谭春玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 朋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2702号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告张慧平。
被告郭仁。
被告辛同军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告张慧平、郭仁、辛同军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2016年4月20日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回对被告张慧平、郭仁、辛同军的起诉。
案件受理费363元，原告已付，待本裁定生效后予以退回181.50元，剩余181.50元由原告承担。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年四月二十日
书记员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2702号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：林翠凤。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告林翠凤物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司在规定的预缴案件受理费的期限内未缴纳案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任宇强
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陆小龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1706-1号
原告谭梦轩，女，汉族，1994年8月25日出生。
被告湖南大韵置业投资有限公司，住所地长沙市天心区坡子街湘韵阁501号。
法定代表人王志福。
本院在受理原告谭梦轩与被告湖南大韵置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告湖南大韵置业投资有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的《商品房买卖合同》约定双方发生争议的解决方式为提交长沙仲裁委员会仲裁，本院受理本案无法律依据，应驳回原告的起诉。
经审查，原、被告于2007年9月19日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买长沙市天心区坡子街青和购物中心B栋2916房，如发生争议，提交长沙仲裁委员会仲裁。被告交付所购房屋后，原、被告于2010年8月1日就房屋渗水与漏水问题达成协议，现原告以被告未履行2010年8月1日的协议为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系因已交付的商品房出现质量问题引起的争议，双方在房屋买卖合同中虽然约定了仲裁条款，但双方在房屋交付后就房屋渗漏水问题另行达成的协议未约定仲裁条款，现双方因履行后一份合同发生争议，不应受前一份合同约定的仲裁条款的约束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地位于长沙市天心区辖区，本院对本案享有管辖权。被告提出的应驳回原告起诉的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南大韵置业投资有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方群英
二〇一三年七月二十九日
代理书记员 杨 微
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00911号
原告吴江市兴成达纺织有限公司。
法定代表人张留兴，总经理。
被告沈水泉。
被告庄健华。
本院审理原告吴江市兴成达纺织有限公司与被告沈水泉、被告庄健华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市兴成达纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市兴成达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 鲍永明
二〇一五年十二月九日
书记员 李秋阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1386号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴凯伦，男，1991年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人吴凯伦房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7282号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向�汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
吴凯伦未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月六日
书记员 施航
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28926号
原告:杨正努，男，1961年5月25日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告:杨正坤，男，1970年4月1日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
原告杨正努与被告杨正坤合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨正努委托诉讼代理人袁广武，杨正坤委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正努向本院提出诉讼请求：1、判决确认杨正努在北京隆顺昌达快餐店中占有二分之一的出资份额；2、杨正坤支付杨正努应得盈利96000元；3、杨正坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于通州区马驹桥镇百尚生活广场的“庆丰包子铺”，原由杨正坤及第三人张旭、宋万月，三人共同出资80万元，由杨正坤以个人名义与北京华天饮食集团公司签署加盟协议，以杨正坤配偶罗国秀的名义成立北京隆顺昌达快餐店，开展经营活动。后经宋万月退出，刘建琴加入合伙。此后，经营出现分歧，经杨正努、杨正坤、张旭、刘建琴共同协商，杨正坤、张旭二人收购刘建琴的合伙份额，刘建琴退出合伙。张旭将其出资份额交由杨正努持有，由杨正努、杨正坤共同经营包子铺。现双方就合伙发生争议，杨正努应分利润96000元，杨正坤拒绝支付。
杨正坤辩称，不同意杨正努的诉讼请求。该快餐店已经在2016年初变更为庆丰包子铺了，该包子铺是个体经营以家庭为单位，杨正努在包子铺内不是家庭成员，不享有二分之一的份额，双方仅就百尚广场有合作经营的事实，双方权利义务中约定包子铺的经营执照由杨正坤负责出具，与他人无关，杨正努仅对合伙项目享有对外承担债务和分红的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，杨正坤、张旭、刘建琴签订《股权转让协议》，约定经杨正坤、张旭、刘建琴三方协商，刘建琴将百尚生活广场隆顺昌达快餐店（庆丰包子铺一店）的股权一次性转让给杨正坤、张旭二人（前期三方共投入资金捌拾余万元，三方投资比例为各占三分之一）。转让价人民币120万元。从签协议之日起，百尚隆顺昌达快餐店（庆丰包子铺一店）的一切经营权、股权、资产等归杨正坤、张旭二人所有，一切风险、债权、债务归杨正坤、张旭二人承担。自本协议签订生效之日起，刘建琴自动退出，不再参与隆顺昌达快餐店（庆丰包子铺一店）的任何经营管理事务，一切经营权、股权、资产、风险、债权、债务与刘建琴无关。付款方式：自2011年8月25日至2016年7月25日止，每个月付款给刘建琴人民币2万元，于2016年7月25日内付清。从2011年8月25日开始付款，以收条为准，付完为止。同日，杨正坤、张旭向刘建琴出具《欠条》，载明今欠刘建琴股权转让款120万元。
2013年6月12日，杨正努、刘建琴、杨正坤签订《股权转让协议》约定，约定经杨正坤、杨正努、刘建琴三方协商，刘建琴将百尚生活广场隆顺昌达快餐店（庆丰包子铺一店）的股权一次性转让给杨正坤、杨正努二人（前期三方共投入资金捌拾余万元，三方投资比例为各占三分之一）。转让价人民币120万元。从签协议之日起，百尚隆顺昌达快餐店（庆丰包子铺一店）的一切经营权、股权、资产等归杨正坤、杨正努二人所有，一切风险、债权、债务归杨正坤、杨正努二人承担。自本协议签订生产之日起，刘建琴自动退出，不再参与隆顺昌达快餐店（庆丰包子铺一店）的任何经营管理事务，一切经营权、股权、资产、风险、债权、债务与刘建琴无关。付款方式：自2011年8月25日至2016年7月25日止，每个月付款给刘建琴人民币2万元。从2011年8月25日开始付款，以收条为准，付完为止。同日，杨正坤、杨正努向刘建琴出具《欠条》，载明今欠刘建琴股权转让款120万元。
杨正坤、杨正努、张旭签订《股权作废协议书》，约定经杨正坤、张旭、刘建琴三方协商达成一致，将百尚生活广场快餐店（庆丰包子铺）的股权，张旭退出，由杨正坤、杨正努经营，原2011年2月25日定的股权协议作废。落款签字为经营人杨正坤、杨正努，退出人张旭，证明人刘建琴、杨振洲等。
杨正努未实际参与经营，双方均确认，杨正坤每月固定给付杨正努分红12000元，分红付至2016年1月。杨正坤每月向刘建琴支付股权转让款2万元，该款项自营业款中支付，具体为杨正坤、杨正努分别支付1万元。原告表示，其主张的分红期间为2016年2月至2016年7月9日。
另查一，2010年5月13日，杨正坤与北京百尚家和商贸有限公司（以下简称百尚公司）签订的《租赁合同》约定的合同期限自2010年7月10日至2016年7月9日。
另查二，本案在审理过程中，杨正努明确其诉讼请求为要求确认杨正努享有北京马驹桥庆丰包子铺二分之一合伙份额。
上述事实，有杨正努向本院提交的《股权转让协议》、《股权作废协议》、《欠条》、证人证言，杨正坤提交的《营业执照》、《租赁合同》、证人证言，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据查明事实，涉案百尚生活广场隆顺昌达快餐店（现为北京马驹桥庆丰包子铺），原为杨正坤、张旭、刘建琴合伙经营，后刘建琴退出，张旭变更为杨正努，故现合伙人为杨正努与杨正坤，双方各占50%合伙份额。对于杨正努要求确认其享有与杨正坤合伙经营的北京马驹桥庆丰包子铺二分之一合伙份额的诉讼请求，本院予以支持。双方均确认，杨正努每月分红12000元，经本院核算，2016年2月1日至2016年7月9日，共发生分红63600元。故对于杨正努要求给付分红款96000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的63600元。关于杨正坤辩称，双方经营的涉案店铺没有盈利而不同意支付分红款的意见，鉴于杨正坤并未向本院提供充足证据予以佐证，同时考虑到双方经营期间的实际合作模式（即杨正努不参与经营，杨正坤给付其相对固定收益12000元/月），故本院对于杨正坤的前述答辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告杨正努享有其与被告杨正坤合伙经营的北京马驹桥庆丰包子铺二分之一的合伙份额；
二、被告杨正坤于本判决生效之日起七日内给付原告杨正努分红款63600元；
三、驳回原告杨正努的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告杨正努负担405元（已交纳），被告杨正坤负担695元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十月二十日
书记员 杨思涵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申13号
再审申请人(原审被告)：李国强，男，1971年10月18日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古。
委托诉讼代理人：宋浩，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人(原审被告)：李巧竹，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：宋浩，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人(原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区江北嘴西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。
再审申请人李国强、李巧竹因与被申请人中信银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李国强、李巧竹于2017年4月13日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，李国强、李巧竹在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李国强、李巧竹撤回再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申13号再审申请人(原审被告)：李国强，男，1971年10月18日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古。委托诉讼代理人：宋浩，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人(原审被告)：李巧竹，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：宋浩，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人(原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区江北嘴西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该行行长。委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。再审申请人李国强、李巧竹因与被申请人中信银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初6943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，李国强、李巧竹于2017年4月13日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为，李国强、李巧竹在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李国强、李巧竹撤回再审申请。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年四月二十一日书 记 员  胡谭梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2403号
罪犯王邓可，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二〇〇九年五月四日作出（2009）金刑初字第839号刑事判决，认定被告人王邓可犯绑架、敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王邓可于二〇〇八年十一月二十一日至二十六日，伙同王晓江二人经预谋后，分别将被害人马某、白某绑架，并向其家人索要现金一千元。二〇〇八年十一月初，王邓可、王晓江二人预谋后，将二封敲诈信分别放在郑州市中原路桐柏北路的安踏专卖店和金博服装店实施敲诈，要求其向指定的账户内汇款。二〇〇八年九月二十日晚，王邓可、王晓江二人到郑州市中原区朱屯大街号院，盗窃电动车一辆，价值一千三百二十元。
罪犯王邓可在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年七月十日，共受到表扬五次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王邓可自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王邓可减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年十一月二十八日起至二〇一五年十月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绍嵊刑执字第7号
罪犯张某。
2012年12月5日，本院作出了（2012）绍嵊刑初字第643号刑事判决书，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。南京市鼓楼区司法局于2014年6月4日书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
南京市鼓楼区司法局提出罪犯张某在缓刑考验期间，多次违反社区矫正监督管理规定，被司法行政机关三次警告、公安机关一次行政拘留处罚，重新犯罪几率加大，建议对罪犯张某收监执行刑罚。
经审理查明：罪犯张某在2013年8月5日、8月26日、9月2日、9月9日电话汇报日未按期汇报，8月12日无故不参加司法所组织的活动，9月11日被司法行政机关警告一次；2014年4月21日起，罪犯张某连续两周未按规定在电话汇报日汇报，脱离监管11天，被司法行政机关警告一次；2014年5月18日因吸食海洛因被公安机关查获，被行政拘留十日，并被司法行政机关警告一次。
本院认为，罪犯张某在缓刑考验期间，多次违反社区矫正监督管理规定，受到司法行政机关三次警告后，仍未改正，情节严重，应依法予以撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）绍嵊刑初字第643号刑事判决书中对罪犯张某宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑二年（刑期从收监执行之日起计算）。
审 判 长 裘建秋
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 钱爱武
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭浩英
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第144号
原告：浙江中远国际货运有限公司。住所地：浙江省杭州
市庆春路11号凯旋门商业中心10楼。
法定代表人：苏旭东，该公司董事长。
委托代理人：史全佩，国浩律师集团（宁波）事务所律师
。
委托代理人：雷琪，国浩律师集团（宁波）事务所律师助
理。
被告：浙江省永康市华宝电器有限公司。住所地：浙江省
永康市芝英街道郭山工业区。
法定代表人：徐有进，该公司董事长。
委托代理人：应竹青，被
告公司职工，住浙江省永康市芝英街道下徐店村环村南路75号
。
本院在审理原告浙江中远国际货运有限公司与被告浙江省
永康市华宝电器有限公司海上货运代理合同欠款纠纷一案中，
原告浙江中远国际货运有限公司于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中远国际货运有限公司申请撤诉，系
合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项，裁定如下：
准许原告浙江中远国际货运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告浙江中
远国际货运有限公司负担。
代理审判员 张 辉
二〇〇九年五月二十一日
代书 记员 庄志龙
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审133号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住址德清县。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人郭永梅，德清县人民政府工作人员。
委托代理人时霞，德清县人民政府工作人员。
被申请执行人吕清海。
申请执行人德清县卫生和计划生育局（以下简称申请人）于2016年8月24日向本院申请强制执行德卫计征字[2015]第73号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人吕清海履行计生行政征收一案，本院受理后，依法由审判人员独任进行了书面审查。本案现已审理完毕。
经审理查明，申请人于2015年12月10日作出德卫计征字[2015]第73号征收社会抚养费决定。该份行政征收决定认定：男方吕清海，农业户口；女方沈骅霞，农业户口。男方未到法定婚龄，于2015年7月1日在德清县人民医院违反法定条件生育第一孩（男孩）。双方于2015年7月31日登记结婚。违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。故依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第四十九条的规定，对被征收人吕海清，农业户口，未满法定婚龄非婚生育，按照德清县2014年农村居民人均纯收入21625元的标准，以1.5倍计算，征收社会抚养费32347.50元。女方沈骅霞，农业户口，已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎六个月内办理结婚登记（免征收）。该份社会抚养决定书已于2015年12月11日向被申请执行人送达，要求被申请执行人在收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。2015年12月23日，被申请执人缴纳人民币18000元，余款14437.50元未缴纳。2016年8月4日申请人向被申请执行人送达了催告通知书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其行政决定法定执行力，申请人提交了作出征收社会抚养费决定的全部证据和法律依据。
本院认为，申请执行人德清县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人德清县卫生和计划生育局于2015年12月10日作出的德卫计征字[2015]第73号征收社会抚养费决定（已缴纳的扣除）。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 章 溯
二〇一六年九月一日
书记员 方依云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初660号
原告：任新响，男，1975年6月20日出生，汉族，北京华为应运科技发展有限公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市。
委托代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告任新响与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告任新响到庭参加诉讼；被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任新响诉称：原告与被告于2011年1月6日签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的信旺华府骏苑第13-16#、C区商场21层13-2115号房屋一套，该合同约定的交房日期为2011年12月31日之前，合同签订后，原告按时将房款交至被告，但到了2011年12月31日交房最后期限时，被告并没有将上述房屋交给原告，并于2012年12月20日给原告发一份延期交房通告书，该通告书同时承诺将按合同约定承担违约责任。最后实际的交房时间是2013年5月30日，整整延迟交房1年5个月，被告在交房时承诺支付延迟交房违约金和其他面积补差退房款共计人民币25475元。并办理了《合肥大唐置业有限公司交房结算欠款专用凭单》。被告承诺上述欠款于2013年5月30日起三个月付款，时至今日，经原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠付款，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付延迟交房违约金和面积差退款共计人民币25475元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告任新响为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同，证明买卖合同关系及被告应交房的时间约定；2、交房结算欠款专用凭单，证明被告延期交房时间的事实及违约金和面积差应退额；3、延期交房通告书，证明被告延期交房事实；4、交房结算明细表，证明原被告双方于2013年5月30日办理交房手续，双方经结算被告应支付原告违约金和面积差额25475元。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，未提供证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1、4符合证据真实性、合法性、关联性要求，证据效力予以确认；原告所举证据2、3不符合证据三性要求，证据效力不予认定。
经审理查明：2011年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的望江西路与石台路西交口信旺华府骏苑第13-16号楼C区商场21层13-2115室，该商品房的用途为住宅，建筑面积52.37平方米，总房价为288035元，被告应当在2011年12月31日前将商品房交付原告使用。合同第九条约定：出卖人未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人实际已付房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告将上述房屋进行了备案登记。后被告因故延期交房，原、被告于2013年5月30日办理了上述房屋的交房手续，该房屋复测面积为51.19平方米，被告出具交房结算表给原告确认被告应支付原告逾期交房违约金25463元、面积差额款6490元，在抵扣原告应缴的办证费用5686元后被告尚欠原告逾期交房违约金、差额面积退款合计25475元，但该款被告至今未支付原告。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，原、被告双方已就逾期交房违约金进行了结算，确认被告尚欠原告逾期交房违约金、差额面积退款合计25475元，故原告要求被告支付逾期交房违约金、差额面积退款25475元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任新响逾期交房违约金、差额面积退款25475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴安华
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第304号
罪犯王林，男，1984年9月2日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于二○○九年五月八日作出（2009）汴刑初字第19号刑事判决，认定被告人王林犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）豫法刑四终字第161号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王林于2007年9月29日晚，被害人刘某某在开封市看守所109室因打扫卫生之事和姜某某发生争执，姜某某遂纠集该室羁押人员沈某某、陈某某、王林等人对刘某某进行殴打，致刘某某死亡。
罪犯王林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年八月二十二日起至二○一八年二月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢284号
申请执行人：岳述友
被执行人：德阳德坤金属有限公司
本院在执行申请执行人岳述友与被执行人德阳德坤金属有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人德阳德坤金属有限公司一次性支付13333.33元用于履行（2014）旌民初字第802号民事判决和（2014）旌民初字第817号民事判决，不足部分申请执行人岳述友自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第802号判决的执行。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月二十日
书记员 苏 丹
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第121号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年8月6日生，汉族，小学毕业，农民，河南省台前县人。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员田源出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月底的一天晚上，被告人郭某某通过剪断本村村民孙某某家中的防盗窗，进入西间堂屋盗走起动机25台，海绵床垫一块，后郭某某将起动机卖掉。经台前县价格认证中心鉴定，25台起动机价值为5750元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人的证言；被告人的供述；被害人的陈述，鉴定意见等证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其责任。请依法判处。
被告人郭某某对指控的犯罪供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证，被害人的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其本人亦供认不讳。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某某的刑期自2014年3月21日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田晓鹤
二〇一四年七月二十九日
书记员 任占英
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初749号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，地址：泾源县百泉街丽景商业园区。
法定代表人陶伟众，系该支行理事长。
委托代理人刘维玮，系宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人蔡沛锦，系该支行职工，代理权限：一般代理。
被告张小龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告张治科，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马贵勤，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告张小龙、张治科、马贵勤金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法由审判员史有明适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘维玮、蔡沛锦到庭参加诉讼，被告张小龙、张治科、马贵勤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小龙经被告张治科、马贵勤担保于2014年4月10日向原告借款3万元，年利率为14.58%，双方约定借期1年即2015年4月10日到期。借款到期后借款至今未偿还，现该笔借款已逾期，经原告多次催要未果，致使原告受到一定经济损失，为此原告诉讼要求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的受理费。
原告对其主张的事实和理由提交下列证据证实；1、个人借款合同1份，2、小额贷款联保协议书1份，3、放款单和小额贷款（手工）借据1份，4、还款流水清单2份。
被告张小龙、张治科、马贵勤经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
原告向法庭提交的证据，经本院审核认为其形式和来源均合法，所记载反映的内容客观真实，与本案具有关联性，对此予以认定。
经审理查明，被告张小龙经被告张治科、马贵勤担保于2014年4月10日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款3万元，双方签订书面借款合同约定借款年利率为14.58%，并约定借款期限为1年即2015年4月10日到期。在此期间被告偿还了59.57元借款本金并清偿了部分利息，尚欠借款本金29940.43元及利息364.5元至今未偿还，现原告诉讼要求三被告予以偿还，并承担本案的受理费。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告张小龙签订的借款合同及与被告张治科、马贵勤签订的联保协议均是双方当事人的真实意思表示，合同内容和联保协议均符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务”。在本案中，原告按照合同约定向被告张小龙履行了发放贷款的义务，但被告张小龙未能按期清偿借款本金及利息，违反了借款合同的义务，属违约行为；被告张治科、马贵勤应按联保协议约定履行担保义务，二被告未按约定履行义务的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告起诉要求被告张小龙偿还借款本金及利息并要求被告张治科、马贵勤承担连带责任的事实和理由成立，对此请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张小龙于本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借款本金29940.43元及利息364.5元，剩余利息应自2015年4月10日起按年利率14.58%上浮30%计算至借款本金还清之日止；
二、被告张治科、马贵勤对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费275元，由被告张小龙、张治科、马贵勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 史有明
二〇一六年十月十一日
书记员 李 杰
附：判决书中引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初197号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢某，无固定职业。2009年9月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2012年3月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2013年8月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人蔡志红，浙江浙东律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人谢某及其辩护人蔡志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月5日，经事先电话联系，被告人谢某至宁波市某酒店附近，以300元的价格贩卖给沈某甲基苯丙胺（冰毒）1包（重约1克）。
2015年9月14日，经事先电话联系，被告人谢某至宁波市某酒店附近，以300元的价格贩卖给沈某甲基苯丙胺1包（重约1克）。
2015年9月24日，经事先电话联系，被告人谢某至宁波市望童路加油站附近，以300元的价格贩卖给沈某甲基苯丙胺1包（重0.8358克）。交易完成后，民警当场抓获被告人谢某，并缴获交易的毒品。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，对谢某、沈某所作的辨认笔录及照片，物证coolpad手机一部、购毒款照片，称重记录及照片，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，毒品移交清单，手机通话记录，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场检测报告书及照片，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒成瘾认定书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、毒品甲基苯丙胺0.8358克、作案工具coolpad手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 毛红苏
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 谢 徐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3318号
原告：山东圣光装饰工程有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区九号路北侧20号，统一社会信用代码：9137052316496229XU。
法定代表人：董延明，总经理。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码：913200001385836169。
法定代表人：笪鸿鹄，总经理。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区东三路231号院，统一社会信用代码：913705007062437924。
法定代表人：徐健，经理。
被告：伟浩建设集团有限公司，住所地：东营市东营区沂州路68号，统一社会信用代码：91370500760986124Y。
法定代表人：许孝和，总经理。
原告山东圣光装饰工程有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司东营分公司、伟浩建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告山东圣光装饰工程有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东圣光装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1695.12元，减半收取计847.56元，由原告山东圣光装饰工程有限公司负担。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁盼盼
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初367号
原告濮阳众诚商砼有限公司，住所地：南乐县韩张镇工业园区安济路北。
法定代表人张银，男，1977年3月24日生，汉族。
委托代理人罗迎国。系原告濮阳众诚商砼有限公司法律顾问。
被告张永军，男，1984年10月12日生，汉族。
本院在审理原告濮阳众诚商砼有限公司诉被告张永军买卖合同纠纷一案，原告濮阳众诚商砼有限公司于2016年1月26日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经本院审查，依照原告濮阳众诚商砼有限公司提供的被告户籍所在地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，致使本案最终无法向被告送达，据此，本院认为本案应视为原告濮阳众诚商砼有限公司的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳众诚商砼有限公司的起诉。
案件受理费1046元，不予收取。
如不服本裁定书，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 亚 军
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00637号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。2000年4月21日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑二年；2002年7月10日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年，2003年4月29日刑满释放。2014年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月6日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）804号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日23时许，被告人杨某甲去至重庆市合川区南津街街道办事处梨园路廉租房小区3幢1单元楼下，趁夜深无人之机，采取搭线点火的作案手段，盗走杨某乙停放在该处的倍特牌TDR05Z型蓝色电瓶车1辆。次日，被告人杨某甲将该电瓶车骑至重庆市合川区合阳城街道办事处MINI时代广场“鸿运来”餐馆外，被陈某发现并告诉了杨某乙。杨某乙立即向重庆市合川区公安局南津街派出所报案，该所民警迅速赶至现场将被告人杨某甲抓获，同时将该电瓶车追回并发还给了杨某乙。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该电瓶车价值1843元。
另查明，被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、扣押清单、发还清单、临时行驶证、证明，赃物照片、证人陈某、彭某某的证言，被害人杨某乙的陈述，被告人杨某甲的供述，辨认笔录、搜查笔录，价格鉴定结论书，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人杨某甲将赃物退还给了被害人，还可酌情从轻处罚；综合被告人杨某甲的上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人杨某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫志学
二〇一四年十二月三日
书记员 尹梓璇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1430号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：武仙鹤。
委托代理人：黄建洲。
委托代理人：汪继平。
被执行人：高利亚。
被执行人：岑国聪。
被执行人：卢乾岳。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人高利亚、岑国聪、卢乾岳金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人高利亚、岑国聪、卢乾岳名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1430号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月十八日
代书记员 袁金娟
吉林省松原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉07刑辖7号
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院：
关于扶余市人民检察院起诉的被告人张辉犯寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。你院收到此决定后，即书面通知前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
二〇一七年十二月二十日
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初326号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人高海彦，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，住中阳县。2016年11月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月18日被离石区公安局取保候审。
被告人任永平，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2016年11月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被离石区公安局取保候审。
被告人高建军，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市。2016年11月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月21日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]122号起诉书指控被告人高海彦、任永平、高建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人高海彦、任永平、高建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控，2010年10月20日晚，受害人冯兴平的一辆车牌号为晋××××××的棕色QQ轿车在离石区刘家湾村被盗。2015年2月份的一天，被告人高海彦在中阳县东合村向一男子（身份不详）以3400元的价格购买了冯兴平被盗的QQ轿车。后将该车以2200元的价格卖给被告人任永平。被告人任永平于2015年6月份的一天在离石区交口村其经营的汽修厂内将该车以2800元的价格卖给了被告人高建军，高建军又于2016年5月份的一天经其朋友高宣介绍在离石区高家沟村其经营的城南二手车店内将该车以2800元左右的价格卖给了李艳东（�被清徐县公安局采取强制措施）。经离石区价格认证中心（2017）002、003号鉴定：车牌号为×××的奇瑞轿车于2015年2月份的价格鉴定为5040元，2015年6月份的鉴定价格为4200元。
公诉机关认为，被告人高海彦、任永平、高建军买卖没有合法有效来历凭证的机动车，其行为触犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。
被告人高海彦对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人任永平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人高建军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年10月20日晚，受害人冯兴平的一辆车牌号为晋××××××的棕色QQ轿车在离石区刘家湾村被盗。2015年2月份的一天，被告人高海彦在中阳县东合村向一男子（身份不详）以3400元的价格购买了冯兴平被盗的QQ轿车。后将该车以2200元的价格卖给被告人任永平。被告人任永平于2015年6月份的一天在离石区交口村其经营的汽修厂内将该车以2800元的价格卖给了被告人高建军，高建军又于2016年5月份的一天经其朋�高宣介绍在离石区高家沟村其经营的城南二手车店内将该车以2800元左右的价格卖给了李艳东（已被清徐县公安局采取强制措施）。经离石区价格认证中心（2017）002、003号鉴定：车牌号为×××的奇瑞轿车于2015年2月份的价格鉴定为5040元，2015年6月份的鉴定价格为4200元。
被盗车辆晋××××××已被离石区公安局扣押。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有被告人高海彦、任永平、高建军的供述；证人任某、米某等人的证言；受害人冯兴平的陈述；鉴定意见；报案材料、查获经过、户籍信息等相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高海彦、任永平、高建军买卖没有合法有效来历凭证的机动车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。三被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经中阳县司法局调查评估同意对高海彦适用社区矫正。经离石区司法局调查评估同意对任永平、高建军适用社区矫正。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高海彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人任永平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人高建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长孙�明
人民陪审员秦利芝
人民陪审员杨志丽
二O一七年十二月十六日
书记员郝小强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初326号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人高海彦，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，住中阳县。2016年11月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月18日被离石区公安局取保候审。被告人任永平，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2016年11月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被离石区公安局取保候审。被告人高建军，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市。2016年11月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月21日被离石区公安局取保候审。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]122号起诉书指控被告人高海彦、任永平、高建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人高海彦、任永平、高建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2010年10月20日晚，受害人冯兴平的一辆车牌号为晋××××××的棕色QQ轿车在离石区刘家湾村被盗。2015年2月份的一天，被告人高海彦在中阳县东合村向一男子（身份不详）以3400元的价格购买了冯兴平被盗的QQ轿车。后将该车以2200元的价格卖给被告人任永平。被告人任永平于2015年6月份的一天在离石区交口村其经营的汽修厂内将该车以2800元的价格卖给了被告人高建军，高建军又于2016年5月份的一天经其朋友高宣介绍在离石区高家沟村其经营的城南二手车店内将该车以2800元左右的价格卖给了李艳东（�被清徐县公安局采取强制措施）。经离石区价格认证中心（2017）002、003号鉴定：车牌号为×××的奇瑞轿车于2015年2月份的价格鉴定为5040元，2015年6月份的鉴定价格为4200元。公诉机关认为，被告人高海彦、任永平、高建军买卖没有合法有效来历凭证的机动车，其行为触犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。被告人高海彦对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人任永平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人高建军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2010年10月20日晚，受害人冯兴平的一辆车牌号为晋××××××的棕色QQ轿车在离石区刘家湾村被盗。2015年2月份的一天，被告人高海彦在中阳县东合村向一男子（身份不详）以3400元的价格购买了冯兴平被盗的QQ轿车。后将该车以2200元的价格卖给被告人任永平。被告人任永平于2015年6月份的一天在离石区交口村其经营的汽修厂内将该车以2800元的价格卖给了被告人高建军，高建军又于2016年5月份的一天经其朋�高宣介绍在离石区高家沟村其经营的城南二手车店内将该车以2800元左右的价格卖给了李艳东（已被清徐县公安局采取强制措施）。经离石区价格认证中心（2017）002、003号鉴定：车牌号为×××的奇瑞轿车于2015年2月份的价格鉴定为5040元，2015年6月份的鉴定价格为4200元。被盗车辆晋××××××已被离石区公安局扣押。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有被告人高海彦、任永平、高建军的供述；证人任某、米某等人的证言；受害人冯兴平的陈述；鉴定意见；报案材料、查获经过、户籍信息等相关书证在案证实，足以认定。本院认为，被告人高海彦、任永平、高建军买卖没有合法有效来历凭证的机动车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。三被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经中阳县司法局调查评估同意对高海彦适用社区矫正。经离石区司法局调查评估同意对任永平、高建军适用社区矫正。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人高海彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人任永平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人高建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长孙�明人民陪审员秦利芝人民陪审员杨志丽二O一七年十二月十六日书记员郝小强
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2067号
申请执行人：王纪光，男。
被执行人：徐吉环，女。
本院执行王纪光与徐吉环，离婚纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付兴臣
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初835号
原告:宗猛成,男,1987年3月11日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告:姚秋生,男,1967年10月20日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
原告宗猛成与被告姚秋生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗猛成委托诉讼代理人丁和珍到庭参加诉讼，被告姚秋生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗猛成向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资16800元。事实和理由：原告系电焊工，为被告提供电焊劳务。截止至2016年7月31日，被告共欠原告工资16800元，被告出具欠条一份，载明：“欠到宗猛成工资壹万陆仟捌佰元整（16800元）”。原告多次向被告催要欠款，被告均以多种理由拖延。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告姚秋生未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年7月31日，被告姚秋生出具条据一张，内容为：“欠到宗猛成工资壹万陆仟捌佰元整（16800元），姚秋生，2016年7月31日”。
本院认为，本案原告宗猛成为被告姚秋生提供劳务，接受劳务一方即被告应按照约定向原告支付其劳务工资。根据原告所提供的证据可以确认原告的工资数额，故对于原告要求被告支付工资16800元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚秋生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗猛成支付工资16800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元（已减半），由被告姚秋生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周小舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2426号
原告：米远兴，男，1974年3月29日出生，回族，无业，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被告：滨州全福元商业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路与渤海十一路交叉口东北角，统一社会信用代码913716004932734360.
法定代表人：王增华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭占超，滨州全福元商业有限公司职工。
原告米远兴与被告滨州全福元商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告米远兴于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米远兴撤诉。
案件受理费261元，减半收取130.50元，由原告米远兴负担。
审 判 员 王 清
二〇一七年十月十八日
法官助理 杜广信
书 记 员 陈清妍
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1054号
原告汪明，男，1969年10月28日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告舒斌，男，1974年12月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告汪明与被告舒斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告汪明、被告舒斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明诉称，2016年7、8月，赣Ｇ×××××号客车在原告处购买6条轮胎，共计欠款5400元。后原告向车辆所有人江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司（以下简称长运武宁公司）催讨欠款，被告作为该公司副经理向原告出具了欠条，并签名担保。后被告一直未支付欠款，经原告催讨无果，故请求判令被告支付欠款5400元，并承担证人作证费用170元。
被告舒斌辨称，轮胎不是其去购买的，担保亦是附加条件的，该车辆有关争议未处理完毕，并未实际启动。故被告不应承担本案责任。
在庭审中原告汪明为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条1张，16年南昌线班车欠账单1张，以证明赣Ｇ×××××号客车在原告处购买6条轮胎，并欠款5400元，被告签字认可并担保的事实。
2、证人曾某出庭作证的证言，主要内容为赣Ｇ×××××号车辆系证人等人购买并挂靠长运武宁公司经营，该车辆2016在原告处换了轮胎。
经质证，被告舒斌对上述证据无异议，本院予以采信。
被告舒斌向本院提交了如下证据：
3、机动车行驶证复印件1份，营运班车合作经营合同书1份，以证明赣Ｇ×××××车辆所有权虽为长运武宁公司，但实际营运是购买车辆的股东。
经质证，原告对机动车行驶证无异议，本院予以采信，对合作经营合同认为与本案没有关联性，本院认为，该合同能够客观反映涉案车辆的实际情况，本院予以采信。
经审理查明：2016年7、8月，赣Ｇ×××××号客车跟车人员驾驶车辆在原告处赊购更换6条轮胎，计价款5400元。后原告向车辆所有人长运武宁公司催讨欠款，该公司副经理即被告舒斌2016年12月16日向原告出具了欠条，并签名为欠款提供担保。后原告向被告催讨欠款未果，故诉诸本院，请求判令被告支付欠款5400元，并承担证人作证费用170元。
另查明，赣Ｇ×××××号客车系案外人吴义森等人出资90%，长运武宁公司出资10%购买，并挂靠在长运武宁公司经营，车辆所有权人为长运武宁公司。
本院认为,赣Ｇ×××××号车辆从原告汪明处赊购轮胎，车辆所有人长运武宁公司应按时支付对应价款，被告舒斌作为涉案车辆所有人长运武宁公司的工作人员，在原告向车辆所有人主张权利时，出具了欠条给原告，并提供了担保，且保证方式为连带责任保证，依法应承担相应的连带保证责任。原告在庭审中明确放弃向车辆所有人长运公司主张权利，仅要求被告承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的证人作证费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告辨称的付款是附条件的，车辆并未启动的主张，本院认为，该车辆更换轮胎后已交付实际使用，被告的主张不符合事实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告舒斌于本判决生效后5日内支付原告汪明欠款5400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告舒斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年七月十三日
代书记员 熊琪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第93-1号
申请执行人：张建辉。
被执行人：路勇。
本院在执行张建辉与路勇民间借贷纠纷一案，经查明被执行人路勇无财产可供执行，申请执行人张建辉也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年四月十日
书记员 王淑敏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1260号
上诉人（一审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）因侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6101号民事判决第一项。
事实和理由：一、星外星公司提交的证据不能证明其已对涉案歌曲取得合法授权和维权的权利，并非本案适格主体，一审法院对专辑权利问题认定有误。专辑封底显示有共同的录音制作者，按照合作作品的原理，星外星公司必须先与共同录音制作者协商后，才能起诉，专辑封底显示中国科学文化音像出版社有限公司出版发行，该公司共同拥有权利，星外星公司未经其许可，不能单独以自己名义起诉。二、即使不考虑星外星公司的侵权主张是否成立，一审判赔的数额也没有任何依据，明显畸高。
星外星公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。
星外星公司向一审法院起诉请求：1.网易公司立即停止侵犯涉案歌曲由星外星公司享有的信息网络传播权；2.网易公司向星外星公司支付经济损失50000元；3.网易公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、网易公司于本判决生效之日起十日内，赔偿星外星公司经济损失25000元（含合理费用）；二、驳回星外星公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由星外星公司负担525元，网易公司负担525元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，网易公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，星外星公司主张权利载体为录音制品，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的广州海石音乐制作有限公司为权利人，星外星公司通过合法授权方式取得录音制作者的财产性民事权利，有权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。网易公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令网易公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。星外星公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑根据本案歌曲数量、类型、知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、影响力等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。星外星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，网易公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果并无不当，本院在纠正瑕疵后依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由广东星外星文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7781号
原告：倪汉飞，男，1953年12月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王龙水，男，1964年3月14日生，汉族，住福建省沙县。
本院在审理原告倪汉飞与被告王龙水民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告倪汉飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪汉飞撤回起诉处理。
代理审判员 万志伟
二０一七年十月三十日
书 记 员 沙嘉炜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初738号
原告：无锡市氿洲万利信息咨询有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区融达汽车城2幢809室，统一社会信用代码91320282MA1MD8NN67。
法定代表人：徐卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢潇，宜兴市开发区法律服务所法律工作者。
被告：唐琴，女，1971年9月30日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告无锡市氿洲万利信息咨询有限公司（以下简称氿洲公司）与被告唐琴民间借贷纠纷一案中，原告氿洲公司于2018年2月14日向本院提出要求撤回对被告唐琴起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告氿洲公司申请撤回对被告唐琴的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告氿洲公司撤回对被告唐琴的起诉。
本案案件受理费减半收取1393元、财产保全费1105元，由原告氿洲公司负担。
审判员 史伟中
二〇一八年二月二十二日
书记员 马一轩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第686号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市×
×支行，住所地：开化县××镇××号。
负责人：柴某某。
委托代理人汪某某。
被告：廖某某。
被告：裘某某。
被告：姜某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市××
支行与被告廖某某、裘某某、姜某某金融借款纠纷一案，本院
于2010年8月18日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序
独任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理，原告中国
邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市××支行的委托代理
人汪某某、被告姜某某到庭参加诉讼，被告廖某某、裘某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××市××
支行诉称：2009年1月6日，三被告一起与原告签订了《小额贷
款联保协议书》，约定姜某某为联保小组牵头人，小组成员互
为担保人，保证方式为连带责任担保。此后根据该协议第二条
的规定，原告分别与三人单独签订了《小额联保借款合同》，
向三人各发放贷款50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告按约发放贷款
后被告廖某某却只归还了部分借款本息，至今尚欠本金25324.
12元及利息3811.92元，经原告多次催付无果。故原告诉诸至
法院请求判令被告廖某某归还借款本金25324.12元，利息3811
.92元（利息计算截止至2010年7月8日，其余利息按合同约定
至本息还清日另行计算）；被告裘某某、姜某某对上述款项负
连带责任。
被告廖某某未作答辩。
被告裘某某未作答辩。
被告姜某某答辩称：被告姜某某曾经是向原告借款50000
元，后来被告姜某某已经归还原告借款50000元，与被告廖某
某、裘某某、姜某某三人联保是是事实的，但被告没有能力归
还借款。
原告为支持其诉请向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》一份，证明2009年1月6日被
告姜某某、裘某某、廖某某三人组成了联保小组（姜某某为联
保小组牵头人）与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三人
互为连带担保人的事实，贷款期限为12个月。2、小额联保借
款合同、借据各一份，证明2009年1月6日，被告廖某某向原告
借款50000元，约定年利率为15.66％，贷款期限为12个月。3
、小额贷款放款单一份，证明原告于2009年1月6日原告依约发
放贷款50000元的事实。4、证明一份，证明截止2010年7月8日
被告廖某某共欠借款本金25324.12元，利息3811.92元的事实
。上述证据已在法庭上出示，经原告、被告姜某某质证，
原告与被告姜某某未表示异议，本院认为上述证据内容客观、
真实，符合证据的三性原则。证实了被告廖某某向原告借款50
000元，约定年利率为15.66％，贷款期限为12个月由三被告组
成某某小组，小组成员互为担保人，保证方式为连带责任保证
，保证期限为二年。截止2010年7月8日被告廖某某尚欠原告借
款本金25324.12元，利息3811.92元的事实，本院予以认定。
被告裘某某、廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2009年1月6日，被告廖某某向原告借款500
00元，约定年利率为15.66%，定于2010年1月6日归还。同时，
三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：三被告
组成某某小组，以被告姜某某为联保小组牵头人，小组成员互
为担保人，保证方式为连带责任担保，保证期限为二年。保证
范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人
违约而实现债权的其他费用。原告于2009年1月6日向被告廖某
某发放了个人贷款50000元，截止2010年1月6日贷款期限届满
，被告廖某某尚欠原告借款本金25324.12元，利息3811.92元
。
本院认为，原、被告间签订了借款合同、联保协议是双
方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合
同，主合同有效，从合同也有效，即联保保证合同有效。原告
依约发放了贷款，被告应按合同的约定履行还款义务，现借款
期限已满，被告廖某某未全面履行还款义务，应承担违约责任。被告裘某某、姜某某为被告廖某某提供连带责任保证，理应
在其保证范围内承担连带责任保证。原告的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条
、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告廖某某返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公
司浙江省浙江省衢州市开化县支行借款本金25324.12元，并支
付利息3811.92元（截止2010年7月8日），其余利息按合同约
定的利率计算至本判决确定履行之日止，按合同约定的贷款利
率计付，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告裘某某、姜某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告廖某某、裘
某某、姜某某负担，限于本判决等效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年八月二十七日
书记员 蒋 婉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1183号
上诉人（原审第三人）：冯玲，女，1977年4月23日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：林清习,男，1976年2月20日生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住址同上，系冯玲之夫。
被上诉人（原审原告）：林春生，男，1961年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
原审被告：林春星，女，1970年2月8日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区蕉城南路花园弄三巷**号，现住宁德市东侨经济技术开发区。
上诉人冯玲因与被上诉人林春生、原审被告林春星债权人撤销权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉讼宁德市蕉城区蕉城南路花园弄三巷17号房屋，已于2013年11月6日由冯玲向中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行抵押贷款，故本案相关处理结果与中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行有相关厉害关系，应追加其为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6026号民事判决；
二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人冯玲预交的二审案件受理费10950元予以退回。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 黄以琳
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更833号
罪犯马勇善，男，1978年3月11日出生于山东省临邑县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月十七日，山东省济阳县人民法院作出(2013)济阳刑初字第130号刑事判决，以被告人马勇善犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马勇善在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马勇善在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马勇善自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次,被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马勇善在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马勇善减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟