黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初2302号
原告王放，男，1975年9月30日出生，汉族，黑河市有线电视台部门经理，住黑河市。
委托代理人卢正康，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告朱万然,男，1983年4月6日出生，汉族，黑河日报社网络信息中心主任，住黑河市。
委托代理人卢正康，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告史禹，男，1984年9月2日出生，汉族，黑河市人民政府办公室工作人员，住黑河市爱辉区。
委托代理人卢正康，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告梁云婴，男，1983年2月21日出生，汉族，黑河学院团委组宣部部长，黑河市爱辉区。
委托代理人卢正康，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告都君凤，女，1985年3月8日出生，汉族，黑河市第一中学教师，黑河市爱辉区。
委托代理人卢正康，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告赫婷婷，女，1984年7月4日出生，汉族，黑河市太平洋保险公司财务经理，黑河市。
委托代理人卢正康，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告夏云龙，男，1988年3月24日，汉族，黑河市路政局科员，黑河市。
委托代理人卢正康，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路5号。
法定代表人吴忠利，该公司董事长。
委托代理人倪艳丽，居民身份证号码码230107198207020420，女，1982年7月2日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。
原告王放、朱万然、史禹、梁云婴、都君凤、赫婷婷、夏云龙与被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司（以下简称旅行公司）旅游合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王放、朱万然、史禹、赫婷婷、夏云龙五原告的委托代理人卢正康、原告梁云婴、都君凤及其委托代理人卢正康与被告旅行公司委托代理人倪艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日，原告与被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》一份，依据该合同约定，原告7人到云南尊贵10日游，每人团费2500元，共计17500元，由于被告过错，单方面将尊贵10日游变更为购物游。原告发现后，与被告协商，变更为自由行，被告同意每人退还旅游团费2000元，并承担原告在云南期间的吃、住、行和旅游景点门票及返程机票共计34164元。2016年4月10日，原告回程后找被告索要上述款项，被告承诺在5个工作日内给付，到期后则以各种理由推脱不还。无奈，原告只好诉至法院，请求被告给付旅游团费34164元，利息计算到判决之日止，为此请求法院判令：1、被告旅行公司给付拖欠原告的旅游团费34164元，自2016年4月15日至2017年7月15日止（按一年期年利率1.75%计算），利息共计747元;2、因诉讼产生的交通、食宿等费用共计4328元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，被答辩人与答辩人约定的旅游合同已经载明其参加的是含购物和自费项目的经济团，被答辩人在起诉状中诉称其参加的是高端尊贵团一事不符合客观事实。（被答辩人之前一直咨询的是高端纯玩团，后因其认为价格过高自愿选择参加含自费和购物的经济团）。被答辩人支付的费用2500元/人（往返飞机票，住宿，餐费、门票，导服等），如果是高端纯玩团成本都无法达到，以上足以证明被答辩人的主张与事实相矛盾，不符合常理。其次，答辩人将王放等7人云南十日游转由第三方哈尔滨江伦国际旅行社有限公司（甲天下）发团，并在合同中示明被告旅行公司选择的合作伙伴是经工商部门注册、旅游主管部门批准的正规旅行社，且被告旅行公司的合作伙伴也选择了具有经营资质的地接社昆明中旅。同时，哈尔滨江伦国旅（甲天下）已经代答辩人完全履行了合同相关义务。被答辩人的损失是其欺骗地接社，说其参加了3000元/人的高端团，不用参加合同约定的购物店及自费行程。该情况被答辩人已经在旅游调解过程中自认。之后其不听地接社工作人员劝阻，肆意离团，所有增加的费用都是因其擅自离团产生，应由其自己承担。再次，被答辩人通过旅游局工作人员向栾健及被告旅行公司施加压力，以向旅游局举报栾健在旅行公司停业整顿期间经营旅游业务，存在违规经营，旅游局知道该违规行为后会对被告旅行公司进行行政处罚，以此要求高额补偿。因此，栾健才会答应被答辩人的无理要求。栾健是在原告王放等人的威胁下作出的承诺，其所做承诺不是其真实的意思表示，其是迫于被答辩人的胁迫，因此栾健的承诺内容是无效的。并且，栾健的承诺不是履行职务行为。最后，迫于旅游局的施压，被告旅行公司在旅游局调解过程中作出让步，因为被答辩人要求赔偿太高，旅游局终止调解，被告旅行公司也因被答辩人的投诉举报被旅游局进行了高额的行政处罚。综上所述，答辩人认为，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉求缺乏事实和法律的依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、工商信息档案一份。证明黑龙江省松花江国际旅行社有限公司瑞旅门市部系被告分公司，其民事责任应由松花江旅行社承担，并且该门市部负责人是栾健，该门市部在2017年4月7日注销。
被告对该证据无异议。
证据二、2016年4月2日签订的团队境内旅游合同1份及收据1张。证明旅游时间为2016年4月2日至4月11日共10天，住宿9夜，属包价旅游合同，吃住行由被告承担费用，共交团费17500元，签约主体是黑龙江省松花江国际旅行社有限公司。
被告对该证据无异议。
证据三、2016年3月15日微信聊天记录1张、被告负责人瑞旅假日发送的尊贵10天游的行程表1张。证明行程表对路线景区、景点有明确的约定，以及酒店交通，而且该行程表中有在丽江酒店别墅区高档消费约定。
被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，该聊天记录是原告截取的一部分，对其不利的记录都没有提交，不能完整的证明事实，提交的行程表是3月16日在被答辩人咨询行程的时间发给原告的是豪华团标准，并非是被答辩人所交团费签订合同约定的标准，在旅行社签订合同中行程必须有游客的签字确认或我方签字盖章才能确认，被答辩人提交的行程表并不是此报价合同组成部分。
证据四、照片6张。证明2016年4月4日及5日原告实际餐饮住宿情况，与合同约定严重不符。
被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，被答辩人所报的团是经济团，符合约定的标准，我们选择的住宿和用餐单位都是符合工商和卫生标准的酒店和餐厅，后因被答辩人要投诉和举报瑞旅门市部违规经营，免费升级了全程准4酒店。
证据五、录音光盘1张。证明2016年4月5日在云南期间原告王放与被告负责人栾健的通话录音，栾健在录音中承认：“发错团了，也承认这个团是600、700元的购物团，并且也承诺，你到了之后花了多少钱我赔偿给你。”
被告对该证据的真实性、证明问题均有异议，该录音是部分截取的，栾健是在被答辩人王放要举报的前提下作出违背意愿的承诺，因此该承诺是无效的。在此次录音前，王放通过其他手机号给栾健打过电话，录音是不完整的，而且书面通话录音内容也非栾健所述。
证据六、录音光盘1张。证明被告承诺原告离团自由行所产生的费用由被告承担。
被告的质证意见同证据五。
证据七、自游行记录明细1份。证明原告于2016年4月9日将明细发到了微信群里，被告栾健也看到了该明细。
被告对该证据的真实性、证明问题均有异议，该证据是被答辩人自制证据，没有法律效力，不能真实的反映其实际花费情况，应有相关票据佐证，并且其所有费用的产生是在旅游合同之外，由于被答辩人自己脱团的行为产生，理应由其自行承担。
证据八、微信群聊天记录2张。证明栾健承认自己失误，对出游品质的损害，也承诺给大家予以补偿。
被告的质证意见同证据五，该聊天记录的内容违背栾健的真实意愿和承诺。
证据九、截图照片6张。证明原告自行在网上订机票2次的截图。
被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，其购买机票日期是10日回程，应是11日回程，其购买机票行为是自行行为，该损失应由原告承担。
证据十、录音资料的文字整理版。证明栾健已经明确云南地接社取消了回程机票。
被告对该证据的真实性有异议，辩称该文字整理版内容不完整。
证据十一、领款单一张。证明2016年4月19日，栾健填写的领款单一份31460元的损失赔偿，并且盖有松花江国际旅行社财务专用章。证明栾健代表被告同意对原告此次旅游所造成的伤害及损失给予赔偿，属于对违约行为以及违约责任的确认。
被告对该证据有异议，被告旅行公司从没有收到过栾健的领款单，质证意见同证据五。
证据十二、票据3张。证明云南脱团期间原告自游行所产生的部分额外费用，住宿、交通、餐饮共计2053元。
被告对该证据有异议，该证据中交通费87.50元的票据属于正规票据，其他票据真实性不予认可，并且被答辩人发生的费用是自己的行为产生与答辩人无关。
证据十三、交通、住宿、餐饮费用票据25张。证明因本次诉讼原告所产生的相关费用共计3828元。
被告质证，原告提供的上述票据共计是3291元，还有一张千纸鹤烤肉的流水单不是正规票据，该证据与本案无关，不予认可。
被告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、旅游局投诉调解记录一份。其中2、3、4、13、14、20、21页，证明原告已举报栾健停业整顿期间经营业务相要挟，栾健在其被要挟前提下作出承诺，并非其真实意思表示。
原告质证意见为投诉是消费者的权利，是否违约、违规经营属于行政机关查处的权限，其如果严格按合同约定履行合同，不应该受到谁的威胁而存在被迫承诺，恰恰说明被告心虚，存在着严重违规行为，所以怕行政机关查处。
证据二、昆明中旅出具的王放等7人脱团的说明共1页，旅游局投诉调解记录8页、9页。证明因王放等7人欺骗地接社的方式不参加既定行程，无理由脱团致使损失发生。
原告的质证意见为该证据系地接社出具的，地接社与组团社即被告系同一行程的经营者，存在着利益关系，其单方出具的说明不足以证实该内容的真实性。
证据三、合同一份、聊天记录2张。证明原告参加的是购物经济团。王放等7人团是由第三方哈尔滨江伦国际旅行社（甲天下）实际发团，并且已经实际履行了合同规定的我公司的相应义务。
原告的质证意见为，该合同地接社甲天下的确定是被告后填写的，在我们合同原件中没有地接社的名称，且无法确定地接社与组团社之间的聊天记录是否针对7个原告，如果按照被告的这份证据确定合同内容以及被告与我们承诺的内容严重不符，被告明显存在着旅游欺诈行为。
综合原、被告各方的诉辩主张及庭审调查，本院确认如下事实：
2016年4月2日，原告王放代表原告等七人与被告下属单位黑龙江省松花江国际旅行社有限公司瑞旅门市部（以下简称门市部，已注销）签订《团队境内旅游合同》，约定发团时间为2016年4月2日至2016年4月11日，共10天，饭店住宿9夜；每人费用为2500元，合计17500元；采用拼团方式拼至云南旅行社成团。另查明，案外人栾健系被告下属单位门市部经理。
本院认为，原告等7人与被告签订《团队境内旅游合同》，该合同系双方自愿签订，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同合法有效，原、被告均应依约履行合同。
关于本案争议焦点之一，原、被告所签订的旅游合同约定的旅行团性质究竟是原告所主张的尊贵十天团或是被告所主张的购物经济团。根据原告提供的其与时任被告单位员工栾健的聊天记录，可以证实被告在提供旅游服务时存在错误，原告所实际参加的旅行团为价值几百元的低价购物团，而原告与被告所约定的为尊贵10日游。虽被告提供有原告代表人王放签字的合同，其内容为“有购物，不强迫”、“有自费，自费自愿”字样，以此证明原告与被告所约定的合同内容为经济购物团，但根据原告与栾健的聊天记录可以确认，被告公司在原告到达云南后就已经发现拼团错误的行为，且向原告保证尽可能调整团队，在调整不成后承诺原告等7人变更为自由行，被告在履行合同过程中存在违约情形，故被告此主张，本院不予采纳。
关于本案争议焦点为二，被告应如何承担违约责任。在本案中，时任被告下属单位门市部经理栾健在发现工作存在失误后，已采取补救措施，七原告亦采用自由行的方式完成了此次旅行。关于被告主张其工作人员栾健系因受原告投诉而受到胁迫，而非自愿与原告协商，本院认为旅行者投诉是法律赋予的权利之一，若被告在经营过程中，在提供旅行服务过程中均未违反法律法规，亦未违反平等、自愿、诚实信用及公序良俗原则，其不应亦不会受到胁迫，且被告未提供相应证据证实，故被告此项抗辩主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国旅游法》第七十条之规定，被告在违反合同后应承担继续履行、采取补救措施等违约责任，且本案中并未造成七原告人身损害、滞留等严重后果，故原告主张被告向每人返还2000元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告返还原告等7人在云南自由行所产生的费用20164元，因原告在云南采用自由行的方式旅行，系其与被告工作人员协商一致的补救措施，故原告此项主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告因诉讼产生的交通、食宿等费用共计4328元，本案系因被告违反约定而产生的纠纷，故原告此项主张中合理部分本院予以支持，结合原告提供的证据及被告的质证意见，原告此项诉请的合理部分为3291元。关于原告主张的旅行费用的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第九条、第三十二条、第四十一条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十九条、第七十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内向原告王放、朱万然、史禹、梁云婴、都君凤、赫婷婷、夏云龙共支付旅行费用20164元，七原告平均分配；
二、被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内向原告王放、朱万然、史禹、梁云婴、都君凤、赫婷婷、夏云龙共支付因诉讼产生的交通、食宿等费用共计3291元，七原告平均分配；
三、驳回原告王放、朱万然、史禹、梁云婴、都君凤、赫婷婷、夏云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元（原告已预交792元），由被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告王放、朱万然、史禹、梁云婴、都君凤、赫婷婷、夏云龙，由七原告平均分配。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 万淑珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 魏 爽