wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3571号
申请执行人:上虞市信融小额贷款股份有限公司，住绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码：68165321-7。
法定代表人：陈建成，董事长。
被执行人：姚巧丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住上虞区。
被执行人：高峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住上虞区。
被执行人：谢建尧，男，1966年5月16日出生，汉族，住上虞区。
被执行人：浙江千思买服饰有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码：66834401-4。
法定代表人：谢建尧，董事长。
被执行人：上虞辉煌线业有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码：73779567-X。
法定代表人：谢建尧，董事长。
被执行人：上虞市东方医线有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码：14612763-7。
法定代表人：谢建尧，董事长。
被执行人：上虞市辉煌印染有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码：74102082-6。
法定代表人：姚巧丽，董事长。
被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码：14615208-2。
法定代表人：高峰，董事长。
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第1030号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姚巧丽、高峰、谢建尧、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司、上虞市东方医线有限公司、上虞市辉煌印染有限公司、浙江万峰建设集团有限公司在（2016）浙0604执3571号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚巧丽、高峰、谢建尧、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司、上虞市东方医线有限公司、上虞市辉煌印染有限公司、浙江万峰建设集团有限公司银行存款人民币1020480元（含执行费12480元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年十月十日
书记员 黄 靖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民张初字第05号
原告陈先锋，男，1962年6月20日生，汉族。
委托代理人徐娟娟，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人巩淑琴，女，1964年10月3日生，汉族。
被告陕西东唐运输发展有限公司榆林分公司（简称东唐运输公司榆林分公司）。
法定代表人吕学印，经理。
委托代理人韩贵礼，男，1947年12月25日生，汉族。
被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司（简称天安保险公司榆林支公司）。
法定代表人王清俊，总经理。
委托代理人李强、张巍，该公司职工。
被告申庆宏，男，1973年3月12日生，汉族。
原告陈先锋与被告陕西东唐运输发展有限公司榆林分公司、天安保险股份有限公司榆林中心支公司、申庆宏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡文波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先锋及其委托代理人徐娟娟、巩淑琴，被告东唐运输公司榆林分公司法定代表人吕学印及其委托代理人韩贵礼，被告天安保险公司榆林支公司委托代理人张巍，被告申庆宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈先锋诉称：2008年2月27日原告乘坐客车在行驶过程中发生交通事故，致原告受伤，后经交警部门认定东唐运输公司榆林分公司负事故全部责任。因肇事车辆办理有保险，故请求三被告共同赔偿原告医疗费398.10元，交通费310元，鉴定费600元，误工费4000元，精神抚慰金1万元，植牙费用3.9万元及手机赔偿费842元，共计55150元。
被告东唐运输公司榆林分公司辩称：其公司与第三被告席挂靠关系，不应承担直接责任。
被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：本案属交通肇事逃逸，不属于保险公司理赔范围，故不同意承担赔偿责任。
被告申庆宏答辩意见同第一被告。
经审理查明，2008年2月27日晨8时许，被告申庆宏（实际使用人主）雇佣的驾驶员驾驶挂靠被告东唐运输公司榆林分公司经营的陕K257**号重型半挂车由北向南行至西延高速7100M处时，由于未能保持安全距离加之操作不当，撞于正在停车等待通行的李强东驾驶的陕AS46**号中型普通客车尾部，至该车上乘客陈先锋受伤，五颗牙齿脱落，腹部右膝外伤，造成交通事故。原告受伤后在西航集团医院、第四军医大学口腔医院门诊治疗，花费医疗费399.70元，其余部分医疗费由陕西秦通汽车运输有限公司垫付，已另案起诉。话费交通费110元。诊断为：脱落冠折牙脱位，上唇外伤，右侧面颊部肿胀。2008年8月11日经西安市中级法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定陈先锋植牙费用如使用国产材料，共计约需2.25万元，如使用进口材料约需3.9万元。花费鉴定费600元。庭审中原告要求赔偿交通费310元，但仅提供了110元交通费票据，原告要求赔付手机重置价842元，并提供了手机一部。原告要求误工费按两个月每月2000元计算并提供了收入证明一份。被告对原告的医疗费票据无异议，认为交通费应按实际支出计算，并对原告提供的工资证明不予认可。对原告提供的受损手机不予认可。被告天安保险公司榆林支公司对鉴定结论不予认可，被告东唐运输公司榆林分公司及被告申庆宏对鉴定结论无异议，但认为该鉴定结论不能作为诉讼依据，植牙费用应以实际发生费用为准，并且应使用国产材料普及型。另查陕K257**号车在被告天安保险公司榆林支公司办理有第三者责任强制险。
上述事实，有医疗票据、鉴定结论、病历、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：被告申庆宏雇佣的驾驶员在驾驶车辆时未能保持安全距离加之操作不当，造成交通事故，对此事故其应负全部责任。被告申庆宏作为车辆实际使用人，应赔偿原告全部损失，被告东唐运输公司榆林分公司作为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。因肇事车辆办理有交强险，故被告天安保险公司榆林支公司应在赔偿限额及项目范围内承担本案责任。经核实，确认原告损失为：医疗费除另案起诉部分为399.70元，原告要求398.10元按398.10元计算，交通费按实际票据计算共110元，误工费部分按门诊病历门诊5天，参照陕西省在岗职工平均每日工资58.19元计算共290.95元，鉴定费600元因系确实发生，本院予以认可。至于原告要求的植牙费用，因未实际发生，且被告对植牙必要性及植牙费用有异议，故本案不予处理。精神损害抚慰金因无法律依据，手机重置费用842元因无法证明相关性，均不予支持。以上共计1399.05元。该损失应由被告方按责任赔偿。原告请求高出部分，无法律事实依据，本院不予支持。被告天安保险公司榆林支公司关于不予赔偿的辩称，因本案不属其免责范围，故对其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告申庆宏与被告陕西东唐运输发展有限公司榆林分公司于本判决生效后五日内互负连带责任共同赔偿原告陈先锋医疗费、交通费、误工费、鉴定费等共计1399.05元。
被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司对以上赔偿中医疗费398.10元部分承担连带赔偿责任。
本案受理费979元，原告已预交，由原告承担800元，被告承担179元，被告于上述付款之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 蔡文波
二〇〇八年十二月二十六日
书 记 员 丁 磊
打印人：周惠荣校对人：黄飞送达时间：年月日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5976号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告沈彩芳。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告沈彩芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告沈彩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币25，198.42元（计算至2014年2月23日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年2月23日止的透支款人民币25，198.42元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币25，198.42元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告沈彩芳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈彩芳归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币25，198.42元；
二、被告沈彩芳应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币25，198.42元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告沈彩芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币513.19元，由被告沈彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第3109号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：孙玮屹，男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告孙玮屹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告孙玮屹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是国奥小区22#楼2单元702室业主，该房屋建筑面积为99.15平方米。2011年11月23日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签了物业服务合同，合同对收费标准、缴费方式、违约责任等作了约定。在合同履行期内，原告按约履行了义务，但被告未缴纳2012年、2013年度物业管理费和电梯费，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2012年度、2013年度物业费及电梯费共计2780元，并承担日0.3%计算的滞纳金（其中1390元自2013年1月1日起，1390元自2014年1月1日起，均计算至判决确定给付之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告系庄河市城关街道财政委国奥花园小区22号楼2单元702室业主，该房屋物业费收费面积为99.15平方米。
2011年11月22日，国奥花园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同一份，约定由原告向该小区提供物业服务。委托管理期限为5年，自2011年11月22日起至2016年11月21日止。并约定住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人、使用人收取；非住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人或物业使用人收取。收费时间为11月30日前。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金；电梯运行费收费按现行规定执行，每户每年200元。合同还约定了其他相关条款。原告按约定进行了物业服务，经原告书面催要，被告拖欠2012年度、2013年度每年物业费1190元、电梯费200元，合计2780元未交，原告诉至本院要求被告交纳欠费并承担滞纳金。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、委托书、物业服务合同、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：案涉小区业主委员会代表业主与原告订立物业服务合同，系合同订立双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。该合同对业主有约束力。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，履行了相应的义务，被告理应交纳物业费和电梯费。拖欠未交属违约。故对原告要求被告给付2012年度、2013年度物业管理费和电梯费2780元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的缴费时间为每年的11月30日前，被告应按此期限缴费，否则应承担逾期缴费的违约责任。原告请求被告承担未缴费违约责任的时间从未缴费年度次年1月1日起计算，不违背法律规定，本院予以采纳。双方签订的物业服务协议中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙玮屹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2012年度、2013年度物业管理费、电梯费2780元。并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2012年度的物业费、电梯费1390元，承担自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2013年度的物业费、电梯费1390元，承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李春艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘春燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3565号
原告：徐蓉，女，1963年12月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山交大花园置业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄世忠，经理。
本院在审理原告徐蓉诉被告乐山交大花园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐蓉于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐蓉自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐蓉撤回起诉。
案件受理费475.50元（已减半收取），由原告徐蓉负担。
审判员 龚正杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19519号
罪犯朱绍芬，女，1973年3月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年三月二十二日作出（2011）昆铁刑初字第36号刑事判决，以被告人朱绍芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱绍芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱绍芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯在二○一三年十二月至二○一四年三月为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯严管审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绍芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱绍芬减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月29日起至2025年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16254号
上诉人(原审原告)：杨通，男，汉族，1986年4月6日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张永军，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍萍，河南具匠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：寇学田，女，汉族，1972年2月5日出生，住河南省鹿邑县。
被上诉人(原审被告)：王国旗，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：陈有波，河南公为律师事务所律师。
上诉人杨通因与被上诉人寇学田、王国旗房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10178号民事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10178号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人杨通预交的二审案件受理费10188元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴瑞喆
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执524号
申请执行人孟祥文，住宾县。
被执行人孙逸民，住宾县。
本院在执行申请执行人孟祥文申请执行被执行人孙逸民（2016）黑0125民初202号民间借贷纠纷一案中，现申请人孟祥文提出向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 军
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初971号
原告：杜秀刚，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张旭、任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：富裕县博亿农业种植专业合作社，住黑龙江省。
负责人：杜秀社，职务：理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
原告杜秀刚与被告富裕县博亿农业种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告杜秀刚的委托诉讼代理人张旭、任强波与被告富裕县博亿农业种植专业合作社的委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠付原告的铲车装卸费132,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告富裕县博亿农业种植专业合作社于2014年和2015年期间雇佣原告杜秀刚的铲车装卸玉米，欠付原告铲车装运费132,000.00元未付，2016年9月11日被告博亿农业种植专业合作社的股东高来金、曾祥国作为经手人，给原告出具欠据一份，现因被告无理由拒绝给付欠款，原告无奈诉至法院。
被告富裕县博亿农�种植专业合作社辩称，由于合作社没有经营活动，该笔债务和富裕县博亿农业种植专业合作社无关，被告不认可原告的主张。
原告杜秀刚为证明其诉称理由，提供如下证据：
1、欠据（原件）一份，证明当时被告雇佣原告铲车装运玉米，被告欠原告铲车转运费132000.00元。
被告富裕县博亿农业种植专业合作社质证认为，真实性和来源均有异议，玉米收购和装卸和合作社无关，因此不存在合作社拖欠装运费的问题，该份欠据书写，不符合法定要求，也没有合作社的盖章确认，高来金和曾祥国并未经手铲车。
本院认为，该组证据被告提出异议，但未提供证据予以反驳，对该组证据予以确认。
2、�裕县市场监督管理局查询的富裕县博亿农业种植专业合作社档案信息一份，证明合作社的股东有高来金、曾祥国。
被告富裕县博亿农业种植专业合作社质证认为，真实性无异议，证明内容有异议。玉米收购和装卸和合作社无关，因此不存在合作社拖欠装运费的问题。。
本院认为，虽被告富裕县博亿农业种植专业合作社提出异议，但被告并不否认欠据的真实性，而该份证据又系有权机关出具并加盖公章。故本院对原告提供的该份证据的真实性、合法性予以确认。
3、合伙协议一份，证明曾祥国和高来金是股东之一，杜秀社去世后曾祥国长期看管合作社资产。
被告富裕县博亿农业种植专业合作社质证认为，合伙协议证明原告主�的高来金并不是真正的合伙人，也没有权利代表合作社和其他人。
本院认为，该份证据系复印件，又系被告富裕县博亿农业种植专业合作社股东姜潮和、杜秀社之间订立的合伙协议，且被告富裕县博亿农业种植专业合作社对证据又有异议，故本院对该份证据不予确认。被告富裕县博亿农业种植专业合作社对证据的异议，本院予以采纳。
4、有两份书面证人证言，一份高来金另一份曾祥国。证明富裕县博亿合作社收过原告玉米的事实和收购玉米的价格。
被告富裕县博亿农业种植专业合作社质证认为，真实性无异议，证明内容有异议。玉米收购和装卸和合作社无关，因此不存在合作社拖欠装运费的问题。
本院认为，因被告富裕�博亿农业种植专业合作社提出异议。故本院对该份证据不予确认。被告富裕县博亿农业种植专业合作社对证据的异议，本院予以采纳。
被告富裕县博亿农业种植专业合作社为证明其辩驳理由，提供如下证据：
1、证人房友山证明富裕县博亿农业种植专业合作2013年建设的，我2013年十一月末去的，没见过曾祥国，曾祥国没有经手过铲车的事情。建富裕县博亿农业种植专业合作社的时候是曾祥可的铲车干了一年，之后都是原告杜秀刚的铲车干活，给没给钱不知道。
原告杜秀刚质证认为，无异议。
本院认为，虽原告杜秀刚对证人证言无异议，但被告富裕县博亿农业种植专业合作社院内建有烘干塔系客观事实，且证明杜秀刚的铲车�实在富裕县博亿农业种植专业合作社干活，故本院对证人房友山证明杜秀刚的铲车确实在富裕县博亿农业种植专业合作社干活的证言予以采信。关于证人房友山主张的其他证明，本院将结合其他证据进行确认。
2、证人袁春雷证明曾祥国2014年至2015年两年没去过烘干塔，高来金是合作社做饭的，原告杜秀刚给杜秀社干活，给没给钱我不知道。高来金和曾祥国是股东。
原告杜秀刚质证认为，原告给杜秀社干活是不属实的。
本院认为，该组证据与其他证据存在冲突，且高来金、曾祥国确实为合作社股东，并且代表被告为原告出具欠据一份，故本院对袁春雷的证人证言证明高来金和曾祥国都没经手铲车不予确认。关于证人袁春雷主张的其他证明，本院将结合其他证据进行确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月28日，杜秀社、姜潮和、袁春雷、高来金、曾祥国、杜佰芹共6人作为发起人召开被告富裕县博亿农业种植专业合作社设立大会。2014年5月8日，富裕县市场监督管理局向被告富裕县博亿农业种植专业合作社颁发了企业营业执照，该企业注册资本为1500,000.00元，企业类型为农民专业合作社，杜秀社、姜潮和、袁春雷、高来金、曾祥国、杜佰芹为被告富裕县博亿农业种植专业合作社的股东，被告富裕县博亿农业种植专业合作社于2014年和2015年期间雇佣原告杜秀刚的铲车装卸玉米，欠付原告铲车装运费132,000.00元，富裕县博亿农业种植专业合作社于2016年9月11日，由股东高来金、曾祥国作为经手人给原告出具铲车装运费欠据一份，原告多次索要此款，被告无理由拒绝给付。
本院认为，原告为被告富裕县博亿农业种植专业合作社铲车装卸玉米，被告富裕县博亿农业种植专业合作社的股东高来金、曾祥国为原告出具了铲车装运费欠据一份，原告杜秀刚铲车在被告富裕县博亿农业种植专业合作社装卸玉米的事实有被告方证人房友山、袁春雷的证言予以证明，而被告富裕县博亿农业种植专业合作社对自己的主张又未向本院提供有效证据予以证明，依法应由被告富裕县博亿农业种植专业合作社承担相应的法律后果，故原告与被告富裕县博亿农业种植专业合作社之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分，被告富裕县博亿农业种植专业合作社依法应向原告给付铲车装卸费的义务。被告富裕县博亿农业种植专业合作社的辩称，本院不予�纳。高来金、曾国祥为被告富裕县博亿农业种植专业合作社的股东，其出具铲车装运费欠据事实的法律后果应由被告富裕县博亿农业种植专业合作社承担。
综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告富裕县博亿农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杜秀刚铲车装运费132,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,940.00元，由被告富裕县博亿农业种植专业合作社负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判长 胡志江
审判员 邢敏杰
审判员 李少堂
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初257号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人黄杰，男，1996年11月27日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，水电工，住泰州市姜堰区。被告人黄杰曾因寻衅滋事，于2016年11月16日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2017年5月27日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年1月26日被取保候审，于同年8月8日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人黄杰犯敲诈勒索罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：曹某（另案处理）于2016年8月21日晚，在泰州市姜堰区某宾馆西边的棋牌室内，和蒋某、孙某、肖某、王某1等人打牌时，发现被害人肖某做牌，便联系被告人黄杰和王某2（另案处理）到场。曹某、被告人黄杰和王某2以被害人肖某做牌为由，被告人黄杰采取“出老千要剁手”言语威胁、打被害人肖某一记耳光等手段，三人强行索取被害人肖某人民币8000元。事后，被告人黄杰得款人民币200元。
被告人黄杰于2017年1月25日主动投案，如实供述自己的犯罪事实；曹某已赔偿被害人肖某人民币8000元。
审理中另查明：被告人黄杰已将违法所得人民币200元退还给曹某。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中无异议，并书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、收条等；被害人肖某的陈述；证人蒋某等人的证言；辨认笔录；电子数据支付宝转账记录、微信截图等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分、此次犯罪发生在缓刑考验期前的事实有书证行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人黄杰伙同他人采取言语威胁等手段，强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。被告人黄杰在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、主动退赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄杰犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚及撤销缓刑、数罪并罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初322号刑事判决书中对被告人黄杰宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人黄杰犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千五百元；与原犯盗窃罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一七年八月八日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑期。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执930号
申请执行人邱付根，男，1964年6月2日生，汉族,住新余市渝水区。1
被执行人黄冬平，男，1967年11月7日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人章伟，男，1966年1月22日生，汉族，住新余市渝水区。
本院于2016年5月30日立案执行邱付根申请黄冬平、章伟提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第02354号民事判决书，新余市渝水区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄冬平、章伟应支付申请人邱付根案款39245.35元，承担执行费489.0元。本院已执行11711.0元,尚有27534.35元未执行,现因被执行人黄冬平；章伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执930号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 满 健
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2525号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人丁新华，系该公司员工。
被告李瑞娟，女，汉族，1979年4月24日生，住漯河市源汇区。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告李瑞娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告李瑞娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2012年5月17日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年7月14日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告称其车辆没有营运，等营运时再购买保险。被告是否营运公司无法掌控，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型罐式货车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告李瑞娟未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××号重型罐式货车的登记车主为漯河市中远运输有限公司。2013年6月17日，漯河市中远运输有限公司变更企业名称为河南中远物流有限公司。2012年5月17日，原告河南中远物流有限公司为甲方，被告李瑞娟为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型罐式货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告李瑞娟违反合同约定于2016年7月14日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告李瑞娟解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型罐式货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告李瑞娟未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告李瑞娟解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型罐式货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告李瑞娟的合同关系；
被告李瑞娟于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型罐式货车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告李瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 程丹丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2525号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该社员工。
被告陈国华，男，回族，住址不详。
被告马超，男，回族，住址不详。
被告李应辉，男，汉族，住址不详。
本院受理的原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告陈国华、马超、李应辉借款合同纠纷一案，原告漯河市源汇区农村信用合作联社向本院提供的被告陈国华、马超、李应辉地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费425元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一七年九月十八日
书记员 曹丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3985号
原告无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司，组织机构代码55805273-1，住所地无锡阳山桃文化博览园麒麟湾。
法定代表人马肖南，无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛珏，江苏漫修律师事务所实习人员。
被告：王海建，男，1981年6月24日生，汉族，住南通市通州市。
原告无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司（以下简称水蜜桃公司）与被告王海建土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水蜜桃公司的委托代理人王莉到庭参加了诉讼，被告王海建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水蜜桃公司诉称，双方于2011年签订土地租赁协议，约定将位于桃源村八宝里南桃地69.02亩及附属设施租给王海建使用。后双方协商解除合同，王海建应支付60000元给水蜜桃公司。故诉至法院要求王海建支付60000元及该款自2016年11月1日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告王海建未作答辩。
经审理查明，水蜜桃公司与王海建于2011年签订土地租赁协议，约定将位于桃源村八宝里南桃地69.02亩及附属设施租给王海建使用。合同签订后，水蜜桃公司按约履行了合同。2016年7月27日，双方签订解除租赁合同协议，约定解除合同扣除资产折抵价后王海建应支付115000元现金给水蜜桃公司。同日，王海建出具还款协议，确认结欠水蜜桃公司75000元，至2016年10月30日前还清。但王海建至今仅支付15000元，尚欠60000元未支付，水蜜桃公司遂诉至法院。
以上事实由租赁合同、解除协议、还款协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，水蜜桃公司与王海建间签订的合同是双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。双方解除合同时约定王海建应支付水蜜桃公司相应款项，王海建应当按照约定支付欠款及逾期利息。水蜜桃公司的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。王海建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王海建于本判决发生法律效力之日起十五日内向水蜜桃公司支付60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年11月1日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由王海建承担。该款已由水蜜桃公司预交，本院不再退回，王海建于本判决发生法律效力之日起将该款直接支付给水蜜桃公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玮
二〇一七年九月四日
书记员 江琳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吴华健，男，1994年5月27日出生于广西平南县，汉族，初中文化，城镇居民，住平南县平南镇城西街***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人吴华健犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人吴华健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月5日21时许，被告人吴华健于平南县丹竹镇镇中街文化宫门口路段以人民币100元的价格将一小包0.5克K粉出售给李X时被公安机关当场抓获，公安机关从被告人吴华健身上查获毒品可疑物4.3克，从李X身上查获吴华健出售给其的毒品可疑物0.5克。（后均检出氯胺酮成分）
上述事实，被告人吴华健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李X的证言、现场勘验笔录、扣押笔录及扣押清单、现场图、现场照片、指认照片、毒品收条、贵港市公安局刑事科学技术研究所的检验鉴定报告、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华健违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴华健犯贩卖毒品罪成立。被告人吴华健到案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人吴华健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴华健犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年7月5日止。）
二、随案移送的赃款人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘江云
二〇一三年六月五日
书 记 员 王敏红
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审192号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：湖州久翔房地产开发有限公司，住所地长兴县煤山镇访贤村。
法定代表人：黄水方。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第137号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的10000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第137号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴镁尼工艺品有限公司，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为湖州久翔房地产开发有限公司，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵 池
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审192号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人：湖州久翔房地产开发有限公司，住所地长兴县煤山镇访贤村。法定代表人：黄水方。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第137号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的10000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院已收案。经审查，本院认为，申请执行人于2009年4月14日作出的长国土资监罚字[2009]第137号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴镁尼工艺品有限公司，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为湖州久翔房地产开发有限公司，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阳锦翔审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  邵 池
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初144号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人武生刚，男，34岁，1983年1月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体搬运工，户籍所在地安徽省霍邱县，住江苏省江阴市。2003年9月因犯抢劫罪、故意伤害罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年1月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2482号起诉书指控被告人武生刚犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人武生刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人武生刚于2016年5月18日20时20分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道皮弄村村道由西向东行驶至铁路桥地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人武生刚血液中乙醇含量为1.20mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人武生刚多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、情况说明等书证，证人程序、陈某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录，刑事判决书、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武生刚在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人武生刚归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人武生刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武生刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年一月十六日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第111号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2012年6月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，当日转为取保候审，2013年6月25日被台州市路桥区人民检察院。
法定代理人陈祚青。
指定辩护人狄安琦。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人陈某及其法定代理人陈祚青、指定辩护人狄安琦均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日下午，被告人陈某在台州市路桥区蓬街镇百新东路390号自家门前，责问路过的邻居吴某，双方发生争执。被告人陈某先后将吴某和其妻子应某推倒在地，致使吴某右股骨粗隆粉碎性骨折及右顶部头皮挫裂伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤。
案发后，台州市公安局路桥分局蓬街派出所民警接110指令，到现场将被告人陈某传唤到蓬街派出所。后被害人吴某从蓬街派出所领到被告人的父母支付的赔偿款人民币一万二千元。
另查明，被告人陈某患有精神疾病。经鉴定，其一般常识性的辨认能力存在，但作案时实质性的辨认能力及控制能力削弱，对后果认识不足，对本案为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、应某的陈述、证人梁某、罗某的证言、抓获经过、被害人病历、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、现场勘验检查笔录及户籍证明、情况说明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，应当负刑事责任。但鉴于被告人犯罪时仅有限制刑事责任能力，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并由父母赔偿了被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，案件发生在邻里之间，且被告人为限制刑事责任能力，又系初犯，已赔偿被害人12000元，要求予以从轻处罚。该辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。但辩护人关于被告人自动到派出所投案，属自首的辩护意见与事实和法律规定不符，不能成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 杨圣荣
二〇一四年四月一日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执952-4号
申请执行人：江泽富，男，汉族，1958年6月1日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人：江和平，男，汉族，1968年3月26日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人：江泽友，男，汉族，1970年6月6日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人：江泽青，女，汉族，1962年9月1日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人：江秀英，女，汉族，1965年2月26日出生，住四川省宣汉县。
五申请执行人共同委托代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。
被执行人：符必朗，男，1965年1月4日出生，住四川省宣汉县。
关于申请执行人江泽富、江和平、江泽友、江泽青、江秀英与被执行人符必朗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人符必朗应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿141623元予申请执行人江泽富、江和平、江泽友、江泽青、江秀英；案件受理费2314.33元，由五申请执行人负担837.33元；由被执行人符必朗负担1477元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执952号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年四月二十日
书记员 黄榕霞
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执239号
申请执行人：董芊芊，女，汉族，1987年9月生，住江西省永修县。
被执行人：朱汉华，男，1988年8月生，汉族，住广东省五华县。
本院在执行董芊芊与朱汉华民间借贷纠纷一案中，被执行人朱汉华应履行标的86594.38元，已执行到位0元，未执行到位86594.38元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年十二月八日
书记员 向正敏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执239号申请执行人：董芊芊，女，汉族，1987年9月生，住江西省永修县。被执行人：朱汉华，男，1988年8月生，汉族，住广东省五华县。本院在执行董芊芊与朱汉华民间借贷纠纷一案中，被执行人朱汉华应履行标的86594.38元，已执行到位0元，未执行到位86594.38元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年十二月八日书记员  向正敏
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第738号
原告魏广业，男。
被告苗占，男。
原告魏广业与被告苗占民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告魏广业到庭参加诉讼，被告苗占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，被告以工地缺资金为由，向原告借款26000元，被告向原告出具借条一份，约定一个月内还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿付该款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告借款26000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告魏广业身份证复印件一份；2、借条一份，证明被告于2012年6月6日借原告现金26000元，并约定2012年6月30日还款的事实。
被告苗占未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月6日，被告苗占向原告魏广业借款26000元，并给原告出具了内容为：“借条，今借魏广业现金贰万陆千元整（26000.00），借款人：苗占，借款日期2012年6月6日，还款日期2012年6月30日”的借条一份。借款到期后，经原告催要，被告苗占一直未偿还该借款。原告曾以该事实向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，漯河市郾城区人民法院于2014年6月30日作出（2014）郾民初字第1177号民事裁定书，以被告的实际住址是舞阳县保和乡苗庄村为由，裁定驳回原告魏广业的起诉。原告又于2014年7月1日诉至本院。
本院认为：被告苗占经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告苗占向原告魏广业借款26000元的事实存在，因此，原告请求被告苗占偿还借款26000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗占于本判决生效后十日内偿还原告魏广业借款26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告苗占负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
代理审判员 王 斐
人民陪审员 王 铁 功
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张毅（兼）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1866号
申请执行人上海金山民欣小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人沈世荣。
被执行人上海正闵房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙伯强。
被执行人上海天蔓投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙伯强。
被执行人朱琦，男，1966年9月29日出生，汉族，住杭州市。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院(2014)金民二(商)初字第2227号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由，于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币2000万元，支付截止2015年1月31日的借款利息及复息人民币2,021,616元、自2015年2月1日起至实际清偿日止的利息及复息，并负担诉讼费人民币71,900元。本院受理后,依法由审判员潘永华、代理审判员程如龙、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海正闵房地产开发有限公司名下坐落于闵行区马桥镇331街坊19/6丘纯土地和被执行人上海天蔓投资管理有限公司名下坐落于徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室(抵押权人为申请执行人)、坐落于杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房地产均由其他法院在先查封，本院已作轮候查封，被执行人朱琦名下暂无银行存款、车辆、房地产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。鉴于此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的房地产因涉及其他法院先行查封，现无法处置。鉴于被执行人目前无其他财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人的房地产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产时，可请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民二(商)初字第2227号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
代理审判员 程如龙
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3437号上诉人（原审原告）：王兵奇，男，1963年1月22日出生，汉族，住所石家庄市。委托代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄泵业集团有限责任公司工会，住所石家庄市高新技术开发区天山大街239号。法定代表人：呼玉超，该工会主席。委托代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福海嘉和（北京）投资有限公司，住所北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2006-033号。法定代表人：郑永辉，该公司董事长。委托代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。上诉人王兵奇因与被上诉人石家庄泵业集团有限责任公司工会（以下简称泵业集团工会）、福海嘉和（北京）投资有限公司（以下简称福海嘉和公司）股权转让合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兵奇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、王兵奇2015年5月7日签署《石家庄强大泵业集团股权转让申请》、《石家庄强大泵业集团股权转让协议》属于向公司的其他自然人股东发出股权转让要约，至今没有适格受让人承诺。泵业集团工会、福海嘉和公司对受让人须为自然人股东明知，且存在恶意串通行为，其均没有受让资格。二、泵业集团工会作为名义股东，向王兵奇支付股金对价，又与福海嘉和公司签订《股权转让协议》违背了邀约的真实意思表示，属于无权处分的无效行为。泵业集团工会辩称，王兵奇签署股权转让申请和股权转让协议是其真实意思表示，合法有效，表明自愿放弃隐名股东身份，解除委托代持关系；泵业集团工会与福海嘉和公司签订的股权转让协议合法有效，不存在无效情形。福海嘉和公司辩称，福海嘉和公司与泵业集团工会不存在恶意串通行为。其他与泵业集团工会辩称基本一致。王兵奇向一审法院起诉请求：确认泵业集团工会、福海嘉和公司之间签订的石家庄强大渣浆泵有限公司股权转让协议无效（部分）。一审法院认定事实:石家庄强大渣浆泵有限公司由原国有企业石家庄泵业集团有限责任公司改制设立，股东为石家庄强大泵业集团有限公司和改制职工，由于职工股东人数众多，全部职工股统一由泵业集团工会代持，出资总额6877518元，1元1股，持股比例39.44%。王兵奇系石家庄强大渣浆泵有限公司生计部职工，其出资额为25000元，并享有对应股份。2015年5月7日，王兵奇向泵业集团工会提交一份《石家庄强大泵业集团股权转让申请》（编号508），该申请载明，转让方王兵奇，持股证编号193371，因退休，将所持石家庄强大渣浆泵有限公司股份25000股转让，转让价格1.0元/股。同日，王兵奇签订一份《石家庄强大泵业集团股权转让协议》，该转让协议载明，转让方王兵奇，股份数额25000，转让价格1元/股。王兵奇在转让方签字处签字确认。受让方签字处为空白。2016年5月10日，泵业集团工会通过工商银行转账向王兵奇账号付款25000元，其银行业务回单的摘要栏中载明：退渣浆股金。2016年6月17日，泵业集团工会（甲方）与福海嘉和公司（乙方）签订一份《石家庄强大渣浆泵有限公司股权转让协议》，该项协议约定，甲方同意将所持有的石家庄强大渣浆泵有限公司39.44%的股权（对应注册资本出资为6877518元）以人民币29067087元的价格转让给乙方（此金额为税前金额，乙方同意按此价格和条件购买该股权）。付款方式为本协议签署后，乙方直接将股权转让金的50%转入委托甲方持股的委托持股人个人银行账户，甲方双方办理完成股权变更工商登记手续后2日内，乙方向委托持股人支付剩余50%的股权转让金。该协议另约定了其他内容。协议签订后，福海嘉和公司已按约履行了支付股权转让金的义务，并在工商登记部门办理了股东变更登记。庭审中，王兵奇主张泵业集团工会只是代职工持股，不实际享有转让股权的实际权利，转让行为是无权处分行为，福海嘉和公司明知工会代持事宜，与泵业集团工会恶意串通，以不正常、不合理的价格受让标的部分，应当确认无效，并返还王兵奇的股份。泵业集团工会、福海嘉和公司对王兵奇的主张均不予认可，其辩称转让协议不存在法律规定的无效情形，合法有效。一审法院认为,王兵奇曾向石家庄强大渣浆泵有限公司出资25000元，获得相对应股份，并由泵业集团工会代持股份，对此事实，王兵奇、泵业集团工会不持异议，予以认定。2015年5月7日，王兵奇因退休，向泵业集团工会提交了《股权转让申请》并签订了《股权转让协议》，做出了转让其股权的明确意思表示，该《股权转让协议》虽无受让方签字，但王兵奇自愿将其名下股份以1元/股价格转让的意思表示真实合法有效。王兵奇主张其签字的《股权转让协议》只是要约的意思表示，但其并无证据证明其已将该要约撤回或撤销。泵业集团工会作为名义股东，代持股人与福海嘉和公司签订《石家庄强大渣浆泵有限公司股权转让协议》，并向王兵奇支付对价股金，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未违背王兵奇的要约意思表示，合法有效。王兵奇主张二恶意串通、以不合理的价格受让股份，协议部分无效的理由不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第十八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决：驳回王兵奇的诉讼请求。本案案件受理费80元，由王兵奇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王兵奇于2015年5月7日提交《石家庄强大泵业集团股权转让申请》载明，转让方王兵奇，将所持有石家庄强大渣浆泵有限公司的25000股权转让，转让价格1.0元/股。同日，又签订内容一致的《石家庄强大泵业集团股权转让协议》，其均未载明股权受让人。王兵奇的上述行为应当认定为邀约。泵业集团工会于2016年5月10日通过工商银行转账给付王兵奇25000元。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，泵业集团工会按照王兵奇的邀约履行了支付对价义务，应当认定《石家庄强大泵业集团股权转让协议》有效成立，并已实际履行。泵业集团工会完成股权受让后，又与福海嘉和公司签订股权转让协议系有权处分，故王兵奇以泵业集团工会无权处分为由主张股权转让无效的理由不能成立，应予驳回。王兵奇上诉主张其于2015年5月7日签署的《石家庄强大泵业集团股权转让协议》载明受让方姓名、性别和身份证号，表明邀约的相对人应限定在自然人范围，不应当包括泵业集团工会或福海嘉和公司。首先，王兵奇签署《石家庄强大泵业集团股权转让申请》与签署《石家庄强大泵业集团股权转让协议》系同一日，依法应当推定同时签署，其《石家庄强大泵业集团股权转让申请》对邀约的相对人无范围限制，应当以合同目的即将所持有的股权转让与不特定的他人予以解释；其次，邀约相对人泵业集团工会履行支付对价义务后，王兵奇没有及时提出异议。基此，王兵奇主张邀约的相对人不包括泵业集团工会的理由不能成立，应予驳回。王兵奇还称，泵业集团工会与福海嘉和公司存在恶意串通行为，但没有提供证据支持其主张，故本院不予采信。综上所述，王兵奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王兵奇负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年四月十一日书记员  乔秀艳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初407号
原告：李玉兰，女，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江省正义律师事务所律师。
被告：刘祥洪，住东宁市东宁镇，其他自然信息不详。
原告李玉兰与被告刘祥洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李玉兰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉兰以重新组织证据另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉兰负担。
审 判 员 谢立明
二〇一八年三月六日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安杏民初字第00326号
原告深圳市佳士科技股份有限公司，
法定代表人潘磊。
被告湖北中广建筑安装有限公司，
法定代表人钟建桥。
上列原告深圳市佳士科技股份有限公司与被告湖北中广建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，原告深圳市佳士科技股份有限公司于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市佳士科技股份有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市佳士科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2706元减半收取1353元，由原告深圳市佳士科技股份有限公司负担。
审判长 阮红耀
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一六年三月八日
书记员 李丽华
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00375号
原告王某某，男，1980年5月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇下湾社区，居民。
被告刘某甲，女，1984年10月11日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇下湾社区。居民。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年3月25日在丹凤县民政局登记结婚，同年12月20日生一女孩取名王某，孩子出生后刚过满月，被告就离家出走，自今杳无音讯。多年来，原告到处寻找没有结果，独自承担抚养孩子的责任，无固定收入，家庭经济相当困难。因被告下落不明已达五年之久，夫妻关系名存实亡，现依据《婚姻法》有关规定要求依法判决与被告离婚，孩子由原告抚养。
原告为支持自己的主张，提供了身份证、常住户口登记卡、户籍证明信、结婚证、龙驹寨镇下湾社区居民委员会证明，证人刘某乙、屈某某、刘某丙、吴某某证言。
被告刘某甲经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告王某某与被告刘某甲于2005年相识，2008年3月25日在丹凤县民政局婚姻登记处登记结婚，同年12月20日生女儿王某。2009年2月被告外出打工后与家庭失去联系，虽经原告多处寻找，至今仍无音讯。在被告外出期间孩子一直由原告及原告家人抚养。2014年5月13日原告王某某以被告长期外出下落不明，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求依法判决与被告离婚，孩子由原告抚养。
上述事实，除原告当庭陈述外，有原告提供的结婚证、龙驹寨镇下湾社区居民委员会证明，证人刘某乙、屈某某、刘某丙、吴某某证言和本院调查被告刘某甲之母陈某某笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记并生有孩子，共同生活一年，被告从2009年2月外出下落不明，至今已逾五年，此种不负责任的做法，导致夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。因被告下落不明，婚生女儿应继续由原告抚养，对被告应负担的抚养费用，原告当庭表示待有被告下落后另行主张，亦应准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
1、准许原告王某某与被告刘某甲离婚。
2、婚生女儿王某由原告王某某抚养。
案件受理费50元，由原告王超榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张崇民
审 判 员 刘书哲
人民陪审员 褚志贞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 雷 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01265号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，在不能联系到原告李某本人的情况下，按其立案时填写的《当事人送达地址确认书》所留地址向其邮寄送达了开庭传票，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元减半后收取，由原告李某负担。
审判员 张守强
二〇一四年四月二十三日
书记员 张书兰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高法执字第859-861、897、822-826号
申请执行人寿光市永泰建材有限公司等。
被执行人高密市华鲁建筑有限公司。
本院在执行寿光市永泰建材有限公司等与高密市华鲁建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高密市华鲁建筑有限公司在高密市恒嘉置业有限公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结高密市恒嘉置业有限公司欠高密市华鲁建筑有限公司债权xxx元；未经我院执行局许可，不得将欠高密市华鲁建筑有限公司所有款项过付给高密市华鲁建筑有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年五月六日
书记员 王 炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8848号
原告：徐大军，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马立新，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐大军为与被告马立新民间借贷纠纷一案，于2017年7月2日向本院起诉，请求法院判令：被告马立新立即归还原告徐大军借款本金100000元并支付利息（从借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐大军到庭参加诉讼，被告马立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告徐大军在庭审中将诉讼请求变更为判令被告马立新立即归还原告徐大军借款本金100000元并支付资金占用期间的利息（从2015年7月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月24日，被告马立新向原告徐大军借款55000元并出具借条一份。借条中约定借款在2015年6月30日前归还。2015年7月1日，被告马立新再次向原告徐大军借款45000元并就2015年6月24日的55000元的借款一并向原告徐大军出具借条一份。借条的内容为“今向徐大军借现金壹拾万整，到2015年7月10日归还。特立此据为凭。另注24号伍万伍仟元借条作废。”借款到期后，被告马立新经催讨至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马立新于判决生效后十日内归还原告徐大军借款本金100000元并资金占用期间的利息（从2015年7月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告马立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月二十二日
代书记员 张 露
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1662号
原告温进锋，男，1982年7月7日出生，汉族。
委托代理人蔡建中，永济市栲栳法律服务所法律工作者。
被告姜志强，男，1979年10月7日出生，汉族。
被告任林，女，1986年3月11日出生，汉族。
原告温进锋诉被告姜志强、任林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告温进锋及其委托代理人、被告姜志强到庭参加了诉讼，被告任林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温进锋诉称：二被告系夫妻关系，2013年2月27日被告姜志强以为其父缴纳养老保险金急需钱为由从我处借款19000元，并为原告出具了借据，同时约定归还日期为2013年12月10日，口头约定月息为2分。到期后，被告未能按约还款，虽经原告多次催要未果，经永济市社会矛盾调解中心调解未能达成协议，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款19000元及利息，并负连带责任；判令诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告姜志强辩称：大概在2010年的时候，我母亲郭翠萍因认识温进锋的母亲，就从温进锋处借款13000元，2013年我母亲病重期间，温进锋母亲多次找我母亲，意思是把借条倒到我或者我哥名下，我见我母亲压力比较大，我就把条子倒到我名下，截止我打条子2013年2月27日，我母亲欠温进锋本金及利息19000元，后我就给温进锋母亲出具了一张借条，打了条子后我哥因为欠了很多钱，被公安拘留，其中他拿了我十几万，然后我就没能力归还这笔借款，我母亲拿这笔钱干什么我也不清楚，我没有用这笔钱，我姊妹几个都知道这笔钱，我们应共同偿还，我现在同意还一半。
被告任林未予答辩。
2016年1月13日，本院对原告温进锋的母亲张玉芳进行了询问，张玉芳称：我以前在北郊开商店，姜志强的母亲经常在我的商店里赊东西、赊账、倒钱，和我关系比较熟，2012年元旦我们搬到馨园印象住了，2013年2月27日，姜志强和他母亲来馨园印象找我借19000元，我就把我儿子前几天给我的钱借给了姜志强的母亲，姜志强当时给我出具了借据，说是2013年12月10日返还，2013年7、8月份的时候，我在外面锻炼，听别人说姜志强的母亲去世了，我就打电话给姜志强问他母亲去世了怎么也不告诉我，再后来我给他打电话提醒他2013年12月10日还钱的事情，他答应还给我，后借款到期了，我就给姜志强打电话，他让我到北郊加油站等他说这个事情，我当时还问他，你是一个人还还是姊妹几个一起还，他说他打的条子他一人还，跟他几个姊妹没有关系，后我一直找他，他总是找各种理由推脱，刚开始他媳妇一直不知道这个事，我去他家要过几次账后，他媳妇就知道了。
经审理查明：2013年2月27日，被告姜志强通过原告母亲在温进锋处借款19000元，由原告母亲将现金交付给被告姜志强及其母亲，姜志强出具了借据一份，内容为“今借到温进锋壹万玖仟元正还款时间二〇一三年十二月十号借款人姜志强2013.2.27”，后经原告及其母亲多次催要，被告至今分文未还。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、借据一张、询问笔录一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。本案中，被告对原告提交的借据的真实性无异议，但称借据上的借款19000元实为借款本金13000元及自2010年至2013年2月27日的利息，并称该笔借款是其母亲所借，借据是其为减轻母亲压力所写，原告及其母亲对被告的陈述予以否认，因原告母亲已去世，本院无法核实被告所述的真实性，结合书证及原告所述，本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告归还其借款19000元的诉求，本院予以支持。原告称其与被告口头约定月息2分，被告不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间应视为不支付利息，故对原告的利息诉求，应从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告任林对上述款项承担清偿责任之主张，原告称被告姜志强是为其父缴纳养老保险金急需钱才向原告借款，且原告母亲称刚开始任林一直不知道这个事，后来去被告家要过几次账后任林才知道，故原告明知该笔借款未用于二被告家庭共同生活而让被告任林承担连带责任，本院不予支持。被告任林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜志强于本判决生效之日返还原告温进锋19000元借款并承担利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月11日起计至给付之日止）；
二、驳回原告温进锋对被告任林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告姜志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 李 雪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 亭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22497号
原告：朱学芹。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告朱学芹与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额�讼）公开开庭进行了审理。原告朱学芹的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学芹诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款15101元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款15101元。
被告中青盈华公司、被告雷举源未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款15101元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款15101元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连�责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消�还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱学芹支付代收货款15101元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公�的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程春
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初200号
原告：梁雅红，女，1963年9月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：于素英，女，1962年8月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，户籍所在地盘锦市兴隆台区，现住址不详。
原告梁雅红与被告于素英间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雅红到庭参加诉讼，被告于素英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金118,000.00元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2000年开始，被告因做生意陆续向原告借钱，每次一万两万的，截止到2008年，被告共计向原告借款118,000.00元，当时未约定还款日期。2008年以后我不断找被告要钱，被告说暂时没钱。后来，我再找被告，就找不到了。故起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告于素英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁雅红与被告于素英系朋友关系，2000年开始，被告因经营修配厂缺少资金，数次向原告借款，每次五千元到一万元不等，累计金额20余万元，双方未约定还款时间及利息。期间，被告偿还过部分借款，后在原告催要下，被告于2008年7月30日为原告出具一张金额为108,000.00元的借据，签名为“于淑英”，该借据上未载明还款时间。后原告在家中又找到一张被告于2002年1月5日出具的金额为10,000.00元、签名为“于淑英”的收据。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据原件一张、收据原件一张、借条复印件一份、书面证言原件一份、证人宋佳梅证言、对证人于泓所做的询问笔录一份在卷为凭。这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2008年7月30日出具的借据一份，能够证明被告向原告借款108,000.00元，虽然借据上的签名为“于淑英”，但根据证人证言可以证明“于淑英”即为本案被告于素英，被告应当及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金108,000.00元的请求本院予以支持。原告提供的10,000.00元收据，因无法证明为借款，故对该10,000.00元借款主张本院不予支持。关于原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因原告认可双方并未约定利息，故被告应自出具借据之日即2008年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告于素英经本院公告送达后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于素英于本判决生效后十日内给付原告梁雅红借款108,000.00元，并自2008年7月30日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2,660.00元，原告梁雅红承担200.00元，被告于素英承担2,460.00元；公告费600.00元，保全费148.00元，由被告于素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 高 巍
人民陪审员 孙丽娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王满宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初200号原告：梁雅红，女，1963年9月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休工人，现住盘锦市兴隆台区。被告：于素英，女，1962年8月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，户籍所在地盘锦市兴隆台区，现住址不详。原告梁雅红与被告于素英间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雅红到庭参加诉讼，被告于素英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金118,000.00元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2000年开始，被告因做生意陆续向原告借钱，每次一万两万的，截止到2008年，被告共计向原告借款118,000.00元，当时未约定还款日期。2008年以后我不断找被告要钱，被告说暂时没钱。后来，我再找被告，就找不到了。故起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告于素英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁雅红与被告于素英系朋友关系，2000年开始，被告因经营修配厂缺少资金，数次向原告借款，每次五千元到一万元不等，累计金额20余万元，双方未约定还款时间及利息。期间，被告偿还过部分借款，后在原告催要下，被告于2008年7月30日为原告出具一张金额为108,000.00元的借据，签名为“于淑英”，该借据上未载明还款时间。后原告在家中又找到一张被告于2002年1月5日出具的金额为10,000.00元、签名为“于淑英”的收据。上述事实，有当事人当庭陈述、借据原件一张、收据原件一张、借条复印件一份、书面证言原件一份、证人宋佳梅证言、对证人于泓所做的询问笔录一份在卷为凭。这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2008年7月30日出具的借据一份，能够证明被告向原告借款108,000.00元，虽然借据上的签名为“于淑英”，但根据证人证言可以证明“于淑英”即为本案被告于素英，被告应当及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金108,000.00元的请求本院予以支持。原告提供的10,000.00元收据，因无法证明为借款，故对该10,000.00元借款主张本院不予支持。关于原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因原告认可双方并未约定利息，故被告应自出具借据之日即2008年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告于素英经本院公告送达后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于素英于本判决生效后十日内给付原告梁雅红借款108,000.00元，并自2008年7月30日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2,660.00元，原告梁雅红承担200.00元，被告于素英承担2,460.00元；公告费600.00元，保全费148.00元，由被告于素英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海审 判 员  高 巍人民陪审员  孙丽娟二〇一七年八月十四日书 记 员  王满宁
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执339号
申请执行人：王建枝，女，汉族，1960年6月15日生。申请执行人：杨晴晴，女，汉族，1987年4月11日生。
被执行人：杨婷婷，女，汉族，1994年2月5日生。
被执行人：晋中市九江通建筑有限公司。
负责人：王绍泰。
本院在执行申请执行人王建枝、杨晴晴、杨婷婷与晋中市九江通建筑有限公司侵权纠纷一案中，本院已委托被执行人晋中市九江通建筑有限公司所�地晋中市榆次区人民法院执行，晋中市榆次区人民法院已收到委托手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1082执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年十一月二十日
书记员 张振宇
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初364号
原告吕某，女，汉族，生于1985年4月20日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：参加庭审、质证、调解、辩论、代收法律文书。
被告柯某，男，汉族，生于1980年10月17日，湖北省郧西县人，村民。
原告吕某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张汉裕适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人詹吉琼、被告柯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告于2004年在河北打工期间相识并确定恋爱关系，同年开始同居生活，于2007年2月9日在郧西县夹河镇婚姻登记管理处办理结婚登记。2005年8月22日生育长子柯某甲，2009年11月4日生育次子柯某乙。双方在婚初感情尚好，从2013年开始，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架，感情逐步恶化，同年9月开始分居生活。现在我与被告夫妻感情已经破裂，起诉请求法院判决我与被告离婚。
原告吕某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告吕某身份证复印件一份。证明原告的身份信息情况。
证据二、户口簿复印件一份。证明原、被告和家庭成员身份信息情况。
证据三、结婚证原件两份。证明原、被告登记结婚系合法夫妻关系的事实。
被告柯某辩称：我不同意离婚；夫妻共同举债31.8万元，如原告坚持离婚，债务应共同分担；两个孩子，都由我抚养，被告承担抚养费至18周岁为止。
被告柯某为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告柯某身份证复印件一份。证明被告的身份信息情况。
证据二、负债清单复印件一份（共计欠款20笔，总金额31.8万元）。证明原、被告婚后负债情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据一无异议。对上述双方无异议的证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据二有异议，认可其中的七笔欠款，对之外的欠款不予认可。对上述有异议的证据，本院认为被告提交的证据二系债务清单复印件，债权人未出庭接受质证，无法证明双方婚后所欠债务情况，对原告认可的其中七笔欠款本院依法予以采信，清单所列的另外13笔欠款本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2004年在河北文安县左各庄打工期间相识并确定恋爱关系，同年开始同居生活，2005年8月22日生育长子，取名柯某甲，2007年2月9日自愿补办结婚登记。2009年11月4日生育次子，取名柯某乙。双方婚初感情较好，2012年冬月由于双方在河北文安县左各庄经营的木料加工厂倒闭，此后经常因债务问题及家庭琐事发生争吵，2013年年初双方到山东打工，2013年9月再次发生矛盾后，原告离开被告，双方开始分居生活。期间，被告曾前往河南寻找原告，但因无法和原告取得联系，没有找到原告。2014年暑假原告将次子带走。2016年2月原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告吕某与被告柯某婚前相互了解，婚后共同生活时间较长，感情较好，并生育二子，建立起了较好的夫妻感情。2013年9月双方因经济纠纷发生争吵后分居，但没有突出的矛盾，尚不能认定夫妻感情确已破裂，只要原、被告在今后的生活中互相理解、包容、多加沟通，为振兴家庭经济共同努力，双方的夫妻感情尚有和好可能，因此原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告柯某离婚。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费100元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰北京路支行，帐号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张汉裕
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 涛
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初772号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人贾某某。
被告人张某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人贾某某、张某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉,被告人贾某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1.2017年5月22日凌晨2时许，被告人贾某某、张某经预谋后至青州市邵庄镇集贸中心“久源窗帘床品棉布店”门口处，将张法涛停放在此处的一辆“福田”牌三轮摩托车盗走，价值3000余元。
2.2017年5月份的一天凌晨2时许，被告人贾某某、张某至位于青州市邵庄镇黄鹿村马鞍山南50米处的青州市金龙矿业股份有限公司厂区，将一台石子机上的电机拆下后盗走，价值1000余元。
案发后，被告人贾某某、张某被公安机关依法传唤到案，到案后如实供述了其盗窃三轮摩托车的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人张某已退赔被害人张法涛、金龙矿业股份有限公司的经济损失。
上述事实，被告人张某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张法涛陈述，证人王海建证言，指认作案现场及同案犯的辨认笔录，书证人口信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、摩托车转让协议、电机收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、贾某某以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人贾某某、张某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贾某某虽经判刑教育仍不思悔改，可酌予从重处罚。被告人张某积极退赔被害人经济损失，可酌予从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止；罚金已缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋保华
审 判 员 郭同忠
人民陪审员 袁加民
二〇一七年十一月一日
法官 助理 赵晓冰
书 记 员 宋魏蓬
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2162号
原告谢建文，男，1991年8月27日生，汉族，农民。
被告林进文，男，1982年4月20日生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销部。
代表人刘建武，经理。
原告谢建文与被告林进文、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理，2014年10月31日，原告以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，也未损害他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢建文负担。
审 判 员 宗赞宇
二〇一四年十月十日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2850号
原告：张祥春，无固定职业。
被告：金军民，无固定职业。
被告：汪文华，无固定职业。
原告张祥春与被告金军民、汪文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月17日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祥春撤回起诉。
代理审判员 沈 勇
二〇一六年五月十七日
代书 记员 谢露露
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初74号
原告：陈保文，男，1949年7月27日出生。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：高瑞生，男，1974年3月25日出生。
被告：高连广，男，成年人，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号。
负责人：李雅霞。
原告陈保文诉被告高瑞生、高连广、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2018年01月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈保文撤诉。
案件受理费25元，由原告陈保文负担。
审判员 王小勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 黎
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0402刑初22号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人李宏岩（绰号洋洋），男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2012年4月5日因犯组织卖淫罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑5年，2016年1月2日刑满释放。2017年5月4日因本案被北京市公安局石景山分局抓获并羁押，同年5月13日因涉嫌聚众斗殴被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年6月15日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人吴翠云，黑龙江吉相律师事务所律师。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人李宏岩犯聚众斗殴罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人李宏岩及其辩护人吴翠云到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤岗市向阳区人民检察院指控，2016年3月6日1时许，被告人李宏岩与郭某（已判刑）发生矛盾后，郭某欲殴打李宏岩，因未找到李宏岩，郭某给赵某（已判刑）打电话，询问李宏岩下落，赵某称李宏岩是其小弟，约郭某到本市向阳区烧烤城斗殴。郭某纠集马某、胡某、孟某、王某、王某1、乔某、张某、史某、张某1(均已判刑)及郑某、徐某、赵某1、张某2、假小子、四龙等人，后郭某安排徐某、马某、赵某1、胡某、王某、王某1、乔某等人去徐某祖母家取来镐把三根、消防斧一把、铁拔路一根作为作案凶器。赵某纠集程某、翟某、刘某、高某、赵某2、张某3、徐某1、朱某（均已判刑）及王某2等人，并电话通知李宏岩已经与郭某约好在烧烤城打架，后赵某安排赵某2、朱某、程某、刘某、徐某1等人去钻石歌厅取来刀二把、镐把三根、臂力器一根等工具作为作案凶器。
2016年3月6日2时许，郭某带领马某、胡某、孟某、王某、王某1、乔某、张某、史某、张某1、郑某、徐某、张某2、赵某1来到本市向阳区烧烤城，将老何太太烧烤店玻璃砸碎，赵某带领程某、翟某、刘某、高某、赵某2、张某3、徐某1、朱某从楼上下来开始追打郭某一方人员。郭某、赵某、程某、胡某、刘某、马某、孟某、王某、乔某、翟某、高某、赵某2、朱某等人持械斗殴，史某、王某1、张某1、张某、郑某、张某3、徐某1等人持械在旁边助威。郑某带领张某2、张某、史某、张某1在离开现场时，被闻讯赶来的李宏岩等四五人持刀堵住，李宏岩和程某、朱某、高某、翟某、刘某等人持械殴打张某2、张某。经法医鉴定，张某2右小腿胫前肌腱断裂致右踝关节功能受限，属轻伤一级；左手部、左前臂、左肘部、右小腿皮肤裂伤，属轻伤二级，伤残等级属十级残；张某左颞骨骨折，属轻伤二级，伤残等级属十级残。认为李宏岩持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任�本案系共同犯罪，李宏岩系主犯，累犯，李宏岩能如实供认犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关建议对李宏岩在有期徒刑四年至六年之间量刑。
被告人李宏岩自愿认罪，不辩解。其辩护人认为李宏岩不是本案的组织、策划者，只是积极参与者，不构成主犯，李宏岩归案后能如实供认犯罪，应对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍信息表、人员资料指纹卡、住院病案、刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录单、工作说明、证人齐某、许某、王某3、牟某、刘某1、王某4、高某1、于某、王某5、杨某、郑某、徐某、赵某1、郭某、赵某、胡某、程某、翟某、刘某、高某、朱某、赵某2、徐某1、史某、张某1、张某3、乔某、王某、马某、孟某、张某、王某1的证言、被害人张某2的陈述、视听资料、电子数据光盘及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李宏岩持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，检察机关指控的罪名成立。李宏岩聚众持械殴打他人，在犯罪过程中起主要作用，系主犯。李宏岩刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。其辩护人提出李宏岩不是本案的组织、策划者，只是积极参与者，不构成主犯的辩护意见，因李宏岩聚众持械斗殴，在犯罪过程中起主要作用，系主犯，其辩护意见不予采纳，认为李宏岩归案后能如实供认犯罪，应对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于李宏岩自愿认罪，认罪态度较好，其近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应对其酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李宏岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2022年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 继 东
审 判 员 �曹伟凡
人民陪审员 刘 俊 香
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 雪