wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3991号原告：汪晓兰。委托诉讼代理人：王永建。被告：江后梅（曾用名江艳）。被告：张瑞娜。原告汪晓兰诉被告江后梅、张瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用普通程序，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告汪晓兰、被告江后梅、张瑞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金137900元，利息238108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年10月10日从原告处借人民币290000元整，约定利息为24%，至今天为止，尚欠137900元，利息238108元未还。原告无数次催要款项，要求被告偿还借款和利息，被告以种种理由拖欠至今，故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求如上。被告江后梅辩称，我是做放贷业务的，原告找到我让我帮着放款，陆续给了我290000元，当时约定的利息是2分。2012年6月份我的贷款就收不回来了。2012年年底到原告家协商，我说慢慢还本金，没有利息了。小条子改成了大条子，一张140000元、一张150000元。至今我共还原告151700元的本金，不存在利息。剩下的本金我还是愿意还的，但是没有利息。被告张瑞娜辩称，2012年年底在原告家换的条子，当时说换完条子后就没有利息了，借条日期是倒签的。换完条子之后给的原告都是本金。我们现在经济困难，但是不会不还的。拿钱的时候我都不知道，后来觉得是同事和亲戚我才签的担保，担保日期是随便写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：汪晓兰与张瑞娜原系九里区人民检察院同事，江后梅为张瑞娜的弟媳。2011年前后，江后梅从事放款业务。江后梅作为借款人，张瑞娜作为担保人向汪晓兰出具借款条二张，内容分别为“今借汪晓兰人民币（大写）拾肆万元整（小写）140000元整。借款期为2011年10月10日还款期＿年＿月＿日还清。借款人：江后梅担保人：张瑞娜”。“今借汪晓兰人民币（大写）拾伍万元整（小写）150000元整。借款期为2011年10月10日还款期＿年＿月＿日还清。借款人：江后梅担保人：张瑞娜2011.11.23”。上述借条出具后，原、被告双方均认可江后梅共计给付汪晓兰152100元。现存争议事项为：1、涉案借条何时出具？汪晓兰认为是2011年4月29日、6月11日、6月15日、7月7日四张借条在2011年10月10日汇总而成；江后梅、张瑞娜认为是多张小条在2012年年底在汪晓兰家换成的两张借条。2、涉案借条是否约定利息？汪晓兰认为口头约定利息为月息2分；江后梅、张瑞娜认为当初借款290000元存在利息，重新结算换完借条就没有约定利息。经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立不仅需要双方存在借贷合意，也要双方进行了款项交付。首先，江后梅、张瑞娜向汪晓兰出具的借条意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。其次，汪晓兰陈述向江后梅交付290000元，江后梅、张瑞娜未提出异议，故本院认定汪晓兰、江后梅双方之间存在借贷关系，张瑞娜提供担保。出借人汪晓兰已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。在本案中，涉案借条的形成时间对于借款本金的认定并无实质性影响。因涉案款项未有约定还款期限，是故，汪晓兰于2017年10月9日向本院提起诉讼主张相关权利，符合法律规定。关于借款本金问题。首先，汪晓兰提供的借条并未约定借款利息；其次，虽然汪晓兰陈述借款利息有约定，但其未向本院提交相关证据予以证明，且江后梅、张瑞娜均予以否认。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于双方认可的已偿还的152100元应在本金中予以扣减。经核算，本院确认江后梅还应偿还汪晓兰借款本金137900元。关于借款逾期利息问题。本案中，汪晓兰与江后梅既未约定借款期限，亦未就借款利率和逾期利率进行约定，根据现有法律规定，出借人可以自主张还款之日起按照年利率6%要求借款人支付资金占用期间的利息，故本院确认汪晓兰的利息为以137900元为本金，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。本院特别指出，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。汪晓兰与张瑞娜原系一个单位同事，现仍在检察系统工作，但双方对于本案的主要基本事实的陈述却大相径庭，部分前后矛盾，实属不该。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江后梅于本判决生效后七日内偿还原告汪晓兰借款本金137900元，并支付逾期利息（以137900元为本金，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告张瑞娜对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告汪晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元（原告已预交），由原告汪晓兰负担3940元，由被告江后梅、张瑞娜负担3000元（该款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉人民陪审员  范庆成人民陪审员  林晓春二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张沥丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1980号
申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司
法定代表人：王思聪职务：董事长
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：金牛，男，1984年12月15日出生，蒙古族，农民。
被执行人：白荣华，女，1988年5月2日出生，蒙古族，农民。
被执行人：韩宝成，男，1967年6月6日出生，蒙古族，农民。
被执行人：金晓，女，1971年9月27日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人金牛、白荣华、韩宝成、金晓借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人北京同城翼龙网络科技有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年九月十二日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1980号申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司法定代表人：王思聪职务：董事长委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：金牛，男，1984年12月15日出生，蒙古族，农民。被执行人：白荣华，女，1988年5月2日出生，蒙古族，农民。被执行人：韩宝成，男，1967年6月6日出生，蒙古族，农民。被执行人：金晓，女，1971年9月27日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人金牛、白荣华、韩宝成、金晓借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人北京同城翼龙网络科技有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年九月十二日书记员白斌
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初335号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地陕西省府谷县府谷镇。
主要负责人刘某某。
委托代理人赵某某。
被告杨某某，男。
被告王某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告杨某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 赵 琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初335号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地陕西省府谷县府谷镇。主要负责人刘某某。委托代理人赵某某。被告杨某某，男。被告王某某，女。被告王某某，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告杨某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 赵 琴二〇一七年二月七日书 记 员 尚宇飞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3838号
申请执行人吴厚金，男，1936年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人马莉，女，1953年8月27日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：266,500元。
申请执行人吴厚金以被执行人马莉未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民一(民)初字第3228号的民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币241,500元及利息人民币25,000元、迟延履行期间的双倍利息，案件受理费人民币2,911.25元。
本院在执行过程中查明,被执行人现在上海市南汇监狱服刑。执行中，本院未查实被执行人名下有房地产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3838号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 峻
二〇一五年十月二十九日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
无法律条文
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪商初字第6号
原告江苏省溧水县公路管理站，住所地在溧水县洪蓝镇西旺村。
法定代表人夏光平，该站站长。
委托代理人李开龙，溧水县永阳法律服务所法律工作者。
被告溧水县赭山头水库管理所，住所地在溧水县晶桥镇云鹤集镇。
法定代表人胡有贵，该所所长。
委托代理人王志亮，溧水县公正法律服务所法律工作者。
本院于2013年1月5日立案受理了原告江苏省溧水县公路管理站（下称公路站）与被告溧水县赭山头水库管理所（下称水库管理所）企业借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公路站的委托代理人李开龙、被告水库管理所的委托代理人王志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路站诉称：原告借给被告10万元，约定以鲜鱼折抵利息，借款协议一直履行到2011年；2011年，被告法定代表人更换后拒绝履行上述协议，故要求被告归还该款本息。
被告水库管理所辩称：原告提交的借款协议系复印件，该协议上水库管理所处加盖的公章印迹模糊，故借款事实是否存在不能确定；上述协议约定的借期至2002年1月1日，即使借款事实存在，原告的起诉也过了法定诉讼时效期间，故不同意原告的请求。
经审理查明，1988年12月19日，原、被告签订借款协议，约定：被告为发展生产，向原告借款10万元；借期3年；不承担利息，但每年需无偿提供4000斤鲜鱼给原告。同日，原告通过信汇方式汇款10万元到被告银行账户；被告开具了收款收据给原告；溧水县公证处对上述协议出具了（1988）溧证内字第2113号公证书。针对该借款，原告1988年12月的会计凭证中将此款记入往来款科目下。
本案审理中，原告提交了另一份协议书复印件，内容：原告出借10万元给被告，双方原合同到期后被告未还款，该款在本合同签订前已存在被告处；借期3年；按当年银行贷款利率计息，按市场价以鲜鱼折抵。该协议中“水库管理所”处加盖了公章，但公章印迹模糊。
针对该复印件，原告称：原件已无法找到；该协议一直履行到2010年，2011年被告单位更换法定代表人后不再给付鲜鱼；不能提供给付鲜鱼的材料。
以上事实，由原、被告于1988年签订的借款协议、信汇凭证、收款收据、记账凭证、公证书、1999年1月1日的协议、双方当事人陈述等证实。
本院认为，原告于1988年12月28日将10万元出借给被告，有银行的信汇凭证及被告开具的收据等证实，应予认定。1999年1月1日的借款协议上注明该协议之前有10万元存放在被告处，且被告不能证明上述10万元已归还，故应认定前后协议上的10万元为同一笔借款，后面协议上借款是从前面协议上借款转来，原告虽不能提供后一协议的原件，但结合前后材料分析，应认定后一协议系真实的。被告为发展生产向原告借款，应认定为有效协议，原告要求被告及时还款的请求应予支持。关于诉讼时效，前一份协议的借期是3年，借期届满后，双方一直按原协议履行；后一协议约定借期也是3年，结合前面协议中的交易习惯及原告的陈述，应认定后一协议借期届满后双方仍在按协议履行，故被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告水库管理所应当归还原告公路站借款10万元，并自2012年1月1日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，上述本息于判决生效后十日内付清。
本案受理费2300元，由被告水库管理所承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 杨先木
二〇一三年三月十九日
见习书记员 黎 娟
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初469号
原告李某某，男。
被告支某某，女。
原告李某某与被告支某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告支某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年农历闰9月24日，我与被告结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁、性情顽劣。婚后生育一女。今年正月12日被告走娘家至今未回，我多次请她均未果。4月13日被告把孩子丢到我家，第二天便外出打工。结婚时，被告家里索要彩礼78000元整。现我们夫妻感情已破裂，请求法院依法判决离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月承担500元的抚养费至孩子18周岁至。
原告李某某向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告于2014年11月14日登记结婚，系合法夫妻。
被告支某某当庭辩称，不同意与原告离婚。
被告支某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年11月14日登记结婚，双方均系再婚，再婚时均未带子女。婚后，原、被告生育一女李某。2016年正月12日被告回娘家与原告分居。现婚生女孩随原告生活。
基上事实，本院认为，原、被告系合法夫妻，双方虽系再婚，但平素间夫妻感情尚可且育有一女，原、被告双方分居时间较短，被告分娩后又不足1年。因此，不足以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，为缓和其夫妻矛盾，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告支某某离婚。
诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
代理审判员 孙永平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 瑜
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第312号
原告张某。
委托代理人陈某某。
被告楼某（某某。
委托代理人方某某。
原告张某诉被告楼某波离婚纠纷一案，本院于2010年9
月19日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于
同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被
告双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年8月
2日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子楼
张某。2010年7月初，被告及其父母听信外人传言，无故怀疑
原告有外遇，并到原告店里谩骂、殴打原告，不允许原告回家
。原告于2010年8月22日离家。现原告起诉，要求与被告离婚
，婚生儿子楼张某由被告抚养，原告负担每月抚养费300元，
夫妻共同财产依法进行分割。
被告楼某波辩称：夫妻关系尚可，只是为了一些琐事争
吵，尚未到达离婚的地步，故不同意离婚。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于2006年初经人
介绍认识，于××××年××月××日在杭州市萧某区民政局登记结婚。
婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，原、被告生育儿子一名，取名楼张某。后因家庭经济问题，双方产生矛盾。2010年8
月22日，原告离家与被告分居至今。同年9月19日，原告向本
院起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚登记记录一份及双方当事
人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感
情一般。现虽因家庭经济问题产生矛盾，但鉴于双方分居时间
较短，被告不同意离婚的态度强烈，只要原、被告在今后的共
同生活中，能互谅互让，互相关心，多加沟通，夫妻关系尚有
改善的可能，视目前状况，夫妻感情尚未破裂。根据《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 朱世超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初478号
原告：瓦房店亿达实业有限公司。
法定代表人：毕建波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周福龙，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永科，男，系该公司员工。
被告：杨旭盛，男。
原告瓦房店亿达实业有限公司与被告杨旭盛租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店亿达实业有限公司的委托诉讼代理人周福龙、王永科及被告杨旭盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瓦房店亿达实业有限公司向本院提出的诉讼请求:
1、请求解除原、被告之间的租赁合同，解除日期为2017年12月1日；2、请求判令被告支付租金及取暖费合计104150元及利息，利息自2018年1月17日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告很早就租赁原告在新华办事处北共济街一段119-1-1号房屋，至2017年5月30日，被告又与原告续签了一年合同，期限为2017年5月30日至2018年5月29日。原告多次催告，但是被告总是以各种理由进行推托，直至2017年11月28日，原告进行了最后的追缴，被告仍不交纳。诉讼请求第二项金额具体计算为：原、被告之间的租金是每年按照年租金支付的。2014年5月31日至2015年5月31日期间的租金，被告已支付了部分租金，剩余19000元尚未交纳；2015年6月1日至2016年5月31日期间，被告欠租金27300元；2016年6月1日至2017年5月31日期间，被告欠租金39300元；2017年6月1日至2017年10月30日欠租金18000元，欠取暖费550元，上述合计104150元。现原告要求双方签订的《租赁合同》从2017年12月1日起解除，被告向原告支付以上租金104150元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨旭盛辩称，对诉讼请求中第一项解除合同，我同
意该诉讼请求；对104150元的租金及取暖费的诉讼请求，我同意。但是，对于租金及取暖费的利息我不同意。因为原告在2017年11月6日将我租赁的门点的门锁上了，给我造成的经济损失远远超过了利息。所以，这部分利息我不支付。对诉讼费用1192元由我承担，我同意。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告承租了
原告位于瓦房店市新华办事处北共济街一段119-1-1号楼内的一处100平方米的房屋。租金是每年按照年租金支付，租金随着市场行情发生变动。2017年9月28日，原、被告双方签订了租赁合同，约定“租赁期限为2017年5月30日至2018年5月29日；租金标准：房租费、摊位费25200元，物业费10800元，年收金额36000元；年收取暖费3300元；合计39300元。在签订合同时一次性交齐一年的租金、物业费、取暖费、保证金。被告不按期交纳租金，以递增方式每日按照中国人民银行现行利息标准交纳欠费金额滞纳金”。
另查，2014年5月31日至2015年5月31日期间，被告已支付了部分租金，剩余19000元尚未交纳；2015年6月1日至2016年5月31日期间，被告尚欠租金27300元；2016年6月1日至2017年5月31日期间，被告尚欠租金39300元；2017年6月1日至2017年10月30日期间，被告尚欠租金18000元，尚欠取暖费550元。上述费用合计为104150元。
上述事实，有原告提供的租赁合同、房屋产权证及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，对原告提出的于2017年12月1日解除案涉租赁合同、由被告支付租金、取暖费合计金额为104150元的诉讼请求，被告均表示同意。本院认定被告尚欠原告租金及取暖费，合计金额为104150元。对案涉租赁合同的解除，原、被告双方达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。故对于原告提出的于2017年12月1日解除案涉租赁合同、由被告支付租金、取暖费合计金额为104150元的诉讼请求，本院应予支持。
本案的争议焦点是被告是否应向原告支付2018年1月17日起至付清之日止的案涉租金、取暖费的利息。原、被告双方在2017年5月30日之前就案涉房屋并未签订租赁合同，且双方亦未提供证据证明就拖欠租金的利息、违约金、滞纳金存在相关约定。虽然在原、被告双方于2017年9月28日签订的租赁期为2017年5月30日至2018年5月29日的租赁合同中，约定了违约责任即被告不按期交纳租金，以递增方式每日按照中国人民银行现行利息标准交纳欠费金额滞纳金。但原告提出的案涉租金、取暖费系2014年5月31日至2017年10月30日期间的累计欠费金额，而上述违约条款仅适用于该合同的租赁期限即2017年5月30日至2018年5月29日的租金即36000元，且该期间租金的支付依照租赁合同第三条第五款的规定应在签订合同时即2017年9月28日一次性交齐。因此，被告应自2017年9月29日起向被告支付案涉合同租金36000元的利息。原告请求的案涉利息起算时间为2018年1月17日，系对自己权利的处分，本院应予支持。故依照租赁合同的约定及原告主张的案涉租金利息的起算时间，被告应向原告支付自2018年1月17日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行现行利息标准计算的租金36000元的利息。中国人民银行现行一年以内贷款利率为4.35%，故被告应向原告支付案涉租金的利息为352元（36000元×4.35%÷365天×82天）。对原告提出的超出上述利息部分的利息诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告瓦房店亿达实业有限公司与被告杨旭盛
于2017年9月28日签订的租赁合同，解除日期为2017年12月1日；
被告杨旭盛在本判决生效后十日内向原告瓦房店
亿达实业有限公司支付租金及取暖费合计104150元；
被告杨旭盛在本判决生效后十日内向原告瓦房店
亿达实业有限公司支付租金利息352元；
四、驳回原告瓦房店亿达实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告杨旭盛承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月八日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初478号原告：瓦房店亿达实业有限公司。法定代表人：毕建波，系该公司经理。委托诉讼代理人：周福龙，系辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永科，男，系该公司员工。被告：杨旭盛，男。原告瓦房店亿达实业有限公司与被告杨旭盛租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店亿达实业有限公司的委托诉讼代理人周福龙、王永科及被告杨旭盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瓦房店亿达实业有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求解除原、被告之间的租赁合同，解除日期为2017年12月1日；2、请求判令被告支付租金及取暖费合计104150元及利息，利息自2018年1月17日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告很早就租赁原告在新华办事处北共济街一段119-1-1号房屋，至2017年5月30日，被告又与原告续签了一年合同，期限为2017年5月30日至2018年5月29日。原告多次催告，但是被告总是以各种理由进行推托，直至2017年11月28日，原告进行了最后的追缴，被告仍不交纳。诉讼请求第二项金额具体计算为：原、被告之间的租金是每年按照年租金支付的。2014年5月31日至2015年5月31日期间的租金，被告已支付了部分租金，剩余19000元尚未交纳；2015年6月1日至2016年5月31日期间，被告欠租金27300元；2016年6月1日至2017年5月31日期间，被告欠租金39300元；2017年6月1日至2017年10月30日欠租金18000元，欠取暖费550元，上述合计104150元。现原告要求双方签订的《租赁合同》从2017年12月1日起解除，被告向原告支付以上租金104150元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨旭盛辩称，对诉讼请求中第一项解除合同，我同意该诉讼请求；对104150元的租金及取暖费的诉讼请求，我同意。但是，对于租金及取暖费的利息我不同意。因为原告在2017年11月6日将我租赁的门点的门锁上了，给我造成的经济损失远远超过了利息。所以，这部分利息我不支付。对诉讼费用1192元由我承担，我同意。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告承租了原告位于瓦房店市新华办事处北共济街一段119-1-1号楼内的一处100平方米的房屋。租金是每年按照年租金支付，租金随着市场行情发生变动。2017年9月28日，原、被告双方签订了租赁合同，约定“租赁期限为2017年5月30日至2018年5月29日；租金标准：房租费、摊位费25200元，物业费10800元，年收金额36000元；年收取暖费3300元；合计39300元。在签订合同时一次性交齐一年的租金、物业费、取暖费、保证金。被告不按期交纳租金，以递增方式每日按照中国人民银行现行利息标准交纳欠费金额滞纳金”。另查，2014年5月31日至2015年5月31日期间，被告已支付了部分租金，剩余19000元尚未交纳；2015年6月1日至2016年5月31日期间，被告尚欠租金27300元；2016年6月1日至2017年5月31日期间，被告尚欠租金39300元；2017年6月1日至2017年10月30日期间，被告尚欠租金18000元，尚欠取暖费550元。上述费用合计为104150元。上述事实，有原告提供的租赁合同、房屋产权证及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，对原告提出的于2017年12月1日解除案涉租赁合同、由被告支付租金、取暖费合计金额为104150元的诉讼请求，被告均表示同意。本院认定被告尚欠原告租金及取暖费，合计金额为104150元。对案涉租赁合同的解除，原、被告双方达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。故对于原告提出的于2017年12月1日解除案涉租赁合同、由被告支付租金、取暖费合计金额为104150元的诉讼请求，本院应予支持。本案的争议焦点是被告是否应向原告支付2018年1月17日起至付清之日止的案涉租金、取暖费的利息。原、被告双方在2017年5月30日之前就案涉房屋并未签订租赁合同，且双方亦未提供证据证明就拖欠租金的利息、违约金、滞纳金存在相关约定。虽然在原、被告双方于2017年9月28日签订的租赁期为2017年5月30日至2018年5月29日的租赁合同中，约定了违约责任即被告不按期交纳租金，以递增方式每日按照中国人民银行现行利息标准交纳欠费金额滞纳金。但原告提出的案涉租金、取暖费系2014年5月31日至2017年10月30日期间的累计欠费金额，而上述违约条款仅适用于该合同的租赁期限即2017年5月30日至2018年5月29日的租金即36000元，且该期间租金的支付依照租赁合同第三条第五款的规定应在签订合同时即2017年9月28日一次性交齐。因此，被告应自2017年9月29日起向被告支付案涉合同租金36000元的利息。原告请求的案涉利息起算时间为2018年1月17日，系对自己权利的处分，本院应予支持。故依照租赁合同的约定及原告主张的案涉租金利息的起算时间，被告应向原告支付自2018年1月17日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行现行利息标准计算的租金36000元的利息。中国人民银行现行一年以内贷款利率为4.35%，故被告应向原告支付案涉租金的利息为352元（36000元×4.35%÷365天×82天）。对原告提出的超出上述利息部分的利息诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告瓦房店亿达实业有限公司与被告杨旭盛于2017年9月28日签订的租赁合同，解除日期为2017年12月1日；被告杨旭盛在本判决生效后十日内向原告瓦房店亿达实业有限公司支付租金及取暖费合计104150元；被告杨旭盛在本判决生效后十日内向原告瓦房店亿达实业有限公司支付租金利息352元；四、驳回原告瓦房店亿达实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告杨旭盛承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月八日书记员  徐铖铖
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1203号
原告：陈广学，男，1980年5月20日出生，汉族，住保定市定兴县。
被告：陶友全，男，成年，住保定市唐县。
被告：马会娟，女，成年，住保定市唐县。
原告陈广学与被告陶友全、马会娟承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈广学撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈广学负担。
审 判 长 刘章定
人民陪审员 姜 锋
人民陪审员 王笑天
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 松
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00285号
上诉人（原审被告，反诉原告）大连洪富集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店市磨盘乡于屯村。
法定代表人曲洪富，董事长。
委托代理人苗祺惠，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人席丹，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）北京建实投资有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701内B8室。
法定代表人孟繁运，总经理。
委托代理人周宇峰，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人李维，北京市东易律师事务所律师。
上诉人大连洪富集团有限公司（以下简称洪富公司）与被上诉人北京建实投资有限公司（以下简称建实公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官刘茵、潘蓉参加的合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人洪富公司的委托代理人苗祺惠、席丹，被上诉人北京建实投资有限公司的委托代理人周宇峰到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12991号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第117号
原告苏文娟，女，居民，住所地江西省上饶市。
委托代理人谢明辉，福建众益律师事务所律师。
被告方明山，男，居民。
被告陈丽秀（系被告方明山之妻），女，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告苏文娟与被告方明山、陈丽秀民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢明辉及被告方明山到庭参加诉讼，被告陈丽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告苏文娟诉称：被告方明山拖欠其借款人民币5万元，被告陈丽秀系被告方明山之妻，请求判决二被告偿还，并支付该款自2013年11月15日起至还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告方明山辩称：其已偿还原告借款人民币6500元；代原告偿还房租人民币7500元；原告把其向他人承租的房屋的下水道堵塞，其代原告清理该下水道花费人民币1100元；原告拿走答辩人一部iphone4s手机，这些财产应折价予以抵扣。且原告到答辩人单位张贴大字报，损坏答辩人名誉。
被告陈丽秀未作答辩。
经审理查明：2013年9月15日，被告方明山向原告苏文娟出具《欠条》一份，内容分别为：“今欠苏文娟人民币伍万元正。附：2012、12起借壹万元正，2013年1月借肆万元正，合计伍万元正。方明山。2013、9、15”。之后，被告又在该《欠条》上书写“于2013年10月31日前归还所有欠款。”。2013年10月29日，被告方明山再在该《欠条》上书写：“顺延15日，于2013年11月15日前归还所有欠款。方明山”。后因被告仅偿还原告借款人民币6500元，余款仍未偿还，致引起诉讼。
另查明：被告陈丽秀系被告方明山之妻，该债务系在被告陈丽秀与被告方明山夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告苏文娟提供的《欠条》一份及被告方明山提供的建行DOC历史流水账单及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告方明山拖欠原告苏文娟借款人民币43500元，有其出具的现仍由原告持有的《欠条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告苏文娟请求被告方明山偿还，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告方明山支付该款自2013年11月15日起至还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，缺乏依据，按有关规定，被告方明山应支付该款自2013年11月16日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。因本案债务系在被告陈丽秀与被告方明山夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告陈丽秀与被告方明山共同偿还。被告方明山主张其代原告偿还房租人民币7500元，代原告清理该下水道花费人民币1100元等，并请求这些费用予以抵扣，因原告否认，被告又未能提供相应的证据予以证实，且也未提起反诉，故其该请求应另行主张权利。被告陈丽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明山、陈丽秀应于判决生效之日起十日内偿还原告苏文娟借款人民币四万三千五百元及该款自2013年11月16日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告苏文娟负担100元，被告方明山、陈丽秀负担425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民�字第117号原告申某某，男，1987年2月14日出生，汉族，山西省泽州县人。被告耿某某，男，22岁，汉族，山西省陵川县人。本院在审理原告申某某诉被告耿某某合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申某某撤回起诉。本案受理费150元，减半收取为75元，由原告承担。审 判 长  时小强审 判 员  张赞斌代理审判员  宋建军二〇一四年三月十日书 记 员  刘 英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8353号
申请执行人宗晓东，男，1976年6月1日出生，住义乌市。
申请执行人宗俊才，男，1973年9月27日出生，住义乌市。
被执行人王佳彬，男，1987年9月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人宗晓东等与被执行人王佳彬民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院另案已查封了被执行人王佳彬与案外人李香菊、王林虎共有的坐落在义乌市大陈镇楂林一村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人王佳彬有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一八年一月十一日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8353号申请执行人宗晓东，男，1976年6月1日出生，住义乌市。申请执行人宗俊才，男，1973年9月27日出生，住义乌市。被执行人王佳彬，男，1987年9月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人宗晓东等与被执行人王佳彬民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院另案已查封了被执行人王佳彬与案外人李香菊、王林虎共有的坐落在义乌市大陈镇楂林一村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人王佳彬有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一八年一月十一日书记员  陈志辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执763号
申请执行人：王阿国，男，1954年2月5日出生，住宁波市鄞州区鄞江镇沿山村10组17号，公民身份号码:330227195402056016。
被执行人：周文杰，男，1958年7月11日出生，住宁波市江北区绿梅新村8幢202室，公民身份号码:330205195807110932。
本院在执行申请执行人王阿国与被执行人周文杰[（2015）甬北商初字第00906号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执763号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年九月二十八日
代书记员 蔡丹亚
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执恢53号
胡文博申请执行胡改道借款合同纠纷一案，于2018年3月26日立案，现已执行完毕。执行标的46274元。
特此公告
二〇一八年四月十三日
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00471号
申请执行人ＸＸ印，村民。
被执行人孙晓萍。
被执行人胡维淮，村民。
申请执行人ＸＸ印申请执行被执行人孙晓萍、胡维淮机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年9月29日立案，现该案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊廷生
审判员 李学生
审判员 张常健
二〇一五年十月二十二日
书记员 张海燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01849号
原告覃方华，男，生于1973年，土家族，住湖北省咸丰县。
被告胡玉，男，生于1977年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告覃方华诉被告胡玉装饰装修合同纠纷一案中，原告覃方华于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃方华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告覃方华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 冉景文
二〇一四年六月三日
书记员 张 妹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1604号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人杨金英，女，1963年4月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人曾纪和，男，1950年11月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨剑峰，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金英、曾纪和、杨剑峰金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3721号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3721号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月十九日
书记员 戴晓丹
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初125号
原告：朱林，男，1956年1月22日出生，汉族，开滦煤矿南留庄矿新井工人，现住蔚县。
委托代理人：李志业，蔚县南府法律服务所法律工作者。
被告：肖永汉，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，现住蔚县。
委托代理人：肖霄，男，1984年12月27日出生，汉族，蔚县吉家庄中学教师，住河北省蔚县，与被告系父子关系。
原告朱林与被告肖永汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托代理人李志业，被告肖永汉及其委托代理人肖霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款35000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告单独在阳眷镇××了一个煤矿，没有手续。因为资金紧张，2005年3月份，被告等四人加入该煤矿，被告等四人占七成股份，原告占三成股份。后因资金紧张煤矿关停。2006年10月2日，被告与原告商定以35000购买原告在煤矿的三成股份，因被告没有现金，就给原告打了欠条。2007年春天原告和南留庄镇法律工作者朱正一起去被告家里索要欠款未果，后被告一直未归还欠款。
被告肖永汉辩称：1、原告所述欠条形成情况属实，但欠款已于2006年底还清。当时欠条在原告手里是因为当时原告说该条已找不到，二人关系又很好，找到条后就将该条撕毁。被告让原告再写个收条，原告说不用。2、原告的起诉早已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。2006年原告找南留庄的法律工作者索要欠款属实，不是2007年索要的，且最早开庭时原告一直陈述是在2006年索要额，其前后陈述时间不一致。2006年冬被告归还欠款后，还款义务消灭。诉讼时效从2006年就应该计算，后来原告从来没有找过被告。2016年3月，原告到被告家中也没提欠条的事，只是平常做客。直到原告到法院起诉，被告才知此事。
本院经审理查明：原告单独在阳眷镇××了一个煤矿。2005年3月份，被告肖永汉等四人入股原告煤矿，占该矿七成股份，原告占三成股份。2006年10月2日，被告肖永汉与原告商定，以35000元购买原告在煤矿的三成股份，被告因当时无给付能力，就给原告出具了欠条，载明：今欠朱林现金3.5万元整。对以上事实，原、被告均无异议。
本院认为，双方间的欠款因并购股份形成，并因给付发生纠纷，故双方间的法律关系应为合伙纠纷。原告以双方之间属民间借贷关系为由要求被告归还借款，与事实不符。经多次向原告释明，告知其更改诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒绝对其诉讼请求予以变更。因此原告的起诉不符合法定要求，应予驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱林的起诉。
案件受理费675元，全部退还原告朱林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
审 判 员 李玉峰
审 判 员 马成海
二〇一七年六月六日
代书记员 徐海锋
附:相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
邯郸市复兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0404执保38号
关于申请人吕芬燕与被申请人洪本世、洪超、启源阀门有限公司、邯郸市双力阀门制造有限公司关于民间借贷纠纷财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月8日向本院请强制执行，请求保全被执行人名下价值1750万元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被申请人启源阀业有限公司在河北邯钢股份有限公司邯郸分公司的债权，在邯钢铁集团工程技术有限责任公司的债权，在邯郸钢铁集团设计院有限公司的债权，冻结期限自2018年4月9日起至2019年4月8日止，冻结期限1年。
本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭红波
二〇一八年四月十八日
书记员 廖 艳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执1006号
王军：
本院在执行王军犯侵占罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初145号刑事附带民事调解书，于2017年11月13日移送执行，责令被执行人王军退还受害人王某450000.00元。本案在执行过程中，被执行人王军已主动缴纳。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初145号刑事附带民事调解书确定的退还45000.00元义务已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执1006号王军：本院在执行王军犯侵占罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初145号刑事附带民事调解书，于2017年11月13日移送执行，责令被执行人王军退还受害人王某450000.00元。本案在执行过程中，被执行人王军已主动缴纳。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初145号刑事附带民事调解书确定的退还45000.00元义务已执行完毕。特此通知二〇一七年十一月十六日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第10号
上诉人（原审被告）绍兴市××城××服装厂，住所地
绍兴市××城区××路××号。
法定代表人杨××。
被上诉人（原审原告）江苏××纺织有限公司，住所地
江苏××丝绸市场××南××号。
法定代表人蒋××。
上诉人绍兴市××城××服装厂与被上诉人江苏××纺
织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民
法院（2008）越民二初字第2099号民事判决，向本院提出上诉
。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费
某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇八年十二月三十一日
代理书记员 章卫琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第925号
原告：张××。
委托代理人：颜××。
被告：嘉善××水泥制品厂。住所地：嘉善县××××
镇工业区。
法定代表人：黄××。
原告张××与被告嘉善××水泥制品厂买卖合同纠纷一
案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告委托代
理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告张××诉称：被告与原告存有水泥买卖业务关系，
截至2009年6月18日，被告结欠原告水泥款48450元。被告向原
告出具欠条一份，对结欠款项48450元予以确认，并承诺2009
年6月30日前付2万元，余款分两个月付清。现向丁栅镇司法所
了解，厂长黄××已不知去向，有关被告单位结欠工人工资等
问题已经由政府部门接手处理。被告继续按照承诺期限向原告
履行付款义务已经不可能。根据我国《合同法》第一百零八条
的规定：“当事人一方某确表示或者以自己的行为表明不履行
合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责
任。”原告根据我国有关法律规定，请求法院判决被告立即向
原告支付货款48450元。被告嘉善××水泥制品厂未答辩。
经审理查明：被告与原告有水泥买卖业务关系，截至200
9年6月18日，被告结欠原告水泥款48450元。被告向原告出具
欠条一份，对结欠款项48450元予以确认，并承诺2009年6月30
日前付2万元，余款分两个月付清。上述事实，有欠条一份和
当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其
支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据
《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善××水泥制品厂于本判决生效之日起十日内向
原告张××偿付货款48450�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1011元，公告费400元，由被告嘉善××水泥
制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强审判员赵再平
二〇〇九年十一月七日
书记员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第925号
原告：张建平。
委托代理人：颜伟新。
被告：嘉善富松水泥制品厂。
法定代表人：黄松奇。
原告张建平与被告嘉善富松水泥制品厂买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：被告与原告存有水泥买卖业务关系，截至2009年6月18日，被告结欠原告水泥款48450元。被告向原告出具欠条一份，对结欠款项48450元予以确认，并承诺2009年6月30日前付2万元，余款分两个月付清。现向丁栅镇司法所了解，厂长黄松奇已不知去向，有关被告单位结欠工人工资等问题已经由政府部门接手处理。被告继续按照承诺期限向原告履行付款义务已经不可能。根据我国《合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告根据我国有关法律规定，请求法院判决被告立即向原告支付货款48450元。
被告嘉善富松水泥制品厂未答辩。
经审理查明：被告与原告有水泥买卖业务关系，截至2009年6月18日，被告结欠原告水泥款48450元。被告向原告出具欠条一份，对结欠款项48450元予以确认，并承诺2009年6月30日前付2万元，余款分两个月付清。上述事实，有欠条一份和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善富松水泥制品厂于本判决生效之日起十日内向原告张建平偿付货款48450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1011元，公告费400元，由被告嘉善富松水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月七日
书记员 陈 琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13509号
原告：邵锋，男，1979年10月27日生，汉族，住上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：叶彪，男，1977年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告邵锋与被告叶彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵锋到庭参加诉讼，被告叶彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵锋向本院提出诉请，要求判令被告归还原告借款本金10万元并偿付利息(以10万元为基数，自2017年1月18日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算)。事实和理由：2017年1月18日，被告经朋友介绍向原告借款10万元，并向原告出具一份，双方口头约定借款期限1个月。同日，原告通过银行转账方式向被告叶彪交付借款10万元。事后，被告未按约还款，原告催款无果，故起诉法院。
被告叶彪未作答辩。
经审理查明，2017年1月18日，被告叶彪经人介绍向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的三倍计算。同日，原告通过银行转账方式向被告叶彪交付借款10万元。事后，被告未还款。原告催款无果，遂涉诉。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告邵锋与被告叶彪之间借款法律关系明确，原告已履行了给付借款的义务，被告理应按约归还借款。现被告叶彪拖欠不还，应依法承担返还原告借款并偿付利息的民事责任。审理中，被告叶彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶彪应于本判决生效之日起十日内归还原告邵锋借款人民币10万元；
二、被告叶彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告邵锋利息(以10万元为基数，自2017年1月18日起至本案判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，合计2,170元，由被告叶彪负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年十月三十日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第29号
原告于建军，汉族，山西省朔州市人。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者：刘恒斌。
原告于建军诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建军到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金6000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-410179）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得29名，应得奖金6000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以吉祥麒麟鸽舍的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽获得500公里决赛第29名，依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金6000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付了参赛费、购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告于建军支付奖金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第29号
原告于建军，男，住怀仁县。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者：刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告于建军诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建军到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金6000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-410179）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得29名，应得奖金6000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以吉祥麒麟鸽舍的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽获得500公里决赛第29名，依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金6000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付了参赛费、购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告于建军支付奖金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0200号
原告朱某。
委托代理人秦锡新，上海正源律师事务所律师。
被告张某。
被告李某。
被告张某。
法定代理人张某，即第一被告，系张某父亲。
原告朱某与被告张某、李某、张某共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，于同年2月18日、4月3日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人秦锡新、被告张某、李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某、李某系张某父母，其与张某2008年2月22日登记结婚，同年8月1日将户口迁入被告处。2010年8月2日被告张某作为该户代表签订房屋拆迁补偿安置协议。原告与被告张某于2013年6月28日经法院判决离婚，拆迁安置待遇因涉及与他人共有未作处理，现原告应享有的按期搬迁奖、过渡补助费以及67.5㎡安置面积由被告占有，经原告与被告协商未果，故诉来法院，请求判令：1、确认2010年8月2日签订的拆迁安置协议中67.5㎡安置面积归原告所有；2、三被告支付原告6750元（67.5㎡×100元／㎡）按期搬迁奖励及3240元（67.5㎡×4元／㎡×12个月）过渡补助费。
三被告辩称：1、被拆迁房屋系被告张某、李某所有，原告无权享有拆迁奖励；2、拆迁后张某与李某为节约开支居住于桥洞内，原告与张某在外租房生活至2011年2月，此后二人因产生矛盾分居，原告所欠房租及水电费3650元由张某支付；3、原告只享有45㎡安置面积，但张某夫妇为操办张某与原告的婚事、婚后为原告支付生活开支共花去数万元，且婚后三年张某工资收入均在原告处，上述财产要求原告退还。
经审理查明，被告张某与李某原系夫妻关系，被告张某系张某、李某的次子（长子早年已成家立户）。被告张某与原告朱某于2008年2月22日登记结婚，婚后未有生育。被告张某系初婚，原告朱某系再婚，其与前夫生有一女。2009年8月1日，原告朱某户口迁入三被告家中（原告女儿户口未迁入）。被告张某与李某在金沙镇太山村二十六组原建有楼房一幢，2010年8月2日，因银河一期工程需要，张某一户与南通市通州区重点建设指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议一份，约定：被拆迁楼房合法面积180㎡，安置人口为农业人口4人，依据人口安置面积为225㎡，补偿款共计250789元，其中按期搬迁奖励22500元（225㎡×100元／㎡）、12个月过渡费补助10800元（225㎡×4元／㎡×12个月），上述拆迁补偿款均由被告张某领取。
另查明，拆迁协议签订后，被告张某、李某居住于桥洞内，被告张某与原告朱某在李某娘家租房居住（据被告提供的房东证明，房租为200元／月），期间二人支付房租1000元。2011年2月，因房租支付问题原、被告产生矛盾，此后原告与张某即分居生活。为离婚原告诉来本院，本院于2013年6月28日判决原、被告离婚，拆迁待遇因涉及家庭共有未作处理。因存在家庭矛盾，张某一户签订拆迁协议后一直未选定并购买安置房。2013年下半年，经当地政府动员劝说，张某、李某从桥洞中迁出，用老夫妇二人的安置面积90㎡选定并购买了位于银河新区8号楼101室的安置房一套（建筑面积92.532㎡、车库16.68㎡），现已入住，而原告朱某及被告张某的安置面积135㎡尚未使用，安置房目前仍未选定。
又查明，根据金沙镇人民政府《通州市金沙镇工业集中区、银河新区农村住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》（金政发（2009）38号）的规定，按合法建筑面积同等面积或安置人口确定安置面积并享受基价，两者就高不就低、不得兼选；农业人口安置面积为45㎡／人；达到法定婚龄的未婚男青年可照顾按2人计算安置面积，合法夫妻未有子女的（包括未生育与未领养）可照顾增加1人计算。
以上事实，本院（2013）通民初字第0589号民事判决书、常住人口登记卡、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置房选购凭证、金沙镇人民政府文件、双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告朱某与被告张某、李某、张某四人因拆迁各自获得安置面积，为按份共有。按份共有人对共有财产产按照其份额享有所有权，在没有明确约定不得分割共有物的情况下，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原、被告四人作为一户进行拆迁安置，且根据人口确定安置面积，被告张某与原告朱某根据拆迁安置政策，作为未生育子女的合法夫妻，享有一人即45㎡照顾安置面积，从拆迁安置政策的本意来看，多享受的45㎡应为对该合法夫妻将来可能生育子女的安置照顾，而张某与朱某夫妻关系存续期间未有生育且现已离婚，考虑到被告张某目前无子女，而原告朱某与张某婚前已育有一女，故照顾的45㎡安置面积应归被告张某所有较为公平，即原告享有个人安置面积45㎡。按期搬迁奖励及过渡补助费均根据安置面积计算，原告在其安置面积范围内享有相应份额，即4500元（45㎡×100元／㎡）按期搬迁奖励及2160元（45㎡×4元／㎡×12个月）过渡补助费，归原告朱某所有，上述款项现在三被告处，应予返还。对被告辩称的，为筹办原告与张某的婚事及维持二人婚后生活，被告支付数万元，且张某有婚后工资收入现在原告处，上述财产要求原告返还，本院认为，此与本案不属于同一法律关系，权利人可另行主张。对被告张某辩称的，其为原告及张某支付房租及水电费等共计3650元，本院认为，原告与张某二人折迁后租房共同生活至双方发生矛盾后分居，期间约为半年时间，根据被告方提供的房东证明，每月房租为200元／月，且庭审中被告张某亦自认其自行支付了1000元，即使其余费用由三被告结算支付数额也有限，且被告对其主张亦未举证证明，故本院对被告该抗辩不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告张某作为户代表于2010年8月2日与南通市通州区重点建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所涉安置面积225㎡，其中45㎡安置面积归原告朱某所有；
二、被告张某、李某、张某于本判决生效后十日内给付原告朱某按期搬迁奖励4500元、过渡补助费2160元，合计6660元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524元，由原告朱某负担175元，由被告张金锁、李某、张某负担349元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费1048元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年四月十八日
书记员 施於辰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12753号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：周菊连。委托诉讼代理人：ＸＸ（系被告周菊连丈夫），住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告周菊连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告周菊连的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣周公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）13,538元（2014年5月1日至2015年12月31日）。二、判令被告支付逾期付款滞纳金4,061元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定购买位于上海市奉贤区解放东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。根据上海绿地汇置业有限公司与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为2.98元/平方/月。被告自2014年5月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。被告周菊连辩称，物业公司没有帮我们提供承诺的服务，所以认为我们不应该交这个钱，之前让物业公司提供空调外机和修复漏水的问题也没有弄。2014年5月至2015年12月期间没有缴纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当按照前期物业服务合同的约定，履行自己的交纳物业管理费的义务。经查明，被告周菊连拖欠原告2014年5月至2015年12月的物业管理费13,538元属实，故对原告要求支付上述物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。对逾期付款滞纳金，因原告未就其收取的依据向本院提交任何证据，故本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周菊连于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司2014年5月至2015年12月的物业管理费人民币13,538元。二、驳回原告上海欣周物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周菊连负担。本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2329号
原告卢彦芳，男，1981年11月19日出生，汉族。
被告尹志斌，男，1997年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告卢彦芳诉被告尹志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢彦芳于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢彦芳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢彦芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢彦芳负担。
审 判 长 鲁倩影
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 顾 田
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 柯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1983号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第217号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地大同市御河路甲2号。
负责人范辰翔，该公司经理。
委托代理人袁继伟，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴苏平，男，1970年9月21日出生，汉族，司机。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司因保险合同纠纷一案，不服城区人民法院（2013）城民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人袁继伟、被上诉人吴苏平的委托代理人安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月15日17时50分，吴建红驾驶解放半挂晋BXXX**、晋BPX**（挂）在S206线由北向南行驶至怀仁县境内工业园附近，由于跟车距离近，追尾冯杰驾驶的福田半挂（冀GXXX**、冀GMX**挂）车尾部，造成晋BXXX**、晋BPX**（挂）号车乘车人即原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴建红负全部责任，冯杰无责任。原告经怀仁县人民医院治疗，被诊断为回肠断裂、失血性休克等，出院后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，评定为九级、十级伤残。原告乘坐的事故车辆在被告处投保保险限额为150000元／人的车上人员责任险，保险期间为2012年6月11日至2013年6月10日。事故车辆系原告从大同市翔成汽贸有限责任公司分期付款购买。针对双方争议的赔偿数额的问题，原审法院确认如下：1、医疗费33831.96元；2、残疾赔偿金85729.14元，被抚养人生活费16668元；3、误工费7109.5元；4、护理费1244元；5、精神损害抚慰金10500元；6、住院伙食补助费300元；7、营养费300元；8、交通费300元；9、鉴定费800元。以上共计156782.6元。
原审法院认为，大同市翔成汽贸有限责任公司与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。因原告乘坐该被保险车辆受伤，故原告作为车上人员可直接要求被告在车上人员险150000元的限额内承担保险责任。关于被告所辩鉴定费不应当由保险人承担一节，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因原告支出的鉴定费是为查明其身体损伤程度所支出的必要的、合理的费用，该鉴定费应由保险人即被告承担，故对被告所辩不予采纳。关于被告所辩诉讼费不应由保险人承担一节，由于事故发生后，被告未及时进行赔偿，导致原告诉讼，且原告诉求部分合理，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，原告诉求合理部分的诉讼费应由败诉方即被告承担，故对被告所辨不予采纳。关于被告所辩事故发生时，对方车辆是无责，应当先由对方车辆在交强险无责限额内先行赔偿，不足部分才由保险人承担一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对被告所辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告吴苏平150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取，法院退还原告1812元，其余1812元，由原告负担176元，被告负担1636元（同主文一并履行给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少承担34500元的赔偿责任并由被上诉人承担诉讼费。理由为：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案对方车辆无责任，应在主、挂车两份交强险无责任赔偿限额内先行赔付24000元。且被上诉人未经赔偿义务人的许可，自行放弃对另一事故车辆的追偿，其所造成的损失应自行承担。2、本案中只涉及车上人员险，按照该商业险合同条款第七条第一项规定，精神抚慰金不在理赔范围之内。
被上诉人辩称，其依据合同关系起诉，对方车辆交强险应承担的部分上诉人赔偿后可进行追偿。精神抚慰金上诉人应该承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定适用于当事人按人身损害赔偿纠纷同时起诉侵权人和保险公司的情形，而本案当事人依保险合同关系起诉了其投保车上人员险的保险公司，故本案不适用该条的规定，原审法院适用法律并无不当。上诉人主张被上诉人未经赔偿义务人的许可，自行放弃对另一事故车辆的追偿，但其所依据的道路交通事故认定书并没有被上诉人放弃向对方车辆行使追偿权的内容。故上诉人上诉请求由对方车辆交强险承保公司先行赔付24000元的上诉主张不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于精神抚慰金应否赔偿一节，本院认为，依双方订立的车上人员责任险保险合同，精神抚慰金不属理赔范围，上诉人要求不承担精神抚慰金的主张符合合同约定。上诉人虽在原审中表示对精神抚慰金无异议，但并没有明确是对数额无异议，还是其对赔偿此项损失无异议，因此原审法院对此作出判决欠妥，应予纠正。本院确认，在扣减精神抚慰金10500元后，被上诉人可依保险合同请求保险公司理赔的数额为146282.6元。
综上，原判认定事实有误，判决结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销城区人民法院（2013）城民初字第1557号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在本判决生效之日起十日内一次性在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿被上诉人吴苏平医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计146282.6元；
三、驳回被上诉人吴苏平的其他诉讼请求。
一审案件受理费1812元，二审案件受理费138元，共计1950元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担1716元，由被上诉人吴苏平负担234元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年一月六日
书 记 员 贺海鹏
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第217号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地大同市御河路甲2号。
负责人范辰翔，该公司经理。
委托代理人袁继伟，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴苏平，男，汉族。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司因保险合同纠纷一案，不服城区人民法院（2013）城民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人袁继伟、被上诉人吴苏平的委托代理人安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月15日17时50分，吴建红驾驶解放半挂晋BXXX**、晋BPX**（挂）在S206线由北向南行驶至怀仁县境内工业园附近，由于跟车距离近，追尾冯杰驾驶的福田半挂（冀GXXX**、冀GMX**挂）车尾部，造成晋BXXX**、晋BPX**（挂）号车乘车人即原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴建红负全部责任，冯杰无责任。原告经怀仁县人民医院治疗，被诊断为回肠断裂、失血性休克等，出院后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，评定为九级、十级伤残。原告乘坐的事故车辆在被告处投保保险限额为150000元/人的车上人员责任险，保险期间为2012年6月11日至2013年6月10日。事故车辆系原告从大同市翔成汽贸有限责任公司分期付款购买。针对双方争议的赔偿数额的问题，原审法院确认如下：1、医疗费33831.96元；2、残疾赔偿金85729.14元，被抚养人生活费16668元；3、误工费7109.5元；4、护理费1244元；5、精神损害抚慰金10500元；6、住院伙食补助费300元；7、营养费300元；8、交通费300元；9、鉴定费800元。以上共计156782.6元。
原审法院认为，大同市翔成汽贸有限责任公司与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。因原告乘坐该被保险车辆受伤，故原告作为车上人员可直接要求被告在车上人员险150000元的限额内承担保险责任。关于被告所辩鉴定费不应当由保险人承担一节，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因原告支出的鉴定费是为查明其身体损伤程度所支出的必要的、合理的费用，该鉴定费应由保险人即被告承担，故对被告所辩不予采纳。关于被告所辩诉讼费不应由保险人承担一节，由于事故发生后，被告未及时进行赔偿，导致原告诉讼，且原告诉求部分合理，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，原告诉求合理部分的诉讼费应由败诉方即被告承担，故对被告所辨不予采纳。关于被告所辩事故发生时，对方车辆是无责，应当先由对方车辆在交强险无责限额内先行赔偿，不足部分才由保险人承担一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对被告所辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告吴苏平150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取，法院退还原告1812元，其余1812元，由原告负担176元，被告负担1636元（同主文一并履行给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少承担34500元的赔偿责任并由被上诉人承担诉讼费。理由为：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案对方车辆无责任，应在主、挂车两份交强险无责任赔偿限额内先行赔付24000元。且被上诉人未经赔偿义务人的许可，自行放弃对另一事故车辆的追偿，其所造成的损失应自行承担。2、本案中只涉及车上人员险，按照该商业险合同条款第七条第一项规定，精神抚慰金不在理赔范围之内。
被上诉人辩称，其依据合同关系起诉，对方车辆交强险应承担的部分上诉人赔偿后可进行追偿。精神抚慰金上诉人应该承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定适用于当事人按人身损害赔偿纠纷同时起诉侵权人和保险公司的情形，而本案当事人依保险合同关系起诉了其投保车上人员险的保险公司，故本案不适用该条的规定，原审法院适用法律并无不当。上诉人主张被上诉人未经赔偿义务人的许可，自行放弃对另一事故车辆的追偿，但其所依据的道路交通事故认定书并没有被上诉人放弃向对方车辆行使追偿权的内容。故上诉人上诉请求由对方车辆交强险承保公司先行赔付24000元的上诉主张不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于精神抚慰金应否赔偿一节，本院认为，依双方订立的车上人员责任险保险合同，精神抚慰金不属理赔范围，上诉人要求不承担精神抚慰金的主张符合合同约定。上诉人虽在原审中表示对精神抚慰金无异议，但并没有明确是对数额无异议，还是其对赔偿此项损失无异议，因此原审法院对此作出判决欠妥，应予纠正。本院确认，在扣减精神抚慰金10500元后，被上诉人可依保险合同请求保险公司理赔的数额为146282.6元。
综上，原判认定事实有误，判决结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销城区人民法院（2013）城民初字第1557号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在本判决生效之日起十日内一次性在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿被上诉人吴苏平医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计146282.6元；
三、驳回被上诉人吴苏平的其他诉讼请求。
一审案件受理费1812元，二审案件受理费138元，共计1950元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担1716元，由被上诉人吴苏平负担234元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年一月六日
书 记 员 贺海鹏
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初223号
原告：程琦，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
被告：汪眉琴，女，汉族，企业经营者，住安徽省绩溪县。
被告：程毅敏，男，汉族，公司员工。
被告：程军，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：汪正旺，男，汉族，公务员，住安徽省绩溪县。
被告：汪建芝，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
原告程琦诉被告汪眉琴、程毅敏、程军、汪正旺、汪建芝民间借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
审判员 胡永辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第21号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：宋某京。
被告：宋某敬。
被告：宋某杰。
被告：宋某德。
被告：宋某军。
被告：宋某进。
被告：宋某波。
被告：王某强。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告宋某京、宋某敬、宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告宋某京、宋某敬、宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强经公告送达起诉状、开庭传票等均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原告根据与借款人宋某京签订的借款合同及与被告宋某敬签订的借款合同补充合同、与被告宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强签订的最高额保证合同，举借给被告宋某京人民币250000元。借款到期后被告宋某京、宋某敬未偿还借款本金及利息，被告宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强也未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求判令被告宋某京、宋某敬立即偿还借款本金250000元、借款期内利息14000元、计算至2014年12月5日的逾期利息72916.67元，本息合计336916.67元，并支付自2014年12月6日起至判决生效之日止仍按合同约定的日万分之4.666665计付逾期利息给原告；被告宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强承担连带保证责任；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告宋某京、宋某敬、宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强均未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年9月20日被告宋某京与原告下属的莱阳市农村信用合作联社万第信用社（以下简称万第信用社）签订借款合同一份。借款金额：250000元；借款期限：2012年9月20日至2013年3月19日；本合同项下借款月利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（6223190604657640），办理借款资金发放、支付与还款业务。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同日，被告宋某敬与万第信用社签订个人借款合同补充合同，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，万第信用社即将借款250000元付给了被告宋某京，被告宋某京也在万第信用社的相关手续上签字认可。2010年3月20日被告宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强与万第信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人自2010年3月20日起至2013年3月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币250000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告宋某京、宋某敬未偿还借款本金及利息，被告宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强亦未履行连带保证责任。由于被告宋某京、宋某敬、宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有原告陈述、借款合同、个人借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、个人借款合同补充合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告宋某京、宋某敬在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告宋某京、宋某敬偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定要求被告宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告宋某京、宋某敬、宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告宋某京、宋某敬于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金250000元、借款期内利息14000元、计算至2014年12月5日的逾期利息72916.67元，本息合计336916.67元，并支付自2014年12月6日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数按合同约定利率计算的逾期利息。
二、被告宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强对上述第一项被告宋某京、宋某敬应付款项在保证范围内负连带清偿责任。
三、被告宋某杰、宋某德、宋某军、宋某进、宋某波、王某强在履行连带清偿责任后有权向被告宋某京、宋某敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元、速递费525元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 唐希彬
陪审员 解 青
二〇一五年五月五日
书记员 李维娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第21号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：宋修京，男，1958年12月30日出生，汉族，住莱阳市万第镇王宋村***号。
被告：宋淑敬，女，1958年8月20日出生，汉族，住莱阳市万第镇王宋村***号。
被告：宋文杰，男，1977年10月26日出生，汉族，住莱阳市万第镇王宋村***号。
被告：宋继德，男，1968年2月26日出生，汉族，住莱阳市万第镇王宋村***号。
被告：宋吉军，男，1966年2月19日出生，汉族，住莱阳市万第镇王宋村***号。
被告：宋国进，男，1960年4月26日出生，汉族，住莱阳市万第镇王宋村***号。
被告：宋圣波，男，1964年12月28日出生，汉族，住莱阳市万第镇王宋村***号。
被告：王桂强，男，1961年1月11日出生，汉族，住莱阳市万第镇三甲湾村***号。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告宋修京、宋淑敬、宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告宋修京、宋淑敬、宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强经公告送达起诉状、开庭传票等均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原告根据与借款人宋修京签订的借款合同及与被告宋淑敬签订的借款合同补充合同、与被告宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强签订的最高额保证合同，举借给被告宋修京人民币250000元。借款到期后被告宋修京、宋淑敬未偿还借款本金及利息，被告宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强也未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求判令被告宋修京、宋淑敬立即偿还借款本金250000元、借款期内利息14000元、计算至2014年12月5日的逾期利息72916.67元，本息合计336916.67元，并支付自2014年12月6日起至判决生效之日止仍按合同约定的日万分之4.666665计付逾期利息给原告；被告宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强承担连带保证责任；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告宋修京、宋淑敬、宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强均未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年9月20日被告宋修京与原告下属的莱阳市农村信用合作联社万第信用社（以下简称万第信用社）签订借款合同一份。借款金额：250000元；借款期限：2012年9月20日至2013年3月19日；本合同项下借款月利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（6223190604657640），办理借款资金发放、支付与还款业务。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同日，被告宋淑敬与万第信用社签订个人借款合同补充合同，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，万第信用社即将借款250000元付给了被告宋修京，被告宋修京也在万第信用社的相关手续上签字认可。2010年3月20日被告宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强与万第信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人自2010年3月20日起至2013年3月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币250000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告宋修京、宋淑敬未偿还借款本金及利息，被告宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强亦未履行连带保证责任。由于被告宋修京、宋淑敬、宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有原告陈述、借款合同、个人借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、个人借款合同补充合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告宋修京、宋淑敬在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告宋修京、宋淑敬偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定要求被告宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告宋修京、宋淑敬、宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告宋修京、宋淑敬于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金250000元、借款期内利息14000元、计算至2014年12月5日的逾期利息72916.67元，本息合计336916.67元，并支付自2014年12月6日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数按合同约定利率计算的逾期利息。
二、被告宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强对上述第一项被告宋修京、宋淑敬应付款项在保证范围内负连带清偿责任。
三、被告宋文杰、宋继德、宋吉军、宋国进、宋圣波、王桂强在履行连带清偿责任后有权向被告宋修京、宋淑敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元、速递费525元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 唐希彬
陪审员 解 青
二〇一五年五月五日
书记员 李维娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更230号
罪犯李宁，男，1982年5月19日生，壮族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年9月10日作出（2015）昌刑初字第182号刑事判决，认定被告人李宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯李宁端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完毕，月消费813元，高于监狱平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，李宁曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年6月11日被检察机关作出不起诉决定。2013年4月，李宁经亲属介绍认识了在吉林市昌邑区幸福一区经营某超市的赵某雪。相识后，李宁谎称能联系到贷款人，以合伙向外贷款，挣高额利息后五五分成或以合伙做生意为由，骗得赵某雪的信任。在2013年4月至2014年4月间，李宁在赵某雪经营的超市内及通过手机银行汇款的方式，先后二十余次骗取赵某雪共计75万元，均被挥霍。判令继续追缴李宁违法所得返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币813.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯拒不退还犯罪所得，给被害人造成一定经济损失，社会危害后果严重，其在监月消费高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜