河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1461号
上诉人（原审被告）：张浩远，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：王孝玉，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：李延江，市民，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：徐志国，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：王树国，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：张磊，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：邢立新，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：刘佳南，市民，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：马玉国，市民，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：闫磊，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：包大为，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：潘洪军，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：魏凤臣，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：范民，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：蒋文耕，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：杨岭，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：金彦龙，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：詹志磊，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：左美娜，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：金志伟，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：陶艳生，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：陈瑞龙，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：王新双，住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：闫莹莹，住围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：杨艳超，住河北省隆化县。
25名上诉人推选诉讼代表人：范民，住河北省隆化县隆化镇。
25名上诉人推选诉讼代表人：包大为，住河北省隆化县隆化镇。
25名上诉人委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
25名上诉人委托诉讼代理人：沈建龙，河北王树国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：承德高中压阀门管件集团有限公司。
法定代表人：黄素红，职务执行董事。
委托诉讼代理人：申海平，该公司副总经理，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。
上诉人张浩远等25人因与被上诉人承德高中压阀门管件集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包大为、潘洪军、魏凤臣、蒋文耕、左美娜、陈瑞龙及上诉人张浩远等25人的委托诉讼代理人王树国，被上诉人承德高中压阀门管件集团有限公司的委托诉讼代理人申海平、李守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩远等25人的上诉请求：1、撤销（2016）冀0825民初3637号民事判决第二项，判决由被上诉人支付25名上诉人解除劳动合同经济补偿金639300元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人工资事实存在，根据上诉人工资卡业务流水显示，被上诉人拖欠上诉人工资已是常态。被上诉人提供工会出具的所谓推迟工资发放函为一审期间补制并倒签日期，事实上被上诉人从未发过该函件，仲裁庭审笔录也没有被上诉人出示记录。劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付工资，劳动者有权解除劳动合同并由单位支付补偿金。被上诉人没有生产经营困难的事实，其次延期支付需经工会召开职工代表大会通过，即便被上诉人可以延期一个月支付，被上诉人仍拖欠工资，不符合《河北省工资支付规定》第二十七条的规定。一审判决事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。
承德高中压阀门管件集团有限公司辩称，被上诉人不存在延迟支付工资事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
承德高中压阀门管件集团有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金；二、由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张浩远等25名被告原系承德阀门管件公司员工，25名被告到原告处工作后，与原告签订了劳动合同，25名被告均为一线生产人员，张浩远等20人工种为车工，闫磊等5人工种为钳工，其工资计算方式为计件工资+全勤奖，按月发工资，月工资周期为上个月16日至下个月15日，工资支付时间为：每月15日。25名被告于2016年9月10日以承德阀门管件公司没有及时足额支付劳动报酬为由，向承德阀门管件公司邮寄了《告知书》，要求解除与承德阀门管件公司的劳动关系，该公司收到了《告知书》后，于2016年9月22日向被告张浩远、王孝玉、李延江、刘佳南等4人发出了同意解除劳动合同通知书，解除了与4人的劳动关系，工资计算至2016年9月21日，其余21名被告于2016年10月10日自动离开了其工作岗位，25名被告在原告处工作期间，原告为被告申报缴纳了社会保险。2016年9月20日，25名被告以原告拖欠被告6、7、8月份工资未支付为由，要求与原告解除劳动关系、并支付经济补偿金，向隆化县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委于2016年11月23日做出了隆劳人仲案【2016】289号仲裁裁决书，裁决如下：一、张浩远等25名申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）解除劳动关系；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金586353元；三、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，原告分别于2016年7月4日、8月5日、9月12日发放了25名被告6、7、8月份工资，被告通过银行转账方式于2016年7月4日、8月8日、9月12日收到上述工资。
一审法院认为，原、被告之间签订了劳动合同，双方存在劳动关系，被告于2016年9月10日自愿向原告申请解除劳动关系，离开其工作岗位，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，本院予以支持；双方解除劳动关系后，原告是否支付25名被告经济补偿金是本案争议的焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案中，张浩远等25名被告以未及时支付其2016年6、7、8三个月的劳动报酬为由，要求与原告解除劳动合同并支付其经济补偿金，庭审过程中，原告举出证据证实，为被告发放工资的日期分别为2016年7月4日支付了25名被告6月份的工资，2016年8月5日支付了25名被告7月份的工资，2016年9月12日支付了25名被告8月份的工资；与此同时，原告在仲裁开庭时及本案诉讼开庭时，均出示了原告公司向其公司工会出具“拟推迟工资发放，最迟不会超期一个月”的函告，根据原劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第4条的规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。《河北省工资支付规定》第27条“可以延期支付，但不得超过一个月”。综上，原告未“无故拖欠”被告2016年6、7、8三个月的工资，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持；25名被告抗辩原告未及时支付其劳动报酬的理由，没有证据证实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条未及时足额支付劳动报酬，劳动者要求解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的规定，故被告抗辩理由，本院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告承德高中压阀门管件集团有限公司与张浩远等25名被告的劳动合同；二、原告承德高中压阀门管件集团有限公司不支付张浩远等25名被告解除劳动合同经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张浩远等25人负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案中，张浩远等25名上诉人以被上诉人承德高中压阀门管件集团有限公司未及时支付其2016年6、7、8三个月的劳动报酬为由，要求与被上诉人解除劳动合同并支付其经济补偿金。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人拖欠其2016年6、7、8三个月的工资。被上诉人提供的证据能够证明其公司已支付上诉人2016年6、7、8三个月的工资，且被上诉人在仲裁开庭时及一审开庭时，均出示了被上诉人公司向其公司工会出具“拟推迟工资发放，最迟不会超期一个月”的函告。据此原审法院认为被上诉人未“无故拖欠”上诉人2016年6、7、8三个月的工资，25名上诉人抗辩被上诉人未及时支付其劳动报酬的理由，没有证据证实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条未及时足额支付劳动报酬，劳动者要求解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的规定，故上诉人的抗辩理由，不予采纳，判决被上诉人不支付上诉人解除劳动合同经济补偿金，并无不当。综上所述，上诉人张浩远等25人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人张浩远等25人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年四月十二日
书 记 员 耿 建