云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字248号原告凌育贵，男，1974年1月17日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。委托代理人陈本奎，男，1951年12月1日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区，特别授权。被告昭通市永兴建筑有限公司(以下简称永兴公司)。组织机构代码73807753-0。法定代表人吕道林。住址：昭通市昭阳区。委托代理人胡飞龙，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省屏山县。原告凌育贵与被告永兴公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凌育贵及其委托代理人陈本奎、被告永兴公司的委托代理人胡飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌育贵诉称，绥江县劳动人事争议仲裁院作出的绥人劳仲案字（2015）38号仲裁裁决书不注重事实，不注重实体。故起诉到法院要求判决解除原、被告之间的事实劳动关系；被告永兴公司支付原告凌育贵一次性工伤医疗补助金2个月、一次性伤残就业补助金7个月、一次性伤残就业补助金7月、停工留薪待遇12个月，四项合计28个月×3932元/月=110096元；住院期间误工费131元/天×50天=6550元，交通费1123元；药费390元，共计1185159元；诉讼费用由被告永兴公司负担。被告永兴公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告在仲裁委申请确认劳动关系，永兴公司没有参与，不知情，仲裁委确认原、被告有劳动关系的仲裁裁决书没有法律效力，本案应中止审理。永兴公司不是适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。原告凌育贵针对其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、凌育贵的身份证。证明原告凌育贵的身份情况。2、昭人社工（2014）1009号认定工伤决定书。证明2014年9月17日，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2014）1009号认定工伤决定书，认定2013年8月9日14时许，被告永兴公司职工凌育贵在该公司承建的绥江县板栗小学工地拉电线时，不慎摔倒受伤。经永善县中医院出院诊断为左跟骨粉碎性骨折。凌育贵受伤属于工伤。3、昭劳鉴（2014）1625号劳动能力鉴定结论通知。证明2014年12月31日，昭通市劳动能力鉴定委员会作出昭劳鉴（2014）1625号关于凌育贵同志劳动能力鉴定结论的通知，凌育贵伤残为拾级，未达护理等级。4、绥人劳仲案字（2015）38号仲裁裁决书。证明2015年6月9日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥人劳仲案字（2015）38号仲裁裁决书，裁决被申请人永兴公司应支付申请人凌育贵各项工伤保险待遇29817.95元。5、永善县中医院住院病历。证明原告凌育贵于2013年8月10日至2013年10月1日在永善县中医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，出院医嘱为注意休息、左下肢避免负重、伤后3月、半年复查、功能锻炼、不适时随诊。6、门诊票据4张。证明凌育贵支付门诊费1419.5元。7、交通费票据21张。证明凌育贵支付交通费1123元。经质证，被告永兴公司对证据1无意见；对证据2、3、4，认为永兴公司没有接到仲裁通知，没有事实劳动关系存在，达不到原告证明目的；对证据5、6、7不清楚。被告永兴公司针对其答辩理由，向本院提供了营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证。证明被告永兴公司的基本情况及法人主体资格。经质证，原告凌育贵无意见。本院认为，原、被告提供的证据来源合法、内容客观真实，均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月9日14时许，被告永兴公司职工凌育贵在该公司承建的绥江县板栗小学工地拉电线时，不慎摔倒受伤。2013年8月10日至2013年10月1日凌育贵在永善县中医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，出院医嘱为注意休息、左下肢避免负重、伤后3月、半年复查、功能锻炼、不适时随诊。2014年9月17日，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2014）1009号认定工伤决定书，认定凌育贵受伤属于工伤。2014年12月31日，昭通市劳动能力鉴定委员会作出昭劳鉴（2014）1625号关于凌育贵同志劳动能力鉴定结论的通知，凌育贵伤残为拾级，未达护理等级。2015年6月9日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥人劳仲案字（2015）38号仲裁裁决书，裁决被申请人永兴公司应支付申请人凌育贵各项工伤保险待遇29817.95元，原告凌育贵不服，向法院起诉。原告凌育贵支付门诊费1419.5元（被告已支付），交通费1123元。2012年、2014年昭通市在岗职工年平均工资分别为37744元，44214元。本院认为，被告永兴公司的工人凌育贵在其工地做工过程中受伤，经劳动部门认定为工伤，伤残为拾级，未达护理等级，原告凌育贵应享受相应的工伤保险待遇。由于被告永兴公司没有为原告凌育贵投保工伤保险，故凌育贵享受的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付的部分由被告永兴公司支付。原告凌育贵主张解除原、被告之间的事实劳动关系，于法有据，予以支持；原告凌育贵主张的住院期间误工费131元/元×50天=6550元，其已主张停工留薪待遇，属重复主张，故不予支持；原告凌育贵主张的一次性医疗补助金3932元/月×2月=7864元，根据《云南省实施办法》第三十九条第三款规定，应按2014年昭通市在岗职工年平均工资44214元计算2个月，应为44214元/年÷12月×2月=7369元；原告凌育贵主张的一次性伤残就业补助金3932元/月×7月=27524元，根据《云南省实施办法》第三十九条第二款规定，应按2014年昭通市在岗职工年平均工资44214元计算7个月，应为44214元/年÷12月×7月=25791.50元；原告凌育贵主张的一次性伤残补助金3932元/月×7月=27524元，根据《工伤保险条例》第三十七第一款第（一）项规定，应按原告凌育贵本人工资计算7个月，但是其未提供工资证明，故应按其受伤时上年度，即2012年昭通市在岗职工年平均工资分别为37744元计算7个月，应为37744元/年÷12月×7月=22017.33元；原告凌育贵主张的停工留薪3932元/月×12月=47184元，其主张的标准及月份均有误，标准应按2012年昭通市在岗职工年平均工资为37744元计算，根据本案实际，停工留薪时间应为2个月，应为37744元/年÷12月×2月=6290.67元，原告凌育贵主张的交通费1123元，属实际支付，予以支持；原告凌育贵主张的医药费390元，没有提供证据证明，故不予支持。综上，原告凌育贵的损失共计62591.5元。被告永兴公司辩解仲裁委裁决其与原告凌育贵有劳动关系的裁决书因永兴公司不知情，该裁决书没有发生法律效力，本案应中止审理，但其没有提供证据予以证明，故被告永兴公司的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十六条第三款、三十七条第一款第（一）项、《云南省实施办法》第、第三十九条第二款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告凌育贵与被告昭通市永兴建筑有限公司之间的事实劳动关系。二、被告昭通市永兴建筑有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告凌育贵一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪待遇、交通费，共计62591.5元。三、驳回原告凌育贵的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告昭通市永兴建筑有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 郭 松审判员 严洪东审判员 罗梦琦二〇一五年十月十四日书记员 关淑娟