湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓爱英，女，1964年4月7日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，教师。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓晓艳，女，1938年3月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民。委托诉讼代理人：李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。一审第三人谭知宇，男，1993年4月3日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，学生。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。再审申请人邓爱英因与被申请人邓晓艳及一审第三人谭知宇共有纠纷一案，不服本院（2015）郴民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓爱英申请再审称：一、被申请人提起本案诉讼，不是被申请人真实意思表示，而是被申请人另外的子女为了不正当的利益，威胁强迫被申请人起诉。二、邓晓艳未起诉赡养费及精神抚慰金，一、二审法院判决超过诉讼请求。三、一、二审法院对于1100000元赔偿金构成计算错误，不符合事实真实。致害人补偿赡养费、抚养费和负债损失是共计1100000元是真实意思表示，没有违反法律的强制性规定。四、一审法院判决认定谭海军死亡的精神抚慰金641660.25元，没有事实和法律依据，且精神抚慰金和死亡赔偿金不能平均分配，被害人谭海军的死亡对于作为妻子的邓爱英，作为儿子的谭知宇与作为母亲的邓晓艳三人承受的痛苦的时间不同及痛苦程度不同，邓爱英、谭知宇的痛苦程度明显大于还有其他子女的邓晓艳。五、1100000元补偿金中包括了对死者岳父母及两个侄女的赡养费、抚养费，一、二审法院对此不予认定，纯属枉法裁判。六、致害方赔偿的1100000元是对死者家属的赔偿，而非对死者亲属的赔偿，被申请人早已与死者分家，除精神抚慰金及赡养费外无权获得其他赔偿，原一审错误判决，二审维持，体现了司法腐败，且二审法院引用继承法和航空事故赔偿法，适用法律错误。七、被申请人委托申请人参与交通事故赔偿的委托授权书违法，委托关系不成立，被申请人早已放弃向致害人赔偿的权利。被申请人邓晓艳提交答辩意见称：一、被申请人邓晓艳起诉请求给付赔偿金366666元，一审法院只判决给付222148元，无故减少死亡赔偿金，致使被申请人少分得142710.14元，但是邓晓艳不想纠缠，没有提起上诉，申请人反而提起再审，无故拖延时间。二、谭海军死亡后，李文澜赔偿了1100000元，邓晓艳未分配赔偿金，进而提起诉讼，起诉是邓晓艳是其真实意思表示。三、谭海军的死亡致使邓晓艳白发人送黑发人，造成精神损害，应当补偿精神抚慰金。四、谭海军的岳父母、侄女不是谭海军生前扶养的人，不具备主张赔偿金的主体资格。综上，请求驳回邓爱英的再审申请。本院经审查认为：一、二审法院于2015年5月28日依法向邓晓艳询问，邓晓艳表示起诉是其真实意思表示，申请人认为邓晓艳的起诉系受胁迫且非其真实意思表示，无证据支持。二、邓晓艳一审诉讼请求是请求邓爱英给付赔偿款366666元，该诉请并未特别指明赔偿款的构成，原审法院判令邓爱英给付邓晓艳222148元，未超过邓晓艳的诉讼请求，申请人邓爱英的该项申请理由不能成立。三、二审法院认定1100000元赔偿款中包括谭海军的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人生活费等法律规定的必须赔偿的项目，判定符合法律规定，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。四、谭海军的赔偿款1100000元中，无论是精神抚慰金还是死亡赔偿金，依照法律规定均为谭海军的近亲属即邓晓艳、邓爱英、谭知宇共同所有，邓晓艳请求予以分割，原一、二审法院对赔偿款予以分配，并无不当，申请人以邓晓艳年事已高且还有其他三名子女，从而推定邓晓艳痛苦的时间及程度不及邓爱英、谭知宇，该申请理由违背公序良俗，本院不予采纳。五、申请人认为谭海军的1100000元赔偿款中包括对岳父母及两名侄女的赡养、抚养费，因谭海军的岳父母及两名侄女非法律规定的谭海军的近亲属，且邓爱英、邓晓艳、谭知宇与肇事方李文澜签订的《刑事和解协议书》中没有对谭军海岳父母、两名侄女进行赔偿或补偿的约定，故申请人邓爱英关于扣除岳父母赡养费及两名侄女的抚养费再予以分割的理由不能成立，本院不予采纳。六、邓晓艳是死者谭海军之母，是法律规定的近亲属，与其他近亲属平等享有分配谭海军死亡赔偿金的权益。二审法院参照《中华人民共和国继承法》和《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》对我国关于死亡赔偿金不属于遗产范围的立法原则及死亡赔偿金参照遗产处理的分配原则进行详细说明，适用法律正确。七、2014年9月15日邓晓艳委托邓爱英参与2014年8月26日21时30分许，驾驶人李文澜驾驶湘L275**号车在郴州市燕泉路市政公司前路段的交通事故一案处理工作。邓爱英作为邓晓艳的代理人与李文澜签订《刑事和解协议书》，现申请人邓爱英主张该委托授权关系不成立，与事实及法律不符，本院不予采纳。综上，谭海军的赔偿款1100000元中包括了丧葬费21984元、被抚养人邓晓艳的生活费8261.25元、死亡赔偿金468280元、精神抚慰金50000元，剩余551510.75元。一审法院判令邓爱英给付邓晓艳222148元，二审法院对该判决结果予以维持。则邓晓艳仅获得剩余赔偿款41126.75元，仅占剩余赔偿款项的7.5%，而邓爱英与其子谭知宇已获得剩余赔偿款项的92.5%，其权益已得到充分保障。邓爱英再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓爱英的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年七月十三日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。