四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初257号
原告：张连坤，住吉林省永吉县。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司
法定代表人：王福章，经理。
地址：长春市绿园区翔运街899号。
委托代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。
被告：王井玉，住吉林省德惠市。
原告张连坤诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）、王井玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张连坤及委托代理人赵德刚、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司委托代理人张昕、被告王井玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连坤诉称：2007年6月11日起至2007年11月3日，原告为四平市铁东区22号棚户区运送砂石，22号棚户区为被告长春新星宇建筑安装有限责任公司承包的工程，王井玉为该工程项目负责人。原告将砂石送到被告指定地点后，被告没有当时结算砂石款及相关运费，但为原告出院出具了欠条一张，内容写明欠现金246509元，注吉林AC54**车四平棚户区改造22号地运货，货车主张连坤。现场收料员王殿庆为原告出具收据114张。总价款为246509元。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为保护原告合法权益，现依法起诉至贵院，请求公正判决。1、请求判决二被告连带给付原告砂石款246509元及利息（从2007年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告新星宇公司委托代理人的意见称，一、原告诉讼请求已过诉讼时效。原告提供的收据及欠条证据形成时间为2007年，至起诉时已超过法定的诉讼时效期间，不管王井玉是否认可原告欠款事实，对于新星宇公司而言，都不能起到诉讼时效中断的法律后果。我公司不予追认，同时本案案由为买卖合同纠纷，也不适用建设工程施工合同司法解释中关于诉讼时效的特殊规定。二、原告与新星宇公司之间没有买卖合同关系，原告所提供证据事实不清，证据不足，我方不应当被列为本案的被告。原告与王井玉，或者我方，任一方都未签订买卖合同，收据上面仅有货物数量，立方米，没有价款，收款单位有王殿庆的名章，名章签收没有法律效力，我方并不知道王殿庆是谁，王殿庆不能代表新星宇，也不是我公司员工，上面也没有王井玉的签名。同时，收据仅写了5412，是不是车牌号不详，车辆归属人是不是原告，均不清楚，原告提供的证据不能反映欠款形成的真实情况。同时，王井玉的对买卖合同的认可，进一步证明这是王井玉的个人行为，我方没有进行过追认，应当由王井玉承担责任，我方不应当被列为本案的被告。王井玉为承保该工程、包工包料，应当由王井玉承担买卖合同责任。综上，应当驳回原告对被告新星宇公司的诉讼请求。
被告王井玉辩称，原告所述的事实与理由没有异议。
原告张连坤的委托代理人的意见称，一、本案事实清楚，证据充分二被告应当连带承担还款责任。2007年6月起至2OO7年11月3日，原告为四平市铁东区22号棚户区运送砂石，22号棚户区为被告长春新星宇建筑安装有限责任公司承包的工程，王井玉为该工程项目负责人。原告将砂石送到被告指定地点后，被告没有当时结算砂石款及相关运费，但为原告出具了欠条一张，内容表明欠现金246509元，注吉林AC54**车四平棚户区改造22号地运货，货车主张连坤。现场收料员王殿庆为原告出具收据114张，总价款246509元。以上事实有入库单、欠条能够证实，而且被告王井玉当庭对以上事实予以认可，根据《合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时闻没有约定或者约定不明确；依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故二被告应当依法承担给付货款的责任。同时应当承担从收到货物后未支付货款的银行利息。二、本案不存在超过诉讼时效的问题。根据本案的庭审调查，被告王井玉承认货物是其购买的，而且原多次找到王井玉索要欠款，王井玉系被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的项目负责人，其行为应当认定为是代表长春新星宇建筑安装有限责任公司。原告向王井玉主张权利应当视为向长春新星宇建筑安装有限责任公司主张权利，根据《民法通则》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期重新计算。故本案没有超过诉讼时效。
本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。
原告张连坤提供证据如下：
证据一、收据114张、欠条1张，证明2006年6月份至2007年10月份，原告相继给被告承建的铁东22号地运输砂石114车，总价款246509元，至今未付。
被告新星宇公司质证认为，对这两份证据的真实性及关联性均有异议，该两份证据形成时间为2007年，距今为止已有10年，在此期间原告从未向新星宇公司主张过任何权利，能够证明其诉讼请求已过诉讼时效；关于收据114张，我方从未收到过原告的砂石，也从未给原告开具过这样的收据，收据上只有数量，没有价款，买卖合同应当以双方书面协议为基础，收据上有王殿庆等人名章，名章不能产生签收的法律效果，即使王井玉当庭承认收到过原告货物，但在收据形成当时，王井玉并没有在上面签字，我公司对王井玉当庭上的追认以及欠条证据均不予认可，单纯的收据证据不能反映真实的交易事实。欠条没有新星宇公司公章，是王井玉的个人行为，该欠条进一步能证明王井玉为买卖合同一方当事人。
被告王井玉质证认为，对该证据的真实性没有异议。
证据二、建设工程施工合同补充协议，证明王井玉系新星宇公司项目负责人。
被告新星宇公司质证认为，该份证据不具有真实性，该证据是复印件，我方不清楚该协议的签订过程，协议丙方为四平项目部，该证据是就1号地11栋楼签订的补充协议，而原告主张的送货给22号地与本案无关，我公司没有四平项目部的公章，该份证据的不应当作为证据采信，王井玉并非我公司项目负责人，其在上面签字的实质意义是借用我公司资质承接的工程，我公司对该份协议的形成过程不知情。
被告王井玉质证认为没有异议。
证据三、2011东民二重字10号、（2016）吉0303民初559号判决书两份，证明这两份判决书法院已查明的事实，证明王井玉系新星宇公司的项目负责人。
被告新星宇公司质证认为，559号判决书，已经由四平市中级人法院以事实不清发回本院重审，尚未发生法律效力，不能作为证据使用；另一份判决与本案没有关联性，并且以往在与王井玉有关的判决中认定王井玉为该项目负责人，认定事实错误，我公司在以往的诉讼中，从未对王井玉为该项目负责人一事予以过认可，我公司从未与王井玉形成过劳务关系或者劳动关系，我公司也从未给王井玉支付过任何报酬，相反，该项目的相关人员均由王井玉支付报酬，王井玉也承认给我公司支付过管理费，综上所述，原告举的证据不能证明他要证明的事实。
被告王井玉质证认为，对该证据的真实性没有异议。
被告新星宇公司、王井玉未向本庭提交相关证据。
经审理查明，2006年7月11日起至2006年10月13日，
原告为四平市铁东区22号地棚户区运送砂石。22号棚户区系四平市人民政府棚户区改造工程，该工程由长春市金豆房地产开发有限公司开发，2006年5月10日，长春市金豆房地产开发有限公司与星宇公司签订建设工程施工合同，由星宇公司建设四平市22#地棚户区改造工程，星宇公司设立长春新星宇建筑安装有限责任公司新功分公司四平项目部，四平项目部负责人为被告王井玉。原告将砂石送到被告指定地点后，被告没有当时结算砂石款及相关运费，但为原告出院出具了欠条一张，内容写明欠现金246509元，注吉林AC54**车四平棚户区改造22号地运货，货车主张连坤。现场收料员王殿庆为原告出具收据114张。总价款为246509元。
上述事实有原告提供的收据114张、欠条1张、庭审笔录、建设工程施工合同补充协议、2011东民二重字10号民事判决书、（2016）吉0303民初559号民事判决书在卷为凭，本院予以确认。
根据原告张连坤的诉讼请求和被告新星宇公司、被告王井玉的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、二被告是否承担民事责任。
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求不超过诉讼时效。
原告庭审中称，诉讼请求为砂石款，曾多次向被告王井玉索要，最后一次是在2016年春节，找到被告王井玉索要砂石款。被告王井玉对原告陈述索要砂石款的事实无异议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告向被告王井玉主张权利最后时间为2016年春节，至诉讼时没有超过两年，故本院认定原告诉讼请求不超过诉讼时效。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司本案中应
当承担民事责任；被告王井玉不承担民事责任。
本院认为，22号地棚户区系四平市人民政府棚户区改造工程，市政府将22号地棚户区改造工程发包给长春市金豆房地产开发有限公司开发，长春市金豆房地产开发有限公司又发包给星宇公司承建，新星宇公司设立长春新星宇建筑安装有限责任公司新功分公司四平项目部，负责人是被告王井玉，其为建设施工而发生的民事行为是履行职务行为，故星宇公司应承担民事责任；被告王井玉是职务行为，本案中不承担民事责任。关于原告主张利息应予保护，应从2007年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告张连坤砂石款人民币246509元，利息从2007年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张连坤对被告王井玉的其他诉讼请求。
案件受理费4996元，由被告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋登辉