重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7929号
原告周安华农村土地承包经营户。
代表人周安华，男，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区清平镇黄金村3组。
代表人唐述明，该社社长。
委托诉讼代理人翁燕春，女，重庆市合川区清平镇司法所所长，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人高万科，男，重庆市合川区清平镇黄金村村民委员会主任，住重庆市合川区。
被告高代平农村土地承包经营户。
代表人高代平，男，住重庆市北碚区。
原告周安华农村土地承包经营户与被告重庆市合川区清平镇黄金村3组、高代平农村土地承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安华农村土地承包经营户代表人周安华、被告重庆市合川区清平镇黄金村3组代表人唐述明及委托诉讼代理人翁燕春、高万科、被告高代平农村土地承包经营户代表人高代平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：判决确认被告重庆市合川区清平镇黄金村X组与被告高代平农村土地承包经营户所签订的农村土地承包合同无效。事实和理由：原告于1994年9月与原重庆市合川市清平镇黄金村X社（现为被告重庆市合川区清平镇黄金村X组）签订《承包合同》，承包了4人份土地，承包合同编号5606-5-12，承包期自1994年9月30日至2024年9月30日，所承包的地块名称和面积分别为：昌边大田1.122亩（确认面积1.6586亩）、土1.81亩（确认面积2.353亩），另有原告方实际承包耕种但未予载明的李宗岗1.2256亩、江家川0.2659亩、李家巷岩边0.1642亩、大田格子0.3378亩、黄桷树边0.2979亩、三尖角田0.085亩、大路半坡0.5732亩、黄桷树下1.625亩、弯秋田0.2026亩、菜底沟0.36亩、菜底沟大田边0.125亩。2003年6月，原告因购房而举家迁移至重庆市合川区清平镇福林村X号。当年7月，原告委托同为被告重庆市合川区清平镇黄金村X组集体经济组织成员的被告高代平农村土地承包经营户代为耕种原告所承包的前述土地。但原告户籍举家迁出后，被告重庆市合川区清平镇黄金村3组以原告自愿退回承包地为由，违法将原告承包地收回并重新发包给了被告高代平农村土地承包经营户。
被告重庆市合川区清平镇黄金村X组辩称，原告所述不实。原告周安华农村土地承包经营户因举家迁移至重庆市合川区清平镇福林村X组，为免除相关税费及提留负担，遂多次向被告申请退回所承包的该集体经济组织土地，被告系依据其自愿申请收回其承包地并重新发包给本集体经济组织其他承包经营户。同时，原告举家迁入重庆市合川区清平镇福林村8组后，在新的集体经济组织取得了承包地，且部分家庭成员以新的集体组织成员的身份办理了征地农转非。因此，被告重庆市合川区清平镇黄金村X组将原告自愿退回的原有承包地重新发包给本集体经济组织其他成员的行为符合法律相关规定，应属合法有效。
被告高代平农村土地承包经营户辩称，原告所述不实。被告并非受原告委托而代为耕种其承包地，而是经与被告重庆市合川区清平镇黄金村X组协议直接承包了原告所退回的承包地，并办理的土地承包经营权登记。故被告对本案所争议的土地享有合法有效的承包经营权。
原告周安华农村土地承包经营户围绕其诉讼请求当庭举示了《合川市农村承包经营户土地承包使用权证》（存根）、重庆市农民负担监督卡、农业税收及教育费附加任务通知书、农业税纳税通知书、农业税（农业特产税）完税证、《重庆市合川区清平镇人民政府关于周安华信访事项的回复》、重庆市合川区清平镇人民福林村村民委员会《证明》、《农村土地承包经营权证》、结婚证、常住人口登记卡，并申请了证人龙斯同出庭作证；被告重庆市合川区清平镇黄金村X组当庭举示了《重庆合川区农村土地承包经营权证登记簿》档案、《合川区农村土地承包经营权确权颁证入户调查核实表》、《房屋买卖合同》；被告高代平农村土地承包经营户当庭举示了结婚证、《农村土地承包经营权证》。上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
对照原告周安华农村土地承包经营户所举示的《合川市农村承包经营户土地承包使用权证》（存根）所载明的和其《民事起诉状》中所列明的承包地名称及面积与被告高代平农村土地承包经营户所举示的《农村土地承包经营权证》所载明的承包地名称、面积和位置，原告周安华农村土地承包经营户所诉称的原有承包地与被告高代平农村土地承包经营户现有承包地之间，仅有“昌边大田”名称相同，但面积却并不相符。法庭审理过程中，原、被告双方均未能举示相应的《承包合同》以确认其承包地的确切名称、面积、位置及其四至界限。
根据原告周安华农村土地承包经营户当庭举示的《农村土地承包经营权证》及被告重庆市合川区清平镇黄金村3组当庭举示的《重庆合川区农村土地承包经营权证登记簿》档案，原告周安华农村土地承包经营户在重庆市合川区清平镇福林村X组取得了一块承包地，土地名称为“正沟田”，面积为0.27亩。法庭审理过程中，原告方述称对此并不知情，亦未曾耕种该承包地；证人龙斯同证实系因该地块实际耕种人拒不退出，导致原告未能实际耕种该承包地。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告周安华农村土地承包经营户原系被告重庆市合川区清平镇黄金村X组成员，原有家庭成员共计4人，分别为周安华、蒋文兰夫妇及二人子女周宗梅、周宗银。根据原告方当庭举示的《合川市农村承包经营户土地承包使用权证》（存根）记载：原告周安华农村土地承包经营户承包了原合川区清平镇黄荆村X社（现为被告重庆市合川区清平镇黄金村X组）集体土地两块，分别为面积1.122亩的“昌边大田”、面积1.88亩的“土”；承包合同编号5604-5-12；承包期限自1994年9月30日至2024年9月30日。
2002年，原告周安华农村土地承包经营户家庭成员周宗梅出嫁并将户口迁移至夫家所在重庆市合川区清平镇福林村8组12号。后周宗梅及其丈夫一家因在城镇购房并居住，遂于2003年6月将原有位于重庆市合川区清平镇福林村X组的农村房屋出售给了周安华一家。2003年7月，周安华剩余家庭成员举家搬迁并转移户口至重庆市合川区清平镇福林村X组X号。同年，被告重庆市合川区清平镇黄金村X组将原由原告周安华农村土地承包经营户所承包的土地重新发包给了同为本集体经济组织成员的被告高代平农村土地承包经营户并由其耕种至今。根据原、被告各自举示的《农村土地承包经营权证》及《重庆合川区农村土地承包经营权证登记簿》档案，原告周安华农村土地承包经营户在新的集体经济组织即重庆市合川区清平镇福林村X组取得了面积为0.27亩的承包地一块，名称为“正沟田”。2010年，原告周安华农村土地承包经营户及被告高代平农村土地承包经营户均通过农村土地承包经营权确权调查分别获颁新的各自所在集体经济组织土地《农村土地承包经营权证》。同年12月，周安华、蒋文兰夫妇以重庆市合川区清平镇福林村X组集体经济组织成员身份，办理征地农转非，转为城镇居民家庭户口。周安华、蒋文兰因征地农转非后，原告周安华农村土地承包经营户仍继续享有在新的集体经济组织所取得的0.27亩土地的承包经营权。
本院认为，诚实信用是民事社会生活的基本准则。原告周安华农村土地承包经营户原系被告重庆市合川区清平镇黄金村X组集体经济组织成员，该户因购房搬家而于2003年将户籍举家迁移至另一农村集体经济组织即重庆市合川区福林村X组后，该户原所在集体经济组织即被告重庆市合川区清平镇黄金村X组将该户原有承包地重新发包给本集体经济组织另一成员即被告高代平农村土地承包经营户并由该经营户耕种至今。就以上事实，原、被告双方均未有异议，本院予以确认。关于原、被告双方争议的被告重庆市合川区清平镇黄金村X组与被告高代平农村土地承包经营户就涉案承包地所订立的《农村土地承包合同》效力问题，首先，被告高代平自2003年其即从被告重庆市合川区清平镇黄金村三组承包并耕种涉案承包地至今，期间依法缴纳相应的税费，并于2010年经农村土地承包经营权确权调查获颁涉案土地《农村土地承包经营权证》，无论是被告高代平农村土地承包经营户耕种涉案承包地期间，抑或是2010年农村土地承包经营权确权调查期间，原告周安华农村土地承包经营户均未就涉案土地的承包经营权归属提出异议；其次，原告周安华农村土地承包经营户举家迁入重庆市合川区清平镇福林村X组后，在新的集体经济组织取得了承包地并经2010年农村土地承包经营权确权调查就新承包地获颁《农村土地承包经营权证》，即使该宗承包地因实际耕种人拒不退出而导致原告周安华农村土地承包经营户未能实际耕种，但由此产生的法律关系亦属于该承包经营户与其所在集体经济组织即重庆市合川区清平镇福林村X组之间的土地承包合同关系或该承包经营户与该宗土地实际耕种人之间的土地承包经营权侵权法律关系范畴，不能对抗该承包经营户原所在集体经济组织重庆市合川区清平镇黄金村X组及其成员被告高代平农村土地承包经营户；再次，原告周安华农村土地承包经营户举家迁入重庆市合川区清平镇福林村X组后，其部分成员周安华、蒋文兰以新的集体经济组织成员的身份，因该集体经济组织部分土地被征收而享受了征地农转非待遇，无论作为该二人转非依据的被征收土地系通过承包还是转让方式获得，均不影响确认原告周安华农村土地承包经营户以重庆市合川区清平镇福林村集体经济组织成员身份享受了集体所有土地的承包经营权的事实。被告高代平农村土地承包经营户已实际耕种涉案承包地长达十四年，承担了相应的税费并经确权调查获颁相应的土地承包经营权证书。原告周安华农村土地承包经营户并未举示证据证明被告高代平农村土地承包经营户就涉案土地所获得的土地承包经营权无效，其提出的判决确认被告重庆市合川区清平镇黄金村X组与被告高代平农村土地承包经营户就涉案承包地所签订的《农村土地承包合同》无效的诉讼请求没有事实和法律依据，并违反诚实信用的民法基本原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周安华农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周安华农村土地承包经营户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一七年九月二十日
书记员 刘德川