安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2850号
原告：李胜芝，女，1962年4月14日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：韩广存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：孙全飞，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：於祥芹，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告李胜芝与被告孙全飞、於祥芹赠予合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李胜芝及其委托诉讼代理人韩光存，被告孙全飞、被告於祥芹及其委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜芝向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告孙全飞赠与合同无效，被告於祥芹返还被赠与的房屋；2.由被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：1982年李胜芝与孙全飞经人介绍认识，并按农村习俗举行结婚仪式，同居生活。两人分别于1984年8月24日、1989年3月29日生育一女一男，现均已独立生活。故李胜芝与孙全飞之间系合法的事实婚姻关系。后李胜芝发现孙全飞与於祥芹之间存在不正常关系，且孙全飞承认其与於祥芹系情人关系。2013年孙全飞以购买的方式将位于淮南市田家庵区洞山玺园小区6#1单元2603室房屋赠与於祥芹。李胜芝向於祥芹索要房产被拒。李胜芝认为，夫妻关系存续期间，孙全飞的赠与行为无效，且该行为违背善良风俗。故此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
孙全飞辩称：原来与原告是事实夫妻关系，2015年1月份离婚了；2013年孙全飞与於祥芹在洗浴中心相识，后两人成为男女朋友关系，於祥芹提出购买房屋，孙全飞出钱购买了玺园小区的一处房屋，房屋系贷款购买，孙全飞支付了首付款以及截止2015年底的每个月贷款，贷款、房产证及购房发票均是系以於祥芹的名字。
於祥芹辩称：1、孙权飞与於祥芹之间不存在赠与关系，没有出资购买，该房屋系於祥芹个人出资购买；2、原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:1.李胜芝提交的视听资料录音一份，该视听资料显示不出录音的时间、地点，且内容含糊，亦无原完整录音予以佐证，本院不予以确认；2.李胜芝提交的房户基本信息、购房票据，该组证据双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；但从购房票据上反映不出系孙全飞出资购买的涉案房屋，故本院对证明观点不予以确认；3.孙全飞提交的取款证明记录，该组证据系原件，本院对真实性予以确认；10万元取现与购房票据的时间虽然一致，但金额并不相同，故不能由此认定该10万元系用来购买涉案房屋的；49000元系2016年5月1日转给於祥芹的，用途未知，综上，本院对该证据证明观点不予以确认；4.孙全飞提交的10万元明细和银行凭证，本院经核实对该证据予以确认；5.孙全飞提交的视频资料，视频内容模糊，本院不予以确认；6.於祥芹提交的商品房买卖合同、网上确认备案单、收据四张、工商银行交易明细，本院经核实对真实性予以确认；7.於祥芹提交的照片，该证据与本案没有关联性，本院不予以确认；8.於祥芹提交的住院病例，该证据与本案没有关联性，本院不予以确认；9.於祥芹提交的证人证言，该证据无其他证据佐证，本院不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李胜芝与孙全飞曾是夫妻关系，2013年孙全飞在婚姻关系存续期间与於祥芹成为男女朋友关系。2013年10月31日，於祥芹与淮南市德智房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：由於祥芹个人购买位于淮南市田家庵区朝阳西路玺园小区6栋2603号房屋，购房总价款为46万元，首付款14万元，剩余32万元办理银行贷款。2013年10月24日收据显示缴款人系於祥芹，现金交付定金27000元；2013年10月31日收据显示缴款人系於祥芹，现金交付首付113000元，以上合计14万元。合同签订后，办理的网上备案、缴纳契税等单据以及房屋产权证书均显示是於祥芹的名字。2015年1月22日，李胜芝与孙全飞经颍上县人民法院调解离婚。后李胜芝发现孙全飞在婚姻关系存续期间与於祥芹存在男女朋友关系，认为於祥芹所有的涉案房屋系孙全飞出资购买后赠与於祥芹的，遂起诉至法院，要求法院确认孙全飞与於祥芹的房屋赠与合同无效，於祥芹归还涉案房屋。
另查明：孙全飞于2013年10月31日取现10万元，2016年5月1日转给於祥芹（中国工商银行股份有限公司淮南关路支行，账号62×××61）49000元。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，首先应当确认是否存在房屋赠与合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，赠与物应当是自己的财产，而涉案房屋并不属于孙全飞所有，相关证据显示涉案房屋系於祥芹个人购买，不存在赠与房屋的行为，故李胜芝的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李胜芝的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告李胜芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张士军
附1：证据目录
一、原告李胜芝提交的证据名称及证明观点：
1、原告身份证、常住人口登记表。证明原告基本信息和诉讼主体资格；原告与被告孙全飞之间系合法事实婚姻。
2、视听资料录音一份（孙全飞手机录音被原告发现的，原告播放录下的）。证明是孙全飞打给於祥芹的，两人系男女朋友关系，孙全飞给於祥芹出资购买房屋的事实。
3、房户基本信息、购房票据（孙全飞回家看小孩，喝酒多了，原告从其口袋里掏出来的）。证明：孙全飞购买房屋的情况；证明孙全飞的出资情况。
4、民事调解书一份。证明：2015年原告与孙全飞之间调解离婚。
二、被告孙全飞提交的证据名称及证明观点
1、取款证明记录。证明取款10万现金和49000元转款给於祥芹是用于购房交房贷和首付。
2、10万元明细和银行凭证。证明汇款对方帐号就是於祥芹。
3、身份证。证明被告主体资格。
4、视频资料。证明出资购买房屋的事实。
三、被告於祥芹提交的证据及证明观点
1、身份证。证明被告主体资格。
2、商品房买卖合同、网上确认备案单、收据四张、工商银行交易明细。证明：本案涉及房屋从签订合同到网上备案、还贷款、登记等均是於祥芹个人交易，系其个人出资购买的。
3、照片。证明孙全飞与於祥芹在一起期间，孙全飞与其他人也有不正常关系，说明孙全飞汇款的可信度。
4、住院病例。证明孙全飞汇款给於祥芹也有属于堕胎营养费；汇款都是原告与孙全飞离婚之后的事情。
5、证人证言（李索娜、於露婷）。证明部分购房款系从证人处借的。
附2：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。