广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民二初字第64号
原告：蒋作梁，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦27-28层。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，男，汉族，广东省阳江市江城区人，是中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的职员。
委托代理人：陈柱，男，汉族，广东省阳春市人，是中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的职员。
被告：蓝森，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：冯月崧，男，汉族，广东省江城区人。
上述两被告蓝森、冯月崧的共同委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
上述两被告蓝森、冯月崧的共同委托代理人：伍雪银，女，汉族，广东省阳春市人。
原告蒋作梁诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称被告平安财产保险广东公司）、蓝森、冯月崧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。因本案处理要以本院受理的另案（[2011]阳春法民初字第1314号）的处理结果为依据，本院于2013年7月12日裁定本案中止诉讼。2014年2月27日，本案公开开庭恢复审理。原告蒋作梁及其委托代理人蔡文锋，被告平安财产保险广东公司的委托代理人陈柱，被告蓝森、冯月崧的共同委托代理人伍雪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋作梁诉称：2011年7月14日2时许，被告蓝森驾驶被告冯月崧所有的粤AA66**号小型轿车沿阳春市春城街道东湖东路由东往西方向行驶至嘉华公司门前路段时，与陈军驾驶的粤Q8A0**号二轮摩托车（搭乘原告蒋作梁）发生碰撞，造成陈军、原告蒋作梁受伤及车辆损坏的交通事故。经阳春市交警大队作出“道路交通事故认定书”（阳公交认字[2011]第0730号），认定被告蓝森承担事故的全部责任，陈军和原告蒋作梁不承担事故的责任。
事故发生后，原告蒋作梁被送到阳春市人民医院住院治疗共286天，共用去医疗费79774元。原告蒋作梁因交通事故所造成的经济损失已向阳春市人民法院提起诉讼，阳春市人民法院于2013年5月16日作出（2011）阳春法民初字第1314号民事判决，对原告蒋作梁第一次住院治疗时的医疗费用等经济损失作了处理，但没有对原告蒋作梁请求的后续医疗费8000元进行处理。现原告蒋作梁已进行第二次手术的后续治疗，用去医疗费4741.35元、住院伙食补助费350元、护理费515.83元。被告冯月崧所有的粤AA66**号小型轿车向被告平安财产保险广东公司投保了第三者责任商业保险，对交通事故造成原告蒋作梁的上述经济损失，应由被告平安财产保险广东公司在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿，被告蓝森和冯月崧承担连带责任。请求判令被告平安财产保险广东公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿5607.18元给原告蒋作梁，被告蓝森、冯月崧负连带赔偿责任；案件受理费由三被告承担。
被告平安财产保险广东公司辩称：不同意原告蒋作梁的诉讼请求。原告蒋作梁第二次手术后续治疗的护理费应按每天50元计算；被告蓝森驾驶粤AA66**号小型轿车在发生交通事故后逃逸，根据双方签订的第三者责任商业保险合同“机动车保险条款”第一章第四条第八款的约定，被告平安财产保险广东公司在第三者责任商业保险范围内对本案交通事故造成原告蒋作梁的经济损失不承担赔偿责任。
被告蓝森、冯月崧辩称：原告蒋作梁第二次手术后续治疗的护理费应按每天50元计算；被告冯月崧为粤AA66**号小型轿车向被告平安财产保险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，对本案交通事故造成原告蒋作梁的经济损失，应由被告平安财产保险广东公司在交强险和第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：粤AA66**号小型轿车的登记车主为被告冯月崧。2011年7月14日2时许，被告蓝森驾驶粤AA66**号小型轿车沿阳春市春城街道东湖东路由东往西方向行驶至嘉华公司门前路段时，与陈军驾驶的粤Q8A0**号二轮摩托车（搭乘原告蒋作梁）发生碰撞，造成陈军、原告蒋作梁受伤及车辆损坏的交通事故。2011年8月12日，阳春市公安局交通警察大队作出“道路交通事故认定书”（阳公交认字[2011]第0730号），认定“蓝森发生交通事故后未立即停车、未保护现场或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，应当承担事故的全部责任，陈军、蒋作梁不承担事故的责任”。
原告蒋作梁因交通事故受伤后被送到阳春市人民医院住院治疗至2012年4月24日出院，并于2011年8月5日向本院提起诉讼，请求判令被告平安财产保险广东公司、蓝森、冯月崧赔偿原告蒋作梁因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费等经济损失167618.68元。本院于2013年5月16日作出（2011）阳春法民初字第1314号民事判决，认定被告蓝森驾驶的肇事车辆粤AA66**号小型轿车已向被告平安财产保险广东公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任商业保险及不计免赔率特约险，本案交通事故发生在保险期间；同时还认为原告蒋作梁请求赔偿的后续医疗费用尚未产生，不作处理，原告蒋作梁可在后续医疗费用实际发生后再另行主张。判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内直接赔偿97368.41元（含精神损害抚慰金5000元）给原告蒋作梁；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内直接赔偿3207.27元给原告陈军；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额500000元内赔付经济损失85131.27元给原告蒋作梁；四、原告蒋作梁在获得被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上述第三项赔偿款中返还30500元给被告蓝森、冯月崧；五、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额500000元内赔付经济损失10064.73元给陈军；六、原告陈军在获得被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上述第五项赔偿款中返还3800元给被告蓝森、冯月崧；七、驳回蒋作梁的其他诉讼请求；八、驳回原告陈军的其他诉讼请求”。本院作出（2011）阳春法民初字第1314号民事判决后，被告平安财产保险广东公司不服判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2013年12月20日，阳江市中级人民法院作出（2013）阳中法民三终字第153号民事判决，判决“一、维持阳春市人民法院（2011）阳春法民初字第1314号民事判决第一、二、七、八项。二、撤销阳春市人民法院（2011）阳春法民初字第1314号民事判决第四、六项。三、变更阳春市人民法院（2011）阳春法民初字第1314号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额（500000元）内赔偿经济损失54631.27元给蒋作梁。四、变更阳春市人民法院（2011）阳春法民初字第1314号民事判决第五项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额（500000元）内赔偿经济损失6264.73元给陈军”。
2012年11月13日，原告蒋作梁到阳春市中医院住院进行拆除右胫腓骨钢板取出术，至2012年11月19日出院，住院7天共用去医疗费用4741.35元。2013年5月23日，原告蒋作梁向本院提起诉讼，要求判令被告平安财产保险广东公司在第三者责任商业保险范围内赔偿5607.18元给原告蒋作梁，被告蓝森、冯月崧负连带赔偿责任；案件受理费由三被告承担。
以上事实，有道路交通事故认定书、阳春市中医院疾病诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、住院病人费用明细清单、本院（2011）阳春法民初字第1314号民事判决书、阳江市中级人民法院（2013）阳中法民三终字第153号民事判决书等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：被告蓝森驾驶粤AA66**号小型轿车与陈军驾驶的粤Q8A0**号二轮摩托车发生交通事故，造成陈军与原告蒋作梁受伤，被告冯月崧的粤AA66**号小型轿车向被告平安财产保险广东公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期间等事实，本院（2011）阳春法民初字第1314号民事判决和阳江市中级人民法院（2013）阳中法民三终字第153号民事判决均已作出认定，并对交通事故造成原告蒋作梁的部分经济损失作出处理，且上述两判决已发生法律效力。现原告蒋作梁因交通事故进行了第二次手术的后续治疗，并请求三被告赔偿后续治疗产生的医疗费用、住院伙食补助费和护理费，本案是机动车交通事故责任纠纷。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核定原告蒋作梁因交通事故进行第二次手术产生的经济损失为：一、医疗费用4741.35元；二、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；三、护理费420元（60元／天×7天）。原告蒋作梁主张住院期间由陈金成护理，但没有提供护理人员的收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告蒋作梁的护理费应参照阳春地区护工从事同等级别护理的劳务报酬每天60元的标准计算，原告蒋作梁在庭审中变更请求护理费按每天60元的标准计算，本院予以准许。被告蓝森、冯月菘和被告平安财产保险广东公司均抗辩认为原告蒋作梁的护理费应按每天50元的标准计算，理据不足，本院依法不予采纳。原告蒋作梁以上三项经济损失共5511.35元。
被告蓝森驾驶粤AA66**号小型轿车与陈军驾驶的粤Q8A0**号二轮摩托车发生交通事故导致陈军与原告蒋作梁受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告蓝森应对交通事故造成原告蒋作梁第二次手术产生的经济损失承担赔偿责任；因被告蓝森驾驶的粤AA66**号小型轿车已向被告平安财产保险广东公司投保了交强险和第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间内，且原告蒋作梁进行第二次手术产生的医疗费用、住院伙食补助费已超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元的范围，护理费没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额110000元的范围，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称?交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，被告平安财产保险广东公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费420元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿医疗费用、住院伙食补助费5091.35元给原告蒋作梁。原告蒋作梁请求判令被告蓝森、冯月菘对被告平安财产保险广东公司承担的赔偿款负连带赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。被告平安财产保险广东公司辩称被告蓝森在发生事故后驾驶肇事车辆逃逸，根据保险合同“机动车保险条款”第一章第四条第八款的约定在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任。本院认为，阳春市公安局交通警察大队出具的“道路交通事故认定书”只认定被告蓝森在事故发生后没有立即停车和保护现场，并未认定为逃逸，也未认定为逃离事故现场，被告平安财产保险广东公司关于被告蓝森在发生事故后逃逸而在第三者责任商业保险范围内对交通事故造成原告蒋作梁的经济损失不承担赔偿责任的抗辩，理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿420元给原告蒋作梁；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿5091.35元给原告蒋作梁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（原告蒋作梁已预交的受理费50元，本院不予退回，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决时一并迳付给原告蒋作梁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 王荣松
审判员 肖 强
二〇一四年二月二十八日
书记员 邹明远
王带许