河南省许昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1740号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司，住所地河南省禹州市滨河大道81号。
负责人燕东山，任该公司经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）禹州市公路管理局，住所地河南省禹州市禹王大道6号。
法定代表人董兴建，任该局局长。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘更伟，系受害人刘克玄之父亲。
被上诉人（原审原告）王萍，系受害人刘克玄之母。
被上诉人（原审原告）孟文倩，系受害人刘克玄之妻子。
三原告委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常光辉。
委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司，住所地河南省新安县老城随州大街87号。
负责人魏龙波，任该公司经理。
委托代理人贺宪锋，系该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司、上诉人禹州市公路管理局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险禹州支公司的委托代理人周凯军、禹州市公路管理局的委托代理人梁军；被上诉人刘更伟、王萍、孟文倩的委托代理人尹卫宾、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。被上诉人常光辉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2014年10月27日2时30分许，被告常光辉驾驶分别登记为平顶山市汽车运输公司和郑州鼎盛物流运输有限公司的本人所有的豫D×××××号-豫A×××××号重型牵引半挂车（分别投保于人保财险禹州支公司和人保财险新安支公司）沿禹州市X022线由西向东行驶至2KM＋720M与对向行驶刘克玄驾驶的登记为禹州市亿达运输有限公司的张世俊所有的豫K×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏、刘克玄死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，常光辉负此次事故的同等责任，刘克玄及禹州市公路管理局共负此次事故的同等责任。后原、被告就赔偿问题协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计300000元。诉讼过程中，原告撤回对平顶山市汽车运输公司第五车队、郑州鼎盛物流运输有限公司的诉讼。另查明：1、豫D×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险禹州支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，其中机动车第三者责任商业保险责任限额为50万元且不计免赔，保险期间为2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止；豫A×××××挂号重型自卸半挂车在被告人保财险新安支公司投保有机动车第三者责任商业保险，保险责任限额为5万元且不计免赔，保险期间为2014年7月21日0时起至2015年7月20日24时止。2、事故发生后，被告常光辉已向原告方垫付2万元。3、被抚养人王萍即受害人刘克玄的母亲，生于1967年9月1日，户籍所在地禹州市鸿畅镇藏风沟村3组，受害人刘克玄系被抚养人王萍的独生子。4、上一统计年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产的，均应承担相应的民事责任。本案所发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定常光辉负此次事故的同等责任，刘克玄及禹州市公路管理局共负此次事故的同等责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以认定。因被告常光辉所有的事故车辆豫D×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险禹州支公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，豫A×××××挂号重型自卸半挂车在人保财险新安支公司投保有第三者责任商业保险，故原告因刘克玄死亡所遭受的各项损失应先由被告人保财险禹州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分应由被告人保财险禹州支公司和人保财险新安支公司在第三者责任商业保险内按事故责任的比例50%及各自责任限额与责任限额之和的比例共同承担。而后下余损失，因被告禹州市公路管理局与受害人刘克玄共同负事故的同等责任，则由被告禹州市公路管理局按50%承担。被告人保财险禹州支公司及人保财险新安支公司认为事故认定书明确记载投保车辆超载，商业保险应该减免百分之十的辩称意见，因均未向本院提供证据证明在第三者责任商业保险有此免赔情形的约定且保险人已经向投保人进行了提示告知和明确的解释说明，故本院不予支持。
原告刘更伟、王萍、孟文倩因受害人刘克玄死亡所造成的损失有：丧葬费为19402元（38804元／年÷2）、死亡赔偿金为188322（9416.10元／年×20年）、精神抚慰金本院酌定为35000元、被抚养人生活费为128762.40元（6438.12元／年×20）、交通费400元，以上损失共计371886.40元。被告人保财险禹州支公司应在机动车第三责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失110000元，剩余261886.40元由人保财险禹州支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内按事故责任比例赔偿119039.27元［（371886.4元-110000元）×50%×50／55］，共计229039.27元；人保财险新安支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内按事故责任比例赔偿11903.93元［（371886.4元-110000元）×50%×5／55］。下余款项130943.20元，被告禹州市公路管理局应按50%在原告所请求的范围内承担59056.80元。本案受理费5800元，被告常光辉承担4800元，被告禹州市公路管理局承担1000元。因被告常光辉先期已垫付原告20000元，扣除其应承担的受理费4800元，被告人保财险禹州支公司应扣除15200元后直接赔偿原告213839.27元，扣除的15200元由被告人保财险禹州支公司直接支付被告常光辉。依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司赔偿原告刘更伟、王萍、孟文倩因受害人刘克玄死亡所造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计229039.27元（含被告常光辉垫付款2万元），其中213839.27元限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效后十日内支付原告刘更伟、王萍、孟文倩，另垫付款15200元于本判决生效后十日内支付被告常光辉。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘更伟、王萍、孟文倩因受害人刘克玄死亡所造成死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项损失11903.93元。三、限被告禹州市公路管理局于本判决生效后十日内赔偿原告刘更伟、王萍、孟文倩因受害人刘克玄死亡所造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项损失59056.80元。本案受理费5800元，由被告常光辉承担4800元（已抵扣），被告禹州市公路管理局承担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第220号民事判决书，向本院提起上诉称：上诉请求：1、不服一审判决第一项共计228762．40元。请求二审法院予以撤销一审判决，发回重申或者查清事实后依法改判。2、不服一审判决在商业险内因投保车辆超载未免赔l0％。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反“不告不理”民事案件审判原则、对于被上诉人没有主张的那部分权益，一审法院不能依职权去多判。被上诉人丧葬费请求丧葬费l8979元，一审法院判决l9402元，超出诉讼请求423元；被上诉人请求死亡赔偿金169506．8元，一审法院判决188322元，超出诉讼请求l8815．2元；被上诉人请求被抚养人生活费100642.8元，一审法院判决l28762.4元。超出诉讼请求28119.6元；原告请求的总损失为339128.6元，一审法院判决的总损失为371886.4元；超出诉讼请求32757.8元。被上诉人实际损失确实比主张的要高，也应当认为是被上诉人已经自愿放弃该部分权益，一审判决中认定被上诉人损失数额超过了其请求数额，明显违反法律规定。二、一审法院判决被扶养人生活费没有事实根据和法律依据。首先，在一审过程中并没有被抚养人丧失劳动能力的证明。一审中被上诉人提供了王萍的残疾证，该残疾证只能够证明王萍肢体存在残疾，并不能够证明被上诉人王萍丧失劳动能力。是否丧失劳动能力应该由法定机构即劳动能力鉴定委员会依法做出鉴定结论。但是一审中并没有丧失劳动能力的鉴定结论。因此一审法院判决王萍抚养费没有事实根据。其次，被上诉人王萍的身体残疾并非本次交通事故所造成。被上诉人的残疾证是2012年由中国残疾人联合会办理的，本次交通事故发生的时间是2014年。显然被上诉人王萍的身体残疾与本次交通事故没有因果关系。最后，被上诉人的王萍的抚养人并非受害人刘克玄一人。一审法院已经查明，被上诉人刘更伟与被上诉人王萍是夫妻，依据我国《婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。因此，即使被上诉人王萍生活需要抚养，那么抚养人也不是受害人刘克玄一人。因此，一审法院判决被扶养费人生活费没有事实根据和法律依据。三、一审法院在商业三责险内因投保车辆超载未免赔10％。交通事故认定书明确显示：常光辉驾驶的机动车所载货物超过核定载质量，存在超载情形。依据保险合同条款的约定：超载车辆免赔10％，但是一审法院未按照该条款的约定予以免赔。四、一审法院认定精神抚慰金过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定精神损害的赔偿数额应根据过错程度及造成的后果等因素确定。受害人刘克玄在本次事故中承担同等责任。依据河南省高院的司法实践，交通事故死亡的，精神抚慰金50000元。本案中因为刘克玄在本次交通事故中负同等责任。因此一审法院判决35000元显然过高，一审法院判决精神损害抚慰金数额应该是25000元。综上，一审判决超出诉讼请求判决，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人禹州市公路管理局不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第220号民事判决书，向本院提出上诉称：一、原审错误采信禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2014）第0693号道路交通事故认定书（以下简称0639号事故认定书）。原审认定上诉人承担责住的唯一证据是0639号事故认定书，上诉人认为：l、该事故认定书程序错误。禹州市交警队在事故认定过程中没有对上诉人进行调查，也没有通知上诉人作为事故当事人参与事故处理。2、事实认定错误。事故认定书认定“禹州市公路管理局在道路上施工影响交通安全，未征得公安机关交通管理部门的同意，未设置安全警示标志和安全防护设施”，该部分事实认定错误。事故发生后禹州市交警队没有通知上诉人参与事故调查，也没有提供任何证据证明该工程是由上诉人施工，更没有证据证明施工与事故的发生之间是否有因果关系。导致该事故认定书认定事实错误、责任认定划分不当。二、原审认定事实错误。原审根据错误的事故认定书，认定事故发生地段属于禹州市公路局施工，而禹州市公路局作为公路管理部门，不可能直接进行工程施工，原审认定该路段属于禹州市公路局施工是错误的，认定上诉人与刘克玄承担同等责任也是镨误的，判决上诉人承担赔偿被上诉人59056．80元错误。三、原审认定的赔偿项目错误。原审认定被上诉人王萍符合被抚养条件并判决抚养费的依据不充分。综上，判决证据采信错误，认定事实错误，赔偿项目错误，判决上诉人赔偿被上诉人59056．80元错误，应当依法改判或撤销原判、发回重审。
被上诉人刘更伟、王萍、孟文倩答辩称：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司上诉称一审超诉讼请求判决的上诉理由，不符合事实。因在一审开庭时我们已变更了诉讼请求，这在一审庭审笔录上有记载。2、关于抚养问题。原审判决符合法律规定。因为，本次事故死者刘克玄的母亲王萍是残疾人，没有固定收入。且死者又是其独生子。3、精神抚慰金我们认为并不高，反而认为一审法院酌定较低。4、事故认定书通知上诉人禹州市公路局参与调查，公路局置之不理，最终认定公路局承担相应的责任符合法律规定。综上原审法院认定事实正确，应予以维持。
被上诉人常光辉庭后提交答辩意见，答辩称：第一、一审法院判决认定事实清楚、使用法律正确，请二审法院依法驳回二上诉人的上诉，维持原判。第二、上诉人禹州市公路管理局在二审所提的证据l、不属于新证据，因为该证据本身就在上诉人手中存放，一审完全有能力出示而未予出示；2、根据上诉人禹州市公路管理局的“合作协议”，恰恰有力的证明了上诉人禹州市公路管理局是事故路段的合作方和施工方。3、上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司没有任何证据其上诉理由，故上诉理由不予成立。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉、维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司答辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司的上诉意见。
上诉人禹州市公路局对上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司的上诉答辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司的上诉意见。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司对上诉人禹州市公路局的上诉答辩称：上诉意见成立，应予以支持。
二审中上诉人禹州市公路局提交：1、工程施工协议一份。证明本案事故发身在工程施工期间，应有施工方承担相应的责任。2、工程结算审计定案表一份。证明该工程已由河南鸿业建设（集团）有限公司施工完毕，进行了结算。3、河南鸿业建设（集团）有限公司工商登记表一份。证明该公司的基本情况。
对上诉人禹州市公路局提供三份证据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司认为：对以上证据均无异议。
被上诉人刘更伟、王萍、孟文倩的质证意见为：该三份证据均不是新证据，我方不予质证。需要说明一点，该证据不影响判决结果。因为，禹州市公路局履行管理职能，其没有尽到管理职责时，故判决其承担责任。禹州市公路局在承担责任后，可以向其他单位追偿。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司的质证意见为：真实性无异议，但于我公司无关。
对上诉人禹州市公路局提交的以上三份证据，本院认为，上诉人提交的三份证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据双方当事人的诉辩意见，并征询双方当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人禹州市公路局在本次事故中应否承担赔偿责任；2、原审认定事实是否有误，是否超出诉讼请求判决。
经本院审理查明，与原审认定事实一致。
本院认为，关于焦点一：上诉人禹州市公路管理局在肇事路段修路，未依法经过公安机关交通管理部门的审批，且未按照规定规范设置安全警示标志和安全防护设施。在收到本次交通事故责任认定书后，未在规定的期限内提出复议申请，应视为对禹州市交警队对本次事故所出具的《事故责任认定书》的认可。二审中，上诉人禹州市公路管理局并未向本院提供有效证据用以推翻禹州市交警队的责任认定，故上诉人禹州市公路管理局的上诉理由理由不能成立，本院不予支持。但其在承担赔偿责任后，可向该段公路的施工方另行主张权利。关于焦点二：一审中，被上诉人已在庭审中变更了诉讼请求，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿被上诉人王萍扶养费是否有事实根据和法律依据的问题。本院认为，被上诉人王萍属残疾等级较高的残疾人，在本次交通事故中死亡的司机刘克玄，是其唯一的儿子，也是她下半生唯一的生活依靠和希望，如今儿子在事故中丧生，原审依据有关法律规定，判决赔偿其扶养费，并无不当。上诉人上诉称王萍出具的残疾证，不能证明其已丧失了劳动能力，应进行鉴定的诉讼请求，因其在一、二审诉讼中均没有提交鉴定申请，且也没有其他证据予以佐证其主张，故对该条上诉理由，本院不予支持。关于肇事车辆超载10%，应当在商业三责险内免赔10％的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司并没有提供《保险合同》有关条款及其已尽到说明、告知、提示义务的相关证据。故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1276元，由上诉人禹州市公路局承担。上诉费2440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 李随成
助理审判员 秦东亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨京京