wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10105号
原告：赵小东，男，汉族，1993年10月4日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区南港六组。
法定代表人：张祥为，职务总经理。
原告赵小东与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员周双独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵小东的委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司的委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼。被告烨宸公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小东向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬15582元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自2014年至2016年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬15582元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。
被告赵登峰辩称，原告诉称是事实，我同意给钱。因被告江中集团未将工程款支付给我，故我无力支付。
被告江中公司辩称，1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述，判决被告江中公司承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲裁结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属于部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告烨宸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工。经结算，农历2016年，原告在涉案工程提供劳务184.4工时，劳务费按每工时155元计算，劳务费共计28582元，扣除已支付的13000元，被告赵登峰尚欠原告劳务费15582元。
另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
庭审中，被告赵登峰对原告在涉案工程提供劳务情况无异议，并提供2016年3月至2017年1月的考勤表，其提供的考勤表与原告主张相互印证，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供相反证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告赵小东在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告赵小东与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费15582元未领取，现原告主张被告赵登峰支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法中关于民事主体依法从事民事活动而产生权利义务的规定并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告赵小东基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告赵小东亦不是实际施工人，故本院对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵小东劳务费15582元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任；
二、驳回原告赵小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取95元，由被告赵登峰、江苏江中集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 周双
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 左捷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第45号
原告施某某。
被告严某某。
原告施某某诉被告严某某租赁合同纠纷一案，本院于200
9年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开
开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼；被告严某某经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审
理终结。
原告施某某诉称，2008年12月3日被告向原告租赁汽车一
辆，约定每日支付费用每天180元，共计用14天。到期后，被
告至今未支付费用，为此原告起诉法院要求被告支付费用2520
元。
原告为证明事实，向本院提交租赁合同一份，证明被告
欠款的事实。
被告严某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，查明事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告间的汽车租赁合同合法有效，被告
未按约定履行支付租赁款义务属违约行为，依法应承担违约责
任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：被告严某某于本判决生效后十日内向原告施某某支付汽
车租赁费用2520元。
案件受理费50元，由被告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
审 判 员 邱 阳
代理审判员 高鹏芳
二〇一〇年六月二十三日
申请执行期限二年
书 记 员 翁青玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2261号
原告:泰州市宇峰置业有限公司,统一社会信用代码：91321291051814848L，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰西路98-1号。
法定代表人：张宜顺，该公司执行董事、总经理。
被告:单太顺,男,1959年12月29日出生,汉族,住泰州市海陵区。
原告泰州市宇峰置业有限公司与被告单太顺劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告泰州市宇峰置业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市宇峰置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市宇峰置业有限公司撤诉。
受理费10元，减半收取计5元，由原告泰州市宇峰置业有限公司承担（已给付）。
审判员 李文娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第34号
原告邹某。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告邹某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2006年1月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年2月20日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人冯祥林、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，婚后自2000年起为家庭琐事经常吵闹，使夫妻感情破裂。2004年9月1日双方曾达成离婚协议但被告反悔。2004年9月原告外出至今。现诉请法院准予与被告离婚，婚生女随原告生活，共同财产归被告所有。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，结婚登记申请书复印件1份，用以证明双方当事人系夫妻关系。
2，2004年9月1日调解协议书复印件1份，用以证明双方曾达成离婚调解协议。
被告胡某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
庭审中，本院对原告提供的证据当庭进行质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述证据，综合庭审中当事人的陈述，经审理本院认定，原、被告于1994年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名胡某乙。自2000年起，原、被告双方常为家庭琐事争吵，2004年9月1日双方在洪溪镇人民调解委员会达成离婚协议，但未去民政部门办理离婚登记。2004年9月1日原告外出打工，期间被告曾携女前去探望，原告也曾于2005年11月回家探望女儿。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦尚可，近期虽产生矛盾，但主要是因家庭琐事所致。因原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，故尚不足以认定本案双方当事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要珍惜夫妻感情，和睦相处，互相忠诚，夫妻和好尚有可能，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邹某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年二月二十二日
书记员 薛宇炎
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00372号
申请人西安市长安区农村信用合作联社申请执行西安市长安区种子公司抵押借款合同纠纷一案，本院（2009）长民初字第1878号民事判决书已发生法律效力。该案执行标的为90万元。
本案在执行过程中，被执行人西安市长安区种子公司已向申请人还款四十万元，对下余五十万元案件款，双方当事人已达成和解协议，于2011年12月31日前还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）长执字第372号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十一月十五日
书记员 阮拥军
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初1592号
原告李占明，男，1951年4月55日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人李小燕，女，1972年10月26日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告陈明，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，现住沽源县。
本院在审理原告李占明诉被告陈明民间借贷纠纷一案中，按照原告李占明在诉状中提供的被告住址，无法找到被告，法律文书无法送达。而原告又无法提供被告其他的准确住址，导致诉讼无法进行。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 李忠和
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 炜
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执720号之二
申请执行人:新余市国信担保有限公司。
被执行人:新余市科农种猪改良有限公司。
被执行人:分宜县方元农业开发有限公司。
被执行人：应春战，男。
被执行人：应超，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷及追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）赣05民初10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月4日申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市国信担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请人撤销本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法。本院认为，准许申请人新余市国信担保有限公司撤销本案执行，并终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结新余市中级人民法院2016）赣05民初10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 永 洪
审判员 肖兵生审判员张昌发
二〇一七年十二月六日
书记员 汤 艳 玲
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执720号之一
申请执行人:新余市国信担保有限公司。
被执行人:新余市科农种猪改良有限公司。
被执行人:分宜县方元农业开发有限公司。
被执行人：应春战，男。
被执行人：应超，男。
本院依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）赣05民初10号民事判决书。因被执行人新余市科农种猪改良有限公司、应春战、应超、分宜县方元农业开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人新余市科农种猪改良有限公司所有的位于新余市分宜县建设路南侧一宗工业用地及建筑物（土地编号：分城国用（2016）字第1804号），具有定点屠宰资质的企业方可参与拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年十二月十五日
书记员 汤艳玲
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执720号之三
申请执行人:新余市国信担保有限公司。
被执行人:新余市科农种猪改良有限公司。
被执行人:分宜县方元农业开发有限公司。
被执行人：应春战，男。
被执行人：应超，男。
本院依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）赣05民初10号民事判决书。因被执行人新余市科农种猪改良有限公司、应春战、应超、分宜县方元农业开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人新余市科农种猪改良有限公司所有的位于新余市分宜县城东工业园东环路东侧一宗工业用地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年一月三十日
书记员 汤艳玲
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执720号
申请执行人:新余市国信担保有限公司。
被执行人:新余市科农种猪改良有限公司。
被执行人:分宜县方元农业开发有限公司。
被执行人：应春战，男。
被执行人：应超，男。
本院依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）赣05民初10号民事判决书。因被执行人新余市科农种猪改良有限公司、应春战、应超、分宜县方元农业开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市科农种猪改良有限公司、应春战、应超、分宜县方元农业开发有限公司在银行存款计人民币60812816.85元（其中标的款60684732.12元，申请执行费128084.73元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵生
二〇一七年七月二十日
书记员 汤艳玲
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑行执字第00008号
申请执行人某某局
法定代表人张某，局长。
被执行人某某厂
法定代表人葛某某，该厂厂长。
本院在执行某某局申请执行某某厂行政处罚纠纷一案中，查明被执行人某某厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2014）黑行审字第00005号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年八月一日
书记员 刘 楠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1298号
原告：汪某，女，生于1992年6月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住黄梅县。
委托代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：刘某1，男，生于1986年1月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告汪某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人周文杰、被告刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年正月经自由恋爱相识，于2010年4月按当地习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩刘某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，经常发生争吵，双方于2014年8月份开始分居生活，被告于2015年9月向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，后因无法联系被告撤回了诉讼，但夫妻双方无好转迹象，双方一直处于分居状态，现原告汪某以夫妻感情彻底破裂由，诉至法院要求解除夫妻关系及处理子女抚养问题。
被告刘某1辨称，我不同意离婚，原告与我在外打工期间与别的男人发生了婚外情，后与别的男人结婚了，还生了一个女孩，况且我们也生了一个男孩，现在也得了严重的血液方面的疾病，需要母亲在身边照顾，离婚不利于小孩的成长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提供的2015年9月25日曾到黄梅县人民法院起诉与原告离婚诉状证明目的有异议，称其到法院起诉是因为原告在婚姻关系存续期间与别的男人举行婚礼，所以提出离婚。但未提供充分的证据证实，仅凭当庭陈述本院不予认可。
经审理查明，原、被告于2009年正月经自由恋爱相识，于2010年4月按当地习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩刘某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，后双方外出打工发生矛盾于2014年8月份开始分居，双方处于失联的状态，被告于2015年9月向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，后因无法联系原告撤回了诉讼，但夫妻关系无好转迹象，分居至今，现原告汪某以夫妻感情彻底破裂由，再次诉至法院要求解除夫妻关系及处理子女抚养问题。
另查明，双方婚生小孩刘某2于2016年12月份经湖北省暨华中科技大学同济医学院附属协和医院诊断为“免疫性血小板减少性紫癜”
本院认为，原告汪某与被告刘某1依法办理结婚登记，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护，人民法院审理离婚案件是否准许离婚，应当把审查其夫妻感情是否彻底破裂作为主要依据。如何认定夫妻感情彻底破裂，应综合婚前、婚后感情基础、婚姻现状、离婚的原因、有无和好可能入手。就本案而言，原告汪某与被告刘某1婚前有一定感情基础，婚后又生育了一个男孩，建立了合法的婚姻家庭关系。虽然在夫妻共同生活期间发生争吵，但双方并没有根本矛盾冲突。原告汪某未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂，且婚生小孩又罹患血液方面的疾病，故本院从有利于小孩健康成长、有利于社会和谐稳定的角度，给双方一次和好的机会。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年六月十日
书 记 员 梅艳芳
四川省剑阁县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第57号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1963年1月22日，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2015年4月22日剑阁县公安局决定对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员兰春辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2015年3月31日，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从剑阁县公兴镇向吼狮乡行驶，行至剑南路59KM＋850M处发生侧翻，造成本人受伤及车辆受损的交通事故。经广元市公安局物证所鉴定，被告人李某某血液中酒�含量为220.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人户籍信息、现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书、血液提取、存取登记表及摄像记录、酒精含量鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量220.0mg／100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某因醉酒驾驶机动车造成交通事故，且应承担事故的全部责任，依法应当从重处罚；在案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在的危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左建明
二〇一五年六月一日
书记员 江海涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6928号
原告：章兴军，男，1973年1月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陈海鑫，男，1985年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告章兴军与被告陈海鑫买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款26000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告章兴军与被告陈海鑫有复绒买卖业务往来。2016年6月16日，双方经结算，被告陈海鑫确认尚欠原告货款40000元，为此出具了欠条一份。庭审过程中，原告自认被告此后共偿付了14000元。剩余货款26000元被告至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海鑫在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告章兴军货款26000元，并赔偿自2017年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈海鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡敏艳
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00324号
申请人王和英，农民。
申请人何凯，农民。
本院于2014年9月16日受理了申请人王和英、何凯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈钢审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年9月6日经咸安区汀泗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
何凯一次性赔偿王和英医药费150元，于本协议签订后当即付清。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年九月十六日
书记员 许云
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1601号
原告：肖卫民，男，1976年5月17日生，汉族。
被告：梁伟清，男，1961年12月15日生，汉族。
被告：洞口县绿景房地产开发有限公司，住址：洞口县洞口镇雪峰广场东路1号。
法定代表人：俞慧，该公司总经理。
原告肖卫民与被告梁伟清、洞口县绿景房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告肖卫民于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖卫民撤诉。
本案案件受理费100元，由原告肖卫民负担。
审判员 肖剑培
二〇一六年九月七日
书记员 傅永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初525号
原告：河北德佑房地产开发有限公司，住所地：深州市泰山东路南侧（兴泰小区西侧）。
法定代表人：谢亚东，执行董事。
委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被告：河北东方绿树食品有限公司，住所地：深州市大屯乡工业区。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
被告：深州东方实业集团有限公司，住所地：深州市大屯乡工业区。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
原告河北德佑房地产开发有限公司与被告河北东方绿树食品有限公司、深州东方实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员魏连静独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告河北德佑房地产开发有限公司法定代表人谢亚东及委托代理人杜永清到庭参加诉讼，被告河北东方绿树食品有限公司、深州东方实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北德佑房地产开发有限公司诉称：2015年2月3日，被告河北东方绿树食品有限公司向原告河北德佑房地产开发有限公司借款500万元，双方约定：利率为月息4%，期限35天，上述款项打入被告河北东方绿树食品有限公司指定账户，即深州东方实业集团有限公司账户。2014年3月9日到期后，被告河北东方绿树食品有限公司陆续偿还本金320万元及利息635999元，至今仍拖欠原告河北德佑房地产开发有限公司借款本金180万元及部分利息，不能偿还。
被告河北东方绿树食品有限公司、深州东方实业集团有限公司未作答辩，亦未到庭。
根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：被告河北东方绿树食品有限公司向原告借款事实、数额及被告深州东方实业集团有限公司是否应当承担连带清偿责任。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证实原告身份。2、河北东方绿树食品有限公司工商登记信息，证实被告基本情况。3、深州东方实业集团有限公司工商登记信息，证实被告基本情况。4、借款合同（2015.2.3），证实2015年2月3日借款500万元合同签订等情况。5、汇款凭证，证实向被告支付500万元借款的情况。6、银行交易明细，证实被告偿还部分借款本息的情况。7、借款本金及利息明细表，证实借款本息偿还情况。8、陈新新身份证复印件，证实借款打款情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，可以证明原、被告的借贷关系，确认为有效证据。
根据原告河北德佑房地产开发有限公司的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如下：2015年2月3日，被告河北东方绿树食品有限公司向原告河北德佑房地产开发有限公司借款500万元，双方约定：利率为月息4%，期限35天，上述款项打入被告河北东方绿树食品有限公司指定账户，即深州东方实业集团有限公司账户。借款后，自2015年3月24日至2015年9月19日，被告河北东方绿树食品有限公司分七次偿还借款本金320万元及利息635999元，双方约定利息高于法律规定，经核算，被告河北东方绿树食品有限公司已偿还利息高于法律规定部分折抵本金，至2015年9月20日被告河北东方绿树食品有限公司共拖欠原告借款本金1680493元、拖欠利息45366元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河北东方绿树食品有限公司、深州东方实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告河北东方绿树食品有限公司向原告借款，并订立了借款合同，该借款行为经双方当事人协商一致，确认为有效借贷关系。双方约定的利息过高，现原告同意按年利率24%计算利息的请求，应予准予。被告深州东方实业集团有限公司出借银行账户，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》被告深州东方实业集团有限公司应对被告河北东方绿树食品有限公司的欠款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告河北东方绿树食品有限公司于判决生效后三日内偿还原告河北德佑房地产开发有限公司借款本金1680493元、拖欠利息45366元及自2015年9月20日起判决生效之日的利息（按照年利率24%止计算）；被告深州东方实业集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，共计15500元由被告河北东方绿树食品有限公司负担，被告深州东方实业集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一六年四月二十八日
书记员 李艳阳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第345号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人人格权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第345号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3277号
原告张进学，甘肃省张掖市人。
委托代理人张旺，甘肃省张掖市人。系原告张进学之子。
被告杨波，甘肃省张掖市人。
被告王虎，甘肃省张掖市人。
被告丁学荣，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张进学与被告杨波、王虎、丁学荣保证合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1330元，退还原告。
审判员 孙生福
二〇一五年六月十九日
书记员 朱 蒂
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第3277号原告李永花，女，汉族，1979年8月1日出生，青海省贵德县人。原告陈煜，男，汉族，2002年12月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。法定代理人李永花，系陈煜之母。原告陈晟，男，汉族，2008年7月26日出生，青海省贵德县人。法定代理人李永花，系陈晟之母。被告陈忠福，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。本院在审理原告李永花、陈煜、陈晟与被告陈忠福所有权纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费4300元，退还原告。审 判 长  张志勋人民陪审员  高永安人民陪审员  杨 宏二〇一五年六月四日书 记 员  杨建国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1783号
原告：汪一，男，1984年1月10日出生，汉族，江西省九江市人，华中科技大学教师，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：熊红林，湖北兼爱利世律师事务所律师。
原告：唐诗，女，1985年2月10日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：熊红林，湖北兼爱利世律师事务所律师。
被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：洪山区鲁磨路6号。
法定代表人：肖敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张诚，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。
本院在审理原告汪一、唐诗诉被告武汉联峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 影
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初109号
原告许增焕，男，1983年10月28日生，汉族，福建省德化县人，户籍地福建省德化县，现住福建省厦门市湖里区，联系号码。
委托代理人陈昌宏，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告黄梅，女，1992年8月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
原告许增焕诉被告黄梅赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许增焕及其委托代理人陈昌宏、被告黄梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许增焕诉称：原、PLUS手机。在双方认识一段时间后，原告无意中发现被告同时与多名男子保持暧昧关系，并索要财物。被告为私利明知他人已婚仍以男女朋友关系同居，破坏他人家庭，且与之同居期间仍对原告进行欺骗。原告于是断绝了与被告的往来，要求被告返还所有财物，被告予以否认并拒绝。原告认为被告的行为构成不当得利，应当予以返还。为维护原告的合法权益，诉请法院请求判令被告黄梅返还原告PLUS手机一部或者返还相当于苹果6PLUS手机价值5988元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告黄梅辩称：原告汇款及购买手机、发微信红包等给被告，给付对象及给付原因是明确的，原告在追求被告和交往时将这些财物赠与给被告的，是一种赠与行为而非不当得利，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告许增焕与被告黄梅双方于2014年9月通过网络QQ群添加好友后相识，双方在网络上交流一段时间后，开始见面一起吃饭、逛街。双方交往期间，原告许增焕一共向被告黄梅转账支付9635元及送给一部苹果6PLUS手机。原告许增焕发现被告黄梅与多名男子保持暧昧关系后，双方断绝了往来。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、常住人口信息、支付宝交易记录、支付宝转账回单、电子发票、京东订单、微信红包及话费充值记录、聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告许增焕与被告黄梅作为男女朋友关系，在交往期间发生的经济往来和给付的财物，双方是赠与合同法律关系。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中原告没有提供存在撤销赠与的法定情形，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告的行为构成不当得利，应当予以返还的意见与事实不符，与法相悖，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许增焕的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告许增焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶 倍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初5026号
原告：陈建迪，男，1979年8月27日出生汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。
原告：周静，女，1979年8月15日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陈建迪，系原告周静丈夫。
被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司（社会统一信用代码为913302006620707372），住所地：浙江省宁波市鄞州区姚隘路1035号。
法定代表人：钱平，该公司董事长。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
原告陈建迪、周静与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原宁波市江东区法院立案受理后，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院在审理中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告陈建迪、周静负担。
审 判 员 黄文波
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈汝彬
四川省华蓥市人法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初98号
原告:张绍强，男，1991年12月1日生，彝族。
被告：王后全，男，1990年5月5日生，汉族。
本院在审理原告张绍强诉被告王后全劳务合同纠纷一案中，原告张绍强于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王后全的起诉。
本院认为，原告张绍强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍强撤回对被告王后全的起诉。
本案诉讼费775元，原告张绍强承担。
审判员 王小东
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4504号
原告：孙腾善，男，1946年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者
被告：孙伟波，男，1971年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙卫强，男，1976年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙腾善与被告孙伟波、孙卫强身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙腾善的委托诉讼代理人徐锐、被告孙伟波、孙卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙腾善向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因伤害造成的经济损失共计1661.51元（含医药费1631.51元、交通费30元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告母亲系邻居，2017年4月24日19时30分左右，二被告与原告因原告家门前安装监控发生争执，期间原告受伤。原告报“110”后，到莱州市人民医院就诊治疗，二被告尚未赔偿原告的经济损失。
孙伟波辩称，我推了原告一下，然后我们两个撕把在一起，但我没有打他；且原告没有受伤，对原告的医疗花费有异议。
孙卫强辩称，打仗属实，但原告没有受伤，对原告的医疗花费有异议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲家系邻居，2017年4月24日19时30分许，被告孙伟波、孙卫强对原告家门前装监控不满，至其门外，期间原告出门，双方发生争执、厮打。被告孙伟波先推打原告，原告即返回家中持抓钩，双方又争执，被告孙卫强捡起砖头砸向原告家监控，争执期间致原告伤。莱州市公安局程郭派出所接警曾调查处理，二被告被行政处罚。上述事实，原、被告双方均无争议，并有莱州市公安局程郭派出所出警证明以及记录打仗过程的监控录像在卷佐证，本院依法予以确认。
当事人有争议的事实：
1.被告孙伟波是否打伤原告。
诉讼过程中，本院依法调取莱州市公安局程郭派出所询问笔录材料一宗，原告在2017年4月24日询问笔录中陈述：“……看到东邻居家的两个儿子孙伟波（音）和孙伟强（音）在我家门口，他俩看见我后，孙伟波上来对我说‘你想怎么的’，我说‘伟波，你想干什么’。孙伟波说‘你为什么按监控？我给你砸了’，我说‘你砸一下试试’。孙伟波朝着我胸口处打了一拳头，我挨打后没有还手直接回了家，在家中找了一根抓钩子又出来了……孙伟强在一旁的砖堆处捡了一块砖朝我家监控上砸了一下……孙伟波上来和我推搡，我在我家屋外捡起一根废弃的烟筒朝孙伟波头部砸去，还没有砸到对方就被孙伟强一脚踹到在一旁……”。被告孙伟波在2017年4月25日询问笔录中陈述：“……我说‘你为什么要按这个监控，信不信我给你砸了’，孙腾善就说‘你砸一下试试’，然后我就打了孙腾善一巴掌……”。被告孙伟波在2017年4月25日询问笔录中陈述：“……我赶紧跑过去，把孙腾善踹到了，踹倒孙腾善之后当时现场就乱套了，我看到孙腾善跟一个人在打我哥哥，我就过去把孙腾善搂倒了，把他摁在地上……”。经质证，原告以及被告孙卫强对自己在公安机关的陈述无异议，被告孙伟波认为自己没有打原告，只是参与了打仗。
经审查，被告孙伟波虽辩称自己没有打过原告，但未能提供相关证据予以证明，且认可其在公安机关询问笔录中的陈述，公安机关制作的笔录内容客观真实，对本案有证明力，故本院对莱州市公安局程郭派出所相关询问笔录予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确定的证据，认定原告与二被告之间身体有过接触，除二被告外，在无原告系自伤或他人伤的情况，本院认定二被告致原告伤。
2.原告医疗花费是否合理。
诉讼中，原告提交了莱州市人民医院门诊病历一份、药费单据7张计款1631.51元，拟证明原告因伤害花医疗费1631.51元。
二被告质证意见为：对孙腾善的治疗有异议，没有受伤不应去检查。
被告未提供反驳证据。故本院对原告提交的莱州市人民医院门诊病历、药费单据予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因门前安装监控一事产生争执继而发生厮打，期间致原告受伤，二被告应当就其给原告造成的损失承担赔偿责任。原告未能妥善处理纠纷，对案伤害结果发生亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案情况，以原告承担20%，被告承担80%的责任为宜。
根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费1631.51元、交通费30元，数额合理，于法有据，本院予以支持。综上，本院支持的上述费用共计1661.51元，由被告按照责任比例赔偿1329.21元（1661.51元×80%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告孙伟波、孙卫强于判决生效后十日内赔偿原告孙腾善各项经济损失1329.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担30元（已交纳），二被告负担120元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚 琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第432号
原告王东海，男，1963年6月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告金兆成，男，1954年4月5日出生，汉族，现住址同上。
原告王东海与被告金兆成民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东海到庭参加诉讼，被告金兆成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月27日被告金兆成借用原告王东海的身份证在吉林省农村信用社贷款本金27000元，利率为0.9735%，期限一年。贷款到期后，被告金兆成未能履行偿还贷款义务，2011年11月20日被告金兆成给原告出具27000元的欠条。吉林省农村信用社已向法院起诉原告王东海偿还贷款本金加利息42615元，梨树县人民法院（2014）梨民二初字第425号民事判决书判令原告王东海偿还该笔贷款，原告已将此款给付吉林省农村信用社。请求法院判令：1、被告给付原告担名的银行借款本息合计42615元及延期支付的利息8000元，2、诉讼费由被告负担。
被告金兆成经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告提交证据如下：
2011年11月20日被告金兆成给付原告出具借款本金27000元；（2014）梨民二初字第425号民事判决书，证明金兆成以原告名义在农村信用社贷款，所以我们起诉被告金兆成。
经审理查明：2010年3月27日，原告与梨树县农村信用合作联社签订了《农户联保借款合同》，原告向梨树县农村信用合作联社借款27000元。此贷款由被告金兆成使用。2011年11月20日被告金兆成给原告出具借据。2014年10月21日梨树县农村信用合作联社向梨树县人民法院起诉，请求法院判令原告偿还贷款本金及利息。2014年11月10日梨树县人民法院作出（2014）梨民二初字第425号民事判决。判决原告偿还借款本金27000元及利息15615.48元，诉讼费用433元由原告负担。
本院认为：被告于2011年11月20日给原告出具借据，被告用原告名贷的款，故原告与被告间的借款权利义务关系明确，被告应按照（2014）梨民二初字第425号民事判决中确定的数额偿还原告借款本金27000元、利息15615.48元及诉讼费用433元给付原告。因原告请求被告给付的延期支付的利息损失，（2014）梨民二初字第425号民事判决发生法律效力后的利息无具体的请求数额。故对原告的这一请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告金兆成偿还原告王东海借款本金27000元、利息15615.48元、诉讼费433元，合计43048.48元。（此款于本判决生效后十日内给付）
三、驳回原告王东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告金兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙亚红
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3070号
申请执行人陈忠
被执行人郑刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04295号，依法向被执行人郑刚发出执行通知书，责令被执行人郑刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑刚（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××38的存款人民币30900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3070号
申请执行人陈忠
被执行人潘小鸟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04295号，依法向被执行人潘小鸟发出执行通知书，责令被执行人潘小鸟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘小鸟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘小鸟（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币30900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 金建辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢137号之一
申请执行人：丁延麒，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：程昌国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人丁延麒与被执行人程昌国保证合同纠纷一案中，经本院查询被执行人程昌国名下存款、房产、车辆等情况，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人丁延麒同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢137号
申请执行人：丁延麒，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：程昌国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人丁延麒与被执行人程昌国保证合同纠纷一案中，于2017年10月28日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人程昌国银行存款584625元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月十日
书记员 王 秀
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初51号
原告：山东志华建设工程集团有限公司，住所地山东省沂南县振兴路东首。
被告：袁宝富，男，1970年11月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东志华建设工程集团有限公司与被告袁宝富追偿权纠纷一案中，因袁宝富下落不明，无法通过直接送达或邮寄送达等方式送达应诉材料，需公告送达，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于 范
二〇一八年三月十四日
书记员 刘春娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1109号
原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。
法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：江民，男，重庆市轩安物业管理有限公司副总经理。
被告：秦洪莉，女，1966年02月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘平，男，1966年02月09日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘秦琴，女，1990年06月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告秦洪莉、刘平、刘秦琴物业合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市轩安物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9164号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：马越红，女，1979年11月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告马越红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告马越红的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告马越红起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告马越红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严 岑
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执371号
申请执行人：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
主要负责人：吕伟明，主任。
被执行人：冯兴锋，男，住高州市。
被执行人：苏莲芳，女，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人冯兴锋、苏莲芳金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2014）茂高法民二初字第172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应偿还借款本金20000元及该本金的利息给申请执行人。由于被执行人不履行，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询。经查实，被执行人在国土、房产、车管、工商等管理部门没有财产登记资料，在银信部门没有存款。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年八月十六日
书记员 ：练文锋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3374号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告史文彬。
本院在审理天津市房信物业发展有限公司与被告史文彬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年六月二十二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1008号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码证9151010575597687XN。
法定代表人：漆春刚，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建培，公司员工。
委托诉讼代理人：周凤，公司员工。
被告：刘传勇，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市南谯区。
原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告刘传勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告四川悦华置地物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川悦华置地物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川悦华置地物业有限公司负担。
审判员 盛 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜丽国
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第476号
原告蒋宗军。
委托代理人周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。
被告张建辉。
原告蒋宗军诉被告张建辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2010年9月，我与被告约定合伙做生意，截止2011年4月，我陆续向被告汇款共计130000元。因被告不让我参与生意的管理，同年4月16日，经双方协商，被告同意我退伙，便出具欠条，约定还款期限和利息。因被告至今未履行还款义务，故诉请人民法院判令被告清偿欠款130000元及欠款利息（自还款之日至付清款时止）。
被告未提供任何答辩。
经审理查明：2010年9月，原、被告双方约定合伙，原告先后5次向被告汇款共计130000元作为合伙出资。2011年4月16日，经双方协商一致，被告同意原告退伙，被告遂向原告出具欠条，约定“还款期限于2011年6月30日付清，到期不付清就按银行利息付息”。因被告至今未付款，原告遂诉来本院，请求人民法院支持前述诉讼请求。
另查明：原告于2013年6月17日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，同年10月申请撤诉，本院裁定准许撤诉。在本次起诉中，原告继续主张民间借贷，庭审过程中，本院依法向原告释明民间借贷和合伙协议两者的法律关系，原告选择以合伙协议案由主张被告清偿债务。
上述事实有欠条、银行汇款凭证及庭审笔录证实。
本院认为：依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应给付原告合伙结算款130000元。
原、被告双方约定利息按银行利息计付，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。
据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张建辉于本判决生效后十日内给付原告蒋宗军合伙结算款130000元及利息（从2011年7月1日起至本判决指定的付款期间时止，利息按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈锡友
人民陪审员 罗玉斌
人民陪审员 胡小刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 超
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1313号
原告：湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地：大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。
被告：陈正华。
本院在审理原告湖北迪峰换热器股份有限公司诉被告陈正华房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，故原告湖北迪峰换热器股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北迪峰换热器股份有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北迪峰换热器股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取91元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一七年四月十九日
书记员 邓伊辰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1811号
申请执行人王培。
被执行人戴昌银。
本院在执行王培与戴昌银买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人银行账户已被冻结。另本院已向南通市海安县人民法院寄去委托查询函。现本院依法将被执行人戴昌银纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1811号申请执行人王培。被执行人戴昌银。本院在执行王培与戴昌银买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人银行账户已被冻结。另本院已向南通市海安县人民法院寄去委托查询函。现本院依法将被执行人戴昌银纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年十一月二十九日书记员  侯强强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2920号
罪犯郭锐，男，1974年10月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年4月23日作出（2012）阳城法刑初字第174号刑事判决，以被告人郭锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯郭锐在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年12月获得监狱改造积极分子（2013年1月表扬、2013年6月表扬、2013年12月表扬）。罚金人民币一万元未执，广东省乐昌监狱认定其为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭锐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭锐予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
天津市武清区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0114刑初459号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1970年6月14日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住武清区。系被害人赵某2之父。
附带民事诉讼原告人高某，女，1969年8月20日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住武清区。系被害人赵某2之母。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李伟，天津云樯律师事务所律师。
被告人李海波，男，1965年3月7日出生于辽宁省法库县，汉族，农民，小学文化，住法库县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人李海波犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、高某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李海波赔偿死亡赔偿金、处理事故误工及交通费、丧葬费等经济损失共计人民币437,530元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、高某及附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李伟、被告人李海波均到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，于2017年10月20日建议延期审理，合议庭同意。公诉人于同年11月20日补充侦查完毕，将证据材料移送本院，并提请恢复法庭审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、高某及附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李伟、被告人李海波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李海波于2017年4月20日10时许，驾驶鲁Ｄ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车，沿天津市武清区梅石公路由东向西行驶至梅石公路与武静公路交口东200米处时，与对行安某驾驶的冀Ａ×××××丰田牌小轿车发生事故，造成丰田小轿车的乘车人赵某2当场死亡，驾车人安某受伤的后果。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人李海波承担事故的全部责任。
被告人李海波后被抓获。
被害人赵某2出生于1995年2月19日，为农业户口，系附带民事诉讼原告人赵某1、高某之子，赵某1、高某均为农业户口，无其他子女。赵某2死亡赔偿金的数额应为人民币401520元、丧葬费数额应为人民币31590元。
本案的附带民事部分经本院调解未果。
上述事实，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、被告人李海波均无异议，且有接报警经过及到案经过、接警单，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故勘验照片，驾驶证及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，交通事故鉴定意见书、司法鉴定意见、鉴定资质，被害人及被害人家庭成员证明、身份信息、户口页复印件及被告人等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李海波驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人李海波犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李海波在案发后能够如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人李海波犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况当庭发表的建议对被告人李海波判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，本院予以采纳。被告人李海波的犯罪行为给被害人亲属造成的死亡赔偿金、丧葬费、因处理事故支出的误工费、交通费等经济损失，属合理的诉讼请求，其依法应承担全部的赔偿责任。处理丧葬事宜误工及交通费，本院视情支持3000元。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告人李海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月四日起至二〇一九年三月三日止）；
二、附带民事诉讼原告人的各项经济损失为：死亡赔偿金401520元、丧葬费31590元、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费人民币3000元，以上各项共计人民币436110元，由被告人李海波于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一八年二月十四日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初60号
原告:杨宏龙，男，汉族，1991年2月13日出生，住湖南省。
被告:王敬球，男，汉族，1974年9月16日出生，住湖南省韶山市。
原告:杨宏龙与被告王敬球追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宏龙撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 员 周建国
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 成 桢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢122号
申请执行人：郑春申，男，1975年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：徐州市康苑建筑劳务有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人王柏生，该公司经理。
被执行人：朱军，男，1967年9月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院作出的（2014）金民初字第1750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的2267786元（含执行费24830元），未执行标的2267786元。本案在执行过程中查明，被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司就本案已向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院已立案受理。因本案执行期限将至，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1750号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年九月十日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢122号申请执行人：郑春申，男，1975年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：徐州市康苑建筑劳务有限公司。住所地：江苏省徐州市。法定代表人王柏生，该公司经理。被执行人：朱军，男，1967年9月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院作出的（2014）金民初字第1750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的2267786元（含执行费24830元），未执行标的2267786元。本案在执行过程中查明，被执行人徐州市康苑建筑劳务有限公司就本案已向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院已立案受理。因本案执行期限将至，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1750号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年九月十日书 记 员  樊欣莉
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1177号
原告杨光忠，男，1970年9月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告陈根木，男，1968年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告江西阿木建业集团有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇福华商城。
法定代表人陈根木。
原告杨光忠诉被告陈根木、江西阿木建业集团有限公司（以下简称阿木公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光忠到庭参加诉讼，被告陈根木、阿木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光忠诉称，被告陈根木于2013年11月27日、2014年9月2日共向原告借款14万元整（人民币、下同），并出具借条两份，约定借款期限三个月。被告阿木公司为被告陈根木2013年11月27日的10万元借款提供了连带责任担保，并与原告签订了《保证担保借款协议》一份。借款期满，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告一直未予答复，甚至避而不见。故原告依法诉至法院，请求判令被告陈根木归还借款本金14万元，并按月利率2%支付自借款之日起至本案判决生效之日止的利息，被告阿木公司对借款中的10万元本金和利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告杨光忠的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告陈根木的身份证复印件、阿木公司的企业信息表，证明被告诉讼主体适格；
3、被告陈根木向原告杨光忠出具的借条二张，证明被告向原告借款14万元的事实；
4、《保证担保借款协议》复印件一份，证明被告阿木公司为其中的10万元借款进行担保。
被告陈根木未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告阿木公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月27日，被告陈根木出具借条向原告杨光忠借款10万元，借条载明：“今借到杨光忠人民币壹拾万元整（￥100000元），借期三个月，利息陆分，按月付息。”同日，原告杨光忠（甲方）与被告陈根木（乙方）、阿木公司（丙方）签订了一份《保证担保借款协议》，该协议约定：一、乙方向甲方借款人民币拾万元整，用于生产经营周转，借期三个月（从2013年11月27日至2014年2月27日止）；二、丙方为乙方的上述拾万元借款本金及利息承担连带责任保证担保，并放弃一切抗辩权利。乙方的上述借款若到期不能归还，甲方有权依法处分乙方和丙方名下的任何财产清偿债务。三、若采取上述措施后，乙方仍未清偿债务，甲方有权继续向乙方、丙方追偿，直到所有债务还清为止。四、本协议自各方签字盖章后生效，如发生纠纷，先行协商。协商不成，由上饶市信州区人民法院管辖。原告杨光忠与被告陈根木、阿木公司均在该协议上签名、盖章。
2014年9月2日，被告陈根木又出具借条向原告杨光忠借款4万元，借条载明：“今借到杨光忠人民币肆万元整（￥40000）”。现被告陈根木未按约归还借款，原告杨光忠依法诉至本院并提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的经庭审审核的借条及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告陈根木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩、质证等权利。
本院认为，被告陈根木出具借条向原告杨光忠借款14万元的事实清楚，借贷关系合法，应予保护。原告向被告提供了借款，被告应当按双方约定归还借款。原告杨光忠与被告陈根木对其中4万元的借款未约定利息，依法视为无息借款，但诉至本院后，原告可要求被告陈根木按年利率6%支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。因双方对其中10万元借款约定的利率过高，现原告主张按2%月利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告阿木公司对双方10万元借款的本金及利息承担连带责任保证，故被告阿木公司应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根木在本判决生效之日起七日内归还原告杨光忠借款14万元并支付利息（其中4万元的借款利息自2015年11月16日起按年利率6%计算至本判决生效之日止；10万元的借款利息自2013年11月27日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；
二、被告江西阿木建业集团有限公司上述借款中的10万元本金和利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨光忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元,共计4860元,由被告陈根木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 吴玉红
人民陪审员 夏华燕
二〇一六年七月十一日
代书 记员 潘建东
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民初字第1177号原告杨光忠，男，1970年9月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告陈根木，男，1968年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被告江西阿木建业集团有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇福华商城。法定代表人陈根木。原告杨光忠诉被告陈根木、江西阿木建业集团有限公司（以下简称阿木公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光忠到庭参加诉讼，被告陈根木、阿木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光忠诉称，被告陈根木于2013年11月27日、2014年9月2日共向原告借款14万元整（人民币、下同），并出具借条两份，约定借款期限三个月。被告阿木公司为被告陈根木2013年11月27日的10万元借款提供了连带责任担保，并与原告签订了《保证担保借款协议》一份。借款期满，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告一直未予答复，甚至避而不见。故原告依法诉至法院，请求判令被告陈根木归还借款本金14万元，并按月利率2%支付自借款之日起至本案判决生效之日止的利息，被告阿木公司对借款中的10万元本金和利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：1、原告杨光忠的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告陈根木的身份证复印件、阿木公司的企业信息表，证明被告诉讼主体适格；3、被告陈根木向原告杨光忠出具的借条二张，证明被告向原告借款14万元的事实；4、《保证担保借款协议》复印件一份，证明被告阿木公司为其中的10万元借款进行担保。被告陈根木未进行答辩，也未向本院提交证据。被告阿木公司未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年11月27日，被告陈根木出具借条向原告杨光忠借款10万元，借条载明：“今借到杨光忠人民币壹拾万元整（￥100000元），借期三个月，利息陆分，按月付息。”同日，原告杨光忠（甲方）与被告陈根木（乙方）、阿木公司（丙方）签订了一份《保证担保借款协议》，该协议约定：一、乙方向甲方借款人民币拾万元整，用于生产经营周转，借期三个月（从2013年11月27日至2014年2月27日止）；二、丙方为乙方的上述拾万元借款本金及利息承担连带责任保证担保，并放弃一切抗辩权利。乙方的上述借款若到期不能归还，甲方有权依法处分乙方和丙方名下的任何财产清偿债务。三、若采取上述措施后，乙方仍未清偿债务，甲方有权继续向乙方、丙方追偿，直到所有债务还清为止。四、本协议自各方签字盖章后生效，如发生纠纷，先行协商。协商不成，由上饶市信州区人民法院管辖。原告杨光忠与被告陈根木、阿木公司均在该协议上签名、盖章。2014年9月2日，被告陈根木又出具借条向原告杨光忠借款4万元，借条载明：“今借到杨光忠人民币肆万元整（￥40000）”。现被告陈根木未按约归还借款，原告杨光忠依法诉至本院并提出前述诉请。上述事实，有原告提供的经庭审审核的借条及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告陈根木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩、质证等权利。本院认为，被告陈根木出具借条向原告杨光忠借款14万元的事实清楚，借贷关系合法，应予保护。原告向被告提供了借款，被告应当按双方约定归还借款。原告杨光忠与被告陈根木对其中4万元的借款未约定利息，依法视为无息借款，但诉至本院后，原告可要求被告陈根木按年利率6%支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。因双方对其中10万元借款约定的利率过高，现原告主张按2%月利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告阿木公司对双方10万元借款的本金及利息承担连带责任保证，故被告阿木公司应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根木在本判决生效之日起七日内归还原告杨光忠借款14万元并支付利息（其中4万元的借款利息自2015年11月16日起按年利率6%计算至本判决生效之日止；10万元的借款利息自2013年11月27日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；二、被告江西阿木建业集团有限公司上述借款中的10万元本金和利息承担连带偿还责任；三、驳回原告杨光忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元,共计4860元,由被告陈根木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姚立剑人民陪审员  吴玉红人民陪审员  夏华燕二〇一六年七月十一日代书 记员  潘建东
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终549号
上诉人（原审被告）杨卫东，男，1967年11月18日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）张建新，男，1971年10月2日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地蕲春县漕河大道。
代表人李志平，该公司经理。
上诉人杨卫东为与被上诉人张建新、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨卫东以服从原判为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨卫东撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨卫东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 张 华
审判员 宋顺国
二〇一六年五月十八日
书记员 董 欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13950号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3）。
负责人：张珂，系该公司经理。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：张岩，其他自然情况不详。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月一日
书记员 胡楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初113号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人芦某，男，1991年3月出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现住绥化市。2012年11月29日因吸毒被哈尔滨市道外分局行政拘留15日；2014年10月18日因吸毒被绥化市公安局北林分局行政拘留15日；2015年12月30日因吸毒被绥化市公安局北林分局行政拘留15日。2016年1月5日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局转为刑事拘留；同年1月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人芦某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日、4月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员孙闯出庭支持公诉。被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
1、2015年9月的一天，被告人芦某在其租住的绥化市北林区广盛家园公寓617房间内容留张某某吸食冰毒。
2、2015年10月的一天，被告人芦某在广盛家园公寓617房间内容留张某某吸食冰毒。
3、2015年12月22日，被告人芦某在广盛家园公寓617房间内容留张某某吸食冰毒。
2015年12月30日，绥化市公安局北林分局民警在绥化市北林区广盛家园将涉嫌吸食毒品的被告人芦某传讯到案，其如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人芦某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并认为被告人主动交代公安机关尚未掌握的罪行，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。公诉机关的量刑建议是：对被告人芦某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人芦某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议书无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年9月的一天，被告人芦某提供冰毒和吸毒工具，在其租住的绥化市北林区广盛家园公寓617房间内，容留其朋友张某某共同吸食冰毒。
2、2015年10月的一天，被告人芦某提供冰毒和吸毒工具，在广盛家园公寓617房间内，容留张某某共同吸食冰毒。
3、2015年12月22日，被告人芦某提供冰毒和吸毒工具，在广盛家园公寓617房间内，容留张某某共同吸食冰毒。
2015年12月30日，被告人芦某因吸毒行为被公安机关传唤到案后，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实该案的由来及被告人到案的经过。
2、绥化市公安局北林分局现场检测报告书，证实芦某、张某某被抓获后经尿检甲基安非他明物质呈阳性。
3、证人李某某、姜某某的证言及租房合同、辨认笔录，证实绥化市北林区广盛家园公寓617房间由被告人芦某承租。
4、禁毒大队情况说明及张某某证言，综合证实被告人芦某因被举报有吸毒行为被公安机关传唤后，主动交代在其租住的广盛家园公寓617房间多次伙同张某某吸食毒品，经公安机关核实张某某证实2015年9月、2015年10月、2015年12月22日，被告人芦某三次在租住的北林区广盛家园公寓617房间容留张某某吸食冰毒的事实。
5、被告人芦某的供述，证实其在租住的广盛家园公寓617房间内，分别于2015年9月、2015年10月、2015年12月22日三次容留张某某吸食冰毒。
6、行政处罚决定书，证实2012年11月29日芦某因吸毒被哈尔滨市道外分局行政拘留15日并处罚款2000元；2014年10月18日芦某因吸毒被绥化市公安局北林分局行政拘留15日并处罚款2000元；2015年12月30日芦某因吸毒被绥化市公安局北林分局行政拘留15日，并处罚款2000元。
7、户籍证明，证实被告人芦某已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人芦某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人芦某在接受公安机关关于吸毒问题的询问时，主动供述公安机关尚未掌握容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人芦某曾因吸食毒品多次受到行政处罚，仍不思改悔，不但继续吸食毒品，还多次容留他人吸食，可酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。判决前羁押六日，已从刑期中扣除。即自2016年1月5日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 卢微微
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王珂丽
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第770号之二
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人莫建晃。男。现于武江监狱服刑。
移送执行机构本院刑一庭依据已生效的本院的（2013）东中法刑一初字第33号刑事判决书移送执行被执行人莫建晃附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人莫建晃犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。本案执行费50元由被执行人莫建晃承担。以上费用共计2050元。
在执行过程中，本院强制划扣被执行人莫建晃银行存款1106.74元，扣除执行费50元后，余款1056.74元已上陷入国库。同时，依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，除已上缴国库的1056.74元外，未发现被执行人莫建晃有其他财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第770号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年十月十七日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第770号之一移送执行机构本院刑事审判第一庭。被执行人莫建晃。男。现于武江监狱服刑。移送执行机构本院刑一庭依据已生效的本院的（2013）东中法刑一初字第33号刑事判决书移送执行被执行人莫建晃附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人莫建晃犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。本案执行费50元由被执行人莫建晃承担。以上费用共计2050元。在执行过程中，因被执行人莫建晃逾期未履行上述生效法律文书判决，依法应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫建晃在金融机构的存款或收入人民币2050元（或相应价值的其他货币）及其迟延履行债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一四年九月二十四日书记员  郭惠球
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执103号
申请执行人阳朔县卫生和计划生育局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇将军路10号
法定代表人：陈水平，局长。
被执行人石志能，男，1977年11月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人苏凯，女，1984年3月20日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县，系石志能妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0321行审42号行政裁定书及朔计生费征字[2015]146号《社会抚养费征收决定书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人石志能在银行有存款。本院认为，被执行人石志能有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人石志能在中国邮政储蓄银行阳朔县高田镇营业所账号为62×××81的账户存款人民币70000元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭鹏飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执103号之二
申请执行人阳朔县卫生和计划生育局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇将军路10号
法定代表人：陈水平，局长。
被执行人石志能，男，1977年11月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人苏凯，女，1984年3月20日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县，系石志能妻子。
本院在执行申请执行人阳朔县卫生和计划生育局与被执行人石志能、苏凯行政非诉执行一案，因申请执行人阳朔县卫生和计划生育局于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请，本院认为权利人有权依法处分自己的权利，申请执行人阳朔县卫生和计划生育局自愿向本院提出撤销执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321行审42号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭鹏飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 信
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2975号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行。
法定代表人喻荣，系该行行长。
被执行人肖宁玉，女1963年11月4日出生，汉族，居民。
被执行人黎跃凯，男，1960年4月12日出生，汉族，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人肖宁玉、黎跃凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）湘0124民初3190号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖宁玉、黎跃凯应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行案款418632.73元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人肖宁玉、黎跃凯暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2975号案的本次执行程序。对被执行人肖宁玉、黎跃凯尚未履行的义务，待发现被执行人肖宁玉、黎跃凯有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2975号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行。法定代表人喻荣，系该行行长。被执行人肖宁玉，女1963年11月4日出生，汉族，居民。被执行人黎跃凯，男，1960年4月12日出生，汉族，居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人肖宁玉、黎跃凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）湘0124民初3190号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖宁玉、黎跃凯应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行案款418632.73元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人肖宁玉、黎跃凯暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2975号案的本次执行程序。对被执行人肖宁玉、黎跃凯尚未履行的义务，待发现被执行人肖宁玉、黎跃凯有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年四月十日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01602号
原告李保卫，男，1958年11月11日生，汉族，住山西省忻州市。
原告杜亮英，女，1956年11月21日生，汉族。
委托代理人高利平，河北世纪联合律师事务所律师。
被告李昕桉，男，1981年11月9日生，汉族，住石家庄市。
被告王敏，女，1983年9月4日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
原告李保卫、杜亮英与被告李昕桉、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高利平、被告李昕桉、被告王敏及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保卫、杜亮英诉称，原告的儿子李昕桉与被告王敏于2010年9月9日登记结婚，婚姻关系存续期间，两被告为了购买房及装修，借原告14.8万元，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，此借款为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告多次找被告协商还款问题，被告却置之不理，故原告诉至法院请求：1、依法判令两被告共同偿还两原告14.8万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告李昕桉辩称，1、原告诉称属实，我与王敏在婚姻存续期间确实共同借我父母14.8万元；2、原告诉称借款14.8万元为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，我认为是有法律依据的，我与王敏婚姻关系存续期间的共同借款14.8万元系夫妻共同债务，依法应当由我与王敏共同偿还。
被告王敏辩称，1、李昕桉给其父母打借条形成的债务，属于李昕桉个人债务，而非夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务；2、按照已经发出了法律效力的《离婚协议书》约定，李昕桉名下的债务，依法应由其本人偿还，我没有还债的义务和责任。
原告在庭审时提交以下证据：
李保卫、杜亮英户口本，证明与李昕桉是父子、母子关系；2、2013年10月3日李昕桉借条一份，2013年8月17日银行凭证、2013年8月1日至31日银行流水单、2013年8月18日业务凭证，钱打到李昕桉账户，借款成立。3、2014年2月8日借父母的欠条及银行没加盖公章的公告、2014年2月8日汇款填单及2014年1月1日至5月21日银行流水3张，钱打到李昕桉账户，借款成立。
被告李昕桉质证称，没有意见。
被告王敏质证称，我们认为银行流水是李昕桉向原告提供的，父母与儿子恶意串通的，两份借款是李昕桉自己借的，借款时间不对，认为原告为儿子打过两笔款，是借款还是还款，有其他用途。我对借款不知情。
被告王敏在庭审时提交以下证据：
1、离婚证；2、离婚协议书（2014年3月29日），证明夫妻关系存续期间除两处房贷外没有任何债权债务。
原告质证称，对证据与本案关联性有异议，根据《婚姻法》相关规定，当事人协议离婚的约定关于财产分割的处理仅对夫妻双方有约束力，夫妻不得据此对抗其他债权人，对婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，夫妻双方应对债权人承担连带清偿责任。
被告李昕桉质证称，没有异议。
经审理查明，二原告系被告李昕桉父母，被告李昕桉系原告之子。2010年9月9日，被告李昕桉与被告王敏登记结婚。原告杜亮英在2013年8月17日为被告李昕桉汇款50000元；被告李昕桉在2013年10月3日出具借条一份，上面载明：“今借到父母人民币伍万元整”。2014年2月8日原告杜亮英为被告李昕桉汇款98000元，被告李昕桉同日出具借条一份，内容是今借父母人民币98000元。被告李昕桉的牡丹灵通卡账户（卡号×××）显示2014年2月8日汇入98000元，账户余额102560.36元，2014年2月19日显示支取100000元；同日在被告李昕桉的另一张牡丹灵通卡账户（卡号×××）显示存入100000元，2014年2月20日显示理财购买100000元，2014年3月28日显示理财到期，金额100517.81元，在2014年4月22日卡上余额98351.25元。2014年3月29日，被告李昕桉与被告王敏在新华区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中未就上述两笔借款进行处理。被告李昕桉称148000元系夫妻共同债务，由其和被告王敏共同偿还。被告王敏称148000元属于被告李昕桉个人债务，应由被告李昕桉偿还。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2010年9月9日，被告李昕桉与被告王敏登记结婚，2013年10月3日被告李昕桉借其父母50000元；2014年2月8日被告李昕桉借其父母98000元；2014年3月29日双方协议离婚。上述两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务共同偿还。因二被告协议离婚后，借款98000元在被告李昕桉的账户上，被告李昕桉主张在协议离婚时已将该款进行分割，没有证据证实，故98000元借款应由被告李昕桉个人偿还。50000元借款由被告李昕桉、王敏共同偿还。原告要求被告支付借款利息，因原、被告之间对借款未约定支付利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李昕桉在判决生效后十日内偿还原告李保卫、杜亮英123000元。
被告王敏在判决生效后三日内偿还原告李保卫、杜亮英25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元，被告李昕桉负担1300元，被告王敏负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张文卿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 霍晓翠