wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9329号
原告：庞亚飞,男，1989年11月12日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被告：王迪新，男，1987年5月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告庞亚飞诉被告王迪新承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告庞亚飞到庭参加诉讼，被告王迪新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞亚飞向本院提出诉讼请求：被告给付原告挖机款32480元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告在泗洪县瑶沟乡新庄花园小区承包工程建设因需要雇佣原告为其干活。2015年2月17日，双方经过结算，被告向原告出具一张金额为32480元的欠条。后此款经原告催要未果，故来院诉讼。
被告王迪新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告承包泗洪县瑶沟乡新庄花园小区工程，原告从事挖机工作。2014年11月份、12月份，被告雇佣原告为其干活。2015年2月17日，原、被告经过结算，被告向原告出具一张金额为32480元的欠条。此款经原告催要未果，故来院诉讼。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方已就原告的劳务费达成协议，被告王迪新应按双方确认的欠款数额给付。被告未履行，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王迪新给付原告庞亚飞挖机款32480元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由被告王迪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费612元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告庞亚飞提供的证据目录：
1、欠条原件一份，证明2015年2月17日，原、被告经过结算，被告向原告出具一张金额为32480元的欠条。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0603行审13号
申请执行人延安市国土资源局安塞分局。
地址：安塞区政府四楼。
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人贾宝玉，男，1960年3月18日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区白坪街道办冯家营村委会下李家沟村，农民。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年11月10日向我院申请执行被执行人贾宝玉非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年6月21日以贾宝玉未经有关部门审批，非法占用白坪街道办冯家营村委会下李家沟村集体土地186.2㎡修建五间平房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出塞国土资罚字（2017）18号《土地行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由被处罚人贾宝玉在接到行政处罚决定书之日起十五日内无偿自行拆除非法占用的土地上修建的五间平房，恢复土地原貌。由于被执行人贾宝玉在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求拆除被执行人违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）18号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2017年6月21日将塞国土资罚字（2017）18号行政处罚决定书向被执行人贾宝玉送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违法建筑物和其他设施。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2017）18号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局亦向被执行人送达了塞国土资催字（2017）第33号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）18号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人贾宝玉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姬 慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第793号
原告张甲。
委托代理人朱某某。
被告黄某。
被告张乙。
原告张甲诉被告黄某、张乙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月13日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月20日，被告
黄某因做生意缺少资金向原告借款500000元，并由被告黄某向
原告亲笔出具借条一份。双方约定借期1年，到期后经原告多
次催讨，被告分文未还。现原告诉讼法院要求判令：由两被告
立即归还借款500000元及利息（按中国人民银行同期同档基准
贷款利率计算自起诉之日起至实际履行之日止）；由被告承担
本案的诉讼费用。为了主张自己的权利，原告提供了由被告黄
某出具的借条一张、两被告的结婚登记审查处理表一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致，有原告提
供的被告黄某于2008年12月20日出具的借条、两被告的结婚登记审查处理表及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告黄某之间的借贷关系合法有效，
应受法律保护。被告黄某理应按约归还原告借款，其拖欠不还
的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原
告要求被告黄某归还借款500000元及支付相应逾期利息的诉讼
请求，合情合理合法，本院予以支持。两被告虽系夫妻关系，
但原告方未向本院提交证据证明被告黄某的该笔借款用于家庭
共同经营或系共同生活所需，故不宜认定为两被告的夫妻共同
债务；因而，原告对被告张乙的诉讼请求，本院不予支持。鉴
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告黄某归还原告张甲借款500000元，并支付利
息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2010年3月9
日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付
清；
二、驳回原告张甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被
告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 张盈盈
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字723号
申请执行人李林，男，汉族，1986年9月15日出生，住简阳市。
委托代理人叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂，住所地简阳市新市镇新伍街**号。
法定代表人，曾亚平。
申请执行人李林申请执行被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂劳动仲裁纠纷一案，简阳市劳动争议仲裁委员会简劳仲案字（2015）第003号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月21日向被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，因另案对被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂的机器设备进行了扣押，并委托评估。经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第723号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月六日
书记员 都大军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1716号
申请执行人：王碧辉，女，1938年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：王嘉嫚，女，1999年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：王三喜，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：耿敏，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市城区，
申请执行人王碧辉与被执行人王嘉嫚、王三喜、耿敏身体权纠纷一案，本院于作出（2017）皖1881民初587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（（2017）皖1881民初587号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 炜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1442号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：吕绪安，男，1980年10月20日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人吕绪安借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月26日作出（2017）吉0284民初1402号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1402号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 冯静波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4390号
原告黄某某,男,汉族。
原告黄某甲,男,汉族。
委托代理人康跃起。
被告芦某某，女，汉族。
被告黄某乙，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告黄某某、黄某甲诉被告芦某某、黄某乙、陈某某继承纠纷一案，本院受理后，原告以暂时不能提供存款的确切证据为由，于2016年6月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、黄某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄某某、黄某甲承担。
审判员 贾丽莉
二〇一六年六月十六日
书记员 冯浩佳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第01653号
原告马友发。
委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告庄银珍。
原告马友发与被告庄银珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告马友发的委托代理人刘继东到庭参加诉讼。被告庄银珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马友发诉称，被告庄银珍于2014年8月4日因周转需要向原告借款人民币伍万元整。当日，原告将伍万元现金交付给被告，被告出具一份借条给原告，并承诺月息2分，每月支付利息，此后被告未支付分文利息。但此后原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（自2014年8月4日起至被告实际给付之日止，以月息2%计算）。
被告庄银珍未应诉。
经审理查明，2014年8月4日，案外人刘珍平与被告庄银珍向原告马友发出具借条一份，载明：“今借到马友发人民币伍万元整（50000），用于周转月息2分，借款人：刘珍平、庄银珍。2014.8.4号”。借条出具后，案外人刘珍平与被告庄银珍一直未能偿还，原告遂于2014年12月8日诉至本院，要求被告庄银珍偿还借款50000元及利息（自2014年8月4日起至被告实际给付之日止，以月息2%计算）。因无法向被告送达相关诉讼材料，2015年1月20日本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。庭审中，原告明确表示放弃要求案外人刘珍平承担还款责任。
上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告庄银珍尚欠原告马友发50000元有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告庄银珍应承担偿还借款的法律责任。原、被告约定月息为2%，系双方真实意思表示，原告马友发要求被告给付自2014年8月4日起至实际给付之日止以月息2%计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告明确表示放弃要求案外人刘珍平承担还款责任，系对其诉讼权利的处分，并不损害被告的利益，本院依法予以准许。被告庄银珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄银珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马友发支付借款人民币借款50000元及利息（自2014年8月4日起至被告实际给付之日止，以月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费560元，合计1720元，由被告庄银珍负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1160元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年五月四日
书 记 员 左雪晴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00270号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李蕾，女，汉族，高中文化程度，1984年5月20日出生，无业。2013年8月6日被澄城县公安局治安管理大队抓获，并于当日羁押，2013年8月9日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月22日被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人李蕾犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人李蕾到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李蕾对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年5月20日早8时许，被告人李蕾趁朋友李欢外出之机，盗走李欢位于临渭区信达世纪城5号楼602室，储物柜中的黄金戒指、项链、手链、吊坠各一�（价值14749元），后逃离现场。当日李蕾在临渭区大街上以650元的价格将手链卖给一妇女。案发后，其余三件首饰已归还失主，李蕾的家人就未追回的手链已向被害人作出赔偿，被害人向被告人李蕾出具了谅解书。
上述事实，被告人李蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李欢陈述、证人李某、贾某某证言、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据与被告人李蕾的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李蕾以非法占有为目的，竟采用秘密窃取之手段，盗窃他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李蕾犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李蕾在案发后，能积极退赃，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。且在�审中认罪态度较好，又属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田应战
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1368号
原告：欧阳董生，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王善静，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告欧阳董生与被告王善静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳董生到庭，与被告王善静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳董生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款52500元。事实和理由：2014年3月份，原告给被告开车，期间被告向原告借款10000元。跟被告干了两个月就辞职了，工资未付。后2015年5月初，原告又继续跟被告开车，2016年1月初辞职，两次工资合计42500元。
被告王善静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王善静欠原告欧阳董生工资款及借款合计42500元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善静于本判决生效后十日内给付原告欧阳董生所欠工资款及借款合计42500元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告王善静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年四月十日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初332号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人丁剑平，绰号“金薯”，男，1974年8月22日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务农，家住福建省南平市延平区。曾因犯故意伤害罪于2011年8月24日被本院判处有期徒刑二年一个月，2013年1月4日刑满释放。曾因吸毒于2015年11月5日被南平市公安局延平分局决定行政拘留八日；曾因吸毒于2016年3月26日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人丁剑平犯非法持有枪支罪和容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏某、陈某、被告人丁剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、非法持有枪支罪
2016年6月某日，被告人丁剑平到南平市延平区其友芦金铭开的桌球店看到芦金铭持有一把疑似枪支的射钉枪改制枪，芦金铭遂将该改制枪赠予丁剑平。被告人丁剑平试用了之后，将该枪藏匿于南平市延平区夏道镇夏道村上道街27号其住处三楼卧室的床下。2016年9月19日公安民警在被告人丁剑平该住处当场查获并扣押射钉枪改制枪一支、射钉枪子弹18枚及球形钢珠30粒。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，丁剑平持有的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
2、容留他人吸毒罪
被告人丁剑平分别于2016年11月份某日、2017年2月14日晚、2017年2月15日晚、2017年2月16日晚在其位于南平市延平区夏道镇夏道村上道街27号的住处三楼卧室内四次容留吸毒人员蒲某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年2月17日，被告人丁剑平在南平市延平区夏道镇夏道村上道街27号被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁剑平在开庭审理过程中无异议，并有证人芦某、蒲某的证言及其辨认笔录、证人蒲某现场指认笔录与现场指认照片、证人丁某证言、被告人丁剑平辨认笔录及辨认照片、被告人丁剑平现场指认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录、现场照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、搜查照片、现场方位示意图、检查笔录、检查照片、证据保全清单、财物入库清单、南平市公安局物证鉴定所南公刑鉴[2016]1249号鉴定书、现场检测报告书、现场尿液检测照片、南平市中级人民法院（2011）南刑终字第169号刑事裁定书及刑满释放证明书、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明和抓获经过、违法犯罪信息查询记录表、被告人丁剑平户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁剑平违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支；其还多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有枪支罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人丁剑平曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；但其认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。被告人丁剑平一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人丁剑平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期二年四个月，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2019年4月16日止）。
被告人丁剑平所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押在案的枪支一支、射钉枪子弹18枚及球形钢珠30粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2106号
原告：陈祖兴，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。
被告张冬艮，男，1962年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈祖兴与被告张冬艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖兴的委托诉讼代理人林建云、被告张冬艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖兴向本院提出诉讼请求：1、判令张冬艮立即向陈祖兴偿还借款70万元及相应利息（按月利率2%，从2012年3月1日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由张冬艮承担。事实与理由：陈祖兴与张冬艮系邻居关系，2009年，张冬艮向陈祖兴借款55万元，约定月息2%。2012年1月31日，双方进行结算，张冬艮尚欠陈祖兴本金55万元及利息款15万元，张冬艮出具了借条一张，认欠借款70万元。之后，陈祖兴多次催讨，张冬艮未偿还借款。
张冬艮辩称，对其出具借条认欠借款70万的事实没有异议，但上述借款已经偿还，其中55万元以项目部所欠张冬艮的款项委托陈祖兴追讨予以抵扣，剩余的款项也通过陈祖兴的家人经手偿还给陈祖兴。
陈祖兴、张冬艮均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。张冬艮对陈祖兴提供的证据1、张冬艮户籍证明；2、借条原件一张，张冬艮对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张冬艮提供的证据1、委托申请书复印件；2、证明；3、收条；4、授权委托书；5、往来账款询证函；6、委托变更书。陈祖兴对张冬艮提供的证据1-6，认为上述证据只是证明了张冬艮委托陈祖兴向水电十五局项目部追讨所欠款项，和本案所审理的民间借贷无关。本院对张冬艮提供的证据1-6，因其所证明的事项属另一法律关系，于本案审理的民间借贷无关，本院均不予采用。
本院据此认定事实如下：2012年1月31日，陈祖兴与张冬艮对双方之前的借款进行结算，张冬艮出具了借条认欠借款70万元。
本院认为，陈祖兴与张冬艮之间的借贷关系，有陈祖兴提交的借条为据，陈祖兴主张该借条系张冬艮亲笔书写并签名捺手印，以此证明张冬艮向陈祖兴借款的事实，陈祖兴对出具借条认欠借款本息70万元的事实没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故张冬艮应负清偿债务的责任。张冬艮辩称，上述借款均已经偿还，其委托陈祖兴向水电十五局项目部追讨的款项55万元应予以抵扣，剩余款项也均通过陈祖兴的家人偿还。本院认为，张冬艮委托陈祖兴向项目部追讨款项属另一法律关系，且庭审中陈祖兴表示不同意抵扣，故本院对张冬艮的该辩称不予支持，但双方在庭审中均同意对已经追讨到的款项10万元在本案中予以抵扣，该行为系双方当事人对自己权益的自由处分，并无不当，本院予以确认。陈祖兴否认张冬艮有通过其家人偿还过款项，且张冬艮也未提供证据证明自己的辩称，故本院对此不予采信。陈祖兴诉请借款70万元的利息按月利率2%计算，因双方在借条中未约定利息，陈祖兴认为双方口头有约定利息为月利率2%，但未提供证据证明，故本院对陈祖兴的利息请求不予支持。
综上所述，陈祖兴在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、张冬艮应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈祖兴借款本息60万元；
二、驳回陈祖兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17652元，由陈祖兴负担7852元，张冬艮负担9800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴健
人民陪审员 陈钦
人民陪审员 林财
二〇一七年一月十六日
书 记 员 卢健
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1998号
罪犯曹春红，又名老五，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2009年8月4日作出（2009）站刑初字第52号刑事判决，认定被告人曹春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币10000元。（刑期自2009年4月11日起至2017年10月10日）。罪犯曹春红于2009年10月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。曹春红在执行期间，2013年6月7日减刑八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曹春红减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯曹春红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年4月10日，曹春红受贾凤琴指使携带毒品14.9克与其到焦作市西环路微配城与被告人丁利民交易。同时认定被告人曹春红系累犯。
经审理查明，罪犯曹春红自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年5月、2015年10月获得表扬奖励6次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹春红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹春红准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年4月11日起至2016年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行初字第121号
原告宫铭宝，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人余俊谦，系山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人袁延斌，山东省平度市国土资源分局工作人员。
原告宫铭宝不服被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字（2013）337号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告宫铭宝于2014年5月3日向本院递交撤诉申请，以“补偿安置问题，已经同当地政府协商解决”为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宫铭宝的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宫铭宝撤回起诉。
案件受理费50元，原告宫铭宝自愿负担。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一四年五月五日
书 记 员 李志晓
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执710号
申请执行人：刘杰，男，汉族，住茌平县。
被执行人:杨录村，男，汉族，住山东省茌平县。
申请执行人刘杰与杨录村民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一民初1600号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的46236元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人杨录村只有工资收入（已被另案冻结），依法与另几案分配，过付申请执行人刘杰1243元，申请执行人刘杰提供不出被执行人杨录村有其它可供执行财产且同意先终结本次执行程序，因需等待冻结到期后扣划分配，因执行期限限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一民初1600号民事判决书的本次执行程序，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年八月二日
书 记 员 闫晨光
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初577号
原告：叶绿萍，女，汉族，1974年12月2日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。
被告：沈晓峰，男，汉族，1977年6月21日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈奇峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：叶琳琳，女，汉族，1985年1月8日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张廷树、陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。
原告叶绿萍与被告沈晓峰、叶琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告叶绿萍于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出要求撤回起诉，系当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶绿萍撤诉。
案件受理费12150元，减半收取6075元，由原告叶绿萍负担。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 刘来生
二〇一八年四月十六日
代书 记员 邵玲玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1528号
原告于传宝。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人贺成云。
被告刘福清。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
委托代理人袁晓莉。
本院在审理原告于传宝与被告刘福清、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于传宝于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于传宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于传宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于传宝负担。
审判员 隋玉茹
二〇一六年三月十六日
书记员 宋春燕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第185号
原告荣建辉，男，1980年6月12日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1980年9月18日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告尚月月，女，1987年10月7日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
本院在审理原告荣建辉与刘鹏、尚月月民间借贷纠纷一案中，原告荣建辉于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣建辉撤回起诉。
案件受理费5030元，减半收取2515元，专递费360元，保全费2010元，共计4885元，由原告负担。
(此页无正文)
审判长 胡东海
审判员 苗夺刚
审判员 陈国栋
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4839号
原告刘俊极，男，1979年2月12日出生。
委托代理人刘国代，男，1952年8月10日出生。
委托代理人李海江，北京证金律师事务所律师。
被告黄玉成，男，1963年5月3日出生。
第三人北�宁科置业有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号二层。
法定代表人欧阳兵。
委托代理人刘桂芳，女，1982年8月13日出生。
委托代理人王煜珩，男，1992年1月24日出生。
原告刘俊极与被告黄玉成、第三人北京宁科置业有限责任公司（以下简称宁科置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊极及委托代理人刘国代、李海江、被告宁科置业公司委托代理人刘桂芳、王煜珩到庭参加了诉讼。被告黄玉成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊极起诉称：2013年7月，原告与被告各出资417164元向北京宁科置业有限责任公司购买北京市昌平区北七家镇平西府街TBD云集中心体验区商业办公楼一套。原告将购房款417164元交予被告，由被告统一交予北京宁科置业有限责任公司。因国家政策改变，个人无权购买商业用房，造成此次交易无效，购房款一直存放于北京宁科置业有限责任公司未退还给原告。近日有信息说要解决此次购房纠纷，请求法院保全被告预付北京宁科置业有限责任公司购房款，防止被被告挪作他用。故请求人民法院判决：1、被告和第三人返还原告购房款417164元和购房未成的补偿款；2、诉讼费由被告承担。
被告黄玉成经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
第三人宁科置业公司述称：我公司不是适格当事人。原告将我公司列为本案第三人没有依据。根据民事诉讼法第56条、司法解释第81条规定，我公司不属于有独立请求权的第三人情形，也不符合无独立请求权第三人的标准。根据我公司与被告签订的协议，合同双方是我公司和被告，我公司与原告之间不存在任何合同上的法律关系。不论原告与被告之间的借贷关系是否真实存在，也不论其之间纠纷如何，我公司与被告之间就定制开发协议形成的法律关系，与原被告之间可能存在的借贷纠纷是完全不同的。所以我公司与原告没有合同关系，我公司不是本案适格的第三人和被告。
经审理查明：原告刘俊极委托被告黄玉成购买位于北京市昌平区北七家镇平西府街TBD云集中心办公用房。2013年年底，原告刘俊极支付被告黄玉成购房款417164元。2015年8月15日，被告黄玉成为原告刘俊极出具收据，内容为：“今收到购房款某层刘俊极购房款肆拾壹万柒仟壹佰陆拾肆元正。”原告刘俊极称他委托被告黄玉成购房的目的是有一套属于自己的独立产权的房屋。
2013年12月31日，被告黄玉成（乙方）与第三人宁科置业公司（甲方）签订《TBD云�中心项目定制开发协议》。该协议第一条约定：“甲方经批准，在上述地块上建设的房屋暂定名云集园。”该协议第二条约定：“该商品房为第一条规定项目中的某号。”协议第四条约定：“双方同意，该房屋的定制价款按建筑面积计价，单价为人民币19000元/平方米，预计的建筑面积约为439.13平方米，预计的成交总价款约为人民币8343470元。因甲方应按照乙方特殊的定制要求开发建设本协议约定的商品房，乙方同意向甲方交纳保证金以保证乙方能按本协议约定的条款与甲方签订《北京市商品房预售合同》。甲乙双方签署本《定制开发协议》当日，乙方应向甲方支付定制开发款的10%即人民币843470元作为保证金。”协议第五条约定：“1、乙方同意，在甲方发出书面签约通知15日内与甲方签订与定制开发房屋相对应的预售合同及其附件和补充协议，并配合办理相关手续。预售合同签署后，乙方须按照预售合同的约定向甲方支付该房屋房价款。”协议第七条约定：“1、甲方应当在2016年6月30日前取得该商品房的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书并按预售合同约定向乙方交付该商品房。”协议第十五条约定：“1、甲乙双方签订商品房预售合同之日，本协议终止，保证金转为购房款。”
本案庭审过程中，第三人宁科置业公司称，被告黄玉成定制的该套房屋就是个独立的房屋，无法再分成两个独立房屋。现宁科置业公司与被告黄玉成并未签订商品房预售合同。宁科置业公司称是因为按照政策规定，必须是企业法人才能购买该套房屋，但现在黄玉成没有能力变更购房主体。故宁科置业公司现准备解除其与黄玉成签订的《TBD云集中心项目定制开发协议》。宁�置业公司还称，他们公司并不清楚原被告的关系，也无法确定原告交给被告的购房款是否包含在被告已经交纳的保证金中。
上述事实，有收据、《TBD云集中心项目定制开发协议》及原告、第三人庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玉成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告刘俊极向被告黄玉成支付购房款并委托黄玉成为其购买一套有独立产权的房屋。原告刘俊极与被告黄玉成之间建立了委托合同法律关系。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现第三人宁科置业公司要求解除其与被告黄玉成签订的定制开发协议，原告刘俊极的委托购房目的不能按期实现�原告刘俊极要求被告黄玉成退还购房款的请求有法律依据，本院予以支持。第三人宁科置业公司与原告刘俊极之间没有直接的合同关系，原告刘俊极要求第三人返还购房款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告刘俊极要求被告、第三人支付补偿款的请求没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉成于本判决生效之日起十日内退还原告刘俊极购房款四十一万七千一百六十四元；
二、驳回原告刘俊极的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费三千七百七十八元，由被告黄玉成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费二千六百零六元由原告刘俊极负担一千三百零三元（已交纳），由被告黄玉成负担一千三百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵齐跃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4839号
原告刘俊极，男，1979年2月12日出生。
被告黄玉成，男，年龄53岁。
第三人北京宁科置业有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号二层。
法定代表人欧阳兵。
原告刘俊极与被告黄玉成、第三人北京宁科置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘俊极向本院提出财产保全申请，要求依法查封第三人北京宁科置业有限责任公司名下价值417164元的财产。原告刘俊极已向本院提供现金85000元及其名下位于北京市昌平区天露园某号房屋一套作为担保。
本院认为，原告刘俊极的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封第三人北京宁科置业有限责任公司名下价值四十一万七千一百六十四元的财产；
二、查封登记在原告刘俊极名下位于北京市昌平区天露园某号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢志成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵齐跃
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6353号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人李坚华，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云安区，
关于被执行人李坚华犯信用卡诈骗罪一案，（2017）粤0113刑初1207号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李坚华应当缴纳罚金47497元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执6353号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李坚华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李坚华列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执6353号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十六日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6353号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人李坚华，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云安区，关于被执行人李坚华犯信用卡诈骗罪一案，（2017）粤0113刑初1207号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李坚华应当缴纳罚金47497元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执6353号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李坚华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李坚华列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执6353号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月十六日书记员  禤庆华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执异69号
异议人（被执行人）：杨列东，男，1979年9月13日生，汉族，现住：云南省昆明市五华区。
申请执行人：杨莉，女，1991年2月12生，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被执行人：保睿，男，1986年9月4日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
在本院受理的申请执行人杨莉与被执行人保睿、杨列东民间借贷纠纷一案中，被执行人杨列东对本院查封其名下的昆明市白龙潭俊园.浣园XX幢X单元XXX室提出书面异议。后被执行人杨列东于2017年2月22日向本院提出撤回异议的书面申请。
本院认为，异议人（被执行人）杨列东撤回异议的书面申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）杨列东撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1179号
申请执行人深圳市某某物流供应链有限公司。
法定代表人赖某某。
被执行人深圳市某某实业发展有限公司。
法定代表人何某某。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第480号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人深圳市某某物流供应链有限公司返还押金、合作费、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息及受理费、公告费等共计500万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第1179号，本案执行费共计48306元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市某某实业发展有限公司名下银行存款5048306元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年四月二十三日
书记员 田忠军
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执894号
申请执行人巩义市百万金属制品有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人康先知，该公司董事长。
被执行人阳光旭昇电缆有限公司，所在地：河南省许昌市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳光旭昇电缆有限公司在银行的存款380189.4元或查�被执行人阳光旭昇电缆有限公司相当于380189.4元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人阳光旭昇电缆有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 李亚琼
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00291号
原告杨凌某某公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人林某某，男，公司副总经理。
委托代理人宁某某，男，公司员工。
被告陕西某某公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
委托代理人杨某某，男，汉族，公司副经理。
本院在审理原告杨凌某某公司与被告陕西某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某公司撤回起诉。
案件受理费168元（原告已预交），减半收取84元，由原告杨凌某某公司承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 刘雨蓉
人民陪审员 王有强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 武 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初440号
起诉人赖岱峨。
本院收到赖岱峨的行政起诉状，起诉人诉称：2016年8月3日，长沙市岳麓区人民政府在起诉人住处留下一份《催告书》，称：长沙市岳麓区人民政府001号《房屋征收补偿决定》，送达给赖岱峨后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该《房屋征收补偿决定》已依法生效，限10日内主动腾空房屋，并称《催告书》送达之日起10日内可依法进行陈述和申辩，陈述和申辩期间不停止征收的执行。长沙市岳麓区人民政府藐视法律、无视长沙市中级人民法院2016年6月14日已经受理赖岱峨不服长沙市岳麓区人民政府强制性拆迁补偿决定一案，进行恐吓催告，其作法背离事实、有违法律，属无效文书，应予撤销。综上，请求人民法院：1、确认长沙市岳麓区人民政府无视事实、藐视法律的行政行为违法；判令被告书面撤回《催告书》。2、判令长沙市岳麓区人民政府书面撤销“（2016）岳征字第001号《房屋征收补偿决定》已依法生效”的错误认定。3、判令长沙市岳麓区人民政府承担其依《催告书》所作的相关行政行为的后果与责任。4、判令长沙市岳麓区人民政府书面表示尊重宪法赋予起诉人的合法权益。5、判令长沙市岳麓区人民政府承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市岳麓区人民政府作出的《催告书》并未对起诉人创设行政权利或义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：
对赖岱峨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初440号起诉人赖岱峨。本院收到赖岱峨的行政起诉状，起诉人诉称：2016年8月3日，长沙市岳麓区人民政府在起诉人住处留下一份《催告书》，称：长沙市岳麓区人民政府001号《房屋征收补偿决定》，送达给赖岱峨后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该《房屋征收补偿决定》已依法生效，限10日内主动腾空房屋，并称《催告书》送达之日起10日内可依法进行陈述和申辩，陈述和申辩期间不停止征收的执行。长沙市岳麓区人民政府藐视法律、无视长沙市中级人民法院2016年6月14日已经受理赖岱峨不服长沙市岳麓区人民政府强制性拆迁补偿决定一案，进行恐吓催告，其作法背离事实、有违法律，属无效文书，应予撤销。综上，请求人民法院：1、确认长沙市岳麓区人民政府无视事实、藐视法律的行政行为违法；判令被告书面撤回《催告书》。2、判令长沙市岳麓区人民政府书面撤销“（2016）岳征字第001号《房屋征收补偿决定》已依法生效”的错误认定。3、判令长沙市岳麓区人民政府承担其依《催告书》所作的相关行政行为的后果与责任。4、判令长沙市岳麓区人民政府书面表示尊重宪法赋予起诉人的合法权益。5、判令长沙市岳麓区人民政府承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市岳麓区人民政府作出的《催告书》并未对起诉人创设行政权利或义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对赖岱峨的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一六年八月十九日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异820号
异议人（利害关系人）：刘灏，男，1989年1月30日出生，汉族。
委托代理人：刘婷，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案[执行案号：（2016）京02执144号]过程中，异议人刘灏对本院拟拍卖德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第×××号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘灏称，（2016）京02执144号案件执行过程中，法院拟对涉案土地进行网络公开拍卖。异议人于拍卖公告期间提起案外人异议，法院经审理于2017年8月30日作出（2017）京02执异305号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。后异议人提起案外人执行异议之诉，法院于2017年10月31日作出（2017）京02民初288号民事判决书，驳回刘灏诉讼请求，现刘灏正在上诉程序中。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条的规定，法院应当在案外人异议之诉审理期间中止对涉案土地的拍卖行为。
申请执行人中合担保公司称，不同意异议人刘灏的异议请求。第一、本案异议人所提异议请求是否符合执行行为异议审查范围需要法院依法确定。第二、法院拟于2017年11月13日拍卖涉案土地，基于中合担保公司向法院提供了等额担保，法院拍卖行为符合相关法律、司法解释的规定。
被执行人德和公司同意异议人刘灏的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
执行过程中，异议人刘灏向本院提出案外人异议，本院于2017年8月16日立案审查，并于2017年8月30日作出（2017）京02执异305号执行裁定书，裁定驳回刘灏的异议请求。刘灏向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年10月31日作出（2017）京02民初288号民事判决书，判决驳回刘灏的诉讼请求。
2017年8月24日，本院作出（2016）京02执144号之一执行裁定书，裁定中止对德和公司名下包括涉案土地在内的四块土地的拍卖。
2017年10月11日，中国平安财产保险股份有限公司为中合担保公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产担保责任保险保单》，并向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产担保责任保险保单保函》，载明担保标的或保全标的为涉案土地。
本院审查过程中，本院执行实施部门于2017年11月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台对涉案土地进行拍卖，并于2017年11月21日作出《司法拍卖成交确认书》，载明买受人为唐山市福佑企业管理有限公司。2017年11月22日，本院作出（2016）京02执144号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人德和公司名下包括涉案土地在内的四块土地及涉案土地之在建工程的查封；二、包括涉案土地在内的四块土地及涉案土地之在建工程的所有权归买受人唐山市福佑企业管理有限公司所有，所有权自裁定送达买受人唐山市福佑企业管理有限公司时起转移；三、买受人唐山市福佑企业管理有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，本案审查过程中，本院对涉案土地继续拍卖并已拍卖成交，故异议人刘灏所提中止拍卖的异议请求，已不具有相应事实基础，对于其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回异议人刘灏异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 涛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执异820号异议人（利害关系人）：刘灏，男，1989年1月30日出生，汉族。委托代理人：刘婷，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：周纪安，总经理。委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族。被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。法定代表人：庞娜，经理。委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族。被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平。被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人：邱平。被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。法定代表人：邱平。被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊。被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。法定代表人：薛素华。被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。法定代表人：张新建。被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案[执行案号：（2016）京02执144号]过程中，异议人刘灏对本院拟拍卖德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第×××号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘灏称，（2016）京02执144号案件执行过程中，法院拟对涉案土地进行网络公开拍卖。异议人于拍卖公告期间提起案外人异议，法院经审理于2017年8月30日作出（2017）京02执异305号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。后异议人提起案外人执行异议之诉，法院于2017年10月31日作出（2017）京02民初288号民事判决书，驳回刘灏诉讼请求，现刘灏正在上诉程序中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定，法院应当在案外人异议之诉审理期间中止对涉案土地的拍卖行为。申请执行人中合担保公司称，不同意异议人刘灏的异议请求。第一、本案异议人所提异议请求是否符合执行行为异议审查范围需要法院依法确定。第二、法院拟于2017年11月13日拍卖涉案土地，基于中合担保公司向法院提供了等额担保，法院拍卖行为符合相关法律、司法解释的规定。被执行人德和公司同意异议人刘灏的异议请求。本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号。涉案土地在查封范围之内。2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院。2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院执行。2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。执行过程中，异议人刘灏向本院提出案外人异议，本院于2017年8月16日立案审查，并于2017年8月30日作出（2017）京02执异305号执行裁定书，裁定驳回刘灏的异议请求。刘灏向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年10月31日作出（2017）京02民初288号民事判决书，判决驳回刘灏的诉讼请求。2017年8月24日，本院作出（2016）京02执144号之一执行裁定书，裁定中止对德和公司名下包括涉案土地在内的四块土地的拍卖。2017年10月11日，中国平安财产保险股份有限公司为中合担保公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产担保责任保险保单》，并向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产担保责任保险保单保函》，载明担保标的或保全标的为涉案土地。本院审查过程中，本院执行实施部门于2017年11月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台对涉案土地进行拍卖，并于2017年11月21日作出《司法拍卖成交确认书》，载明买受人为唐山市福佑企业管理有限公司。2017年11月22日，本院作出（2016）京02执144号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人德和公司名下包括涉案土地在内的四块土地及涉案土地之在建工程的查封；二、包括涉案土地在内的四块土地及涉案土地之在建工程的所有权归买受人唐山市福佑企业管理有限公司所有，所有权自裁定送达买受人唐山市福佑企业管理有限公司时起转移；三、买受人唐山市福佑企业管理有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，本案审查过程中，本院对涉案土地继续拍卖并已拍卖成交，故异议人刘灏所提中止拍卖的异议请求，已不具有相应事实基础，对于其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回异议人刘灏异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一七年十一月二十七日书记员 朱 涛
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第166号
上诉人高淑波（曾用名高述波），男，1946年4月4日生，汉族。
上诉人高淑波不服华宁县人民法院（2014）华法立裁字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称，其起诉华宁县卫生局、华宁县人民医院，并不是主张患者就诊时因医务人员过失致患者人身伤亡导致的医疗事故引起的赔偿，而是主张医疗事故以外的其它原因引起的与医疗有关的赔偿，与以前的诉讼针对的虽然是同一事件，但并不是同样的事实与法律因果。其是在2013年7月29日以后才知道高曦事件的真相，即华宁县卫生局违法越级鉴定、华宁县人民医院隐匿真实原始病历，在鉴定过程中依靠自身优势，为推脱责任而对其进行了特殊侵害，导致1995年的鉴定结论不正确。故请求法院立案受理，判令华宁县卫生局纠正剥夺其鉴定权和丢失血液标本的错误行为，出示两份不同的尸检报告，对高曦的死亡原因重新进行鉴定；判令华宁县人民医院出示高曦就诊时的真实病历和档案，为重新鉴定提供依据；判令华宁县卫生局、华宁县人民医院共同赔偿其死亡补偿金、丧葬费等共计379560元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，高淑波就儿子高曦在医院治疗期间死亡一事曾先后以华宁县人民医院、华宁县卫生局等为被告提起民事诉讼或行政诉讼，几次诉讼都经法院生效判决驳回诉讼请求或裁定不予受理。现高淑波起诉要求华宁县卫生局、华宁县人民医院提供真实的原始材料，对高曦的死亡原因重新进行鉴定并赔偿其相应损失，因该诉讼请求所依据的事实和理由已经人民法院生效裁判文书确认，一审法院根据一事不再诉的原则裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 温衍飞
二〇一四年五月六日
书 记 员 段 娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1293号
罪犯刘国军，男，1965年11月8日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年8月18日作出（2009）龙泉刑初字第246号刑事判决，以被告人刘国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第514号刑事裁定，对罪犯刘国军减刑一年；于2014年11月26日作出（2014）眉刑执字第1037号刑事裁定，对罪犯刘国军减刑一年四个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘国军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘国军减刑。
经审理查明，罪犯刘国军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘国军减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8484号
原告：黄永中，男，汉族，1968年4月22日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：杜雪琴，女，汉族，1968年1月19日出生，住浙江省长兴县，系原告黄永中妻子。
原告：杜雪琴，女，汉族，1968年1月19日出生，住浙江省长兴县。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地长兴县泗安镇浙皖大道898号，组织机构代码55400092-6。
法定代表人：余建祥。
原告黄永中、杜雪琴诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（下称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由代理审判员尤丰独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杜雪琴、黄永中的委托诉讼代理人杜雪琴到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永中、杜雪琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款475778元，按每日万分之四计算的延期交房违约金79930元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款475778元，按每日万分之一计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑11幢1-201室房屋，面积130.78㎡，单价3638元/㎡，总价475778元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方已按约、如数向被告支付了购房总价款475778元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。
被告宏祥公司未到庭答辩。
原告黄永中、杜雪琴为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，用以证明2014年9月20日原、被告签订协议，约定由原告向被告认购香樟苑11幢1单元201室的商品房；2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；3、购房发票一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款476069元的事实；4、《交房通知书》一份，证明被告通知于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县××香樟××室房屋，房款475778元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付476069元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为475778元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=75172.92元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款475778元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄永中、杜雪琴逾期交房违约金75172.92元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄永中、杜雪琴逾期办证违约金（按已付购房款475778元，以每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告黄永中、杜雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取899元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 潘雨舟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初865号
原告：孙某某，男，1962年12月18日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被告：徐某某，男，1966年11月12日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区，
委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告孙某某与被告徐某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，于2016年11月16日作出（2016）辽0703民初1325号民事判决。宣判后，被告徐某某对判决不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）辽07民终334号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1325号民事判决；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2017年5月18日受理，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告徐某某的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款项99999.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，在一些项目上进行合伙合作，但也因此产生了纠纷，在2015年被告起诉原告合伙纠纷时，原告提出另一合伙人纠纷合并审理，但太和区法院要求另案处理。现就原告在山海关合伙在2012年山海关工务段办公楼、车间改造装修工程，工程完工后，被告和原告就工程费用统计分红达成一致，并亲笔出具凭证，应该给付原告合伙款项188639.5元，被告只给付了88640元，余款一致未给付，依据法律规定，起诉至法院，请求依法裁决。
被告徐某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告不欠原告的款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在本次重审过程中未提交证据。被告向法院提交了证据：证据1、2012年2月6日中国建设银行转帐凭条；证据2、2012年2月6日20万元收款收据；证据3、2013年4月16日10万元收款收据；该组证据证明原告所主张的工程款18万元已经全部给付完毕；原告质证意见：被告陈述2012年给我打了20万元是我的投资款，我起诉的数额与这20万元没有关系。我要求对2013年4月16日收款收据的签字是否为我本人书写进行笔迹鉴定；证据4、2014年3月7日收条一张，收到投资款13万元，尚欠徐某某10万元；证据5：2013年6月16日收条一张；这款项与本案没有关系，但是证明孙某某和徐某某之后的往来孙某某欠徐某某的钱，从这一事实反推之前不存在徐某某欠孙某某钱的事实；证据6、铁路改造工程费用表，证明整个工程款已经结清了，被告不欠原告的钱；原告质证意见：2013年6月16日我出具煤炭生意的收条18万元，2014年3月7日我出具的收条也是煤炭的生意，煤炭生意与本案工程不是一回事。铁路改造工程表，是徐某某自己填写的工程已结清，是徐某某自己伪造的。辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明2013年4月16日收款收据的领款人签章处的“孙某某”复写字迹是出自原告孙某某的笔迹。原告质证意见：对鉴定结论有意见，因为我从来没在收款收据上写过我的名，既然被告给我钱，原件也在被告手，被告在一审没有拿出该证据，在二审拿出复印件作为证据，不能证明是我写的，鉴定上面写着“倾向”，或者是或者不是，我不同意。被告质证发表意见：对鉴定结论没有意见。我方提交的收款收据是原件，不是复印件。之前没有找到这份证据，这些票据都是在被告仓库中，很多年了，有这个案件之后才找到这份收款收据。
对于以上证据，本院认定如下：被告提交的证据1-6，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。对辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理对当事人双方没有争议的事实，确认如下：原告孙某某与被告徐某某原系朋友关系。2011年11月，原、被告合伙承包山海关工务段工人宿舍维修工程，该工程已结算完毕。后被告徐某某为原告孙某某出具对账凭证一份，载明原告孙某某应分得合伙分红款188639.5元。2013年2月8日，被告徐某某通过其家属向原告孙某某汇款88640元；2012年2月6日被告通过银行转账汇给原告20万元,其中包含本案原告应分得合伙分红款99999.5元，在被告提供的2013年4月16日收款收据载明“壹拾万元整工程尾款结清”，领款人处签名“孙某某”。原告对该收款收据中其本人的签名提出异议，要求进行笔迹鉴定，经锦州市中级人民法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年8月11日作出司法鉴定意见书，内容为“经检验，检材领款人签章处的“孙某某”二字为蓝色复写字迹，运笔自然，笔迹正常。与孙某某本人签名笔迹样本进行比较，在字形结构、笔画搭配和运笔等特征上相符，基本反映了同一人的书写习惯。倾向认为检材领款人签章处的“孙某某”复写字迹是出自孙某某的笔迹”。原告预交鉴定费1800元。
本院认为，本案中，原告孙某某与被告徐某某合伙承包工程，工程已结算完毕。现双方对被告应给付原告应分得合伙分红款188639.5元及被告已向孙某某汇款88640元的事实均无异议，现双方争议焦点为尚欠的分红款99999.5元被告是否已经给付原告的问题,被告提交的2013年4月16日收款收据可以证明原告在被告给付其100000元并标注有工程尾款付清字样的领款人处签名确认。对此,被告已经完成了不欠孙某某分红款的举证责任，如果原告不能证明该收款收据领款人处孙某某的签名不是其自己签字，其应承担相应的法律后果。依照辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书,倾向认为检材领款人签章处的“孙某某”复写字迹是出自孙某某的笔迹”,在原告无其他证据反驳2013年4月16日收款收据的真实性的情况下,其主张被告给付原告款项99999.5元的依据不足,对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，鉴定费1800元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 陈晗音
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张欣然
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初865号原告：孙某某，男，1962年12月18日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被告：徐某某，男，1966年11月12日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区，委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。原告孙某某与被告徐某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，于2016年11月16日作出（2016）辽0703民初1325号民事判决。宣判后，被告徐某某对判决不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）辽07民终334号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1325号民事判决；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2017年5月18日受理，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告徐某某的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款项99999.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，在一些项目上进行合伙合作，但也因此产生了纠纷，在2015年被告起诉原告合伙纠纷时，原告提出另一合伙人纠纷合并审理，但太和区法院要求另案处理。现就原告在山海关合伙在2012年山海关工务段办公楼、车间改造装修工程，工程完工后，被告和原告就工程费用统计分红达成一致，并亲笔出具凭证，应该给付原告合伙款项188639.5元，被告只给付了88640元，余款一致未给付，依据法律规定，起诉至法院，请求依法裁决。被告徐某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告不欠原告的款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在本次重审过程中未提交证据。被告向法院提交了证据：证据1、2012年2月6日中国建设银行转帐凭条；证据2、2012年2月6日20万元收款收据；证据3、2013年4月16日10万元收款收据；该组证据证明原告所主张的工程款18万元已经全部给付完毕；原告质证意见：被告陈述2012年给我打了20万元是我的投资款，我起诉的数额与这20万元没有关系。我要求对2013年4月16日收款收据的签字是否为我本人书写进行笔迹鉴定；证据4、2014年3月7日收条一张，收到投资款13万元，尚欠徐某某10万元；证据5：2013年6月16日收条一张；这款项与本案没有关系，但是证明孙某某和徐某某之后的往来孙某某欠徐某某的钱，从这一事实反推之前不存在徐某某欠孙某某钱的事实；证据6、铁路改造工程费用表，证明整个工程款已经结清了，被告不欠原告的钱；原告质证意见：2013年6月16日我出具煤炭生意的收条18万元，2014年3月7日我出具的收条也是煤炭的生意，煤炭生意与本案工程不是一回事。铁路改造工程表，是徐某某自己填写的工程已结清，是徐某某自己伪造的。辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明2013年4月16日收款收据的领款人签章处的“孙某某”复写字迹是出自原告孙某某的笔迹。原告质证意见：对鉴定结论有意见，因为我从来没在收款收据上写过我的名，既然被告给我钱，原件也在被告手，被告在一审没有拿出该证据，在二审拿出复印件作为证据，不能证明是我写的，鉴定上面写着“倾向”，或者是或者不是，我不同意。被告质证发表意见：对鉴定结论没有意见。我方提交的收款收据是原件，不是复印件。之前没有找到这份证据，这些票据都是在被告仓库中，很多年了，有这个案件之后才找到这份收款收据。对于以上证据，本院认定如下：被告提交的证据1-6，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。对辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理对当事人双方没有争议的事实，确认如下：原告孙某某与被告徐某某原系朋友关系。2011年11月，原、被告合伙承包山海关工务段工人宿舍维修工程，该工程已结算完毕。后被告徐某某为原告孙某某出具对账凭证一份，载明原告孙某某应分得合伙分红款188639.5元。2013年2月8日，被告徐某某通过其家属向原告孙某某汇款88640元；2012年2月6日被告通过银行转账汇给原告20万元,其中包含本案原告应分得合伙分红款99999.5元，在被告提供的2013年4月16日收款收据载明“壹拾万元整工程尾款结清”，领款人处签名“孙某某”。原告对该收款收据中其本人的签名提出异议，要求进行笔迹鉴定，经锦州市中级人民法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年8月11日作出司法鉴定意见书，内容为“经检验，检材领款人签章处的“孙某某”二字为蓝色复写字迹，运笔自然，笔迹正常。与孙某某本人签名笔迹样本进行比较，在字形结构、笔画搭配和运笔等特征上相符，基本反映了同一人的书写习惯。倾向认为检材领款人签章处的“孙某某”复写字迹是出自孙某某的笔迹”。原告预交鉴定费1800元。本院认为，本案中，原告孙某某与被告徐某某合伙承包工程，工程已结算完毕。现双方对被告应给付原告应分得合伙分红款188639.5元及被告已向孙某某汇款88640元的事实均无异议，现双方争议焦点为尚欠的分红款99999.5元被告是否已经给付原告的问题,被告提交的2013年4月16日收款收据可以证明原告在被告给付其100000元并标注有工程尾款付清字样的领款人处签名确认。对此,被告已经完成了不欠孙某某分红款的举证责任，如果原告不能证明该收款收据领款人处孙某某的签名不是其自己签字，其应承担相应的法律后果。依照辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书,倾向认为检材领款人签章处的“孙某某”复写字迹是出自孙某某的笔迹”,在原告无其他证据反驳2013年4月16日收款收据的真实性的情况下,其主张被告给付原告款项99999.5元的依据不足,对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，鉴定费1800元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 肖 宏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 陈晗音二〇一七年八月二十二日书 记 员 张欣然
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1046号
罪犯忽讯周，男，现年56岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱�刑。
2006年5月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2006）大中刑初字第112号刑事判决书，确认罪犯忽讯周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年5月24日起至2021年3月22日止。罪犯忽讯周在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2019年6月22日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯忽讯周在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯忽讯周获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯忽讯周在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯忽讯周准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00902号
原告荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司。
被告黄承富。
被告代厚萍。
被告荆门市承富商贸有限公司。
被告湖北广能能源储备有限公司。
本院于2015年12月14日受理原告荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司诉被告黄承富、代厚萍、荆门市承富商贸有限公司、湖北广能能源储备有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，因原告荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁梦瑶
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初654号
原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。
法定代表人:马宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢贵，男，该支行客户经理，代理权限为特别代理。
被告：张建斌，男，汉族，1970年2月18日生，住尚义县。
被告：侯风英，女，汉族，1970年5月18日生，住尚义县。
被告：杨民，男，汉族，1966年2月5日生，住尚义县。
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告张建斌、侯风英、杨民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告张建斌、侯风英、杨民下落不明，无法找寻，原告自愿撤诉，其提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行负担。
审判员 杨 宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张明辉
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初654号
原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。
法定代表人:马宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢贵，男，该支行客户经理，代理权限为特别代理。
被告：张某某，住尚义县。
被告：侯某某，住尚义县。
被告：杨某，住尚义县。
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告张某某、侯某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告张某某、侯某某、杨某下落不明，无法找寻，原告自愿撤诉，其提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行负担。
审判员 杨 宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张明辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异127号
案外人：杜祥建，男，1987年1月15日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人杜祥建对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼1单元903号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杜祥建称，我已于2009年4月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年4月22日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人杜祥建不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年4月22日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼1单元903号房屋一套。合同签订后，双方于2009年8月21日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年4月22日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼1单元903号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 毕昌范
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初215号
原告：于海花，女，汉族，住荣成市。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地，荣成市。
被告：荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会，住所地，荣成市。
负责人：吕海波，村书记。
委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李安乐，山东荣顺律师事务所实习律师。
于海花与荣成市鼎杰房地产开发有限公司、荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于海花向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海花撤诉。
案件受理费968元，由原告于海花负担。
审判员 孙文丽
二〇一七年十二月六日
书记员 张潇文
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2168号
罪犯侯同辉，男，1973年9月29日出生，汉族，河北省定州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2011年5月16日作出（2011）定刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人侯同辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月16日起至2025年6月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯侯同辉自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自入监以来，共获得考核表扬奖励11次；获得考核记功奖励1次。建议对罪犯侯同辉减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯侯同辉呈报减刑。
经审理查明，罪犯侯同辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励11次；获得考核记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、生效刑事判决书、减�审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯侯同辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯侯同辉减去有期徒刑二年（刑期至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月