广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第81号
原告李文苑，女，1982年9月22日出生，汉族，住五华县。
委托代理人卢思、叶永洪，广东义致律师事�所律师。
被告张志平，男，1982年3月23日出生，汉族，住兴宁市。
被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（简称阳光财保东莞公司）。
负责人罗恒盛，该公司总经理。
委托代理人胡小华、莫镇杰，广东华文律师事务所律师。
原告李文苑诉被告张志平等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢思、叶永洪到庭参加诉讼，被告张志平、阳光财保东莞公司的委托代理人胡小华、莫镇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日晚9时，原告李文苑驾驶无号电动摩托从水寨镇长安加油站往五华大桥方向，在该路段时被张志平驾驶粤AA7X**小车撞伤，造成李文苑受伤及车辆损坏的交通事故。经五华县公安局交通警察大队调查，于2014年3月19日作出粤公交认字（2014）第00059号《道路交通事故认定书》，认定张志平负次要责任，李文苑负主要责任。事故后李文苑送到五华县中医院住院治疗至2014年4月16日，出院后于2014年7月29日被广东阳光法医临床司法鉴定所评定为因交通事故致左足舟骨骨折，评为十级伤残。粤AA7X**小车在被告阳光财保东莞公司购买了交强险、商业险。本次事故给原告造成的损失有：1、残疾赔偿金33090.05元／年×20年×10%=66180.1元。2、护理费81800元。3、交通费1000元。4、被扶养人生活费120528元。5、误工费47133.33元。6、精神损失费5000元。7、医疗费11185.9元。8、伙食补助费4400元。9、营养费2680元。10、评残费2400元。11、车辆保管费200元。合计358867.33元。现起诉要求1、被告阳光财保东莞公司在交强险限额内承担120000元。2、被告阳光财保东莞公司在商业险内赔偿167207.13元。3、被告承担诉讼费。
被告阳光财保东莞公司辩�：一、原告驾驶员没有驾驶证等情节，交通事故认定书不应作为证据采信。二、司法鉴定意见书，其评残收费存在商业贿赂的嫌疑，申请重新鉴定。三、原告诉讼请求的赔偿项目过高或不合法。1、医疗费，超过基本医疗保险范畴的自费药部分，不负赔偿责任。2、伙食补助费按每天50元计为2200元。3、营养费过高，应以500元为宜。4、护理费过高，应以3600元为宜。5、误工费过高，误工期限应至多计至定残前一天，按农业户籍标准计赔。6、残疾赔偿金，应按农业户籍标准计赔，且原告按城镇居民标准计算有误。7、被扶养人生活费依据不足。8、精神损失费，不宜支付。9、鉴定费，根据广东省物价局核定司法鉴定费定价为800元，本案的鉴定机构通过乱收费，存在商业贿赂的嫌疑。10、交通费过高，应以500元为宜。11、车辆保管费200元，无合法票据，无法查证是否实际发生，如存在也应由原告承担。
被告张志平辩称，对原告的诉请无具体意见。
经审理查明，2014年3月2日晚9时30分，原告李文苑驾驶无号电动摩托从水寨镇长安加油站往五华大桥方向，在该路段时被张志平驾驶粤AA7X**小车发生碰撞，造成李文苑受伤及两车损坏的交通事故。经五华县公安局交通警察大队调查，于2014年3月19日作出粤公交认字（2014）第00059号《道路交通事故认定书》，认定张志平负次要责任，李文苑负主要责任，庭审中双方对责任的划分均无异议。事故后李文苑送到五华县中医院住院治疗至2014年4月16日，住院44天，用去医疗费11185.9元。医嘱建议住院期间2人护理，加强营养，休息治疗1年，2人护理。2014年7月29日，被广东阳光法医临床司法鉴定所评定为因交通事故致左足舟骨骨折，评为十级伤残，用去鉴定费2400元。被告阳光财保东莞公司认为原告的营养期、�理期、误工期尚未进行鉴定，要求与伤残一起重新鉴定，但未提供证据。
另查明，被告张志平驾驶粤AA7X**小车登记车主为粟祯颉，实际使用人为张志平，该车向被告阳光财保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险300000元等保险项目，事故发生在保险期限内。本院在审理过程中准许原告撤回对粟祯颉的起诉。张志平的垫付款三方一致认为本案中不用处理。
再查明，原告李文苑为农业家庭户口，住所地水寨镇员谨村及其娘家河东镇下一村均位于县城规划区内，事故发生前在五华县文芳服装店上班，每月工资3500元。原告与曾文华生育二个子女，于2014年10月经法院判决离婚，小孩曾保杰由曾文华抚养，小孩曾思杰（男，2013年5月6日生）由李文苑抚养，被告阳光财保东莞公司认为李文苑仅有抚养曾思杰的义务。原告的父亲为李添桂（1948年9月28日生），母亲李会霞（1951年7月4日生），因生活困难，无经济来源，属低保户。李添桂夫妇共生育4个子女：李文苑，李文芳（女，已成家）、李文栋（1981年3月11日生，男）、李文斌（1977年6月6日生，男）。其中李文栋属于一级伤残的精神病人，李文斌属于二级伤残的精神病人，均未婚，无经济来源，事故发生前由李文苑，李文芳二人负责扶养，提供了相关证据。案经调解未果。
本院认为，五华县公安局交警部门对本次事故认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信，故被告张志平承担次要责任（30%的责任），原告李文苑承担主要责任（70%的责任）。虽然被告阳光财保东莞公司对原告伤残等申请重新鉴定，未提出相关证据及需要重新鉴定的充足理由，因此对申请鉴定的意见不予采纳，故对该伤残鉴定结论，予以认定。虽然原告属农村居民户口，但其住所地水寨镇员谨村及其娘家河东镇下一村均位于县城规划区内，各项赔偿项目依法按城镇居民标准计赔。原告诉请各项损失，符合法律规定，依法予以支持，其数额可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，核定为：1、残疾赔偿金，核定为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。2、护理费，住院44天，护理人数按医嘱2人计算，出院后1年内虽然医嘱认为2人护理，但与现实生活不相符，本院酌情按1人护理计算，共453天计算，核定为51415元／年÷365天×453天＝63811元。3、交通费，根据有关票据，予以认定1000元。4、被扶养人生活费，被扶养人李添桂、李会霞、李文栋、李文斌由李文苑、李文芳2人共同扶养，被告阳光财保东莞公司认为李文苑仅抚养曾�杰一个子女的意见予以采纳，根据各自的年龄，需要抚养的年限分别为14年、17年、20年、20年、16年，共87年。按2014年城镇居民人均消费性支出计算，核算为24105.6元／年×71年÷2人×10%＋24105.6元／年×16年×10%=124144元。5、误工费，提供了工资收入证明，予以认定，虽然医嘱认为出院后休息治疗1年，误工期限与法律规定的不相符，故误工费依法计算至定残前一天，核算为3500元／月÷30天×145天=16917元。6、精神损失费，根据原告的伤残程度确定为5000元。7、医疗费，根据有关票据，计为11185.9元。8、伙食补助费，住院44天核算为100元／天×44天=4400元。9、营养费，按住院期间计算，每天20元计，核算为20元／天×44天=880元。10、评残费，有相应的票据，予以认定2400元。11、车辆保管费，有相应部门的票据，予以认定200元。综上所述，原告的合�损失为：1、残疾赔偿金65197.4元。2、护理费63811元。3、交通费1000元。4、被扶养人生活费124144元。5、误工费，16917元。6、精神损失费5000元。7、医疗费11185.9元。8、伙食补助费4400元。9、营养费880元。10、评残费2400元。11、车辆保管费200元。以上合计295135元。因被告张志平驾驶粤AA7X**小车已向被告阳光财保东莞公司投保了交强险及第三者商业保险，双方订立的保险合同合法有效，事故发生在保险期限内，故被告阳光财保东莞公司在保险限额内应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，（1）被告阳光财保东莞公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元及残疾赔偿金等合计120000元。（2）被告阳光财保东莞公司在商业第三者保险内赔偿原告其他费用（295135元-120000元）的30%，即52541元。以上合计应赔偿原告172541元。据此，本院依照《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告李文苑172541元（其中交强险120000元，商业险52541元）。
二、驳回原告李文苑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取为968元，由被�阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担800元，原告李文苑负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一五年四月二十日
书记员 张碧霞