襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4067号
原告：福建省冠林科技有限公司。
住所：福州市马尾区快安路***号（自贸试验区内）。
统一社会信用代码：91350105735677469F。
法定代表人：谢礼龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小飞，湖北巨天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳冠林电子有限公司。
住所：襄阳市高新区春园路*号现代城国际公寓*座***号。
统一社会信用代码：914206005971564611。
法定代表人：孙红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，湖北法正大律师事务所律师。一般特别授权代理。
原告福建省冠林科技有限公司（以下简称福建冠林科技公司）与被告襄阳冠林电子有限公司（以下简称襄阳冠林电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建冠林科技公司的委托诉讼代理人马小飞，被告襄阳冠林电子公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福建冠林科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款226715元；2、判令被告延迟支付货款产生的利息直至货款本金偿清为止，暂计至2017年6月22日为63037.47元（2015年5月31日前的利息为6132元，2015年6月1日至2017年6月22日利息以226715元为本金，月息1%计算为56905.47元，合计63037.47元）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，福建冠林科技公司变更诉讼请求第2项为：判令被告延迟支付货款产生的利息直至货款本金偿清为止，暂计至2017年6月22日为63037.47元（2015年5月31日前的利息为56132元，2015年6月1日至2017年6月22日利息以226715元为本金，月息1%计算为56905.47元，合计63037.47元），63037.47元已经扣除2016年2月5日被告支付的5万元。
被告襄阳冠林电子公司辩称，1、对拖欠货款无异议，对拖欠货款的金额有异议。合同总金额是1039010元，截止2013年11月20日，根据原告统计被告未付款项为226715元，在2016年2月5日，被告公司又支付了5万元的货款，实际拖欠货款176715元尚未支付；2、关于利息问题，从原告出具销售档案一览表是按月统计的，2013年3月－7月，实际2013年3月－5月货款是按时支付的，不应当再计算利息，合同中关于付款期限约定应当是在被告收到货物之后二个月之后支付，但是原告并未将该期限扣除计算利息；3、违约金的计算标准问题，原告起诉按照月息1%计算，依据1%的来源是《付款承诺书》，合同双方对违约责任有约定，原告据此计算利息无事实依据；4、原告存在违约行为，原告提供的产品存在质量问题，多次告知原告不予维修，被告未支付剩余货款是原告违约导致的，被告不应当承担违约责任。原告主张的利息明显高于同期银行贷款利率，超过原告的实际损失，高于双方约定的违约标准，应当予以降低；5、《付款承诺书》是通过欺诈方式获得的，内容被告不予认可，该《付款承诺书》利息约定是来源于原告公司的管理制度，不能约束被告；6、合同变更问题，合同中有相关约定，双方没有签订补充协议，《付款承诺书》不能作为结算依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，福建冠林科技公司与襄阳冠林电子公司签订《产品订购合同（C）》，合同的主要内容：襄阳冠林电子公司向福建冠林科技公司订购AH-6100对讲系统；合同项目名称：民发盛特区；第三条、付款及结算方式约定：1、合同总价为：1072000元。2、合同附件1中总价为参考价，以实际订货量进行结算，但设备单价是订货的价格标准。发生变更部分，需以书面方式说明，作为合同的补充条款，同时作为结算依据……。5、福建冠林科技公司在按合同日期备好货后通知襄阳冠林电子公司提货时，襄阳冠林电子公司应在收到通知的三日内将合同款的80%支付给福建冠林科技公司（福建冠林科技公司在收到电汇底单后即安排发货），余款20%在2个月内结清。最高欠款不得超过15万，如超过需将欠款结至15万才能发货。如因襄阳冠林电子公司责任未能如期结清余款，则襄阳冠林电子公司应向福建冠林科技公司支付从规定到期日次日起，按当次订单总额每日千分之一的违约金。但总额不超过当次订单总额的10%……；第六条、福建冠林科技公司承担的责任与义务：1、福建冠林科技公司保证所提供的产品为上表所列的原装产品，并按产品说明书内容对产品的质量负责。2、福建冠林科技公司根据合同中的交货条款准时发货。3福建冠林科技公司对销售的产品提供三年保修期，保修期从交货之日起计。4、因使用不当和不可抗因素造成损坏的，福建冠林科技公司提供收费维修服务；第八条、违约责任：1、福建冠林科技公司、襄阳冠林电子公司任何一方违反本合同规定，违约方应支付对方合同总额百分之十的违约金及由此造成的责任和经济损失……；第九条、合同附件：1、本合同附件以及与本合同履行内容相关的文件均成为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力并作为结算依据。2、设备清单及价格（合同附件1）、襄阳冠林电子公司的收货人签名及公司盖章的收货单证以及襄阳冠林电子公司确认的每月的应收对账单（公司盖章）均作为本合同的附件。
2013年5月27日，襄阳冠林电子公司向福建冠林科技公司出具一份《承诺书》，主要内容为：我司于2012年10月16日与贵司签订民发盛特区项目，总合同金额1049090元，该项目付款方式为：首付80%，尾款20%在两个月内付清，该项目中间设备已调完货，已执行额度为202795元，截至今天有39084元未到账期款项未结清。目前甲方交房在即，急需300台分机，而我公司确实因为资金周转上出现了困难，希望得到贵司的支持和帮助，故特写此承诺函：300台分机，总计：110500元，因公司资金紧张，无法按合同要求支付货款，需求贵司给予支付供货给我司民发盛特区项目。我司先支付4万元的货款，余款在收货后一个月内现款全额支付。襄阳冠林电子公司在该《承诺书》上加盖公司印章。之后，福建冠林科技公司按约定履行了相关义务，2013年9月6日，襄阳冠林电子公司在福建冠林科技公司送货签收单上加盖公司印章确认。
2015年6月18日，襄阳冠林电子公司向福建冠林科技公司出具《付款承诺书》，承诺：我司于2012年10月16日与福建冠林科技公司签订民发盛特区项目楼宇可视对讲系统供货合同，项目所有设备于2013年7月4日全部到达项目现场并由我公司人员签收确认，随后安装调试完毕后，于2013年7月底交付物业公司正式使用。此项目采用贵公司AH6100彩色可视对讲系统（共计2291户），合同总金额1049090元，该项目付款方式为：首付80%，尾款20%在两个月内付清，到期未结清尾款将依据福建冠林科技公司销售制度中欠款管理方案实施，即到期未结清欠款按照每个月1%的利息收取，具体调货清单回款及欠款详见销售档案一览表。截止到2015年5月底欠款及利息合计金额282847元，我公司承诺将分两次结清以上款项，具体付款时间如下：2015年6月30日前支付100000元；2015年7月30日前支付182847元。襄阳冠林电子公司在该《付款承诺书》上加盖公司合同专用章。
另查明，截止2013年11月20日，襄阳冠林电子公司欠福建冠林科技公司货款226715元，双方均无异议。2016年2月5日，襄阳冠林电子公司通过银行转账向福建冠林科技公司支付50000元。
本院认为：根据福建冠林科技公司的陈述、襄阳冠林电子公司的答辩和庭审调查辩论，双方当事人争议的焦点为：
一、2016年2月5日，襄阳冠林电子公司向福建冠林科技公司支付50000元系货款还是利息；襄阳冠林电子公司欠福建冠林科技公司货款是226715元还是176715元。
福建冠林科技公司认为该50000元系支付利息，襄阳冠林电子公司认为该50000元系支付货款。本院认为，根据交易习惯，一般是先支付货款再支付利息。本案中，福建冠林科技公司未举证证明襄阳冠林电子公司支付的50000元系利息的依据，故应认定该50000元系支付货款；福建冠林科技公司与襄阳冠林电子公司对截止2013年11月20日，襄阳冠林电子公司欠货款226715元均无异议，2016年2月5日，襄阳冠林电子公司向福建冠林科技公司支付货款50000元，故襄阳冠林电子公司欠福建冠林科技公司货款金额应是176715元。
二、2015年6月18日，襄阳冠林电子公司向福建冠林科技公司出具的《付款承诺书》是否能作为结算依据。
本院认为，2015年6月18日，襄阳冠林电子公司在其向福建冠林科技公司出具的《付款承诺书》上加盖公司合同专用章，该《付款承诺书》对欠款及利息及还款期限均有约定，该《付款承诺书》是襄阳冠林电子公司的真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，应作为双方结算的依据。襄阳冠林电子公司辩称该《付款承诺书》是通过欺诈方式获得的，未提供证据证明，依法不予采信。
三、利息的计算依据。
福建冠林科技公司主张襄阳冠林电子公司支付延迟支付货款产生的利息直至货款本金偿清为止，暂计至2017年6月22日为63037.47元（2015年5月31日前的利息为56132元，2015年6月1日至2017年6月22日利息以226715元为本金，月息1%计算为56905.47元，合计63037.47元），63037.47元已经扣除2016年2月5日被告支付的5万元；襄阳冠林电子公司认为福建冠林科技公司起诉按照月息1%计算，依据1%的来源是《付款承诺书》，合同双方对违约责任有约定，原告据此计算利息无事实依据。
本院认为，福建冠林科技公司与襄阳冠林电子公司对截止2013年11月20日，襄阳冠林电子公司欠货款226715元均无异议；2015年6月18日，襄阳冠林电子公司向福建冠林科技公司出具的《付款承诺书》中载明：截止到2015年5月底欠款及利息合计282847元。以上可以确定该《付款承诺书》中表述的欠款及利息中的利息应为56132元（282847元－226715元＝56132元）。该56132元利息的约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以支持。对于福建冠林科技公司依据《付款承诺书》主张按月息1%计算利息损失的问题，虽然双方当事人签订的《产品订购合同（C）》对违约责任有约定，但《付款承诺书》是襄阳冠林电子公司向福建冠林科技公司出具的，且福建冠林科技公司以此承诺书作为结算依据向法庭提交，故该《付款承诺书》应系合同附件，与《产品订购合同（C）》具有同等法律效力，且该《付款承诺书》的内容合法，月息1%亦未超过法律规定的限额，故襄阳冠林电子公司的辩解理由不能成立，依法不予采信。
四、福建冠林科技公司提供的产品是否存在质量问题。
襄阳冠林电子公司认为福建冠林科技公司存在违约行为，提供的产品存在质量问题，多次告知原告不予维修，被告未支付剩余货款是原告违约导致的，被告不应当承担违约责任；福建冠林科技公司认为襄阳冠林电子公司提供的维修记录仅是记录事项，没有相关人员签名，无法证明产品出现故障，襄阳冠林电子公司应提供告知福建冠林科技公司维修的证据和无法维修好的证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一款规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，襄阳冠林电子公司未提供有效证据证明福建冠林科技公司提供的产品存在质量问题，及通知福建冠林科技公司产品存在质量问题、要求维修的证据，故襄阳冠林科技公司的抗辩理由不能成立，依法不予采信。
本院认为:福建冠林科技公司与襄阳冠林电子公司签订的《产品订购合同（C）》及《付款承诺书》，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。福建冠林科技公司按合同约定履行了供货义务，襄阳冠林电子公司应当依约付清货款及承诺的利息。襄阳冠林电子公司至今欠福建冠林科技公司货款不予支付，属违约行为，应当承担支付货款、赔偿损失的违约责任。福建冠林科技公司主张襄阳冠林电子公司支付货款并承担违约责任的请求合法有据，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告襄阳冠林电子有限公司向原告福建省冠林科技有限公司支付货款176715元；
二、被告襄阳冠林电子有限公司向原告福建省冠林科技公司支付2015年5月31日前的利息56132元；被告襄阳冠林电子公司按月1%计算，以226715元为基准数，向原告福建省冠林科技公司支付自2015年7月1日起至2016年2月5日止的利息；被告襄阳冠林电子公司按月1%计算，以176715元为基准数，向原告福建省冠林科技公司支付自2016年2月6日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告襄阳冠林电子有限公司的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，减半收取2823元，由被告襄阳冠林电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年十月十日
书记员 李婷婷