wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第224号
申请执行人徐家令等十八人（名单附后）
代表人徐家令，男，1955年7月28日生，水族，小学文化，农民，住榕江县车江乡。
代表人徐胜远，男，1958年2月23日生，水族，不识字，农民，住榕江县车江乡。
代表人石锦占，男，1965年11月2日生，水族，不识字，农民。住榕江县车江乡。
被执行人榕江县百香果开发农民专业合作社。
地址：榕江县古州镇车寨中心村（一村）。组织机构代码594188716。
法定代表人王安培，该社负责人。
本院依据已经发生法律效力（2015）榕民初字第559号民事判决书，向被执行人榕江县百香果开发农民专业合作社发出执行通知书，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查，该社现已名存实亡，确无财产可供执行。申请人也明确表示提供不出被执行人的财产状况和线索。2016年6月15日，组织双方进行协商，经过双方协商，达成了协议：由榕江县百香果专业合作社法定代表人王安培从2016年6月15日起每月支付给申请人1000元，直至付清为止；如被执行人连续三个月不支付，尚余的款项按银行同期利息计算。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 宋文举
二〇一六年六月十六日
书记员 张茹芸
附原告名单：
原告徐家令，男，1955年7月28日生，水族，小学文化，农民，住榕江县车江乡。
原告徐胜远，男，1958年2月23日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告石占锦，男，1965年11月2日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告石莲英，女，1955年7月15日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告潘全交，女，1972年9月13日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告韦昌艳，女，1979年5月3日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告徐秀梅，女，1983年4月8日生，水族，初中文化，农民，住榕江县车江乡。
原告徐胜元，男，1961年8月5日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告徐胜章，男，1969年4月5日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告蒙会香，女，1963年7月15日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告蒙会召，女，1967年6月6日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告潘明英，女，1962年11月18日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告石文耐，女，1960年8月16日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告李小艳，女，1973年10月15日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告石青莲，女，1963年8月12日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告石老内，女，1970年6月15日生，水族，文盲，农民，住榕江县车江乡。
原告徐胜玉，男，1963年4月5日生，水族，小学文化，农民，住榕江县车江乡。
原告徐启标，男，1956年7月14日生，水族，初中文化，农民，住榕江县车江乡。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第507号
申请执行人北京郑尾妹建筑设备租赁中心，住所地：北京市顺义区鑫港庄园二区**号楼**号。
负责人郑尾妹，中心经理。
委托代理人王泽，北京舟之同律师事务所律师。
被执行人晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
申请执行人北京郑尾妹建筑设备租赁中心与被执行人晟元集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省高唐县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）高商初720号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人北京郑尾妹建筑设备租赁中心于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人晟元集团有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现可供执行的财产。本案执行标的金额871941.61元均未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人北京郑尾妹建筑设备租赁中心发现被执行人晟元集团有限公司财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘善勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢754号
申请执行人：张妍，女，1982年10月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黄秋鹏，男，1982年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张妍与被执行人黄秋鹏合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付欠款10万元，案件受理费2300元。本院于2015年5月7日立案受理，案号为（2015）南执字第1050号，已经终结本次执行程序。2017年9月13日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢754号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1050
号、（2017）黑0103执恢754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初553号
原告王飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王庆波，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201201610631443
委托代理人谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201511699320
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
本院在审理原告王飞诉被告贵阳市白云区人民政府城乡建设行政管理房屋征收决定一案中，原告王飞以“申请人与贵阳市白云区人民政府已经达成和解”为由，于2016年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王飞向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王飞负担。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王晓蔓
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2361-1号
申请执行人王洪才。
被执行人柳长贵。
被执行人刘端花。
被执行人夏守伟。
申请执行人王洪才与被执行人柳长贵、刘端花、夏守伟民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年7月29日作出的（2013）新民初字第3045号民事调解书已于2013年7月29日发生法律效力，申请执行人于2013年9月29日向本院申请执行。
本案执行标的4万元及利息、迟延履行金、案件受理费440元、保全费660元、实现债权费用3000元。本案在执行过程中，冻结被执行人夏守伟的工资帐号，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人柳长贵、刘端花暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2361号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第161号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××支公司。住所地：浙江省××甬路××号。
负责人：王甲。
委托代理人：何某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：诸某某。
委托代理人：谢某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称太平洋××××支公司）因与被上诉人周某某机动车交
通事故责任某制保险合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法
院于2010年1月11日作出的（2010）甬慈范民初字第2号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年3月2日立案受理后，依法
组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年8月17日，王乙驾驶属马某
某所有的豫p×××××号二轮摩托车沿329国道由西往东行驶
至150公里＋700米处，与自北往南横过马路的原审原告发生刮
撞，造成车辆损坏、原审原告受伤害的交通事故。2009年8月3
1日慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书确认，王
乙承担事故的主要责任，原审原告承担次要责任。原审原告受
伤后，被急救至慈溪市第二人民医院，花费医疗费7177.27元，诊断为头部外伤、头皮挫裂伤，遵医嘱需休息15天。王乙及
马某某对原审原告经济损失一直未予赔偿。另查明：马某某所
有的豫p×××××号二轮摩托车投保了机动车交通事故责任
某制保险，保险人为原审被告太平洋××××支公司，保险期
间为2009年4月7日至2010年4月6日止。
原审原告周某某于2009年12月23日诉至原审法院，请求
判令：原审被告太平洋××××支公司在机动车第三者强制险
范围内赔偿原审原告医疗费7177.27元、住院伙食补助费275元
、误工费2048.8元、护理费877.8元、交通费200元，合计1057
8.8元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，
由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以
赔偿。本案的肇事车辆豫p×××××号二轮摩托车在太平洋
××××支公司投保了机动车交通事故责任某制保险，则原审
被告应在保险责任限额范围内予以赔偿。原审被告辩称肇事人
未取得驾驶资格且醉酒驾驶，按《机动车交通事故责任某制保
险条款》第九条，保险公司不承担赔偿责任，此辩称不符合《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通
事故责任某制保险条例》第二十一条第一款和第二十二条的规
定，故原审被告对原审原告不承担赔偿责任的辩称，不予采纳
。原审原告作为本次交通事故的受害人，依法起诉请求赔偿义
务人赔偿损失的诉讼请求，予以支持，但不合理部分应予剔除
，确定原审原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费7177.2
7元、住院伙食补助费135元、误工费1971.10元、护理费709.59元、交通费200元，合计10192.96元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干规定》第十七条第一、二款、第十
九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《
机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款、第二
十二条之规定，作出如下判决：原审被告中国××财产保险股
份有限公司××支公司赔偿原审原告周某某医疗费用损失7177
.27元、死亡伤残费用损失3015.69元，合计赔偿原审原告1019
2.96元，款于该判决生效之日起七日内履行。如原审被告未按
本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费55元，减半收
取计27.5元，由原审原告周某某负担。
宣判后，原审被告太平洋××××支公司不服，向本院
提起上诉称：一、原审法院未将侵权人作为共同被告或第三人
是不符合法律规定的，既不利于事实的查明，也不利于责任的
分担。原审法院未依职权追加侵权人而直接判决上诉人承担保
险责任也是错误的。二、醉酒驾驶不应由保险公司某担保险赔
偿责任，应由致害人自己承担相应的民事责任。本起交通事故
中，驾驶人未取得驾驶证，且醉酒驾车，根据《机动车交通事
故责任某制保险条款》第九条规定，保险公司只承担抢救期间
的医疗费垫付责任，不应某担赔偿责任。请求二审撤销原判，依法予以改判；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人周某某答辩：上诉人理应某担赔偿责任。根据
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，赋予了
赔偿权利人对保险公司的直接请求权，本案的肇事车辆事故发
生时间是2009年4月7日至2010年4月6日的保险期间之内，说明
在上诉人投保了第三人责任某制险，所以按照法律规定，上诉
人是适格的被告。上诉人一直在强调驾驶员无证且醉酒驾驶，
所以不需要赔偿，我们认为他们是需要赔偿的。从交强险设立
本质上讲，交强险属于强制保险的一种，设立是以保护和救助
受害人利益，目的是为了使他们得到基本的保障，具有社会的
公益性。根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二
条规定有相关情形的，保险公司在交通事故责任某制保险限额
范围内垫付抢救费，并有权向肇事者进行追偿。原审法院是根
据本案的事实正确适用了法律，维护了受害人的合法权益。因
此，原审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
上诉人对原审查明的被上诉人部分损失有异议外，对原
审判决查明的其他事实未提出异议，故本院予以确认。
本院认定的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保
险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿
。本案的肇事车辆在上诉人太平洋××××支公司投保了机动
车交通事故责任某制保险，则上诉人应在保险责任限额范围内
予以赔偿。上诉人辩称肇事人未取得驾驶资格且醉酒驾驶，按《机动车交通事故责任某制保险条款》第九条规定不承担赔偿
责任，此辩称不符合《中华人民共和国道路交通安全法》以及
《机动车交通事故责任某制保险条例》有关规定精神，故上诉
人对被上诉人不承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。关于被
上诉人的误工费、护理费计算标准问题，原审法院根据被上诉
人提供的有关医疗单位的证明，参照该年度宁波市职工平均工
资收入标准计算其误工费、护理费，也无不当。上诉人关于应
当剔除被上诉人部分不合理误工费、护理费的诉称，不能成立
。原审法院对本案主要事实认定清楚，适用法律正确，判决并
无不当。上诉人之诉，理由不足，本院不予支持。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、
第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人中国××财产保险股份
有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年五月四日
代书记员 陆 琼
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第96号
原告隆X，男，汉族，农民
委托代理人孟XX，四川博鉴律师事务所律师。
被告刘XX，女，汉族，农民。
原告隆X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告隆X及其委托代理人孟XX到庭参加诉讼，被告刘XX因下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆X诉称，原、被告于1999年初经人介绍相识恋爱，2000年初同居生活，同年11月孪生长女隆X甲、次女隆X乙，2005年6月孪生三女隆X丙、四子隆X丁，2005年12月登记结婚。原、被告生育四个子女后，因家庭经济困难，被告嫌原告挣不到钱不能养家为由，常与原告发生吵闹、打架，夫妻感情产生裂痕，被告于2006年初外出后至今下落不明。现原、被告因感情不和已分居生活8年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，四个子女由原告抚养，并由被告承担相应的抚养费用。
被告刘XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍相识确立恋爱关系，2000年初按农村风俗举行婚礼后同居生活。在同居生活期间于2000年1月孪生长女隆X甲、次女隆X乙，2006年6月孪生三女隆X丙、四子隆X丁。2005年12月，原、被告自愿在龙桥乡人民政府登记结婚。由于生育四个子女，导致家庭经济困难，原、被告亦常为无力抚养子女而发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。2006年初原、被告再次为家庭经济问题发生吵闹后，被告外出至今未归家，亦未与原告及家人联系，且至今下落不明。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无债权及债务。
证明上述事实的证据有：原、被告的结婚证书、户口本复印件、龙桥乡水月村村民委员会证明和证人秦洪秀、唐开淑、龚继香的证词及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，因双方生育子女较多，导致婚后家庭经济困难，夫妻之间亦常为家庭经济问题发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，被告于2006年初外出至今未归家，且下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。因被告已下落不明2年以上，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。关于原、被告四个子女的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，因被告外出后，其四个子女均由原告独自抚养，现因被告下落不明，故原告要求抚养长女隆X甲、次女隆X乙、三女隆X丙、四子隆X丁，并由被告承担相应抚养费用诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘XX经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告隆X与被告刘XX离婚。
二、婚生长女隆X甲、次女隆X乙、三女隆X丙、四子隆X丁由原告隆X抚养，由被告刘XX自2014年5月起每月支付其子女抚养费920元（每人每月各230元）至其子女分别年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 山
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 钟 辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖正斌
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第116号
申请执行人郭玉容，女，汉族。
被执行人四川四方铸造有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人汪长安，董事长。
四川省乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月24日作出的乐沙劳人仲调字（2013）第127号仲裁调解书已发生法律效力。本院在执行申请执行人郭玉容申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷支付劳动报酬5398元一案中，经执行，被执行人四川四方铸造有限责任公司已向申请执行人郭玉容支付完毕标的款。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第127号仲裁调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 夏建强
审判员 张 勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 何 浩
附：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1202号
原告：王冬娥，女，汉族，1966年9月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。
被告：内蒙古合丰房地产有限公司。
法定代表人：周艳丰，董事长。
住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达西街**号。
被告：周艳丰，女，汉族，52岁，住内蒙古自治区乌海市。
被告：刘小春，女，汉族，45岁，住内蒙古自治区乌海市。
原告王冬娥诉被告内蒙古合丰房地产有限公司、周艳丰、刘小春合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告王冬娥诉称，2015年，被告内蒙古合丰房地产有限公司向原告借款162033元，并向原告出具借据一份，约定该借款从2017年1月5日起偿还，且借据借款人处加盖了被告内蒙古合丰房地产有限公司公章及被告周艳丰、刘小春的印章，之后该借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金162033元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王冬娥的起诉。
案件受理费1771元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员邢振琴
二0一七年四月十日
书记员岳瑞麒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1202号原告：王冬娥，女，汉族，1966年9月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：内蒙古合丰房地产有限公司。法定代表人：周艳丰，董事长。住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达西街**号。被告：周艳丰，女，汉族，52岁，住内蒙古自治区乌海市。被告：刘小春，女，汉族，45岁，住内蒙古自治区乌海市。原告王冬娥诉被告内蒙古合丰房地产有限公司、周艳丰、刘小春合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告王冬娥诉称，2015年，被告内蒙古合丰房地产有限公司向原告借款162033元，并向原告出具借据一份，约定该借款从2017年1月5日起偿还，且借据借款人处加盖了被告内蒙古合丰房地产有限公司公章及被告周艳丰、刘小春的印章，之后该借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金162033元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王冬娥的起诉。案件受理费1771元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员邢振琴二0一七年四月十日书记员岳瑞麒
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异64号
申请人：重庆银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区高升桥一环路南四段17号。统一社会信用代码：91510107594680612E。
负责人：程勇，行长。
委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。
被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。统一社会信用代码：91120116103624350X。
法定代表人：李健。
被执行人：四川省万圳贸易有限公司。住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区天府大道中段1366号2栋10层5号。统一社会信用代码：91510000563282443N。
法定代表人：陈洪毅。
被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司。住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号1幢1单元10层1001、1002号。统一社会信用代码：915101007900402337。
负责人：李健。
被执行人：陈洪毅，男，汉族，1974年4月27日出生，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行重庆银行股份有限公司成都武侯支行与四川省万圳贸易有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、陈洪毅公证债权文书一案中，因中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司未能履行法律文书确定的债务，重庆银行股份有限公司成都武侯支行申请追加中建六局第三建筑工程有限公司为本案被执行人。本院认为，中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司系中建六局第三建筑工程有限公司的分支机构，因不能偿还所欠连带保证债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持，据此对本案中重庆银行股份有限公司成都武侯支行提出的追加中建六局第三建筑工程有限公司为被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加中建六局第三建筑工程有限公司为本案被执行人；
二、中建六局第三建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司成都武侯支行清偿所欠债务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 洲
审判员 周成军
审判员 凡维佳
二〇一八年六月十九日
书记员 苗发旺
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执65号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：王榆智，男，1989年12月24日出生，住辽宁省灯塔市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王榆智借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的诉讼权利，北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销对本案的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01154789号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 马 军
审判员 ：王立奇
审判员 ： 陈 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 ： 杨 威
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初193号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人姜南登，男，1968年7月17日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月24日被上饶县公安局刑事拘留，同年3月30日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人姜南登犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人姜南登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日8时许，被告人姜南登因阻止邻居沈某4家从被告人姜南登家旁边的道路运送建筑材料一事，与沈某4、姜南飞母子发生争执。随后沈某4的大伯姜某4等人及被告人姜南登的弟弟姜某2等人赶到现场，双方家人发生肢体冲突。在冲突中，被告人姜南登用小木凳将姜南飞的堂兄姜某1(即被害人)头部打伤。被害人姜某1的伤经诊断为头部右侧颞部硬膜血肿、右侧颞骨骨折。经上饶县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某1伤情为轻伤一级。案发后，被告人姜南登经口头传唤到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。另被告人姜南登至今未赔付被害人姜某1的经济损失。
上述事实，被告人姜南登在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、立案决定书、受案登记表等书证，证人姜某2、姜某3、沈某1、沈某2、沈某3等的证言，鉴定意见书，被害人姜某1的陈述，被告人姜南登的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜南登因相邻纠纷持小木凳打伤被害人姜某1的头部，致使被害人姜某1头部右侧颞部硬膜血肿、右侧颞骨骨折，�鉴定为轻伤一级，其行为侵犯了他人的生命健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；案发后被告人姜南登接公安机关口头传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，亦可从轻处罚；本案系邻居因生活琐事引起的纠纷，双方处事均不冷静，对造成的后果都有过错。综上，故对被告人姜南登予以从轻处罚。被害人姜某1的经济损失可另行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜南登犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨文潇
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执14号
申请执行人：王兴才，住�东省广州市从化区。
被执行人：肖海研，住广东省广州市从化区。
被执行人：黄杏仙，住广东省广州市从化区。
关于王兴才与肖海研、黄杏仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民一初字第01677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖海研、黄杏仙应向申请人王兴才连带支付赔偿款120000元及利息、受理费1235元，被执行人肖海研还应向申请人支付赔偿款113157.24元及利息、受理费1164元；并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，冻结了被执行�黄杏仙的银行账户一个（账户余额不足），查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除冻结了被执行人黄杏仙的银行账户一个（账户余额不足），未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执14号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月十七日
书记员 邓 淼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1112号
原告：台州市椒江星星小额贷款有限公司。
法定代表人：蒋亦标。
委托代理人：王谷峰、蔡菊仙。
被告：王兴华。
被告：吴黎惠。
被告：李欠飞。
被告：张林伟。
被告：芦晓刚。
原告台州市椒江星星小额贷款有限公司与被告王兴华、吴黎惠、李欠飞、张林伟、芦晓刚小额保证借款合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序。期间，根据原告财产保全的申请，本院依法裁定查封被告吴黎惠所有的坐落在杭州市余杭区中泰乡新明半岛雨径轩2幢3单元301室房屋。于2013年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王谷峰、被告李欠飞到庭参加诉讼，被告王兴华、吴黎惠、张林伟、芦晓刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告台州市椒江星星小额贷款有限公司诉称：2012年6月19日，被告王兴华以流动资金周转为由向原告借款，双方签订《保证借款合同》。合同约定：被告王兴华向原告借款400000元，月利率为1.95%，还款期为2012年10月9日，还款方式为借款到期、利随本清、按月结息。同日，被告吴黎惠向原告出具《共同债务承担书》，表明被告王兴华的上述借款为夫妻共同债务，并承担相应的义务。被告李欠飞、张林伟、芦晓刚为被告王兴华向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间自合同生效之日起至履行期届满之日二年。合同签订以后，原告按约向被告王兴华发放了贷款。借款到期后，被告王兴华于2012年11月28日归还本金10000元，余款390000元及算至2013年6月3日止的利息89518元未归还，被告李欠飞、张林伟、芦晓刚也未履行保证责任。现原告要求判令：1、被告王兴华、吴黎惠归还借款本金390000元及利息（截至2013年6月3日的利息为89518元，自2013年6月4日起至付清之日止的利息按月利率1.95％计算）；2、被告李欠飞、张林伟、芦晓刚对上述款项承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》、《共同债务承担书》各一份。证明原告与被告王兴华存在借贷合同关系及被告李欠飞、张林伟、芦晓刚作连带责任保证、被告吴黎惠为夫妻共同债务人的事实。
二、借款凭证、银行证明各一份。证明原告已向被告王兴华发放贷款400000元的事实。
三、结婚证书、结婚登记证明书各一份。证明被告王兴华、吴黎惠系夫妻关系的事实。
被告李欠飞答辩称：在合同保证人栏签字、指印属实，当时合同填写部分是空白的，王兴华说原先向方远小额贷款有限公司借款500000元金额搞错了，应该是400000元，现重新办手续，本人才签字、指印的，不知道是向原告借款。
被告李欠飞未提供相关证据。
被告王兴华、吴黎惠、张林伟、芦晓刚未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告李欠飞质证对在《保证借款合同》中签字、指印无异议，填写部分内容是空白，其他证据不知道。本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告王兴华、吴黎惠、张林伟、芦晓刚送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，本院认证认为，原告提供的上述证据能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告王兴华、李欠飞、张林伟、芦晓刚签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告王兴华发放了贷款400000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告王兴华尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告李欠飞、张林伟、芦晓刚作为保证人，在债务人未按约履行到期债务时，应承担连带责任。被告吴黎惠向原告出具《共同债务承担书》，明确承认本案债务为夫妻共同债务，并承担相应的义务，应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李欠飞的抗辩，未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告王兴华、吴黎惠、张林伟、芦晓刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴华、吴黎惠于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江星星小额贷款有限公司借款本金390000元及利息（截至2013年6月3日的利息为89518元，自2013年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.95％计算，）。
二、被告李欠飞、张林伟、芦晓刚对被告王兴华、吴黎惠的债务向原告台州市椒江星星小额贷款有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元（已减半），保全费2900元，合计7150元，由被告王兴华、吴黎惠负担，被告李欠飞、张林伟、芦晓刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年八月五日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2246号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告林远。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告林远信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告林远经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林远于2012年7月在我行申请办理贷记卡，额度为100000元，第一次消费时间为2012年8月2日，消费金额为202元。最后一次还款日期为2015年6月29日，金额为383.41元。截止2015年8月17日结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告林远偿还贷记卡2015年8月17日前结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元，合计95621.73元（2015年8月17日之后的利息及滞纳金等另行计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告林远均未答辩。
经审理查明，被告林远于2012年7月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理贷记卡，额度为100000元，贷记卡号46×××40。被告林远第一次消费时间为2012年8月2日，消费金额为202元。最后一次还款日期为2015年6月29日，金额为383.41元。截止2015年8月17日结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告林远偿还贷记卡2015年8月17日前结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元，合计95621.73元（2015年8月17日之后的利息及滞纳金等另行计算）。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告林远向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请了额度为100000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。原告要求被告归还截止2015年8月17日结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元，之后的利息及滞纳金等另行计算，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林远于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡偿还贷记卡截止2015年8月17日结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元；
二、2015年8月17日之后应付利息及滞纳金等按照双方合同约定依法计算。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2246号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告林远。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告林远信用卡纠纷一案,本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人�健到庭参加诉讼，被告林远经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林远于2012年7月在我行申请办理贷记卡，额度为100000元，第一次消费时间为2012年8月2日，消费金额为202元。最后一次还款日期为2015年6月29日，金额为383.41元。截止2015年8月17日结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告林远偿还贷记卡2015年8月17日前结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元，合计95621.73元（2015年8月17日之后的利息及滞纳金等另行计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告林远均未答辩。
经审理查明，被告林远于2012年7月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分�申请办理贷记卡，额度为100000元，贷记卡号46×××40。被告林远第一次消费时间为2012年8月2日，消费金额为202元。最后一次还款日期为2015年6月29日，金额为383.41元。截止2015年8月17日结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告林远偿还贷记卡2015年8月17日前结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元，合计95621.73元（2015年8月17日之后的利息及滞纳金等另行计算）。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告林远向原告中国农业银行股份有�公司抚州分行申请了额度为100000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。原告要求被告归还截止2015年8月17日结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元，之后的利息及滞纳金等另行计算，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林远于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡偿还贷记卡截止2015年8月17日结欠贷款本金84787.55元，利息及滞纳金等10834.18元；
二、2015年8月17日之后应付利息及滞纳金等按照双方合同约定依法计算。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2246号
原告：陈某，居民。
被告：于某，居民。
原告陈某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名于某某。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告于某辩称，原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名于某某。原、被告婚初感情尚可，婚后双方常为家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且生有子女，虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告于某离婚。
案件受理费25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一五年八月五日
代理书记员 李妲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7335号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：刘树银（曾用名刘再勇），男，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘树银电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年九月十三日
代理书记员 林 玲
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执260号
张小珠、薛别娃：
本院执行的张小珠申请执行薛别娃买卖合同纠纷一案，经本院执行已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
执行员 高雷
二〇一八年五月九日
书记员 张庆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1344号
上诉人（原审被告）赵某某。
被上诉人（原审原告）梁某某。
原审被告虞某某。
委托代理人方某某。
上诉人赵某某因劳务报酬纠纷一案，不服浙江省浦江县
人民法院（2010）金浦民初字第662号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审原告梁某某诉称，2009年12月12日赵某某、虞某某
雇其为檀溪镇梅某某政村桑叶坞屋后的杉木更新砍伐，按约定
砍伐、修路、拉车到指定地点，每公斤单价为0．15元，必须
在2009年12月31日前砍完，完工后下山后十天内结清付清。起
按约履行了义务，赵某某、虞某某应付其砍伐工资64837.36元
，已支付32500元，尚欠32337.36元未付。另其垫付马王钉款7
5元。其多次向赵某某、虞某某催讨未果，故要求判令赵某某
、虞某某支付其砍伐工资32337.36元，马王钉75元，合计3241
2.36元。
原审被告虞某某辩称，确实尚有部分工资未付，具体数
额不清楚。树木砍伐系其与赵某某共同经营，但树木销售款均
由赵某某领取，工资支付也由赵某某经手，故欠款应由赵某某支付。
原审被告赵某某辩称，梁某某共砍伐树木382450公斤，
砍伐工资为57367.5元，已经支付32500元，实际还应支付2486
7.5元。梁某某砍伐未达合同要求，不着泥砍伐，根部过高，
应作相应赔偿，故扣余款作为赔偿。砍伐过程中搭建工棚、电
费支出、马王钉、房租等支出共计2320元均由其支付，按合同
上述费用由梁某某自行支付。
原判认定，2009年12月2日由赵某某作为乙方与浦江县檀
溪镇梅某某政村订立一份承包协议书，甲方将坐落于梅溪村桑
叶坞后后山的杉木承包给乙方砍伐。同月12日，由虞某某与梁
某某订立一份合同，合同约定把梅溪村桑叶坞屋后的杉木砍伐
承包给梁某某，承包形式：按双方约定从砍伐、修路、拉车按
虞某某所指定的地方如溪边或田间可以装车为止，每公斤单价
0.15元计；砍伐要求：必须在2009年12月31日前砍完后再拉车
，砍伐时要着泥，不能根部过高，梢头3至4公分处砍断，一旦
发现乱砍乱伐扣发工资作为相应赔偿；所有上山砍伐工人安全
事故与赵某某、虞某某无关，责任人梁某某；付款办法：完工
下山后十天内结清付清，如需要钱提前三天通知。合同订立后
，梁某某即组织人进行砍伐，共计砍伐405210公斤，计砍伐报
酬60781.5元，已付32500元，未支付28281.5元。2009年12月2
4日赵某某、虞某某还与他人订立一份杉木买卖合同。
原审法院认为，原被告系雇佣关系，双方订立合同中安
全事故与雇佣人无关违法法律相关规定，系无效条款，合同其
他条款均系当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效。梁某某已按约将杉木砍伐，赵某某、虞某某理应按约
及时支付报酬，借故拖欠系违约行为，应承担相应民事责任。
2009年12月12日梁某某虽与虞某某个人订立合同，但该杉木砍
伐系以赵某某名义从梅某某政村中标所得，且赵某某、虞某某
共同与他人订立杉木买卖合同，故赵某某、虞某某系合伙承包
本案的杉木砍伐，对外应共同承担民事责任。虞某某辩称应由
赵某某支付欠款理由不成立，不予支持。原被告订立的合同对
搭工棚、砍伐电费等支出均无约定，且也不能提供证据证明在
砍伐过程中为梁某某代付相关费用，故赵某某辩称为梁某某代
付2320元费用无事实依据，理由不成立。有关照片不足以证明
梁某某砍伐过程中不符合合同约定的着泥砍伐要求，以此为理
由扣梁某某砍伐报酬理由不成立。梁某某诉称砍伐报酬款项计
算有误，应按提供的清单据实计算。梁某某要求支付垫付马王
钉款75元无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、
限被告赵某某、虞某某于本判决生效后十日内支付原告梁某某
砍伐杉木报酬人民币28281.5元。二、驳回原告梁某某的其他
诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元（已
减半收取），由原告承担25元，被告承担280元。
宣判后，原审被告赵某某不服，向本院提起上诉称，其
与虞某某并非为合伙承包关系，之所以由虞某某签订砍伐劳务
合同，是因为其与虞某某是朋友。虞某某系中介人，按行内规定，虞某某可从砍伐工处得到0.2元／100斤的好处费。且虞某
某向某说，虞某某对砍伐行情较了解，自愿帮助其联系工人。
故出于信任，其口头委托虞某某处理劳务合同签订事务。杉木
买卖协议签订时，虞某某在场，但也是作为朋友让他签字的。
原判认定数额有误，砍伐量应为382450公斤，计57367.5元，
与原判相差了3414元。其支付的2320元费用，也应由梁某某承
担。梁某某未按约定砍伐，应作相应赔偿。虞某某在砍伐中有
破坏、阻挠行为，给其造成损失，也导致其无法支付剩余劳动
报酬。故请求依法判决，支持其上诉请求。
被上诉人梁某某辩称，其只出劳力，其他费用都应由赵
某某承担。杉木砍伐后由赵某某的侄子称重，是有记录的。其
认为赵某某、虞某某为合伙关系。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告虞某某辩称，杉木砍伐合同、买卖合同等证据
证明其与赵某某为合伙关系。本案不付款不是其的原因。其要
与赵某某算账，但赵某某不同意。故请求驳回上诉，维持原判
。
二审期间，赵某某提交了：1、村委会证明，证明整个砍
伐工程是其承包的，虞某某在作业过程中有阻挠行为；2、杉
木买受方的证明，证明买卖价款是其收取的，买受方不清楚其
与虞某某间的关系；3、黄某某的证明，证明砍伐工程是由其
承包的；4、梅溪村村委出具的收据，证明砍伐工程是由其承
包的，承包款是其支付的。梁某某对上述证据的真实性及欲证
明的事实均不清楚。虞某某对证据1、4的真实性无异议，对关
联性有异议；对证据2、3认为证人未出庭作证，不符合证据的形式要求，不能作为证据采用。经审查，本院对证据1、4的真
实性予以确认，对证据2、3不予确认。
经审理查明，对原判的认定事实部分，本院予以确认。
本院认为，原判按照双方确认的砍伐数量清单而计算认
定的劳务报酬，符合有关合同约定，并与客观事实基本相符。
赵某某认为原判认定的砍伐报酬多计了3414元，与事实不符，
不予采信。赵某某认为有关砍伐作业所需的费用应由梁某某承
担，依据和理由不足，不予采纳。赵某某对梁某某已为其提供
劳务并应获得报酬无异议，赵某某对梁某某向某行使债权请求
权亦未提出异议，本案赵某某也已向梁某某直接支付了部分款
项，同时赵某某亦认可本案砍伐合同并据此作出抗辩。在此情
形下，原判将赵某某认定为本案实体责任承担者，并无不当。
赵某某以虞某某在本案中有阻挠行为等为由，认为其不应支付
给梁某某余款，无法律依据，不予支持。赵某某、虞某某虽对
其二人间的法律关系各持异议，但本案案由为劳务报酬纠纷，
故对赵某某、虞某某之间内部法律关系的性质，本院不作认定
。赵某某与虞某某若发生纠纷，可另行解决。综上，原审审判
程序合法，实体处理和适用法律并无不当。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 温小敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2492号
上诉人（原审原告）：李某，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1984年1月8日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。
委托代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审法院裁定认为的“现原告起诉主张该70000元债务确认由被告张某负担的诉讼请求与（2013）泌民初字第1734号民事判决书所处理的事实本质是一致的，原审就同一事实，在已有生效判决的情况下又向法院提起诉讼，属于民事诉讼法规定的一事不再理。”明显不当。（2013）泌民初字第1734号民事判决是原告吴春景诉被告张某、李某，而本案是原告李某诉被告张某，二者法律关系不相同，案由不相同，诉讼主体不同，案件性质不同，不属于同一事实，上诉人所主张债务是法院判决允许的，是正当的合法的。
张某辩称，本案争议的债务承担已经由泌阳县人民法院（2013）泌民初字1734号民事判决书判决，被上诉人与吴春景执行和解时候除承担一半债务七万元之外，又承担了部分利息和诉讼费，因此被上诉人认为一审法院裁定正确，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。
李某向一审法院起诉请求：判决原、被告婚姻存续期下欠70000元债务全部由张某承担。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李某与张某原系夫妻关系，泌阳县人民法院2014年7月2日作出的（2014）泌民初字第365号民事判决书，判决双方离婚。在其夫妻关系存续期间，因房屋买卖与案外人吴春景出现争议，吴春景将二人起诉至泌阳法院，泌阳法院于2014年3月17日作出（2013）泌民初字第1734号民事判决书，以处分房屋李某张某的共同行为为由，判决吴春景李某强张某品2013年10月6日达成的口头购房协议系无效；李某强张某品于该判决生效后三日内返还吴春景的购房款壹拾肆万元整及利息李某强张某品负连带清偿责任。该判决生效后，吴春景申请执行，吴春景张某品于2015年6月4日达成执行和解协议张某品自愿一次性向吴春景支付80000元……对剩余部分，吴春景依法继续李某强追偿……。
一审法院认为，对于本案争议的70000元债务问题，该院于2014年3月17日作出（2013）泌民初字第1734号民事判决书，已经确认了吴春景李某强张某品2013年10月6日达成的口头购房协议系无效李某强张某品于该判决生效后三日内返还吴春景的购房款壹拾肆万元整及利息李某强张某品负连带清偿责任。且该判决已生效，吴春景已申请执行，并张某品达成了执行和解协议，协议显示也未放弃李某强执行的权利。该判决李某强所辩称的应全部张某品的返还理由未予采信，现原告起诉主张该70000元债务确认由被张某品负担的诉讼请求与（2013）泌民初字第1734号民事判决书所处理的事实本质上是一致的，原告就同一事实，在已有生效判决的情况下又向法院提起诉讼，属于民事诉讼法规定的一事不再理，应裁定驳回原告的起诉，就该请求其可申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原李某强的起诉。
本院认为，泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1734号民事判决书明确判决李某强张某品共同偿还所欠吴春景十四万元债务，二人承担连带责任李某强应当按照该生效判决，履行偿还义务。李某强认为该债务应全部张某品负担，其可在履行完毕后张某品追偿，李某强在未履行债务的情况下张某品主张权利，不符合法律规定，一审法院驳回其起诉正确。
综上李某强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年九月七日
书记员 贾瑞敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执832号
申请执行人:杜银本，男，生于1965年1月4日，汉族，住邓州市。
被执行人:王炜，男，汉族，生于1983年4月17日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邓法民初2298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人外出，下落不明。经查询:金融机构无存款;房管部门无房产；有一辆豫Ｒ×××××轻型厢式货车，现下落不明，申请人申请不处置，别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 王一曦
二〇一八年六月十一日
书记员 何 晓
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝执字第456-1号
申请执行人：闫森岚。
被执行人：闫俊虎。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年7月29日作出（2014）孝民初字第253号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人闫俊虎从收到本裁定书之日起，立即给付申请人90000元，承担本案诉讼费2050元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人闫俊虎如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1714.14元，由被执行人闫俊虎承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王志坚
二〇一四年十月十五日
书记员 任雅敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3824号
原告湖南省禹林农业发展有限公司，住所地：邵东县廉桥镇竹奎村。
法定代表人刘益善，系该公司负责人。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告邵阳锦盛新农村综合开发农民专业合作社，住所地：邵阳市大祥区城北路与遥临巷交汇处15#安居楼502号。
本院在审理原告湖南省禹林农业发展有限公司与被告邵阳锦盛新农村综合开发农民合作社确认合同无效纠纷一案中，原告湖南省禹林农业发展有限公司以双方已达成和解为由于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省禹林农业有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省禹林农业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告惠州市大亚湾业达实业有限公司承担。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 佘堆元
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执778号
朱荣祥、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行朱荣祥与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]971号仲裁调解书，申请执行标的额1260元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2109号
原告俞开林。
委托代理人冯真德，广西颂诚律师事务所律师。
被告赵冬梅，因诈骗罪现于广西壮族自治区女子监狱第一监区服刑。
原告俞开林诉被告赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告俞开林的委托代理人冯真德、被告赵冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞开林诉称，原告经朋友介绍与被告认识，后双方以兄妹相称。2009年2月，被告以急需资金周转为由，向原告借款60万元。当时原告手头现金不够，就向其胞弟俞开云借款40万元，并告知俞开云直接转款40万元给被告。俞开云通过湖南省临澧县文家信用社于2009年2月27日向被告转款20万元，又于2009年5月31日向被告转款20万元。原告于2009年6月1日通过建设银行转账向被告转款20万元。被告未能按口头承诺按时还款，于2013年1月20日向原告写下了欠款60万元的欠条。后被告因刑事犯罪被判刑，关押在监狱。2014年4月16日，原告写信给被告要求其尽快归还借款。2014年5月6日，被告回信称让其小妹去解决，但其小妹未代为还款给原告。为保证债权请求权的诉讼时效，原告于2014年5月14日写好《借条》转交被告签字，被告在《借条》上签字捺手印后，转交原告收执。现约定的还款时间已过，被告至今分文未还。原告认为，因被告未还款，原告无论经济上还是精神上均遭受着巨大压力。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币60万元；2.被告按银行同期贷款利率支付2009年6月1日至2014年6月1日利息189683.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵冬梅辩称，我确实向原告借款60万元，也收到了原告交付的借款60万元，我于2014年5月14日给原告补签了本案的借条。对于借款本金60万元，我愿意偿还。但对于利息我有异议，双方在借款时未约定利息，我认为应按借条上约定的按民间借款依法计算，至于具体利息数额，我希望与原告自行协商确定。
经审理查明，案外人俞开云以电汇方式分别于2009年2月27日和2009年5月31日将两笔20万元款项（共计40万元），从其湖南农村信用社账户（账号：88×××11）汇入被告赵冬梅的中国工商银行北京翠微路支行账户（账号：95×××67）。原告俞开林于2009年6月1日通过其中国建设银行账户（账号：43×××83）将20万元款项汇入被告中国工商银行北京永定路支行账户（账号：95×××67）。
2013年1月20日，被告向原告出具了一张《欠条》，其上载明：“今欠俞开林人民币陆拾万元整（600000.00元），欠款时间从二○○九年五月一日算起，欠款截止时间到二○一三年五月一日止，利息双方协商解决，特此立据，欠款人：赵冬梅”。2014年5月14日，被告向原告出具了一张《借条》，其上载明：“今借到俞开林人民币陆拾万元（600000.—）整，借期从2009年6月1日算起至2014年6月1日止，利息按民间借款依法计算，特立此据。借款人：赵冬梅”。被告在约定的还款期限届满后一直未向原告归还借款本金及支付利息。原告认为被告拒不还款的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院并提出诉讼请求如前。被告则答辩如前。庭审过程中，原告主张借条约定的按民间借款依法计算利息，具体是指按银行同期贷款利率计算，被告对此无异议。
本院认为，鉴于被告对其向原告借款60万元并已收到该借款的事实并无异议，故本院对该事实予以确认。原告为证实原、被告之间存在借贷关系，向本院提交了《借条》、两份《湖南省临澧农信社电汇凭证》、《建行汇款客户回单》以及《欠条》等证据，被告对该些证据均无异议，据此，可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现被告在借款期限届满后，经原告催告仍未能足额偿还借款本息，已侵犯了原告的合法权益，应承担偿还借款及支付相应利息的民事责任。至于利息的计算，双方在借条上约定借款期限从2009年6月1日起至2014年6月1日止，利息按民间借款依法计算。现原告诉请要求被告支付上述借款期间的利息，于法有据，应予以支持。在庭审过程中，原告明确“按民间借款依法计算”是指按银行同期贷款利率计算，被告对该计息标准表示无异议，且该计息标准未违反国家有关限制借款利率的规定，因此本院采纳该计息标准，依法确定利息的计算公式为：以本金60万元为基数，从2009年6月1日起至2014年6月1日止，按银行同期同类贷款基准利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵冬梅向原告俞开林偿还借款本金60万元；
二、被告赵冬梅向原告俞开林支付借款利息（利息计算：以本金60万元为基数，从2009年6月1日起至2014年6月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付）。
案件受理费11697元，由被告赵冬梅负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 胜
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 熊圆圆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韦方腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16209号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：杨天武，男，1985年2月16日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨天武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告杨天武经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××58信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计274070.71元（暂计至2017年4月23日，此后利息、违约金、分期手续费等按合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2009年3月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××58，至2017年4月23日信用卡发生欠款共计274070.71元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨天武未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、交易明细等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2009年3月2日，被告杨天武向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××58的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2017年4月23日，被告尚欠原告本金171442.04元、利息32461.01元、滞纳金及违约金41149.6元、手续费29018.06元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
另查，原告申请办理信用卡时填写的申请表背面为《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《综合费率表》，其中协议第九条“还款”约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。《综合费率表》约定了年费、透支取现手续费、超限费、滞纳金等收费标准。
再查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官方网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定……我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体调整如下：1.广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……
上述事实，有当事人陈述、信用卡申领单、消费明细、账户催收历史记录、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、综合费率表、欠款证明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息及其他手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告承担滞纳金及违约金的诉讼请求。根据审理查明的事实，原告主张的至2016年12月31日前的滞纳金请求，未超出法律法规允许的范围，本院予以支持。对于2017年1月1日起的违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。上述规定认为对于违约金内容，应由银行与持卡人通过协商约定。另外，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽然原告按上述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其信用卡网站上发布了公告。但违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然领用合约中已有“合约依照《中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等、在按监管要求通知乙方即为有效”的约定内容。但是该条款内容系原告单方制作的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式合同订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。按照对方的要求，对该条款予以说明。该条款存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未对此条款已尽说明义务，也未能提供证据证实其在2017年1月1日之后与被告对违约金事项进行具体通知和协商。故不能仅凭借相关公告认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，不予支持。
依照依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天武于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××58的信用卡欠款本金171442.04元；
二、被告杨天武于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××58的信用卡欠款本金171442.04元的利息、滞纳金、手续费（按信用卡客户协议及综合费率表约定的标准，利息、手续费计算至实际给付之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5411元、公告费800元，由被告杨天武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董虹艺
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2920号
原告范亚东，男，汉族，住某地。
被告陈伟，男，汉族，住某地。
被告陈天强，男，汉族，住某地。
本院于2016年4月7日立案受理的原告范亚东诉被告陈伟、陈天强民间借贷纠纷一案中，原告范亚东于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范亚东自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告范亚东撤回起诉。
案件受理费11103元，本院减半收取5551.5元，由原告范亚东自行负担。
代理审判员 冯林林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 毛 妮
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执822号
吴世万、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴世万与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2018]1007号仲裁调解书，申请执行标的额1077.60元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0423民初114号
原告：沈洁，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。
被告：付占国，男，1957年8月28日出生，汉族，现住清原满族自治县。
被告：付占洲，男，1962年9月27日出生，满族，现住清原满族自治县。
本院在审理原告沈洁诉被告付占洲、付占国不当得利纠纷一案中，原告因与被告私下达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈洁撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈洁撤回起诉。
案件受理费1170.00元，由原告负担。
审判长 王 帅
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱馨瑶
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初3071号
原告：杨树君。
被告：高密帝宝置业有限公司
法定代表人：陈白玲。
本院受理原告杨树君与被告高密帝宝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高密帝宝置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道康成大街东1767号全宇圣华广场5号楼1单元2002号房屋一套。
查封期限自2017年1月11日起至2020年1月10日止。
查封期间该房不得买卖、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一七年一月十一日
书记员 邱丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5210号
原告：巩庆国，男，1971年7月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩庆国撤回起诉。
本案受理费25元，由原告巩庆国负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 月
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02764号
原告：赵超，男，1984年12月5日生，住陇西县。
委托代理人：车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告：魏新军，男，1982年12月25日生，住陇西县。
原告赵超与被告魏新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告赵超到庭参加了诉讼，被告魏新军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10500元，截止2016年11月8日的利息2310元，共计12810元，剩余利息计算至本金还清之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月29日，被告向原告借款本金10500元，口头约定月利率5分，借期1个月，原告按约定支付了借款。但借期满后，原告多次催要，被告一直未偿还本息。
魏新军缺席未答辩。
原告赵超围绕诉讼请求依法提交了证据借条和微信打印件，被告魏新军缺席未举证和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
关于借款事实，被告于2015年11月29日给原告写借条一份，向原告借款10500元，借期1个月。原告起诉本案后，因未能找到被告，本院在被告居住的楼房门上张贴了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，并留了联系电话，后被告与原告微信联系，承认借款的事实，知道开庭日期，要求原告撤诉，待其办理的贷款成功后，用贷款偿还原告借款本息。故原、被告之间民间借贷关系明确，予以确认。
关于月利率问题。原告诉称口头约定月利率5分，并给被告发微信询问“当初约定的五分的息和本金一起给我吗”，被告微信承认“连本带息全部还你”，对原告询问的具体利率没有回复，故确认原、被告约定了利息，因借条没有记载利率，被告没有对原告询问的月利率5分进行回复，原告按年利率24%请求利息，符合法律规定，故依法确定年利率为24%。按原告请求，利息计算至2016年11月8日，利息应当是共计2340.49元（10500元×24%/年×339天÷365天/年），原告请求2310元，未超出法定限额，予以确认，之后的利息应当支付至实际还款之日。
本院认为，合法的民间借贷合同受法律的保护。被告向原告借款本金10500元属实，已经逾期，被告应当偿还借款。原、被告口头约定了借期内利息，被告应当偿还利息至实际清偿之日。对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告魏新军偿还原告赵超借款本金10500元，利息2310元（2015年11月29日至2016年11月8日），本息共计12810元，于判决生效后10内付清。剩余利息按年利率24%计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告魏新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 铭
二〇一六年十二月二十四日
书记员 史文娟
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00501号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人何某某，男，2013年7月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人，陕西宜平律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理中，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年7月7日20时30分许，被告人何某某驾驶陕AG68**号重型普通货车沿雁引路由北向南行驶至17KM＋867m处时，将由东向西步行横过公路的陈某某碰撞，致陈某某受伤，被告人即报警，并抢救伤者。陈某某经送医院抢救无效于2013年7月12日死亡。经法医学鉴定：陈某某主要系交通事故引起的颅脑损伤及其并发症而死亡，死者原有疾病为辅助死因。经事故责任认定：何某某负此事故主要责任。肇事后双方就民事部分达成协议且已履行，被告人赔偿被害方各种损失7万元。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有报警情况登记表、破案及抓获经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹检查表、法医学鉴定意见书、交通事故责任认定书、户籍证明、赔偿协议及领条等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人有自首情节，又赔偿了被害方损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑，考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 滑智武
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨浪华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14685号
原告：方贺忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡仁立，男，1963年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴香凤，女，1965年6月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵云富，男，1969年1月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：章丽平（曾用名章丽萍），女，1980年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原告方贺忠与被告胡仁立、吴香凤、赵云富、章丽平追偿权纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡仁立、吴香凤共同向原告偿还代偿款34738.3元，其中借款本息32405.3元、诉讼费504元、执行费329元、律师费1500元，并按照年利率6%的标准支付从2016年10月14日代偿之日起到法院判决确定的履行之日的利息。并判决由被告赵云富、章丽平对上述款项的50%承担连带责任；2.本案诉讼费由被告方承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告胡仁立、吴香凤共同向原告偿还代偿款32738.3元，并按照年利率6%的标准支付从2016年10月14日代偿之日起到法院判决确定的履行之日的利息。并判决由被告赵云富、章丽平对上述款项的50%承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告胡仁立、吴香凤系夫妻关系。被告赵云富、章丽平系夫妻关系。2014年期间，被告胡仁立、吴香凤由原告方贺忠、案外人江玲飞、被告赵云富、章丽平两户家庭担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款50000元。被告胡仁立、吴香凤借款后，没有按约清偿借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2015年8月27日向法院提起诉讼后，法院作出了（2015）台温商初字第3490号民事判决书，并申请执行。事后，原告于2016年10月13日代被告胡仁立、吴香凤代偿借款本息32405.3元、诉讼费504元、执行费329元、律师费1500元。原告代偿上述款项后，被告胡仁立仅偿还2000元，剩余款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仁立、吴香凤在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告方贺忠代偿款32738.3元，并支付自2016年10月14日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告赵云富、章丽平对上述款项不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告胡仁立、吴香凤、赵云富、章丽平共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14685号原告：方贺忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住温岭市。被告：胡仁立，男，1963年5月22日出生，汉族，住温岭市。被告：吴香凤，女，1965年6月13日出生，汉族，住温岭市。被告：赵云富，男，1969年1月19日出生，汉族，住温岭市。被告：章丽平（曾用名章丽萍），女，1980年5月10日出生，汉族，住温岭市。原告方贺忠与被告胡仁立、吴香凤、赵云富、章丽平追偿权纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡仁立、吴香凤共同向原告偿还代偿款34738.3元，其中借款本息32405.3元、诉讼费504元、执行费329元、律师费1500元，并按照年利率6%的标准支付从2016年10月14日代偿之日起到法院判决确定的履行之日的利息。并判决由被告赵云富、章丽平对上述款项的50%承担连带责任；2.本案诉讼费由被告方承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告胡仁立、吴香凤共同向原告偿还代偿款32738.3元，并按照年利率6%的标准支付从2016年10月14日代偿之日起到法院判决确定的履行之日的利息。并判决由被告赵云富、章丽平对上述款项的50%承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告胡仁立、吴香凤系夫妻关系。被告赵云富、章丽平系夫妻关系。2014年期间，被告胡仁立、吴香凤由原告方贺忠、案外人江玲飞、被告赵云富、章丽平两户家庭担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款50000元。被告胡仁立、吴香凤借款后，没有按约清偿借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2015年8月27日向法院提起诉讼后，法院作出了（2015）台温商初字第3490号民事判决书，并申请执行。事后，原告于2016年10月13日代被告胡仁立、吴香凤代偿借款本息32405.3元、诉讼费504元、执行费329元、律师费1500元。原告代偿上述款项后，被告胡仁立仅偿还2000元，剩余款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仁立、吴香凤在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告方贺忠代偿款32738.3元，并支付自2016年10月14日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告赵云富、章丽平对上述款项不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告胡仁立、吴香凤、赵云富、章丽平共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一七年十一月二十四日代书记员 林仁萧-??2?-
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初116号
起诉人:四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社，住所地：四会市贞山街道姚沙迳口村。
负责人：戴国标。
2017年5月24日，本院收到起诉人四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市贞山街道办事处于2016年12月13日作出的《关于刘智轩与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》：四会市贞山街道姚沙迳口二经济合作社自本决定发生法律效力起10日内支付刘智轩2016年征地款分红共87772.27元。被起诉人的上述处理决定违反法律、法规规定，也不符合情理，应当予以撤销。一、第三人刘智轩不应该获得起诉人集体经济组织征地款分红。刘智轩是未成年人，原来并不是本村人，其身份的变化完全是由其生父和母亲操控，具有不稳定性，其监护人也没有向被起诉人提交第三人归谁抚养的相关资料，也没有提交第三人在原户籍地是否还享有相关权利。第三人和起诉人还未形成较为固定的生产、生活关系。被起诉人在没有查明上述事宜的情况下做出的决定无疑是不妥当的。同时，起诉人所获得的征地款分红，是起诉人村民多年的积累所致，如果对本村还没有履行过任何义务的外人（包括第三人）也能得到同样待遇的话，未免是不公平的，损害了其他村民的合法利益，也不符合情理。二、征地款分红方案是起诉人经过合法有效的集体经济组织民主决议作出的，第三人不应获得征地款分红是合法有效的。本案中征地补偿款分配方案的制定程序合法，符合广大村民利益。该分红方案决定第三人不应获得分红款项也是合法有效的。如果给予其分配，既不公平，也损害了其他村民的合法利益。综上所述，为维护起诉人的合法权益不受侵犯，起诉人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起本次行政诉讼，请求：1、依法撤销被起诉人作出的《关于刘智轩与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》（四贞决[2016]17号）；2、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，第三人因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄杰初
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邓金凤
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1236号
原告：伊米提·亚库普，男，维吾尔族，1960年2月15日出生，现住轮台县。
委托代理人：吐尔逊阿依·依明，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。
被告：中国联通通信公司巴州分公司轮台县营业部，住所地轮台县轮台镇博斯坦路。
负责人：杨泽民，该公司经理。
被告：轮台县群巴克乡人民政府。
法定代表人：艾合买提·艾山，职务镇长。
本院在审理原告伊米提·亚库普诉被告中国联通通信公司巴州分公司轮台县营业部、轮台县群巴克乡人民政府物权保护纠纷一案中，原告伊米提·亚库普于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告伊米提·亚库普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊米提·亚库普撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告伊米提·亚库普承担，另一半退还原告伊米提·亚库普。
审 判 长 李 显 明
人民陪审员 吾斯曼·夏依丁
人民陪审员 解 凤 荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1537号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人龙建武，男，生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。2011年11月23日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月4日刑满释放；2012年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年5月30日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月30日刑满释放。2017年8月21日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1440号起诉书指控被告人龙建武犯盗窃罪，于2017年11月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人龙建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日9时许，被告人龙建武在佛山市禅城区季华二路行驶的xx路公交车上，趁被害人冯某1不备，盗得被害人冯某1放在单肩包内价值人民币1063元的玫瑰金色vivoX6S手机一部。得手后，被告人龙建武下车转乘xx路公交车，因发现行踪败露，遂将手机往车窗外扔向花坛，并下车逃离，后在佛山市禅城区季华大桥东公交车站附近被民警抓获。民警拾得手机，并发还给被害人冯某1。
上述事实，被告人龙建武在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，被害人冯某2的陈述，现场勘验检查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，手机指认相片，刑事判决书，释放证明书，被告人龙建武的供述及指认照片，户籍证明，价格认定意见书，视频监控及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建武以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，价值人民币1063元，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人龙建武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可对被告人龙建武酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙建武有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龙建武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年5月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第490号
原告唐某军。
委托代理人魏树彬，四川格法律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都某某置业有限公司。
法定代表人谢某珠。
原告唐某军诉被告成都某某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员薛德荣、宋水泉组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐某军的委托代理人魏树彬到庭参加了诉讼，被告成都某某置业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某军诉称，2013年11月15日，原告与被告签订担保借款合同一份，约定被告向原告借款500万元人民币，借款利息为月息2%，被告按月将利息支付到原告指定的账户，借款期限一年（后变更为11个月），借款到期未及时归还全部借款，按照借款金额的5%承担违约金，并由汇通信用融资担保有限公司对上述借款本金、利息和违约金承担连带担保责任。签约当天原告就通过银行打款向被告转入500万元。但被告从2014年6月15日起就未再支付利息。现借款期限已到，经原告多次催收未果。故原告诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金500万元，并支付2014年8月16日至2014年10月15日期间的借款利息20万元；2、被告向原告支付逾期还款违约金25万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都某某置业有限公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日，原告唐令均作为合同甲方与合同乙方成都某某置业有限公司、丙方汇通信用融资担保有限公司签订了《担保借款合同》一份，约定甲方借款500万元给乙方，并由丙方作为担保人。借款期限为2013年11月15日至2014年11月14日止，利息为每月2%。乙方应按约定期限归还甲方借款，若到期乙方未及时归还全部借款，应承担借款金额5%的违约金。同日，被告成都某某置业有限公司向唐某军出具《承诺》一份，承诺将还款日期变更为2014年10月14日。2013年11月15日，唐某军以唐某祥的农行成都温江支行账户向成都某某置业有限公司账户打款500万元。现原告唐某军以被告成都某某置业有限公司未归还借款为由提起诉讼，要求成都某某置业有限公司归还借款并承担利息及违约金。
庭审中，本院向原告唐某军释明，告知其可以追加保证人汇通信用融资担保有限公司为本案被告，原告唐某军明确表示不追加汇通信用融资担保有限公司为本案被告。
上述案件事实，有原告的陈述及原告提交的担保借款合同、个人结算业务申请书、承诺等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成都某某置业有限公司在原告唐某军处借款有原告的当庭陈述及担保借款合同、个人结算业务申请书为证，能够证明被告成都某某置业有限公司借款的事实，故对原告要求被告归还借款500万元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按期向原告归还借款，故原告有权依约要求被告承担逾期利息及违约金。对原告主张的2014年8月16日至2014年10月15日期间的借款利息为20万元（500万元×2%／月×2月）。对于原告主张的逾期违约金为25万元（500万元×5%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐某军借款本金500万元、利息20万元、违约金25万元，以上共计545万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49950元，公告费560元，共计50510元，由被告成都某某置业有限公司负担。（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱利娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第964号
原告：谢奉权，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：敖泽燕，四川英卓律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段8号。
负责人：游莉萍，经理。
本院在审理原告谢奉权诉被告都邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告谢奉权于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢奉权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢奉权撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告谢奉权负担。
审判员 周健宇
二〇一四年五月十二日
书记员 姜 琼
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终132号
上诉人（原审被告）：王淑云，1980年06月24日出生，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：宋宝全，1978年11月20日出生，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
系上诉人的丈夫。
委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩佃云，1967年12月03日出生，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托诉讼代理人：褚思波，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人王淑云因与被上诉人韩佃云房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王淑云的委托诉讼代理人宋宝全、任振华，被上诉人韩佃云的委托诉讼代理人褚思波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王淑云的上诉请求：原审法院认定上诉人承担房屋租赁费33655.11元没有事实和法律依据。房屋迟延交付是因被上诉人不支付承租户应当享有的拆迁补偿费，也不退还房屋押金所致，且迟延交付行为并没有影响被上诉人按照正常标准获得房屋补偿费，根据房屋征收方案，户主从方案公布之日起不再有出租房屋的权利，不应承担房屋租赁费，也不应承担诉讼费。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应当改判。
被上诉人韩佃云辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
韩佃云向一审法院起诉请求：1、请求判令王淑云给付逾期腾房的占有使用费35238元（实际给付从2016年3月2日计算至交付房屋之日起）；2、请求判令本案诉讼费用由王淑云承担。
一审法院认定事实，2015年3月9日，原告韩佃云与被告王淑云签订《房屋租赁协议》（以下简称租赁协议）约定：原告将位于额鲁特路世纪花园5＃商铺（面积为174.54平方米）以每月23元/平米（年租金48173元），租赁给被告经营使用，租赁期限为2015年3月1日至2016年3月1日。租赁协议届满后，原告与被告未就涉诉房屋签订房屋租赁合同。被告王淑云于2016年11月15日搬离涉诉房屋并将房屋钥匙交付于原告。涉诉房屋已于2016年12月7日被拆除。原告诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，从2016年3月2日至11月15日期间，被告占有原告房屋期间视为不定期租赁，被告应当依照租赁协议约定的年租金48173元支付从2016年3月2日至11月15日期间的房屋租赁费用，原告关于2016年11月16日起的房屋占有使用费的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王淑云于本判决生效之日起三日内向原告韩佃云支付房屋租赁费用33655.11元；二、驳回原告韩佃云的其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告王淑云负担237.53元，由原告韩佃云负担102.46元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同解除后，双方合同上的权利义务即告终止，承租人从解除合同之日起无权再使用租赁物。本案中，涉案房屋租赁期限为2015年3月1日至2016年3月1日。房屋租赁协议届满后，因拆迁的原因双方未续签房屋租赁合同，租赁物继续由上诉人王淑云实际占有使用，应由上诉人王淑云支付房屋使用费。现上诉人王淑云提出房屋迟延交付是因被上诉人不支付承租户应当享有的拆迁补偿费，也不退还房屋押金所致，且迟延交付行为并没有影响被上诉人按照正常标准获得房屋补偿费，根据房屋征收方案，被征收人从方案公布之日起不再享有出租权利，不应承担房屋租赁费，也不应承担诉讼费。经查，本案系房屋租赁纠纷，被上诉人韩佃云于2016年12月2日与阿拉善左旗国有土地房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》，2016年12月2日之前被上诉人韩佃云仍对涉诉房屋享有所有权，被上诉人韩佃云收取的是占有使用房屋而产生的费用，上诉人王淑云以拆迁补偿费而主张自己的权利缺乏事实与法律依据。综上所述，上诉人王淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人王淑云负担。
本判决为终审判决。
审判长 道日娜
审判员 斯庆图
审判员 张佰济
二〇一七年六月一日
书记员 李翊瑄