贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终589号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区开发区铜江路9号。
负责人：田军，系该公司总经理。
委托代理人：邵婷，女，侗族，1986年2月1日出生，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龙巧英，女，1952年12月24日出生，苗族，务农，住贵州省松桃苗族自治县，系死者石某2之母。
委托代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某1，女，2002年10月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系死者石某2之女。
法定代理人：陆某，1982年06月27日出生，苗族，务农，住贵州省松桃苗族自治县，系石某1之母。
被上诉人（原审被告）：龙德兴，男，1974年09月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨胜兴，男，1975年11月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险铜仁支公司）因与被上诉人龙巧英、石某1、龙德兴、杨胜兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险铜仁支公司的委托代理人邵婷、被上诉人龙巧英的委托代理人吴志国、被上诉人石某1的法定代理人陆某、被上诉人龙德兴、被上诉人杨胜兴均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险铜仁支公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：原判适用法律错误。原判对交强险未作分项处理违反《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定。
龙巧英、石某1、杨胜兴二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
龙德兴未作二审答辩。
龙巧英、石某1向一审法院起诉请求：1、平安保险铜仁支公司在交强险责任险限额内赔偿龙巧英、石某1122000元；2、龙德兴赔偿龙巧英、石某1死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计210998元；3、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月19日，石某2驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车由大兴方向往铜仁行使，当车行至X576线1KM+800M弯道处时，在超越龙德兴驾驶的渝Ａ×××××号货车过程中，与对向行驶的杨胜兴驾驶的贵Ｄ×××××号小型面包车尾部相碰，然后摩托车倒地与龙德兴驾驶的渝Ａ×××××号货车相接触，造成三车受损及石某2当场死亡、摩托车乘车人舒景超受伤的交通事故。该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定：死者石某2承担该事故的主要责任，龙德兴承担该事故的次要责任，杨胜兴无责任、乘车人舒景超无责任。该事故认定书作出后，事故当事人均未申请复核。龙德兴驾驶的渝Ａ×××××号货车系套牌车，该车未投保任何保险。事故发生后，龙德兴为龙巧英垫付了丧葬费15000元。杨胜兴驾驶的贵Ｄ×××××号小型面包车在平安保险铜仁支公司投保了交强险，保险期限为2015年4月12日0时至2016年4月11日24时，事故发生后，杨胜兴为龙巧英垫付了丧葬费15000元。
另查明，死者石某2与石某1的法定代理人陆某之前系夫妻关系，双方于2011年11月5日在松桃县盘信镇人民政府民政部门协议离婚，双方约定，女儿石某1由石某2抚养。石某2共有五个兄弟姐妹，事故发生前，石某2于2014年8月15日至事故发生时居住在铜仁市碧江区××办事处新华村××组，系从事建筑行业。
一审法院认为，公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，本次交通事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定：石某2承担该事故的主要责任，龙德兴承担该事故的次要责任，杨胜兴无责任、乘车人舒景超无责任。对该事故责任划分，各方均未申请复核，故对该事故责任划分依法予以确认。本案中，龙德兴承担事故的次要责任，其理应承担赔偿责任，且龙德兴驾驶套牌车在道路上行驶，其所驾驶车辆未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由负有投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿”。故龙德兴应在交强险122000元范围内先行承担责任，不足部分，再按照交通事故认定书划分的责任比例承担责任。同时，由于杨胜兴驾驶的贵Ｄ×××××号小型面包车在平安保险铜仁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故平安保险铜仁支公司也理应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分再按照交通事故认定书划分的责任承担责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》和参照贵州省国民经济和社会发展统计公报2015年的统计数据，对龙巧英、石某1请求的各项损失认定如下：
一、关于死亡赔偿金问题。石某2虽系农村居民，但其在交通事故发生前，在铜仁市××区河西街道办事处新华社区居民委员会居住一年以上，以建筑务工为生。其有盘信镇团结村村民委员会、松桃县公安局盘信派出所、铜仁市××区河西街道办事处新华社区居民委员会等部门的证明为据。故应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，死亡赔偿金应为22548.21元/年×20年=450964.2元。因龙巧英方仅主张450960元，所以，支持其死亡赔偿金450960元。
二、关于被抚养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，龙巧英现年63岁、石某113岁，均系农业户口，故龙巧英被扶养年限为17年，石某1被扶养年限为5年，龙巧英的被抚养人生活费应为17313.73元（14328.6元+2985.13元=17313.73元）。本案中，虽然死者石某2在交通事故发生前已经与石某1的母亲陆某离婚，并明确石某1由石某2抚养，但在法律实践中，计算子女被抚养人生活费以父母都有抚养小孩的法定义务为依据的，其并未详细区分小孩的抚养权、抚养费具体承担问题，故，石某1的母亲陆某也有抚养石某1的法定义务，石某1的被抚养人生活应为7462.81元{（5970.25元÷2÷2）×5年=7462.81}。综上，被扶养人生活费为24776.53元（17313.73元+7462.81=24776.54元），对超过部分依法不予支持。
三、关于精神抚慰金问题。根据侵权人的过错，损害后果，侵权人承担赔偿责任的能力以及本地的平均生活水平等因素综合确定赔偿数额，酌情支持精神抚慰金30000元。
四、关于丧葬费问题，本案中，虽然龙巧英并未明确主张丧葬费，但是，本案中龙德兴、杨胜兴垫付了丧葬费15000元，且龙德兴、杨胜兴都主张垫付的费用在总赔偿金额中予以扣除，故，为减轻双方当事人诉累，应在本案中一并处理丧葬费问题，2015年度，贵州省城镇单位从业人员平均工资为42815.00元，按此标准计算，丧葬费应为24107.5元（42815.00元/12×6个月=24107.5元）
综上，龙巧英、石某1应得的赔偿金额共计为529844.04元。龙德兴未依法投保交强险应在交强险责任限额122000元内先行承担赔偿。同时，根据交强险先行赔付原则，杨胜兴驾驶的贵Ｄ×××××号面包车在平安保险铜仁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故平安保险铜仁支公司也应在交强险122000元范围内先行赔付，剩余赔偿金额，考虑到本案交通事故发生的客观原因及过错大小问题，应由石某2承担80%责任，龙德兴承担20%责任，杨胜兴不承担责任为宜。本案中，由于此次交通事故除造成石某2死亡外，还造成了乘车人舒景超受伤，故本案应在交强险范围内为舒景超预留份额，考虑到舒景超的受伤情况，酌情在平安保险铜仁支公司应承担的122000元交强险范围内为伤者舒景超预留15000元，在龙德兴应承担的122000元交强险范围内为伤者舒景超预留15000元。综上，平安保险铜仁支公司应在交强险122000元范围内赔付龙巧英方107000元，龙德兴应在交强险122000元范围内赔付龙巧英方107000元。剩余315844.04元（529844.04元-107000.00元-107000.00元=315844.04元），应由石某2自行承担252675.23元（315844.04元×80%=233389.23元），龙德兴承担613168.8元（315844.04元×20%=613168.8元）。综上，由于在交通事故发生后，龙德兴、杨胜兴各垫付了15000元，因此，龙德兴除在交强险范围内赔偿107000元以外，扣除其垫付的15000元，龙德兴还应在责任比例范围内承担48168.8元（613168.8元-15000元=48168.8元）。由于，杨胜兴在此次事故中无责，其垫付的15000元应由龙巧英方退还给杨胜兴。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿龙巧英、石某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计107000元；二、龙德兴于判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿龙巧英、石某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计107000元；三、龙德兴于判决生效之日起十五日内赔偿龙巧英、石某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计48168.8元；四、驳回龙巧英、石某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3148元，由龙巧英、石某1承担226元，龙德兴承担1702元，中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担1220元。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据上述规定，保险公司在交强险限额内承担的是无过错赔偿责任，即被保险机动车发生交通事故，无论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。交强险的设立宗旨就是保障受害人的损失能得到及时、足额的救济。平安保险铜仁支公司上诉提出“交强险应作分项处理”的理由与上述法律规定相悖，故不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年八月十日
书记员 余 涛