天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2096号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18层、19层。
负责人马国强，总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘彩臣。
委托代理人刘祥胜（父子关系），天津展源科技有限公司职员。
被上诉人（原审被告）王满生。
委托代理人张丽欣（夫妻关系），天津津酒集团有限公司退休职工。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险天津分公司）因与被上诉人刘彩臣、被上诉人王满生机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月15日11时30分许，被告王满生驾驶津D×××××号沃尔沃牌小轿车，沿南京路北侧第五条机动车道由东向北右转至南门外大街交口时，遇原告驾驶蓝色富士达牌电动自行车沿南京路北侧非机动车道由东向西行驶至此，原告车左侧前部与被告王满生车右侧后部接触，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具【2014】第016-094号《道路交通事故认定书》，认定被告王满生负事故全部责任，原告刘彩臣不负事故责任。事故发生后，原告经指定医院天津医科大学总医院住院诊治，诊断为急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑室内积血、双额叶脑搓裂伤、颈6椎骨折、骶5椎骨折等。于2014年10月15日住院，2015年1月30日出院，住院107天。共计花费医疗费83149.74元，其中被告王满生垫付29000元，原告自行花费54149.74元。
另查，被告王满生驾驶其名下牌照号为津D×××××号沃尔沃牌小轿车在被告太平保险天津分公司投保了交强险及第三者商业险。本案交通事故发生在保险期间内。另查，案件诉讼中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，2015年8月10日该所得出鉴定意见为：被鉴定人刘彩臣脊柱损伤，为X（十）级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。
一审庭审中，原告主张住院期间及出院后需要护理，并出具了陪护协议及护理费发票证明自2014年10月16日至2015年1月30日及2015年1月31日至2015年3月31日分别聘请护工进行护理，此外，原告称出院后，其子刘祥胜亦对其进行了护理，时间为2014年10月15日至2015年3月15日，期间扣发工资17108元。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费54149.74元、营养费5400元、交通费249.5元，住院伙食补助费5400元、护理费54928元；2、根据鉴定十级的结果，判令二被告赔偿原告伤残赔偿金22054.20元、精神抚慰金5000元；三、二被告承担诉讼费。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。发生交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出《道路交通事故认定书》认定证实，且各方不持异议，一审法院予以采信。现原告要求二被告赔偿因本起交通事故产生的损失，合理部分一审法院予以支持。被告王满生驾驶的车辆在被告太平保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故对于原告的损失应由被告太平保险天津分公司在交强险责任保险限额范围内予以赔付,超出交强险部分由商业第三者险赔付。关于被告太平保险天津分公司坚持以被告王满生持逾期未审验驾驶证驾驶机动车属于商业保险责任免除情形的抗辩意见，一审法院认为，根据《保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平保险天津分公司未能举证证明就该免责条款对原告尽到了提示及明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，故对该抗辩，一审法院不予支持。关于原告的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费：原告花费医药费应以其当庭提供的截至定残之日的医药费票据为准，扣除被告王满生垫付的费用认定赔偿数额，截至定残之日为54149.74元，一审法院予以确认；2、护理费：原告在住院期间及出院后，均聘请了护工进行护理，共计花费护理费37620元，此外，原告之子亦进行护理，护理期间与聘请护工时间基本一致，期间扣发工资17108元。因原告提供了护理协议及护理费花费证明于2014年10月16日至2015年3月31日期间聘请护工，考虑原告伤情、住院时间、年龄等情况，对于护理期限一审法院予以认定，关于护理费，原告并未提供医嘱等证明需要双人护理，故对于其子护理期间的扣发工资一审法院不予认定，由此一审法院认定护理费为37620元。3、住院伙食补助费及营养费：原告住院共计107天，按天津市一般工作人员出差伙食补助标准计算，即107天×50元/天为5350元。原告出院后，并未提供需要加强营养的医嘱，考虑原告具体伤情，一审法院酌情认定营养费为2000元；4、交通费：交通费应系原告因就医乘坐交通工具而产生，原告提供支出交通费的票据，其主张249.5元，未超过合理必要限度，一审法院予以支持；5、关于残疾赔偿金，法律规定的标准为按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。但超过六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。现原告73周岁，经鉴定为十级伤残，按2014年度天津市城镇居民人均可支配收入计算7年，即31506元/年×7年×10%=22054.2元，同时对于鉴定所支出的鉴定费1500元予以支持；6、关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，本次交通事故对原告造成身体伤害的同时，亦对其造成了一定的精神痛苦，一审法院考虑原告的年龄及伤残等级程度，酌情考虑原告精神损害抚慰金为5000元。上述精神损害抚慰金由被告太平保险天津分公司在交强险相关限额内承担赔偿责任。上述6项损失合计127923.44元，由被告太平保险天津分公司在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决为：本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告刘彩臣医疗费54149.74元、护理费37620元、交通费249.5元、残疾赔偿金22054.2元、营养费2000元、住院伙食补助费5350元、精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，鉴定费1500元，共计1900元，由被告王满生负担，于本判决书生效后十日内直接给付原告刘彩臣。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决当中的医疗费54149.74元、营养费2000元和住院伙食补助费5350元，改判不支付上述费用或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由为：对医疗费54149.74元、营养费2000元和住院伙食补助费5350元的数额本身没有异议，但被上诉人王满生在交通事故发生时持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车，按照保险条款属于保险公司免责的范畴。
被上诉人王满生答辩称，我方在与上诉人签订保险合同时，上诉人作为保险公司对于免责条款没有履行说明的义务，应该承担赔付责任。
被上诉人刘彩臣答辩称，上诉人没有说明免赔范畴，没有履行说明的义务。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。上诉人二审期间所提交的证据，经审查，不属于新证据，本院不予采信。
本院认为，发生机动车交通事故后，投保人投保商业险后保险公司应当按照保险合同的约定进行理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案上诉人虽主张其已经尽到了对保险条款当中免责条款的说明义务但其并未提交足够的证据予以证明。上诉人二审期间虽提供了一份落款人为“王满生”的机动车商业保险及机动车强制保险条款，但被上诉人王满生本人对此签名予以否认，主张并非是其本人所签。经当庭询问，上诉人对该签名的真实性不申请鉴定，并主张即便不是王满生本人签字，也是保险人（太平财产保险有限公司天津分公司）的代理人或王满生的代理人签字。王满生、刘彩臣亦不申请鉴定。上诉人所提交的证据的真实性本院不予确认，其主张尽到了说明义务本院不予采信。故在没有尽到对免责条款说明义务的情况下，上诉人主张免除赔偿义务本院不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；