wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第295号
申请人翟方全，男，1970年5月29日出生。
被执行人张智娟，女，1978年12月30日出生。
申请执行人翟方全与被执行人张智娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张智娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人翟方全向本院申请强制执行，要求被执行人退还借款96370元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今履行分文。现查明被执行人张智娟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字356号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 谌凌鹏
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年五月二十七日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初1077号原告：姜勇，男，1959年5月16日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区，现住贵港市港北区。委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。被告：甘冠松，男，1983年5月3日出生，壮族，原住广西扶绥县渠旧镇三合村渠思屯**号，现住贵港市港北区。被告：甘丽金，女，1996年12月28日出生，汉族，住贵港市港南区。原告姜勇与被告甘冠松、甘丽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告姜勇及其委托诉讼代理人向翰任、被告甘丽金到庭参加诉讼，被告甘冠松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2015年8月17日起按月利率2%计至还清之日止）、滞纳金（滞纳金计算：以20000元为基数，从2015年8月17日起按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月17日，两被告因经营需要，向原告借款20000元。借款时给原告立下《借条》一份，《借条》约定了借款的利息计算方法及违约责任。但时至今日，被告对借款本金和利息均未偿付。尽管原告多次催讨还款，但被告均借故推搪。为此，原告诉至法院。被告甘丽金辩称，其愿意向原告偿还借款，只是原告所请求的利息数额不对。当时借款20000元，但是原告从借款本金中扣除了当月的利息，实际借款是19000元，被告每个月都有按时向原告支付利息。加上借款时扣除的利息，被告总共支付了12000元的利息给原告。原告称被告没有支付过利息，只是支付过房租，不是事实。被告甘冠松未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提供的《借条》，来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月17日，二被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“现借到姜勇人民币贰万元正（20000.00元）此款用于制作户外广告位租赁费用，每月利息陆百元正（600.00元），每月融资肆佰元正（400.00），每月于17日前支付利息及融资款，逾期不支付则按每月2%的滞纳金收取”。二被告借款后，没有向原告归还过分文借款，亦没有支付过利息。原告多次向二被告催讨借款，二被告均未偿还，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘冠松、甘丽金向原告借款，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向二被告提供了借款20000元，二被告在得到借款后理应及时归还，但二被告至今尚欠原告借款20000元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告甘冠松、甘丽金从2015年8月17日起按月利率2%支付利息、滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，虽然双方在《借条》中既约定了借款利息又约定了逾期付款违约金，但应以不超过年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。对被告甘丽金提出其实际得到的借款只有19000元，已经支付了共计12000元的利息给原告的抗辩，因其未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。被告甘冠松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘冠松、甘丽金偿还原告姜勇借款本金20000元；二、被告甘冠松、甘丽金向原告姜勇支付上述款项的利息（利息计算：以20000元为基数，从2015年8月17日起按年利率24%计至还清欠款之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费740元，适用简易程序减半收取370元（原告姜勇已预交），由原告姜勇负担88元，被告甘冠松、甘丽金负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 徐 卫二〇一七年八月十五日书记员 梁丽平本案所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1329号
上诉人（原审被告）：童明泉，男，1949年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人（原审被告）：余海姣，女，1953年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：童雪芬，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区九华乡上童村***号，系两上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：童建新，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
上诉人童明泉、余海姣因与被上诉人童建新相邻关系纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
童明泉、余海姣上诉请求：撤销衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3833号民事判决。事实和理由：原判认定事实错误，判决显失公平。一、历史形成的必经通道，是指由于建筑物的历史原因，在建筑物的范围内历史形成的必经通道。必经通道，是指一方必须在相邻一方使用的土地上通行的通道。一审认定上诉人使用的土地南连村民住宅便道为被上诉人“唯一通道”，不符合法律规定，不符合农村劳作、生活习惯。原判认定被上诉人使用的桔树地侧的通道为临时“便道”不妥。实际上该处已经形成习惯通道，方便双方生产劳作，拉重的农作物等。原判不准上诉人从该处通行，仅判决被上诉人准许从上诉人使用的土地上通行，不合习惯和道理。二、被上诉人房屋东南西北均是空地，完全可以向其他地方开道。原判把差路硬要变成唯一通道，好路硬要堵死，这不符合法律精神。原判认定被上诉人的土地将要恢复林地性质，难道上诉人的土地就是专供被上诉人通行的？原判实际不利于团结互助。三、原审判决让上诉人从上诉人房屋东侧落差1.8米的坡路通行包括拉重的农作物，不符合客观实际。上诉人年近古稀，下雨、结冰时是不能从该坡路行走的。4、上诉人收到起诉状，基于同一事实、同一法律关系，诉讼请求为同一类，即在规定的时间内提起反诉，费用已按通知书缴纳，一审硬让上诉人另行起诉，极为不妥。
被上诉人二审辩称：两案的争议地方是不一样的，不是同一个争议的问题，所以一审法院分开两个案子是正确的。一审的童建新为原告的这个案子，一审法官去过现场，也多次调解，童建新门口出行肯定是要通过上诉人破坏掉的通道，是唯一的通道。上诉人在上诉状中说童建新东南西北均是空地，但是不能另行做路。童建新唯一的通道就是往那里，上诉人恶意堵塞道路。一审的判决是符合相邻关系的。另一个案件在童建新的桔树地，历史上没有形成通道的。有两个因素让上诉人产生这个诉争便道是路的想法，一个是自来水管就通向三户人家，本案当事人双方和另外一家。村里和童建新商量自来水管往桔树地里过，童建新也同意了。童建新平时在城里打工，上诉人趁童建新不在，在自来水管弄好之后在上面铺设瓦片砖块，是童明泉和余海姣对童建新的桔树地的破坏。上诉人说南边不太好走，但是童建新也是往那里走的，是历史形成的通道。上诉人说东边下雨结冰会出事，但是这么多年也没有听说出事。请求驳回上诉，维持原判。
童建新向一审法院起诉请求：要求被告童明泉、余海姣停止侵害、排除妨碍，清除通道上的障碍物，将道路开挖部分填平，将通道恢复原状。
一审法院认定事实：被告童明泉、余海姣系夫妻关系，与原告童建新系同村村民。双方房屋坐落于所在村风坞岗，前后错位相邻。被告房屋位于原告房屋前方东侧左边，原告房屋位于被告房屋西侧右边。被告屋前靠西向南行走，与一通往村坊直行村道相接，道宽约二米余。屋前沿西墙，被告以矮墙延伸作围。沿墙西边一侧留有一约二米宽埂道，与前述南向通往村坊直行村道相连，为原告出入村坊的唯一通道。紧挨被告房屋东侧，为村干道。路面地基因低于房屋地基，形成一米余落差。被告屋前以横向浇筑水泥坡道与干道路基相连。前述南向直行通往村坊村道东侧，原告早年流转有一块桔树地。因抄近路穿桔树地通往村干道方便的原因，在原告桔树林内形成一临时便道。今年2月份，村集体因铺设自来水管道需要，曾与原告达成协议，借道原告桔树林便道挖掘深埋水管。3月间，被告以碎石瓦片铺垫桔树林便道，原告不从。被告即以其房屋西侧连接南向直行村道接口围墙一端埂道，为其调换土地为由，垦翻挖掘半幅埂道，并以树枝杂物覆盖，致原告通行困难。以上事实，根据原、被告双方庭审陈述、现场勘察，结合所在村委会人民调解组织出具的调解笔录等证据，综合认定。
一审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。本案原、被告房屋前后相邻，被告房屋西侧沿墙埂道，为原告出入门户通行村道的唯一通道，且为历史形成。被告依法应当保障原告正常通行，而无论其土地使用权归属。现被告以该埂道围墙一端为其土地为由，半幅垦挖并以杂物覆盖。根据现场勘察，客观上已造成原告通行障碍。因此，原告诉讼要求被告清除障碍、填平道路，恢复原状的请求，理由正当，具有事实和法律依据，法院应予支持。2017年10月21日，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，作出判决：被告童明泉、余海姣于判决生效之日清除屋前西侧围墙前端埂道上树枝杂物、填平垦翻土地，恢复道路原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告童明泉、余海姣承担，限于判决生效之日交纳。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院认定的案件事实与原审判决认定的基本一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。邻里应当和睦相处，互谅互让。双方两处相邻通行争议，事理或有联系，但法律上分作两案审理，无悖诉讼立案规范。就本案上诉人房屋西侧围墙前端被上诉人的通行，就该处现场情况，并无另行开道现实基础或其他历史形成的道路，现确系唯一出入之处，上诉人开挖埂道，以树枝阻碍，与情理法相左。上诉人依法应予排除被上诉人已主张之通行障碍。双方之间另一处相邻通行争议不能成为本案上诉人不合法行为的正当理由。
综上，上诉人就本案相邻问题的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人童明泉、余海姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑核23号
被告人李庆隆，男，1977年5月21日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地广东省广州市海珠区，捕前住广州市白云区石井潭村牌坊路90号医药公司宿舍B栋915号。因吸毒于2007年8月29日被广州市公安局白云区分局罚款500元，于2007年8月30日被强制戒毒六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区牙克石市看守所。
指定辩护人刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人李庆隆犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月14日作出（2016）内07刑初19号刑事判决,认定被告人李庆隆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币7万元。宣判后，公诉机关未提起抗诉，被告人李庆隆未提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
1、2015年三四月间，被告人李庆隆贩卖给刘春辉（同案被告人，已判刑）50克甲基苯丙胺(冰毒)。刘春辉支付了2100元毒资。
2、2015年7月中旬，被告人�庆隆在广州市佛山黄芩的一家小旅馆内以每克40元的价格卖给黄某50克甲基苯丙胺，被告人李庆隆收取毒资2000元。因黄某提出该甲基苯丙胺成色不好，李庆隆答应给黄某更换。2015年7月23日，在广州市罗冲围车站附近的微8宾馆8318房间内，李庆隆用20克成色较好的甲基苯丙胺为黄某更换了38.1克成色不好的甲基苯丙胺，公安机关将交换毒品之后的二人当场抓获，并当场查获黄某退给李庆隆的甲基苯丙胺38.1克，李庆隆所有的甲基苯丙胺854.57克，咖啡因1.99克。
综上，被告人李庆隆贩卖甲基苯丙胺共计952.67克、咖啡因1.99克。
上述事实有公安机关的受案登记表、抓获经过，同案被告人刘春辉与被告人李庆隆互相辨认出对方为买卖毒品的人的辨认笔录，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品称重记录、检验报告，证人黄某的证言，同�被告人刘春辉及被告人李庆隆的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李庆隆违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺和咖啡因，其行为已构成贩卖毒品罪。且贩卖毒品数量大，应予依法惩处。复核期间，被告人李庆隆的辩护人提出原审判决认定李庆隆向刘春辉贩卖50克甲基苯丙胺的证据不足，没有实物佐证的辩护意见，经查，该起犯罪李庆隆和刘春辉供述的买卖毒品的时间、毒品种类、数量及支付的毒资数额均能相互印证，且二人相互辨认出彼此为买卖毒品的人，虽毒品实物已不存在，但并不影响对该起事实的认定，故该点辩护意见不能成立；李庆隆在贩卖毒品过程中被抓获，随之公安人员在其住宿的宾馆查获854.57克甲基苯丙胺和1.99克咖啡因，根据相关法律规定，对该部分毒品应认定为其�卖毒品的数量，故辩护人提出的该部分毒品应当认定为非法持有毒品罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据被告人贩卖毒品的数量、情节及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑初19号以贩卖毒品罪判处被告人李庆隆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币7万元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满都拉
审判员 李秀婕
审判员 孙 玺
二〇一七年五月四日
书记员 张 硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68212号
原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：徐健，男，1986年12月26日出生。
原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，徐健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐健偿还截至2017年4月27日的贷款本金84012.69元、利息167.89元、罚息569.76元，并支付自2017年4月28日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率150％（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限）即16.485％计算）；2.判令徐健按贷款金额的15％支付违约金15900元；3.判令徐健支付律师费5000元；4.判令奔驰公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5.诉讼费用由徐健承担。事实和理由：2016年5月27日，奔驰公司与徐健签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》。2016年7月1日，奔驰公司发放贷款106000元，徐健使用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司。自2017年1月1日起，徐健逾期还款。经奔驰公司多次催要，徐健未履行还款义务。
被告徐健未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款期限为24个月；还款方式为按月还款，每月还款4442.01元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150％；违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。《汽车抵押合同》约定：抵押物为贷款合同项下贷款所购车辆；抵押期间自合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。
2017年4月27日，奔驰公司出具报价单，载明：徐健尚欠贷款本金84012.69元、利息167.89元、罚息569.76元。
2017年5月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰公司签署授权委托书，约定：授权方委托受托方通过诉讼措施要求违约借款人、共同借款人/担保人履行还款义务。附件列明借款人徐健。
本院认为：奔驰公司与徐健所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。奔驰公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。徐健未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求徐健清偿全部贷款本金、利息及罚息。奔驰公司要求徐健偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。徐健已将其购买的奔驰车辆办理了抵押登记，抵押权人为奔驰公司，在徐健未按期还本付息的情况下，奔驰公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐健于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2017年4月27日的贷款本金84012.69元、利息167.89元、罚息569.76元，并支付自2017年4月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率150％的标准计算）；
二、被告徐健于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金15900元；
三、被告徐健于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐健所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元、公告费260元，由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马 娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第343号
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司，住址延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代表人孙军亭，该公司经理。
委托代理人卢有铭，公司职员。
被告姜帆，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告姜帆之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朴艺花
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7490号
原告：昆山赣东砂磨料五金有限公司,住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场3号楼16室,统一社会信用代码：91320583690263747J。
法定代表人：胡永新，该公司总经理。
委托代理人：李振华,江苏六典律师事务所律师。
被告：新旺森精密机械（昆山）有限公司,住所地昆山开发区大同路8号6号房,统一社会信用代码91320583083156325B。
原告昆山赣东砂磨料五金有限公司（以下简称赣东公司）与被告新旺森精密机械（昆山）有限公司（以下简称新旺森公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年4月17日受理后，由审判员严雪平独任审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣东公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款48945元及利息损失（自起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购砂轮、百叶片等材料，截至起诉之日，被告结欠原告货款48945元不付，故起诉至法院。
被告新旺森公司未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年6月14日起，原告向被告供应砂轮、百叶片等产品，累计送货31次，合计货款为64225元，扣除退货部分，实际结算金额为63945元。被告于2015年2月2日支付10000元，于2015年4月10日支付5000元。原告共向被告开具发票13张，总计金额为63945元。
上述事实，有原告所举证据送货单31张、中国工商银行业务回单2张、增值税专用发票13张，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立有效，原告要求被告支付货款48945元及逾期付款利息损失的主张，有相应的事实依据与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新旺森精密机械（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山赣东砂磨料五金有限公司货款48945元及逾期付款利息损失（自2017年4月17日起计算至实际给付之日止，以48945元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告新旺森精密机械（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1194号
原告：武明财，男，汉族，1962年1月4日出生，住沧县，。
委托诉讼代理人刘玉刚、尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告：李多华，男，汉族，1952年3月26日出生，住沧县，。
委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。
原告武明财与被告李多华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武明财及其委托诉讼代理人尹建军与被告李多华的委托诉讼代理人李晓玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武明财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李多华停止侵权行为，返还侵占原告武明财的2亩土地。2、依法判令被告李多华赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年，原告武明财从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地8.3亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日，土地承包权证书编号为060803020。承包地块包括荒地、东堤南东岺子、和拐子地等。2006年至2007年期间，未经合法手续，被告李多华侵占了原告武明财位于拐子地的2亩土地，并一直耕种至今。原被告多从协商未果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告李多华辩称，原告在其土地承包证上没有诉争土地，对诉争土地没有合法经营权，被告未侵占原告土地。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交承包经营权证书，原被告双方均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
沧县仵龙堂乡东卷子村委会、东卷子党支部关于2006年至2007年村内土地调整问题的决议，该证据不是原件，本院无法核实证据的真实性，不予认定。
沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年6月9日出具“我村在1999年村内划分土地经营权、使用权，拐子地有武明财所有，2006年经村委会协调把此地给李多华耕种至今”的证明。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告称地块名称为“拐子地”2亩由其承包经营，但未登记在其土地承包经营权证书名下，现由被告侵占，请求停止侵权行为，返还侵占土地，赔偿侵权期间造成的原告经营性损失10000元整，提交沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年6月9日出具称“2017我村在1999年村内划分土地经营权、使用权，拐子地有武明财，2006年经村委会协调把此地给李多华耕种”的证明。被告对此有异议，称未侵占土地。
本院认为，土地侵权应以土地确权为基础。本案原告诉被告侵权，其实质是土地使用权纠纷。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，原告在无承包经营权证书的情形下与被告因“拐子地”的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，应当由有关机关处理。不属于人民法院民事案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告武明财的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年六月十九日
书记员 张梁云
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1285号
原告：永州市某物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区某小区。
法定诉讼代表人：周某屏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟某，女，汉族，住永州市冷水滩区某路。
被告：袁某姣，女，汉族，住永州市零陵区某小区。
原告永州市某物业管理有限责任公司与被告袁某姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告永州市某物业管理有限责任公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市某物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永州市某物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 唐艳明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第514-2号
申请执行人李志木。
被执行人钟春兰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鼎民初字第2635号民事调解书，于2014年5月29日作出（2014）鼎执行字第514号执行裁定书，冻结了被执行人钟春兰在中国邮政储蓄银行有限责任公司霞浦太康路营业所的存款账户0303350921000261031内的存款6050元，冻结期限为六个月。现需将上述冻结的存款划拨至本院，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人钟春兰在中国邮政储蓄银行有限责任公司霞浦太康路营业所的存款账户0303350921000261031内的存款6050元�冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意�除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1795号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告边提官，男，1971年5月20日出生，汉族，住山西省朔州市。被告周红英，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告边提官、被告周红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告边提官、被告周红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月，被告边提官、被告周红英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告边提官、被告周红英向原告借款人民币(以下币种同)60,000元，用于购买朔州宏志汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91333BN120019)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2011年12月起的每月最后一日；借款利率为固定年利率13.68%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.4800%让利，借款人按照6.1900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告边提官以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告边提官、被告周红英自2013年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告边提官、被告周红英构成违约，截止至2014年2月13日，被告边提官、被告周红英尚欠原告借款本金5,287.70元，借款利息、逾期利息304.27元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告边提官、被告周红英归还原告借款本金5,287.70元，支付原告利息、逾期利息304.27元(上述利息暂计算到2014年2月13日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告边提官已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告边提官、被告周红英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告边提官、被告周红英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告边提官以抵押物承担抵押担保责任。被告边提官、被告周红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告边提官、被告周红英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币5,287.70元，支付至2014年2月13日止的利息及逾期利息人民币304.27元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月14日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告边提官、被告周红英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告边提官协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91333BN120019)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告边提官、被告周红英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告边提官、被告周红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1103号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人何汝玫，上海知谦律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人何汝玫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年7月17日22时许，被告人陈某某独自一人骑自行车沿本市苗江路自西向东行驶至儿童艺术中心时，趁在此散步的被害人崔某某不备，抢得其黑色苹果牌iPhone4S移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币1，028元）。22时10分许，陈某某又骑车至本市斜土路XXX号公交车站附近，抢得在此等候公交车的被害人唐某某的白色三星牌GalaxyNote3N9006型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币2，918元）。嗣后，其将两部移动电话机予以销赃，共得款人民币2，500元。经侦查，公安机关于2014年7月18日将被告人陈某某抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
上述事实，有被害人崔某某、唐某某的陈述；证人沈某某、王某某、朱某某、叶某的书面证言；公安机关制作的扣押笔录、清单及发还清单、相关照片、工作记录等；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人陈某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈某某表示自愿认罪。辩护人认为，被告人系初犯偶犯，到案后如实供述，赃物已发还被害人，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人的该节辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某某的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1952号
原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：陈国良,男,1967年6月23日出生,汉族,余杭区号。
原告张跃阳与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张跃阳于2018年4月11日以已于被告陈国良达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃阳撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取计155元，由原告张跃阳
负担。
审判员 楼德卫
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1952号原告：张跃阳，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：陈国良,男,1967年6月23日出生,汉族,余杭区号。原告张跃阳与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张跃阳于2018年4月11日以已于被告陈国良达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跃阳撤回起诉。本案案件受理费310元，减半收取计155元，由原告张跃阳负担。审判员  楼德卫二〇一八年四月十一日书记员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年桐执字第00461号
申请执行人张振连，女，1982年11月18日生，汉族，
被执行人梅冬华，男，1979年11月生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00695号民事判决书，已向被执行人梅冬华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.7342万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张振连与被执行人梅冬华一案执行完毕。
执行员 ：夏俊亭
二〇一六年四月七日
书记员 ： 郑 伟
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0602民初79号
原告王新福，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告鹤壁市姬家山乡崔村沟村村民委员会，住所地鹤壁市姬家山乡崔村沟村。
负责人杨向东，该村村主任。
原告王新福与被告鹤壁市姬家山乡崔村沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新福、被告鹤壁市姬家山乡崔村沟村村民委员会的负责人杨向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新福诉称：被告自1985年占用原告土地建学校，共占用土地2.1亩，每亩土地租赁费为400元，2014年以前的租赁费被告均已支付。现被告欠原告2015年与2016年的租赁费1680元未付，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令：被告支付原告2015年与2016年的土地租赁费1680元。
被告鹤壁市姬家山乡崔村沟村村民委员会辩称：2015年1月5日，崔村沟村进行换届选举，新领导班子上任后，老一届村委会未向新一届村委会交接村里有关手续，我们对原告起诉事情不清楚，是否欠原告的钱，应以村里账目手续为准。
经审理查明：被告因修建村学校占用原告土地2.1亩，每亩每年补偿400元，2014年以前的补偿款被告均已支付，2015年与2016年的补偿款1680元未付。
另查明，崔村沟村村民委员会的村账目中，显示有因被告修建学校占用原告土地，原告从被告处领取补偿款的相关手续。原村两委成员认可被告因修建村学校占用原告土地，原告从被告处领取补偿款的事实。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。被告因修建学校占用原告承包的土地2.1亩，应按每亩400元的约定，支付原告2015年与2016年的补偿款1680元。被告辩称因新老村委领导未交接村里账目，无法处理学校占地补偿的理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告鹤壁市姬家山乡崔村沟村村民委员会于判决生效后十日内支付原告王新福补偿款1680元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王新刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 阳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第693号
申请执行人山东汇商工谷园区开发建设有限公司。
法定代表人李东明，总经理。
被执行人山东懋良通信科技有限公司。
法定代表人沈玲，经理。
本院在执行申请执行人山东汇商工谷园区开发建设有限公司与被执行人山东懋良通信科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年十月九日
书记员 伏 敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王忠有，男，1962年12月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘淑芳，女，1957年9月11生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王忠成，男，1965年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告魏尊娟，女，1962年11月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王忠保，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孟庆娟，女，1974年5月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。（
被告王忠涛，男，1971年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨淑波，女，1972年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告王忠有、刘淑芳、王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王忠有、刘淑芳、王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王忠有、刘淑芳偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告王忠有、刘淑芳、王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王忠有、刘淑芳于2013年11月16日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王忠有、刘淑芳、王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告王忠有、刘淑芳于2013年11月16日领取贷款40000元。
被告王忠有、刘淑芳、王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明王忠有、刘淑芳借款的数额、借款时间、利率、还款时间及王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波为王忠有、刘淑芳提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月16日，王忠有、刘淑芳在邮储银行借款本金40000元，由王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年11月16日至2014年11月16日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，王忠有、刘淑芳未能偿还。现邮储银行要求被告王忠有、刘淑芳偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告王忠有、刘淑芳签订的小额联保借款合同及与王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王忠有、刘淑芳在邮储银行借款属实，王忠有、刘淑芳应及时偿还借款。借款逾期后，保证人王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波对王忠有、刘淑芳未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠有、刘淑芳于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王忠有、刘淑芳、王忠成、魏尊娟、王忠保、孟庆娟、王忠涛、杨淑波负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15256号
上诉人(原审被告)：冯雷，男，1982年5月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑利昌，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州安平运输有限公司。
法定代表人：孙河涛，经理。
委托诉讼代理人：张跃领，公司员工。
上诉人冯雷因与被上诉人郑州安平运输有限公司（以下简称安平运输公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。冯雷的委托诉讼代理人郑利昌，安平运输公司的法定代表人孙河涛及委托诉讼代理人张跃领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯雷上诉请求：撤销一审判决，另行公正判决。事实和理由：安平运输公司在起诉状中按民间借贷起诉，一审法院最终按买卖合同审理，裁决立场不公。一审法院认定事实不清，对冯雷指出的车辆存在严重质量问题、安平公司严重违约、已经退回车辆等抗辩理由不采信也不说明不采信的理由。原审法院程序不合法。根据司法解释的规定，一审中原告改变诉讼请求，法院应当给予被告充分的举证时间，而原审法院没有给予。
安平运输公司辩称，其与冯雷系二手车买卖欠款纠纷，一审判决认定事实清楚。总车款14万元，冯雷仅支付了3万元，双方对剩余11万元签订了一份借款合同，约定还款期限6个月，违约责任每天按逾期金额0.5‰计算；故原审法院判令冯雷支付安平运输公司车款和违约金无不当之处。原审法院适用法律准确。本案证据充分，足以证明欠款事实。请求二审法院驳回冯雷上诉，维持原判。
安平运输公司向一审法院起诉请求：请求法院判令冯雷偿还借款本金11万元，及违约金55275．15元，共计165275．15元。
一审法院认定事实：2014年1月，安平运输公司卖给冯雷二手自卸货车一辆，冯雷支付安平运输公司部分车款，余款11万元，安平运输公司作为甲方与作为乙方的冯雷于2014年1月8日就该余款签订借款合同一份，主要内容为：“1、乙方借到甲方人民币现金11万元整，利息／％，分6个月付清，每月还本付息人民币18334元整……2、借款人每月20号之前还款，如逾期违约按逾期金额的千分之零点五支付甲方违约金……”。合同签订后，冯雷将车辆开走进行使用，虽然冯雷使用一段时间后又开回放置于停车场，但冯雷未按照上述合同约定支付款项。后经安平运输公司催要，冯雷至今未支付。另查明，现该车仍放置于郑州北四环停车场。
一审法院认为，虽然安平运输公司提交的是借款合同，但结合双方当事人陈述，本案实际上应为买卖合同关系，故本案应以买卖合同关系审理。对冯雷辩称安平运输公司出卖给其的车辆存在质量问题的辩解理由，因冯雷未提供充分的证据予以证明，且冯雷取走车辆后至今已有三年多之久，故不予采纳。虽然冯雷使用一段时间后将该车辆开回放置于停车场，但双方均未提供充分的证据证明双方对该车辆的后续处置达成一致协议，现该车仍放置于停车场，且本案中安平运输公司主张冯雷支付车款11万元，依据双方签订的合同，冯雷并未按照合同约定的期限分期支付车款，故对安平运输公司要求冯雷支付车款11万元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，安平运输公司主张以月利率1．5％为标准计算，根据双方签订的合同第二款，符合法律规定，故本案违约金以月利率1．5％为标准，以11万元为本金，从2014年1月8日计算至安平运输公司主张的日期即2016年8月，本案计算共计31个月，共计51150元，予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因安平运输公司未提供证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯雷于该判决生效后十日内支付郑州安平运输有限公司车款11万元及违约金51150元，共计161150元；二、驳回郑州安平运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由郑州安平运输有限公司负担90元，由冯雷负担3516元。
本院二审期间，冯雷申请证人谢某出庭作证，拟证明涉案车辆存在质量问题、手续不全、无法办理营运证，冯雷已将车辆退回安平运输公司。安平运输公司对此认为证人证言不属实，且将车辆退回安平运输公司是听别人说的。安平运输公司提交了其与冯雷签订的二手车买卖协议书和收到冯雷3万元车款记账凭证联，拟证明双方之间是买卖合同关系，冯雷下欠11万元未付。冯雷对此认为不属于新证据，对协议书真实性有异议，对付款3万元的事实无异议但该记账凭证收据是安平公司单方制作的。对上述证据本院认证如下：证人谢某的证言是孤证，无其他证据支撑形不成证据锁链，安平运输公司亦不认可，无法达到冯雷的证明目的，本院不予采信。因双方对本案当中的车辆买卖及付款情况均无异议，故安平运输公司提供的协议书和收据可以作为定案依据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据司法解释规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，虽然安平运输公司依据借款合同以民间借贷起诉冯雷要求偿还借款，但根据查明的案情，涉案借款实为车辆买卖合同中的价款，故原审法院按照买卖合同进行审理于法有据，并无不当。在买卖合同关系中，作为买受人的冯雷有权提出车辆存在质量问题、车辆已退回安平运输公司等抗辩，但其提供的证据并不足以证明其主张，故原审法院对其抗辩理由不予采信亦无不妥。经查，冯雷上诉主张的原审程序违法并不存在。
综上所述，冯雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3516元，由上诉人冯雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 候李爽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2910号
原告：陈宝新，男，1962年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王建东，浙江法和律师事务所律师。
被告：吴祖权，男，1967年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟群，女，1969年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈宝新为与被告吴祖权、陈伟群民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，诉请：1、两被告归还原告借款本金人民币200000元，并支付借款利息（利息自2017年1月13日起至2017年4月25日止按月利率1.5%暂计人民币10000元）利息计算至结清上述款项止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈宝新及其委托代理人王建东、被告吴祖权到庭参加诉讼，被告陈伟群经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告吴祖权、陈伟群系夫妻关系。2014年10月13日，被告吴祖权因资金周困难向原告借款200000元，并出具了借条，约定借期为一年，利息按月利率1.5%，原告与2014年10月13日、2014年10月17日将上述款项交付被告吴祖权。至今为止，被告吴祖权向原告支付了2014年10月14日至2017年1月15日止的利息81000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祖权、陈伟群于本判决生效之日起十五日内归还原告陈宝新借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年1月16日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告吴祖权、陈伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年七月十一日
代书 记员 许潇蓉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1518号
原告：张伟，男，1986年7月27日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
被告：赵志海，男，1964年9月6日出生，汉族，住石家庄市。
原告张伟与被告赵志海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。经查，原告张伟提供的被告赵志海住所地不明确，依据该住址无法送达应诉手续。经本院释明，原告张伟现无法提供被告赵志海其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告未能提供被告的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一七年十月十二日
书记员 封世霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2887号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：何经武，该银行职员。
被告：陈修全。
被告：金增建。
被告：陈修初。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈修全、金增建、陈修初金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈修全偿还原告借款本金10万元及其利息（自2015年3月21日起至2015年9月5日止，按月利率9.49‰计算）、逾期利息（自2015年9月6日起至实际还款之日止，按月利率14.235‰计算）；2、被告金增建、陈修初对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月12日，被告陈修全、金增建、陈修初与原告签订了编号为8611120140077952号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告陈修全发放贷款10万元；借款期限自2014年9月12日起至2015年9月5日止；借款月利率为9.49‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为付息日，次日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金增建、陈修初为被告陈修全的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告陈修全发放了贷款10万元。借款后，被告陈修全仅支付利息至2015年3月20日止。借款本金及剩余利息、逾期利息，被告陈修全未予偿付，被告金增建、陈修初也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈修全于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年3月21日起算至2015年9月5日止，按月利率9.49‰计算）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年9月6日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.235‰计算）；
二、金增建、陈修初对陈修全的上述债务承担连带保证责任，金增建、陈修初在承担保证责任后，有权向陈修全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由陈修全、金增建、陈修初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2505元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终826号
上诉人（原审原告、反诉被告）：银某某，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街67号。
法定代表人：田某某，该学校董事长。
委托诉讼代理人：张某甲，女，1987年5月23日出生，汉族，该校办公室主任，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：苏某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某乙，宁夏沙都律师事务所律师。
银某某因与宁夏第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7921号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
银某某的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人仅支付被上诉人工程款7万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人多次要求被上诉人按合同约定交保证金，但被上诉人一直不交且强行非法施工，给上诉人造成了损失。上诉人出具的承诺书是在被上诉人要挟下书写，应当认定为无效。被上诉人违约在现场搭建的临建设施价值不值15万元，上诉人不应全部支付。
被上诉人答辩认为一审判决正确，应予维持。
银某某的一审诉讼请求：1.解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2.被告宁夏一建公司赔偿原告银某某损失20万元；3.本案诉讼费由被告承担。
宁夏一建公司的一审反诉请求：1.银某某支付宁夏一建公司临建费用15万元，其他损失81000万元，合计231000元；2.银某某按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付15万元自2016年5月23日至付清之日期间的利息；3.本案反诉费由八一学校承担。
一审认定事实如下：2015年10月26日，八一学校与宁夏一建公司签订《建设施工合同》，约定：宁夏一建公司承建八一学校建设项目，工程地点滨河新区，建筑面积20750平方米；承包范围：施工图纸、工程量清单及工程招投标文件界定的范围；开工日期：2015年10月26日，竣工日期：2016年7月30日；合同价暂定为每平方米2300元；宁夏一建公司自行承担修建临时设施的费用，需要临时占地的，应由发包人办理申请手续并承担相应费用；八一学校在开工前3天完成图纸会审和设计交底；合同签订生效后一周内，宁夏一建公司向八一学校交纳100万元保证金，否则合同自行作废。合同签订后，宁夏一建公司未交纳保证金，八一学校也未在开工前完成图纸会审和设计交底，并且未取得开工的相关证件及审批。宁夏一建公司于2015年10月进场。八一学校称2016年4月将涉案工程发包给案外人承建。2016年5月23日，八一学校法定代表人田某某向宁夏一建公司出具《承诺书》，载明：”现银某某欠区建一公司临建费用15万元，保证在6月30日前支付完，如不能兑现，愿承担银行同期四倍利息”。
一审法院认为，八一学校与宁夏一建公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违法国家法律法规，属有效合同。八一学校于2016年4月将涉案工程又发包给其他人，故双方签订的合同已于2016年4月实际解除。八一学校提交《房屋租赁合同》、银行回单，要求宁夏一建公司承担逾期交工导致的损失2万0元。因八一学校未按期向宁夏一建公司完成图纸会审和设计交底，其提交的证据也不能证明逾期交工系宁夏一建公司造成，故对八一学校要求宁夏一建公司赔偿损失的请求，不予支持。虽然双方合同约定临建费用由宁夏一建公司自行承担，但八一学校的法定代表人给宁夏一建公司出具《承诺书》，承诺八一学校于2016年6月30日前支付宁夏一建公司临建费15万元，逾期则承担银行同期四倍利息。视为双方对临建费的承担进行了重新约定。因八一学校至今未支付宁夏一建公司临建费，故对宁夏一建公司要求八一学校支付临建费15万元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，予以支持。宁夏一建公司要求八一学校赔偿其他损失81000元。因宁夏一建公司未按合同约定交纳100万元保证金，构成违约，故对宁夏一建公司的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、驳回原告银某某的诉讼请求；二、反诉被告银某某自判决生效之日起十日内支付反诉原告宁夏第一建筑公司临建费15万元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付15万元自2016年7月1日至判决确定付款之日的利息；三、驳回反诉原告宁夏第一建筑公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费4320元，由银某某负担；反诉案件受理费2382元，宁夏第一建筑公司负担716元，银某某负担1666元。
二审中，上诉人和被上诉人均无新的证据提交。二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具《承诺书》，承诺其支付被上诉人临建费15万元，逾期则承担银行同期四倍利息。现上诉人没有证据证实《承诺书》系在被上诉人胁迫下出具，故原审依据该《承诺书》判令上诉人向被上诉人支付临建费15万元及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人银某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 马慧琴
审判员 李鸿雁
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹双军，男，1972年3月17日出生，住所地河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹双军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,779.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,779.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00044号
原告陈某某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告陈某某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资10800元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资10800元，诉讼费由被告承担。
本院认为，陈某某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回陈某某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费70元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 曾宪荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第27号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，无业。2001年7月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，缓刑一年，缓刑考验期自2001年8月4日至2002年8月3日；因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字31号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2002年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年1月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人张某在2002年七月至11月间窜至嘉善县西塘镇窃得人民币、香烟等，共计价值9660余元，其行为已构成盗窃罪；同时公诉机关认定被告人张某在缓刑考验期间内又犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。当庭以各失主陈述、证人证言、扣押清单、现场勘查笔录以及照片、被告人张某前科材料、估价鉴定、指纹鉴定等证据予以证实。
被告人张某当庭对起诉所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2002年7月16日夜，被告人张某窜至嘉善县西塘镇宏福路158号福源酒楼后面，划纱窗钻窗入店，又用店内菜刀撬开吧台抽屉，窃得该酒楼现金80余元，硬壳中华牌香烟9包（价值351元），精品大红鹰牌香烟12包（价值240元），合计盗窃金额670余元。
2002年7月24日凌晨，被告人张某窜至嘉善县西塘镇南苑路红房子餐厅后面，用砖块敲碎北窗玻璃，钻窗入店，又用菜刀撬开吧台抽屉，窃得该店现金200余元，精品大红鹰牌香烟12包（价值240元）、白壳大红鹰牌香烟5包（价值82.5元），合计盗窃金额520余元。
2002年7月28日凌晨，被告人张某窜至嘉善县西塘镇南苑路海宁煲店后面，用砖头敲碎后窗玻璃，伸手开门进入店内，又用菜刀撬开吧台抽屉，窃得该店现金6053元。
2002年8月18日夜，被告人张某窜至嘉善县西塘镇宏福路162号胖胖饮水店后面，扳掉窗栅，钻窗入店，又用菜刀撬开办公桌抽屉，窃得该店内现金20余元。
2002年9月3日夜，被告人张某携开刀窜至嘉善县西塘镇邮电路太平洋人寿保险公司西塘分部后面，用砖块敲碎后窗玻璃，钻窗入室，后又用开刀撬开办公桌抽屉，因未找到值钱东西而作罢。当夜，被告人张某又窜至隔壁太和酒楼后面，踢门入店，又用菜刀撬开吧台抽屉，窃得该店硬壳中华牌香烟6包（价值234元）、精品大红鹰牌香烟8包（价值160元）、白壳大红鹰牌香烟3包（价值49.5元），合计价值443．5元。
2002年9月16日夜，被告人张某携带开刀、扳手窜至嘉善县西塘镇邮电路俞园大酒店后面，用卸防盗窗，钻窗入室的手段进入店内，又用开刀撬开吧台抽屉，窃得该店利群牌香烟4包（价值80元）、普通三五牌香烟9包（价值90元）以及现金220余元。合计盗窃金额390余元。
2002年9月19日夜，被告人张某携开刀窜至嘉善县西塘镇南苑路红房子茶室后面，踢门入店，后又用开刀撬开吧台抽屉，窃得该店精品大红鹰牌香烟4包，价值80元。
2002年9月23日夜，被告人张某携开刀窜至嘉善县西塘镇南苑路佳友餐厅后面，撬门入店，窃得该店现金550余元，蓝壳香格里拉牌香烟9包，价值90元，合计盗窃金额640余元。
2002年10月初某夜，被告人张某窜至嘉善县西塘镇北栅街永宁桥边的永安楼面店，踢门入店，窃得该店现金30元。
2002年10月10日夜，被告人张某携开刀窜至嘉善县西塘镇西街越角人家饭店后面，用开刀撬窗、钻窗入室的手段进入店内行窃，因未找到值钱东西而作罢。
2002年10月22日夜，被告人张某窜至嘉善县西塘镇邮电路83号小梅园餐厅后面，硬拉木门入店，后又用菜刀撬开办公桌的抽屉，窃得该店现金50余元。
2002年10月24日夜，被告人张某窜至嘉善县西塘镇塘东街益丰园饭店前，钻窗入店，后又用菜刀撬开吧台抽屉，窃得该店现金60余元。
2002年10月27日夜，被告人张某窜至嘉善县西塘镇北栅街西塘镇供销社生产资料部，硬扳排门板，钻窗入店，后又用开刀撬开办公桌抽屉，窃得该部现金70余元。
2002年10月底某夜，被告人张某携开刀窜至嘉善县西塘镇邮电路12号麦香园蛋糕店后面，踢门入店，后又用开刀撬开办公桌抽屉，窃得该店现金300元。
2002年11月5日夜，被告人张某窜至嘉善县西塘镇邮电路22号鸿泰大酒店后面，踢破后门钻洞入店，后又用菜刀撬开吧台抽屉和橱，窃得现金70余元、白壳大红鹰牌香烟3包（价值49.5元）、普通三五牌香烟2包（价值20元）以及假冒硬壳中华牌香烟5条，假冒精品大红鹰牌香烟1条。合计盗窃价值139．5元。
2002年11月13日夜，被告人张某携开刀窜至嘉善县西塘镇北栅街63号西塘镇农资经营部前，踢门入店，又用开刀撬开办公桌抽屉，窃得该经营部现金200余元。
另查明，被告人张某曾因盗窃于2001年4月6日被刑事拘留，4月20日被逮捕，同年7月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并于当日释放。缓刑考验期自2001年8月4日起至2002年8月3日止，被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：王晓越等失主关于失窃钱财的陈述；钟鸣等证人故于本案有关事实的陈述；现场勘查笔录以及照片证实了本案其中一案发现场嘉善西塘南苑路红房子餐厅的现场情况；嘉善县价格事务所得估价鉴定书证实了被窃香烟的价格；指纹鉴定报告证实了现场所留指纹系被告人张某所留；卷烟鉴定报告证实了部分香烟系假烟；案发经过以及释放通知书、执行通知书证实了被告人张某的归案情况及前科情况。被告人张某当庭亦供认不讳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达9660余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后认罪态度较好；被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。公诉机关对此意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销嘉善县人民法院（2001）善刑初字第148号判决书第三项关于被告人张某的缓刑；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金11500元（已缴1500元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年11月19日起至2005年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年一月十三日
书 记 员 王 珍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一终字第296号
上诉人（原审被告）：郑金荣，女，1963年4月25日出生，汉族。
委托代理人：孟庆庚，男，1952年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：党利军，男，1965年8月22日出生，汉族。
原审被告：史华，女，1964年8月16日出生，汉族。
原审被告：王宗进，男，1965年10月5日出生，汉族。
上诉人郑金荣因与被上诉人党利军、原审被告史华、王宗进民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月26日，郑金荣向党利军借款人民币35万元，双方约定为月息30‰，王宗进、史华为郑金荣承担连带无限清偿担保责任，郑金荣给党利军出具借据一份，王宗进、史华在借据及担保保证书上签字。该借款经党利军多次催要，郑金荣未予偿还，党利军诉至法院。以上事实有当事人的陈述、被告书写的借据、担保保证书及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，党利军与郑金荣之间的借贷关系明确，有郑金荣给党利军出具的借据及担保保证书佐证，王宗进、史华为郑金荣提供连带无限清偿担保，担保人应当对全部债务承担责任。本案事实清楚，证据充分，郑金荣、王宗进、史华应当共同承担民事责任。党利军要求郑金荣、王宗进、史华偿还借款本金的请求，予以支持。至于要求郑金荣、王宗进、史华支付利息的请求，因双方在借款时约定的利息，超过法律规定的范围，超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。郑金荣对借据有异议，但未能提供相反证据予以反驳。对郑金荣的辩解，不予采信。史华要求对借据的签名进行核实，在规定的时间内未向法院提交有关证据，视为对借据及担保保证书的认可。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：郑金荣、王宗进、史华于判决生效后十日内偿还党利军借款人民币35万元及利息（利息从2010年10月26日计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至判决生效时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由郑金荣承担。
上诉人郑金荣不服原判上诉称，一、原审判决认定“2010年10月26日，郑金荣向党利军借款人民币35万元。该借款经党利军多次催要，郑金荣未予偿还”与事实不符。郑金荣于2011年3月5日通过中国建设银行枣庄解放路支行向党利军银行卡汇款20万元。2011年5月27日，郑金荣通过中国建设银行枣庄市中支行向党利军银行卡汇款12万元，同天通过枣庄市信用联社华山路储蓄所又向党利军银行卡汇款3万元，至此郑金荣先后分三次向党利军汇款35万元，该借款已全部还清，有三份银行汇款凭条为证。郑金荣还清借款后，到党利军办公室内向党利军索要借据及担保保证书，党利军称借据及担保保证书没在办公室，放在家里，回家后撕掉就行了，请郑金荣放心。就这样郑金荣认为还清借款了，也未在意再索要借据。现党利军以此借据起诉，与事实不符，请求依法改判。二、原审判决认定“原告与被告郑金荣之间的借贷关系明确，有被告郑金荣给原告出具的借据及担保保证书作证”与事实不符。借据和担保保证书均记载的是借枣庄市路路通经济咨询公司款项，担保保证书亦如此，现党利军以个人名义起诉，民事诉状及原审判决均未注明党利军与枣庄市路路通经济咨询公司是什么关系，依照有关法律规定，属起诉主体不适格，存在诉讼主体错误，应予以纠正。综上所述，原审判决认定与事实不符，郑金荣已将该借款还清，已不存在借贷关系，诉讼主体不适格，程序错误，请求二审法院：1、依法撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1256号民事判决，依法改判郑金荣已偿还党利军借款35万元；2、诉讼费用由党利军承担。
被上诉人党利军答辩称，一、原审法院判决郑金荣欠党利军35万元真实合法有效，请求郑金荣偿还欠款本金及利息。二、党利军与郑金荣发生业务不止一笔，其提供的打款凭条不能证明为该35万元的还款凭条。三、党利军是枣庄市路路通经济咨询公司的经理，其姐是总经理，姐夫是董事长，因为经济环境不好公司已经注销，但是该业务发生的时候公司还存在。综上，原审判决正确、合理、合情、有效，郑金荣欠钱是属实的，请求驳回郑金荣的上诉，维持原判。
原审被告史华答辩称，涉案借款主要合同已经履行完毕，史华作为担保人已经不需要承担责任，要求解除查封史华的财产。
原审被告王宗进未作答辩。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，二审诉讼中，党利军主动申请仅要求郑金荣支付借款本金二十五万元，并由党利军承担一审案件受理费及保全费，其余本金及利息均予以放弃。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间真实合法有效的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为郑金荣与党利军之间三十五万借款是否已经偿还完毕。郑金荣与党利军之间有多次资金款项往来，郑金荣的打款凭证无法证实为该笔三十五万元欠款的还款，同时郑金荣与党利军之间其他还款，郑金荣均已将借条收回，在偿还此笔借款时，郑金荣应当有意识收回已还借款的借据，现此借据未予收回，作为郑金荣与党利军之间债权债务的主要凭证，能认定郑金荣与党利军之间的此笔债权债务仍然存在，郑金荣主张借款已经偿还完毕，未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。党利军作为枣庄市路路通经济咨询公司的经理，其合法持有郑金荣出具的债权凭证，向郑金荣主张权利，符合法律规定，郑金荣主张党利军诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。本院审理本案过程中，被上诉人党利军主动申请仅要求郑金荣支付借款本金二十五万元，并由党利军承担一审案件受理费及保全费，其余本金及利息予以放弃，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1256号民事判决；
二、上诉人郑金荣于本判决生效后十日内偿还被上诉人党利军借款人民币二十五万元；
三、原审被告史华、王宗进对上述第二项给付内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郑金荣追偿；
四、驳回上诉人郑金荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被上诉人党利军承担。二审案件受理费6550元，由上诉人郑金荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年一月二日
书 记 员 蓝 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8979号
原告：陈国英，女，1960年10月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：袁德康，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市国汇出租车有限公司（统一社会信用代码为9133021259159206XD）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇后殷村。
法定代表人：叶春良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
本院在审理原告陈国英诉被告宁波市国汇出租车有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈国英负担。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 沈可珍
人民陪审员 郑国华
二〇一七年八月十一日
代书 记员 金 炜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第710号
罪犯文海，男，1993年9月21日出生，仡佬族，初中文化，务工，原住贵州省务川县仡佬族苗族自治县砚山镇大桥村烟灯组。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月8日作出（2013）晋刑初字第1628号刑事判决，以被告人文海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年2月28日起至2014年8月27日止），并处罚金人民币3000元，共同退赔人民币24320元。罪犯文海于2013年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）673号提请减刑建议书，建议对罪犯文海予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文海入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）晋刑初字第1628号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯文海服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文海减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月28日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1271号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈法东，男，1957年12月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈法东申请执行的（2005）台温行执字第826号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈法东至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第331号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第718号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某，驾驶员。因犯故意伤害罪于2012年8月27日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月23日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月15日19时30分许，被告人朱某违反禁行标志，驾驶货柜超高的浙B×××××号（浙B×××××挂）重型�挂牵引车沿镇海区北环东路由东往西行驶至灵雕大桥施工路段处时，该车车厢与桥上施工用的盖梁支架发生碰撞，造成盖梁支架垮塌、该支架上施工的刘某、张并云、张万信落水，张万信死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人朱某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人朱某因犯前罪于2011年10月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，2012年8月14日被宁波市江北区人民法院取保候审，期间被羁押299日。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的身份证明、查获经过、接警单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、机动车保险单、扣押物品清单、尸体处理通知书、刑事判决书、执行通知书、身份证复印件、事故现场图、现场照片等，证人何某、李某、王某的证言，�害人刘某、张并云的陈述，道路交通事故认定书、尸体检验报告书、机动车司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。归案后被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某因故意伤害罪被宣告缓刑后在缓刑考验期限内又犯交通肇事罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。其因前罪被羁押的299日应予折抵刑期。据此，根据被告人朱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条�一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。撤销宁波市江北区人民法院（2012）甬北刑初字第333号刑事判决书对被告人朱某犯故意伤害罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑一年六个月刑罚与本案犯交通肇事罪所判处的刑罚并罚。决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一三年十二月二日
代书记员 沈国芳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初328号
原告：刘晓孟，女，1994年8月8日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：杨吉辉，盐山县千童法律服务所法律工作者。
被告：翟广博，男，1981年3月11日出生，汉族，现住盐山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路18号。
法定代表人：于立峰，任该公司经理。
刘晓孟与翟广博、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘晓孟于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓孟撤诉。
案件受理费137元，减半收取计68元，由原告刘晓孟负担。
审判员 孔繁辉
二〇一七年三月一日
书记员 张 君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0190号
罪犯张军和，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年11月20日作出（2009）昆刑初字第1031号刑事判决，以被告人张军和犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2021号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年2月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张军和服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加穿K线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张军和在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军和在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张军和减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年3月9日起至2018年2月8日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3426号
申请执行人：陈丽然，女，1984年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被执行人：栗晓陈，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人陈丽然与被执行人栗晓陈（2016）津0103民初7828号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、车辆、证券、房地产、社保缴存信息，未发现其他可供执行线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3426号申请执行人：陈丽然，女，1984年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：栗晓陈，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人陈丽然与被执行人栗晓陈（2016）津0103民初7828号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、车辆、证券、房地产、社保缴存信息，未发现其他可供执行线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并向本院申请终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十二月四日书 记 员  张文伯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1659号
原告：周祥官，男，1960年6月17日出生，汉族，住临海市。
被告：周玲丽，女，1976年9月10日出生，汉族，住临海市。
被告：张学建，男，1977年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告周祥官与被告周玲丽、张学建追偿权纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还原告代偿款400000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月14日起算至实际付清之日止）；2.�案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年9月12日，两被告共同向浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款1500000元，由原告和案外人郭金华、周祥宋、周祥光提供连带责任保证。后该借款逾期，原告于2015年4月14日代被告偿还本金400000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲丽、张学建在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周祥官代偿款400000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月14日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周玲丽、张学建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年四月一日
书记员 叶莎莎