山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第145号
上诉人（原审被告）兰建，男，1989年8月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）兰绍君，男，1966年2月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姜建华，女，1965年11月21日出生，汉族。
上述三上诉人之共同委托代理人刘兴涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）兰生，男，1966年1月2日出生，汉族。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
上诉人兰建、兰绍君、姜建华因身体权、健康权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳经民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月1日晚，原告兰生与三被告因琐事引发争执，并发生厮打，原告兰生在打斗过程中受伤。本案纠纷发生后，乳山市公安局于2008年12月12日决定对兰建故意伤害立案侦查，2009年1月13日对兰建执行刑事拘留，2009年1月20日提请批准逮捕，乳山市检察院未批捕，2009年1月22日兰建释放，同日，乳山市公安局决定对兰建取保侯审。2010年1月22日乳山市公安局决定对兰建解除取保侯审，撤销案件，将乳公撤字（2010）4号撤销案件决定书送达给了兰建，由兰建之父兰绍君代收，乳山市公安局未将撤销案件决定书送达给原告，原告直到法庭庭审时才知案件被撤销。原告伤后当日在乳山市人民医院就诊，次日转入文登整骨医院就诊，住院32天，共花医疗费27808．86元。原告伤情经委托威明司法鉴定所进行法医鉴定，鉴定意见为：1．兰生的伤情构成九级伤残。2．兰生外伤后需1人陪护2个月，其休治时间为7个月。2013年6月3日，原告向原审法院起诉，请求判令三被告赔偿原告医疗费27808．26元，住院伙食补助费990元，误工费4866元，护理费3798元，伤残赔偿金37792元，被抚养人生活费9486．4元，精神抚慰金2000元。
另查明，2007年11月1日21时被告兰建在乳山口边防派出所对案情陈述如下：2007年11日1日晚19时3O分左右，我跟我爸去我们家后面的空房子里去弄麻雀，被兰生看见了，然后他就拿了一根1米左右的塑料管也去了，他去之后问我们干什么，我说我们来弄麻雀，他就说我们偷他家的鸽子，就用他拿的塑料管敲我爸的那根长塑料管，然后就跟我爸吵了起来。吵着吵着他上来打了我爸一拳，然后我爸从地上拿起一根木棍要还手，我赶紧上去抱住我爸，并把他的木棍踢掉了。这时我妈听到声音后过来劝架，兰生的父亲也来了，来之后上来抓住我爸的衣领，我爸也抓着兰生他爸的衣领。我上去把他们两个拉开了。然后我把我爸顶在墙上，这时兰生又过来骂，我也骂了他几句，结果他从地上捡起根木棍敲了我腿两下，我妈看见他打我，就上去抓着他的胳膊拉他，结果他就倒在地上，捂着脚说他的骨头断了，然后我们村的一个修摩托车的兰成旭来了，就上来给劝架，我妈就让我回商店看门，我就先回去了。过了一会我回去看，我爸妈还在跟兰生他爸争吵，我们村的医生兰培亭来看兰生的脚，说不行，打120，然后我们就回去了，过了一会儿你们就来了。原告兰生自述：兰建向其右腿踢了一脚，致其右脚踝骨折。CR检查为：右腓骨下段粉碎骨折，远折端向外移位约三分之一，向内成角约10％，骨折端可见碎骨片，内踝骨折，骨块向内略移位。后踝骨折，骨块向后方移位约0．3厘米，关节面不平。2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活消费支出6776元，城镇居民人均可支配收25755元。原告的伤残赔偿金为9446元×20年×O．2＝37784元，原告的误工费为9446元÷12个月×7个月＝5510元，原告住院期间由其妹兰素宁（兰素宁在乳山市市区居住，且未上班，护理较方便，原告妻子家里有养鸡厂，无法护理）护理，护理费为25755元÷12个月×2个月＝4293元。原告父亲兰培旭（1939年8月30日出生），母亲周桂英（1948年2月6日出生），二人共生育子女三人，原告的被抚养人生活费为6776元×（15年＋6年）÷3人×0．2＝9486元，原告住院伙食补助费为30元×32天＝960元，精神抚慰金2000元。2013年11月6日三被告向原审法院提出书面鉴定申请，请求司法鉴定机构对原告兰生的右腓骨下段粉碎性骨折、右三踝骨折并踝关节半脱位的致伤物和致伤方式作出鉴定，以查明兰生的伤情形成原因。
原审法院认定上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的门诊病历及药费单据、乳山市公安局乳山口边防派出所对原、被告的询问笔录、户籍证明、鉴定意见书、照片等为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律的保护。原告兰生与三被告因琐事引发争执，后双方发生撕扯，致原告脚三踝骨折。在纠纷发生过程中，双方均未采取理智的态度平息事故，终致矛盾升级，造成原告兰生受伤的结果，对此损害结果的发生双方均有过错，均应承担相应的法律责任。综合考虑双方的过错责任，本院认为原告兰生承担30％的责任，三被告应承担70％的赔偿责任为宜。三被告均参与了撕扯，系共同侵权，应承担连带责任。原告兰生要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的合理部分应予支持。原告是在撕扯中受伤，故对被告提出的鉴定申请，无鉴定必要，其主张不予支持。对被告辩解的此案己过诉讼时效问题，因本案原告不知道兰建涉嫌故意伤害一案公安机关己撤销，认为公安机关尚在处理中，且通过第一次庭审可知，被告也不清楚公安机关是否办理完此案。故被告的辩解理由不当，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、一百三十四条第一款第（七）项、一百三十六条、一百三十七条之规定，判决：一、被告兰建、兰绍君、姜建华赔偿原告兰生医疗费19466元（27808．86元x70％）；二、被告兰建、兰绍君、姜建华赔偿原告兰生误工费3857元（5510元×70％）；三、被告兰建、兰绍君、姜建华赔偿原告兰生护理费3005元（4293元×70％）；四、被告兰建、兰绍君、姜建华赔偿原告兰生住院伙食补助费672元（960元×70％）；五、被告兰建、兰绍君、姜建华赔偿原告兰生伤残赔偿金为33089元［（37784元＋9486元）×70％］；六、被告兰建、兰绍君、姜建华赔偿原告兰生精神抚慰金2000元；上述一至六款共计人民币62089元，限被告兰建、兰绍君、姜建华于本判决生效后十日内付清。三被告互负连带责任。七、驳回原告兰生多诉部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由原告兰生负担467元，被告兰建、兰绍君、姜建华负担1352元。
宣判后，上诉人兰建、兰绍君、姜建华不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案纠纷发生于2007年11月1日，被上诉人于2013年6月3日向法院起诉已经超过诉讼时效；三上诉人并未殴打被上诉人，被上诉人并非是在打斗过程中受伤，三上诉人不应承担连带赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人兰生答辩称，原审判决正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人兰绍君于2007年11月1日在乳山口边防派出所对其进行询问时陈述，事发当天，被上诉人说上诉人父子俩偷其鸽子并骂上诉人，其中被上诉人拿根铝管打上诉人，上诉人兰绍君用根塑料管抵挡并捡起一根木棍要打被上诉人，被其儿子即上诉人兰建拦住，被上诉人的父亲过来后就抓住上诉人兰绍君的衣领，上诉人兰建在旁边拉着不让打，上诉人姜建华闻声赶过来就拉着被上诉人不让打架，这时就听见被上诉人说他的腿断了。证人兰培许（系被上诉人之父）于2007年11月2日在乳山口边防派出所对其进行调查时证实，事发当天，该证人听其儿媳妇说上诉人兰绍君因弄鸽子和被上诉人打起来了，该证人去后看到三上诉人把被上诉人压在底下，几个人在那互相厮打，证人就把上诉人兰绍君给拖了起来，上诉人兰绍君就上来抓着证人并推证人，将证人推在窗户栏杆上，证人当时说自己的腰不行了，上诉人兰绍君就松了手；紧接着就听被上诉人说自己的腿断了，然后三上诉人就都不动手了；证人当时说这是证人自己买的笼子养的鸽子，你们来弄什么，上诉人姜建华就说“告诉你们不让你们来，你们非要来，走吧”，然后三上诉人就走了。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断；上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，涉案纠纷发生后，被上诉人向乳山市公安局报案，该局于2008年12月12日以上诉人兰建涉嫌故意伤害为由对其进行立案侦查，并对其采取了刑事强制措施，后公安机关于2010年1月22日对该刑事案件予以撤销，但该撤销案件决定书并未送达给被上诉人，被上诉人在原审中才知道上述刑事案件被撤销，依据上述法律规定，被上诉人因本案纠纷向公安机关报案引起时效中断，被上诉人于2013年6月3日向原审法院起诉时还不知道该刑事案件被撤销，故本案诉讼时效应从其起诉之日开始重新计算，三上诉人主张本案超过诉讼时效于法相悖，原审未予支持正确，本院予以确认。关于三上诉人对被上诉人的损害应否承担连带赔偿责任的问题，结合双方当事人的陈述及证人兰培许的证言，事发当天，三上诉人与被上诉人发生争吵并相互撕扯，被上诉人在此过程中脚部受伤，随后即送往医院住院治疗，三上诉人亦未能提供证据证实被上诉人之损伤系他伤、自伤或伪诈伤，原审认定被上诉人之伤情系三上诉人侵权行为导致正确，三上诉主张其不应承担连带赔偿责任与事实不符，本院不予支持。原审法院判决被上诉人自担30%的责任，被上诉人并未就此提起上诉，本院予以确认。综上，三上诉人之上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人兰建、兰绍君、姜建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐纪彬