浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5087号
原告：嵊州市路得防水材料有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路188号二楼。
法定代表人：陈兆位。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市贝利来制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南路1828号。
法定代表人：黄士华。
被告：黄国琪，男，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
被告：陶琴，女，1975年6月24日出生，汉族，住同上。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告嵊州市路得防水材料有限公司（以下简称路得公司）与被告嵊州市贝利来制衣有限公司（以下简称贝利来公司）、黄国琪、陶琴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告路得公司的委托诉讼代理人丁小兰、被告黄国琪、陶琴的共同委托诉讼代理人蔡柏顺到庭参加诉讼，被告贝利来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵊州市贝利来制衣有限公司立即付清借款300万元及自2016年11月21日起至付清日止按6500020160000370号《流动资金借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复息；并支付原告为实现债权花去的律师代理费1万元；2、判令被告黄国琪、陶琴对被告嵊州市贝利来制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月2日，浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被告嵊州市贝利来制衣有限公司签订了合同号为6500020160000370号《流动资金借款合同》，约定由浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司向被告嵊州市贝利来制衣有限公司发放贷款300万元，利率为月利率5.075‰，借款期限为2016年2月2日至2017年1月20日止，如逾期归还借款的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄国琪、陶琴出具保证函为被告嵊州市贝利来制衣有限公司提供连带责任保证。合同签订后，浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司依约向被告嵊州市贝利来制衣有限公司发放了贷款300万元。但被告嵊州市贝利来制衣有限公司未按约归还本息，利息仅支付至2016年11月20日。2017年3月25日，浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与原告签订了债权转让协议，约定其将对被告嵊州市贝利来制衣有限公司所享有债权依法转让给了原告。协议签订后，浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司依法向被告发送债权转让通知书。原告于2017年3月30日，依约支付了债权转让款3077713.85元。为此，原告依法享有对被告嵊州市贝利来制衣有限公司、黄国琪、陶琴上述债权。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告贝利来公司未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
被告黄国琪、陶琴共同答辩称：1、浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与原告之间的金融债权转让行为无效，根据中国人民银行有关批复规定，商业银行不得将金融债权直接转让给非金融机构，原告并没有经营贷款业务的资格，瑞丰银行具有经营贷款业务资格，如若允许这种金融债权进行转让，使原告变相具有了经营贷款业务的资格，且构成了企业之间的借贷，故该转让违法，应属无效。2、瑞丰银行将债权转让给原告的行为，系其与原告以及另外的该债权担保人浙江通达路桥工程有限公司、郭明、楼波恶意串通的行为，该行为严重损害了两被告的合法权益。3、原告的诉讼请求是根据金融借款合同起诉的，包括利息、罚息、复息，银行的利息、罚息、复息是根据法律规定向债务人收取的，作为非金融机构，退一步讲即使债权转让行为有效，也只有法律规定的特定的机构才能依法收取利息、罚息、复息，原告没有相应的金融经营资格，所以是无权主张这部分利息、罚息、复息。综上，请求驳回对两被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司签订的《贷款债权转让协议书》一份、《债权转让通知书》二份及进账单一份，浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被告贝利来公司签订的《流动资金借款合同》、借款申请书、借款借据各一份，浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与浙江通达路桥工程有限公司签订的《最高额保证合同》一份，被告黄国琪、陶琴出具的保证函一份，郭明、楼波出具的保证函一份，送达地址确认书一份，委托代理合同、增值税发票各一份等。被告贝利来公司均未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。被告黄国琪、陶琴对上述证据本身的真实性均无异议。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
另查明，对于本案借款除被告黄国琪、陶琴出具保证函为借款提供连带责任保证外，另还有案外人浙江通达路桥工程有限公司为借款提供最高额保证，案外人郭明、楼波出具保证函为借款提供连带责任保证。原告为本案诉讼，已支付律师代理费1万元。
本院认为，被告贝利来公司向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司贷款300万元，被告黄国琪、陶琴及案外人浙江通达路桥工程有限公司、郭明、楼波为该300万元贷款提供保证担保的事实清楚。本案争议的主要焦点为浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司将上述金融债权转让给原告的债权转让行为是否合法有效。《贷款通则》对贷款业务的主体作出特别规定，但并未明确禁止银行将相关金融债权转让给第三人。《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》第2条规定：“转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无需具备从事贷款业务的资格。”。原告路得公司并未与被告贝利来公司签订贷款合同并发放贷款，而系受让瑞丰银行对贝利来公司依法享有的债权，符合银行业关于贷款债权合法转让的规定。此外，银监会《批复》第1条规定：“对商业银行向社会投资者转让贷款没有禁止性规定，转让合同具有合同法的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。”。据此，贷款债权属于可转让债权，原告路得公司有资格受让。另外，银监会《批复》第3条规定“商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允价格。”，本案所涉债权虽未采取拍卖形式，但原告路得公司系实际全额支付了贷款本息后受让债权，银行利益完全无损失，亦未损害到第三人利益，转让行为合法有效。故被告黄国琪、陶琴关于本案金融债权转让系无效的辩称，于法不符，不于采信。被告黄国琪、陶琴关于本案金融债权转让存在恶意串通的辩称，因其未能提供证据予以证实，故不予采信。综上，原告路得公司与浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司签订的债权转让协议合法有效，且已通知了作为债务人的本案被告贝利来公司、黄国琪、陶琴，债权转让已经成立。虽然为原主债务人提供保证的还有案外人浙江通达路桥工程有限公司、郭明、楼波，但原告路得公司在庭审中明确表示仅选择向部分债务人主张权利，并不违反相关法律规定。原告路得公司在受让债权后即取得了相当于原债权人的地位，依法可向原债权人的债务人按合同约定主张相关权利，包括相关利息、罚息、复息及实现债权的律师代理费等，被告黄国琪、陶琴关于因原告无金融经营资格，所以无权主张利息、罚息、复息的辩称，于法不符，不予采信。据此，原告的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市贝利来制衣有限公司归还嵊州市路得防水材料有限公司借款本金300万元并支付该款自2016年11月21日起至借款本金实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；支付为实现本案债权支出的律师代理费1万元；款限于本判决生效后十日内付清。
二、黄国琪、陶琴对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63040元，依法减半收取31520元，由各被告共同负担。限各被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐海明
二〇一七年八月七日
书记员 周叶萍
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额限度内就一定期间连续发生的借款或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。