wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2295号
原告张金昌，男，汉族，经商，住福建省漳平市。
委托代理人郭美华，福建坤元律师事务所律师。
被告周福环，男，汉族，农民，住福建省永定县。
委托代理人周赟，广东广锐律师事务所律师。
原告张金昌与被告周福环买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员林秀适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张金昌的委托代理人郭美华、被告周福环的委托代理人周赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金昌诉称，被告周福环长期向原告购买挖掘机配件，基于是老客户关系，原告同意给被告拖欠货款，2010年9月至2011年3月被告共拖欠原告货款29404元，原告经多次催收未果。现原告张金昌要求：1、被告周福环支付原告货款29404元，并支付该款从2014年10月22日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告周福环辩称，1、被告欠原告的货款已经结清，不欠原告货款；2、2010年9月至2011年3月，被告有向原告订货，但原告未向被告发货，货单上的签字只是向原告订货的凭证，而原告并未向被告履行供货义务，因此，原、被告之间的买卖合同关系并未成立，被告没有拖欠原告货款；3、即使仍欠原告货款，也已经超过诉讼时效。
在本院审理过程中，原告张金昌在举证期限内向本院提供以下证据：
《发货单》十三张，以此证明2010年9月至2011年3月被告周福环多次向原告购买挖掘机配件，共结欠货款29404元，且经被告签字确认的事实。被告质证后认为原告提供的证据不能证明该单据是订货单还是送货单，性质不明确，是否有实际交付，而且其中两张即2011年2月26日和2011年3月3日的单据没有被告的签名，不能证明是否与被告有关。
在本院审理过程中，被告周福环未向本院提供证据。
对以上证据的分析与认定，经质证，被告周福环认为有异议，认为证据的性质及是否实际供货的真实性无法确定，因原告提供的证据中2010年9月10日、2010年9月17日（两张）、2010年10月5日、2010年10月22日、2010年10月30日、2010年10月23日、2010年11月7日、2010年11月30日、2011年1月5日、2011年1月11日的十一张《货单》有被告周福环的签名确认，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据中2011年2月26日及2011年3月3日的两张《货单》没有被告周福环的签名确认，原告又未提供其他证据予以佐证，其真实性无法确定，本院不予认定。
根据本院已确认的证据和原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：
原告张金昌在龙岩市龙门镇经营挖掘机配件生意期间，被告周福环先后多次向原告购买挖掘机配件，2010年9月至2011年1月累计结欠货款26874元，在原告出具的2010年9月10日、2010年9月17日（两张）、2010年10月5日、2010年10月22日、2010年10月30日、2010年10月23日、2010年11月7日、2010年11月30日、2011年1月5日、2011年1月11日的十一张《货单》中均有被告周福环的签名。被告主张拖欠货款已全部结清，原告提供的《货单》属于订货单，原告并未实际发货，未提供证据证明。
本院认为，被告周福环拖欠原告张金昌购买挖掘机配件的货款，有原告提供的《货单》为据，符合交易习惯，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付所欠货款，符合法律规定，应予支持，但因2011年2月26日及2011年3月3日出具的两张《货单》没有被告周福环的签名确认，其真实性无法确定，且原告又未提供其他证据予以佐证，因此，原告要求被告周福环给付拖欠的货款29404元中该两份单据的款项应予扣除，被告周福环应给付原告张金昌货款26874元。被告主张拖欠货款已全部结清，原告提供的《货单》属于订货单，原告并未实际发货，未提供证据证明，本院不予采信。因被告逾期支付货款，势必给原告带来利息损失，原告要求被告支付该款从2014年10月22日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告主张原告张金昌的起诉已超过诉讼时效，因原、被告订立买卖合同时未约定合同履行期限，被告亦未提供证据证明，与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告周福环给付原告张金昌货款26874元，并支付该款从起诉之日即2014年10月22日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告周福环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费535元，因适用简易程序审理减半收取267.5元，由原告张金昌负担22元，被告周福环负担245.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秀
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 熊晖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2295号
原告谢为乐，男，1979年10月2日出生。
被告刘怀卿，男，49岁。
原告谢为乐诉被告刘怀卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢为乐到庭参加诉讼，被告刘怀卿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月31日被告向原告借款40000元，承诺于2011年底还清，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告同意偿还，但迟迟不履行，为此原告起诉要求被告清偿欠款。
被告刘怀卿未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条原件及复印件各一份，欠条内容为“今借现金肆万元，2011年底还清刘怀卿2010年10月31号”，证明被告刘怀卿欠款4万元的事实。
针对原告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年10月31日被告向原告借款40000元，承诺于2011年底还清，并出具了欠条。该欠款后经原告催要，被告未予偿还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告刘怀卿向原告谢为乐借款40000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告谢为乐要求被告刘怀卿偿还欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘怀卿于本判决生效之日起十日内偿还原告谢为乐款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘怀卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 颖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2295号
原告黄某某，男，1974年3月5日出生，汉族，住永春县。
被告郭某某，女，1977年1月6日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律的规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周晓思
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2900号
原告：李攀登，男，1991年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孙加连，男，1957年9月19日出生，汉族，住所地河南省周口市郸城县。
原告李攀登诉被告孙加连买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李攀登到庭参加诉讼，被告孙加连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李攀登向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告欠款60000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年4月27日、2016年6月4日在原告处购买价值68000元及30000元的汽柴油，并出具了两张欠条，后经原告多次催要，被告偿还38000元，下余欠款被告拒不偿还。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告孙加连未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年4月27日、2016年6月4日在原告处购买价值68000元及30000元的汽柴油。后被告还原告38000元，下欠60000元未还。
本院认为，被告购买原告的汽柴油等欠款，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。被告应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告请求被告按欠条的内容支付汽柴油款，应依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙加连于本判决生效后十日内给付原告李攀登欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元(已减半收取)，由被告孙加连负担（被告应负担的650元暂由原告预交的1300元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一七年七月十七日
书记员 侯家佩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3425号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被告：张开琼，女，1970年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张开琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额89162.54元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年11月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月5日，发生贷款余额89162.54元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年11月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：张开琼，女，1970年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张开琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额89162.54元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年11月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月5日，发生贷款余额89162.54元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年11月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3846号
原告：李建平，男，1963年2月20日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。
被告：吴和平，男，1989年7月26日出生，汉族，驾校教练，住湖南省慈利县。
原告李建平与被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李建平、被告吴和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：判令被告吴和平偿还借款本金2万元及利息，利息按月利率2分自借款之日起计算至还清之日止。事实和理由：2016年12月13日，被告吴和平因需要资金周转，向原告李建平借款2万元，并出具了借条。双方约定：还款时间为2017年2月13日前，月利率为5分。借款到期后，被告拒绝还款，故原告起诉至本院。
被告吴和平辩称，其不承认借款的存在，借条也不能证明借款行为确实发生过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告李建平提交了以下证据：借条（原件）1份。被告吴和平认为该借条不是其出具，如果真的借钱也不可能只有一张借条，应该还有指印等。庭审后，本院要求被告吴和平在五个工作日内对该借条的真实性申请鉴定，但被告置之不理，未申请鉴定，本院认为该份证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告吴和平因需要资金周转，向原告李建平借款2万元，被告吴和平给原告李建平出具了借条。借条载明：今借到李建平人民币20000元整，还款时间为2017年2月13日前，月利率为5分，以湘G7**号学车抵押。借款到期后，被告未给原告偿还借款，原告李建平遂起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，原告亦向其支付了全部借款，这一系列行为均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴和平未按约定的期限偿还借款及利息，原告李建平在给其合理的宽限期后可随时主张权利。另原、被告在借条上将月利率确定为5％的约定，违反了法律关于利息上限的标准，但原告李建平在庭审中只主张按月利率2％计息，符合法律规定，故对其要求被告吴和平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另被告吴和平对原告李建平出示的借条提出质疑，本院已给其足够的时间要求其申请鉴定，但被告置之不理，视为放弃权利，将承担举证不能的法律后果，故对其认为该借条不是其出具，双方不存在债权债务关系的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴和平在本判决生效后十日内偿还原告李建平借款20000元及利息（从2016年12月13日起按月利率2%计息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 覃文辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 超
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初409号
原告程某某，男，1976年9月22日出生，汉族，公务员，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告吴某某，女，1979年8月4日出生，汉族，教师，住武夷山市。
本院在审理原告程某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 冯灼兰
二〇一六年四月十三日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终387号
上诉人（原审被告）：大连金悦房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：王士东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史庆峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋丽，女，1976年9月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：赵子臣，男，1973年11月23日，蒙古族，住址同上。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：栾华峰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
上诉人大连金悦房地产开发有限公司因与被上诉人宋丽和赵子臣房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连金悦房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人大连金悦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许大连金悦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人大连金悦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵虹
审判员张萍萍
审判员陈伟
二〇一八年二月八日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终387号上诉人（原审被告）：大连金悦房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道八里村。法定代表人：王士东，该公司总经理。委托诉讼代理人：史庆峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋丽，女，1976年9月9日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：赵子臣，男，1973年11月23日，蒙古族，住址同上。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：栾华峰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。上诉人大连金悦房地产开发有限公司因与被上诉人宋丽和赵子臣房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连金悦房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院提交撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人大连金悦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许大连金悦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人大连金悦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长赵虹审判员张萍萍审判员陈伟二〇一八年二月八日书记员杜玉洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5622号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心。
住所地：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
法定代表人李海，职务：经理。
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷职员，现住内蒙古科左后旗。
身份证号×××。
被告王岩，男，1989年1月23日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告刘会梅（与王岩系夫妻关系），女，1989年2月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
本院于2017年7月5日立案受理原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心与被告王岩、刘会梅小额借款合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人平平到庭参加诉讼。被告王岩、刘会梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告王岩、刘会梅夫妇从我中心借款60,000.00元，约定2015年9月2日还款，此期间利息按0.015元计算，如到期未还款，二被告承担逾期所产生的罚息，罚息按2%计算。从2014年9月3日起至2015年9月2日止，逾期一个月，产生罚息900.00元；从2015年9月2日起，至2017年6月2日止，逾期21个月，每月产生罚息1,200.00元，罚息计25,200.00元，本息合计86,100.00元。此款经我方多次索要,二被告未能给付,故诉至法院要求判令二被告偿还欠款本息合计86,100.00元。2017年6月2日以后，逾期利息继续计算至本金还清为止。
被告王岩、刘会梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月3日，被告王岩、刘会梅从原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心通过翼龙贷网络平台借款60,000.00元，约定2015年9月2日还款。此期间利息按0.015元计算，如到期未还款，二被告承担逾期所产生的罚息，罚息按2%计算。从2014年10月3日起至2015年9月2日止，按0.015元计息，11个月利息计9,900.00元，尾欠900.00元；二被告从2015年9月2日起至2017年6月2日止，逾期21个月，每月产生利息1,200.00元，利息计25,200.00元，本息合计86,100.00元。此款经原告方多次索要,二被告未能给付所欠本息,故诉至本院要求判令被告王岩、刘会梅偿还欠款本息合计86,100.00元。原告并要求二被告从2017年6月3日起，以本金60,000.00元为基数，继续按0.02元支付利息，至本息还清日为止。
上述事实，有原告方提交的起诉状、法定代表人身份证明原件、营业执照副本复印件；另提交家访王岩、刘会梅记录表原件、借款承诺书原件、网络借款电子借条原件与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心与王岩、刘会梅夫妇之间的小额借款合同关系有网络借款电子借条为证，该小额借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。王岩、刘会梅夫妇向甘旗卡翼龙贷理财咨询中心向借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，未按期还款行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对甘旗卡翼龙贷理财咨询中心要求王岩夫妇返还借款及相应利息的诉讼请求予以支持。被告王岩、刘会梅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩、刘会梅自本判决生效之日起十日内共同给付原告甘旗卡翼龙贷理财咨询中心贷款本息合计86,100.00元。
二、被告王岩、刘会梅从2017年6月3日起，以本金60,000.00元为基数，按月利率0.02元支付利息，至本金还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,952.50元，适用简易程序审理，减半收取976.25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月四日
书记员 蔡丽华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1481号
申请执行人：孟礼兵，男，1963年9月4日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
申请执行人：方海云，女，1962年1月27日出生，汉族，住址同上，系孟礼兵之妻。
被执行人：刘俊，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住襄阳东津新区。
被执行人：胡忠强，男，1972年7月18日出生，工人，住襄阳市襄城区。
关于孟礼兵、方海云与刘俊、胡忠强船舶租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州东津民初字第00099号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年8月31日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人经济损失100000元并返还其扣留的小渔船发动机。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄州东津民初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3581号
原告厦门市百和物业管理有限公司，组织机构代码证75162542-3。
法定代表人潘有平，公司总经理。
委托代理人谢利珍，公司职员。
委托代理人李安荣，福建金正方律师事务所律师。
被告饶庆平，男，1971年11月6日出生，汉族，
被告陈惠芳，女，1973年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告饶庆平、陈惠芳物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回对被告饶庆平、陈惠芳的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第873号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告呙斌。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告呙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告呙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月12日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2006年12月12日至2010年6月30日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2010年7月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费916.8元（101.87平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金537元；2、被告负担诉讼费用。
被告呙斌既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为101.87平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2010年7月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即101.87平方米，按每月每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月的物业服务费为916.83元（101.87平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告呙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呙斌于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费916.8元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计1016.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告呙斌负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年五月八日
见习书记员 马 倩
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第195号
原告张果，女，1972年2月23日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人（特别授权）赵清露，女，河南洛源律师事务所律师。
被告刘向辉，男，1978年12月26日生，汉族，住偃师市。
被告洛阳市磊矗鑫石材有限公司。
住所地偃师市槐化路**号*幢。
法定代表人李宏伟，任该公司董事长。
原告张果诉被告刘向辉、洛阳市磊矗鑫石材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张果及其委托代理人赵清露到庭参加诉讼，被告刘向辉、洛阳市磊矗鑫石材有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年12月22日,原告支付诉讼保全申请费1020元,并提供担保，申请本院冻结被告刘向辉、洛阳市磊矗鑫石材有限公司的银行存款10万元或查封、扣押二被告同等价值的有值财产。2014年12月31日，本院在洛阳市车管所查封被告刘向辉名下豫Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型轿车1辆，查封期限从2014年12月31日起至2015年12月30日止。
原告诉称，1、请求判令第一被告偿还借款10万元，并从2014年9月20日起按每月1‰支付借款利息至借款还清时为止；2、请求判令第二被告对上述借款和利息承担连带支付责任；3、诉讼费和其他费用由二被告承担。
被告刘向辉、洛阳市磊矗鑫石材有限公司逾期未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告刘向辉曾借原告现金10万元，经原告讨要，2014年8月5日二被告与原告签订借款合同1份，合同载明出资人(甲方)为原告张果、借款人(乙方)为被告刘向辉、担保人(丙方)为被告洛阳市磊矗鑫石材有限公司，主要内容为：“甲方向乙方提供借款人民币壹拾万元整，借款期限自2014年7月20日至2014年10月20日止，共3个月，月收益率1‰；每月20日前乙方按照《还款计划书》的约定收益打入甲方指定帐号或双方约定地点领取现金；从甲方实际交付款项之日起至乙方全部还清(或丙方代偿)甲方与本合同有关的款项时止，期间均计算收益；借款用途：乙方将借款款项用于偃师市府店镇车李平安石料厂的生产经营；丙方受乙方委托，对乙方的借款行为按约定承担保证责任；丙方承担连带保证责任后，有权向乙方追偿……”，该借款合同第4页还款计划书载明：“依据签订的《借款合同》约定的还款方式，制定还款计划如下，借款方应按照本还款计划如期归还借款本息。期数1，还款日期2014年7月20日，还款金额￥1000元；期数2，还款日期2014年8月20日，还款金额￥1000元；期数3，还款日期2014年9月20日，还款金额￥1000元；期数4，还款日期2014年10月20日，还款金额￥100000元：此还款计划书作为借款合同的附件，具有同等的法律效力。”期间，被告刘向辉于2014年7月20日以现金形式支付原告利息1000元，于2014年8月20日以现金形式支付原告利息1000元，共计2000元；余款二被告未支付。
上述事实由原告提交的2014年8月5日借款合同1份、还款计划书、承诺函、承诺书、被告公司企业信息查询单及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告刘向辉借原告现金，有借款合同等相关证据予以印证，该借款合同对借款的金额、期限、利率、违约责任约定明确，并由被告洛阳市磊矗鑫石材有限公司予以担保，本案事实清楚，证据充分；被告刘向辉到期未归还借款本金、利息属违约行为，侵害了原告的合法权益，应归还所欠原告借款本金，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告在提供借款时，预先扣除的部分违背了上述的规定，借款本金的数额应扣除被告刘向辉2014年7月20日支付的1000元利息后，以原告实际提供的99000元数额为准；虽然借款合同中约定“月收益率1‰”，但从还款计划书对支付本金、利息的数额及时间的约定，结合被告刘向辉已支付的利息数额，可认定该笔借款实际的利率应为每月10‰，对被告刘向辉已支付的利息本院予以确认，对被告刘向辉未支付的利息，因原告起诉要求按1‰利率进行计算，系对其民事权利的处分，本院予以支持；综上，应有被告刘向辉归还所欠原告借款本金及相应利息，并承担相应的违约责任；被告洛阳市磊矗鑫石材有限公司按借款合同的约定对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘向辉追偿。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘向辉于本判决生效之日起十日内支付原告张果借款本金99000元及利息（利息按每月1‰进行计算，从2014年9月21日起算至借款本金还清之日止）。
二、被告洛阳市磊矗鑫石材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张果的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、申请费1020元，共计3320元，由被告刘向辉、洛阳市磊矗鑫石材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ：姬慧勇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执878号
申请执行人陈桂金，女，1971年11月12日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司。住所地：河池市宜州区石别镇屯蒙村屯蒙屯**号。统一社会信用代码：451281200008195。
法定代表人潘宝球，经理。
被执行人潘宝球，男，1972年1月13日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝政，男，1969年8月7日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝国，男，1967年5月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人韦之福，男，1961年6月8日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
申请执行人陈桂金与被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）桂1281民初1060号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈桂金于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同年9月1日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执878号。确认被执行人应履行的义务为：一、互负连带责任支付给申请人陈桂金蚕茧款1745元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费25元，缴纳本案执行费50元。
本院在执行过程中,于2017年9月12向被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今未全部履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人潘宝球有银行存款15000元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，并由本院44件系列案的申请人按比例分配）、被执行人潘宝政有银存款1600元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，用以支付本院44个件系列案中30件案的执行费）。另查明，被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司已停止营业，除有机械设备一批（详见查封财产清单，2017年10月24日，已被本院依法另案查封，目前正在处置当中）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执878号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执878号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月六日
书记员 覃榜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1286号
原告：周金文，男，1970年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：王建国，男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：过春文，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：过丽芳，女，1989年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告周金文、王建国与被告过春文、过丽芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告周金文、王建国于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金文、王建国向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金文、王建国的撤诉。
本案案件受理费3055元，减半收取1527.5元，由原告周金文、王建国承担。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 刘爱斌
人民陪审员 刘理明
二〇一七年十月十八日
法官 助理 高方南
书 记 员 周萍会
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3212号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱尧治，男，1961年8月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈貌文，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙皓，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴安洋燃料有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号1号楼502室。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚海清，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
二审上诉人(一审被告)：上丰投资有限公司，住所地江苏省江阴市人民中路2-8号。
法定代表人：王建胜，该公司董事长。
二审被上诉人(一审被告)：钱渊，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。
再审申请人钱尧治因与被申请人江阴安洋燃料有限公司（以下简称安洋公司）、二审上诉人上丰投资有限公司（以下简称上丰公司）、二审被上诉人钱渊企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱尧治申请再审称，钱尧治在借款合同日期的下方签署“确保按约还款”的字样，仅是督促借款人上丰公司必须确保按约还款。一、二审法院认定钱尧治应承担连带清偿责任，无任何事实和法律依据。即使钱尧治提供了保证，但安洋公司在上丰公司借款到期后6个月内未要求钱尧治承担保证责任，钱尧治也免除了保证责任。请求撤销二审判决，依法再审本案。
安洋公司提交意见称,安洋公司的法定代表人张莉并不认识上丰公司人员，是钱尧治打电话给张莉要求借款，钱尧治在借款合同上签署确保按约还款后张莉才同意借款。借款合同到期后一直向钱尧治催款，并未超出保证期间。请求驳回钱尧治的再审申请。
本院经审查认为，钱尧治的申请再审请求不能成立。理由：
(一)2012年7月9日，上丰公司与安洋公司签订借款合同，约定由上丰公司向安洋公司借款1500万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为2012年7月9日起至2012年8月9日止。在借款期限旁手书“其中：1000万借期30天，500万借期12天”字样。双方另对借款利率未作约定，但约定还款时按实际天数连本带息一并归还，还约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并双倍加收利息。该合同落款处左方为出借方栏，其中手书“江阴安洋燃料有限公司”字样，右方自上而下分别为借款方栏、保证人栏、日期栏，其中借款方栏盖有上丰公司公章，并由其法定代表人王建胜签字、签署日期。钱尧治在合同左下角手书“上丰投资有限公司，农行江阴要塞支行，642801040007051”字样，钱尧治另在借款方栏下合同右下处手书“确保按约还款，钱尧治”字样。同日，安洋公司将1500万元划入借款合同记载的上述上丰公司银行账户。因上丰公司到期未能依约还款，安洋公司提起本案诉讼。本院认为，钱尧治就上丰公司的借款应当向安洋公司承担连带还款责任。理由：1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第22条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”案涉合同签章栏共有三栏，合同左下方为出借方，右下方由上而下依次为借款方、保证人、日期。就签字、盖章及日期落款而言，在上丰公司法定代表人签字、盖章、签署日期后，钱尧治的签名系处于保证人栏下方，与借款人的签字、盖章之间并无空白。2.钱尧治除了签名之外，另写有“确保按约还款”，从文字解释而言，应当理解为是在上丰公司不能依约还款时，由钱尧治对于款项承担保证担保的归还责任。钱尧治解释该表述的意思系督促上丰公司还款，不符合合同文义。3.钱尧治认可案涉借款由其介绍联系，而当时钱尧治在当地银行任职，从其职业角度而言，其对于在紧接借款人盖章、落款之下的保证人栏处签名，应当是明知为他人提供担保，而非纯粹的督促借款人及时还款。综合上述事实，钱尧治应当认定为案涉借款的保证人。因双方未就保证责任的类型进行约定，故钱尧治依法应承担连带保证责任。
(二)关于安洋公司向钱尧治主张权利是否超过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款合同中并未约定保证期间，故保证期间应当为主债务履行期届满之日起的六个月内。一审法院于2015年3月17日向钱尧治、安洋公司的法定代表人张莉同时作出谈话笔录，在该谈话笔录中，张莉陈述因其不认识借款人所以只能通过钱尧治主张权利，钱尧治认可在借款到期后张莉一直通过电话向其要求还款，故应当认定安洋公司已经在保证期间内要求钱尧治履行保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱尧治的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3212号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱尧治，男，1961年8月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈貌文，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙皓，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴安洋燃料有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号1号楼502室。法定代表人：张莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚海清，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：上丰投资有限公司，住所地江苏省江阴市人民中路2-8号。法定代表人：王建胜，该公司董事长。二审被上诉人(一审被告)：钱渊，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人钱尧治因与被申请人江阴安洋燃料有限公司（以下简称安洋公司）、二审上诉人上丰投资有限公司（以下简称上丰公司）、二审被上诉人钱渊企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱尧治申请再审称，钱尧治在借款合同日期的下方签署“确保按约还款”的字样，仅是督促借款人上丰公司必须确保按约还款。一、二审法院认定钱尧治应承担连带清偿责任，无任何事实和法律依据。即使钱尧治提供了保证，但安洋公司在上丰公司借款到期后6个月内未要求钱尧治承担保证责任，钱尧治也免除了保证责任。请求撤销二审判决，依法再审本案。安洋公司提交意见称,安洋公司的法定代表人张莉并不认识上丰公司人员，是钱尧治打电话给张莉要求借款，钱尧治在借款合同上签署确保按约还款后张莉才同意借款。借款合同到期后一直向钱尧治催款，并未超出保证期间。请求驳回钱尧治的再审申请。本院经审查认为，钱尧治的申请再审请求不能成立。理由：(一)2012年7月9日，上丰公司与安洋公司签订借款合同，约定由上丰公司向安洋公司借款1500万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为2012年7月9日起至2012年8月9日止。在借款期限旁手书“其中：1000万借期30天，500万借期12天”字样。双方另对借款利率未作约定，但约定还款时按实际天数连本带息一并归还，还约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并双倍加收利息。该合同落款处左方为出借方栏，其中手书“江阴安洋燃料有限公司”字样，右方自上而下分别为借款方栏、保证人栏、日期栏，其中借款方栏盖有上丰公司公章，并由其法定代表人王建胜签字、签署日期。钱尧治在合同左下角手书“上丰投资有限公司，农行江阴要塞支行，642801040007051”字样，钱尧治另在借款方栏下合同右下处手书“确保按约还款，钱尧治”字样。同日，安洋公司将1500万元划入借款合同记载的上述上丰公司银行账户。因上丰公司到期未能依约还款，安洋公司提起本案诉讼。本院认为，钱尧治就上丰公司的借款应当向安洋公司承担连带还款责任。理由：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第22条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”案涉合同签章栏共有三栏，合同左下方为出借方，右下方由上而下依次为借款方、保证人、日期。就签字、盖章及日期落款而言，在上丰公司法定代表人签字、盖章、签署日期后，钱尧治的签名系处于保证人栏下方，与借款人的签字、盖章之间并无空白。2.钱尧治除了签名之外，另写有“确保按约还款”，从文字解释而言，应当理解为是在上丰公司不能依约还款时，由钱尧治对于款项承担保证担保的归还责任。钱尧治解释该表述的意思系督促上丰公司还款，不符合合同文义。3.钱尧治认可案涉借款由其介绍联系，而当时钱尧治在当地银行任职，从其职业角度而言，其对于在紧接借款人盖章、落款之下的保证人栏处签名，应当是明知为他人提供担保，而非纯粹的督促借款人及时还款。综合上述事实，钱尧治应当认定为案涉借款的保证人。因双方未就保证责任的类型进行约定，故钱尧治依法应承担连带保证责任。(二)关于安洋公司向钱尧治主张权利是否超过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款合同中并未约定保证期间，故保证期间应当为主债务履行期届满之日起的六个月内。一审法院于2015年3月17日向钱尧治、安洋公司的法定代表人张莉同时作出谈话笔录，在该谈话笔录中，张莉陈述因其不认识借款人所以只能通过钱尧治主张权利，钱尧治认可在借款到期后张莉一直通过电话向其要求还款，故应当认定安洋公司已经在保证期间内要求钱尧治履行保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱尧治的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一七年十月三十日书记员 杨玉婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第227号
原告梨树县永海牧业农民专业合作社（原梨树县红嘴林海养猪农民专业合作社）
法定代表人温永海，理事长。
委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告梨树县林海镇中心校
法定代表人徐雷，校长。
被告梨树县林海镇兴开城高文小学。
代表人刘立新，主任。被告李绍奎，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
二原告委托代理人安玉宝、徐成，系林海镇中心校法律顾问。
原告诉被告土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月12日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县永海牧业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担100元，另100元退回原告。
代理审判员 王春多
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郝利达
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执887号
申请执行人：丹东市民政工业公司，住所地丹东市振兴区六纬路26号。
法定代表人马旭东，系总经理。
委托代理人姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
被执行人丹东方成金属密封有限公司，住所地丹东市元宝区九道幸福街29号。
法定代表人杨琪方，系总经理。
本院在执行申请执行人丹东市民政工业公司与被执行�丹东方成金属密封有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人丹东市民政工业公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0602执887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 彦
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初105号
原告：杨在华，男，1968年2月18日出生，汉族，福建省平潭县人，现住福建省平潭县，
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：湖北保华建设工程集团有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路31号，统一社会信用代码：9142110018031855XQ。
法定代理人：孙某，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊佩，系被告公司职工，代理权限为：一般代理。
被告：湖北陆地置业有限公司，住所地：团风县方高坪镇汇丰路168号，统一社会信用代码：914211215737230623。
法定代表人：吕胜旺，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺博，系被告公司职工，代理权限为：一般代理。
原告杨在华与被告湖北保华建设工程集团有限公司（以下简称保华公司）、湖北陆地置业有限公司（以下简称陆地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在华及其委托诉讼代理人柯锡久，被告保华公司委托诉讼代理人熊佩，被告陆地公司委托诉讼代理人贺博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨在华向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告保华公司支付所欠工程款279000元整；二、判令第一被告保华公司支付逾期工程款利息（从2015年5月18日按月息0.5%计算至工程款实际偿还之日止）；三、请求第二被告陆地公司在欠付工程款及利息范围内与第一被告保华公司承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月9日，被告保华公司与原告杨在华签订了建设工程分包施工合同，原告按质按量完成了施工内容。该工程按包干价计算，截止到2015年2月15日尚欠原告293000元，被告保华公司于2017年1月26日偿还了14000元。余下工程款279000元经原告多次催要，被告保华公司称系被告陆地公司（开发商）未完全支付工程款，所以不能给原告结清所欠工程款。为此，特提起诉讼，要求判令如诉请。
被告保华公司辩称，保华公司承认在龙瑞华庭项目上欠原告杨在华工程款的事实，对原告提出的拖欠工程款应当承担的利息亦无异议。但因为陆地公司欠保华公司工程款，保华公司欠原告杨在华工程款。所以三方就龙瑞华庭所欠工程款的给付于2015年2月15日，由陆地公司出具了有陆地公司盖章，保华公司在龙瑞华庭项目负责人熊文签字的欠条一张，交由原告。三方已就所欠工程款的给付达成了合意，已发生了债务转移，债务人由保华公司转为陆地公司，因此保华公司所欠原告杨在华的工程款与保华公司再无关系。同时，保华公司法定代表人孙某个人给原告杨在华打款，是一种简单的个人行为，不具有任何法律意义，不代表保华公司。
被告陆地公司辩称，陆地公司承认欠款，并根据三方协议出具了加盖陆地公司公章，落款日期为2015年2月15日的欠条。陆地公司愿意承担保华公司欠原告杨在华的工程款，但是不应当计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。两被告对原告提交的证据均无异议，两被告没有提交证据。对原告提交的原告身份证明、两被告企业登记信息、建设工程分包施工合同、工程款对账确认证明、欠条、短信截屏，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，原告杨在华与被告保华公司就位于团风县××路××号的龙瑞华庭房地产项目（该项目由被告陆地公司开发，由被告保华公司承建）中的模板制作、运输、安装和拆除等施工任务，签订了合同编号为：201209090101的建设工程分包施工合同，并于2013年12月10日完工交付。同年8月22日和12月10日被告保华公司分别出具了两份证明（均有龙瑞华庭项目部负责人签字确认），分别证明原告所做的工程量和应付工程款共计1150000元。后被告保华公司陆续给付了807000元工程款，剩余工程款343000元经原告杨在华多次催要，被告陆地公司于2015年2月15日向原告杨在华出具了欠条一张，载明：“欠杨在华龙瑞华庭木工班组工程款人民币：叁拾肆万叁仟元整（￥343000），期限为：2015年5月18日付清，欠款人：湖北陆地置业有限公司”，并盖有陆地公司公章和保华公司龙瑞华庭项目负责人熊文的签字。到期后，两被告并未按照约定向原告杨在华给付工程款。后经原告再次催要，被告保华公司法定代表人孙某分别于2016年2月和2017年1月向原告给付了50000元和14000元，剩余工程款279000元未给付。自此后虽经原告多次催要，但两被告再未向原告给付工程款。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，截止2015年2月15日，熊文系被告保华公司员工，负责保华公司在龙瑞华庭项目上的工程建设相关事宜。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意”，即合同的债权人、债务人与第三人达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成一致的意思表示。本案在庭审过程中，被告保华公司强调其与被告陆地公司和原告杨在华就债务转移达成了三方协议，由被告陆地公司负责偿还欠被告杨在华的工程款。该陈述得到了被告陆地公司的确认，并且被告陆地公司当庭表示愿意替被告保华公司给付欠原告的工程款。庭审中原告杨在华对欠条的真实性无异议，其持有欠条的行为，应当认定为其同意被告保华公司的债务转移行为，三方已就债务转移达成了合意。且原告杨在华持有欠条后，在长达三年多的时间里也未就欠条提出其他异议。据此，本院认为三方达成的债务转移协议合法有效，被告保华公司对原告杨在华的工程款给付义务应由被告陆地公司承担。原告杨在华要求被告承担逾期给付工程款的利息，经查，被告陆地公司未按约定时间给付工程款。原告杨在华要求按照月息0.5%的利率计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以认定。
综上，为维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北陆地置业有限公司给付原告杨在华工程款279000元及逾期利息（该利息以279000元为基数，从2015年5月18日起，按照月利率0.5%的标准，算至全部付清之日止）。定于本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告杨在华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取2743元，由被告陆地公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘秋元
二〇一八年四月三日
书记员 闫 珅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62895号
原告：天津市乾坤商贸有限公司，住所：天津市东丽区金桥街穆家台村1区51号，统一社会信用代码：91120110773637484C。
法定代表人：张军，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵坤，该公司员工。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告天津市乾坤商贸有限公司�被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市乾坤商贸有限公司的法定代表人张军及其委托诉讼代理人赵坤，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告天津市乾坤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款6,310.96元并退还质量保证金2,000元。事实和理由：原告系被告供应商，并签订了商品供销合同。被告给原告开出2张远期转账支票，因账户余额不足无法兑现。合同现已到期终止，被告亦未按合同约定退还质量保证金2,000元。经催要未果，故此起诉，请求判准如诉讼请求。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津市乾坤商贸有限公司货款6,310.96元；
二、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告天津市乾坤商贸有限公司质量保证金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担25�。
本判决为终审判决。
审判员 赵宝华
二〇一七年八月十一日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12086号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王岩崧。
被告：李凯。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩崧、被告李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的万恒东方俪城小区的物业管理公司，被告于2011年10月20日入住东方俪城(面积为107.24平方米)，双方签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所有应尽之职责及物业合同应尽之义务，无违约行为，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了广大业主的认可。但被告入住后以物业管理不善为由，一直拒绝交付2015年1月20日至2017年10月20日期间的物业费4246.7元。
被告辩称：原告所述房屋的地址、建筑面积及物业费标准均属实，拖欠物业费金额属实。未交纳物业费的原因：厨房下水管不顺畅厨房地面经常冒脏水，多次向物业公司报修，物业公司工作人员来看过但至今未予彻底解决。我多次自费疏通厨房下水管道。物业公司将下水管道疏通好之后我开始交纳物业费，之前拖欠的物业费我不同意交。
经审理查明：2005年5月20日，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万恒*东方俪城小区提供物业服务，因项目滚动式开发，实际住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元。合同约定业主应于每季度首月5日前交纳物业服务费用。被告系沈阳市大东区业主，房屋建筑面积107.24平方米。原告主张从2015年1月1日至2017年10月20日期间，被告拖欠物业服务费4246.7元未付。
上述事实，有前期物业服务合同等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。但经庭审查明，被告家厨房下水管不顺畅厨房地面经常冒脏水，多次向物业公司报修，物业公司工作人员看过至今未予解决,给被告生活带来极大不便。因原告未尽到及时疏通下水道的义务,物业服务存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按70%缴纳为宜。被告以此为由拒交物业费的抗辩，本院不予支持。被告主张因下水道返水多次自费疏通,其花费的费用未向本院提供证据加以证明,故对此主张本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业服务费2973元（缴费期间从2015年1月1日至2017年10月20日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷丽霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初12086号原告:沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。法定代表人：牟云龙。委托代理人：王岩崧。被告：李凯。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩崧、被告李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告入住的万恒东方俪城小区的物业管理公司，被告于2011年10月20日入住东方俪城(面积为107.24平方米)，双方签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所有应尽之职责及物业合同应尽之义务，无违约行为，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了广大业主的认可。但被告入住后以物业管理不善为由，一直拒绝交付2015年1月20日至2017年10月20日期间的物业费4246.7元。被告辩称：原告所述房屋的地址、建筑面积及物业费标准均属实，拖欠物业费金额属实。未交纳物业费的原因：厨房下水管不顺畅厨房地面经常冒脏水，多次向物业公司报修，物业公司工作人员来看过但至今未予彻底解决。我多次自费疏通厨房下水管道。物业公司将下水管道疏通好之后我开始交纳物业费，之前拖欠的物业费我不同意交。经审理查明：2005年5月20日，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万恒·东方俪城小区提供物业服务，因项目滚动式开发，实际住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元。合同约定业主应于每季度首月5日前交纳物业服务费用。被告系沈阳市大东区业主，房屋建筑面积107.24平方米。原告主张从2015年1月1日至2017年10月20日期间，被告拖欠物业服务费4246.7元未付。上述事实，有前期物业服务合同等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。但经庭审查明，被告家厨房下水管不顺畅厨房地面经常冒脏水，多次向物业公司报修，物业公司工作人员看过至今未予解决,给被告生活带来极大不便。因原告未尽到及时疏通下水道的义务,物业服务存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按70%缴纳为宜。被告以此为由拒交物业费的抗辩，本院不予支持。被告主张因下水道返水多次自费疏通,其花费的费用未向本院提供证据加以证明,故对此主张本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业服务费2973元（缴费期间从2015年1月1日至2017年10月20日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凯负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一七年十一月二十四日书记员  殷丽霞
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初343号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王伟杰，男，1976年10月17日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，农民，住长垣县。因本案于2017年9月4日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年9月11日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人王伟杰犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员郭淑娟、冯振国，被告人王伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日21时许，被告人王伟杰醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县向阳路与杏坛路丁字路口附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王伟杰静脉血液中乙醇定量检测为81.2mg/100mL。
上述事实，被告人王伟杰在庭审过程亦无异议，且有户籍证明，查获经过，到案证明，血样提取登记表、抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，执法记录仪视频，车辆照片，新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王伟杰到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人王伟杰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2017年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一七年九月十九日
书记员 毛明月
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第387号
申请执行人：蒋某。
被执行人：高某。
申请执行人蒋某与被执行人高某婚姻家庭继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年12月27日作出的（2012）博民初字第36号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某于2012年5月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第36号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵海峰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2820号
原告：刘艳珍，女，1995年11月17日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：徐启飞，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告刘艳珍与被告徐启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳珍到庭参加诉讼，被告徐启飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22000及利息500元；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：原被告系同事关系，2016年4月，被告因购车为由，向原告借款22000元，于2016年5月补充借条一份，并说明进行资金周转，承诺2016年12月底之前归还。之后原告多次找被告催要，但没有履行，甚至连电话也不接，短信、微信不回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告徐启飞未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系，被告以资金周转为由，于2016年5月26日，向原告借款22000元，并向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告未能履行还款义务。
上述事实，有原告刘艳珍提供的身份证、《借据》原件在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告徐启飞具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告当庭表示放弃利息的主张属自由处分权利，且不违反法律规定，应当予以支持。
综上所述，被告应按照约定给付原告借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐启飞于本判决生效后10日内给付原告刘艳珍借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告徐启飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨德胜
二〇一七年九月十二日
书记员 陈梦华
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12060号
原告：谢安菊，女，汉族，1954年5月20日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：任泽坤，男，汉族，1953年7月13日出生，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开县新城三号桥头丰泰汽修厂六楼，统一社会信用代码91500234765925689K。
负责人：张益华，系公司经理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
原告谢安菊与被告任泽坤、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告谢安菊于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢安菊自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢安菊撤诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告谢安菊负担。
代理审判员 谢革灵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谭晓洪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初679号
原告：陈志峰，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王建河，内蒙古满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告：营口电力建设有限公司，住所地：营口市站前区东风路6号。
法定代表人：魏刚，职务：总经理。
原告陈志峰与被告营口电力建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员苏优勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志峰及其委托诉讼代理人王建河到庭参加诉讼，被告营口电力建设有限公司经本院依法传票传唤未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈志峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告营口电力建设有限公司偿还钩机租赁费19200元及拖车费800元、共计20000元，并要求给付利息3600元,合计23600元。2、被告营口电力建设有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月，隶属于被告营口电力建设有限公司的国华陈巴尔虎旗建安项目部经理才迪夫找到原告，以每天1200元的价格租用原告的钩机为被告在新巴尔虎右旗呼伦镇达石莫嘎查地界承揽的风力发电工程的工地铲平地面、挖沟、护坡等工程。原告共工作了16天，被告应给付原告租赁费19200元及托运费800元。经原告多次索要，被告于2013年7月4日为原告出具了一张证明。之后以种种理由不予给付，故诉至法院要求被告营口电力建设有限公司偿还钩机租赁费19200元、拖车费800元及利息3600元,合计23600元。原告向法庭提供了一份证据，证明被告欠款事实。
被告营口电力建设有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经本院审理查明，2013年6月，被告营口电力建设有限公司在新巴尔虎右旗呼伦镇达石莫嘎查地界承揽的风力发电工程的工地铲平地面、挖沟、护坡等工程中以每天1200元的价格租用原告陈志峰的钩机，租用时间为16天。被告营口电力建设有限公司拖欠原告的钩机租赁费及托运费800元，合计20000元至今未给付。现原告陈志峰要求被告营口电力建设有限公司偿还钩机租赁费19200元、拖车费800元，并要求给付利息3600元,共计23600元为由提起诉讼。
上述事实由原告的陈述与提供的证据及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告陈志峰提供的证据及陈述表明了被告营口电力建设有限公司尚欠原告陈志峰购机租赁费19200元、托运费800元的事实，故原、被告之间形成的租赁关系依法成立，合法有效，本院予以认可。被告营口电力建设有限公司应积极偿还上述欠款。原告陈志峰要求被告给付利息3600元的诉求在法律允许范围内，故本院予以支持。被告营口电力建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告营口电力建设有限公司偿还原告陈志峰23600元，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取，由被告营口电力建设有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年七月十五日
书记员 阿尔布斯拉
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第464-1号
被执行人李全贵，男，46岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院作出的（2013）汉刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李全贵应缴纳罚金。经查，被执行人李全贵在银行有存款尚未支取。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人李全贵在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝政礓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终952号
上诉人（原审被告）：王超，女，1983年8月29日出生，汉族，五台县人，五台县环保局干部，住五台县。
委托代理人：王云柱，男，汉族，1950年4月29日出生，住五台县。王超之父。
委托代理人：郑建英，女，汉族，1958年7月10日出生，住五台县。王超之三姨。
被上诉人（原审原告）：郑树荣，男，1964年11月15日出生，汉族，五台县人，住五台县。
被上诉人（原审被告）：郑明光，男，1975年11月9日出生，汉族，五台县人，五台县台城镇镇政府干部，住五台县。王超之前夫。
上诉人王超因与被上诉人郑树荣、郑明光追偿权纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王超、委托代理人王云柱、郑建英、被上诉人郑树荣、郑明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提起上诉请求：撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初574号民事判决，改判由郑明光单独承担偿还责任。事实和理由是：2014年10月9日签署贷款合同时，贷款人是郑明光，担保人是郑树荣，上诉人与被上诉人郑明光感情确已破裂，并已经在五台县人民法院调解离婚，上诉人并未向五台县鑫融小额贷款有限公司申请贷款，也没有消费该笔贷款资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，应该判决郑明光个人承担责任。
被上诉人郑树荣辩称，王超、郑明光二人分居事实是假，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的夫妻双方约定财产制对抗答辩人的意见不成立，一审法院原判决正确，二审应予维持。
一审法院认定事实：原、被告相识，被告郑明光与王超系夫妻关系。2014年10月9曰，被告郑明光说家中有急事用钱需贷款，让原告为其担保，在征得原告同意后，由原告担保从五台县鑫融小额贷款有限责任公司贷款35000元，期限半年，于2015年4月8日到期，但到期后被告拒不还贷，鑫融公司将担保人（原告郑树荣）诉至法院，原告于2016年8月10日归还鑫融公司本金35000元，利息15850元，诉讼费600元，共计51450元。
审理中，本院根据原告的诉讼保全申请依法采取诉讼保全措施，冻结被告王超的工资款51400元。
本院认为，被告郑明光向五台县鑫融小额贷款有限责任公司贷款后，未能按约如期偿还借款本金及利息，被告郑明光依法应予偿还。该款系夫妻存续期间的借款，依照法律规定应视为夫妻共同债务，被告王超亦应予以共同偿还。原告作为二被告债务的保证人偿还了五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款履行了保证责任，根据担保法的规定原告可向二被告行使追偿权。关于追偿数额，原告主张归还已支付借款本金、利息、诉讼费共计51450元，被告对此没有异议，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郑明光、王超共同一次性偿还原告已支付的借款本金35000元、利息15850元及诉讼费600元，共计51450元。
本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，申请费534元由被告郑明光、王超负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，王超与郑光明2017年5月23日在五台县人民法院调解离婚。
本院认为，郑明光贷款发生于王超和郑明光夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务应当认定为共同债务。对该笔债务王超在一审庭审中也予以认可，仅以郑明光不给我生活费，他要是给我，我也愿意一起偿还的理由作出抗辩。上诉人王超以《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的夫妻双方约定财产协议请求对抗被上诉人郑树荣的债权，但其无夫妻双方存在约定财产协议的证据，王超与郑明光在五台法院调解离婚时，对双方共同债权债务也没有明确约定，故原审法院判决郑明光、王超共同偿还该笔债务并无不当。
综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由王超负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年七月二十七日
书记员李亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终952号上诉人（原审被告）：王超，女，1983年8月29日出生，汉族，五台县人，五台县环保局干部，住五台县。委托代理人：王云柱，男，汉族，1950年4月29日出生，住五台县。王超之父。委托代理人：郑建英，女，汉族，1958年7月10日出生，住五台县。王超之三姨。被上诉人（原审原告）：郑树荣，男，1964年11月15日出生，汉族，五台县人，住五台县。被上诉人（原审被告）：郑明光，男，1975年11月9日出生，汉族，五台县人，五台县台城镇镇政府干部，住五台县。王超之前夫。上诉人王超因与被上诉人郑树荣、郑明光追偿权纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王超、委托代理人王云柱、郑建英、被上诉人郑树荣、郑明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提起上诉请求：撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初574号民事判决，改判由郑明光单独承担偿还责任。事实和理由是：2014年10月9日签署贷款合同时，贷款人是郑明光，担保人是郑树荣，上诉人与被上诉人郑明光感情确已破裂，并已经在五台县人民法院调解离婚，上诉人并未向五台县鑫融小额贷款有限公司申请贷款，也没有消费该笔贷款资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，应该判决郑明光个人承担责任。被上诉人郑树荣辩称，王超、郑明光二人分居事实是假，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的夫妻双方约定财产制对抗答辩人的意见不成立，一审法院原判决正确，二审应予维持。一审法院认定事实：原、被告相识，被告郑明光与王超系夫妻关系。2014年10月9曰，被告郑明光说家中有急事用钱需贷款，让原告为其担保，在征得原告同意后，由原告担保从五台县鑫融小额贷款有限责任公司贷款35000元，期限半年，于2015年4月8日到期，但到期后被告拒不还贷，鑫融公司将担保人（原告郑树荣）诉至法院，原告于2016年8月10日归还鑫融公司本金35000元，利息15850元，诉讼费600元，共计51450元。审理中，本院根据原告的诉讼保全申请依法采取诉讼保全措施，冻结被告王超的工资款51400元。本院认为，被告郑明光向五台县鑫融小额贷款有限责任公司贷款后，未能按约如期偿还借款本金及利息，被告郑明光依法应予偿还。该款系夫妻存续期间的借款，依照法律规定应视为夫妻共同债务，被告王超亦应予以共同偿还。原告作为二被告债务的保证人偿还了五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款履行了保证责任，根据担保法的规定原告可向二被告行使追偿权。关于追偿数额，原告主张归还已支付借款本金、利息、诉讼费共计51450元，被告对此没有异议，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告郑明光、王超共同一次性偿还原告已支付的借款本金35000元、利息15850元及诉讼费600元，共计51450元。本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，申请费534元由被告郑明光、王超负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，王超与郑光明2017年5月23日在五台县人民法院调解离婚。本院认为，郑明光贷款发生于王超和郑明光夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务应当认定为共同债务。对该笔债务王超在一审庭审中也予以认可，仅以郑明光不给我生活费，他要是给我，我也愿意一起偿还的理由作出抗辩。上诉人王超以《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的夫妻双方约定财产协议请求对抗被上诉人郑树荣的债权，但其无夫妻双方存在约定财产协议的证据，王超与郑明光在五台法院调解离婚时，对双方共同债权债务也没有明确约定，故原审法院判决郑明光、王超共同偿还该笔债务并无不当。综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由王超负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年七月二十七日书记员李亚东
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初464号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，该公司总经理。
被告：吴俊杰，男，1984年8月21日出生，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告吴俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 李全华
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字1598号
申请执行人：沈志龙。
被执行人：杨品金。
被执行人：方莉红。
本院在执行申请执行人沈志龙与被执行人杨品金、方莉红民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1598号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币100000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1598号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15243号
原告杨章毅，男，1986年6月26日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告重庆琦昌科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号。
法定代表人陈建春。
本院在审理原告杨章毅与被告重庆琦昌科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨章毅撤回对被告重庆琦昌科技有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 印雪
二〇一五年十一月九日
书记员 朱静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2440号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住址地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHUANGXUAN，系公司总经理。
委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
被告徐鹏宇，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐鹏宇融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年5月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐鹏宇的起诉。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告徐鹏宇的诉讼。
本案诉讼费2848元，减半收取1424元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一七年五月十六日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9763号
原告：雍朝贵，男，汉族，1945年8月26出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人:刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：范先明，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市大渡口区。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，地址重庆市北部新区青枫北路18号，统一社会信用代码9150000067866269XT。
负责人：皮长明，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：宋宇恒，该公司员工。
原告雍朝贵与被告范先明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保重庆营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍朝贵的委托代理人刘登伦，被告人保重庆营业部的委托代理人宋宇恒到庭应诉。被告范先明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍朝贵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告范先明赔偿原告医疗费、误工费、交通费等5303元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在保险范围内承担责任；二、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年10月8日11时50分，范先明驾驶渝A3XX**号小型普通客车从龙家湾旱桥往菜园坝方向行驶至重庆市渝中区菜袁路水果市场人行天桥处时，与雍朝贵发生擦挂，造成雍朝贵受伤。经医院检查诊断为皮肤、头胸部软组织挫伤、左侧肋骨骨折，范先明应当赔偿医疗费4003元、误工费100元/天*10天=1000元、交通费300元，共计5303元，人保重庆营业部应在保险范围内承担责任。雍朝贵在受伤后多次要求赔偿未果。根据法律规定，特此提起诉讼。
人保重庆营业部辩称,对此次交通事故发生的的事实和责任认定无异议，范先明为渝A3XX**号车在该营业部投保有交强险，事发时在保险期内。人保重庆营业部属于人保重庆分公司管辖，但具有独立的诉讼主体资格。雍朝贵的诉讼请求已超过诉讼时效，且不存在时效中止、中断的事由。被保险人事发后并未报案，该营业部不应承担赔偿责任。本案诉讼费不应由该营业部承担。
范先明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日11时50分，范先明驾驶渝A3XX**号小型普通客车从龙家湾旱桥往菜园坝方向行驶至重庆市渝中区菜袁路水果市场人行天桥处时，与行人雍朝贵发生擦挂，造成雍朝贵受伤的交通事故。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，范先明与雍朝贵承担此事故的同等责任。
雍朝贵受伤后先后在重庆医科大学附属第一医院、解放军第三军医大学第三附属医院、武警重庆市总队医院进行门诊治疗，经诊断为：左胸部外伤等。医疗费由雍朝贵自行支付。雍朝贵与人保重庆营业部在庭审中确认其医疗费按照3989元计算。
雍朝贵于2016年9月20日向九龙坡区走马镇人民调解委员会提交《申请书》，要求该调解委员会对其与范先明、人保重庆分公司的此次交通事故进行调解。
另查明，渝A3XX**号车系范先明所有，并为该车向人保重庆营业部投保了交强险，事发时在保险期间。
本院认为，本案争议焦点为原告请求权是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，雍朝贵在发生交通事故后，于2016年9月20日向九龙坡区走马镇人民调解委员会提交《申请书》，要求该调解委员会对此次交通事故进行调解，该行为能够使诉讼时效中断。现雍朝贵因此次交通事故向人民法院起诉，并未超过法定诉讼时效，故对人保营业部的辩解意见不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，范先明驾车与雍朝贵发生交通事故导致雍朝贵受伤，雍朝贵所产生赔偿项目若在交强险赔偿限额之内，应当由交强险承保公司即人保营业部予以赔偿。
关于医疗费，因雍朝贵与人保营业部均认可其医疗费按3989元计算，本院予以照准。关于误工费，因雍朝贵庭审中并未举示其存在误工损失的证据，结合其年龄，本院对误工费不予支持。关于交通费，结合雍朝贵受伤后就医实际状况，本院酌情主张200元。上述金额共计4189元，由人保重庆营业部予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起15日内赔偿原告雍朝贵41**元元；
二、驳回原告雍朝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告范先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 科
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐宏祎
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1297号
原告：曾蓉珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：吴江良，男，1982年8月5日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告曾蓉珍与被告吴江良委托合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾蓉珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾蓉珍负担。
审判员 朱小强
二〇一七年三月二日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1297号原告：曾蓉珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：吴江良，男，1982年8月5日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告曾蓉珍与被告吴江良委托合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾蓉珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾蓉珍负担。审判员  朱小强二〇一七年三月二日书记员  傅家谋
吉林省辽源市龙山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第152-1号
申请执行人白振发，男，1966年出生，汉族，住辽源市龙山区工农乡红五星村。
被执行人长春市辰旭建设有限责任公司。
被执行人新星宇建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人白振发与被执行人长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经划拨被执行人新星宇建设集团有限公司的账户存款，被执行人新星宇建设集团有限公司已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）龙民初字第2909号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年五月七日
书记员 秦绍方
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第573号
申请执行人山东新时代药业有限公司。
被执行人石家庄昊正伟业化工设备有限公司。
申请执行人山东新时代药业有限公司与被执行人石家庄昊正伟业化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2007）费民初字第2770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2008年10月9日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2007）费民初字第2770号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金131395元及利息，并负担案件受理费2928元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年11月23日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东新时代药业有限公司依据山东省费县人民法院作出的（2007）费民初字第2770号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人山东新时代药业有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省费县人民法院作出的（2007）费民初字第2770号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 李长存
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜 晓
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初979号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚洲，男，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
被告：郝秋英，女，汉族，住盐城市盐都区。
被告：郝某1，女，汉族，住盐城市盐都区。
被告：郝某2，女，汉族，住盐城市盐都区。
被告：杨兰如，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：葛扣兰，女，汉族，住盐城市盐都区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告郝秋英、郝某1、郝某2、杨兰如、葛扣兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，根据原告提供的被告住址进行邮寄送达应诉材料，因收件人已故、家中无人等原因被退回。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费231元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴大伟
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初359号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人罗新娥，女，1963年3月1日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月21日被天门市公安局取保候审，同年9月1日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人罗新娥犯容留卖淫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人罗新娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2016年5月，被告人罗新娥在本市华侨城B区2栋44号租赁一套房屋，提供给他人进行卖淫活动，并从中抽头盈利。2017年1月19日21时许，天门市公安局民警在该房屋当场抓获卖淫人员郑某1、刘某某、杨某，嫖娼人员刘某、张某1、田某1。
2017年6月19日，被告人罗新娥主动到天门市公安局侯口派出所投案，并如实供述了其容留卖淫的事实。
上述事实，被告人罗新娥在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、被告人罗新娥的户籍信息等书证，证人郑某1、刘某某、杨某、刘某、张某1、田某1的证言，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗新娥利用其租赁的房屋容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人罗新娥犯罪后能主动到天门市公安局投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗新娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志强
二〇一七年九月十二日
书记员 陈思梦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1179号
罪犯江浩，男，1989年11月15日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年6月20日作出（2013）中一法刑一初字第709号刑事判决，以被告人江浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯江浩在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，本院根据该犯的综合表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江浩予以减去有期徒刑八个月十七日（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能