杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3596号
原告：陈某1，男，汉族，1993年2月27日出生，住杭州市上城区。
委托代理人：郑华国、杨云（特别授权），浙江政法联律师事务所律师。
被告一：陈某2，女，汉族，1956年1月28日出生，住浙江省东阳市。
被告二：姚某，女，汉族，1963年3月14日出生，住杭州市滨江区。
被告三：陈某3，女，汉族，1967年10月6日出生，住杭州市萧山区。
上述被告二、三的共同委托代理人：陈春鸿（特别授权），杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告四：贾某1，女，汉族，1969年9月3日出生，住杭州市余杭区。
被告五：贾某2，女，汉族，1972年10月7日出生，住杭州市余杭区。
原告陈某1诉被告陈某2、姚某、陈某3、贾某1、贾某2继承纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，由审判员莫启荣依法适用简易程序于2016年9月22日公开进行了审理。后因案情复杂于2016年10月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月8日、2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑华国、被告姚某到庭参加了第一次庭审；原告的委托代理人杨云、被告陈某2到庭参加了第二次、第三次庭审；被告陈某3到庭参加了第一次、第三次庭审；被告姚某、陈某3的共同委托代理人陈春鸿到庭参加了三次庭审；被告贾某1、贾某2经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某1起诉称：黄某生前因集体土地被征用，与其第二任丈夫姚万根和外孙女魏晨共同分得位于杭州市滨江区××单元××室和××室的拆迁安置房屋两套。
2016年1月18日，黄某死后遗留现金213527.2元。
死者黄某与第一任丈夫陈士烛共生育八个子女，其中一个子女出生后尚未申报户口就死亡了，其他七名子女分别为陈月卿、陈爱仙、陈某2、陈勇华、陈永富、姚某、陈某3。这七个子女中，陈爱仙和陈勇华尚未成年就去世了；陈月卿成年后生育了女儿贾某1、贾某2后在1998年10月去世；陈永富成年后生育了儿子陈某1即原告后在2005年去世。
2014年7月15日，黄某委托浙江泰杭律师事务所贺筱英律师代书一份遗嘱，并由贺筱英、陈燕青律师共同见证，将位于杭州市滨江区长江西苑19幢两套拆迁安置房中其所享有的份额全部指定由原告继承。
但在黄某去世后，原告与被告就继承事宜发生纠纷，故为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、由原告继承黄某所有的位于杭州市滨江区××单元××室、××室（含架空层）的拆迁安置房屋中的全部份额；2、由被告支付给原告应继承的黄某遗留现金42705.40元（213527.2元/5份）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某2答辩称：自己平时照顾母亲黄某少一些，母亲主要由被告姚某、陈某3照顾赡养，故同意她们多分母亲的遗产。由于母亲生前曾对被告陈某2说过会分配给其4万元，故被告陈某2要求依法继承母亲的遗产。
被告姚某、陈某3答辩称：一、位于杭州市××区长河街道××小区××单元××室的房屋归被告姚某所有，位于滨江区长河街道××小区××单元××室的房屋归被告陈某3（姚晓红）和魏晨所有，原告无权享有。
母亲黄某、继父姚万根和魏晨（陈某3的女儿）共同拆迁分得位于杭州市滨江区××单元××室和××室的两套安置房屋。
继父姚万根、母亲黄某老年后的生活起居一直由被告姚某、陈某3照顾。为了两老能安度晚年，无后顾之忧，2006年10月7日，继父姚万根、母亲黄某、姚婉珍、张国灿、史木水、姚某、姚晓红（即陈某3）共同签订了一份《协议书》，并约定：姚万根名下的50㎡安置房屋归侄女姚婉珍所有，由姚婉珍承担姚万根的生老病死一切费用；黄某名下的50㎡安置房屋中的30㎡归姚某所有，剩余20㎡归陈某3所有，由该两人承担黄某的生老病死一切费用；为满足80㎡的户型，分给姚某的30㎡由其以4000元/㎡的差价出售给姚婉珍，并由姚婉珍自行承担该30㎡的购房款；由于魏晨要回长河读书，上述分给陈某3的20㎡和魏晨所有的90㎡另加10㎡凑成120㎡的户型，由其自行向建管中心购买。
协议签订后，姚婉珍支付给被告姚某差价款50000元。因涉案两套房屋均以姚万根为拆迁户主，故姚婉珍以姚万根的名义支付给建管中心上述两套房屋的购房款共计161788.48元。
后因姚婉珍一直居住在杭州城区，来回照顾姚万根极不方便，遂于2008年10月向被告姚某提出由姚某赡养和负责姚万根的生老病死，姚万根的50㎡安置房屋归被告姚某所有。
在征得姚万根同意后，姚万根于2008年11月在四个外甥的见证下，立下一份遗嘱书，明确把自己名下的所有财产包括房屋指定由女儿姚某继承，并由姚某负责其生老病死事宜。
2008年11月9日，被告姚某支付给姚婉珍购房款161788.48元（包括陈某3和魏晨的购房款）、垃圾清理费200元、补贴及药费28011.52元，共计190000元。姚婉珍收款后出具给被告姚某一份收条。
办好交接手续后，被告姚某赡养和照顾姚万根至2015年11月28日其死亡，并料理了其丧葬事宜。被告姚某接手了位于杭州市滨江区××单元××室的房屋后，对该房屋进行了装修并居住至今。
位于杭州市××区长河街道××小区××单元××室的房屋面积约为120㎡，由按拆迁政策魏晨享有的100㎡和被告陈某3按协议书约定继承母亲黄某所有的20㎡构成，故该套房屋应归被告陈某3及女儿魏晨所有。
自协议签订前后，被告姚某、陈某3共同赡养母亲黄某直至2016年1月17日其死亡。多年来，两人为母亲承担了医疗费、护理费、水电费、煤气费及其他生活费用共计二十多万元，按协议书的约定，母亲所有的另外30㎡房屋应当归被告姚某所有。
二、母亲黄某在2014年7月15日所立的遗嘱不具有真实性，也不具有法律效力，应为虚假的。
母亲黄某在2005年、2007年曾摔倒治疗。自2008年为3700元存单去银行挂失开始，母亲就出现了精神障碍。之后，病情症状逐渐增多，主要患有甲状腺功能亢进、高血压、哮喘、肾衰、皮肤病等，每天吃药不断，精神障碍逐渐严重。2008年、2010年发生车祸住院治疗，2009年、2010年、2011年走失三次。期间，母亲多次到社区无故吵闹，缺乏行为能力。
母亲黄某没有文化，只会写自己的名字，因此遗嘱应为虚假的。理由为：母亲在立遗嘱期间病情加重，大部分时间都是就医和住院，精神障碍严重；母亲没有文化，没有法律知识，不会想到用律师见证的方式立遗嘱，更不会联系和找到浙江泰杭律师事务所去立遗嘱；遗嘱中处分的财产早在2006年10月已经七人达成遗赠抚养协议进行了处理，且协议内容也实际履行；遗嘱中处分的财产系姚万根、母亲、魏晨三人共同拆迁安置的房屋，需分割后才能处分，否则未经分割就单方处分他人财产应为无效行为，且两套房屋是由被告姚某、陈某3出资161988.28元加上继父姚万根、母亲、魏晨三人的房屋拆迁补偿款37852.80元（共计193241.28元）购得；母亲所立遗嘱与遗赠抚养协议书存在抵触，故其在2014年7月15日所立的遗嘱应为无效。
三、原告要求继承母亲遗留现金42705.40元缺乏事实依据。
母亲黄某一生节俭，没有生活来源，临终前将一张金额为131794.94元的存单交给被告陈某3，并嘱托办理后事之用。母亲故去后，被告陈某3取出本金131794.94元及利息342.67元，办理丧事用去100960元后，余款31177.61元在被告陈某3手中，打算按风俗使用于母亲的一周年、三周年祭日。
综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
被告贾某1、贾某2未到庭参加诉讼，但向本院提交了一份书面答辩状，答辩称：外祖母黄某生前与姚某、陈某3签订了生老病死《协议书》，并在协议书签订后一直由被告姚某、陈某3赡养，其死后丧葬事宜也由两人办理，故外祖母遗留的50㎡拆迁安置房屋应按《协议书》的约定归被告姚某、陈某3所有。
除上述50㎡安置房屋外，外祖母生前遗留的其他财产，被告贾某1、贾某2不清楚。如经法院审理查实外祖母还有其他遗产可供分配的，被告贾某1、贾某2依法享有的继承份额自愿归姚某、陈某3所有，两被告绝不反悔。
原告为支持其主张，举证如下：
1、户籍注销证明原件一份，拟证明被继承人黄某于2016年1月去世的事实。
2、《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》复印件（上加盖杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心安置资料专用章）一份，拟证明姚万根户共三人及共同拆迁分得位于杭州市滨江区××单元××室、××室两套安置房屋等事实。
3、律师见证书、遗嘱原件各一份及光盘一张，拟证明被继承人黄某在神志清醒的情况下委托浙江泰杭律师事务所律师代书并见证遗嘱一份，明确将位于杭州市滨江区××单元××室和××室的两套安置房屋中自己所有的份额全部指定由原告继承等事实。
4、银行存款单原件一份，拟证明被继承人黄某遗留现金存款213527.20元的事实。
被告陈某2未举证。
被告姚某、陈某3为反驳原告的主张，举证如下：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、公证书、《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》、收款收据复印件各一份，拟证明姚万根、黄某、魏晨共同拆迁分得位于杭州市滨江区××单元××室和××室两套安置房屋的事实。
2、《协议书》原件两份，拟证明母亲黄某生前与姚某、陈某3签订了遗赠抚养协议书并约定由姚某、陈某3赡养承担其生老病死的一切费用，黄某将其所有的50㎡拆迁安置房屋中的30㎡指定由姚某继承，另外20㎡房屋指定由陈某3继承等事实。
3、证明原件一份，拟证明母亲黄某生前患有老年痴呆疾病等事实。
4、遗嘱书原件一份，拟证明姚万根将其名下的所有财产包括房屋指定由姚某继承，及其赡养和生老病死事宜由姚某负责等事实。
5、收条原件一份，拟证明姚某支付给姚婉珍购房款及姚万根的药费共计190000元等事实。
6、黄某在杭州××同××老年医院、武警医院、××区第一人民医院、滨江区妇幼保健院、浙江大学医学院附属第二医院的治疗资料及医药费发票、水电煤气费用支出原件各一份，拟证明母亲黄某生前生活开支情况及其患有甲状腺功能亢进、高血压、哮喘、肾衰、老年性精神障碍等疾病并多次住院治疗等事实。
7、存单复印件、存款利息单原件各一份，拟证明母亲黄某遗留现金存款131794.94元及利息342.67元的事实。
8、黄某丧事费用清单原件一份，拟证明被告姚某、陈某3为办理母亲黄某丧事花去100960元的事实。
被告贾某1、贾某2未举证。
经原、被告申请，本院依法前往银行及江三社区居委会调取了如下证据：
1、黄某在中信银行杭州滨江支行、杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行的存取款信息打印件各一份，该证据载明了黄某在银行的存取款情况。
2、江三社区经济合作社股份制核对表原件、丧葬抚恤金领取清单复印件各一份，该证据载明黄某在江三社区经济合作社享有的股份及其丧葬抚恤金的领取情况。
对原、被告所提交的证据，本院认证如下：
被告贾某1、贾某2经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告所提交的证据。
对证据1-2，被告陈某2、姚某、陈某3均无异议，本院予以采信。
对证据3，被告姚某、陈某3均有异议，认为该证据应为无效的。因为从形式上看黄某在立遗嘱时已患有老年痴呆症，行为能力已受限制，在他人挑唆下由律师录制了光盘，律师的见证应不真实，也无证据证明黄某当时头脑清醒，仅有的一个捺印不能确定是否是黄某所捺；从内容上看遗嘱中所涉及的安置房屋属于姚万根、黄某、魏晨未经分割的共有财产，且黄某所有的50㎡房屋已在与被告姚某、陈某3（曾用名姚晓红）所签订的《协议书》中作出处置并已由两被告实际购买，立遗嘱时应属于他人财产。被告陈某2认为只要自己能分得两万元就行了，对其他无异议。本院认为，该证据仅能证明黄某在2014年7月15日由贺筱英律师代书一份遗嘱的事实，故本院对其立遗嘱的真实性予以采信。至于遗嘱的效力，本院将在本院认为部分予以阐述，此处不再赘述。
对证据4，被告陈某2、姚某、陈某3对真实性无异议，但认为母亲遗留的现金存款应以法院核实情况为准。因该证据系银行出具的原件，故本院对证据的真实性予以采信。
被告所提交的证据。
对证据1，原告无异议，本院予以采信。
对证据2，原告对真实性无异议，但认为该《协议书》不是遗赠抚养协议，且签订协议时涉案房屋尚未实际分得，协议书上载明的时间为2006年10月2日，与签订的时间2006年10月7日不一致，故该份协议书存在瑕疵，原告对其证明力有异议。本院认为，因原告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。至于其证明力，本院将在本院认为部分予以阐述，此处不再赘述。
对证据3，原告认为该份证明中写有黄某自2012年起患有痴呆症，但没有证据予以证明，且证明的出具单位未进行规范的签字和盖章，故原告对证据的合法性有异议。本院认为，该份证明为江三社区居民委员会出具的原件，且该居民委员会对其社区居民黄某的情况较为了解，故其出具的证明具有一定的客观真实性，本院予以采信。
对证据4，原告认为该份遗嘱书不是完整的一页，下面的内容不知何故被撕去，且该份遗嘱书中约定的内容推翻了上述《协议书》的内容，故原告对遗嘱书有异议。本院认为，该份遗嘱书系原件，并有姚万根的签字及捺印进行确认，故本院予以采信。
对证据5，原告对证据的三性均有异议，认为姚婉珍不是涉案财产的合法继承人，其作为证人也未出庭接受当事人的质询，且该收条与本案无关。本院认为，该份收条系原件，且能与协议书、遗嘱书相互印证，故本院予以采信。
对证据6，原告对真实性无异议，但认为该证据恰能证明被告姚某、陈某3对黄某未尽到赡养义务。本院认为，该证据系医疗机构、国家水电煤气金融等部门出具的原件，且原告对其真实性无异议，故本院予以采信。
对证据7，原告无异议，本院予以采信。
对证据8，原告对其真实性有异议，认为该份清单上只有部分当事人签字，既没有落款时间，也没有列明收取礼金的情况，且收取的礼金应当抵扣办理丧事费用。本院认为，该证据为原件，且有部分经办人签字确认，办理丧事支出的费用也在合理范围内，故本院予以采信。
三、本院依法调取的证据1、2，原、被告均无异议，故本院予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
黄某与陈士烛共生育八个子女，其中一个子女出生后未申报户口即死亡，其他子女为陈月卿、陈爱仙、陈某2、陈勇华、陈永富、姚某、陈某3（又名姚晓红）。后陈爱仙和陈勇华均未成年即去世；陈月卿成年后生育了被告贾某1、贾某2后去世；陈永富成年后生育了陈某1（即原告）后去世。
陈士烛去世后，黄某与姚万根结婚。婚后，双方未生育子女。
2008年9月28日，以黄某、姚万根、魏晨（被告陈某3的女儿）为拆迁安置人员共同分得位于杭州市滨江区××单元××室（测绘面积为82.53㎡）及601室（测绘面积为123.05㎡）的两套安置房屋。
2006年10月7日，姚万根、黄某与姚婉珍、张国灿、史木水、姚某、姚晓红（即陈某3）曾签订了一份《协议书》，并约定：姚万根所有的50㎡安置房屋归侄女姚婉珍所有，由其承担姚万根的生老病死一切费用；黄某所有的50㎡安置房屋中的30㎡归姚某所有，剩余20㎡房屋归陈某3所有，由该两人承担黄某的生老病死一切费用；为满足80㎡的户型，分给姚某的30㎡由其以4000元/㎡的差价出售给姚婉珍，并由姚婉珍自行承担该30㎡的购房款；由于魏晨要回长河读书，上述分给陈某3的20㎡和魏晨所有的90㎡另加10㎡凑成120㎡的户型，由其自行向建管中心购买。
协议签订后，被告姚某和陈某3共同赡养黄某。姚婉珍支付给被告姚某50000元。因涉案两套房屋的拆迁户主均为姚万根，故由姚婉珍以姚万根名义支付给建管中心上述两套房屋的购房款。
后姚万根、姚婉珍、姚某约定由姚某赡养和负责姚万根的生老病死，姚万根名下的所有财产包括50㎡的安置房屋归被告姚某所有，为此姚万根立下一份遗嘱书，明确把自己名下所有的财产包括房屋份额指定由姚某继承。
2008年11月9日，被告姚某支付给姚婉珍上述两套房屋的购房款、补贴及医药费共计190000元，姚婉珍收款后出具给被告姚某一份收条。
2014年7月15日，由浙江泰杭律师事务所的贺筱英律师代书，黄某立下一份遗嘱，称其享有的位于杭州市滨江区长江西苑19幢的两套房屋中自己所有的房产份额全部指定由孙子陈某1继承。
2015年11月28日，姚万根死亡。
2016年1月17日，黄某死亡。其遗产情况为：位于杭州市滨江区××单元××室、××室的两套拆迁安置房屋中享有的50㎡的房屋产权；银行存款本金131794.94元及利息342.67元、养老金6840元均由被告陈某3取走；丧葬、抚恤金16713.88元已由被告姚某领取；江三社区经济合作社股份制农龄股、人口股62股。
被告姚某、陈某3为办理黄某丧葬事宜支出了100960元。
另查明，黄某自2012年起患有老年痴呆症。
本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。
本案中，以黄某、姚万根、魏晨为拆迁安置人员共同分得位于杭州市滨江区××单元××室和××室的两套安置房屋。按照滨江区的拆迁安置政策，黄某、姚万根各自享有该两套安置房屋中的50㎡，魏晨享有100㎡。
因黄某、姚万根生前已将自己享有的上述房屋中的50㎡房屋以遗嘱继承形式指定由被告姚某、陈某3继承，并与之约定了两人的生老病死费用均由两被告负担。在立下《协议书》及《遗嘱书》后，被告姚某、陈某3支付了相应的购房款并实际购买了涉案房屋，也赡养姚万根、黄某至临终，也按约办理了两人的丧葬事宜。且黄某在2014年7月15日给原告立《遗嘱》时已高达79岁并患有老年痴呆症，故本院认为原告在庭审中所提交的《遗嘱》应不具有对抗《协议书》的效力。
由上可知，依照《协议书》的约定，黄某享有的位于杭州市滨江区××单元××室和××室的两套安置房屋中50㎡中的30㎡由被告姚某继承，剩余20㎡由被告陈某3继承。
二、公民对其未作出遗嘱继承和遗赠的个人财产，在其死亡后由其法定继承人继承。
本案中，黄某死亡后，其遗留的上述50㎡的房产之外的遗产应由其法定继承人即女儿陈月卿、陈某2、姚某、陈某3及儿子陈永富分别继承五分之一的份额。
因陈月卿在生育了女儿即被告贾某1、贾某2后去世，陈永富在生育了儿子即原告陈某1后去世，故依据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”故陈月卿、陈永富应继承的份额分别由被告贾某1、贾某2及原告陈某1代位继承。
又因被告贾某1、贾某2在所提交的书面答辩状中明确表示其享有外祖母黄某遗留除50㎡拆迁安置房外的遗产份额均自愿归被告姚某、陈某3继承，故依法由被告贾某1、贾某2代位继承其母亲陈月卿的一份遗产份额由被告姚某、陈某3均等继承。
在庭审中，本院已查明黄某死亡时遗留银行存款本金131794.94元及利息342.67元、养老金6840元，扣除办理丧葬费用100960元后，尚余38017.61元，加上遗留的丧葬、抚恤金16713.88元，共计遗留款项54731.49元。该款由原告陈某1、被告陈某2各继承10946.298元（54731.49元/5份），由被告姚某、陈某3各继承16419.447元（54731.49元/5份*1.5份）。因银行存款、养老金已由被告陈某3取走，丧葬、抚恤金已由被告姚某领取，故扣除两人应当继承的份额后，由被告陈某3支付给原告陈某110946.298元及被告陈某210651.865元（38017.61元-16419.447元-10946.298元）元，由被告姚某支付给被告陈某2294.433（16713.88元-16419.447元）元。
黄某遗留在江三社区经济合作社股份制农龄股、人口股62股，依法由原告及被告陈某2各继承12.4股（62股/5份），由被告姚某、陈某3各继承18.6股（62股/5份*1.5份）。
对于原告请求判令除上述外的其余诉请，因其缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人黄兰香享有的位于杭州市滨江区长江西苑19幢2单元302室和601室房屋中的50平方米房屋产权中的30平方米归被告姚某所有，另外20平方米的房屋产权归被告陈某3所有。
二、被告姚某于本判决生效之日起十日内将被继承人黄兰香遗留的款项294.433元支付给被告陈某2。
三、被告陈某3于本判决生效之日起十日内将被继承人黄兰香遗留的款项10651.865元支付给被告陈某2。
四、被告陈某3于本判决生效之日起十日内将被继承人黄兰香遗留的款项10946.298元支付给原告陈某1。
五、被继承人黄兰香遗留在江三社区经济合作社股份制农龄股、人口股62股，由原告陈某1及被告陈某2分别继承12.4股，由被告姚某、陈某3分别继承18.6股。
六、驳回原告陈某1其余诉讼请求。
如果被告姚某、陈某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币868元，由原告陈某1负担150元，由被告陈某2负担150元，由被告姚某负担360元，由被告陈某3负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年七月十日
代书 记员 汤秋月