四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1315号
上诉人（原审被告反诉原告）：邱祖平，女，1978年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人（原审被告反诉原告）：解廷钢，男，1972年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告反诉被告）：钟子贵，女，1962年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告反诉被告）：周汉群，女，1988年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原审被告：程智兰，女，1956年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人邱祖平、解廷刚因与被上诉人钟子贵、周汉群健康权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邱祖平、解廷刚上诉请求：一、撤销原判第一、二、三、四项；二、改判钟子贵赔偿邱祖平2491.66元，扣除邱祖平应赔偿钟子贵的损失500.38元，钟子贵尚应支付邱祖平1991.28元，周汉群承担连带赔偿；三、改判周汉群赔偿邱祖平损失2491.66元，扣除邱祖平应赔偿周汉群的损失878.16元，周汉群尚应支付邱祖平1613.50元，钟子贵承担连带赔偿责任；四、改判周汉群赔偿解廷刚的衣服损失400元×70%=280元；五、驳回钟子贵、周汉群对解廷刚的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.上诉人解廷刚并未殴打被上诉人钟子贵和周汉群。2.上诉人解廷刚的衣服毁损是被上诉人周汉群单独实施所致。3.二被上诉人在与上诉人邱祖平抓扯的过程中，造成上诉人邱祖平的三件铂金首饰丢失。（二）被上诉人钟子贵、周汉群的误工费、护理费标准错误。被上诉人钟子贵、周汉群属农村居民，其误工费、护理费应为10247元/年÷12个月÷20.92日/月=40.81元/日。一审法院对其误工费、护理费按80元/日计算不当。（三）一审判决划分同等责任不当。被上诉人钟子贵、周汉群应负70%的主要责任；上诉人邱祖平应负30%的次要责任；上诉人解廷刚不应承担责任。上诉人邱祖平的损失为7119.04元，上诉人解廷刚的衣服损失为400元。
钟子贵、周汉群答辩称，解廷刚携带工具，参与殴打被上诉人。邱祖平在公安机关的调查中没有反映丢失首饰。一审法院对本案的责任划分正确，请求维持。
钟子贵、周汉群向一审法院起诉请求：一、邱祖平、解廷刚、陈智兰赔偿钟子贵医疗费1261.48元、误工费320元、护理费320元、住院伙食补助费80元、交通费100元，共计2081.48元；二、邱祖平、解廷刚、陈智兰赔偿周汉群医疗费2012.65元、误工费720元、护理费720元、住院伙食补助费180元、交通费100元，共计3732.65元。
邱祖平、解廷刚向一审法院反诉请求：一、钟子贵、周汉群赔偿其医疗费42.50元，首饰费3388.27元，共计3709.52元；二、钟子贵、周汉群赔偿其衣服损失799元。
一审法院认定事实：钟子贵与周汉群系婆媳关系。邱祖平与解廷钢系夫妻关系，程智兰是邱祖平的母亲。钟子贵、周汉群家的排水经过普冠公路的排水沟流到邱祖平、解廷钢的货场外围墙下进入涵洞进行排放。邱祖平、解廷钢认为钟子贵、周汉群家排放的污水浸泡、腐蚀、冲刷自己的货场围墙基础，要求其改道，钟子贵、周汉群不同意，双方产生分歧。2016年8月10日11时许，邱祖平、解廷钢在货场外围墙下用水泥将钟子贵、周汉群的排水口堵塞。钟子贵得知后与周汉群一同用铁铲去铲开堵塞排水口的水泥。邱祖平、解廷钢在进行阻拦过程中，双方发生抓扯、扭打致钟子贵、周汉群及邱祖平受伤和邱祖平、解廷钢衣服受损。当日，钟子贵、周汉群被送往宜宾县人民医院诊治。钟子贵在宜宾县人民医院诊断为：“腹壁软组织挫伤、左侧面部软组织挫伤”，住院治疗4天，用去医疗费1261.48元。周汉群在宜宾县人民医院诊断为：“右枕部软组织挫伤、全身多处皮肤软组织擦伤”，住院治疗9天，用去医疗费2012.65元。邱祖平受伤当日，解廷钢在宜宾县柏溪镇圣林大药房自购42.50元药物治疗。
一审法院认为，钟子贵、周汉群在与邱祖平、解廷钢因相邻排水问题产生矛盾，于2016年8月10日发生抓扯、扭打，造成钟子贵、周汉群及邱祖平受伤和邱祖平、解廷钢衣服受损。因双方在本次纠纷中均存在过错，双方应承担同等责任。钟子贵、周汉群请求邱祖平与解廷钢赔偿损失的主张，予以支持。鉴于邱祖平与解廷钢对钟子贵、周汉群造成的损害系二人以上共同侵权，难以确定责任范围，推定邱祖平、解廷刚负同等责任并承担连带赔偿责任。钟子贵与周汉群请求程智兰承担赔偿责任的主张，因其提供的证据除其自己的陈述外，没有其他证据证明程智兰有对钟子贵和周汉群存在侵权行为，邱祖平和解廷钢均否认程智兰参在纠纷中参与抓扯、扭打的事实。对钟子贵与周汉群请求程智兰承担赔偿责任的主张，不予支持。邱祖平的连衣裙和解廷钢的衣服在双方抓扯、扭打过程中受损的事实存在，鉴于钟子贵与周汉群对邱祖平、解廷钢造成的损害系二人以上共同侵权，难以确定责任范围，推定钟子贵、周汉群负同等责任并承担任连带赔偿责任。钟子贵主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失的计算方式及计算数额符合法律规定，法院确认其损失额为1981.48元。钟子贵主张的交通费100元，因未向法院提供产生的交通费发票，不予支持。周汉群主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失的计算方式及计算数额符合法律规定，确认其损失额为3632.65元。周汉群主张的交通费100元，因未向法院提供产生的交通费发票，不予支持。邱祖平应赔偿钟子贵的损失1981.48元÷2÷2=495.37元；解廷钢应赔偿钟子贵的损失1981.48元÷2÷2=495.37元。邱祖平应赔偿周汉群的损失3632.65元÷2÷2=908.16元；解廷钢应赔偿周汉群的损失3632.65元÷2÷2=908.16元。邱祖平称自己的一只铂金耳环、一根铂金项链和一个铂金吊坠共计价值6776.54元在抓扯中损失，邱祖平向法院提供的购买首饰的标签、保修及后续服务凭证和发票，只能证明购买了一对铂金耳环、一根铂金项链和一个铂金吊坠，不能明确证明其购买的首饰是在抓扯中损失的事实，且邱祖平当庭陈述的“有出警民警帮助寻找首饰。”与邱祖平在宜宾县公安局普安镇派出所民警对其询问时的陈述“你们公安机关走后，我发现我的耳环和项链都不见了。”存在较大矛盾。当庭作证的证人王大华、杨从刚也不能直接证明邱祖平的一只铂金耳环、一根铂金项链和一个铂金吊坠是在抓扯中损失的事实。法院对邱祖平所称一个铂金耳环、一根铂金项链和一个铂金吊坠在抓扯中损失的主张，不予认定。因此，对邱祖平请求钟子贵与周汉群赔偿一只铂金耳环、一根铂金项链和一个铂金吊坠的主张，不予支持。邱祖平请求钟子贵、周汉群赔偿医药费损失42.50元符合法律规定，其损失额予以认定。因邱祖平、解廷钢未向法院提供购买连衣裙和衣服的发票，法院不能确认其新旧程度及价格，根据衣物受损的照片酌情确定邱祖平的连衣裙损失为300元，解廷钢的衣服损失为400元。钟子贵赔偿邱祖平损失（42.50元+300元）÷2÷2=85.63元；周汉群赔偿邱祖平损失（42.50元+300元）÷2÷2=85.63元。钟子贵赔偿解廷钢损失400元÷2÷2=100元；周汉群赔偿解廷钢损失400÷2÷2=100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、邱祖平赔偿钟子贵损失495.37元，扣减钟子贵应赔偿邱祖平的损失85.63元，邱祖平尚应支付钟子贵4**.74元，解廷钢承担连带赔偿责任；二、邱祖平赔偿周汉群的损失908.16元，扣减周汉群应赔偿邱祖平的损失85.63元，邱祖平尚应支付周汉群822.53元，解廷钢承担连带赔偿责任；三、解廷钢赔偿钟子贵损失495.37元，扣减钟子贵应赔偿解廷钢的损失100元，解廷钢尚应支付钟子贵3**.37元，邱祖平承担连带赔偿责任；四、解廷钢赔偿周汉群的损失908.16元，扣减周汉群应赔偿解廷钢的损失100元，解廷钢尚应支付周汉群808.16元，邱祖平承担连带赔偿责任；五、驳回周汉群、钟子贵对程智兰的诉讼请求；六、驳回周汉群、钟子贵和邱祖平的其他诉讼请求；以上一、二、三、四项限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，共计150元，周汉群、钟子贵负担75元，邱祖平、解廷钢负担75元。
二审诉讼中，邱祖平、解廷刚申请证人杨永章到庭作证，拟证明邱祖平的首饰是在抓扯过程中丢失。杨永章称双方打架前，看见邱祖平戴了项链和耳环，但其在双方打架时并未在现场，事后，看见邱祖平的耳朵在出血，一只耳环和一条项链丢了。钟子贵、周汉群对此证言不予认可。本院认为杨永章在邱祖平、解廷刚与钟子贵、周汉群发生抓扯过程中并不在事发现场，其不能证明邱祖平的首饰在该纠纷中遗失，对其证言不予采信。
本院经二审审理，查明其他的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，钟子贵、周汉群与邱祖平、解廷刚因处理相邻排水关系不当，于2016年8月10日发生抓扯、扭打，钟子贵、周汉群、邱祖平均在抓扯中不同程度受伤，邱祖平的连衣裙、解廷刚的衣服受损，一审法院根据宜宾县公安局普安镇派出所对证人邓纯付，以及对双方当事人的调查材料，确认上述事实，证据充分。虽然解廷刚认为自己未殴打钟子贵、周汉群，不应在本案中承担赔偿责任，但解廷刚对其主张没有提供证据证明，本院不予采信。由于钟子贵、周汉群与邱祖平、解廷刚在该纠纷中均存在同等过错，一审法院确认双方各承担一半的责任符合本案实际，邱祖平、解廷刚要求钟子贵、周汉群承担70%责任的理由不成立。一审法院对钟子贵、周汉群主张的误工费、护理费计算正确，邱祖平、解廷刚要求改判上述费用的理由不成立。
邱祖平主张在与钟子贵、周汉群抓扯过程中，自己的一条项链和一只耳环丢失，要求钟子贵、周汉群承担赔偿责任，但其在一审中未举出充分的证据证明该事实的存在。二审中，其提供的证人杨永章在事发时并不在现场，不能证明邱祖平所主张的事实。本院对其要求钟子贵、周汉群赔偿项链及耳环损失的主张不支持。
综上所述，上诉人邱祖平、解廷刚的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邱祖平、解廷刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋明明