wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执261号
申请执行人：王某，男，1982年12月14日出生，住东平县。
被执行人：杨某，女，1979年7月22日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
王某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案，本院2015年8月19日作出的（2015）东民初字第2257号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨某未履行法律文书确定的义务，申请执行人王某于2017年2月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月6日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；经向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年8月4日将被执行人杨某纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2257号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年八月四日
书记员 雷国强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02446号
原告杨某某。
委托代理人周新宇，陕西行中律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
本院受理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，经审查，被告刘某某经常居住地在宝鸡市金台区，原告杨某某对其提起离婚诉讼，应由被告刘某某的经常居住地人民法院管辖，故本案应由宝鸡市金台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市金台区人民法院审理。
本案诉讼费300元，退还原告杨某某。
审判员 张 媛
二〇一五年十月十九日
书记员 王娇美
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更536号
罪犯王伟，男，1984年10月15日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十六日作出（2004）青刑一初字第99号刑事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事97681元。本人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇五年四月六�作出（2005）鲁刑一终字第23号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判，刑期自2005年4月21日起至2007年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0726号刑事裁定，对其减为无期徒刑；二〇〇九年十月十二日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第935号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1529号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第469号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1848号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已�理终结。
执行机关报称，罪犯王伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年6月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民赔97681元，已在原判法院缴纳12000元，2017年5月17日黑龙江省望奎县民政局出具该犯家庭贫困证明。该犯2015年9月至2017年6月狱内消费月平均为367.9元。
本院认为，罪犯王伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯该犯原判民赔97681元，已在原判法院缴纳12000元，2017年5月17日黑龙江省望奎县民政局出具该犯家庭贫困证明，但该犯狱内消费月平均水平偏高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯对罪犯王伟予以减刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2009年10月12日起至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第269号
原告郭国强，原西安市物资回收利用公司长乐公司职工，现无业。
委托代理人王志新，男。
被告西安市物资回收利用公司长乐公司。住所地：西安市灞桥区长乐坡南。
法定代表人韩杏莲，女，该公司经理。
委托代理人张建辉，男，1974年8月1日出生，汉族。
委托代理人周少辰，男，1991年11月7日出生，汉族。
原告郭国强与被告西安市物资回收利用公司长乐公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王德宁独任审判，于2010年12月6日、2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭国强及委托代理人王志新、被告西安市物资回收利用公司长乐公司法定代表人韩杏莲的委托代理人张建辉、周少辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国强诉称，其于1974年到被告处工作，至今已有36年工龄。2005年6月9日，原告、被告及陕西蒲电长乐置业有限责任公司三方签订协议书一份。协议约定：被告被陕西蒲电长乐置业有限责任公司整体兼并，公司被兼并后，对原告发放一次性安置费，原告领取安置费后，原被告双方的劳动关系解除。被告自兼并之日起不再为原告缴纳养老、医疗和失业保险等费用，原告个人保险账户由劳动力市场托管，原告的养老、医疗和失业保险金和托管服务费等各种费用由原告个人按规定缴纳。协议签订后，被告没有被陕西蒲电长乐置业有限责任公司兼并，故原被告双方劳动关系并没有解除，原告一直保留被告企业职工身份，被告也按职工身份给原告交纳“三金”至今。原告认为，被告和自己签订的协议属附条件生效合同，即企业被兼并后，协议才生效。但协议签订后，企业并未被兼并，故双方签订的协议应属无效。原告申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系并签订无固定期限劳动合同，西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了原告的申诉请求。原告提起诉讼，现请求：1、确认原、被告双方的劳动关系；2、要求被告按现在在职职工的待遇对原告进行安置；3、诉讼费用由被告承担。
被告西安市物资回收利用公司长乐公司辩称，原、被告之间的劳动关系已经于2005年6月9日终止。2004年下半年，被告与陕西蒲电长乐置业有限责任公司达成了企业整体兼并协议。2005年6月9日原告提出申请，自愿接受一次性安置费，与被告解除劳动关系，当日原、被告签订了《关于解除职工劳动合同协议书》，原告于当日从被告处领取了一次性安置费及生活费，按照该协议第一条的规定，双方之间的协议已经履行，原被告已不存在劳动关系；原告的仲裁申请早已经超过仲裁时效，灞劳仲案字（2010）144号裁决书，裁决正确。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭国强原系被告公司职工，2005年6月9日原告向被告递交书面申请，自愿与被告解除劳动合同，并于当日与被告签订了《关于解除职工劳动合同协议书》，该协议书第1条明确指出：申请人领取一次性安置费后，协议生效。申请人与被申请人的劳动关系合同解除。原告于2005年6月9日领取了补发的生活费15180元、一次性安置费56580元，合计71760元，扣除公司担保原告贷款20000元，原告私自住单位房10000元租金，原告实际领取41760元，在个人明细表上有原告签名及本人“同意”的意见。之后原告并未提出异议，一直到2010年9月14日申请仲裁。西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出灞劳仲案字（2010）144号裁决书驳回了原告的申诉请求。
以上事实，有原告提供的灞劳仲案字（2010）144号裁决书、《关于解除职工劳动合同协议书》、原告工作证、被告提供的原告自愿解除劳动合同的申请、长乐公司职工个人明细表、原告写的收款收据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告于2005年6月9日领取一次性安置费及生活费后，协议生效，原被告之间的的劳动关系解除。原告认为有异议，认为其权利被侵害，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定于一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。原、被告于2005年6月9日已经解除劳动关系，原告于2010年9月14日申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系、签订无固定期限劳动合同。原告的申请已超过仲裁时效。原告要求被告按现在在职职工的待遇对原告进行安置的诉讼请求与在仲裁时的请求不一致，系增加的诉讼请求，该请求与灞劳仲案字（2010）144号仲裁书没有依附性和关联性，其并没有经过劳动部门仲裁的前置程序，即没有经过仲裁裁决，故依法不能就此请求直接提出劳动争议诉讼。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告郭国强的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王德宁
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 胡振兴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2690号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。
负责人：钟某某。
委托诉讼代理人：唐秋红、朱彩玲，系广东日升律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾新中原实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头中兴五路103号南山国际大厦6楼20室。
法定代表人：刘某某。
被告：惠州市海铁联运物流有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头中兴五路103号�山国际大厦6F-20。
法定代表人：刘某某。
被告：刘某某，男，1968年8月15日出生。
被告：李某某，男，1983年10月17日出生。
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告惠州大亚湾新中原实业有限公司（以下简称新中原公司）、被告惠州市海铁联运物流有限公司（以下简称海铁联运公司）、被告刘某某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐秋红、朱彩玲，被告新中原公司、海铁联运公司、刘某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告新中原公司于2015年9月18日签订的《人民币流动资金贷款合同》；二、判令被告新中原公司向原告偿还借款本金950万元及利息（利息暂计至2016年7月14日为461859.65元，从2016年7月15日起利息以950万元为计算基数按照合同约定的利率标准计付至借款本息全部付清之日止）；三、判令原告在担保范围内，对被告海铁联运公司所有的XX号船舶（登记号码：XX；船舶识别号：XX）在处置时享有优先受偿权；四、被告海铁联运公司、刘某某、李某某对被告新中原公司在原告处的上述借款本金950万元及利息承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费、公告费等所有费用由四被告共同负担。事实和理由：原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告新中原公司在2015年9月18日签订一份合同编号XX号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定该被告向原告借款人民币950万元，借款期限为12个月，即从2015年9月21日至2016年9月20日，本合同项下的贷款�月结息，结息日固定为每月的第20日；另约定甲方（被告新中原公司）应按照合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用，否则乙方（原告）有权解除合同，有权宣布贷款立即到期，要求甲方（被告新中原公司）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；双方并就赴约责任的承担、借款利息的计算标准、费用的承担、分期还款计划等均作了明确的约定。被告海铁联运公司与原告在2015年9月18日签订一份XX号《最高额保证合同》，约定该被告对被告新中原公司自2015年9月16日至2016年12月31日期间在原告处因借款而形成的一系列债务提供最高额保证；被告刘某某、李某某同日分别与原告签订了合同编号XX号、XX号《自然人保证合同》，该两被告为被告新中原公司在原告处借款提供连带保证责任；被告海铁联运公司与原告在2013年9月26日签订一份合同编号为XX号《最高额抵押合同》，约定以该被告所有的XX号为被告新中原公司在原告处2013年9月26日至2016年12月31日期间形成的一系列债务提供最高额抵押担保。人民币流动奖金贷款合同签订后，原告依约在2015年9月21日向被告新中原公司支付借款人民币950万元，但被告新中原公司却从2015年12月21日起开始不予履行向原告支付借款利息的义务。截止2016年7月14日，被告新中原公司拖欠原告借款本金950万元、利息461859.65元，已构成严重违约。被告刘某某、李某某亦未履行连带保证责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
四被告对原告诉请没有异议。
四被告没有证据提交。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，四被告对原告证据无异议，本院予以确认原告的证据并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：原告与被告新中原公司于2015年9月18日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定该被告向原告借款人民币950万元；借款期限为12个月，即从2015年9月21日起至2016年9月20日；结息日固定为每月的第20日，利率为固定利率加189基点，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告海铁联运公司与原告在2013年9月26日签订《最高额抵押合同》，约定：被告海铁联运公司以其自有的船舶XX号为被告新中原公司在原告处2013年9月26日至2016年12月31日期间形成的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为2355万元。被告海铁联运公司与原告在2015年9月18日签订《最高额保证合同》，约定：被告海铁联运公司对被告新中原公司自2015年9月16日至2016年12月31日期间在原告处因借款而形成的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为人民币1200万元。同日，被告刘某某、李某某分别与原告签订《自然人保证合同》，分别保证该两被告为被告新中原公司在原告处签订《人民币流动资金贷款合同》中的借款提供连带保证责任。2015年9月21日，原告向被告新中原公司支付借款950万元。截止至2016年7月14日，被告新中原公司尚欠原告本金950万元、利息461859.65元。
本院认为，原被告所签订的与本案有关的合同均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。四被告对原告的全部诉讼请求均无异议，原告的诉请不损害他人利益、不违反法律规定，本院支持原告的全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告惠州大亚湾新中原实业有限公司于2015年9月18日签订的《人民币流动资金贷款合同》。
二、被告惠州大亚湾新中原实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告偿还借款本金950万元及利息（利息计至2016年7月14日为461859.65元，从2016年7月15日起利息以950万元为计算基数按照合同约定的利率标准计付至借款本息全部付清之日止）。
三、原告在上述借款本息范围内，对被告惠州市海铁联运物流有限公司所有的XX号船舶在处置时享有优先受偿权。
四、被告惠州市海铁联运物流有限公司、刘某某、李某某对被告惠州大亚湾新中原实业有限公司的上述借款本金950万元及�息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费81633元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨梦利
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0727刑初41号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人王玉宝，男，1985年1月3日出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，蒙古族，小学文化，无固定职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因犯抢劫罪，2004年3月15日被陈巴尔虎旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯强奸罪，2009年2月18日被陈巴尔虎旗人民法院判处有期徒刑五年。因殴打他人，2016年6月1日被新巴尔虎右旗公安局行政拘留十天，罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月22日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，同年3月21日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。经本院决定逮捕，2017年8月30日被新巴尔虎右旗公安局执行逮捕，现羁押于新巴尔虎右旗看守所。
被告人王某，男，1982年5月5日出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因殴打他人，2016年6月1日被新巴尔虎右旗公安局行政拘留十天，罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月6日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，同年3月21日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院于2017年6月19日以新右检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人王玉宝、王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、格根塔娜出庭支持公诉。被告人王玉宝、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎右旗人民检察院指控，2016年6月1日14时许，被告人王玉宝、王某到新巴尔虎右旗xxx镇被害人唐某家取货，期间王玉宝与唐某因运费一事发生口角后相互撕扯中王玉宝、王某将唐某面部打伤。经鉴定，被害人唐某左侧眼眶上壁及内侧鼻骨骨折评定为轻伤一级；左眼钝挫伤、左侧鼻骨骨折均评定为轻微伤。
被告人王玉宝、王某于2016年6月1日被民警传唤到案。被告人王玉宝、王某已赔偿被害人唐某损失，取得谅解。
公诉机关认为，被告人王玉宝、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时二被告人符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人王玉宝系累犯。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
被告人王玉宝否认殴打被害人，辩称未打过被害人面部。被告人王某承认殴打被害人的事实。
经审理查明，被告人王玉宝、王某于2016年6月1日14时20分许，到新巴尔虎右旗xxx镇被害人唐某家取货时，因运费一事被告人王玉宝与被害人唐某发生口角后，被告人王玉宝、王某与被害人唐某及其女儿相互撕扯，撕扯中王玉宝、王某将唐某面部打伤。经呼伦贝尔公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字（2016）120号法医学临床检验鉴定书鉴定，被害人唐某左侧眼眶上壁及内侧鼻骨骨折评定为轻伤一级；左眼钝挫伤、左侧鼻骨骨折均评定为轻微伤。
2016年6月1日，经新巴尔虎右旗公安局民警依法将被告人王玉宝、王某传唤到案。2017年3月16日，被告人王玉宝、王某与被害人唐某达成和解协议，赔偿被害人唐某的各项损失后，取得谅解。
认定上述事实的证据：
1、报案笔录、受理案件登记表、立案决定书、被告人归案情况，证实2016年6月1日14时29分，敖某电话报案后，新巴尔虎右旗公安局阿拉坦额莫勒镇派出所受理此案，立案侦查情况及二被告人的归案情况。
2、新巴尔虎右旗人民医院诊断书2份，证实2016年6月1日被害人唐某与其女儿苏某到新巴尔虎右旗人民医院就诊后对伤情诊断的结果。
3、物证照片2张，证实案发现场中有断裂拖布把的情况。
4、羁押证明、在逃人员登记信息表2份、行政处罚决定书2份、罚款缴纳凭证2份、办案说明，证实二被告人的归案及行政处罚情况。
5、和解协议书、收到条，证实二被告人于2017年3月16日与被害人唐某达成和解协议，取得谅解的事实。
6、常住人口信息表，证实二被告人已达到负刑事责任年龄。
7、刑事判决书2份、释放证明书，证实被告人王玉宝的犯罪记录，系累犯的事实。
8、证人苏某、凤某证言，证实被告人王玉宝、王某与被害人唐某及其女儿苏某相互撕扯中，二被告人用拳头殴打被害人唐某头部、脸部，导致唐某脸部出血的事实。
9、证人敖某证言，证实其从屋里出来时看见唐某被二被告人殴打至脸部出血，其打电话报警的事实。
10、证人伊某证言，证实2016年6月1日其骑摩托车从唐某家门口路过时，看见被告人王玉宝、王某与唐某在地上撕扯，其上前拉架后看见唐某脸上有血的事实。
11、被害人唐某的陈述，证实2016年6月1日14时许，被告人王玉宝、王某到其家取货时与被告人王玉宝因运费一事发生口角后，被二被告人殴打至其做眼部肿胀出血、鼻子出血的事实。
12、被告人王某的供述与辩解，证实2016年6月1日14时许，被告人王玉宝因运费一事与被害人唐某发生争吵后相互撕扯，事后看见被害人唐某鼻部出血的事实。
13、被告人王玉宝的供述与辩解，证实2016年6月1日14时许其与唐某因运费一事发生口角后相互撕扯中倒地，起身后看见被害人唐某鼻部出血的事实。
14、呼伦贝尔公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字（2016）120号法医学临床检验鉴定书，证实被害人唐某左侧眼眶上壁及内侧鼻骨骨折评定为轻伤一级；左眼钝挫伤、左侧鼻骨骨折均评定为轻微伤的事实。
15、勘验、检查、辨认笔录，证实侦查机关对案发现场的勘验检查情况及唐某、苏某、凤某、敖某辨认二被告人的情况。
16、视听资料，证实侦查机关取证合法，无刑讯逼供的情况。
上述证据均经法庭举质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉宝、王某故意伤害他人身体，致人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪，并系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王玉宝曾因强奸罪被判处有期徒刑以上刑法，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某认罪态度良好，可以从轻处罚。二被告人与被害人自愿达成和解协议，赔偿被害人的损失后得到了谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人王某，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月10日，即自2017年8月30日至2018年3月19日止。）
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 满 都 拉
审 判 员 双 全
人民陪审员 德力格尔胡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 白 静
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢27号
关于申请执行人汪金祥与被执行人王立军、栗春艳、栗国华民间借贷纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初299号民事判决书已经发生法律效力。由于三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请恢复执行，请求三被执行人给付借款65713.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人栗国华给付申请执行人汪金祥执行款50000.00元，其余款项及利息申请执行人自愿放弃，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初299号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初299号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初855号
原告：孟喜欢，农民。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心站村村民委员会。
法定代表人：张占表，村委会主任。
原告孟喜欢与被告土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心站村村民委员会（以下简称站村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
孟喜欢向本院提出诉讼请求：判令站村村委会履行与孟喜欢签订的《承包协议》，交付孟喜欢位于××村以南，南河以北，四至为东至路，南至南河，西至高压电杆，北至村委会圈地，面积11050平方米承包地。事实和理由：2007年10月30日，孟喜欢与站村村委会签订《承包协议》，约定站村村委会将位于××村以南，南河以北；四至为东至路，南至南河，西至高压电杆，北至村委会圈地；东西65米，南北170米（即面积11050平方米）的一块荒地承包给孟喜欢改造耕种经营。承包期与二轮承包合同期限相同。协议签订后，站村村委会一直未按照协议履行，至今未向孟喜欢交付承包地。双方签订的《承包协议》合法有效，站村村委会迟延交付承包地的行为损害了孟喜欢的合法权益，理应按照协议约定履行交付义务。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）》第96条规定：”因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”经调查站村村委会承包给孟喜欢的土地，已由土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心道试村民委员会于2007年8月2日承包给道试村民张换乐、白善，并且一直耕种至今。两村对涉案土地所有权存在争议，致使站村村委会与孟喜欢签订的承包合同不能履行，因此该涉案土地应当先由有关行政部门确定所有权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟喜欢的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元退还原告孟喜欢。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市人民法院
审判员 冯 岩
二〇一七年六月七日
书记员 侯昱岑
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初855号原告：孟喜欢，农民。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心站村村民委员会。法定代表人：张占表，村委会主任。原告孟喜欢与被告土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心站村村民委员会（以下简称站村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。孟喜欢向本院提出诉讼请求：判令站村村委会履行与孟喜欢签订的《承包协议》，交付孟喜欢位于××村以南，南河以北，四至为东至路，南至南河，西至高压电杆，北至村委会圈地，面积11050平方米承包地。事实和理由：2007年10月30日，孟喜欢与站村村委会签订《承包协议》，约定站村村委会将位于××村以南，南河以北；四至为东至路，南至南河，西至高压电杆，北至村委会圈地；东西65米，南北170米（即面积11050平方米）的一块荒地承包给孟喜欢改造耕种经营。承包期与二轮承包合同期限相同。协议签订后，站村村委会一直未按照协议履行，至今未向孟喜欢交付承包地。双方签订的《承包协议》合法有效，站村村委会迟延交付承包地的行为损害了孟喜欢的合法权益，理应按照协议约定履行交付义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）》第96条规定：”因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”经调查站村村委会承包给孟喜欢的土地，已由土默特左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心道试村民委员会于2007年8月2日承包给道试村民张换乐、白善，并且一直耕种至今。两村对涉案土地所有权存在争议，致使站村村委会与孟喜欢签订的承包合同不能履行，因此该涉案土地应当先由有关行政部门确定所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟喜欢的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元退还原告孟喜欢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市人民法院审判员 冯 岩二〇一七年六月七日书记员 侯昱岑
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初867号
原告：赵广学，男，1970年02月21日出生，汉族，住址博野县。
委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：蔡新月，男，1993年08月01日出生，汉族，住址沧州市海兴县。
被告：蒋浩，男，1986年11月05日出生，汉族，住址博野县。
被告：王娟，女，1990年03月15日出生，汉族，住址博野县，系被告蔡新月之妻。
原告赵广学与被告蔡新月、蒋浩、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月21日受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广学的委托代理人杨军超、被告蒋浩、王娟到庭参加了诉讼，被告蔡新月经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广学诉称，2016年10月27日，被告蔡新月从原告处借款50,000元。约定借款月利率2.4%，被告蒋浩承担连带保证责任，借款期限3个月。现在借款到期，被告蔡新月不能偿还本息。原告多次催要，被告蔡新月一再拖延。为了维护自己的利益，原告诉至法院，要求被告蔡新月偿还借款本金50,000元及其利息6,734元（2017年01月27日起至2017年08月16日止）；要求被告蒋浩对上述借款本息承担连带偿还责任；要求被告王娟承担共同偿还责任；诉讼费被告负担。
被告蔡新月未做答辩。
被告蒋浩辩称，被告蔡新月曾称该笔借款已经偿还，原告在借款后一直没有要求自己偿还。
被告王娟辩称，自己不清楚该笔借款，自己和被告蔡新月于2017年05月05日已经办理离婚。
经审理查明，2016年10月27日，被告蔡新月从原告赵广学处借款50,000元，月利率2.4%，借款期限3个月，被告蒋浩承担连带保证责任，保证担保期间为借款期满后5年。被告蔡新月偿还了2016年10月27日起至2017年01月26日止期间的利息3,720元。2017年01月27日至今，被告蔡新月一直没有偿还本金和利息。2017年08月21日，原告起诉三被告至法院，要求被告蔡新月偿还借款本金50,000元及其利息6,734元（2017年01月27日起至2017年08月16日止），要求被告蒋浩承担连带偿还责任，要求王娟承担共同偿还责任。另查，2016年08月09日，被告蔡新月与被告王娟在博野县民政局办理结婚证。2017年05月05日，被告蔡新月与被告王娟在博野县民政局办理离婚证。
本院认为，被告蔡新月向原告赵广学借款50,000元，被告蒋浩承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分，原被告之间由此形成的借款保证合同关系是双方的真实意思表示，被告蔡新月应当按照约定偿还原告赵广学借款本金50,000元。关于原告主张的利息损失（自2017年01月27日起至2017年08月16日止），借款合同约定的月利率2.4%过高，对此本院酌情调整为月利率2%。在被告蔡新月不能及时偿还上述债务时，被告蒋浩依法承担连带偿还责任。此债务是被告蔡新月与王娟夫妻关系存续期间的债务，被告王娟依法应当承担共同偿还责任。2017年08月17日以后的利息损失，原告赵广学可以另行依法主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡新月偿还原告赵广学借款本金50,000元及其利息（自2017年01月27日起至2017年08月16日止，利率按照月利率2%计算）。
二、被告蒋浩承担连带偿还责任。
三、被告王娟承担共同偿还责任。
案件受理费法院减半收取609元，由被告蔡新月、蒋浩、王娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一七年九月四日
书记员 吴兰静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19221号
原告:刘某某，男，汉族，1988年7月17日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：唐某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某餐饮服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：黄某某。
原告刘某某诉被告深圳市某某餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。二〇一八年一月十六日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费742元，减半收取计371元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 陈少琼
二〇一八年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张淑惠
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初368号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人袁礼翰，男，1991年11月20日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2017年7月28日因本案被天台县公安局刑事拘留，8月9日被取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人袁礼翰犯诈骗罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员卢柏松出庭，指控：2017年4月底，被告人袁礼翰隐瞒已未在天台县国土资源局工作的事实，经张旭照介绍，以帮助余某托关系拆除余建民的违章建筑为由，骗取被害人余某人民币12500元。案发后，被告人袁礼翰被传唤到案，如实供述了涉案事实。现已如数退赔赃款，并取得余某的谅解。同时认为被告人袁礼翰具有坦白情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁礼翰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁礼翰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁礼翰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5038号
原告冯兰珍，女，1943年11月29日出生，汉族，住所地河北省深州市。
委托代理人刘永田，男，1988年3月13日出生，汉族，住所地河北省深州市，系原告孙子。
被告石家庄鑫利房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街250号。
法定代表人梁宣福，该公司总经理。
委托代理人史风朝，系该公司员工。
本院在审理原告冯兰珍诉被告石家庄鑫利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告冯兰珍于2017年7月12日以其他原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯兰珍撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告冯兰珍负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年七月十二日
书记员 尹志远
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初657号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人徐林，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住成都市双流区。2003年6月26日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑5年。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人徐林犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人徐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年11月18日21时许，被告人徐林饮酒后驾驶号牌为川A9××××号小型轿车，沿双流区牧华路胜利镇方向向双楠大道方向行驶，行驶至牧华路一段时，遇执勤民警检查。经鉴定，徐林血液中的乙醇浓度为124.9mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人徐林在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人徐林的供述，公安机关制作的现场呼气酒精含量检验记录表、呼气测试照片、现场挡获照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，本院（2003）双流刑初字第180号刑事判决书，被告人徐林驾驶证、川A9××××号车行驶证，被告人徐林常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐林曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑5年，系具有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐林到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人徐林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人徐林血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年六月六日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02084号
原告张某某，男，1986年10月8日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁园区。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告张某甲，女，1982年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告张某某送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张某甲送达了起诉状副本、应诉通知�、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人安舜、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告2012年4月26日办理结婚登记，婚后生育女儿张某乙2013年1月7日出生。由于双方婚前缺乏了解，没有婚姻基础，草率的与其结婚，婚后未建立其夫妻感情，双方经常生气吵架，家无安宁之日，多年来原告为了家庭和睦一直忍气吞声，以致双方无法共同生活。在2014年9月3日原告曾向民权县人民法院起诉离婚，民权县人民法院、商丘市中级人民法院判决原告与被告不准离婚。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，给原告造成了极大的心灵创伤，加之双方性格不和，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻感情名存实亡，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，婚前财产各自所有，婚后财产依法平均分割，婚后共同债务共同偿还，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：原告与被告是有感情的，根本未达到感情破裂的程度，原告所称双方婚姻感情破裂不能成立。原、被告系自由恋爱，接触了两年多，从认识到结婚原、被告是经过深思熟虑的，原、被告仍有很深的夫妻感情。被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，双方婚生女如何抚养；3、双方婚前财产和共同财产及债务情况。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证及户口本复印件一份，2、结婚证复印件一份，以上证据证明原告具备起诉的主体资格，原、被告于2012年4月26日办理登记结婚，婚生女张某乙2013年1月7日出生。第二组证据：1、民权县人民法院（2014）民民初字第01244号民事判决书一份，2、商丘市中级人民法院（2015）商民三终字第192号民事判决书一份，3、个人住房借款合同一份，4、公证书一份，5、中国建设银行个人贷款对账单两份，6、村民委员会证明两份、证明一份，7、欠条两份，以上证据证明原、被告夫妻感情不合，原告在2014年9月3日向民权县人民法院起诉离婚，民权县人民法院、商丘市中级人民法院判决原、被告不准离婚。法院审理查明原、被告于2012年4月26日办理登记结婚手续，2013年1月7日生育一女张某乙。婚前，原告于2010年9月25日以按揭方式购买位于商丘市某小区商品房一套，房屋所有权人为原告。自�方结婚登记后，共同偿还银行贷款。婚后，2012年11月11日，以原告为购车人，购买福克斯牌小型轿车一辆。2013年7月31日，双方以按揭方式购买位于民权县某小区商品房一套，按揭款由双方共同偿还，原、被告在婚姻关系续存期间所欠共同债务11万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据异议认为：对第一组无异议。对第二组第1、2份无异议。对第3、4份异议认为，原告需提交原件。对第5份异议认为，是复印件，应提交原件，在商丘和民权的房都是按揭买的，也有被告还的房贷，民权的房贷自2013年6月至2015年11月份由被告偿还的，商丘的房贷是原告偿还的，这份证据不能证明房贷都是由原告偿还的。对第6份异议认为，2015年2月11日的两份证明均不是事实，被告从未威胁过原告；2015年9月6日的证明异议认为，证人未出庭，被告也不认识证人，所述不真实。对第7份异议认为，原告称欠其父亲钱，不属实。
被告向本院提交证据有：1、房屋买卖合同复印件一份，2、商丘的购房合同原件一份，证明公证文书是虚假的，两套房是原、被告婚后共同财产。3、机动车购买发票一份，证明双方婚后购买价值113000元的轿车一辆。4、原告公积金明细单一份，证明原告公积金情况。5、原告收入证明一份，证明原告2013年的月工资情况。6、机动车信息查询单一份，证明原、被告婚后购买的车辆情况。7、借条三份，证明婚后债务情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据异议认为：证据1、3为复印件，不能作为认定案件事实的依据。证据1无收款收据、交款证明，不能证实合同已履行及房产已交付。证据2是原告婚前个人财产。证据3复印件不清晰，不能证�购车人为原告，不能证实车辆存在，应提交车辆所有权证书。证据4、6没有单位印章，不能证实是单位出具，还是个人随意打印所致。对证据5无异议。对证据7异议认为，原告不知情，不能证明借款的真实存在，不能证实借款用于共同生活还是个人消费，不能作为有效证据使用。
本院认为，原告提交的第一组、第二组第1、2份证据，系已生效的法律文书，本院确认为有效证据。原、被告提供的关于财产、债务方面的证据与原一、二审判决认定的事实不一致的，本院不予确认其证据效力。原告提交的第二组第6份证据不足以认定原、被告夫妻感情已破裂，本院不予确认其证据效力。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识并自由恋�，于2012年4月26日办理了结婚登记手续，2013年1月7日生育一女张某乙。婚前，原告张某某于2010年9月25日以按揭方式购买位于商丘市某小区商品房一套，房屋所有权人为原告张某某。自原、被告结婚登记后，共同偿还银行贷款。婚后，2012年11月11日，以被告张某某为购车人，购买福克斯牌小型轿车一辆。2013年7月31日，原、被告以按揭方式购买民权县某小区商品房一套，按揭款由原、被告共同偿还。在原、被告共同生活中，二人因家务琐事发生矛盾，原告于2014年7月21日向本院提起离婚诉讼。被告张某甲婚前财产有康佳42寸液晶电视一台、茶几一个、餐桌一套（含6把椅子），6床被子，现在原告商丘家中存放。原告于2014年7月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月6日作出（2014）民民初字第01244号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告不服，提起上诉。商丘市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）商民三终字第192号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明：原告原系民权县烟草公司工作人员，2015年11月后在商丘市睢阳区烟草公司工作。
本院认为，原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原、被告相识后自由恋爱，二人相互了解，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生争执，但尚未到夫妻感情彻底破裂的程度。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 尹春亮
审判员 丁玉东
二〇一六年三月二十八日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02084号
原告张某甲，男，1986年10月8日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告张某乙，女，1982年2月15日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告张某甲送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人安舜、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告2012年4月26日办理结婚登记，婚后生育女儿张某丙2013年1月7日出生。由于双方婚前缺乏了解，没有婚姻基础，草率的与其结婚，婚后未建立其夫妻感情，双方经常生气吵架，家无安宁之日，多年来原告为了家庭和睦一直忍气吞声，以致双方无法共同生活。在2014年9月3日原告曾向民权县人民法院起诉离婚，民权县人民法院、商丘市中级人民法院判决原告与被告不准离婚。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，给原告造成了极大的心灵创伤，加之双方性格不和，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻感情名存实亡，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女张某丙由原告抚养，婚前财产各自所有，婚后财产依法平均分割，婚后共同债务共同偿还，诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：原告与被告是有感情的，根本未达到感情破裂的程度，原告所称双方婚姻感情破裂不能成立。原、被告系自由恋爱，接触了两年多，从认识到结婚原、被告是经过深思熟虑的，原、被告仍有很深的夫妻感情。报告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，双方婚生女如何抚养；3、双方婚前财产和共同财产及债务情况。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证及户口本复印件一份，2、结婚证复印件一份，以上证据证明原告具备起诉的主体资格，原、被告于2012年4月26日办理登记结婚，婚生女张某丙2013年1月7日出生。第二组证据：1、民权县人民法院（2014）民民初字第01244号民事判决书一份，2、商丘市中级人民法院（2015）商民三终字第192号民事判决书一份，3、个人住房借款合同一份，4、公证书一份，5、中国建设银行个人贷款对账单两份，6、商丘市梁园区水池铺乡李程吴村民委员会证明两份、证明一份，7、欠条两份，以上证据证明原、被告夫妻感情不合，原告在2014年9月3日向民权县人民法院起诉离婚，民权县人民法院、商丘市中级人民法院判决原、被告不准离婚。法院审理查明原、被告于2012年4月26日办理登记结婚手续，2013年1月7日生育一女张某丙。婚前，原告于2010年9月25日以按揭方式购买位于商丘市凯旋路东侧周商运河北侧的凯旋园小区第3幢5单元202号商品房一套，房屋所有权人为原告。自双方结婚登记后，共同偿还银行贷款。婚后，2012年11月11日，以原告为购车人，购买福克斯牌小型轿车一辆。2013年7月31日，双方以按揭方式购买位于民权县格兰艺堡小区第11幢2单元501号商品房一套，按揭款由双方共同偿还，原、被告在婚姻关系续存期间所欠共同债务11万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据异议认为：对第一组无异议。对第二组第1、2份无异议。对第3、4份异议认为，原告需提交原件。对第5份异议认为，是复印件，应提交原件，在商丘和民权的房都是按揭买的，也有被告还的房贷，民权的房贷自2013年6月至2015年11月份由被告偿还的，商丘的房贷是原告偿还的，这份证据不能证明房贷都是由原告偿还的。对第6份异议认为，2015年2月11日的两份证明均不是事实，被告从未威胁过原告；2015年9月6日的证明异议认为，证人未出庭，被告也不认识证人，所述不真实。对第7份异议认为，原告称欠其父亲钱，不属实。
被告向本院提交证据有：1、民权格兰艺堡房屋买卖合同复印件一份，2、商丘的购房合同原件一份，证明公证文书是虚假的，两套房是原、被告婚后共同财产。3、机动车购买发票一份，证明双方婚后购买价值113000元的轿车一辆。4、原告公积金明细单一份，证明原告公积金情况。5、原告收入证明一份，证明原告2013年的月工资情况。6、机动车信息查询单一份，证明原、被告婚后购买的车辆情况。7、借条三份，证明婚后债务情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据异议认为：证据1、3为复印件，不能作为认定案件事实的依据。证据1无收款收据、交款证明，不能证实合同已履行及房产已交付。证据2是原告婚前个人财产。证据3复印件不清晰，不能证实购车人为原告，不能证实车辆存在，应提交车辆所有权证书。证据4、6没有单位印章，不能证实是单位出具，还是个人随意打印所致。对证据5无异议。对证据7异议认为，原告不知情，不能证明借款的真实存在，不能证实借款用于共同生活还是个人消费，不能作为有效证据使用。
本院认为，原告提交的第一组、第二组第1、2份证据，系已生效的法律文书，本院确认为有效证据。原、被告提供的关于财产、债务方面的证据与原一、二审判决认定的事实不一致的，本院不予确认其证据效力。原告提交的第二组第6份证据不足以认定原、被告夫妻感情已破裂，本院不予确认其证据效力。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识并自由恋爱，于2012年4月26日办理了结婚登记手续，2013年1月7日生育一女张某丙。婚前，原告张某甲于2010年9月25日以按揭方式购买位于商丘市凯旋路东侧周商运河北侧的凯旋园小区第3幢5单元202号商品房一套，房屋所有权人为原告张某甲。自原、被告结婚登记后，共同偿还银行贷款。婚后，2012年11月11日，以被告张某甲为购车人，购买福克斯牌小型轿车一辆。2013年7月31日，原、被告以按揭方式购买格兰艺堡小区第11幢2单元501号商品房一套，按揭款由原、被告共同偿还。在原、被告共同生活中，二人因家务琐事发生矛盾，原告于2014年7月21日向本院提起离婚诉讼。被告张某乙婚前财产有康佳42寸液晶电视一台、茶几一个、餐桌一套（含6把椅子），6床被子，现在原告商丘家中存放。原告于2014年7月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月6日作出（2014）民民初字第01244号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告不服，提起上诉。商丘市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）商民三终字第192号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明：原告原系民权县烟草公司工作人员，2015年11月后在商丘市睢阳区烟草公司工作。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原、被告相识后自由恋爱，二人相互了解，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生争执，但尚未到夫妻感情彻底破裂的程度。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 尹春亮
审判员 丁玉东
二〇一六年三月二十八日
书记员 李雨聪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1993号
原告:徐俊丽，女，1974年8月27日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张杰。
被告：刘生，男，1970年2月8日出生，农民，现住遵化市。
原告徐俊丽与被告刘生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告徐俊丽于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐俊丽撤诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告徐俊丽负担。
审判员 王海东
二〇一七年三月三十一日
书记员 张超慧
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔行初字第24号
原告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会。住所地厦门市翔安区新圩镇新圩村。
法定代表人王奕心，主任。
委托代理人陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人朱景记，男，1943年1月21日出生，汉族，系厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民。
被告厦门市翔安区人民政府。住所地厦门市翔安区祥福路****号。
法定代表人游有雄，区长。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
被告厦门市翔安区农林水利局。住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里。
法定代表人连海根，局长。
委托代理人郑海军，厦门市翔安区林政资源管理站工作人员。
委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
第三人厦门市翔安区新圩镇诗坂社区居民委员会。住所地厦门市翔安区新圩镇诗坂村。
法定代表人陈华山，主任。
委托代理人廖加雅，颜双进，福建九信律师事务所律师。
原告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会诉被告厦门市翔安区人民政府、第三人厦门市翔安区新圩镇诗坂社区居民委员会林权行政登记一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。因厦门市翔安区农林水利局系与被告厦门市翔安区人民政府共同作出被诉行政行为，本院依法通知其作为共同被告参加诉讼。本院经审理于2015年7月26日作出（2015）翔行初字第6号行政裁定书，裁定驳回原告的诉讼请求。后原告不服，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理于2015年11月19日作出（2015）厦行终字第119号行政裁定书，裁定：撤销厦门市翔安区人民法院（2015）翔行初字第6号行政裁定，本案由厦门市翔安区人民法院继续进行审理。本院于2015年12月3日立案受理。2016年3月3日原告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定、理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会负担。
审 判 长 曾国量
人民陪审员 洪德伟
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄泳淞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2759号
原告刘彩华，女，1974年11月5日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告王荣武，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告刘彩华与被告王荣武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩华到庭参加诉讼，被告王荣武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩华诉称，被告王荣武因做生意需要资金分别于2012年11月2日、2013年2月1日向原告刘彩华借款人民币200000元、110000元，合计借款人民币310000元。双方口头约定借款月利率3%，后经原告刘彩华多次催讨未果。现请求法院判令被告王荣武归还借款人民币30000元及利息，利息从立案之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告王荣武在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告王荣武因需要资金于2013年2月1日向原告刘彩华借款人民币310000元，并出具1份借条给原告刘彩华收执，借条中双方没有约定借款期限及利息。借款后，经原告刘彩华催讨未果。2013年10月10日，原告刘彩华向本院提出财产保全申请，本院于2013年10月14日裁定冻结办理被告王荣武所有的南靖县房产的过户登记手续。上述事实有原告刘彩华提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告王荣武尚欠原告刘彩华借款人民币310000元，有其出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款没有约定还款期限，债权人可随时主张其权利，因此，原告刘彩华请求被告王荣武归还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告王荣武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣武应于本判决生效后十日内归还原告刘彩华借款人民币310000元及利息，利息从2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2975元，由被告王荣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一三年十一月四日
书记员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保58号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：韦老榜，男，1982年10月19日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：王老英，女，1989年1月4日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人韦老榜、王老英征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦老榜、王老英的银行存款90616元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韦老榜、王老英从江县农村商业银行停洞支行存款90616元（银行账号：62×××89），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保58号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：韦老榜，男，1982年10月19日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：王老英，女，1989年1月4日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人韦老榜、王老英征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦老榜、王老英的银行存款90616元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韦老榜、王老英从江县农村商业银行停洞支行存款90616元（银行账号：62×××89），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00076号
原告齐在忠。
被告安立发。
被告宋红霞。
本院在审理原告齐在忠诉被告安立发、宋红霞租赁合同纠纷一案过程中，原告齐在忠与被告安立发、宋红霞经友好协商，已就该纠纷达成和解于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐在忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告齐在忠撤回起诉。
本案受理费974元，减半收取487元，由原告齐在忠负担。
审判员 付用来
二〇一四年六月十六日
书记员 罗 榕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第477号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
委托代理人：叶俊波。
委托代理人：俞利强。
被告：湖州云腾金属制品有限公司。
法定代表人：沈建荣。
被告：金强强。
被告：吴冬英。
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）与被告湖州云腾金属制品有限公司（以下简称云腾公司）、金强强、吴冬英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交行湖州分行委托代理人叶俊波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交行湖州分行起诉称：2012年6月7日，原告与湖州瑞宇金属制品有限公司（以下简称瑞宇公司）签订《开立信用证业务合同》，原告为瑞宇公司开具信用证，金额为5023150元，瑞宇公司提供保证金1507000元，信用证到期日为2012年12月7日，因瑞宇公司到期未还款，目前原告垫款余额为3516867元。2012年6月19日，原告与瑞宇公司签订《开立银行承兑汇票合同》，原告为瑞宇公司开具银行承兑汇票，汇票金额700万元，瑞宇公司提供保证金350万元，银票到期日为2012年12月19日，因瑞宇公司到期未还款，目前原告垫款余额为3446669元。2012年7月11日，原告与瑞宇公司签订《开立银行承兑汇票合同》，原告为瑞宇公司开具银行承兑汇票，汇票金额500万元，瑞宇公司提供保证金250万元，银票到期日为2013年1月11日，因瑞宇公司到期未还款，目前原告垫款余额为2289587元。当日，原告与被告金强强、吴冬英签订《最高额保证合同》，被告金强强、吴冬英为瑞宇公司向原告借款提供最高额保证担保。原告履行合同义务后，瑞宇公司到期未按约还款付息，担保人也未履行担保义务。现瑞宇公司已变更为被告云腾公司，故请求判令：1、被告云腾公司立即清偿所欠借款本金9253123元和利息、罚息1949279.61元，共计11202402.61元（暂计至2014年3月21日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）2、被告金强强、吴冬英承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告云腾公司、金强强、吴冬英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月7日，原告与被告金强强、吴冬英签订《最高额保证合同》一份，约定被告金强强、吴冬英为瑞宇公司与原告在2012年6月7日至2013年6月7日期间签订的全部借款合同提供最高额2300万元范围内的保证担保。同日，原告与瑞宇公司签订《开立信用证业务合同》一份，约定原告为瑞宇公司开具信用证，金额为5023150元，瑞宇公司提供保证金1507000元，信用证到期日为2012年12月7日，因瑞宇公司到期未还款，目前原告垫款余额为3516867元。2012年6月19日，原告与瑞宇公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定原告为瑞宇公司开具银行承兑汇票，汇票金额700万元，瑞宇公司提供保证金350万元，银票到期日为2012年12月19日，因瑞宇公司到期未还款，目前原告垫款余额为3446669元。2012年7月11日，原告与瑞宇公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，原告为瑞宇公司开具银行承兑汇票，汇票金额500万元，瑞宇公司提供保证金250万元，银票到期日为2013年1月11日，因瑞宇公司到期未还款，目前原告垫款余额为2289587元。原告按约履行了合同义务，但瑞宇公司未按约还款，担保人也未履行担保义务。2013年5月16日，瑞宇公司经工商登记变更为被告云腾公司。截止2014年6月17日，被告云腾公司结欠原告借款本金9253123元，利息2549147.67元。原告催讨未着，纠纷成讼。
上述事实由原告举证的《最高额保证合同》、《开立信用证业务合同》、《开立银行承兑汇票合同》、信用证来单通知书、银行承兑汇票、利息清单、变更登记情况表，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与瑞宇公司签订的《开立信用证业务合同》、《开立银行承兑汇票合同》，以及原告与被告金强强、吴冬英签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。原告在履行合同义务后，瑞宇公司未能按照合同约定履行还款义务，被告金强强、吴冬英也未能按照合同约定履行保证还款义务，瑞宇公司名称变更为被告云腾公司后，法律责任应由被告云腾公司继受，故各被告应承担相应的法律责任。现原告诉请被告云腾公司归还借款本金、支付借款利息，并且由保证人承担保证责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州云腾金属制品有限公司应立即返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金9253123元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告湖州云腾金属制品有限公司应立即支付原告交通银行股份有限公司湖州分行借款利息2549147.67元（暂计算至2014年6月17日，次日起至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告金强强、吴冬英对被告湖州云腾金属制品有限公司上述第一、二项付款义务在最高额23000000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89014元，减半收取44507元，财产保全费5000元，合计49507元，由被告湖州云腾金属制品有限公司负担，被告金强强、吴冬英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一四年六月十八日
书记员 虞芳静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1058号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：李强，男，1963年12月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月三十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1323号
原告沈文龙。
委托代理人张志东，上海福一律师事务所律师。
被告朱炳成。
委托代理人朱帅。
委托代理人沈云如，上海市养和律师事务所律师。
原告沈文龙与被告朱炳成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈文龙及其委托代理人张志东、被告朱炳成及其委托代理人朱帅、沈云如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文龙诉称，2011年5月31日，原被告签订店面租赁合同，约定原告将位于宝山区泗塘集贸市场南10号门面房一间出租给被告，租金是每月1，400元，水电、电话和市场管理费等其他费用不包括在租金中。合同期限自2011年6月1日起至2014年5月30日止。合同签订后，被告仅直接向市场管理方每月支付750元使用费，余款650元拒不支付。虽经原告多次催讨，被告仍不支付。合同到期后，被告拒不返还房屋，已构成违约。故原告起诉要求被告迁出承租的店面，将店面返还原告，并按每月650元计算，向原告支付自2011年6月1日起至实际搬离日止的租金及相应的利息。
被告朱炳成辩称，的确与原告就系争商铺签订过租赁合同，原告之前在系争房屋内经营香烛生意，被告承租后也从事同样的生意。但双方在履行了半年之后，原告就将商铺整体转让给被告，系争房屋的承租权也一并由被告承受，此前的租金已经全部结清，被告在支付了转让款后于2012年1月1日起就直接和泗塘集贸市场建立了租赁合同关系，之后的租金都由被告向市场支付。不存在原告多次催讨租金的问题，双方的租赁合同关系早已终止。现原告反悔要求收回店铺，没有事实和法律依据，要求法院对其诉讼请求全部予以驳回。
经审理查明，2011年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《店面租赁合同》，约定，甲方将泗塘集贸市场南10号一间门面房租借给乙方经营香烛佛事用品，租金为每月1，400元，不包括乙方使用的水电费、电话、市场管理费等其他费用。房租支付方式为付三个月押一个月房租，以后房租按每季度一付。租赁期限为三年，2011年6月1日起至2014年5月30日，到下季度租金必须提前15天支付，否则作违约处理。合同签订后，原告将店铺交付被告使用，现店铺仍由被告经营。
审理中，被告提供：1、店铺长期使用生财转让协议，该份合同由原告（甲方）与被告（乙方）签订，约定，甲方原使用位于泗塘集贸市场南10号北10号的店铺长期使用权，生财货架、装修等转让给乙方全权使用。乙方履行相关的权利和义务，协议签订后的所有缴纳的费用由乙方缴纳（押金收据750元交由乙方）。乙方在2011年12月30日前向甲方支付相关费用58，000元。乙方在办理店铺相关证照时，甲方在政策允许的前提下，予以配合。本合同双方签字之日起生效，前后事宜由各自承担。该份协议的落款日期为2012年1月8日；2、上海宝山泗塘市场经营管理有限公司的证明，表示2012年1月原告将泗塘集贸市场南10号的店铺长期转让给被告，之后一直由被告的儿子在经营，所有应当交给市场的费用也是由被告的儿子在交付，原告自从转让摊位后就一直没和市场联系，摊位和他无关了，所以现在的店面租赁合同是和被告儿子签订的，原告已实际退出，被告儿子全部的租赁摊位费都付清；3、2014年9月1日，由上海宝山泗塘市场经营管理有限公司出具的收据，载明，花鸟北10号，南10号押金1，000元。对此，被告表示，此前的押金是750元，由原告转给了被告，因为时间太长故市场统一增加押金至1，000元；4、个体工商户营业执照一份，载明，2014年4月3日，经营者朱帅，名称上海市宝山区千佛缘香烛店，经营场所在宝山区爱晖路599弄市场内花南10号房。针对上述材料，原告表示，第一份协议原告没有签订过，不予认可；至于证据2、3、4与本案无关。原告提供：1、个体工商户设立登记申请书、设摊证，证明原告自2004年就一直在泗塘集贸市场做生意，一开始是做工艺品旧货，2006年开始做香烛店；2、2011年12月30日，原告儿子代为出具的收条，载明该日收到被告儿子支付的生财货架折价款55，000元，证明当时的确将店铺内的货架等转让给被告，但并未将店铺的租赁权转让给被告。被告对此表示，证据1真实性无法确认，证据2真实性予以认可，事实上，在支付了55，000元后，因原告要增加收取商铺广告牌的转让费3，000元，被告也按时支付了，但收据遗失了。原告认可3，000元已经收取。
原告表示，其从2004年开始就和集贸市场承租系争店铺，支付过押金，最早是100、200元，双方从未签订过书面的租赁合同。租金是每个月支付，市场内的工作人员来收取，在店铺转让给被告之前，都是原告每个月直接支付给市场的。2011年6月开始，租金就开始由被告代付了，原告不再支付。被告表示，在受让了店铺及租赁权之后，被告也未和市场签订书面的租赁合同，市场是凭押金单来认定承租户的，租金已付至2014年年底，双方没有约定租赁期限，只要一直付租，就可以一直使用下去。原告又表示，当时收取了被告支付的58，000元后，至今还剩2万多元，原告想在租赁期限结束后，要求被告将店铺返还，原告用该款作为本金再做生意。
以上事实，有租赁合同、收条、转让协议、营业执照及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的民法原则。本案的争议焦点在于原告就系争店铺的承租权是否已转让给被告。根据被告提供的《店铺长期使用生财转让协议》，该份合同约定原告原使用的生财货架、装修、包括店铺长期使用权等，全部转让给被告。且该协议签订后所有缴纳的费用由被告自行缴纳，租赁押金收据750元也交由被告。故该份协议所约定的不仅限于原告所有的店铺及相关物品一次性出售给被告，同时，关于系争店铺的承租权也一并转让给被告。原告尽管称该份协议没有签订，但未就此提供充分证据予以证明，本院对该抗辩难以采信。此外，原告自认收取了被告支付的转让款58，000元，且自双方签订转让协议至今，被告正常、无障碍地在系争店铺内经营，并已实际经核准申领了个体工商户执照，再结合被告出具的市场方面的证明等材料，相关事实可证明原被告已实际、全面履行了转让协议。再次，原告诉状中称原告多次上门催要租金未果，然在庭审过程中，原告又称因腿脚不便而未至店铺向被告催讨租金，其前后矛盾的陈述显然有违常理。综上，原告在将系争店铺承租权转让给被告之后，原被告的租赁合同关系已提前终止，其现再行以出租人的身份要求被告腾退、返还店铺并结算租金等费用，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条的规定，判决如下：
原告沈文龙起诉要求被告朱炳成迁出上海市宝山区泗塘集贸市场南10号门面房并返还给原告沈文龙，并按每月650元计算，向原告沈文龙支付自2011年6月1日起至实际搬离日止的租金及相应的利息等诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取234元，由原告沈文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一四年十月二十九日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第402号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人丁某，男，22岁，出生于四川省营山县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉[2014]346号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月11日上午8时许，被告人丁某无证驾驶车牌号为赣G624**的中型货车，在广州市花都区花山镇城西村路“恒昌不锈钢工程”路段，由西往东倒车时与行人刘某某（4岁）发生碰撞，造成刘某某当场死亡的后果，被告人丁某弃车逃逸。后经道路交通事故责任认定，被告人丁某负事故的全部责任。
2013年12月11日20时许，被告人丁某自行到深圳市公安局西丽派出所投案自首。
公诉机关认为被告人丁某无视国法，无证驾驶机动车肇事并逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议法庭综合被告人丁某有自首、赔偿损失、取得谅解等情节，对被告人丁某判处有期徒刑二年以上四年以下。提请本院依法判处。
被告人丁某对公诉机关的指控的事实及适用法律均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人丁某犯交通肇事罪事实清楚，另查明：案发后被告人丁某与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属203800元,取得了被害人家属的谅解。上述事实，有深圳市公安局西丽派出所、广州市公安局交警支队花都大队事故处理中队出具的抓获经过；现场勘验检查笔录、现场图、照片、道路交通事故车辆检验笔录、车辆技术检验报告、车辆技术鉴定书；穗公交花认字[2013]第2013A00150号道路交通事故认定书；穗花公（司）鉴（尸）字[2013]9156号法医学尸体检验报告书；南方医大司法鉴定中心[2013]物鉴字第1668号鉴定意见书；被害人刘某某家属的身份材料；死亡医学证明书；赔偿协议、收条、谅解书；证人王某某、奉某某、金某的证言；被告人丁某的供述及对肇事车辆、案发地点的照片指认；被告人丁某的驾驶人信息查询结果单、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人丁某交通肇事的行为，依法应当对其适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1、被告人丁某无证驾驶机动车，可酌情增加刑罚量；2、被告人丁某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；3、被告人丁某赔偿了被害人家属的损失、取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周卫英
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 邝振英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第402号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人丁某，男，1992年6月15日出生于四川省营山县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）346号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月11日上午8时许，被告人丁某无证驾驶车牌号为赣G×××××的中型货车，在广州市花都区花山镇城西村路“恒昌不锈钢工程”路段，由西往东倒车时与行人刘某（4岁）发生碰撞，造成刘某当场死亡的后果，被告人丁某弃车逃逸。后经道路交通事故责任认定，被告人丁某负事故的全部责任。
2013年12月11日20时许，被告人丁某自行到深圳市公安局西丽派出所投案自首。
公诉机关认为被告人丁某无视国法，无证驾驶机动车肇事并逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议法庭综合被告人丁某有自首、赔偿损失、取得谅解等情节，对被告人丁某判处有期徒刑二年以上四年以下。提请本院依法判处。
被告人丁某对公诉机关的指控的事实及适用法律均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人丁某犯交通肇事罪事实清楚，另查明：案发后被告人丁某与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属203800元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有深圳市公安局西丽派出所、广州市公安局交警支队花都大队事故处理中队出具的抓获经过；现场勘验检查笔录、现场图、照片、道路交通事故车辆检验笔录、车辆技术检验报告、车辆技术鉴定书；穗公交花认字（2013）第2013A00150号道路交通事故认定书；穗花公（司）鉴（尸）字（2013）9156号法医学尸体检验报告书；南方医大司法鉴定中心（2013）物鉴字第1668号鉴定意见书；被害人刘某家属的身份材料；死亡医学证明书；赔偿协议、收条、谅解书；证人王某、奉某、金某的证言；被告人丁某的供述及对肇事车辆、案发地点的照片指认；被告人丁某的驾驶人信息查询结果单、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人丁某交通肇事的行为，依法应当对其适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1、被告人丁某无证驾驶机动车，可酌情增加刑罚量；2、被告人丁某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；3、被告人丁某赔偿了被害人家属的损失、取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周卫英
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 邝振英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00224号
原告李李。
法定代理人李明群，女，1980年9月13日出生，汉族。系原告李李之母。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李四伟。
被告李四刚。
本院在审理原告李李诉被告李四伟、李四刚不当得利纠纷一案中，原告李李于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李李的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李李撤回起诉。
本案受理费3，734.00元撤诉减半收取为1，867.00元由原告李李承担。
审判员 陈国胜
二〇一五年二月九日
书记员 袁 满
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1587号
原告马某，女。
被告周某，男。
本院在审理原告马某诉被告周某民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法审理了本案。
经审查，原告马某在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告马某自动撤诉处理。
审判员 吴俐俊
二〇一六年九月七日
书记员 杨玉莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2759号
原告:青岛震泰保温材料有限公司。住所地，青岛临港开发区临港一路627号。
委托代理人：况宗昕，男，1977年4月15日出生，汉族，住黄岛区。
被告：郑兆厚，男，1974年9月23日出生，汉族，住即墨市。
被告：刘芹艳，女，1976年3月25日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛震泰保温材料有限公司与被告郑兆厚、刘芹艳买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛震泰保温材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6446元，减半收取3223元，财产保全费2320元，共计5543元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一三年十二月九日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2588号
原告罗成均。
被告王鹏飞。
原告罗成均与被告王鹏飞合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告罗成均及被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成均诉称：2015年5月15日，被告向我出具欠条一张，内容为欠我机械租赁费68600元。后我多次讨要，被告均以各种理由借口推诿，并多次承诺马上归还，但事隔一年多，被告始终不履行付款义务。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：被告支付欠款68600元，赔偿逾期还款利息损失4013元，合计72613元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王鹏飞辩称：欠条是我出具的。欠条的内容虽然是机械租赁费，但是我和原告并未签订租赁合同，也没有租赁关系。乌鲁木齐县板房沟乡和永丰乡交界的河道里有个沙场，我的挖掘机给沙场挖沙子，沙场没有字号。沙场老板让我介绍两台挖掘机给沙场挖沙子，我就找来原告的挖掘机。原告和沙场建立的租赁关系，租赁费也是和沙场谈的。结账的时候，是沙场委托我向原告付款的，原告给我打的租赁费收条，我交给沙场财务了。现在沙场已经停业了，沙场老板我也联系不上。当时沙场用沙子抵账，原告介绍他人过来说要买沙子，第二天就给20万元。我想赚差价，当天就给原告出具了欠机械租赁费的欠条，并承诺一个月后付款。第二天没有人来给我付购沙子的钱，我知道我被欺骗了。因为我法律意识淡薄，认为这是欺诈，欠条已经作废，就没有报警。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的挖掘机于2014年10月至2014年12月在乌鲁木齐县板房沟乡和永丰乡交界的河道处的沙场挖沙子，该沙场无字号，现在已关停。2015年5月15日，被告王鹏飞向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠到罗成均机械租用费68600元”。后被告未还款。
以上查明的事实有欠条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王鹏飞向原告出具欠条的行为表明其对原告机械租赁费68600元的债务自愿承担还款义务。被告是具有完全民事行为能力且有一定社会经验的成年人，其应当预见出具欠条的法律后果。被告辩称原告以欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下出具欠条，但被告未提供证据证实原告欺诈的事实；且被告称其于2015年5月16日已知道原告欺诈的事由，至今已超过法律规定的知道或者应当知道欺诈事由之日起一年内行使撤销权的除斥期间，对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。本院确认被告应给付原告欠款68600元。原告要求被告支付逾期还款利息损失4013元的诉讼请求，未高于自被告欠款之日至本案开庭审理之日按月利率4.875‰计算的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项、第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞向原告罗成均支付欠款68600元；
二、被告王鹏飞向原告罗成均赔偿逾期还款利息损失4013元。
以上，被告应向原告给付款项合计72613元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615.33元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取807.66元，与邮寄送达费60元，合计867.67元，由被告承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。其余受理费807.67元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 古丽加克热木
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03191号
原告：赵晓霞
委托代理人：杨志康
被告：刘欧亚
原告赵晓霞与被告刘欧亚婚姻家庭纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵晓霞及其委托代理人杨志康和被告刘欧亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓霞诉称：1980年1月31日其与被告登记结婚，婚后夫妻互敬互谅，感情深厚。双方患难与共，生活幸福。2011年在朋友的帮助下，双方开了一家古董店。经营期间，被告与来店闲逛的女大学生相识并开始交往，慢慢对其态度发生变化，后长期不回家。2014年1月被告向法院起诉与其离婚，法院判不离后，被告开始多次隐瞒、转移、变卖夫妻共同经营的财产。被告向其隐瞒个人账户128万元的真实情况，并将该款转移。128万元扣除双方偿还债务及房租等费用后应剩余92万元。店内原有古瓷瓶一对也被被告转移出售30万元。被告的行为严重侵害了其的财产权益。现请求：1、被告给付原告夫妻共同财产90万元的一半45万元；2、被告给付原告古瓷瓶售价款的一半15万元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘欧亚辩称，其与原告婚姻关系属实。但原告所述与事实不符。2011年4月起其与西安世通汽车贸易有限责任公司合伙经营古玩工艺品生意，其提供劳务。生意一直不好，2013年元月西安世通汽车贸易有限责任公司中途停止投资。因合伙状况不佳未进行清算，西安世通汽车贸易有限责任公司让其一直经营，该店并非夫妻双方经营的店铺。原告所述的128万元是该合伙店铺的财产，不是夫妻共同财产。店铺经营情况无需告知原告。原告所述的一对古瓷瓶其已以6万元价款出售，且该款已用于偿还原告三姐的6万元债务。该6万元包含在上述128万元中。其与原告虽感情破裂，但其并未对双方夫妻共同财产进行处置，原告称隐瞒、转移、变卖夫妻共同经营的古董财产均不属实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告1980年1月31日登记结婚。婚后初期感情较好。2013年7月后双方因夫妻信任问题产生矛盾，对双方感情造成一定的影响。2014年1月21日被告刘欧亚起诉与原告赵晓霞离婚，2014年3月本院以（2014）碑民初字第00411号民事判决书判决驳回了被告刘欧亚请求与原告赵晓霞离婚的诉讼请求。本案受理后，原告赵晓霞申请，经本院查询2014年6月30日被告刘欧亚中国光大银行西安南大街支行6226622503282960账户存入128万元，随后该款中通过被告刘欧亚中国建设银行股份有限公司西安南大街支行6227004228010782494账户汇入原告赵晓霞4228019980131204559账户6万元用于偿还双方欠原告赵晓霞姐姐的债务，汇入双方女儿刘婷尔6217004220018687107账户16万元，双方对此均无异议。余款中原告赵晓霞认可被告刘欧亚用该款偿还夫妻债务、缴纳房屋租金后应剩余92万元，要求对其中的90万元予以分割。被告刘欧亚认为上述128万元系其与西安世通汽车贸易有限责任公司合伙的经营收入，经营收入流向与原告无关。被告未说明该款中90万元的明确去向情况。
以上事实，有民事判决书、银行流水单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属夫妻共同财产。本案中，原、被告系夫妻关系，因双方缺乏信任影响了夫妻关系，被告曾起诉要求与原告离婚，法院判决不予准许离婚。本案受理后，根据原告申请经本院查询2014年6月30日被告名下中国光大银行西安南大街支行6226622503282960个人账户存在128万元存款，该财产应属双方夫妻共同财产，由被告占有。上述款项扣除审理中经双方核实原告认可的支出外，剩余92万元被告未向原告明确告知该款情况，亦未明确说明去向情况。被告对夫妻共同财产存在隐藏、转移情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外。（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻财产利益的行为”，因此现原告要求对上述财产按90万元进行分割，由被告给付其45万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称128万元系其合伙经营收入，未提供充分证据，本院不予采信。原告要求被告给付古瓷瓶售价款15万元，因被告称该古瓷瓶一对售价款已包含在上述128万元中，原告虽对此不予认可，但未提供充分证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告刘欧亚支付原告赵晓霞45万元。
二、驳回原告赵晓霞请求被告刘欧亚支付古瓷瓶一对售价款15万元的诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，由原、被告各负担4900元（此款原告赵晓霞已预付，被告刘欧亚在支付上述款项时一并支付原告赵晓霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 富新红
二〇一五年五月五日
书 记 员 鱼智侠
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1031号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。统一社会信用代码：91440700765717353R。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李永华，该公司员工。
被告：曾少平，女，1955年8月15日出生，汉族，住广东省，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告曾少平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员 李满朝
二〇一八年四月十日
书记员 李婉莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初662号
原告：李宗胜，男，1979年8月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：桐乡市濮院三合一副食品超市。住所地：浙江省桐乡市濮院镇佳源中心广场*幢负****号。
经营者：金清白，男，1965年8月5日出生，住浙江省永嘉县。
被告：砀山县恒瑞商贸有限公司。住所地：安徽省砀山县经济开发区凯丰世纪*栋***室。统一社会信用代码9134132134385791LK（1-L）。
委托诉讼代理人：徐小盼，该公司员工。
原告李宗胜诉被告桐乡市濮院三合一副食品超市、砀山县恒瑞商贸有限公司产品责任纠纷一案,原告向本院起诉要求：1、判令两被告退还购物款920元，并且依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿原告十倍价款，及依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿原告三倍价款，合计十三倍价款12880元；2、判令两被告赔偿原告打印费、复印费、交通费以及律师咨询费等412元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年1月19日受理后,依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李宗胜、被告桐乡市濮院三合一副食品超市及被告砀山县恒瑞商贸有限公司委托诉讼代理人徐小盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告于2016年8月12日于被告桐乡市濮院三合一副食品超市处发现有桃维C水晶黄桃罐头在进行销售，并注意到该罐头外包装印有“纯天然绿色有机水果，无任何添加剂，源自世界最大的连片果园安徽砀山”，罐头标签标有“维生素C、番茄红素、胡萝卜素、硒锌，延缓衰老、提高免疫力”，原告为此购买8盒涉案罐头，每盒罐头115元，总计购买金额为920元。涉案罐头为砀山县恒瑞商贸有限公司委托安徽省砀山县倍加福食品有限公司加工生产，被告桐乡市濮院三合一副食品超市于2016年7月20日自被告砀山县恒瑞商贸有限公司购入，并于购入时向被告砀山县恒瑞商贸有限公司索取营业执照、食品流通许可证及检验报告等材料。后原告查证得知，涉案罐头并未获得有机产品认证，亦无证据证实其具有标签所宣称的保健功能，构成虚假宣传，同时原告认为涉案罐头标签用语不符合食品安全标准，涉嫌违反食品安全法，误导消费者。2016年8月19日，原告向浙江省桐乡市市场监督管理局濮院分局举报桐乡市濮院欧德福日用品超市销售同款涉案罐头，经浙江省桐乡市市场监督管理局调查核实，涉案罐头确实存有上述包装用语，但桐乡市濮院欧德福日用品超市已尽查验义务并将涉案罐头下架，故浙江省桐乡市市场监督管理局依据国家工商行政管理总局文件（工商广字[2016]107号）、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条及第五十三条的规定不予立案处理。被告桐乡市濮院三合一副食品超市于该事件后亦对涉案罐头产品做下架处理。2016年8月22日，经安徽省砀山县市场监督检验所来样检验，安徽省砀山倍佳福食品有限公司生产的涉案罐头产品质检合格。2016年12月15日，安徽省砀山县市场监督管理局根据浙江省桐乡市市场监督管理局移送之案件线索，查明被告砀山县恒瑞商贸有限公司所经销之涉案罐头产品标识存在瑕疵，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条给予罚款2000元之行政处罚。被告砀山县恒瑞商贸有限公司于2016年8月30日亦曾因涉案罐头产品标签瑕疵问题向案外人要求召回，并承诺承担物流费用。另查明，涉案罐头产品产地砀山县于2010年3月被上海大世界基尼斯总部认证为中国种植梨树面积最大的县。以上事实有购物票据、桐乡市市场监督管理局举报答复函、涉案罐头产品标签及其外包装、砀山县市场监督管理局回复函及奖励通知书、安徽省砀山县倍佳福食品有限公司食品生产许可证、砀山县恒瑞商贸有限公司食品流通许可证、（2015）皖砀质检S字第15463号检验报告、（2016）皖砀质检S字第16463号检验报告、上海大世界基尼斯之最证书、庭审陈述及各方提交的书面意见等予以证实。
本院认为，原告与被告桐乡市濮院三合一副食品超市就涉案罐头产品成立合法买卖合同关系。鉴于涉案罐头产品并非保健食品、特殊医学用途配方食品和婴幼儿配方食品等特殊食品，且质量检验合格具有相应证明文件，被告桐乡市濮院三合一副食品超市在交易过程中已尽一般进货查验义务，并非明知存在问题而故意销售且能指明生产经营者，故原告请求被告桐乡市濮院三合一副食品超市承担赔偿责任，本院不予支持。涉案罐头产品由被告砀山县恒瑞商贸有限公司委托生产，应当对其委托生产的产品质量负责，并保证产品标签及外包装宣传真实。关于产品质量，涉案罐头产品经检验质量合格，不具有危及人身健康、财产安全之产品缺陷，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所针对的是危害人身健康或财产的安全质量不合格之产品，故原告请求被告砀山县恒瑞商贸有限公司按该条承担赔偿责任，本院不予支持。关于标签及外包装宣传用语，应视为被告砀山县恒瑞商贸有限公司对市场、消费者所作之承诺，故应由其举证证明承诺内容真实有效，现被告砀山县恒瑞商贸有限公司所提供之上海大世界基尼斯证书仅能证明其产地为中国种植梨树面积最大的县，并未提供其他确切证据证明为世界最大的连片果园，亦未提供材料证明涉案罐头产品取得了有机产品认证，同时亦未有其他有效证据表明涉案罐头产品具有延缓衰老、提高免疫力之功效，故涉案罐头产品标签及外包装宣传用语构成虚假宣传，误导消费者。故原告请求被告砀山县恒瑞商贸有限公司退还购物款920元并按三倍价款赔偿损失，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告赔偿打印费、复印费、交通费及律师咨询费等，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告砀山县恒瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宗胜920元货款，原告李宗胜于收受货款同时返还所购买的涉案桃维C黄桃罐头8盒；
二、被告砀山县恒瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗胜2760元；
三、驳回原告李宗胜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，减半收取66元，由被告砀山县恒瑞商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年三月十六日
书记员 邹玮
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执恢字第10号
申请执行人张秀云，女，1970年12月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇。
申请执行人贾钰，女，1990年9月23日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇。
被执行人孟庆珍，女，1965年11月23日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇。
申请执行人张秀云、贾钰与被执行人孟庆珍土地承包经营权纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院2012年10月25日作出的（2012）龙民一初字第209号民事判决书已发生法律效力。2013年1月4日向本院申请执行。执行中，吉林市龙潭区江密峰镇唐房村村民委员会从被执行人孟庆珍的承包土地中将申请执行人张秀云、贾钰的份额分出（具体土地四至情况按吉林市龙潭区江密峰镇唐房村村民委员会的证明执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张秀云、贾钰对被执行人孟庆珍户内承包田享有三分之一的土地承包经营权（具体土地情况详见2014年3月27日吉林市龙潭区江密峰镇唐房村村民委员会的证明）；
二、吉林市龙潭区人民法院的（2012）龙民一初字第209号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 亮
审判员 苏向彬
审判员 闫晶轶
二〇一四年三月三十一日
书记员 范 祥
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初519号
原告:蒋忠国，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：当涂县交通运输局，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴北路。
法定代表人：何良斌，该局局长。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙古路与沈阳路交口龙谷一号楼5楼001室。
法定代表人：杨海兵，该公司总经理。
本院在审理原告蒋忠国与被告当涂县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告蒋忠国在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 盛 梅
审 判 员 夏兰兰
人民陪审员 汤玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张琴琴