河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3198号
原告：范延平，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张乐昌，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：姜秀春，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省台前县，系被告张乐昌之妻。
被告：陈志彬，男，1972年1月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：邓俊杰，男，1980年1月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告范延平与被告张乐昌、姜秀春、陈志彬、邓俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告范延平到庭参加诉讼。被告张乐昌、姜秀春、陈志彬、邓俊杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范延平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金460,000元及利息92,460元（自2015年7月24日起按月息18‰计算至2016年6月23日，以后利息按另计）；2、要求被告陈志彬、邓俊杰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告急需钱向原告借款480,000元，签订合同一份，约定期限三个月，利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。担保人陈志彬、邓俊杰担保。被告借款后未按约定按时还本付息，仅归还借款本金20,000元，下余本息经原告多次催要被告仍未归还。
被告张乐昌、姜秀春、陈志彬、邓俊杰未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张乐昌、姜秀春、陈志彬、邓俊杰拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、原、被告身份证复印件；2、2015年7月24日借款合同、借据各一份；3、2013年5月29日借款合同、借据各一份、转账凭证一份、付息单四份、还款凭证三份；4、2013年7月3日借款合同、借据各一份、转账凭证一份、付息单六份、还款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。由以上证据、原告陈述及法庭调查，本院可确认以下案件事实：2013年5月29日，被告张乐昌作为借款人、被告陈志彬、邓俊杰作为连带保证人、原告范延平作为出借人签订借款合同一份，约定，被告张乐昌向原告借款250,000元，期限两个月，利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。借款人如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十二加收违约金。担保人承担连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金、实现债权的费用等。同日，双方还签署借据一张，借款金额、期限、月息均同上。当日，原告存入被告张乐昌账户130,000元，另120,000元原告陈述为现金出借。原告陈述借款后，被告付息至2014年2月28日，并于2014年10月29日归还本金10,000元，2015年1月18日归还本金10,000元，2015年5月6日归还本金10,000元。该笔借款截至2015年7月24日，被告还欠他借款本金220,000元。利息按月息3%计算共计121,720元。2013年7月3日，原、被告又签订借款合同一份，约定，被告张乐昌向原告借款150,000元，期限一个月，期内月息18‰，借款人如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十二加收违约金。被告陈志彬、邓俊杰仍为本笔借款提供连带责任保证，保证期限及保证范围均同上述合同约定内容。同日，原、被告签署借据一张，借款金额、月息、期限均同上述内容。2013年7月4日，原告通过郭训华的建行给张乐昌转账140,000元，其余10,000元原告陈述为现金支付。原告陈述借款后，被告于2013年12月4日归还本金50,000元，利息按月息18‰付至2014年5月23日，至2015年7月24日，被告张乐昌下欠本金100,000元。利息按月息3%计算共计42,500元。上述两笔借款，截至2015年7月24日，被告张乐昌下欠原告借款本金320,000元以及按月息3%计算到该日的结欠利息164,220元。原、被告于2015年7月24日又重新签订了一份借款合同，将以上述借款本息合并后签订了480,000元的借款合同及借据，期限三个月，2015年10月23日到期。期内月息18‰。保证方式、保证期间、保证范围均同上述合同约定内容。原告陈述，合同签订后被告张乐昌未付过利息，仅在2015年8月14日归还20,000元本金。
本院认为，原告提交的之前两份借款合同、借据及部分转账凭证和付息凭证，可证实原、被告之间原始两笔借款本金共计400,000元的真实性，本院予以认定原、被告之间两笔借款本金共计400,000元的事实。两笔借款合并后双方于2015年7月24日签订的借款担保合同虽仍为双方的真实合意，但双方将之前的两笔借款结欠的利息计入了本金，其计入本金的利息按月息3%计算，违返了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，超过部分计入本金的利息本院不予保护。480,000元中扣除结欠的借款本金320,000元，下余160,000元为按月息3%结欠的利息，结其中的2/3即106,666.7元予以保护。故截止到2015年7月24日，被告张乐昌、姜秀春下欠原告本金320,000元，结欠利息106,666.7元，二被告应承担偿还责任。原告自认合同重新签订后，被告张乐昌又偿还本金20000元，故下欠本金为300,000元。之后的利息原告诉求按月息18‰计算，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。但因计入本金的利息已按月息2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，计入本金的利息部分不再计算利息。故原告诉求的利息借款利息自2015年7月24日起按本金300,000元计算，至2016年6月23日期间的利息为59,400元（300,000元×月息18‰×11个月）。两项利息合计为166,066.7元（106,666.7元＋59,400元），以后利息另计。而原告诉求本金460,000元及利息92,460元不予支持。被告陈志彬、邓俊杰系该笔借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，原告在保证期间内要求二被告承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。其承担连带保证责任后有权向债务人张乐昌、姜秀春追偿。被告张乐昌、姜秀春、陈志彬、邓俊杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乐昌、姜秀春于本判决生效后十日内偿还原告范延平借款300,000元及利息166,066.7元（利息已计算至2016年6月23日；自2016年6月24日起至本判决确定的还款之日止的利息，按月息18‰另计）；
二、被告陈志彬、邓俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈志彬、邓俊杰履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告范延平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9325元，被告张乐昌、姜秀春承担7890元，原告范延平承担1435元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 盛泽强