wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第431号
原告盖清华，男，49岁，汉族，个体户，现住奈曼旗。
被告梁金亮，男，30岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告盖清华诉被告梁金亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖清华到庭参加诉讼，被告梁金亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月23日，在我砖厂赊购红砖欠款15，000.00元，当时向我出具欠据一枚，并约定给付期限。在给付期限届满后，经我多次催要被告至今未给付。现要求被告给付购砖款15，000.00元，并承担诉讼费用。
被告梁金亮未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，被告在原告经营管理的砖厂赊购红砖50000块，每块价格为0.30元，合计15，000.00元。当时被告给原告出具一枚欠据，并约定8月底还款。逾期后经原告多次催要被告未给付。
以上事实有原告提供的欠据一枚，证明被告欠原告砖款金额、时间及还款期限的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系清楚，证据充分，被告欠原告砖款15，000.00元。原告作为出卖人履行了向买受人交付标的物的义务，被告作为买受人应当按约定履行给付价款的义务。为此，原告要求被告支付砖款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金亮给付原告盖清华砖款15，000.00元。此款于本判决生效即执行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费87.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一四年二月二十日
书记员 白 羽
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初942号
原告：张广林，男，1990年3月7日出生，汉族，山东省莘县人，住本村。
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：王合芳，男，1971年6月20日出生，汉族，河南省南乐县人，住本村。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地河南省南乐县元村工贸区安济路南侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地河南省南乐县开元路南东侧。
原告张广林诉被告王合芳、南乐县昌瑞汽车服务有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张广林于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广林有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广林负担。
审判员 何金峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1855号
原告：绍兴县越红彩印有限公司。
法定代表人：李友红。
被告：绍兴县科量绣品有限公司。
法定代表人：韩国富。
被告：董志祥。
委托代理人：骆孝龙。
原告绍兴县越红彩印有限公司（以下简称越红公司）与被�绍兴县科量绣品有限公司（以下简称科量公司）、董志祥承揽合同纠纷一案，于2014年7月1日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告越红公司的法定代表人李友红、被告董志祥的代理人骆孝龙到庭参加诉讼，被告科量公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董志祥系被告科量公司前任法定代表人。2013年4月到2013年9月期间，被告董志祥在原告处以被告科量公司名义订作一批样本和名片，共计定作费119000元。被告仅支付20000元，余款99000元至今未付，故起诉要求被告支付定作款99000元。
被告董志祥辩称认为，被告董志祥系代表被告科量公司与原告进行交易，系职务行为，不应承担付款义务，同时被告董志祥对应付款金额并不清楚。
被告科量公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
结算清单一份，用以证明被告尚欠原告定作款99000元的事实；
送货单九份，用以证明原告向被告供应货物的事实；
短信记录一份，用以证明被告董志祥确认尚欠原告定作款99000元的事实。
被告董志祥向本院提交了营业执照复印件二份，用以证明被告董志祥曾系被告科量公司法定代表人，被告科量公司法定代表人于2013年11月18日变更为韩国富的事实。（证据4）被告董志祥在庭后向本院提交工商变更登记情况一份供本院参考，其记载的内容为2013年10月22日前被告科量公司法定代表人为被告董志祥。
被告科量公司未向本院提交相关证据材料。
针对原告提供的证据1-3，被告董志祥质证认为：对证据1，未经二被告确认，但对被告科量公司尚欠原告的欠款金额无异议；对�据2，真实性无异议，除被告董志祥本人签收外的送货单，亦均由被告科量公司员工签收；对证据3，真实性、关联性均有异议。
针对被告董志祥提交的证据4，原告质证认为无异议。
被告科量公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据4，可以证明被告董志祥曾系被告科量公司法定代表人的事实；对证据1、2，结合证据4，可以证明原告于2013年4月1日至9月13日期间为被告科量公司提供定作物价值119000元的事实；对证据3，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告科量公司存在承揽合同关系。2013年4月1日至9月13日期间，原告共向被告科量公司交付定作物价值119000元。上述定作款，被告科量公司仅支付20000元，余款99000元至今未付，遂成讼。
另查明，截至2013年10月22日，被告科量公司法定代表人为被告董志祥。
本院认为，原告提交的结算单及送货单载明的收货单位为被告科量公司，且原告陈述被告董志祥以被告科量公司名义向其定作样本及名片，同时交易发生时被告董志祥系被告科量公司的法定代表人，应当认为本案诉争的交易往来发生于原告越红公司与被告科量公司之间。综上，原告越红公司与被告科量公司间承揽关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告科量公司尚欠原告定作款99000元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告科量公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告科量公司支付定作款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告董志祥支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告科量公司经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县科量绣品有限公司应支付给原告绍兴县越红彩印有限公司定作款人民币99000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县越红彩印有限公司的其他诉讼请求。
如被告绍兴县科量绣品有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138，由被告绍兴县科量绣品有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐金金
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
2015翁民初字第3152号
原告宝日巴特尔，男，1962年9月21日出生，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被告白嘎力，男，1979年9月7日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
原告宝日巴特尔诉被告白嘎力追偿权纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 金 山
二〇一六年五月九日
书记员 李炳焱
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第115-4号
申请执行人杨马明，男，住龙川县。
被执行人杨祥兰，男，住龙川县。
申请执行人杨马明与被执行人杨祥兰机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）河龙法龙民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨祥兰应在判决生效之日起10日内赔偿申请执行人杨马明50239.7元，并负担诉讼费550元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨祥兰存款3300元，该款支付评估费500元，申请执行费662元，余款2138元支付申请执行人。2014年11月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即由被执行人杨祥兰对未履行的赔偿款给付人民币15000元，于2014年农历12月底前给付5000元，于2015年农历12月底前给付10000元，其余款申请执行人同意放弃。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2013）河龙法龙民初字第153号民事判决书中止执行。
二、由被执行人杨祥兰按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙艾陶
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3252号
原告：明亮。
委托诉讼代理人：沈波、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：张洪权，住。
被告：丁海琴，住。
本院于2016年8月5日受理原告明亮诉被告张洪权、丁海琴买卖合同纠纷一案，被告张洪权、丁海琴在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员许霞独任审查，现已审查终结。
原告明亮诉称，2015年12月22日至2016年1月31日期间，原告向被告张洪权出售今世缘系列酒若干，分别为：今世缘天缘100箱、今世缘地缘155箱、今世缘人缘1905箱、今世缘和缘998箱，价值分别为198000元、195300元、1371600元、479040元，共计2243940元。货物交付后，被告张洪权向原告明亮出具收条。经核算，被告仅支付81万元，尚欠1433940元未付。两被告系夫妻关系。请求判决被告支付货款1433940元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付货款利息至实际支付之日止。
被告张洪权、丁海琴对本案管辖权提出异议的主要理由为：两被告经常居住地为淮安市淮阴区益兴名人湾小区；原、被告没有订立书面买卖合同，无法确定合同履行地，根据最高人民法院关于民事诉讼法的解释第18条规定，无法确定合同履行地的，以给付货币为目的应以接受货币一方为合同履行地，故本案应以原告明亮住所地淮安市××区为合同履行地，本案应由淮安市清浦区人民法院审理，请求将本案应移送至淮安市清浦区人民法院审理。
本院审查查明：被告张洪权、丁海琴住所地为淮安市清河区淮海北路天山华庭二区11幢1001室，被告张洪权、丁海琴经常居住地为淮安市淮阴区益兴名人湾8号楼203室。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
被告张洪权、丁海琴住所地虽在淮安市××区，但其经常居住地不在淮安市××区，原告明亮亦未能举证证明双方合同履行地在淮安市××区，故本院对本案没有管辖权。原告明亮住所地为淮安市××区，被告张洪权、丁海琴要求将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹瑞雪
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民初3252号原告：明亮。委托诉讼代理人：沈波、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：张洪权，住。被告：丁海琴，住。本院于2016年8月5日受理原告明亮诉被告张洪权、丁海琴买卖合同纠纷一案，被告张洪权、丁海琴在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员许霞独任审查，现已审查终结。原告明亮诉称，2015年12月22日至2016年1月31日期间，原告向被告张洪权出售今世缘系列酒若干，分别为：今世缘天缘100箱、今世缘地缘155箱、今世缘人缘1905箱、今世缘和缘998箱，价值分别为198000元、195300元、1371600元、479040元，共计2243940元。货物交付后，被告张洪权向原告明亮出具收条。经核算，被告仅支付81万元，尚欠1433940元未付。两被告系夫妻关系。请求判决被告支付货款1433940元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付货款利息至实际支付之日止。被告张洪权、丁海琴对本案管辖权提出异议的主要理由为：两被告经常居住地为淮安市淮阴区益兴名人湾小区；原、被告没有订立书面买卖合同，无法确定合同履行地，根据最高人民法院关于民事诉讼法的解释第18条规定，无法确定合同履行地的，以给付货币为目的应以接受货币一方为合同履行地，故本案应以原告明亮住所地淮安市××区为合同履行地，本案应由淮安市清浦区人民法院审理，请求将本案应移送至淮安市清浦区人民法院审理。本院审查查明：被告张洪权、丁海琴住所地为淮安市清河区淮海北路天山华庭二区11幢1001室，被告张洪权、丁海琴经常居住地为淮安市淮阴区益兴名人湾8号楼203室。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被告张洪权、丁海琴住所地虽在淮安市××区，但其经常居住地不在淮安市××区，原告明亮亦未能举证证明双方合同履行地在淮安市××区，故本院对本案没有管辖权。原告明亮住所地为淮安市××区，被告张洪权、丁海琴要求将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：本案移送淮安市清浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一六年八月二十三日书记员 曹瑞雪
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1070号
原告：栗金和，男，1966年10月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇三铺村1区*组**号。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告：赵卫星，男，1977年2月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇城区农贸市场***号。
被告：梁小平，女，成年，住雄县雄州镇农贸市场***号。
被告：姜永鑫，男，1978年6月5日出生，住雄县朱各庄镇北涞河村。
原告栗金和诉被告赵卫星、梁小平、姜永鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗金和的委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，被告赵卫星、梁小平、姜永鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗金和诉称，被告赵卫星、梁小平系夫妻关系，在雄县雄州路对过有住房一套。2015年1月10日被告赵卫星、梁小平共同同意将上述房产出卖给了原告，买卖价款为人民币248000元，原告已依约向被告给付了买卖价款。原被告双方约定被告赵卫星、梁小平可在合同签订后一年内以同等价格回购该房产，超过一年不回购，该房产的所有权归原告所有。被告姜永鑫对原告购房款的损失承担担保责任。现原、被告的房屋买卖合同签订已达一年，被告赵卫星、梁小平没有向原告回购该房产，也拒绝向原告交付该房产。经原告调查得知，被告赵卫星、梁小平已将该房产出卖给了别人，并且已实际交付。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请求：1、判令解除原告与被告赵卫星、梁小平签订的房屋买卖合同，并判令被告赵卫星、梁小平向原告返还购房款248000元，被告姜永鑫对该购房款的返还承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵卫星、梁小平、姜永鑫在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年1月10日原告栗金和与被告赵卫星、梁小平签订《房屋转让协议》一份，约定原告购买被告赵卫星、梁小平住房一套，房权证号1258**，建筑面积132.26平方米。总计购房款248000元，被告赵卫星、梁小平有权在一年内以同等价格回购该房产，超过一年被告赵卫星、梁小平自愿放弃回购的权利，房屋的所有权归原告所有，并且无条件协助原告办理过户手续。此协议的担保人为姜永鑫，担保人责任为无论何种原因导致原告栗金和购房款的损失，担保人愿意偿还原告的一切资金损失。证明人为滕志鹏、任矿生。原告的购房款已经交付被告赵卫星。被告赵卫星、梁小平未回购房产，也没有协助原告过户，故原告起诉到法院。
以上事实有原告提交的《房屋转让协议》原件，购房款收到条原件、栗金和、赵卫星身份证复印件等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋转让协议》依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告履行支付购房款义务，被告赵卫星、梁小平应按合同约定履行按期回购房产或交付房产、协助过户的义务，被告赵卫星、梁小平未按约定履行合同主要义务已构成根本违约，原告要求解除合同，被告应归还购房款248000元。被告姜永鑫自愿对原告购房款的损失承担担保责任，故被告姜永鑫对原告购房款损失应承担连带清偿责任。综上，对原告栗金和要求解除与赵卫星、梁小平签订的房屋转让协议，并归还购房款248000元及被告姜永鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵卫星、梁小平、姜永鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告栗金和与被告赵卫星、梁小平签订的房屋转让协议。
二、被告赵卫星、梁小平于本判决生效后十日内偿还原告栗金和购房款248000元。
三、被告姜永鑫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费560元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘宇丹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0638民初1070号原告：栗金和，男，1966年10月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇三铺村1区*组**号。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被告：赵卫星，男，1977年2月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇城区农贸市场***号。被告：梁小平，女，成年，住雄县雄州镇农贸市场***号。被告：姜永鑫，男，1978年6月5日出生，住雄县朱各庄镇北涞河村。原告栗金和诉被告赵卫星、梁小平、姜永鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗金和的委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，被告赵卫星、梁小平、姜永鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗金和诉称，被告赵卫星、梁小平系夫妻关系，在雄县雄州路对过有住房一套。2015年1月10日被告赵卫星、梁小平共同同意将上述房产出卖给了原告，买卖价款为人民币248000元，原告已依约向被告给付了买卖价款。原被告双方约定被告赵卫星、梁小平可在合同签订后一年内以同等价格回购该房产，超过一年不回购，该房产的所有权归原告所有。被告姜永鑫对原告购房款的损失承担担保责任。现原、被告的房屋买卖合同签订已达一年，被告赵卫星、梁小平没有向原告回购该房产，也拒绝向原告交付该房产。经原告调查得知，被告赵卫星、梁小平已将该房产出卖给了别人，并且已实际交付。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请求：1、判令解除原告与被告赵卫星、梁小平签订的房屋买卖合同，并判令被告赵卫星、梁小平向原告返还购房款248000元，被告姜永鑫对该购房款的返还承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。被告赵卫星、梁小平、姜永鑫在法定期限内未作答辩。经审理查明，2015年1月10日原告栗金和与被告赵卫星、梁小平签订《房屋转让协议》一份，约定原告购买被告赵卫星、梁小平住房一套，房权证号1258**，建筑面积132.26平方米。总计购房款248000元，被告赵卫星、梁小平有权在一年内以同等价格回购该房产，超过一年被告赵卫星、梁小平自愿放弃回购的权利，房屋的所有权归原告所有，并且无条件协助原告办理过户手续。此协议的担保人为姜永鑫，担保人责任为无论何种原因导致原告栗金和购房款的损失，担保人愿意偿还原告的一切资金损失。证明人为滕志鹏、任矿生。原告的购房款已经交付被告赵卫星。被告赵卫星、梁小平未回购房产，也没有协助原告过户，故原告起诉到法院。以上事实有原告提交的《房屋转让协议》原件，购房款收到条原件、栗金和、赵卫星身份证复印件等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《房屋转让协议》依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告履行支付购房款义务，被告赵卫星、梁小平应按合同约定履行按期回购房产或交付房产、协助过户的义务，被告赵卫星、梁小平未按约定履行合同主要义务已构成根本违约，原告要求解除合同，被告应归还购房款248000元。被告姜永鑫自愿对原告购房款的损失承担担保责任，故被告姜永鑫对原告购房款损失应承担连带清偿责任。综上，对原告栗金和要求解除与赵卫星、梁小平签订的房屋转让协议，并归还购房款248000元及被告姜永鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵卫星、梁小平、姜永鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、解除原告栗金和与被告赵卫星、梁小平签订的房屋转让协议。二、被告赵卫星、梁小平于本判决生效后十日内偿还原告栗金和购房款248000元。三、被告姜永鑫对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费560元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  金卫东代理审判员  刘卫红代理审判员  赵占军二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘宇丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审15号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，统一社会信用代码114201157551261549。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区龙狮汽车服务中心，住所地武汉市江夏区庙山开发区梅南山居**栋商铺**#。
被申请执行人：惠秦峰，系武汉市江夏区龙狮汽车服务中心个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人惠秦峰、武汉市江夏区龙狮汽车服务中心作出的（夏城管）征决字[2016]119号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]119号《生活垃圾服务费征收决�书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区庙山开发区梅南山居17栋商铺11#从事汽车服务行业，经营面积150平米，属商业及服务业经营门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分每月每平方米3元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为450元。自2015年1月至2015年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费5400元，欠缴5400元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年3月21日作出（夏城管）征决字[2016]119号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费5400元。被申请执行人惠秦峰、武汉市江夏区龙狮汽车服务中心在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]119号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人惠秦峰、武汉市江夏区龙狮汽车服务中心在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]119号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵佶英
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第61号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月22日受理后，于2015年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月4日对原告作出海淀区政府（2014）第887号-答《政府信息依申请公开答复书》，告知申请人即本案原告，您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中，本申请属于就同一政府信息重复提出的公开申请。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第九项的规定，您所申请获取的信息区政府已向您公开，因此不再重复办理。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、EMS邮寄快递详情单、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第887号-回《登记回执》、国内挂号信函收据，证明2014年12月12日，被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》及公开的内容（27页），证明被告已向原告公开其申请获取的信息。
原告诉称，2015年1月4日原告确然收悉“海淀区政府（2014）第884号”的信息公开，但“肆信息公开申请共计贰拾柒页”的信息公开，未有本案之“您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中”，遑论“属于就同一政府信息重复提出的公开申请”。海淀区政府（2014）第887号-答《政府信息依申请公开答复书》违法，请求撤销海淀区政府（2014）第887号-答《政府信息依申请公开答复书》，责令公开。
原告在本院指定期限内提交如下证据：1、EMS邮寄快递详情单、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第887号-回《登记回执》，证明：一、“海淀区政府作出（海政复决字[2011]96号《行政复议决定书》的依据”（海淀区政府（2014）第813号-回《登记回执》）系海淀区政府违法删改之信息申请；二、“依法行政。‘海淀区政府作出（海政复决字[2011]96号《行政复议决定书》的依据’之申请材料。附：海淀区政府（2014）第813号-回《登记回执》（复印件1页）”系反求——违法删改“之申请材料”决绝不存在——更非“您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中”。2、海淀区政府（2014）第884号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》、海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》公开之政府信息、《收费票据》（9715287），证明：一、“您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中”未有“‘海淀区政府作出海淀区政府[2011]96号《行政复议决定书》的依据’之申请材料。附：海淀区政府（2014）第813号-回《登记回执》（复印件1页）”——海淀区政府（2014）第887号-答《政府信息依申请公开答复书》违法；二、“肆信息公开申请共计贰拾柒页”标注页码“8-34”，并有“宋春有”骑缝签名。何页、几页，青天白日！设若“您的申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中”，将当庭撤诉并向海淀区政府道歉。
被告辩称，海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》向原告公开的信息中已包含“海淀区政府作出海政复决字[2011]96号《行政复议决定书》的依据”之申请材料。故被告作出的《政府信息依申请公开答复书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信。原告提交的证据不能证明被诉答复书违法，故对其证明目的不予支持。
经审理查明:2014年12月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：“海淀区政府作出海淀区政府[2011]第96号《行政复议决定书》的依据”之申请材料。2014年12月12日，被告作出海淀区政府（2014）第887号－回《登记回执》，对原告的政府信息公开申请予以登记。2015年1月4日，被告作出海淀区政府（2014）第887号-答《政府信息依申请公开答复书》。
另查，2014年12月11日，原告向被告同时提出“2014年11月5日当面申请遭拒而EMS海淀区政府‘肆信息公开申请共计贰拾柒页’之申请材料”的政府信息公开申请，被告于2015年1月4日作出海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》，向原告公开了“肆信息公开申请共计贰拾柒页”之申请材料。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。
本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》中，已向原告公开了其申请公开“海政复决字[2011]96号《行政复议决定书》的依据”时提交的申请材料，故被告根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（九）项的规定作出被诉答复书并无不当。原告要求撤销被诉答复书并责令公开的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年四月十七日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审56号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地址：竹溪县鄂陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人刘世兵，男，1982年2月20日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
申请执行人竹溪县公路管理局于2017年5月15日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）30号行政处罚决定。本院于同年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人刘世兵未经公路主管部门批准，于2016年6月6日在鲍双线K219+790M处左侧公路建筑控制区内修建建筑物65.8平方米。申请执行人竹溪县公路管理局于2016年9月19日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款30000.00元、责令拆除违法建筑物65.8平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年9月28日，申请执行人对被执行人作出并送达鄂溪路路政罚（2016）30号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物65.8平方米。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）30号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）30号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人刘世兵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓华
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更29号
罪犯张宏伟，男，1970年7月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市江岸区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯张宏伟因犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，武汉市江汉区人民法院于2013年11月21日作出（2013）鄂江汉刑初字第00078号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元，罚金一千元（刑期自2012年11月1日起至2027年10月30日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对张宏伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯张宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关二次表扬、二次记功的奖励。2016年12月12日，张宏伟缴纳罚没款一万一千元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宏伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏伟减去有期徒刑五个月（刑期至2027年5月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3551号
原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台
法定代表人，曹旺国，职务：总经理。
被告朱云风，1981年1月23日生，住新余市，
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告朱云风（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月九日
书记员 兰燕花
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第178号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海英，女，50岁，汉族，小学文化程度，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年11月30日被郑州市铁路公安处抓获并临时关押，2013年12月10日被杞县公安局刑事拘留，2014年1月17日经杞县人民检察院批准，当日由杞县公安局逮捕。现羁押于开封市看守所。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人王海英犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一四年七月十日作出（2014）杞刑初字第226号刑事判决。宣判后，原审被告人王海英不服判决提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代理检察员王磊出庭履行职务，上诉人王海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2011年5月26日，在没有真实货物交易的情况下，被告人王海英以社旗县聚丰纺织有限公司名义，让杞县金明棉业有限公司为其开具增值税专用发票4份，金额397168.16元，税额51631.84元。
2、2011年6月24日，在没有真实货物交易的情况下，被告人王海英以萧县兴欣纺织厂的名义，让杞县金明棉业有限公司为其开具增值税专用发票9份，金额870839.48元，税额113209.12元。
3、2011年5月26日、2011年9月28日，在没有真实货物交易的情况下，被告人王海英以商水县宏金纺织有限公司名义，让杞县金明棉业有限公司为其开具增值税专用发票17份，金额1594754.87元，税额207318.13元。
4、2011年9月29日，在没有真实货物交易的情况下，被告人王海英以商水县成金纺织有限公司的名义，让杞县金明棉业有限公司为其开具增值税专用发票11份，金额1044939.04元，税额135842.06元。
以上4家企业，合计开具增值税专用发票41份，金额3907701.55元，税额508001.15元，并已全部认证抵扣。
认定上述事实的证据如下：被告人供述，证人李某某、栗某某、刘某等人的证明，杞县国家税务局调查报告及四家公司设立之时相关手续、增值税专用发票清单等证据。
根据上述事实和证据，杞县人民法院认定被告人王海英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
王海英上诉称，一审判决认定部分事实不清，证据不足，量刑过重。请二审法院依法判决。
出庭检察员认为一审判决程序合法，事实清楚，量刑适当，建议维持一审判决。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王海英在没有实际货物交易的情况下，向杞县金明棉业有限公司支付部分费用，以社旗县聚丰纺织有限公司等四公司为受票单位，让杞县金明棉业有限公司为其开具增值税专用发票41份，金额3907701.55元，税额508001.15元，并已全部认证抵扣。上诉人王海英的行为违反了我国的税收管理制度，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王海英的上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 周志峰
审判员 郭 桥
二〇一四年九月十八日
书记员 王 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终376号
上诉人（原审被告）金阿媚，女，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市延安东路517号。
负责人丁韬，行长。
上诉人金阿媚因与被上诉人恒丰银行股份有限公司绍兴支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4731号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金阿媚上诉称：首先，《最高额抵押合同》为本案主合同，该合同抵押权项下的房产位于上海市××新区××号。不动产诉讼由不动产地的人民法院管辖，属于专属管辖，因此合同当事人关于“本合同项下争议应向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉”的约定，违反专属管辖的规定，应当认定无效。其次，《流动资金借款合同》是《最高额抵押合同》下的从合同，本案应当由主合同的性质确定案由，因此不论《流动资金借款合同》当事人如何约定管辖，都不能影响本案管辖法院。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据表明，本案系金融借款合同纠纷。讼争《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》中的争议解决条款均明确，合同项下争议向被上诉人住所地法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上述协议管辖条款合法有效，原审法院作为被上诉人（原审原告）住所地法院对本案依法享有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请应属正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月十七日
书记员 缪洪娇
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01797号
原告：杨帆，男，1990年7月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：黄志超，退休职工。
被告：葛来犬，男，1962年10月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告杨帆诉被告葛来犬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人黄志超到庭参加诉讼，被告葛来犬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨帆诉称：2012年7月10日，葛来犬因经营需要向杨帆借款5万元，双方约定月息2.5%，并由葛来犬出具借条一份，后杨帆多次催要，葛来犬仅归还一个月利息。现诉至法院，请求判令葛来犬立即偿还杨帆借款5万元及利息（利息自2012年8月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
葛来犬未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，葛来犬向杨帆借款5万元，并出具借条一份，约定利率为月息2.5%。其后葛来犬仅归还一个月利息，致讼始。
以上事实，有2012年7月10日葛来犬出具借条一份及杨帆的委托代理人黄志超当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，杨帆要求葛来犬清偿债务，本院应予支持。杨帆主张的利息符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛来犬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款本金5万元及相应利息（利息自2012年8月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告葛来犬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 余汝郎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3224号
申请执行人：童永华，男，1957年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：张东舟，男，1953年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人童永华与被执行人张东舟买卖合同纠纷一案，申请执行人童永华以已与被执行人张东舟自行达成和解协议为由，于2017年1月12日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）浙0683执3224号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 夏栋(代)
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初159号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年5月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，大专文化，中共党员，碧江区坝黄镇中心卫生院院长。因涉嫌犯受贿罪于2015年12月30日由碧江区人民检察院取保候审，2016年6月7日由本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人谭某某犯受贿罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人王泽富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年4月3日，被告人谭某某开始担任原铜仁市（现碧江区）坝黄镇中心卫生院（以下简称坝黄卫生院）院长，对卫生院工作全面负责。2011年，被告人谭某某将该卫生院需采购一台全自动生化分析仪的事告知了铜仁市益康医疗器械有限公司法定代表人王某某。王某某随即将自己销售的全自动生化分析仪型号提供给谭某某，谭某某便按照王某某提供的设备型号向卫生局申报采购。在政府的招投标中，王某某以湘西自治州康大医疗器械有限公司的资质参与投标并中标，后王某某向坝黄卫生院销售了一台价值238000元人民币的全自动生化分析仪。为了感谢谭某某在提供采购信息及拨付设备款方面的帮助，王某某及其子王某分六次送给谭某某人民币54000元，具体事实如下：
1、2011年11月25日，被告人谭某某在其坝黄卫生院办公室收受王某某送的人民币1万元。
2、2011年12月20日，被告人谭某某在其坝黄卫生院办公室收受王某某送的人民币1万元。
3、2012年1月17日，被告人谭某某在其坝黄卫生院办公室收受王某某送的人民币1万元。
4、2012年5月16日，被告人谭某某在其坝黄卫生院办公室收受王某某送的人民币1万元。
5、2012年7月4日，被告人谭某某在其坝黄卫生院办公室收受王某某送的人民币1万元。
6、2013年11月份的一天，被告人谭某某在碧江区金滩德克士旁边地下停车场收受王某送的人民币4000元。
另查明，被告人谭某某于2015年3月18日、5月14主动到中共碧江区纪律检查委员会如实供述了上述事实，2015年4月份的一天，被告人谭某某将其收受王某某的5万元人民币退还了王某某，王某某于2016年3月17日将该5万元人民币上缴至碧江区人民检察院。2015年3月25日，谭某某将其收受王某的人民币4000元上交至碧江区纪委。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的证据被告人谭某某的户籍证明、立案决定书、铜仁市碧江区人民检察院扣押物品文件清单、原铜仁市人事劳动和社会保障局关于谭某某同志任免职的通知、铜仁市益康医疗器械有限公司工商登记资料、湘西自治州康大医疗器械有限公司营业执照、组织机构代码证、购销合同、铜仁市政府采购申报审批表、坝黄中心卫生院记账凭证，贵州省国家税务局通用机打发票、领条、贵州省代收罚款收据、谭某某到案情况说明、碧江区卫生和计划生育局文件、证人王某、王某某的证言、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某身为国家事业单位工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为侵犯了国家工作人员职务廉洁性，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人谭某某犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以受贿罪追究被告人谭某某的刑事责任。被告人谭某某主动投案，并如实交代了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某某在司法机关立案之前，退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人谭某某的犯罪情节较轻，本院决定免予刑事处罚。公诉机关及被告人谭某某的辩护人关于被告人谭某某系自首、立功、具有主动退赃情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年六月十七日
代理书记员 张廷勇
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审29号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2015]6115号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料等情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
人民陪审员 孔凡武
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初1571号
原告高云。
委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告韩小华。
被告徐月。
以上两被告委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王琛松，总经理。
地址：潍坊经济开发区玄武东街38号
社会统一信用代码：9137070086546156XB。
委托诉讼代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告高云与被告韩小华、被告徐月、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云的委托诉讼代理人李全国，被告韩小华、徐月的委托诉讼代理人沈胜，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人张元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月30日18时50分许，被告韩小华驾驶鲁GA5G**号小型轿车沿S223省道由北向南行驶至116KM+190M处时，与沿S223省道由北向南的高云驾驶的电动自行车相撞，致高云受伤，两车受损，造成道路交通事故。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩小华、徐月辩称，发生事故属实，鲁GA5G**号小型轿车登记在徐月名下，徐月、韩小华系夫妻关系，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿，驾驶员存在未保护现场的行为，商业险不予赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年9月30日18时50分许，被告韩小华驾驶鲁GA5G**号小型轿车沿S223省道由北向南行驶至116KM+190M处时，与沿S223省道由北向南的高云驾驶的电动自行车相撞，致高云受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告韩小华承担事故的全部责任，原告高云不承担事故的责任。
被告韩小华驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额122000元，并在该公司投保商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在投保期限内。事故发生后，被告韩小华因抢救伤者高云离开事故现场。
原告高云受伤后入住临朐县海浮山医院及山东省省立医院治疗14天，其伤情诊断：骨盆骨折、多发肋骨骨折等伤。
本案在审理过程中，根据原告高云申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告高云的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、高云多发性肋骨骨折属十级伤残；2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出审核认定，鉴定之日后休治期内医疗费按每月300元处理；3、护理期限为60日（住院期间为2人护理，出院后需1人护理）；4、营养费1800元。
原告高云主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14621.81元，鉴定前休治费1585.20元，法医鉴定费2400元，鉴定检查费1961元，复印费25元，交通费280元，伤残赔偿金73578元（36789元×20年×10％），误工费15118.50元（100.79元/天×150天），护理费7458.46元（100.79元/天×74天），住院生活补助费420元（30元/天×14天），鉴定后休治费600元，营养费1800元，精神抚慰金1000元。其中被告认可的损失有医疗费、鉴定前休治费、交通费、伤残赔偿金、住院伙食补助费，对上述损失本院予以确认。对原告主张的法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、护理费、鉴定后休治费、营养费、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认。原告提供证据不足的是误工费。
事故发生后，被告韩小华为原告垫支医疗费4000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农民人均纯收入为15118元/年。
另查明，发生事故时原告高云已退休。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、法医鉴定报告、保险单、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告韩小华与原告高云发生交通事故并致使原告高云受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩小华承担事故的全部责任，原告高云不承担事故责任，本院对此予以确认。原告高云系已经退休职工，退休后又到一单位工作，主张误工费的证据不足，本院不予支持。保险公司辩称“事故发生后，韩小华存在未保护现场的行为，商业险不予赔偿”的辩解意见，经查，韩小华是为抢救伤者而离开现场，且保险公司在限定时间内未提供商业险尽到免赔告知义务的证据，故该辩解意见，本院不予支持。原告高云因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计105729.47元。被告韩小华驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和500000元的三者商业险，并不计免赔。因此，对于原告高云的损失，应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿，超出交强险的损失，由被告保险公司在商业三者险的范围内赔偿。
被告韩小华要求原告高云返还垫支的医疗费，原告对此无异议，原告同意返还被告，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高云医疗费10000元（部分），交通费280元，伤残赔偿金73578元，护理费7458.46元，精神抚慰金1000元，共计92316.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告高云其余损失13413.01元；
三、原告高云返还被告韩小华垫支的医疗费4000元；
四、驳回原告高云的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩小华、徐月负担1150元，原告高云负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 暖
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初38号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月6日被昭平县公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出�支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某甲以牟利为目的，多次从五将镇的“阿木”（另案处理）处购买毒品氯氨酮（即K粉）后，除自己吸食少量外，在2015年7月至9月间，先后四次分别在昭平镇宝石街“新世纪网吧”厕所、明源市场巷子、梁某甲的家中将毒品氯氨酮以每小包50元至100元不等的价格贩卖给吸毒人员肖某吸食。
在庭审中，经公诉人核实，被告人梁某甲在其家中给肖某吸食的毒品是不收钱的，因此，将被告人梁某甲贩卖毒品的次数变更为三次。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人梁某甲的行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公�机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年上半年，被告人梁某甲以牟利为目的，多次从他人手中购买毒品氯氨酮（即K粉）。被告人梁某甲除自己吸食部分K粉外，还三次分别在昭平镇宝石街“新世纪网吧”厕所、明源市场巷子等地，以每小包50元至100元不等的价格将毒品K粉卖给吸毒人员肖某吸食。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、肖某、梁某乙、白某的证言，身份辨认笔录及照片，到案经过，办案说明，行政处罚决定书，被告人梁某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反国家禁毒的管理法规，向他人贩卖毒品氯安酮，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲三次贩卖毒品，根据《最�人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可认定为情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2018年12月5日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 黎 婧
人民陪审员 肖开奎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢晓春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1809号
罪犯张素艳，女，1971年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2012年11月27日作出（2012）立刑初字第240号刑事判决，以被告人张素艳犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张素艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张素艳获得记功奖励四次、表扬奖励二次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张素艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张素艳减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年8月25日起至2019年1月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初249号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人李杨，男，1976年7月16日出生于湖南省慈利县，土家族，高中文化，无业，住湖南省慈利县。因吸食毒品于2014年4月16日被湖南省慈利县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月28日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年8月30日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人李杨涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同年12月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员刘新园出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日凌晨，被告人李杨在湖南省慈利县零阳镇华真影楼附近，以人民币100元的价格向吸毒人员卓某贩卖冰毒1小包。同日，被告人李杨又在湖南省慈利县零阳镇碰碰胡发廊对面，以人民币200元的价格向卓某贩卖冰毒1小包。
2016年7月27日20时许，卓某欲向被告人李杨购买毒品，并通过微信给被告人李杨转款人民币370元。当日22时许，被告人李杨在湖南省慈利县零阳镇爱尚纽约婚纱摄影旁，将1小包毒品疑似物交给卓某欲离开时，被公安民警当场抓获。公安民警从卓某的手中查获冰毒疑似物2小包、净重1.43克，从被告人李杨所穿的裤子口袋及袜子中查获冰毒疑似物4小包、净重1.4克。经湖南省张家界市公安局刑科所检验鉴定，以上查获的毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。
被告人李杨到案后，揭发朱某有贩卖毒品的犯罪行为。2016年8月2日，湖南省慈利县公安局根据被告人李杨提供的重要线索，抓获了朱某，并对其以涉嫌运输毒品罪予以刑事拘留。2016年9月7日，朱元志经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕。
上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某的证言，现场照片，扣押物品清单及照片，现场称重笔录及照片，电子数据（截图），中国联合网络通信有限公司慈利县分公司、中国移动通信集团湖南有限公司张家界分公司出具的通话清单，湖南省张家界市公安局刑科所张公物鉴（理化）字[2016]212号、230号检验鉴定报告，被告人李杨的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人李杨犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李杨犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李杨揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李杨的刑期自2016年7月28日起至2020年1月27日止。被判处的罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 杨年红
人民陪审员 张 淦
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈芬芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件
适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
法律文书拟稿纸
签发：核稿：打印：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙绍行终字第73号
上诉人（原审被告）诸暨市环境保护局。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路***号水业大厦。
法定代表人黄贤定，局长。
委托代理人顾东成，男。
委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵水桥。
委托代理人杨黎辉，浙江泽通律师事务所律师。
原审第三人浙江欣隆农业发展有限公司。住所地：诸暨市安平路**号。
法定代表人童海军，董事长。
委托代理人张德明，男，1958年3月7日出生，汉族。
邵水桥因诉诸暨市环境保护局环保行政处罚一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月12日作出（2012）绍越行初字第31号行政判决。诸暨市环境保护局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人诸暨市环境保护局副局长黄拥冈，委托代理人顾东成、宣少军，被上诉人邵水桥的委托代理人杨黎辉，原审第三人浙江欣隆农业发展有限公司的委托代理人张德明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人诸暨市环境保护局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对自已诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，除诉讼费负担外，原审判决不再执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人诸暨市环境保护局撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人诸暨市环境保护局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王普庆
代理审判员 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 张 娟
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终169号
上诉人(原审原告)胡庆侠，女，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被上诉人(原审被告)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军，上海市公安局松江分局局长。委托代理人李琪。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人陈放。原审第三人李生，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。上诉人胡庆侠因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年8月5日10：55，上海市公安局松江分局(以下简称“松江分局”)下属九亭派出所接报位于上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾小区北门有殴打他人的违法行为发生，即派警员至现场处置,将涉嫌违法嫌疑人胡庆侠、张庆全、李生带至派出所处理。松江分局经调查后认为胡庆侠涉嫌违法，于次日受理案件。松江分局认定胡庆侠于2015年8月5日10：45许，在上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾小区北门口驾车进入小区门口时与小区保安李生发生争执，继而相互殴打，胡庆侠的违法事实成立。2015年8月6日10：15，松江分局向胡庆侠履行了拟对其行政拘留十日，并处罚款五百元(人民币，下同)行政处罚事先告知程序，胡庆侠不提出陈述和申辩。松江分局于2015年8月6日对胡庆侠作出沪公(松)()行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定胡庆侠于2015年8月5日10：45许在上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾小区北门口犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，决定对胡庆侠行政拘留十日，并处罚款五百元。胡庆侠不服，于2015年8月22日提出行政复议，上海市公安局(以下简称“市公安局”)于同月24日立案后，经复议，于2015年10月9日作出(2015)沪(公)(法)复字第327号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，认定被诉处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持。胡庆侠不服诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。原审法院认为，松江分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为人作出行政处罚的职权。松江分局认定胡庆侠实施了殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确实充分。松江分局在受案后，在法定期间内作出行政处罚决定，并履行了行政处罚事先告知义务，执法程序合法。松江分局以《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对胡庆侠作出了行政拘留十日并处罚款五百元，适用法律正确，处罚适当。至于胡庆侠提出的其因伤要求暂缓执行行政拘留被拒，造成后遗症，与松江分局作出行政处罚决定的合法性没有关联，胡庆侠以此为由要求撤销被诉处罚决定，不予支持。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。市公安局收到胡庆侠的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，于2016年2月2日判决如下：驳回胡庆侠的诉讼请求，案件受理费人民币50元由胡庆侠负担。判决后，胡庆侠不服，上诉于本院。上诉人胡庆侠上诉称：李生殴打上诉人至右耳鼓膜穿孔，可能构成轻伤属刑事案件。松江分局在未对上诉人伤势进行鉴定的情况下认定为轻微伤，作出被诉处罚决定认定事实有误。市公安局复议予以维持，明显有错。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，依法予以改判。被上诉人松江分局辩称，松江分局对上诉人作出处罚是因其实施了殴打他人的违法行为，对上诉人伤势是否进行鉴定，不影响对其所作处罚。李生因有殴打他人违法行为，松江分局也对其作出行政拘留十日并处罚款五百元，现已执行完毕。作出被诉处罚决定不存在事实不清、裁量不当的情况。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人市公安局辩称：被诉处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。市公安局作出被诉复议决定，符合法律规定，符合法定程序。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。原审第三人李生未发表述称意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明：2015年8月6日，松江分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李生作出沪公(松)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对李生行政拘留十日并处罚款五百元；对张庆全作出沪公(松)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对张庆全行政拘留五日。本院认为：被上诉人松江分局于2015年8月5日接到涉案举报后，对胡庆侠、张庆全、李生进行了传唤询问，次日予以受理，经调查后，在作出被诉处罚决定前对上诉人胡庆侠进行了事先告知，上诉人表示不提出陈述、申辩。松江分局认定上诉人有殴打他人违法行为的证据充分，有相关询问笔录、伤势照片、行政处罚告知笔录等证据相互印证，上诉人对此事实亦不作否认。因此，松江分局作出被诉处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，行政裁量适当。被上诉人市公安局于2015年8月24日受理复议申请后，在法定期间内作出被诉复议决定，程序并无不当。就本案争议而言，上诉人认为其伤势可能为轻伤而要求撤销被诉处罚决定的诉讼理由依法不能成立，该项异议实质上关系到松江分局对李生所作行政处罚决定的合法性，而非对其所作的被诉处罚决定。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡庆侠负担。本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更752号
罪犯刘朋，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市望城区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2016年6月21日作出(2016)望刑初字第00286号刑事判决，认定被告人刘朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年7月15日作出(2016)湘01刑终726号刑事裁定，准许上诉人刘朋撤回上诉。刑期自2015年8月5日起至2019年6月4日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘朋假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余151.5分。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘朋在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘朋予以假释（假释考验期至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李俊熙
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢66号
申请执行人：ＸＸ，女，1976年7月8日生，满族，住大连经济技术开发区。
申请执行人：田春阳，男，1954年11月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：张俊一，男，1994年5月8日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该房产暂时无法处理。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年九月十日
书记员 梅新旭（代）
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄梅行非审字第00021号
申请执行人黄梅县工商行政管理局
法定代表人王丙军，该局局长。
委托代理人钱洪亮，黄梅县工商行政管理局法规股股长。
委托代理人吕险峰，黄梅县工商行政管理局法规股工作人员。
被执行人洪石余，个体工商户。
申请执行人黄梅县工商行政管理局于2015年4月30向本院申请强制执行梅工商处字（2014）第197号行政处罚决定，本院审查认为，梅工商处字（2014）第197号行政处罚决定书合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅工商处字（2014）第197号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年五月四日
书 记 员 李春芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第6057号
原告肖凤其，男，1961年8月28日出生，汉族。
被告罗磊，男，1982年7月3日出生，汉族。
原告肖凤其与被告罗磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。本案原告肖凤其、被告罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤其诉称，被告于2013年10月27日向原告借款40000元，利息0.15元／月，借期一年，用于开广告店，借期届满后被告一直未偿还，亦未清息。请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；被告承担本案诉讼费。
被告罗磊辩称，借钱属实，约定利息亦属实。但当时借钱系与原告女儿一起做生意，经营期间被告女儿掌管钱财，故该借款已经偿还原告。
经审理查明，2013年11月1日，被告罗磊因做广告生意向原告借款40000元，并出具借条，载明：“今借到肖凤其人民币肆万圆整，利息0.15元罗磊2013年11月1日”。被告至今未偿还借款。另查明，利息“0.15元”为月利率1.5%。以上事实，有当事人陈述、身份信息和借条证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖凤其与被告罗磊之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。被告未按约定付款，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
罗磊于本判决生效之日起十日内偿还肖凤其借款40000元及利息（自2013年11月2日起以40000元为基准按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由罗磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一五年三月二日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初26号
原告赵某。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。一般代理。
被告翁某。
原告赵某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王作适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方刚结婚时感情尚好，在共同生活中，经常因家庭琐事发生矛盾，感情发生变化，难以继续共同生活，婚姻关系无法维持，现双方夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告翁某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，我们婚后感情一直很好，最近因为家务琐事发生吵打，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，原告系再婚，被告系初婚，无婚生子女。近期原、被告因家务琐事产生纠纷后，原、被告于2015年12月27日开始分居生活，随后原告即提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚初夫妻感情尚好，近期因为家务琐事等产生纠纷，致原、被告分居生活，并提起离婚诉讼，原、被告双方要珍惜来之不易的夫妻感情，只要双方互谅互让，仍能够维系家庭生活，夫妻有和好希望，感情未彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告翁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 作
二〇一六年二月一日
书记员 边晓飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00210号
上诉人（原审原告）王健。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市邢州南路263号。
法定代表人张向华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张增芳。
上诉人王健因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平山县人民法院的（2014）平民一初字第349号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，受害人因××不能自理的，根据其年龄、××等因素确定护理期限，但最长不超过二十年。该二十年是最长期限，而且是从受害人受伤就开始计算的。作出护理依赖等级的时间，是认定护理的依赖程度的标准，不是计算护理期限的依据。本院（2012）平民一初字第153号民事判决目前正在二审审理期间，该案已对原告的护理按20年作出处理，现原告重复起诉护理费，没有依据，并裁定驳回王健的起诉。
王健上诉称，一审法院认定上诉人重复起诉护理费，是错误的；二、一审法院对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的内容，理解错误。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审请求。
本院经审理认为，上诉人在2012年4月6日向原审法院起诉请求被上诉人赔偿护理费。（2012）平民一初字第153号民事判决书认定上诉人的护理费按20年计算。本院经过二审审理后判决驳回上诉，维持原判。在该案审理期间，上诉人又起诉请求赔偿护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，受害人因××不能自理的，护理期限最长不超过二十年。该二十年是最长期限，不能重复请求、重复计算。根据“一事不再理”原则，本案应当驳回起诉。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进生
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵晓月
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第98号
申请执行人曾庆富。
被执行人吴兴东。
被执行人黄南芳。
申请执行人曾庆富与被执行人吴兴东、黄南芳民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年6月4日依法作出（2014）防民初字第469号民事调解书，因被执行人吴兴东、黄南芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本�申请执行，本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月5日自行和解并达成如下和解协议：一、被执行人吴兴东、黄南芳到2015年5月5日止尚欠申请执行人曾庆富19万元，定于2015年5月5日还5万元，余款于2015年9月27日前还清；二、案件受理费4210元，执行费4313元，由被执行人吴兴东、黄南芳承担。协议签订之日被执行人吴兴东、黄南芳履行了5万元的给付义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）防民初字第469号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 超 营
代理审判员 廖 树 梁
代理审判员 �唐上立
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 青 青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终521号
上诉人（原审被告）陈海波，男，汉族，1975年5月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）苏加添，男，汉族，1968年8月16日出生，住福建省晋江市。
上诉人陈海波不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11396号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈海波称其住所地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案系被上诉人即原审原告苏加添向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人即原审被告陈海波偿还借款，故本案争议标的为给付货币，鉴于双方对合同履行地没有约定，且接收货币一方即被上诉人苏加添的住所地在福建省晋江市，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，福建省晋江市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条即“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈海波的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1422号
原告：史亚萍。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：夏敏。
被告：樊明。
原告史亚萍与被告樊明排除妨害纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史亚萍撤回对被告樊明的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告史亚萍负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年八月十二日
代书记员 张丽丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02061号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所：长春市绿园区西安大路6656号。
法定代表人：靳希元，职务：总经理。
委托代理人：任晶范，该公司人事部经理。
委托代理人：刘林凡，该公司财务经理。
被告：王雪萌，女，汉族，1994年11月6日生，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吉林省海富信利投资管理有限公司与被告王雪萌买卖合同纠纷一案中，原告吉林省海富信利投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省海富信利投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省海富信利投资管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告吉林省海富信利投资管理有限公司承担。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陶海红
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执922号
申请执行人：李兵，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县朝阳湖镇。
被执行人：胡洋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院在执行李兵与胡洋买卖合同纠纷一案中，依职权对胡洋的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。本院暂未发现胡洋有可供执行的财产线索，李兵也未能提供胡洋有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冉佩迪
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2727号
原告魏家兴，男，1931年2月22日生，汉族。
委托代理人朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告赵珍花，女，1988年3月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告魏家兴诉被告赵珍花、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏家兴委托代理人朱文鑫、被告赵珍花、被告人保南京分公司委托代理人刘珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏家兴诉称，2015年3月2日18时50分许，被告赵珍花驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车沿雨花南路由西向东行驶至雨花南门南侧公交站附近时，遇原告由北向南横过机动车道，小轿车车头右侧撞到原告，造成原告受伤的交通事故。事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，赵珍花承担事故的主要责任，魏家兴承担事故的次要责任。经查，肇事车辆投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失119023.80元。
被告赵珍花辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故事实和认定无异议，本案前期已针对原告方医疗费和住院伙食补助费先行调解过，保险公司已履行完毕，本次诉讼中的医疗费按责分担后需扣除15%的非医保，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年3月2日18时50分许，赵珍花驾驶苏A×××××号小型轿车沿雨花南路由西向东行驶至雨花南门南侧公交站附近时，遇魏家兴由北向南横过机动车道，小轿车车头右侧撞到魏家兴，造成魏家兴受伤的交通事故。经交警八大队认定，赵珍花承担事故的主要责任，魏家兴承担事故的次要责任。
事故发生后，原告魏家兴被送至南京市第一医院救治，诊断为“全身多发伤、骨盆骨折、右侧股骨粗隆间骨折、创伤性湿肺、右侧多发肋骨骨折、颅脑外伤、全身多处皮肤挫伤”，予“右侧股骨粗隆间骨折微创复位内固定术”后于2014年4月7日出院。
2015年9月24日，经南京康宁司法鉴定所鉴定，原告魏家兴右股骨粗隆间骨折致右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，4肋以上骨折构成十级伤残，护理及营养期限以伤后180日为宜，
另查明，被告赵珍花驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三责险（保额100万元，不计免赔），保险期间自2015年2月17日至2016年2月17日止。
又查明，2015年3月11日，原告魏家兴就医疗费及住院伙食补助费诉至本院，经本院（2015）雨民初字第364号民事调解，由被告人保南京分公司赔偿49782元，被告赵珍花赔偿原告医疗费（非医保用药按10%比例）2946.60元，同时该案在确定主次责任比例时按照80%：20%处理。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费36117.50元、住院伙食补助费1692元、营养费本院按15元／天计算180天即2700元，上述费用合计40509.50元。
护理费20805元（本院酌情按75元／天计算第一医院住院36天、秦淮中医院94天15105元、出院后按60元／天计算50天）、交通费本院酌定300元、伤残赔偿金36063.30元、精神损害抚慰金本院结合事故责任酌定12000元，上述费用合计69168.30元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断书、护理费发票、鉴定书、户口本、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，赵珍花与魏家兴负事故主次责任，承保肇事车辆保险的保险公司应先在交强险范围内承担赔付责任，超额部分按照前次诉讼确定的比例分担。经审核，原告魏家兴的各项损失在交强险医疗赔偿项下本次诉讼超额40509.50元，按照前次诉讼确定的80%：20%比例，应由原告魏家兴承担8101.90元，由被告人保南京分公司在不计免赔商业三责险中负担29166.84元，由被告赵珍花按照前次诉讼确定的非医保用药比例10%承担3240.76元。原告主张的各项损失在交强险伤残赔偿项下未超额，依法应由被告人保南京分公司全额赔付。原告主张的南京市第一医院护理费较高，本院依法按照常规护理标准予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告魏家兴各项损失98335.14元。
二、被告赵珍花于本判决生效之日起三十日内赔付原告魏家兴各项损失3240.76元。
三、驳回原告魏家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，鉴定费2360元，合计3355元，由原告魏家兴负担671元，被告赵珍花负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费995元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 田强
二〇一五年十二月二十一日
见习书记员 池艳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初470号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘春平，男，1993年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2017年3月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人刘春平犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人刘春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年3月14日12时许，被告人刘春平在本市武侯区金花镇某租住房内盗窃同住被害人王某某价值人民币1487元深蓝色的TCL750手机一部，后操作该部手机，通过王某某的支付宝账号转款人民币3052元到自己账户，通过王某某微信账号转款人民币260元到自己账户，通过变卖王某某“地下城”游戏装备获利人民币2687.94元转到其本人账户，通过王某某支付宝“花呗”透支平台，在淘宝网花费人民币1299元购买一部苹果5S手机和一个打火机。2017年3月17日，民警在本市武侯区金花街道李家祠天鑫鞋厂将前来去取快递的刘春平挡获，现场查获的5S手机和打火机已发还被害人，案发后刘春平主动退还被害人王某某人民币1200元。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解、电子证据等。公诉机关认为被告人刘春平的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出对被告人刘春平判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人刘春平对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据以及提出的量刑建议无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘春平犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，公安机关挡获被告人刘春平时还从刘春平处查获被盗的深蓝色TCL750手机并依法予以扣押。
本院认为，被告人刘春平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘春平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘春平归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。被盗部分赃物追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的深蓝色TCL750手机发还被害人王某某；继续追缴被告人的违法所得，返还被害人，不足部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋沙
二０一七年六月二十一日
书记员 梁言
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6097号
原告：康坤井，男，1971年9月28日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑素芬（系原告康坤井之妻），女，住龙海市。
被告：张锦辉，男，1984年4月30日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡琳琳，女，1985年12月11日出生，汉族，住龙海市。
原告康坤井与被告张锦辉、蔡琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告康坤井于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许康坤井撤诉。
本案受理费223元，减半收取计111.5元，由原告康坤井负担。
审判员 林明智
二〇一七年二月三日
书记员 李玉华