wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初409号
原告：肖某某，男，1928年7月4日出生，汉族。
特别授权委托代理人：肖可顺，男，1982年10月29日出生，汉族。系原告孙子。
被告：肖某甲，男，1951年5月12日出生，汉族。系原告儿子。
被告：肖某乙，男，1976年8月23日出生，汉族。系原告孙子。
委托诉讼代理人：杨笃松，男，系洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告肖某甲、肖某乙赡养纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，原告肖某某在2017年3月24日在庭审过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由被告肖某乙承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀执复字第21号
申请复议人：王松
申请执行人：遵化市京辉工贸有限公司
被执行人：王松
申请复议人王松不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2013）唐执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院认为：对于王松转移至其妻崔淑芹、其子王海龙名下的财产，在执行过程中，可以直接作出裁定追回，不需要追加二人为本案被执行人。另根据对王松及其他被执行人名下的财产的调查，足以证明本院对其土地使用权、房屋所有权的查封并无不妥，王松、崔淑芹、王海龙所提异议理由不成立，裁定撤销本院作出（2005）唐执字第60号、（2005）唐执字第60-4号执行裁定，驳回王松的异议申请。
申请复议人称：1、唐山中院（2005）唐执字第60-6号、2005）唐执字第60-7执行裁定查封的土地、房产虽然是登记在申请人名下，但是该财产是遵化市马兰峪供销社（以下简称马兰峪供销社）改制资产，其资产专门用于马兰峪供销社的债务清偿。2、被查封的资产优先用于职工安置，法院查封不符合改制政策。被查封的资产应保证职工集资和风险金，且企业改制不成立，事实上已被撤销改制。故申请撤销唐山中院（2005）唐执字第60-6、（2005）唐执字第60-7号、（2005）唐执字第60-8号和（2010）唐执异字第4号裁定书。提交证据如下：1、遵改字（2003）2号关于《市供销社呈报的解除马兰峪供销社产权交易合同请示》的批复。2、王海龙与四洲（河北）食品有限公司《国有土地使用权与房屋所有权转让协议》。3、（2006）遵民初字第907号民事裁定书和（2007）唐民终裁字82号民事裁定书。4、解除合同协议书和委托书。
本院查明，遵化市京辉工贸有限公司（以下简称京辉公司）诉王松债务纠纷一案，2003年3月6日唐山中院做出（2002）唐民初字第167号民事判决，王松不服上诉，本院于2003年11月3日以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，裁定发还重审。2004年9月10日唐山中院做出（2004）唐民重字第2号民事判决，判决王松给付京辉公司欠款本金400万元及利息。王松仍不服提起上诉，2005年3月15日本院作出（2005）冀民终字第19号民事判决，驳回上诉，维持原判。唐山中院于2005年4月18日立案执行，在执行过程中，王松不服生效判决向最高法院申请再审，最高法院于2011年5月24日做出（2011）民监字第23号民事裁定书，指令本院再审。2012年12月6日，本院作出（2011）冀民再终字第145号民事判决，维持了原生效判决。
唐山中院在对此案立案执行后，分别于2009年6月11日、2010年4月14日作出（2005）唐执异字第60号、（2005）唐执字第60-4号执行裁定追加崔淑芹、王海龙为本案被执行人；2010年6月30日做出（2005）唐执字第60-6号执行裁定，查封王松名下的房屋所有权；2012年7月2日作出的（2005）唐执字第60-7号执行裁定书，查封王松名下的土地使用权。王松、崔淑芹、王海龙于2010年7月21日对唐山中院做出的（2005）唐执字第60-4号、（2005）唐执字第60-6号、（2005）唐执字第60-7号民事裁定书提出异议申请，唐山中院于2010年8月8日作出（2010）唐执异字第4号民事裁定书驳回其异议，后申请人又在法定期限内向本院提起复议，本院于2010年12月16日作出（2010）冀执复字第44号执行裁定书裁定撤销唐山中院作出的（2010）唐执异字第4号民事裁定书，发回重审。2013年7月2日异议人王松再次向唐山中院提出执行异议，异议内容与原来异议内容一致。
另查，2002年5月20日，王松在与遵化市供销合作社签订了一份《产权交易合同》后，王松以承担与购买资产等额的债务的方式获得了原属于马兰峪供销社12宗土地、房产并办理了过户手续，同时，王松将其中部分土地相继转让给其妻崔淑芹、其子王海龙等人名下并办理了过户手续。现仅有遵国有（2002）第369号、370号、373号、376四宗土地未来得及转让被唐山中院查封。
在唐山中院对王松名下的土地执行过程中，王松声称其与遵化市供销合作社签订的《产权交易合同》已经解除。据查，2002年1月10日遵化市企业产权制度领导小组遵改字（2003）2号关于《市供销呈报的解除的马兰峪供销产权交易合同请示》的批复，主要内容同时解除马兰峪供销社与王松达成的《产权交易合同》。但，在《解除合同协议书》签订后，王松并没有将受让土地、房产还原登记即过户给遵化市供销合作社，目前仍是登记在复议人王松名下，王松所说的解除事宜没有得到落实。另，2013年10月21日遵化市供销合作社向唐山中院提供了一份“关于马兰峪供销社有关改制情况说明”主要内容：遵化市供销合作社与王松签订的《解除合同协议书》并没有实质履行。
另查，在王松获得原马兰峪供销社的土地使用权后，其依据遵供产改字（2002）第5号《关于马兰峪供销社改制后将原址出售给王海龙的批复》文件，以其子王海龙在该社有300万集资款未清偿为由，于2002年9月28日将原址土地23.65亩土地使用权过户到王海龙名下，后王松、王海龙将王海龙名下的两宗土地以315万元的价格出售给四洲（河北）食品有限公司。但在马兰峪供销社企业改制工作组向法院提供的马兰峪供销合作社的集资表中并没有王海龙集资300万元的记载。
本院认为，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故王松作为本案的被执行人，唐山中院查封登记在其名下的土地、房产并无不妥。王松所提唐山中院查封登记在其名下的土地、房产是马兰峪供销社改制资产，是专门用于马兰峪供销社的债务清偿的异议，属主体不适格。综上，唐山中院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回王松的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2013）唐执异字第19号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一四年四月六日
书 记 员 武剑平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第878号
上诉人（原审原告）：曹颖颖。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市江东诚信物业管理有限公司。住所地：宁波市江东区惊驾路***弄15—**号（单号）。
法定代表人：徐朝霞，该公司总经理。
委托代理人：郭建民，该公司员工。
上诉人曹颖颖因与被上诉人宁波市江东诚信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）甬东民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告曹颖颖为宁波市江东区甬港南路52弄29号404室原业主，2015年3月2日，原告将该房屋出售。被告自2005年起为涉案小区提供物业服务。根据宁波市物价局甬价房（2001）312号文件，日常维修费实行政府指导价，其收费标准为多层（6层及以下）及无电梯的中层（7至9层）住宅每平方米每年1.50元，另根据甬价管（2004）110号文件，涉案小区物业管理综合服务费每月每平方米0.15元。原告已按上述标准支付2005年3月1日至2015年2月28日期间的综合服务费1076元、公共设施维修费1097元。被告收取小区停车费用。
原审原告曹颖颖于2015年8月14日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告返还原审原告支付的综合服务费、公共设施维修费2173元；二、原审被告返还原审原告小区共有部位收益50000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告提供的物业服务存在质量瑕疵，应当提供初步证据，现原告并未提供任何证据。相反，被告提供的证据可以证明其向原告所在小区提供了物业服务，并经相关部门考评。原告主张物业服务费用的返还缺乏相应依据，不予支持。被告利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，其经营收益并不全部归业主所有，对共有部位收益有约定的，可从约定，无约定的应当考虑物业管理行为和全体业主对物业享有的权利。业主对收益只能是部分权利的享有，而非收益的简单分配，且收益应主要用于补充专项维修资金。同时，原告既不能举证收益的金额，也对被告提供的收支明细不认可，故其诉请缺乏依据，不予支持。
综上，原审法院依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告曹颖颖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取552元，由原告曹颖颖负担。
宣判后，原审原告曹颖颖不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的2013年6、7、8、11月住宅小区《（准）物业管理日常检查评分通报》，并不能证明其在提供物业服务的整个周期内服务质量都达标的事实，相反，被上诉人未尽物业服务义务，小区公共设施、设备长年失修，卫生环境差，绿化被破坏，车辆进出停靠无序。二、被上诉人利用共有部位、设施进行经营，所得收入应当属于业主共有，被上诉人占为己有侵害了上诉人等业主的合法利益。依照《物权法》规定，上诉人作为业主的一员，对小区共有部位、设施所得的收益享有按份共有的权利，并可以随时要求分割该收益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人宁波市江东诚信物业管理有限公司答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人提供的《（准）物业管理日常检查评分通报》，系江东区物业管理服务中心对辖区内各个住宅小区物业服务日常检查评分的结果，能够证明被上诉人提供物业服务和相应评分的事实，原审法院对该证据的真实性予以采信并无不当。上诉人请求返还已支付的综合服务费缺乏事实与法律依据，故原审法院对此不予支持并无不当。被上诉人收取小区停车费，该费用应当按照物业服务合同的约定和法律、政策规定使用，上诉人主张分配该费用于法无据，原审法院对此不予支持也无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人曹颖颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年一月十四日
代书记员 潘芬芬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2744号
原告柳洪银，男，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告朱春燕，男，1984年3月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告柳洪银诉被告朱春燕、嘉善乐博服饰辅料厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。审理中，原告撤回对嘉善乐博服饰辅料厂的起诉。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告柳洪银的委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告朱春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳洪银诉称：原、被告在2013年曾有买卖纽扣的业务往来。2014年1月27日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告人民币37，986元。原告多次催讨该款，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠货款37，986元；2、被告支付逾期付款利息1，638元（2014年3月1日至6月30日，计算120日）。
审理中，原告变更第二项诉请为：被告支付逾期付款利息（以37，986元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月1日起计算至判决生效之日止）。
被告朱春燕未作答辩。
经开庭审理查明：原告系个体工商户，主要经营纽扣销售业务。被告曾于2013年向原告购买纽扣，经双方2014年1月27日对账，被告于当日向原告出具欠条一份，确认结欠原告纽扣购买款37，986.10元。欠条出具后，被告未支付上述款项，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上查明的事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告购买37，986.10元纽扣的事实。该买卖合同关系未违反法律的禁止性规定，为合法有效，被告理应及时支付原告纽扣购买款，被告拖欠货款至今，损害了原告的合法权益，除应承担继续履行的违约责任外，还应偿付原告逾期付款利息。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日起计算逾期利息，于法无悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春燕于本判决生效之日起十日内支付原告柳洪银纽扣购买款37，986元；
二、被告朱春燕于本判决生效之日起十日内偿付原告柳洪银逾期利息（以37，986元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749.65元，减半收取计374.83元，由被告朱春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01863号
原告：贺家卜，女，1950年6月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省全椒县。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：孙文，男，1972年7月7日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
原告贺家卜诉被告孙文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员吴玉才适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告贺家卜及其委托代理人朱俤、被告孙文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺家卜诉称：被告孙文于2006年8月通过原告的女儿谢蓉认识原告。2006年11月22日，被告以经营资金短缺为由向原告借款20000元，被告出具一张金额为20000元的借条交给原告收执，没有约定还款期限和利息。现原告年迈体弱生活困难，多次找被告索要欠款未果，故起诉要求：被告立即偿还借款20000元，并自起诉之日起按照月利率0.5%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
贺家卜为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、孙文出具的借条一份。证明目的：2006年11月22日，孙文向贺家卜借款20000元，未约定借款利息及还款期限；
2、谢蓉记账本二本、记账清单二张以及申请调取的（2012）全民一初字第01239号案卷孙文答辩状、庭审笔录、调解笔录各一份。证明目的：孙文与贺家卜女儿谢蓉2006年就已经认识，双方存在借款20000元的事实。
孙文辩称：2006年11月22日，原、被告之间并不认识，双方不存在借贷关系；即使借条是事实，也不是向原告贺家卜本人借款，而是原告女儿在管理家庭账务期间私自将保留的借据交与原告的，原告不是适格的当事人；被告与原告女儿婚姻存续5年、离婚至今也有三年，原告一直未向被告主张过权利，即使被告向原告借款，也已经超过诉讼时效，看在被告与原告女儿曾经夫妻一场，同意给付2000元。
孙文为证明自己的主张，向本院提交了（2012）全民一初字第01239号调解书一份。证明目的：2007年2月，孙文与谢蓉相识，2006年11月22日谢蓉母亲不可能借款20000元。
对双方提交的证据，经庭审质证，分别作以下认定：
一、贺家卜提交的证据。证据1借条一张，孙文对该证据真实性予以认可，对证明目的不认可。本院认为，该证据系孙文本人书写，具有真实性、合法性特征，孙文虽辩称不是向贺家卜本人借款，但没有提供其他相关证据加以证明，贺家卜是持证权利人，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以确认。证据2谢蓉记账本二本、记账清单二张，孙文对其真实性予以认可，但认为该记账本中仅载明“借妈20000”，没有明确记明“孙文借妈20000”，因此不能证实孙文借款事实。本院认为，该两份证据真实客观，能够证明案件事实，本院予以确认；（2012）全民一初字第01239号案卷孙文答辩状、庭审笔录、调解笔录，该组均有孙文本人签名，孙文也予以认可，故本院对该组证据予以确认。
二、孙文提交的（2012）全民一初字第01239号民事调解书。贺家卜对该份证据真实性予以认可，但认为调解书上查明的双方认识时间是错误的，孙文与谢蓉（贺家卜次女）是2006年夏认识，2006年10月双方即共同经营煤炭生意，谢蓉当时为了离婚，对认识时间没有认真陈述，且孙文与谢蓉是否认识，与本案无关，不影响贺家卜与孙文之间的借贷关系。本院认为，该份调解书已经生效，但其中查明的谢蓉与孙文认识时间与本案查明的案件事实不一致，孙文与谢蓉认识时间应该为2006年10月之前，且该事实与本案关联性不大，不能达到孙文举证目的，故对孙文该份证据证明目的不予认可。
根据本院认定的证据以及双方当事人陈述，经审理查明：2006年，孙文与贺家卜次女谢蓉经婚介所介绍相识，2006年10月，谢蓉参与孙文煤炭生意。2006年11月22日，孙文为经营需要，从贺家卜处借款20000元，由孙文出具金额为20000元借条一张交贺家卜收存。双方未约定借款利率，也未约定还款期限。2012年11月，谢蓉与孙文离婚时，谢蓉曾要求孙文归还从其母亲处借款20000元，因非夫妻共同债务，本院未予处理。嗣后，贺家卜也没有及时主张权利。现贺家卜向孙文索要借款，孙文未予理睬，贺家卜遂向本院起诉要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙文从贺家卜处借款，有孙文出具的借据在卷佐证，双方借贷关系明确，本院依法予以确认，孙文应当偿还贺家卜借款，故对贺家卜要求孙文偿还借款20000元，本院予以支持。孙文辩称，2006年11月，双方尚不认识，不存在借款事实，因其辩称意见与客观事实不符，且没有提供充分的证据加以证明，故对其辩称意见本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。孙文从贺家卜处借款时，没有约定还款期限，贺家卜可以随时要求孙文在合理期限内返还借款，孙文辩称借款已经超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款时孙文与贺家卜没有约定借款利息，现贺家卜要求孙文自起诉之日起按月利率0.5%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贺家卜借款本金20000元，并自2015年10月21日起按月利率0.5%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告孙文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙梅梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4012号
原告：徐鹏。
被告：罗东青。
原告徐鹏与被告罗东青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告罗东青经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告借款14000元；2、从借款之日起按照月息2%承担利息至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告因资金需要，于2017年4月25日向原告借款14000元，被告承诺个把月还款，约定月息2分。到期后，被告未按照约定承诺还款，原告为维护自己的合法权益诉讼至法院。
被告罗东青未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、被告的工作证和身份证复印件一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告徐鹏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗东青曾于2017年4月25日向原告徐鹏出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万肆仟元整（14000），本人现金已全部收到（月息2分），借款人：罗东青，2017年4月25日”，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，遂引起本诉。
本院认为，原告徐鹏与被告罗东青之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告支付利息的请求，因利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款14000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗东青于本判决生效后十日内偿还原告徐鹏借款人民币14000元及利息（按照月息2%从2017年4月26日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告罗东青负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执237号
申请执行人毛志湘，男，1981年10月8日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人毛志湘与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为2400元，执行费50元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人毛志湘纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人黄串，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石志明，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石家洪，男，1996年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）因征地补偿安置一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长寿区土房局申请再审称，1、土地承包经营权的权源不是土地承包经营权证，而是农户与发包方确立的农村土地承包经营合同关系，从长寿区土房局提交的证据显示石志明、石家洪并未与发包方建立合同关系，因此，本案不能以石志明、石家洪持有农村土地承包经营权证判断石志明、石家洪有承包土地，按照《重庆市征地补偿安置办法》第十四条第（一）项的规定，石志明、石家洪不属于本次安置对象，一审法院判决长寿区土房局对石志明、石家洪履行征地补偿安置的法定职责不当。2、补偿安置需以办理农转非为前提，石志明、石家洪未办理农转非，一审法院判决长寿区土房局履行补偿安置的法定职责不当。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。长寿区土房局作为长寿区的土地行政主管部门，具体实施长寿区范围内的安置补偿工作。《重庆市征地补偿安置办法》（简称办法）第十三条规定，被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。第十四条规定，被征地单位的下列人员不予安置：（一）无法定婚姻关系或抚养（赡养）关系迁入且无承包地的农转非人员；（二）农村中轮换回乡的离退休人员。该办法规定了人员安置的范围以及不予安置的情形。本案中，石志明、石家洪于2003年9月18日将户口从重庆市长寿区邻封镇高楼村3组迁入重庆市长寿区凤城镇陵园村7组53号并于2005年获得重庆市长寿区人民政府颁发的长寿府农地承包权（2004）第01120480号《农村土地承包经营权证》，该承包经营权证载明：发包方陵园村7组，承包方石志明，面积0.48亩，承包期1996年9月30日至2026年9月30日，承包方土地承包经营权共有人为石志明、石家洪。因此，石志明、石家洪符合办法第十三条的规定，且不具有第十四条规定的不予安置的情形，长寿区土房局应当予以安置。一、二审法院判决长寿区土房局对石志明、石家洪履行征地补偿安置的法定职责并无不当。
综上，长寿区土房局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市长寿区国土资源和房屋管理局的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 岳 阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第904号
原告朱某某，女，1960年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
被告付某某，男，1961年出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱某某诉被告付某某离婚纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在1984年经人介绍认识，1984年10月12日在曲阜市民政局登记结婚。1986年农历10月4日生大女儿付程程，1988年12月13日生二女儿付成杰，三女儿付成芳于2006年1月20日出生，由我们收养。由于我与被告了解不深，婚后才发现双方性格不和，经常吵闹。被告经常对我施以家庭暴力。被告从2011年9月份与她人保持不正当关系，至今已将夫妻感情摧残的荡然无存，夫妻关系彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，由我抚养女儿付成芳，依法分割夫妻共同财产，诉�费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的婚姻、孩子的基本情况基本属实，但我没有对原告施以家庭暴力，只是因生活琐事吵闹，原告骂急了我才很少打她几下。我也没有对原告不忠。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年9月份经媒人介绍认识，同年10月12日在曲阜市民政局登记结婚。婚后于1986年农历10月4日生长女，取名付程程，1988年12月13日生次女，取名付成杰，三女付成芳于2006年1月20日出生后即由二人收养，于2012年补办收养手续。多年来，双方常为生活琐事吵闹。2014年7月7日，双方发生打闹，原告带三女儿回娘家居住，二人分居生活至今。原告遂于2014年7月9日诉来本院，要求与被告离婚，抚养女儿付成芳，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿成婚，婚后共同生活多年，并养育三女，应当建立了一定的夫妻感情，�生活琐事常吵闹，双方均有一定责任，既使影响了夫妻感情，但并无不可调和的根本性矛盾。原告主张被告对婚姻不忠实，没有提供证据证明，本院不予采信。今后只要双方树立正确的家庭生活观念，增强交流和沟通，互让互谅，互信互爱，夫妻关系是能够维持的。综上，原、被告夫妻感情尚未确已破裂，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一四年八月十五日
书记员 闫 海
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初669号
原告康某，女，农民。
被告苏某，男，务农。
上列原告康某与被告苏某离婚纠纷一案、本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告康某称因原告自幼患小儿麻痹，丧失劳动能力。1999年原告的前夫因交通事故死亡，2000年经人介绍，原告与被告相识，××××年登记结婚，婚后家庭收入一直由被告管控，被告因生性好玩，近年染上赌博恶习，2014年将养羊收入全部支付外债，致使原告与正在上学的女儿无基本生活保障，被告这种消极的家庭冷暴力致原告与被告感情彻底破裂，无法继续共同生活。特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
本院基于查明事实：原告康某与被告苏某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活至今、现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。夫妻应该互相忠实、互相尊重、家庭成员之间应当敬老爱幼，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以说明夫妻感情确已破裂，且原告就夫妻感情确已破裂的事实未能提供证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担，其余部分不在交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 恒
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1859号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李某1，男，1976年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1977年5月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李某2，男，1961年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：牛某，男，1966年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某3，男，1975年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告李某1、刘某、李某2、牛某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2017年3月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回起诉。
案件受理费542元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一七年三月一日
书记员 乔慕实
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更484号
罪犯王正才，男，生于1981年10月23日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，小学文化，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
2011年12月15日甘肃省陇南市中级人民法院作出（2011）陇刑一初字第17号刑事判决，以被告人王正才犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王正才不服，提出上诉。经本院审理，于2014年9月16日作出（2012）甘刑一终字第65号刑事判决，以被告人王正才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对王正才限制减刑。宣判后即交付执行。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，认真负责，细心踏实，积极肯干，较好地完成了各项生产任务。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯王正才因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对王正才限制减刑。罪犯王正才在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王正才在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王正才的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 王雨霞
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1523号
申请执行人：王本杰，男，1937年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市宴林粮油有限公司，住所地安徽省合肥巢湖市。
法定代表人：鲁昌荣。
被执行人：巢湖市惠佳贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：鲁志军。
本院作出的（2017）皖0102民初1629号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥市宴林粮油有限公司、巢湖市惠佳贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市宴林粮油有限公司、巢湖市惠佳贸易有限公司银行存款11800元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿玲玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨曼玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2190号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
被告刘达永，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省威远县。
委托代理人桓进伟、张放，四川普佑律师事务所律师。
被告凌丽，女，汉族，1981年9月30日出生，住四川省威远县。
委托代理人桓进伟、张放，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘达永、凌丽融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承担。
审判员 陈平
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初569号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人韩磊（曾用名韩张锋），男，1981年11月17日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住山东省郯城县。因本案，2017年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，同年4月11日被取保候审。
辩护人吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
辩护人朱良，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]580号起诉书，指控被告人韩磊犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人韩磊及辩护人吴一、朱良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日14时许，被告人韩磊的朋友陈某1等一行人与被害人王某2在海宁市长丰某路路口就施工工程结算问题进行商谈。在商谈过程中，董某与被害人王某2发生争吵后互相打斗，后被陈某1、陈某2劝开。陈某2随即电话联系被告人韩磊。被告人韩磊到达现场后用脚踢被害人王某2，致被害人王某2受伤。经法医鉴定，被害人王某2腰2椎体骨折，其损伤程度被评为轻伤二级。
案发后，被告人韩磊已赔偿被害人王某2经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人韩磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人陈某1、陈某2、董某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，接受证据材料清单及门诊病历、住院病案，收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩磊故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人韩磊归案后能如实供述自己的罪行，且积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年八月四日
书 记 员 张雨洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1934号
原告：刘勇，男，1980年2月14日生，汉族，居民。
委托代理人：殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：王相标，男，1957年1月4日生，汉族，居民。
原告刘勇诉被告王相标民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人殷方方到庭参加诉讼，被告王相标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2013年6月26日，被告向原告借款50000元，用于建设养殖场，立欠条一份，约定使用期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。请法院查明事实，依法调解或判令被告返还借款50000元及利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告王相标未提供答辩。
经审理查明：2013年6月26日被告王相标向原告刘勇借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条今有王相标因建养殖场资金欠缺现借刘勇现金50000.00元整借期一年到期归还决不拖欠大写：伍万元整借款人：王相标2013.6.26日”。上述借款到期后，原告经催要未果，诉至本院。
上述事实：有原告的陈述、借条在卷佐证。
本院认为：被告王相标向原告刘勇借款50000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定借款期限一年，但未约定利息，利息可自逾期之日即2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王相标于本判决生效后十日内返还原告刘勇借款
50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月26日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元（案件受理费1050元、保全费520元），由被告王相标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王连兴
二〇一四年九月九日
书 记 员 龚长峰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第484号
原告王福良。
被告刘朝章。
原告王福良与被告刘朝章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福良到庭参加了诉讼，�告刘朝章经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，原、被告签订《建筑机具租赁合同》一份，合同约定，被告在青岛市崂山区松山后村改造工程施工中，租赁原告各种建筑机具等，合同还约定了被告的付款方式、违约责任及其他相关事项。合同签订后，原告按约履行，但被告租赁后，未按约履行，经结算，被告现欠原告租赁费312732.66元，经原告多次催款，被告一拖再拖至今未付。被告的违约行为已使原告在经济上蒙受了重大损失。现请求依法判令：1、被告偿付原告建筑机具租赁费312732.66元并按约承担违约金150000元，合计欠款462732.66元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘朝章未作答辩。
原告提交证据情况如下：
证据1、《建筑机具租赁合同》一份，证明双方存在租赁�同关系，被告租赁原告建筑机具，同时合同约定了机具的名称、单位、单价及违约责任等。
证据2、租金计算明细清单一份，证明被告共欠原告租赁费312732.66元，被告签名确认。
被告未提交相关证据。
经审理查明，2013年8月24日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订了《建筑机具租赁合同》，约定乙方因建筑施工需要，需向甲方租用建筑机械和周转工具，工程名称为松山后村改造，工程地址为沙子口街道松山后村。合同第一条租赁物名称、规格、数量、租赁价格约定：钢管，租赁单价0.013元／m／天，扣件0.007元／只／天，丝钢顶托0.03元／支／天，套管0.03元／个／天。合同第四条租赁的结算与交纳第2项约定：可协商结算，付租赁费方式为工程封顶付50%，外架拆除付30%，物资退清后一月内付清余款，收据结算。合同第七条违约责任第3项约定：如乙方没在双方商定的期限内付清租赁费，视乙方违约，逾期付款部分按每天百分之一计算违约金。合同第八条争议解决方式约定：双方如发生争议，可协商解决，若协商不成，由甲方所在地崂山法院解决。合同另就租赁物的使用、维护与保养等事项做了约定。合同落款出租方处有原告王福良签字，承租方处有被告刘朝章签字，并均载明了双方的电话号码。
合同签订后，原告按照约定履行了相应义务。2015年2月，原、被告进行了结算，并出具租金计算清单，该清单承租单位载明为“沙建劳务刘朝章”。清单详细载明了被告向原告租赁扣件、钢管、套管等建筑机具的时间、数量、天数、单位租金及金额，并载明总计欠款金额为312732.66元。该清单落款处由被告签字确认。
另查明，合同履行过程中，被告未向原告支付任何租赁款项。
以上事实，有原告提交的本院确认的《建筑机具租赁合同》、租金计算明细清单以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《建筑机具租赁合同》、租金计算明细清单，足以认定原、被告之间存在的租赁合同关系，原告已按合同约定履行了相应义务，被告亦应按照约定及时支付相应的款项。但被告并未按照合同约定的时间支付租赁款项，在双方结算后也仍未支付任何款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告已在双方的租金计算清单中签字确认，故原告要求被告支付其租赁费312732.66元，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
对原告主张的违约金，虽然双方签订的《建筑机具租赁合同》中已对被告未按约定支付租赁费的行为约定了违约金的计算方式，但该约定的违约金计算标准明显过高，因双方的结算日期为2015年2月16日，结合《建筑机具租赁合同》中对租赁费支付方式的约定，本院酌情确定违约金以312732.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍自2015年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止。
被告刘朝章经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘朝章于本判决生效之日起10日内支付原告王福良建筑机具租赁费人民币312732.66元。
二、被告刘朝章于本判决生效之日起10日内支付原告王福良违约金（该违约金以312732.66为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍自2015年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告王福良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8241元，公告费600元，合计8841元，由原告承担2866元，由被告承担5975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
�判长王鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 许 珊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩彦青
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第4484号
申请执行人狄云凤。
被执行人张建林。
狄云凤与张建林建筑设备租赁合同纠纷一本院作出的（2014）溧速民初字第910号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张建林于本判决生效之日起十日内给付狄云凤租金人民币140000元。案件受理费1550元（已减半收取），由张建林负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行又查无存款，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行又查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案件情形符合终结执行的条件。为此，依照〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一五年五月八日
书记员 潘苏华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更332号
罪犯ＸＸ，男，1985年1月2日出生，满族，初中文化，籍贯新宾县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院2014年5月14日作出（2013）新宾刑初字第173号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2013年5月3日至2016年12月2日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功2次，考核积分190分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月3日起至2016年06月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执129号
申请执行人：晏心进，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：胡军模，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：帅旭龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行晏心进与胡军模、帅旭龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人胡军模登记所有川CXXX**号大地牌小型普通客车、川CXXX**号川路牌轻型自卸货车，被执行人帅旭龙登记有川ZDL5**号雪佛兰牌微型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡军模所有的川CXXX**号大地牌小型普通客车、川CXXX**号川路牌轻型自卸货车，期限为二年。
二、查封被执行人帅旭龙所有的川ZDLX**号雪佛兰牌微型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月十二日
书记员 曾 兵
瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1828号
原告瑞安市宏安物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸ岚。
被告蔡仙云。
本院在审理原告瑞安市宏安物业服务有限公司与被告蔡仙云物业服务合同纠纷一案时，原告于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市宏安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告瑞安市宏安物业服务有限公司负担。
本页无正文
代理审判员 陈志威
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 陈姚吉
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2010）温瑞民初字第1828号原告瑞安市宏安物业服务有限公司。法定代表人ＸＸ岚。被告蔡仙云。本院在审理原告瑞安市宏安物业服务有限公司与被告蔡仙云物业服务合同纠纷一案时，原告于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市宏安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告瑞安市宏安物业服务有限公司负担。代理审判员  陈志威二〇一〇年十一月五日书 记 员  陈姚吉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第303号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地：邢台市桥西区八一大街683号。
负责人：王建翌，该支行行长。
被告：高清宇。
被告：邢台旭阳房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街818号。
法定代表人：杨雪菊，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行诉被告高清宇、被告邢台旭阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行于2015年10月14日向本院申请撤回对被告邢台旭阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行撤回对被告邢台旭阳房地产开发有限公司的起诉
审判员 付彦佼
二〇一五年十月十四日
书记员 孙立红
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第303号原告：李会景，男，汉族，生于1972年10月19日，住西峡县丹水镇七峪村后营组13号。被告：河南鹏钰集团有限公司。住所地：西峡县城工业园区。法定代理人：李耀峰，公司董事长。委托代理人：庞小柯，公司员工，特别授权代理。委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师，一般代理。原告李会景诉被告河南鹏钰集团有限公司民间借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张林增独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李会景及被告委托代理人庞小柯、张德立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月11日，被告向我借款280000元，约定利率为18%，后原告多次追要未还，故诉至法院。要求被告归还我借款280000元及利息。原告针对自己的主张提供如下证据：1.2014年10月11日，被告给原告出具借款280000元借据，证明被告借款事实。被告辩称：借款属实，现因公司经济困难，无能力偿还。经审理查明：被告于2014年10月11日向原告借款本金280000元，并出具借据一份，内容为：“今借到李景会人民币贰拾捌万元整（280000.00）周转，年息18%，借款人加盖河南鹏钰集团有限公司财务专用章和李耀峰私章，经手人张燕签名。”事后，原告多次向被告崔要，至今未偿还分文，原告诉至本院。本院认为，原告李会景与被告河南鹏钰集团有限公司存在真实有效的民间借款合同关系。原告依据双方约定向被告支付了借款本金280000元，被告应当按照约定在原告向其追要借款本金及利息时，应当及时偿还，不予偿还，已构成违约，应承担偿还给原告借款本金及利息的违约责任。原告依据借据向被告主张权利，要求被告偿还借款本金280000元及2014年10月11日至付清为止，按年利率18%的利息计付，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告河南鹏钰集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李会景借款本金280000元及利息，（利息自2014年10月11日起至付清为止，按双方约定年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元减半收取2937元，由被告河南鹏钰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张林增二〇一五年五月二十一日书记员  杨 璐
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保42号
申请执行人：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司
被执行人：宋忠才
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524财保26号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效的法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结宋忠才在饶河县农商银行账户存款4100.00元。
审判员 李建勋
二〇一八年四月三日
书记员 王 骏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审242号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人虞峰云。
被执行人郑小春。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请强制执行瑞卫医罚[2016]98号行政处罚决定确定的被执行人郑小春缴纳罚款、加处罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年11月29日作出瑞卫医罚[2016]98号行政处罚决定，并于2016年12月5日送达被执行人，对被执行人作出没收药品、器械,并要求被执行人郑小春自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款20000元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑小春在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局瑞卫医罚[2016]98号行政处罚决定书确定的内容，即罚款20000元，加处罚款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年七月四日
（代）书记员 周雪崇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初462号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地乾安镇在竹街16委，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张春平，经理。
被告：刘颖玖，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘颖达，乾安县人。
被告：刘学军，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机）与被告刘颖玖、刘颖达、刘学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕氏农机法定代表人张春平到庭参加诉讼，刘颖玖、刘颖达、刘学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吕氏农机向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘颖玖给付吕氏农机欠款本金人民币6万元，并自2015年3月19日始至给付之日止按月利率1.5分给付利息；刘颖达、刘学军承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月19日刘颖玖、刘颖达、刘学军在吕氏农机购买东汽654和整地机总价款为人民币8万元。当时三人还一部分，剩余人民币6万元。经索要，推脱至今，故诉至法院。
刘颖玖、刘颖达、刘学军未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日刘颖玖由刘颖达、刘学军提供连带责任保证在吕氏农机赊购价款人民币5.8万元东汽654一台，约定月利率1.5分，2015年12月31日还款；并约定在2015年6月1日还清欠款无利息，逾期还款按月利率1.5分给付利息。2015年6月1日前给付该车款2万元。同日由刘学军提供连带责任保证刘颖玖还在吕氏农机赊购人民币2.2万元整地机一台，约定月利率1.5分，2015年12月31日还款。届时，刘颖达等人未能还款。吕氏农机诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。刘颖玖余欠吕氏农机东汽654及整地机款人民币6万元及约定的利息，按约已逾期，应予偿付。刘学军作为该6万元债务的连带责任保证人应承担连带清偿责任；刘颖玖作为东汽654下余3.8万部分车款及利息的连带责任人，应对该债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘颖玖于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司机车款人民币6万元，并自2015年3月19日始至给付之日止按月利率1.5分给付利息。
二、被告刘学军对上述款项承担连带保证责任；被告刘颖达对上述款项中的3.8万元及其利息部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年四月五日
书记员 付柯棋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1629号
原告林某，男，1968年11月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告肖某，女，1966年1月24日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现具体住址不详。
原告林某与被告肖玫枝离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告肖玫枝经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告具体住址不详，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2002年4月26日在福清市民政局登记结婚。婚后，被告即返回香港。原告于2002年5月至2007年1月期间多次前往香港探亲，原告到达香港后却无法找到被告。原告于2007年2月返回福清。此后，双方均无联系，现原、被告分居生活多年，导致夫妻感情破裂。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告肖玫枝未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2002年4月26日在福清市民政局登记结婚。婚后，被告即返回香港。原告于2002年5月至2007年1月期间多次前往香港探亲，原告到达香港后却无法找到被告。原告于2007年2月返回福清，后未再前往香港探亲。此后，双方均无联系，现原、被告分居生活多年，导致夫妻感情破裂。原告主张婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为林某的居民户口簿、原、被告结婚登记档案、港澳通行证复印件、持证人为林某的结婚证及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，因双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，应当依法准予离婚。被告肖玫枝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告肖玫枝离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 李 玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08749号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：査健，男，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区住房保障中心（下称江津住房保障中心）与被告査健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员樊珊珊适用简易程序分别于2015年11月24日、2015年12月14日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告江津住房保障中心的特别授权委托代理人刘朝阳，被告査健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江津住房保障中心诉称：原告经政府授权管理江津区国有直管公房。2012年11月30日，原、被告签订《江津市国有直管公房房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市江津区大同路440号2单元1-4房屋出租给被告使用，租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金87元。合同签订后，原告就按约将上述房屋交付给被告。合同到期后被告继续租用该房屋，双方形成不定期租赁合同关系。之后，被告改变涉案房屋用途，将其由住宅改为非住宅，进行摆摊经营，并将涉案房屋转租他人经营，且还拖欠原告租金，已经严重违背了合同约定。2015年5月27日，原告向被告送达了《关于解除租赁合同关系的通知书》，通知其于2015年7月31日解除双方的租赁关系，并要求其于解除租赁关系之日将租赁房屋腾退给原告，结清拖欠的租金。但被告拒不履行通知义务。据此，为加强国有公房管理，保障国有住宅公房的保值、增值。现诉至本院请求：1、解除原、被告之间的不定期租赁合同关系；2、判令被告将位于重庆市江津区大同路440号2单元1-4房屋腾退给原告；3、判令被告支付原告2013年1月至2015年11月期间的租金共3045元。
被告査健辩称：拖欠租金属实。至于原告所述向我送达的解除租赁通知书，我没有收到。我只有涉案这一套房子租住，无其他住房。我并未改变涉案房屋结构，只是改变了其用途，在其阳台摆摊做生意，但这只属于城管执法范围。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告原为江津市公房管理所，经建制调整为现有名称。2012年11月30日，原告（甲方）与被告査健（乙方）签订《重庆市江津区公房租赁合同》（以下简称《合同》），约定甲方将位于重庆市江津区大同路440号2单元1-4房屋（原江津区几江办事处向阳街红卫巷还房440号2单元1楼4室房屋，砖混结构，门牌编号1-2276，使用面积43.30平方米）出租给乙方使用；该房屋用途为住宅，乙方未经甲方书面许可，不得改变该房屋用途；租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止；每月租金87元，乙方应在每月5日前，到甲方收费处缴纳当月租金。同时，该《合同》第十一条第二款还约定，在租赁期间乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：（一）擅自将承租的房屋转让、转租、转借他人或擅自调换使用；（二）擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；……（四）拖欠房租累计达六个月以上（含六个月）的……。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，而被告却未向原告支付2013年1月及之后的租金。2015年5月27日，原告向被告发出了《关于解除租赁合同关系的通知书》，通知被告于2015年7月31日解除双方的租赁合同关系，并要求被告于解除租赁关系之日前将涉案房屋腾退给原告，完清租金等内容。被告表示未收到该通知，原告也无相关证据证明被告已收到。目前，被告査健仍在涉案房屋处经营生意。
另查明，被告査健名下无房产。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的政府文件、《重庆市江津区公房租赁合同》、2013年1月1日《租赁合同》、《关于解除租赁合同关系的通知书》、邮政回执、2015年12月10日档案查询结果单、残疾证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与被告査健之间签订的《重庆市江津区公房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行各自的相应义务。该《合同》期满后，被告继续租用涉案房屋，原告没有提出异议，该《合同》继续有效，双方之间形成了不定期租赁合同关系。原告按约将涉案房屋交付被告使用后，被告不仅未按合同约定按期向原告支付2013年1月1日以后的租金，累计时间已达到六个月以上，而且还擅自改变涉案房屋用途，将涉案房屋用来经营生意。根据《合同》第十一条第二款的约定可知，原告有权解除合同并收回房屋。故原告请求解除其与被告之间不定期房屋租赁关系，并要求被告査健腾空交付涉案房屋的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《合同》约定，在合同解除前，被告尚欠原告从2013年1月1日起至合同解除前一日止的租金，被告应予支付。本案中，原告只主张租金支付至2015年11月，故原告要求被告支付2013年1月至2015年11月期间租金共3045元（87元/月×35个月）的主张，本院予以支持。综上，被告辩称其虽改变用途、尚欠租金，但因其名下无其他房产，原告不能解除合同的理由，无任何法律依据，本院不予采纳。为了保障公有住房的公平使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆市江津区住房保障中心与被告査健之间的不定期房屋租赁合同关系。
二、被告査健于本判决生效后四十五日内将位于重庆市江津区大同路440号2单元1-4房屋（原江津区几江办事处向阳街红卫巷还房440号2单元1楼4室房屋，砖混结构，门牌编号1-2276，使用面积43.30平方米）腾空后交付原告重庆市江津区住房保障中心。
三、被告査健于本判决生效后四十五日内支付原告重庆市江津区住房保障中心2013年1月至2015年11月期间的房屋租金3045元。
如果被告査健未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告査健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 樊珊珊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白 欧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00478号
申请执行人王运骊，男，1984年8月28日出生。
委托代理人汤全德，男，1948年1月24日出生。
被执行人李丹，男，1989年6月21日出生。
委托代理人宋亚林，女，1962年4月18日出生。
王运骊与李丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月13日作出的（2013）临民初字第02078号民事判决书已发生法律效力，因李丹未自觉履行法律义务。申请执行人王运骊向本院申请执行，申请执行的标的为29925.07元，诉讼费149元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李丹发出执行通知，责令其自觉履行上述生效判决所确定的义务。执行中，本院自被执行人李丹处执行回案款15000元，并已全部兑付申请执行人王运骊，下余案款15074.07元申请执行人王运骊表示放弃。本院执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第02078号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判长 杨李军
二〇一四年二月十三日
书记员 李 蕊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00478号
申请执行人王三娃（曾用名王注用），男，1957年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01397号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款15万元，负担案件受理费1150元，执行费2150元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6682号
原告：孙宁福，男，1948年4月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张民丰，男，1956年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏新月消防安防工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街184号综合楼。
法定代表人：张民丰，该公司经理。
原告孙宁福与被告张民丰、宁夏新月消防安防工程有限公司（以下简称”新月公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经我院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向原告偿还借款本金18万元及自借款之日起至付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月23日，二被告向原告借款18万元，双方口头约定借款利息2%，一个月后偿还。当时将钱交给了被告张民丰，被告张民丰向原告出具了借条，后来为了保险期间又将被告张民丰所任职的被告新月公司的财务章给盖上了。但时至今日，原告多次向被告催要未果，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
为了支持自己的主张，原告向法庭提交借条1张，内容为”借条今借到孙宁福人民币拾捌万元整（180000.00）133XXXX****借款人张民丰92016.10.23此条唯一凭证”，该借条加盖了被告新月公司的财务专用章。证明二被告于2016年10月23日向原告借款18万元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告张民丰向原告借款18万元，并向原告出具借条一张，借条出具后原告持该借条到被告新月公司将该公司的财务专用章加盖在欠条上。被告张民丰向原告借款后，至今未能向原告偿还，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告张民丰向原告借款，虽然借条未约定还款时间，但原告可以随时向其主张，被告新月公司在被告张民丰向原告出具借条后，在借条的借款人处加盖公司财务章，视为其自愿加入该债权债务关系，愿意与被告张民丰共同偿还该债务。故对原告要求二被告共同偿还借款18万元的诉请，本院予以支持；关于利息部分，因借条未对利息进行约定，依法视为不支付利息。二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张民丰、宁夏新月消防安防工程有限公司于本判决生效后十日内向原告孙宁福偿还借款18万元；
二、驳回原告孙宁福的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，已减半收取1950元，由被告张民丰、宁夏新月消防安防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 汤 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 赵婷婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03308号
原告刘少春，男，1973年9月10日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人旷盈庭，云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告云阳县广播电视网络传输有限责任公司，住所地云阳县双江镇大雁路113号。
法定代表人李建军。
委托代理人李斌，男，生于1971年4月24日，汉族，住云阳县。特别授权。
被告吴增强，男，1967年9月21日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告刘少春与被告云阳县广播电视网络传输有限责任公司、被告吴增强合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘少春撤回起诉。
案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由原告刘少春负担。
审判员 张海波
二〇一四年十二月九日
书记员 张美艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4025号
原告：王风华。
被告：龚斌。
原告王风华与被告龚斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风华、被告龚斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王风华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款50000元及利息（其中30000元从2017年2月10日，10000元从2017年3月8日，10000元从2017年4月7日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车需要分别于2017年2月20日向原告借款30000元，于2017年3月8日向原告借款10000元，于2017年4月7日向原告借款10000元，以上合计50000元，并约定利息为月息2%。后原告多次向被告催要上述借款未果，为维护自己的合法权益，依据法律相关规定向诉至贵院，望判如诉请。
被告龚斌辩称，我现在并不欠原告钱。30000元借款未实际发生，我介绍案外人杨正金向原告借款，2017年2月10日的30000元借条是因为而担保出具的。2017年3月8日的10000元借条，我实际借款是8000元，1500元是利息，500元是上门费，之后我将10000元还给了原告指定的人。2017年4月7日，原告通过支付宝转账10000元给我，该款项不是借款，是原告给我的报酬，我与原告是合作关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、转账凭证等证据,被告提交了转账记录、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告龚斌向原告王风华出具借条一份，载明：“今借到王风华人民币叁万元（30000），月息2分，用于购车，借款人：龚斌，159××××0097，2017、2、20”。2017年3月8日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到王风华人民币壹万元整（10000），借款人：龚斌，2017、3、8”。2017年3月9日，原告通过微信两次向被告转账合计8000元。2017年4月7日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2017年1月至4月，原、被告间存在多次资金往来。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张原、被告间存在三次借贷行为，1、2017年2月20日，被告向原告借款30000元，原告虽提供了被告出具的借条，但其提供的支付凭证分别是在2017年1月6日转账15500元、2017年3月23日转账13000元，时间、金额与借条均存在出入，且被告对该借贷行为予以否认，辩称名为借贷、实为担保，原告未能进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果；2、2017年3月8日，被告向原告借款10000元，借条中记载借款金额为10000元，未涉及利息，对此被告陈述实际借款金额为8000元，记载金额中包含了利息，原告提供的支付凭证亦为8000元，未能提供2000元借款的交付证据，故确认原、被告间的借贷金额为8000元，被告辩称给借款已全额偿还，但未能提供证据证明，本院对其已还款的辩称不予采信，被告认可双方约定利息，但截至判决之日，约定的利息已超出法律规定，故仅支持自借款之日至实际给付之日止，按年利率24%为标准的计息部分，超出部分，本院不予支持，但其最终支付的利息应以2000元为上限；3、2017年4月7日，被告向原告借款10000元，原告主张双方存在借贷关系，应对合同订立并生效的事实承担举证责任，除要证明已交付约定的款项外，还需证明双方存在借贷的合意，现其提供的转账凭证仅证明了原告向被告交付10000元的事实，双方是否存在借款合意，原告未能进一步提交证据加以证明，被告对此予以否认并作合理说明，原告应承担举证不能的后果。综上，被告应对8000元的借款及利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚斌于本判决生效后十日内偿还原告王风华借款8000元及利息（自2017年3月9日起算至实际给付之日止，按年利率24%标准计算，最终利息款以2000元为上限）；
二、驳回原告王风华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王风华负担441元，被告龚斌负担84元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘海燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5024号
原告：杨国明，男，1963年1月28日出生。
被告：李强，男，1990年9月6日出生。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
原告杨国明与被告李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国明，被告李强委托诉讼代理人赵祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计26542.39元，其中医疗费数额5121.76元、误工费5968.63元、交通费452元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日23时许，被告回家路过XXX村北街铁路道口时，遇到正在值班的原告。双方为邻里关系，因之前琐事发生纠纷。被告心生怨气，欲借机教训一下原告，遂找来木棍，对原告开始无故挑衅。原告并未理睬，被告于是持木棍将原告左肘部打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后，医疗费用及其他相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。原被告曾在警方协调下进行调解，被告不同意调解方案。原告多次向被告主张赔偿医疗费等各项费用，被告推诿拒绝，故向法院提起诉讼。
被告李强辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告发生纠纷是事实，但是对该起事件，原告也有过错，是互相发生争执；医疗费中有一部分属于过度医疗，伤害是轻微伤，具体是什么伤害我方不清楚；误工费证据不足；营养费、精神抚慰金、后续治疗费没有法律依据，对该部分不同意。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日23时许，被告回家路过XXX村北街铁路道口时，遇到正在值班的原告。后两人发生口角，被告李强持木棍将原告杨国明左肘部打伤，后原告去医院就医没有住院。
2017年7月11日，北京市公安局门头沟分局作出行政处罚决定书，载明：“现查明2017年4月28日23时许，在门头沟区XXX镇XXX村铁道口附近，李强与杨国明因琐事发生口角，后李强持棍将杨国明打伤（经法医学鉴定属轻微伤）。据此作出行政处罚决定书，给予李强行政拘留伍日的处罚。”
现原告主张因之前两家发生过纠纷，李强心生怨气，欲借机教训自己，持木棍将自己打伤，自己因此产生了各项费用，原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1.北京市公安局门头沟分局治安调解协议书，经质证，被告对该协议认定事实部分无异议，但认为口角是原告的行为所造成；2.门诊病历。经质证，被告认为简要病史部分是原告的口述，并非医院对伤情的客观陈述，原告的左肩是因为有陈旧伤痕所致，不是本次伤害造成。
审理中，被告辩称原告杨国明骂人在先。对此，原告杨国明不予认可。本院根据原告杨国明的申请调取北京市公安局门头沟分局XXX派出所询问笔录，被询问人李X和李强均陈述原告说话用语不文明。
原告杨国明就各项费用提出以下主张：1.医疗费5121.76元，提供医疗费票据，用药指导，医院费用清单，门诊收费予以证实，经质证，被告李强对其中的矫形器费用不认可，对于药品中的注射用腺苷钴胺、牛痘疫苗接种家兔、甲钴胺分散片的药品费用认为与本次伤害没有关系，不予认可；2.主张误工费5968.63元，提供北京市门头沟区铁路道口安全管理办公室出具证明，证明自己5月、6月满勤应发工资共计为5968.63，经质证，被告认为误工证明不能证明原告的实际误工损失，原告在本次纠纷中有一定责任，原告因本次受伤所受的误工损失，应该有相关单位的鉴定，不应该只是凭借原告单方的证明；3.主张交通费452元，提交交通费票据，经质证，被告认为原告在5月2日与5月9日就医应该乘坐公共交通工具更为适宜，原告在扩大损失范围，对于扩大损失部分不认可，5月2日的去程与回程里程数有异议，不认可该交通费票据是就医产生的交通费；4.主张营养费2000元，包含两个月，被告不予认可；5.主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可；6.主张后续治疗费3000元，被告不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杨国明与被告李强双方发生口角，被告李强持木棍将原告左肘部打伤，致使原告产生轻微伤，故对于原告的损失，本院认定应由被告承担全部赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为原告对于纠纷的发生有责任，未向本院提供充分证据，对其意见，本院不予采信。
对于原告提出的各项费用，本院认定如下：1.医疗费5121.76元，有票据为证，被告辩称应当扣除矫形器费用，药品中的注射用腺苷钴胺、牛痘疫苗接种家兔、甲钴胺分散片的药品费用，本院认为，原告肘部被被告打伤，治疗肘部疼痛的药物合理，矫正固定肘部的矫形器亦属合理，对于被告的抗辩意见，本院不予采信，对于原告此部分诉讼请求，本院予以支持；2.误工费5968.63元，原告主张的数额过高，具体由本院酌情予以确定为2160元；3.交通费452元，结合就医需要、原告陈述、票据情况，原告提出数额合理，本院予以支持；4.主张营养费2000元，原告主张数额过高，本院酌定为350元；5.精神损害抚慰金10000元，本院不予支持；6.后续治疗费3000元，因此费用尚未发生，原告请求无事实依据，本院不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起七日内给付原告杨国明医疗费、误工费、交通费、营养费共计8083.76元；
二、驳回原告杨国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十二元，由原告杨国明负担一百六十一元，已交纳；由被告李强负担七十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 单 宾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孔德嘉
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初936号
原告：刘兴，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘令发，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告叔叔。
被告：黄得江（又名黄德江），男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告刘兴与被告黄得江合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘令发、被告黄得江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄得江返还所欠款项120000元;2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告父亲刘海周与被告黄得江（其在欠条上的签名“黄德江”是同一人）合伙做生意，后因其他事情，刘海周退股，股金120000元，且于2006年10月20日由被告写下欠条给原告父亲刘海周。刘海周于2012年不幸病故，其在病故之前催促过被告还款。刘海周病故之后其家属也催促过被告还款，但被告均以各种理由无故拖延至今尚未还款。原告刘兴作为刘海周的法定继承人，合法继承其父刘海周的上述债权。
被告黄得江辩称：
一、原告所诉答辩人欠其退股款120000元不符合事实根据。答辩人认为该欠条无真实的债权债务关系，是一张无效的欠条。其真实的情况是：1998年间，答辩人与原告父亲刘海周因合伙承包由郑东林从始兴县沈所合水村左拨一组、二组承包的山林，准备开发该林地，后在开发过程中遇政策变化，该林地被政府界定为国家级公益林，由此引发纠纷，答辩人并就该事曾诉诸法律，在诉讼过程中，答辩人及刘海周的诉讼主张未得到法院的支持。后答辩人与刘海周商议向最高人民法院申诉、上访，但因长期诉讼答辩人已身无分文，于是与刘海周商量筹集资金上访，刘海周提出要答辩人先出具一张欠条给他，他才好向别人借钱。答辩人没有办法，只得写下欠条，谁知刘海周并未信守诺言，未向别人借钱致使答辩人因无钱而无法上访维权。但更不能容忍的是，刘海周心存侥幸，故意把此欠条留存下来，答辩人根本就不知刘海周醉翁之意不在酒，而在于陷害答辩人。所以答辩人认为该欠条是一张无效的、不受法律保护的欠条。
二、原告所诉该欠条是股款也是无事实依据的。事实是这样的，出具欠条的2006年10月26日，答辩人诉郑东林一案已进入二审程序，刘海周在一审诉讼中也承认：“刘海周因黄德江签订有合伙经营左根林场的协议，并投入了资金。”所以，答辩人认为，纵然刘海周在与答辩人合伙期间也投入了资金，也因为合伙亏损而无法收回，所投资金已全部亏损，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。”既然亏损了，何来退股之有。此外，在此期间，刘海周还欠答辩人的款，其何来股金投资呢？
三、原告既然认为刘海周病故前催收过此款和刘海周病故后其家属也催收过此款，刘海周在2012年病故至今已五年有余，按原告的说法，是已知其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》规定已超过诉讼时效，不受法律保护，更何况该欠条不是真实有效的欠条。综上所述，答辩人认为，原告所述既无事实依据，也无法律依据，答辩人请求始兴县人民法院驳回原告刘兴的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告刘兴父亲刘海周（已于2011年去逝）与被告黄得江原系合伙关系。1998年11月5日郑东林与黄得江签订《关于左拔林场转让合同》，该合同约定由郑东林将左拔林场转让给黄得江经营。黄得江作为山林流转承包人，其与刘海周约定合伙承包山林，双方各投资了10000元。在合伙期间，2006年10月20日被告黄得江为刘海周出具《欠条》，该欠条的主要内容是：今欠到刘海周退股现金120000元。
另查明，刘海周在其生前与其妻子张细青于2001年5月10日办理离婚登记，刘海周的母亲曾德群及其女儿刘丽自愿放弃对黄得江欠刘海周的120000元债权的继承权。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、欠条、离婚证、声明，被告提供的（2002）始法太民初字第72号民事判决书以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的有价证券和履行标的为财物的债权都属于遗产。原告作为第一顺序继承人，对其父亲去世后留下的120000元债权享有继承权。刘海周的母亲曾德群及其女儿刘丽自愿放弃对黄得江欠刘海周的120000元债权的继承权，符合法律规定，本院依法予以准许。本案争议的焦点是：1、被告黄得江是否应当承担120000元债务；2、本案是否超过法定诉讼时效；关于本案被告是否应当承担120000元债务的问题，根据原告提供的《欠条》，刘海周与被告黄得江之间的债权债务关系成立。被告黄得江作为债务人依法应当履行还款义务。被告黄得江提出的该欠条系双方因（2002）始法太民初字第72号案诉讼需要上访资金筹借款而出具的抗辩理由，但是被告黄得江对其该主张并未提供证据予以证明，因此，本院对其该抗辩理由不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，被告黄得江为刘海周出具的《欠条》，该欠条并未约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告作为债权的继承人，在知道自己权利被侵害时，可以随时主张要求被告黄得江履行还款的义务，因此，本案的诉讼时效并未超出法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《中华人民共和国继承法》第10条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄得江于本判决生效之日起三十日内返还原告刘兴120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告黄得江负担。此款已由原告刘兴预交，由被告黄得江在履行本判决的判项期限内一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈方涛
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 雄
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10736号
原告：夏多龙，男，汉族，1970年2月2日生，，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
原告：代平贤，女，汉族，1968年2月16日生，，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
原告：祝某，女，汉族，1990年2月16日生，，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
原告：夏某，男，汉族，2014年4月3日生，，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
法定代理人：祝某，系夏某的母亲，女，汉族，1990年2月16日生，，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。
共同委托代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室，统一社会信用代码913202821428678496。
负责人：周敏，该公司总经理。
委托代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
原告夏多龙、代平贤、祝某、夏某（以下简称夏多龙等四人）与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告夏多龙等四人的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。依法组成合议庭后，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告夏多龙等四人的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏多龙等四人向法院提起诉讼请求：请求判令保险公司支付理赔款50万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，夏修云驾驶沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车，沿滆湖东路（S262线）由东向西行驶至8.5公里，车辆驶入道路中心绿化带，导致车上货物前移，压毁驾驶室，造成夏修云死亡、车辆及公路设施损坏的交通事故。夏修云的车辆在保险公司投保了第三者责任险，保险金额50万元，其为夏修云的父母、妻子、儿子，保险公司应当在沪Ｆ×××××车辆第三者责任险保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其认为1、本案案由应为保险合同纠纷，夏多龙等四人既非投保人也非被保险人，主体不适格，请求法院驳回诉请。2、受害人系标的车牵引车的驾驶员，属于本车人员，而不属于三者的范围，故不能适用第三者责任保险进行理赔。3、其对城镇标准不予认可，应按照受诉地法院的农村标准计算死亡赔偿金。
经审理查明：2015年10月23日，上海登冠物流有限公司（以下简称登冠公司）为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车向保险公司投保交强险、保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为28.222万元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2015年11月2日起至2016年11月1日止；为沪Ｆ×××××重型半挂车向保险公司投保保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为9.4219万元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2015年11月2日起至2016年11月1日止。机动车第三者责任保险条款的第二条载明：“本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具（以下简称被保险机动车），但不包括摩托车、拖拉机和特种车”；第三条载明：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时机动车本车上的人员”；第十二条载明：“主车和挂车连接时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿责任金额以主车责任限额为限。”
另查明：2016年8月6日，夏修云驾驶沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车，沿滆湖东路（S262线）由东向西行驶至8.5公里，车辆驶入道路中心绿化带，导致车上货物（钢板）前移，压毁驾驶室，造成夏修云死亡、车辆及公路设施损坏的交通事故。
又查明：2016年6月1日，登冠公司与祝某签定车辆挂靠合同，该合同载明：沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车车主为祝某，车辆由登冠公司统一向保险公司承保，保险费由登冠公司向车主收取后交保险公司。2017年1月19日，登冠公司出具证明载明：兹有祝某将（车型）陕汽牌，车牌号为沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××车辆以挂靠形式在我公司，其车辆产权及使用权均属于祝某，与所挂靠单位无关，其之后发生的费用和责任均属于祝某。
再查明：夏多龙系夏修云之父，代平贤系夏修云之母，祝某系夏修云之妻，夏某系夏修云之子。
审理中，夏多龙等四人主张本次事故造成夏修云继承人的损失为：夏修云在死亡时未满60周岁，死亡赔偿金计算20年，夏修云死亡前在上海市工作和生活，每年按照上海市城镇居民标准52962元计算为死亡赔偿金1059240元。因沪Ｆ×××××第三者责任险限额为50万元，故其主张赔偿数额为50万元，其他项目都放弃。夏多龙等四人认为：沪Ｆ×××××车在保险公司投保了第三者责任险，夏修云在交通事故发生时是在另一辆机动车沪Ｂ×××××上死亡，不是沪Ｆ×××××上的车上人员，故夏修云属于沪Ｆ×××××车的第三者，保险公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任。保险公司则认为：从机动车的功能来看，必须以动力装置驱动或牵引，沪Ｆ×××××车没有发动机号、没有驱动系统，完全依靠牵引车的牵引而行进，不能独立行驶，且事故认定书也载明本次事故是单车事故，非两车发生事故；从驾驶员的职能来看，夏修云既驾驶了牵引车也驾驶了挂车，牵引车和挂车属于一体。故夏修云系沪Ｂ×××××及沪Ｆ×××××车的驾驶员，并不是第三者，也不存在互为第三者的说法。
上述事实，有保险单、机动车第三者责任保险条款保险条款、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、户籍证明、车辆挂靠合同、登冠公司证明及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：登冠公司与保险公司之间的机动车保险合同关系成立且合法有效。本案中，双方的争议焦点在于夏多龙等四人作为本案原告主体是否适格及保险公司是否应当在沪Ｆ×××××车的第三者责任险范围内对涉案事故承担赔偿责任。首先，祝某、夏修云夫妻作为沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂车的实际车主，向保险公司缴纳了保险金，其应当成为本保险合同的相对人，故夏修云的继承人夏多龙等四人作为本案原告主体适格。其次，根据双方签订的保险合同约定，投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时机动车本车上的人员不属于第三者，因沪Ｆ×××××车未有动力装置驱动系统，不能独立行驶，仅靠沪Ｂ×××××牵引行驶，沪Ｂ×××××牵引车和沪Ｆ×××××车属于一个整体车，夏修云系该车的驾驶员，属于本车人员，并不是第三者。故保险公司不应当在沪Ｆ×××××车的第三者责任险范围内对涉案事故承担赔偿责任。综上，夏多龙等四人的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回夏多龙、代平贤、祝某、夏某的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由夏多龙、代平贤、祝某、夏某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚剑梅
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孟钰洁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第65号
申请执行人胡国芹，住隆化县。
申请执行人孙涛，住址同上。
申请执行人孙略，住址同上。
被执行人李海军，住隆化县。
申请执行人胡国芹、孙涛、孙略与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙力强于2013年12月22日向本院提出执行申请，要求被执行人李海军履行给付0.8025万元的义务，本院于2013年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年12月30日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3574号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 于 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1464号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈佳，女，1991年7月22日出生于四川省双流县，汉族，高中文化，无，户籍地：四川省成都市青羊区。2012年8月因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处拘役四个月。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1454号起诉书指控被告人陈佳犯盗窃罪,于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，独任审理本案，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日11时50分，被告人陈佳在贵阳市南明区达高桥自由之风网吧，乘被害人杨某1离开座位不备之际，将其一台苹果ipadpro平板电脑偷走。逃离现场后，在本市新路口手机维修店以1200元人民币的价格卖给曹某1，曹某1又以1800元的价格卖给刘某。当日17时许，民警在贵阳火车站将被告人陈佳抓获，并根据陈佳、曹某1的交代从刘某处起获涉案电脑。经鉴定，涉案平板电脑价值人民币5414元，现已发还被害人。
上述事实，被告人陈佳在审理过程中也无异议，并有平板电脑、现金照片、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单及笔录、抓获经过、证人刘某、曹某1证言、被害人杨某1陈述、被告人陈佳供述与辩解、价格鉴定书、辨认笔记及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳以非法占有为目的，采用秘密窃手段盗窃他人财产，价值5414元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈佳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对陈佳判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下
一、被告人陈佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴赃款人民币1200元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 贾超
二〇一七年十二月五日
书记员 陈洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01477号
原告:窦祖灿,男,1985年10月20日出生,汉族，初中文化，安徽省六安市人，司机，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告:徐文和,男,1965年12月10日出生,汉族，初中文化，安徽省六安市人，从事建筑业，住安徽省六安市金安区。
被告:徐辉,男,1983年1月2日出生,汉族，高中文化，安徽省六安市人，务工，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：徐文山，男，1955年2月2日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。系徐辉之父。
原告窦祖灿与被告徐文和、徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦祖灿及其委代理人朱启勇，被告徐文和、徐辉的委托代理人徐文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦祖灿诉称：原、被告是亲戚关系。2014年7月16日被告徐文和因资金周转向原告借款。口头约定一年后归还。后原告多次要求被告徐文和归还借款，被告徐文和均不予理睬。原告又要求被告徐辉代为偿还，被告徐辉也不予理睬。现为维护自身的合法权益，特具状诉请法院判令两被告连带支付原告借款400000元及息（从起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿之日止）并承担案件诉讼费。
被告徐文和当庭辩称：借款是事实，但已归还借款120000元。
被告徐辉当庭辩称：借款是事实，担保也是事实；借款人是徐文和，应当由其归还借款；徐辉现没有还款能力。
经审理查明：被告徐文和因资金周转困难，于2014年7月16日向原告窦祖灿借款400000元，并立有借条一张，被告徐辉在该借条上签字担保，承诺借款若有意外，由担保人徐辉承担还款。原告窦祖灿当日通过中国农业银行向被告徐文和账户汇款400000元并注明用途为借款。该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿躲避。原告遂诉讼来院请求法院判令被告还本付息。
上述事实，有当事人陈述以及书证原、被告身份证复印件、借条、打款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告徐文和欠原告窦祖灿借款400000元有其出具给原告的借条以及打款凭证为证，且被告徐文和在庭审中也认可借款事实，双方之间债权债务关系明确，原告诉请被告还款，合理合法，应予以支持。被告徐文和辩称该笔借款已归还120000元，但其未提交证据证实，本院不予采纳。被告徐辉在借条上签字担保，应作为连带责任担保人在担保范围内承担连带清偿责任。原、被告虽然在借款时候未约定还款期限和利息，但该笔借款经原告多次催要未果，现原告主张逾期利息自起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款偿清时止的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告徐文和于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告窦祖灿借款400000元及利息(息自2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本清息止)；
被告徐辉对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3200元，由被告徐文和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 汪 雪
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。