江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3088号原告：刘富通，男，1946年4月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告：符芳连，男，1947年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系本案原告刘富通之妻。原告：刘金凤，女，1999年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系本案原告刘富通之孙女。三原告共同委托诉讼代理人：曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810169741。特别授权代理。被告：邹某1，男，2004年8月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。法定代理人：邹某2，与本案被告邹某2系同一人。被告：邹某2，男，1970年11月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系被告邹某1之父。被告：何秀明，女，1969年12月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住兴国县，系被告邹某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201410628174。特别授权代理。原告刘富通、符芳连、刘金凤与被告邹某1、邹某2、何秀明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符芳连及三原告共同委托诉讼代理人曾庆灵，被告邹某1、邹某2、何秀明及三被告共同委托诉讼代理人曾小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费，死亡赔偿金、精神损失抚慰金、被扶养人生活费、处理事故误工费、交通费等各项损失共计302141.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告邹某1驾驶自行车由兴国县梅窖镇圩上往寨脑村方向行驶。当行驶至梅窖镇××××路段，恰遇原告的亲属刘某在其前方道路左侧行走。因被告邹某1未满12周岁驾驶自行车上道路行驶，驾驶自行车未遵守右侧通行原则，致使自行车与行人刘金华相接触，造成行人刘某受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告邹某1的父母，即被告邹某2、何秀明仅支付给原告2万元赔偿款，其余赔偿协商未果。因被告邹某1未满12岁，其应承担的赔偿责任依法应由作为监护人的被告邹某2、何秀明承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请！诉讼过程中，三原告变更诉讼请求第一项中死亡赔偿金数额，即按照新的标准，死亡赔偿金增加至242760元，并增加诉讼请求中第一项中抢救费404.2元，诉讼请求总标的作相应增加，变更后主张赔偿金额合计322525.90元。三被告辩称，被告认为，本案的交通事故并不是被告邹某1造成的，邹某1不是事故的责任人，邹某1是见义勇为的行为，兴国县公安局交通管理大队未经严谨、仔细、全面的调查核实的情况下，就作出了事故认定书，并且在事故调查过程中，对邹某1进行了语言威胁、恐吓，导致其作出了不真实的陈述，并且在处理事故时，以邹某2、邹某1出一点丧葬费就可以事了，诱导了被告一家人，其最终作出的事故认定书存在严重的错误，应当不予采纳。一、被告邹某1不是事故责任人，兴国县公安局交通管理大队事实调查不清楚，作出事故认定书的依据严重不足。1、事故发生时的真实情况如下事发当天，邹某1借了邹某3的人力自行车骑行到了水泥厂附近就沿原路返回，路过事发现场时，因天气比较暗，发现前面地上有团黑影，便赶紧刹车，但还是来不及，就撞了上去，人也被地上的黑影给绊倒了，俯到了上去，自行车也倒向了另一边。回过神后，邹某1才发现地上有个人，躺在那里。也就是说，是那个人先躺在那里，因为天黑看不清楚，吓得邹某1慌张中撞了上去，而不是邹某1把他撞倒在地上。邹某1发现躺在地上的人是邹良发的舅舅，就扶起他，叫他，那个人并不说话，而且流了好多血，邹某1便呼叫。因为马路边上就有好几户人家居住，立马就来了很多人，围在那里。过了会儿，邹某3来了，问怎么回事，邹某1就说“地上躺了个人，不知道被谁撞了”。邹某1便帮忙把自行车扶起来，让邹某3骑回去了。过了一会儿，邹某1的父亲邹某2也来了，问怎么回事，邹某1便把事情跟他说了一遍，之后就跟着回家了。一回到家里，邹某1的妈妈何秀明看到其身上好多血，以为邹某1也受了伤，便拉过去检验他的身体，发现全身一点伤痕都没有。晚点的时候，就来了民警。何秀明就跟民警说，我儿子是冤枉的，你们看他自己都没有受伤。第二天，就被叫去了派出所做笔录。2、被告邹某1不是肇事人，没有直接的证据证明是被告邹某1撞伤致刘某死亡。在派出所，警察询问邹某1的问题中，邹某1说自己撞到了人，并不是说自己撞倒了人，把人撞伤并致人死亡的意思，其想表达的意思是：我撞到了一个躺在地上的人，自己也被那个躺在地上的人给绊倒了。同时，在另外两个证人中，即证人邹某3以及何某1，他们都不是事故发生时的直接目击证人，他们都没有直接目击看到邹某1撞倒人。邹某1跟邹某3说撞到了人，并不是跟邹某3说其撞伤了刘某，导致刘某死亡；而何某1，更是没有看到，其仅仅是听到了一声响声，之后听到有人呼叫，出来看见了邹某1扶着刘某。因此，没有任何直接的证据来证明邹某1撞伤致刘某死亡。而邹某1本人确实没有撞伤致刘某死亡，本案到底是不是交通事故，或者说肇事人是谁，还是一个疑问。3、刘某死亡的具体原因不明，是属于交通事故还是其他原因，并不确定。根据兴国县公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，可以明显的看出，兴国县公安司法鉴定中心竟然采用排除法认定其死亡“符合交通事故中头部着地致重度颅脑损伤死亡”，可问题是，哪里有证据证明刘某的伤势是重度颅脑损伤呢？梅窖镇卫生院没有对刘某的受伤部位进行过CT、X线的检查，兴国县公安司法鉴定中心也没有做过，也没有对刘某的尸体进行解剖，怎么就可以认定是重度颅脑损伤呢？就仅仅是因为口吐了好多血？既然刘某吐了好多血，可见刘某的伤势，是非常严重的。试想，人力自行车把一个人撞得非常严重，可能吗？人力自行车有那么大的撞击力，让刘某一个成年人在受到撞击时，会失去平衡，然后头部着地撞伤？如果没有非常大的撞击力，刘某也不可能头部先着地，伤及到头部，毕竟刘某是一个成年人，遇到撞击时，会有自然的条件发射，努力的平衡自己的身体。同时，从《法医学尸体检验鉴定书》可以知道，死者刘某的头右前额有擦挫伤，头顶枕部有挫裂伤，也就是全身就两处伤。可我们都清楚，头右前额与顶枕部，明显是两个不在一个方向的，刘某头部着地，不可能顶枕部受伤的同时，头前额也受伤，而身体其他任何部分又没有任何伤，这逻辑上说不过去。还有一个细节，或者一个常识的问题，也应该值得引起我们的注意：事发路段时水泥路，路面很多的沙石，如果邹某1骑人力自行车将刘某撞伤致死，可见邹某1的骑行速度很快，那么邹某1本人倒地后，其手掌、膝盖等等人体突出部位肯定也会受伤（擦伤），刘某本人的身体突出部位也应该会有相应的擦伤，而不可能一点痕迹都没有，特别是身体上的印痕性损伤与自行车撞击部位相吻合。例如，自行车的轮胎撞到了身体部位，那么该部位应该会有伤痕，如撞击到了脚，脚应该会崴脚、扭伤，甚至骨折痕迹。很显然，兴国县公安司法鉴定中心对尸体进行检验时，没有进行全面的、详细的、必要的检验，仅仅凭两处外伤以及采用排除方法，就认定刘某死于交通事故，且是邹某1撞伤致死，该鉴定意见书，不应当被采纳。4、本次交通事故也缺少对事故痕迹进行鉴定。根据《道路交通事故处理程序规定》的第二十四条规定：交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录；第二十五条规定：痕迹或者证据可能因时间、地点、气象等原因导致灭失的，交通警察应当及时固定、提取或者保全。同时，根据《道路交通事故处理工作规范》第三十二条规定，交通警察应当按照有关法律、法规和《交通事故痕迹物证勘验》等标准的规定，客观、全面勘查现场，提取痕迹物证，通过照相、摄像、绘图、制作现场勘查笔录等方式固定现场证据。本次事故造成一人死亡，属于重大交通事故，依据规定，应该对本次事故相关的痕迹进行鉴定，如身体上的印痕性损伤与自行车撞击部位是否吻合？对邹某1的人体痕迹进行鉴定，对自行车的车体痕迹，对死者刘某的人体痕迹等等进行鉴定，进一步鉴定案件是否属于交通事故，肇事人是不是邹某1。但从兴国县公安局交通管理大队处复印、调取出来的材料来看，处理本次交通事故的民警，并没有按照规定，对本次事故的相关痕迹进行鉴定。5、事故现场的相关物证，可以还原现场情况，印证邹某1并不是肇事人。在事故发生后将近两个来小时，民警才到现场，伤者已经被送往医院，现场也已经破坏了。在医院来了救护车，把人送去抢救时，邹某2就曾把两个在路中间的拖鞋捡到救护车上。同时根据事故发生后现场目击者邹某5的证言，可以知道，在事故发生后，她也看到现场有一只拖鞋在马路中间，靠近中间线的地方。而根据所有证据显示，当时刘某躺在的是马路的边上，也就是说，刘某与拖鞋的距离，相距三四米远，试想一下，邹某1骑的人力自行车，还能够把人撞得几米远？二、被告在法定时间提出了对事故认定书的复核，但因第三人许锐的原因，导致了复核没有送到赣州市公安局交通警察支队。在被告收到事故认定书的第三天，被告邹某2便和妻舅何某2，将复刻申请书送到赣州，找到了何某2老婆姨娘的儿子许锐，叫他送到赣州市公安局交通警察支队去，他也答应了，被告邹某2和姐夫便回到了家里。但之后，被告姐夫打电话给他才知道，他没有送去。被告想再去送时，时间已经过了很多天了，过了复核的三天时期。同时，我们也应该注意到，兴国县公安局交通管理大队制作的事故认定书，存在众多的错误：1.本案是交通事故，即使邹某1真是本案的当事人，其属于未成年人，那也不应当在事故认定书中列其父母为当事人，这是显然错误的；2.即使列了何秀明，但何秀明的出生年月也是写错了，写成和邹某2的一样了；3.事故发生的时间是2016年5月28日晚上8时40分左右，但在基本事实那里，却写成了2016年5月28日早上。4.交通警察大队出具的事故认定书，应当经案件经办人员，起码是两个人的签字，但是，该认定书上却没有。事故认定书，是交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章（违法）行为以及行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性所制作的法律文书材料，是非常严谨、客观、合法、合理的，但是兴国县公安局交通警察大队的事故认定书，制作的如此不合规范，就如他们调查事故案件真实情况一样，做事草率，不负责任。综上所述，被告认为，兴国县公安局交通管理大队未经认真调查核实案件真实情况，草率的作出的事故认定书不应当被法庭采纳。为此，恳请法庭能够查明案件真实，驳回原告的诉讼请求，还被告一个清白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下事实，本院予以确认：2016年5月28日晚上，被告邹某1驾驶自行车由兴国县梅窖镇圩上往寨脑村方向行驶。20时40分许，当行驶至梅窖镇××××路段，恰遇原告的近亲属刘某在其前方道路左侧行走。因被告邹某1未满12周岁驾驶自行车上道路行驶，驾驶自行车未遵守右侧通行原则，致使自行车与行人刘金华相接触，造成行人刘某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。本案交通事故发生后，兴国县公安局交通管理大队经现场勘察、调查取证于2016年6月8日作出兴公交认字[2016]第342号《道路交通事故认定书》，认定：1、邹某1应当承担此事故的全部责任；2、刘某不承担此事故的责任。2016年5月30日，被告邹某1的监护人自愿向兴国县交警大队事故处理中队交事故押金人民币4000元，后该款已如数转交给原告。同年6月3日，被告邹某1监护人再次向原告亲属交纳死者刘某丧葬费16000元，原告亲属已向被告出具了收条一份。另查明:1、事故发生后，兴国县梅窖镇卫生院派出人员和急救车到场急救刘某，原告已支付医疗费用404.2元。2、死者刘某系1977年10月13日出生，系农业家庭户口，生前育有一女刘金凤（系1999年8月28日生）须抚养，另有父亲刘富通（系1946年4月23日生，其本人育有三子二女）、母亲符芳连（系1947年12月20日生，其本人育有三子二女）须赡养。3、被告邹某1于事发时未满十二周岁，系兴国县梅窖镇寨脑小学六年级学生。对当事人有争议的事实经质证，本院确认如下：一、被告方以兴国县公安局交通管理大队事实调查不清楚，作出事故认定书的依据严重不足为由，否认本案肇事者系被告邹某1，主张被告邹某1非事故责任人。其提供从兴国县公安局交通管理大队事故处理中队调取的该队绘制事故现场图1份、被告邹某1询问笔录（由被告邹某2在场所做笔录）1份，以及询问证人唐某（急救医生）、邹某4（系未成年人，教师在场）、邹某3（系未成年人，爷爷邹纪先在场）、何某1、刘新笔录各1份，并申请证人邹某5、曾某出庭作证，以证明己方之主张。但同时又提交照片5张，以证明死者刘金华身上印痕是被告邹某1造成的，而非撞倒了刘金华，认为是刘金华已躺在地上造成的。因兴国县公安局交通管理大队存卷之证据材料，系该大队经现场勘察和调查取证以认定此次交通事故形成之原因，亦是道路交通事故责任认定之证据，被告所提交的其他证据非直接证据和新证据，不足以抗辩和否定《道路交通事故认定书》的基本事实、法律依据，且被告之主张存有推定和想象，无相关证据佐证，故被告主张邹某1非肇事者和事故责任人之主张，本院不予采信。二、被告主张其已在法定时间内提出对事故认定书复核，由于他人的原因导致申请复核材料未交复核机关。被告为佐证该事由申请证人何某2到庭作证。因证人何某2系被告何秀明之兄，且系中学教师，证人的知识水平和法律知识较一般人高，其在熟知兴公交认字[2016]第342号《道路交通事故认定书》的同时，亦知晓了该认定书的法律责任和复核期限，证人在陪同被告递交复核申请时，仍将复核申请交与复核部门无关的自然人手中，而非径行交复核机关。由此，造成被告未递交复核申请非法定和不可抗拒之事由，故应认定被告对《道路交通事故认定书》未提出复核。三、被告主张兴国县公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》不应采纳。被告对该份鉴定意见仅凭己方分析和推理，并无专业之司法鉴定意见佐证，被告之该主张，证据不足，本院不予支持。故依法采信原告所提供的兴国县公安司法鉴定中心所作出的“兴公司鉴（法）字（2016）041号”《法医学尸体检验决定书》鉴定意见：刘金华符合交通事故中头部着地致重度颅脑损伤死亡。本院认为，被告对《道路交通事故认定书》持有异议，除提交了兴国县公安局交通管理大队存卷之证据外，并无新证据，仅凭证人邹某5、曾某的间接证据和数张照片，以己方的分析、判断，来推定有利于己方之结果，证据不足，其不足以否定该交通事故的基本事实及事故责任认定，亦不能证明死者于交通事故中存有过错责任，故该《道路交通事故认定书》本院予以采信，可作为本案定案依据。被告邹某1未满十二周岁驾驶自行车于道路中行驶，且违反交通安全管理规定发生交通事故，致使原告亲属的人身权利受到侵害，由此产生的相应民事责任依法应由被告邹某1承担。而被告邹某1系未成年人，发生事故时未满十二周岁，属禁止驾驶自行车的未成年人，其法定监护人即被告邹某2、何秀明未尽监护之责任，致使被告邹某1侵害他人人身权利，由此造成原告的合理损失，应依法由被告邹某1的监护人即被告邹某2、何秀明承担侵权赔偿责任。对三原告所主张的赔偿项目和标准，根据相关法律规定，经审查，确认如下：1、医疗费：原告主张门诊抢救费用404.2元，有兴国县梅窖镇卫生院门诊发票佐证，本院予以确认；2、丧葬费：原告主张的丧葬费23649.5元，标准适当，予以确认；3、死亡赔偿金：原告所主张的死亡赔偿金242760元，系按江西省2017年公布的上一年度（即2016年度）农村居民人均可支配收入12138元计算，其主张标准适当，予以确认；4、精神损害抚慰金：原告主张其亲属死亡应给予的精神损害抚慰金50000元，所主张之金额过高。因被告邹某1系未成年人，且系驾驶自行车发生交通事故，本院酌定精神损害抚慰金为40000元；5、被扶养人生活费：原告主张应给予死者母亲符芳连赡养费18669.2元，其女刘金凤抚养费4243元，合计22912.2元，标准适当，予以确认；6、误工费：原告主张应给予参加处理事故误工费900元，处理丧葬事宜误工费900元，合计1800元，标准适当，予以确认；7、交通费:因原告未提供实际支出交通费票据，但结合实际情况，原告方确有交通费支出，本院酌定交通费500元。合计金额为人民币332025.9元。综上所述，三原告主张的合理损失332025.9元，本院予以支持。但被告已赔付人民币20000元应予以扣减，三被告仍应赔偿三原告人民币312025.9元。三原告诉讼标的扩大部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告邹某1、邹某2、何秀明共同赔偿三原告因交通事故致其亲属受伤后死亡所产生的医疗费404.2元、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金242760元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费22912.2元、误工费1800元、交通费500元计人民币332025.9元，扣除已赔付人民币20000元外，三被告仍应赔偿原告人民币312025.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，由被告邹某1、邹某2、何秀明共同负担5980元，三原告自行负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄兴文人民陪审员  江士峰人民陪审员  姚承森二〇一七年五月十九日书 记 员  曾 煜