淮安市淮阴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0804行初14号
原告王金成，男，1954年8月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告万翠兰，女，1958年12月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区，二原告系夫妻关系。
二原告共同委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人包方静，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区五里镇人民政府，住所地淮安市淮阴区五里镇五里街。
法定代表人万士明，职务镇长。
委托代理人刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
第三人淮安市淮阴区五里镇镇北村村委会。
负责人周长林，职务主任。
原告王金成、万翠兰不服被告淮安市淮阴区五里镇人民政府（以下称五里镇政府）不予受理决定一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告万翠兰及其委托代理人王大伦、包方静，被告行政机关负责人王永兵及其委托代理人刘淮俊到庭参加诉讼。第三人淮安市淮阴区五里镇镇北村村民委员会（以下称镇北村委会）经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金成、万翠兰诉称：1989年原告因父亲落实政策，原告全家10口人有8口人就地农转非，镇北村委会以原告农转非户口迁出为由，将11.7亩土地全部收回，根据相关文件精神，户口进入小城镇是不能收回承包地的，所以镇北村委会收回我承包地显属违法。从2007年起，原告多次要求第三人返还土地，第三人陆续返还了5.2亩，仍有8.9亩没有返还。第三人也承认违法收回责任田的事实，也承诺继续返还土地，但至今未履行。2016年8月21日，原告根据两级法院裁判意见，就返还责任田一案向被告申请处理，被告草率作出（2016）9号不予受理决定。原告不服，向区政府申请复议，复议机关经审理认定该不予受理决定认定事实不清，依法予以撤销，并责令被告三个月内重作。复议决定生效后，被告没有纠正自己的行为，于2017年2月8日错误作出（2017）1号不予受理决定。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的五政发决字（2017）1号《不予受理决定书》。
原告向法庭提交了以下证据：1、户籍证明，证明原告是1989年6月户口迁至王营镇牌楼街，当时家里10口人，迁出的是8口人，迁出后镇北村民委员会违法收回了11.7亩承包地；2、镇北村委会写给区政府的信，五里镇人民调解委员会处理意见，镇北村委会的承诺书，镇北村委会与王金成、万翠兰的协议书，农村土地承包经营权证，证明镇北村委会写给区政府信中承认了违法收回11.7亩土地的事实，五里镇政府调解委员会的处理意见也认可了违法收回11.7亩土地的事实并且双方协商继续返还土地。镇北村与王金成、万翠兰的协议书也认可违法收回土地，并且将五保老人的土地承包给原告耕种，镇北村委员会的承诺书明确表示继续返还土地，农村土地经营权合同书是2008年1月20日村委会与王金成签订的家庭合同书，这份合同书已取得相应的土地使用权证。2010年9月14日，村委会又与原告签订了一份土地承包合同，将1.5亩土地承包给王金成耕种，并颁发土地使用权证。以上证据均证明镇北村委员会违法收回11.7亩土地；3、淮阴区法院（2016）苏0804民初1910号民事裁定书，淮安市中级法院（2016）苏0804民终2177号民事裁定书，均证明原告的案件应由基层人民政府首先处理。4、淮安市淮阴区人民政府淮行复（2016）第17号行政复议决定书，该行政复议决定书认为五里镇政府作出不予受理决定书认定事实不清，撤消了五政发决字（2016）9号决定书。
被告五里镇政府辩称：1、无论是土地一轮承包期间还是二轮承包期间，镇北村委会从未收回过原告所称的承包地。镇北村委会从不耕种任何土地，更不耕种原告的土地，原告诉称与第三人存在土地承包经营权纠纷纯属无中生有。原告诉称的几宗土地客观上不存在。2、被告在2015年9月23日对原告的申请已作出过处理决定，且经复议维持。被告作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提交了以下依据：1、2016年8月21日原告的申请书，证明原告向被告通过邮寄方式递交申请书；2、五政发决字（2017）1号不予受理决定书及其送达回证，证明2017年2月8日被告作出该不予受理决定书并向原告进行了送达；3、五政发决字（2015）6号不予受理决定书、淮行复（2015）第13号行政复议决定书、（2016）苏0804行政4号行政裁决书，证明2015年9月23日原告已提出过本次申请，被告2015年9月29日作出过不予受理决定书，2016年1月12日淮阴区人民政府作出维持本政府不予受理决定书的行政复议决定书，原告曾因此对被告和淮阴区人民政府提起行政诉讼，后又自动撤诉，从而证明五政发决字（2015）6号不予受理决定书和淮行复（2015）第13号行政复议决定书已经生效，本案原告再次提起申请，属于重复申请；4、2015年9月25日与万翠兰的谈话笔录，证明原告在二轮土地承包时未参与土地承包，原告要求村委会返还的是第一轮土地承包期间的承包地，而第一轮土地承包期限是截止1998年9、10月份，已经期满，承包各方当事人的权利义务已经终止，原告现在要求处理第一轮承包期间的相关纠纷已没有实际意义。5、本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《土地权属争议调查处理办法》第十条。
经审理查明，原告户籍所在地位于五里镇镇北村（原路东村）。1983年农村土地一轮承包期间，原告户承包土地11.7亩。1989年6月，原告户因王金成父亲落实政策，全家10口人有8口人落户王营镇牌楼街。后原告主张上述土地被镇北村委会违法收回，原告于2007年起向第三人镇北村委会要求返还土地，第三人陆续返还了5.2亩，并与原告签订了相应的承包合同。2014年起，原告多次向本院提起民事诉讼，请求判令镇北村委会返还剩余8.9亩土地，本院均以应当由人民政府处理为由，裁定驳回起诉。
后原告依据法院民事裁判的指引，多次申请被告五里镇政府处理，被告五里镇政府均以原告户承包期已于二轮承包之前终止和原告的申请属于重复申请为由，多次作出不予受理决定。其中，2015年5月30日，被告五里镇政府作出五政发决字（2015）1号处理决定书，认定万翠兰对争议土地不享有使用权。原告就此提起行政复议，被告于复议期间自行撤销该决定书。同年9月23，原告再次向被告递交申请，镇政府以一轮土地承包期届满、原告未参与二轮承包为由作出五政发决字（2015）6号《不予受理决定书》，后经复议，复议机关维持该不予受理决定。
2016年8月21日，原告继续向被告提交土地确权申请书，要求被告将第三人收回的土地使用权确归原告所有。同年8月29日，被告以原告户承包期已于二轮承包之前终止和原告的申请属于重复申请为由，作出五政发决字（2016）9号《不予受理决定书》，决定不予受理原告户的申请。原告不服，就该决定向淮安市淮阴区人民政府提起行政复议。2016年11月25日，复议机关以申请人的申请符合法律规定和决定书认定事实不清为由，作出淮行复【2016】第17号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的五政发决字（2016）9号《不予受理决定书》，并责令被告3个月内重新作出处理决定。
2017年2月8日，被告依然以原告户承包期已于二轮承包之前终止和原告的申请属于重复申请为由，作出五政发决字（2017）1号《不予受理决定书》，决定不予受理原告户的申请。二原告不服，诉至本院，要求撤销五政发决字（2017）1号《不予受理决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。本案中，原告依据本院民事裁判的指引，于2016年8月21日再次向被告提出土地确权申请，被告于2016年8月29日以原告户承包期已于二轮承包之前终止和原告的申请属于重复申请为由，作出了《不予受理决定书》，但该决定书后经复议程序被复议机关以申请人的申请符合法律规定和决定书认定事实不清为由依法撤销，并责令被告重作。该复议决定已明确要求被告受理原告的申请，并限定被告在3个月内重新作出处理决定。被告作为复议机关的下级人民政府，应当依法执行复议决定的内容。而该复议决定生效后，被告仍然基于同一事实和理由，作出与原行政行为相同的不予受理决定，显然违反了上述法律的规定。综上，原告诉请撤销被告作出的五政发决字（2017）1号《不予受理决定书》，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告五里镇政府于2017年2月8日作出的五政发决字（2017）1号《不予受理决定书》。
案件受理费50元，由被告五里镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 孟 波
人民陪审员 潘建平
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁 玥
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。