广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2013）广铁中法刑终字第27号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）蓝伟东，男，1972年10月20日出生于广东省始兴县，畲族，大专文化，农民，住始兴县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
辩护人李彩容，广东大公威德律师事务所律师。
广州铁路运输法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人蓝伟东犯运输毒品罪一案，于2013年10月12日作出（2013）广铁法刑初字第127号刑事判决。原审被告人蓝伟东不服，提出上诉。本院于2013年11月29日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月23日19时许，被告人蓝伟东持当日G6124次广州南至韶关火车票进入广州南站乘车，在三楼候车大厅安检处被执勤民警盘查，查获其携带的下列毒品：红色丸状物2粒（净重0.2克）、白色晶状物1包（净重1克）、红色丸状物1包（净重15.7克），均检出甲基苯丙胺成分；黄色浑浊液1瓶（净重14.1克）、红色液体1瓶（净重16.2克），均检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分；橙色粉状物1包（净重47克）、灰色粉状物1包（净重15.3克）、黄色液体1瓶（净重15.9克）、褐色液体1瓶（净重8.7克），均检出氯胺酮成分。另查获橙色丸状物6包（共净重947.9克）、灰色粉状物1包（净重15.6克），均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、四氢大麻酚、可卡因成分。原审认定上述事实的证据有：证人证言、归案情况说明、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解、查证情况说明、户籍材料等。
原审判决认为，被告人蓝伟东的行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条、《最高人民法院最高人民检察院公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）款第2项之规定，作出如下判决：一、被告人蓝伟东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收人民币二万五千元。二、扣押于广州铁路公安处刑警支队的16.9克甲基苯丙胺、30.3克甲基苯丙胺和氯胺酮混合物、86.9克氯胺酮、不含毒品成分的947.9克橙色丸状物、15.6克灰色粉状物予以没收。
上诉人蓝伟东辩称：原审判决认定的黄色浑浊液、红色液体重量应是毛重而非净重，是冲水喝的而不是吸的；除1克晶状冰毒之外，其他毒品中冰毒含量极低，请求对毒品重量和含量进行重新鉴定；所携带的毒品均是自己服食的，不会对社会造成危害，其行为不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪，原审判决与其他案件判决定罪量刑不均衡；其系初犯，曾检举过吸、贩毒人员，请求从轻处罚。其辩护人李彩容提出的辩护意见是：上诉人蓝伟东携带毒品是为自己吸食，其行为应该构成非法持有毒品罪，而非运输毒品罪；上诉人蓝伟东携带持有的毒品是混合型毒品，应当进一步补充鉴定毒品净重量、毒品成分及比例，以便准确适用刑罚；上诉人蓝伟东系初犯、偶犯，人身危险性不大，所持毒品含量极低，且没有扩散到社会，请求对上诉人酌情从轻或者减轻处罚。
经审理查明：上诉人蓝伟东随身携带47.2克含甲基苯丙胺成分的毒品、86.9克含氯胺酮成分的毒品，于2013年3月23日19时许持当日G6124次广州南至韶关火车票进入广州南站乘车，在三楼候车大厅安检处被执勤民警盘查，查获其携带的上述毒品。
以上事实，有原公诉机关提交、并经原审法庭质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、广州南车站安检员钟某某的证言：2013年3月23日19时35分，她在广州南站三楼东南安检口执检，对一名身穿黑色外套、下身穿蓝色牛仔裤的男子安检时，用手摸到该男子牛仔裤左右口袋内装有硬硬的、颗粒状的物品；她要求该男子拿出来进一步检查，该男子说是“豆子”，然后该男子从裤右口袋内掏出1包用透明封口胶袋包装的粉红色丸状物，她看到后凭工作经验怀疑是毒品，就叫安检门外的男安检员段某某进来，指着该男子对段某某说“看住他，他身上可能带有毒品”，段某某就把那名男旅客抓住，并通知警察过来对该男子作进一步检查，后来值班警察肖某过来将该男旅客带走了；该男旅客年龄约40岁，身高约1.7米，短头发，瓜子脸，戴眼镜，上穿黑色外套，下穿蓝色牛仔裤，讲普通话，背一个黑色的挎包。钟某某经辨认照片，指认出蓝伟东就是当日携带疑似毒品丸状物进站的男子。
2、广州南车站安检员段某某的证言：2013年3月23日19时35分，他在广州南站三楼东南安检机门外引导旅客进站安检时，听见站在安检门里面的同事钟某某叫他进去，他进去后钟指着一名正在接受安检的男旅客说“看住他，他身上可能带有毒品”；他用手抓住这名男旅客的左手问其裤袋里面装的是什么东西，该男旅客回答是“豆子”，然后用手从右裤袋内掏出1包用透明封口塑料袋包装的红色药丸状物给他看，他怀疑该物品是毒品，就用对讲机通知警察过来，过了约一分钟值班警察肖某过来对该男旅客作进一步检查，并将该男旅客带走；该男旅客年龄约40岁，身高约1.7米，短头发，瓜子脸，戴眼镜，上穿黑色外套，下穿蓝色牛仔裤，讲普通话，背一个黑色的挎包。段某某经辨认照片，指认出蓝伟东就是当日携带药丸状疑似毒品物进站的男子。
3、广州南车站派出所民警肖某某出具的归案情况说明：2013年3月23日19时45分，她在广州南站三楼候车大厅东北安检执勤时，接到安检员对讲机通知，东南安检员钟某某查到一中年男子携带可疑物品，她立即赶到东南安检口，对该中年男子进行盘查时，除了安检员在该男子右前裤口袋内发现的透明封口塑料袋包装的丸状物之外，又从该男子左前裤口袋内查获1包透明封口塑料袋包装的丸状物，因现场不便详细检查，她就将该男子带回派出所进一步检查；经查，该男子名叫蓝伟东。
4、广州南车站派出所民警梁某某、赵某某出具的犯罪嫌疑人归案说明：2013年3月23日20时20分许，他们二人在派出所刑侦队值班时，民警肖某某在安检员的协助下，将查获的涉嫌运输毒品的一男子带到值班室；二人对该男子进一步检查，除肖某某和安检员在现场发现的2包疑似毒品外，又从该男子外套衣领帽子袋内查获外用黑色格子塑料袋包装的物品（内有1包透明封口胶袋包装的粉状物；3包各用透明封口胶袋装着的药丸状物；1包透明封口胶袋里装有8颗药丸状物、1包透明封口胶袋装着的药丸状物、1包印有“雀巢咖啡”字样的塑料袋装着的粉状物、1包印有“2006”字样的塑料袋装着的粉状物）、外用黑色格子塑料包装的4瓶玻璃瓶装的液体，从该男子右前裤口袋的标袋内查获外用隐形眼镜盒子装着的2颗药丸状物、1包外用透明封口胶袋装着的晶状物；经查，该男子叫蓝伟东。
5、广州铁路公安局广州公安处于2013年3月23日制作的扣押清单证实：从蓝伟东处扣押了透明胶袋包装的丸状物品6包、用印有“2006”及“雀巢咖啡”字样包装袋、透明胶袋包装的粉状物3包、用玻璃瓶包装的液体4瓶、用隐形眼镜盒包装的丸状物2粒、用透明胶袋包装的丸状物8粒、用透明胶袋包装的晶状物1包、火车票1张（2013年3月23日G6124次广州南至韶关，票号为T06473S）。
6、广州铁路公安局司法鉴定中心工程师顾某某、杨某某于2013年4月15日出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2013）044号理化检验鉴定报告证实：从蓝伟东处查获的红色丸状物2粒（净重0.2克）、白色晶状物1包（净重1克）、红色丸状物1包（净重15.7克），均检出甲基苯丙胺成分；黄色浑浊液1瓶（净重14.1克）、红色液体1瓶（净重16.2克），均检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分；橙色粉状物1包（净重47克）、灰色粉状物1包（净重15.3克）、黄色液体1瓶（净重15.9克）、褐色液体1瓶（净重8.7克），均检出氯胺酮成分；橙色丸状物6包（共净重947.9克）、灰色粉状物1包（净重15.6克），均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、四氢大麻酚、可卡因成分。该鉴定意见已于2013年4月18日告知蓝伟东。
7、蓝伟东对其携带毒品及其他物品乘车的事实予以供认，对其所携带毒品及其他物品的照片、乘车使用的火车票均辨认无误。
8、广州南车站派出所现场检测报告书证实：2013年3月23日23时30分使用毒品快速检测试剂（甲基安非他明）对蓝伟东的尿液进行检测，结果呈阳性。
9、广东省始兴县公安局出具的蓝伟东的户籍材料，证实蓝伟东的身份。
对比上诉人蓝伟东辨认过的涉案毒品带包装称重照片，鉴定意见中表述的重量均低于带包装所称重量，明显系去除外包装后的净重，不存在对涉案毒品净重进行重新鉴定的理由。上诉人蓝伟东携带的毒品中虽有部分系混合型毒品，但毒品性质仍应按照其中毒性最大的成分认定，即毒品中含有甲基苯丙胺成分的，应按甲基苯丙胺认定该毒品性质；同时《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，本案毒品是否作含量鉴定、实际含量的高低，均不影响按查证属实的毒品数量认定，也不影响对上诉人蓝伟东的定罪量刑。对上诉人蓝伟东及其辩护人所提对毒品净重、含量重新鉴定的请求，不予批准。
本院认为，上诉人蓝伟东明知是毒品而采取随身携带的方式予以非法运送，其行为已构成运输毒品罪。上诉人虽系吸毒人员，但其随身携带毒品予以非法运送，且毒品数量已经超过《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定的数量标准，应当按其实际施行的运输毒品行为定罪处罚。上诉人及其辩护人所提“上诉人不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪”的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人虽曾供认其他犯罪嫌疑人情况，但在未查证属实的情况下，不能认定其有立功表现。依照法律规定，运输甲基苯丙胺五十克以上或者氯胺酮一千克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，上诉人所运输的毒品数量合计已超过上述标准，且没有法定的减轻处罚的情节，原审所判有期徒刑十五年已经是法定幅度内的最低刑。上诉人及其辩护人所提“上诉人系初犯、请求对其从轻处罚”的意见成立，但从轻处罚不能超越法定幅度。上诉人所提其它案件的判决情况，不属本案审查范围。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，但关于毒品数量标准应适用《最高人民法院最高人民检察院公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）款第（二）项的规定，二审予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 戈
审判员 丁 玮
审判员 姚湘伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 易鸣娟
附：法律条文
《最高人民法院最高人民检察院公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）款第2项走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：……2、氯胺酮、美沙酮1千克以上；……