wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执162号
申请执行人：欧阳某，女，1983年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：陆某，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行欧阳某与陆某离婚后财产纠纷一案，业经北京市昌平区人民法院审理终结，该案（2017）京0114民初14627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆某未能自觉履行，申请人欧阳某向我院申请强制执行，要求陆某给付申请人五十二万九千七百三十八元八分。2018年1月2日该案执行立案。执行立案后，我院向被执行人陆某发出了执行通知书等相关法律文书。在本案执行过程中，申请人欧阳某向我院撤回执行申请，并同意终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0114执162号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐 萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6550号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘明夺。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告刘明夺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××34，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额39949.70元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱文培
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9107号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告袁誉盛
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告袁誉盛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费206元，由原告负担。
审判员 郭宏茜
二〇一七年十二月七日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00228号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：石松，该公司总经理。
委托代理人：许茂翎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：奚腊春，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“中太人寿芜湖支公司”）因与被上诉人奚腊春保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）镜民二初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月22日，奚腊春所属安徽三建有限公司芜湖市分公司为奚腊春在中太人寿芜湖支公司处投保了团体人身保险，保险金额为20万元／人。保险期限自2012年6月22日零时起至2013年6月12日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2012年9月20日，奚腊春在工作时不慎摔倒致左髌骨骨折。2013年6月8日，安徽阳光司法鉴定所对奚腊春的伤残鉴定为9级伤残，并因此产生鉴定费用700元。因索赔未果，遂成讼。庭审中，中太人寿芜湖支公司强调人身意外伤害评残和赔付标准应当按照中国人民银行制定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定执行。因奚腊春、中太人寿芜湖支公司双方各执己见，致调解达不成协议。
一审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。奚腊春向中太人寿芜湖支公司投保了人身意外伤害保险，并按合同约定交纳了保险费，故其人身受到意外伤害造成损失时，中太人寿芜湖支公司应当按照保险合同的约定及时予以赔付。关于保险金的赔付问题，奚腊春的伤情经安徽阳光司法鉴定所鉴定为九级伤残，但若对照中国人民银行1998年制定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的标准，本案奚腊春的左髌骨骨折，连最低的七级标准都达不到，由此可见该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定的伤残标准过于严苛，不利于保护受害人的利益，结合其他省市的相关规定，酌定中太人寿芜湖支公司应按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的最低级七级残疾标准赔付，即以投保的人身意外伤害保险金限额每人20万元的10%予以赔付；关于鉴定费，奚腊春是为了查明伤害程度所支付的必要的、合理的费用，中太人寿芜湖支公司理应赔付；至于中太人寿芜湖支公司“已尽了保险的提示和告知义务”的抗辩意见，因在本案的保险单中，特别约定的内容为“建筑工程（B）团体意外伤害保险：工程因故延长工期或停工，需书面通知保险人并办理保险期限顺延手续，延长期限累计不超过一年。除本特别约定外，本保险无其他特别约定及附加协议”，由此可见，中太人寿芜湖支公司的提示和告知义务并未尽到，故对中太人寿芜湖支公司的此点辩称意见，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：中太人寿芜湖支公司于判决生效后十日内一次性赔付春奚腊春保险理赔款人民币20000元及鉴定费700元。案件受理费减半收取150元，由中太人寿芜湖支公司承担。
中太人寿芜湖支公司上诉称：1、奚腊春的伤残评定应当依据保险合同中约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》来确定；2、鉴定费用不属于保险合同约定的保险责任，上诉人对此不应承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
奚腊春辩称：保险合同是格式合同，应对合同制作方即上诉人作出不利解释。上诉人仅以一份保单证明其已履行告知义务依据不足。一审法院结合相关司法实践按照伤残最低标准判决理赔有理有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、奚腊春与中太人寿芜湖支公司签订的保险合同中虽然约定按照中国人民银行制定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定伤残等级赔付标准，但奚腊春系工伤，故安徽阳光司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定其伤残等级并无不当。一审法院从保护受害人利益角度出发，结合其它省市的相关规定，酌情确定按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的最低级七级残疾标准赔付，于法有据，本院予以维持。2、鉴定费用属于受害人为确定损害结果进行保险理赔实际支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。而且虽然双方在保险合同中对理赔范围作出了约定，该范围未将鉴定费用明确包括在内，但中太人寿芜湖支公司对该格式条款，并未举证证明该公司向奚腊春已尽充分提示和明确告知义务，故该条款依法对投保人奚腊春不产生效力。本院对中太人寿芜湖支公司该上诉观点亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第278号
申请人杨富荣，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人杨富荣因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3802元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人杨富荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3802元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1274号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。
代表人：葛贵明。
委托代理人：陈建波。
委托代理人：徐汉威。
被告：徐建设。
被告：林爱花。
原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行象山支行）与被告徐建设、林爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判。在审理期间，原告于2015年6月15日向本院申请财产保全，要求冻结登记在被告徐建设名下存放在宁波市住房公积金管理中心象山分中心的住房公积金200000元，原告为上述保全提供了担保承诺函。本院于同日作出（2015）甬象商初字第1274-1号民事裁定，对上述财产予以冻结。本院于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告宁波银行象山支行的委托代理人陈建波，被告徐建设到庭参加诉讼，被告林爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行象山支行以被告徐建设、林爱花未按约归还借款本息为由向本院起诉，要求判令：被告徐建设、林爱花归还原告借款本金150000元，并支付利息1941.36元（暂算至2015年5月21日，以后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费8600元。在审理期间，原告放弃向被告主张律师代理费8600元的诉请。
被告徐建设答辩称：尚欠原告借款150000元事实，但现在资金紧张，要求减免利息。
被告林爱花未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告徐建设、林爱花系夫妻关系。2009年10月14日，被告徐建设与原告签订了合同编号为NBCB6301BL09600号的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定：原告同意自合同签字之日起三年内和150000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。同时，双方约定借款利息按月结息；合同有效期内借款人有未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息等情形的，宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；同时约定了债务履行期限、计息方式、违约责任等。2012年9月27日，被告徐建设与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》一份，双方约定原合同的有效期为原合同生效之日起至2015年10月13日。同日，被告林爱花在共同还款承诺书上签名。后原告分别于2015年3月9日、2015年3月10日、2015年3月11日向被告徐建设各发放贷款50000元、50000元、50000元，约定到期日分别是2015年9月9日、2015年9月10日、2015年9月11日，并约定了借款利率及逾期执行利率。被告徐建设均在借款借据上签名确认。借款后，被告徐建设未按约支付借款利息，截止2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息1941.36元。
上述事实由原告提供的宁波银行个人信用授信申请书、个人白领通专用最高额借款合同、个人白领通专用最高额借款合同补充协议、共同还款承诺书及原、被告在庭审时的陈述等所证实。
本院认为：被告徐建设向原告宁波银行象山支行共借款150000元及分别约定了借款利率及逾期利率属实，本院予以确认。虽从原告提供的三份借款借据上约定，本案借款未到期，但因被告未按约支付利息，原告根据《个人白领通专用最高额借款合同》约定，视为本案贷款提前到期，符合原、被告双方合同约定，现原告起诉要求被告徐建设归还借款并支付约定利息的诉请，本院予以支持。被告林爱花在共同还款承诺书上签名，依法应承担共同还款义务。原告宁波银行象山支行在审理期间，放弃向被告主张律师代理费，该主张未损害被告及其他人的利益，本院予以准许。被告林爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建设、林爱花在本判决生效后20日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金150000元，并支付利息1941.36元（暂算至2015年5月21日，以后利息按约计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3339元，减半收取1669.5元，财产保全费1520元，合计3189.5元，由被告徐建设、林爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王启荣
二〇一五年七月二十日
书记员 杨惠燕
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执405号
申请执行人李某某，男，2011年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人段木平，男，1962年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行李方辰与段木平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人段木平自动履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊绪末
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2821号
申请执行人：马合义。
被执行人：黄相民。
本院在执行申请人马合义与被执行人黄相民不当得利纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人7万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人黄相民暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2821执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜素琴。
委托代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人：蒋双喜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜韩宁。
委托代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人：蒋双喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱仁信。
再审申请人姜素琴、姜韩宁因与被申请人朱仁信排除妨碍纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜素琴、姜韩宁申请再审称：自1990年左右开始，姜素琴、姜韩宁、朱仁信及多位业主共同使用楼下的车库一间，2013年，朱仁信与他人将属于姜素琴、姜韩宁的物品清出车库，擅自更换了门锁。原审法院认为涉案车库属于违法建筑，不属于人民法院受理范围，该认定显属不当。首先，是否有合法建设手续属于行政法律关系范畴，而姜素琴、姜韩宁基于投资建设行为与他人产生使用权纠纷属于民事法律关系，人民法院应当依法审理，并作出判决。其次，本案所涉车库系早期拆迁后历史形成的，是普遍现象，当时房地产相关法律法规极不健全，相关法律尚未出台，因此，即使手续上存在瑕疵，并不影响产权和使用权的归属。因此，姜素琴、姜韩宁认为人民法院应当依法受理并审理本案。
朱仁信答辩认为一、二审认定事实清楚，车库东西不是他清出的。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方诉争的涉案车库系居民私自搭建，并未取得建设工程规划许可证，该建筑属非法建筑，而对非法建筑使用权的确认不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审裁定驳回姜素琴、姜韩宁的起诉并无不当，姜素琴、姜韩宁的申请再审理由不能成立。
综上，姜素琴、姜韩宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜素琴、姜韩宁的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁雨田
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第956号
原告新疆托××货运××责任公司，住所地新疆乌鲁木
齐市××水务宾××楼。
法定代表人孔某。
委托代理人王某某。
委托代理人贾某某。
被告艾木拉某某。
翻译沙比提某某，
住新疆伊宁市新华西路7巷18号。
原告新疆托××货运××责任公司为与被告艾木拉江·
阿不都热合曼民间借贷纠纷一案，于2010年3月12日向本院提
起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，
于5月28日公开开庭进行了审理。原告新疆托××货运××责
任公司的委托代理人贾某某到庭参加诉讼，被告艾木拉江·阿
不都热合曼及其翻译沙比提某某均到庭参加了诉讼，其中被告
及翻译未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。本案现已
审理终结。
原告新疆托××货运××责任公司诉称，2009年9月10日
，原、被告签订了《合伙协议》一份，约定：原告同意被告入
伙经营位于义乌市××路××号三中后面原老付仓库1-
3的托运部，双方共同经营、统一核算、共负盈亏，被告十日内投资20万元，占出资比例的35%，原告占65%。还约定托运部
的管理主要由原告负责，财务由原告方管理。合伙成员如未能
按约定提供资金，承担出资额10%的违约金。合同签订后，原
告将出资50万元购置的托运部财产投入合伙经营，被告以债权
折抵了出资20万元。在经营期间，原告主要负责日常管理、财
务管理、托运业务联系，被告主要负责承揽运输业务，收取款
项。合伙期间，被告称部分已经发生托运业务款项没有收回，
但是却拒绝进行核实对账，也不能提供有效的债权凭据，致使
大量款项不能收回，导致双方信任度降低，产生矛盾。为此，
原告错次找人与被告协商。2010年1月，被告擅自安排同乡阿
不力克木参与管理托运部，无理阻止原告安排的管理人员和财
务人员，致使双方矛盾激化。故诉请判令：1、解除双的合伙
关系。2、依法清算分配合伙期间的财产及债权债务。
被告艾木拉某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了合伙协议一份，证明
双方之间的合伙关系。本院对该证据予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
本院认为，根据原、被告目前的经营状况，托运处生意
已经基本陷入停顿状态，双方已经失去合作的基础，不能达到
当初签订合伙协议时的合同目的，故本院对双方的合伙关系依
法予以解除。至于原告要求清算合伙期间的财产及债权债务的
申请，由于原告未能提供双方确认的财产及债务债务依据，或
者第三方中立审计机关的审计报告，导致本院无法进行清算分配。综上，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告未
经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告新疆托××货运××责任公司与被告艾木
拉某某于2009年9月10日签订的合伙协议。
二、驳回原告新疆托××货运××责任公司的其他诉讼
请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 陈晓峰
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第164号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，绰号“老岩”，男，1979年7月30日出生，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省北安市。2002年3月7日因盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑9年，2008年7月15日减刑释放，2013年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月27日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，1、2013年10月份的一天，被告人张某窜至遵化市铁路小区，将范某某停放在该小区2号楼楼下的富士达牌电动车（价值1619元）盗走，现该车已被遵化市公安局追缴并发还给被害人。
2、2013年11月3日，被告人张某伙同“小军”（身份未查清）窜至遵化市万绣城，将王某某停放在万绣城北门口员工停车场内的豪爵牌摩托车（价值4165元）盗走。
3、2013年11月15日14时许，被告人张某窜至遵化市遵化镇北关居委会文津胡同8号门东侧将邵某某停放在此的黑色轻骑铃木摩托车（价值4368元）盗走，后该车一直由张某骑乘，该摩托车已被遵化市公安局追缴并发还被害人。
4、2013年11月18日14时许，被告人张某窜至遵化市万绣城楼北侧，将被害人赵某某停放在万绣城北侧北门口处的轻骑铃木摩托车（价值4920元）盗走。
5、2013年11月18日，被告人张某窜至遵化市路北医院，将张某甲停放在路北医院北院内的爱玛牌电动车（价值2138元）盗走。
6、2013年10月20日21时许，被告人张某在其遵化市遵化镇新立庄村租房处因琐事与李某某发生争吵，后张某用拳殴打李某某头面部，用塑料管殴打李某某背部，经法医鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十四条第一款的规定，依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，
一、盗窃罪的事实：
2013年10月份的一天，被告人张某窜至遵化市铁路小区，将范某某停放在该小区2号楼楼下的富士达牌电动车（价值1619元）盗走，现该车已被遵化市公安局追缴并发还给被害人。
2013年11月3日，被告人张某伙同“小军”（身份未查清）窜至遵化市万绣城，将王某某停放在万绣城北门口员工停车场内的豪爵牌摩托车（价值4165元）盗走。
2013年11月15日14时许，被告人张某窜至遵化市遵化镇北关居委会文津胡同8号门东侧将邵某某停放在此的黑色轻骑铃木摩托车（价值4368元）盗走，后该车一直由张某骑乘，该摩托车已被遵化市公安局追缴并发还被害人。
2013年11月18日14时许，被告人张某窜至遵化市万绣城楼北侧，将被害人赵某某停放在万绣城北侧北门口处的轻骑铃木摩托车（价值4920元）盗走。
2013年11月18日，被告人张某窜至遵化市路北医院，将张某甲停放在路北医院北院内的爱玛牌电动车（价值2138元）盗走。
上述事实有被害人范某某、王某某、邵某某、赵某某、张某甲的陈述，证人石某、张某丙、陈某某的证言，被告人张某的供述，张某对作案地点的辨认笔录及照片，接收证据清单及物品照片，发还清单及照片，扣押决定书、扣押清单及被扣押物品指认的照片，被盗电动车的合格证，情况说明，辨认照片，被盗车辆行驶证及大票复印件，报案登记表，调取证据清单，价格鉴证报告书，盗窃现场录像，被盗电动车的合格证，辨认笔录，刑事判决书，释放证明等证据所证实，足以认定。
二、故意伤害罪的事实：
2013年10月20日21时许，被告人张某在其遵化市遵化镇新立庄村租房处因琐事与李某某发生争吵，后张某用拳殴打李某某头面部，用塑料管殴打李某某背部，经法医鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。
上述事实有被害人李某某的陈述，证人梁某某的证言，被告人张某的供述，辨认笔录，接收证据清单及物品照片，发还清单及照片，扣押决定书、受案登记表，遵化市路北医院诊断证明，伤情照片，现场勘验笔录，遵化市公安局法医学损伤程度鉴定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，遵化市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，张某一人犯数罪，应数罪并罚。据此根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑两年零九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后三十日之内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马子波
审判员 武海潮
审判员 张玉红
二〇一四年八月二十一日
书记员 李央颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更615号
罪犯吴丰君，男，1979年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吴丰君因犯故意伤害罪于2010年11月22日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪于2012年6月14日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑九个月。山东省莱阳市人民法院于二○一五年五月二十六日作出(2015)莱阳刑初字第107号刑事判决，以被告人吴丰君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2014年10月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理，本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月27天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴丰君的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴丰君在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯吴丰君的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴丰君在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴丰君予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更615号罪犯吴丰君，男，1979年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吴丰君因犯故意伤害罪于2010年11月22日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪于2012年6月14日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑九个月。山东省莱阳市人民法院于二○一五年五月二十六日作出(2015)莱阳刑初字第107号刑事判决，以被告人吴丰君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2014年10月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理，本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月27天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴丰君的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴丰君在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯吴丰君的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吴丰君在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴丰君予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2255号
原告：叶振羽。
委托诉讼代理人：钱青、张群，浙江信远律师事务所律师。
被告：陈仁龙。
原告叶振羽与被告陈仁龙追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，故转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶振羽向本院提出诉讼请求：判令被告陈仁龙立即归还代偿款20000元并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2013年7月7日，被告向案外人李某借款20000元，口头约定借期为一个月，原告提供保证担保。借期届满后，被告未按约归还，在李某催讨下原告无奈于2014年4月23日代为归还了20000元借款。此后，原告曾多次向被告追偿，但至今未果故诉至法院。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告于2013年7月7日向案外人李某借款20000元，原告提供保证担保等事实；
2、收条一份，证明原告于2014年4月23日代被告归还借款20000元等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告陈仁龙向案外人李某借款20000元，原告叶振羽自愿提供保证担保。此后，被告未归还上述借款，故原告于2014年4月23日代为归还20000元。被告至今未归还代偿款，原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的保证担保关系合法、有效，应予以保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，本案原告主张权利后，被告应当及时归还代偿款项，否则应当承担赔偿损失等民事责任。
综上所述，原告要求判令被告归还代偿款20000元并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈仁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁龙应于本判决生效之日起十日内归还原告叶振羽代偿款20000元并支付自2016年4月5日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告陈仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3469号
申请执行人：陈泽民，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：卢燕真、王虹君，福建安凯律师事务所律师、实习律师。
被执行人：丁宁，女，回族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5642号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴端毅的银行存款495482元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人吴端毅相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十月二十六日
书记员 范永祥
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更240号
罪犯覃感，曾用名覃敢，男，1975年9月9日出生，壮族，广西东兰县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)河市刑一初字第50号刑事判决，以被告人覃感犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年1月13日起至2022年1月12日止。于2013年1月14日交付执行。在执行过程中，罪犯覃感于2015年6月25日获减刑一年，刑期截至2021年1月12日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第240号报请减刑建议书提出，罪犯覃感在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃感减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃感能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年1月底止，共获奖励分146.9分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃感在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃感减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月13日至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更460号
罪犯梁伟伟，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年3月29日作出（2012）泰刑初字第21号刑事判决，以被告人梁伟伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟伟在执行期间确有悔改表现。并于2017年1月17日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁伟伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00183号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人雷某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月27日经黄梅县人民检察院批准逮捕，2014年5月25日被广州市公安局越秀分局洪桥派出所抓获。2014年5月31日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人雷某犯非法拘禁罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人杨刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年1月17日，帅某某（已判刑）与人聊天时听说陈某某会玩牌，便想起2012年与陈某某玩牌输钱一事，怀疑陈某某玩牌出老千使诈，萌生了要回输掉的钱的想法。1月18日晚20点30分左右，帅某某邀约被告人雷某、张某、黄某、程某（后三人均已判刑）、老七（在逃）准备好菜刀、砍刀等作案工具，电话约陈某某到黄梅镇君临宾馆301房间玩牌。21时许，陈某某和朋友陈某灯到达约定地点，为防止陈某某与外界联系，帅某某等人搜走陈某某、陈某灯的手机，质问陈某某在2012年玩牌过程中出老千一事，并要求退还输掉的钱，陈某某不同意，帅某某、雷某、黄某、张某、程某等人持菜刀等凶器对陈某某进行拍打，陈某灯制止时亦被打。随后，雷某、帅某某等人将陈某某、陈某灯挟持到龙坪水库，以让陈某某下水游泳逼迫陈某某筹钱，陈某某被迫无奈出具了35000元的欠条才被放行。经法医鉴定，陈某某、陈某灯的伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人雷某目无国法，结伙采取殴打手段非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，请�法判处。
上述事实，被告人雷某在开庭审理中均供认不讳；并有被告人雷某的供述和辩解；受害人陈某某、陈某灯的陈述；辨认笔录；同案人帅某某、张某、黄某、程某的供述和辩解；鉴定意见书；到案经过；刑事判决书；被告人雷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某目无国法，受人邀约结伙采取殴打手段非法扣押、拘禁他人并致人轻微伤，侵犯了他人的人身自由权。其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷某在作案时受人邀约，作用相对较小，依法可以从轻处罚。且被告人雷某在法庭上的认罪态度较好，又是初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人雷某的刑期即自2014年5月25日起至2014年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一四年七月二十五日
书记员 洪 波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00600-1号
申请执行人：王奎海。
被执行人：王安心。
被执行人：崔愿愿。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05775号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人王安心、崔愿愿发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王安心在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一四年五月十六日
书记员 付广元
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告吴安强，男，1985年6月20日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告周桂兰，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告吴安强、周桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟、被告吴安强均到庭参加诉讼，被告周桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，原告与被告吴安强签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向吴安强提供贷款50000元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告吴安强领取50000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币71400元。二被告系夫妻，被告吴安强所欠贷款系夫妻共同债务，被告周桂兰应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告吴安强立即偿还所欠本金49999.98元，截至2017年3月29日拖欠利息21400.02元，欠款本息合计71400元；2、判令被告吴安强按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告周桂兰与被告吴安强承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告是夫妻关系的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告周桂兰作为被告吴安强的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明被告吴安强于2013年11月3日向原告借款本金50000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年1月3日，原告已向被告吴安强放款50000元的事实。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告吴安强尚欠本金49999.98元，利息21400。02元。
被告吴安强辩称：承认欠款的事实，对欠款数额无异议。钱是自己用了。但现在无力偿还。未举示证据。
被告周桂兰未答辩、未出庭、未举示证据。
经庭审质证，被告吴安强对原告提供的证据均表示无异议。
本院对上述证据认证如下：被告吴安强对原告举示的证据均无异议，且原告的证据能够证明待证事实，故均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年11月3日，原告与被告吴安强签订了小额借款合同，约定被告吴安强借款50000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为购买农机具，采用阶段性等额本息方式还款。被告周桂兰在借款申请表上签字。被告吴安强已领到该笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期，截至2017年3月29日尚欠本金49999.98元，利息21400.02元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告吴安强签订的借款合同合法有效。被告吴安强已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告吴安强截至2017年3月29日偿还借款本金49999.98元，利息21400.02元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周桂兰亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告周桂兰应与被告吴安强共同承担偿还责任，故对原告要求被告周桂兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴安强、周桂兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币49999.98元；
二、被告吴安强、周桂兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币21400.02元（截至2017年3月29日）；
三、被告吴安强、周桂兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币49999.98元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1585元，由被告吴安强、周桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2345号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告吴安强，男，1985年6月20日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告周桂兰，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告吴安强、周桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟、被告吴安强均到庭参加诉讼，被告周桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月3日，原告与被告吴安强签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向吴安强提供贷款50000元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告吴安强领取50000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币71400元。二被告系夫妻，被告吴安强所欠贷款系夫妻共同债务，被告周桂兰应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告吴安强立即偿还所欠本金49999.98元，截至2017年3月29日拖欠利息21400.02元，欠款本息合计71400元；2、判令被告吴安强按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告周桂兰与被告吴安强承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告是夫妻关系的事实。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告周桂兰作为被告吴安强的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明被告吴安强于2013年11月3日向原告借款本金50000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年1月3日，原告已向被告吴安强放款50000元的事实。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告吴安强尚欠本金49999.98元，利息21400。02元。被告吴安强辩称：承认欠款的事实，对欠款数额无异议。钱是自己用了。但现在无力偿还。未举示证据。被告周桂兰未答辩、未出庭、未举示证据。经庭审质证，被告吴安强对原告提供的证据均表示无异议。本院对上述证据认证如下：被告吴安强对原告举示的证据均无异议，且原告的证据能够证明待证事实，故均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年11月3日，原告与被告吴安强签订了小额借款合同，约定被告吴安强借款50000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为购买农机具，采用阶段性等额本息方式还款。被告周桂兰在借款申请表上签字。被告吴安强已领到该笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期，截至2017年3月29日尚欠本金49999.98元，利息21400.02元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告吴安强签订的借款合同合法有效。被告吴安强已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告吴安强截至2017年3月29日偿还借款本金49999.98元，利息21400.02元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周桂兰亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告周桂兰应与被告吴安强共同承担偿还责任，故对原告要求被告周桂兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴安强、周桂兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币49999.98元；二、被告吴安强、周桂兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币21400.02元（截至2017年3月29日）；三、被告吴安强、周桂兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币49999.98元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1585元，由被告吴安强、周桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民保字第110号
申请人张浩，男，1995年10月17日出生，汉族，住乐陵市。
被申请人石王建，男，25岁，汉族，住庆云县。
申请人张浩于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人驾驶的鲁＊号轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人石王建驾驶的鲁＊号轿车予以扣押，扣押于德州市公安局交通警察支队庆云大队。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉。不起诉的，依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘海霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 段荣桂
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7660号
原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市东海西路12号甲四层。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
被告：徐长伟，男，1985年7月26日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
被告：青岛统畅商贸有限公司，住所地青岛市四方区台柳路555号10号楼1单元601户。
法定代表人：贾大卫，经理
委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告徐长伟、被告青岛统畅商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2018年4月3日，原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉处理。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 杨曰福
人民陪审员 林 强
二〇一八年四月三日
书 记 员 邵 铭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第65号
原告：肖某某。
委托代理人：陈某某。
被告：邬某某。
被告：潘某某。
原告肖某某与被告邬某某、潘某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月6日向本院起诉，本院于同日受理。因被告邬某某
、潘某某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，组成
合议庭于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其
委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告邬某某、潘某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告肖某某起诉称，被告邬某某以做生意急需钱为由，
陆某某2007年12月4日、2007年12月15日、2008年4月28日、20
08年6月4日四次向原告借款共计850000元。其妻被告潘某某作
为还款责任某等人。期间，原告曾多次催讨，被告均拒不还款
。现原告诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款850000
元，并支付利息130669元。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内提供下列证据予以证明：1.借条原件四份，拟证明邬某某分别于2007年12月4日、2007年12月15日、2008年4月28日、2008
年6月4日四次向原告借款共计850000元以及被告潘某某系责任
某等人的事实；2.结婚登记申请书，拟证明两被告系合法夫妻
关系的事实。原告在庭审中对提供的上述证据及庭审陈�均已
作承诺，若有虚假愿意承担法律责任。
被告邬某某、潘某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告邬某某、潘某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉请证
据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符
合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提
供的上述证据作为认定本案借款事实的依据，由此本院认定本
案的基本事实如下：
被告邬某某、潘某某系夫妻关系。2007年12月4日至2008
年6月4日间，被告邬某某四次向原告借款共计850000元，具体
如下：2007年12月4日，被告邬某某向原告肖某某借款200000
元，双方约定于2008年4月3日前归还，被告邬某某当日出具借
条一份，其妻被告潘某某作为责任某等人在借条上签字。2007
年12月15日，被告邬某某向原告肖某某借款100000元，双方约
定于2008年3月15日前归还；2008年4月28日，被告邬某某向原
告肖某某借款100000元，双方约定于2008年5月12日前归还；2
008年6月4日，被告邬某某向原告肖某某借款450000元。上述
三次借款，均由被告邬某某当日出具借条，单独在借条上具名
。后原告经多次催讨未果诉来本院。本院认为，原告肖某某与被告邬某某、潘某某之间的借
贷关系合法有效，应受法律保护。被告邬某某尚欠原告肖某某
借款850000元及被告邬某某的妻子被告潘某某以同等责任人身
份在其中200000元借据上签字属实，有原告提供的四份借条原
件予以证实�故原告主张被告邬某某归还借款850000元，依法
有据，本院予以支持；原告主张被告潘某某对其余650000元借
款承担共同还款责任，因未提供夫妻有举债合意或上述借款用
于被告潘某某共同生活、经营的证据，也未证明该借款获被告
潘某某追认，本院不予支持。本案四份借条对支付利息均无约
定，依法视为不支付利息。对于其中约定还款期限的三笔借款
，借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付从约定还款之
次日起按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准
利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；对于未约定还
款期限的450000元借款，原告可以主张借款人支付从催告之日
起至判决确定的履行之日止的合理利息，超出部分的利息诉请
，�予支持。被告邬某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第
一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告邬某某、潘某某于本判决生效后三十日内归还
原告肖某某借款200000元及逾期利息（自2008年4月4日起按照
中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告邬某某于本判决生效后三十日内归还原告肖某
某借款650000元及逾期利息（其中2007年12月15日借款100000
元自2008年3月16日起算；2008年4�8日借款100000元自2008
年5月13日起算；2008年6月4日借款450000元自2010年4月6日
起算。上述均按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款
的基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13607元，由原告肖某某负担807元，被
告邬某某、潘某某共同负担4300元，被告邬某某负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 李世进
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第65号
原告:肖文清，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所工作人员。
被告：邬惠伟，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：潘红梅，女，1975年7月16日出生，汉族，农民，住象山县。
原告肖文清与被告邬惠伟、潘红梅民间借贷纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉，本院于同日受理。因被告邬惠伟、潘红梅下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，组成合议庭于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告肖文清及其委托代理人陈世民到庭参加诉讼，被告邬惠伟、潘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文清起诉称，被告邬惠伟以做生意急需钱为由，陆续于2007年12月4日、2007年12月15日、2008年4月28日、2008年6月4日四次向原告借款共计850000元。其妻被告潘红梅作为还款责任同等人。期间，原告曾多次催讨，被告均拒不还款。现原告诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款850000元，并支付利息130669元。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供下列证据予以证明:1.借条原件四份，拟证明邬惠伟分别于2007年12月4日、2007年12月15日、2008年4月28日、2008年6月4日四次向原告借款共计850000元以及被告潘红梅系责任同等人的事实；2.结婚登记申请书，拟证明两被告系合法夫妻关系的事实。原告在庭审中对提供的上述证据及庭审陈述均已作承诺，若有虚假愿意承担法律责任。
被告邬惠伟、潘红梅未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告邬惠伟、潘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述证据作为认定本案借款事实的依据，由此本院认定本案的基本事实如下：
被告邬惠伟、潘红梅系夫妻关系。2007年12月4日至2008年6月4日间，被告邬惠伟四次向原告借款共计850000元，具体如下：2007年12月4日，被告邬惠伟向原告肖文清借款200000元，双方约定于2008年4月3日前归还，被告邬惠伟当日出具借条一份，其妻被告潘红梅作为责任同等人在借条上签字。2007年12月15日，被告邬惠伟向原告肖文清借款100000元，双方约定于2008年3月15日前归还；2008年4月28日，被告邬惠伟向原告肖文清借款100000元，双方约定于2008年5月12日前归还；2008年6月4日，被告邬惠伟向原告肖文清借款450000元。上述三次借款，均由被告邬惠伟当日出具借条，单独在借条上具名。后原告经多次催讨未果诉来本院。
本院认为，原告肖文清与被告邬惠伟、潘红梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邬惠伟尚欠原告肖文清借款850000元及被告邬惠伟的妻子被告潘红梅以同等责任人身份在其中200000元借据上签字属实，有原告提供的四份借条原件予以证实。故原告主张被告邬惠伟归还借款850000元，依法有据，本院予以支持；原告主张被告潘红梅对其余650000元借款承担共同还款责任，因未提供夫妻有举债合意或上述借款用于被告潘红梅共同生活、经营的证据，也未证明该借款获被告潘红梅追认，本院不予支持。本案四份借条对支付利息均无约定，依法视为不支付利息。对于其中约定还款期限的三笔借款，借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付从约定还款之次日起按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；对于未约定还款期限的450000元借款，原告可以主张借款人支付从催告之日起至判决确定的履行之日止的合理利息，超出部分的利息诉请，不予支持。被告邬惠伟、潘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邬惠伟、潘红梅于本判决生效后三十日内归还原告肖文清借款200000元及逾期利息（自2008年4月4日起按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告邬惠伟于本判决生效后三十日内归还原告肖文清借款650000元及逾期利息（其中2007年12月15日借款100000元自2008年3月16日起算；2008年4月8日借款100000元自2008年5月13日起算；2008年6月4日借款450000元自2010年4月6日起算。上述均按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款的基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告肖文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13607元，由原告肖文清负担807元，被告邬惠伟、潘红梅共同负担4300元，被告邬惠伟负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 李世进
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更300号
罪犯张旭东，男，1972年6月7日生，汉族，高中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省辽阳市。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2011年11月17日作出（2011）辽阳白刑初字第189号刑事判决，以被告人张旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年6月13日起至2017年3月12日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张旭东减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 淼
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终67号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1983年11月15日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化程度，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年9月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1973年11月13日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化程度，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年8月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人王某某、罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月16日作出（2016）甘0102刑初2282号刑事判决。原审被告人王某某、罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王某某、罗某某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：
2016年6月23日22时许，被告人王某某与胡冬电话联系交易毒品事宜后，指使被告人罗某某在兰州市城关区民族花苑小区南门门口处，以600元价格向胡冬出售毒品后被公安人员抓获，并从被告人罗某某处查获作案工具手机1部，从胡冬处查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.63克。
原判认定上述事实的主要有：毒品照片、现场指认照片、通话记录、扣押清单、没收实物收据、辨认笔录、转账交易明细，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，张波、胡冬、温树全、姬国栋、王小平、龚丽的证言，被告人王某某、罗某某的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据。
原审法院认为，被告人王某某、罗某某伙同一起向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条一款之规定，以被告人王某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，罚金2000元，以被告人罗某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
上诉人王某某提出本案中自己并未接触毒品，对毒品数量0.63克并不清楚，且其没有前科，是初犯，原判量刑过重的上诉理由。
上诉人罗某某未提交书面上诉状，在二审讯问中提出其系受王某某指使向他人贩卖毒品，没有前科，原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某、罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。所列证据均在原审开庭时出示宣读并质证、认证。二审期间上诉人王某某、罗某某未提出新的证据。经审查原判所列证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
对于上诉人王某某所提上诉理由。经查，王某某、罗某某的供述、胡冬证言、通话记录、转账交易明细等证据相互印证，证明王某某为了以贩养吸，通过手机联系吸毒人员胡冬，然后将毒品分装好，指使罗某某专门负责给吸毒人员胡冬交付毒品。整个贩卖毒品的过程均由上诉人王某某安排、经手，其对毒品的数量主观上应当是明知的。原审法院已认定其自愿认罪情节并酌情从轻判处，量刑并无不当。故上诉理由不能成立,本院不予采纳。
对于上诉人罗某某口头所提上诉理由。经查，王某某、罗某某的供述，胡冬、温树全证言，通话记录等证据相互印证，证明罗某某受王某某指使而向他人贩卖毒品，原审法院已考虑其在共同犯罪中的地位和作用、自愿认罪情节并酌情从轻判处，量刑并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人王某某、罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 蒙
代理审判员 王 娟
代理审判员 白会东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张育祯
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳非诉行审字第0013号
申请执行人邳州市城市管理局。住所地邳州市青年东路人民公园内。
法定代表人陈都峰，局长。
委托代理人姚得火，邳州市环境卫生管理处工作人员。
被执行人徐州中凯置业有限公司。住所地邳州市炮车街道办事处南新街**号。
法定代表人黄海涛，总经理。
申请执行人邳州市城市管理局向本院申请强制执行邳城管处字（2014�第023号催缴城镇垃圾处理费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人在邳州市建设龙湖领墅居住项目1号地块、5号地块，建筑面积为67111.84平方米，但未按规定缴纳城镇垃圾处理费。根据《江苏省城镇垃圾处理费管理试行办法》（苏价工（2000）379号）、《徐州市人民政府关于印发徐州市市区城镇垃圾处理费征收和管理规定的通知》（徐政发（2003）125号）、《徐州市市区城镇垃圾处理费征收和管理规定》（徐政发（2004）第62号）等规定，申请执行人于2014年7月10日向被执行人作出邳城管告字（2014）第023号《催缴城镇垃圾处理费告知书》并送达，被执行人在规定期限内未陈述、申辩。申请执行人即于2014年7月31日向被执行人依法作出邳城管处字（2014）第023号《催缴城镇垃圾处理费处理决定书》并送达。被执行人既未申请行政复议，也未提起行政�讼，又不履行该处理决定。申请执行人在处理决定生效后、强制执行申请前依法向被执行人作出邳城管催字（2014）第008号行政决定书履行催告书并送达，但被执行人在法定期限内仍不履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人邳州市城市管理局对被执行人徐州中凯置业有限公司作出的邳城管处字（2014）第023号《催缴城镇垃圾处理费处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对邳州市城市管理局作出的邳城管处字（2014）第023号《催缴城镇垃圾处理费处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 惊 涛
人民陪审员 �李华
人民陪审员 贾 继 超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭 琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初988号
原告：庄俊彬，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：庄志凤，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄俊彬与被告庄志凤和庄吉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。本案在审理过程中，庄吉平于2017年4月20日死亡。原告庄俊彬于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄俊彬以其与被告庄志凤已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄俊彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄俊彬负担。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 李惠鹏
人民陪审员 郭章南
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初988号原告：庄俊彬，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：庄志凤，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄俊彬与被告庄志凤和庄吉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。本案在审理过程中，庄吉平于2017年4月20日死亡。原告庄俊彬于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄俊彬以其与被告庄志凤已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄俊彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄俊彬负担。审 判 长  林珊珊人民陪审员  李惠鹏人民陪审员  郭章南二〇一七年六月二十六日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1413号
原告:杨振,男,1973年1月4日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
委托代理人:李浩,系安徽慧民律师事务所律师。
被告:朱国文,男,1969年1月19日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托代理人:孔令民，顾强（实习）,系安徽慎诚律师事务所律师。
原告杨振诉被告朱国文为买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡庆标
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1039号
原告：嵊州市××实业总公司
8-0），住所地：嵊州市××湖街道××村。
法定代表人：张乙。
委托代理人：应××。
被告：高××。
被告：张甲。
原告嵊州市××实业总公司为与被告高××、被告张甲
民间借贷纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉并向本院申
请财产保全，要求冻结被告高××、张甲的银行存款230万元
或查封其相应价值的财产，本院于同日受理后作出裁定，将上
述财产予以保全。本案依法组成合议庭，于2009年10月12日公
开开庭进行了审理。原告嵊州市××实业总公司的委托代理人
应××到庭参加诉讼，被告高××、张甲经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嵊州市××实业总公司诉称，被告高××因长期拖
欠原告借款未还于2007年3月21日向原告出具还款协议书一份
，对其所借的人民币150万元的归还作如下承诺：2007年12月1
5日前归还30万元，2008年12月15日前归还30万元，2009年12
月15日前归还30万元，2010年12月15日前归还30万元，2010年
12月15日前归还30万元，如任何一期未按约还款，原告有权要求归还全部借款，且自2007年4月1日起按月息8%计算利息。被
告张甲以其开办的嵊州市依田丝天然纤维厂（个体工商户）盖
章自愿为被告高××的前述借款本息承担连带保证责任，保证
责任期限至全部借款本息还清时为止。但至今虽经原告多次催
讨，被告均认欠不付。现起诉要求判令两被告立即归还借款15
0万元，并支付该借款自2007年4月1日起按银行同期贷款利率
的四倍计算至付清日止的利息。
被告高××、张甲未作书面答辩。
原告嵊州市××实业总公司为证明自己的主张提供了下
列证据：
1、还款协议书一份，证明高××针对向原告所借的150
万元出具还款协议书，并承诺具体的付款时间及利息计算方式
。
2、结婚登记申请书一份，证明被告高××与被告张甲于
1990年10月10日登记结婚的事实。
3、个体工商户登记情况一份，证明还款保证单位嵊州市
依田丝天然纤维厂系两被告共同经营的个体工商户，进一步证
明前述借款系两被告夫妻共同债务。
上述证据因被告未到庭诉讼，视为其放弃对原告提供的
证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本庭核实，符合证据
三性，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理本院认定如下事实：被告高××向原告嵊州市×
×实业总公司借款150万元未还，于2007年3月21日向原告出具
还款协议书一份，约定2007年12月15日前归还30万元，2008年12月15日前归还30万元，2009年12月15日前归还30万元，2010
年12月15日前归还30万元，2010年12月15日前归还30万元，如
任何一期未按约还款，原告有权要求归还全部借款，且自2007
年4月1日起按月息8%计算利息。后被告未按约归还借款遂成诉
讼。
另查明，被告高××与被告张甲系夫妻关系，于1990年1
0月10日登记结婚。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告嵊州市××实业
总公司与被告高××之间的借贷关系，系双方当事人真实意思
表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法认
定有效。被告高××至今尚欠原告借款150万元事实清楚，证
据充分。原、被告原约定以月利率8%计息，现原告自愿降低为
按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，也未违反相关法律
的规定，本院予以支持。因该债务发生在两被告夫妻关系存续
期间，且被告也未能对该债务属夫妻一方之个人债务进行举证
，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉
请应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第24条之规定，判决如下：
高××、张甲归还嵊州市××实业总公司借款150万元，
并支付自2007年4月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银
行同期贷款利率的四倍计算的利息。款限本判决生效之日起十
日内付清。案件受理费24800元，财产保全费5000元，合计29800元
，由被告高××、张甲负担（款由原告垫付，两被告于本本判
决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费24800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 王国祥
审判员 商红军
审判员 朱干平
二〇〇九年十月十二日
书记员 金叶薇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1047号
原告：刘艳，女，1989年7月20日出生，汉族，合肥伊利乳业有限公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：淮南东方医院集团总医院，住所地淮南市洞山老龙眼。
法定代表人：江鸿方，该院院长。
委托诉讼代理人：饶波，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：苏璿，该院妇产科主任。
原告刘艳与被告淮南东方医院集团总医院（以下简称淮南东方总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人邓勇、被告淮南东方总医院的委托诉讼代理人饶波、苏璿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失73220.4元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月29日，其因临近分娩，住院于被告淮南东方总医院。2016年12月9日凌晨2点，医院工作人员检测胎儿胎心正常，在不到3点时，原告出现腹痛及出血，其丈夫去喊医生，当时只来了一位护士说没事。凌晨4点，胎儿胎心被测已无心跳。早在2016年12月7日，原告就向医院提出剖腹产要求，但医院说不会有问题。综上，由于被告的过错，导致原告的胎儿在腹中死亡，现要求被告进行赔偿。
淮南东方总医院承认刘艳在其医院待产，也认可其治疗过程中有过错，但辩称，司法鉴定过错比例过大；鉴定费及鉴定交通费并非法律规定的赔偿项；原告要求的精神抚慰金过高。
经审理查明：2016年11月29日，原告刘艳因临近分娩到被告淮南东方总医院待产，同年12月9日晚分娩一死婴。2016年12月26日，刘艳转住淮南东方医疗集团（谢一）医院（以下简称淮南东方谢一医院）进行治疗，合计住院23天。该事故后经安徽永泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘艳在淮南东方总医院分娩过程中，该院采取米索前列醇引产终止妊娠欠妥、对胎心检测不到位是导致胎儿死于宫内的主要因素，存在医疗过错，过错与损伤后果（胎儿死于宫内）之间存在因果关系，过错参与度为70%；刘艳与淮南东方谢一医院之间虽然存在医患关系，但与胎儿死于宫内之间不存在因果关系，该院无医疗过错。2017年7月27日，刘艳起诉来院，要求淮南东方总医院、淮南东方谢一医院赔偿各项经济损失10000元。本案在审理期间，刘艳又申请对其”三期”进行鉴定，安徽永泰司法鉴定所的鉴定意见为：刘艳的误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日。后刘艳撤回了对淮南东方谢一医院的起诉，变更了诉讼请求要求淮南东方总医院赔偿误工费16407元（5469元*3个月）、护理费6960元（116元*60天）、营养费1800元（30元*60天）、住院伙食补助费690元（30元*23天）、交通费115元（5元*23天）、鉴定费6000元、鉴定交通费1200元，合计33172元的70%即23220.4元及精神抚慰金50000元，总合计为73220.4元。
被告淮南东方总医院对原告要求赔偿的误工费16407元（5469元*3个月）、护理费6960元（116元*60天）、营养费1800元（30元*60天）、住院伙食补助费690元（30元*23天）、交通费115元（5元*23天）均无异议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原告的鉴定费及鉴定交通费是否应当赔偿？2.原告要求赔偿的精神抚慰金是否过高？本院认为，原告刘艳在被告淮南东方总医院待产，因被告的过错，导致胎死宫内。对此，原、被告间存在医患关系。为了完成其举证责任，刘艳申请了鉴定，鉴定结果也确定了淮南东方总医院存在医疗过错，过错与损伤后果间有因果关系，过错参与度为70%，而刘艳花费的鉴定费6000元及鉴定交通费1200元正是为了其完成举证所花费的实际损失，系合理经济损失，且具有真实性，故刘艳要求被告赔偿，本院应予支持。刘艳十月怀胎，因被告的过错造成胎死宫内，被告行为给原告及其家人造成了很大的打击，被告应当赔偿精神抚慰金，但刘艳要求赔偿50000元，明显过高。根据本案的客观情况，本院酌情认定赔偿30000元为宜。淮南东方总医院认为安徽永泰司法鉴定所鉴定意见认定其过错参与度为70%过高，但其并未向本院举出相关的证据，也未说明鉴定意见的不合理性，故对此辩解，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南东方总医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘艳误工费16407元、护理费6960元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、交通费115元、鉴定费6000元及鉴定交通费1200元，合计33172元的70%，即23220.4元。
二、被告淮南东方总医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘艳精神抚慰金30000元。
三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告刘艳负担66元，被告淮南东方总医院承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 巍
二〇一七年十月三十日
书记员 柏玮玮
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1047号
原告：刘艳，女，1989年7月20日出生，汉族，合肥伊利乳业有限公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：淮南东方医院集团谢一医院，住所地淮南市谢家集区平山路。
法定代表人：江鸿方，淮南东方医院集团总医院院长。
委托诉讼代理人：陶张联，该院医务科科长。
被告：淮南东方医院集团总医院，住所地淮南市洞山老龙眼。
法定代表人：江鸿方，该院院长。
委托诉讼代理人：饶波，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：苏璿，该院妇产科主任。
本院在审理原告刘艳与被告淮南东方医院集团谢一医院、淮南东方医院集团总医院医疗损害责任纠纷一案中，刘艳于2017年9月21日向本院提出对淮南东方医院集团谢一医院的撤诉申请。
本院认为，原告刘艳申请对被告淮南东方医院集团谢一医院的撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回对被告淮南东方医院集团谢一医院的起诉。
审判员 谢 巍
二〇一七年九月二十一日
书记员 柏玮玮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏召顺。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：敦化市翰章乡人民政府。
法定代表人：周继东，该乡乡长。
一审第三人：刘兆奎。
再审申请人夏召顺因与被申请人敦化市翰章乡人民政府（以下简称翰章乡政府）及一审第三人刘兆奎林业承包合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏召顺申请再审称，（一）夏召顺与翰章乡政府于1998年9月10日签订了三份《协议书》，约定夏召顺承包林地25.4公顷，承包期限自1998年至2015年。合同签订后，夏召顺依约交纳了71000元承包费，但二审法院对其在2000年5月27日交纳的10000元、2000年6月13日交纳的20000元承包费不予认定与事实不符。在合同履行期内，翰章乡政府于2000年8月3日将案涉承包林地发包给第三人刘兆奎，该政府的违约行为导致夏召顺不能就其中的10.34公顷林地开垦种植人参，造成损失6167265元，翰章乡政府应当据此予以赔偿。（二）本案一审法院存在非法干预案件的违法犯罪行为。综上，夏召顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定向本院申请再审。
本院认为，（一）关于翰章乡政府是否违约，应否及如何承担违约责任的问题。本案夏召顺向翰章乡政府交纳了41000元林地补偿费，另有30000元款项由其直接交付给案外人王瑞金，并未直接交付给翰章乡政府。2000年6月13日由夏召顺、王瑞金共同签字的30000元收据载明：“收夏召顺交来参地款（原王瑞金批复的参地转让给夏召顺，从王瑞金收款之日起此参地变更夏召顺使用），转让面积为4.3公顷，原雷法忠代王瑞金给夏召顺写的代收款收据作废，此款从夏召顺、王瑞金立手续后与雷法忠再无任何关系，不负任何责任。”依据该份证据，能够认定该30000元系夏召顺支付给王瑞金的参地转承包费用，并非履行案涉三份《协议书》中约定的林地补偿费。因此，本案二审法院认定夏召顺实际缴纳的林地补偿费为41000元并无不当。按照协议约定，夏召顺应当交纳的林地补偿费共计53200元，夏召顺实际交纳41000元，尚有12200元的林地补偿费未缴纳，故夏召顺未全面履行合同义务构成违约。夏召顺自认其实际使用19余公顷的林地，另2.4公顷由其交给张学军使用，故能够认定翰章乡政府向夏召顺交付了21.4公顷的林地。因三份《协议书》约定的25.4公顷林地的补偿费共计53200元，翰章乡政府应交付25.4公顷林地，则平均每公顷林地的承包费约为2094元，按平均数计算翰章乡政府实际交付的21.4公顷林地对应的补偿费约为4万余元，这与夏召顺交纳的林地补偿费基本相当。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“第三人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”依据上述规定，翰章乡政府在夏召顺未足额交纳林地补偿费的情况下，对其未交纳补偿费相应面积的林地不予交付，系行使同时履行抗辩权，不构成违约。
翰章乡政府在将案涉林地发包给夏召顺之后再行将其发包给刘兆奎，系对同一林地二次发包的债权行为。此前，翰章乡政府实际履行了其与夏召顺所签协议的合同义务，尚有部分林地未交付系因夏召顺未足额交纳林地补偿费所致，翰章乡政府就案涉林地与刘兆奎另行签订承包合同虽有违诚信，但在案涉林地未实际交付刘兆奎的情况下，该二次发包行为并不必然导致夏召顺的合同目的落空以及可得利益损失，故二审法院对夏召顺的损失主张不予支持并无不当。
（二）关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，夏召顺并未提供相关证据证明本案一审法院相关审判人员存在上述情形，故其该项申请再审理由不成立。
综上所述，夏召顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏召顺的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 万 挺
二〇一七年三月二十二日
法官助理 汪传海
书 记 员 张 崇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏召顺。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：敦化市翰章乡人民政府。法定代表人：周继东，该乡乡长。一审第三人：刘兆奎。再审申请人夏召顺因与被申请人敦化市翰章乡人民政府（以下简称翰章乡政府）及一审第三人刘兆奎林业承包合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏召顺申请再审称，（一）夏召顺与翰章乡政府于1998年9月10日签订了三份《协议书》，约定夏召顺承包林地25.4公顷，承包期限自1998年至2015年。合同签订后，夏召顺依约交纳了71000元承包费，但二审法院对其在2000年5月27日交纳的10000元、2000年6月13日交纳的20000元承包费不予认定与事实不符。在合同履行期内，翰章乡政府于2000年8月3日将案涉承包林地发包给第三人刘兆奎，该政府的违约行为导致夏召顺不能就其中的10.34公顷林地开垦种植人参，造成损失6167265元，翰章乡政府应当据此予以赔偿。（二）本案一审法院存在非法干预案件的违法犯罪行为。综上，夏召顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定向本院申请再审。本院认为，（一）关于翰章乡政府是否违约，应否及如何承担违约责任的问题。本案夏召顺向翰章乡政府交纳了41000元林地补偿费，另有30000元款项由其直接交付给案外人王瑞金，并未直接交付给翰章乡政府。2000年6月13日由夏召顺、王瑞金共同签字的30000元收据载明：“收夏召顺交来参地款（原王瑞金批复的参地转让给夏召顺，从王瑞金收款之日起此参地变更夏召顺使用），转让面积为4.3公顷，原雷法忠代王瑞金给夏召顺写的代收款收据作废，此款从夏召顺、王瑞金立手续后与雷法忠再无任何关系，不负任何责任。”依据该份证据，能够认定该30000元系夏召顺支付给王瑞金的参地转承包费用，并非履行案涉三份《协议书》中约定的林地补偿费。因此，本案二审法院认定夏召顺实际缴纳的林地补偿费为41000元并无不当。按照协议约定，夏召顺应当交纳的林地补偿费共计53200元，夏召顺实际交纳41000元，尚有12200元的林地补偿费未缴纳，故夏召顺未全面履行合同义务构成违约。夏召顺自认其实际使用19余公顷的林地，另2.4公顷由其交给张学军使用，故能够认定翰章乡政府向夏召顺交付了21.4公顷的林地。因三份《协议书》约定的25.4公顷林地的补偿费共计53200元，翰章乡政府应交付25.4公顷林地，则平均每公顷林地的承包费约为2094元，按平均数计算翰章乡政府实际交付的21.4公顷林地对应的补偿费约为4万余元，这与夏召顺交纳的林地补偿费基本相当。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“第三人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”依据上述规定，翰章乡政府在夏召顺未足额交纳林地补偿费的情况下，对其未交纳补偿费相应面积的林地不予交付，系行使同时履行抗辩权，不构成违约。翰章乡政府在将案涉林地发包给夏召顺之后再行将其发包给刘兆奎，系对同一林地二次发包的债权行为。此前，翰章乡政府实际履行了其与夏召顺所签协议的合同义务，尚有部分林地未交付系因夏召顺未足额交纳林地补偿费所致，翰章乡政府就案涉林地与刘兆奎另行签订承包合同虽有违诚信，但在案涉林地未实际交付刘兆奎的情况下，该二次发包行为并不必然导致夏召顺的合同目的落空以及可得利益损失，故二审法院对夏召顺的损失主张不予支持并无不当。（二）关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，夏召顺并未提供相关证据证明本案一审法院相关审判人员存在上述情形，故其该项申请再审理由不成立。综上所述，夏召顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏召顺的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  万 挺二〇一七年三月二十二日法官助理  汪传海书 记 员  张 崇
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初333号
原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省曹县，
被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
负责人尹锡棋，该局局长。
委托代理人李育柱，该局黄江分局工作人员。
委托代理人叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。
第三人东莞市黄江津品隆食品商行，住所地：东莞市黄江镇鸡啼岗村凤鸣三街一号，组织机构代码：L39570417。
经营者陈婉琼。
本院在审理原告王福岭诉被告东莞市食品药品监督管理局、第三人东莞市黄江津品隆食品商行行政纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照原告王福岭撤诉处理。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告王福岭承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 高 军
二〇一七年八月三日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨商初字第41号
原告：袁伟。
被告：陈玉梅。
被告：袁振海。
被告：王光春。
原告袁伟与被告陈玉梅、袁振海、王光春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告陈玉梅、袁振海、王光春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至10月19日期间被告陈玉梅、袁振海、王光春共同租用原告车一辆，租赁期限77天，租赁费每天200元，租赁费共计15400元。后经原告催要，三被告至今未付。要求三被告支付原告租赁费15400元。
三被告均未予答辩。
经审理查明：被告陈玉梅、袁振海、王光春共同租赁原告车一辆，租赁期限77天，每天200元，租赁费共计15400元，并于2013年1月19日，向原告出具欠条1份。后经原告多次催要，三被告至今未付。
上述事实有原告提交的三被告出具的欠条和当事人的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告欠原告租赁费15400元，有三被�向原告出具欠条在案为证，事实清楚、证据确实充分，三被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉梅、袁振海、王光春支付原告袁伟租赁费15400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李慧玲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第542号
罪犯马磊，男，1984年9月17日出生，河北省保定市定兴县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年12月5日作出（2011）霸刑初字第423号刑事判决，以被告人马磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（自2011年3月8日起至2015年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯马磊在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马磊减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初501号
原告何某，男，住黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区。
委托代理人张升和，佳木斯市永正法律服务所律师工作者。
被告刘某某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区港务社区。
被告高某，男，住黑龙江省佳木斯市东风区富贵社区。
被告某财产保险股份有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
负责人李某某，经理。
委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告汪某，男，住黑龙江省佳木斯市东风区沿音社区。
被告王某某，男，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告某某财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。
负责人王某，经理。
委托代理人刘某，该公司职员。
原告何某与被告刘某某、高某、某财产保险股份有限公司佳木斯分公司（以下简称某保险公司）、汪某、王某某、某某财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人张升和、被告刘某某、被告某保险公司的委托代理人战宝石、被告某某保险公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某、汪某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告医药费9520.82元、护理费2280元、营养费1700元、住院伙食补助费950元、误工费9649.50元、鉴定费2000元，合计26100.32元，由某保险公司在交强险的责任限额范围赔偿，仍有不足由被告刘某某、王某某按责任比例赔偿。
事实和理由：2014年12月6日，刘某某驾驶黑X**号捷达牌小型轿车在胜利路由西向东行驶至光华街口向北左转弯时，与汪某黑X**号捷达牌小型轿车内乘客何某和常丽梅受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后入佳木斯大学附属第一医院住院治疗19天。交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘某某负此事故的主要责任，汪某负此事故次要责任，何某、常丽梅无责任。
被告刘某某辩称：原告所述事故发生经过及原告治疗情况无异议。被告刘某某系黑X**号出租车驾驶员，登记车主为被告高某。被告在某保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元）。应由某保险公司在交强险的责任限额范围及商业三者险的限额范围赔偿，仍有不足被告同意赔偿。
被告某保险公司辩称：事故车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告所述事故发生经过及原告治疗情况无异议，同意依据法律规定在交强险限额及商业三者险（限额30万元）限额范围内赔偿原告的损失。
被告某某保险公司辩称：黑X**号捷达车在某某保险公司投保交强险。原告系黑X**号出租车车上人员，不属某某保险公司交强险赔偿范围，不同意承担赔偿责任。
被告高某、汪某、王某某未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，刘某某驾驶黑X**号捷达牌小型轿车在胜利路由西向东行驶至光华街口向北左转弯时，与汪某黑X**号捷达牌小型轿车内乘客何某和常丽梅受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后入佳木斯大学附属第一医院住院治疗19天，诊断为轻型颅脑损伤。交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘某某负此事故的主要责任，汪某负此事故次要责任，何某、常丽梅无责任。
佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1、不构成伤残；2、医疗终结时间为伤后8周；3、住院期间可设1人护理；营养期限为2周；4损伤与本次事故之间存在直接因果关系。为此，原告支出鉴定费2000元。
另查明，1、黑X**号车辆在某保险公司投保有“交强险”、及“商业三者险”（限额30万元）；2、黑X**号车辆在某某保险公司投保有“交强险”；3、原告系黑X**号出租车车上人员。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告某保险公司作为黑X**号小型轿车交强险的保险人，依法应在“交强险”及“商业三者险”限额内对原告承担保险赔偿责任。对于非保险赔偿范围内的其他损失由直接侵权人刘某某及王某某按照事故比例承担赔偿责任。
原告主张的损失包括：医药费9520.82元，系原告治疗因交通事故造成身体损害而发生的合理医疗费用，本院予以支持；关于原告请求的护理费，根据鉴定意见书，住院期间可设1人护理，参照本省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资，原告要求护理费2280元，属合理，本院予以支持；参照佳木斯市机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告要求住院伙食补助费950元，属合理，本院予以支持；营养期限为2周，营养费为700元；司法鉴定费2000元系原告因伤主张权利支出的合理花销，故予以支持。关于原告请求的误工费，因原告未能提供相关证据证明其因伤减少收入，故不予支持；
综上，原告的损失共计15450.82元，由被告某保险公司在“交强险”限额内赔偿原告医药费等合计15450.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司佳木斯分公司于判决生效后十日内赔偿原告何某医药费等合计15450.82元；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告某财产保险股份有限公司佳木斯分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 郭玺良
审判员 隋德鸣
审判员 丁文博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丛欣欣
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第103号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
地址：夏津县中山街61号。
法定代表人：孙涛职务：行长。
代理人：孙续英。
被申请人张风君。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行因借款合同纠纷，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张风君款项80000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月八日
书记员 王 健