广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1214号
上诉人（原审原告，反诉被告）：湛江海良润贸易有限公司，住所地湛江经济技术开发区人民大道中40号第B座十一层1102号房。
法定代表人：黄海芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄苏明、钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：湛江嘉冠禾贸易有限公司，住所地湛江开发区乐山东路35号银隆广场A1204室。
法定代表人：袁伟锋，总经理。
委托诉讼代理人：叶铨红、黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人湛江海良润贸易有限公司（以下简称海良润公司）因与被上诉人湛江嘉冠禾贸易有限公司（以下简称嘉冠禾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海良润公司的委托诉讼代理人黄苏明、钟日梅和被上诉人嘉冠禾公司的委托诉讼代理人叶铨红、黄江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海良润公司上诉请求：一、撤销原审判决的第三项判决，改判为支持海良润公司的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由嘉冠禾公司负担。事实与理由如下：
一、根据海良润公司及嘉冠禾公司提供的双方签订的三份《买卖合同》可知，双方在签订合同时已就供货时间、供货数量、供货种类做了明确约定。而海良润公司也已按合同要求，向嘉冠禾公司支付定金。虽嘉冠禾公司一再主张海良润公司支付定金的日期迟延三天，但嘉冠禾公司还是收取了海良润公司的定金，且在海良润公司要求供第一批货的时候，还是向海良润公司履行了供货义务。也即嘉冠禾公司已默认了海良润公司延迟三天支付定金的行为，且同意继续履行合同。换言之，海良润公司并没有任何行为表明其会终止涉案的三份《买卖合同》的履行。既然双方提前于2016年4月签订涉案的三份《买卖合同》，已就海良润公司所需的货物的种类、数量及供货时间作了明确约定，作为供货商的嘉冠禾公司应当按该三份合同约定，为海良润公司提前准备货物。如到期未能向海良润公司供应货物的，则构成违约。一审判决查明的事实为“自2016年5月17日交付第一批大豆磷脂油至合同履行期限届满，海良润公司陆续催促嘉冠禾公司安排提货，但嘉冠禾公司均以供货的油厂没货为由未作安排”，显然是嘉冠禾公司未能依合同及海良润公司的要求在合同期限内供应货物。嘉冠禾公司的行为显然构成违约，缺乏货物并不能作为违约的正当理由，否则海良润公司根本也无需在嘉冠禾公司违约的情况下，千方百计地再找供应商为其下游的需货商提供货物。一审判决查明的事实为“嘉冠禾公司根据渤海公司可供应大豆磷脂油的情况通知海良润公司支付相应货款，海良润公司支付全额货款后安排车辆，并根据嘉冠禾公司的委托前往渤海公司提货。”即海良润公司向嘉冠禾公司支付货款的前提为，嘉冠禾公司向海良润公司履行了告知可供货义务。但由于嘉冠禾公司已违约，即使海良润公司多次催促，嘉冠禾公司也未能依合同约定为海良润公司提供货物，无法履行告知可供货义务，以致海良润公司无法向嘉冠禾公司支付货款。所以，嘉冠禾公司所说的“款到提货”的前提是错误的，应当是嘉冠禾公司依合同约定准备货物，告知海良润公司交款提货，海良润公司才有义务“款到提货”。既然嘉冠禾公司无法依合同履行供货义务，海良润公司则不可能扩大损失，使自己陷入向嘉冠禾公司支付了货款但无法提货的境地。因此，涉案的三份《买卖合同》无法履行的根本原因是嘉冠禾公司无法向海良润公司供应所需货物。依海良润公司与嘉冠禾公司签订的涉案三份《买卖合同》约定，海良润公司向嘉冠禾公司支付的定金可转为最后一笔货款。正如嘉冠禾公司一审主张的，海良润公司在合同期限内未要求嘉冠禾公司返还定金，那么，依《买卖合同》的上述约定，该笔定金应当转为了海良润公司的最后一笔货款，也即海良润公司已向嘉冠禾公司支付了最后一笔货款，但嘉冠禾公司依旧未能向海良润公司履行供货义务。因此，嘉冠禾公司存在违约行为。根据我国《合同法》第六十条的规定，合同签订后，合同当事人应当积极履行合同义务，但嘉冠禾公司却在签订合同后，以无货可供的理由，拒绝供货，显然违反了涉案的三份《买卖合同》的约定及前述的法律规定。一审判决既已查明上述事实，则应当认定嘉冠禾公司构成违约，但一审判决却认为嘉冠禾公司无货可供的理由可作为正当的不履行义务的理由，显然违反了上述法律规定，严重侵犯了海良润公司的合法权益。
二、根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，既然嘉冠禾公司已构成违约，则应当承担违约责任，理由如下：其一，涉案的三份《买卖合同》中，约定：违约方需赔偿守约方货款总金额的20%，嘉冠禾公司应当按三份《买卖合同》的总金额的百分之二十的标准向海良润公司支付违约金。其二，由于嘉冠禾公司违约，致使海良润公司无法向下游公司履行合同义务，造成了1298449元的损失，依据我国《合同法司法解释三》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”的规定，嘉冠禾公司应就海良润公司该部分损失承担赔偿责任。综上，海良润公司的上诉理由依法有据，请求法院予以支持。
嘉冠禾公司答辩称：一、涉案的三份《买卖合同》履行过程中，嘉冠禾公司并未构成违约。
1、嘉冠禾公司在海良润公司支付第一份《买卖合同》中的部分货款后，履行了相应的交货义务，并不等同于同意第二、三份《买卖合同》的继续履行。首先，涉案的第一份《买卖合同》中并未约定定金，而第二和第三份《买卖合同》中的第六条才约定5%的定金，即海良润公司于2016年4月28日向嘉冠禾公司支付的定金89080元（第二和第三份合同的合计金额1781600元×5%）。而海良润公司支付定金的时间，已超出第二、三份《买卖合同》约定2个工作日内，即2016年4月23日前支付的期限。其次，嘉冠禾公司依据第一份《买卖合同》第六条“款到提货”的约定，在海良润公司于2016年5月16日支付41吨货物的货款107420元的前提下，已于同日且在第一份合同的供货期内交货。因此，嘉冠禾公司已依约履行了自己的供货义务。再次，《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”由于海良润公司未依约支付第一份《买卖合同》的后续货款，致使嘉冠禾公司未能继续供货的责任在于海良润公司。最后，《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”由于海良润公司在第二和第三份合同中，已经违反了合同的约定而迟延支付定金，而且又未依合同的约定先履行支付货款的义务，由此产生的不利后果，依法应由其自行承担。
2、嘉冠禾公司向海良润公司交付第一批货物后，并不存在在供货期限内无货可供的情形。第一，涉案的第三份《买卖合同》的最后供货期限为2016年7月30日。根据海良润公司在一审阶段提供的证据目录一中的证据6《进货明细表、増值税专用发票》,海良润公司在供货期限内于2016年07月28日向案外人湛江渤海农业发展有限公司分别签订了涉案同类货物的160吨和60吨《买卖合同》（合同编号分别为ZJBH201607-28-01和ZJBH201607-28-02），而前述的湛江渤海农业发展有限公司，系向嘉冠禾公司供货的上家。前述事实，充分证明了嘉冠禾公司在供货期内，并不存在无货可供的情形。第二，虽然湛江渤海农业发展有限公司作为嘉冠禾公司的供货上家，但并不等同于其系嘉冠禾公司的唯一供货商。若海良润公司依约向嘉冠禾公司支付货款，嘉冠禾公司可以通过包括湛江渤海农业发展有限公司在内的多方厂家购货并提供给海良润公司。同时，海良润公司在一审阶段提供其与多家厂方签订的《买卖合同》，亦可印证该事实。第三，在嘉冠禾公司向海良润公司依第一份合同的约定交付首批货物后，嘉冠禾公司未向海良润公司继续供货的根本原因不在于无货可供，而在于海良润公司未先履行支付货款的义务。
3、嘉冠禾公司在本案中不存在负有先履行告知可供货的义务，其亦不属于海良润公司支付货款的前提。首先，涉案的三份《买卖合同》中的第六条，均明确约定了“款到提货”，而未约定嘉冠禾公司须先履行告知可供货的义务。其次，在三份《买卖合同》的履行过程中，嘉冠禾公司与海良润公司一直均未对“款到提供”的约定进行过任何的变更。再次，在第一份《买卖合同》的履行过程中，嘉冠禾公司亦系严格遵从“款到提货”的约定，在海良润公司当日付款并当日交货，完全履行了自己的合同义务。最后，在本案的付款和交货的实际履行中，亦不存在嘉冠禾公司须提前向海良润公司告知是否可以供货的事实。依据海良润公司在一审阶段提供的证据目录一中的证据6《进货明细表、增值税专用发票》，可以证实海良润公司均系在合同约定的期限内付款，而不存在供货方先向其告知是否有货可供的事实。况且，海良润公司若依约先向嘉冠禾公司支付货款，无论是否有货可供，均不会造成海良润公司损失扩大的风险。该事实，通过嘉冠禾公司在本案中于2016年8月16日，事后向海良润公司退还多余的货款15882.80元，亦可印证。
二、海良润公司向嘉冠禾公司主张的违约金和损失赔偿，没有事实依据。
海良润公司在本案中并未能提供其与下游商家订立与涉案三份《买卖合同》相符的品名、规格、数量、质量标准的相关买卖合同，以及相应的付款凭证、发票、送货单等证据，亦不能证实海良润公司为了满足下游商家的交货进度而必须向其他供应商调货，并最终导致发生价差的直接损失。况且，海良润公司系从事豆粕的大豆磷脂油经营的公司，《增值税专用发票》中的相关货物，仅属于其基于日常经营需要而购进的货物，但并不等同于其在本案中必然遭受的直接损失，两者间并无直接的关联性和必然的因果关系，亦无唯一性和排他性。况且《进货明细表》仅属于海良润公司自己制作，没有上述相应的证据佐证，依法不能作为本案的定案依据。据此，在嘉冠禾公司没有违约的前提下，海良润公司向嘉冠禾公司主张违约金和损失赔偿，没有事实依据，依法不能成立。
三、一审法院对本案的处理结果并无不妥，依法应予维持
本案中，嘉冠禾公司已依涉案合同的约定，并遵从诚实信用原则，全面履行了自身的合同义务。海良润公司虽未向嘉冠禾公司支付后续货款，致使嘉冠禾公司未能继续供货，但鉴于海良润公司主张其已向其他供应商购买了用以替代的大豆磷脂油，且双方均主张解除涉案的三份《买卖合同》的事实。因此，依据民法的公平原则，一审法院判令嘉冠禾公司向海良润公司退还定金89080元，并驳回双方的其他诉讼请求的处理结果并无不妥，依法应予维持。
海良润公司向一审法院起诉请求：1.判令解除涉案的三份《买卖合同》；2.判令嘉冠禾公司退还海良润公司预付货款（定金）89080元；3.判令嘉冠禾公司赔偿海良润公司损失1298449元；4.判令嘉冠禾公司向海良润公司支付违约金503040元；5.本案诉讼费用由嘉冠禾公司负担。
嘉冠禾公司向一审法院反诉请求：1.解除嘉冠禾公司与海良润公司于2016年4月21日分别签订的三份《买卖合同》；2.判令海良润公司向嘉冠禾公司支付违约金413960元；3.本案的诉讼费用由海良润公司负担。
一审法院经审理查明：1、合同的签订情况。2016年4月21日，嘉冠禾公司作为卖方，海良润公司作为买方，共同签订三份编号分别为LZZJK20160406、LZZJK20160407、LZZJK20160408的《买卖合同》，买卖大豆磷脂油。该三份合同第一条约定的油罐车自提单价均为2620元/吨，货物数量分别为280吨、280吨、400吨，合同总金额分别为733600元、733600元、1048000元；第四条约定的交货时间分别为2016年5月1日至2016年5月30日、2016年6月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2016年7月30日；第六条约定的付款方式及期限均为款到提货；第七条约定的违约责任均为需方须按时提货，如逾期未提，供方有权处理该合同剩余货物，视为需方违约，违约方需赔偿守约方货款总金额的20%。另外，编号为LZZJK20160407、LZZJK20160408的《买卖合同》第六条还约定，买方在合同签订2个工作日内向卖方支付5%定金，定金可转为最后一笔货款。
2.合同的履行情况。海良润公司于2016年4月28日支付合同定金89080元；于2016年5月16日分三笔支付41吨大豆磷脂油货款共计107420元，并于同日向嘉冠禾公司出具《提货委托书》。同日，嘉冠禾公司亦向供货单位渤海公司出具《提货委托书》。次日，海良润公司前往渤海公司自提大豆磷脂油，但因装载机器的操作存在误差，仅提货39.39吨。2016年6月20日，嘉冠禾公司向海良润公司开具39.39吨大豆磷脂油的发票。
2016年8月8日，海良润公司向嘉冠禾公司出具《委托书》，要求嘉冠禾公司退还结余的磷脂油货款4218.20元及菜粕货款11664.60元。2016年8月16日，嘉冠禾公司将上述磷脂油和菜粕货款共计15882.80元退至海良润公司账户。2016年8月26日，海良润公司向嘉冠禾公司发出《合同违约处理通知函》，要求嘉冠禾公司在2016年9月30日前完成三份《买卖合同》的货物交付，否则将按大豆磷脂油的现市场价5000元/吨与合同差价进行扣罚以填补损失。
截至本案辩论终结时，海良润公司没有再向嘉冠禾公司支付货款；嘉冠禾公司未再供应剩余货物，也未退还海良润公司支付的定金89080元。
3.双方的交易过程及嘉冠禾公司的供货情况。海良润公司为证明该事实，提供了双方工作人员在交易各个环节磋商和联系的QQ聊天记录、双方法定代表人之间的微信聊天记录和电话录音。嘉冠禾公司对QQ聊天记录的真实性不予认可，但又不能提供双方交易过程中进行联系的其他证据予以推翻该聊天记录，且该聊天记录中签署合同、支付定金和货款、开具发票、提货、结算退款等的时间及相关附件与本案的其他证据相符，故应对该证据予以采信；嘉冠禾公司对微信聊天记录真实性予以确认，应对该证据予以采信；嘉冠禾公司对电话录音的真实性不予确认，海良润公司亦不能提供该电话录音所对应的通话号码、通话时间和通话时长，故应不予采信。综合上述QQ聊天记录、微信聊天记录和本案现有证据，可以认定如下事实：由于嘉冠禾公司并非大豆磷脂油的生产企业，其供应给海良润公司的大豆磷脂油需向供应商渤海公司提货。实际履行三份《买卖合同》过程中，嘉冠禾公司根据渤海公司可供应大豆磷脂油的情况通知海良润公司支付相应货款，海良润公司支付全额货款后安排车辆，并根据嘉冠禾公司的委托前往渤海公司提货。提货完毕后双方结算实际提货数量及开具相应发票。自2016年5月17日交付第一批大豆磷脂油后至合同履行期限届满，海良润公司陆续催促嘉冠禾公司安排提货，但嘉冠禾公司均以供货的油厂没货为由未作安排。
一审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。嘉冠禾公司与海良润公司签订的三份《买卖合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予保护。本案的争议焦点是：1.嘉冠禾公司、海良润公司是否构成违约；2.涉案三份《买卖合同》是否应予解除；3.嘉冠禾公司是否应向海良润公司退还定金89080元。
关于争议焦点一。合同的当事人应当按照约定诚信、全面地履行自己的义务。从已查明的事实来看，双方实际履行《买卖合同》过程中的交易习惯是嘉冠禾公司在确定供应商渤海公司有货可供时通知海良润公司，海良润公司按照《买卖合同》的约定先支付相应货款后再提货。本案现有证据足以证实，自交付39.39吨大豆磷脂油后至三份《买卖合同》履行期限届满时止，嘉冠禾公司均无货可供，而海良润公司也没有支付其余货款。期间，海良润公司未将其停止付款的事宜通知嘉冠禾公司，嘉冠禾公司亦未向海良润公司催收货款。由此可见，双方在交付第一批货物后均未按照交易习惯和合同的约定继续履行自己的义务。根据民法的公平原则、诚实信用原则以及本案的实际情况，应认定海良润公司与嘉冠禾公司均不构成违约为宜。据此，海良润公司要求嘉冠禾公司赔偿损失1298449元、支付违约金503040元的诉讼请求以及嘉冠禾公司要求海良润公司支付违约金413960元的反诉请求，于法无据，应不予支持。
关于争议焦点二。由于涉案三份《买卖合同》的履行期限均已届满，双方未继续履行合同义务，而海良润公司亦主张其已经向其他供货商购买了用以替代的大豆磷脂油，故合同目的实际上已不能实现。现双方均诉请解除涉案三份《买卖合同》，尊重当事人的意思表示，并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，予以解除涉案三份《买卖合同》。
关于争议焦点三。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于双方均不构成违约，故海良润公司诉请嘉冠禾公司退还定金89080元有理，应予支持。
综上所述，海良润公司及嘉冠禾公司诉请解除涉案三份《买卖合同》、海良润公司诉请嘉冠禾公司退还定金均理据充分，应予支持；因双方均不构成违约，海良润公司要求赔偿损失及支付违约金的诉讼请求、嘉冠禾公司要求支付违约金的反诉请求缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除湛江海良润贸易有限公司与湛江嘉冠禾贸易有限公司于2016年4月21日签订的编号分别为LZZJK20160406、LZZJK20160407、LZZJK20160408的《买卖合同》；二、限湛江嘉冠禾贸易有限公司于判决生效之日起10日内退还定金人民币89080元给湛江海良润贸易有限公司；三、驳回湛江海良润贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回湛江嘉冠禾贸易有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10907.56元，由湛江海良润贸易有限公司负担10393.56元，湛江嘉冠禾贸易有限公司负担514元；反诉费3754.70元，由湛江嘉冠禾贸易有限公司负担。
二审期间，海良润公司围绕上诉请求提交了其于2016年4月21日分别与广东粤海饲料集团股份有限公司、广东粤佳饲料有限公司、广西粤海饲料有限公司签订的三份《购销合同》，向广东粤海饲料集团股份有限公司出售400吨大豆磷脂油、向广东粤佳饲料有限公司出售300吨大豆磷脂油、向广西粤海饲料有限公司出售120吨大豆磷脂油，证明海良润公司购买嘉冠禾公司的货物是为了出卖给以上三单位的。嘉冠禾公司提交了其与茂名君有饲料有限公司于2016年4月21日签订《买卖合同》、其与中山统一企业有限公司于2016年4月29日签订的二份《购销合同》及相关《提货委托书》，证明嘉冠禾公司在与海良润公司签订合同后有货可供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：2016年4月21日，嘉冠禾公司作为卖方，海良润公司作为买方，共同签订三份编号为LZZJK20160406、LZZJK20160407、LZZJK20160408的《买卖合同》，买卖大豆磷脂油。该三份合同第一条约定的油罐车自提单价均为2620元/吨，货物数量分别为280吨、280吨、400吨，合同总金额分别为733600元、733600元、1048000元；交货时间分别为2016年5月1日至2016年5月30日、2016年6月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2016年7月30日；付款方式及期限：其单价含商业发票，款到提货；违约责任：需方须按时提货，如逾期未提，供方有权处理该合同剩余货物，视为需方违约，违约方需赔偿守约方货款总金额的20%。另外，编号为LZZJK20160407、LZZJK20160408的《买卖合同》第六条还约定，买方在合同签订2个工作日内向卖方支付5%定金，定金可转为最后一笔货款。
2016年4月28日，海良润公司向嘉冠禾公司支付合同定金89080元；2016年5月16日，海良润公司分三笔向嘉冠禾公司支付41吨大豆磷脂油货款共计107420元。同日，嘉冠禾公司向供货单位湛江渤海农业发展有限公司出具《提货委托书》。次日，海良润公司前往湛江渤海农业发展有限公司自提大豆磷脂油，但因装载机器的操作存在误差，仅提货39.39吨。2016年6月20日，嘉冠禾公司向海良润公司开具39.39吨大豆磷脂油的发票。2016年8月8日，海良润公司向嘉冠禾公司出具《委托书》，要求嘉冠禾公司退还结余的磷脂油货款4218.20元及菜粕货款11664.60元。2016年8月16日，嘉冠禾公司将上述磷脂油和菜粕货款共计15882.80元退至海良润公司账户。
另查，2016年6月27日至同年9月18日，海良润公司分别与北京华凯德科技有限公司、大海粮油工业（防城港）有限公司、防城港市新农贸易有限公司、广西渤海农业发展有限公司、湛江渤海农业发展有限公司等九家公司购买大豆磷脂油共917.6吨,货款为3702561元。
2016年8月26日，海良润公司向嘉冠禾公司发出《合同违约处理通知函》，要求嘉冠禾公司在2016年9月30日前完成三份《买卖合同》的货物交付，否则将按大豆磷脂油的现市场价5000元/吨与合同差价进行扣罚以填补损失。
再查，2016年4月21日，嘉冠禾公司与茂名君有饲料有限公司于签订《买卖合同》，约定出售给茂名君有饲料有限公司的吨大豆磷脂油60吨，单价为2660元／吨；2016年4月29日，嘉冠禾公司与中山统一企业有限公司签订的二份《购销合同》，约定出售给中山统一企业有限公司的吨大豆磷脂油共140吨，单价为3440元／吨。
原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人二审的争议焦点问题是：1、买卖双方谁构成违约，应否承担违约责任；2、嘉冠禾公司应否赔偿海良润公司损失1298449元。
关于买卖双方谁构成违约，应否承担违约责任的问题。首先，嘉冠禾公司主张海良润公司未按时交付定金，海良润公司已经违约。虽然《买卖合同》约定“买方在合同签订2个工作日内向卖方支付5％定金”，但海良润公司于2014年4月28日交付定金时，嘉冠禾公司接受了海良润公司的定金且不提出异议。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，作为债权的担保方式，定金合同系从合同，与作为主合同的买卖合同之间是相互独立的，定金合同为实践合同，以交付定金为生效要件，即本案双方之间定金条款以海良润公司交付定金时生效。故嘉冠禾公司关于海良润公司未依约向其交付合同金额5％的定金构成违约的主张，无法律依据，本院不予支持。其次，从查明的事实“实际履行三份《买卖合同》过程中，嘉冠禾公司根据渤海公司可供应大豆磷脂油的情况通知海良润公司支付相应货款，海良润公司支付全额货款后安排车辆，并根据嘉冠禾公司的委托前往渤海公司提货。提货完毕后双方结算实际提货数量及开具相应发票。自2016年5月17日交付第一批大豆磷脂油后至合同履行期限届满，海良润公司陆续催促嘉冠禾公司安排提货，但嘉冠禾公司均以供货的油厂没货为由未作安排”可看出，交易的开始是以嘉冠禾公司通知交款为前提，即双方交易需嘉冠禾公司先通知海良润公司交款，再由嘉冠禾公司出具委托书给海良润公司，由海良润公司到嘉冠禾公司指定的地点提货。该交易过程符合一般买卖关系的惯例，嘉冠禾公司不能举证证明其已通知海良润公司提货的证据，应承担举证不能的法律后果。最后，2016年8月26日，海良润公司向嘉冠禾公司发出《合同违约处理通知函》，再一次要求嘉冠禾公司交付货物，说明海良润公司设法积极履行合同。综上，嘉冠禾公司与海良润公司签订合同后，未依约交付货物，已构成违约，应当承担违约责任。故原审判决以嘉冠禾公司无货可供，认定嘉冠禾公司不构成违约是认定事实及适用法律错误，应予纠正。海良润公司关于嘉冠禾公司构成违约的主张，理据充分，本院予以支持。根据双方签订《买卖合同》约定“违约方需赔偿守约方货款总金额的20％。”本案双方签订的三个《买卖合同》的总价款为2515200元（733600元＋733600元＋1048000元），已履行103201.8元（107420元－4218.2元）,故三个《买卖合同》的总价款为2411998.2元（2515200元－103201.8元）,则嘉冠禾公司应向海良润公司支付违约金为482399.64元（2411998.2元×20％）。
关于嘉冠禾公司应否赔偿海良润公司损失1298449元的问题。海良润公司是一家贸易公司，其购买嘉冠禾公司货物的目的在于通过出售赚取差价，由于嘉冠禾公司的违约行为，致使海良润公司无法向其下游客商履行合同义务，造成了海良润公司再次向其他公司进货造成损失1298449元。丛观嘉冠禾公司二审提交的其与茂名君有饲料有限公司、中山统一企业有限公司发生的大豆磷脂油交易的证据，可以看出嘉冠禾公司与海良润公司签订合同后大豆磷脂油价格发生飙升，这与海良润公司主张的由于大豆磷脂油价格上长，嘉冠禾公司不愿履行双方的买卖合同相吻合。嘉冠禾公司违反合同的行为违背了诚信信用原则，嘉冠禾公司也应当预见到违约所造成的损失后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”海良润公司请求嘉冠禾公司赔偿损失依据充分，本院予以支持。关于损失赔偿范围，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可见，合同法确定的违约金是补偿性违约金而非惩罚性违约金。补偿性违约金是损失赔偿额的预定，故无论发生了何种违约形态，补偿性违约金的支付均应与违约损失相适应。因此，确定嘉冠禾公司的赔偿数额，应以海良润公司实际损失为限即1298449元。由于双方约定了违约金条款，嘉冠禾公司应向海良润公司支付违约金为482399.64元。二项相加已超过海良润公司的实际损失，故嘉冠禾公司只需赔偿海良润公司1298449元的损失。
综上，原审判决认定事实及适用法律有误，予以纠正。上诉人海良润公司的上诉理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初226号判决第一项、第二项；
二、限湛江嘉冠禾贸易有限公司于本判决发生法律效力之日十日内给付湛江海良润贸易有限公司1298449元赔偿款；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回湛江海良润贸易有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回湛江嘉冠禾贸易有限公司的反诉请求。
一审案件受理费10907.56元（湛江海良润贸易有限公司已预交），由湛江海良润贸易有限公司负担3635元，湛江嘉冠禾贸易有限公司负担7272.56元;反诉费3754.7元,由湛江嘉冠禾贸易有限公司负担。二审案件受理费21013元（湛江海良润贸易有限公司已预交），由湛江海良润贸易有限公司负担7004元，湛江嘉冠禾贸易有限公司负担14009元。一、二审案件受理费由双方对数，在履行判决义务时由湛江嘉冠禾贸易有限公司迳行付给湛江海良润贸易有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。