河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第483号
上诉人（原审原告）张煦东，中学生。
法定代理人张学忠，系张煦东父亲。
上诉人（原审原告）刘海蓉，公司财务。
委托代理人：张学忠，系刘海蓉之夫。
上诉人（原审原告）张学忠，私营企业主。
上诉人（原审原告）张馨蕊，学龄前儿童。
法定代理人：张学忠，系张馨蕊父亲。
被上诉人（原审被告）唐山东方房地产集团有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：方合群，该公司董事长。
委托代理人：李逸仙，该公司法律顾问。
委托代理人：宋玮煜，该公司职员。
上诉人张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊因商品房预售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月1日张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊与唐山东方房地产集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊购买了唐山东方房地产集团有限公司开发的星城时代B座2门107和2门108商业房两套，并一次性支付了两套商业房的全部购房款共计3826320元。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应在2012年12月31日前将“经验收合格的商品房”交付买受人使用；第九条约定：自2013年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件三“装饰、设备标准”中第6条约定“卫生间标准为瓷砖”。现张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊以唐山东方房地产集团有限公司存在逾期交房、卫生间装修不符合《商品房买卖合同》的约定为由诉至法院，唐山东方房地产集团有限公司承认逾期交房，但称于2013年4月8日已经正式通知张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊收房。张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊与唐山东方房地产集团有限公司争议的焦点问题是唐山东方房地产集团有限公司“通知交房日期”的确定，以此来计算违约金的数额。张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊在诉状中主张唐山东方房地产集团有限公司实际交房日期为2013年10月11日，开庭审理过程中主张2013年9月25日收到唐山东方房地产集团有限公司书面收房通知，应以此确定交房日期。
唐山东方房地产集团有限公司主张第一次通知张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊交房日期为2013年4月8日，第二次通知交房的日期是5月9日，为证实自己的主张，唐山东方房地产集团有限公司提交了《河北省建设工程竣工验收报告》、2013年5月9日通知记录单一份、星城时代座106房主王某、A座107房主杨某、B座105房主潘某、B座103、104房主李某的《物业服务合同》、入住清款证明、房屋验收移交表，这些证据显示以上房主的收房入住日期分别是2013年4月8日、5月3日、5月7日。
张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊认可在2013年5月初确实接到过唐山东方房地产集团有限公司的电话，但通知内容是“着急可以装修”而不是“通知交房入住”，主张5月份还不具备交房的条件，路还没有修好。
另查明，2013年9月25日，唐山东方房地产集团有限公司向张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊邮寄了书面通知，内容为：您购买的星城时代商业房B座2门107和2门108房屋已经达到交房条件，我公司已多次书面及电话通知您办理入住手续，但您一直未到我公司办理。现我公司再次正式书面通知，请您收到此通知后十日内到我公司接待中心办理入住手续，逾期我公司将按合同约定执行，由此产生的经济损失由您个人承担，与本公司无关。开庭审理过程中，张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊还主张唐山东方房地产集团有限公司交付的两套商业房中卫生间没有按合同约定铺设瓷砖，对张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊主张的此事实，唐山东方房地产集团有限公司未否认。因双方对实际交房日期的认定各持己见，故未能协议。
原审法院认为，张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊与唐山东方房地产集团有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵约履行。张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊主张唐山东方房地产集团有限公司逾期交房，唐山东方房地产集团有限公司认可，故对唐山东方房地产集团有限公司逾期交房违约的事实予以确认。关于唐山东方房地产集团有限公司实际通知张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊交房的日期，综合张学忠开庭陈述2013年5月初确实收到过唐山东方房地产集团有限公司电话通知及唐山东方房地产集团有限公司提交的当日电话通知单、星城时代其他房主入住的时间证明，认定唐山东方房地产集团有限公司在2013年5月9日已经通知过张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊可以收房，房产也具备了交房条件，但因张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊要求唐山东方房地产集团有限公司对其逾期交房的违约责任有一个明确答复未果，故张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊未收房，此后，双方当事人协商逾期交房应承担何种责任的时间不按唐山东方房地产集团有限公司逾期交房的时间认定，故逾期交房时间违约金应计算至2013年5月9日。根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》中违约金的计算标准，唐山东方房地产集团有限公司应向张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊支付违约金49359.5元【3826320×0.0001×（31+28+31+30+9）=49359.5】。关于张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊主张的唐山东方房地产集团有限公司交房时未按照合同约定在卫生间中铺设瓷砖的违约事实，因唐山东方房地产集团有限公司庭审时未否认，故对其此项违约事实予以确认。张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊主张唐山东方房地产集团有限公司赔偿损失3000元，因其未对该项损失的主张提交证据，但违约事实确实存在，故酌情支持2000元。唐山东方房地产集团有限公司应向张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊支付违约金共计51359.5元（49359.5+2000=51359.5元）。遂判决如下：被告唐山东方房地产集团有限公司向四原告支付违约金51359.5元，于本判决生效后三日付清。案件受理费2525元，由四原告负担1200元，由被告负担1325元。
判后，上诉人张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院认定被上诉人的房产在2013年5月9日已具备交房条件与事实不符。2、上诉人并未在2013年5月9日收到被上诉人的收房通知，而是在2013年9月25日才有书面通知。3、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定的交房条件是以书面通知且商品房经验收合格。4、上诉人与被上诉人协商逾期交房应承担的责任导致的时间延误和损失扩大化责任在上诉人判决有误。5、上诉人两套卫生间的花费为6360元，而上诉人只主张3000元赔偿应得到支持。被上诉人唐山东方房地产集团有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审审理过程中，上诉人张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊提交王翠平、杨淑玲、潘智权及李亚群的书面证人证言各一份，证明被上诉人在四五月份通知业主是着急可以先装修而不是正式收房。被上诉人质证称证人未出庭作证且四份证人证言均是打印的，内容完全相同，不具有客观真实性，不能作为证据使用。
被上诉人唐山东方房地产集团有限公司提交以下证据：1、业主通知及参验人员签到表，证明2013年3月20日，被上诉人证实组织涉案工程的验收。2、与其他B座房屋业主交接手续六份，证明本案工程房屋通知业主交付的时间是2013年4月份开始的，且其他业主接收了房屋。上诉人质证称业主通知及参验人员签到表是被上诉人盖章及被上诉人组织的，无法核实真实性。对于六份交接手续的真实性无法核实，因为合同约定是书面通知，且经验收合格，有业主收房也不代表房屋验收合格。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于唐山东方房地产集团有限公司实际通知张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊交房的日期，原审综合张学忠开庭陈述2013年5月初确实收到过唐山东方房地产集团有限公司电话通知及唐山东方房地产集团有限公司提交的当日电话通知单、星城时代其他房主入住的时间证明，认定唐山东方房地产集团有限公司在2013年5月9日已经通知过张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊可以收房，房产也具备了交房条件并无不妥。被上诉人提交的业主通知及B座参验人员签到表也进一步佐证2013年5月9日前被上诉人对诉争工程组织了验收。对于上诉人主张的被上诉人未按照合同约定在卫生间中铺设瓷砖给其造成违约损失3000元，因上诉人不能提供证据证实，被上诉人亦不予认可，原审法院酌定2000元并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2525元，由上诉人张煦东、刘海蓉、张学忠、张馨蕊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘雪姣