wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初602号
原告：欧利清，男，1958年4月14日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
委托代理人：林远成，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗顺莲，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：吴书才，男，1972年10月26日出生，汉族，四川省翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：王彦，该公司经理。
委托代理人：向才平，系中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司员工。
本院在审理原告欧利清与被告吴书才、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。庭审后，原告黄方兴会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧利清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧利清负担。
审判员 黄光华
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 茂
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第161号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某某，男，l991年8月1日出生于广西壮族自治区桂平市。因本案于2013年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）370号起诉书指控被告人覃某某犯抢夺罪、抢劫罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺罪
2013年10月23日晚8时15分许，被告人覃某某伙同“桂金”（另案处理）窜至中山市东凤镇某电器有限公司门口处，由“桂金”驾驶摩托车望风、接应，被告人覃某某趁被害人庞某某不备抢夺其三星牌GT-I9300型手机1部（价值人民币2300元），后搭乘“桂金”的摩托车逃离。破案后，公安机关已缴回被抢手机并已发还被害人庞某某。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人庞某某的陈述及辨认笔录、缴获的三星牌手机的照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、被告人覃某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、抢劫罪
2013年10月23日晚9时30分许，被告人覃某某伙同“桂金”窜至中山市东凤镇某桥头附近一小巷内，由“桂金”驾驶摩托车望风、接应，被告人覃某某趁被害人钟某某不备，抢夺其索尼牌C6502型手机1部（价值人民币3000元）时，被被害人钟某某发现遂争夺及呼救，被告人覃某某将被害人钟某某推倒在地后逃离，致被害人钟某某受伤且手机跌落在地。随后，被告人覃某某逃至东凤镇某路段时被被害人钟某某及群众抓获并扭送公安机关归案。经法医鉴定，被害人钟某某的损伤程度为轻微伤。破案后，公安机关已缴回被抢手机并已发还被害人钟某某。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人钟某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局出具的抓获经过、缴获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、缴获的索尼牌手机的照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、手机通话清单、证人黄某某、卢某某的证言及辨认笔录、被告人覃某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，在抢夺他人财物过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，又结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，均应依法惩处。被告人覃某某在判决宣告前犯抢劫罪、抢夺罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人覃某某抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人覃某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某某犯抢劫、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，总和刑期二年九个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕芳
代理审判员 周静宜
人民陪审员 邓步沾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑炳泉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初503号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭小斌，曾用名郭俊伟，男，1966年5月17日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人郭小斌犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序（速裁程序），实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月23日10时许，被告人郭小斌来到西安市雁塔区翠华路公交站附近伺机盗窃，趁被害人曹某准备乘车不备之机，将曹某装在上衣外套右侧口袋内的OPPO牌A59m型32G玫瑰金手机盗走，得手后郭小斌逃至262医院附近时被便衣民警抓获，当场从其身上查获被盗手机。经西安市雁塔区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币500元。破案后，被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为被告人郭小斌具有系累犯、犯罪未遂、案发后被盗手机已追回并发还被害人的情节，建议判处被告人郭小斌十个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人郭小斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭小斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起执行至2018年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨2018年月日送达
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1393-1号
申请执行人王明光
被执行人周凤礼、孙素英
被执行人山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人王明光与被执行人孙素英、周凤礼、山东润丰种业有限公司民间借贷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初2812号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 桂
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更402号
罪犯刘振学，曾用名刘振华，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年5月4日作出（2015）临罗刑一初字第53号刑事判决，以罪犯刘振学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产二十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘振学有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振学在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯刘振学确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振学准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年7月29日起至2029年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1107号
原告：呙华祥，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区，
被告：罗远文，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告呙华祥与被告罗远文身体权纠纷一案，原告于2017年1月18日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙华祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失包括医疗费16077.50元、后续医疗费4000元、康复器具费800元、护理费3000元、误工费24000元、伙食补助费1500元、营业费3000元、交通费300元、精神损失费5000元、伤残损害费8000元，共计65677.50元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，原、被告在南海区××镇国华新都玩扑克产生口角，被告用铁铲大打出手，致使原告右手受伤。被告及其亲属没有向原告支付过任何赔偿。
被告罗远文辩称，被告有打过原告，但原告也有打过被告，被告保留追究的权利。当时被告也经鉴定为轻微伤，希望赔偿款可以减低一点，若双方可达成调解，被告会尽力筹钱赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原、被告因打扑克牌发生口角，继而打架，被告罗远文用铁铲将原告呙华祥右手打伤。原告受伤后在佛山市南海区第五人民医院治疗，住院21天，支出医疗费16077.50元。2017年1月12日，原告被广东经纬司法鉴定所评定为十级伤残。
另查明，事发时，原告在佛山市南海区××镇国华新都楼盘做搬运工。被告因构成故意伤害罪被本院判刑，被告及其亲属没有向原告支付过赔偿。
本院认为，被告持械故意伤害原告并致其受伤，对原告健康权造成侵害，应向原告赔偿损失。针对原告的各项诉求，本院结合原告的主张及相关法律规定、赔偿标准，分述如下：
1.医疗费16077.50元，原告有提供医疗费票据及费用清单为凭，本院予以采纳。
2.后续医疗费，原告无提供医疗或鉴定机构的意见以确定金额，考虑出院医嘱中有复查、换药、拆线等要求，本院酌定后续医疗费金额为1000元。
3.康复器具费，原告无提供该方面的依据，本院不予采纳。
4.护理费，原告住院21天，参照本地区护工费用标准，本院确定该项费用为1470（21天×70元/天）。
5.误工费，原告为搬运工，参照2016年度广东省一般地区在岗职工平均工资64790元/年，按从事发日2016年10月11日计至原告定残之日2017年1月12日共93天计，误工费为16508元（64790元/365天×93天）。
6.住院伙食补助费，按原告住院21天、每天100元计算，该项金额应为2100元，因原告仅主张1500元，本院予以采纳。
7.营养费，原告无提供医疗或鉴定机构的意见，本院对该项费用主张不予采纳。
8.交通费，原告主张为300元，该金额合理，本院予以采纳。
9.精神抚慰金，原告为十级伤残，其主张该项赔偿5000元，金额合理，本院予以采纳。
10.残疾赔偿金，原告为十级伤残，在本地区工作，参照本地区城镇居民人均可支配收入34757元/年计算，该项赔偿金额应为69514元（34757元/年×20年×10%），原告仅主张为8000元，本院予以采纳。
上述核定的各项赔偿金额共计49855.50元，被告应向原告赔偿。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的�定，判决如下：
一、被告罗远文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告呙华祥赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计49855.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取328.39元（原告已预交），由原告负担79.11元，被告负担249.28元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年三月三十一日
书记员 李坤豪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1209号
申请执行人李杰杰，男，1984年3月1日生，汉族，现住山西省河津市樊村镇樊村中学。
被执行人山西发鑫集团有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村。
法定代表人：杜文广，职务：董事长
申请执行人李杰杰与被执行人山西发鑫集团有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年1月20日作出（2016）晋0882民初2024号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李杰杰于2017年11月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西发鑫集团有限公司的存款（到期、预期收益）1315735元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年三月十四日
书记员 樊 馨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初819号
原告：毛仁水，男，1976年8月1日出生，住龙泉市。
法定代理人：方某（毛仁水妻子），女，1975年10月13日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所实习律师。
被告：张福回，男，1971年7月29日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：季丽荣，男，1981年10月27日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
原告毛仁水与被告张福回、季丽荣健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。原告毛仁水与被告张福回、季丽荣已在庭外达�和解协议，故原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛仁水申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛仁水撤诉。
案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由原告毛仁水负担。
审 判 员 方 靖
二〇一七年八月四日
代书记员 连巧娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡民初字第01335号
原告陈松，男，1964年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码：20313815-7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
被告重庆峰信房地产开发有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖街道陈庹路666号52栋，组织机构代码68894509-5。
法定代表人李中林。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告陈松诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）、重庆峰信房地产开发有限公司（以下简称“峰信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人廖永刚，被告晋愉公司、峰信公司的委托代理人莫新耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称，2012年12月29日，原告与二被告签订了《晋愉集团车位认购确认书》，由原告认购二被告开发的晋愉天意项目负一层128车位，认购书约定：1、原告为取得车位购买权自愿交纳认购款；2、在正式签约前，二被告要办理完毕认购车位的预售手续；3、车位的正式签约时间约定为2013年4月30日前；4、认购款124560元。之后，原告按认购书约定，向二被告支付车位认购款124560元。2015年1月9日，因二被告与原告达成协议，解除已网签的《商品房买卖合同》，二被告同意2015年1月31日前退还原告认购款124560元，至今未向原告退还。原告认为，其与二被告之间已协议解除合同，现二被告未按其承诺在2015年1月31日前退还认购款，应依法承担本案法律责任。现要求：1、二被告立即向原告退还车位认购款124560元，并自2015年2月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告晋愉公司辩称，二被告与原告签订的车位认购确认书，因原告并非小区业主，没有资格购买小区车位，因此该车位认购确认书无效；二被告与原告即第三方另行签订了车位返租协议，二被告实际支付了原告方相应数额的款项，应从支付的购车位款中抵扣。
被告峰信公司辩称意见同被告晋愉公司。
经审理查明：原告陈松在被告晋愉公司处认购天意车位负1-128号一个，并向被告晋愉公司缴纳车位认购款124560元，被告晋愉公司出具收据一张。2015年3月26日，被告晋愉公司向原告陈松出具《退款确认书》一份，主要载明：1、客户姓名陈松，项目名称天意车位，项目编号及类别负1-128；2、退款金额：124560元；3、退款原因：已网签到期退款；4、原合同终止手续办理情况确认：已办理。同时该《退款确认书》特别说明中载明：1、开发商须在退款确认书双方签字确认后7个工作日内完成款项退还支付；2、开发商逾期支付退还款项，按照应退还金额每日万分之三向客户支付违约金。原告陈松在该《退款确认书》上签字确认，被告晋愉公司在该《退款确认书》上签章确认。现被告晋愉公司未向原告陈松退还该笔款项。
上述事实，有原、被告陈述、《退款确认书》、房屋销售专用收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告陈松与被告晋愉公司达成认购车位的协议，双方依法形成房屋买卖合同关系，合法有效。被告晋愉公司虽辩称原告陈松不是小区业主，双方签订的《车位认购确认书》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制性规定，本院对被告晋愉公司的辩称意见依法不予采信。现原告陈松与被告晋愉公司就车位认购协议达成终止合意，被告晋愉公司于2015年3月26日承诺在7个工作日内退还车位认购款，但至今未退还，存在违约，原告陈松要求被告晋愉公司退还车位认购款124560元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告陈松要求被告晋愉公司给付逾期利息的诉讼请求，因被告晋愉公司未按约退还车位认购款，存在违约，故原告陈松要求其支付逾期利息的诉讼请求合理合法，依法予以支持，但根据《退款确认书》的约定，逾期利息应从2015年4月7日起至付清时止以124560元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。对于被告晋愉公司主张租金抵扣车位认购款的请求，因未举证证明租金事实的存在，且与本案亦无关联性，本院依法不予支持。
对于原告陈松要求被告峰信公司支付车位认购款及逾期利息的诉讼请求，因原告陈松无证据证明其与被告峰信公司之间有合同关系，亦无证据证明被告峰信公司与本案所涉债务之间有关联性，故原告陈松的该部分诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后三日内退还陈松车位认购款124560元；
二、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后三日内支付陈松逾期利息，从2015年4月7日起至付清时止以124560元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回陈松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1396元、保全费1143元，合计2539元（此款陈松已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一五年六月十二日
书记员 赵馨娟
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初696号
原告：杜宣华，男，1973年3月10日出生，汉族，公务员，住景洪市。
委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。一般代理权限。
被告：孙进英，女，1985年9月13日出生，拉祜族，自由职业者，住勐海县。
原告杜宣华与被告孙进英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宣华的委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼，被告孙进英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜宣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息4,350元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙进英以资金紧张为由,于2016年5月20日向原告借款100,000元，约定借款期限为2016年5月20日起至2017年4月19日止，借款利息按照银行同期贷款利率计算，并按月支付。原告交付借款本金后，被告至今仍未偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙进英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告杜宣华向本院提交以下证据：
《借条》、《转账凭条》（原件）各1份，欲证明被告向原告借款100,000元，双方存在借款关系及双方对借款期限、利息进行了约定的事实。
被告孙进英未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据《借条》及《转账凭条》，内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告杜宣华以银行转账方式交付被告孙进英借款本金100,000元，但被告孙进英一直未偿还该借款，后双方于2016年5月23日签订《借条》1份，载明被告向原告借款100,000元，约定借款期限为2016年5月20日起至2017年4月19日止，并约定利息按照银行同期贷款利率计算，于每月20日前支付。借款到期后，被告未偿还本金及利息，至今尚欠原告借款本金100,000元。
本院认为，原告杜宣华与被告孙进英之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告杜宣华按照约定向被告孙进英交付了借款，但借款期限届满后，被告孙进英至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告孙进英应承担向原告杜宣华偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的借款期限为11个月，即2016年5月20日起至2017年4月19日止，约定利息按照银行同期贷款利率计算，现原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率（一年以内）4.35%计算1年（即2016年5月20日起至2017年5月19日止）利息，即100,000元×4.35%×1年=4,350元，系对自身民事权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙进英于本判决生效之日起十日内偿还原告杜宣华借款本金100,000元及利息4,350元，合计104,350元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,387元，减半收取1,193.50元，由被告孙进英负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年八月十七日
书记员 岩温西
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2499号
申请执行人詹光辉，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市双贵农业有限责任公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇南卓村，组织机构代码：55757255-9。
法定代表人朱桂花，总经理。
申请执行人詹光辉与被执行人龙岩市双贵农业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民特165号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人詹光辉向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人龙岩市双贵农业有限责任公司应支付申请执行人詹光辉工资款6000元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人龙岩市双贵农业有限责任公司有猪场整体出租，年租金约32万元，本院已在（2014）龙新执行字第5021号案件中向承租人发出协助执行通知书，承租人会将该笔租金汇入本院执行账户，本院将定期进行分配。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2499号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十日
书记员 黄敏（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2671号
上诉人（原审被告）：薄勇。
被上诉人（原审原告）：王正圣。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
原审被告：山东雪岛啤酒有限公司，住所地平原县名仕豪庭小区。
法定代表人：薄勇，总经理。
上诉人薄勇因与被上诉人王正圣及原审被告山东雪岛啤酒有限公司（以下简称雪岛公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薄勇上诉请求：1.撤销（2015）平商初字第602号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，且无证据支持。一审认定薄勇对雪岛公司注册资本金2000万出资不实，薄勇应当在其出资不是的范围内承担补充赔偿责任是错误的。2013年12月30日，全国人大常委会审议通过公司法修正案，自2014年3月1日起施行。新公司法取消了对股东出资期限的限制，取消了一人有限责任公司股东应一次足额缴纳出资的规定，公司股东可自行决定出资期限。雪岛公司在2014年7月28日成立，适用新公司法规定，在公司章程中没有注明股东出资时间，因此，一审认定事实错误；二、一审适用法律错误，本案不适用《公司法》第二十条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，1、《公司法》第二十条第三款规定的是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司逃避债务严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中上诉人并未滥用法人独立地位及逃避债务的行为，更无严重损害债权人利益的行为，被上诉人也无证据证明以上事实的存在；2、新公司法取消了对股东出资期限的限制，取消了一人有限责任公司股东应一次足额缴纳出资的规定，由于出资期限没有了限制，就不能认定该股东存在迟延出资的行为，未出资股东无违法之处，债权人要求其承担责任没有法律依据，不能因为债权人对公司享有到期债权，就可无视《公司法》及章程的规定，突破股东对出资期限的约定，要求股东承担赔偿责任。从另一个角度讲，如果债权人可以要求股东承担赔偿责任，则只要公司发生到期债权，股东的出资义务就要提前履行，本次公司法修改的关于取消股东出资期限限制的规定将失去意义，因此无法适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定；三、一审因雪岛公司反诉部分与被上诉人起诉不是同一法律关系驳回反诉，无法律依据，本案反诉与本诉基于同一法律事实即均是公司经营中产生的权利义务关系，且反诉同本诉的理由有牵连关系，根据《合同法》第九十九条的规定，当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。
王正圣辩称，一、原审认定事实清楚，证据确凿，2014年3月1日施行的新公司法虽然取消了一人有限责任公司股东应当一次足额缴纳出资的规定，但是并不是对出资期限没有限制，而是采取股东对缴纳出资情况真实性、合法性负责的制度。认缴不等于不缴，最终还是要缴纳，按照股东间达成的契约来缴。上诉人出资设立的雪岛公司章程规定“以货币出资2000万元，出资时间2014年7月28日”，上诉人应当最迟在该时间缴纳出资2000万元，但根据一审法院调取证据情况，上诉人未如实出资；二、原审判决适用法律正确，实行注册资本认缴登记制并没有改变公司股东以其认缴的出资额承担责任的规定，也没有改变承担责任的形式，股东（××）要按照自主约定并记载于公司章程的认缴出资额，约定的出资方式和出资期限向公司缴纳出资，股东（××）未按约定实际缴纳出资的，要根据法律和公司章程承担民事责任，因此原审判决适用法律正确；三、原审中本诉和反诉案由不一样，当事人也不一致，不符合提起反诉的条件，原审驳回其反诉请求是正确的，其次，原审反诉原告系雪岛公司，而非上诉人，上诉人无权就原审关于反诉部分的判决上诉。
雪岛公司未发表答辩意见。
王正圣向一审法院起诉请求：雪岛公司与薄勇立即偿还借款18万元，并支付利息，本案诉讼费由雪岛公司与薄勇承担。
雪岛公司向一审法院提出反诉请求：王正圣赔偿雪岛公司损失397800元，诉讼费用由王正圣负担。
一审法院认定事实：雪岛公司因资金紧张，多次从王正圣处借款，至2015年6月10日，雪岛公司总欠王正圣18万元。雪岛公司的法定代表人薄勇给王正圣书写欠条：“今欠王正圣现金壹拾捌万元整。山东雪岛啤酒有限公司薄勇2015.6.10号”。另查明：雪岛公司成立于2014年7月28日，被告薄勇一人出资，雪岛公司章程记载公司注册资本金2000万元，但薄勇资金没有实际投入。一审法院认为，2015年6月10日，雪岛公司向王正圣借款18万元，该事实有雪岛公司的法定代表人薄勇书写欠条为凭，各方均无异议，双方债权债务关系成立，一审法院予以认可，雪岛公司理应偿还此款。对于雪岛公司的反诉部分，因王正圣起诉的案由是民间借贷，反诉的案由是赔偿损失，不是同一法律关系，雪岛公司所诉损失如确实存在，可另行提起诉讼。雪岛公司系薄勇的独资公司，注册资本金2000万元，薄勇出资不实，薄勇应当在其出资不实的范围内承担补充赔偿责任。王正圣主张的利息，因双方没有约定，故此依法不予保护。判决如下：一、雪岛公司于判决生效后十日内偿还王正圣借款18万元；二、薄勇对上述借款承担补充赔偿责任；三、驳回雪岛公司的反诉请求。
本院二审期间，雪岛公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薄勇提交的2016年12月30日崔宝银证明系证人证言，崔宝银无正当理由未到庭参加诉讼，其证人证言不得单独作为认定案件事实的依据，且该证明内容系货款纠纷，与本案民间借贷合同纠纷无关。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，新修正的《公司法》取消设立登记时公司最低注册资本限额以及设立公司登记时工商行政管理机关对股东实际缴纳出资的控制和监管，将公司注册资本由法定改为由公司章程规定，但并不意味着企业法人可违反公司章程的规定不履行出资义务。本案中，薄勇作为一人有限责任公司的股东，未按照公司章程规定履行出资义务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任规定时应当对公司债务承担连带责任的规定，并不适用本案，原审判决适用此法律条文错误，本院予以纠正。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，雪岛公司提出的反诉与本诉民间借贷纠纷并非基于相同事实，原审法院未予受理雪岛公司的反诉处理正确。
综上所述，薄勇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由薄勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 王 芳
代理审判员 张小雪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 卞凯楠
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2671号上诉人（原审被告）：薄勇。被上诉人（原审原告）：王正圣。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。原审被告：山东雪岛啤酒有限公司，住所地平原县名仕豪庭小区。法定代表人：薄勇，总经理。上诉人薄勇因与被上诉人王正圣及原审被告山东雪岛啤酒有限公司（以下简称雪岛公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薄勇上诉请求：1.撤销（2015）平商初字第602号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，且无证据支持。一审认定薄勇对雪岛公司注册资本金2000万出资不实，薄勇应当在其出资不是的范围内承担补充赔偿责任是错误的。2013年12月30日，全国人大常委会审议通过公司法修正案，自2014年3月1日起施行。新公司法取消了对股东出资期限的限制，取消了一人有限责任公司股东应一次足额缴纳出资的规定，公司股东可自行决定出资期限。雪岛公司在2014年7月28日成立，适用新公司法规定，在公司章程中没有注明股东出资时间，因此，一审认定事实错误；二、一审适用法律错误，本案不适用《公司法》第二十条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，1、《公司法》第二十条第三款规定的是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司逃避债务严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中上诉人并未滥用法人独立地位及逃避债务的行为，更无严重损害债权人利益的行为，被上诉人也无证据证明以上事实的存在；2、新公司法取消了对股东出资期限的限制，取消了一人有限责任公司股东应一次足额缴纳出资的规定，由于出资期限没有了限制，就不能认定该股东存在迟延出资的行为，未出资股东无违法之处，债权人要求其承担责任没有法律依据，不能因为债权人对公司享有到期债权，就可无视《公司法》及章程的规定，突破股东对出资期限的约定，要求股东承担赔偿责任。从另一个角度讲，如果债权人可以要求股东承担赔偿责任，则只要公司发生到期债权，股东的出资义务就要提前履行，本次公司法修改的关于取消股东出资期限限制的规定将失去意义，因此无法适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定；三、一审因雪岛公司反诉部分与被上诉人起诉不是同一法律关系驳回反诉，无法律依据，本案反诉与本诉基于同一法律事实即均是公司经营中产生的权利义务关系，且反诉同本诉的理由有牵连关系，根据《合同法》第九十九条的规定，当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。王正圣辩称，一、原审认定事实清楚，证据确凿，2014年3月1日施行的新公司法虽然取消了一人有限责任公司股东应当一次足额缴纳出资的规定，但是并不是对出资期限没有限制，而是采取股东对缴纳出资情况真实性、合法性负责的制度。认缴不等于不缴，最终还是要缴纳，按照股东间达成的契约来缴。上诉人出资设立的雪岛公司章程规定“以货币出资2000万元，出资时间2014年7月28日”，上诉人应当最迟在该时间缴纳出资2000万元，但根据一审法院调取证据情况，上诉人未如实出资；二、原审判决适用法律正确，实行注册资本认缴登记制并没有改变公司股东以其认缴的出资额承担责任的规定，也没有改变承担责任的形式，股东（××）要按照自主约定并记载于公司章程的认缴出资额，约定的出资方式和出资期限向公司缴纳出资，股东（××）未按约定实际缴纳出资的，要根据法律和公司章程承担民事责任，因此原审判决适用法律正确；三、原审中本诉和反诉案由不一样，当事人也不一致，不符合提起反诉的条件，原审驳回其反诉请求是正确的，其次，原审反诉原告系雪岛公司，而非上诉人，上诉人无权就原审关于反诉部分的判决上诉。雪岛公司未发表答辩意见。王正圣向一审法院起诉请求：雪岛公司与薄勇立即偿还借款18万元，并支付利息，本案诉讼费由雪岛公司与薄勇承担。雪岛公司向一审法院提出反诉请求：王正圣赔偿雪岛公司损失397800元，诉讼费用由王正圣负担。一审法院认定事实：雪岛公司因资金紧张，多次从王正圣处借款，至2015年6月10日，雪岛公司总欠王正圣18万元。雪岛公司的法定代表人薄勇给王正圣书写欠条：“今欠王正圣现金壹拾捌万元整。山东雪岛啤酒有限公司薄勇2015.6.10号”。另查明：雪岛公司成立于2014年7月28日，被告薄勇一人出资，雪岛公司章程记载公司注册资本金2000万元，但薄勇资金没有实际投入。一审法院认为，2015年6月10日，雪岛公司向王正圣借款18万元，该事实有雪岛公司的法定代表人薄勇书写欠条为凭，各方均无异议，双方债权债务关系成立，一审法院予以认可，雪岛公司理应偿还此款。对于雪岛公司的反诉部分，因王正圣起诉的案由是民间借贷，反诉的案由是赔偿损失，不是同一法律关系，雪岛公司所诉损失如确实存在，可另行提起诉讼。雪岛公司系薄勇的独资公司，注册资本金2000万元，薄勇出资不实，薄勇应当在其出资不实的范围内承担补充赔偿责任。王正圣主张的利息，因双方没有约定，故此依法不予保护。判决如下：一、雪岛公司于判决生效后十日内偿还王正圣借款18万元；二、薄勇对上述借款承担补充赔偿责任；三、驳回雪岛公司的反诉请求。本院二审期间，雪岛公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薄勇提交的2016年12月30日崔宝银证明系证人证言，崔宝银无正当理由未到庭参加诉讼，其证人证言不得单独作为认定案件事实的依据，且该证明内容系货款纠纷，与本案民间借贷合同纠纷无关。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，新修正的《公司法》取消设立登记时公司最低注册资本限额以及设立公司登记时工商行政管理机关对股东实际缴纳出资的控制和监管，将公司注册资本由法定改为由公司章程规定，但并不意味着企业法人可违反公司章程的规定不履行出资义务。本案中，薄勇作为一人有限责任公司的股东，未按照公司章程规定履行出资义务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任规定时应当对公司债务承担连带责任的规定，并不适用本案，原审判决适用此法律条文错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，雪岛公司提出的反诉与本诉民间借贷纠纷并非基于相同事实，原审法院未予受理雪岛公司的反诉处理正确。综上所述，薄勇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由薄勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 波审 判 员  王 芳代理审判员  张小雪二〇一七年一月十二日书 记 员  卞凯楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1402号
原告：林晓波，男，1983年1月19日，汉族，住广东省中山市，
被告：彭剑，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
原告林晓波与被告彭剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告林晓波，被告彭剑及其委托诉讼代理人徐新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓波向本院提出诉讼请求：被告彭剑向原告林晓波偿还借款本金50000元。事实和理由：原告林晓波与被告彭剑是朋友关系。被告彭剑因资金周转需要，向原告林晓波借款。2015年7月1日，被告彭剑向原告林晓波借款5万元，被告于当日在中山市向原告出具借据，约定借款期限为2015年12月31日。借款后，被告彭剑没有偿还任何还款本息。原告认为，被告拖欠还款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部的违约责任，向原告清偿全部债务。
被告彭剑辩称，本案的借款并未实际发生。原告是天悦城综合楼发包的工程师，负责验收工程，被告为施工员。被告受老板周子先的委托，负责中山市天悦城的工程。被告方收取工程款需要原告的签字，但原告借故不予签字，并索要5万元好处费。经请示老板后，被告以打欠条的形式向原告支付5万元，以换取原告配合收取工程款的手续。被告代表老板出示欠条，事实上被告在出具欠条之前不认识原告，且被告在出具欠条时没有借款的需求，银行记录可以显示被告的资金充足。涉案5万元实际为周子先承诺给原告的好处费。在出具借条之后，被告与老板确认，在出具借条之前已支付过5万元给原告，因此不同意再支付借条的5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林晓波是中山市天悦城装修工程的工程师，彭剑是施工方深圳市大众建设集团有限公司的施工员。2015年7月1日，彭剑向林晓波出具一份《借条》，载明：今日由于本人财务紧张借林晓波50000元人民币（伍万元人民币）。借款日期2015年7月1日；还款日期2015年12月31日。彭剑在借款人处签名、捺指印。由于经林晓波催讨，彭剑未偿还借款，林晓波遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，彭剑为证明其没有借款的需求，向本院提交了其本人工商银行借记卡账户历史明细清单。该明细清单显示：2015年5月1日至2015年9月30日期间，该银行账户每月均有多笔收入，每月亦有结余。针对该证据，林晓波在本院指定的期限内未发表质证意见。
庭审中，林晓波述称：其与彭剑在工作中相互配合，私下为朋友;2015年6月底，书写借条前一周左右，彭剑以急用为由向其借款，彭剑口头承诺给其2000元利息，其于2015年6月30日以现金的形式出借48000元给彭剑，彭剑于第二天出具借条给其，该借款的资金来源分别是其在中山市明盛置业有限公司上班的工资以及其从事家具生意每周安装工收到货款后给其的款项。但林晓波对上述陈述未提交任何证据予以证实。另，彭剑述称：涉案借款没有实际出借。林晓波负责天悦综合楼工程的验收，其为该工程的施工员。因收取工程款需要林晓波签名，故林晓波向其索要5万元好处费，其请示老板周子先后以出具借条的形式向林晓波支付好处费。其是代表老板出具借条，且其在出具借条时没有借款的需求。彭剑对上述陈述提交了工程联系函、审批表、工程签证单、工程量计价清单、借记卡账户历史明细清单等证据予以证明。
本院认为，根据林晓波主张的诉因，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：涉案借款是否真实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，林晓波认为其与彭剑之间成立民间借贷关系，彭剑应向其偿还借款本金5万元；彭剑则认为涉案借款未实际发生。对此，本院意见如下：（一）林晓波称以现金的方式一次性出借5万元给彭剑，但对其资金来源未提供任何证据予以证实，故林晓波是否具有出借涉案款项的经济能力令人生疑。（二）从彭剑提交的借记卡账户历史明细清单上看，彭剑在2015年5月1日至2015年9月30日期间有较稳定的收入，账户亦有结余，看不出其有借款的需求。（三）彭剑对涉案借条的形成原因作了详细说明，亦提交了工作联系函、审批表、工程签证单、工程量计价清单等证据予以辅助证明。因此，基于上述理由，本院认为彭剑的主张更为合理，其辩解涉案款项并非真实借贷，理据充分，予以采信，并认定林晓波与彭剑之间不存在真实的借贷关系。
综上所述，林晓波诉讼请求缺乏理据，本院不予支持；彭剑抗辩合理之处，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告林晓波的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告林晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年四月十三日
书记员 罗敏
魏嘉慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1402号原告：林晓波，男，1983年1月19日，汉族，住广东省中山市，被告：彭剑，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。原告林晓波与被告彭剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告林晓波，被告彭剑及其委托诉讼代理人徐新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓波向本院提出诉讼请求：被告彭剑向原告林晓波偿还借款本金50000元。事实和理由：原告林晓波与被告彭剑是朋友关系。被告彭剑因资金周转需要，向原告林晓波借款。2015年7月1日，被告彭剑向原告林晓波借款5万元，被告于当日在中山市向原告出具借据，约定借款期限为2015年12月31日。借款后，被告彭剑没有偿还任何还款本息。原告认为，被告拖欠还款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部的违约责任，向原告清偿全部债务。被告彭剑辩称，本案的借款并未实际发生。原告是天悦城综合楼发包的工程师，负责验收工程，被告为施工员。被告受老板周子先的委托，负责中山市天悦城的工程。被告方收取工程款需要原告的签字，但原告借故不予签字，并索要5万元好处费。经请示老板后，被告以打欠条的形式向原告支付5万元，以换取原告配合收取工程款的手续。被告代表老板出示欠条，事实上被告在出具欠条之前不认识原告，且被告在出具欠条时没有借款的需求，银行记录可以显示被告的资金充足。涉案5万元实际为周子先承诺给原告的好处费。在出具借条之后，被告与老板确认，在出具借条之前已支付过5万元给原告，因此不同意再支付借条的5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林晓波是中山市天悦城装修工程的工程师，彭剑是施工方深圳市大众建设集团有限公司的施工员。2015年7月1日，彭剑向林晓波出具一份《借条》，载明：今日由于本人财务紧张借林晓波50000元人民币（伍万元人民币）。借款日期2015年7月1日；还款日期2015年12月31日。彭剑在借款人处签名、捺指印。由于经林晓波催讨，彭剑未偿还借款，林晓波遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，彭剑为证明其没有借款的需求，向本院提交了其本人工商银行借记卡账户历史明细清单。该明细清单显示：2015年5月1日至2015年9月30日期间，该银行账户每月均有多笔收入，每月亦有结余。针对该证据，林晓波在本院指定的期限内未发表质证意见。庭审中，林晓波述称：其与彭剑在工作中相互配合，私下为朋友;2015年6月底，书写借条前一周左右，彭剑以急用为由向其借款，彭剑口头承诺给其2000元利息，其于2015年6月30日以现金的形式出借48000元给彭剑，彭剑于第二天出具借条给其，该借款的资金来源分别是其在中山市明盛置业有限公司上班的工资以及其从事家具生意每周安装工收到货款后给其的款项。但林晓波对上述陈述未提交任何证据予以证实。另，彭剑述称：涉案借款没有实际出借。林晓波负责天悦综合楼工程的验收，其为该工程的施工员。因收取工程款需要林晓波签名，故林晓波向其索要5万元好处费，其请示老板周子先后以出具借条的形式向林晓波支付好处费。其是代表老板出具借条，且其在出具借条时没有借款的需求。彭剑对上述陈述提交了工程联系函、审批表、工程签证单、工程量计价清单、借记卡账户历史明细清单等证据予以证明。本院认为，根据林晓波主张的诉因，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：涉案借款是否真实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，林晓波认为其与彭剑之间成立民间借贷关系，彭剑应向其偿还借款本金5万元；彭剑则认为涉案借款未实际发生。对此，本院意见如下：（一）林晓波称以现金的方式一次性出借5万元给彭剑，但对其资金来源未提供任何证据予以证实，故林晓波是否具有出借涉案款项的经济能力令人生疑。（二）从彭剑提交的借记卡账户历史明细清单上看，彭剑在2015年5月1日至2015年9月30日期间有较稳定的收入，账户亦有结余，看不出其有借款的需求。（三）彭剑对涉案借条的形成原因作了详细说明，亦提交了工作联系函、审批表、工程签证单、工程量计价清单等证据予以辅助证明。因此，基于上述理由，本院认为彭剑的主张更为合理，其辩解涉案款项并非真实借贷，理据充分，予以采信，并认定林晓波与彭剑之间不存在真实的借贷关系。综上所述，林晓波诉讼请求缺乏理据，本院不予支持；彭剑抗辩合理之处，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告林晓波的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告林晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一八年四月十三日书记员  罗敏魏嘉慧
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00225号
申请人：李迎春，男。
被执行人：杜飞龙，男。
被执行人：郭娜，女。
李迎春与杜飞龙、郭娜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民二初字第00948号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行法定义务。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民二初字第00948号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年七月六日
书记员 张静琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2624号
罪犯刘刚，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年11月23日作出（2010）巴刑初字第619号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元，追缴赃款人民币2375元。判决发生法律效力后于2010年12月4日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）渝五中法刑执字第1385号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2015年1月17日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出（2014）渝转狱减字第93号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘刚自上次减刑后，在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1146号
原告：胡顺新，公司员工。
被告：胡凤祥，职业不明。
原告胡顺新与被告胡凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员顾宏斐适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡顺新到庭参加诉讼，被告胡凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡顺新起诉称：2009年10月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还。故原告诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告胡顺新向本院提交借条一份以证明其诉讼请求。
被告胡凤祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告胡凤祥所欠借款理应支付，原告胡顺新要求被告胡凤祥归还借款的主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡凤祥归还原告胡顺新借款30000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡凤祥负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年七月二十日
代书记员 黄 芳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2463号
原告重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道香港城A区136号，统一社会信用代码915002345979677742。
法定代表人彭新，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告何先翠，女，汉族，1978年12月26日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司与被告何先翠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年五月八日
书记员 谭 琴
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审202号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人王幼芬。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人王幼芬土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年12月13日作出椒土监[2013]165号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三�和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的400.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处罚款28421元。该处罚决定于2013年12月13日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款28421元，虽经申请执行人催告至今未履行处罚决定第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2013]165号行政处罚决定书的第1项内容。由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月八日
代书记员 杨 萍
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复92号
复议申请人（被执行人）杨朝鲁，男，蒙古族，1973年8月20日出生，住鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华大街54号。
负责人：井久泉，支行行长。
被执行人：米欣，男，汉族，1974年12月17日出生，住鄂尔多斯市。
被执行人：王冬梅，女，汉族，1974年1月16日出生，住址同上。
复议申请人杨朝鲁不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人米欣、杨朝鲁已将位于呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际家居中心F号楼13层1301号、1302号、1303号、1304号、1305号、1306号、1307号和1308号的房屋抵押借款255万元。到期未归还。在执行过程中，执行法院依法查封上述房产无误。杨朝鲁异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人杨朝鲁的异议请求。
复议申请人杨朝鲁称，2011年7月20日被申请执行人米欣与复议被申请人（申请执行人）中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订《中国银行内蒙古分行个人投资经营借款合同》，约定被申请执行人米欣向复议被申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行借款255万元，借款期限为36个月，借款到期日为2014年8月9日，并将复议申请人杨朝鲁与被申请执行人米欣共同共有的位于位于呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际家居中心F号楼13层1301-1308号房产作为抵押物。上述合同于2011年7月20日在内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处办理了公证并赋予强制执行效力。2014年11月4日，经复议被申请人申请，内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处出具（2014）呼同证执字第22号《执行证书》，执行标的为994837.27元，利息为45664.14元，共计1040501.41元。从上述《执行证书》当中可以看出，其执行标的为994837.27元，因此能证明被申请执行人米欣已经偿还了大部分债务。而2011年7月20日将位于润宇国际家居中心F号楼13层1301-1308号进行抵押之时，以当时借款金额255万为依据的，并且《抵押合同》当中进行了价值评估，其评估价值为5180580元。原审裁定当中，并未对上述事实进行充分的审查，仍以255万为依据，将上述F号楼13层1301-1308号房屋强制执行。另上述八套房屋并非是不可分割的不动产，完全可以以（2014）呼同证执字第22号《执行证书》确定的执行标的994837.27元为依据强制执行部分房屋。复议申请人作为担保人，现承担的担保责任也是《执行证书》确定的994837.27元为限，因此将上述总价值为5180580元的八套房屋全部强制执行，显然损害了复议申请人的合法权益。
本院查明，2011年7月20日米欣、王冬梅与中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订了《个人投资经营借款合同》，借款金额人民币贰佰伍拾伍万元整，借款期限为36个月，米欣代王冬梅在该合同上签字捺印。同日内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处作出（2011）呼同证经字第7339号，公证内容：《个人投资经营借款合同》并赋予强制执行效力。同日中国银行呼市新华支行与米欣、杨朝鲁签订《个人投资经营借款抵押合同》，合同内容为：一、抵押合同与主合同的关系（1）本合同的效力独立于被担保的主合同，被担保的主合同无效不影响本抵押合同的效力。（2）主合同双方解除主合同或使主合同提前到期的，抵押仍然有效，抵押人对于宣布提前到期的债务及债务人给抵押权人造成的损失承担担保责任。二、担保范围：《中国银行内蒙古分行个人投资经营借款合同》项下借款本金金额为人民币（大写）贰佰伍拾伍万元的债权。三、抵押期间：自本合同生效之日起至本合同第二条约定的被担保债务清偿之日止；四：抵押物：抵押人以其所购买的产权明晰的商品房抵押给抵押权人作为借款人在所有《中国银行内蒙古分行个人投资经营借款合同》和《中国银行内蒙古分行个人投资经营借款担保合同》项下全部债务的担保。抵押物的评估价值为人民币5180580元，抵押物是米欣、杨朝鲁共有的坐落于呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际家居中心F号楼13层8套房产；具体情况见抵押物清单。
本院认为，被执行人米欣、杨朝鲁已将位于呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际家居中心F号楼13层1301号、1302号、1303号、1304号、1305号、1306号、1307号和1308号的房屋抵押借款255万元。到期未归还。在执行过程中，执行法院依法查封上述房产无误。杨朝鲁复议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人杨朝鲁的复议请求，维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异75号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一七年四月七日
书记员 乌 兰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2339号
原告：孙大伟，男，1980年11月25日出生，汉族，住郸城县。
被告：王瑞平，男，1978年10月26日出生，汉族，住郸城县。
原告孙大伟诉被告王瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，本院通知原告预交案件受理费，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依法应裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯海峰
二〇一八年五月十七日
书记员 吕新艳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2339号原告：孙大伟，男，1980年11月25日出生，汉族，住郸城县。被告：王瑞平，男，1978年10月26日出生，汉族，住郸城县。原告孙大伟诉被告王瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，本院通知原告预交案件受理费，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依法应裁定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯海峰二〇一八年五月十七日书记员  吕新艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1695号
原告：张良干，男，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张恩强，系原告之子。
被告：张正山，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张良干与被告张正山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告张良干及其委托代理人张恩强到庭参加了诉讼，被告张正山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良干向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及相应利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日被告以上缴计划生育罚款为由，向原告借款20000元，约定利息1分并立有借条一份，口头约定还款期限，但此借款还款期限到后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告张良干提供的证据有：
1、身份证，证明原告系适格的诉讼主体；
2、借条一份，佐证其诉请内容。
被告张正山未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月30日，被告张正山立据向原告张良干借款20000元，约定利息1分，该款经原告多次催要未果，致成本讼。
本院认为，被告张正山所立给原告张良干可视为借款合同的借据成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还借款，借条上约定的月利率1分于法不悖，应予以支持，故对原告还本付息的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告张正山于本判决生效之日起十日内偿还原告张良干借款20000元并支付利息（自2014年1月30日起按月利率1%计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费300元，由被告张正山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘友军
代理审判员 杨传武
人民陪审员 王中彬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 匡大壮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1383号
原告：赫东波。
被告：丁金红。
被告：王琴。
原告赫东波与被告丁金红、王琴民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯璟心
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1399号
原告：张××。
被告：马××。
原告张××为与被告马××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告张××到庭参
加诉讼。被告马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：被告马××于2008年10月15日向原
告借款30000元，又在同年10月16日至11月20日间向原告借款1
19000元，并出具借据四份，以上借款被告未能归还。原告请
求法院依法判令被告归还借款149000元，并承担本案的诉讼费
用。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条4份。
被告马××未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还，被告马××未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。现原告要求被告归还借款149000元，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：被告马××归还原告张××借款149000元，款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元，由被告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 俞 琼
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执748号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人：王雄飞，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：沙广龙，男，汉族，1977年6月12日生，住江苏省邳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人沙广龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2702号民事�决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人沙广龙应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年7月29日的透支本金、利息和滞纳金合计25262.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明,本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，�现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十二日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执748号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。代表人：王雄飞，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：沙广龙，男，汉族，1977年6月12日生，住江苏省邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人沙广龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2702号民事�决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人沙广龙应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年7月29日的透支本金、利息和滞纳金合计25262.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明,本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，�现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十二日见习书记员  赵 炜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6932号
原告：涡阳农村商业银行花沟支行，住所地涡阳县花沟镇中心街，组织机构代码证15210389-3。
代表人：张良，行长。
被告：程修坤，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳农村商业银行花沟支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告涡阳农村商业银行花沟支行于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳农村商业银行花沟支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行花沟支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳农村商业银行花沟支行负担（经院长批准予以免交）。
审判员 程勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 慕轲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1316号
原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人：张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告：段燚，男，1979年4月1日生，住桂林市七星区。
被告：罗娜，女，1981年9月28日生，住桂林市七星区。
原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告段燚、罗娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员冯涛适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司的委托代理人孙巧玲和张帆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，桂林市新天地小区业主委员会与桂林市桂安物业服务有限公司分别于2012年12月25日、2014年12月2日签订《物业服务合同》，该合同第九条第一款约定，电梯楼二层（含）以上住宅物业服务收费标准为1.15元/月*㎡，但是自2013年1月至2016年6月，两被告一直未依约交纳物业管理费5291元。另根据该合同第十一条第一款及第二十条约定：物业管理费按月在每年的1月31日前预缴当年的物业服务费。如未按期交纳，从逾期之日起，按业主或物业使用人所欠费用总额每日3‰收取滞纳金。原告认为，原告与新天地小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，并一直全面履行了我方的合同义务，被告作为业主却一直拖欠各项物业管理费，严重影响了原告的正常管理及损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令两被告向原告支付2013年1月至2016年6月的物业管理费5291元；判令两被告支付欠缴物业管理费的滞纳金11988元（暂计至2016年5月，逾期另计）；判令两被告承担邮寄费、公告费、查询费、律师费1700元；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，且桂林市新天地小区业主委员会与原告签订的两份物业服务合同并未被撤销，故该两份合同对桂林市新天地小区全体业主具有约束力。根据上述两份合同的约定，原告自2013年1月1日起至2016年12月31日为桂林市新天地小区提供物业服务，两被告作为该小区T02栋2-3-4号房（建筑面积97.92㎡）的业主，应当按合同约定向原告支付相应的物业服务费用。根据合同约定，电梯楼二层（含）以上住宅的物业服务费为1.15元/月*㎡，业主应在每年的1月31日前预缴当年的物业服务费。两被告未向原告缴纳2013年至2016年期间的物业服务费，原告要求两被告支付2013年1月至2016年6月的物业服务费依法有据，但原告要求的物业服务费计算错误，两被告2013年1月至2016年6月的物业服务费应为4729元，对该部分物业服务费，本院予以支持。关于违约金，两被告未按照合同约定按期缴纳物业服务费，构成违约，应向原告支付违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，两被告未向本院主张约定的违约金过高请求予以适当减少，但根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中双方约定的违约金明显过高，有失公平，本院依法予以调整。本院认为，原告的损失为利息损失，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定两被告在赔偿原告的利息损失外，再承担利息损失30%的违约责任。违约金的计算方式为：自2013年2月1日起，以2013年应交物业服务费1351元为基数，按年利率8.32%计算至两被告实际付清之日止；自2014年2月1日起，以2014年应交物业服务费1351元为基数，按年利率7.995%计算至两被告实际付清之日止；自2015年2月1日起，以2015年应交物业服务费1351元为基数，按年利率7.8%计算至两被告实际付清之日止；自2016年2月1日起，以2016年1-6月应交物业服务费676元为基数，按年利率5.655计算至两被告实际付清之日止。关于邮寄费、公告费、查询费、律师费，原告未向本院举证证明其为向两被告追索物业服务费产生了上述费用，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段燚、罗娜支付原告桂林市桂安物业服务有限责任公司物业服务费4729元并支付违约金（违约金计算方式：自2013年2月1日起，以1351元为基数，按年利率8.32%计算至两被告实际付清之日止；自2014年2月1日起，以1351元为基数，按年利率7.995%计算至两被告实际付清之日止；自2015年2月1日起，以1351元为基数，按年利率7.8%计算至两被告实际付清之日止；自2016年2月1日起，以676元为基数，按年利率5.655%计算至两被告实际付清之日止）；
二、驳回原告桂林市桂安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费274元（原告已预付本院），因适用简易程序减半收取137元（应退原告137元），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担112元，被告段燚、罗娜负担25元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费274元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年九月十八日
代书 记员 唐雯辞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初1316号原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。委托代理人：张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。被告：段燚，男，1979年4月1日生，住桂林市七星区。被告：罗娜，女，1981年9月28日生，住桂林市七星区。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告段燚、罗娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员冯涛适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司的委托代理人孙巧玲和张帆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，桂林市新天地小区业主委员会与桂林市桂安物业服务有限公司分别于2012年12月25日、2014年12月2日签订《物业服务合同》，该合同第九条第一款约定，电梯楼二层（含）以上住宅物业服务收费标准为1.15元/月·㎡，但是自2013年1月至2016年6月，两被告一直未依约交纳物业管理费5291元。另根据该合同第十一条第一款及第二十条约定：物业管理费按月在每年的1月31日前预缴当年的物业服务费。如未按期交纳，从逾期之日起，按业主或物业使用人所欠费用总额每日3‰收取滞纳金。原告认为，原告与新天地小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，并一直全面履行了我方的合同义务，被告作为业主却一直拖欠各项物业管理费，严重影响了原告的正常管理及损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令两被告向原告支付2013年1月至2016年6月的物业管理费5291元；判令两被告支付欠缴物业管理费的滞纳金11988元（暂计至2016年5月，逾期另计）；判令两被告承担邮寄费、公告费、查询费、律师费1700元；本案诉讼费用由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，且桂林市新天地小区业主委员会与原告签订的两份物业服务合同并未被撤销，故该两份合同对桂林市新天地小区全体业主具有约束力。根据上述两份合同的约定，原告自2013年1月1日起至2016年12月31日为桂林市新天地小区提供物业服务，两被告作为该小区T02栋2-3-4号房（建筑面积97.92㎡）的业主，应当按合同约定向原告支付相应的物业服务费用。根据合同约定，电梯楼二层（含）以上住宅的物业服务费为1.15元/月·㎡，业主应在每年的1月31日前预缴当年的物业服务费。两被告未向原告缴纳2013年至2016年期间的物业服务费，原告要求两被告支付2013年1月至2016年6月的物业服务费依法有据，但原告要求的物业服务费计算错误，两被告2013年1月至2016年6月的物业服务费应为4729元，对该部分物业服务费，本院予以支持。关于违约金，两被告未按照合同约定按期缴纳物业服务费，构成违约，应向原告支付违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，两被告未向本院主张约定的违约金过高请求予以适当减少，但根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中双方约定的违约金明显过高，有失公平，本院依法予以调整。本院认为，原告的损失为利息损失，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定两被告在赔偿原告的利息损失外，再承担利息损失30%的违约责任。违约金的计算方式为：自2013年2月1日起，以2013年应交物业服务费1351元为基数，按年利率8.32%计算至两被告实际付清之日止；自2014年2月1日起，以2014年应交物业服务费1351元为基数，按年利率7.995%计算至两被告实际付清之日止；自2015年2月1日起，以2015年应交物业服务费1351元为基数，按年利率7.8%计算至两被告实际付清之日止；自2016年2月1日起，以2016年1-6月应交物业服务费676元为基数，按年利率5.655计算至两被告实际付清之日止。关于邮寄费、公告费、查询费、律师费，原告未向本院举证证明其为向两被告追索物业服务费产生了上述费用，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段燚、罗娜支付原告桂林市桂安物业服务有限责任公司物业服务费4729元并支付违约金（违约金计算方式：自2013年2月1日起，以1351元为基数，按年利率8.32%计算至两被告实际付清之日止；自2014年2月1日起，以1351元为基数，按年利率7.995%计算至两被告实际付清之日止；自2015年2月1日起，以1351元为基数，按年利率7.8%计算至两被告实际付清之日止；自2016年2月1日起，以676元为基数，按年利率5.655%计算至两被告实际付清之日止）；二、驳回原告桂林市桂安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费274元（原告已预付本院），因适用简易程序减半收取137元（应退原告137元），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担112元，被告段燚、罗娜负担25元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费274元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员 冯 涛二〇一六年九月十八日代书 记员 唐雯辞
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初112号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人闫军军，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月12日被离石区公安局刑事拘留，同年2月14日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，2018年4月28日被本院取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]83号起诉书指控被告人闫军军犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人闫军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控，2017年3月18日16时许，在离石区交口街道办乔家塔村乔某家中，被告人闫军军与赵某协商双方债务时，因锁事发生争吵，后闫军军用拳头殴打赵某脸部，致使赵某鼻部受伤；经离石区公安司法鉴定中心鉴定，赵某鼻部损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人闫军军因锁事故意殴打他人致轻伤，其行为触犯了故意伤害罪，提请依法判处。
被告人闫军军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月18日16时许，在离石区交口街道办乔家塔村乔某家中，被告人闫军军与赵某协商双方债务时，因锁事发生争吵，后闫军军用拳头殴打赵某脸部，致使赵某鼻部受伤；经离石区公安司法鉴定中心鉴定，赵某鼻部损伤为轻伤二级。
案发后，被告人闫军军家属与被害人达成了调解协议并已履行完毕，同时被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人闫军军在庭审中亦无异议，且有被告人闫军军的供述与辩解；被害人赵某的陈述；证人乔某的证言；赵某辨认笔录；赵某受伤照片；伤情鉴定书；报案材料、在逃人员登记表、归案情况说明、被告人闫军军户籍证明、调解协议、谅解书、收条等书证佐证，足以认定。
本院认为，被告人闫军军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经离石区司法局调查评估同意对闫军军适用社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长孙晋明
人民陪审员霍小娜
人民陪审员王董明
二〇一八年五月二十二日
书记员郝小强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初112号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人闫军军，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月12日被离石区公安局刑事拘留，同年2月14日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，2018年4月28日被本院取保候审。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]83号起诉书指控被告人闫军军犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人闫军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2017年3月18日16时许，在离石区交口街道办乔家塔村乔某家中，被告人闫军军与赵某协商双方债务时，因锁事发生争吵，后闫军军用拳头殴打赵某脸部，致使赵某鼻部受伤；经离石区公安司法鉴定中心鉴定，赵某鼻部损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人闫军军因锁事故意殴打他人致轻伤，其行为触犯了故意伤害罪，提请依法判处。被告人闫军军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2017年3月18日16时许，在离石区交口街道办乔家塔村乔某家中，被告人闫军军与赵某协商双方债务时，因锁事发生争吵，后闫军军用拳头殴打赵某脸部，致使赵某鼻部受伤；经离石区公安司法鉴定中心鉴定，赵某鼻部损伤为轻伤二级。案发后，被告人闫军军家属与被害人达成了调解协议并已履行完毕，同时被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人闫军军在庭审中亦无异议，且有被告人闫军军的供述与辩解；被害人赵某的陈述；证人乔某的证言；赵某辨认笔录；赵某受伤照片；伤情鉴定书；报案材料、在逃人员登记表、归案情况说明、被告人闫军军户籍证明、调解协议、谅解书、收条等书证佐证，足以认定。本院认为，被告人闫军军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经离石区司法局调查评估同意对闫军军适用社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人闫军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长孙晋明人民陪审员霍小娜人民陪审员王董明二〇一八年五月二十二日书记员郝小强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市兰山区北城新区北京路31号。
负责人刘欣，行长。
被告陈庆春，居民。
被告刘艳，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第2533号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被告陈庆春、刘艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告银行存款25万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈庆春、刘艳的银行存款25万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱向荣
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民二初字第68号
原告朱书珍，女，汉族，1963年5月25日出生。
被告魏玉田，男，汉族，72岁。
被告魏博，男，汉族，27岁。
被告黄建民，男，汉族，46岁。
本院在审理原告朱书珍诉被告魏玉田、魏博、黄建民民间借贷纠纷一案中，原告朱书珍未在规定时间预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告朱书珍负担。
审 判 长 封志勇
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年四月七日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执429号
申请执行人：韦昌恒，男，1959年12月2日生，壮族，户籍地：融安县
被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。
法定代表人：梁开融，该公司总经理。
申请执行人韦昌恒与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦昌恒于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款54591元，本院依法立案执行。
现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。
在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为48968.1元，目前有5622.9元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0224民初754号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执429号申请执行人：韦昌恒，男，1959年12月2日生，壮族，户籍地：融安县被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。法定代表人：梁开融，该公司总经理。申请执行人韦昌恒与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦昌恒于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款54591元，本院依法立案执行。现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为48968.1元，目前有5622.9元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0224民初754号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠强审判员  罗家宏审判员  韦恩宏二〇一七年十二月十一日书记员  韦 孝
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第299号
原告：毛长美。
被告：淳安华宇建筑有限公司。
法定代表人：毕大志。
原告毛长美诉被告淳安华宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告毛长美自动撤诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇一三年十二月十八日
书记员 王文佳
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初196号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：彭连兵，男，1982年4月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年3月27日被该分局变更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人彭连兵犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月10日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人彭连兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日21时30分许，被告人彭连兵酒后驾驶闽×××普通二轮摩托车在道路上行驶，行经永州市职业技术学院新校区路段被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪测试，其呼吸中的乙醇含量为103.1mg/100ml。经委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被告人彭连兵血液中酒精含量为170.68mg/100ml。
上述事实，被告人彭连兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验单、鉴定意见通知书、现场照片等书证；证人何某某的证言；被告人彭连兵的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭连兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人彭连兵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人彭连兵归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；根据被告人彭连兵的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭连兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 琳
二〇一七年五月十二日
书记员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第375号
原告周爱平。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，该公司董事长。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏鲁人建设发展有限公司法务。
本院在审理原告周爱平诉被告江苏鲁人建设发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告周爱平于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周爱平撤回对被告江苏鲁人建设发展有限公司的起诉。
案件受理费26653.5元（减半收取），诉讼保全费5000元，由原告周爱平负担。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 莺
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1376号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟敏，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：卢敏，该支行工作人员。
被告：梅俵烽，男，1972年12月15日出生，汉族，住三门县。
被告：包云烨，女，1963年10月1日出生，汉族，住三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告梅俵烽、包云烨信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行以原、被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年五月十六日
代书记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?