徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2649号
原告：张爱华，女，1955年3月21日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所实习律师。
被告:张桂芝，女，1963年4月2日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王亚军（系被告张桂芝丈夫），男，1964年11月5日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
原告张爱华与被告张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张爱华的委托诉讼代理人张玉龙、张钰婷，被告张桂芝的委托诉讼代理人王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元、利息44800元（40000元×16%×1年+30000元×24%×5年+30000元×24%×4个月）,共计74800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，原告张爱华与被告张桂芝签订协议，约定原告将40000元出借给被告，借期12个月，年利率为16%，同时约定若被告不按时还款，罚息则从到期之日十日内按本金加利息的5%计算，十天之后每延一天递增1%，被告还向原告出具借据，但至2011年12月15日，被告仅偿还10000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张桂芝辩称，被告现在身体不好，神经错乱，已经记不清、想不起这件事。代理人也不清楚这件事。被告还未出事之前曾说过，虽然协议约定的是16%或者18%的利率，但实际上却是三分或者五分的高息，都是先扣除利息，合同上注明了是先付息，就应该是先付了利息，被告因为身体的原因，提交不出证据。本案借款已超过诉讼时效，请求法院撤销对被告的判决。
经审理查明，徐州联力投资管理服务有限公司成立于2008年6月17日，企业类型为有限责任公司，注册资本为150000元，经营范围为投资管理信息咨询服务等，股东为被告张桂芝（认缴出资额100000元）及其丈夫王亚军（认缴出资额50000元），法定代表人为被告张桂芝，现该公司处于吊销状态。
2010年12月14日，被告张桂芝使用印制好的空白格式合同与原告张爱华签订《委托放款合同》，该《委托放款合同》甲方、受托方打印为徐州联力投资管理有限公司，乙方、委托方手写为原告张爱华，约定甲方用于委托放款，乙方委托甲方放款；委托金额：40000元；委托期限：借款期限共12个月，自2010年12月14日至2011年12月14日止；付息方式：季度先付，付息日为12月14日，11年3月14日，依次类推;甲方不按本合同规定归还借款本息时，则借款利息从到期日十日内按本金加利息的5%罚息，十天之后每延一天递增1%;甲方未按本合同规定归还委托款本息时，乙方可以通过法律手段追回本息，其产生的费用由甲方承担等。该《委托放款合同》尾部打印有“甲方：徐州联力投资管理有限公司”字样后由被告张桂芝签字并加按指印，但并未加盖“徐州联力投资管理有限公司”印章。被告张桂芝同时还向原告出具了《借据》一份，载明，出借人：张爱华；借款人：张桂芝；借款金额：40000元；借款期限：12个月；借款利率：年利率16%，并由原告张爱华在出借人栏签名，由被告张桂芝在借款人栏签名并加按指印。该《借据》下方注明：1、借据与双方签定《借款合同》具有同等法律效力，双方签署本借据时借款人已收到本借据记载的借款金额。2、本借据由徐州联力投资管理咨询服务有限公司见证，证明已履行完放款。3、本借据一式两份，徐州联力投资管理咨询服务有限公司、出借人各执一份。“徐州联力投资管理咨询服务有限公司”字样上方加盖“徐州联力投资管理咨询服务有限公司”印章。
2011年12月15日，被告张桂芝向原告张爱华还款10000元，并在《借据》中“借款时间”一栏写明“2011年12月15还回壹万元正还欠叁万”。原告张爱华对此签字确认。
庭审中，王亚军作为被告张桂芝的委托诉讼代理人还作如下陈述：公司的事情，张桂芝给我说过，但公司没有正常营业，也没有参加过工商部门的年审。因为公司没有营业，所以都是张桂芝签的字，以张桂芝个人的名义借款。大概是2011年10月底，张桂芝放出去的钱收不回来了，才给我说了这些事情，之前的事情我不清楚。
2017年11月21日，原告张爱华本人到庭陈述：我在华美商厦三楼一家叫“华美柔婷”的美容院上班，被告张桂芝来做美容时劝我将款放她那，她在金鹰二店后面开了一家店，我就在她办公室将40000元整现金给她了，她给我写了协议及借据，利息说是三个月给一次，提前支付，但是我说不要，让还本时一并给利息，这样的话钱比较多一些，她同意了，就没有当场给我利息。借款到期后，我到她家薇园小区202室要账，王亚军当时在场，因为我未拿合同，王亚军就于次日在华美商厦门口给了我10000元，然后我在借条上签的字，之前的利息没有支付。之后我去她家要过钱，给王亚军、张桂芝也打过电话，他们中间还搬家了。我在2016年得了乳腺癌，住院治疗，没有钱看病，没办法了才起诉，之前一直相信他们。王亚军则陈述：到我家要钱我没有印象，还10000元应该有印象，但是不确定。利息之前都是准时支付的，但没有证据。2011年底就搬家了，搬到电厂宿舍了。
本院认为，一、关于本案起诉是否超过诉讼时效问题。原、被告约定的借款期限至2011年12月14日，被告张桂芝于2011年12月15日偿还了10000元，并在借据中载明还欠30000元，但双方对剩余借款并未约定还款期限。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算…”，本案中双方并未对剩余30000元借款约定还款期限，被告亦没有证据证明自2011年12月15日起至原告提起本案诉讼期间，存在原告张爱华要求被告张桂芝履行义务宽限期届满的事实，故原告张爱华提起本案诉讼要求被告张桂芝支付借款和利息并未超过法定诉讼时效。
二、关于原、被告之间是否存在借贷关系的认定问题。被告张桂芝与原告张爱华签订的合同虽名为委托放款合同，但从该合同的内容来看，没有关于投资方向、投资方式等方面的约定，却约定了借款期限、利息支付方式等内容，而且被告张桂芝在签订合同时向原告出具了借据，借据中对借款金额、借款利率都进行了约定，被告张桂芝委托代理人王亚军在庭审中亦有“公司没有经营，所以签字均由张桂芝签，以张桂芝个人名义借款”的陈述，故被告张桂芝与原告张爱华签订的《委托放款合同》实质为借款合同，被告张桂芝与原告张爱华之间是借贷关系。
三、关于本案借款本金数额的认定问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告提出借款存在先行扣除利息的抗辩。原告认可被告曾要求先行付息的事实，但同时提出其要求到期后一并支付利息，故而当时并未预先扣除利息，实际支付的借款本金为40000元。本院认为，虽然合同中约定“利息季度先付，付息日为12月14日、11年3月14日，依次类推”，但是否先行支付利息还应当以实际履行情况为准。被告向原告出具的借据中载明的借款金额为40000元，且并未载明利息已先行支付，被告亦未提供证据证实确实存在预先扣息的事实，故而对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信，确认本案的借款本金为40000元。因被告于2011年12月15日偿还了10000元，故被告还需偿还原告30000元。
四、关于原告主张的利息应否支持问题。原告主张借期内的利息6400元（40000元×16%×1年）。被告提出利息之前都是准时支付的，但并未提供证据证实其存在足额偿还利息的事实，故而对于被告的该项抗辩，本院不予采信。原告主张按照年利率16%主张借期内的利息具有合同依据，本院予以确认；原告还主张逾期利息38400元（30000元×24%×5年4个月），认为合同中约定“甲方不按本合同规定归还借款本息时，则借款利息从到期日十日内按本金加利息的5%罚息，十天之后每延一天递增1%”，故而按照年利率24%主张逾期利息。本院认为原告按照年利率24%主张5年4个月的逾期利息并不违反双方合同约定，也符合法律规定，本院予以确认。故被告应当支付从出借之日起即2010年12月14日至2016年4月13日六年四个月的利息合计44800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告张桂芝于本判决生效后十日内偿还原告张爱华借款本金30000元、利息44800元，合计74800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、公告费280元，合计1950元，由被告张桂芝负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 葛海波
审判员 沈九安
审判员 许春燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 蕊