广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初372号
原告：韦献萍，女，壮族，住所广西柳州市城中区。
原告：黄思敏，女，汉族，住所广西柳州市城中区。
原告：黄自力，男，汉族，住所广西柳州市城中区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
被告：江凌，女，侗族，住所广西柳州市柳江区。
被告：俞小青，男，汉族，住所广西柳州市柳江区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：钟艳，柳州市方正法律服务所法律工作者。
原告韦献萍、黄思敏、黄自力与被告江凌、俞小青合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人江森，二被告共同委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还三原告欠款及利息、罚息等损失1134510.97元（2017年１月５日之后的银行借款逾期利息另计）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求二被告偿还三原告欠款及利息、罚息等损失1160356.7元（2017年3月15日以后的利息另行计算）。事实和理由：被告江凌由于种种原因不能向银行申请贷款，就找原告黄思敏商量帮助其贷款，原告黄思敏出于朋友义气以母亲韦献萍和丈夫黄自力的名义向柳州银行申请个人贷款，并于2014年6月5日以原告黄自力作为借款人，被告江凌作为担保人向柳州银行申请了个人贷款70万元；同时以原告韦献萍作为借款人，被告江凌作为担保人向柳州银行申请了个人贷款100万元，原告收到银行的贷款后按照双方的约定将银行的贷款都支付给了被告江凌，包括原告借给被告的款项一共为1795000元，按照当时双方的约定,原告黄自力和韦献萍向银行借的所有款项归被告江凌使用，由被告江凌承担银行贷款的本金及利息的归还责任，为此双方于2014年12月12日签订一份《协议书》明确了双方的责任和义务。但被告江凌收到银行的贷款后并没有按约定及时归还银行的利息，借款期间的利息都是由原告自己筹资支付给柳州银行，被告江凌仅向原告归还了100万元款项。原告黄自力作为借款人已经向银行归还贷款本金及利息共计761616.06元，原告韦献萍作为借款人已经向银行归还贷款利息233043.16元，尚欠银行借款本金及利息1044851.75元。由于原告韦献萍是借款人且借款合同已经到期，被银行多次催交，原告多次要求被告江凌及时向原告支付银行贷款本金及利息，不但遭到被告江凌的拒绝，反而通过一些社会上的人以及公安人员的关系要求原告返还其支付给原告的100万元款项。被告江凌与俞小青系夫妻关系，该借款系被告江凌与俞小青婚姻期间的借款，被告俞小青应当承担共同的还款责任。原告为维护自己的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告江凌、俞小青共同辩称，原告的各项诉请没有法律依据。原、被告不具有民间借贷的法律关系，被告只与银行有抵押担保借贷关系，被告作为担保人承担担保责任，只对银行承担还款义务。作为抵押借款的权利人柳州银行并未主张权利，本案三原告针对此笔贷款未支付给银行贷款本金与利息，三原告并未造成实际损失，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的农行金穗借记卡（户名黄自力）明细对账单、农行金穗借记卡（户名黄思敏）借记卡明细对账单，来源合法，内容真实，被告未提共证据进行反驳，本院予以采信；2、农行金穗借记卡（户名江凌）明细对账单、江凌所列打进其账上钱的记录清单，被告对其真实性没有异议，也认可记录清单为江凌所列，本院予以采信；3、招商银行户口历史交易明细表，来源合法，内容真实，被告未提共证据来证明是黄思敏利用江凌的该账户来过账，本院予以采信；4、被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但对被告欲证明对黄自力、韦献萍名下两笔贷款的本金和利息已经全额支付给三原告的证明目的不予采信。
本院经审理认定本案事实如下：被告江凌与被告俞小青系夫妻关系，三原告与被告江凌系朋友关系。被告江凌由于种种原因不能向银行申请贷款，就找原告黄思敏商量帮助其贷款。之后，原告黄思敏以母亲即原告韦献萍和丈夫即原告黄自力的名义向柳州银行申请个人贷款，并于2014年6月5日以原告黄自力作为借款人，被告江凌作为担保人向柳州银行申请了个人贷款70万元；同时以原告韦献萍作为借款人，被告江凌作为担保人向柳州银行申请了个人贷款100万元。原告收到银行的贷款后分多次将款项转到被告江凌帐户内。2014年12月14日，三原告与被告江凌签订了一份《协议书》，约定以原告方的名义由被告江凌提供担保向柳州银行借款170万元，款项由被告江凌使用并负责归还借款本金及利息。之后，被告江凌为归还银行借款于2015年5月25日将50万元汇入原告韦献萍在柳州银行的还款账户，款到原告韦献萍账上后，被告江凌从柳州银行得知当时该借款户未有归还借款。2015年7月16日，被告江凌为归还银行借款又将50万元汇入原告韦献萍在柳州银行的账户，汇款到韦献萍账上后，韦献萍当时未将该款用于归还借款。被告江凌因二次转款到韦献萍账户，韦献萍均未随即将款项用于归还借款并将款项转移，遂于2015年8月20日向公安机关报警，要求处理。柳州市柳南公安分局柳南派出所在处理过程中，三原告与被告江凌于2015年8月21日达成还款一致意见并签署了一份《还款协议》，还款协议写明：一、黄自力、黄思敏、韦献萍承诺在2015年8月28日前还款人民币伍拾万元（500000元）给江凌；余下的伍拾万元（500000元）人民币在2015年9月20号前还清。二、如黄自力、黄思敏、韦献萍的8月28日和9月20号这两个时间点不按期还款的，将向法院起诉执行，并按每笔逾期给付贰拾万元的精神损失费。三、在此期间所产生的银行利息和滞纳金全部由黄自力、黄思敏、韦献萍承担。此协议一式两份，具有法律效力。被告江凌及三原告均在《还款协议》上签名并按手指印。《还款协议》签订后，三原告未履行《还款协议》约定的义务，被告江凌经多次催促归还未果，向本院提起诉讼，请求依法判决韦献萍、黄思敏、黄自力共同向江凌偿还欠款100万元及银行利息损失和滞纳金。2017年2月6日，三原告以江凌、俞小青为共同被告诉至本院，要求二被告偿还三原告欠款及利息、罚息等损失1160356.7元。庭审中，原告称其诉讼主张的1160356.7元包括三原告借给被告江凌的95000元及尚欠柳州银行的贷款本息1065356.7元。
本院认为，原告黄自力、黄思敏、韦献萍与被告江凌于2014年12月12日签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反我国禁止性法律、法规，对双方具有法律约束力。本案纠纷是原、被告双方基于履行上述《协议书》约定的义务而产生的，故本案案由应定为合同纠纷。根据《协议书》的约定，以原告黄自力、韦献萍的名义向柳州银行借款170万元，款项由被告江凌使用并负责归还借款本金及利息。被告江凌于2015年5月25日、2015年7月16日分别将50万元汇入原告韦献萍在柳州银行的账户，是根据《协议书》约定，履行归还柳州银行借款义务的行为。原告韦献萍没有将该款用于归还柳州银行借款本息而是挪做他用，导致了原告韦献萍名下借款截至2017年3月14日尚欠柳州银行借款本息1070697.48元，原告本身存在过错。三原告在本案中并未举证证明其已替被告江凌向柳州银行归还了借款本息1065356.7元，故三原告要求二被告偿还上述欠款本息，没有法律依据，本院不予采纳。三原告主张借给被告江凌95000元，未能提供相关借款凭证予以证明，二被告又不予认可，本院不予采信。
综上所述，三原告要求二被告偿还欠款本息1160356.7元，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄自力、黄思敏、韦献萍的诉讼请求。
本案受理费4973元，由原告黄自力、黄思敏、韦献萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶建明
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 周 璇
二〇一七年六月十二日
代书 记员 刘楚达
附本案证据清单。
原告向法庭提交证据如下：
1、0382号个人借款合同、0382号最高限额抵押合同、柳州银行活期账户（户名黄自立）交易明细单，证明黄自力作为借款人向银行申请贷款700000元，该笔贷款已经归还贷款本息761616.06元；
2、0383号个人借款合同、0383号最高限额抵押合同、柳州银行活期账户（户名韦献萍）交易明细单、贷款逾期通知函，拟证明韦献萍作为借款人向银行申请1000000元的贷款，已经归还贷款本息233043.16元，截至2017年3月14日尚欠银行贷款本息1070697.48元；
3、农行金穗借记卡（户名黄自力）明细对账单、农行金穗借记卡（户名黄思敏）借记卡明细对账单、借款凭证（借款人黄自力）、招商银行户口历史交易明细表、农行金穗借记卡（户名江凌）明细对账单、江凌认可打进其账上钱的记录清单，拟证明原告将贷款的1700000元以及原告借给被告的款项95000元一并转给被告江凌共计1795000元；
4、协议书，拟证明被告确认承担原告向银行申请的贷款1700000元的还款责任，并确认1700000元的款项是由被告进行使用，说明双方存在借贷关系；
5、民事起诉书及传票，拟证明被告仅归还了1000000元给原告还贷款，尚欠银行贷款本金、利息等1070697.48元；
被告向法庭提交证据如下：
1、工行汇款凭证三份；
2、柳州银行汇款凭证一份；
3、2015年4月14日收据和2015年5月25日收据各一份；
4、还款协议一份；
5、借条一张；
上述证据一起共同拟证明二被告针对黄自力、韦献萍名下两笔贷款的本金和利息已经全额支付给三原告，二被告支付完毕贷款本息的情况下，黄思敏尚欠被告借款230000元。