浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4644号
原告：邱芬芳，女，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
被告：许啸，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：傅笑乐，女，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告邱芬芳与被告许啸、傅笑乐相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱芬芳及其委托诉讼代理人南振安、被告许啸到庭参加诉讼，被告傅笑乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱芬芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即对拆除的房屋墙体恢复原状，排除妨害，并今后不得再拆除该墙体；2.判令两被告赔偿原告因修补墙体产生的损失500元及租金损失（租金每月2500元，自原告起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；3.判令两被告立即向原告支付维权律师费4000元；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告系温州港龙城市商业广场A区1幢1722号房屋业主，两被告系温州港龙城市商业广场A区1幢1701号房屋业主，原、被告双方属于同层相对邻关系。2016年11月期间，原告发现被告为占有走廊通道上方夹层的空间归自己所有，将原、被告之间的一面唯一隔离墙拆除，形成一个约6平方米大小的洞口，导致原、被告两间房屋直接相通，该面墙体系整栋大楼经过规划建设部门审批必建的一面墙体。拆除后被告在往原告房间方向推移近1米左右位置，即走廊上面吊顶的中间另砌了一面墙。原告根据规划审批图纸，找到开发商及物业公司，但开发商与物业公司均对此事予以了回避。为了取得该商品房，早日出租产生收益，原告本着谦让、邻里友好的态度，花费500元雇人将被告后砌的墙面拆除并回复原来的状态。2016年11月13日，原告确认购买的商品房与规划图纸相符后，便与开发商温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）签订楼宇交接书。在此期间，A区1幢其他业主也纷纷效仿，导致整栋楼层无法通过规划部门的质检验收，很多权利受侵犯的业主投诉至规划、城管等单位，为顺利通过规划质检验收，物业公司派人将被部分业主拆除的墙体一一修补。2017年4月13日，瓯海规划分局对业主拆除墙体的行为作出回复，并拍照留证。2017年6月20日，原告商品房所属的温州港龙城市商业广场A区顺利通过规划质检验收，但整栋楼层通过规划质检验收后第二天，被告再次将该面墙体拆除，原告为此多次向相关部门投诉无果，故提起诉讼。
被告许啸辩称：走廊通道上方的夹层属于公共空间。在建设过程中，因在该处放置大型设备方便，所以港龙公司才未在通道夹层北面一侧砌墙。设备安装到位之后，港龙公司已出具工程设计联系单变更设计，要在通道夹层北侧也砌一面墙，但因包括原告在内的北面房屋业主的阻挠而最终未能砌成。关于该公共空间，港龙公司在销售商品房时曾承诺由南、北户业主各半使用，港龙公司也曾在通道夹层中间部位砌过一面墙，但也被包括原告在内的北面业主拆除了。2016年11月间，被告并没有拆除墙体，当时是由建设单位港龙公司进行拆除的。被告于房屋验收后拆除通道夹层南面一侧的墙体是经建设单位港龙公司同意的，拆除墙体的行为并没有影响原告使用其专有空间，也没有影响原告的其他权利，更没有造成原告经济损失。
被告傅笑乐未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系港龙公司开发的坐落于温州市瓯海区宁波路2888号、2890号A区1幢17层1722号房屋业主。港龙公司现已将上述房屋交付原告。两被告的房屋位于原告房屋南侧，双方房屋之间为通道，通道上方为夹层，双方房屋高度与通道夹层顶端齐平。规划部门审定的建设工程设计方案显示，在通道夹层南面一侧（靠被告房屋一侧）应砌有墙体，通道夹层北面一侧（靠原告房屋一侧）不砌墙体。工程施工过程中，应建设单位要求，工程设计单位出具了建字第2016-17号《工程设计联系单》，联系内容:案涉通道夹层处预留智能化设备器材间，通道夹层设800*800检修口，变更后该区域南北两侧均有砌墙。该联系内容未经有关部门审定。工程竣工平面图显示，案涉通道夹层处的砌墙方案与原设计方案一致，即通道夹层南面一侧砌有墙体，通道夹层北面一侧不砌墙体。现案涉通道夹层处安装有消防管道等设施,规划部门认定该空间属于有特定使用功能的公共部位，任何单位不能擅自改变结构和使用功能。被告自认其于2017年6月间在征得建设单位港龙公司同意的情况下拆除了案涉通道夹层南面一侧的墙体。另查明，原告为本案纠纷委托律师进行诉讼，支付律师代理费4000元。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的双方当事人的身份证明材料、商品房买卖合同、楼宇交接书、规划审批竣工图、温州市规划局瓯海分局项目公示意见办理答复单、律师代理费发票、法律服务委托合同书，被告提供的温州市规划局瓯海分局信访事项答复意见书、工程设计联系单及说明、浙江政务服务网咨询内容及答复意见，本院调取的工程设计联系单及说明、工程设计方案平面图、工程竣工平面图等证据材料予以证实，本院予以认定。原告提供的照片及被告提供的录音录像等视听资料，无法直接证明相关待证事实，本院不予确认。
本院认为：原、被告作为毗连房屋的业主，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据工程竣工现状，原告与被告房屋之间通道上方夹层处仅在南面一侧设有墙体，被告拆除该处墙体，导致双方房屋专有部分在空间上相互联通，影响了原告房屋专有部分的密闭性能，给原告的生产、生活造成不便，侵害了原告物权的完整性，原告得排除妨害请求权，被告依法应当排除妨害，修复该处墙体。原告该部分诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告拆除墙体的行为未对原告房屋专有部分实体造成损坏，原告未能举证证明其为修复墙体支付500元费用及相关损失系因被告造成的事实，亦未能举证证明其他经济损失情况，故本院对原告要求被告赔偿修复墙体产生的损失及租金损失的请求不予支持。此外，律师代理费并非必须发生的费用，故本院对原告要求被告支付维权律师费的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许啸、傅笑乐应于本判决生效之日起十日内修复温州市瓯海区宁波路2888号、2890号A区1幢17层1722号房屋南端通道上方夹层处的南面一侧墙体；
二、驳回原告邱芬芳的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告邱芬芳负担50元，由被告许啸、傅笑乐负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈伟克
二〇一七年九月二十七日
代书记员 黄玉莹
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
-?PAGE?1?-