安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00158号
原告：张玉梅，女，汉族，1968年11月20日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：刘刚，马正一，安徽神州行律师事务所律师。
被告：吴讯，男，汉族，1964年5月17日生，住肥西县。
被告：李树玉，女，汉族，1973年12月30日生，住肥西县。
被告：中国工商银行股份有限公司合肥南七支行（以下统一为工商银行南七支行），机构代码：71995383-0。
委托代理人：彭杰，汪步新，中国工商银行股份有限公司安徽分行营业部法律部。
原告张玉梅与被告吴讯、李树玉、工商银行南七支行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由有审判员徐明显、代理审判员曾凡玲、人民陪审员许正标适用普通程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告张玉梅，委托代理人刘刚，被告工商银行南七支行委托代理人彭杰、汪步新到庭参加诉讼，被告吴讯、李树玉经本院公告未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
张玉梅诉称，吴讯系工商银行南七支行工作人员，2011年初，吴讯利用其职务之便了解到原告帐户存款信息，2011年4月至2011年10月期间，以对外投资为由，先后多次向原告借款本金累计200000元。其中，第一笔借款本金100000元，借款时间是2011年4月25日，借款期限叁个月，约定月利率2%，吴讯于借款当时支付原告叁个月的借款利息6000元；2011年7月25日借款到期后，吴讯向原告续借两个月，并支付原告两个月利息4000元；2011年9月25日又续借一个月，此后利率调整为每月3%，并向原告支付当月利息3000元；2011年10月25日，再次续借一个月，支付利息3000元，并重新向原告出具了一份“借条”。第二笔借款本金50000元，发生于2011年9月30日，该款是原告此前通过工商银行南七支行营业厅办理的理财保险本金，吴讯也是利用其职务之便掌握到这一信息，并以投资急需用钱为由，带领原告到保险公司办理了退保手续，借款时双方约定借款利率为3%，借款期限为一个月，吴讯为原告出具了一份50000元的“借条”。第三笔借款本金人民币50000元，时间是2011年8月1日，借款期限为三个月，约定月利率为3%，借款当日吴讯向原告实际支付了三个月利息4500元，并出具了“借条”，借款到期后，吴讯即未如期向原告偿还借款本金也未支付相应利息；且此后，原告与吴讯无法取得联系，无耐之下，原告多次到工商银行南七支行主张权利，后在工商银行南七支行协调下，吴讯通过其单位负责人桂莉向原告偿还了一笔借款人民币50000元，余款本金及利息至今未付，本案吴讯、李树玉在上述借款发生时系夫妻关系，被告借款投资，其所获利益用于家庭共同生活，且直到2011年底，被告一的个人工资卡仍由其妻子即李树玉管理和使用，因此，上述借款应属于吴讯、李树玉共同偿还。同时，鉴于吴讯系工商银行南七支行单位员工，吴讯利用其职务之便获取原告的个人存款信息，工商银行南七支行对此负有不可推御的管理责任，因此，工商银行南七支行应对吴讯的上述债务承担连带责任。在原告多次索要未果的情况下，为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判决：1、判令三被告连带偿还原告借款本金150000元，并按月利率3%（平均日利息150元）支付2011年11月25日逾期还款以来的债务利息，款清息止（利息暂计算至2012年12月15日为57750元）；2、诉讼费用由被告承担。
张玉梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：原告身份证、被告身份证复印件、育龄妇女卡片、组织机构代码证各一份：证明原、被告的主体适格；
第二组：个人业务凭证、银行存折各一份、借条叁份：证明原、被告存在借贷关系的事实、借款金额以及借款利率；
第三组：视听资料、通讯费发票各一份：证明借款的事实以及吴讯个人工资卡由其妻子李树玉保管的事实。
工商银行南七支行质证意见：第一组证据中原告身份证无异议，被告身份证是复印件，真实性不知道，育龄妇女卡片是复印件，也没有单位盖章，真实性不知，工商银行南七支行的组织机构代码真实性、合法性无异议，关联性有异议。第二组证据中个人业务凭证反映原告与吴讯个人之间借贷关系，与银行无关。第三组证据合法性有异议，是原告偷录的。
被告吴讯、李树玉未提交答辩状和相关证据，未到庭质证，视为其放弃质证权利。
被告工商银行南七支行辩称：1、本案是原告与吴讯的自然人借贷纠纷，与单位无关，单位作为本案被告明显不适格；2、单位不是借款当事人，也不是担保人，原告没有事实依据和法律依据，原告无法证明吴讯利用职务之便获取原告的个人存款信息，因此工商银行南七支行无过错，无义务承担清偿原告借贷本息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告工商银行南七支行未提交答辩状和相关证据。
根据原、被告对证据的质证意见，本院对原告张玉梅提供的第一、二、三组证据中的个人业务凭证、借条（2011.10.25）证明效力予以确认。育龄妇女卡片因不能达到证明目的不予确认，视听资料因不具备合法性不予确认。
张玉梅于2013年4月28日申请要求对2011.9.30的借条笔迹进行鉴定，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所，该所于2013年7月8日出具鉴定意见为：送检的日期为2011.9.30日的借条中字迹与两张署名“吴讯”《借条》中的样本字迹，两者是同一人所写。
经审理查明，根据本院确认的上述证据，查明下列事实：
1、2011年4月25日，吴讯向张玉梅借款100000元，张玉梅通过工商银行将实际借款9400元本金（月利率2%，三个月利息6000元提前扣出）转到吴讯个人帐户，借款期为三个月，借款到期后吴讯续借二个月，之后又续借一个月（月利率变更为3%），分别支付了利息4000元、6000元利息（包含张道芳利息3000元，后全部返还6000元），吴讯于2011年10月25日换了一张借条，续借一个月，载明：“今借到张玉梅人民币壹拾万元整，￥100000，吴讯，2011.10.25，到期2011.11.25”。
2、2011年8月1日吴讯向张玉梅借款50000元，载明：“今借到张玉梅人民币伍万元整，50000元，月息3%，息已付，吴讯，2011.8.1”，此笔借款已经由吴讯偿还，借条原件被抽走。
3、2011年9月30日，张玉梅将在工商银行存的理财50000元提前取出48000元给吴讯，吴讯打了一张50000元的借条，没有书面约定利息，没有吴讯签名。载明：“今借到张玉梅人民币伍万元整，￥50000，2011.9.30，一个月到期2011.10.30”
本院依职权于2013年4月28日对张玉梅的问话笔录，于2013年8月7日调取离婚登记审查处理表、离婚协议书，查明以下事实：
1、针对2011.9.30借条，张玉梅提供银行存折2011.8.30取款48000元记录。
2、吴讯与妻子李树玉于2011年11月18日协议离婚，离婚协议书中约定：男女双方在婚姻关系存续期间男方在外所欠债务全部由男方自行承担，与女方无关。
本院认为，本案争议焦点为几下以点：
1、吴讯的借款数额及利息是多少？2011.4.25吴讯借款100000元，实际借款94000元，于2011.10.25出具的借条有银行汇款凭证及银行存折的收支明细证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院对吴讯借款94000元予以采信。2011.8.1借款50000元，已经偿还，债权债务关系不存在，不予采信。2011.9.30的50000元借条，经司法鉴定是吴讯笔迹，结合张玉梅与吴讯多次借贷事实及提供的银行存折中的取款明细，本院对实际借款48000元予以采信。因此张玉梅持有借条等债权凭证，主张吴讯偿还借款142000元，本院予以支持。其他借款因吴讯已经偿还不予支持。
张玉梅提供的借条均未书面约定利息，口头约定的利息因为吴讯未到庭也未得到证实，所以按照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条规定，利息从2011年11月26日起按银行同期贷款利率计算至款清为止。
2、工商银行南七支行是否应该承担责任？吴讯虽然为工商银行的职工，有掌握储户信息的便利条件，但是吴讯与张玉梅是个人之间的借贷关系，是个人行为，不是单位的职务行为，张玉梅未能提供证明工商银行南七支行在借贷关系中存在过错的证据，主张工商银行南七支行承担连带还款责任没有事实和法律根据，故本院不予支持。
3、李树玉是否应该承担责任？李树玉与吴讯于2011年11月18日协议离婚，因吴讯和李树玉未到庭，且张玉梅未能提供证据证明吴讯借款用于吴讯与李树玉夫妻存续期间共同生活，形成夫妻共同债务，本院对于张玉梅主张李树玉承担连带还款责任不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、第7条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴讯于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张玉梅借款本金142000元本金，利息从2011年11月26日起按银行同期贷款利率计算至款清为止。
二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，公告费800元，鉴定费用1200元由吴讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
代理审判员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。