河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1236号原告郭怀阳，农民。委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街**。法定代表人祝向前，保险公司总经理。委托代理人靳英杰，保险公司职员。原告郭怀阳与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚，被告委托代理人靳英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀C×××**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失险一份，限额为155000元，并投保了不计免赔险，保险期限为2013年4月30日至2014年4月29日。2014年3月20日0时许，原告郭怀阳允许的司机李记东驾驶冀C×××**号小型轿车沿昌黎县王皇路由东向西行驶至茹荷镇东拗榆树村路段时，因躲避其他车辆，操作不当，车辆翻入公路北侧沟内，造成冀C×××**号小型轿车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定李记东负事故的全部责任。此事故造成原告损失如下：1、车损64163元；2、评估费2134元；3、施救费1300元；4、吊装费1300元，共计68897元。原告根据与被告的保险合同，要求被告赔偿原告68897元。被告保险公司辩称，我公司怀疑驾驶员李记东、郭怀阳调换了，交警的笔录与我公司出现场的笔录有出入，我们怀疑李记东不是本案的驾驶员。原告为支持其主张提交如下证据：1、机动车辆保险单（正本）复印件一份，主要内容为2013年3月19日，郭怀阳将其所有的冀C×××**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失险一份，限额为155000元，并投保了不计免赔险，保险期限为2013年4月30日0时起至2014年4月29日24时止。2、昌黎县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，主要内容为2014年3月20日0时许，李记东驾驶冀C×××**号小型轿车沿昌黎县王皇路由东向西行驶至茹荷镇东拗榆树村路段时，因躲避其他车辆，操作不当，车辆翻入公路北侧沟内，造成冀C×××**号小型轿车损坏的交通事故。认定：李记东负此事故的全部责任。3、昌黎县价格认证中心出具的（2014）昌价鉴（车损）字（245）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书一份，主要内容为委托单位昌黎县交警大队事故股，牌照号冀C×××**号，车辆型号北京现代IX35，鉴证结论：鉴证金额为人民币64463元（含残值300元）。4、车损评估费发票、施救费发票、吊装费发票各一张。主要记载发生车损评估费2134元，施救费1300元，吊装费1300元。5、冀C×××**机动车行驶证（复印件）、李记东驾驶证（复印件）各一份。原告用证据1证明原被告间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告损失。用证据2证明保险车辆发生交通事故且由交警队认定事故责任。用证据3证明原告车辆损失数额为64463元，含残值300元。用证据4证明因事故产生的施救费1300元及车辆损失评估花费2134元，吊装费1300元。用证据5证明机动车具有合法资格和驾驶员具有合法驾驶资格。被告经对原告证据质证发表如下质证意见：对原告证据1保险单没有异议；对证据2有异议，认为事故认定记载驾驶员李记东不属实；对证据3认为是公安部门单独委托，如果保险公司理赔应为双方共同委托物价部门评估；对证据4认为物价评估费不属于保险理赔范围，施救费、吊装费应当按国家的标准从事故地点到停车场的距离计算费用，吊装费是吊车的，施救费是托运的；对证据5没有异议。被告为支持其主张提交如下证据：1、被告公司询问笔录两份。主要记载郭怀阳、李记东陈述要去哪，二者回答不一致。其上有“郭怀阳、李记东”签字。2、庭前被告申请本院调取昌黎县公安交通警察大队办案民警对郭怀阳和李记东所做的笔录及通话记录等部分卷宗材料。其中通话记录单记载在0点7分拨打了报案电话。第一次所做笔录在3点40分，第二次所做笔录在3月20日上午10点钟。同时记载“他们两个人从车里爬出来的”等内容。被告用证据1-2主要证明司机李记东与车主郭怀阳在事故发生后可能存在互换的情况。原告经对被告证据1-2质证，发表质证意见如下：对于被告证据1-2的真实性均没有异议。询问笔录和保险公司的调查单、交警的询问笔录及保险公司现场查勘笔录均证实现场开车司机为李记东，车主郭怀阳是乘车人而且以上笔录均显示事故发生时间为凌晨0点左右，郭怀阳手机通话记录凌晨0点7分，对此郭怀阳已经做出合理解释。经审核，本院对原、被告证据作如确认：原告证据1－5，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告证据1-2虽然原告对其真实性无异议，但不能证明其待证内容，故本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：2013年3月19日，郭怀阳将其所有的冀C×××**号小型轿车在被告保险公司投保了《机动车商业保险》一份，机动车损失保险限额为155000元，并投保了不计免赔险，保险期限为2013年4月30日0时起至2014年4月29日24时止。2014年3月20日0时许，李记东驾驶冀C×××**号小型轿车沿昌黎县王皇路由东向西行驶至茹荷镇东拗榆树村路段时，因躲避其他车辆，操作不当，车辆翻入公路北侧沟内，造成冀C×××**号小型轿车损坏的交通事故。经昌黎县交通警察大队认定：李记东负此事故的全部责任。2014年4月22日昌黎县价格认定中心受昌黎交警大队委托对冀C×××**号车进行损失评估，认定估损金额总计64463元（含残值300元）。期间，原告分别支付公估费2134元，交纳吊装费1300元和施救费1300元。本院认为，原告郭怀阳与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告车辆损失64163元（不含残值），车损评估费2134元，施救费1300元，吊装费1300元，未超出被告承保的机动车损失保险赔偿限额，故对原告要求被告给付保险理赔款68897元（64163元＋2134元＋1300元＋1300元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告车辆的实际驾驶员不是李记东，但未能提交相关证据证明，本院对其该项抗辩不予支持。被告抗辩评估费不属于保险理赔范围，于法无据，故本院对其该项抗辩不予支持。被告抗辩原告的车辆定损系公安部门单独委托，如果保险公司理赔应为双方共同委托物价部门评估，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，被告未提交足以反驳的证据证明具有合法资质的第三方鉴定机构出具的《鉴证结论书》具有违法行为，故对其该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭怀阳保险理赔款68897元人民币。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  何友山二〇一四年八月二十日代理书记员  吴 波