广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初961号
原告赵丹姬（曾用名赵乃玲），女，1979年5月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托代理人李寿英（曾用名李元寿），男，1970年5月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，与原告赵丹姬是夫妻关系。
被告佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。
法定代表人吴蔚，该局局长。
委托代理人刘佳，该局办事员。
委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区金洹贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路西侧南区工业小区4号地B栋三层B313-4C。
法定代表人赵丹姬，执行董事。
委托代理人李寿英（曾用名李元寿），该公司员工。
原告赵丹姬不服被告佛山市顺德区社会保险基金管理局作出的《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市顺德区金洹贸易有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告及第三人的共同委托代理人李寿英，被告的负责人苏发展及委托代理人刘佳、林培晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月8日通过剖腹术生产一个小孩，因为难产，手术后恢复较慢，且需要一直照顾小孩，所以对于申请生育津贴，一是根本不知道政府强制购买的生育保险，所享受的待遇还要申请，所以原告不知道要申请生育津贴这回事，二是因为每天忙于照顾小孩，也无时间去思考对生育保险中是否有生育津贴这个待遇及想着去申请。致使到了2017年2月23日时，才听别人说买了职工生育保险的职工，除了医疗费的报销外，还可以申请生育津贴。原告马上派人到被告处咨询，被告咨询窗口告知，原告必须按《佛山市职工生育保险办事指南》中的第三款第一项《单位申领生育津贴所需资料一览表》的要求提供材料，才能到办事窗口进行申请生育津贴。原告马上按被告咨询窗口工作人员的要求，认真按照被告所提供的《佛山市职工生育保险办事指南》中的第三款第一项《单位申领生育津贴所需材料一览表》准备好相关资料，到被告窗口申请生育津贴的发放，但被告告知，现在申请生育津贴，已经过了申请生育津贴的1年期限，不能再申领。原告的人员即上去二楼与被告的负责人交涉申诉该事项，他们答复这是佛山市社会保险基金管理局所规定，他们也无能为力，在他们的建议下，原告的人员在被告处写了该事项的申诉材料，并把原告所填写的申请材料复印件交给被告相关处理人员。但佛山市社会保险基金管理局的答复仍认为需要在生育当日起1年内申请，拒绝发放原告的生育津贴。对于被告以佛山市社会保险基金管理局规定生育津贴1年内申领，原告超期为由，不予发放原告的职工生育津贴，原告认为，被告拒绝发放原告的生育津贴是错误的，违反了相关的妇女职工生育保险的法律规定，依法应予撤销，须足额向原告发放生育津贴。理由如下：一、有关社会保险、生育保险及生育津贴的定义：1.社会保险，是指国家通过立法强制实行的，由劳动者、企业（雇主）或社区、以及国家三方共同筹资，建立保险基金，对劳动者因年老、工伤、疾病、生育、残废、失业、死亡等原因丧失劳动能力或暂时失去工作时，给予劳动者本人或供养直系亲属物质帮助的一种社会保障制度。它具有保障劳动者基本生活、维护社会安定和促进经济发展的作用。2.生育保险，是国家通过社会保险立法，对生育职工给予经济、物质等方面帮助的一项社会政策。其宗旨在于通过向生育女职工提供生育津贴、产假以及医疗服务等方面的待遇，保障她们因生育而暂时丧失劳动能力时的基本经济收入和医疗保健，帮助生育女职工恢复劳动能力，重返工作岗位，并使婴儿得到精心的照顾和哺育。3.生育津贴，是指对职业妇女因生育或流产而离开工作岗位而中断收入时，按照生育保险的法律、法规给予定期支付现金的一项生育保险待遇，又称现金津贴。生育津贴已成为一种对职业妇女表示关注的重要国际性措施，其宗旨在于向生育女职工提供基本经济保障，使她和她所生产的婴儿能够在产假期间按照适当的生活标准维持无所匮乏的健康的生活。从社会保险、生育保险的定义可以看出，该保险是一项国家的社会保障制度，是由劳动者、企业、国家共同购买的保险，而企业与职工所享受的社会保险待遇，也是因为企业、职工前期支付的购买保险的金钱所得到的收益。职工达到养老、生育等的条件，就可以理所当然的享受该项保险的待遇，而不是以申请的时间为前提的。生育津贴，是国家法律、法规规定，享有生育津贴是生育的职业妇女的一项基本权利。从原告入职以来，原告与所在单位按国家规定，每月足额向社保机构交纳生育保险费用，从未少交或缺交。且原告所购的生育保险，是国家强制购买的生育保险，其应享受的生育津贴，是国家和社会对妇女在这一特殊时期给予的支持和爱护，是原告所购买保险的收益，是不以任何机构的自行规定申领期限为条件的。在购买养老、生育保险时，国家以强制的方式要求职工、企业购买，但在待遇的领取上，地方政府却是百般刁难，设置各种门槛来限制职工、企业申领保险的待遇。这明显与国家的立法精神不符，与保险的法律规定不符，也是明显的权利与义务不对等的不当行为。二、为保障女职工的权益，国家通过了多项立法，对生育权益的保障，法律法规有：《中华人民共和国社会保险法》、《生育保险办法》、《中华人民共和国劳动法》、《女职工劳动保护特别规定》等，都规定了女职工享受生育津贴的权利。生育津贴是党和国家赋予给公民的权利，是不以申领时间为条件的，地方政府部门，不能为了自己工作上的便利性，而随便规定一个权利的有效期，随意剥夺公民的党和国家赋予的权利。三、根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第一款的规定，原告及职工所享受的生育津贴，是社会保险法所规定的权利，相关部门不能凭其自行规定的1年申请期限去限制原告及其职工所享受的权利。四、根据人社部有关《生育保险办法》第十条、第十一条、第十四条及《中华人民共和国劳动法》第七十条、《女职工劳动保护特别规定》第八条的规定，女职工所享受的生育津贴，是国家和党给予的基本权利，是不能被地方一些部门的时效性规定所剥夺。五、《佛山市职工生育保险实施办法》第五章生育津贴的管理与支付第四十六条规定：“职工累计参加生育保险满1年并且用人单位已向其垫付生育津贴的，用人单位在职工生育或者施行计划生育手术的次月起1年内一次性向参保所在地社会保险经办机构申请拨付生育津贴。”第四十八条规定：“有下列情况之一的，职工本人可以在产假或者计划生育手术休假结束后1年内，直接向参保所在地社会保险经办机构申请生育津贴：（一）在职工按照规定享受产假或者计划生育手术假期间或假期结束后，用人单位因被吊销营业执照、责令关闭、撤销等客观原因停止经营未领取生育津贴，且无承继单位。（二）用人单位无正当理由未垫付生育津贴的。”《佛山市职工生育保险实施办法》其所规定的1年内申请期限，严重违反了法律的相关规定，应予以撤销。首先，《佛山市职工生育保险实施办法》其所规定的1年内申请期限，是显失公平的。被告所规定的1年期限，没有告知原告，导致原告对购买生育保险行为有重大误解，认为购买后，即可以享受待遇，而没人告知要在1年内的期限申请。购买与享受待遇严重不对等，显失公平。购买时强制购买，不是超过1年就不需要购买了，没有时间限制，但在享受待遇时，被告却说对职工、企业都没有告知义务，要职工、企业自行看宣传广告、宣传资料。还对职工享受生育津贴的权利规定了1年的期限。权利和义务严重不对等，显失公平。其次，职工享受的生育津贴，是由企业、职工等购买，企业与职工实际上与被告形成了保险合同关系，职工所享受的生育津贴，是由保险产品所衍生出来的收益，是企业和职工的债权，该债权是不以任何部门的有效期规定为条件的。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”被告作为债务人，其规定债权人申请债务的履行时间，明显是违反法律规定的。被告所作出的《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》不予支付原告生育津贴是错误的，是违反法律规定的。被告所遵循的《佛山市职工生育保险实施办法》是由佛山市人民政府办公室所制定，该保险实施办法只是一个地方政府的规章，该规章不能与国家立法机关所制定的法律相冲突。由国家立法机关所制定的《中华人民共和国社会保险法》、《生育保险办法》、《中华人民共和国劳动法》、《女职工劳动保护特别规定》等，都规定了享受生育津贴是女职工的基本权利，而没有规定女职工享受生育津贴的期限。被告所遵循的《佛山市职工生育保险实施办法》中的1年申请期限明显违反上位法律的规定。六、可以提出一个假设，在抛开被告的1年申请期限的规定违反了法律不说，在假定被告的关于申请生育津贴以1年为限的规定条款为有效的前提下，原告也没有违反被告关于其1年的期限规定。一是被告规定的1年申请期限，是以用人单位已向其垫付生育津贴为前提的，即1年申请期限，是在用人单位已向职工垫付生育津贴后，可在1年内向统筹地区社会保险经办机构申请拨付生育津贴。直至原告申请生育津贴的2017年2月23日，原告也没有超出被告所规定的申请期限。因为被告所规定的1年申请期限，是以单位已向职工垫付生育津贴为条件的，但原告直至2017年2月23日，也没有收到所在单位发放的生育津贴（虽然向被告递交的资料中原告有一已经领取生育津贴的证明，证明原告已经向所在单位领取生育津贴，但那是按被告所要求报送的资料，实际上原告没有收到所在单位发放的生育津贴），被告所规定的1年申请期限，应从原告所在单位向原告发放生育津贴当日起开始计算。所以被告所宣称的1年申请期限，起始日还没有正式开始，所以更没有超期的说法。二是原告可以以职工个人名义申请生育津贴。按被告的规定，截止2017年2月23日，原告向被告申领生育津贴日前，原告所在单位并没有向原告发放任何的生育津贴（虽然向被告递交的资料中原告有一已经领取生育津贴的证明，证明原告已经向所在单位领取生育津贴，但那是按被告所要求报送的资料，实际上原告没有收到所在单位发放的生育津贴），原告可以以本人名义向被告申请生育津贴。至2017年2月23日，按被告的规定，职工本人申请生育津贴的期限，是以职工实际享受产假结束后1年内。原告实际休假180天，休假后的1年期限并没有超过。被告拒绝发放原告的生育津贴的理由不成立，违反党和国家关心爱护女职工的一贯政策，违反了国家对职工生育保险相关法律法规的规定，违反了相关民事法律规定，应予纠正，足额发放原告的生育津贴23178元。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，原告有权对佛府办[2015]50号《佛山市职工生育保险实施办法》第四十六条的规定申请合法性审查。
原告起诉请求判决：1.依法撤销被告于2017年3月15日作出的《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》；2.足额发放原告的生育津贴，产假180天，按生育保险缴纳基数3963元/月计算，共计23178元；3.依法对佛府办[2015]50号《佛山市职工生育保险实施办法》第四十六条的规定：“职工累计参加生育保险满1年并且用人单位已向其垫付生育津贴的，用人单位在职工生育或者施行计划生育手术的次月起1年内一次性向参保所在地社会保险经办机构申请拨付生育津贴。”的合法性进行审查；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
原告与第三人在2017年7月22日出具的《证明》复印件、被告的《证明》空白样本复印件、被告出具的《佛山市职工生育保险办事指南》复印件、《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》复印件、《对账单》。
被告辩称，一、被告具有作出《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》的资格和职责。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”根据上述规定，被告作为负责当地社会保险经办机构具有作出《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》及经办生育保险待遇的资格和职责。二、被告作出《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》的行为，程序正当、内容合法。（一）原告提出业务咨询的事实。根据原告向被告提交的《群众来电来访登记表》显示，原告于2015年10月8日剖宫产生产一小孩，认为生育保险是被告强制购买，但申领待遇时，被告不告知，又规定要生产1年内申领，并进一步认为已经购买了生育保险，只要证明确实生育了，就应该有申领生育津贴的权利，而不是以1年为限。被告了解情况后就原告的业务咨询作出《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》，就有关生育保险政策的相关规定及关于生育保险政策宣传问题进行了回复。（二）被告作出的《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》的程序正当。原告于2017年2月23日向被告反映生育津贴问题。被告了解相关情况后于2017年3月15日作出《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》。（三）被告作出《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》的内容符合法律规定。1、关于生育保险政策的相关规定。根据原告反映，原告用人单位的第三人已按规定给原告发放了180天的生育假期工资，依据佛府办[2015]50号《佛山市职工生育保险实施办法》第二十二条第一款规定：“职工按照规定享受产假或者计划生育手术休假期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按规定拨付给用人单位。”第四十六条第一款规定：“职工累计参加生育保险满1年并且用人单位已向其垫付生育津贴的，用人单位在职工生育或者施行计划生育手术的次月起1年内一次性向参保所在地社会保险经办机构申请拨付生育津贴。”第三人可以在原告生育的次月起1年内，向参保所在区各镇（街）社保办事处申请拨付生育津贴，但第三人未能在规定期限申请拨付生育津贴，被告依法不能拨付相关的生育津贴。2、关于生育保险政策宣传问题。被告已经采用多种渠道及时开展社保政策的宣传工作，包括通过被告的官方网站、官方微信、《佛山市职工生育保险办事指南》（各镇街社保办事处及社保驻医院办公室均可索取）等途径，原告及第三人知悉或者应当知悉相关政策。三、被告作出的《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》不具可诉性。1、原告并非适格的行政诉讼主体。依据佛府办[2015]50号《佛山市职工生育保险实施办法》第四十六条第一款规定：“职工累计参加生育保险满1年并且用人单位已向其垫付生育津贴的，用人单位在职工生育或者施行计划生育手术的次月起1年内一次性向参保所在地社会保险经办机构申请拨付生育津贴。”提起拨付生育津贴申请的行政相对人是第三人，而非本案的原告，且第三人已经向原告支付了180天的生育假期工资，原告的权益并未受损，因此，原告并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的诉讼主体资格。2、被告所作出的《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》并非可诉的行政行为。被告所作出的《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》系行政机关就群众咨询的相关问题所作出的答复，本身对原告合法权益明显不产生实际影响，该行为不属于《中华人民行政诉讼法》第十二条的受案范围。至于作为申请拨付生育津贴的行政相对人，第三人是否依法可以获得拨付，应根据第三人所启动的行政程序及相关规定予以确定，而非依托于被告作出的《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》予以确定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原告请求撤销《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》的诉讼请求应当驳回起诉。上位法行政规章《广东省职工生育保险规定》第三十条与《佛山市职工生育保险实施办法》第中十六条的规定是一致的，因此，《佛山市职工生育保险实施办法》是合法有效的。综上，被告所作出的《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》程序正当、内容合法，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围且原告并非适格的诉讼主体，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告在诉讼中提供了以下的证据：
《群众来电来访登记表》复印件、《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》复印件、原告与第三人在2017年2月23日提供的《证明》复印件。
被告在诉讼中提交以下法律依据：
《中华人民共和国社会保险法》、《佛山市队职工生育保险实施办法》。
经审理查明，原告为第三人的法定代表人。2015年10月8日，剖宫术生产一个小孩。2017年2月23日，第三人以原告在分娩时参加生育保险累计满1年为由，向被告提出对作为第三人员工的原告分娩假期生育津贴的支付申请，并提交了原告与第三人分别出具的第三人已向原告放发了共180天的生育假期工资的《证明》。被告于当日作出顺社生不（2017）1号《佛山市顺德区职工生育保险不予支付决定书》，被告根据佛府办[2015]50号《佛山市职工生育保险实施办法》第四十六条、第五十五条的规定，由于第三人未在佛山市生育保险政策规定时间向被告提出申请，因此，被告决定不予支付第三人所申请的原告分娩假期的生育津贴。原告于当日向被告填写了《群众来电来访登记表》，要求被告批准原告的生育津贴。被告于2017年3月5日作出《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》，对原告于2017年2月23日向被告反映有关生育津贴的问题，回复如下：一、关于生育保险政策的相关规定。根据佛府办[2015]50号《佛山市职工生育保险实施办法》第二十二条规定：“职工按照规定享受产假或者计划生育手术休假期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工资标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按规定拨付给用人单位。”以及第四十六条的规定：“职工累计参加生育保险满1年并且用人单位已向其垫付生育津贴的，用人单位在职工生育或者施行计划生育手术的次月起1年内一次性向参保所在地社会保险经办机构申请拨付生育津贴。”按原告提供的资料显示，第三人已按规定给原告发放了180天的生育假工资，因此，按照上述规定，结合原告的参保情况，第三人是可以在原告生育的次月起1年内，向参保所在区各镇（街）社保办事机构申请拨付生育津贴。但按照原告叙述的情况，原告分娩的时间是2015年10月8日，而第三人直至2017年2月23日才向被告申请拨付生育津贴，已超过政策规定的办理时限，被告按照上述文件第四十六条规定是不能受理第三人的申办业务。二、关于生育保险政策宣传问题。为了便于参保人查阅有关社保政策，一直以来被告坚持从多种渠道及时开展社保政策的宣传工作。主要包括通过被告官方网站、顺德社保官方微博和微信、社保触摸屏、《珠江商报》等媒体进行社保政策宣传，同时印发大量的宣传资料，进一步加大宣传效果。至于生育保险的相关政策和申请手续，参保人可通过被告官方网站的“政策法规”及“办事指南”中的“生育保险”栏目进行查阅，或通过顺德社保官方微信的“社保博士”及“办事指南”版块进行查阅，或直接到各镇街社保办事处、社保驻医院办公室索取《佛山市职工生育保险办事指南》了解相关政策和申请手续。针对原告反映生育保险政策的宣传问题，在日后工作中，被告将采取更多的有效措施，不断加强社保政策宣传工作。同时，被告建议原告可以选取便利方式关注社保宣传信息，或直接拨打佛山市政府统一服务平台“12345”和顺德政务服务热线平台（即顺德政务百事通）“22838180”进行咨询，以便及时了解社保政策，保障自身利益。被告作为区一级社会保险经办机构，只能严格按照国家及省市制定的社保政策规定执行。原告对此不服，遂于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。
另查，2017年8月9日，第三人因不服被告作出的顺社生不（2017）1号《佛山市顺德区职工生育保险不予支付决定书》而向本院另案提起行政诉讼，案号为（2017）粤0606行初968号，第三人在该案中要求撤销被告于2017年2月23日作出的顺社生不（2017）1号《佛山市顺德区职工生育保险不予支付决定书》，要求足额发放原告的生育津贴，产假180天，按生育保险缴纳基数3863元/月计算共23178元，要求对佛府办[2015]50号《佛山市职工生育保险实施办法》第四十六条的合法性进行审查。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为顺德区社会保险经办机构，有对原告反映的生育保险津贴问题作出审核和答复的职权。被告受理了原告提出的有关生育津贴意见后，及时作出《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》，程序合法，本院予以确认。
原告在被告于2017年2月23向第三人作出顺社生不（2017）1号《佛山市顺德区职工生育保险不予支付决定书》后，以来电来访的形式向被告反映生育津贴的有关情况，由于原告所反映的情况是对第三人向被告提出的拨付生育津贴申请的进一步说明，而第三人也因不服被告作出的顺社生不（2017）1号《佛山市顺德区职工生育保险不予支付决定书》而另案向本院提起诉讼，被告于2017年3月5日作出《关于赵丹姬反映生育津贴问题的答复》明显对原告的合法权益不产生实际的影响。对原告因不服该答复提起的诉讼，应不予受理。鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵丹姬的起诉。
本案不收取受理费（原告赵丹姬可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还已预交的受理费50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 李海霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 杨