南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1182号
原告梁荣标。
委托代理人刘锦欣，广西同望律师事务所律师。
被告黄宝玲。
委托代理人阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。
第三人广西建工集团第一安装有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路4号。
法定代表人唐农生，董事长。
第三人广西建工集团第一安装有限公司第七分公司，住所地南宁市秀安路4号培训楼四楼。
负责人彭建，经理。
上述第三人共同委托代理人周文醒，广西建工集团第一安装有限公司法务处处长。
上述第三人共同委托代理人徐曼，广西建工集团第一安装有限公司法务处职员。
原告梁荣标与被告黄宝玲、第三人广西建工集团第一安装有限公司（以下简称“一安公司”）、第三人广西建工集团第一安装有限公司第七分公司（以下简称“一安公司第七分公司”）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日、11月3日公开开庭进行了审理。原告梁荣标的委托代理人刘锦欣，被告黄宝玲及其委托代理人阳朝晖、杜琳琳，第三人一安公司、第三人一安公司第七分公司共同委托代理人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣标诉称：被告黄宝玲挂靠第三人一安公司第七分公司承包了广西金鲤水泥有限公司110KV输电线路工程。该工程的合同造价为24473927元，于2011年4月动工，后因征地拆迁受阻及管理混乱等原因停工。为了改善项目部的管理，被告于2011年6月28日，出具一份授权委托书给原告，该授权书载明：“本人黄宝玲授权梁荣标（身份证号码：××）为本公司在广西横县广西金鲤水泥有限公司110KV输电线路工程工地负责人，全权负责协调和处理本项目各项工程在施工过程中的一切日常管理运作事务。”原告接受上述委托后，于2011年6月28日与相关人员赶到项目部进行了工作交接，并由原告通过自己的各种关系聘请项目部施工管理技术人员及行政人员组成新项目部。项目部的实际负责人为原告，前期会计为罗某，后期会计为黄某甲。原告以自己的名义代表项目部及时与施工单位、队伍签订施工合同、安装合同，与其他单位签订产品购销合同、机械设备、施工材料、房屋租赁合同等，在做好上述准备后，于2011年7月15日正式恢复施工。经原告全面收集提供原始施工材料和数据，并及时找业主签证，得以增加工程造价1157059元，工程造价增加至27480858元。
由于业主未能及时拨付工程进度款，而民工工资及部分材料款必须按时支付，否则将严重影响工程进度，并需要支付违约金，原告及时将该情况告知被告，情急之下，被告请求原告筹措部分资金垫付工程款，并口头承诺按月利率2%支付原告垫付款的利息。全部工程款的预付情况是大部分直接由第三人一安公司支付给专业施工单位、大宗材料供应商及给付被告的工程进度款总额为22336600元，另外由原告直接、间接代付、垫付给材料供应商、行政管理人员工资、施工队劳务费、设备、构件、房屋租赁费用等共计4623786.69元，其中原告垫付的金额为3313841.69元（包括原告直接支付的674186.69元以及原告交付给会计由会计间接支付2739600元），被告交给原告属于被告支付的金额为1210000元。
广西金鲤水泥有限公司110KV输电线路工程于2012年1月9日送电运行，经南宁供电局组织进行了工程竣工验收，业主和第三人均认可本项目部竣工结算总造价为27480858元。第三人一安公司已经实际支付给被告及专业施工队劳务费等工程款22336600元。尚欠工程款3600858元。被告至今未主动与第三人一安公司追讨工程款余额，并以种种理由推迟归还原告垫付的工程款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄宝玲返还原告垫付工程款3313841.69元，利息900000元，按月利率2%计算（自2011年7月15日暂算至2014年6月9日）；2、本案案件受理费由被告黄宝玲承担。第二次开庭庭审中，原告主张经重新核算，总支出的工程款为4286437元，其中被告支付的为1210000元，原告垫付的费用为3076437元（即4286437-1210000=3076437元），因此原告诉讼请求中的数额应进行相应变更。
被告黄宝玲辩称：一、原告与被告之间是委托法律关系，被告没有为原告垫付工程款的义务。本案所涉工程的原实际施工人为被告女婿邓某，邓某在该项目进行到三分之一时突发车祸身亡，被告家庭为料理后事无暇顾及该工程，在被告女儿张某好友刘某甲的极力推荐下，便委托刘某甲的丈夫也就是本案原告梁荣标代为管理工程，同时刘某甲的妹妹刘某乙也参与到该工程。从被告出具给原告的授权书可知，被告与原告之间是委托法律关系，被告授权原告为工地负责人，全权负责日常管理运作事务。在委托人与受托人之间没有明确约定的前提下，作为受托人的原告没有主动垫付工程款的义务。
二、本案工程项目运作资金全部来自于项目前期的余款、被告黄宝玲及其家人的投资、工程进度款以及工程材料套现，根本不需要原告垫付工程款。1、该项目原实际施工人邓某在去世时项目部尚有资产及余款，原告接受被告委托后直接接管了项目并使用上述资产，为了便于原告管理，被告还将自己用于工程往来的银行卡交由原告持有，由原告根据工程进度需要自行支取；2、被告及女儿为了帮助原告家人渡过难关，不仅将自有的房屋抵押贷款还从项目中支取工程款帮原告岳父偿还赌债，后原告及家人向被告偿还了该借款后，又从被告处拿走该借款投入工程，该款项实际上应属被告支付；3、原告通过与材料供应商签订阴阳合同向第三人虚报材料款，已套取巨额回款。根据第三人提供的辅助明细账并结合原告提供的合同进行对比，第三人向材料供应商实际支付的金额远比原告所签订合同金额要高，仅向凯源铁塔有限公司的付款就比合同金额多出近1000000元，而贵港群星电缆厂也有500000元至600000元的差额。原告掌握着巨额的材料回款，即便其将此回款再投入工程，亦不能作为原告的垫资。
三、原告称被告因资金紧缺请求原告筹措工程款并承诺支付利息的说法子虚乌有，原告没有任何证据证实被告曾要求或同意原告垫付工程款。被告委托原告负责协调处理工程项目在施工过程中的日常管理运作事务，所有开支均来源于被告及被告家人，期间并没有要求原告对工程项目进行投资或垫付资金。且原告为南宁市路灯管理处一名事业编制的工作人员，按照现行的收入制度，3000000元是一笔巨款，且不论该款项的来源，作为受托人的原告在未征得委托人的书面同意或确认前怎会轻易投入该笔款项。
四、原告未能提交完整有效的财务记录，无法证实原告曾向该项目垫资。1、项目部的财务人员系原告自行聘用的原告的亲属，其所提供的财务凭证无法反映项目运营的实际情况，不具有证据效力；2、原告提供的支付证明、现金支出凭单以及相关的收条、白条等凭证都是经过筛选修改的部分凭证，原告未能提供完整的财务账目，且会计记录自相矛盾，原告所提供的合同与其资金开支情况不能一一对应，与材料商、施工人员之间的各种收条绝大部分没有相应的书面合同，亦没有委托人的书面确认，不能够作为有效的财务凭证使用；3、第三人已经确认第三人对本案所涉工程的支付金额为25058008.56元，还有余款尚未结清，原告主张其垫付了3000000多元，但是本合同审计的造价为27480858.56元，如原告陈述属实则该项目部亏损严重，与逻辑和事实不符；4、原告自身对其诉请的数额计算不清，无法自圆其说，原告在诉状中称其垫付的金额为原告直接支付以及原告交给会计由会计间接支付，按照原告的计算方式，得出原告垫付的工程款为3413841.69元，而原告诉讼请求中写的却是3313841.69元，在第二次庭审中，原告又再次变更数额，原告自身数据混乱。
综上，原告试图通过以伪造债务进行恶意诉讼的方式获取不当利益，侵害被告的合法权益，且原告未能提交完整的财务记录，且会计记录自相矛盾，无法证实原告向项目垫资。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人一安公司、一安第七分公司共同述称：2011年4月7日第三人一安公司作为承包人与广西横县国泰投资发展有限公司签订《220KV横县变电站～广西金鲤水泥有限公司110KV送变电工程建设工程施工合同》。被告与第三人一安第七分公司签订《项目合作协议书》约定由被告负责220KV横县变电站～广西金鲤水泥有限公司110KV送变电工程的实体内容。截止2014年9月5日第三人一安公司已经支付分包款及税金共计25058008.56元，尚欠工程余款为622850元。第三人只知道被告委托原告管理该工程的日常事务，对于原告与被告之间的纠纷第三人不清楚。
经审理查明：2011年4月7日，第三人一安公司与广西横县国泰投资有限责任公司签订《220KV横县变电站～广西金鲤水泥有限公司110KV送变电工程建设工程施工合同》一份，双方约定第三人一安公司承包涉及图纸范围内的设备、安装、土建工程内容。合同价格暂定为24773927.31元。第三人一安公司与被告签订《项目合作协议书》一份，约定双方就“220KV横县变电站～广西金鲤水泥有限公司110KV送变电工程”进行项目合作，由被告负责完成工程实体内容，该协议书加盖第三人一安公司第七分公司公章。合同价格为24773927.31元。
2011年6月28日，被告向原告出具《授权书》上载“本人黄宝玲现授权梁荣标（身份证号：××）为本公司在广西横县‘广西金鲤水泥有限公司110KV输电线路工程’工地负责人，全权负责协商和处理本项目各项工程在施工过程中的一切日常管理运作事务”。
2014年1月6日，横县审计局作出《关于220KV横县变电站～广西金鲤水泥有限公司110KV送变电工程（线路部分）造价结算的审计报告》，经审定，工程造价为27480858.56元，净核减2441196.38元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证”的规定，原告梁荣标主张其交与被告黄宝玲存在委托合同关系，其为此提供了《授权书》一份证实其主张，被告对《授权书》的真实性无异议，本院对该《授权书》的真实性予以确认。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。但原告提交的《授权书》仅载明，授权被告为横县“广西金鲤水泥有限公司110KV输电线路工程”工地负责人，全权负责协商和处理本项目各项工程在施工过程中的一切日常管理运作事务，并未就原告垫资进行约定，双方之间亦未再签订其他委托合同。原告就其主张的垫付工程款未能提交合法有效的票据进行佐证，票据与合同之间未能形成对应关系，亦未提交证据证明原、被告就垫资事宜协商确认，且被告对原告关于垫资的主张予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对于其主张的垫付工程款未提交充分的证据予以佐证，应对此承担不利后果，本院对原告关于垫付工程款的主张不予采信。故原告要求被告返还垫付的工程款证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁荣标的全部诉讼请求。
案件受理费40511元（原告已预交），由原告梁荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李颖宜
代理审判员 韦月玲
人民陪审员 朱进德
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒙恺薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。