wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执407号之一
申请执行人李素枝，女，汉族，1949年8月30日生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地汝州市。 法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人李素枝申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2014）汝民劳初字第307号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和财产申报通知书，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。限送达后七日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿于本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第307号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 青
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保89号
申请人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人郑家勇，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。被申请人刘英，女，汉族，住常宁市。
被申请人黄满生，汉族，住常宁市。
本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人刘英、黄满生行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审33-1号行政裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘英、黄满生在金融机构存款79350元。期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷文军审判员唐建平
人民陪审员 吴 冬 云
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保89号	申请人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人郑家勇，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。被申请人刘英，女，汉族，住常宁市。	被申请人黄满生，汉族，住常宁市。	本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人刘英、黄满生行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审33-1号行政裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：	冻结被执行人刘英、黄满生在金融机构存款79350元。期限为一年。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长 谷文军审判员唐建平	人民陪审员 吴   冬   云	二〇一八年五月二十八日	代理书记员 贺       旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初754号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人胡庆波，男，1990年11月5日生，汉族，初中文化，公司职工，住邳州市。曾因犯抢劫罪，于2007年5月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。又因吸食毒品，分别于2013年8月10日、2015年2月13日被邳州市公安局行政拘留十日、并处罚款人民币二千元，行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月23日被邳州市公安局刑事拘留，同年2月2日经邳州市人民检察院决定不批准逮捕，同日转取保候审。2017年8月7日经本院决定逮捕，同年8月10日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人胡庆波犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人胡庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2013年8月至2014年11月间，被告人胡庆波在邳州市运河镇新民东路X巷XX号其家中，三次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体事实如下：
1、2013年8月9日18时许，被告人胡庆波在邳州市运河镇新民东路X巷XX号其家中，容留杨某、陈某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年1月12日20时许，被告人胡庆波在邳州市运河镇新民东路X巷XX号其家中，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年11月26日晚上，被告人胡庆波在标致207车内，容留汤某吸食甲基苯丙胺。
2016年1月22日，被告人胡庆波接公安机关电话通知到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡庆波在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人杨某、陈某、汤某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡庆波提供场所，容留他人多次吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡庆波容留他人吸毒的行为，论罪应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人胡庆波接公安机关电话通知后主动到案，归案后如实自己主要罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡庆波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年11月28日止。原羁押11日已折抵。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年八月十五日
书记员 韩召伦
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行初59号
原告吴红健，男，1993年9月23日出生，汉族，住临海市。
被告台州市公安局交通警察局直属二大队，住所地台州市黄岩区印山路66号。
法定代表人赵惠凌，大队长。
本院在审理原告吴红健诉被告台州市公安局交通警察局直属二大队其他行政行为一案中，原告自愿要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴红健撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴红健负担。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十一月六日
代书 记员 汪佳静
?
?PAGE?2?
?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1003行初59号原告吴红健，男，1993年9月23日出生，汉族，住临海市。被告台州市公安局交通警察局直属二大队，住所地台州市黄岩区印山路66号。法定代表人赵惠凌，大队长。本院在审理原告吴红健诉被告台州市公安局交通警察局直属二大队其他行政行为一案中，原告自愿要求撤回本案诉讼。本院认为，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴红健撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴红健负担。审 判 长  应海波人民陪审员  章菊芳人民陪审员  张菊芬二〇一七年十一月六日代书 记员  汪佳静???2??
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执429号
申请执行人秦扣环，女，汉族，生于1969年12月22日，住河南省三门峡市陕州区
被执行人，陕县宏利洁新洗涤有限公司
住所地，三门峡市陕州区大营镇新店村北高速公路南侧。
法定代表人，姚文科
本院在执行申请人秦扣环与陕县宏利洁新洗涤有限公司劳动报酬争议一案中，因被执行人陕县宏利洁新洗涤有限公司暂无财产可供执行，处于停业闭门状态，公司法人长期下落不明，现申请人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）豫1222执429号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年�月六日
书 记 员 韩振江
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3746号
原告：郭海涛，男。
被告：曹国才，男。
被告：曹丹，女。
郭海涛诉曹国才、曹丹婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告郭海涛于2017年11月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海涛的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭海涛撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由郭海涛负担。
审判员 王丽力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐婉萍
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2317号
上诉人（原审被告）：北京东方金诺科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲24号904。统一社会信用代码：91110105766251081B。
法定代表人：李艳芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市南郊区塔山煤炭集运站，住所地：大同市南郊区口泉乡上窝寨村。
法定代表人：冯亚莉，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯俊杰，男。
委托诉讼代理人:赵永全，男。
上诉人北京东方金诺科贸有限责任公司因与被上诉人大同市南郊区塔山煤炭集运站租赁合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京东方金诺科贸有限责任公司的委托诉讼代理人杜云江、被上诉人大同市南郊区塔山煤炭集运站委托诉讼代理人冯俊杰、赵永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京东方金诺科贸有限责任公司上诉请求：纠正原判错误。事实和理由：被上诉人提交的合作协议公章是伪造的，上诉人没有和被上诉人直接合作，与上诉人签署合同的是山西中能源统配煤炭销售有限公司，该公司与被上诉人是关联公司，被上诉人提供的铁路大票是上诉人与“中能源”交易过程中的一部分。
被上诉人辩称：原判正确，应予维持。
大同市南郊区塔山煤炭集运站一审诉讼请求：请求法院判令被告支付原告管理费、代收费1130220元。
一审法院认定事实：2016年2月25日，原被告在原告处签订了合作协议。原告为被告提供站台、办公场所，配合被告完成装车等事宜，被告支付原告站台使用费每吨13元，政策性收费13.91元，合计26.91元。合作协议达成后，同年6、7、8月被告从原告处发煤8列，总计67200吨，合计金额1808352元。2016年7、8月被告分两次支付原告678132元，至今被告尚欠原告管理费、代收费1130220元，经原告多次催要，至今未付。
一审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同，双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的合同义务。在履行合同中被告从原告处发煤8列，总计67200吨，按照协议约定被告应付原告站台使用费及政策性收费两项共计每吨26.91元，共计1808352元。被告在协议履行中付给原告678132元，尚欠原告1130220元。故对于原告提出的诉讼请求要求被告给付原告的管理费、代收费1130220元，予以支持。被告提出他方与山西中能源统配煤炭销售有限公司签订了煤炭购销协议，他方付货款给山西中能源统配煤炭销售有限公司，塔山集运站的费用是由山西中能源统配煤炭销售有限公司支付的，只能证实被告和山西中能源统配煤炭销售有限公司之间有过合作，且该合同签订的时间在原被告签订协议之前，被告又在协议签订及发煤后两次付给原告站台使用费及政策性收费，故原被告签订的协议真实有效，被告的辩解不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，判决：被告北京东方金诺科贸有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区塔山煤炭集运站管理费、代收费共计1130220元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14971元减半收取7485元，由被告北京东方金诺科贸有限责任公司承担。
本案争议为：上诉人应否作为合同相对方支付被上诉人款项。
二审中，上诉人承认从被上诉人处发煤及付款的事实，但声称上诉人从被上诉人处发煤是上诉人与山西中能源统配煤炭销售有限公司合作的一部分，款项是替山西中能源统配煤炭销售有限公司所付，但上诉人没有证据可证明三者之间有明确的权利义务关系，故不能据此替代其与被上诉人之间的权利义务关系，本院对其该项主张不予支持。上诉人一审时对被上诉人提交的合作协议认可，二审否认应当有充足的理由，在已实际部分履行合同的情况下，上诉人以公章虚假否认合作协议的抗辩不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14972元由上诉人北京东方金诺科贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 齐立波
审判员 王艳宏
二〇一七年十二月八日
书记员 李 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5652号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：姜秀娟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马平，男，1992年9月26日出生，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：于广财，男，1987年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被告于广财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马平到庭参加了诉讼，被告于广财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于广财赔偿原告已经垫付的车辆维修费用14000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月14日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日10时10分，被告于广财驾驶的小型客车，沿丽景街由南向北行驶至长城东路丽景街路口南侧10米时，与王宁驾驶的小型客车追尾碰撞。经银川市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，被告于广财的行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，被告于广财负全责，王宁无责。王宁驾驶的小型客车在原告处投保交强险及商业险，其中车辆损失险投保的保险限额为237500元。小型客车受损后，经宁夏自立升汽车销售服务有限公司对车辆定损后维修，产生修理费14000元。根据机动车辆保险条款的规定，2016年3月31日，原告垫付了全部的维修费，同时，车辆所有人靳马将把应由被告承担部分的追偿权转让给原告。按照《中国人民共和国保险法》第六十条，原告依法享有代位行驶被保险人靳马将对被告请求赔偿的权利。且被保险人已与原告签署权益转让书。因此，原告按照民事诉讼法的相关规定，请求法院判决被告承担赔偿责任。
被告于广财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即保单抄件两份，道路交通事故认定书、车辆定损报告单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、”代位求偿”案件索赔申请书、赔款通知书、银行转账明细各一份，发票三份、机动车信息查询结果单、被告于广财身份信息各一份，本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，各证据之间能够相互印证，能够作为本案的定案依据，本院均予以确认。被告于广财未向法庭提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日10时10分，被告于广财驾驶自己所有的小型客车，沿丽景街由南向北行驶至长城东路丽景街路口南侧10米时，与案外人王宁驾驶的小型客车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队认定，被告于广财承担事故的全部责任，王宁无责。小型客车的车辆所有人靳马将在原告处投保了交强险及商业险，被保险人为靳马将，车辆损失险的保险限额为237500元。事故发生后，原告作为保险人即对小型客车定损并由宁夏自立升汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修，产生修理费25000元。2016年4月22日，原告根据机动车辆保险条款的规定，向被保险人靳马将支付车辆损失保险金14000元，同时，靳马将把该部分费用的代位请求赔偿权转让给原告。后原告向被告索要该费用未果，引起本案诉讼。
本院认为，本案交通事故系被告于广财驾驶自己所有的车辆所致，且经交警部门认定，被告于广财负事故全部责任，故被告于广财的损害行为，给案外人靳马将的小型客车造成的经济损失，靳马将享有相应损害赔偿请求权。现原告作为保险人基于其与被保险人靳马将之间的保险合同关系，已向被保险人靳马将赔偿了车辆损失保险金14000元，并取得被保险人靳马将出具的权益转让书，故原告行使保险人代位求偿权的条件即成就，原告依法可以在赔偿金额范围内向被告于广财请求赔偿。对于原告主张由被告于广财支付赔偿款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张由被告于广财按中国人民银行同期贷款利率支付赔偿款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告于广财经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于广财于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司14000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告于广财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年一月六日
书记员 马旭元
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初162号
原告：刘翠英，女。
被告：彭筱丽，女。
原告刘翠英与被告彭筱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘翠英于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘翠英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠英撤诉。
案件受理费8446元，减半收取计4223元，由原告刘翠英负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢322号
申请执行人：张剑光，男，1979年10月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区天骄小区。
被执行人：闫智强，男，1979年10月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路。
申请执行人张剑光与被执行人闫智强（又名闫强）民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2011)东法民初字第2889号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人张剑光申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2011)东法民初字第2889号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年十月十日
书记员 李 娜
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4884号
原告徐某，男，1971年1月7日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。
委托代理人潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告季某某，男，1962年4月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告汤某某，女，1963年11月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告徐某诉被告季某某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告、送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘元明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，因承包工程缴纳保证金需要，两被告向原告借款14万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，两被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款本金140000元及从2014年10月29日起至实际还款时止每天支付罚款2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将利息计算标准调整为年利率24%。
两被告均未作答辩。
经审理查明：2014年10月18日，两被告向原告借款14万元，并出具借条一张，载明：今借到徐某人民币拾肆万元，还款日期为2014年10月28日，到期不还，每天贰仟元罚款，季某某、汤某某，2014年10月18日。嗣后，两被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借条1张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；两被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款14万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。原告主张自两被告承诺的还款期限届满后的2014年10月29日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，故本院予以支持。
两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季某某、汤某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐某借款本金14万元及利息（自2014年10月29日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由两被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一七年二月三日
书 记 员 俞 萍
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2346号
原告：李吉曙，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：吉林省长春铁北监狱，住所地长春市宽城区亚泰北大街****号。
法定代表人：牛国生，监狱长。
委托诉讼代理人：陈朝，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：吉林省长春开关有限责任公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街2050号。
法定代表人：闫炳新，总经理。
委托诉讼代理人：陈朝，吉林兢诚律师事务所律师。
原告李吉曙与被告吉林省长春铁北监狱、吉林省长春开关有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李吉曙委托诉讼代理人盛中、被告吉林省长春铁北监狱、被告吉林省长春开关有限责任公司的委托诉讼代理人陈朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉曙向本院提出诉讼请求：被告于1996年8月22日将原告除名的决定无效并依法确认原告与被告之间仍存在劳动关系。事实和理由：原告于1979年12月参加工作，1987年4月由被告聘用为合同制干部，1992年5月15日被聘为化工建材经营部经理一职，1995年因经营部解体，被告始终未再给原告安排其他工作，放假至今。原告现已56周岁，还有4年就要到退休年龄。2016年初，经原告至社会保障机构查询得知，被告时至今日未为原告开设过社会保险账户，未办理社会保险手续。原告于日前至被告处询问原因时，却被告知被告已于1996年8月22日将原告除名，并出示了除名决定书。但原告此次从未收到过被告的书面除名决定，故该除名决定是无效的，被告应依法履行为原告缴纳社会保险费义务。原告于2016年7月14日依法向劳动仲裁部门提起仲裁，该仲裁委下达了不予受理通知。为保障职工依法享有老有所养的权利，诉至人民法院。
吉林省长春铁北监狱、吉林省长春开关有限责任公司辩称，原告1994年之前在铁北监狱经销部（原开关厂）工作，1995年初经销部解体，原告本应回单位分配工作按时上班，但他自1995年初一直未回单位上班。依据上级有关规定和本单位处罚规定，铁北监狱于1996年8月22日作出对原告除名的决定，且原告原工作单位开关厂已破产，宣告破产注销后，原告未与被告开关公司重新签订劳动合同，故原告与二被告的权利义务自此终结。现开关公司成立于1999年12月21日，与原告不存在劳动合同关系，原告也不是国家公务人员，不属于铁北监狱职工，因此应驳回原告的诉请。被告已对原告下达通知并要求其95年10月30日前回单位上班，否则予以除名。原告接到通知后，于1995年10月29日回到单位一次后，再没有上班，原告属于明知其会承担被除名后果而为之。因此，原告称未收到书面除名决定是不符合事实的。原告的申请已超过法律规定的诉讼时效期间。
诉讼中，原告申请撤回对被告吉林省长春开关有限责任公司的告诉，不违反法律规定，合议庭依法予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己曾为长春开关厂职工出具的固定工调配证存根复印件、复员退伍军人介绍信复印件，被告认为证据为复印件，对其真实性不予认可，但结合原告举证的原长春开关厂出具的聘书及被告的除名决定，可以认定原告曾被原吉林省长春开关厂聘用。
本院认为，被告否认与原告具有劳动关系，但依据被告吉林省长春铁北监狱于1996年8月22日对原告作出的除名决定，可以认定原告曾系被告吉林省长春铁北监狱职工，但被告在庭审时未能举证证明，当时在作出该除名决定之前曾向原告发出过要求其回单位上班的通知、作出除名决定所依据的《吉林省长春铁北监狱职工违反有关制度的处罚规定》具体内容，以及在做出该除名决定后已依法向原告履行送达该除名决定的程序，因此被告的除名决定程序违法，该除名决定对原告不发生法律效力。庭审时，经询问被告铁北监狱与原吉林省长春开关厂的关系，被告代理人称不清楚，结合双方举证，原告与系企业性质的原开关厂存在劳动关系，对原告作出除名决定的却是被告吉林省铁北监狱，可见原开关厂与被告吉林省铁北监狱应存在隶属关系，虽除名决定不合法，但因原告当庭自认自1995年起未再到单位工作，亦未与单位签订劳动合同，故其主张与铁北监狱存在劳动关系，无法予以认定。被告抗辩称原告主张已经超过诉讼时效，但该除名决定未及时向原告送达，致原告在今年初才得知已被除名，开始主张权利，并未超过法律关于诉讼时效的规定，故被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省长春铁北监狱于1996年8月22日作出的《关于对李吉曙予以除名的决定》无效；
二、驳回原告李吉曙其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告吉林省长春铁北监狱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 邹亚娟
人民陪审员 由家林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 洋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终727号
上诉人（原审被告）：缴焕成，男，汉族，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：檀帅，男，满族，住盘锦市大洼区。
上诉人缴焕成因与被上诉人檀帅劳务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
缴焕成上诉请求：1、依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初884号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、2015年4月，上诉人雇佣被上诉人为大洼清河湾小区楼房安装供暖管线。双方约定被上诉人每天的劳务费为200元。施工期间，上诉人向被上诉人支付了28,600元劳务费。工程结束后，双方在未结算情况下，上诉人应被上诉人要求在2016年2月5日为被上诉人出具欠条一份，同时双方约定以最后结算为准，多退少补。后经双方统计被上诉人工时为213天，上诉人尚欠被上诉人14,000元。欠据记载的数额不真实，双方不是民间借贷关系，不能真实反映欠款情况。双方是劳务合同关系，劳务费明确，工时天数明确，上诉人向被上诉人支付了部分劳务费，双方应以最后结算为准。
檀帅未作答辩。
檀帅向一审法院起诉请求：1、请求判令缴焕成给付欠款26,000元及利息；2、请求判令缴焕成承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月到2015年11月20日，缴焕成雇佣檀帅为大洼清河湾小区楼房安装供暖管线。在施工期间，缴焕成向檀帅支付了部分劳务费。工程结束后，缴焕成于2016年2月5日对拖欠檀帅的劳务费出具了欠据，载明：“欠檀帅人工费贰万陆仟（26,000元），缴焕成，2015、2、5”。现檀帅诉至法院，请求判令缴焕成给付欠款26,000元及利息。一审法院认为，本案争议焦点：檀帅要求缴焕成给付劳务费26,000元及利息是否应予以支持。本案中，檀帅受雇于缴焕成，在缴焕成承包的大洼清河湾小区楼房供暖管线安装工程，从事管线安装工作，由缴焕成支付相应的劳务费，双方已形成劳务合同关系，缴焕成在工程结束后，应当按照约定及时足额向檀帅支付劳务费用。缴焕成向檀帅出具的欠据能够证明尚欠檀帅劳务费26,000元，故檀帅要求缴焕成给付劳务费26,000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于檀帅要求缴焕成支付利息的请求，因双方未约定支付利息，故对檀帅的该项诉讼请求，本院不予支持。对缴焕成辩称：“欠据的数额不真实，是在过年的前两天，缴焕成应檀帅要求在没有结算的情况下出具的，应以实际数额为准”的理由，因该欠据系缴焕成亲笔所写，且缴焕成未能提供双方没有进行结算的证据，故缴焕成的此项抗辩理由不成立本院不予认定。判决：一、缴焕成于本判决生效后十日内给付檀帅劳务费26,000元。二、驳回檀帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（檀帅已预交）,减半收取225元，由缴焕成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，缴焕成雇佣檀帅为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方应按约定履行各自义务。缴焕成于2016年2月5日向檀帅出具欠据，能够证明拖欠檀帅劳务费26,000元，本院予以确认。缴焕成在二审中主张，檀帅在缴焕成出具欠条前，曾因檀帅父亲生病，从缴焕成的发包方乔美华处领取过劳务费，且缴焕成不知道该情况，实际拖欠的劳务费应以记载的工作量为准。本院认为，缴焕成自认其从乔美华处承包涉案工程的人工部分，其与乔美华结算后向檀帅等工人发工资，且在2016年2月5日缴焕成向檀帅出具欠据前，缴焕成与乔美华也进行过结算，但未提及檀帅向乔美华领款的事实。缴焕成未提供证据证明上述主张，无法认定檀帅向乔美华领取过劳务费，故对该主张本院不予支持。
综上所述，缴焕成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由缴焕成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1971号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。
负责人：罗勇，该行行长。
委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：魏利端，男，1957年6月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：殷莉萍，女，1960年8月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：自贡市河源水利机械制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区高峰乡双院村4组。
法定代表人：魏利端，总经理。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人魏利端、殷莉萍、自贡市河源水利机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人魏利端、殷莉萍的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人魏利端、殷莉萍、自贡市河源水利机械制造有限公司的银行存款150000.00元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初1971号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。负责人：罗勇，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：魏利端，男，1957年6月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被申请人：殷莉萍，女，1960年8月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被申请人：自贡市河源水利机械制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区高峰乡双院村4组。法定代表人：魏利端，总经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人魏利端、殷莉萍、自贡市河源水利机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人魏利端、殷莉萍的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人魏利端、殷莉萍、自贡市河源水利机械制造有限公司的银行存款150000.00元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一七年七月二十一日书记员  张 蕾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5007号
上诉人（原审被告）：孙德奎，男，1973年7月9日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李桂荣，女，1946年7月8日出生，汉族，住蓬莱市。系孙德奎之母。
被上诉人（原审原告）：王景斌，男，1967年12月12日出生，汉族，住蓬莱市，现住蓬莱市西关新区。
上�人孙德奎因与被上诉人王景斌劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙德奎上诉请求：确认上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，不属于工伤，依法改判，撤销上诉人对被上诉人的75555.98元的赔偿。事实和理由：上诉人再次强调，对本案所牵扯到的所有判决均不服。为什么被上诉人凭借一份丢失(而且剪辑过)的录音材料都能作为证据,我想请问现在是不是法治公平、公开、透明吗？难道就没有一个包青天出来为我申冤辩解！被上诉人实际是守店经营小吃部摊主，只有在下午有空闲时，外出承揽广告、土建、农活、铺瓷砖等生意。2011年5月16日，被上诉人承揽了上诉人的户外广告牌安装业务后，自带工具，在施工作业过程中，因不明原因受伤，双方之间的法律关系不属劳动合同法规定的劳动关系范围，实际就是承揽关系。
王景斌辩称，上诉人没有证据证明我无理，请求驳回上诉请求。
王景斌向一审法院起诉请求：1、请求依法解除劳动关系；2.请求依法判令孙德奎赔偿王景斌停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计122267.6元（其中包含：停工留薪期工资6个月×王景斌月工资1500元=9000元，一次性伤残补助金9个月×1500元=13500元，一次性医疗补助金12个月×2014年烟台地区职工月平均工资3482元=41784元、一次性就业补助金15个月×3482元=52230元、护理费60天×2015年山东省城镇居民人均日收入80.06元=4803.6元、交通费500元、住院伙食补助费15天×2人×15元=450元）；3.诉讼费用由孙德奎承担。
一审法院认定的事实：生效法律文书已确认原蓬莱登州鑫霖广告设计部于2011年4月13日登记成立，2013年1月10日注销，经营者为孙德奎。王景斌2011年5月16日受伤，伤后未再工作，经烟台市人力资源和社会保障局认定王景斌受到伤害为工伤，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，王景斌劳动功能障碍程度为九级，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，腰椎损伤的停工留薪期为6个月。王景斌对其主张的住院伙食补助费、护理费、交通费的损失未提交住院病历、费用单据等基本证据，其损失数额无证据佐证，该部分损失不予认定。原蓬莱登州鑫霖广告设计部并未为其参加工伤保险。
一审法院认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：……九级7个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：……九级12个月。原用工单位蓬莱登州鑫霖广告设计部2013年1月10日注销，孙德奎作为经营者应依法承担上述法律责任。原蓬莱登州鑫霖广告设计部于2013年1月10日注销，用工主体已消灭，且2011年11月王景斌停工留薪期满后也再未发生实际用工，其与王景斌之间的劳动关系也已终止。王景斌现在要求与孙德奎解除劳动合同关系，本院不予支持。王景斌要求按2014年度烟台地区职工月平均工资作为计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准不当，可按2010年烟台市职工平均工资2792.42元计算。综上，�据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，以及《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十五条规定，判决：一、孙德奎支付王景斌停工留薪期工资9000元（6个月×1500元），一次性伤残补助金13500元（9个月×1500元）、一次性工伤医疗补助金19546.94元（7个月×2792.42元）和一次性伤残就业补助金33509.04（12个月×2792.42元），共计75555.98元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回王景斌其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王景斌所受伤害已经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，孙德奎理应依法支付王景斌相应工伤待遇。上诉人主张双方不存在劳动关系，王景斌不属于工伤没有事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙德奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一七年六月十六日
书记员 付微微
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2134号
原告：徐卓。
原告委托代理人：石长新，系辽宁谨思律师事务所律师。
被告：杨传利，男。
原告徐卓与被告杨传利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐卓的委托代理人石长新到庭参加诉讼。被告杨传利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卓向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还欠款120127元，并承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营公司缺乏周转资金，多次向原告借款，原告以现金及信用卡使用权的方式将钱交付被告使用。2014年4月12日，被告向原告出具欠条一份，载明自2013年7月至2014年1月期间，原告借给被告现金6.5万元，被告透支原告5张信用卡总计55127元。约定于2014年12月31日前还清。借款逾期后，原告多次索要，被告借故拖欠至今，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨传利未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交如下证据：1、欠条一份。证明：原、被告之间存在民间借贷的法律事实。原告通过交付现金方式给付被告现金6.5万元。以信用卡使用权被告自行透支使用方式借给被告55127元。2、光大银行、交通银行、中信银行、信用卡电子对帐单、浦发银行信用卡电子对帐单，证明被告用原告信用卡共透支55127元。
被告杨传利未向本院提供证据。
对原告向本院提供的证据，因被告杨传利未到庭参加诉讼。应视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营公司缺乏周转资金，多次向原告借款，原告以现金及信用卡使用权的方式将钱交付被告使用。2014年4月12日，被告向原告出具欠条一份，载明自2013年7月至2014年1月期间，原告借给被告现金6.5万元，被告透支原告5张信用卡总计55127元。约定于2014年12月31日前还清。借款逾期后，原告多次索要，被告借故拖欠至今，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告给付借款120127元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担从欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方在欠据中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题》的规定第二十九条之规定，被告应承担自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告给付借款120127元，并承担自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。与法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传利于本判决发生法律效力之日起10日给付原告徐卓借款120127元，并承担自2015年1月1日始自还款借款之日止按年率6%计算的利息。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张 敏
人民陪审员 迟德和
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 强
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1844号
原告王某某，女，1981年2月27日出生，汉族。
被告王某甲，男，1978年8月27日出生，汉族。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于2004年2月23日登记结婚，同年9月23日生一女取名王某乙，婚后无共同财产，无债权债务。因与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，两人常因生活琐事吵嘴，生气吵架，且被告与其家人的行为让原告彻底失望，导致原告与被告的感情彻底破裂。2010年春季，与被告生气后，原告离家外出与被告分居生活。因与被告感情彻底破裂，原告曾于2014年正月起诉，要求与被告离婚，息县法院以两人感情并未达到完全破裂的程度为由，判决不准离婚。但是原告与被告再也无法共同生活，至今分居已长达四年，婚姻名存实亡。原告依法起诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女王某乙归原告抚养，不让被告支付抚养费。
被告王某甲辩称：原告诉状不属实，为了孩子能过就过，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2004年2月23日登记结婚，2004年9月23日生一女取名王某乙。婚后双方感情一般，双方常因生活琐事及婆媳关系生气吵架，原告王某某于2014年2月起诉，要求与被告离婚，息县法院以双方感情并未完全破裂为由，判决不准离婚。判决生效后，原告王某某于2014年9月29日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、结婚证复印件、户籍本复印件、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应互相理解，相互尊重，共同维护好平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告共同生活多年，育有一女，有一定的感情基础。现虽因生活琐事及婆媳关系发生一些矛盾，但如果双方加强沟通理解，仍然能够维系完整家庭。考虑到夫妻关系尚未完全破裂，婚生女王某乙尚年幼，父母离婚不利于孩子的健康成长，对原告要求离婚的诉求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 李艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨楠
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初57号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生,住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，男，局长。
委托代理人彭嘉,男，北京市公安局海淀分局干部。
原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责纠纷一案，北京市第一中级人民法院裁定本院管辖。本院于2017年5月15日立案。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。
原告苏增勤诉称，2016年7月31日下午三时许，原告依法在海淀区博大文体用品市场北门外--
香山路南侧路边人行道及盲道，现场拍摄取证海淀镇城管分队在其队长王辉指挥下，非法施工设置五十八个钢铁障碍桩，封闭道路的违法行政行为，现场拨打1****电话向北京市政府行政投诉控告时，遭到王辉故意非法寻衅滋事和人身伤害。原告依法当即向被告所属青龙桥派出所报案后，民警出警现场处置并回所与原告制作了笔录，开具了日期为2016年7月31日的《受案回执》。但被告自开具回执之日至今拒不作出是否立案的任何答复，已构成超越法定时限，拒不依法履行治安案件是否立案告知的法定职责。现原告诉至法院，诉讼请求：1、确认被告超越法定时限，拒不依法履行治安案件是否立案告知的法定职责为违法；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等相关法定条件。由于被告所属青龙桥派出所在2016年7月31日接到原告报警后立即出警，并在认定原告的报案属于其管辖的行政案件后于接警当日即做出了《受案回执》。被告在《受案回执》中不仅向原告明确告知了公安机关已对其报警的受理情况，而且告知了原告有关查询案件进展情况的途径、方式以及联系人和联系电话。此后被告经调查亦做出了相关最终处理决定并送达原告。因此原告提起的本案诉讼没有事实根据，本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 张美玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4199号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝区支行行长。
被执行人彭洪，女，1974年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王忠，男，1973年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆科强房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾48号，组织机构代码75006395-9。
法定代表人刘晓东，该公司经理。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝区支行与彭洪、王忠、重庆科强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法执行兑现126613元，经查被执行人彭洪、王忠无银行存款，无房屋车辆登记信息，被执行人科强房地产开发有限公司名下有房屋若干套，该公司现已进入破产程序，暂无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人彭洪、王忠、重庆科强房地产开发有限公司尚欠申请执行人重庆农村商业银行该房有限公司沙坪坝区支行借款39185.4元；应向本院缴纳执行费2387元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4199号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钟 雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈雪云，女，1972年1月24日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪云信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,976.14元。原告诉称,被告陈雪云系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,976.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00729号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张孝志，该支行行长。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：周宗学，男，1970年xx月xx日出生，汉族，无固定职业住安徽省涡阳县。
被告：袁建侠，女，1971年xx月xx日出生，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
被告：袁祥，男，1989年xx月xx日出生，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
被告：淮北市宏基运输有限公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：李红森，该公司经理。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行诉被告周宗学、袁建侠、袁祥、淮北市宏基运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马中杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00729号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张孝志，该支行行长。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：周宗学，男，1970年4月28日出生，汉族，无固定职业住安徽省涡阳县。
被告：袁建侠，女，1971年3月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
被告：袁祥，男，1989年4月24日出生，25岁，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
被告：淮北市宏基运输有限公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：李红森，该公司经理。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行诉被告周宗学、袁建侠、袁祥、淮北市宏基运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马中杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执726号
申请执行人：周宇宁。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人周宇宁与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人周宇宁于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂08民终613号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初986号
原告：薛某，性别：××，××族，山西省孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。
法定代理人：郭某。
被告：赵某甲，性别：××，××族，山西省孝义市新义街办居民。
被告：赵某乙，性别：××，××族。
被告：田某，××族，山西省孝义市新义街办居民。
被告：白某甲，××族，山西省孝义市新义街办居民。
被告：白某乙。
被告：高某甲。
被告：高某乙。
原告薛某诉被告赵某甲、赵某乙，被告田某、被告白某甲、白某乙，被告高某甲、高某乙身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛某诉称，2014年5月2日，原告在孝义市崇义园玩耍时，被赵某甲、田某、白某甲、高某甲四人殴打，致原告眼眶断裂、鼻子流血。原告受伤后先后在孝义市人民医院、山西省眼科医院等医疗机构治疗。2015年3月16日，经孝义市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。2015年8月17日，经孝义市司法鉴定中心鉴定，原告构成七级伤残。现原告起诉要求七被告共同赔偿原告经济损失285963元；并由七被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告以赵某甲、赵某乙、田某、白某甲、白某乙高某甲、高某乙七人为被告提起诉讼，要求被告连带赔偿原告经济损失285963元，但以原告确认的被告的送达地址本院仅能送达被告田某的诉讼文书，本院以原告提供的被告赵某甲、赵某乙，被告白某甲、白某乙，被告高某甲、高某乙的住所地邮寄未能送达，经本院电话联系被告也未能送达诉讼文书，原告又未能提供以上被告的明确住所地或经常居住地，致使本院无法送达诉讼文书，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
案件受理费5589元未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任建恩
审判员 张征全
审判员 苏 斌
二〇一七年五月五日
书记员 叶小兵
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初269号
原告：史雷强，男，1974年9月4日生，汉族，河津市樊村镇干涧村人。
被告：范会民，男，43岁，汉族，河津市樊村镇西卫村人，现住本村。
原告史雷强与被告范会民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，原告史雷强于2018年2月6日以被告范会民已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史雷强撤诉。
案件受理费25元，由原告史雷强负担。
审 判 员 刘天文
二〇一八年二月六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法民一初字第201号
原告廖某，女，汉族，连州市人，住连州市，身份证号码：×××3923。
被告冯某，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××2222。
案由：离婚纠纷。
原告起诉认为：我与被告在1995年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一儿子冯思钰，××××年××月生一女儿冯欣灵。由于被告贪杯打人，造成原告受伤，双方感情已破裂。现向法院起诉，请求与被告离婚；婚生女儿归原告抚养，诉讼费由被告负担。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，两人共同生育了冯思钰、冯欣灵，冯思钰已年满十八周岁。双方没有债权债务，只有共同财产现金30000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告廖某和被告冯某自愿离婚。
二、婚生女儿冯欣灵由被告冯某抚养，小孩抚养费由被告自行负担。
三、夫妻共同财产30000元归原告廖某所有。
四、现存各方衣物归各方所有。
本案诉讼费150元由原告廖某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈丽珍
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 玲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2346号
申请执行人温永胜，男，1977年8月16日生，住本省邳州市戴圩镇林子村李场庄*组***号。
被执行人江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人李文信，总经理。
温永胜因与江苏文信建设工程有限公司施工合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院于2013年9月10日做出（2013）邹民初字第1665号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、江苏文信建设工程有限公司于2013年9月13日前支付申请人劳务费160000元，2015年1月1日前支付剩余劳务费514000元；2、如未按期履行，需支付申请人违约金60000元；诉讼费用9220元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年6月17日申请执行，山东省邹平县人民法院委托我院执行，我院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1665号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1180号
原告庄运春，居民。
委托代理人刘超。
被告沭阳县水务局，住沭阳县台州路。
法定代表人李作为，该局局长。
委托代理人杨海波。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告庄运春诉被告沭阳县水务局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄运春撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告庄运春负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王敏艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7639号
原告：王德军，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市城口县，
委托代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州欣业皮革制品有限公司，住所地广州市花都区北兴镇花都大道6号。
负责人：刘宁荔，该公司总经理。
委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。
原告王德军诉被告广州欣业皮革制品有限公司（以下简称欣业皮革公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德军的委托代理人张小文、被告欣业皮革公司的委托代理人王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年5月1日入职被告处，岗位是电工机修，月平均工资为4360元，每月工资被告均以现金形式发放。原告自入职以来均认真工作，被告因经营原因，书面通知包括原告在内的所有员工“于2014年12月18日至2015年4月30日放假”，但被告自2015年5月1日至今一直未复工生产，停产期间也未支付原告工资，且自原告入职至今一直未为其缴纳社保。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认双方于2015年5月1日被告未复工之日解除劳动合同。2、支付原告企业停产期间（2014年12月17日-2015年4月30日）工资8700元。3、支付原告解除劳动合同的经济补偿金39240元，以上共计47940元。
被告辩称：原告在2014年10月已经离职，之后也没有回到公司上班，我公司不存在违法解除劳动合同的情况，故我公司无需支付停工期间工资和相应的经济补偿金。
经审理查明：被告王德军因确认解除劳动合同时间、停产期间工资及经济补偿金纠纷于2016年4月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年7月8日作出穗劳人仲案[2016]2140号仲裁裁决书，裁决：确认被申请人（被告欣业皮革公司）与申请人（原告王德军）劳动关系于2014年10月30日解除；驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决遂向本院提起诉讼。
上述仲裁裁决书已查明，原告曾入职被告，最后一期劳动合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日，被告因经营原因于2014年12月24日至2015年4月30日期间停产，并在厂区张贴放假通知，通知载明“开工时间为2015年4月30日”，原告最后工作及工资支付至2014年10月30日，没有支付之后的工资。
原告主张2014年10月30日因需回老家遂向被告请假3个月，离职时间是2015年5月1日，离职原因是被告停产期结束后原告返回被告处要求续签劳动合同，被告以降薪为条件同意续签劳动合同，原告拒绝故离开被告公司，对此原告提供了劳动合同和放假通知予以证明。被告抗辩称原告于2014年10月因需回老家修建房屋而自行离职，离职时没有办理离职手续，离职后未曾返回过公司，对此被告提供了劳动合同及签收证明、工资袋、考勤登记本、员工手册予以证明。
本院认为：关于离职时间和经济补偿金的问题，因原、被告双方均无证据证明原告的离职时间及离职原因，可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据原告最后工作日及工资支付情况，本院确认劳动合同解除时间为2014年10月30日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2016年4月29日才申请劳动仲裁，且原告没有提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效的中断、中止的相关情形。故此，原告请求被告支付经济补偿金，已超过法定时效，本院不予支持。
关于停产期间的工资，如前述原、被告双方解除劳动合同的时间为2014年10月30日，原告请求被告支付停产期间工资，没有事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告王德军与被告广州欣业皮革制品有限公司在2014年10月30日解除劳动合同。
二、驳回原告王德军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告广州欣业皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 黄燕君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李红娟
沈杰文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第3073号
申请执行人刁仁斋
被执行人李栋
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年八月一日
书记员 齐永先
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执24-7号
申请执行人陈德焕。
申请执行人李秀月。
申请执行人劳汉艳，广西灵山县新圩镇居民。
申请执行人陈某劳汉艳。
法定代理人劳汉艳，广西灵山县新圩镇居民。
被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局，住所地广西灵山县。
法定代表人宁天华，该局局长。
申请执行人陈德焕、李秀月、劳汉艳、陈悦与被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）灵民初字第2140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已于2016年1月8日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第2140号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、赔偿申请人精神抚慰金30000元；2、赔偿申请人经济损失615876.59元；3、支付申请人一审案件受理费10177元；4、支付迟延履行期间利息11076.78元（以645876.59为本金，按月利率万分之1.75从2015年10月9日起暂计至2016年1月14日）。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已扣划被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局的银行存款以履行本案义务，申请人陈德焕、李秀月、劳汉艳、陈悦在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第2140号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执24-7号
申请执行人陈德焕，男，1939年7月21日出生，汉族，广西灵山县居民。
申请执行人李秀月，女，1948年5月5日出生，汉族，广西灵山县居民。
申请执行人劳某，女，1974年12月10日出生，汉族，广西灵山县新圩镇居民。
申请执行人陈悦（系申请人劳某的女儿），女，2001年3月24日出生，汉族，广西灵山县新圩镇居民。
法定代理人劳某，女，1974年12月10日�生，汉族，广西灵山县新圩镇居民。
被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局，住所地广西灵山县灵城镇。
法定代表人宁天华，该局局长。
申请执行人陈德焕、李秀月、劳某、陈悦与被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）灵民初字第2140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已于2016年1月8日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第2140号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、赔偿申请人精神抚慰金30000元；2、赔偿申请人经济损失615876.59元；3、支付申请人一审案件受理费10177元；4、支付迟延履行期间利息11076.78元（以645876.59为本金，按月利率万分之1.75从2015年10月9日起暂计至2016年1月14日）。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已扣划被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局的银行存款以履行本案义务，申请人陈德焕、李秀月、劳某、陈悦在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第2140号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李卓伟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1618号
原告：冯某，性别：××。
被告：甲公司，住所地：某省某村村两上桩组2-99号。
法定代表人：姬某，总经理。
被告：乙公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇文峰北路。
法定代表人：姬某，总经理。
被告：姬某。
原告冯某与被告甲公司、乙公司、姬某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。
本院依原告冯某在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的被告甲公司的住所地“某省某村村两上桩组2-99号”、被告乙公司的住所地“某省某镇文峰北路”、被告姬某的住址“甲公司、某省某市新华区民主街5号院5号楼付1号”及其姬某的户籍所在地以及'联系方式“137××××9999”'，以法院专递方式先后两次向被告甲公司、被告乙公司、被告姬某邮寄送达起诉状、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书，邮件均以“收件地址查无此人、电话有误或收件人的电话不对、联系不到收件人”被退回。本院还数次按照被告的统一联系方式“137××××9999”电话联系被告，均未果，语音提示内容为“拨打的电话已关机或已停机”。现经本院查证后仍不能确定三被告确切的送达地址，无法向被告甲公司、乙公司、姬某送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
案件受理费18291元，退还原告冯某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
审 判 员 郭立香
人民陪审员 俱红琴
二〇一七年十二月七日
法官 助理 杨 涌
书 记 员 梁 洁
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初1618号原告：冯某，性别：××。被告：甲公司，住所地：某省某村村两上桩组2-99号。法定代表人：姬某，总经理。被告：乙公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇文峰北路。法定代表人：姬某，总经理。被告：姬某。原告冯某与被告甲公司、乙公司、姬某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。本院依原告冯某在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的被告甲公司的住所地“某省某村村两上桩组2-99号”、被告乙公司的住所地“某省某镇文峰北路”、被告姬某的住址“甲公司、某省某市新华区民主街5号院5号楼付1号”及其姬某的户籍所在地以及‘联系方式“137××××9999”’，以法院专递方式先后两次向被告甲公司、被告乙公司、被告姬某邮寄送达起诉状、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书，邮件均以“收件地址查无此人、电话有误或收件人的电话不对、联系不到收件人”被退回。本院还数次按照被告的统一联系方式“137××××9999”电话联系被告，均未果，语音提示内容为“拨打的电话已关机或已停机”。现经本院查证后仍不能确定三被告确切的送达地址，无法向被告甲公司、乙公司、姬某送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。案件受理费18291元，退还原告冯某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张海霞审 判 员  郭立香人民陪审员  俱红琴二〇一七年十二月七日法官 助理  杨 涌书 记 员  梁 洁
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1370号
原告邢程，男，1975年3月15日出生，汉族，本溪市人，本溪市公路管理处退休工人，现住本溪市明山区。
被告马继兴，男，1958年3月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告马世超，男，1985年9月7日出生，汉族，无职业，现住址同上
被告任军，女，1957年11月29日出生，汉族，无职�，现住址同上。
原告邢程与被告马继兴、马世超、任军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行审理。原告邢程、被告马继兴。马世超、任军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，本案现已审理终结。
原告邢程向本院提出诉讼请求，三被告偿还原告借款8.1万元及利息、被告承担诉讼费。事实及理由：被告任军与马继兴为夫妻关系，被告马继兴于2016年11月因治病向原告借款8.1万元，并由马世超担保，被告马继兴借款后至今未偿还，故原告诉至本院。
被告马继兴辩称，欠款属实，但无力偿还。
被告任军辩称，欠款属实，同意用打工挣得工资分期偿还。
�告马世超未做答辩。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借款合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告马继兴与被告任军为夫妻关系。原告与被告马继兴、马世超签订借款合同，合同约定：马继兴向原告借款8.1元用于治病，担保人马世超。合同签订后，原告借给被告8.1万元，由被告马继兴于2016年11月11日给原告出具收条。收条写明：今收到现金8.1万元。被告马继兴借款后至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告马继兴在与被告任军夫妻关系存续期间向原告借款8.1万元，用于其治病，应当为其夫妻共同债务，理应由其被告马继兴、任军共同偿还，被告马世超作为该笔借款的借款担保人，应当承担连带责任。产生纠纷的原因系�被告未偿还借款所致，三被告应负全部责任。原告提出的判令被告偿还借款8.1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第211条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告马继兴、任军于本判决发生法律效力后立即偿还原
告邢程借款八万一千元；
被告马继兴、任军自二0一六年十一月十一日起至本判
决确定的给付之日止，承担上述借款的利息，利率按照中国人民银行同期存款计算；
被告马世超承担连带责任。
如为按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十元、保全费八百三十元，均由被告马继兴、任军、马世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一七年七月二十日
书记员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5077号
原告：成都立扬数控设备有限公司，住成都市龙泉驿区龙泉街道兴茂东街。
法定代表人：孙曙光，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：沈阳海克数控机床有限公司，住沈阳市铁西区。
法定代表人：赵崇兰。
原告成都立扬数控设备有限公司（以下简称立扬数控公司）诉被告沈阳海克数控机床有限公司（以下简称海克机床公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立扬数控公司的委托诉讼代理人彭伟晟、单毅到庭参加诉讼，被告海克机床公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《机床买卖合同》，由被告向原告返还货款184000元；2、判决被告向原告赔偿经济损失78000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系数控设备销售商，根据客户要求原、被告经过多次网络和电话沟通后，于2016年9月1日和2016年9月7日，采用网传方式分别签署了两份《机床买卖合同》（编号：SYhk160901;SYhk160907）,约定原告分别以127000元和57000元的价格向被告采购Z3063X20/1摇臂钻床和Z3050X16/1摇臂钻床各一台。合同对采购机床名称、规格、型号、单价、交货时间、交货地点等做了明确约定。合同签订后原告依约向被告支付了全部货款。2016年9月25日，原告接到物流公司通知，订购设备已运抵合同约定交货地“成都龙泉驿”。原告指示物流公司将货物运抵收货后发现两台机床在重量、尺寸、规格等多项指标与合同约定严重不符。原告随即与被告进行了沟通，但被告明确表示已发货，不退款、不换货，更没有其他办法处理。2016年9月27日，原告按合同约定向被告发出了产品异议申诉，要求被告全额退款，但被告未予答复。
被告海克机床公司未到庭未作答辩。
本院经过审理，确认事实如下：2016年9月1日，原、被告签订了《机床买卖合同》（合同编号：SYhk160901）原告向被告购买Z3063X20/1摇臂钻床一台，价格127000元，双方在合同附件中约定产品参数。2016年9月7日，原告与被告签订了机床买卖合同（合同编号：SYhk160907），约定原告向被告购买Z3050X16/1摇臂钻床一台，价格57000元，双方在合同附件中对货数参数进行了约定。后原告向被告背书了1020005224004759号10万元的银行承兑汇票，和3020005323731721号5万元的银行承兑汇票，并于2016年9月7日向被告转账支付了34000元。被告于2016年9月3日通过物流向原告发送货物两件，总重6500KG。2016年9月25日原告收到货物，2016年9月27日向被告寄送了货品异议告知书，并进行了公证。原告在异议告知书中说明收到的货物与合同约定不符，主要有两处一是机床外形尺寸及技术参数与合同附件不符，二是机床重量与合同附件记载数据不相符。但被告未予答复。
同时查明：原告于2016年9月27日、2016年10月18日，四川省成都市龙泉公证处对原告与被告通过网络签订合同的过程证据，原告向被告寄送货品异议告知书的行为进行了公证。原告支付了公证费1900元、邮寄费40元。2016年9月1日，原告与案外人成都龙械汽配有限公司签订了《机床买卖合同》以165000元的价格向成都龙械汽配有限公司出售Z3063X20/1摇臂钻床一台，2016年9月7日，原告与案外人成都龙械汽配有限公司签订了《机床买卖合同》以72000元的价格向成都龙械汽配有限公司出售Z3050X16/1摇臂钻床一台。2017年6月16日，因原告交付的产品不符合约定，原告赔偿成都龙械汽配有限公司24000元。
本院认为：原、被告之间签订的《机床买卖合同》不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。从形式判断即可认定被告提供的货物与双方约定的差异太大，不符合双方的约定，且原告在约定的期限内提出了异议，但被告未予以答复。因被告交付的货物不符合双方的约定，原告请求解除双方的买卖合同，符合法律规定，本院予以准许。因解除合同，被告应当返还原告已支付的价款。关于原告提出的经济损失的问题。原告称其损失包括赔偿案外人的损失24000元，利润损失54000元，以及公证、邮寄的费用1940元。对于原告赔偿案外人的损失，因系被告履行合同不符合约定导致原告的直接损失，对于该损失被告应当赔偿；对于原告支付的公证费、邮寄费1940元，系被告履行合同所支付的实际损失，被告应予赔偿；对于原告所称的利润损失，虽然该损失可能存在，但应受可预见规则的约定，本院根据合同实际履行的情况，原告支付的实际损失的情况，以及原告为履行合同所支付的相关费用等情况，酌情支持10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自2017年5月28日起，解除原告成都立扬数控设备有限公司与被告沈阳海克数控机床有限公司于2016年9月1日签订《机床买卖合同》（合同编号：Syhk160901）；于2016年9月7日签订的《机床买卖合同》（合同编号：sYhk160907）；
二、被告沈阳海克数控机床有限公司于本判决生效后5日内向原告成都立扬数控设备有限公司返还货款184000元；原告于本判决生效后5日内将数控机床退还被告，产生的费用由被告负担；
三、被告沈阳海克数控机床有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告立扬数控设备有限公司各项损失35940元；
四、驳回原告立扬数控设备有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，财产保全费1870元，已产生的公告费300元以及送达本判决书产生的公告费300元，由被告沈阳海克数控机床有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 陈 蓉
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贺胜楠
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初2826号
原告：常州天禄建设开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民东路158号。
法定代表人：陈祖伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄寅、李海，江苏欣博律师事务所律师。
被告：王菊珍，女，1965年2月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：黄旭，男，1989年2月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：黄治平，男，1963年11月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在审理原告常州天禄建设开发有限公司诉被告王菊珍、黄旭、黄治平追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州天禄建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5468元，减半收取2734元，公告费300元，保全费2070元，合计5104元，由原告常州天禄建设开发有限公司负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1239号
罪犯黄帮亮，男，1974年5月17日出生，福建省古田县人，汉族，小学文化，无职业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年7月27日作出（2015）蕉刑初字第196号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，其刑期自2014年12月19日起至2024年12月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄帮亮于2015年8月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄帮亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年8月起至2017年8月止累计考核积分2665分，兑换表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄帮亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄帮亮减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年12月19日起至2024年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5291号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，董事长。
委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告袁利，女，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙永佳物业管理有限公司（以下简称永佳物业公司）诉被告袁利物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告永佳物业公司请求判令：1.被告立即支付2012年1月1日至2017年8月31日的物业服务费6657.58元及违约金3526.39元（违约金自2012年1月1日暂计至2017年8月31日止，直至被告全额交纳所欠物业费时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁利答辩要点：1.欠物业费属实；2.涉案房屋漏水已有九年多的时间，期间数次向原告反映情况，但原告一直未按照合同约定履行维修义务，故是原告没有按约履行合同在先；3.原告未提交从2014年5月1日至2016年7月1日期间的物业服务合同，被告也不清楚原告是否继续留在本小区服务，故原告无权要求被告缴纳该期间的物业服务费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告系星沙幸福里小区B栋1808号房屋的业主，该房屋建筑面积为88.91㎡，属于小高层。被告已于2007年下半年入住该房屋，居住至今。
2、2007年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定协议期限自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，甲方的义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防危、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，房屋共用部位是指房屋的主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、顶等）、门厅、楼梯间、走廊通道，小高层物业服务费从第三年开始为1.2元/㎡/月。2012年5月13日，原告（乙方）与星沙幸福里小区业主委员会（甲方）签订《星沙幸福里小区物业服务合同》，约定高层住宅物业服务费为1.2元/㎡/月；合同期限为2年，从2012年5月1日至2014年4月30日止；服务合同期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，物业服务合同期限自动延续最长不超过1年。因甲方未将解聘意见通知乙方，故合同期限自动延续一年，期限为从2012年5月1日至2015年4月30日止。2016年7月21日，原告（乙方）与星沙幸福里小区业主委员会（甲方）签订《星沙幸福里小区物业服务合同》，约定高层住宅的物业收费标准为1.2元/㎡/月；合同期限为2年，自2016年7月21日至2018年7月20日止。
3、被告已将物业费交至2011年12月31日，自2012年1月1日起，被告因房屋漏水问题未解决，未再交纳物业费。
4、被告涉案房屋存在漏水情况。2014年，原告组织业主向业主委员会提交申请启动专项维修基金用于维修B栋房屋楼顶漏水问题。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告提供的物业服务是否存在瑕疵。原告认为，其知道涉案小区的B栋业主房屋漏水后，积极组织业主启动维修基金，因没有经过三分之二的业主同意，故没有启动成功。被告墙体漏水问题已过保修期，根据相关法律规定，应启动维修基金，而不应由原告负责。故原告提供的物业服务不存在瑕疵。被告认为，根据《前期物业管理服务协议》的约定，原告应当对其房屋漏水问题承担维修义务，而现原告未维修，故原告提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，根据《前期物业管理服务协议》约定，原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防危、交通等项目有进行维护、修缮、服务与管理的义务，现原告认可被告的房屋楼顶存在漏水问题，漏水的具体时间无法确定，根据被告提交的证据只能看到照片的拍摄时间为2014年，无法得知被告房屋具体开始漏水的时间，而原告与星沙幸福里小区业主委员会签订的两份《星沙幸福里小区物业服务合同》中均未约定原告应承担房屋共用部位的修缮义务，故对于被告辩称原告未履行合同义务，本院不予认可。但原告作为该小区的物业服务单位，应当尽其所能为业主提供物业服务。本案中，袁利的房屋因漏水导致其房屋遭受损害数年之久，至今未得到妥善解决，确实给被告的生活带来了不便，且原告称知晓被告房屋楼顶存在漏水问题，只是因为被告未填写相关的书面维修申请，而没有对被告的房屋楼顶进行维修，说明原告未尽到相应的物业管理义务，其物业服务存在瑕疵。
2、从2015年4月30日至2016年7月20日期间，涉案小区是否由原告提供物业服务。原告认为，是由其提供的物业服务。被告认为，原告未与该小区的业主委员会签订物业服务合同，不知道是否由原告提供的物业服务。本院认为，根据原告提交的《前期物业管理服务协议》、两份《星沙幸福里小区物业服务合同》以及向B栋业主发的《通知》可知，在前述期间前后，涉案小区的物业服务均由原告提供，且《通知》发出的时间为2015年8月6日，在前述期限内。被告亦称前述期限内未向其他物业公司交纳过物业费，也没有其他物业公司向其催收物业费，亦未收到更换物业公司的通知。结合本院审理的幸福里小区的其他物业服务合同纠纷案件，没有业主提出前述期间不是由原告提供的物业服务。综上，从2015年4月30日至2016年7月20日期间，涉案小区是由原告提供的物业服务。
判决的理由和结果
本院认为，《前期物业管理服务协议》及《星沙幸福里小区物业服务合同》对双方当事人均有约束力，双方均应按合同履行。原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告未按约定缴纳物业费，应当支付原告欠缴的物业费。从2015年4月30日至2016年7月20日期间，原告未与被告或幸福里小区业主委员会签订物业服务合同，本院已认定在前述期间涉案小区是由原告提供的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故被告应当按照1.2元/㎡/月的标准向原告支付物业费。因原告的物业服务存在瑕疵，故被告欠缴的物业管理费，可适当减少。依实际情况，本院酌情认定减少20%，故被告应向原告支付从2012年1月1日至2017年8月31日欠缴的物业管理费5804元（1.2元/㎡/月×88.91㎡×68个月×80%）。原告的物业服务存在瑕疵，本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、《湖南省物业收费管理办法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告袁利在判决生效后五日内向原告长沙永佳物业管理有限公司支付物业服务费5804元；
二、驳回原告长沙永佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁利负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶湘浪
二〇一七年十月二十日
书记员 曾丽娜
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初5291号 原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。 法定代表人马永华，董事长。 委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。 被告袁利，女，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告长沙永佳物业管理有限公司（以下简称永佳物业公司）诉被告袁利物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告永佳物业公司请求判令：1.被告立即支付2012年1月1日至2017年8月31日的物业服务费6657.58元及违约金3526.39元（违约金自2012年1月1日暂计至2017年8月31日止，直至被告全额交纳所欠物业费时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告袁利答辩要点：1.欠物业费属实；2.涉案房屋漏水已有九年多的时间，期间数次向原告反映情况，但原告一直未按照合同约定履行维修义务，故是原告没有按约履行合同在先；3.原告未提交从2014年5月1日至2016年7月1日期间的物业服务合同，被告也不清楚原告是否继续留在本小区服务，故原告无权要求被告缴纳该期间的物业服务费。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告系星沙幸福里小区B栋1808号房屋的业主，该房屋建筑面积为88.91㎡，属于小高层。被告已于2007年下半年入住该房屋，居住至今。 2、2007年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定协议期限自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，甲方的义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防危、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，房屋共用部位是指房屋的主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、顶等）、门厅、楼梯间、走廊通道，小高层物业服务费从第三年开始为1.2元/㎡/月。2012年5月13日，原告（乙方）与星沙幸福里小区业主委员会（甲方）签订《星沙幸福里小区物业服务合同》，约定高层住宅物业服务费为1.2元/㎡/月；合同期限为2年，从2012年5月1日至2014年4月30日止；服务合同期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，物业服务合同期限自动延续最长不超过1年。因甲方未将解聘意见通知乙方，故合同期限自动延续一年，期限为从2012年5月1日至2015年4月30日止。2016年7月21日，原告（乙方）与星沙幸福里小区业主委员会（甲方）签订《星沙幸福里小区物业服务合同》，约定高层住宅的物业收费标准为1.2元/㎡/月；合同期限为2年，自2016年7月21日至2018年7月20日止。 3、被告已将物业费交至2011年12月31日，自2012年1月1日起，被告因房屋漏水问题未解决，未再交纳物业费。 4、被告涉案房屋存在漏水情况。2014年，原告组织业主向业主委员会提交申请启动专项维修基金用于维修B栋房屋楼顶漏水问题。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告提供的物业服务是否存在瑕疵。原告认为，其知道涉案小区的B栋业主房屋漏水后，积极组织业主启动维修基金，因没有经过三分之二的业主同意，故没有启动成功。被告墙体漏水问题已过保修期，根据相关法律规定，应启动维修基金，而不应由原告负责。故原告提供的物业服务不存在瑕疵。被告认为，根据《前期物业管理服务协议》的约定，原告应当对其房屋漏水问题承担维修义务，而现原告未维修，故原告提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，根据《前期物业管理服务协议》约定，原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防危、交通等项目有进行维护、修缮、服务与管理的义务，现原告认可被告的房屋楼顶存在漏水问题，漏水的具体时间无法确定，根据被告提交的证据只能看到照片的拍摄时间为2014年，无法得知被告房屋具体开始漏水的时间，而原告与星沙幸福里小区业主委员会签订的两份《星沙幸福里小区物业服务合同》中均未约定原告应承担房屋共用部位的修缮义务，故对于被告辩称原告未履行合同义务，本院不予认可。但原告作为该小区的物业服务单位，应当尽其所能为业主提供物业服务。本案中，袁利的房屋因漏水导致其房屋遭受损害数年之久，至今未得到妥善解决，确实给被告的生活带来了不便，且原告称知晓被告房屋楼顶存在漏水问题，只是因为被告未填写相关的书面维修申请，而没有对被告的房屋楼顶进行维修，说明原告未尽到相应的物业管理义务，其物业服务存在瑕疵。 2、从2015年4月30日至2016年7月20日期间，涉案小区是否由原告提供物业服务。原告认为，是由其提供的物业服务。被告认为，原告未与该小区的业主委员会签订物业服务合同，不知道是否由原告提供的物业服务。本院认为，根据原告提交的《前期物业管理服务协议》、两份《星沙幸福里小区物业服务合同》以及向B栋业主发的《通知》可知，在前述期间前后，涉案小区的物业服务均由原告提供，且《通知》发出的时间为2015年8月6日，在前述期限内。被告亦称前述期限内未向其他物业公司交纳过物业费，也没有其他物业公司向其催收物业费，亦未收到更换物业公司的通知。结合本院审理的幸福里小区的其他物业服务合同纠纷案件，没有业主提出前述期间不是由原告提供的物业服务。综上，从2015年4月30日至2016年7月20日期间，涉案小区是由原告提供的物业服务。 判决的理由和结果 本院认为，《前期物业管理服务协议》及《星沙幸福里小区物业服务合同》对双方当事人均有约束力，双方均应按合同履行。原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告未按约定缴纳物业费，应当支付原告欠缴的物业费。从2015年4月30日至2016年7月20日期间，原告未与被告或幸福里小区业主委员会签订物业服务合同，本院已认定在前述期间涉案小区是由原告提供的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故被告应当按照1.2元/㎡/月的标准向原告支付物业费。因原告的物业服务存在瑕疵，故被告欠缴的物业管理费，可适当减少。依实际情况，本院酌情认定减少20%，故被告应向原告支付从2012年1月1日至2017年8月31日欠缴的物业管理费5804元（1.2元/㎡/月×88.91㎡×68个月×80%）。原告的物业服务存在瑕疵，本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、《湖南省物业收费管理办法》第十九条之规定，判决如下： 一、限被告袁利在判决生效后五日内向原告长沙永佳物业管理有限公司支付物业服务费5804元； 二、驳回原告长沙永佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁利负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶湘浪 二〇一七年十月二十日 法官助理唐畅 书记员曾丽娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第99号
原告许××。
委托代理人（特别授权代理）沈××。
被告王某。
委托代理人（特别授权代理）边××。
原告许××为与被告王某及浙江中进汽车贸易有限公
某（以下简称中进公某）民间借贷纠纷一案，于2008年12月31
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审
判。2009年1月22日，原告许××向法院提出撤回对中进公某
的起诉并变更本案案由为保证合同纠纷。本院依法作出口头裁
定，准许原告许××撤回对中进公某的起诉；被告王××对原
告许××提出的变更诉由，亦表示放弃新的答辩期及举证期限
。本案于2009年2月2日公开开庭进行了审理。原告许××的委
托代理人沈××、被告王××的委托代理人边××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告许××诉称，2008年7月23日，中进公某向原告许×
×借款人民币100万元，被告王某对该款项提供连带担保责
任。现借款期已届满，但中进公某未归还借款，被告王某也
未承担保证责任。为此，原告许××起诉至法院，并变更诉请
为：判令被告王某归还借款100万元并按每日1000元的标准
向原告支付至借款实际归还时止的违约金；本案诉讼费由被告王某承担。
原告许××对其诉称提供以下证据材料：
1、汇款凭证一份，以证明972000元汇入中进公某财务人
员的事实。
2、借款协议一份，以证明三方于2008年7月3日签订借款
协议及原告交付100万元借款的事实。
被告王某辩称，借款人民币100万元应以证据为准；对
于逾期违约金的支付，请求法院依法判决。至于律师费我方不
予承认，请求法院予以驳回。
被告王某对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告许××提供的上述证据材料，经过
庭审质证，本院认证如下：
对原告许××提供的证据一，被告王某有异议，认为
与本案无关联性，因为该证据无法体现本案所涉借贷双方的主
体。由于当时约定将借款汇至中进公某，现汇至朱某某的个人
帐户，故被告王某不予认可；对原告许××提供的证据二，
被告王某则无异议。本院认为，由于被告王某对原告提供
的证据二即借款协议无异议，故本院确认该证据具有证明效力
。本院注意到，根据该借款协议内容，能够证明中进公某已收
到原告许××的借款人民币1000000元的事实；再结合原告许
××提供的证据一，即原告许××在同一天通过其亲戚某某的
个人帐户向中进公某财务经理朱某某的个人帐户汇款972000元
这一事实，本院据此认为，原告许××提供的两份证据之间基
本能够相互印证，故本院确认原告提供的证据二亦具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
原告许××与中进公某股东、原总经理即本案被告王×
×相识。2008年7月3日，中进公某由于银行还贷的需要，向原
告许××借款人民币1000000元。当日，原告许××通过其亲
戚某某在中国工商银行××个人账号将972000元人民币汇入朱
某某的个人账户内，又以现金的方式将28000元交付给中进公
某。为此，原、被告及中进公某于同日签订了一份《借款协议
》。该协议确认，中进公某由于银行还贷需要，向原告许××
借到人民币1000000元，期限为21天。三方在协议中还约定：
如逾期或挪作他用则中进公某需向原告许××支付每日1000元
的违约金及由本次借款所引起的一切费用；并由被告王某负
连带保证责任，直至该笔借款清偿完毕。但自借款期满至今，
中进公某一直未归还借款，被告王某亦未承担相应的保证责
任。为此，原告许××于同年12月31日，以民间借贷纠纷为案
由将中进公某、王某起诉至法院。审理中，原告许××又撤
回对中进公某的起诉，选择直接起诉保证人王某，并将诉由
变更为保证合同纠纷，同时将诉请变更为：要求判令被告王×
×归还借款本金1000000元及支付相应违约金某某担诉讼费用
。
本院认为，原、被告及中进公某三方签订的借款协议及
其中的担保条款依法成立，应属有效。中进公某作为借款人在
收到原告许××借款1000000元后并未按约定归还借款，被告王某作为保证人亦未对此承担相应的保证责任。中进公某及
被告王某的行为显然已构成违约，应承担违约责任。至于原
告许××提出按三方约定的每日1000元计收违约金的主张，本
院认为，该违约金的计付标准应属适当，应予支持。另鉴于被
告王某在借款协议中所承担的系连带责任保证，故现原告许
××根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，要求
被告王某在其保证范围内承担保证责任的诉请，本院予以支
持。此外，被告王某提出本案所涉的保证期间约定不明的主
张，本院认为，由于三方在借款协议中约定的保证期间为“直
至该笔借款清偿完毕”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款的规定
，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日
起2年。据此，本案所涉的保证期间为自2008年7月24日起的2
年，在上述保证期间内被告王某作为保证人应向原告许××
承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零六条第一款及前述法律之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告许××
借款本金1000000元，并按每日1000元的标准向原告许××支
付自2008年7月25日起至本判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，减半收取计7372.50元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇〇九年三月六日
代书记员 余金尔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18279号
原告任俊富，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庑殿路128号3层327。
负责人袁玉显，经理。
委托代理人魏占生，男，1963年4月27日出生，汉族，武汉天君建筑工程有限公司北京分公司项目部总负责人，住该单位宿舍。
原告任俊富与被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司(以下简称：天君建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任俊富的委托代理人方一清；被告天君建筑公司的委托代理人魏占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊富诉称：2015年5月份，天君建筑公司承接位于北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号的欧意姆B6#馆装修工程，任俊富是装修方面的技术工人。2015年6月，天君建筑公司与任俊富达成一致，由任俊富为天君建筑公司提供劳务服务。任俊富从2015年6月份一直工作到12月份，天君建筑公司共欠任俊富劳务费32400元，至今分文未付。经任俊富多次催讨，天君建筑公司却以种种拖延、搪塞。请求法院判令：1、天君建筑公司支付任俊富劳务费32400元;2、诉讼费由天君建筑公司承担。
被告天君建筑公司辩称：任俊富不应该起诉天君建筑公司，应该起诉张佐洪，天君建筑公司不是适格的主体。天君建筑公司和张佐洪签订合作承包合同，合同约定工程完工后两月付款，合同约定是张佐洪包工包料。工资表是为了向甲方欧易姆奥莱投资管理有限公司要钱出具。
经审理查明：天君建筑公司出具的创展欧意姆B6#馆装修工程劳务费明细表载有：任俊富自2015年6月份至12月份共计产生劳务费32400元。
天君建筑公司提交协议书一份：甲方为欧意姆奥莱投资管理有限公司、乙方为天君建筑公司，内容为关于甲方代付创展B6馆装修工程劳务工资，甲方承诺5月28日付乙方70万元，6月10日付30万元；后期关于工人工资问题双方协商解决；上述协议未加盖公章，甲方签字人为赵志元，乙方为张佐洪。
天君建筑公司称将涉案劳务分包给张佐洪，并提交了建设施工合同；就张佐洪是否具有工程施工资质，天君建筑公司经本院释明，未提交相关证据。任俊富不认可系受张佐洪雇佣。任俊富称系受雇于天君建筑公司，双方未签订书面合同。
天君建筑公司未将涉案劳务费明细表中劳务费用给付任俊富。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳务费明细表、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：任俊富为天君建筑公司提供劳务，双方存在劳务关系，天君建筑公司负有给付劳务费的义务。任俊富依据劳务明细表，请求支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天君建筑公司所提抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告任俊富劳务费三万二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百零五元，由被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈丹