福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第581号原告陈巧松，男，1974年9月10日出生，汉族，住连江县。委托代理人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。委托代理人张宇，福建宽达律师事务所律师。被告杨崇麟，男，1962年9月2日出生，汉族，住长乐市。被告张建平，男，1967年12月6日出生，汉族，住长乐市。被告陈剑超，男，1963年1月5日出生，汉族，住长乐市。被告张建平、陈剑超共同委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。原告陈巧松与被告杨崇麟、张建平、陈剑超与公司有关的纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序审理。2015年5月25日，本院变更适用普通程序，依法组成合议庭。2015年5月29日，被告杨崇麟向本院提出管辖权异议，本院于当天作出裁定驳回被告杨崇麟的管辖权异议。2015年6月10日，被告杨崇麟不服本院裁定提起上诉。2015年7月17日，福州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈巧松及其委托代理人皮慧英，被告张建平、陈剑超委托代理人郑建平到庭参加诉讼，被告杨崇麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告经被告杨崇麟劝说，支付40万投资款给被告杨崇麟，用于其持股的山东XXX益动置业有限公司的开发。2013年10月7日，原告与被告杨崇麟签订了《投资结算还款协议书》，约定被告杨崇麟分两次向原告陈巧松归还楼盘项目开发款共计78万元，第一次于2013年11月15日支付52万元，第二次于2014年1月15日支付26万元。另由被告张建平、陈剑超等人自愿对本投资结算还款协议提供担保。此后被告杨崇麟依约偿还了第一次应还款项52万元，在第二次还款期限届满后，被告杨崇麟却迟迟未向原告还款。现原告请求判令被告杨崇麟向原告归还欠款26万元，及利息（利息自2014年1月15日起计至还清款项之日，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂计至2015年4月14日止的利息为19403元）；被告张建平、陈剑超承担连带还款责任。被告杨崇麟未应诉答辩。被告张建平、陈剑超辩称，被告张建平、陈剑超确实有为被告杨崇麟提供担保，该担保没有约定担保期间，保证期间是主债务履行期届满六个月，在被告杨崇麟没有履行主债务的情况下，原告应在2014年7月15日之前要求被告张建平、陈剑超承担保证责任，原告没有在上述期限内向被告张建平、陈剑超主张担保责任，被告张建平、陈剑超的保证责任已经免除。请求驳回原告对被告张建平、陈剑超的诉讼请求。在审理过程中，原告向本院提交以下证明材料：1．投资结算还款协议书，拟证明被告杨崇麟应分两期向原告返还投资款，且证明被告张建平、陈剑超对被告杨崇麟的债务承担连带担保责任；2．投资结算表，拟证明原告与被告杨崇麟投资结算情况。被告杨崇麟、张建平、陈剑超未提供证明材料。经庭审质证，被告杨崇麟未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。被告张建平、陈剑超对原告提供的证明材料1的真实性没有异议；对原告提供的证明材料2的真实性无法确认，认为该证据上没有被告张建平和陈剑超的签名，是原告与被知杨崇麟之间的结算。本院认为，原告提交的证明材料2有被告杨崇麟的签名，且体现的内容与其提供的证明材料1能够相互印证，被告张建平和陈剑超亦对证明材料1的真实性无异议，因此，原告的上述证明材料来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，依法予以采用。根据以上证据及原告，被告张建平、陈剑超在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2007年年底，原告陈巧松投资40万元于被告杨崇麟参与的山东XXX益动置业有限公司的XX名仕系列楼盘项目开发。2013年10月7日，原告与被告杨崇麟对投资款进行结算，并签订了《投资结算还款协议书》，约定：到2013年10月7日止原告的投资增值到78万元；被告杨崇麟承诺分两次向原告支付该款项，2013年11月15日支付52万元，2014年1月15日支付26万元；上述款项汇入原告指定账户（户名XX，开户行XX，卡号62×××16）；被告张建平和陈剑超为被告杨崇麟的上述还款承担担保责任。该协议未约定担保方式和担保期限。协议签订后，被告杨崇麟支付了上述还款协议中约定的第一笔还款52万元，尚欠第二笔欠款26万元未还。本院认为，被告杨崇麟结欠原告陈巧松款项26万元的事实有原、被告结算的还款协议书为凭，本院予以确认。被告杨崇麟未按协议的约定于2014年1月15日向原告支付余款26万元，已构成违约，其占用原告资金，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。但原、被告未约定逾期还款利息的计算标准。因此，被告杨崇麟应向原告偿还欠款26万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月16日至还清款项之日止计息。被告张建平和陈剑超辩称，原告没有在担保期限内向被告张建平、陈剑超主张担保责任，被告张建平、陈剑超的保证责任已经免除。被告张建平、陈剑超为被告杨崇麟的上述债务提供担保，但未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满后六个月。原告与被告杨崇麟约定的还款时间为2014年1月15日，即该时间为主债务履行期限，则担保期限为至2014年7月15日止。原告未提供证据证明其在担保期限内曾向被告张建平、陈剑超主张担保责任。现原告向被告张建平、陈剑超主张担保责任，已超过担保期限，被告张建平、陈剑超的担保责任已经免除。被告张建平、陈剑超的辩称，本院依法予以采信，原告请求被告张建平、陈剑超承担连带担保责任的主张，本院依法不予支持。被告杨崇麟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨崇麟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧松26万元，并偿付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月16日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告陈巧松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，由被告杨崇麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑晨辉代理审判员  邢颖晶人民陪审员  黄黎明二〇一五年十二月三日书 记 员  刘 菲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。