广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17389号
原告：韩敏婷，女，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。
被告：毛伟仁，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：毛顺娣，男，1945年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：古凤梅，女，1945年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告毛顺娣、古凤梅共同委托诉讼代理人：毛桂平，男，1969年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。系被告毛顺娣、古凤梅的儿子。
被告：毛狄文，男，1998年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告韩敏婷与被告毛伟仁、毛顺娣、古凤梅、毛狄文分家析产纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，先依法由审判员龚竹梅独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩敏婷及其委托诉讼代理人陈安，被告毛伟仁，被告毛顺娣及其与被告古凤梅共同委托诉讼代理人毛桂平，被告毛狄文到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请1个月时间庭外和解，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告韩敏婷向本院提出诉讼请求：确认中山市××桂山镇××田心村房屋[房产证号：粤房地证字第××号]为毛伟仁和韩敏婷的夫妻共同财产，归两人共同所有。事实和理由：被告毛顺娣和古凤梅系被告毛伟仁父母。××××年××月××日，原告与被告毛伟仁在中山市五桂山镇登记结婚。××××年××月××日生育儿子毛某2。2001年5月，原告与被告毛伟仁建成涉案房屋，权属登记在被告毛伟仁名下。2016年6月8日，被告毛伟仁向中山市第一人民法院提起离婚诉讼[案号：（2016）粤2071民初11539号]，该案现在审理中，原告同意离婚并要求分割涉案房屋，但被告毛伟仁以房屋是当事人家庭共同财产为由主张原告仅分得1/5。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：确认中山市××桂山镇××田心村房屋[房产证号：粤房地证字第××号]由原告及被告毛伟仁各占1/2产权份额。
被告毛伟仁辩称：涉案房产并非被告毛伟仁修建，而是被告毛顺娣修建，产权应归被告毛顺娣所有。
被告毛顺娣、古凤梅共同辩称：一、涉案房产属原告与四被告五人的家庭共有财产，并非原告与被告毛伟仁的夫妻共同财产，依法应当由五名家庭成员共同分割。根据中山市土地房产产权档案馆出具的房地产权登记申请、审批表证明，涉案房产属于宅基地建房，依法属于原告家庭成员共有，其中原告家庭成员除了原告及被告毛伟仁以外，还有另外三被告，即房产并非原告和被告毛伟仁的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款以及《国土资源部印发<关于加强农村宅基地管理的意见>的通知》第二条第五项之规定，我国宅基地一直贯彻“一户一宅”的原则，户以家庭成员为单位。二、从根本解决矛盾的角度出发，涉案房产应作折价分割。若原告与四被告继续共同居住，必然导致产生更多矛盾，不能从根本上解决本案纠纷。三、涉案房产应归四被告继续居住使用，并由四被告对原告进行适当补偿。原告与被告毛伟仁已解除婚姻关系，并搬离涉案房屋。现涉案房屋由四被告居住使用，且涉案房屋的宅基地系以被告毛伟仁的村民身份从村里分配所得，故分割后继续归四被告居住使用为宜。四、对原告的补偿比例，应当予以少分。涉案房屋进行建设时，原告与被告毛伟仁刚结婚不久，经济收入较少，没有支付建房资金的能力。被告毛顺娣、古凤梅为建房投入自有资金较多，且被告毛顺娣、古凤梅的儿子毛桂平和女儿毛桂琼也曾为建房出资，故应当减少对原告的补偿比例。
被告毛某2承认原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：毛伟仁系毛顺娣、古凤梅之子。××××年××月××日，毛伟仁与韩敏婷登记结婚，二人于××××年××月××日生育儿子毛某2。
1998年3月，中山市五桂山镇人民政府同意中山市五桂山镇桂南村民委员会（以下简称桂南村委会）征用五桂山桂南田心、社贝、马溪村地段700平方米村内空闲地按摊给毛伟仁、古健伟、李华润、温润喜、胡燕群、古翠林作住宅用地，其中，分配给毛伟仁120平方米。同年4月，毛伟仁作为申请人，向中山市国土资源局递交土地登记申请、审批表，就上述宅基地申领土地使用权证。2000年6月28日，涉案土地办理由毛伟仁作为权利人的土地使用权证（土地证号：中府集用××号）。
2001年5月，毛伟仁作为申请人，向中山市国土资源局递交房地产权登记申请、审批表，就涉案房产申领房产证。房地产权登记申请、审批表载明：土地使用证号：中府集用××号，土地权属性质：集体，使用权类型：划拨；房地产共有情况：毛顺娣（父子），古凤梅（母子），韩敏婷（妻），毛某2（子）。申请、审批表“申请人签名”处由毛伟仁签名，“共有人签名”处上述列明的共有人未签名。2001年6月15日，涉案房产办理由毛伟仁作为权利人的房产证（房产证号：Ｃ0××77）。
2016年6月3日，本院立案受理毛伟仁诉韩敏婷离婚纠纷[案号：（2016）粤2071民初11539号]一案，毛伟仁诉请判令：解除毛伟仁与韩敏婷的夫妻关系。同年8月26日，毛伟仁、韩敏婷经本院调解达成协议如下：一、毛伟仁与韩敏婷自愿离婚；二、双方一致同意由毛伟仁于2016年10月10日前一次性向韩敏婷支付补偿款8000元（该款并非财产分割补偿款），韩敏婷放弃向毛伟仁主张物质或精神损害赔偿的权利，毛伟仁逾期未支付的，韩敏婷有权申请法院强制执行；三、位于中山市××桂山镇××田心村[土地证号：集（2000）2901**，房产证号：Ｃ0××77]的房地产及粤Ｔ×××××铃木牌摩托车由双方另行处理，除上述房地产及摩托车外，双方名下的其他财产归各自所有，各自经手的债务各自负担；四、案件受理费300元，减半收取150元，由毛伟仁负担。双方达成调解后，韩敏婷认为涉案房产系其与毛伟仁婚姻存续期间建成，应属夫妻共同财产，现两人离婚，应就涉案房产各占1/2产权份额，遂于2016年8月11日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，毛顺娣申请证人练某、毛某1、温某出庭作证。练某与毛顺娣系邻村，其陈述：练某在2000年时为毛顺娣在田心村的新建房屋装电灯、电线，毛顺娣支付工资700余元。毛某1与毛顺娣同村，其陈述：毛某1与毛顺娣一起办理1999年建设的房屋的相关手续以及建设材料购买，并看到毛顺娣支付钢材等材料的费用。温某陈述：温某在1999年底为毛顺娣在田心村建设的房屋装铝合金窗及防盗网，毛顺娣支付工资9600元。经过质证，韩敏婷不确认三名证人所述。
另查：桂南村委会于2016年7月20日出具证明，证实毛顺娣、古凤梅、毛伟仁、毛某2自2001年起一直居住在涉案房屋内。中山市五桂山镇桂南村田心经济合作社（以下简称田心经济合作社）于同年11月21日出具证明：兹有中山市××桂山镇××田心村村民毛伟仁，男，身份证号，其名下的集体土地使用证号为中府集用××号的住宅用地，属田心经济合作社以户为单位分配给毛顺娣一户所有，该户有户主毛顺娣、妻子古凤梅、儿子毛伟仁、儿媳韩敏婷、孙子毛某2共5人。该证明加盖田心经济合作社公章，该社负责人毛国华，同时作为证明材料制作人在证明上签名。
又查：韩敏婷向本院提交“常住人口登记”复印件1份，反映毛伟仁、韩敏婷、毛某2于1998年8月24日分户、独立为一户，毛伟仁为户主。韩敏婷据此主张涉案宅基地是分配给毛伟仁、韩敏婷、毛某2一户。毛顺娣、古凤梅、毛伟仁、毛某2对该份证据真实性不持异议。
再查：毛某2在诉讼中明确表示，如本院经审查认定其对涉案房产享有产权份额，则其自愿放弃相应产权份额，相应产权份额由其他共有人平均分配。
本院认为：本案为分家析产纠纷。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。对权属证书载明的权利人持有异议，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。对涉案房产的权属认定，本院分析如下：第一，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”根据上述法律规定，我国农村宅基地的申请、占有及使用遵循“一户一宅”的原则。本案中，涉案宅基地虽由毛伟仁以其个人名义申领土地使用权证，但根据上述法律规定，并结合桂南村委会向毛伟仁分配宅基地的时间要早于毛伟仁分户、独立为一户的时间，再加之田心经济合作社出具的证明所反映的内容，可以综合认定涉案宅基地是以户为单位分配给毛顺娣、古凤梅、毛伟仁、韩敏婷、毛某2一户五口人。韩敏婷虽对此不予确认，但未提供充分的反驳证据。同时，在毛伟仁作为申请人向中山市国土资源局递交的房地产权登记申请、审批表中“房地产共有情况”一栏列明共有人包括毛顺娣、古凤梅、韩敏婷、毛某2，尽管该四人未在“共有人签名”处签名，但这并不影响房地产权登记申请、审批表记载信息的客观真实性，现毛顺娣、古凤梅、毛伟仁关于涉案房产属家庭共有财产的主张本身也是对房地产权登记申请、审批表反映的共有人情况的确认。综上，本院认定涉案房产为毛顺娣、古凤梅、毛伟仁、韩敏婷、毛某2五人共有。《物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”鉴于毛顺娣、古凤梅、毛伟仁、韩敏婷、毛某2五人具有家庭关系，而其未就涉案房产共有情况作出明确约定，根据上述法律规定，视为共同共有。同时，《物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”根据该条规定之精神，韩敏婷与毛伟仁离婚后，基于家庭关系对涉案房产共同共有的基础已丧失，其提起本案诉讼，主张确认其就涉案房产享有一定份额，于法有据。依上述认定的事实，同时基于毛某2对其就涉案房产依法享有的产权份额作出了明确放弃，故本院认定韩敏婷就涉案房产享有1/4产权份额，韩敏婷主张的产权份额超出1/4部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告韩敏婷就位于广东省中山市五桂山镇田心村房地产[土地证号：集××，房产证号：Ｃ0××77]享有1/4产权份额；
二、驳回原告韩敏婷的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告韩敏婷负担263元，被告毛顺娣、古凤梅、毛伟仁负担787元（三被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜