青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1750号
原告：刘顺清，男，汉族，1975年2月28日出生，农民。
原告：刘志满，女，汉族，1975年7月14日出生，农民。
委托代理人：徐红珊，青海西羌律师事务所律师。
被告：国网青海省电力公司海东供电公司。
负责人：闫性善，男，汉族，1964年8月9日出生，该公司总经理。
被告：国网青海省电力公司互助县供电公司。
负责人：宋晓伟，男，汉族，1970年3月2日出生，该公司经理。
委托代理人：张秉全，男，汉族，1975年11月13日出生，该公司职工。
被告：海东供电公司互助县供电公司沙塘川供电营业所。
负责人：闫成，男，汉族，1978年2月24日出生，该公司负责人。
委托代理人：孙生宏，青海西海律师事务所律师。
被告：互助县青源石膏有限公司。
法定代表人：刘发堂，男，汉族，1965年10月3日出生，该公司总经理。
委托代理人:哈成堂，青海辩理律师事务所律师。
被告：刘永贤，男，汉族，1963年9月6日出生，农民。
被告：刘振虎，男，汉族，1989年2月2日出生，农民。
委托代理人：王成武，互助土族自治县法律援助中心东沟法律援助工作站法律工作者。
原告刘顺清、刘志满诉被告国网青海省电力公司海东供电公司、国网青海省电力公司互助县供电公司、海东供电公司互助县供电公司沙塘川供电营业所（三被告以下简称供电部门）、互助县青源石膏有限公司（以下简称青源公司）、刘永贤、刘振虎生命权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺清、刘志满及其委托代理人徐红珊，被告国网青海省电力公司海东供电公司、国网青海省电力公司互助县供电公司、海东供电公司互助县供电公司沙塘川供电营业所委托代理人孙生宏，国网青海省电力公司互助县供电公司委托代理人张秉全，被告互助县青源石膏有限公司委托代理人哈成堂，被告刘永贤，刘告刘振虎其及委托代理人王成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺清、刘志满向本院提出如下诉讼请求：1、要求六被告共同承担原告各项损失合计人民币1037494.50元，其中：死亡赔偿金535140元、丧葬费33292.50元、被扶养人生活费417060元（原告刘顺清残疾，扶养费按城镇居民一人计算）、交通费200元、医疗费1800元、精神损害赔偿金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日11时左右，二原告之子刘大鹏，被被告刘振虎雇佣，在被告刘永贤位于互助县塘川镇刘家庄村工地搭建彩钢房时触电，因彩钢房为金属结构，如果不断电对刘大鹏无法实施救助，刘振虎以及刘大鹏工友等多人多次拨打供电部门的电话，对方以忙着抢修其他地方工作为由，延误救助，刘大鹏触电到供电部门人员赶到事故现场断电的时间超过一个半小时，后刘大鹏被送到解放军第四医院后，证实已死亡。据供电公司事后文件显示，导致刘大鹏触电的十千伏高压电线属于互助县青源石膏有限公司所有，该电线线路老化，存在漏电等安全隐患。另刘大鹏触电后，刘振虎曾到互助县青源石膏有限公司借用高压分离杆遭到拒绝。基于上述事实与理由，为保护原告人身与财产权益，请求支持原告诉求。
被告国网青海省电力公司海东供电公司、国网青海省电力公司互助县供电公司、海东供电公司互助县供电公司沙塘川供电营业所辩称，根据原告所述，刘大鹏、刘永贤均系成年人，具有完全民事行为能力，应该注意到高压电的危险，未尽到应有的安全注意义务，仍然实施危险行为，导致触电结果发生，存在主观过错。本案所涉线路的产权人和经营者系青源石膏有限公司，引发的事故应由其承担赔偿责任，且双方签订的《高压供用电合同》第7条明确约定供用电设施产权分界点，按合同约定产权范围内引发的事故应该由其承担责任。原告诉称答辩人延误到现场等与事实不符。我方并没有延误抢救工作。
被告互助县青源石膏有限公司辩称，事故发生的主要原因是被告刘永贤私自在高压线路下违章进行施工建设行为导致的，对事故的发生有主要的过错，刘振虎作为雇主没有对雇员尽到管理提醒义务，存在明显过错，而受害人作为成年人，明知高压线下作业存在危险而依然冒险作业，自身存在过错。线路产权是否属于青源石膏公司还有待核实，但即使认定产权属于我公司，电力公司和青源公司之间签订的有关合同中产权及责任承担的约定只约束合同双方当事人，而不能约束第三人，且电力公司通过与用电者签订供用电协议，将本该由其承担的责任转嫁给电力使用者，其与用电者之间签订的相关协议属于典型的格式条款，相关约定对受害者来说是无效的。另电力公司作为供电部门，通过供电行为收益，属于侵权责任法规定的经营者，如果本案以特殊侵权案件处理，应该由供电公司承担损害赔偿责任。
被告刘永贤辩称，我把工程承包给了刘振虎，在原来的地方搭建彩钢房，并没有垫高地面，是否赔偿由法庭依法判决。
被告刘振虎辩称，事情的经过正确，我承包了刘永贤家彩钢房，刘大鹏是我雇佣来的，是否赔偿由法庭依法判决。
当事人围绕原告要求六被告共同承担赔偿责任的请求是否成立的焦点，提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对下列当事人无异议证据予以确认并在卷佐证：
1、原告提交的原告方的身份证复印件2份、刘大鹏身份证复印件1份，原告方户口簿复印件5份，被告方对该证据的真实性均无异议，被告青源公司对原告主张按城镇居民赔偿的证明方向持异议，该证据来源合法有效，予以确认；
2、原告提交的互助县塘川镇派出所接处警工作登记表、刘永贤与刘振虎施工合同、刘振虎的询问笔录、杨延青的询问笔录、刘墩霞的询问笔录共15页，证实受害人刘大鹏系触电身亡的事实，被告方对刘大鹏触电身亡的事实均不持异议，且该证据来源合法有效，予以确认；
3、原告提交的中国人民解放第四医院门诊病历及居民死亡医学证明（推断）书2份及医疗费票据，被告方对该证据的真实性不持异议，被告供电公司称该证据事发时间与签章时间不一致，该证据载明刘大鹏的死亡时间是2017年7月14日，医疗机构的签章时间是2017年7月25日，相互不冲突，且来源合法，符合证据特征，以上证据均予以确认；
4、原告提交的互助县塘川镇五下村民委员会证明，证实二原告系刘大鹏的直系亲属及刘大鹏系触电身亡，被告方对受害人与原告亲属关系及刘大鹏触电死亡的事实均不持异议，对该证据予以确认。
对下列证据，结合案情及各方当事人质证意见，综合认定如下：
1、原告提交的刘顺清的残疾证一本，证实叁级残疾及认定被扶养人生活费依据，残疾证不是原告丧失劳动能力的依据，被扶养人生活费依据无劳动能力又无收入来源，故对残疾证真实性予以认定，对证明方向不予认定；
2、原告提交的1364972****手机清单一份，证实事发后向塘川供电所09728393700呼救的时间为2017年7月14日12：04分及向塘川供电所姓田的电工呼救时间为2017年7月14日13：41分，塘川供电所到达现场的时间是13：41分以后，原告提交的手机通话清单无法证实供电部门到达现场的时间，且缺乏关联性，对手机清单1329982****的分析意见与此一致，对此证据均不予确认；
3、原告方提交的120派车单及与医生联系电话记录，对真实性予以确认，但该证据无法直接证实供电部门到达现场的时间，对证明方向不予认定；
4、原告提交的2017年7月14日国网青海省电力公司海东供电公司下发的隐患整改通知书，证实事故发生后供电部门贴到被告刘永贤家门口的，证明被告供电部门未尽到监管的责任，对该证据被告供电部门及青源公司因刘永贤未签收持异议，且为复印件，不予认定；
5、原告提交的刘大鹏的收入证明，被告方均持异议，原告未提供工资收入详细清单，对此证据不予认定；
6、原告提交的互助县塘川镇五下村民委员会证明，证实刘顺清肢体叁级残疾，基本丧失劳动能力，被告供电部门及青源公司对此持异议，且残疾证不是丧失劳动能力的依据，故不予认定；
7、原告提供的证人刘成珠、刘墩霞证人证言，证实事发后供电公司到达现场的时间，该证人证言无确切的时间证实到达现场时间，且原告方对延误抢险是否是受害人死亡的原因之一未提供证据，证人刘成珠证言“13：42分时供电部门仍未到达现场”与证人刘墩霞的证言“大概13：10供电部门到达现场”，出入较大，对以上证人证言不予认定；
8、被告供电部门提交的与青源公司签订的《高压供用电合同》，对真实性原告及被告青源公司无异议，青源公司对证明方向持异议，该合同是双方当事人自愿签订的，且对产权的约定符合《供电营业规则》的规定，且不违反法律强制性规定，对该合同予以认定；
9、被告供电部门提交的国家电力监管委员会《供电监管办法》，证明对农村用电的报修不超过120分钟，原告对此证明方向持异议，该办法合法有效，予以确认；
10、被告供电部门提供的证人许显录、何万珣的证人证言证实供电部门到达现场的时间，该证言无法直接证明供电部门到达现场的时间，庭后许显录提供的手机照片及视频录像显示的时间，由于该证据时间随意性较大，有可更改的可能，故对以上证据均不予认定；
11、被告青源公司提交的照片14张，证明被告刘永贤、刘振虎违章施工，电线杆倾斜的事实，原告不持异议，被告供电部门对电线杆倾斜应由青源公司承担责任的意见不予认定，根据《供电营业规则》的规定，电线杆系支持物属供电企业，对该照片予以认定；
12、被告刘永贤提交的《施工合同》一份，除被告刘振虎无异议，其他被告均持异议，刘永贤的彩钢房本身属于违章建筑，且承包给无任何资质的个人，对该合同不予认定。
本院经审理认定如下事实：原告刘顺清、刘志满之子刘大鹏，受雇于被告刘振虎，2017年7月14日11时左右在被告刘永贤位于塘川镇刘家庄村工地搭建违章彩钢房时触电击身亡，支付医疗费1812.8元。另查明，受害人尚未满18周岁，在外打工一年之久，系城镇居民。2017年7月12日被告国网青海省电力公司海东供电公司与被告互助县青源石膏有限公司签订高压供用电合同，约定分类普通工业100KVM以下1～10千伏，刘大鹏触电的线路产权属于被告互助县青源石膏有限公司。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担民事责任。本案中受害人刘大鹏被高压电触电身亡，原告要求的损害赔偿的请求，应当依据侵权责任的主任及主体对应的责任大小，来确定各自承担的赔偿数额，根据《中华人民共和国电力法》第六十条之规定，电力运行事故由不可抗力和用户自身过错导致的，电力企业不承担赔偿责任，本案中青海省电力公司海东供电公司、国网青海省电力公司互助县供电公司作为案发高压线的电力企业，庭审中原告未提供证据证明电力企业对受害人损害发生有过错，原告称电力部门延误抢险，但未提供电力部门延误抢险与受害人死亡之间存在因果关系；经我院现场勘查及刘振虎在公安机关的询问笔录能够证实，事发现场电线与地面的高度已经达法律对1～10千伏5米的规定，虽电线杆有倾斜，但倾斜后电线的高度仍符合法律规定，不足以导致受害人死亡，故被告电力部门对受害人的死亡没有过错，不应当承担相应的赔偿责任，原告要求电力部门赔偿的请求不予支持。被告互助县青源石膏有限公司作为产权人，有维护电力设施的义务，原告称电线老化漏电等安全隐患，但庭审中未提供证据证明，对其意见不予采纳，青源公司明知被告刘永贤在未办理任何审批手续的情况下在高压线正下方违章建房，未采取行之有效的措施制止危险结果的发生，对事故的发生存在过错，对受害人的损失应承担10%的赔偿责任。本案中，被告刘振虎雇佣受害人刘大鹏搭建彩钢房，双方之间形成雇佣关系，刘振虎作为雇主未给受害人提供安全防护措施，导致受害人在施工过程中触电死亡，被告刘振虎作为雇主应承担30%的赔偿责任。被告刘永贤作为房东在未办理任何审批手续的情况下在高压线正下方违章建房，根据《电力设施保护条例》第十五条之规定，严禁任何单位和个人在架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物，刘永贤的行为已违反法律强制性规定，且将建筑工程承包给没有资质的刘振虎，对事故的发生存在较大的过错，对受害人的损失应承担40%的赔偿责任。受害人刘大鹏虽系未成年，但已打工一年之久，且作为一位从事彩钢房的技术工，在施工过程中对自身安全负有必要的高度注意义务，理应意识到高压线路的高度危险性，而受害人却疏于对自身安全的注意；从解放军第四医院病历显示：“左上肢创面可见约碳化样，左手指骨外露，呈不成型手，深可见骨……”，从受害人受伤的部位可以推测受害人极有可能用手触过高压线，对自己的受伤存在一定的过失，应自负一定的责任，也应承担20%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损害即：医疗费1812.8元，原告主张医疗费1800元，是其对权利的自由处分，应予准许；死亡赔偿金535140元（26757元×20年=535140元）；丧葬费33725.4元（67451÷2=33725.4元），原告主张丧葬费33292.50元，是其对权利的自由处分，应予准许；交通费原告未提供证据证明酌情认定200元；根据被扶养人生活费计算的法律规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的其请求方可支持，原告庭审中提供的残疾证不能证明其丧失劳动能力的程度，且根据庭后我院调查显示，原告刘志满打零工，且双方有三亩耕地及刘顺清有600元伤残补助金，仍有一定的收入来源，故原告要求支付被扶养人生活费的请求不予支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定本院酌情认定原告精神损害赔偿金4000元。以上合计：574432.5元（扣除受害人自身承担的20%责任，实际赔偿额为459546元）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国电力法》第六十条、《电力设施保护条例》第九条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网青海省电力公司海东供电公司、被告国网青海省电力公司互助县供电公司、海东供电公司互助县供电公司沙塘川供电营业所不承担原告刘顺清、刘志满的民事赔偿责任；
二、被告互助县青源石膏有限公司赔偿原告刘顺清、刘志满各项损失57443.25元；
三、被告刘永贤赔偿原告刘顺清、刘志满的各项损失229773元；
四、被告刘振虎赔偿原告刘顺清、刘志满的各项损失172329.75元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
（以上款项均于判决生效后的30日内打入我院执行局帐户内，本院执行局开户行：中国工商银行互助支行，收款单位：互助土族自治县人民法院执行局，账号：2806037529200022755。）
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14138元，由原告负担2828元，被告互助县青源石膏有限公司负担1414元，被告刘永贤5655元、刘振虎负担4241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 朱学恩
审判员 刘宗连
审判员 马月英
二〇一七年九月二十八日
书记员 向佳君
本判决依据的法律规定
《供电规则》
第四十七条供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。２.１０千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。３.３５千伏及以上公用高压线路供电的，以用户厂界外或用户变电站外第一基电杆为分界点。第一基电杆属供电企业。４.采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。５.产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。在电气上的具体分界点，由供用双方协商确定。
《中华人民共和国电力法》
第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。
电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：
（一）不可抗力；
（二）用户自身的过错。
因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。
《电力设施保护条例》
第九条电力线路设施的保护范围：
一、架空电力线路：杆塔、基础、拉线、接地装置、导线、避雷线、金具、绝缘子、登杆塔的爬梯和脚钉，导线跨越航道的保护设施，巡（保）线站，巡视检修专用道路、船舶和桥梁，标志牌及附属设施；
二、电力电缆线路：架空、地下、水底电力电缆和电缆联结装置，电缆管道、电缆隧道、电缆沟、电缆桥，电缆井、盖板、人孔、标石、水线标志牌及附属设施；
三、电力线路上的变压器、电容器、电抗器、断路器、刀闸、避雷器、互感器、熔断器、计量仪表装置、配电室、箱式变电站及附属设施。
四、电力调度设施：电力调度场所、电力调度通信设施、电网调度自动化设施、电网运行控制设施。
第十条电力线路保护区：
一、架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：
一至十千伏五米
三十五至一百一十千伏十米
一百五十四至三百三十千伏十五米
五百千伏二十米
在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。
第十五条任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：
一、不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其它影响安全供电的物品：
二、不得烧窑、烧荒；
三、不得兴建建筑物；
四、不得种植可能危及电力设施安全的植物。