福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终770号
上诉人（原审被告）：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区文献路（旧体育场内），统一社会信用代码91350302550977318N。
法定代表人：杨成杰，总经理。
委托诉讼代理人：范培水、戴晨腾，福建凌龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈清林，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈家彬，女，1969年11月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师。
上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司（以下简称“泽润公司”）因与被上诉人陈清林、陈家彬商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泽润公司上诉请求：变更一审判决第二项为：由上诉人泽润公司按照1132元/月支付给被上诉人陈清林、陈家彬自2014年10月1日起至涉案房屋交付之日止的违约金，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈清林、陈家彬承担。事实和理由：1、泽润公司在施工期间遇到因天气造成的特殊原因而无法施工的情况，虽然泽润公司无法调出气象局的气象数据予以证明，但泽润公司认为这属于客观事实，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，应将该期间予以扣除。2、根据莆田市地方税务局文件[莆地税发（2009）77号]，涉案商品房所在地段的毛坯房租金为每月871元，结合违约金最高不超过损失额30%的规定，陈清林、陈家彬仅能在871×（1+30%）=1132元/月的范围内主张违约金。
被上诉人陈清林、陈家彬辩称：1、泽润公司主张在工程施工过程中存在因天气的特殊原因造成无法施工的期间，应予扣除，其在一审中也有提出该抗辩理由，但没有提供任何证据证实，应承担举证不能的法律责任。2、一审法院认定泽润公司构成违约，却违背契约自由原则，将违约金计算标准调整为已付款的日万分之一，危及整个市场交易安全、增加交易成本。请求二审法院依法判决。
被上诉人陈清林、陈家彬向一审法院起诉请求判令：1、泽润公司继续履行合同约定的交房义务；2、泽润公司向陈清林、陈家彬支付自2014年10月1日起至涉案房屋实际交付之日止按已付购房款1527664元的日万分之五计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由泽润公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月16日，泽润公司与陈清林、陈家彬签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：陈清林、陈家彬以1527664元的价格向泽润公司购买坐落在莆田市城厢区文献广场E幢27层2711号的商品房（该商品房建筑面积118.49平方米，其中套内面积97.63平方米，公摊面积20.86平方米）；陈清林、陈家彬应在签订合同时缴交购房款627664元，剩余购房款90万元由陈清林、陈家彬到泽润公司指定银行申请按揭贷款；泽润公司应于2014年9月30日前交房；交房时该商品房应经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成;分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定期限内未达到上述条件，双方同意按下以下方式处理：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金；逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、自然灾害、停水、停电、高考期间、创卫等因政府的原因造成工程无法正常施工等非出卖人控制的延误，按实际延误时间顺延等。之后陈清林、陈家彬按约支付给泽润公司购房款1527664元。后因泽润公司未能依约交付上述房屋，致引起诉讼。
一审法院认为，陈清林、陈家彬与泽润公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。泽润公司作为商品房的开发商，在商品房出售给陈清林、陈家彬后，应当按照合同约定将符合合同约定及相关规定的商品房交付给陈清林、陈家彬，但其未能依约于2014年9月30日前交付上述房屋，已构成违约。现陈清林、陈家彬要求其交付上述房屋符合规定，予以支持；陈清林、陈家彬要求泽润公司支付以购房款1527664元为基数自2014年10月1日起至上述房屋交付之日止按每日万分之五计算的违约金，因逾期交房给陈清林、陈家彬造成的损失主要体现为租金及资金占用的损失，现陈清林、陈家彬要求的数额过分高于其因泽润公司逾期交房造成的损失，且泽润公司请求予以调整，一审法院根据实际情况酌情确定违约金按陈清林、陈家彬已付购房款的日万分之一计算。泽润公司辩称的因莆田市国土资源局未按期交地造成房屋延期交房的事由，发生在双方合同签订之前，不符合合同中约定的延期交房条件，泽润公司还辩称存在一天雨量超过15毫米的情况，其可以延期交房，但未提供相应证据证明，故对泽润公司的上述辩解，不予采信。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于莆田市城厢区文献广场E幢27层2711号商品房交付给陈清林、陈家彬使用；二、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给陈清林、陈家彬按已付款1527664元的日万分之一计算的自2014年10月1日起至上述房屋交付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23464元，由陈清林、陈家彬负担5004元；由福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担18460元。
本院二审期间，上诉人泽润公司与被上诉人陈清林、陈家彬均没有提交新的证据。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人泽润公司与被上诉人陈清林、陈家彬均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系由上诉人泽润公司与被上诉人陈清林、陈家彬双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被上诉人陈清林、陈家彬履行了支付购房款的义务，上诉人泽润公司也应依约交付符合条件的商品房。上诉人泽润公司至今仍未将符合条件的商品房交付给被上诉人陈清林、陈家彬，应继续履行交付符合条件商品房的义务并承担相应的违约责任。一审虽然判决上诉人泽润公司应限期交付涉案商品房，但没有明确判决上诉人泽润公司需交付符合条件的商品房，本院对此予以纠正。对于违约金计算标准，虽然双方合同是约定按照已付款的日万分之五计算，但一审法院考虑到本案的实际情况及上诉人泽润公司逾期交房给被上诉人陈清林、陈家彬造成的损失情况，酌情将违约金计算标准调整为按已付款的日万分之一计算，是合理的，应予维持。上诉人泽润公司主张违约金应调整为按照1132元/月的标准予以计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人泽润公司另主张应扣除在施工过程中存在因天气造成的特殊原因无法施工的天数，但没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。对于诉讼费，双方对交付商品房没有异议，故一审以涉案商品房的价值收取诉讼费不当；另外，被上诉人陈清林、陈家彬对逾期交房不存在过错，故本案一审诉讼费用，应由上诉人泽润公司全部负担。因此，本院对一审的诉讼费予以更正。
综上所述，上诉人泽润公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，但部分判项表述不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4207号民事判决第二项；
二、变更福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4207号民事判决第一项为：上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将符合条件的位于莆田市城厢区文献广场E幢27层2711号商品房交付给被上诉人陈清林、陈家彬使用；
三、驳回上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的上诉请求。
本案一审案件受理费9453元，由上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1865元，由上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE