上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7738号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，董事长。
委托诉讼代理人：张一，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：幡野一尋，董事长。
委托诉讼代理人：杨旖旎。
上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人东芝电梯(中国)有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上海太阳岛国际俱乐部有限公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法中止本案诉讼；三、依法认定入会金额为美元5,000元；四、改判入会费的价值应按照已经使用年限作相应的扣除；五、改判上诉人不承担按120%回购的违约责任。事实和理由：首先，2015年4月，上海市青浦区人民政府发出责令拆除高尔夫球场的行政决定书。上海太阳岛国际俱乐部有限公司以该决定书不具有合法性为由提起行政诉讼，但该行政案件尚未开庭审理，原审法院在相关行政案件尚未审结前审理本案并判决解除服务合同显然错误，本案应当中止诉讼。其次，一审认定被上诉人入会金额为美元105,000元是错误的，被上诉人是二手会员，其并非向上诉人购买会员卡，上诉人从未收取该入会金额，被上诉人也没有提供相应的证据，上诉人确认出售该会员卡的所得是美元5,000元。再次，一审法院判决错误地将入会费用当作押金认定，实际上入会费是取得会员资格的对价，会员凭此可以优惠的会员价享受各种设施、服务，随着时间的推移，该对价在不断消耗使用，上海太阳岛国际俱乐部有限公司的50年经营期限即为被上诉人入会费的使用期限，故判决退还入会费时应当按照已使用年限作相应的扣除。另外，上海太阳岛国际俱乐部有限公司因新的法律颁布实施而无法履行合同应属不可抗力，上海太阳岛国际俱乐部有限公司对此并无过错，故不应承担按120%回购否认违约责任。
东芝电梯(中国)有限公司辩称：上诉人以行政诉讼案件未审结为由主张中止审理本案，被上诉人不认可。被上诉人向上诉人购买四张高尔夫球证，被上诉人对于会员资格支付相应对价，费用真实，应在会员关系解除后退还该费用。上诉人与被上诉人并未约定会员资格年限，且会员资格可转让继承，且被上诉人每年缴纳会员费用，因此不应按照已使用年限扣除费用。会员合约书是双方真实意思表示，其中上诉人承诺的保证条款并不涉及不可抗力因素，上诉人由于其行政违法行为导致合同无法继续履行，应承担不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东芝电梯(中国)有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除上诉人与被上诉人会员服务合同关系；二、判令上诉人支付被上诉人回购款美元126,000元(入会费美元105,000元的120%计算)。
一审查明事实：1995年12月29日，案外人旭昇高尔夫实业有限公司(以下简称旭昇公司)出具订金收据，载明：上海崇友东芝电梯有限公司【后更名为东芝电梯(上海)有限公司，即本案被上诉人】(以下简称崇友公司)委托旭昇公司购买新加坡国际元立集团所属上海太阳岛国际高尔夫俱乐部团体会员证，会员卡号CC-071-1、2、3、4共计四张，总价美元114,000元(内含转让费美元5,000元，旭昇公司服务费美元4,000元)，今代卖方东裕建设股份有限公司(以下简称东裕公司)收到其预付订金美元5,000元……崇友公司于取得太阳岛高尔夫俱乐部临时收据即完成过户手续，崇友公司须给付服务费美元4,000元给旭昇公司。
1996年1月4日，被上诉人以三张支票分别向上诉人支付美元105,000元(以当日汇率8.3357计算，折合人民币875,248.50元)，向旭昇公司支付服务费美元4,000元(折合人民币33,342.80元)及向东裕公司支付转让费美元5,000元(折合人民币41,678.50元)。
后被上诉人应上诉人要求，与其签订会员合约书一份，约定：创始团体会员，会员编号为CC-071-1-2号，会员应付入会费美元5万元，其中入会费美金2万元，保证金美金3万元。会员入会费系甲方(被上诉人)加入俱乐部为会员应缴纳之费用，除可归责于乙方(上诉人)之情形外，均不予退还；乙方保证(一)土地产权：乙方保证上海太阳岛国际俱乐部土地产权，独资拥有，绝对清楚；(二)营业许可：乙方保证上海太阳岛国际开发计划所营业之高尔夫球场及其它经营项目均按中国法令合法登记取得营业执照许可；(三)工程进度：乙方保证太阳岛国际俱乐部工程设施除天灾、战乱等不可抗力及非可归责于乙方之事由外，应于1995年7月完工试打，并择期启用；(四)一卡数用：乙方保证上海太阳岛国际俱乐部之会员，得共享岛上其他俱乐部之连锁使用；(五)集团实力：乙方以中国元立集团的实力保证提供国际级之高尔夫球场与设施提供会员使用；(六)合约履行：乙方保证如未履行上项保证，愿无条件按会员当时入会金额加两成买回，并放弃先诉抗辩权。甲方经确认并同意遵守乙方于一九九三年九月一日制定颁行之会员规章，并视为本合约之一部分。甲方之权利与义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员福利等，依据此会员规章之规定办理。
一审另查明：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具责令拆除决定书，责令上诉人于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。上诉人于2015年6月26日向包括被上诉人在内的会员发出通知，称自2015年6月29日起暂停接受会员预定、打球经营活动。2016年3月下旬起，上诉人高尔夫球场全面停止营业，部分高尔夫球场设施被拆除。因对政府具体行政行为不服，上诉人提起行政诉讼，该案目前正在审理过程中。
一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均有约束力。被上诉人作为上诉人的创始团体会员，上诉人理应按约向被上诉人提供相应的服务。现上诉人自2015年6月29日起未正常营业，自2016年3月下旬起完全停业，高尔夫球场设施拆除，上诉人已无法按合同约定向被上诉人提供服务，被上诉人可依法解除合同。被上诉人起诉前未通知上诉人解除合同，故双方之间服务合同应于上诉人收到起诉状副本次日(2017年4月29日)解除。根据会员合约书约定，上诉人应向被上诉人提供符合国际标准的高尔夫球场和相关设备使用，否则上诉人应按会员当时入会金额加两成买回。现上诉人未能履行上述承诺，故按约定应支付被上诉人相当于原入会金额美元105,000元120%的回购款。上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。
一审法院判决：一、被上诉人东芝电梯(中国)有限公司与上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司之间的会员服务合同关系于2017年4月29日解除；二、上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人东芝电梯(中国)有限公司回购款美元126,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,481.40元，减半收取计6,240.70元，由上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的会员合约书合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。依照我国合同法规定，当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。现上诉人已停业，无法再行向被上诉人提供会员服务，无论行政诉讼结果如何,本案所涉服务合同已经无法实际履行，被上诉人的合同目的无法实现，故被上诉人诉请依法解除合同，理由正当，应予以支持。上诉人以另案行政诉讼尚未审结为由而主张中止本案的诉讼，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人的入会金额，虽然被上诉人未能提交向上诉人支付入会费用的直接证据，但其提交的旭昇公司出具的订金收据、崇友公司(即被上诉人前身)出具的暂借条、记账凭证能形成完整的证据链，映证被上诉人有关其向上诉人支付了美元105,000元方取得会员资格的主张，而上诉人认为其所得款项仅为美元5,000元，但其未能提交任何收据或财务凭证予以佐证，故此，本院认为被上诉人的主张更具事实依据，应予采信。
关于入会费价值应否按使用年限作相应扣除，本院认为，上诉人与被上诉人并未约定会员资格的年限，会员资格也可继承、转让。根据合同的实际履行情况，被上诉人作为会员需交纳年费，在接受服务时仍需要支付服务费，故入会费是取得会员资格的对价并非会员接受服务的对价。现上诉人诉请改判入会费的价值应按已经使用年限折算作相应扣除，依据不足，本院不予支持。关于上诉人应否承担按120%回购的违约责任，首先，上诉人所称其开业在先，法律颁布在后，故而即便确因违法而停业亦属不可抗力，显属无理；其次，如被上诉人所抗辩，会员合约书中承诺无条件加两成回购的保证条款并不涉及不可抗力因素，上诉人由于其行政违法行为导致合同无法继续履行，理应承担不利后果。故原审法院依照约定判令上诉人支付被上诉人相应的回购款并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,896.37元，由上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……