安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终783号
上诉人（原审原告）：商文斌，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市鸿发养殖有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山西湖镇横塘村，统一社会信用代码：91340700669488984E。
法定代表人：刘同斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪荣，安徽众佳律师事务所实习律师。
上诉人商文斌因与被上诉人铜陵市鸿发养殖有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商文斌及其委托诉讼代理人孙红云，被上诉人铜陵市鸿发养殖有限责任公司的委托诉讼代理人余俊新和金雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商文斌上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判铜陵市鸿发养殖有限责任公司赔偿商文斌各项损失85166元。2、本案一、二审诉讼费用由铜陵市鸿发养殖有限责任公司负担。事实和理由：一审法院认定电动机的拆卸与安装行为要求具备一定的专业性，应作为修理电动机过程的组成部分，系承揽关系，没有事实依据和法律依据。二次手术费是必然发生的，应当支持。
铜陵市鸿发养殖有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。商文斌每次是到铜陵市鸿发养殖有限责任公司将电动机拆卸，然后将电机拉回其住处进行修复，说明拆卸和修理是一个完整的行为，拆卸是修理的一个随附义务。二次手术费用没有实际发生，应当等实际发生后才能主张。请求二审法院依法驳回商文斌的上诉请求，维持原判。
商文斌向一审法院起诉请求：1、判令铜陵市鸿发养殖有限责任公司立即支付商文斌伤残赔偿金、误工费等各项损失121665.73元。2、本案诉讼费用由铜陵市鸿发养殖有限责任公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月14日下午，铜陵市鸿发养殖有限责任公司法定代表人刘同斌打电话邀商文斌为其公司修理电动机，该电动机在破碎机的上方，需将电动机从上方拆卸下来，商文斌站在铜陵市鸿发养殖有限责任公司提供的梯子过程中不慎从梯子上摔下，致其左跟骨骨折。商文斌系肢体残疾的残疾人，商文斌曾多次为铜陵市鸿发养殖有限责任公司修理电动机，由商文斌将电动机运回修理，修好后由铜陵市鸿发养殖有限责任公司当即支付费用。商文斌因伤于当日在铜陵市博爱医院住院治疗至2016年11月7日，共计住院24天。商文斌花费医疗费18007.93元，通过城镇农保医疗保险商文斌实际支付医疗费7343元。商文斌伤情经安徽博爱司法鉴定所鉴定：商文斌左足损伤为十级伤残；商文斌左足损伤误工期240日、护理期90日、营养期90日；商文斌左足损伤二次手术费用8000元。商文斌花费鉴定费1900元。
一审法院认为，商文斌在铜陵市鸿发养殖有限责任公司处从梯子上摔下的事实，双方均不持异议。关于铜陵市鸿发养殖有限责任公司与商文斌之间是劳务关系，还是承揽关系是本案双方的主要争议焦点。劳务关系是指提供劳务的一方即雇员于一定或不定的期限内为雇主提供劳务，雇主给付报酬的权利义务关系，雇员在提供劳务过程中受雇主的指挥和监督。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受该工作成果并给付一定报酬的权利义务关系，承揽人在完成工作中具有相对的独立性。本案中，结合商文斌平时为铜陵市鸿发养殖有限责任公司修理电动机的过程看，其修理电动机的行为具有一定的独立性，并不受铜陵市鸿发养殖有限责任公司的支配，且双方之间报酬也系即时结清，双方之间符合承揽关系的法律特征。对于拆卸电动机是否属于一个独立的行为，电动机的拆卸与安装要求具备一定的专业性，应作为修理电动机过程的一个组成部分，而不应将其割裂开来看待，本案商文斌和铜陵市鸿发养殖有限责任公司之间应认定为承揽关系，商文斌为承揽人，铜陵市鸿发养殖有限责任公司为定作人。铜陵市鸿发养殖有限责任公司虽然提供了商文斌曾经营“铜陵市西湖爱华五金杂货经营部”的营业执照信息，证明其具有修理电机的资质，但该经营部已于2008年注销，不足以证明商文斌在事发时仍具有修理电机的资质，故铜陵市鸿发养殖有限责任公司在未能核实商文斌是否具有修理电机的资质的情况下，要求为其修理电机，且铜陵市鸿发养殖有限责任公司明知商文斌系残疾人，行走不便，却让商文斌登高进行拆卸，致使商文斌从梯子上摔下，其在选任上存在过错。商文斌明知自己身体有残疾，行动不便，且在登高过程中自身没有尽到注意安全的义务，是导致摔伤的主要原因。在责任划分上，商文斌应承担主要责任，铜陵市鸿发养殖有限责任公司承担次要责任，在责任比例上按商文斌承担70%，铜陵市鸿发养殖有限责任公司承担30%的比例予以划分。商文斌伤情经鉴定左足损伤为十级伤残和误工期240日、护理期90日、营养期90日，法院予以认定。根据商文斌的伤情鉴定，商文斌主张的医疗费7343.73元、伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、交通费480元（24天×20元/天）、护理费10260元（90天×114元/天）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元予以认定。商文斌虽然系农村集体经济组织成员，但商文斌实际居住于市区而非农村，故商文斌的残疾赔偿金和误工费应按城镇标准予以认定，商文斌主张的残疾赔偿金伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×0.1）、误工费27360元（240天×114元/天）予以支持。对于二次手术费8000元，铜陵市鸿发养殖有限责任公司持有异议，由于该费用尚未发生，本案暂不予处理，可在实际发生后，另行主张。商文斌上述费用合计113655.73元（医疗费7343.73元+伙食补助费1200元+营养费1800元+交通费480元+误工费27360元+护理费10260元+残疾赔偿金58312元+精神抚慰金5000元+鉴定费1900元）。根据双方承担的责任比例，铜陵市鸿发养殖有限责任公司实际应承担的费用为34096.70元（113655.73元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告铜陵市鸿发养殖有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告商文斌各项损失合计人民币34096.70元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2733元，减半收取1366.50元，其中原告承担1040.50元，被告承担326元。
当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、一审法院认定商文斌与铜陵市鸿发养殖有限责任公司之间是承揽关系是否正确；2、一审法院对商文斌的二次手术费用不予处理是否正确。
本院认为，本案中，商文斌平时为铜陵市鸿发养殖有限责任公司修理电动机，其修理电动机的行为具有一定的独立性，并不受铜陵市鸿发养殖有限责任公司的支配，且双方之间报酬也系即时结清，双方之间符合承揽关系的法律特征。二审庭审中，商文斌也自述其上梯子去拆电机上的圆盘，是因为铜陵市鸿发养殖有限责任公司无法拆该圆盘。可见电动机的拆卸与安装要求具备一定的专业性，应作为修理电动机过程的一个组成部分，而不应将其割裂开来看待。故商文斌和铜陵市鸿发养殖有限责任公司之间应认定为承揽关系，商文斌为承揽人，铜陵市鸿发养殖有限责任公司为定作人。对于二次手术费8000元，铜陵市鸿发养殖有限责任公司持有异议，由于该费用尚未发生，一审法院不予处理，并无不当。商文斌可在实际发生后，另行主张。
综上所述，商文斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元，由上诉人商文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年二月九日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。