辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初00562号
原告丹东市滑模建筑工程公司。
法定代表人李凤龙，该公司经理。
委托代理人张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告丹东市振安区第二建筑工程有限公司。
法定代表人曲英丹，该公司总经理。
委托代理人王传栋，男。
第三人辽东学院。
法定代表人郭永新，该校校长。
委托代理人王琳，男。
原告丹东市滑模建筑工程公司（以下简称滑模公司）诉被告丹东市振安区第二建筑工程有限公司（振安二建）、第三人辽东学院不当得利纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日第一次公开开庭进行了审理，原告滑模公司法定代表人李凤龙、委托代理人张琦、被告振安二建委托代理人王传栋到庭参加了诉讼，第三人辽东学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告滑模公司委托代理人张琦、被告振安二建委托代理人王传栋到庭参加了诉讼，第三人辽东学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告欲承揽辽东学院开发的师专小区工程，但因自身资质不够，遂借用原告单位资质，以原告单位名义承揽该工程。2001年6月20日，辽东学院（当时名称为丹东师范高等专科学院）与原告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告为辽东学院开发的八道沟毛巾厂师专小区X号、X号、X号、X号楼施工（被告实际以原告的名义施工了X号楼工程）。合同签订后，被告组织机械设备、人员和材料进场进行施工，原告全程未参与。工程竣工后，因工程款结算发生纠纷，经诉讼，辽宁省高级人民法院判决辽东学院给付原告工程款2741419.19元并自2002年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决生效以后，经丹东市中级人民法院强制执行从辽东学院共划走执行款332万余元，此款经背书全部转让到被告账户，原告未留一分钱。后辽东学院因不服生效判决向辽宁省高级法院申请再审，经辽宁省高级法院审理，判决辽东学院给付原告工程款1796879.09元，并自2003年9月12日起按照人民银行同期贷款利率支付利息。经计算，中级法院按照原判决多执行辽东学院执行款本息合计155万元左右，为此辽东学院申请执行回转。因全部332万余元执行款直接经背书转让到被告账面，现被告占有此款属于缺乏法律依据，请求被告按照丹东市中级人民法院（2010）丹执字第00156号执行通知书确定的计算方法扣除被告已向丹东中院返还的49万元后，向原告返还执行款本金、利息和迟延履行金。
被告辩称，原告主张没有事实和法律依据。该款项在中院的三笔执行款1837929元、100万、491953.96元，共计3329882.96元经原告背书转让到二建公司账户，是因这十年来原告公司债务缠身，其账户被不同法院查封。为保障资金能用于涉案工程，才将资金转到二建公司账户，且资金都用于涉案工程。2001年6月20日原告承诺工程款无需经原告账户，只需到被告项目部个人账户即可。作为回转的义务主体是原告，二建公司不是适格主体，对此（2010）丹执字第00156-6号、（2013）丹执监字第00010号和省高院（2016）辽民申127号民事裁定已明确被告不是被执行主体。故应驳回原告的诉求。
第三人辽东学院未提交书面陈述意见。
原告为支持自己的主张，提供以下证据材料，被告发表质证意见如下：
1、辽宁省高级人民法院（2006）辽民一终字第93号民事判决书，系复印件。判决主文：辽东学院给付原告工程款2741419.19元，并自2002年12月31日按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告质证意见：没有异议。
2、丹东市中级法院执行款支票存根3张，系复印件。收款人均为被告单位，金额分别为10万元、7万元和2万元。证明判决生效以后，中级法院执行庭共执行第三人辽东学院执行款3329882.96元，这些款项分三笔经原告背书支票全部给付被告。
被告质证意见：对该份证据的真实性没有异议，该份证据证明这笔款是原告拿走的，虽然该笔款项最后经背书到被告公司帐户，但也是事出有因的，因为原告当时多个帐户被法院查封。
3、辽宁省高级人民法院（2009）辽审民再字第33号民事判决书，系复印件。该判决主文：辽东学院给付原告工程款1796879.09元，并自2003年9月12日按同期人民银行同期同类贷款利率支付利息。证明多执行了第三人辽东学院1202827.34元。其中，本金944540.10元，利息258287.24元。
被告质证意见：没有异议。
4、被告单位于2001年5月21日向振安区城建局提交的关于对师专住宅楼投标的请示、被告单位原法定代表人王传栋个人向丹东师专（第三人辽东学院前身）缴纳的50万元保证金收据及领取保证金收据支票存根，均系复印件。收据开立时间为2000年7月26日，交款人为王传栋，收款单位为师专，收款项目为借款，金额50万元，收款事由为：开工后退还款。证明被告单位起初曾经想以自己单位的名义承揽涉案工程，并由被告的法人代表缴纳了50万元的保证金，但后来因为被告单位的资质不够，只能以原告的名义承揽涉案工程，50万元保证金由被告单位法人代表自己领走。
被告质证意见：对师专住宅楼投标的请示真实性有异议，对其他两份证据的真实性没有异议，但这是师专向王传栋的借款。
5、被告单位原法定代表人王传栋等三人联名签署的致辽东学院领导的一封信，系复印件。在这封信中提到的上组证据的50万元并不是辽东学院向王传栋个人的借款，而是涉案项目的保证金。
被告质证意见：该份证据上已经明确写明是“集资50万元”，集资款就是借款。
6、工程项目监理档案及涉案工程的主要施工人员表及主要施工人员的技术职称证。工程项目监理档案主要内容是“工程名称：八道沟天后小区X号楼，工程地址八道沟毛巾厂地段，建设单位丹东师范高等专科学校，施工单位丹东市滑模建筑公司，监理单位丹东纺专监理公司，开工日期2001年6月20日，竣工日期2002年12月12日”。证明涉案工程项目部组成人员及项目经理马杰、陈忠宏、王丹均是被告单位的技术人员。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议。这几个人虽然是二建公司的职员，但人员都是流动的。
7、被告单位工商变更申请书一份。证明在涉案工程施工期间马杰、陈忠宏不仅是被告单位工作人员，而且还是被告单位的股东，王传栋也是被告单位的股东兼法定代表人。
被告质证意见：对该份证据的真实性有异议，申请书上的签字不是王传栋本人签字。
8、给付工程款的支票存根3张，系复印件。其中两张模糊不清，难以辨认内容，另一张内容为：付款单位：丹东市中级人民法院，出票日期2006年8月14日，收款人为原告，金额1837929元，用途为执行款。证明工程款的给付是由被告单位的股东领取的，而且所有的支票也都是由原告直接背书到被告单位。
被告质证意见：对王传栋和马杰领取支票没有异议，马杰是工地的项目经理，他领取支票是职务行为，王传栋领取支票也有滑模公司的授权委托书。
9、丹东市振安区人民法院（2007）安民二初字第89号民事判决书及丹东市中级人民法院（2007）丹民一终字第150号民事判决书，均系复印件。判决书主文：一、被告辽东学院于判决生效后10日内为原告王传栋办理位于丹东市元宝区中宝家园X号楼XX号、XXX号房屋的权属登记手续；……；证明涉案工程中辽东学院以两套住宅抵顶工程款410200元，这两套房屋被被告单位原法定代表人王传栋个人占有。
被告质证意见：因辽东学院迟迟不付款，我个人垫付了部分工程款，所以这两套房屋给了我。
10、丹东市中级人民法院（2010）丹执字第00156号执行通知书，该通知书被送达人为原告，主要内容为：丹东市中级人民法院（2008）丹审民再字第51号民事判决已经发生法律效力（扣除辽东学院应给付滑模公司工程款1796879.09元及利息，丹丹东市滑模公司从已实际接收的执行款中返还给辽东学院，并承担利息）。本院限你单位于2010年9月6日前履行上述法律文书所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。证明丹东中院要求原告按照中院确定的计算方法返还辽东学院执行款本金、利息和迟延履行金。
被告质证意见：该证据与被告无关。
被告为支持自己的主张提供以下证据材料，原告发表质证意见如下：
1、丹东市中级人民法院（2010）丹执字第00156-6号民事裁定书、（2013）丹执监字第00010号执行裁定书及辽宁省高级人民法院（2014）辽执二复字第5号执行裁定书，均系复印件。证明原告和辽东学院要求被告承担执行回转义务已被中院和高院裁定驳回，现在原告又以不当得利要求回转没有法律依据。
原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但这三份法律文书解决的是在执行回转过程中直接追加被告为被执行人的程序性问题，并未牵涉到与本案案由相关的不当得利实体问题。
原告公司出具的证明4份、公证书1份。第一份证明标题为：授权书，内容为：我公司全权委托王传栋负责天后小区X#楼（中宝家园X#楼）工程预决算审定、往来账目审核等一切事务。2001年6月10日。第二份证明标题为：证明，内容为：兹由建设单位拨付的八道沟毛巾厂师专小区X#、X#、X#、X#楼工程款无须经我公司账户，只需到我项目部个人账户即可。2001年6月20日。第三份证明标题为：证明，内容为：丹东市中级人民法院，我公司承建的元宝区中宝家园X#楼，项目经理是马杰，王传栋是工地材料负责人、工程决算、结算委托人，施工期间发包人辽东学院付工程款不及时，王传栋垫付部分材料款，经三方协商，辽东学院用商品房X#楼XXX、XXX室抵顶欠我公司工程款（41.02万元），我公司用这两处房屋还王传栋垫付材料款。2007年1月25日。第四份证明标题为：证明，内容为：丹东市中级人民法院，丹东市滑模建筑公司承建的辽东学院开发的中宝家园2#楼工程，项目经理是马杰。振安区二建与丹东市滑模公司是两个独立法人，各自独立经营，非挂靠关系，王传栋是我公司聘用的现场负责人，王传栋在该工程所有行为都是职务行为，在与辽东学院工程款纠纷一案中，系我公司委托代理人。2011年9月13日。公证书公证的内容是原告滑模公司法定代表人的自述，主要内容如下：滑模公司诉辽东学院建设工程施工合同一案判决已经生效，经滑模公司申请执行，辽东学院拖欠的工程款已支付283万元，余款49万元尚未支付，丹东中院要求滑模公司为49万元执行款提供担保方能给付余下49万元执行款，为了尽早拿到执行款，我公司违心地用振安区二建的房屋作担保，这种担保不是我公司真实意愿。证明工程款背书转让到被告公司账户的款项是有原因的，因为原告在法院有很多案件都是作为被告和被执行人，为了保证涉案工程施工顺利，所以原告同意涉案工程的工程款可以直接背书到被告公司账户。
原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，这些材料都是被告在执行过程中为了回避辽东学院提出的挂靠关系，才由被告事先写好的若干份材料，然后找原告单位盖的章。所以才出现了以原告单位出证明，但是口气却是以被告单位的口气说的话。
3、民事裁定书照片1张及滑模公司作为被执行人的网上执行信息1份，证明滑模公司是多起案件的被执行人，为了逃避执行，才将款项背书转让到二建公司。
原告质证意见：网上执行信息与本案没有任何关系，且被告拿走支票的时间是2006年和2007年，而该份信息显示的立案时间是2009年，不能证明被告想要证明的问题。民事裁定书字迹模糊不清，退一步讲，这份裁定书如果是真实的，原、被告之间通过背书的方式也达不到抗拒法院执行的目的。
4、丹东中院执行卷宗1页，系复印件。无出具证明单位印章，主要内容为：天后小区拖欠农民工工资1109120元，无落款单位。证明背书到被告公司的款项已全部用于涉案工程和发放人工费。
原告质证意见：对该份证据的真实性及内容均有异议，因为原告公司从未写过这样的东西，上面的数额是110多万，与被告拿走的332万余元相差很大，不能证明全部执行款都用于涉案工程的农民工工资发放。
5、丹东中院收款收据2张，交款单位是振安区二建，收款项目是执行款，金额为20万元和30万元。证明划到二建公司的款项已经回转给中院50万元。
原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，该证据证明被告应该把多收的钱全部返还中级法院，但被告只返了50万元，这50万元实际就返了49万元，因为其中有1万元是评估费，这49万元在原告的诉讼请求中已经扣除了。
根据原告滑模公司、被告振安二建相互举证、质证，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，该组证据与本案有关联性，予以采信；原告提供的证据4中投标请示，原告无法证明真实性，不予采信；保证金收据及领取保证金收据支票存根、以及原告提供的证据5、6、7，与本案无关联性，不予采信；原告提供的证据8，对内容模糊不清的不予采信，对另一张被告无异议，该证据与本案有关联性，予以采信；原告提供的证据9，与本案无关联性，不予采信；原告提供的证据10，真实合法，与本案有关联性，予以采信。
被告提供的证据1，与本案无关联性，不予采信；被告提供的证据2，原告对真实性无异议，该组证据与本案有关联性，予以采信；被告提供的证据3，与本案无关联性，不予采信；被告提供的证据4，真实性无法确定，不予采信；被告提供的证据5，原告对真实性无异议，该证据与本案有关联性，予以采信。
根据本案有效证据以及当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告滑模公司在2001年承揽了丹东师专（后更名为辽东学院）所建设的中宝家园小区工程，后原告滑模公司与第三人辽东学院因建设工程施工合同纠纷多次进行诉讼，辽宁省高级人民法院（2006）辽民一终字第93号民事判决书确定辽东学院给付原告工程款2741419.19元，并自2002年12月31日按人民银行同期贷款利率支付利息。经过执行，辽东学院共给付原告本息合计3329882.96元，上述款项经过背书转让划入被告振安二建账户。2010年原告滑模公司与第三人辽东学院建设工程施工合同纠纷案件经过辽宁省高级人民法院再审，判决辽东学院给付原告工程款1796879.09元，并自2003年9月12日按同期人民银行同期同类贷款利率支付利息。现该执行案件进入执行回转阶段。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告滑模公司虽未能直接举证证明3329882.96元执行款通过背书转让方式划入被告振安二建账户，但被告在答辩及质证时已明确收到上述执行款，对此原告不需再举证加以证明。
关于被告提出相关生效裁定已经确定其不属于适格主体的主张，本院认为，上述裁定驳回原告申请追加被告为执行主体的理由所依据的法律均是程序法，裁定内容并未涉及被告是否收到执行款这一本案实质性问题，故被告的该项主张本院不予支持。
现丹东中院基于生效判决要求原告执行回转，原告必须将多收取的执行款回转交付给丹东中院。原告主张是因为被告挂靠原告承揽第三人工程所以才将执行款（即工程款）交付给被告，而被告则对此予以否认，并主张是因为原告债务缠身，账户被查封而将资金转移至被告账户，本院认为，无论基于何种原因，在被告已经收到3329882.96元执行款且无法证明将执行款交付给原告的情况下，其拒绝将执行回转款项交于原告没有合法根据，构成不当得利，原告要求被告支付执行回转款项有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东市振安区第二建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东市滑模建筑工程公司按照丹东市中级人民法院（2010）丹执字第00156号执行通知书确定的计算方法扣除被告已向丹东中院返还的49万元后的执行款本金、利息和迟延履行金。
案件受理费22080元，由被告丹东市振安区第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张连碧
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯国丽