wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00125号
原告周建勋，居民。
委托代理人张晋、朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告曹厚超（曾用名曹后超），居民。
委托代理人高雅琴。
原告周建勋诉被告曹厚超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，由代理审判员刘淑云独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年5月7日、7月2日公开开庭进行了审理。原告周建勋及其委托张晋、被告曹厚超及其委托代理人高雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建勋诉称，2013年10月20日，曹厚超向周建勋借款10万元并出具借条一份，双方口头协议，该笔借款使用期限为2个月，利率按照银行同期贷款利率计算。借款到期后，周建勋多次催要，曹厚超均未偿还。请求依法判令被告曹厚超偿还原告周建勋借款本金10万元。
被告曹厚超辩称，周建勋提交的借条确实为曹厚超本人出具，借款亦属实，当时借款的用途用于发放工人工资。但是该笔借条上的10万元在双方结算工程款时已予以扣除，一张借条不能重复使用，曹厚超不应偿还该笔借款。请求依法驳回原告周建勋的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日，曹厚超向周建勋出具借条一份，借条内容为“借条今借周建勋壹拾万元整（100000元）曹后超2013.10.20”。曹厚超对借条的真实性没有异议。曹厚超抗辩该借条上的10万元已冲抵过工程款，原告周建勋不予认可。
另查明，2013年5月5日，曹厚超与刘绍彬签署建设工程大清包合同协议书一份，曹厚超以清包的形式承包杨屯镇康居新村小区A1-A2#楼工程施工项目，承包价格为每平方米320元。
上述事实有原告周建勋提交的借条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的10万元是否已经冲抵相应的工程款。被告曹厚超提交其与刘绍彬之间的谈话录音一份，录音内容“曹（曹厚超）：我差你们钱是差你们钱的。刘（刘绍彬）：我没起诉你20万，没起诉你18万。曹：年跟前算账时那10万元算里面了吗？你说算里面咱就算里面，你说不算里面咱说不算里面的。刘：那应该是算里面的。曹：对，那算里面了，你们还拿这个条子来起诉我啥意思？刘：你反正该这里面的钱也。曹：我该大条子钱还是小条子钱，我该你们钱我的东西在那里了吗？你们为什么不让我拉东西。刘：这一会说的是算你10万块，没算18万。曹：你算的是10万吗？刘：总共给你算多少，你心里有数也，最后算到8万，胡彬在中间说事，到8万。曹：我的东西在那里搁着，我也不能丢也。刘：你的东西你拉走，给我钱你拉走，我不要你的东西。曹：那你们又拿那10万块钱起诉我，啥意思哪。刘：那你也该俺的钱也……”。为查明案情，本院依法传唤刘绍彬到庭，刘绍彬对该份录音的真实性没有异议，但是刘绍彬陈述录音中的内容与周建勋无关，周建勋系刘绍彬的雇佣工人，刘绍彬与曹厚超的工程款结算问题不影响周建勋向曹厚超索要个人之间的借款。周建勋主张其系刘绍彬的雇佣工人，但未能提交充分证据证实。结合第一次庭审中周建勋自认其与刘绍彬系合伙关系这一事实。本院对被告曹厚超抗辩涉案的10万元借款已经冲抵工程款的主张予以采信。民事活动中双方当事人应遵守自愿、公平、诚实信用原则，该借条上的10万元双方既然已经冲抵过工程款，那么原告周建勋与被告曹厚超因该份借条产生的债权债务关系则应终止。故原告周建勋要求被告曹厚超偿还借款10万元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告周建勋的诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费50元，合计2350元，由原告周建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张长顺
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条根据法律规定，当事人对同一事实分别举出相反证据，但没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4125号之一
申请执行人:严格，女，1970年09月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人:许晋民，男，1965年05月10日出生，住石狮市。
本院于2017年9月21日立案执行申请执行人严格与被执行人许晋民借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5915号民事判决书，被执行人许晋民应支付申请执行人严格款项27506元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人许晋民�有款项27506元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人严格可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4125号之一申请执行人:严格，女，1970年09月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:许晋民，男，1965年05月10日出生，住石狮市。本院于2017年9月21日立案执行申请执行人严格与被执行人许晋民借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5915号民事判决书，被执行人许晋民应支付申请执行人严格款项27506元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人许晋民�有款项27506元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人严格可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义�。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第18号
罪犯饶洪兵。现在广西英山监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年4月7日作出（2009）狮刑初字第255号刑事判决，以被告人饶洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后于2009年5月11日交付执行。罪犯饶洪兵曾于2012年2月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2020年2月10日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯饶洪兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯饶洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年11月起至2013年10月止累计获奖励分105.26分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯饶洪兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶洪兵减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币80000元不变（刑期至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初678号
原告：杨文宝，男，1977年12月8日生，汉族，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告：赵重强，男，1969年3月9日生，汉族，住河北省大名县。
原告杨文宝与被告赵重强委托合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文宝的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。被告赵重强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨文宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还奥氏黄檀原木32.18吨；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年12月9日原告通过汽车运输方式将重达32.18吨的奥氏黄檀原木交给被告进行代卖。但被告违反双方委托合同，拒不与原告联系。故原告向其表达解除委托代卖合同，要求被告返还原物。
赵重强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告受原告委托代卖奥氏黄檀原木，重量32.18吨，每吨价值23000元。因被告自代卖以来不与原告联系，拒不汇报代卖情况。原告遂向其提出解除代卖协议，返还奥氏黄檀原木。被告拒不返还，还故意隐藏货物。
本院认为，原告与被告之间委托合同已经解除。被告应该将原告所有的重量为32.18吨的奥氏黄檀原木返还本人。原告购买价为23000元／吨。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对原告要求被告返还其重量为32.18吨的奥氏黄檀原木的主张，本院予以支持。若因被告返还不能，应按照每吨23000元计算损失。而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百零一条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
赵重强于本判决生效之日起十日内返还给杨文宝重量为32.18吨的奥氏黄檀原木；若赵重强返还原物不能，将按照每吨23000元的价格向杨文宝赔偿经济损失。
案件受理费4900元，保全费3520元，由赵重强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字414号
上诉人（原审原告）李忠朝。
委托代理人（特别授权代理）阚智深。
被上诉人（原审被告）新昌县南明街道东联村第三生产队。
诉讼代表人周生淼。
委托代理人（特别授权代理）杨亚东。
上诉人李忠朝因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年4月21日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告李忠朝系被告新昌县南明街道东联村第三生产队成员，2006年、2007年，被告因集体经济收益向每位成员分配人民币6000元。原告按社员大会讨论决定分配集体经济收益每年1800元。2008年2月27日，原告以被告侵犯其合法权益为由，诉请被告立即支付土地征用分配款8400元来院。
原审认为，本案争议焦点在于分配款项的性质，现原告认可被告分配的款项来源于房租和菜场的收益，因此被告分配集体经济收益而产生纠纷，不属法院受案范围，且原告未能提供足够的证据证明被告分配的款项系土地征用补偿费，因此，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，判决：驳回原告李忠朝要求被告新昌县南明街道东联村第三生产队立即支付土地征用费8400元的诉讼请求。本案受理费50元，依法减半收取25元、其他诉讼费300元，合计诉讼费人民币325元，由原告李忠朝负担。
李忠朝不服原判，提起上诉称：被上诉人提出不是土地征用费而是集体收益分配款，被上诉人提供证据证明分配的款项是东联菜场及房屋的租金。上诉人认为，该菜场及房屋是土地征用费补偿款建造的，其租金的实质仍属土地征用费补偿款。当时，村集体没有将土地征用费补偿款分光，是正确的。但是，不能以此理由将村集体经济收益分配不公，而又无法监督。上诉人认为即使是集体经济收益而产生的纠纷，也是平等主体之间的民事争议，应属法院受案范围。法院不受理，老百姓往往有冤无处伸。最后，本案争议的焦点是上诉人当时究竟有没有被安排为正式的土地征用工。我1990年12月15日因结婚，户口迁入东联村三队，生产队安排我到第一福利厂上班。但是，第一福利厂以名额超出为由拒绝安排为正式的土地征用工，只同意我做临时工。因为是临时工，得不到保障，我做了6个月的临时工后，仍没有享受土地征用工的待遇，就不去了。后来，第一福利厂倒闭，原征用的土地仍由东联村购回，原安排在第一福利厂的土地征用工仍然由东联村安置。当时，每人分得三万五左右的安置款，我也没有分过。综上，我当时没有被安排为正式的土地征用工，后来也没有分得安置款。但是，在村集体经济收益分配时却按照已安排过的正式土地征用工的待遇，只有其他村民的30%。为此，请求确认我1992年到原新昌县第一福利厂究竟安排的是计划内土地征用工还是临时工。改判被上诉人立即支付集体经济收益分配款8400元。
被上诉人新昌县南明街道东联村第三生产队辩称：对上诉人的上诉请求，我们请求二审法院驳回上诉，维持原判。对上诉人的上诉理由，其认为是土地征用费，我们认为是菜场和房租的集体经济收益款，而菜场是由村民集资款建造的。上诉人认为当时没有被安排为正式的土地征用工，我们在一审时也提供了证据，其被安排到新昌第一福利厂去工作，因为当时他有一定的手艺，且厂里的工资不高，他是自动离职出来了，不是我们没有给他安排工作。
二审期间，被上诉人新昌县南明街道东联村第三生产队提供建造菜场当时村民集资的收款收据等材料，总共是131个村民投资，款额为5543500元。上诉人质证认为：首先，这个证据不能达到被上诉人的证明目的，因为菜场在经营过程中向部分村民集资，只不过是菜场与部分村民之间的利用资金关系，并不能说明这个菜场就是完全集资建造的。第二，我们有充分的理由可以说明，当时在一审的时候，被上诉人提供了证据，说这个收益款是菜场收益的，但是菜场的收益是所有村民都可以分配的，所以说这个集资款和被上诉人要证明的目的完全是两码事。
被上诉人答辩认为：当时是作为借款形式借进来的，菜场建造好以后根据收益陆续把这些钱都还清了，剩下来产生的效益每个村民都可以享受。
上诉人补充认为：如果被上诉人认为是这种情况，那么被上诉人现在的证据不够充分，他必须把一系列的帐目拿出来。如果说要达到这个证明目的，现在的证据远远不够。
被上诉人认为：因为一审时上诉人对我提供的证据都是没有异议的，一审法院也认定了这个证据不是土地征用费，而是集体经济收益款。
本院认为，被上诉人提供的收款收据等材料与本案无关联性，不予采用。本院经审核一审证据后，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李忠朝诉请被上诉人新昌县南明街道东联村第三生产队给付土地征用补偿费分配款8400元，被上诉人辩称该分配款系房租和菜场的集体经济收益款，上诉人对此表示认可，但又认为该菜场及房屋是土地征用费补偿款建造的，其租金的实质仍属土地征用费补偿款。对此本院认为，土地征收补偿费不同于集体经济组织利用该补偿费而产生的集体经济收益，上诉人应否享受及如何享受集体经济收益分配待遇，系由被上诉人依法决定，双方由此发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决，因而上诉人请求确认其1992年去原新昌县第一福利厂究竟安排的是计划内土地征用工还是临时工之事实，本案无须审理。因上诉人提出集体经济收益分配款即为土地征用费补偿款的主张缺乏事实与法律依据，原审所作驳回其诉讼请求之判决尚可维持。上诉人请求改判被上诉人立即支付集体经济收益分配款8400元理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人李忠朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年五月二十日
书 记 员 黄美娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第243号
上诉人（原审被告）绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会。
负责人王建庆。
委托代理人（特别授权代理）郑海东。
被上诉人（原审原告）陈林海。
委托代理人（特别授权代理）陶宝夫。
上诉人绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会（以下简称浔阳村委）因土地征用安置补助费纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2007年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人浔阳村委的委托代理人郑海东、被上诉人陈林海的委托代理人陶宝夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原系绍兴县陶堰镇后江村村民。1996年10月1日，原告等人向原绍兴县陶堰镇后江村委（绍兴县陶堰镇后江村经济合作社）承包了1.76亩农田，承包期32年。原告于1998年考入浙江省轻工业学校，并于同年将户籍迁入该校。2002年8月，因绍兴县陶堰镇人民政府开发工业园区，征用了后江村227.371亩农田（包含了上述原告讼称中的承包田）。同年8月30日，后江村委公布了后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见：其中50%按口粮田面积分配，每人可得3，276元；50%按现有后江村的在册农业人口分配，每人可得3393.597元。根据该意见，原告只享有口粮田分配部分安置费，不能享有按人口分配部分的安置补助费。2003年6月，因绍兴县行政村规划调整，绍兴县陶堰镇后江村委与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村委。
原审法院认为，原告虽因就学需要将户口从原后江村外迁落户到就读学校，但在校就读期间的学生没有独立的经济来源，且完成学业主要依靠原集体经济组织农村土地收益；另外从国家发展教育事业，鼓励培养高层次人才的角度考虑，也应保护学生的收益分配权。况且在土地征用时，原告尚处就读期间，对今后工作、落户等方面尚存在不确定因素，故原告主张的按人口分配部分每人可得的3，393.60元安置补助费，以支持为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会应支付给原告陈林海安置补助费（按人口部分）3，393.60元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费146元，由被告负担。
宣判后，浔阳村委不服原判，提出上诉称：1、原审判决对《后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见》的合法性和效力避而不谈，不符合法律规定。该政策意见经村民代表会议讨论通过，其形成是村民自治的结果，符合民主议定程序，兼顾、衡平了各方利益，体现了权利与义务相一致的原则，是合法合理的分配方案，应受法律的保护。原审法院对该意见的合法性与效力避而不谈，但实质上并未正面否定，所作判决仍是在该意见基础上确认被上诉人享有安置补助费，故原审判决既不符合法律规定，也不当干预了村民自治权的正当合法行使。同时，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权后、因就业安排和生活安置必须给予的补助费用。2、原审法院以被上诉人系当时户口外迁在校学生为由判决上诉人应支付人口部分安置补助费是错误的。3、原审法院判决上诉人向被上诉人支付安置补助费的金额标准没有合法合理的依据。上诉人在具体执行2002年8月30日形成的政策意见时，一是根据该政策意见的具
体规定，二是根据实际收到的安置补助费即每亩一万元，共227.371亩，共计安置补助费2273710元，经具体计算，50%按口粮田面积分配，有土地的每人可得3276元，50%按现有在册农业人口分配，每人可得3397.597元，上述两金额标准，是在对照政策意见的具体规定前提下（被上诉人具有不符合其中一项之情形）确定的。按照原判思路，被上诉人应当纳入支付对象，势必导致安置补助费的发放突破实际收到的金额，则超过部分款项如何解决，且安置补助费系专款专用，不能以其他款项用作安置补助费发放。4、原判适用法律及程序不当。原审法院依据民法通则第一百零八条作出判决，该条款系针对一般民事责任的债务清偿之规定，本案中，原审法院未对上诉人承担的是违约责任还是侵权责任作出明确结论，这不仅关系到法律适用，还涉及程序性问题，实质系原审程序不当。综上，请求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈林海辩称：2002年8月30日村委制定的政策意见剥夺了村民权利，应认定无效。根据法律规定，被上诉人应当享受同等安置补助。原判在程序和适用法律上不存在错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人2002年8月30日制定的安置补助费分配方案和原审其他证据表明该村土地被征用后，需要安置人员由其负责安置，安置补助费也已实际支付给上诉人，并由其管理和使用，法律也赋予其管理和使用的权力，但安置补助费的管理和使用不得违反法律的规定，不得损害村民的合法权益。根据农村土地承包法第五条、土地管理法第四十七条的规定和精神，作为一直在上诉人所在村生产、生活的农村集体经济组织成员，被上诉人依法享有承包土地的权利和土地被征用后与其他村民同等的安置补助权利。上诉人在其制定的安置补助费分配方案中，以50%按口粮田面积，50%按在册农业人口分配安置补助费，并以被上诉人系当时户口外迁在校学生为由仅向其发放口粮田部分安置费，违反了法律规定，侵犯了被上诉人享有的与其他集体经济组织成员平等的安置补助权利。至于上诉人提出的依原审判决发放安置补助费，势必导致发放数额突破实际收到的金额之理由，本院认为该理由虽系事实，但不能据此免除其依法应当履行的平等发放之义务。本案属侵权之债，即是依照法律规定，因安置补助费发放在当事人之间产生的特定的权利义务关系，故原判适用债务清偿的法律规定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
若上诉人浔阳村委未在原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用146元，由上诉人浔阳村委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年三月三十日
代理书记员 黄美娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1259号
原告博乐市博烁建材厂，住所地：博乐市。
负责人刘跃彩。
委托代理人（特别授权）康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县安镇中坝南路18号。组织机构代码证：13858361-6。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）倪苏平。
委托代理人（一般代理）侯梁。
原告博乐市博烁建材厂（以下简称博烁建材）诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告博烁建材负责人刘跃彩、委托代理人康国军，被告苏中建设委托代理人倪苏平、侯梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博烁建材诉称,2015年7月12日，原、被告双方签订1份《博州全民健身中心、文化艺术中心屋面部分保温材料采购合同》，双方约定了供应产品名称、工程地点产品具体规格及价格等事项。2015年10月20日，经被告项目负责人倪苏平承诺于2015年10月底前向原告支付200000元，2015年12月底前付完全部货款，但被告未按约定履行，故请求依法判令被告支付原告材料款622296元、利息21780.36元（自2015年10月20日至2016年5月20日，按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏中建设未提交书面答辩状，其口头答辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，但原告给被告提供的材料不是双方约定的B1级挤塑板，而是笨板。同时双方在合同中约定的验收人是张徐东与倪正昌，其他人验收和签字的被告不予认可。同时原告未按合同约定向被告出具发票，故对于原告第一项诉讼请求，被告只同意支付126700元，对于利息被告并不存在违约行为，故不同意支付。
经审理查明：2015年7月12日，原、被告双方签订1份《博州全民健身中心、文化艺术中心屋面部分保温材料采购合同》，甲方为被告苏中建设，乙方为原告博烁建材。双方在合同中约定供应产品名称为挤塑聚苯板B1级及其它。计划量暂定，按甲方确认的实际供应量按实结算。供货日期自2015年7月13日至2015年9月20日止，具体交货时间以甲方通知为准。甲方特指派倪正昌、张徐东对乙方提供的产品进行验收，除此之外任何人无权进行验收，甲方对其他人签收不予认可。若甲方指定收货人员有变更的，甲方应及时书面通知乙方。挤塑聚苯板以立主弯度为计量标准（以国家计量标准规定为准）。产品的供货量以甲方指定签收人员签收确认的送（收）货单为依据，由甲方指定人员与乙方对帐确认，按合同结算。付款方式为转帐支付。每月30日结帐，次月5日左右付款，以此类推。乙方应根据双方确认的供应量和产品金额，开具相对应的符合税务部门要求的合法有效的发票。任何对合同的变更、修改、补充以及涉及双方之间的合作必须达成书面文件或协议，任何口头协议无效，同时所有的书面文件或协议必须经甲方盖章或合同章后方可生效，仅有甲方人员签字而无甲方盖章或合同章的无效，甲方不予认可。双方还约定了其他权利义务。在甲方处加盖有被告项目部公章，委托代理人处有倪苏平签名。在乙方处有原告加盖公章，并由其负责人刘跃彩签名。2015年10月20日，被告委托代理人向原告出具”承诺”书1份：”今由苏中建设倪苏平承诺本月底支付贰拾万货款，此据。余款年前（阴历）2015年底前支付完，倪苏平，2015.10.20”。2016年6月8日，被告公司财务人员王高英经与原告负责人刘跃彩对帐，双方在”苏中建设与博烁建材厂”对帐单上签名，内容为：”于2016年6月8日已对帐（2015年7月-2015年9月的票据）苏中建设在博烁建材厂进材料款622296元：陆拾贰万贰仟贰佰玖拾陆元整。经核对属实。博烁建材厂：刘跃彩，苏中建设：王高英，2016年6月8日”。
另查，原告的利息计算方式：按中国人民银行贷款年贷款利率6%计算，自2015年10月20日起计算至2016年5月20日止，即622296×6%÷12个月×7个月＝21780.36元。
上述事实，有原告提供的购销合同、对帐单、物资验收单、”承诺”书及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《博州全民健身中心、文化艺术中心屋面部分保温材料采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。庭审中，被告以原告提供材料与合同约定不符，但对原告提供的材料经验收后并未退还原告且已实际用于工程建设，其除口头陈述外未提供其他证据证加以佐证，故对被告的该项辩解本院不予采信。原告持与被告财务人员王高英对帐后的对帐单主张622296元材料款，被告辩称王高英不是其指定的对帐人员，故王高英对帐行为属个人行为，被告不予认可。双方在合同中明确约定了验收材料人员为张徐东、倪正昌，虽然也约定了指定人员与原告对帐，但未予明确指定谁为对帐人员。而王高英系被告公司的财务人员，原告有理由相信王高英与原告对帐的行为代表公司，履行的是职务行为，而非个人行为，被告也未提供其他证据佐证其已向原告指定了对帐人员，故对被告该项辩解本院亦不予采信。双方在合同签订后，原告先后向被告提供了挤塑聚苯板、苯板等相关材料，并经对帐确认，被告应按照合同约定向原告支付相应的材款，原告要求被告支付材料款622296元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息21780.36元，被告未按合同约定按期付款，应承担相应的违约责任，但双方在合同中对于利息及违约责任并未明确约定。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%－50%。原告的利息计算方式未超过上述规定，故对原告的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市博烁建材厂材料款622296元；
二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市博烁建材厂欠款利息21780.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5120元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一六年八月二日
书记员 孟 倩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01411号
原告：倪寿英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：古金凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告倪寿英诉被告古金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪寿英到庭参加诉讼。被告古金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪寿英诉称：被告于2011年10月从原告处借款3万元整，原告曾多次催要，被告因无现金支付，于2012年11月23日出具欠条一张，对双方的债权债务予以确认。后原告又多次催讨无果。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、欠条原件一张，证明原、被告双方的债权债务关系。
被告古金凤未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告古金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。对原告倪寿英提交的证据，因其均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：2011年10月，被告古金凤因资金周转需要向原告倪寿英借款人民币3万元整，未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告于2012年11月23日向原告出具欠条一张，对上述债权债务关系予以确认。因被告至今仅归还800元，故原告诉至本院。
本院认为，原告倪寿英与被告古金凤之间的借贷事实清楚、证据充分，被告应及时履行还款义务。因被告已归还借款本金800元，对此应予扣除，故原告向本院起诉，要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应归还原告借款本金29200元。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古金凤归还原告倪寿英借款本金人民币29200元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（原告已预交）由被告古金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年十一月一日
书记员 朱 虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4775号
原告：吕超产，男，1974年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
被告：聂朋，男，1975年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
被告：杨旗，女，1979年9月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市。
原告吕超产与被告聂朋、被告杨旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告吕超产及被告聂朋、被告杨旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕超产向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，由被告承担本案诉讼费、律师费及其他费用。事实与理由：原告与被告是老表亲戚关系。2014年5月7日，被告因做项目需要资金为由向原告借款壹拾叁万元整（￥130000.00元），汇款至被告妻子杨旗名下壹拾贰万玖仟元整（￥129000.00元），并给被告聂朋现金壹千元整（￥1000元整），当时说好几天就还。期间，原告多次向被告催要，被告于2014年11月11日出具伍万元（￥50000.00元整）收条，实为借条。当时原被告认为是亲戚关系，还钱就行，没有深究。到2015年6月30日，被告又向原告借壹拾万元整（￥100000.00元），被告并向原告说之前所有借款付两倍的银行贷款利息，被告说月利息付1分2就行了。之后原告多次向被告催要本息未果。
被告聂朋答辩称，虽然收条和借条是我写的，但并不是我向原告借款。12.9万元是我们一起做工程的本钱加利润。2014年11月11日我出具的收条实际是交工程质量的保证金，和该工程的工程款一并汇给原告的账户，由于是亲戚关系，收条就没有收回和销毁。2015年6月30日，我出具的10万元借条，其中就包括2014年11月11日的5万元收条，另外5万元是原告交于办事人的投标运筹资金。
被告杨旗答辩称，对于吕超产与聂朋之间的事情，我一概不知。原告提交了有效证据以证明自己陈述的事实、理由及诉讼请求。
本院经审理查明，被告聂朋、杨旗系夫妻关系。2014年11月11日，聂朋向原告出具收条，内容为“收条今收到吕超产现金人民币（50000.00元）伍万元整。月利1.2分大营项目保证金聂鹏2014.11.11”。2015年6月30日，聂朋又向原告借款，并出具借条，内容为“借条今借吕超产人民币壹拾万元整（100000）月利息1.2分聂鹏2015年6月30日”。除了收条上的“月利1.2分”、借条上的“月利息1.2分”系吕超产书写，其余内容均为聂朋书写。两被告借款后未偿还本息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告聂朋先后两次向原告借款合计15万元，有被告给原告出具的借条、收条予以证明，事实清楚，证据确凿。故原告吕超产要求被告返还借款本金15万元的请求，本院予以支持。借条及收条上的利息约定系原告书写，且被告不认可。对原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告聂朋、被告杨旗于本判决生效后15日内返还给原告吕超产借款本金15万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告聂朋、被告杨旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一七年八月十四日
书记员 刘素青
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1360号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘志杰，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省罗田县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1327号起诉书指控被告人潘志杰犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人潘志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月2日早上，被告人潘志杰在东莞市凤岗镇布心南山第二工业区速浪网吧上网时，发现被害人曾某坐在电脑桌前睡着了，将一部白色红米牌手机（价值598.9元）放在电脑桌上，潘志杰趁机伸手将该手机扒窃走，后将该手机以80元的价格卖给了一手机维修店。同日23时许，民警在凤岗镇飞侠网吧抓获潘志杰，后在手机维修店起回被盗手机。
公诉机关提供了现场勘验材料，物证起回的手机，鉴定意见估计材料，到案经过等书证，视听资料监控录像，被害人曾某的陈述，被告人潘志杰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人潘志杰无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人潘志杰判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人潘志杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘志杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘志杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人潘志杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘志杰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人潘志杰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘志杰以其自报身份予以判决。
根据被告人潘志杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月十一日
书记员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1360号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人潘志杰，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省罗田县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1327号起诉书指控被告人潘志杰犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人潘志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月2日早上，被告人潘志杰在东莞市凤岗镇布心南山第二工业区速浪网吧上网时，发现被害人曾某坐在电脑桌前睡着了，将一部白色红米牌手机（价值598.9元）放在电脑桌上，潘志杰趁机伸手将该手机扒窃走，后将该手机以80元的价格卖给了一手机维修店。同日23时许，民警在凤岗镇飞侠网吧抓获潘志杰，后在手机维修店起回被盗手机。公诉机关提供了现场勘验材料，物证起回的手机，鉴定意见估计材料，到案经过等书证，视听资料监控录像，被害人曾某的陈述，被告人潘志杰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人潘志杰无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人潘志杰判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人潘志杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘志杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘志杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人潘志杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘志杰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人潘志杰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘志杰以其自报身份予以判决。根据被告人潘志杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘仕雯二〇一七年八月十一日书记员  杨沛熹
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初5098号
原告：林雪娇，女，1971年3月15日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：德化县浔中镇世科村第四生产组，住所地德化县浔中镇世科村。
负责人：郭天水，该生产组组长。
委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
原告林雪娇与被告德化县浔中镇世科村第四生产组（以下简称：世科村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪娇、被告世科村四组的委托诉讼代理人郭昌情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪娇向本院提出诉讼请求：要求世科村四组分给林雪娇建房地。事实与理由：林雪娇于1990年4月2日与世科村四组村民郭贻江按农村习俗举行婚礼，后以夫妻名义一起生活，并生育儿子郭智君。双方于1991年8月23日补办结婚登记手续，并于1992年5月7日将户籍迁入世科村四组。婚后，因夫妻感情不合，于2010年4月14日协议离婚。离婚后，林雪娇至今仍居住生活在世科村四组，户籍也未迁出。2002年世科村四组以村民困难户无房居住为由，向政府申请土地建房。经村、镇、县政府有关部门初步审核后，世科村四组于2012年12月通知村民，每人到农村信用社缴交20,000元。2014年农历1月开始，世科村四组村民自筹资金建房，建好后每人分得70平方米房屋，但并未分给林雪娇土地用于建房，林雪娇得知后向世科村四组反映，但世科村四组认为林雪娇户口虽未迁出，但其已离婚，不能分得建房地。
世科村四组辩称，林雪娇的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。理由：1.答辩人从未向政府有关部门申请土地建房。是本生产组的住房困难户共118户向政府有关部门申请在本村“叶婆墘”（地名）建房，后经政府有关部门批准取得建房用地，答辩人只是代为办理相关手续和代为缴交相关审批税和费。答辩人既没有土地也没有权利分割土地给村民建房；2.住房困难户建房用地属国有土地，村民建房必须向政府有关部门申请和审批，本案不属于人民法院的受理范围；3.住房困难户申请建房是按户申请、一户一套房屋，而且是自筹资金自建房屋，林雪娇如果要求分地建房，应该向其所在户口的户主要求，而不是向答辩人要求。
本院经审理认定事实如下：林雪娇与世科村四组村民郭贻江于1991年办理结婚登记，1992年5月7日将户籍迁入世科村四组，婚后生育儿子郭智君。2009年12月21日，郭贻江向德化县人民法院提起离婚诉讼，2010年4月14日，德化县人民法院作出（2010）德民初字第9号民事调解书，调解郭贻江和林雪娇离婚。离婚后，林雪娇户籍并未迁出世科村四组。2010年9月2日，德化县人民政府召开世科村四组住房困难户房屋建设协调会议，会议同意在符合土地利用规划和城区建设规划的前提下，以行政划拨方式提供符合德政〔2008〕419号文件规定的住房困难户标准的世科村四组住房困难户建设用地用于集中建设安置房，具体建设地点初定在世科村“大垅垵”“叶婆墘”或“龙宫前”。经浔中镇和世科村组织人员初步调查摸底，世科村四组住房困难户约110户（套）。以后若有新的住房困难户，按有关政策给予解决。2012年2月26日，浔中镇世科村民委员会向德化县国土资源局呈交报告，报告载明经组织人员对世科村四组进行调查，共有118户住房困难户，请求按文件规定每户给予安置一套，但未将林雪娇列为困难户住房户。2012年7月12日，世科村四组召开村民代表会，会议决定，住房困难户分配截止时间为2012年7月22日。后经政府有关部门批准，世科村四组取得建设用地使用权，住房困难户均各自筹集资金建设房屋。2012年12月19日，林雪娇汇款40000元至世科村四组在银行的账户内（包含林雪娇帮其儿子郭智君汇款20000元）。
上述事实，有林雪娇提供的身份证、户口本、（2010）德民初字第9号民事调解书、福建农村信用社（农商银行）现金缴款单（回单）、证明，世科村四组提供的[2010]40号专题会议纪要、报告及住房困难户名单、福建省林业厅使用林地审核同意书、建设项目选址意见书、建设项目用地预审意见书，本院向公安机关调取的郭天水询问笔录、会议记录及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，世科村四组住房困难户经政府批准，取得位于德化县浔中镇世科村建设用地，用于集中建设住房困难户安置房。是否属于住房困难户应由政府有关部门审核确定，世科村四组无权决定。林雪娇如要求与其他住房困难户一样分得建设用土建设房屋应向政府有关部门申请解决，因此，本案林雪娇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回林雪娇的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 邓瑞明
人民陪审员 徐志刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林精腾
附：一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法?》第一百二十四条第一款第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3386号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蒲学梨等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒲学梨等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5955号
上诉人（原审原告）：姚伊，男，汉族，1987年10月9日生，住河南省伊川县。
诉讼委托代理人：李改军，河南首正律师事务所执业律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭圣君，男，汉族，1962年7月14日生，住伊川县。
被上诉人（原审被告）：洛阳圣君实业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化北路252号。统一社会信用代码410329000030341。
法定代表人：郭圣君。
被上诉人（原审被告）：洛阳市圣君涂料有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡平等村。统一社会信用代码410329000018548。
法定代表人：王兆艺。
上诉人姚伊因与被上诉人郭圣君、洛阳圣君实业有限公司、洛阳市圣君涂料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院作出的(2016)豫0329民初1153号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告郭圣君现因涉嫌非法吸收公众存款罪已被驻马店市驿城区人民检察院批准逮捕，并提起公诉。本案所涉款项有涉嫌非法吸收公众存款案嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条之规定，裁定如下：驳回原告姚伊的起诉。
上诉人姚伊不服原审裁定上诉请求：依法撤销伊川县人民法院作出的(2016)豫0329民初1153号民事裁定书；依法裁定指令伊川县人民法院进行实体审理。事实与理由如下：上诉人因与被上诉人民间借贷一案，伊川法院受理后，在审理过程中，认为被告郭圣君涉嫌非法吸收公众存款罪已被驻马店驿城区人民检察院批准逮捕，并提起公诉，认为本案所涉款项涉嫌非法吸收公众存款案嫌疑，对本案予以裁定驳回起诉。上诉人认为，上诉人向被上诉人出具借款时，被上诉人是因其公司经营所需向上诉人所借的借款，用于其公司使用。被上诉人郭圣君被采取强制措施远在上诉人向其出具借款之后，不能认为本案所涉款项涉及郭圣君刑事案件，且公安局、检察院、法院均未认定本案款项与郭圣君涉嫌的刑事案件有关，因此。伊川县法院认为本案款项涉及郭圣君刑事案件的认定结果是错误。据此，恳请贵院对本案事实予以查明，对本案适用法律予以审查，依法裁定撤销一审裁定，指令原审法院进行实体审理。
本院经查明，郭圣君涉嫌非法吸收公众存款罪一案系其利用高息揽储的方式在驻马店市非法吸收不特定群众存款，案中驻马店市正泰会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书（驻正泰会鉴字[2016]第020号）中未显示有本案上诉人姚依所诉的款项。
本院经审查认为：被上诉人（原审被告）郭圣君虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但没有证据证明本案所涉借款是其涉嫌非法吸收公众存款一案中的款项，原审裁定以此为由驳回姚伊的起诉欠妥当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院(2016)豫0329民初1153号民事裁定；
二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9983号
罪犯孙艳云，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年4月9日作出了（2010）郯刑初字第24号刑事判决，以被告人孙艳云犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙艳云在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙艳云在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙艳云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙艳云减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2019年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执997号
申请执行人：夏旺姣，女，1951年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：罗吉南，男，1954年1月30日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
夏旺娇与罗吉南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）鄂0117民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏旺娇于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人罗吉南偿还109700元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费1247元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院向被执行人罗吉南送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人罗吉南未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人罗吉南纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人罗吉南银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人罗吉南的财产调查情况反馈给申请执行人夏旺娇，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人罗吉南应继续履行（2017）鄂0117民初1545号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十日
书记员 丁昌旺
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00509号
申请人苏承有。
申请人胡景春。
本院在审理苏承有、胡景春申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年五月十五日
书记员 隋 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00609号
申请执行人恒天九五重工有限公司。
法定代表人唐某，董事长。
被执行人高某。
被执行人韩某某。
被执行人李某。
申请执行人恒天九五重工有限公司与被执行人高某、韩某某、李某金融借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2011年12月19日作出的（2010）开民二初字第2814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高某、韩某某、李某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高某、韩某某、李某的银行存款人民币80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 文 杰
二〇一三年五月二十日
书记员 龚智成
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5586号
原告：王佳银，男，1988年5月31日出生，汉族，住天台县。
被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住天台县。
被告：陈贝尔，男，1978年8月21日出生，汉族，住天台县。
王佳银与陈强、陈贝尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王佳银于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王佳银撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王佳银负担。
审判员 梅明赞
二〇一七年九月三十日
书记员 许薇敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7806号
原告：葛洪亮，男，汉族，住东阳市。
被告：张锦，女，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被告：张利群，男，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
原告葛洪亮与被告张锦、张利群民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张锦、张利群归还原告借款10万元，并支付利息（利息自2015年3月27日起至2016年3月27日止为1.8万元，此后按被告承诺利息加倍支付至还清之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告葛洪亮到庭参加诉讼，被告张锦、张利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张锦、张利群于2001年2月23日登记结婚。2015年3月27日被告张锦向原告葛洪亮借款10万元并出具借条一张，约定借期一年，利息为月利率一分五厘。原告以现金方式支付出借款项。2016年3月27日被告张锦在借条下面约定：借期延迟到2016年6月27日，到期归还，如到期不还，延期三个月利息加倍。2017年1月22日被告张利群又在借条下面约定：借款延迟到2017年4月30日前归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦、张利群应于本判决生效之日起十日内归还原告葛洪亮借款10万元并支付利息（利息自2015年3月27日起计算至2016年3月27日止为1.8万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告葛洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元(已减半收取)，由被告张锦、张利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞伟明
二〇一七年七月十二日
代书记员 黄旭珍
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初243号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人李文学，无业。曾因犯盗窃罪，被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑九年，2014年1月26日减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被珠海拱北出入境边防检查站抓获并寄押，2016年7月26日被枝江市公安局刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人李文学犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人李文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年7月，被告人李文学受欧某（另案处理）邀约，在湖北省枝江市、宜都市多次采用破坏性手段共同实施盗窃，窃取他人现金人民币38350元及手包等物品。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李文学以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人李文学辩称：①未参与第一次盗窃；②公诉机关指控的盗窃数额不属实，只盗窃300余元。
经审理查明，2016年7月，被告人李文学受欧某邀约，在湖北省枝江市、宜都市多次采用破坏性手段共同实施盗窃，窃取他人现金人民币38350元及手包等物品。具体事实如下：
1、2016年7月4日晚，被告人李文学驾驶摩托车载着欧某行至枝江市，欧某发现杨某停放在滨江夜市城院墙边的比亚迪汽车（鄂Ｅ×××××）后，用弹弓将该汽车副驾驶室车窗玻璃砸破，盗走黑色奥康手包一个，之后，二人返回荆州时发现陈某2停放在枝江市318国道边的黑色本田汽车（鄂Ｅ×××××），欧某用弹弓将该汽车副驾驶室车窗玻璃砸破，盗走黑色皮包一个，内有现金20000元及宝马车钥匙等物。
2、2016年7月8日凌晨，被告人李文学驾驶摩托车载着欧某行至宜都市某酒店门前，发现黎某停放的黑色奥迪A6汽车，欧某用弹弓将该汽车副驾驶室车窗玻璃砸破，盗走皮包一个，内有现金18350元；之后，二人又行至宜都市某局门前，发现贾某停放的黑色卡宴SUV汽车，欧某用弹弓将该汽车后车窗玻璃砸破，未盗走财物。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、身份信息证明：被告人、证人及被害人的身份情况。
汽车维修结算单、增值税专用发票证明：被害人杨某、黎某车辆受损及维修情况。
2、证人邹某2的证言证明：2016年7月初的一天下午，我接到外甥欧某的电话，要我将一辆摩托车骑到枝江，到枝江后，欧某要我将一辆轿车开回荆州，欧某和一名男子在一起。
证人李某的证言证明：2016年7月3日，我在马家店城区碰到陈某2，我将以前欠他的一万元钱还了。
证人贺某的证言证明：2016年7月4日，有几个外地人在我餐馆里吃饭，经辨认监控照片是李文学、欧某在其店内吃饭。
证人尚某的证言证明：2016年7月7日下午，我找黎某借4000元钱，他给我送钱时清了散钱只有2000多，他后来拿出一扎钱（银行用来扎钱的白色纸条还在），他将白色纸条撕掉，借给我4000元，第二天我们聚会时他说车子停在某酒店门口车窗玻璃被砸破，被盗18000多元。
3、被害人杨某的陈述证明：2016年7月4日晚，我的比亚迪汽车（鄂Ｅ×××××）停在马家店街办滨江夜市城旁，后来我的车窗玻璃被砸破了，一个黑色奥康手包被盗了。
被害人陈某2的陈述证明：2016年7月4日晚，我开黑色轿车（鄂Ｅ×××××）到滕家河的朋友家去，我将车停在路边，等我出来时我发现车窗玻璃被砸了，被盗两万元现金，其中有一万元是朋友李某还给我的。
被害人黎某的陈述证明：2016年7月7日晚，我到朋友家里玩，我将车停在某酒店门口，等我离开时发现车玻璃被砸破了，包里的18350元被偷了。我包里长期有20000元钱，7月7日下午，我的朋友尚某找我借4000元钱，我清了散钱是2350元，我借给尚某4000元，还剩18350元，当晚都被偷了。
被害人贾某的陈述证明：2016年7月7日晚，我的车停在宜都市某局门口，车窗玻璃被砸破了。
4、被告人李文学的供述和辩解证明：2016年7月3日，我在荆州找到欧某，欧某要我看见路边车上有东西或者包就告诉他，我看见路边一辆卡宴车里放有一个袋子，我将车子情况拍摄了一个视频，通过微信发给欧某。伙同欧某在枝江、宜都砸了三辆车。
5、辨认笔录：证人邹某2辨认出在枝江与欧某一起的男子为李文学；现场勘验检查笔录、指认现场照片、监控视频截图证明：被害人陈某2、黎某、贾某车辆损毁情况及车辆位置；李文学指认作案现场的情况。
6、监控视频证明：被告人李文学伙同欧某在某酒店门前盗窃他人财物的情况。
本院认为，被告人李文学以非法占有为目的，伙同他人采取破坏性手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人李文学辩称未参与第一起盗窃的辩解，经查，被告人李文学在荆州即受欧某的邀约，将停在路边车辆的内部情况拍摄成视频发给欧某，其与欧某驾驶汽车到枝江后，又换乘摩托车在街上骑行几个小时，在作案时李文学将摩托车停在作案现场附近，欧某将他人车窗砸破盗取物品，之后，二人驾车离开，综上，足以认定被告人李文学参与了起诉书指控的第一笔犯罪。被告人李文学辩称盗窃的钱财只有300多元的辩解，经查，案发后，被害人报案及时，且被害人陈述的被盗钱财亦有相关证人的证言予以印证，故被告人李文学辩称只盗窃300余元的辩解理由不能成立。被告人李文学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李文学多次采取破坏性手段盗窃，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李文学的刑期自2016年7月22日至2019年5月21日止。）
二、责令被告人李文学向被害人陈某2退赔20000元，向被害人黎某退赔18350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 鲍同明
人民陪审员 肖泽超
二〇一七年二月十一日
书 记 员 李 露
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第195号
申请执行人刘月。
被执行人刘建会。
本院在执行申请执行人刘月与被执行人�建会提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行人刘月撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院作出的（2012）三民初字第838号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第195号
申请执行人刘月，男，1967年9月15日出生，汉族，住三河市黄土庄镇闵庄子村。
被执行人刘建会，男，1971年2月10日出生，汉族，住三河市黄土庄镇闵庄子村。
本院在执行申请执行人刘月与被执行人刘建会提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行人刘月撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院作出的（2012）三民初字第838号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 王秀丽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初718号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年3月26日生，汉族，小学文化，无业。2006年11月因赌博被行政处罚人民币500元；2008年因盗窃被行政拘留七日；2015年3月因盗窃被行政拘留十日。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月至2017年3月，被告人李某某多次在本市鼓楼区、玄武区、秦淮区盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2015年3月23日15时许，被告人李某某至本市秦淮区贡院街55号天园服饰店，趁被害人尤某选购衣服之际，将其脱下并放置在货架上的衣服口袋内的一部I&K;牌手机窃走（经鉴定，被窃手机价值人民币10元），后被当场抓获。
2、2017年2月13日，被告人李某某至南京市鼓楼区湖南路步行街61号大菠萝网吧，趁被害人江某1熟睡之际，秘密窃取其放在右侧上衣口袋内的一部苹果手机（经鉴定，被窃手机价值人民币2100元）。
3、2017年3月4日12时许，被告人李某某至本市玄武区高楼门24号天堂成教会，在楼梯处尾随被害人时某，从其所背的背包内窃取一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币2930元）。
2017年4月10日，被告人李某某在本市玄武区中央路天翼广场门口路边被抓获归案。李某某归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发及到案经过、行政处罚决定书、手机发票复印件、监控截图等书证等书证，被害人江某1、时某、尤某的陈述，被告人李某某的供述，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、玄武区价格认证中心出具的价格认定结论书、秦淮区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录，刑事摄影照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且多次盗窃，应依法予以惩处。李某某归案后如实供述其盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行被行政拘留的十日。即自2017年4月11日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔犯罪所得，发还被害人江龙强、时慧云、尤冬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年七月十一日
见习书记员 王 璐
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初718号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某某，男，1975年3月26日生，汉族，小学文化，无业。2006年11月因赌博被行政处罚人民币500元；2008年因盗窃被行政拘留七日；2015年3月因盗窃被行政拘留十日。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月至2017年3月，被告人李某某多次在本市鼓楼区、玄武区、秦淮区盗窃他人财物，具体事实如下：1、2015年3月23日15时许，被告人李某某至本市秦淮区贡院街55号天园服饰店，趁被害人尤某选购衣服之际，将其脱下并放置在货架上的衣服口袋内的一部I&K牌手机窃走（经鉴定，被窃手机价值人民币10元），后被当场抓获。2、2017年2月13日，被告人李某某至南京市鼓楼区湖南路步行街61号大菠萝网吧，趁被害人江某1熟睡之际，秘密窃取其放在右侧上衣口袋内的一部苹果手机（经鉴定，被窃手机价值人民币2100元）。3、2017年3月4日12时许，被告人李某某至本市玄武区高楼门24号天堂成教会，在楼梯处尾随被害人时某，从其所背的背包内窃取一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币2930元）。2017年4月10日，被告人李某某在本市玄武区中央路天翼广场门口路边被抓获归案。李某某归案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发及到案经过、行政处罚决定书、手机发票复印件、监控截图等书证等书证，被害人江某1、时某、尤某的陈述，被告人李某某的供述，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、玄武区价格认证中心出具的价格认定结论书、秦淮区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录，刑事摄影照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且多次盗窃，应依法予以惩处。李某某归案后如实供述其盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行被行政拘留的十日。即自2017年4月11日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李某某退赔犯罪所得，发还被害人江龙强、时慧云、尤冬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱锡平二〇一七年七月十一日见习书记员  王 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1184号
罪犯郑亮，男，1987年8月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年10月10日作出(2015)康刑初字第166号刑事判决，以被告人郑亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。被告人郑亮不服判决，提出上诉。本院于2015年12月3日作出(2015)赣中刑二终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月11日起至2018年3月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯郑亮在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郑亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑亮减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2015年3月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1393号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张伟民，男，1970年3月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人江丽华，女，1970年11月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张伟民、江丽华合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初5088号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人杨琴至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张伟民、江丽华的银行存款2435000元，或扣留、提取其应得收入2435000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一七年五月九日
书记员 刘 卓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1932号
原告：天津汇喆物业服务有限公司(统一社会信用代码×××358),住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰,总经理。
委托诉讼代理人：张译丹,该公司职员。
被告：魏巍，男，1989年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 霍云肖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更750号
罪犯韩博，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年1月16日作出2014年裕刑初字第00273号刑事判决，以被告人韩博犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已交纳）。同案犯不服，提出上诉，本院于2015年4月15日作出（2015）石刑终字第00273号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯韩博自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次,2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩博在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩博减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月16日起至2019年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月十二日
书记员 田家鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初65号
原告：芜湖市群慧彩钢钢结构有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：花宝群，总经理。
被告：武汉瑞特医疗净化工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：赖华燕，总经理。
委托诉讼代理人：谭卓福，该公司员工。
原告芜湖市群慧彩钢钢结构有限责任公司与被告武汉瑞特医疗净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告芜湖市群慧彩钢钢结构有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告芜湖市群慧彩钢钢结构有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖市群慧彩钢钢结构有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由芜湖市群慧彩钢钢结构有限责任公司负担。
审判员 方 萍
二〇一七年四月五日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5294号
原告：李文周，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被告：曹衍霞，女，1965年9月17日出生，汉族，户籍地济南市。
被告：张继元，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍地济南市。
本院在审理原告李文周诉被告曹衍霞、被告张继元买卖合同纠纷一案中，本院定于2016年11月29日上午9时开庭，原告李文周、被告曹衍霞、被告张继元经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李文周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告李文周负担。
审判员 郭怡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李杰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2176号
申请执行人刘华荣
被执行人董西忠,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初127号，依法向被执行人董西忠发出执行通知书，责令被执行人董西忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董西忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董西忠(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币84796元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一七年八月七日
书记员 朱兆凌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8497号
原告：徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。
被告：胡齐，男，1987年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州弘旺物业管理有限公司与被告胡齐物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告徐州弘旺物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 维
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1469号
原告孙百相，男，1970年5月25日生，汉族，农民，现住青冈县。身份证号××××。
被告青冈县盛鑫粮食加工厂。
法定代表人刘树元，职务厂长。
委托代理人孙有，男，1966年2月7日生，汉族，该厂职员，现住青冈县。
原告孙佰相与被告青冈县盛鑫粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙百相与被告青冈县盛鑫粮食加工厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙百相向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠收购玉米款50，000.00元，并付违约利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告青冈县盛鑫粮食加工厂欠我玉米收购款81,800.00元，后经索要给我31，800.00元，余款5万元没有给付，并出具了青冈县盛鑫粮食加工厂欠据一张，此款经我多次索要被告至今未偿还。我要求被告立即付款，并给付违约利息，承担本案诉讼费用。
青冈县盛鑫粮食加工厂辩称，我厂承认欠款，没有按约定日期2017年3月1日给付，是因为贷款没有审批下来。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据青冈县盛鑫粮食加工厂于2017年1月17日出具的欠据一张，欠款金额为5万元。本院组织原被告进行了证据交换和质证，被告对该证据没有异议。上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，买卖合同依法成立，应受法律保护。
综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方没有约定逾期利息，对原告要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告青冈县盛鑫粮食加工厂于判决生效后十日内给付原告孙百相玉米收购款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告青冈县盛鑫粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 丹
常州市天宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0402行初25号
原告花永祥，男，1964年12月13日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告常州市国土资源局，住所地本市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。
第三人孙新琴，女，1968年7月30日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
第三人常州市匍京典当有限公司，住所地本市天宁区延陵东路865号通信大厦9楼。
法定代表人缪波，该公司总经理。
原告花永祥不服被告常州市国土资源局（以下简称市国土局）不动产登记纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有利害关系，本院依法通知孙新琴、常州市匍京典当有限公司（以下简称匍京公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告花永祥及其委托代理人李跃军、被告的出庭负责人王建伟、委托代理人赵霄麟、第三人匍京公司的法定代表人缪波到庭参加诉讼。第三人孙新琴经本院公告传唤未到庭。本案自2016年12月19日至2017年3月2日止，因笔迹鉴定扣除审限，现已审理终结。
2015年12月24日，市国土局根据申请，为匍京公司颁发了苏（2015）常州市不动产证明第20150003469号不动产登记证明，在本市锦绣东苑31幢乙单元102室房屋，设立了最高额抵押权登记。抵押期限自2015年12月24日至2017年12月23日止。
原告花永祥诉称，原告与第三人孙新琴原为夫妻关系，2011年3月份协议离婚，共有房产未做分割。2016年7月29日，原告到被告下属单位常州市不动产登记交易中心查询获悉，原告与孙新琴共同所有的位于本市锦绣东苑31幢乙单元102室房产，已设定抵押权，被抵押登记在权利人匍京公司名下，登记所使用的房产证是以遗失为由申请补正取得。原告没有与匍京公司签订过抵押合同，没有向被告申请抵押权登记，也从未到过登记现场。该登记行为侵害了原告的权益，请求判令撤销被告作出的苏（2015）常州市不动产证明第20150003469号不动产登记证明。
原告提供了不动产登记簿查询证明、房屋产权证、国有土地使用证，用以证明其具有诉讼主体资格。
被告市国土局辩称，2015年12月24日，抵押权人匍京公司与抵押人花永祥、孙新琴共同申请办理最高额抵押权登记，提交了申请书、身份证、营业执照、组织机构代码证、房地产最高额度典当抵押（借款）合同、房产抵押承诺书、作价协议、委托书等材料。花永祥、孙新琴将其共同所有的锦绣东苑31幢乙单元102室的房产作价60万抵押给匍京公司。花永祥、孙新琴和匍京公司代理人陈雅姝到场办理登记申请，并在相关申请材料上签了字。被告经审核后为其办理了最高额抵押权登记。被告的登记行为符合相关法律规定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：常州市不动产登记申请书、孙新琴身份证复印件、花永祥身份证复印件、匍京公司营业执照、组织机构代码证、赖松平身份证复印件、陈雅姝身份证复印件、房地产最高额度典当抵押（借款）合同、房产抵押承诺书、作价协议、委托书。被告提供上述证据用以证明其登记行为程序合法、事实清楚。
第三人匍京公司述称，身份证作为身份的唯一证明，当时办理抵押时本公司和国土局都对花永祥和孙新琴本人进行了身份证识别，所以整个抵押流程是合法有效的。
经庭审质证，原告对被告证据中涉及花永祥的签名均不予认可。本院审查认为被告提供的证据符合法定形式，能够证明登记的过程，本院予以确认。
诉讼中，原告申请对2015年12月24日《常州市不动产登记申请书》中“花永祥”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见：2015年12月24日的《常州市不动产登记申请书》抵押人处“花永祥”签名字迹与对比材料签名字迹不是同一人书写。
经审理查明，2015年12月24日，市国土局收到匍京公司和花永祥、孙新琴的申请，要求在本市锦绣东苑31幢乙单元102室房屋设立最高额抵押权登记。申请人提供了身份证、营业执照、房地产最高额度典当抵押（借款）合同、补充协议、房产抵押承诺书、作价协议、委托书。市国土局经过受理、审核并询问后，于2015年12月25日，为匍京公司办理了苏（2015）常州市不动产证明第20150003469号不动产登记证明，在本市锦绣东苑31幢乙单元102室房屋设立最高额抵押权登记，抵押权人是匍京公司，抵押人是花永祥、孙新琴。
另查明，被告提供的“花永祥”办理登记时使用的身份证，与原告持有的身份证照片不一致。2017年2月27日，被告就孙新琴等人骗领身份证的行为，向常州市公安局天宁分局新丰街派出所进行了报案，该派出所已经受理。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。2015年根据市政府文件规定，房屋登记和土地登记的职能统一划分到市国土局。孙新琴等人到现场办理抵押权登记，市国土局在登记颁证时虽履行了按规定收件、审核等程序，但因申请人孙新琴与他人冒充原告，提供虚假证件，伪造签名，造成颁证权源依据不足。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告常州市国土资源局颁发的本市锦绣东苑31幢乙单元102室房屋的苏（2015）常州市不动产证明第20150003469号不动产登记证明。
案件受理费50元、鉴定费2000元、公告费600元，合计2650元（已由原告预交），由第三人孙新琴负担，孙新琴于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给花永祥。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王昊天
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执380号
申请执行人陈愉，女，1980年3月9日出生，住武汉市硚口区，
被执行人武汉天下城市置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街。
法定代表�周继红，该公司董事长。
关于申请执行人陈愉与被执行人武汉天下城市置业有限公司仲裁一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲调字第346号调解书已经发生法律效力，申请执行人陈愉向本院提交执行申请，本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人武汉天下城市置业有限公司送达了执行通知书、传票，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，生效调解书中确认申请执行人陈愉于调解协议生效10日内一次性支付购房尾款124000元，被执行人武汉天下城市置业有限公司在收到尾款后7日向申请执行人内交付涉案商铺，但由于涉案商铺暂未达到办理房屋权属证明的条件，申请执行人陈愉于2017年12月7日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲调字第346号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执380号申请执行人陈愉，女，1980年3月9日出生，住武汉市硚口区，被执行人武汉天下城市置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街。法定代表�周继红，该公司董事长。关于申请执行人陈愉与被执行人武汉天下城市置业有限公司仲裁一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲调字第346号调解书已经发生法律效力，申请执行人陈愉向本院提交执行申请，本院于2017年6月22日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人武汉天下城市置业有限公司送达了执行通知书、传票，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，生效调解书中确认申请执行人陈愉于调解协议生效10日内一次性支付购房尾款124000元，被执行人武汉天下城市置业有限公司在收到尾款后7日向申请执行人内交付涉案商铺，但由于涉案商铺暂未达到办理房屋权属证明的条件，申请执行人陈愉于2017年12月7日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲调字第346号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年十二月十一日书记员 王  波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5259号
原告：林照慧，男，1983年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴金伟，男，1994年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林照慧与被告吴金伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原先借款本金10000元及利息损失（从借款之日起按月利率1.5%计算至判决的实际履行之日止）；2、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴金伟因需向原告林照慧借款10000元，并于2016年6月1日出具借款协议一份，约定每月利息为一分半。因上述款项至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林照慧借款10000元，并支付自2016年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴金伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 蔡一斐
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 王雪建
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初961号
原告:中国工商银行股份有限公司淮北分行,住淮北市相山区人民路。
负责人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王卓，该分行信贷与投资管理部副经理。
委托诉讼代理人：董子明，该分行个人金融业务部客户经理。
被告:代新岗,男,1978年4月4日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。
被告:赵小燕,女,1980年10月11日出生,汉族,住淮北市濉溪县。
被告:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住淮北市孟山路。
法定代表人：圣恩侠
原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告代新岗、赵小燕、淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7178号
上诉人（原审被告）:西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。
法定代表人：苏生有，董事长。
委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铮，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京东华门出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路19号平房。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：路呈凤，女，北京东华门出租汽车有限责任公司工作人员。
上诉人西藏信托有限公司因与被上诉人北京东华门出租汽车有限责任公司公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第56275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京东华门出租汽车有限责任公司于2017年6月29日申请撤回起诉，西藏信托有限公司对北京东华门出租汽车有限责任公司撤回起诉表示同意。
本院认为，北京东华门出租汽车有限责任公司作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经西藏信托有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第56275号民事判决；
二、准许北京东华门出租汽车有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费35元，由北京东华门出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由西藏信托有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 汤和云
书 记 员 赵 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终133号
上诉人（原审被告）：刘倩，男，汉族。
上诉人(原审被告)：石华军，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：衡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。
原审被告：郑晓丽，女，汉族。
上诉人刘倩、石华军因与被上诉人衡阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)、原审被告郑晓丽金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初842号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘倩、石华军上诉称，借款合同中约定的贷款人所在地在衡阳市雁峰区，但起诉时诉讼主体已发生变更，新起诉主体的住所地在衡阳市石鼓区，故本案应移送衡阳市石鼓区人民法院审理。
本院经审查查明，2015年12月14日原衡阳市雁峰区农村信用合作联社(以下简称雁峰信用社)与刘倩签订《借款合同》约定由雁峰信用社向刘倩提供500万元中长期贷款，因履行合同发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。2015年12月24日雁峰信用社与石华军、郑晓丽签订《抵押合同》，约定石华军、郑晓丽为刘倩的贷款提供担保，并约定因履行担保合同发生争议，由主合同中贷款人住所地人民法院管辖。2016年信用社实行改革变更为农商行，雁峰信用社成为农商行的分支机构，雁峰信用社的债权债务由农商行接收。
本院认为，上诉人及原审被告与雁峰信用社签订的《借款合同》及《抵押合同》已约定因合同引起的争议由雁峰信用社住所地人民法院管辖，雁峰信用社的住所地位于衡阳市雁峰区，雁峰信用社在起诉前已改革变更为农商行，虽然农商行的住所地位于衡阳市石鼓区，但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故雁峰区人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王林华
打印责任人： 王林华 校对责任人：刘娟凤
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终133号	上诉人（原审被告）：刘倩，男，汉族。	上诉人(原审被告)：石华军，男，汉族。	被上诉人(原审原告)：衡阳农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。	原审被告：郑晓丽，女，汉族。	上诉人刘倩、石华军因与被上诉人衡阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)、原审被告郑晓丽金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初842号之一民事裁定，向本院提起上诉。	刘倩、石华军上诉称，借款合同中约定的贷款人所在地在衡阳市雁峰区，但起诉时诉讼主体已发生变更，新起诉主体的住所地在衡阳市石鼓区，故本案应移送衡阳市石鼓区人民法院审理。	本院经审查查明，2015年12月14日原衡阳市雁峰区农村信用合作联社(以下简称雁峰信用社)与刘倩签订《借款合同》约定由雁峰信用社向刘倩提供500万元中长期贷款，因履行合同发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。2015年12月24日雁峰信用社与石华军、郑晓丽签订《抵押合同》，约定石华军、郑晓丽为刘倩的贷款提供担保，并约定因履行担保合同发生争议，由主合同中贷款人住所地人民法院管辖。2016年信用社实行改革变更为农商行，雁峰信用社成为农商行的分支机构，雁峰信用社的债权债务由农商行接收。	本院认为，上诉人及原审被告与雁峰信用社签订的《借款合同》及《抵押合同》已约定因合同引起的争议由雁峰信用社住所地人民法院管辖，雁峰信用社的住所地位于衡阳市雁峰区，雁峰信用社在起诉前已改革变更为农商行，虽然农商行的住所地位于衡阳市石鼓区，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故雁峰区人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘娟凤	审判员  彭清明	审判员  龙 飞	二〇一七年十月十六日	书记员  王林华																											打印责任人： 王林华 校对责任人：刘娟凤																附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初306号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人代春波，男，1969年6月16日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人代春波犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人代春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日0时15分，被告人代春波饮酒后，驾驶小型轿车搭载雷某、杨某，由本市东区机场路口往炳三区方向行驶，当车行至攀枝花学院东大门路段时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，代春波血液中酒精含量为134.00mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人代春波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，到案经过，行政强制措施凭证，视听资料，呼气式酒精含量检验记录表，血样提取登记表及照片,司法鉴定意见，证人杨某、雷某的证言,被告人代春波的供述及身份证、驾驶证、行驶证复印件,信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代春波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代春波犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代春波归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人代春波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。