wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5110号申请执行人ＸＸ。被执行人李平。申请执行人ＸＸ与被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6436号民事判决书已发生法律效力，判决李平偿还ＸＸ借款本金7000元及利息，并负担受理费25元。因被执行人李平未履行义务，经申请执行人ＸＸ申请，本院于2016年12月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产状况；2、经向国土资源局查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账号，未发现可供执行的存款；5、因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信名单以及采取司法拘留等强制措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年六月十二日书 记 员  何文强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终970号
上诉人（原审被告）:宿某，女，1970年1月12日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1973年2月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
上诉人宿某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宿某、被上诉人黄某及其委托诉讼代理人赵会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿某上诉请求：1、请求依法裁判被上诉人分担女儿交付的学费、补习班费，合计壹拾伍万元整；2、请求依法分割被上诉人注册公司的壹仟万元资金80%股份、营业所的和现有车辆，合计人民币450万元；4、请求依法分割属于夫妻共有石家庄市鹿泉区获鹿镇大李庄村永昌路3号院房产。事实和理由：1、一审法院（2016）冀0105民初4248号民事判决书认定事实不清，认定双方夫妻感情已经破裂，缺乏事实依据。2、上诉人对主张分割被上诉人的车辆、被上诉人分担女儿的学费、补习班费、生活费提交的财产证明，权属清楚，均有相关的票据、手续相佐。3、上诉人按审判员张璞的要求，已交给书记员齐枫被上诉人开办的河北方辉交通工程有限公司占有股份以及所占股份份额的《河北方辉交通工程有限公司章程》，一审法院本应认定。4、请求依法分割属于夫妻共有石家庄市鹿泉区获鹿镇大李庄村永昌路3号院房产。
黄某辩称：我服从一审判决关于离婚支付抚养费及探视女儿的判决内容，也同意另行起诉处理双方共同财产，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
黄某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决黄某与宿某离婚；2、婚生女黄思佳随黄某共同生活，同时依法分割夫妻共同财产价值20万元。
一审法院认定事实：黄某、宿会珍1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2000年9月27日生一女，取名叫黄思佳。婚姻关系存续期间，黄某、宿会珍因家庭琐事产生纠纷。黄某遂起诉宿会珍至法院，请求判令双方离婚。原审法院经询问，宿会珍不同意离婚。
庭审中，黄某称有夫妻共同财产位于石家庄市××区联盟路××小区××单元××室房屋一套，还有冀Ａ×××××号马自达轿车一辆、帕萨特冀Ａ×××××轿车一辆。宿会珍对此称房子是我婚前财产，与黄某没有任何关系，冀Ａ×××××号马自达轿车是我自己的积蓄买的。帕萨特是有，但是在我不知情的情况下买的。宿会珍提交发票一张，证明购买空调的时间是1998年，也可以证明房子是在婚前购买的，提交工商银行存折，证明宿会珍交电费的时间。黄某称该证据证明不了房产权属。
庭审中，宿某称有冀Ａ×××××客货车一辆，还有河北方辉交通工程有限公司，这是个人的公司，还有老家的房产，坐落于石家庄市××区××镇大李庄村××院落××套，提交营业执照一份、税务登记证一份、交通设施购销合同一份、收据五份、发票三张。黄某称，宿会珍主张的车辆没有，有河北方辉交通工程有限公司，但没有实际经营，该公司还有其他股东；关于石家庄市鹿泉区获鹿镇大李庄村永昌路3号院落是黄某父亲的房子。购销合同所赚取的利润在婚姻关系存续期间使用了，其三张发票中的两张发票与购销合同是一回事，剩下的发票和收据没有通知黄某，黄某也不知道这回事，也不认可。诉讼中，经询问，婚生女黄X愿意随宿某生活。
以上事实，有（2016）冀0105民初字212号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，宿某虽然不同意离婚，但其答辩中所陈述并未能体现双方夫妻感情良好，且黄某系再次起诉宿会珍离婚，应当认定黄某、宿会珍夫妻感情已经破裂，故黄某要求与宿会珍离婚的主张，本院应予准许。婚生女黄X经询问愿意随宿某生活，应予准许。根据2016年河北省在岗职工年平均工资46239元，酌情支持婚生女黄X每月抚养费1000元，由黄某支付至黄X十八周岁时止较妥。黄某每月可探视黄思佳两次，具体探视时间、地点双方另行协商。黄某、宿某虽然主张夫妻共同财产，但双方均未对其所主张的财产提交权属证明，故不予处理。黄某、宿某双方可另案诉讼。宿某主张黄某有河北方辉交通工程有限公司，但宿某未能在庭审中提交黄某在该公司是否占有股份以及所占股份的份额，故不宜处理。宿会珍可另案诉讼。基此，原判决为：一、准予黄某与宿某离婚。二、婚生女黄思佳由宿会珍抚养，黄某每月支付黄x抚养费1000元至黄X十八周岁时止。三、黄某每月可探视婚生女黄X两次（具体时间、地点双方另行协商），宿会珍应予配合。四、驳回黄某的其他诉讼请求。诉讼费200元，减半收取100元，黄某与宿某各承担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，二审诉讼中，上诉人承认双方夫妻感情已经破裂，原审依据被上诉人第二次起诉离婚的事实，认定双方夫妻感情已经破裂无和好可能是妥当的；上诉人为女儿上学支付的学费、补习费、生活费票据系双方婚姻关系存续期间，虽上诉人支付，仍属夫妻共同财产支出，上诉人请求被上诉人给付没有依据；上诉人主张的车辆及河北方辉交通工程有限公司的股权，因其一审开庭审理中并未提交相关证据，一时难以查明，原审释明另行解决是正确的；诉争大李庄村永昌路3号院房产，上诉人并无证据证明系夫妻共同财产，其请求分割没有事实依据，本院不能支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宿某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第23号
上诉人（原审原告）孙某甲，曲阜市田甲炳幼儿园学生。
法定代理人孙某乙，汉族，系原告孙某甲之父。
上诉人（原审被告）陈某，阳光财险曲阜公司职工。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。
上诉人孙某甲、陈某因抚养费纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，孙某乙与陈某原系夫妻关系，2009年3月31日生女儿孙某甲。2011年11月2日，孙某乙与陈某因感情不和在曲阜市民政局协议离婚，并约定孙某甲由孙某乙抚养，离婚后陈某每月支付抚养费300元（按年支付，即每年3600元于每年的11月1日支付），孙某甲的抚养费于2012年11月1日开始支付，直至孩子年满18周岁，陈某每月可探视孙某甲4次。协议履行过程中，双方就孩子的抚养费支付发生分歧，孙某甲诉至法院，请求陈某支付拖欠的2011年以来的抚养费及两年的教育费，并请求2014年以后每月按650元支付抚养费。
另查明，孙某甲于2012年9月在曲阜市鲁城街道办事处田家炳小学幼儿园就读。陈某在阳光财产保险股份有限公司曲阜分公司上班，无固定收入。
上述事实，有离婚协议书、证明及双方当事人陈述的事实予以证实，足以认定。
原审法院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告父亲与被告所签订的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，合法有效。故被告应当按照离婚协议书的约定履行对原告的抚养义务。关于双方争议的开始支付抚养费的起点问题，根据离婚协议书的内容，从字面意义上理解来看，应是离婚后即2011年11月2日开始支付抚养费，“2012年11月1日开始支付”指的是支付上一年度的抚养费，故对原告要求被告从2011年11月2日开始至今，每月按300元支付抚养费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求增加抚养费是否合法的问题，婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或原定数额的合理要求。根据原离婚协议，每月抚养费300元，已明显不足以维持当地实际生活水平，且被告无法定减少或免除支付抚养费的情形，故原告要求增加抚养费的理由正当，符合法律规定，予以支持。关于抚养费增加的数额问题，根据被告的收入状况，原告的实际需要和当地实际生活水平，原告将抚养费增加至每月650元的诉讼请求过高，本院酌情认定抚养费每月增加至500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决：一、被告陈某支付拖欠原告孙某甲的生活费7800元（2011年11月2日至2013年12月31日），于本判决生效后十日内付清；二、被告陈某支付原告孙某甲每月抚养费500元，自2014年1月1日起至原告18周岁止，于每月的15日支付；三、被告陈某对孩子享有探视权，在不影响孩子及原告学习、生活的情况下，每月探视四次，具体时间、方式由双方协商；四、驳回原告的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
上诉人孙某甲上诉称，1.原审判决适用法律错误，其主张的650元抚养费是依据城镇居民上一年度生活消费支出标准计算的，原审判决酌定500元无法律依据；2.原审判决超出其诉讼请求判决第三条，属于程序错误。请求二审法院撤销原判，改判每月支付抚养费657元。
上诉人陈某提起上诉称，1.原审判决其支付2011年11月2日至2013年12月31日的抚养费系认定事实错误。离婚协议书明确约定孩子的抚养费于2012年11月1日开始支付；2.原审判决其自2014年1月1日始每月支付500元抚养费系适用法律错误。其无固定收入，生活较为困难，请求二审法院酌情降低抚养费；3.原审法院未对探视权作出明确判决属于适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：一、原审判决陈某自2014年1月1日起每月给付孙某甲500元抚养费是否符合法律规定？二、原审判决陈某自2011年11月起支付孙某甲的抚养费是否适当？三、原审判决探视权是否适用法律错误？
关于第一个焦点问题：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原审判决综合考虑孙某甲的实际需要和陈某的支付能力、当地的生活水平及消费支出、陈某的经济收入等情况，判决陈某自2014年起每月支付孙某甲500元抚养费并无不当。在本院审理期间，陈某亦同意每月给付孙某甲500元抚养费，但未与孙某乙达成调解协议。故孙某甲、陈某据此提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。
关于第二个焦点问题：孙某乙与陈某在2011年11月2日的离婚协议中约定：婚生女孩孙某甲由孙某乙抚养，离婚后陈某每月支付孩子抚养费300元正，按年支付，于每年的11月1日支付，于2012年11月1日开始支付，直至孩子年满十八周岁。双方在协议中约定先消费，后支付的给付方式，并未约定可以减少陈某一年的抚养费给付，原审判决自双方离婚之日起即2011年11月开始计算孙某甲的抚养费并无不当。故陈某提出其应自2012年11月起给付抚养费的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于第三个焦点问题：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。且孙某乙与陈某在离婚协议中约定：陈某每月可探视孙某甲四次。在一二审审理期间，孙某乙与陈某关于孙某甲的探望方式和时间均未能达成协议，原审法院据此对探视权做出判决并无不当。故孙某甲、陈某关于该焦点问题的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，上诉人孙某乙、上诉人陈某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 鲍天娇
河南省林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初479号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住林州市。系本案被害人。
被告人管俊刚，男，1979年6月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人管俊刚犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人管俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年1月17日下午，在林州市瓦窑街按摩医院南边临街家属楼一楼李相军家中，被告人管俊刚和被害人杨某因琐事发生争执，后管俊刚持刀带人闯入李相军家中，聚众将杨某砍伤。经林州市公安局法医鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人管俊刚的供述；杨某的陈述；证人证言；鉴定意见；户籍证明等证据予以证实，公诉机关认为，管俊刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称：1.依法追究被告人管俊刚故意伤害罪的刑事责任；2.依法判决管俊刚赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计40万元。提供的证据有林州市脑血管病医院住院收费发票1张，合计22078.3元；林州市脑血管病医院费用清单19张；林州市脑血管病医院出院证1份。
经审理查明，2016年1月17日18时左右，在林州市瓦窑街按摩医院南边临街家属楼一楼李相军家中，被告人管俊刚和被害人杨某因玩麻将发生争执，并相互揪拽，后被在场其他人员扯开，管俊刚离开现场。之后，管俊刚持刀带多人闯入李相军家中，对杨某实施殴打，并将杨某左胳膊砍伤。经林州市公安局法医鉴定，杨某左中、环、小指深浅屈肌腱，环、小指伸肌腱均受损断裂，左中、环、小指功能丧失占一手功能的30.4%，损伤程度构成轻伤一级；尺神经断裂，尺动脉断裂，左尺骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。鉴定意见为杨某的损伤程度构成轻伤一级。
附带民事诉讼原告人杨某出生于1973年1月2日，系农业家庭户口，被被告人管俊刚等人殴打致伤后于2016年1月17日到林州市脑血管病医院住院治疗，于2016年2月4日出院，共住院18天，花去医疗费22078.3元。管俊刚因故意伤害犯罪行为给杨某造成的经济损失包括医疗费22078.3元、误工费1723.14元、护理费1669.68元、交通费500元、住院伙食补助费540元、营养费180元，以上各项合计26691.12元。
上述事实，被告人管俊刚在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的管俊刚供述、杨某陈述、证人李某、郝某、田某等人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场及伤情照片、林州市公安局横水派出所抓获证明、户籍证明、林州市脑血管病医院医疗费票据、费用清单、出院证等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人杨某诉请的交通费，虽然其未提供相关证据予以证实，但其受伤后住院治疗，应当有该项支出，本院酌情予以支持；关于杨某诉请的残疾赔偿金，杨某未提供相关证据予以证实，亦未申请伤残等级鉴定，且该项诉讼请求不属于因犯罪行为造成的物质损失，故不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。
本院认为，被告人管俊刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于管俊刚庭审中认罪、悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。管俊刚因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失包括医疗费22078.3元、误工费1723.14元、护理费1669.68元、交通费500元、住院伙食补助费540元、营养费180元，以上各项合计26691.12元，本院予以支持；杨某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二之规定，判决如下：
被告人管俊刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年3月7日止）。
被告人管俊刚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币二万六千六百九十一元一角二分；
驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 石启波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 岚
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0581刑初479号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住林州市。系本案被害人。被告人管俊刚，男，1979年6月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人管俊刚犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人管俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2016年1月17日下午，在林州市瓦窑街按摩医院南边临街家属楼一楼李相军家中，被告人管俊刚和被害人杨某因琐事发生争执，后管俊刚持刀带人闯入李相军家中，聚众将杨某砍伤。经林州市公安局法医鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤一级。针对上述事实，公诉机关提供了被告人管俊刚的供述；杨某的陈述；证人证言；鉴定意见；户籍证明等证据予以证实，公诉机关认为，管俊刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。附带民事诉讼原告人杨某诉称：1.依法追究被告人管俊刚故意伤害罪的刑事责任；2.依法判决管俊刚赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计40万元。提供的证据有林州市脑血管病医院住院收费发票1张，合计22078.3元；林州市脑血管病医院费用清单19张；林州市脑血管病医院出院证1份。经审理查明，2016年1月17日18时左右，在林州市瓦窑街按摩医院南边临街家属楼一楼李相军家中，被告人管俊刚和被害人杨某因玩麻将发生争执，并相互揪拽，后被在场其他人员扯开，管俊刚离开现场。之后，管俊刚持刀带多人闯入李相军家中，对杨某实施殴打，并将杨某左胳膊砍伤。经林州市公安局法医鉴定，杨某左中、环、小指深浅屈肌腱，环、小指伸肌腱均受损断裂，左中、环、小指功能丧失占一手功能的30.4%，损伤程度构成轻伤一级；尺神经断裂，尺动脉断裂，左尺骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。鉴定意见为杨某的损伤程度构成轻伤一级。附带民事诉讼原告人杨某出生于1973年1月2日，系农业家庭户口，被被告人管俊刚等人殴打致伤后于2016年1月17日到林州市脑血管病医院住院治疗，于2016年2月4日出院，共住院18天，花去医疗费22078.3元。管俊刚因故意伤害犯罪行为给杨某造成的经济损失包括医疗费22078.3元、误工费1723.14元、护理费1669.68元、交通费500元、住院伙食补助费540元、营养费180元，以上各项合计26691.12元。上述事实，被告人管俊刚在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的管俊刚供述、杨某陈述、证人李某、郝某、田某等人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场及伤情照片、林州市公安局横水派出所抓获证明、户籍证明、林州市脑血管病医院医疗费票据、费用清单、出院证等证据予以证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人杨某诉请的交通费，虽然其未提供相关证据予以证实，但其受伤后住院治疗，应当有该项支出，本院酌情予以支持；关于杨某诉请的残疾赔偿金，杨某未提供相关证据予以证实，亦未申请伤残等级鉴定，且该项诉讼请求不属于因犯罪行为造成的物质损失，故不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。本院认为，被告人管俊刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于管俊刚庭审中认罪、悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。管俊刚因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失包括医疗费22078.3元、误工费1723.14元、护理费1669.68元、交通费500元、住院伙食补助费540元、营养费180元，以上各项合计26691.12元，本院予以支持；杨某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二之规定，判决如下：被告人管俊刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年3月7日止）。被告人管俊刚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币二万六千六百九十一元一角二分；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣跃审 判 员  刘义力人民陪审员  石启波二〇一七年七月二十一日书 记 员  李 岚
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1117号
原告：饶水明，男，汉族，广昌县人，住广昌县。
委托诉讼代理人：肖志坚，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：周国平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告饶水明与被告周国平劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶水明及其委托诉讼代理人肖志坚到庭参加了诉讼，被告周国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周国平立即向原告支付搬运劳务费3247元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年11月起经朋友介绍为被告周国平搬运南丰蜜桔上下车，搬运蜜桔的具体工作时间、费用口头约定，再以费用清单的形式记录原告具体搬运上、下车的情形及费用计算方式，至今，被告共欠原告搬运劳务费共计3247元，经原告多次催讨，被告仍以没有钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼。
原告向本院提交了7张被告周国平署名的原告上、下车搬运蜜桔箱数及费用计算明细单以证实被告周国平应支付的劳务费用。
被告周国平未到庭，未向法庭提交答辩意见，也未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至2015年农历年底，被告周国平雇佣原告饶水明为其搬运南丰蜜桔上、下车，双方未签订书面的劳务合同。被告周国平按原告搬运蜜桔上车每箱0.4元，搬运蜜桔下车泡药每箱0.6元的计费方式向原告支付劳务报酬费用，期间，被告周国平共向原告出具了6张其签字确认的上述搬运箱数及计算方式的清单，载明的金额共计3247元，但未约定金额的具体给付时间。现原告依该清单向被告周国平支取拖欠的劳务费未果诉至本院。
以上事实有原告向法庭提交的7张清单及原告的当庭陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，被告周国平雇佣原告为其搬运蜜桔且给原告出具了结算劳务报酬的清单，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务合同关系。原告已事实向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬。虽双方未明确劳务报酬的具体给付时间，但原告已多次向被告催讨无果而向本院起诉至法庭辩论终结前这一期间，可视为原告已给被告必要的履行合同义务的准备时间，现原告要求被告周国平支付原告劳务费用3247元的诉讼请求事实清楚，证据充分，故本院对原告的这一诉讼请求依法予以支持。被告周国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条第四款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国平于本判决生效之日起七日内向原告支付劳务报酬3247元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告周国平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭 微
二〇一七年二月十六日
书记员 尹志芸
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第264号
上诉人（一审原告）石华，男，汉族，初中文化，山丹县霍城镇西关村居民，现住山丹县皇庙街杨淑贞综合楼。
被上诉人（一审被告）山丹县房地产开发公司。
住所：山丹县一中对面。
法定代表人周全，该公司经理。
委托代理人周勇，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）张永善，男，汉族，山丹县清泉镇南关村居民（山丹县南祥家园项目负责人），现住山丹县南祥家园。
被上诉人（一审被告）杨淑贞，女，汉族，山丹县清泉镇南关村村居民，现住山丹县皇庙街杨淑贞综合楼。
委托代理人杨正宏，甘肃正峰律师事务所律师。
上诉人石华因与被上诉人山丹县房地产开发公司、张永善、杨淑贞相邻采光日照纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2014）山民初字第201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审查认为，根据被告张永善提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，涉案楼房为山丹县南祥家园A区续建11#楼（新农村建设），该楼房的四至为：东至道路15米，西至医院住宅楼3.15米，南至10#住宅楼16.7米，北至杨淑贞5层楼。该楼房的建设单位为山丹县清泉镇南关村村委会，即使被告张永善作为该工程项目负责人，依照法律规定，被告张永善属于履行职务行为，所发生的诉讼应当以法人即山丹县清泉镇南关村村委会作为当事人。鉴此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条之规定，裁定如下：驳回原告石华的起诉。案件受理费2300元，退还原告石华。
石华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。二、原审裁定审判程序违法、适用法律错误。请求撤销山丹县人民法院（2014）山民初字第201号民事裁定书，将本案发回重审。
本院经审理认为，一审裁定根据被上诉人张永善在一审中提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，证实涉案楼房为山丹县南祥家园A区续建11#楼（新农村建设），该楼房的建设单位为山丹县清泉镇南关村委会。在二审中，本院组织上诉人与被上诉人，对该建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，以及建筑工程施工许可证进行了质证，上诉人对该三份证据无异议，且未提交证明自己上诉主张能够成立的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定了诉讼中法官的释明权，仅规定了当事人诉讼请求不当的释明，对其他可能出现的释明事由并未规定。一审裁定是对被告当事人适格问题上作出的处理，是程序上的处理。被告主体不适格的问题，不属于当事人诉讼请求不当的范围。同时，根据当事人意思自治原则，当事人的权利包括实体权利和诉讼权利，在民法理论上称为私权利，当事人是否行使、什么时间行使、以什么方式行使自己的私权利，纯属于个人意愿，人民法院无权介入，更不应替代当事人行使相应权利，故一审裁定不存在程序违法的问题。经审查，上诉人石华所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定查明的基本事实清楚，适用法律正确。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏志
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一四年四月九日
书记员 关 秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申356号
再审申请人（一审被告）：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
委托诉讼代理人：陈帮特，男，上海松江礼品城有限公司员工。
委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：章琴，女，1959年9月14日生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
再审申请人上海松江礼品城有限公司（以下简称松江礼品城公司）因与被申请人章琴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
松江礼品城公司申请再审称，原审认定章琴已经支付房款人民币（以下币种同）37万元，尚欠11万元未付，缺乏证据证明。生效判决已经认定章琴只支付了房款21.6万元，在判决生效后，章琴没有支付过房款，其原审代理人因对情况不了解认可了对方的主张，是因为代理人非法律专业人员，对相应的法律后果不清楚，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
章琴提交意见称，其确实支付了房款37万元，松江礼品城公司在原审中也是认可的，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，在原审法院组织的证据交换程序中，松江礼品城公司的代理人针对章琴提出的诉讼请求，辩称其无法开具购房发票，且章琴尚有11万元尾款未支付。章琴对于未支付尾款的金额予以认可，并要求与违约金相互抵扣，松江礼品城公司的代理人则表示不同意抵扣。在法庭审理的法庭事实调查中，双方均表示“同证据交换的意见”且没有补充意见。综上，松江礼品城公司在原审中已经认可章琴未支付的尾款金额为11万元，其代理人在原审中对于事实的自认具有相应的法律效力，禁止反言，原审法院据此认定本案的事实，并无不当。且松江礼品城公司的代理人作为该公司员工对于未支付尾款金额的主张和确认是对案件事实的自认，并非对法律专业问题的认识及阐述，现松江礼品城公司以其原审代理人并非法律专业人员，对相应的法律后果不清楚为由，要求推翻其原审代理人陈述的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，松江礼品城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海松江礼品城有限公司的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年七月二十日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执941号
申请执行人张德会，女，1970年1月11日生。
申请执行人苏玉兰，女，1935年2月19日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
法定代表人：马文斌，系该公司总经理
张德会、苏玉兰申请中国人民保险股份有限公司大理支公司机支车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为171284.92元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2779号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年六月二十日
书记员 刘水清
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终160号
上诉人(一审原告)谷萍，女，回族，1989年10月24日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人谷萍因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。谷萍认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。谷萍起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，谷萍在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而谷萍提起的禹州市人民政府“关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初107号行政裁定驳回了谷萍的起诉，故谷萍提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初54号行政赔偿判决驳回了谷萍的赔偿请求。
谷萍不服一审判决，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，谷萍称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与谷萍不存在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。谷萍提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谷萍的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在谷萍诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终943号行政裁定驳回了谷萍的起诉。
本院认为,谷萍提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终943号行政裁定以谷萍的起诉超过起诉期限且谷萍不是被诉行政行为的相对人，谷萍所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉的行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了谷萍的起诉，故谷萍要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初54号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第228号
原告：鲁××。
被告：宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码
：671245797），住所地宁波市鄞州区××东光村。
法定代表人：王××。
委托代理人：胡×。
原告鲁××与被告宁波市××××大酒店有限公司买卖
合同纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理，依法由审判员
谢华波适用简易程序独任审判，于2009年2月12日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁××、被告宁波市×××
×大酒店有限公司委托代理人胡×到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告鲁××诉称：2008年4月至9月期间，被告向原告购
买瓷砖地砖，共计价款278656.70元，该款被告至今未付，要
求被告立即付清。
为此原告提供了送货单三十七份，用以证明被告向原告
购买瓷砖地砖，共计价款278656.70元的事实。
被告宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的
全部诉讼请求，但因经营困难，要求延期还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，被告向原告购买材料后，应按约付款。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市××××大酒店有限公司给付原告鲁××价
款278656.70元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取计2740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年二月十二日
代书记员 蒋惠惠
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申188号
再审申请人（一审原告）：焦节约，男，汉族，1955年11月1日生，住本市禹王台区。
委托代理人：张领群，男，汉族，1952年11月23日生，住本市鼓楼区。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：沈春荣，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省新安县。
被申请人（一审被告）：河南瑞扬车身有限公司。统一社会信用代码：410200000008838。住所地：开封新区十大街南段。
法定代表人：沈春荣，任总经理。
再审申请人焦节约因与被申请人沈春荣、河南瑞扬车身有限公司民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年11月14日向再审申请人及委托代理人邮寄送达传票到本院接受询问，再审申请人无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按焦节约撤回再审申请处理。
审 判 长 吕建军
审 判 员 段军英
代理审判员 宋永佳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 迪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1622号
原告仇某，男，生于1972年12月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人向宇、冯秀娟，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告张某，女，生于1975年3月14日，湖北省利川市人，居民，现住利川市。
被告邓某，男，生于1976年1月6日，湖北省利川市人，居民，现住利川市。
本院在审理原告仇某诉被告张某、邓某民间借贷纠纷一案中，原告仇某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告仇某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理4300元，减半收取2150元，由原告仇某承担。
审判员 王曾
二〇一八年四月十日
书记员 黄嵩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执975号
申请执行人：盛万群，男，1965年7月16日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人：谢明武，男，1969年8月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区富城路康体嘉苑**幢***室，户籍地山西省运城地区万荣县。
盛万群与谢明武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月30日作出的（2016）苏0891民初2998号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：谢明武于本判决生效后十日内赔偿盛万群117480.55元；案件受理费804元（原告已预交804元），由盛万群负担117元，谢明武负担687元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人租住地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆登记、工商登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。经被执行人所在地法院调查，亦未发现被执行人下落及财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初2998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执975号申请执行人：盛万群，男，1965年7月16日出生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人：谢明武，男，1969年8月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区富城路康体嘉苑**幢***室，户籍地山西省运城地区万荣县。盛万群与谢明武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月30日作出的（2016）苏0891民初2998号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：谢明武于本判决生效后十日内赔偿盛万群117480.55元；案件受理费804元（原告已预交804元），由盛万群负担117元，谢明武负担687元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人租住地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆登记、工商登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。经被执行人所在地法院调查，亦未发现被执行人下落及财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初2998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐科洋
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初133号
原告李宏，女，1968年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市中原区人民政府,住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人樊红丹，郑州市中原区财政局工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告李宏诉被告郑州市中原区人民政府信息公开一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告李宏及其委托代理人李春霞，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人樊红丹、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，2016年1月2日原告向被告郑州市中原区人民政府提出关于“2012年中原区政府维稳费用”的信息公开申请，2016年2月17日被告回复建议到中原区财政局具体咨询。被告针对申请人出具的该份文件显然不是其法定的行政职责，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例释义》第十七条释义：本条是关于政府信息公开权限的规定。根据本条的规定，政府信息公开权限按照下列规则确定：第一，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。故原告请求：1、判令被告对原告2016年2月17日作出的政府信息公开答复违法；2、判令被告对政府信息公开重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。
原告李宏未提供证据。
被告郑州市中原区人民政府辩称，被告于2016年1月4日收到原告李宏提交的关于“2012年中原区政府维稳费用”的政府信息公开申请表。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。这是本案原告李宏提到的“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。经核查，中原区的维稳工作是党委开展的，该费用并非政府使用。中原区财政局有维稳费用的发放情况，财政局是政府的组成部门、行政机构，是政府信息公开的主体。综上所述，被告的答复是合法的，请求法院驳回原告李宏的诉讼请求。
被告郑州市中原区人民政府提供的证据有：1、来信信封；2、政府信息公开申请表；3、身份证复印件；4、延期答复审批表；5、延期答复告知书；6、延期答复快递单；7、业务单位转办单；8、答复审批表；9、依申请公开答复；10、答复快递单。以上证据证明被告按照法定程序接受原告的申请，按照相应的程序作出答复，并且予以送达，履行了相应的法定义务，答复符合法律规定，并无违法之处，并且也不需要重新答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据8说明区财政局和区司法局都隶属于区政府，所有在文件上盖章署名的行政机关，均为公开的义务主体，公民法人或者其他组织可以向其中任何一个行政机关申请获取该政府信息。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月2日原告李宏向被告郑州市中原区人民政府提出关于“2012年中原区政府维稳费用”的信息公开申请。被告郑州市中原区人民政府于2016年2月17日作出答复，答复内容为：建议到中原区财政局具体咨询。原告不服该答复，将被告诉至本院。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中提出：在答复申请时，要依法有据、严谨规范、慎重稳妥。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，原告李宏向被告郑州市中原区人民政府申请公开“2012年中原区政府维稳费用”，被告仅答复“建议到中原区财政局具体咨询”，但被告并未向本院提供其拒绝的根据，也未举证证明其在答复中履行了说明理由的义务，故该答复不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市中原区人民政府2016年2月17日对原告李宏申请公开“2012年中原区政府维稳费用”的答复；
二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告李宏要求公开“2012年中原区政府维稳费用”的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年七月七日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3707号
上诉人（原审原告）：上海威胜包装材料有限公司，住所上海市闵行区双柏路888号37幢第3层南侧。
法定代表人：陈智赟，公司经理。
委托诉讼代理人：沈飞，公司员工。
委托诉讼代理人：梅婷婷，公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜邦中国集团有限公司，住所深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦北座1901-13。
法定代表人：苏孝世，董事长。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。
上诉人上海威胜包装材料有限公司（以下简称威胜公司）因与被上诉人杜邦中国集团有限公司（以下简称杜邦公司）名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初22984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威胜公司上诉请求：撤销原判，改判杜邦公司就其2016年5月10日出具的函件作出更正，以消除不良影响。事实和理由：威胜公司每年通过杜邦公司的经销商上海A有限公司(以下简称A公司)采购杜邦公司的产品近千万元，在此情况下杜邦公司出具系争函件明显有违事实。
杜邦公司答辩称，威胜公司的上诉请求属于新的诉请，应另案起诉。杜邦公司不同意威胜公司的上诉请求，要求维持原判。
威胜公司向一审法院起诉请求：1.判令杜邦公司立即停止发布对威胜公司名誉权造成侵害的相关书函以及言论；2.判令杜邦公司在《解放日报》和《文汇报》上公开向威胜公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令杜邦公司赔偿威胜公司商业信誉损失及其他经济损失共计人民币（下同）20万元；4.判令杜邦公司承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：A公司为杜邦公司在我国大陆地区杜邦特卫强型印刷和包装材料授权经销商。根据双方的《经销商协议》，A公司有义务向杜邦公司提供必要的月度报告，以便杜邦公司随时了解市场和竞争情况，以及经销商在区域内和市场上的地位及进展。
2014年3月，威胜公司与A公司签订《订购合同》，威胜公司向A公司采购了特卫强1025B型材料，且已经实际履行。2016年5月10日，杜邦公司出具一份函件，内容为“致所有相关人员：根据我司2013年至今的历史销售报表，我们没有找到对昆山B有限公司，上海威胜包装材料有限公司特卫强B型材料的销售记录……”
一审法院认为，根据相关法律规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案认定如下：
从行为人过错和违法行为来看。本案中，仅从杜邦公司出具函件的字面内容来看，确实可以理解为威胜公司没有直接向杜邦公司采购过特卫强B型材料；但由于杜邦公司为杜邦集团的中国子公司，故该函件就容易理解为威胜公司2013年以来就未采购过杜邦的特卫强B型产品，但事实上威胜公司从杜邦公司的特约经销商订购过相关产品。而且从杜邦公司与A公司的《经销商协议》来看，A公司必须每月向杜邦公司提供销售数据，杜邦公司应当能够取得威胜公司有从A公司采购相关产品的信息。在此情形下，杜邦公司出具该函件，在行文表述方面确实不够严谨，但尚不足以认定杜邦公司存在故意诋毁、诽谤威胜公司的违法行为。至于威胜公司主张杜邦公司与科莱恩化工（中国）有限公司恶意串通，故意出具函件对威胜公司进行打击报复的意见，没有相关证据予以证实，不予采纳。从因果关系来看。本案中，即使杜邦公司出具的函件确实存在歧义，是否必然能导致威胜公司名誉受损？杜邦公司不仅不是特卫强B型产品的中国地区唯一销售商，更非全球唯一供应商，而威胜公司也承认有该产品的直接海外采购记录。因此即使威胜公司的客户对原材料来源提出质疑，威胜公司也能通过提供足够的证据以及合理的说明予以消除，威胜公司不从杜邦公司处直接采购不等于不从杜邦公司特约经销商处采购，威胜公司不从中国区采购不等于不得全球采购。因此即使杜邦公司出具的函件存在歧义，也不足以导致威胜公司所要主张的可能名誉受损事实。至于对于杜邦公司出具函件的行为，导致威胜公司客户产生其他不合理的联想，这并非杜邦公司所能控制。从损害结果来看。威胜公司提供了若干与客户间的邮件，首先并不符合证据的形式，其次也不能得出威胜公司名誉以及经营受到实际影响的结论。
综上，结合以上分析意见，虽然杜邦公司出具的函件存有歧义，但是尚不足以导致威胜公司的名誉受损，故威胜公司的诉讼请求，均难以支持。
一审法院判决：驳回威胜公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取2,150元，由威胜公司负担。本院审理中，威胜公司提供一组电子邮件，以证明系争函件对其造成了不良影响。杜邦公司对该证据真实性不予确认。因该证据真实性无法确认，本院认为，本院不予采信。
杜邦公司未提供新的证据。
双方当事人对原判认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，威胜公司从杜邦公司的经销商处采购过特卫强1025B型材料，而杜邦公司2016年5月10日出具的函件在行文表述上的不严谨，易被误解为威胜公司没有采购过杜邦公司的特卫强B型材料。杜邦公司的上述行为确有不当之处。但是，杜邦公司的上述行为并非系对威胜公司名誉权的诋毁和诽谤，不构成侵害威胜公司的名誉权。威胜公司以杜邦公司侵害其名誉权为由要求杜邦公司承担相关民事责任的事实依据不充分，本院不予支持。本案二审中，威胜公司要求杜邦公司对系争的函件作出更正，以消除不良影响。鉴于该请求超越了其一审诉讼请求的范围，二审中双方又未对此达成调解，故威胜公司应另行主张权利，本院在本案中对此不作处理。
需要指出的是，本案纠纷的产生源于杜邦公司工作失误所致，杜邦公司应以此为戒，杜绝类似事件的发生。
综上所述，威胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人上海威胜包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年八月八日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执893号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码
法定代表人陈树礼，该联社理事长。
被执行人常景柱，男，汉族，1963年5月9日。
被执行人常合，男，汉族，1962年8月29日。
昌黎县农村信用合作联社与常景柱、常合借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常景柱、常合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人常景柱、常合目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常景柱、常合新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十六日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执893号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码法定代表人陈树礼，该联社理事长。被执行人常景柱，男，汉族，1963年5月9日。被执行人常合，男，汉族，1962年8月29日。昌黎县农村信用合作联社与常景柱、常合借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常景柱、常合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人常景柱、常合目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常景柱、常合新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十六日代书记员梁宏
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01258号
原告鹿泉市社会保险事业管理局。
法定代表人刘存良，该局局长。
委托代理人张萍。
委托代理人任晓东，男，1982年6月6日生。
被告杜保来。
被告中国工商银行股份有限公司鹿泉支行。
法定代表人陈占洲，中国工商银行股份有限公司鹿泉支行行长。
原告鹿泉市社会保险事业管理局（以下简称鹿泉社保局）与被告杜保来、中国工商银行股份有限公司鹿泉支行（以下简称工行鹿泉支行）为不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告工行鹿泉支行到庭参加了诉讼，被告杜保来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿泉社保局起诉称，被告杜保来的父亲杜万祥自退休后，开始从原告处领取工资，2008年6月被告杜保来的父亲杜万祥去世，原告在不知情的情况下，继续向被告杜保来的父亲杜万祥在被告工行鹿泉支行的工资卡里发放工资，至原告发现时多支付工资34477.70元，原告曾多次找被告催要，被告至今没有返还，故为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求依法判令被告返还多支付的工资34477.70元及利息97.83元。
被告杜保来未答辩。
被告工行鹿泉支行辩称，数额对，无异议，此款在我行处，至今未有人支取，法院依法判决。
经审理查明，被告杜保来的父亲杜万祥自退休后，原告给杜万祥发放退休金，2008年6月被告杜保来的父亲杜万祥去世，原告在不知情的情况下，继续向被告杜保来的父亲杜万祥在工行鹿泉支行的账户（04×××70）打退休金，至原告发现时共计多打款34477.70元，利息97.83元。此款现在被告工行鹿泉支行杜万祥的账户内，因被告杜保来的父亲杜万祥去世，银行卡及密码均丢失，至今此款原、被告均未支取。
另，本院于2014年5月13日询问被告杜保来其在笔录中称，原告起诉的钱对，但钱我一分也未支取，此款应是鹿泉社保局的，不是我们个人的，我母亲去世1年多了。
本院认为，根据法律规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告的父亲杜万祥死亡后即丧失民事权利，不应在享有领取退休金的权利，原告在不知情且不核实的情况下继续发放退休金，给原告造成了损失。被告杜保来在询问笔录中明确表示此款系原告的。因被告杜保来未有其父亲的银行卡及密码，故也未能将此款支取并返还给原告，被告工行鹿泉支行应直接将本息34575.53元返还给原告鹿泉社保局为宜。根据（中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司鹿泉支行于本判决生效后三日内返还给原告鹿泉市社会保险事业管理局人民币本金34477.70元及利息97.83元合计34575.53元。
驳回原告对被告杜保来的诉讼请求。
案件受理费661元（原告预交），减半收取330.5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一四年七月十七日
书记员 张会杰
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01258号
原告鹿泉市社会保险事业管理局。
法定代表人刘存良，该局局长。
委托代理人张萍，该局法律顾问。
委托代理人任晓东，男，1982年6月6日生，系该局工作人员。
被告杜保来，男，1951年8月24日生，汉族，住鹿泉市宜安镇宜安村。
被告中国工商银行股份有限公司鹿泉支行。
法定代表人陈占洲，该支行行长。
原告鹿泉市社会保险事业管理局（以下简称鹿泉社保局）与被告杜保来、中国工商银行股份有限公司鹿泉支行（以下简称工行鹿泉支行）为不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告工行鹿泉支行到庭参加了诉讼，被告杜保来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿泉社保局起诉称，被告杜保来的父亲杜万祥自退休后，开始从原告处领取工资，2008年6月被告杜保来的父亲杜万祥去世，原告在不知情的情况下，继续向被告杜保来的父亲杜万祥在被告工行鹿泉支行的工资卡里发放工资，至原告发现时多支付工资34477.70元，原告曾多次找被告催要，被告至今没有返还，故为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求依法判令被告返还多支付的工资34477.70元及利息97.83元。
被告杜保来未答辩。
被告工行鹿泉支行辩称，数额对，无异议，此款在我行处，至今未有人支取，法院依法判决。
经审理查明，被告杜保来的父亲杜万祥自退休后，原告给杜万祥发放退休金，2008年6月被告杜保来的父亲杜万祥去世，原告在不知情的情况下，继续向被告杜保来的父亲杜万祥在工行鹿泉支行的账户（0402310201100088770）打退休金，至原告发现时共计多打款34477.70元，利息97.83元。此款现在被告工行鹿泉支行杜万祥的账户内，因被告杜保来的父亲杜万祥去世，银行卡及密码均丢失，至今此款原、被告均未支取。
另，本院于2014年5月13日询问被告杜保来其在笔录中称，原告起诉的钱对，但钱我一分也未支取，此款应是鹿泉社保局的，不是我们个人的，我母亲去世1年多了。
本院认为，根据法律规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告的父亲杜万祥死亡后即丧失民事权利，不应在享有领取退休金的权利，原告在不知情且不核实的情况下继续发放退休金，给原告造成了损失。被告杜保来在询问笔录中明确表示此款系原告的。因被告杜保来未有其父亲的银行卡及密码，故也未能将此款支取并返还给原告，被告工行鹿泉支行应直接将本息34575.53元返还给原告鹿泉社保局为宜。根据（中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司鹿泉支行于本判决生效后三日内返还给原告鹿泉市社会保险事业管理局人民币本金34477.70元及利息97.83元合计34575.53元。
驳回原告对被告杜保来的诉讼请求。
案件受理费661元（原告预交），减半收取330.5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一四年七月十七日
书记员 张会杰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2818号
申请执行人：凌术尧，男，1964年5月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡正维，女，1970年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人凌术尧申请执行被执行人蔡正维民间借贷纠纷一案中，申请执行人凌术尧要求被执行人蔡正维偿还借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2870元、公告费300元。本院在执行中查明：蔡正维无存款、车辆、住房可供执行，申请执行人凌术尧亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人蔡正维纳入“失信被执行人”名单，并限制高消费。申请执行人凌术尧尚有借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2870元、公告费300元未能执行，本案执行费1400元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱体禄
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保81号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州安翔鼎业爆破工程有限公司，统一社会信用代码91510500752320082Y。
住所：泸州市龙马潭区。
法定代表人孙治刚，董事长。
被执行人：中交建宏峰集团有限公司（原宏峰集团（福建）有限公司），统一社会信用代码91350300770656962T。
法定代表人蔡慧钦。
住所：莆田市城厢区。
申请执行人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人中交建宏峰集团有限公司价值45万元的财产予以查封或冻结。担保人泸州安翔民爆物资有限公司以位于泸州市龙马潭区龙马大道×段××号×幢×××号的房产提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人中交建宏峰集团有限公司价值45万元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。
二、查封担保人泸州安翔民爆物资有限公司提供的担保财产：泸州安翔民爆物资有限公司所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道×段××号×幢×××号的房产。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请执行人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄淑婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第127号
原告：刘某某。
委托代理人：胡甲、胡乙。
被告：曹某某。
原告刘某某为与被告曹某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于同
年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡甲到庭参
加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：被告曹某某因经商缺资于2008年5月
3日向原告借款1万元，并出具借条一份交原告收执。双方书面
约定借款期限为2008年5月3日至同年6月2日，口头约定借款月
利率为1.2％，并由“阿快”担保。届期原告经多次催讨未果
，故诉请法院判令：一、被告曹某某偿还原告借款本金1万元
及利息损失（按借款本金1万元从2008年6月2日起按银行同期
贷款利率的四倍计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告
承担。
原告刘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告曹某某于2008年5月3日向原告借款1万元，双方约定借款期限为2008年5月3日起至同
年6月2日，并由“阿快”担保的事实。
证据三，本院依据原告刘某某的申请，准许证人林某
出庭作证。证人林某在庭审中陈述：整个借款经过我都在现
场。被告于2008年5月3日向原告借款1万元并出具借条一份交
原告收执，双方口头约定借款月利率为1.2％。
被告曹某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，被告曹某某未到庭应诉，又未能提供证据
，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，
原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，故本院依法予以
采信。对于证据三，因原告并无提供其他相应证据予以证明原
、被告存在约定借款月利率的事实，应承担举证不能的法律后
果，故本院对原告拟证明原、被告口头约定借款月利率的事实
不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告曹某某于2008年5
月3日向原告刘某某借款1万元，并出具借条一份交原告收执。
双方约定借款期限为2008年5月3日至同年6月2日，并由“阿快
”担保。届期原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告
曹某某欠原告借款1万元事实清楚，其理应及时予以偿还。本
案原告放弃要求“阿快”承担担保责任，不违反法律有关规定
，本院依法予以准许。原告要求被告支付相应的利息损失，符
合法律有关规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某某
借款本金1万元及利息损失（借款本金1万元从2008年6月3日起
按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）
。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某负担（
定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年八月六日
书 记 员 黄益强
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1268号
原告：高志明，男，1950年1月11日出生，汉族，长葛市电业局退休干部，住河南省长葛市。
委托代理人:忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人:李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告：晁华伟，男，1970年7月10日出生，汉族，现住。
被告：长葛市轩宇劳务有限公司，住所地长葛市人民路南段西侧。
法定代表人：王保建。
被告：长葛市轩宇机械设备租赁有限公司，住所地长葛市人民路南段西侧日杂公司院内。
法定代表人：周艳娜。
原告高志明与被告晁华伟、长葛市轩宇劳务有限公司（以下简称轩宇劳务公司）、长葛市轩宇机械设备租赁有限公司（以下简称轩宇租赁公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志明及委托代理人忻春峰、被告轩宇租赁公司的法定代表人周艳娜到庭参加诉讼，被告晁华伟、轩宇劳务公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志明向本院提出诉讼请求：请求判令被告晁华伟偿还原告借款34.5万元及利息（从2014年1月30日按照月息15‰计算至借款偿清之日），被告轩宇劳务公司及轩宇租赁公司对借款承担连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月30日，被告晁华伟向原告借款共计34.5万元，约定月息1.5分，被告轩宇劳务公司及轩宇租赁公司对该借款提供连带责任担保，后原告多次向被告催要该借款，被告至今未履行还款责任，原告无奈诉至法院。
被告轩宇租赁公司辩称：据说本金是20万，加上利息是34万，换了借据打了条。借款的时候两个被告公司没有担保。只是为了出去接活不用交管理费而成立的公司，应该不会去担保。晁华伟及两个公司已经赔钱了，晁华伟承包的政府5、6号楼办公楼因为没有结算，还有很多债务，我公司没有经济能力偿还。等晁华伟挣到钱了慢慢分期偿还。
被告轩宇劳务公司未向本院提供答辩意见。
原告高志明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、10万元的借据复印件两份，晁华伟的舅舅和原告是同事，通过其介绍借的钱。二、借款协议一份，证明2014年1月30日，被告晁华伟由被告长葛市轩宇劳务有限公司及长葛市轩宇机械设备租赁有限公司担保，向原告高志明借款34.5万元，约定月息1.5分的事实。
被告晁华伟、轩宇劳务公司、轩宇租赁公司未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2007年2月，被告晁华伟分两次向原告共借款20万元，约定月利率12‰，并约定自2009年6月1日起按照月利率15‰计算。2014年1月30日，原、被告对上述两笔借款进行结算，自2009年6月2日起按月利率15‰计算利息，本息之和34.5万元，被告向原告出具了34.5万元的借条。原告高志明与被告晁华伟、轩宇劳务公司、轩宇租赁公司签订《借款协议》一份，约定被告晁华伟向原告高志明借款34.5万元，由被告轩宇劳务公司及轩宇租赁公司担保，借款期限至2014年8月30日，月利率15‰，于2014年3月10日前偿还原告10万元。保证方式为连带保证担保，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，及实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。后原告向被告催要借款，被告未按照协议约定偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告晁华伟向原告高志明借款的事实，有其向原告出具的借据、借款协议为证，系双方真实意思表示，债权债务关系明确，依法应予以保护。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案借款系之前两笔借款结算转化而来，之前借款利率按月利率15‰计算，2014年1月31日之后按月利率15‰计算，故双方当事人将利息计入本金，符合法律规定。被告轩宇劳务公司、轩宇租赁公司自愿为上述借款承担连带担保责任，但自原告起诉之日，保证期间已过不应再承担保证责任。被告晁华伟、轩宇劳务公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁华伟于本判决生效后十日内偿还原告高志明借款34.5万元及利息18.63万元，并自2017年2月1日起按照月利率15‰计算至借款偿清之日止；
二、驳回原告高志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9113元，由被告晁华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张丽鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41550号
原告:仲X，女，1977年4月23日出生。
委托诉讼代理人：郭X，男，1974年8月30日出生，无职业，住北京市通州区。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王X，男，1991年4月10日出生，职员。
原告仲X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告仲X的委托代理人郭X，被告实地公司的委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲X诉称：我与实地公司于2013年2月6日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款合计2041225元已付清，并于2013年1月19日付清印花税、合同印花税、产权登记费、测绘费、手续费、契税、公共维修基金等费用。根据《预售合同》的约定，实地公司应当在我办理入住之日起720日内，取得该商品房权属证明，否则按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金。我于2016年2月25日才取得我所购买的X号房屋的所有权证书，实地公司已经构成违约。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年1月10日至2016年2月24日延迟办理房屋所有权证书违约金83894元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意仲X的诉讼请求。仲X已经实际入住，延期办理房屋所有权证书没有给仲X造成实际损失。且仲X主张的违约金过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2013年2月6日，仲X作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，仲X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2
037420元。2013年1月19日，仲X办理X号房屋的入住手续，实地公司向仲X交付X号房屋。办理入住手续当日，仲X同时向实地公司交纳了契税、公共维修基金、测绘费、印花税、合同印花税、产权登记费、手续费等费用，实地公司为仲X出具收据。因涉及面积差，仲X实际交纳了购房款2041225元，实地公司于2013年1月19日为仲X出具发票。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2013年3月28日前向买受人交付该商品房。……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记
出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十二条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十二条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”实地公司于2014年10月17日取得X号房屋所在的X号住宅楼（现为北京市通州区中山大街X号院X号楼）的楼栋权属证明。仲X于2016年2月25日取得X号房屋（现为通州区中山大街X号院X号楼X层X号房屋）的房屋所有权证书。
另查：因实地公司延期办理楼栋权属证明，仲X曾向我院起诉实地公司商品房预售合同纠纷一案。我院经审理于2016年8月31日作出（2016）京0112民初21031号民事判决书，判决实地公司给付仲X自2014年5月31日至2014年10月16日期间迟延办理楼栋权属证明违约金28373元。判决作出后，实地公司上诉。北京市第三中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）京03民终11792号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、房屋所有权证书、（2016）京0112民初21031号民事判决书、（2016）京03民终11792号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中仲X与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应当在仲X办理入住之日起720日内为仲X办理房屋所有权证书，仲X于2013年1月19日办理入住手续，故实地公司应在2015年1月9日前为仲X办理房屋所有权证书，但实地公司于2016年2月25日才为仲X办理完毕X号房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。仲X要求实地公司支付自2015年1月10日至2016年2月24日期间的延期办理房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告仲X迟延办理房屋所有权证书违约金83894元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 芦 辛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9545号
罪犯赵文，男，1971年3月22日出生，汉族，云南省寻甸县人，大学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年三月十八日作出（2008）普中刑二初字第28号刑事判决，以被告人赵文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月二十七日以（2008）云高刑终字第696号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵文减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9545号罪犯赵文，男,1971年3月22日出生，汉族，云南省寻甸县人，大学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○八年三月十八日作出（2008）普中刑二初字第28号刑事判决,以被告人赵文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月二十七日以（2008）云高刑终字第696号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵文减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月15日起至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3522号
原告：李先荣，男，1944年1月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告：王宜辉，男，1966年3月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告：王宜耀，男，1967年11月27日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：李先荣，系原告王宜耀的父亲。
原告：王海燕，男，1969年11月26日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：陈茂军，男，1982年11月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现羁押于宿迁看守所。
原告李先荣、王宜辉、王宜耀、王海燕诉被告陈茂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王宜辉、王海燕、原告王宜耀委托诉讼诉讼代理人李先荣暨原告李先荣、被告陈茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告322068元（详见赔偿明细）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日6时3分，陈茂军驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市宿城区宿洋路由南向北行驶至宿洋路088号路灯杆处，撞到前方同向行驶的王同英驾驶的电动三轮车，致王同英当场死亡，两车受损。事故发生后，陈茂军驾车逃逸。本起事故经交警部门认定，被告陈茂军承担全部责任，王同英无责。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告陈茂军辩称，对本案事实无异议，尽量赔偿原告损失。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月4日6时3分，陈茂军驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市宿城区宿洋路由南向北行驶至宿洋路088号路灯杆处，撞到前方同向行驶的王同英（1945年9月25日出生）驾驶的电动三轮车，致王同英当场死亡，两车受损。事故发生后，陈茂军驾车逃逸。本起事故经交警部门认定，被告陈茂军承担全部责任，王同英无责。被告陈茂军驾驶的车辆未投保交强险。
另查明：原告李先荣与王同英系夫妻关系，原告王宜辉、王宜耀、王海燕均为王同英的儿子。
再查明：2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈茂军驾驶的车辆与案外人王同英驾驶的车辆发生交通事故，致王同英当场死亡，四原告作为王同英的近亲属依法有权就其合理损失要求赔偿。被告陈茂军的车辆未投保交强险，其承担事故的全部责任，因此被告陈茂军应承担本案的全部赔偿责任。
关于五原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金，原告提供王同英的失地证明主张按城镇户口支持死亡赔偿金，被告对此无异议，原告主张死亡赔偿金281068元，本院予以支持；2、丧葬费，被告已赔付30800元，原告亦不再主张，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，原告主张40000元，本院予以支持；4、交通费，原告主张1000元，本院予以支持，上述损失共计322068元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈茂军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先荣、王宜辉、王宜耀、王海燕322068元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告陈茂军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 范艳艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1433号
原告：文正泉，男，1971年8月14日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县茶恩寺镇。
被告：唐铁钢，男，1975年7月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县茶恩寺镇。
被告：左素娥，女，1980年2月17日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县茶恩寺镇。（系被告唐铁钢之妻）
原告文正泉与被告唐铁钢、左素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告文正泉到庭参加诉讼，被告唐铁钢、左素娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告文正泉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金217528元，2017年7月1日前的未付利息102673.3元，并继续承担以借款本金217528元为基数按月利率2%计算自2017年7月1日至实际还清借款之日止的利息；由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日被告唐铁钢、左素娥向原告借款50万元，双方约定借款期限为135天，借期内利息为本金的12.5%，原告向两被告提供了借款，两被告向原告出具了借条，期间，两被告偿还了原告部分本息，至2017年7月1日，两被告还欠原告借款本金217528元，利息102673.3元，原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告唐铁钢、左素娥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据和事实，本院认定如下：对原告文正泉的证据1至证据3，原、被告身份信息、借条（唐铁辉、左素娥出具）、中国邮政银行交易明细、公账号打款到左素娥账上明细，因证据来源真实、合法有效，本院予以认可。
被告唐铁钢、左素娥没有到庭质证，也未向本院提交证据。
本院根据当事人的举证、质证等程序及本院认定的证据，确认本案事实和理由如下：2014年9月26日，被告唐铁钢、左素娥向原告借款50万元，双方约定借款期限为135天，借期内利息为本金的12.5%。两被告出具欠条一张，内容为：“今借到文正泉老板人民币伍拾万元整是实（￥500000元），按本金的百分之壹拾贰点伍分红，时间不能超过壹佰叁拾伍天，连本带息付清。借款人：唐铁钢，左素娥”，落款时间为“2014年9月26号”。并在借条收注明了原告通过其他账号于2014年9月27日向被告左素娥提供的中国农业银行账号6228491********7013分三次转账共计50万元。原告向两被告提供借款后，两被告于2015年6月2日向原告的妻子王俊平的中国农业银行账号转账10万元，2015年7月2日转账7万元、2015年7月8日转账1万元、2015年7月10日转账2万元、2015年7月11日转账1万元、2015年7月13日转账1万元。2015年7月24日，两被告通过黄化的账号向原告的妻子王俊平在中国邮政储蓄银行账号转账20万元。截止至2015年7月24日，两被告共计偿还原告的本金及利息共计42万元，经核算,两被告尚欠原告本金178089.9元，此后，原告多次向被告催要无果，诉至法院。
本院认为：一、被告唐铁钢、左素娥共同向原告文正泉借款共计50万元，并由两被告共同向原告文正泉出具了借条，原告文正泉依约向被告唐铁钢、左素娥提供了借款，原、被告双方的借贷关系成立；原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；二、原告与两被告约定“按本金的百分之壹拾贰点伍分红，时间不能超过壹佰叁拾伍天，连本带息付清”，其约定的利率实际已超过了年利率24%，对于超过法律规定的利率的部分，本院不予支持。但对于原告要求被告唐铁钢、左素娥自逾期还款之日起按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐铁钢、左素娥在本判决生效之日起十五日内偿还原告文正泉借款本金178089.9元并支付逾期利息（利息计算为以借款本金178089.9元为基数，从2015年7月24日起按照月利率2%标准计算利息至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元，由两被告唐铁钢、左素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 胡平方
二〇一七年十月三十日
代理书记员 谭 焕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1333号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人郝鹏程。
被告刘光成，住隆化县。
被告辛世富，住隆化县尹家营乡上京堂村街里**号。
被告刘在华，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告刘光成、辛世富、刘在华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝鹏程，被告刘光成到庭参加诉讼，被告辛世富、刘在华经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2012年12月29日三被告与原告签订合同，由被告刘光成在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告辛世富、刘在华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年12月28日。借款到期后，被告刘光成只支付了部分利息。现要求被告刘光成偿还借款50000元，并按约定支付尚欠的利息，被告辛世富、刘在华承担连带偿还责任。
被告刘光成辩称，被告刘光成本案所涉借款之前在原告处有借款17000元未还，2012年12月被告刘在华要求被告刘光成为其到原告处借款，于是被告刘光成在原告处借款50000元，偿还此前借款，剩余借款33000元原告打到被告刘光成卡上后，由被告刘在华支取使用了。现在被告刘光成同意分期偿还本人所借的17000元，另33000元应由被告刘在华偿还。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告刘光成、辛世富、刘在华未提供证据。
被告辛世富、刘在华未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告刘光成对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月29日三被告与原告签订合同，由被告刘光成在原告所属尹家营信用社借款50000元，由被告辛世富、刘在华为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2014年12月28日，借款到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告刘光成只支付了部分利息，到2016年11月7日止依合同约定尚欠利息11344元未能支付。
另查因被告刘光成未能还款，原告曾于2016年11月24日向本院起诉要求上述三被告偿还本案借款本息，后撤回起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告刘光成应当按照合同约定偿还借款并支付利息。被告刘光成提出部分借款由被告刘在华使用，系其与刘在华之间另一借贷关系，其应另行向被告刘在华主张权利，以此为由拒绝偿还该部分借款的主张不能成立。原告在保证期间内曾提起诉讼向被告辛世富、刘在华主张权利，被告辛世富、刘在华应当对此笔借款承担连带还款责任。原告当庭表示同意由被告在两到三年内还清本案所涉借款及利息并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘光成于本判决生效后三年内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年11月7日前尚欠的利息11344元，并自2016年11月8日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告辛世富、刘在华对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1334元，公告费600元，由被告刘光成、
辛世富、刘在华负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹 晓 君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1334元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。