广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第199号
上诉人（一审原告）：肖明忠，个体工商户。
委托代理人：张扬，广西钛扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：霍正云，二级建造师。
委托代理人：陆玉枚。
被上诉人（一审被告）：陆玉枚。
被上诉人（一审被告）：龙胜各族自治县建筑安装工程公司，住所地：广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人：赵�宽，该公司总经理。
委托代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
一审第三人：蔡江生，广西宏桂资产管理集团龙泉交通培训中心职工。
委托代理人石天胜，广西桑江律师事务所律师。
上诉人肖明忠因与被上诉人霍正云、陆玉枚、龙胜各族自治县建筑安装工程公司（以下简称“龙胜县建筑公司”）、第三人蔡江生买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县县人民法院（2015）龙民初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员郑文波担任审判长，与审判员朱孟儒、代理审判员曾妤组成的合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人肖明忠及其委托代理人张扬、被上诉人霍正云委托代理人陆玉枚、龙胜县建筑公司委托代理人曾祥东、第三人蔡江生的委托代理人石天胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告霍正云（二级建造师）从事建筑行业，近年来挂靠被告龙胜县建筑公司承建工程项目。2013年4月下旬，被告霍正云以被挂靠的龙胜县建筑公司名义在第三人蔡江生等13户合资楼的房屋建筑工程施工合同招投标时中标，2013年4月24日，第三人蔡江生等13户与被告龙胜县建筑公司签订《建设工程施工合同》，该工程实际上是被告霍正云承建。被告霍正云在承建第三人蔡江生等13户合资楼期间所需钢材向原告肖明忠购买，总货款达60多万元，原告与被告霍正云、陆玉枚在钢材交易过程中部分钢材为赊购，2014年5月10日，被告霍正云、陆玉枚与原告对赊购的钢材款进行结算并写下欠条，“尚欠原告钢材款488000元，限于2014年10月30日前还清。”尔后被告霍正云、陆玉枚只归还了原告钢材款30000元，余下458800元钢材款至今未付。为此，原告向该院起诉，要求被告霍正云、陆玉枚及被告龙胜县建筑公司尽快归还欠款，第三人蔡江生对原告钢材款承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，变更被告龙胜县建筑公司对原告钢材款负连带责任，放弃对第三人的诉讼请求。
另查明，被告霍正云、陆玉枚原系夫妻关系，于2014年5月26日双方在龙胜各族自治县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本案债务发生在被告霍正云、陆玉枚夫妻关系存续期间，属被告霍正云、陆玉枚共同债务。
一审法院经审理认为：建造师挂靠是指建筑行业为了满足建筑企业施工资质中对于建造师数量的要求，一些建筑企业寻找一些建造师注册到该公司，而建造师不用直接到该公司上班的行为。被告霍正云于2010年12月17日取得二级建造师资格证，尔后挂靠被告龙胜县建�公司从事建筑工程项目经理，被告霍正云在承建第三人工程项目施工过程中所需钢材与原告肖明忠发生买卖关系。被告龙胜县建筑公司明确表示没有授权被告霍正云与原告签订钢材购销合同，被告霍正云也没有以被告龙胜县建筑公司名义与原告进行钢材交易的情况下，对此，原告肖明忠没有提供证据证实霍正云与原告钢材买卖的行为已获得被告龙胜县建筑公司授权或追认，可见，被告龙胜县建筑公司不是本案买卖合同的主体，故原告肖明忠与被告霍正云、陆玉枚的钢材买卖合同对被告龙胜县建筑公司没有约束力。此外，原告与被告霍正云、陆玉枚的钢材买卖是双方当事人的真实意思表示，买卖合同对双方产生约束力、肖明忠已根据霍正云的要求履行了交货义务，霍正云、陆玉枚对此予以确认，尚欠原告钢材款为458800元，原告及被告霍正云、陆玉枚对货款数额均没�异议，故被告霍正云、陆玉枚应将货款458800元付清给原告肖明忠。2015年9月15日第二次开庭中，原告辩解称，被告霍正云承建的第三人工程项目不属于挂靠性质，而是内部承包方式，发包方被告龙胜县建筑公司应对外承担本案买卖合同的民事责任，但没有提供事实依据，被告霍正云在承建第三人工程项目施工过程中，无论其构成所谓的“项目挂靠”或“项目承包”性质，但均未能由此产生霍正云与其他民事主体发生的买卖合同关系则视为是代理被告龙胜县建筑公司所为。不存在原告肖明忠在主观上善意且无过失地相信被告霍正云是代理被告龙胜县建筑公司与其进行钢材买卖的事实。同时原告辩解称，本案买卖合同符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被告霍正云向原告购买钢材属于表见代理行为，因此，被告龙胜县建筑公司应承担被代理行为所产生的�事责任，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理制度是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之发生的民事法律行为。被告霍正云、陆玉枚在与原告买卖合同过程中，买受人没有以被告龙胜县建筑公司名义向原告赊购钢材及付款、结算、出示欠条等行为，或事后经被告龙胜县建筑公司认可。由此可见，本案的被告龙胜县建筑公司与买受人之间不符合合同法表见代理的合同要件，因此，原告辩解意见依法不能成立。故原告对被告龙胜县建筑公司的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告霍正云、陆玉枚向原告肖明忠支付货款458800元；二、驳回原告肖明忠的其他诉讼请求。案件受理费8632元，被告霍正云、陆玉枚负担诉讼费8100元，原告肖明忠负担532元。财产保全费3030元，被告霍正云、陆玉枚负担。
上诉人肖明忠不服一审判决，上诉称，一、一审法院事实认定错误。本案系因购买建筑材料而引发的买卖合同纠纷。上诉人肖明忠为被上诉人龙胜各族自治县建筑安装工程公司承建的工程提供了钢材，虽然被上诉人霍正云、陆玉枚夫妻系以个人名义出具的欠条，但被上诉人龙胜各族自治县建筑安装工程公司为建设工程的承建主体，上诉人肖明忠提供的钢材是用于工程建设所需，且被上诉人霍正云是涉案工程的项目经理、建造师，有《建�工程施工合同》为证，所以说霍正云从肖明忠初购买钢材的行为系其作为龙胜各族自治县建筑安装工程公司员工的职务行为。龙胜各族自治县建筑安装工程公司为买受人，理应由龙胜各族自治县建筑安装工程公司承担支付价款的义务。一审认定事实错误，应予纠正；二、一审判决适用法律错误，导致判决错误。依据《民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”以及《合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，被上诉人龙胜各族自治县建筑安装工程公司应支付上诉人肖明忠钢材价款。一审法院适用法律不当，导致判决错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人龙胜各族自治县建筑安装工程公司承担支付货款458800元；请求判决三被上诉人对钢材款负连带责任；由三被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
被上诉人霍正云、陆玉玫辩称，欠上诉人钢材款是事实，具体数额记不清楚了。
被上诉人龙胜县建筑公司辩称，一审认定事实清楚，霍正云购买钢材与上诉人是买卖合同关系。上诉人没有提供证据证明供货单上的钢材与上诉人之间的关系，也不能证明供货单上的钢材与承建人的关系。上诉人一审诉称的是代位求偿权，而非上诉状所称的表见代理，且上诉人没有提供充分的证据证明上诉人与霍正云之间的钢材买卖中，霍正云是代表龙胜县建筑公司。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
一审第三人蔡江生辩称，其与上诉人没有买卖合同关系，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体判决合理，请求二审法院维持原判。
二审审理期间，一审第三人蔡江生向法庭提交了一份蔡江生等十三人向被上诉人龙胜县建筑公司转账的发票和凭证，证明一审判决后，其又向被上诉人龙胜县建筑公司转款93800元，已经履行完付款义务。上诉人对该份证据无异议；被上诉人霍正云、陆玉枚认为不清楚一审第三人打款，钱是打到公司账户，他们需要钱要到公司领取；被上诉人龙胜县建筑公司认为是一审判决之前给的钱，并非判决后给款，且其与一审第三人还未正式结算。本院认为，一审第三人主张已与被上诉人龙胜县建筑公司结算完毕工程款，但被上诉人龙胜县建筑公司认为工程尚未结算，这一需要查明的事实属另一法律关系，不在本案审理三被上诉人应否向上诉人支付钢材款查明的范围内，故，一审第三人提供的该份证据，本院不予采纳。
被上诉人龙胜县建筑公司对“总货款达600000多万元”有异议，认为一审判决书多写个“万”字，且对认定的货款金额不认可。经本院审理查明，一审判决书多写个“万”字属笔误，被上诉人龙胜县建筑公司对总货款有异议，但因其未提供证据证明其主张，本院不予采纳其异议理由。
除“总货款达600000多万元”应为“总货款达600000多元”外，其余一审查明的事实属实，本院依法对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：被上诉人龙胜县建筑公司是否应对被上诉人霍正云、陆玉枚欠上诉人肖明忠的钢材款承担连带给付责任。
上诉人主张被上诉人龙胜县建筑公司给付钢材款的理由是被上诉人霍正云在其处购买钢材是用于龙胜县建筑公司承建的一审第三人建房工程，霍正云购买钢材的时间也与该项目的承建时间相吻合，霍正云是挂靠在龙胜县建筑公司负责该工程的项目经理，双方系内部承�关系，霍正云的行为是职务行为；被上诉人霍正云、陆玉枚认可其长期挂靠在龙胜县建筑公司，其两人向上诉人出具的欠条中，也明确了在上诉人处所购钢材是用于一审第三人建房工程，霍正云是在该工程已近封顶后才离开该工程，当时主体结构已建设完毕，所需钢材是在上诉人处购买，也认可欠条所欠的数额，并表明该工程的全部款项是由一审第三人直接转入龙胜县建筑公司，所需费用再由霍正云向龙胜县建筑公司申请领款，所以龙胜县建筑公司应承担给付款责任；被上诉人龙胜县建筑公司则认为其不是买卖合同的相对人，购买钢材及给付款均是霍正云，与公司无关，且上诉人没有证据证明霍正云代表龙胜县建筑公司购买钢材的，所以公司不应承担责任；一审第三人认为其未与上诉人发生买卖合同关系，不承担责任，对于龙胜县建筑公司是否承担责任由法院判�。本院认为，各方当事人对一审查明的被上诉人霍正云挂靠被告龙胜县建筑公司承建工程项目，即霍正云与龙胜县建筑公司系挂靠关系无异议。被上诉人霍正云作为被上诉人龙胜县建筑公司承建一审第三人蔡江生等十三人建房工程的项目经理，该项目的所有工程建设均由其负责，购买钢材用于建设该项目，系其工作内容，其向上诉人肖明忠出示的建筑工程施工合同书，也明确书明其为该项目经理。被上诉人陆玉枚当时作为被上诉人霍正云的妻子，在霍正云担任项目经理期间也参与工程材料的采购，了解购买及使用钢材的情况。被上诉人霍正云在该项目基本完工，已近封顶时离开该项目，且并未与龙胜县建筑公司结算，也无移交清单。龙胜县建筑公司在霍正云离开该项目后接手该项目，因该项目已近完工，故，其对于该项目所用钢材使用情况并不清楚。综合建筑工程施工许可证的开工、竣工时间与霍正云、陆玉枚在上诉人肖明忠处购买钢材的时间相吻合，且也与竣工资料、验收单据、钢材质量证明书相吻合，与一审第三人蔡江生的陈述一致，可以认定被上诉人霍正云作为工程的项目经理，在上诉人处所购买的钢材用于被上诉人龙胜县建筑公司承建一审第三人蔡江生等十三人建房工程。被上诉人龙胜县建筑公司否认该工程所需钢材在上诉人处购买，与霍正云作为该项目经理负责整个工程建设所陈述相矛盾，且未提供证据证明其反驳理由。故，本院对龙胜县建筑公司主张未使用上诉人提供的钢材的主张不予采纳。一审法院以龙胜县建筑公司与买受人之间不符合合同法表见代理合同要件，否定龙胜县建筑公司的给付钢材款义务与事实不符。霍正云作为挂靠龙胜县建筑公司的实际承包人，该工程又由龙胜县建筑公司负责承建，且霍正�购买的钢材又用于龙胜县建筑公司承建的项目，龙胜县建筑公司与霍正云也未就工程款进行结算。故，被上诉人龙胜县建筑公司应对霍正云购买该项目所需钢材的款项承担连带给付责任。上诉人的诉请，本院予以支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，但适用法律有误，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第30号民事判决第一项，即“被告霍正云、陆玉枚向原告肖明忠支付货款458800元”；
二、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第30号民事判决第二项，即“驳回�告肖明忠的其他诉讼请求”；
三、被上诉人龙胜各族自治县建筑安装工程公司对前述货款承担连带给付责任。
本案一审案件受理费8632元，财产保全费3030元，合计11662元，由上诉人肖明忠负担532元，被上诉人龙胜各族自治县建筑安装工程公司、霍正云、陆玉枚负担11130元；二审案件受理费8182元，由被上诉人龙胜各族自治县建筑安装工程公司、霍正云、陆玉枚负担。
上述应付款项（含诉讼费），义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
代理审判员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 聂思祺