广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1829号
原告：平果强生混凝土有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。
法定代表人：罗进宁，经理。
委托诉讼代理人：黄仁克，男，1968年4月12日出生，壮族，该公司员工，住广西平果县。
被告：广西正地建设发展有限公司，住所地：广西玉林市桂安街50号（原一环路98号）。
法定代表人：李继孟，董事长。
委托诉讼代理人：韦钟华，女，1984年7月17日出生，壮族，该公司员工，住广西南宁市。
被告：李秀雪，男，1973年12月8日出生，壮族，住广西来宾市。
原告平果强生混凝土有限责任公司（以下简称“强生混凝土公司”）与被告广西正地建设发展有限公司（以下简称“正地公司”）、李秀雪建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，被告正地公司在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2016）桂1023民初1829号之一民事裁定书，裁定驳回被告正地公司对本案管辖权提出的异议。被告正地公司不服，提起上诉，百色市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）桂10民辖终97号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行审理，原告强生混凝土公司的委托诉讼代理人黄仁克、被告正地公司的委托诉讼代理人韦钟华到庭参加诉讼，被告李秀雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强生混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款215000元及利息（利息计算：以215000元为基数，从2014年12月19日起至2016年12月31日按年利率6%计算）。事实和理由：被告承建平果县平新桥工程，为使工程能顺利完成，被告就把该工程的挡土墙工程、锥坡工程及桥面栏杆工程以包工包料的形式分包给原告建设，总价为215000元，工程施工完成并交付使用后，被告一直未支付工程款给原告。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述请求，并提供：1、《工程分包协议》；2、平果县平新桥开支凭据作为证据佐证。
被告正地公司答辩称：本案的工程是正地公司转包给了李秀雪，公司已经把相应的工程款支付给了李秀雪，之后正地公司又支付了100000元给强生混凝土公司，因本案的被告李秀雪无法联系无法证实具体尚欠的工程款是多少，同时原告无证据证明工程是否按时按量完工。正地公司在已经支付工程款给李秀雪的情况下，被告李秀雪有支付工程款给原告的支付义务。因双方未约定支付利息，故原告主张利息没有事实和法律依据。
被告正地公司为其辩解向本院提交证据（证据编号顺延）：3、活期转账汇款凭证及付款说明。
被告李秀雪未作答辩，未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对对方提出异议的证据，无相反证据予以否定，且与各方诉辩事由具有一定关联性的部分，本院作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：
2014年11月16日，被告（甲方）正地公司与原告（乙方）强生混凝土公司签订《工程分包协议》，约定：1、原甲方承建的平果县平新桥工程的挡土墙工程、锥坡工程、桥面栏杆工程，现甲方以包工包料的形式承包给乙方建设，总价为贰拾壹万伍仟元整（含税）；2、乙方须按图纸设计和要求施工，甲方负责提供施工员；3、工期30天，从2014年11月18日至2014年12月18日完工，若遇自然因素无法施工，工期顺延；4、甲方需在该工程完工后的第一笔进度款付清上述款项；5、甲方须保证乙方具备施工条件的情况下正常施工。正地公司在“甲方”处盖章，李秀雪在“甲方签字”处签字；强生混凝土公司在“乙方”处盖章，黄仁克在“乙方签字”处签字。合同签订后，原告强生混凝土公司依照约定完成了工程施工，因被告正地公司未依约支付全部工程款，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。在庭审中，原告承认被告正地公司于工程竣工日即2015年2月17日支付工程款100000元。
本院认为，《工程分包协议》是合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属合法有效合同。双方当事人均应恪守合同之约定。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、涉案工程的发包人是谁；二、被告应支付多少工程款给原告。
关于焦点一。本案为建设工程合同纠纷案件，强生混凝土公司提交的《工程分包协议》显示案涉建设工程合同法律关系的相对双方为正地公司与强生混凝土公司，强生混凝土公司及正地公司均未提供其他合法有效的证据证明李秀雪是案涉建设工程合同的相对方，因此正地公司是案涉工程的发包人，李秀雪在《工程分包协议》“甲方签字”处签字捺印的行为应视为职务行为。另外，根据合同的相对性原则，李秀雪不是案涉建设工程合同法律关系的合同主体不应对案涉建设工程合同所产生的义务承担责任，因此，强生混凝土公司诉请李秀雪与正地公司承担共同清偿责任，依据不足，本院依法不予支持。
关于焦点二。因涉案工程已于2015年2月17日完工，并投入使用，正地公司在庭审中亦未就工程质量问题提出抗辩，应推定涉案工程的质量合格，现强生混凝土公司起诉要求正地公司支付尚欠工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据双方签订的《工程分包协议》的约定，案涉工程系承建方以包工包料的方式承建，总价款为215000元，扣除正地公司支付的100000元，现尚欠115000元；强生混凝土公司同时主张自2014年12月19日起至2016年12月31日以215000元为基数按照年利率6%计付逾期付款利息，因工程的实际完工日期为2015年2月17日且双方未约定逾期付款利息的计算标准，故原告主张的利息应自逾期付款之日（2015年2月18日）起至2016年12月31日止以115000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，超过部分，本院不予支持。原告辩称，被告正地公司于2015年2月17日支付的100000元不属于本案案涉工程的工程款，因协议已明确约定案涉工程系包工包料承建，即工程总造价已经包含了人工费、伙食费、材料费等相应费用，故原告的辩解于法无据，本院不予采信。被告正地公司辩称其已将案涉工程款支付给李秀雪，故余款应由李秀雪向原告支付的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西正地建设发展有限公司支付工程款115000元及利息（利息计算：自2015年2月18日起至2016年12月31日止以尚欠工程款为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告平果强生混凝土有限责任公司。二、
二、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由原告平果强生混凝土有限责任公司负担1925元，由被告广西正地建设发展有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃飞黎
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 玉荣东