山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3669号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司.
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙吉龙，男，1981年5月24日出生，汉族，新绛县.
委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1991年5月18日出生，汉族，新绛县。
被上诉人（原审被告）：谢福政，男，1968年6月4日出生，汉族，运城市永济市。
被告张鹏飞、谢福政共同委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）因与被上诉人孙吉龙、张鹏飞、谢福政机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2017）晋0825民初579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险运城公司的委托诉讼代理人崔正、被上诉人孙吉龙的委托诉讼代理人南俊平，被上诉人张鹏飞、谢福政的委托诉讼代理人和志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险运城公司的上诉请求：1、请求依法撤销（2017）晋0825民初579号民事判决书，改判上诉人不承担152980.42元赔偿责任。2、二审上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1、新绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书明确认定，被上诉人张鹏飞饮酒后驾驶京Ｑ×××××号起亚牌小轿车与行人李合龙醉酒后横过公路发生碰撞，造成车损人亡的交通事故。被上诉人张鹏飞酒后驾车造成重大事故，理应由该承担死者的全部赔偿责任，原判未将本案事故查清，判决由上诉人赔偿被上诉人损失，显示公平公正，理应由被上诉人张鹏飞承担全部赔偿责任；2、被上诉人张鹏飞系酒驾，且道路责任认定书写的明明白白，被上诉人孙吉龙的赔偿理应在上诉人交强险内给予赔付，商业险拒赔；3、上诉人对每个车辆投保财产保险单不仅与每个客户签订了投保单，而且向每个客户都出具了书面投保说明书，且给每个客户均已发到手，原判以上诉人未给投标人做出说明为由，不具有约束力，无合法证据证明。
被上诉人孙吉龙辩称，原审中，因上诉人无证据证明投保时保险公司将保险条款送达给投保人，并履行了免责情形的提示和告知义务，依据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不生效”的规定，因此本案中上诉人所述的保险合同中的免责条款对投保人不具有约束力，请求认定上诉人因未尽到提示、告知义务，故应当承担三者险的赔偿责任。
被上诉人张鹏飞、谢福政辩称，同意被上诉人孙吉龙的答辩意见，请求维持原判。
孙吉龙向一审法院起诉的请求：1、判令被告赔偿原告因李合龙死亡造成的医疗费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金等各项损失合计295000元；2、判令被告保险公司在保险限额内直接赔付于原告，优先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2017年1月18日21时左右，张鹏飞饮酒后驾驶京Ｑ×××××号起亚牌小型轿车，沿道路自西向东行驶至新绛县泽古线北行庄村路段时，与行人李合龙醉酒后自南向北横过公路过程中发生碰撞，造成车辆损坏、李合龙经抢救无效死亡，形成一般死亡道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队于2017年1月26日作出新公交认字【2017】第170006号道路交通事故认定书，认定：张鹏飞、李合龙各自承担此事故的同等责任。受害人李合龙父母均已去世，现有亲属弟弟孙吉龙和姐姐李荷亲，在诉讼过程中李荷亲表示放弃参加本次诉讼并同意本案赔偿款归孙吉龙所有。事故处理期间，孙吉龙支付医疗费1030.6元。张鹏飞持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，京Ｑ×××××号起亚牌小型轿车登记车辆所有人为谢福政。事故车辆在平安财险运支中支投有交强险、商业第三者责任保险（限额200000元）和不计免赔险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，新绛县公安局交警大队认定张鹏飞与李合龙分别承担此事故的同等责任，各方当事人对此认定均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故致李合龙死亡给孙吉龙造成损失认定如下：1、医疗费：1030.6元；2、丧葬费：参照山西省2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元的统计数据，计算6个月，为26480元（52960÷12×6）；3、处理丧葬事宜的误工费：参照山西省2015年农、林、牧、渔业人员年均工资41729元的统计数据，按照当地死亡七天下葬的民俗习惯，计算三人，为2400.84元（41729÷365×7×3）；4、死亡赔偿金：参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元的统计数据，为357080元（17854×20）；5、精神损害抚慰金：30000元。以上损失合计416991.44元，首先应由平安财险运城中支在京Ｑ×××××号起亚牌小型轿车所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1030.6元；死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；交强险赔偿不足的部分305960.84元（416991.44－1030.6－110000），同等责任的事故认定，应由平安财险运城中支在京Ｑ×××××号起亚牌小型轿车所投商业第三者险限额内承担50%，计152980.42元；平安财险运城中支合计赔偿孙吉龙损失264011.02元，剩余损失由孙吉龙自行承担，因张鹏飞、谢福政应负赔偿责任已由平安财险运城中支全额赔偿，故张鹏飞、谢福政不再承担赔偿责任。对孙吉龙请求过高部分，本院不予支持。关于平安财险运城中支辩称张鹏飞酒驾保险公司不承担商业三者险的赔偿责任的意见，因平安财险运城中支无证据证明投保时保险公司将保险条款送达给投保人并履行了免责情形的提示和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险合同中的免责条款对投保人不具有约束力，故对被告平安财险运城中支的辩解意见不予采纳。一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在京Ｑ×××××号起亚牌小型轿车所投交强险、商业第三者险限额内赔偿原告孙吉龙各项损失合计264011.02元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、驳回原告孙吉龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人平安财险运城公司称投保时向被上诉人出具了书面投保说明书，被上诉人谢福政否认，上诉人不能提供书面投保说明书及送达证据，但其认为被上诉人张鹏飞酒后驾车，上诉人不应承担交强险范围外的赔偿责任。被上诉人认为，上诉人未尽到告知和明确说明义务，免责条款无效。本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生及事故责任认定书无异议，上诉人平安财险运城公司上诉认为其不应承担交强险范围外的赔偿责任，本院认为，上诉人在合同中虽对免责条款采用了黑体字，但其不能提供证据证明其对免责条款的相关概念、内容及其法律后果，以网页、音频、视频、书面或者口头等形式向被上诉人做出了明确解释与说明，以使被上诉人明了该条款的真实含义及法律后果，故该免责条款对被上诉人不具有约束力，原审判决其在被上诉人所投交强险、商业第三者险限额内承担相应的赔偿责任并无不当。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十二月十二日
书记员 张廷政