上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11503号
上诉人（原审原告）：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄30号。
法定代表人：张永康，执行总经理。
委托诉讼代理人：解玉琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：华辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海盛明时装设计服务有限公司（以下简称盛明公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛明公司的委托诉讼代理人解玉琴、王冰，被上诉人华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛明公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉请。事实和理由：盛明公司、华辉于2014年3月1日建立劳动关系，双方签订的劳动合同中约定华辉月工资为6,000元。2016年7月31日，华辉向盛明公司提出解除劳动合同。盛明公司认为，盛明公司因经济困难向华辉提出降低劳动报酬，华辉对此并无异议，盛明公司按照双方协商后的标准支付华辉劳动报酬并无过错，不应支付工资差额。盛明公司每年春节期间统一安排员工休年休假，华辉应休年休假已经休完，盛明公司不应支付年休假工资。
华辉辩称，盛明公司确实克扣了工资，工资条、银行交易明细都可以证明。公司拖欠工资，劳动者第一次拿到工资后就向公司提出了异议。后劳动者提出辞职，原因就是公司拖欠、克扣工资。劳动者从进公司开始一直到离开从来没有享受过年休假，公司从来没有通知说年休假是放在春节休掉的，公司只是通知从几号休息到几号。故不同意盛明公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
盛明公司向原审法院提出诉讼请求：1、盛明公司无须支付华辉2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额8,500元；2、盛明公司无须支付华辉未休年休假工资3,778.65元。
原审法院认定事实：盛明公司、华辉签订有期限自2014年3月1日至2017年2月28日的劳动合同。华辉做六休一，盛明公司每月月底通过银行转帐方式发放华辉上月全月工资，发放工资单并由华辉签名。2016年7月21日，华辉通过挂号信函方式向盛明公司寄出解除通知，内载，“……贵公司长期克扣加班工资……5-6月拖欠我工资至今未付……2016年7月31日终止我与贵公司的劳动关系……”。华辉在盛明公司处工作至2016年7月29日，盛明公司支付华辉工资至当月底。
2016年8月29日，华辉向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛明公司支付其2016年1月2日至2016年7月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额、2014年1月2日至2016年6月30日期间的加班工资差额、2014年1月2日至2016年6月30日期间的未休年休假工资，并要求盛明公司返还劳动手册及开具退工单。同年11月23日，该会作出闵劳人仲（2016）办字第5514号裁决，由盛明公司支付华辉2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额8,500元（税后）、2015年1月1日至2016年7月31日期间的7天未休年休假工资3,778.65元，盛明公司向华辉返还劳动手册并开具退工单，对华辉的其余仲裁请求不予支持。盛明公司不服该裁决而提起本案诉讼。
原审庭审中，盛明公司提交员工工资计酬规定、通知、会议签到单以及2016年5月至7月期间的工资表，以证明其于2016年5月召开的会议中明确告知了调整员工工资的事项，华辉无异议；而此后其按照同期本市最低工资标准2,190元/月发放华辉工资并无不当。其中员工工资计酬规定内载，“……一、落实‘做多少发多少’，完成后进行倒拍（扣除固定费用后的钱发放工资）……三、财务按个人当月‘派工单’进行累计结算个人实得工资。……四、无法执行‘派工单’计价的人员，按计时计算，最高不得高于员工的平均收入，再按出工时间计算总工资。……”华辉确认会议签到单上系其本人签字，但对员工工资计酬规定及通知真实性不予认可，并称会议上华辉只是说因为公司效益不好，故对于业务部门将按照工作量来发放工资，并未说过要对其等拿固定工资的员工降工资的事；华辉对工资表真实性无异议，但不认可降低工资。
关于年休假，庭审中盛明公司陈述，其于2015及2016年春节期间均多放了员工假期，其中各使用了6天年休假。盛明公司提交放假通知一组以证明上述主张，其中2015年春节放假通知内载，“……经公司经理室决定，春节假期为十三天（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假），即公司休息时间为2015年2月16日-2015年3月1日止。……”2016年春节放假通知内载，“……公司决定从2016年2月5日—2月17日放假（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假）……”华辉对上述放假通知真实性不予认可，称上述通知所显示的时间盛明公司确实放假，但盛明公司所出具的通知中只写明了假期起止时间，从未如上述通知中注明过所放假期中包含了年休假。盛明公司则称，其向员工公示过上述放假通知，但未通过录音录像等方式固定证据。
为证明其工资情况，庭审中华辉提交其在职期间的部分工资条，其中显示，华辉应发工资由工资总额（原文如此）4,500元及职务津贴1,500元组成。盛明公司对上述证据真实性无异议。
原审中，盛明公司、华辉一致确认，盛明公司已返还华辉劳动手册并开具了退工单。另盛明公司表示，其对仲裁裁决金额本身均无异议，但认为无须支付。
原审法院认为，盛明公司以双方就降低华辉薪资达成一致意见为由，要求无须支付华辉2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额，并提交了会议签到表及员工工资计酬规定等以证明该主张。然而，华辉在该签到表上签名，只能认定为华辉对于到会事实的确认，无法认定此即代表华辉对会议内容的认可。华辉始终否认同意降薪，盛明公司亦未能提交其他证据印证双方就降薪一事协商一致，在此情况下，原审法院对于盛明公司该主张难以采信。盛明公司未能按照原标准支付华辉诉请期间工资，应予补差，支付华辉2016年4月1日至同年7月31日期间的工资差额8,500元（税后）。
关于盛明公司要求判令无须支付华辉2015年1月1日至2016年7月31日期间未休年休假工资3,778.65元的诉请，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛明公司称在其公司每年春节放假时间均超出法定休假日，而多休的时间使用的系员工年休假，并提交了放假通知以印证上述主张，但在华辉对此证据不予认可的情况下，盛明公司未能提交任何其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故原审法院对于盛明公司该主张难以采信，对盛明公司该项诉请难予支持。盛明公司、华辉对于仲裁裁决的未休年休假工资金额均未持异议，原审法院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一七年七月六日作出判决：一、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付华辉工资差额8,500元（税后）；二、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付华辉未休年休假工资3,778.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海盛明时装设计服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一为盛明公司是否应当向华辉支付诉请期间的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。盛明公司主张双方已就降低华辉薪资达成一致意见，华辉则始终予以否认。盛明公司虽然提交了会议签到表及员工工资计酬规定等证据，但华辉在该签到表上签名，只能认定为华辉对于到会事实的确认，无法认定此即代表华辉对会议内容的认可，盛明公司亦未能提交其他证据印证双方就降薪一事协商一致，在此情况下，盛明公司该项主张，本院难以采信。盛明公司应当按照原标准支付华辉诉请期间的工资。
本案争议焦点之二为盛明公司是否应当向华辉支付年休假工资。盛明公司主张其每年春节期间均安排员工享受年休假，华辉的年休假已经休完，并提交了放假通知以印证上述主张，但华辉对此证据不予认可，盛明公司未能提交其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故本院对于盛明公司该主张难以采信，盛明公司要求不支付年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，盛明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海盛明时装设计服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 王 征
代理审判员 钱 卫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……