wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第29号
原告：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。住所地：东营经济开发区管委会*座***房间。
法定代表人：戴征宇，总经理。
委托代理人：王义禄，男。
被告：东营市陶园农业技术开发有限公司。住所地：山东省垦利县大桥路东北角。
法定代表人：李全明，总经理。
被告：山东绿岛置业集团有限公司。住所地：东营市东营区淮河路***号。
法定代表人：宁兆田，总经理。
被告：山东海宏实业集团有限公司。住所地：山东省垦利县红光办事处西300米。
法定代表人：宁超峰，总经理。
被告：宁兆田，男，汉族。
被告：宁兆绪，男，汉族。
被告：宁超峰，男，汉族。
原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司因与被告山东绿岛置业集团有限公司、东营市陶园农业技术开发有限公司、山东海宏实业集团有限公司、宁兆田、宁兆绪、宁超峰小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司于2014年3月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费48216元，减半收取24108元，诉讼保全费5000元，由原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 白 雪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第29号
原告陈兆华（系东营区某酒水销售中心业主），男，x年x月x日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人郭树卫，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人商玮瑜，女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住该所。
被告东营祥毓酒店管理有限公司。住所地：东营市运河路以北、滨州路以东。组织机构代码689479495。
法定代表人马东方，经理。
原告陈兆华与被告东营祥毓酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆华及其委托代理人郭树卫、商玮瑜到庭参加诉讼，被告东营祥毓酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈兆华诉称，原、被告于2010年10月签订《酒水购销合同》，对双方权利义务作了详细约定。原告依约履行合同义务并向被告供应酒水，但被告未按约定结算付款，尚欠原告酒水款145206.51元。被告行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。请求依法判令被告支付原告酒水款145206.51元、利息损失15839.84元、违约金20000元，共计181046.35元。
被告东营祥毓酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月，原、被告签订《购销合同》，合同约定，原告向被告供应酒水，被告应于每月月底结清原告本月所供货款，如有违约应支付违约金20000元，合同期暂定为一年，自2010年10月4日至2011年10月3日。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告仅支付部分货款，尚欠145206.51元。
以上事实，有原告陈述、合同1份、供货明细2页、发货单40张、视听资料1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，合同约定支付货款时间为每月月末，被告未按约定及时足额支付货款，构成违约，应在支付货款同时承担违约责任。原告要求被告支付货款145206.51元、违约金20000元，证据充分，理由正当，予以支持。原告主张被告支付逾期利息损失，因违约金适用已填补原告损失，该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告东营祥毓酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营祥毓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兆华货款145206.51元、违约金20000元，共计165206.51元；
二、驳回原告陈兆华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，减半收取1961元，由原告负担172元，被告1789元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘源涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第29号
原告：卢世荣，
被告：倪炎芳，
原告卢世荣为与被告倪炎芳民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告倪炎芳下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢世荣到庭参加了诉讼，被告倪炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢世荣起诉称：原告、被告系朋友关系。2011年12月14日，被告倪炎芳因生产经营所需向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，约定借款于2012年2月14日前归还。借款到期后，被告分文未还。后原告催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告倪炎芳立即归还原告借款30000元，并支付利息（从2011年12月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告倪炎芳承担本案的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2011年12月24日的借款合同一份，用以证明被告倪炎芳向原告借款30000元，并约定了利息的事实。
被告倪炎芳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告倪炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借款合同，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2011年12月24日，被告倪炎芳向原告卢世荣借款30000元，并出具了借款合同一份，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告倪炎芳确认已收到上述全部款项。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告倪炎芳向原告卢世荣借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，系引起本案纠纷的直接原因，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪炎芳应于本判决生效后十日内归还原告卢世荣借款30000元，并支付利息（从2011年12月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告倪炎芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年四月十七日
代书 记员 俞佩菁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第29号
原告邹必华，男，1966年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。
被告高月奎，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，现羁押于日照市看守所。
被告滕会芹，女，1982年6月28日出生，汉族，居民。
上列二被告委托代理人张钧，山东海洋律师事务所律师。
原告邹必华诉被告高月奎、被告滕会芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹必华及其委托代理人韩念壮，被告滕会芹及二被告的委托代理人张钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事塑料颗粒加工生产，2011年下半年，被告从原告处购买塑料颗粒，截止目前，被告尚欠原告货款51100元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告立即付清欠款51100元及利息。
二被告辩称，双方存在业务往来，被告曾欠原告51100元货款，后被告高月奎于2012年11月份卖给原告原材料13吨多，双方结算顶账后，原告尚欠被告高月奎12000元，原告向被告高月奎出具欠条一张，现被告不欠原告货款，原告应欠被告货款12000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事塑料颗粒加工生产，二被告系夫妻关系，原、被告双方存在业务往来。2011年下半年，被告高月奎从原告处购买塑料颗粒，欠原告货款81500元，高月奎于2012年11月9日给原告出具欠款金额为81500元欠条一张。后原告拉走被告高月奎的颗粒抵顶货款30400元，被告高月奎还应欠原告货款51100元。后原告又拉走被告高月奎价值60000多元的原料EPS粉，双方于2012年12月20日协议顶账后，原告应欠被告高月奎12000元，由原告向被告高月奎出具欠款金额为12000元的的欠条一张。
庭审过程中，原告主张原、被告双方口头协议，EPS粉如能够使用就顶账，如不能使用就不能顶账了。二被告对原告的主张不予认可，认为EPS粉经过原告验收，结算顶账后原告才向被告高月奎出具12000元的欠条，证实原告尚欠被告12000元。
上述事实，有当事人陈述、被告高月奎给原告出具的欠条、原告给被告高月奎出具的欠条在案为证。
本院认为，原告与被告高月奎发生买卖塑料颗粒业务，双方的买卖合同关系成立且合法有效。被告高月奎计欠原告货款81500元，并由被告高月奎向原告出具欠条对上述事实予以确认。双方有争议的问题是，被告所欠原告的货款是否已经清偿，诉争债务是否归于消灭。对此，本院分析如下：从原、被告提供的证据及陈述的内容来看，原被告发生买卖塑料颗粒业务，被告给原告出具欠条后，原告又自被告高月奎处拉走颗粒、原料等予以抵顶诉争欠款，对原告自被告处拉走的颗粒抵顶诉争货款30400元的事实，双方均予以认可，原告在起诉中已在主张的数额中予以扣除，本院予以确认。对原告拉走被告EPS粉，是否用于抵顶诉争货款的事实及是否系附条件抵顶诉争货款的事实，双方存在争议。但从双方提供的证据和履行行为分析，原告在拉走被告EPS粉时，已将诉争货款予以扣除，将被告所欠原告的货款数额与原告所欠被告的诉争货款数额相互抵销后，由原告向被告出具了欠货款12000元的欠条，诉争债务的抵销行为已经完成，事实成立。债务因清偿、抵销、混同、提存等均可使债务归于消灭，故诉争债务应认定原、被告因互负债务相互抵销而消灭。虽然原告主张当时口头约定，若EPS粉不能用就不抵销，但该主张原告未举证证明，且与原告扣减抵销货款后出具欠条的事实相悖，本院不予认定。即使用于抵销诉争债务的EPS粉存在质量问题，亦是债务相互抵销后原告对用于抵销的标的物的质量异议问题，并不当然否认债务抵消的事实，原告可另行向被告主张权利。关于原告主张的货款利息，因双方在合同中未约定利息，且在抵销债务、履行过程中亦未对货款利息作出约定，本院亦不予认定，综上，对原告要求二被告给付货款51100元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（三）项、第一百零九条规定，判决如下：
一、驳回原告邹必华要求被告高月奎、被告滕会芹付清欠款51100元的诉讼请求。
二、驳回原告邹必华要求被告高月奎、被告滕会芹给付货款利息的诉讼请求。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 秦娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7515号
原告：任阿富，男，1961年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：芮旭东，男，1977年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：刘智娟，女，1981年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院审理的原告任阿富诉被告芮旭东、刘智娟民间借贷纠纷一案，原告任阿富于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任阿富撤回起诉。
理费900元（已减半收取），由原告任阿富负担。审
审 判 员 王云兰
二〇一七年十一月六日
法官助理 王海涛
书 记 员 史丹薇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第118号
原告：蒋某某。
被告：董某某。
被告：李某。
原告蒋某某与被告董某某、李某民间借贷纠纷一案，原
告蒋某某于2010年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法使用普通程序程序审理。在案件审理过程中，原告蒋某某申
请撤回对李某的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2010年
5月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋某某到
庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告蒋某某起诉称：董某某以做生意资金周转需要多次
向原告借款，2009年12月25日重新出具了借条载明“今借蒋某
某人民币七十万元整”，上述借款经原告多次催讨均未归还。
现要求董某某归还借款70万元。
被告董某某未作答辩。
原告蒋某某在举证期限内，提供了借条一份，用以证明
诉称的事实。
被告董某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃到庭质证的权利。
本院认为原告提供的证据真实、合法与本案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：蒋某某与董某某之间的借贷关系，有借条为
据，事实清楚。蒋某某要求董某某按约归还借款的诉讼请求，
本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
董某某于本判决生效后三日内归还蒋某某借款70万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年五月六日
书 记 员 毛益春
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2758号
原告：王新祎，男，1977年8月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。
被告：孙立娟，女，1977年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：董辉，男，1976年10月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告王新祎与被告董辉、孙立娟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新祎的委托诉讼代理栾京霖到庭参加诉讼。被告董辉、孙立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告67323.43元，自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2014年12月11日，原告在内的4个保证人与山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行签订了最高额保证合同，对第一被告向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行30万元借款范围内承担保证责任。现第一被告因到期未能偿还借款本金及利息，原告作为保证人代借款人董辉承担了贷款本息的保证份额67323.43元，根据法律规定，原告享有对第一被告的追偿权，第二被告作为第一被告的配偶，对其应当承担连带责任。
被告董辉、孙立娟未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《最高额保证合同》复印件1份，其中记载：原告王新祎与案外人位培芹、孙晓妮、孙远鹏为被告董辉在山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行自2014年12月11日起至2016年12月9日止的人民币贷款业务提供担保，担保的债权最高余额为人民币30万元；
2、山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行出具的证明1份，内容为：“兹证明客户王新祎，在莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行为借款人董辉担保贷款本息合计336617.13元，对其所应承担的贷款保证份额67323.43元已代为清偿（因王新祎在我行无法开卡，由其妻子孙琳账户代为还款），特此证明。2017年3月10日”；
3、《贷款还款通知单》1份，其中记载客户名称为董辉，贷款种类为短期农户保证贷款，金额为67323.43元，还款日期为2017年3月10日；
4、银行卡历史交易明细1份，其中2017年3月10日的交易明细显示，账户名称为孙琳、卡号为6223************的银行卡于该日存入现金67330元，当日转账支取67323.43元，对方户名栏填写为“待收回贷款本息资金”；
5、结婚证1份，其中记载王新祎与孙琳于2001年11月27日登记结婚；
6、莱州市民政局出具的《婚姻登记审查处理结果表》1份，其中记载董辉与孙立娟于2006年10月13日登记结婚。
上述证据经当庭出示，原告无异议；二被告未到庭质证，亦未提供反驳证据。
因二被告不到庭质证，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:原告王新祎与被告董辉系朋友关系。被告董辉、孙立娟原系夫妻关系，二人于2006登记结婚。被告董辉曾在山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款人民币30万元，2014年12月11日，原告王新祎等4人为被告董辉的该笔借款与山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行签订了《最高额保证合同》，为该笔借款提供保证责任。被告董辉在借款期满后未能偿还借款本金及利息，原告作为保证人于2017年3月10日通过妻子孙琳的账户代借款人董辉向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还贷款本息67323.43元。
本院认为，原告王新祎以担保人身份为被告董辉向山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还贷款本息67323.43元，事实清楚。原告已承担了保证责任，有权向借款人追偿，故原告要求被告给付垫付款67323.43元、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告董辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。
本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董辉、孙立娟共同偿还原告王新祎垫付款67323.43元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告董辉、孙立娟在支付上述款项的同时，以本金67323.43元、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，公告费560元，均由被告董辉、孙立娟负担。其中案件受理费1483元于判决生效后七日内交纳本院；公告费560元于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 毛聪洁
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00377号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某，男，1971年8月19日出生于河北省河间市，汉族，大专文化程度，个体经营者。因本案于2015年8月12日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉公诉（2015）345号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年7月20日21时25分许，被告人李某酒后驾驶陕AB83**号轿车，沿咸阳市秦都区滨河路由东向西行驶至咸通路南口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李某血液中乙醇含量为180.31mg／100ml。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年7月20日21时25分许，被告人李某酒后驾驶陕AB83**号轿车，沿咸阳市秦都区滨河路由东向西行驶至咸通路南口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李某血液中乙醇含量为180.31mg／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议、且有陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定酒精检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 艳
代理审判员 张扬之
人民陪审员 王线芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 魏 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16997号
原告张×1，女，1985年6月24日出生。
被告张×2，男，1985年9月14日生
本院在审理原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案中，被告张×2在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为自己在北京市昌平区回龙观镇居住一年以上，并提供了暂住证，认为本案应当由被告经常居住地法院即北京市昌平区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，张×2提供的暂住证记载其在2009年7月份起来京，现已在北京市昌平区回龙观镇连续居住一年以上，本案应当由张×2经常居住地法院管辖，张×2提出的管辖权异议成立，本案应当移送北京市昌平区人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 悦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3124号
罪犯李华林，男，1967年7月1日出生于湖北省通山县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）甬刑初字第212号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2010年9月13日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年7月24日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李华林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李华林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李华林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华林减刑十个月（刑期至2025年11月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省永�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4969号
申请执行人：方金响。
被执行人：陈基。
被执行人：陈颖奕。
申请执行人方金响与被执行人陈基、陈颖奕民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年5月29日制作的（2015）金永商初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月17日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4969号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初451号
原告：雷文辉，男，1985年12月28日出生，畲族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：邓晓红（系雷文辉妻子），住福建省宁化县。
被告：林剑喜，男，1990年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号。
负责人：江晓东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
原告雷文辉与被告林剑喜、中国平安财产股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告雷文辉于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，雷文辉向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许雷文辉撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由雷文辉负担。
审判员 李连德
二〇一八年六月十四日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初464号
原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
负责人：葛军民，该公司经理。
委托代理人：秦道琪，该公司仪征分公司主任。
被告：潘明光，男，1972年10月26日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告潘明光物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 青
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第262号
原告熊XX，男，生于1981年4月16日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告阿X，女，生于1984年9月13日，彝族，四川省甘洛县人，农民，住四川省甘洛县。（未到庭）
原告熊XX诉被告阿X离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，当日向原告熊XX送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，向被告阿X公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案适用普通程序，依法由审判员陈刚担任审判长和代理审判员严皓月及人民陪审员刘泽华组成合议庭，于2014年4月17日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，原告熊XX到庭参加诉讼，被告阿X经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告熊XX诉称：原、被告于2007年5月28日在安县民政局登记结婚。双方未生育子女。被告阿X以娘家生活困难为由向原告熊XX索要人民币现金16，000元及价值人民币4，000元的相应物质。婚后第五天，被告阿X无故离家出走，至今未归。经原告熊XX多方查找无果。现请求人民法院：判决准予原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告熊高建向法庭出示如下证据：
1.原、被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格适格；
2.结婚登记处理表、声明书，拟证明原、被告系合法的夫妻；
3.四川省安县塔水镇XX村村民委员会证明一份，拟证明被告阿X于2007年5月28日离家出走，至今未归家的事实；
4.四川省安县公安局清泉派出所证明一份，拟证明被告阿X于2007年6月25日离家出走，至今下落不明的事实。
被告阿X未到庭，未作答辩，未向法庭提供证据，视其放弃答辩、举证、质证以及辩论权利。
本院认证：原告熊XX所举全部证据，经庭审举证，法庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年5月28日在安县民政局登记结婚。双方未生育子女。婚后，被告阿X于2007年6月25日离家出走，至今下落不明。原告熊XX诉至法院要求与被告阿X离婚，由此引起诉讼。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；被告阿X于2007年5月28日离家出走，至今下落不明，原、被告分居已逾二年，其夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，原告熊XX要求与被告阿X离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因被告阿X未到庭，无法查实夫妻共同财产及共同债权、债务，本院在本案中不予处理，待被告阿X出现后，争议当事人可另行解决。
因被告阿X未到庭，本院调解未成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告熊XX与被告阿X离婚。
本案案件受理费260元，由原告熊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 刚
代理审判员 严皓月
人民陪审员 刘泽华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第262号
原告熊某某，男，生于1981年4月16日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告阿某，女，生于1984年9月13日，彝族，四川省甘洛县人，农民，住四川省甘洛县。（未到庭）
原告熊某某诉被告阿某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，当日向原告熊某某送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，向被告阿某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案适用普通程序，依法由审判员陈刚担任审判长和代理审判员严皓月及人民陪审员刘泽华组成合议庭，于2014年4月17日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，原告熊某某到庭参加诉讼，被告阿某经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2007年5月28日在安县民政局登记结婚。双方未生育子女。被告阿某以娘家生活困难为由向原告熊某某索要人民币现金16，000元及价值人民币4，000元的相应物质。婚后第五天，被告阿某无故离家出走，至今未归。经原告熊某某多方查找无果。现请求人民法院：判决准予原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告熊高建向法庭出示如下证据：
1.原、被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格适格；
2.结婚登记处理表、声明书，拟证明原、被告系合法的夫妻；
3.四川省安县塔水镇安塘村村民委员会证明一份，拟证明被告阿某于2007年5月28日离家出走，至今未归家的事实；
4.四川省安县公安局清泉派出所证明一份，拟证明被告阿某于2007年6月25日离家出走，至今下落不明的事实。
被告阿某未到庭，未作答辩，未向法庭提供证据，视其放弃答辩、举证、质证以及辩论权利。
本院认证：原告熊某某所举全部证据，经庭审举证，法庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年5月28日在安县民政局登记结婚。双方未生育子女。婚后，被告阿某于2007年6月25日离家出走，至今下落不明。原告熊某某诉至法院要求与被告阿某离婚，由此引起诉讼。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；被告阿某于2007年5月28日离家出走，至今下落不明，原、被告分居已逾二年，其夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，原告熊某某要求与被告阿某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因被告阿某未到庭，无法查实夫妻共同财产及共同债权、债务，本院在本案中不予处理，待被告阿某出现后，争议当事人可另行解决。
因被告阿某未到庭，本院调解未成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告阿某离婚。
本案案件受理费260元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 严皓月
人民陪审员 刘泽华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 迪
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第262号
原告窦金鹏，又名窦金龙，男，汉族，农民。
被告杨玉彬，男，汉族，农民。
委托代理人杜小庆，系被告之妻。
原告常军正与被告杨玉彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常军正诉称，2013年4、5、6月份，自己在被告承包的北京的工地务工，被告欠工资3456元，至今未付。请求法院判令被告立即支付原告工资3456元。
被告杨玉彬辩称，欠条是受原告胁迫出具的，自己只是工人代表，原告起诉自己主体错误。北京的工地还欠自己工人工资，自己无还款能力，不同意支付原告误工费、交通费。
经审理查明，2013年4至6月份，原告在被告承包的位于北京一建筑工地务工，被告欠原告工资3456元，并于2014年1月9日向原告出具欠据，约定春节前给付。该款至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告向本院提交的欠据证实。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定偿付原告工资。原告要求偿还工资的请求，本院支持。被告辩称的受胁迫出具的欠条未提供证据证实，被告辩称其是工人代表与其向原告出具的欠条相矛盾。对被告的辩驳理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告杨玉彬于判决生效之日起十日内偿还原告常军正工资款人民币3456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国亮
二〇一四年二月十四日
书记员 谢立新
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第262号原告韩国宾，安丘联通公司职工。委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。被告赵兰波，安丘联通公司职工。原告韩国宾与被告赵兰波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国宾及其委托代理人王明栾到庭参加诉讼。被告赵兰波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩国宾诉称，他与被告是同事关系，2013年7月31日，因被告所欠案外人朱振礼借款35000元不能偿还，借款时由他提供担保，故由他为被告向案外人归还了该借款。同时被告为他出具了借条一张予以证实并承诺两个月内还清借款。但是借款到期后，被告并未及时向他归还上述借款，为此诉来本院，请求依法判令被告归还借款35000元。被告赵兰波未答辩。经审理查明，被告赵兰波曾由原告提供担保向案外人朱振礼借款35000元，到期未能偿还，由原告代被告向案外人归还了该借款。被告承诺两个月内向原告清偿，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到韩国宾现金35000元（叁万伍仟元整）用于偿还朱振礼借款（两个月内还清）赵兰波2013年7月31日”。以上事实有原告陈述，原告提交的证据及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告代被告向案外人归还担保借款35000元的事实，有上述借条一份所证实，事实清楚，本院予以确认。被告承诺两个月内向原告清偿的期限已过，原告起诉追偿，理由正当，本院予以支持。被告赵兰波经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵兰波欠原告韩国宾代为偿还借款35000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，诉讼保全费370元，由被告赵兰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  赵连明审判员  陈安群审判员  李连弟二〇一四年四月三日书记员  王丽君
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛刑初字第78号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人王卫，男，1976年9月1日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。2000年8月10日因犯寻衅滋事罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑二年；2007年9月14日因犯贩卖毒品罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑三年；因吸食毒品于2012年6月11日被平顶山市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2013年4月15日被平顶山市公安局湛河第三分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检刑诉（2013）41号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王卫犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员张晓贞出庭支持公诉，被告人王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年9月26日凌晨1时许，被告人王卫伙同柯伟伟、陈建宾、芦建华（三人已判决）、赵玉龙（在逃）、周桂玲和鲁畔畔（二人另案处理），经预谋后，进入姚孟发电有限责任公司露天电缆仓库内盗割型号为ZR-
C-
VV22、3＊120＋1＊70电缆28米，后在转移赃物时被姚孟发电有限公司保卫人员发现，芦建华被当场抓获，其余六人均逃跑。后经物价鉴定，被盗电缆价值人民币3780元。
公诉机关当庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人王卫伙同他人，以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王卫刑满释放后五年内重新故意犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人王卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示悔罪。
经审理查明：2005年9月26日凌晨1时许，被告人王卫与同案犯柯伟伟、陈建宾、芦建华（三人已判决）、赵玉龙（在逃）、周桂玲和鲁畔畔（二人另案处理）预谋后，进入姚孟发电有限责任公司露天电缆仓库内盗割型号为ZR-
C-
VV22、3＊120＋1＊70电缆28米，后在转移赃物时被姚孟发电有限公司保卫人员发现，芦建华被当场抓获，其余六人均逃跑。经鉴定，被盗电缆价值人民币3780元。
另查明，被告人王卫于2000年8月10日因犯寻衅滋事罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑二年；于2007年9月14日因犯贩卖毒品罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑三年；因吸食毒品于2012年6月11日被平顶山市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经当庭质证之被告人王卫的供述，同案犯周桂玲、鲁畔畔、柯伟伟、陈建宾、芦建华的供述，证人李某某、刘某某、张某某的证言，勘验检查笔录，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，平顶山市公安局高新分局强制隔离戒毒决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫伙同他人，以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王卫在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人王卫当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人付永蒙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2014年4月14日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一三年八月五日
书 记 员 吕晓娜
本案参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2314号
申请执行人：莱州市夏邱镇联合仁达石材厂。
法定代表人：姜绍君，厂长。
被执行人：姜兆山，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲小磊，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住山东省诸城市。
申请执行人莱州市夏邱镇联合仁达石材厂与被执行人姜兆山、曲小磊买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市夏邱镇联合仁达石材厂以本院（2015）莱州柞民初字第344号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜兆山、曲小磊拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜兆山、曲小磊的存款120000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十月十六日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2314号
本院在执行过程中，查明被执行人曲小磊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲小磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
山东省莱州市人民法院（2015）莱州执字第2314号执 行 决 定 书拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人曲小磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月五日
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初566号
原告魏玲，女，汉族，1956年2月20日出生。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师
被告张德强，男，汉族，1969年出生。
原告魏玲诉被告张德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，通过原告提供的地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，无法找到被告。本院又限期由原告向本院提供被告的准确地址，但原告在本院指定的期限内无法提供被告的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏玲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张文凤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第547号
罪犯郭有保，男，1973年9月11日出生，原住址吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）松刑初字第39号刑事判决，认定郭有保犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院于2013年9月为郭有保减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭有保能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭有保在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭有保减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第547号罪犯郭有保，男，1973年9月11日出生，原住址吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）松刑初字第39号刑事判决，认定郭有保犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院于2013年9月为郭有保减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭有保能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯郭有保在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭有保减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1092号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人：张晓晴，理事长。
委托代理人：张某某，男，1973年12月25日生，满族，法律事务部经理，住义县。
被执行人李某，男，1984年8月4日生，汉族，农民，住义县。
被执行人于某，女，1985年2月5日生，满族，农民，住义县。
被执行人王某某，女，1962年4月4日生，满族，退休工人，住义县。
被执行人马某某，男，1963年6月9日生，锡伯族，教师，住义县。
本院在执行申请执行人义县农村信用合作社与被执行人李某、于某、王某某、马某某金融借款合同纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727民初952号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十一月二十八日书记员武向东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初326号
原告徐臣，男，1966年10月3日，汉族，农民。
被告李建春，男，46岁，汉族，农民。
原告徐臣诉被告李建春民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理。依法由审判员杜学艳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐臣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐臣诉称，2014年1月29日被告在原告处借款15080元，约定在2014年12月偿还，此款被告至今偿还。请求人民法院判决被告偿还借款15080元，利息3317.60元（2014年1月29日=2015年11月29日共计22个月）。
被告李建春未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日被告在原告处借款15080元，约定在2014年12月份偿还。此款被告至今未偿还。原告为证明其诉讼主张向法庭提供被告为原告出具的借据一枚。经审查该证据符合法律定，本院予以采信。
本院认为，原，被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告的诉请利息部分不符合法律规定。原告的诉请部分予以支持。被告经传票传无法定理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建春于本判决生效后偿还原告徐臣借款15080元，利息829.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费268元，减半收取134元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 马 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初326号
原告刘广东，男，1973年出生，现住河北省香河县城西区。
被告王飞，男，31岁，现住址不详。
被告王辉，男，32岁，现住址不详。
原告刘广东诉被告王飞、王辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告向原告借款50000元，期限13个月，自2013年10月15日至2014年11月15日止。原告按约发放借款。到期后，二被告未偿还借款本息，现原告向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本金11420.00元及给付利息1050.00元，按银行同期贷款利率四倍支付至起诉时逾期利息3210.49元并承担违约责任，由二被告承担诉讼费用。
本院认为，按照原告刘广东提供的地址无法通知被告王飞、王辉应诉，原告又无法提供出二被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一六年二月二十日
书记员 张 哲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1534号
原告高密市华乐轻工制品有限公司。
法定代表人颜培胜。
委托代理人杜娟。
被告张勇。
原告高密市华乐轻工制品有限公司与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜娟到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张勇从事纸箱加工业务，原告从事纸板加工。自2013年开始，被告从原告处购买纸板加工纸箱，截止2013年年底欠原告纸板款共计43195元。原告多次找被告追要，被告以无钱为由拒付。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还纸板款43195元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事纸板加工，被告自2013年5月从原告处购买纸板用于加工纸箱。2013年5月8日，2013年5月9日，2013年5月29日被告从原告处购买纸板，货款共计3377元，被告在发货单上签名确认。自2013年5月29日至2013年11月8日，被告从原告处购买纸板，货款共计39818元，被告共为原告出具欠款条22份对该款项予以确认。被告共欠原告货款43195元。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、发货清单及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告张勇从原告高密市华乐轻工制品有限公司告处购买纸板，并为原告出具欠条及在发货清单上签名确认，足以证实双方买卖关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行有失诚实信用原则，应承担违约责任。双方对被告支付货款的时间未进行约定，被告本应在收到货物时支付。因被告未及时支付货款，应承担利息损失，原告主张被告自2014年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。被告张勇经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张勇偿付原告高密市华乐轻工制品有限公司货款43195元及利息（本金43195元，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌雪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00059号
申请执行人陕西省西安水文水资源勘测局。
法定代表人张立新，系该局负责人。
被执行人陈联春。
西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01121号民事裁定生效后，申请执行人陕西省西安水文水资源勘测局向本院申请执行。现被执行人暂无可供执行的财产及执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00059号之执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 毅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10736号
被执行人龚永正，男，1974年12月5日出生，住义乌市。
本院在执行被执行人龚永正危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10736号被执行人龚永正，男，1974年12月5日出生，住义乌市。本院在执行被执行人龚永正危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一八年一月三十一日书记员 华景清
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3387号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：王之华，该公司职工。
被告：王开乐。
被告：赵映芬。
被告：王开平。
被告：何文鹏。
被告：曹宝春。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告王开乐、赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人王之华到庭参加诉讼；被告王开乐、赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王开乐返还借款83400元及利息；2.赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月29日王开乐在我行借款83400元，借款期限12个月，借款于2015年7月25日到期，利率11.50‰。该借款由赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春提供连带责任保证。到期后，经我社多次催要，王开乐未偿还借款，仍欠本金83400元及利息，赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春未尽担保责任。
王开乐、赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，临沭农商银行与王开乐签订个人借款合同一份，约定王开乐向临沭农商银行借款83400元，借款期限为2014年7月29日至2015年7月27日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，临沭农商银行与赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春签订保证合同二份，约定四被告作为保证人，为临沭农商银行依借款合同与王开乐形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金83400元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。签订借款合同当日临沭农商银行向王开乐发放了借款83400元，借款月利率11.5000‰，借款到期日2015年7月25日。借款到期后，经临沭农商银行催要王开乐未予返还，尚欠借款本金83400元及利息，赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春亦未履行保证责任。
另查明，2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与王开乐和赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。临沭农商银行已按约定向王开乐发放了借款，王开乐应当按照约定期限返还借款本息。赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。王开乐、赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王开乐于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款83400元利息，利息按合同约定计算；
二、赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王开乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1885元，减半收取943元，由王开乐、赵映芬、王开平、何文鹏、曹宝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘芳芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第470号
申请执行人：杨有福，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区铁西区。
被执行人：温云龙，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区太阳城小区。
被执行人：赵子军，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区铁西区。
被执行人：刘喜平，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区添漫梁。
申请人杨有福申请执行温云龙、赵子军、刘喜平民间借贷纠纷一案，本院依据（2012）东法民初字第2498号民事调解书，于2013年2月1日向被执行人温云龙、刘喜平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人赵子军有雷克萨斯牌LX570小型越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人赵子军所有的雷克萨斯牌LX570小型越野车一辆。查封期限为两年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴逸昕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4126号
申请执行人鲍传华，男，1968年5月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人施云娥，女，1954年3月19日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。
鲍传华与施云娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0581民初6340号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：本院（2015）熟开民初字第00225号民事判决已发生法律效力。依该裁判：王建青应于判决生效之日起十日内给付鲍传华货款97000元。该笔债务发生于王建青与施云娥夫妻关系存续期间，施云娥对此应承担连带清偿责任；施云娥应于2016年7月13日支付20000元（已履行）、2016年10月1日前支付10000元，2017年1月30日前支付20000元，2018年1月30日前支付20000元，2019年1月30日前支付27000元，款由双方自行交接。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人施云娥发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，施云娥自动履行3万元，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，施云娥与王可柯共同共有位于常熟世茂*世纪中心-
创富世纪1幢306房屋，因该房屋价值远大于本案剩余执行标的，结合本案案情，本案不宜处置。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位3万元，对于剩余执行标的本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年五月七日
书记员 赵志恒
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4126号申请执行人鲍传华，男，1968年5月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人施云娥，女，1954年3月19日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。鲍传华与施云娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0581民初6340号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：本院（2015）熟开民初字第00225号民事判决已发生法律效力。依该裁判：王建青应于判决生效之日起十日内给付鲍传华货款97000元。该笔债务发生于王建青与施云娥夫妻关系存续期间，施云娥对此应承担连带清偿责任；施云娥应于2016年7月13日支付20000元（已履行）、2016年10月1日前支付10000元，2017年1月30日前支付20000元，2018年1月30日前支付20000元，2019年1月30日前支付27000元，款由双方自行交接。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人施云娥发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，施云娥自动履行3万元，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，施云娥与王可柯共同共有位于常熟世茂·世纪中心-创富世纪1幢306房屋，因该房屋价值远大于本案剩余执行标的，结合本案案情，本案不宜处置。此外未发现有其他可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位3万元，对于剩余执行标的本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初6340号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  李 阳审判员  步全赢二〇一八年五月七日书记员  赵志恒
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初362号
原告：孙腾云，男，汉族，1991年9月16日出生，农民，住涟水县。
被告：孙俊刚，男，汉族，1971年7月9日出生，居民，住涟水县。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人：刘潭喜，该公司经理。
委托代理人：何楠，该公司员工。
原告孙腾云与被告孙俊刚、亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告孙俊刚向本院提出诉讼请求：2015年4月27日，被告孙俊刚驾驶苏Ｈ×××××号轿车与原告发生交通事故，交警部门认定被告孙俊刚负事故全部责任，涉案车辆在被告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部投保了交强险及商业三者险。2015年12月8日，原告提起诉讼，请求判决被告赔偿，涟水县人民法院于2016年3月1日作出判决，该判决对原告误工费系按农村居民可支配收入标准进行计算的，但原告居住在涟水县涟城镇大关经济适用房，应按城镇居民可支配收入标准进行计算，故请求判决被告赔偿误工费差额3001元。
本院经审查认为，本案原告主张的误工费，在本院（2015）涟民初字第03364号案件中已提出主张，该项请求已根据原告提供的证据作出判决，原告如不服可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：
驳回原告孙腾云起诉。
案件受理费25元，退还原告孙腾云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一七年四月十七日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f500928-d154-4c98-bf0b-a76f00ea7bcb&imgId=MGY1MDA5MjgtZDE1NC00Yzk4LWJmMGItYTc2ZjAwZWE3YmNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱丹丹
江苏省涟水县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0826民初362号	原告：孙腾云，男，汉族，1991年9月16日出生，农民，住涟水县。	被告：孙俊刚，男，汉族，1971年7月9日出生，居民，住涟水县。	被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。	负责人：刘潭喜，该公司经理。	委托代理人：何楠，该公司员工。	原告孙腾云与被告孙俊刚、亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。	原告孙俊刚向本院提出诉讼请求：2015年4月27日，被告孙俊刚驾驶苏Ｈ×××××号轿车与原告发生交通事故，交警部门认定被告孙俊刚负事故全部责任，涉案车辆在被告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部投保了交强险及商业三者险。2015年12月8日，原告提起诉讼，请求判决被告赔偿，涟水县人民法院于2016年3月1日作出判决，该判决对原告误工费系按农村居民可支配收入标准进行计算的，但原告居住在涟水县涟城镇大关经济适用房，应按城镇居民可支配收入标准进行计算，故请求判决被告赔偿误工费差额3001元。	本院经审查认为，本案原告主张的误工费，在本院（2015）涟民初字第03364号案件中已提出主张，该项请求已根据原告提供的证据作出判决，原告如不服可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：	驳回原告孙腾云起诉。	案件受理费25元，退还原告孙腾云。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。	审判员  李林峰	二〇一七年四月十七日	书记员  朱丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3924号
原告天津市日新物业管理有限公司（以下简称日新公司），住所天津市河北区王串场屏华里15门201。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人张静瑜，员工。
委托代理人白士茹，员工。
被告毕烨，（未出庭）。
原告日新公司与被告毕烨物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日新公司的委托代理人张静瑜、白士茹到庭参加诉讼，被告毕烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日新公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1476元，故原告起诉。
被告毕烨未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区汇英里X号房屋（建筑面积81.91平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能支付自2012年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理服务费1476元（计费标准按建筑面积每月每平方米0.60元计算），原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告毕烨支付原告日新公司物业管理服务费1476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 张学东
人民陪审员 费丽媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3924号
原告：范广秀。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告范广秀诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告范广秀委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范广秀诉称：原告范广秀是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资756元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资756元、退休职工一孩化补助金3000元，共计人民币7013.8元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告范广秀系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资792元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，但至今未支付。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资756元、退休职工一孩化补助金3000元，共计人民币7013.8元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告范广秀垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资756元、退休职工一孩化补助金3000元，共计人民币7013.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3924号
原告于某甲。
被告于某乙。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于某甲于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某甲申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告于某甲负担。
审判员 张 敏
二〇一五年七月十七日
书记员 宋少华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第15号
原告：周某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：任某某。
被告：陈某甲。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
8日立案受理后，于2010年2月2日适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告周某及其委托代理人陈乙、任某某，被告陈某甲
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告双方于2005年9月26日登记
结婚。于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。被告系再婚，
婚后初期感情尚可，但随着女儿的长大，因双方性格差异经常
为小事争吵不休，同时被告经常参与赌博，对家庭不负责任。
2009年上半年，双方为一件小事而话不投机，被告就动手殴打
原告，造成原告伤害，尔后，原告不愿与被告继续共同生活，
双方分居至今，现夫妻感情已完全破裂。诉请判令：1.原告与
被告离婚。2.原、被告婚生女陈某乙随被告生活，原告承担相应
的抚养费。
被告陈某甲辩称：婚后双方为小事经常争吵，以及被告自
身参与赌博是事实，今后努力改正，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2001年下半年相识恋爱，恋爱期间关系较好，不久即开始同居生活，双方于2005年9月2
6日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告
婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事及被告参与赌博经常发
生争吵，导致夫妻矛盾产生，逐步使夫妻关系冷淡，近年来。
双方开始分居生活。现原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起
离婚诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原、被告婚前经过较长时间的了解，恋爱关
系较好，不久即开始同居生活，因此，双方婚姻基础较好；婚
后初期也保持较好的夫妻关系，后因家庭琐事及被告参与赌博
发生争吵，产生矛盾，导致夫妻关系冷淡，今后如能加强沟通
交流，被告确能改正赌博恶习，双方仍有和好的可能。现原告
提出夫妻感情已完全破裂，未能提供充分证据证明，故本院对
原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一〇年二月二十日
书记员 包静怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第15号
原告：周某。
委托代理人：陈海宝。
委托代理人：任国民。
被告：陈某甲。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理后，于2010年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈海宝、任国民，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。被告系再婚，婚后初期感情尚可，但随着女儿的长大，因双方性格差异经常为小事争吵不休，同时被告经常参与赌博，对家庭不负责任。2009年上半年，双方为一件小事而话不投机，被告就动手殴打原告，造成原告伤害，尔后，原告不愿与被告继续共同生活，双方分居至今，现夫妻感情已完全破裂。诉请判令：1.原告与被告离婚。2.原、被告婚生女陈某乙随被告生活，原告承担相应的抚养费。
被告陈某甲辩称：婚后双方为小事经常争吵，以及被告自身参与赌博是事实，今后努力改正，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2001年下半年相识恋爱，恋爱期间关系较好，不久即开始同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事及被告参与赌博经常发生争吵，导致夫妻矛盾产生，逐步使夫妻关系冷淡，近年来。双方开始分居生活。现原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原、被告婚前经过较长时间的了解，恋爱关系较好，不久即开始同居生活，因此，双方婚姻基础较好；婚后初期也保持较好的夫妻关系，后因家庭琐事及被告参与赌博发生争吵，产生矛盾，导致夫妻关系冷淡，今后如能加强沟通交流，被告确能改正赌博恶习，双方仍有和好的可能。现原告提出夫妻感情已完全破裂，未能提供充分证据证明，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一〇年二月二十日
书记员 包静怡
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执506号
申请执行人：清远市亿晋建设工程有限公司，住所地：清远市新城人民二路9号益民大厦3层B号01房，统一社会信用代码：914418026924465635。
法定代表人:曾水清。
委托诉讼代理人：黄卫国，系广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方思华，系广东明典律师事务所律师。
被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。
法定代表人：桂文秀。
委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。
本院在执行清远市亿晋建设工程有限公司与佛冈仕豪国鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执506号申请执行人：清远市亿晋建设工程有限公司，住所地：清远市新城人民二路9号益民大厦3层B号01房，统一社会信用代码：914418026924465635。法定代表人:曾水清。委托诉讼代理人：黄卫国，系广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思华，系广东明典律师事务所律师。被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。法定代表人：桂文秀。委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。本院在执行清远市亿晋建设工程有限公司与佛冈仕豪国鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月二十八日书记员  朱燕美
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第65号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人何某，曾用名李某，男，生于1994年2月28日，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民。因犯交通肇事罪，于2014年1月24日被绵阳市公安局刑事拘留，同年2月26日，经绵阳市人民检察院批准，由绵阳市公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
委托辩护人杜荣峰、杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人杜荣峰、杜汶倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2014年1月23日21时45分，被告人何某酒后驾驶川BLK2**号小型轿车搭乘李某、刘某、毛某某、李某某、李某某、李某某、刘某七人，沿绵盐路由绵阳向盐亭方向超速行驶，当车行至绵盐路13KM＋100M处时与道路中心隔离带发生碰撞；造成李某当场死亡，刘某、毛某某、李某某、李某某、李某某、刘某受伤，其中刘某、毛某某经医院抢救无效死亡，车辆严重受损的重大交通事故。经交警认定，被告人何某付此次事故全部责任，各被害人无责任。公诉机关向本院提供了相关证据，并认为被告人何某行为已构成交通肇事罪；其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；据此，特提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
其辩护人的辩护意见是：1.被告人何某在案发后有自首行为；2.案发后，其亲属积极对被害人、被害人家属进行赔偿，取得了谅解；3.本案系过失犯罪；综上，望法庭能对其适用缓刑。
经审理查明，2014年1月23日21时45分，被告人何某酒后驾驶川BLK2**号小型轿车搭乘李某（男，本案死者，殁年22岁）、刘某乙（男，本案死者，殁年19岁）、毛某某（女，本案死者，殁年31岁）、李某凤（男，本案伤者）、李某伟（男，本案伤者）、李某鸿（男，本案伤者）、刘某丙（男，本案伤者）七人，沿绵盐路由绵阳向盐亭方向超速行驶，当车行至绵盐路13KM＋100M处时与道路中心隔离带发生碰撞；造成李某当场死亡，刘某乙、毛某某、李某凤、李某伟、李某鸿、刘某丙受伤，其中刘某乙、毛某某经医院抢救无效死亡，车辆严重受损的重大交通事故。经鉴定，案发时何某血液中乙醇含量为63mg∕100ml。经交警认定，被告人何某付此次事故全部责任，各被害人无责任。经鉴定，死者李某、刘某乙、毛某某均系交通事故致严重颅脑损伤死亡，伤者李某凤系轻伤一级，李某伟系轻伤二级，李某鸿、刘某丙系轻微伤。
案发后，被告人何某与被害人李某、毛某某、刘某乙的家属达成了赔偿协议，并已支付了部分赔偿款，向李某凤、李某伟、李某鸿、刘某丙赔偿了经济损失，同时取得了上述被害人、被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某在庭审时亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实：受理交通事故案件登记表，抓获经过，被告人身份信息，被告人驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，各被害人身份信息，道路交通事故责任认定书，收条，交通事故赔偿协议书，谅解书，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，证人李某江证言，被害人李某鸿、李某伟、李某凤、刘某丙的证言，死因鉴定意见书，人体损伤程度鉴定意见书，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度鉴定检验报告书，肇事车辆的安全技术检验司法鉴定意见书，被告人的供述及辩解；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，导致三人死亡，二人受轻伤，二人受轻微伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关、被告人何某的辩护人认为被告人的行为构成自首，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案的，应认定为自动投案。本院通过审理查明，被告人何某在案发后虽然有抢救伤者等行为，但并未向公安机关报案，而是证人李某江主动打电话报案，故何某的行为不能认定为自动投案，故不构成自首，对公诉机关及辩护人认为何某有自首情节的公诉意见及辩护意见不予支持；依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人何某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其在案发后积极向被害人、被害人家属赔偿了部分经济损失，同时取得了谅解，亦可酌情从轻处罚；其辩护人称对被告人何某适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，不予采纳，其余辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳；综上，为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 桃
代理审判员 王昕怡
人民陪审员 金小平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 梁 梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第759号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人渠怀平，该联社职工。
被告刘勇，男，1963年7月5日生，汉族，居民。
被告季伟，男，1968年12月30日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘勇、季伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告刘勇、季伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告刘勇立即偿还所借原告款项人民币8000元整，并判决按约定利率付利息；被告季伟对上述给付内容负连带偿还责任；依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告刘勇、被告季伟未作答辩。
经审理查明，2010年3月31日，被告刘勇与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，约定被告刘勇在规定的期限内一次性可使用额度共为8000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2010年3月31日至2011年3月20日。被告季伟自愿与原告签订保证合同，为被告刘勇在自2010年3月31日至2011年3月20日期间在原告处的贷款提供连带保证。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2010年3月31日被告刘勇从原告处贷出8000元，该贷款借款凭证上载明的月利率分别为10.1775‰。该借款逾期后，经原告多次催要，被告刘勇仍下欠借款本金8000元及利息。现因被告刘勇未按合同的约定归还原告下欠借款本金及利息，原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告刘勇签订借款合同并已实际借给被告刘勇现金8000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘勇应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告季伟自愿与原告签订保证合同，为被告刘勇在原告处的上述贷款提供连带保证。根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘勇待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（利息自2011年3月20日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.1775‰计付）。被告季伟对上述给付内容负连带偿还责任。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏会明
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第759号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：刘庆民，男，1957年4月23日生，汉族，住平原县，身份证号：1330291957********。
被告：刘关林，男，1966年1月3日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221966********。
被告：张开忠，男，1958年8月20日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221958********。
被告：岳建伍，男，1955年12月14日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221955********。
被告：张开泉，男，1971年5月3日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221971********。
原告平原县农村信用合作联社与被告刘庆民、刘关林、张开忠、岳建伍、张开泉借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日，以已还清贷款为由，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告刘庆民、刘关林、张开忠、岳建伍、张开泉的起诉。
案件受理费550元减半收取由原告负担。
审判员 ：肖胜军二○一五年十月十三日
书记员 ： 王 立 峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第809号
原告程晓红。
被告杭州白马湖观光农业有限公司。
法定代表人戴利国。
委托代理人（特别授权）陈春鸿。
原告程晓红诉被告杭州白马湖观光农业有限公司餐馆服务合同纠纷一案，本院于2010年11月5日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告程晓红，被告杭州白马湖观光农业有限公司的委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓红诉称，2010年10月16日中午，原告在被告经营的杭州白马湖渔村吃饭。饭后14时左右，原告在杭州白马湖渔村内的桥上观光，由于被告所设置的桥梁栏杆长年失修并已腐烂，原告在不知情的情况下刚轻靠栏杆时，栏杆突然断裂掉进了湖里。原告不会游泳，在水中挣扎了足足五分多钟，灌进好多口水，最后被人救起，上岸后连续呕吐、头晕、胸闷。在这过程中，原告的生命受到了非常大的威胁，事故发生后连续几天原告精神处于恍惚状态，到目前仍心有余悸。事发当时原告身上所带的索爱W810C手机也一起掉入水中，现已不能使用；除此之外，皮包、皮鞋也掉进水中，其品质也大打折扣。事故发生后，原告仅要求被告赔偿手机一部，但遭到了被告的断然拒绝，后经110两次出警调解也不能改变被告那种无所畏惧的态度。此后原告还通过多种途径想和被告调解，然未果。被告作为经营者，对桥梁设施疏于管理，漠视顾客生命财产的安全，应对事故的发生承担全部责任。请求法院依法判决被告赔偿索爱W810C一部价值1500元，精神损害赔偿3000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告杭州白马湖观光农业有限公司辩称，原告主体不适格。原告提交的服务发票表明消费客户为杭州春海化工机电设备有限公司，答辩人是与该单位存在餐饮服务合同关系，而非原告。桥梁栏杆断裂是由于原告与另一人共同坐在栏杆上戏耍拍照造成的，原告作为成年人应当预见木结构栏杆的用途、承受力及会产生的后果，故原告的损失与答辩人无关。事发后，答辩人已尽了援助，及时提供洗换等，原告却寻衅滋事，给答辩人造成一定的营业损失。此外，原告入水是自己造成的，答辩人并未对原告的人格权、人格利益等造成损害，其要求赔偿精神损失无事实依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告程晓红为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、现场照片二张，证明桥梁栏杆已经腐烂。
2、盖有被告发票专用章的收款收据及发票各一份，证明原告在被告经营的白马湖渔村消费的事实。
3、索尼爱立信特约服务中心维修单一份，证明原告所有的索爱W810C手机无法修复的事实。
被告对证据1的真实性无异议，但认为无法证明桥梁已经腐烂；对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告在被告处消费的事实；对证据3的真实性无异议，但认为只能证明手机不能维修，而不能证明原告所有的该部手机的价值。
被告杭州白马湖观光农业有限公司提交如下证据材料：
1、垂钓管理规定一份及张贴该规定的照片一张，证明被告已经对管理规定进行公告，顾客理应遵守。
2、照片二张，证明被告现已经对桥梁进行了加固。
原告对证据1表示有无张贴公告自己当时并未留意；对证据2表示不清楚。
对双方提交的证据材料，本院认证如下：原告证据1与被告证据2系事发当时及事发后被告对栏杆予以修复的照片，对其真实性予以确认；原告证据2、3以及被告证据1均符合证据的三性要求，本院予以采信。
结合上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月16日中午，原告与朋友陈某等人在被告经营的杭州白马湖渔村就餐。饭后14时左右，原告在该白马湖渔村内的桥上观光，当原告靠上栏杆时，栏杆突然断裂，致使原告掉进湖里，随身携带的索爱W810C手机也一同掉入湖中。事后，手机因进水而无法修复，双方就赔偿事宜未能达成协商，遂引发本案纠纷。另，庭审中，原告陈述受损的手机于2008年下半年购买，购买价格为2500元，发票已遗失，现该款手机市场价约1500元。
本院认为，原告到被告处就餐，双方形成餐饮服务合同法律关系，被告以原告提供的就餐发票系单位为由而认为原告主体不适格，该理由无法律依据，本院不予支持。作为从事餐饮服务经营性活动的被告，应提供优质服务，在合理限度范围为在其经营场所内的人员提供安全保障。被告主张原告系因坐在栏杆上使栏杆负重而断裂的事实无证据予以证明，故难以认定原告在落水这一事件中自身存在过错；被告虽然在领取渔具的服务台旁边张贴《垂钓管理规定》，但该告示行为并不能排除被告为在其经营场所内的人员提供安全保障的义务，栏杆的突然断裂足以证明被告在履行该义务上的暇疵，故被告对其违约行为造成原告手机毁坏的损失应予以赔偿。由于本案标的较小，双方对手机损失的数额也未提出鉴定申请，从诉讼经济考虑也确无鉴定的必要，故本院参考该款手机现在的市场价，再结合原告原手机已使用近二年的事实，酌定被告的赔偿额为1000元。另，原告主张精神损害赔偿3000元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杭州白马湖观光农业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告程晓红手机损失人民币1000元。
二、驳回原告程晓红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告程晓红负担人民币5元，被告杭州白马湖观光农业有限公司负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审判员 季隽虹
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 桑晶晶
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终37号
上诉人（原审起诉人）陈秀华，女，1964年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审起诉人陈秀华不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审起诉人陈秀华向原审法院起诉称：厦门市公安局湖里派出所及厦门市公安局湖里分局多次作出的行政行为均被厦门市两级人民法院判决违法或撤销。厦门市湖里区信访局作出的《信访事项公开听证评议情况结论书》的评议结果是不加说理的认同，明显不合理，起诉人不能认同；厦门市湖里区信访局亦未保障信访听证当事人权利义务的行使，未保障其陈述、辩论权。请求判令：1.撤销《信访事项公开听证评议情况结论书》；2.判令认定《信访事项公开听证评议情况结论书》的听证程序违法。
原审法院审查认为，厦门市湖里区信访局作出的《信访事项公开听证评议情况结论书》系信访工作机构在受理陈秀华信访件过程中所进行的监督检查、指导信访等行为，该听证评议会及《信访事项公开听证评议情况结论书》不具有强制力，对陈秀华的权利义务不产生实质的影响，不是行政行为，故陈秀华的起诉不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条规定，裁定对陈秀华的起诉不予立案。
陈秀华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人的起诉不属于行政案件受理范围是错误的，厦门市湖里区信访局作出的《信访事项公开听证评议情况结论书》程序违法，与事实不符，损害了上诉人的合法权益，应当属于人民法院行政案件的受理范围。请求二审法院撤销（2017）闽0206行初2号行政裁定，裁定由厦门市湖里区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人于原审起诉请求撤销厦门市湖里区信访局作出的《信访事项公开听证评议情况结论书》，该文书系信访部门针对信访事项组织召开信访听证会并作出的听证情况记载，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的可诉的行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号亦明确了：行政机关依据《信访条例》作出的意见，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。故原审裁定的认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年三月十五日
书记员 江雪玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终37号上诉人（原审起诉人）陈秀华，女，1964年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审起诉人陈秀华不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审起诉人陈秀华向原审法院起诉称：厦门市公安局湖里派出所及厦门市公安局湖里分局多次作出的行政行为均被厦门市两级人民法院判决违法或撤销。厦门市湖里区信访局作出的《信访事项公开听证评议情况结论书》的评议结果是不加说理的认同，明显不合理，起诉人不能认同；厦门市湖里区信访局亦未保障信访听证当事人权利义务的行使，未保障其陈述、辩论权。请求判令：1.撤销《信访事项公开听证评议情况结论书》；2.判令认定《信访事项公开听证评议情况结论书》的听证程序违法。原审法院审查认为，厦门市湖里区信访局作出的《信访事项公开听证评议情况结论书》系信访工作机构在受理陈秀华信访件过程中所进行的监督检查、指导信访等行为，该听证评议会及《信访事项公开听证评议情况结论书》不具有强制力，对陈秀华的权利义务不产生实质的影响，不是行政行为，故陈秀华的起诉不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条规定，裁定对陈秀华的起诉不予立案。陈秀华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人的起诉不属于行政案件受理范围是错误的，厦门市湖里区信访局作出的《信访事项公开听证评议情况结论书》程序违法，与事实不符，损害了上诉人的合法权益，应当属于人民法院行政案件的受理范围。请求二审法院撤销（2017）闽0206行初2号行政裁定，裁定由厦门市湖里区人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人于原审起诉请求撤销厦门市湖里区信访局作出的《信访事项公开听证评议情况结论书》，该文书系信访部门针对信访事项组织召开信访听证会并作出的听证情况记载，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的可诉的行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号亦明确了：行政机关依据《信访条例》作出的意见，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。故原审裁定的认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  纪荣典审判员  宋希凡二〇一七年三月十五日书记员  江雪玉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1703-1号
原告陈辉。
被告满韶。
被告丁琳（曾用名丁善英）。
本院于2014年11月21日作出（2014）微民初字第1703号财产保全裁定，对被告满韶所有的位于微山县金源路南苑小区2号楼东单元2楼西户的房产一处予以查封。现因原告陈辉于2015年10月20日向本院提出申请，请求解除对于被告满韶所有的位于微山县金源路南苑小区2号楼东单元2楼西户的房产一处的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对于被告满韶所有的位于微山县金源路南苑小区2号楼东单元2楼西户的房产一处的查封。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
�〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 伟