wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执恢122号
申请人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，组织机构代码84022738-X，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道29号。
负责人徐维华，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
被执行人夏振华，男，1986年5月16日生，住所地江苏省盐城市。
被执行人王建珊（夏振华妻子），女，1987年3月22日生。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地在江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。
法定代表人邵明，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被告夏振华、王建珊、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）亭商初字第00176号民事判决书，载明：一、被告夏振华、王建珊应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行借款本金46435.09元、息费9885.74元，合计56320.83元,并承担自2014年8月2日起至实际给付之日止的利息（利息标准按双方合同约定的方式计算）；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行对抵押物即苏Ｊ×××××轿车拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。
判决书生效后，被执行人夏振华、王建珊、江苏昭明投资担保有限公司未能履行义务，申请人向本院申请恢复执行，本院执行后，申请人已收到全部执行标的，出具解除查封的申请，对查封车辆依法解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除本院（2015）亭执字第2336-1号裁定书对被执行人夏振华、王建姗名下的苏Ｊ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王军勇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉初字第114号
起诉人文翠平，女，1971年10月4日生，汉族。
起诉人林成云，男，1953年2月6日生，汉族。
2014年10月15日，本院收到文翠平、林成云的行政起诉状。文翠平、林成云起诉称，2014年6月20日，南京市玄武区人民政府作出玄政（2014）147号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》，起诉人对此不服，依法向南京市人民政府申请行政复议。在复议过程中，起诉人才第一次收到南京市玄武区人民政府向复议机关提交的玄政征字（2013）5号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》。之后，起诉人要求南京市玄武区人民政府提供证据证明该征收决定的合法性，但玄武区人民政府未能提供。为此，起诉人诉至法院，请求法院依法判令撤销玄政征字（2013）5号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》，并判令其承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案被诉玄政征字（2013）5号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》由南京市玄武区人民政府于2013年11月14日作出，起诉人于2014年10月15日提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
对文翠平、林成云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘苏帼
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执903号
申请执行人：吕珏，女，1993年8月21日出生，住宁波市江北区。
申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。
法定代表人：杨永宗。
被执行人：姚川达，男，1990年8月31日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人吕珏、宁波市江北区人民法院与被执行人姚川达诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205刑初159号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月02日立案执行，执行标的为43000元，并于2017年05月03日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案43000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执903号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月十一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执903号申请执行人：吕珏，女，1993年8月21日出生，住宁波市江北区。申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。法定代表人：杨永宗。被执行人：姚川达，男，1990年8月31日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人吕珏、宁波市江北区人民法院与被执行人姚川达诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205刑初159号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月02日立案执行，执行标的为43000元，并于2017年05月03日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案43000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执903号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月十一日代书记员 王 斌
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第909—1号
原告蒋承舟，
海区双桥镇先锋一区67号。
被告汪承君，
定海区名竹苑1幢1单元101室。
本院在受理原告蒋承舟与被告汪承君借贷纠纷一案中，原
告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告汪承君名下的坐
落于舟山市定海区名竹苑1幢1单元101室的房屋一套，并提供
了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二
款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告汪承君名下的坐落于舟山市定海区名竹苑1幢1单
元101室的房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇〇九年八月十三日
书记员 ＸＸ芳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初196号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人胡某，男，1983年4月18日出生。2015年6月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人胡某于2017年3月份的一天晚上，和何某、郭某到淄博市XX区XX镇XXXX公司XX机房内，盗窃电池24块，经鉴定价值人民币4080元。
被告人胡某于2017年3月30日晚上至31日凌晨，和何某、郭某到淄博市XX区XX镇XXX村南山上XX公司信号塔机房内盗窃电池24块，经鉴定价值人民币4359元。
3、被告人胡某于2017年4月份的一天晚上，和何某、郭某到XX市XX镇XXX村村北的XX公司基站内，盗窃电池8块，经鉴定价值人民币3672元。
4、被告人胡某于2017年4月份的一天晚上，和何某、郭某到XX市XX镇XXX村村南的XX公司基站内，盗窃电池39块，经鉴定价值人民币5167.5元。
综上所述，被告人胡某共实施盗窃四次，涉案总金额人民币17278.5元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了书证、证人证言、发破案说明、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
经审理查明，1、被告人胡某于2017年3月份的一天晚上，和何某、郭某到淄博市XX区XX镇XXXX公司XX市分公司XXX机房内，盗窃电池24块，经鉴定价值人民币4080元。
被告人胡某于2017年3月30日晚上至31日凌晨，和何某、郭某到淄博市XX区XX镇XXX村南山上XXXX集团山东有限公司XX分公司信号塔机房内盗窃电池24块，经鉴定价值人民币4359元。
3、被告人胡某于2017年4月份的一天晚上，和何某、郭某到XX市XX镇XXX村村北的XXXX公司XX市分公司基站内，盗窃电池8块，经鉴定价值人民币3672元。
4、被告人胡某于2017年4月份的一天晚上，和何某、郭某到XX市XX镇XXX村村南XXXXXX公司XX市分公司的XX公司基站内，盗窃电池39块，经鉴定价值人民币5167.5元。
综上所述，被告人胡某共实施盗窃四次，涉案总金额人民币17278.5元。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、到案说明、同案犯何某的供述、证人李某甲、孙某、李某乙的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、DNA检验鉴定意见、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、被告人胡某的供述等证据予以证实，被告人胡某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人胡某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年7月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人胡某退赔退赔XXXXXX公司淄博市分公司经济损失人民币4080元；退赔XXXXXX公司XX分公司经济损失人民币4359元；退赔XXXXXX公司XX市分公司经济损失人民币8839.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩思奇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02427号
原告李玉峰，女，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告於华，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告易治洪，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人於华，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告丁泽龙，男，1942年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘虎，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
原告李玉峰与被告於华、易治洪、丁泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陈迪适用简易程序，独任审判，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李玉峰及其委托代理人王荣、被告丁泽龙到庭参加了诉讼。被告於华、易治洪经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称，被告於华、易治洪系夫妻关系，第三被告与第一、第二被告系朋友关系。2010年8月5日起，第一、第二被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款，截止2012年12月4日，被告共计向原告借款人民币340000元，第一被告于2012年12月4日出具借条载明：今借到李玉峰现金340000元，月息3％，还款时间为2013年6月4日。第三被告自愿对该借款进行担保。该款到期后，经原告多次催收未果。特提起诉讼，请求判令被告於华、易治洪归还借款340000元并支付利息，被告丁泽龙承担连带清偿责任。
被告於华、易治洪未作答辩。
被告丁泽龙辩称，被告丁泽龙对其340000元进行担保的事实不太清楚，对该款是否给付也不太清楚；其次是利息3％过高，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李玉峰为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、结婚证，证明被告於华与被告易治洪系夫妻关系；2、三张借条，证明被告借款金额、利息计算标准和担保的事实；3、被告丁泽龙的房产证，证明被告对该款进行了担保；4、2013年6月28日诉讼费缴费依据，证明担保人的担保责任期限未超过诉讼时效。
开庭审理中，在法庭主持下，被告丁泽龙对原告出示的证据所证明的事实予以认可。
被告於华、易治洪、丁泽龙未向本庭提供证据。
本庭对原告出示的证据经质证后确认其证据的效力。
经审理查明，被告易治洪于2010年8月5日在原告李玉峰处借款人民币200000元，并出具借条一张，被告丁泽龙对该款进行担保；2012年4月4日经双方结算，已产生资金利息40000元，计本息240000元，该款于2012年4月4日由被告於华向原告李玉峰出具借条一张，并承诺借款时间自2012年4月4日起到2013年4月4日止，被告丁泽龙对该款进行了担保；被告於华在借款期间未归还借款，2012年12月4日双方又对利息按照约定进行了结算，本息合计340000元，该款被告於华向原告李玉峰出具借条载明：今借到李玉峰现金340000元，月息3％，此款到期还款日为2013年6月4日。被告丁泽龙为被告於华借款进行担保。被告於华借款期限届满后，至今未归还借款。另查明，被告於华与被告易治洪于2008年4月29日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。现原告李玉峰要求被告於华易治洪归还借款340000元，并从2012年12月4日起，按照中国人民银行规定的同期基准利率标准的四倍计算资金利息至付清借款时止，被告丁泽龙承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：被告於华、易治洪向原告李玉峰借款属实，双方该成的民间借贷关系，不违背法律法规的禁止性规定，内容合法有效，依法应当受到法律的保护。被告於华、易治洪借款后至今未归还借款，实属违背诚实信用原则，应当承担归还借款本金200000元和支付资金利息的民事责任；被告丁泽龙对该借款多次进行担保，对该债务及其利息应当承担连带清偿责任；被告易治洪与被告於华系夫妻关系，对该债务及其利息应当承担共同偿还责任。关于原告李玉峰要求被告於华、易治洪立即归还借款340000元，并从2012年12月4日起，按照中国人民银行规定的同期基准利率标准的四倍计算资金利息至付清借款时止的问题，因原告诉请归还的340000元，包括借款本金200000元和以月利率3%的标准计算出的资金利息，该资金利息标准超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。利息起算为实际出借之日即2010年8月5日。被告於华、易治洪经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於华、易治洪于本判决发生法律效力后五日内返还原告李玉峰借款200000元，被告丁泽龙对该款承担连带清偿责任。
二、被告於华、易治洪于本判决发生法律效力后五日内支付原告李玉峰资金利息以200000元为基数，从2010年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至付清借款时止，被告丁泽龙对该利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已收4325元、财产保全措施费3020元，合计7345元，由被告於华、易治洪承担（此费已由原告垫付，二被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈 迪
二〇一四年七月十日
书记员 何朝霞
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第213号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年出生于吉林省梅河口市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。经我院决定，于2014年3月24日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人葛威，系辽宁威望律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈实出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人葛威到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年1月20日2时许，被告人刘某酒后驾驶机动车，行至沈阳市和平区皇寺路哈尔滨路交汇处附近，与申某某驾驶的机动车发生追尾事故并逃匿，后在沈阳市和平区西塔街桥下被截停并移送公安机关。经检测，被告人刘某静脉血中检出乙醇，其含量为123.2mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某、王某某、张某、陈某的证言，扣押清单，鉴定意见，驾驶证复印件及查询记录，机动车行驶证复印件，强制措施凭证，赔偿协议，案件来源，查获经过以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某的辩护人提出被告人刘某认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，能够主动缴纳罚金，无前科劣迹，应从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，依法应从重处罚。被告人刘某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押八日折抵刑期八日，即自2014年3月24日起至2014年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终82号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万彬，男，1989年7月24日出生，汉族，初中肄业，无职业，户籍地辽宁省大连市普兰店区，住所地辽宁省大连市甘井子区。曾因吸食毒品于2013年10月12日被大连市公安局甘井子分局行政拘留五日。因本案于2016年3月8日被抓获，同年3月9日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，次日被该分局监视居住，同年9月9日被大连市西岗区人民检察院决定监视居住，同年11月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙琳、张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜洪乐，男，1992年2月12日出生，满族，初中肄业，原系大连井冈山洗浴中心员工，户籍地辽宁省本溪市恒仁满族自治县，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年3月8日到案，同年3月9日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，次日被该分局监视居住，同年9月9日被大连市西岗区人民检察院决定监视居住，同年11月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李颖、周样，辽宁丰源律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人万彬、姜洪乐犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年11月23日作出（2016）辽0203刑初293号刑事判决，以破坏公用电信设施罪判处被告人万彬有期徒刑三年二个月，判处被告人姜洪乐有期徒刑三年；犯罪工具伪基站、ThinkPad笔记本电脑依法予以收缴。原审被告人万彬、姜洪乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员孔明爽出庭履行职务，上诉人万彬及其辩护人孙琳、张丹，上诉人姜洪乐及其辩护人李颖、周样到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，根据2017年7月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，认定上诉人万彬、姜洪乐犯破坏公用电信设施罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初293号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市西岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 王 莹
审判员 徐颖明
二〇一七年八月二十八日
书记员 耿 艳
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初314号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人郑某某，男，XX年X月X日出生，汉族，中专文化，农民，住东明县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年10月7日被东明县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2017)275号起诉书指控被告人郑某某犯非法侵入住宅罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明县人民检察院指控：被告人郑某某于2017年10月7日凌晨5时许，未经允许酒后持菜刀翻墙进入东明县村民郑某家中，并与郑某争执过往旧事，期间用菜刀砍伤郑某后背，后翻墙离开现场。经鉴定，郑某的损伤程度系轻微伤。
公诉机关认为，被告人郑某某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。为支持其公诉，向法庭提供了相关证据。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某陈述，证人程某、李某证言，户籍证明，东明县公安局出具的抓获经过，物证（菜刀照片)，谅解书，现场勘验、检查笔录、指认笔录、提取笔录，东明县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学物证检验鉴定意见书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某在审理过程中能自愿认罪，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 何巧梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵鲁明
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初5039号
原告陈某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告沈阳万佳星肉禽有限公司。
法定代表人吴连孚，系该公司总经理。
原告陈某某与被告沈阳万佳星肉禽有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳万佳星肉禽有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年8月至2014年12月期间工资款9455元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬9455元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳万佳星肉禽有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳万佳星肉禽有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年8月至2014年12月期间工资款9455元,后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳万佳星肉禽有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳万佳星肉禽有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬9455元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳万佳星肉禽有限公司支付原告陈某某工资报酬9455元；
上述款项，被告沈阳万佳星肉禽有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收25元，由被告沈阳万佳星肉禽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初11492号
原告：徐健，男，1958年10月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：杨小飞，男，1985年9月6日生，汉族，住如皋市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，女，系公司职员。
原告徐健与被告杨小飞、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健的特别授权诉讼代理人戴亚峰，被告安邦财险的特别授权诉讼代理人胡月娇到庭参加诉讼，被告杨小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失25115.12元（医药费6635.12元、营养费600元、住院伙食补助费180元、交通费500元、误工费14500元、护理费2700元）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告杨小飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车在如皋市东陈镇府前路洪桥居14组路段发生碰撞，至原告徐健受伤。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）作出事故认定，认定杨小飞负该事故的主要责任。事故发生后，徐健被送往如皋城东医院就诊并住院。经过诊断，原告为右侧第5-7肋骨骨折等。被告杨小飞驾驶的车辆在被告安邦保险投保了交强险及商业险。
被告杨小飞未到庭应诉，亦未提供任何证据。
被告安邦保险辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告杨小飞驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险50万，但本案事故认定书中明确了杨小飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，故我公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列事实及相关证据，本院予以确认：
2015年10月27日，被告杨小飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如皋市东陈镇府前路由东向西行驶至东陈镇府前路洪桥居14组路段与由南向北左转弯向西由徐健驾驶熊书梅乘坐的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致徐健、熊书梅受伤，两车损坏。2015年11月26日，如皋交警大队作出道路交通事故责任认定，认定杨小飞负事故的主要责任，徐健负该事故的次要责任，熊书梅无事故责任。事故发生后，原告徐健被送往如皋东陈医院住院治疗，被诊断为右侧第5-7肋骨骨折、右肺下叶肺挫伤。为此，原告花去医疗费6635.12元。
另查，被告杨小飞系未取得驾驶证驾驶机动车发生本起交通事故。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。
关于被告安邦保险辩称因被告杨小飞系未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，其不应承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告安邦保险在本案中应承担赔偿责任，其可在履行相应赔偿义务后向侵权人主张追偿权。
原告徐健因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：
1.医疗费，原告主张其在住院期间花去医疗费费用6635.12元（其中有729元系在如皋博爱医院的检查费用），有住院病历、出院记录、医疗费票据在卷佐证，可以认定。
2.营养费，原告主张600元，被告安邦保险对营养期限有异议，本院根据原告的伤情本院酌情给予10天的营养期限，按每天10元的标准计算为100元。
3.住院伙食补助费，原告主张180元，被告无异议，本院予以认定。
4.护理费，原告主张按照90元/天的标准计算30天，被告安邦保险对护理期限有异议，本院根据原告的伤情本院酌情给予10天的护理期限，按照90元/天的标准计算为900元。
5．误工费，原告主张按照145元/天的标准计算100天，被告安邦保险对误工费的计算标准及天数均有异议。关于计算标准，原告未能提供证据证明其从事何种职业且因该起事故造成收入减少数额的证据，考虑到原告却因该起事故受伤并结合原告的伤情，本院对原告的误工费标准按照2015年度农业平均工资89.14元/天计算，误工期限酌情给予70天，计算为6239.8元。
6.交通费，原告主张500元，原告受伤住院必然需花费一定的交通费，本院酌情认定该项损失为200元。
综上，本院认定原告徐健因本起交通事故造成的各项损失合计14254.92元。由被告安邦保险在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计6915.12元，在死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿护理费、误工费、交通费计7339.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内给付原告徐健因本起交通事故造成的损失计14254.92元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级平安法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二○二○一六年十二月二十日
见习书记员 许笔砚
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中行执字第64号
申请执行人大连市住房公积金管理中心。
被执行人大连德堡钢格板有限公司。
申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连德堡钢格板有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月16日作出（2015）中行执审字第44号行政裁定书，且已发生法律效力。2015年6月30日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中行执审字第44号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一五年十二月七日
书记员 高毅竹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初882号
原告：王丽霞，女，住瓜州。
被告：段新明，男，住瓜州。
原告王丽霞与被告段新明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款2027元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告从原告处赊欠饲料款2027元，有被告出具的欠条为证。经原告多次索要，被告推诿不付，现诉至法院，请求判如所请。
被告段新明辩称，其欠原告饲料款共9000元，已分次归还，但原告丈夫赵彦兵未将2000元的欠条交还被告；原告王丽霞所提供欠条并非被告本人书写，而是由被告儿子所写。原告的诉讼请求不属实，请求对原告提供的欠条原件进行笔迹及指纹鉴定。
本院认为，被告段新明在原告王丽霞处购买饲料，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告欠原告饲料款2027元的事实有欠条原件及原、被告的陈述所证实，本院予以认定。被告辩称其欠款已经还清，但未向本院提供相应的证据予以证明，其申请对原告提供欠条进行笔迹及指纹鉴定的请求，未在法院指定期间内提出书面申请和缴纳鉴定费用，视为对原告诉讼请求的承认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段新明支付原告王丽霞饲料款2027元，限于本判决生效后15日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段新明负担。自本判决生效后7日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张爱勇
二〇一七年六月十四日
书记员 徐文倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17434号
原告：费国强，男，1982年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王相英，女，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告费国强为与被告莫永桥、王相英民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告费国强的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告莫永桥、王相英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费国强起诉称：被告莫永桥向原告借款150000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还，由借款人承担借款金额5%的违约金，同时承担原告为催讨债务而支付的律师代理费，并于2016年11月22日出具借条一份。被告王相英承担连带保证责任。该借款经原告催讨后，至今未付。现起诉，请求判令：一、被告莫永桥归还原告费国强借款150000元；二、被告莫永桥支付原告费国强利息23925元（以150000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2016年11月23日计算到2017年10月22日），之后按银行同期贷款利率的四倍计算到欠款实际付清之日止；三、被告莫永桥支付原告费国强违约金7500元；四、被告莫永桥支付原告费国强代理费5000元；五、被告王相英对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告费国强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告莫永桥向原告借款，双方约定借款利息和违约责任及由被告王相英承担保证责任的事实；
2.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告支出律师代理费5000元的事实。
被告莫永桥、王相英未作答辩和举证。
原告费国强提供的证据，本院在向被告莫永桥、王相英送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告费国强的陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告费国强与被告莫永桥之间的借贷关系及与被告王相英之间的保证合同关系合法有效。被告莫永桥未按约返还借款、被告王相英未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。原告费国强的诉讼请求，本院予以支持。被告莫永桥、王相英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫永桥返还原告费国强借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告莫永桥支付原告费国强利息损失23925元（自2016年11月23日起至2017年10月22日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月23日起至实际付清之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告莫永桥支付原告费国强违约金7500元；
四、被告莫永桥支付原告费国强因本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告王相英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2014元，由被告莫永桥、王相英负担。
原告费国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫永桥、王相英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年十一月七日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17434号原告：费国强，男，1982年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王相英，女，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告费国强为与被告莫永桥、王相英民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告费国强的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告莫永桥、王相英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费国强起诉称：被告莫永桥向原告借款150000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还，由借款人承担借款金额5%的违约金，同时承担原告为催讨债务而支付的律师代理费，并于2016年11月22日出具借条一份。被告王相英承担连带保证责任。该借款经原告催讨后，至今未付。现起诉，请求判令：一、被告莫永桥归还原告费国强借款150000元；二、被告莫永桥支付原告费国强利息23925元（以150000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2016年11月23日计算到2017年10月22日），之后按银行同期贷款利率的四倍计算到欠款实际付清之日止；三、被告莫永桥支付原告费国强违约金7500元；四、被告莫永桥支付原告费国强代理费5000元；五、被告王相英对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。原告费国强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告莫永桥向原告借款，双方约定借款利息和违约责任及由被告王相英承担保证责任的事实；2.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告支出律师代理费5000元的事实。被告莫永桥、王相英未作答辩和举证。原告费国强提供的证据，本院在向被告莫永桥、王相英送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告费国强的陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告费国强与被告莫永桥之间的借贷关系及与被告王相英之间的保证合同关系合法有效。被告莫永桥未按约返还借款、被告王相英未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。原告费国强的诉讼请求，本院予以支持。被告莫永桥、王相英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永桥返还原告费国强借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告莫永桥支付原告费国强利息损失23925元（自2016年11月23日起至2017年10月22日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月23日起至实际付清之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告莫永桥支付原告费国强违约金7500元；四、被告莫永桥支付原告费国强因本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告王相英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2014元，由被告莫永桥、王相英负担。原告费国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫永桥、王相英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年十一月七日书记员 穆立强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第119号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。
被执行人蒋庆修（绰号巴拉），男，现在琼山监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2011年12月15日作出（2011）琼中刑初字第104号刑事判决书，立案执行被执行人蒋庆修罚金一案。上述生效判决蒋庆修罚金3000元。
在执行过程中，被执行人蒋庆修的哥哥蒋庆雄于2014年7月15日代被执行人蒋庆修向本院缴纳了3000元的罚金，已履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）琼中刑初字第104号刑事判决书对蒋庆修罚金项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴文
审判员 方国强
审判员 王伟奇
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥
的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形；
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1182号
原告：王占伟，男，1978年1月25日生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张正亮，男，1964年4月29日生，汉族，住郑州市。
被告：刘元卿，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。
原告王占伟与被告张正亮、刘元卿、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告王占伟撤回了对被告刘元卿、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院予以准许，后公开开庭进行了审理。原告王占伟、被告张正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、车辆评估费及车辆损失费共计16069元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日10时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××号面包车沿上街区龙江路自西向东行驶，至孟津路口时与被告张正亮驾驶豫Ａ×××××号面包车沿孟津路自北向南行驶时相撞，造成两车损坏。原告受伤住进第十五人民医院治疗。经公安机关认定书认定，原、被告负事故同等责任。被告对原告受伤情况不管不问，使原告很无奈。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
张正亮（口头）辩称，愿意赔偿，但被告的车也受到损失，对方也应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王占伟的车辆损失。庭审中，王占伟提交了河南诚联资产评估有限公司的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费发票，以证明其驾驶车辆经评估损失为13636元，并支付评估费2100元。对此，张正亮提出评估的车辆损失和评估费过高。本院认为，王占伟的车辆损失系经公安机关委托有评估资格的机构进行的评估，评估程序符合规定，故对王占伟的车辆评估损失13636元、评估费2100元，本院予以认定。
另查明，诉讼中，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与王占伟达成调解协议，赔偿王占伟车辆损失、医疗费共计2300元。王占伟撤回了对该公司的起诉。
本院认为，被告张正亮驾驶机动车与原告王占伟驾驶的机动车发生交通事故，致原告王占伟人身和财产损失，被告张正亮应依公安机关认定其所负的同等责任，对原告王占伟遭受的损害承担民事责任。鉴于被告张正亮驾驶车辆的交强险承保公司已就车辆损失、医疗费与原告王占伟达成调解协议，原告王占伟剩余的车辆损失11636元、评估费2100元共计13736元，被告张正亮应赔偿50%即6868元。被告张正亮质证称其车辆也受到损失应由原告王占伟该赔偿，可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告张正亮于本判决生效后十日内赔偿原告王占伟车辆损失、评估费共计6868元；
二、驳回原告王占伟的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告王占伟负担143元、被告张正亮负担107元（随赔偿款一并支付给原告王占伟）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韩锋
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘亭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1207号
本院在执行申请执行人黄金来与被执行人任力波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人任力波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任力波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张永华，男，1973年4月12日出生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永华系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80216.78元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80216.78元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3546号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人于宝明，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人谭义标，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人谭静，男，汉族，1992年9月2日出生，住址重庆市开县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年121月19日向本院申请强制执行其于2016年5月5日作出的深交罚决第Z0047859号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人谭静（以下简称被申请人）使用无出租车运营牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，申请人依据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定作出的深交罚决第Z0047859号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。该处罚决定已经发生法律效力，被申请人逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0047859号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢丽微（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3346号
上诉人（原审被告）：戚红梅，女，1963年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：江天富，男，1965年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人戚红梅因与被上诉人江天富民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人戚红梅在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戚红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年九月二十二日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3346号上诉人（原审被告）：戚红梅，女，1963年8月18日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：江天富，男，1965年2月27日出生，汉族，住诸暨市。上诉人戚红梅因与被上诉人江天富民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人戚红梅在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戚红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 欣审判员 单卫东审判员 孙世光二〇一七年九月二十二日书记员 张银萍
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初192号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵延斌，男，1968年1月30日出生于河南省郑州市，汉族，高中毕业，无业，户籍地郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于1993年4月23日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于1999年11月30日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2005年10月31日本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2007年7月23日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2009年4月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2009年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人赵延斌犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人赵延斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年5月3日18时许，被告人赵延斌来到郑州市中原区某超市内，在该超市的二楼，趁被害人冯某不备之际，将被害人冯某放在小孩推车上的钱包盗走，被盗钱包内有现金3000余元。之后被告人赵延斌被抓获，被盗的3000元现金已经追回。
2016年12月22日11时许，被告人赵延斌来到郑州市中原区嵩山北路月季公园东门附近，趁被害人李某2不备之际，将被害人李某2放在上衣外套右侧外口袋内的一部oppo手机盗走。后被告人赵延斌被抓获，被盗的手机已经追回。经鉴定，该被盗手机的价值2519元。
上述事实，被告人赵延斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、李某2的报案及陈述、证人李某1、贾某、白某的证言、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、辨认笔录附照片、辨认说明、提取证明附照片、扣押物品清单、领条、嵩山北路电信营业厅收据、被盗手机照片、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵延斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其中第二起系扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵延斌犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：1、被告人赵延斌如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；2、被盗赃款赃物已经追回，可酌情从轻处罚。3、被告人赵延斌曾因故意犯罪多次受过刑事处罚，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵延斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年12月27日起至2017年6月25日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一七年四月二十日
书记员 张林英
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1358号
原告：梁慧琴，女，1966年9月15日出生，甘肃省环县人。
被告：张浩，男，1975年2月25日出生，甘肃省环县人。
原告梁慧琴与被告张浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧琴、被告张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费13116元、暖气费894元，共计14010元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月15日，原告与被告前妻李瑛签订《房屋租赁合同》，约定由李瑛租赁原告所有的位于环县县城西苑小区门面房一间。2015年9月17日，李瑛将租赁的房屋交给被告经营，期满后，被告拖欠原告房屋租赁费13116元、暖气费894元未付。2016年7月23日，被告向原告出具欠条一份，约定尽快归还，但至今未付。
张浩辩称，原告所述属实，被告向原告交纳的2000元押金没有退还，现同意支付原告房屋租赁费13116元、暖气费894元，但要求将2000元押金抵顶欠款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2013年2月15日，原告与被告前妻李瑛签订《房屋租赁合同》，约定由李瑛租赁原告所有的位于环县县城西苑小区的门面房一间，经营卫生洁具，装修壁纸等，租赁期限自2013年2月15日起至2016年2月14日止，年租赁费26600元。2015年9月17日，李瑛征得原告同意后将租赁的房屋转租给被告经营，并在租赁合同后备注：”此房过租给张浩，即日起与李瑛无关，此合同作废。”合同期满后，被告拖欠原告房屋租赁费13116元、暖气费894元未付。2016年7月23日，被告向原告出具欠条一份，约定尽快归还，但至今未付。
被告向原告交纳的租房押金2000元，原告至今未退还。
本院认为，原告与被告前妻李瑛签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的一间门面房出租于李瑛。合同期内，李瑛征得原告同意，将其承租的门面房转租给被告经营，自此，李瑛退出原租赁合同，原告与被告达成新的房屋租赁协议，协议内容合法有效，应受法律保护。原告依约将房屋交由被告使用，被告应依照协议约定支付租赁费用及其他相关费用，但其在合同期限届满后拖欠部分租赁费及暖气费用未付，已构成违约，故原告主张被告支付拖欠的房屋租赁费13116元、暖气费894元的请求于法有据，应予支持。
被告辩称原告在合同期限届满后未退还其交纳的押金，在庭审中同意抵顶拖欠原告的房屋租赁费及暖气费，此辩解理由合理合法，应予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张浩于本判决生效后十五日内支付原告梁慧琴房屋租赁费13116元、暖气费894元，共计14010元（已付2000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由梁慧琴负担50元，张浩负担100元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 张克俭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾雁雁
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法禄民初字第174号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行。
负责人：钟国能，该行行长。
委托代理人：关觎，该行信贷员。
委托代理人：梁小明，该行信贷员。
被告：赵耀垣，住广东省高要市。
被告：欧婷，住广东省高要市。
被告：赵建基，住广东省高要市。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行（以下简称广东高要农商行小湘支行）诉被告赵耀垣、欧婷、赵建基金融借款合同纠纷一案，原告广东高要农商行小湘支行于2014年9月3日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广东高要农商行小湘支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行撤回起诉。
本案受理费减半收取327元，由原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行负担。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年九月三日
书 记 员 张伟森
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1176号
诉人（原审被告）：江苏长江石化交易市场股份有限公司（原名：江苏长江石化交易市场有限公司），住所地江苏省扬州化学工业园内长城路1号（仪征市区西）。
法定代表人：刘建军。
被上诉人（原审原告）：摩贝（上海）生物科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号1幢楼6层6020室，实际经营地上海市徐汇区钦州北路1001号12幢501室。
法定代表人：常东亮，执行董事。
上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8261号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏长江石化交易市场股份有限公司上诉称，双方的管辖约定不明，本案的被告住所地及合同履行地均不在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《销售合同》明确约定：协商不成，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，因属有效，原告即被上诉人摩贝（上海）生物科技有限公司在合同中披露的地址为上海市徐汇区XX路XX号XX幢（XX大楼XX层），故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01491号
原告：王朝柱，男，1960年1月3日出生，汉族，临时工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：单荣林，男，1968年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告王朝柱与被告单荣林劳务合同纠纷一案中，原告王朝柱以被告单荣林下落不明为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王朝柱的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王朝柱撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告王朝柱负担。
代理审判员 方成军
二〇一四年十二月八日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3340号
上诉人（原审被告）：任子文，男，1963年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：赵志平，男，1970年9月6日出生，汉族，住东阳市。
上诉人任子文因与被上诉人赵志平保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任子文以资金链断裂为由向本院提出缓交上诉费用的申请，本院依法作出不予准许的决定,并向上诉人任子文送达了限期预交上诉费的通知。上诉人任子文收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人任子文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年九月二十日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3340号上诉人（原审被告）：任子文，男，1963年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：赵志平，男，1970年9月6日出生，汉族，住东阳市。上诉人任子文因与被上诉人赵志平保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任子文以资金链断裂为由向本院提出缓交上诉费用的申请，本院依法作出不予准许的决定,并向上诉人任子文送达了限期预交上诉费的通知。上诉人任子文收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按上诉人任子文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年九月二十日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?1?
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2148号
原告:唐祖光，男，1951年5月18日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告唐祖光与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告唐祖光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令�告承担违约责任，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总�额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月14日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相�人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐祖光的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐祖光起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐祖光的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保143号
申请人：郭胜利，男，1975年5月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：白春磊，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：胡慧玲，女，1973年10月22日出生，汉族，住址同上，系被申请人白春磊之妻。
申请人郭胜利于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白春磊、胡慧玲银行存款4150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人郭胜利以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白春磊、胡慧玲银行存款4150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人郭胜利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年九月二十日
书记员 张 娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执148号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人蒲少忠，系该公司董事长。
被执行人杨从军，男，1989年4月2日出生，住所地湖南省新晃侗族自治县。
本院在执行申请人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人杨从军金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解，申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2018年7月18日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1227民初529号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 郭晓波
二〇一八年七月十八日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1227执148号申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。法定代表人蒲少忠，系该公司董事长。被执行人杨从军，男，1989年4月2日出生，住所地湖南省新晃侗族自治县。本院在执行申请人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人杨从军金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解，申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2018年7月18日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1227民初529号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  郭晓波二〇一八年七月十八日书记员  杨玉琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2072号
原告：陈雁，女，1977年8月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。
被告：杨亚鸣，女，1974年12月2日生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：朱红兵，男，（系�亚鸣之夫）1970年9月6日生，驾驶员，汉族，住安徽省当涂县，
两被告共同委托诉讼代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
本院在审理原告陈雁与被告杨亚鸣、朱红兵民间借贷纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一七年九月六日
书记员 张 闵
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2395号
原告兴城市顺通润滑经销处。地址兴城市碱厂乡碱厂村。
经营者马骥。
被告刘铁新。
原告兴城市顺通润滑经销处与被告刘铁新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市顺通润滑经销处的经营者马骥到庭参加诉讼，被告刘铁新经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告兴城市顺通润滑经销处向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付货款人民币14323.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告在原告处购机油，机油款合计为14323.00元，原告曾向被告多次索要机油款，被告只答应给付，但是，至今不兑现，无奈只诉至人民法院，请求依法判令被告给付，并由被告承担诉讼费用。
被告刘铁新未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年至2016年期间，被告刘铁新相继在原告兴城市顺通润滑经销处购买润滑油，合计欠款14323.00元。原告兴城市顺通润滑经销处为此诉至本院。
本院认为，被告刘铁新给原告兴城市顺通润滑经销处出具的欠条真实、合法，本院予以认可。原告兴城市顺通润滑经销处已向被告刘铁新交付了货物，被告刘铁新应承担给付款项的义务。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘铁新给付原告兴城市顺通润滑经销处欠款合计14323.00元。
此款于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，邮寄送达费80.00元，由被告刘铁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年八月三十一日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初248号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵志林，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人赵志林犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，赵志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日14时左右，在林州市建工大厦工地，被告人赵志林与被害人樊某因故发生口角，后赵志林对樊某进行殴打，致使樊某受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，樊某的损伤程度构成轻伤二级。2016年3月3日，赵志林到林州市公安局投案。
上述事实，被告人赵志林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述、证人李晓军、靳某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人赵志林自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实；2.2016年3月2日，赵志林与樊某达成刑事和解。
上述事实，有被告人赵志林的供述、证人李晓军、靳某等人的证言和刑事和解协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人赵志林故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。赵志林在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于赵志林与樊某达成刑事和解，依法可从轻处罚。综合赵志林的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年三月二十三日
书记员 关芳婷
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第349号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人郑某，农民。2014年4月27日因涉嫌犯开设赌场罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人牛丽梅，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人牛丽梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月初，被告人郑某伙同吕芳（另案处理）在霸州市胜芳镇天瑞玉业二楼开游戏厅，并设置赌博机，以此盈利一千多元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，同案犯吕芳的供述，证人王某甲、崔某、王某乙、薛某等人的证言，公安机关扣押清单，霸州市公安局赌博游戏机认定书，霸州市公安局治安大队证明，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人郑某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马朝娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3617号
罪犯陈忠，男，1965年5月11日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）云中法刑初字第6号刑事判决，以被告人陈忠犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈忠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2014年2月获得表扬，2013年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00178-2号
原告尹在洪。
被告陈军。
被告艾红。
本院在审理原告尹在洪诉被告陈军、艾红民间借贷纠纷一案中，原告尹在洪于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告陈军所有的桂AWV6**小型轿车一辆，案外人祝莹华自愿用其在中国建设银行股份有限公司钟祥大桥支行人民币存款30万元、在中国工商银行股份有限公司钟祥石城支行人民币存款20万元提供担保。
本院认为，案外人祝莹华自愿用其银行存款提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、冻结案外人祝莹华在中国建设银行股份有限公司钟祥大桥支行人民币存款30万元；
二、冻结案外人祝莹华在中国工商银行股份有限公司钟祥石城支行人民币存款20万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正全
审 判 员 李庆红
人民陪审员 朱 雷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 华
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1422号
申请执行人何朝良
被执行人宁波欧强工具有限公司，组织机构代码74217419-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01090号，依法向被执行人宁波欧强工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波欧强工具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波欧强工具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波欧强工具有限公司（证件号码：）在宁波银行的12×××72的存款人民币137820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陈胜阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2724号
上诉人（原审原告）：磁县西固义乡大盆沟村村民委员会。
法定代表人：杨文举，该村村主任。
委托代理人：曹文成，男，1955年11月11日出生，，磁县，系该村党支部书记。
被上诉人（原审被告）：杨文军，男，汉族，1965年9月7日出生，磁县西固义乡大盆沟村人。
上诉人磁县西固义乡大盆沟村村民委员会（以下简称大盆沟村委会）因与被上诉人杨文军排除妨碍纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015�磁民初字第01396号民事判决，向本法院提起上诉。本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大盆沟村委会委托代理人曹文成，被上诉人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大盆沟村委会上诉请求：撤消原审判决，依法改判排除妨碍，责令杨文军停止侵权。主要理由有：承认阻拦村委会对外承包土地。现承包户要求交付承包土地。
一审法院认定事实：磁县西固义乡大盆沟村村北有一荒岗，四至为东至曹文平房后东北角，南北顺直；西至杨文明北屋西北角，南北顺直；南至曹文平、杨庆贵、杨文明北屋外3米；北至路。大盆沟村委会称将这一片荒岗承包给杨庆林、段美容两村民后，杨文军拿出一份2001年元月1日其与大盆沟村委会签订的土地承包合同复印件，该合同载明的土�位置与大盆沟村委会所称的承包给杨庆林、段美容土地位置重置。段美容与曹文成系夫妻关系，大盆沟村委会与杨文军发生争执，现该争议荒岗没有农作物和建筑物，无人耕种使用。
一审法院认为，大盆沟村委会原以确认合同无效纠纷起诉杨文军。经一审法院审理，2001年1月1日大盆沟村委会与杨文军所签承包协议，大盆沟村委会认为该协议不存在，杨文军至今不能提供原件，大盆沟村委会申请变更诉讼请求为排除妨碍。该院认为，2001年1月1日大盆沟村委会与杨文军所签土地承包协议，村委会不认可该协议的存在，杨文军不能提供原件，没有证据证明该承包协议存在的事实和理由，故在不能认定承包合同存在的情况下，大盆沟村委会要求变更诉讼请求为排除妨碍，该院予以采信，故本案案由应为排除妨碍。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大盆沟村委会诉称杨文军干涉其与合同承包人正常行使合同权利，要求杨文军停止侵权，排除妨碍，经查明，现争议的荒岗杨文军没有耕种和使用，该荒岗上没有农作物及其他障碍物，故大盆沟村委会请求杨文军排除妨碍没有事实依据，本院不予支持。关于大盆沟村委会请求杨文军停止干涉其与合同承包人行使合同权利，经查，大盆沟村委会称将本案争议荒岗承包给村民杨庆林、段美荣，但未向本院提交其与其他承包人签订承包合同的证明，原告与其他村民签订承包协议的事实不存在，原告诉称杨文军干涉其与其他村民行使合同�利没有事实依据，该院不予支持。据此判决：驳回原告大盆沟村委会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。另查明，大盆沟村委会于2013年5月15日将本案争议地承包给杨庆林、段美荣，但二人尚未实际承包经营。原审庭审中杨文军称没有占用争议地，但承认曾阻止杨庆林、段美容承包该地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨文军称承包争议地的主张，但不能提供合同原件�及履行该合同的缴款证明，亦未实际使用。证人杨某证言与其书面证词相矛盾，现有证据不足以证明其主张。大盆沟村委会诉称杨文军干涉其与合同承包人正常行使合同权利，要求杨文军停止侵权，排除妨碍。经查，大盆沟村委会于2013年5月15日将本案争议地承包给杨庆林、段美荣，该承包关系已自订立承包合同时成立，大盆沟村委会所称杨文军干涉村委会发包与该事实并不相符。至于杨文军承认曾阻止杨庆林、段美容承包该地，应由该实际承包人依法提出相关诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 �梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贾 欢
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00071号
原告XX，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，现住XX。
被告XX，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，现住XX。
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX到庭参加诉讼，被告XX经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告于2011年5月19日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚，婚后因生活琐事经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年起诉离婚，法院判决未准予。判决后，双方没有来往，现原告再次提起诉讼，请法院依法判决准予双方离婚。
被告XX未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2011年5月19日登记结婚，双方均系再婚。婚初双方感情尚可，婚后因琐事常生气打架，导致夫妻感情逐渐淡化。2013年原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，法院判决未准予离婚。判决后，双方未能和好，现原告再次起诉，请求判决准予双方离婚。
以上认定事实，有结婚证、本院判决书、原告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍相识不久后登记结婚，婚姻基础一般，婚后因家庭琐事常生气打架，在一定程度上伤害了夫妻感情。原告已诉请一次离婚，法院判决未准予离婚后，双方也未能和好，现原告再次起诉要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，继续维持已没有实际意义，故应支持原告要求与被告离婚的诉讼请�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元，由原告XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 刘简宁
人民陪审员 张 丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 耿 介
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第4号
申请人袁中强，男，汉族。
被执行人刘民峰，女，汉族。
本院在执行申请执行人袁中强申请执行被执行人刘民峰交通事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘民峰名下财产1万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第4号
申请人袁中强，男，汉族。
被执行人刘民峰，女，汉族。
本院在执行申请执行人袁中强申请执行被执行人刘民峰交通事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘民峰名下财产1万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 张 良
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保278号
申请人：赵某某，男,1942年1月29日生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：刘某某，男，1978年1月30日生，汉族，住邹平县。
被申请人：宋某某，男，1976年1月20日生，汉族，住邹平县。
被申请人：高某，男，1979年10月20日生，汉族，住邹平县。
申请人赵某某因与被申请人刘某某、宋某某、高某民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏庆振、刘某某、刘长新的银行存款5500元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币5500元的范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某某、宋某某、高某的银行存款5500元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）
案件申请费75元，由申请人赵某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成东风
二〇一八年三月五日
书记员 尹 月
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626执保278号申请人：赵某某，男,1942年1月29日生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：刘某某，男，1978年1月30日生，汉族，住邹平县。被申请人：宋某某，男，1976年1月20日生，汉族，住邹平县。被申请人：高某，男，1979年10月20日生，汉族，住邹平县。申请人赵某某因与被申请人刘某某、宋某某、高某民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏庆振、刘某某、刘长新的银行存款5500元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币5500元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某某、宋某某、高某的银行存款5500元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费75元，由申请人赵某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成东风二〇一八年三月五日书记员  尹 月
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第3979号
原告王某某，女，1964年2月13日生，汉族。
原告胡某某，男，1970年11月26日生，汉族。
原告毕某某，女，1969年10月16日生。
被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处。
主任：郑强。
委托代理人吴雪琼、李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南汇通房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市环城西路***号。
法定代表人：莫非，职务：执行董事。
组织机构代码：75719741-5。
委托代理人侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南经典房地产开发集团有限公司。
地址：梁源庄经典A-1-A-03。
原告王某某、胡某某、毕某某诉被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处、云南汇通房地产开发经营有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、胡某某、毕某某，被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处的委托代理人吴雪琼、李欣，被告云南汇通房地产开发经营有限公司的委托代理人侯雄伟到庭参加了诉讼。被告云南经典房地产开发集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某、胡某某、毕某某共同诉称：2014年3月以来，被告指使若干社会人员手持大铁锤、破坏钳等工具在没有任何合法手续的情况下强行闯入原告居住的小区，多次将小区大门和锁砸毁，后又擅自将小区一楼一单元101号房屋（以下简称101号房屋）的门窗全部砸毁，并将房屋与小区外相邻的窗户全部砸到与地面齐平。在破坏一楼设施后，被告开始不断从一楼破损房屋处非法窜入小区，并将1单元401号房屋（以下简称401号房屋）的窗户拆毁，同时用携带的铁锤故意砸墙砸地，发出轰轰巨响，严重干扰业主的正常休息。之后被告又将202、402、601号房屋的门窗拆毁。尤为恶劣的是，被告在2014年3月22日下午恶意将1单元401号房屋的下水道主管堵塞，造成501号以上房屋无法排水。原告居住小区的101号及401号房屋产权已经移交给被告，被告享有处分权的同时已承担不可推卸的责任，但被告却不断严重侵害小区业主和住户的利益，导致业主和住户的人身和财产安全受到极大威胁，房屋的结构受到破坏，房屋的抗震能力显著减弱。同时，被告故意制造噪音破坏小区居住环境，使小区业主无法正常居住生活。被告的行为违反了《物权法》的相关规定及《中华人民共和国国有土地征收及补偿条例》第27条的规定。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告恢复原告小区一楼和四楼所有门窗设施，恢复原告小区大门及门锁，修复小区下水管道并确保小区水管道正常使用。2、被告在《春城晚报》和《都市时报》上公开向原告道歉并保证今后不再侵犯法律赋予原告的一切权利。3、被告赔偿原告精神损失费1元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
就本案而言，首先，原告王某某、胡某某、毕某某庭审中已明确表示其第一项诉讼请求即为：三被告恢复位于昆明市梁家河和盛巷16号1单元101号、202号、401号、402号以及601号房屋的门窗，修复401号房屋的下水道，恢复该小区的大门及门锁。根据西山区房产管理局房屋档案摘抄表显示，上述101号、202号、401号、402号以及601号房屋的所有权人并非三原告，故三原告对于上述房屋的门窗及401号房屋的下水道并不享有所有权。对于原告要求被告恢复小区大门及门锁的主张，系涉及建筑物共有部分，根据《物权法》第七十条“业对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”以及《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”的规定，建筑物共有部分应由业主委员会或由全体业主履行管理的义务。由于王某某、胡某某、毕某某庭审中已明确表示分别以梁家河和盛巷16号1单元501号、602号以及2单元602号房业主的身份起诉，故暂且不论三原告是否都具备业主资格，但仅其三人是不能单独对共有部分主张权益的。综上，三原告既不是和盛巷16号1单元101号、202号、401号、402号以及601号房屋的房屋所有权人，亦不能单独行使对建筑物共有部分的管理权，故三原告不是本案适格的主体。
其次，根据昆明市西山区发展和改革局文件（西发改（2011）65号）及三原告的陈述，梁家河和盛巷16号属于西山区马街街道办事处53号片区城中村改造项目的范围。正基于此，位于和盛巷16号内的部分房屋所有权人（包括和盛巷16号1单元101号、202号、401号、402号房屋）先后与云南汇通房地产开发经营有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司以及昆明市西山区“城中村”改造53号片区工作指挥部签订了《西山区城中村改造53号片区“A1-1地块”拆迁安置回迁补偿协议》。根据本院的现场勘验，已签订拆迁补偿协议的业主已经搬离房屋，腾空房屋的门窗已被拆除。这也是三原告在本案中主张财产损害的原因。但就原告诉讼的本质来看，庭审中三原告已认可曾与昆明市西山区人民政府马街街道办事处协商过拆迁事宜（包括拆迁的补偿事宜），而三原告至今还未签订《西山区城中村改造53号片区“A1-1地块”拆迁安置回迁补偿协议》。因此，原告的诉讼请求形式上是对拆迁行为的不满，实质则涉及到三原告与相关部门是否能够达成拆迁补偿协议的问题。故本案归根结底是拆迁问题，并非财产损害赔偿，三原告的起诉并不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，三原告并非本案适格的主体，本案亦并非人民法院审理民事案件的范围，故本院对三原告的起诉予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁决如下：
驳回原告王某某、胡某某、毕某某对被告昆明市西山区人民政府马街街道办事处、云南汇通房地产开发经营有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币50元（此款原告已预交），退还原告王某某、胡某某、毕某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 娴
二〇一四年九月十一日
书记员 张峰诚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52709号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告陈后贵，男，1977年3月24日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告陈后贵（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将外墙贴砖劳务分包给谭长春，被告是谭长春找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与谭长春结算劳务费，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年9月1日至2014年11月30日期间未签劳动合同双倍工资另一倍13600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年8月1日经谭长春介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作8小时，工资200元，加班时，每4小时工资200元；其日常工作由谭长春安排，不干活时需要向谭长春请假，由谭长春上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由谭长春支付；其最后工作至2014年10月30日，共计出勤120天，加班80小时，实收报酬800元。被告就此提交了谭长春班组2014年8月至11月工资表，其中记载了包含被告在内的人员工日、加班、日工资、借支等明细，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可工资表的真实性，但提出该工资表系其与杜冬亮、麻光明、陈树军、谭长春一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月29日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09561号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年八月一日至二〇一四年十一月三十日拖欠的工资二万一千三百元；二、原告支付被告二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万三千六百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、工资表、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09561号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的工资表加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于工资表予以采信。工资表包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经谭长春介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由谭长春安排，借支报酬亦由谭长春支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。被告确认工作至2014年10月30日，本院不持异议。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈后贵二〇一四年八月一日至二〇一四年十月三十日的劳务报酬二万一千三百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告陈后贵二〇一四年九月一日至二〇一四年十一月三十日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2854号
申请人：侯甲。
申请人：谢某。
本院于2017年6月14日立案受理申请人侯甲、谢某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人侯甲、谢某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇中天兰庭8栋1单元302号有住房一套，归婚生女侯某乙所有（男方无条件协助房屋变更事宜）。
二、子女抚养：婚生女侯某乙，现年9岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务（房贷），由女方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈俊、帅程程于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年六月十五日
书记员 柳时雨