大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第117号
原告：大连金隆汽车客运服务有限公司，住所地大连市甘井子区祥龙街14号2-20-2。
法定代表人：马丽，总经理。
委托代理人：邢玮、周松伟，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：隆基绿化工程（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区高民里23栋-1-6-2号。
法定代表人：纪洪光，总经理。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部，住所地大连市中山区世纪街39�。
负责人：付洪君，经理。
委托代理人：龙丽丽，女，该公司职员，住。
原告大连金隆汽车客运服务有限公司（以下简称金隆公司）诉被告隆基绿化工程（大连）有限公司（以下简称隆基公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员白力忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告金隆公司的委托代理人邢玮、周松伟，被告隆基公司的委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，刘国平驾驶被告隆基公司所有的辽B770**重型货车沿滨海大道第一排道由西向东行驶，在变换车道时与滨海路大道由东向西正常行驶的杨喜彬驾驶�辽B596**大型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，乘车人受伤。被告隆基公司所有的辽B770**车辆在被告人民保险公司处投保交强险和车辆商业第三者责任险。经交警部门认定，刘国平负事故全部责任，杨喜彬无责任。事故发生后，原告按照被告人民保险公司的定损报价进行车辆维修，产生修车费用共计119960元。事故造成原告车辆停运5个月零2天，计153天，原告车辆每天营运利润为445元，利润损失共计68085元。故诉至法院，要求被告支付原告车辆修理费119960元，车辆营运损失68085元、拖车及停车费1120元，上述费用由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下部分由被告人民保险公司在商业保险限额内赔偿，不足部分由被告隆基公司承担；二被告承担本案评估费7000元及诉讼费用。
被告隆基公司辩称，关于原告车辆修理费用，我公司认可被告人民保险公司所认定的理赔数额，即119730元；关于原告诉请的营运损失，应由被告人民保险公司承担。我公司投保了交强险和商业险，发生保险事故应由被告人民保险公司承担理赔责任。保险公司所辩称的停运损失为间接损失，依据保险条款不应赔偿的理由与法律规定相违背。保险公司在我公司投保时并没有对免责部分进行明确说明，故保险条款中的免责条款对我公司不产生法律效力；另外，原告所主张的停运时间过长，营运利润无充分证据加以证明。原告提供停运时间的证明属于证人证言，因为该证明的提供方汽车维修厂系个体工商户，应由其负责人出庭接受各方的质询。该证明只是说明了原告于2013年5月28日提车，并没有说明该车维修的合理期限，而鉴于提车的时间是由原告控制，并不能证明该车合理的停运时间。
被告人民保险公司辩称，事发后，我公司对原告车辆进行了�损，确认其修理费为119960元，扣除230元的残值，为119730元，对此部分损失，我公司同意在交强险范围内赔付2000元，超出部分，在商业险范围内予以赔付。关于原告诉请的停运损失，属于间接损失，按照我公司与被告隆基公司的交强险保险合同第十条第（三）款和商业险保险合同第七条第（一）款的约定，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年12月26日，案外人刘国平驾驶辽B770**重型货车沿滨海大道第一排道由西向东行驶，在变换车道时，与沿滨海大道由东向西正常行驶的案外人杨喜彬驾驶的辽B596**大型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，乘车人受伤。经交警部门认定，刘国平负事故全部责任，杨喜彬无责任。
辽B770**重型货车的所有权人为被告隆基公司，辽B596**大型普通客车的所有权人为原告。事故发生后，经被告人民保险公司定损，原告车辆维修损失为119960�，残值作价为230元。原告将车辆送至大连经济技术开发区海青岛街道乾正汽车维修厂维修，2013年5月28日提车。原告所有的辽B596**大型普通客车系营运车辆，经大连浩华资产评估事务所有限公司评估，原告车辆在2012年12月26日至2013年5月28日期间的日平均营运损失为445元。原告于事发后产生拖车费、停车费合计1120元。辽B770**车在被告人民保险公司处投保了交强险和车辆商业第三者责任险。
本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保单、商业第三者保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、大连经济技术开发区海青岛街道乾正汽车维修厂证明、道路运输许可证、拖车费和停车费发票、评估报告书、评估费收据以及双方当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为�原告因本次交通事故产生的合理财产损失，应先由被告人民保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔付，如有不足，由被告隆基公司承担。原告主张的修车费119960元，扣除残值230元，剩余119730元，业经被告人民保险公司定损并同意赔付，予以支持。原告车辆系营运车辆，因本次事故致停运，原告主张停运损失，合法有据，予以支持。关于停运损失的数额，被告隆基公司对评估报告结论每日营运损失445元，无异议，予以认定。被告隆基公司认为原告车辆的停运时间不合理，但无证据支持其抗辩主张，不予采纳。原告因本次事故产生的营运损失为68085元（445元×153天）。关于营运损失的承担，属本次交通事故所产生的间接损失，依照被告隆基公司与被告人民保险公司之间交强险和商业险保险合同的约定，不在保险理赔范围之内，应由被告隆基公司予以赔偿。原告主张的拖车费和停车费合计1120元，合理有据，属原告因本次交通事故发生的直接损失，应由被告人民保险公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部赔付原告大连金隆汽车客运服务有限公司修车费、拖车费及停车费合计120850元（其中在交强险限额内赔付2000元，在商业险限额内赔付118850元）；
二、于本判决生效之日起十日内，被告隆基绿化工程（大连）有限公司赔偿原告大连金隆汽车客运服务有限公司停运损失68085元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元、评估费7000元，由被告隆基绿化工程（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 白 力 忠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨学森（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由�权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。