河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3711号
上诉人（原审原告）：王红克，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵锋亮，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：周绍军，河南省郏县法律援助中心律师。
上诉人王红克因与被上诉人赵锋亮合伙协议纠纷一案。不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王红克上诉请求：撤销一审判决，改判赵锋亮支付合伙期间所得赔偿款181289.65元的一半计90644.82元；一、二审案件受理费由赵锋亮承担。事实和理由：一、一审法院认定合伙财产及债务已经结算的事实，证据不足。赵锋亮发生交通事故期间，王红克垫付了医疗费、鉴定费、高速道路赔偿款、罚款、住宿费、交通费等68万余元，其中很大一部分是民间借贷。2013年5月10日，双方协商将豫Ｄ×××××号牵引车豫Ｄ×××××号挂车卖掉以偿还借款，豫Ｄ×××××号出租车暂由王红克经营。当日王红克出具的21540元的欠条就是从卖车的132500元中扣的。当时因损失太大，王红克救了赵锋亮的命，双方均没有说其他财产的处理。后来王红克将豫Ｄ×××××号出租车卖掉，赵锋亮要求分一半车款，王红克就提出反诉对双方合伙期间的财产进行算账。双方合伙期间保险公司打给赵锋亮事故赔偿款249633.64元，该笔款数额巨大，赵锋亮不能说明去处，而且事故期间的费用全由王红克支付，该事实由2015年7月15日的庭审笔录予以证明。双方并没有算账的事实，一审法院关于双方已算过账的认定是错误的。二、一审判决举证责任分配不公，判决错误。一审中王红克提交了保险公司打给赵锋亮249633.64元的初步证据，赵锋亮应当对该事故赔偿款的去向进行说明，并提供足够的证据加以证明。依照民事诉讼证据规则第七十条规定，赵锋亮虽然对证据有异议但未提交足以反驳的相反证据，应当确认该证据的证明效力。赵锋亮提供的相关证据不能证明双方已经算过账，应当支持王红克的诉讼请求。
赵锋亮辩称，王红克的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。一、王红克和赵锋亮合伙期间的账目已经结清。2013年5月10日双方在王红克××平顶山市××李庄村××西屋最南边一间算的账，当时王红克将医院花费、修车花费、跑事花费的票据和记账单，王红克去云南的花费票据和账目，出租车更新的账目都拿出来，双方将医院的全部花费、新农合报销的钱、保险公司理赔款、卖车钱全部算到一起。最终结算时，由于赵锋亮比王红克支付的费用多，王红克应当退给赵锋亮21540元，因王红克没有钱，当场给赵锋亮出具了21540元的欠条，并同时书写了“证明”。二、王红克上诉所称赵锋亮不能说明保险理赔款的去处等理由，意图说明双方没有算账，是不能成立的。1.赵锋亮的银行卡（卡号为62×××14）交易记录载明：2011年11月10日保险公司支付给赵锋亮理赔款，赵锋亮于11月15日将其中的两笔款共计52500元支付给王红克，于12月4日转账支付修车费100000元，2012年1月2日更新出租车支付现金48800元。2.赵锋亮与何勤坡住院期间，石春坡汇入赵锋亮妻子石秋红账户10000元，赵翠平存入石秋红账户30000元，吕小明汇入石秋红账户70000元，汇给王红克18000元用于修车和处理事故。3.发生事故后，何勤坡花费医疗费40000元，新农合报销28757元，何勤坡在郑州住院期间王红克支付给何勤坡5000元。算过账后，赵锋亮支付给何勤坡7000元。以上款项均在2013年5月10日与王红克算账时计算在内，双方均没有异议。之后，王红克单独经营出租车并支付给赵锋亮每个月的承包费。综上，双方的合伙关系早已结束，财产早已清算完毕，应当驳回上诉，维持原判。
王红克向一审法院起诉请求：1、依法判令赵锋亮支付王红克在合伙期间因车辆豫Ｄ×××××号货车发生交通事故所得的各项赔偿款及新农合赔偿款一半50000元整。2、案件受理费由赵锋亮承担。后变更诉讼请求为124816.82元。
一审法院认定事实：2010年7月22日，王红克与赵锋亮两人合伙经营豫Ｄ×××××号出租车和豫Ｄ×××××号牵引车、豫D95**挂车，双方对合伙经营一事签订有协议一份，协议内容为：“协议，豫Ｄ×××××号出租车车主王红克，豫Ｄ×××××号、豫D95**挂冷藏车车主赵锋亮，经王红克、赵锋亮二人协商两人同意将豫Ｄ×××××号出租车和豫Ｄ×××××号、豫D95**挂冷藏车两辆车合伙经营，两辆车归王红克、赵锋亮共同拥有所有权，利害均担，本协议一式两份双方各持一份。立约人：赵锋亮；立约人：王红克。立约日期：2010年7月22日”。该协议签订后，2011年3月12日赵锋亮驾驶豫Ｄ×××××号车（驾驶室内乘坐何勤坡、王红克）牵引豫D95**挂车载31970㎏化肥由安宁往楚雄方向行驶。9时50分许，当其驾车行至安楚高速公路K76+860M处左侧车道时，所驾车左前部与前方同向车道内行驶的由杨志成驾驶的云Ｍ×××××号车右尾部相刮撞后驶入施工作业区与正在施工的曹大红、贺加华二人及停于施工现场的冀Ｔ×××××号车、冀Ｔ×××××号车相撞，再与道路北侧挡墙相刮撞后豫Ｄ×××××号车左前部又与云Ｍ×××××号车尾部相撞致云Ｍ×××××号车向左侧翻，造成曹大红当场死亡，赵锋亮受伤，何勤坡、贺加华受轻伤，四车及施工设备、道路设施、车辆所载货物不同程度受损的死亡道路交通事故。此次事故云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队公交巡昆楚认字【2011】第09号道路交通事故认定书认定：“赵锋亮承担事故的全部责任。杨志成、崔海友、周海山、曹大红、贺加华、何勤坡无责任。”事故发生后赵锋亮因伤势严重住进医院，根据云南省禄丰县人民法院出具的调解书显示，王红克在赵锋亮住院期间一切事宜均有王红克代为办理。2013年5月10日，王红克与赵锋亮共同出具的证明显示：“证明，经赵锋亮和王红克同意，将二人共同拥有的豫Ｄ×××××号、豫D95**挂号（户口在赵锋亮名下）的冷藏车卖掉。卖车钱共壹拾叁万贰仟伍佰元整（132500元）全部用来偿还赵锋亮和王红克二人所欠外债。二人共同拥有的豫Ｄ×××××号出租车（户口在王红克名下）还是赵锋亮和王红克的共同财产，归王、赵二人共同所有，暂是（时）由王红克一人承包运营。合伙人：赵锋亮、王红克2013年5月10日”。2011年4月20日和4月28日受害人曹大红家属及杨志诚、李治仓诉至云南省禄丰县人民法院，经调解赵锋亮驾驶的豫Ｄ×××××号、豫D95**挂车投保的中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司赔偿曹大红家属270000元，赔偿杨志成云南昆楚高速公路路政管理大队公路设施损坏费共计87542元，赔偿李治仓云南昆楚高速公路路政管理大队公路设施损坏费共计38500元，共计赔偿396042元。诉讼中王红克申请法院调取豫Ｄ×××××号、豫D95**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司商业险赔款情况以及赵锋亮、何勤坡在新农合报销情况，调取资料显示，保险公司打到禄丰县人民法院账号上的赔偿款为215289.65元和254706元，合计为469995.65元；打在赵锋亮账号的赔偿款为：车上人员责任保险（驾驶人）赵锋亮17000元，车上人员责任保险（乘客）何勤坡17000元，第三者责任保险25466.40元，机动车损失保险121938.15元，不计免赔33885.10元，共计215289.65元。赵锋亮的医疗费在新农合报销数额为34344元，何勤坡报销28757元，两人合计报销63101元。王红克依据上述事实诉至法院，请求依法判令赵锋亮支付合伙期间因豫Ｄ×××××号货车、豫D95**挂车发生交通事故所得的各项赔偿款及新农合办赔偿款一半50000元整，诉讼中增加诉讼请求74816.82元，合计请求124816.82元。
一审法院认为，该案属合伙协议引发的纠纷，王红克请求赵锋亮支付二人合伙期间因豫Ｄ×××××号、豫D95**挂车2011年发生交通事故所获得的各项赔偿款及农合办赔偿款的一半，本案中王红克没有提供证据证明以上款项系其本人垫付，同时根据赵锋亮提供的2013年5月10日王红克与赵锋亮共同出具的证明，显示二人合伙期间车辆豫Ｄ×××××号、豫D95**挂车在2013年5月10日已卖掉，卖车钱132500元全部用来偿还赵锋亮和王红克二人所欠外债；以及当日王红克向赵锋亮出具的欠条，可以认定双方在此之前已不存在垫付款及保险理赔款的争议。现王红克请求赵锋亮支付上述款项，证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王红克诉讼请求。案件受理费2797元，由王红克负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵锋亮在二审中提供了以下证据：1.赵锋亮的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明赵锋亮收到保险公司转账支付的理赔款后，于2011年11月15日取款52500元交给王红克用于肇事车辆的维修，于2011年12月4日直接转账100000元用于肇事车辆的修车，于2012年1月2日支取48800元用于双方合伙经营的出租车更新；于2011年12月12日取款4000元、12月21日取款5000元、12月27日取款5000元，交给王红克用于“跑事儿”。2.赵锋亮妻子石秋红的中国农业银行借记卡明细对账单，证明交通事故发生后，赵锋亮的妻哥石春坡、姐夫吕小明等人以转账方式支付给赵锋亮妻子用于赵锋亮和何勤坡的治疗费用。3.石春坡、赵翠萍的书面证言，证明事故发生后，赵锋亮的家属、亲朋自筹医疗费40000元的事实。4.吕小明的书面证言，证明事故发生后，吕小明向赵锋亮之妻账户打款70000元，用于赵锋亮的医疗费；且吕小明向王红克汇款18000元用于处理交通事故后续事宜。5.豫Ｄ×××××号货车维修票据，证明事故发生后，王红克维修车辆费用148723元，双方算账时王红克出示票据，算账后销毁时赵锋亮留存的部分。6.石秋红的书面证言，证明事故发生后赵锋亮、何勤坡住院时医疗费的垫付情况、双方合伙经营的出租车更新情况以及豫Ｄ×××××号货车处理后双方的算账情况。
王红克对以上证据质证意见认为，赵锋亮提供的证据不是新证据，不应作为证据适用。同时，对证据1赵锋亮认为其并未收到52500元和14000元的款项，针对其中的100000元款项因时间长记不清楚了，对于更新出租车的款项王红克称系其本人拿出部分款项，又借了部分款项。对证据2，赵锋亮称其不清楚。对证据3，赵锋亮认为与本案无关。对证据4，赵锋亮表示对吕小明陈述的事实记不清了。对证据5，王红克对维修票据的真实性无异议，但认为并不能证明双方已算过账，并称其在云南维修车辆，偶尔回来会把部分维修票据交给赵锋亮保管。对证据6，王红克认为石秋红与赵锋亮有利害关系，且没有出庭作证，证言不应采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年5月10日，王红克向赵锋亮出具欠条一份，内容为“因有事王红克向赵锋亮借人民币21540.00元（贰万壹仟伍佰肆拾元）借钱人王红克2013年5月10日”。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人为合伙关系，王红克关于分得保险公司理赔款项181289.65元的一半的上诉请求，实为合伙财产的分割问题。王红克上诉称发生交通事故后，其垫付了医疗费、鉴定费、高速道路赔偿款、罚款、住宿费、交通费等费用，但其并未提供任何单据能够证明其实际支出的费用。赵锋亮对王红克负责处理交通事故一切后续事宜的事实表示认可，但赵锋亮辩称双方已于2013年5月10日算过账，算账时王红克出示了所有的票据，并已将所有的花销计算在内，经算账王红克尚欠赵锋亮21540元并向赵锋亮出具了欠条。结合赵锋亮提供的王红克于2013年5月10日出具的欠条、赵锋亮本人银行卡交易明细，维修车辆票据，以及王红克未提供任何证据证明其在事故发生后支付相关费用的情况，可以认定赵锋亮辩称双方已算过账的说法较为真实，本院予以采信。王红克上诉称双方没有对合伙财产进行算账，但其未持有任何支出费用的票据，这与其负责处理交通事故一切后续事宜的客观事实不相符，也不符合常理。王红克上诉称赵锋亮对诉争款项不能说明去处，一审举证责任分配不公的理由，因王红克未举证证明其支出费用的票据，结合赵锋亮关于双方已算过账的辩解，应认定本案诉争的保险理赔款已对合伙期间的债务予以支出，且双方已对此进行了清算，不存在赵锋亮非法占有合伙财产的情形。
综上所述，王红克的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由王红克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩