浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2799号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉凯、崔楠楠，该公司员工。
被告：吴泉均，男，196年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：邹世芳，女，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告吴泉均、邹世芳追偿权纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。诉请判令：两被告共同偿还原告66199.86元并支付计算至2017年3月20日止的利息4261.53元，2017年3月21日之后利息按银行同期贷款利率计算至款清之日止；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年8月31日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月23日，中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称：“工行袍江支行”）与被告吴泉均签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告吴泉均向浙江安信资产管理集团有限公司绍兴分公司购买大众FV7207TFATG，交易总价为255000元，被告吴泉均自行支付首付款77000元，并通过工行袍江支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为189700元，透支分期还款期数为36期，被告吴泉均应向工行袍江支行分期支付手续费共计19785.71元，每月25日前应将当期应偿还的透支资金存入账户。
原告与被告吴泉均签订《汽车消费贷款担保合同》一份，约定：被告吴泉均因购买大众FV7207TFATG申请原告为其借款提供担保，车辆总价款为人民币255000元，申请贷款总额为178000元，担保范围包括借款合同或分期付款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等债务；担保期限：原告为被告吴泉均提供的担保期限与《借款担保合同》等法律文件约定的期限一致；合同同时约定，被告吴泉均向原告交存抵押保证金5340元，为被告吴泉均办理抵押登记手续提供一定的保证；同时约定被告吴泉均发生下列情况之一的，原告有权不予退还保证金：1、违反本合同第七条第3款的约定义务的[被告吴泉均承诺在提车后2个工作日内办妥车辆的上牌手续，在贷款人发放贷款后1个工作日内办妥车辆的抵押登记手续，并将该车辆销售的发票、机动车登记证书、保险单（以上为原件）及机动车行驶证（复印件）等交由原告转交银行留存]；2、擅自将车辆抵押给贷款人以外的第三人的。双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，浙江安信资产管理集团有限公司绍兴分公司（以下简称：“安信公司绍兴分公司”）与工行袍江支行签订保证合同一份，约定安信公司绍兴分公司所担保的主债权为工行袍江支行依据其与被告吴泉均签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对被告吴泉均的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项，保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年。
2012年9月6日，杭州市国立公证处出具公证书一份，其中申请人为被告吴泉均、抵押人为被告邹世芳、保证人为安信公司绍兴分公司、债权人为工行袍江支行，公证事项为赋予《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》强制执行效力。
2016年11月21日，案外人工行袍江支行出具保证人偿债证明一份，载明：“借款人吴泉均、保证人浙江安信资产管理集团有限公司于2012年8月23日与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。由于借款人未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截至2016年11月21日，保证人以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计66199.86元。具体明细如下：2015年2月28日代偿6976元，2015年5月31日代偿6826元，2015年6月30日代偿5820元，2015年10月25日代偿15400元，2016年1月25日代偿8154元，2016年5月31日代偿8304元，2016年8月31日代偿14719.86元，合计66199.86元。”
另查明，两被告于2010年9月1日登记结婚。
以上事实由原告提供的保证人偿债证明、汽车消费贷款担保申请表、公证书、汽车消费贷款担保合同等证据以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案争议焦点在于原告与被告吴泉均签订的《汽车消费贷款担保合同》是否系案外人工行袍江支行与被告吴泉均签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的保证合同。根据两份合同显示，被告吴泉均是为购买大众FV7207TFATG的车辆向案外人工行袍江支行借款，也是为购买大众FV7207TFATG的车辆要求原告提供担保，且两份合同中对于车辆总价款的约定一致，故可以认为原告与被告吴泉均签订的《汽车消费贷款担保合同》系案外人工行袍江支行与被告吴泉均签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的保证合同，故原告在履行相应保证责任后有权向被告吴泉均追偿。
本案另一争议焦点在于被告邹世芳是否需为被告吴泉均的债务承担共同还款责任。本院认为，被告邹世芳系作为抵押财产的共有人在抵押合同中签字，即两被告认可抵押合同中所涉抵押财产系夫妻共有财产，且案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间，故对于原告起诉要求被告邹世芳对被告吴泉均的债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
最后，关于两被告应归还的款项数额。根据原告与被告吴泉均签订的《汽车消费贷款担保合同》显示，被告吴泉均在原告处交存了保证金5340元，虽然原告辩称该保证金因被告吴泉均的违约行为不予退还，但是根据双方合同中的约定，只有发生合同约定的情形时，原告可以不予退还抵押保证金，而本案中原告并未举证证明本案存在不予退还抵押保证金的情形，故该款项应当在原告支付的第一笔2015年2月28日向案外人工行袍江支行支付的6976元中予以扣除。经核算，计算至2017年3月20日，两被告尚欠原告的本金为60859.86元，利息为3519.9元。
综上，两被告应共同归还原告垫付款本金60859.86元、计算至2017年3月20日止的利息3519.9元，合计64379.76元，并支付上述本金自2017年3月21日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉均、邹世芳应共同支付给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款本金60859.86元、计算至2017年3月20日止的利息3519.9元，合计64379.76元，并支付上述代偿款本金自2017年3月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清，款均限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1562元，由原告负担135元，由两被告负担1427元，两被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。