浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9623号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、楼琛，原告公司员工。
被告：浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：倪成林。
被告：义乌市琳萱贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：倪成林。
被告：东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：倪成林。
被告：义乌市荷塘名苑餐饮管理有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：倪成林。
被告：东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：倪成林。
被告：义乌市元丰塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：陈涧堂。
被告：东阳市祥泰胶粘制品有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：陈涧堂。
被告：楼剑虹，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：程惠英，女，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈涧堂，男，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金苗娟，女，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：林辉寰，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：杨陈，女，1985年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告林辉寰、杨陈共同委托诉讼代理人：郑联明，浙江九段律师事务所律师。
被告：倪成林，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：叶云芬，女，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：陈国胜，男，1959年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：俞利平，女，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称义乌农村商业银行）与被告浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司（以下简称珊蒂妮园艺公司）、义乌市琳萱贸易有限公司（以下简称琳萱贸易公司）、东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司（以下简称拨浪鼓餐饮公司）、义乌市荷塘名苑餐饮管理有限公司（以下简称荷塘名苑餐饮公司）、东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司（以下简称拨浪鼓餐饮义乌分公司）、义乌市元丰塑胶有限公司（以下简称元丰塑胶公司）、东阳市祥泰胶粘制品有限公司（以下简称祥泰胶粘公司）、楼剑虹、程惠英、陈涧堂、金苗娟、林辉寰、杨陈、倪成林、叶云芬、陈国胜、俞利平金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告珊蒂妮园艺公司归还借款本金300万元，并支付利息、罚息、复息195832.23元（已计算至2017年2月28日，之后按合同约定计至实际履行之日止）；2、被告琳萱贸易公司、拨浪鼓餐饮公司、荷塘名苑餐饮公司、拨浪鼓餐饮义乌分公司、元丰塑胶公司、祥泰胶粘公司、楼剑虹、程惠英、陈涧堂、金苗娟、林辉寰、杨陈、倪成林、叶云芬、陈国胜、俞利平对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，因无法用其他方式向被告叶云芬、俞利平送达相关法律文书，本院依法进行公告送达。本案于2017年7月20日、2018年4月5日二次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟（参加第二次庭审）、楼琛及被告珊蒂妮园艺公司、琳萱贸易公司、拨浪鼓餐饮公司、荷塘名苑餐饮公司、拨浪鼓餐饮义乌分公司的法定代表人倪成林、被告陈国胜（第二次未到庭），被告林辉寰、杨陈的诉讼代理人郑联明到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告珊蒂妮园艺公司、琳萱贸易公司、拨浪鼓餐饮公司、荷塘名苑餐饮公司、拨浪鼓餐饮义乌分公司辩称：借款是事实的。上述公司没有归还过借款。
被告陈国胜辩称：本案的借款我不清楚，我有给珊蒂妮园艺公司提供过担保。我是珊蒂妮园艺公司的股东。
被告林辉寰、杨陈辩称：1、本案借贷是以旧还新的手续办理的，根据担保法解释第39条的规定，以新贷偿还旧贷，担保人对此情况并不知晓的，担保人不承担担保责任。2、根据担保法第30条的规定，如果主合同的债权人与主债务人串通骗取担保人担保的，担保无效；根据担保法第30条第二款的规定，如果主合同的债权人以欺诈的手段，获得担保人担保的，合同也是无效的。本案我们有理由相信主合同的债权人与主债务人有共谋骗取担保人担保的事实，因此，担保人也不承担担保责任。3、根据原告向法庭举证的证据反映，该涉案合同项下的贷款已经归还，据此，担保人免除担保责任。
被告元丰塑胶公司、祥泰胶粘公司、楼剑虹、程惠英、陈涧堂、金苗娟、叶云芬、俞利平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的证据1，被告林辉寰、杨陈质证：流动资金保证借款合同的真实性、关联性无异议，对该合同的合法性有异议，根据银监会贷款暂行办法对流动资金的规定，本案款项性质不属于流动资金。本案借款用途是归还借款，本案款项不属于流动资金的范围，该份证据已经证明案涉借款以新贷还旧贷，根据担保法解释第39条的规定，担保人不承担担保责任。对此，原告并未提交证据证明原告在办理借款合同的时候已经向担保人告知了属于以新贷还旧贷的事实，从借款合同的落款上看，担保人也没有在该份合同上签字，说明担保人以新贷还旧贷不知晓。被告珊蒂妮园艺公司、琳萱贸易公司、拨浪鼓餐饮公司、荷塘名苑餐饮公司、拨浪鼓餐饮义乌分公司、倪成林，被告陈国胜对该证据无异议。本院认为，被告林辉寰、杨陈对该证据的真实性、关联性无异议，到庭的其他被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
2、原告提供的证据2，被告林辉寰、杨陈质证，对形式的真实性无异议，但是根据对第一份证据的质证意见，我们认为原告在办理案涉款项时未告知以新贷还旧贷，所以担保是不发生效力的，不承担担保责任。被告珊蒂妮园艺公司、琳萱贸易公司、拨浪鼓餐饮公司、荷塘名苑餐饮公司、拨浪鼓餐饮义乌分公司、倪成林，被告陈国胜对该证据无异议。本院认为，被告林辉寰、杨陈对该证据真实性无异议，到庭的其他被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供的证据3，被告林辉寰、杨陈质证，借款借据本身真实性无异议；对分户明细对账单，对本身真实性无异议，但不能证明待证事实，该款项已划到存款账户反映不出来。被告珊蒂妮园艺公司、琳萱贸易公司、拨浪鼓餐饮公司、荷塘名苑餐饮公司、拨浪鼓餐饮义乌分公司、倪成林，被告陈国胜对该证据无异议。本院认为，被告林辉寰、杨陈对该证据的真实性无异议，到庭的其他被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告提供的证据4，被告林辉寰、杨陈质证，从原告自己提供的证据（原告盖章日期是2017年2月28日），根据该材料记载的信息，说明案涉的借款已经全部归还。被告珊蒂妮园艺公司、琳萱贸易公司、拨浪鼓餐饮公司、荷塘名苑餐饮公司、拨浪鼓餐饮义乌分公司、倪成林，被告陈国胜对该证据无异议。本院认为，被告林辉寰、杨陈未对该证据的三性提出异议，到庭的其他被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认，对其证明目的结合全案证据予以综合认证。
5、原告提供的证据5、6，被告林辉寰、杨陈质证，对真实性无异议，证明原告对五位担保人进行了告知，对另外的担保人是没有告知的。本院认为，被告林辉寰、杨陈对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实予以确认，对其证明目的结合全案证据予以综合认证。
本院经审理认定：被告琳萱贸易公司原名称为义乌市盛林餐饮管理有限公司，于2017年6月8日变更为现名称。
2015年11月3日，被告义乌市盛林餐饮管理有限公司，被告拨浪鼓餐饮公司，被告荷塘名苑餐饮公司，被告拨浪鼓餐饮义乌分公司，被告元丰塑胶公司、祥泰胶粘公司、陈涧堂、金苗娟，被告倪成林、叶云芬、陈国胜、俞利平各向原告出具《保证函》一份，同意为被告珊蒂妮园艺公司与原告在2015年11月3日至2016年11月1日期间最高融资限额300万元的所有融资债权提供连带责任保证；2015年11月4日，被告林辉寰、杨陈向原告出具《保证函》一份，同意为被告珊蒂妮园艺公司与原告在2015年11月4日至2016年11月3日期间最高融资限额300万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年11月6日,原告与被告珊蒂妮园艺公司、元丰塑胶公司、楼剑虹、程惠英签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告珊蒂妮园艺公司发放贷款300万元，借款期限从2015年11月6日起至2016年11月4日止，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告元丰塑胶公司、楼剑虹、程惠英为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2015年11月9日交付借款。被告自2016年9月21日起仅支付利息6475.05元，对其他款项并未偿付。截止2017年2月28日，被告珊蒂妮园艺公司尚欠借款本金300万元及利息、罚息、复息195832.23元。
另查明，2015年5月7日，原告与被告珊蒂妮园艺公司、元丰塑胶公司、楼剑虹、程惠英签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告同意向被告珊蒂妮园艺公司发放贷款人民币300万元，用于进苗木，借款期限自2015年5月7日至2015年11月5日，实际放款日期、到期日期以借款借据为准，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式、罚、复息等约定同前述借款合同。同时约定被告元丰塑胶公司、楼剑虹、程惠英为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现该笔贷款已归还。
2015年11月3日，被告楼剑虹、程惠英向原告出具《担保人承诺书》一份，承诺为借款人珊蒂妮园艺公司提供担保，知晓借款人情况和资金用途。
同日，原告（甲方续贷银行）与被告珊蒂妮园艺公司（乙方债务人），被告元丰塑胶公司、楼剑虹、程惠英（丙方担保人）签订《合同履行保证协议书》一份约定:为破解乙方转贷资金周转压力，有效防范和化解乙方企业资金链断裂风险。根据法律、法规及相关规定达成如下协议：一、根据《义乌市中小企业“转贷通”管理办法（暂行）》的精神，甲方同意义乌市中小企业转贷服务中心为乙方即将到期的叁佰万元贷款提供转贷金融服务。二、乙方保证，严格按照已签订的《贷款合同》履行相应的贷款责任。三、丙方保证，严格按照已签订的《贷款合同》履行贷款担保责任。
同日，原告向义乌市中小企业转贷服务中心出具《续贷确认函》一份，载明：兹有珊蒂妮园艺公司为我行客户。截至目前，该公司在我行贷款余额为人民币叁佰万元整。该公司现有一笔我行的贷款即将到期，金额为人民币叁佰万元整，具体到期日期为2015年11月5日，还款账户（户名：珊蒂妮园艺公司，账号：20×××73）。我行郑重承诺：该企业向我行提交的申请续贷手续资料齐全，担保手续合法有效，担保符合续贷要求，我行同意为该企业续贷，续贷手续已办理完毕，请将转贷资金划转到户名珊蒂妮公司，账号：20×××73的账户，并在收到该企业还款资金后7日内完成续贷款项的发放工作，续贷金额为人民币叁佰万元整，并将上述续贷款项归还至义乌市中小企业转贷服务中心专户。义乌市人民政府金融工作办公室作为见证方，在该函中盖章确认。
本院认为，本案借款人及担保人在《流动资金保证借款合同》、《保证函》等贷款文件上签字、捺印或盖章，意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，各被告也应依约承担相应的法律责任。被告林辉寰、杨陈抗辩，以新贷偿还旧贷，担保人对此情况并不知晓的，担保人不承担担保责任。根据原告提供的《续贷确认函》载明，珊蒂妮园艺公司向原告所借的旧贷由义乌市中小企业转贷服务中心以转贷资金的形式予以偿还，原告续贷给珊蒂妮园艺公司300万元，并将该300万元款项归还至义乌市中小企业转贷服务中心专户，故案涉借款不属于借新还旧的情形。被告林辉寰、杨陈还抗辩，根据担保法的规定，主合同双方串通骗保、债权人欺诈的，其不应承担担保责任，对于该抗辩，保证人并未提供证据予以证明。另，两被告辩称，根据原告提供的证据显示本案借款已归还。本院认为，证明案涉借款已归还的举证责任在两被告，现两被并未提供相关证据证明借款已归还，对此抗辩，本院不予采信。据此，两被告的上述抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金300万元并支付利息、罚息、复利（自2016年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的6475.05元）。
二、被告义乌市琳萱贸易有限公司，被告东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司，被告义乌市荷塘名苑餐饮管理有限公司，被告东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司对上述第一项债务及本案诉讼费用分别在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告东阳市祥泰胶粘制品有限公司、陈涧堂、金苗娟对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告倪成林、叶云芬、陈国胜、俞利平对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告林辉寰、杨陈对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。
六、被告义乌市元丰塑胶有限公司、程惠英、楼剑虹对上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
七、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费32367元，公告费650元，由被告浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 方义伟
人民陪审员 王宏大
二〇一八年五月五日
代书 记员 施淑姝