山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第122号
原告张志英。
委托代理人付英忠。
被告张翠恩。
委托代理人孔凡磊。
原告张志英与被告张翠恩健康权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张志英及其委托代理人付英忠、被告张翠恩及其委托代理人孔凡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志英诉称，2015年4月25日14�许，原告因自家宅基维护与被告发生争执。晚上19时许，内心憋屈的原告去被告家理论，结果被被告打伤后被反锁在被告院中，导致原告因气急而诱发脑梗死。后因原告家人报警解救，原告被120车接往医院救治。为此，原告不仅受到重大精神创伤，也蒙受了巨额经济损失沾化区下河派出所虽介入调解，被告拒绝承担责任。为维护自身合法权益，原告不得不依法起诉，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。1.请依法判令被告赔偿原告医疗费、病历复印费、护理费、交通费等经济损失共计6971.77元（变更为5325.13元）；2.请依法责令被告向原告赔礼道歉；3.请依法判令被告承担本案诉讼费。
被告张翠恩辩称，一、原告所诉无事实依据。2015年4月份按沾化区及下河乡政府的指示，我村集中搞农村环境卫生整治工作，我是本村的支部书记，2015年4月25日上午原告房屋后的街道需要修整，村里便组织人员机械修整，原告无理阻挠施工，被告到现场做工作，原告非但不听被告劝说，还对被告辱骂，用身体冲撞被告，在这一过程中被告始终保持克制态度，未与原告发生语言、肢体上的冲突，原告也未受到任何伤害。当天晚上原告又无理跑到被告家中吵闹，被告为避免冲突被原告诬赖，首先打电话报警，民警到现场后被告拿包离开，期间被告未对原告进行任何的语言、肢体上的侵害，原告诉状中陈述的“被被告打伤后被反锁在被告院中”，不是事实。而事实是原告非法侵入被告住宅，经民警处置仍不离开，致使被告当晚不得不到宾馆住宿，严重侵犯了被告的权利。二、原告诉称“因气急而诱发脑梗死。”无事实依据。原告没有任何证据或法医司法鉴定证实其住院治疗与本案具有因果关系。三、本案发生由于被告在履行职务行为时发生的，原�与被告并非邻居，不存在宅基地使用、维护上的纠纷，原告诉称“因自家宅基维护与被告发生争执”与事实不符，且被告个人与原告无任何矛盾冲突，本案被告不是适格主体，主体应为沾化区下河乡小王村村民委员会。综上，被告未对原告实施任何的语言、肢体上的伤害，不应承担任何责任，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交了下列证据：
1-1-1号证据滨州市沾化区人民医院门诊病历一份，1-1-2滨州市沾化区人民医院门诊急诊留观两份；1-2滨州市沾化区人民医院住院病历2份，共17页；1-3滨州市沾化区人民医院疾病诊断证明书一份；1-4滨州市沾化区人民医院病人费用明细清单一份。用以证明原告被打伤经沾化区人民医院检查诊断为1.外伤性头痛、2.软组织损伤、3.脑梗死（此病发生的原因是极度生气使血压增高所致）4.住院11�，证明原告支付医疗费的合理性和必要性；
2号住院收费票据、门诊收费票据、人民医院收费票据复印件一张，滨州市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单一份，沾化区人民医院门诊收费票据一张。证明支付医疗费的总额是3682.49元；
3号证据是沾化区下河派出所出具的调解书一份，证明该协议明确记载经双方自愿达成4条协议，从协议看被告已对其伤害原告的事实及赔偿予以认可；
4号证据交通汽车发票一张，证明住院期间的交通费用；
5号证据滨州市沾化分局下河派出所出具的法医鉴定委托书一份，证明原告就其伤情曾提出鉴定申请，有关部门不予鉴定的事实。
原告申请证人王某甲出庭作证。
庭审中，被告提交了下列证据：
1号证据中共沾化区下河乡委员会的文件一份，用于证实该事件发生是因为被告按照县乡两级的部署搞城乡环卫一体化工程是职务行为，被告主体不适格；
2号证据被告任小王村支部书记的任职通知书一份，用于证实该事件发生时，被告是该村的支部书记。
本院依法调取了滨州市公安局沾化分局下河派出所对该案的询问笔录。
对原告提交的证据，被告质证后认为，对原告的1-1到1-3的真实性有异议，没有出具部门的印章，不具有证明力。对两份住院病案的真实性没有异议，但对其陈述的被别人打伤有异议，住院诊断脑梗死在医学上为器质性病变，不是一时发生的，而是长期积累的结果，与本案没有关联性，至于其他的诊断因被告无任何的侵权行为，与本案没有关联性。对原告的1-3号的合理性和关联性均有异议。对1-4明细清单的真实性没有异议。对2-1号证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，与被告无关。对2-2和2-3的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告的住院费已由新农合做报销处理，证实其住院的原因为自身病因，与被告没有关系。对2-4的真实性没有异议，但与被告无关。对3号证据的调解协议有异议，被告没有对原告有任何的侵权行为，不存在赔偿的基础，公安机关所出具的调解协议没有合法性，同时被告也不同意这一调解意见，该调解协议不具有任何的证明效力。对原告的4号证据的真实性有异议。对原告的5号证据真实性有异议。证人王某甲当庭否认在公安机关做过陈述，证明其在当庭所做陈述是虚假的。本院认为，原告提交的部分虽没有加盖单位印章的证据，但没有加盖印章的证据与被告无异议的其他加盖印章的证据能相互印证，故被告的该异议理由不能成立，本院对原告提交的证据予以采信。
对被告提供的证据，原告质证后对其真实性没�异议，但认为被告张翠恩任支部书记，村内环境整治工作不是支部书记的职责；被告打伤原告的行为是其个人行为，不是职务行为，所以赔偿的责任应由被告自己承担。本院认为，依据党章规定，被告作为一村支部书记其职责范围主要应为村内党务，与被告因村内环境整治而和他人发生的纠纷，两者之间没有必然关联性。故原告的异议理由成立，被告提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院对上述证据不予采信。
对本院调取的证据，原告质证后认为，对下河派出所出具的询问笔录的真实性没有异议，但是对于证人证明的问题有异议，证人都是被告的村民，有的是村委成员也是被告的下级，作证时都偏向被告，与事实不符。被告质证后认为，对王坡廷、王某乙、张翠恩、王某丙、王某丁的询问笔录的真实性没有异议，该询问笔录能够证实涉案事件发生的原�是被告作为村支部书记，按照上级的安排进行环境卫生整治，期间没有对原告进行任何语言、肢体上的侵害，反而是原告对被告进行辱骂、用砖头投掷、用身体冲撞、非法侵入被告的住宅。对张志英、王某甲的询问笔录的真实性有异议，张志英是本案的当事人，其说法不足采信，王某甲是原告的儿子，其陈述不足采信。本院认为，派出所出具的询问相关证人的笔录虽系纠纷发生后下河派出所在第一时间内获取的询问材料，具有客观性、真实性，但该笔录中对证人王某乙的笔录记载为“张志英在往书记身上扑的同时，脚下绊了一下，自己坐在她家西屋山的宅基上”，而对王某丙、王某丁的笔录则均记载为“当时张志英站在房屋滴水地那里，那里有很多砖头、公路上也有很多砖头，张志英一不小心往后一退步，自己坐在地上了”。显然，依据证人王某乙的证言，原告�在向前的方向被绊倒的，而依据证人王某丙、王某丁的证言，原告是在后退时被绊倒的。因此，上述证言前后矛盾，属证明存有瑕疵；且证人王某乙、王某丙、王某丁等证人或为被告任职支部的村委委员，或为被告的雇佣人员，与被告均存在不同程度的利害关系，属利害关系人，其证言效力明显受到减损，故本院对下河派出所出具的上述询问笔录依法不予采信。因证人王某甲在庭审中的陈述与询问笔录中的内容前后矛盾，存有瑕疵，且与原告系近亲属；对原告的询问笔录，依法应属当事人陈述。同理，本院对王某甲及张志英的询问笔录亦不予采信。
依据本院采信的证据以及原被告当庭陈述，确认以下事实：
2015年4月25日上午，在村内环境卫生进行整治清理时，被告张翠恩与原告张志英发生争执。后原告受伤住院，在滨州市沾化区人民医院住院治�11天，支付医疗费3682.49元。
另查明，2015年山东省农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元，国家机关工作人员出差生活补助费30元／天。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，依据滨州市公安局沾化分局下河派出所出具的调解协议，可以证实原被告因村内宅基地问题发生争执后原告住院治疗。原告虽无证据证实被告对其实施侵权行为，但被告也无证据证实原告的伤情系其自伤或他伤所致。至此，对于原告身体的伤情依法应推定系在原被告的争执过程中由被告所致。原告请求被告负担其因受伤所产生的医疗费用等损失，于法有据，本院应予支持。但原告作为被告任职党支部的村民，理应积极配合村内的统一治理活动，在其个人利益可能受损时，也应通过合理正当途径反映、沟通，而不应以维护其个人利益为由�行阻止，进而引发纠纷。故原告对该纠纷的发生有一定的诱发、主导作用，其自身具有较大过错，应依法减轻被告的赔偿责任。被告虽为下河乡小王村的支部书记，但被告因村内整治行为与他人之间发生的纠纷，与其职务并无必然联系，属非职务行为，且中共下河乡小王村支部属非营利性独立法人，没有独立的经济来源。故被告辩称应由中共下河乡小王村支部承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张翠恩赔偿原告张志英经济损失1413.16元［医疗费3682.49元、护理费（11882＋7962）÷365×11＝598元、住院伙食补助费30×11＝330元、交通费100元，共计4710.53元的30%］
二、驳回原告张志英的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张翠恩负�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭姗姗