四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2123号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宁波北仑中心支公司，住所地：北仑区黄山路857号1幢614号。
负责人：曹存光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖洪春，男，1958年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：张靖宇（肖洪春之子），男，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：吕万冬，四川松云律师事务所律师，由屏山县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：曾康伦，男，1985年3月出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被上诉人（原审被告）：宁波徽邦国际物流有限公司，住所地：北仑区梅山盐场1号办公楼六号471号。
法定代表人：韩荣春，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：余跃，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宁波北仑中心支公司（以下简称渤海财险宁波北仑公司）因与被上诉人肖洪春、曾康伦、宁波徽邦国际物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
渤海财险宁波北仑公司上诉请求：改判一审判决中的残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、后续医疗费共计346049.64元。其主要理由是：一审法院以肖洪春单方面委托鉴定的结论作为定案依据不科学、不合理。肖洪春小肠多发破裂受伤根本够不上七级伤残，上诉人在一审期间申请重新鉴定，一审法院未予准许在一审判决中没有说明不同意重新鉴定的理由。
肖洪春辩称：在一审鉴定之前是与肇事车方协商同意后才委托进行的司法鉴定，委托程序合法，鉴定内容真实有效。渤海财险宁波北仑公司是在故意拖延理赔时间。原判正确，请予以维持。
曾康伦、宁波徽邦国际物流有限公司对原判无异议。
肖洪春向一审法院提出诉讼请求：1.判令原审三被告连带赔偿医疗费84000.50元、护理费12470元、误工费4000元、残疾赔偿金243681元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、交通费2000元、鉴定费1900元、后续治疗费10104元、精神损害抚慰金13000元，合计375655.05元；2、诉讼费由原审三被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月13日，曾康伦驾驶浙Ｂ×××××号重型专项作业车，由云南省永善县往绥江县方向行驶，11时26分许，当车行驶至溪洛渡电站辅助道路西宁河大桥路段时，与行人肖洪春发生碰撞后又与停靠在路边的无号牌三轮车发生碰撞，造成肖洪春受伤，浙Ｂ×××××号重型专项作业车、无号牌三轮车受损的交通事故。事故发生后，肖洪春被送往屏山县民族中心卫生院救治，用去医疗费958.79元。同日，被送往宜宾市第一人民医院住院治疗至同年4月12日好转出院，实际住院30天，入院诊断：1.外伤性脾破裂，失血性休克；2.小肠多发破裂，全腹膜炎；3.腹主动脉、左右髂总动脉断裂；4.下腔静脉破裂；5.右侧11、12肋骨骨折，胸腔积液，肺部感染；6.T12、L1、L2右侧横突骨折；7.低蛋白血症；8.电解质代谢紊乱；9.酸碱平衡紊乱；10.肝功能损害；11.肝囊肿。出院诊断：1.外伤性脾破裂，失血性休克；2.小肠多发破裂；3.全腹膜炎；4.腹主动脉、左右髂总动脉断裂；5.下腔静脉破裂；6.右侧11、12肋骨骨折，胸腔积液，肺部感染；7.T12、L1、L2右侧横突骨折；8.低蛋白血症；9.电解质代谢紊乱；10.酸碱平衡紊乱；11.肝功能损害；12.肝囊肿。出院后注意事项：1.清淡易消化饮食；2.终生服用阿司匹林肠溶片100㎎qd,氯吡格雷75㎎pobid(三月后停药)，定期血管外科随访；3.1月后我科及胸外科门诊随访；如有不适，及时就诊。用去医疗费84972.85元。
2017年3月29日，屏山县公安局交通管理大队对该起事故依法作出认定，曾康伦负本次事故的全部责任，江朝玉、肖洪春在本次事故中无责任。
2017年5月8日，受肖洪春委托，四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所[2017]临鉴字第222号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人肖洪春目前因外伤致小肠切除术后评定为七（柒）级伤残；其脾切除术后评定为八（捌）级伤残。2、被鉴定人肖洪春后期医疗费约需人民币壹萬零壹佰零肆圆（小写：10104元）。3、被鉴定人肖洪春此次损伤的误工损失日为300日，护理期为90日，营养期为90日（从出院之日起）。
曾康伦系物流公司驾驶员，物流公司系浙Ｂ×××××号重型专项作业车车主，并为该车向渤海财险宁波北仑公司投保交强险、三者险（B）(限额1000000元）及不计免赔率特约（M）（覆盖A、B、D3、D4），保险期间均自2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止，本次事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后曾康伦垫付958.79元、物流公司垫付45000元，曾康伦、物流公司当庭要求一并处理并返还给余跃。
一审法院认为：公民合法的健康权受法律保护，肖洪春因交通事故受伤致残，有权请求侵权人依法承担赔偿责任。本案双方当事人对交通事故的发生，对交警部门作出的事故认定均无异议，故对交警部门出具的事故认定书依法予以采信。本案曾康伦系物流公司驾驶员，其发生交通事故时属于履行职务行为，造成肖洪春受伤致残，由物流公司承担侵权责任；物流公司向渤海财险宁波北仑公司投保交强险、三者险，依照法律规定先由渤海财险宁波北仑公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分明显未超出三者险赔偿限额，由渤海财险宁波北仑公司根据保险合同予以赔偿，交强险和三者险具体分摊不再赘述。曾康伦、物流公司不再实际承担赔偿责任。关于渤海财险宁波北仑公司主张本起交通事故中的无责任的无号牌三轮车方应承担无责赔付12000元的主张，肖洪春、曾康伦、物流公司不认可；法院经审查认为，从交警部门出具的事故认定书中记载的“……与行人肖洪春发生碰撞后又与停靠在路边的无号牌三轮车发生碰撞，造成肖洪春受伤……”的描述可以看出，无号牌三轮车并不是本案的侵权人，本案现有证据也不能证明无号牌三轮车的行为与肖洪春受伤有法律上的因果关系，因此对渤海财险宁波北仑公司要求扣除无号牌三轮车方应承担无责赔付12000元的主张不予采纳。
关于肖洪春的各项损失核定如下：
1.医疗费，依据当事人提交的病历、医疗费票据依法认定为85931.64元。
2.护理费，依据肖洪春住院治疗的实际情况和伤残等级、护理期的鉴定意见，酌情支持为5424元（住院期间80元/天×30天+出院后80元/天×90天×42%）。
3.误工费，肖洪春是四川能投屏山电力公司职工，因其未提交证据证明其因受伤住院导致收入实际减少，肖洪春应承担举证不能的不利后果，对肖洪春的此项主张不予支持。
4.残疾赔偿金，肖洪春主张按照城镇居民标准计算，对此渤海财险宁波北仑公司无异议，依据肖洪春的伤残等级并结合四川省2016年度有关统计数据依法认定残疾赔偿金为238014元（28335元/年×20年×42%）。
5.住院伙食补助费，依据肖洪春住院治疗的实际情况，酌情支持为900元（30元/天×30天）。
6.营养费，应根据肖洪春伤残情况参照医疗机构的意见确定，肖洪春未举证证明医疗机构有加强营养的意见，不予支持。
7.交通费、住宿费应当是肖洪春及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，或是确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，肖洪春及其陪护人员实际发生的住宿费，结合本案肖洪春在西宁河大桥路段受伤后被送医院抢救、转院治疗等具体情况，酌情支持为1900元。
8.鉴定费，采信鉴定意见项的鉴定费认定为1500元，对于未采信的误工、营养期项的鉴定费400元不予认定。
9.后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，据此，依照采信关于后期医疗费约需10104元的鉴定意见，支持为10104元。
10.精神损害抚慰金，依据采信的鉴定意见，结合本案实际情况，酌情支持为12000元并优先在交强险中处理。
11.手机损失2199元，渤海财险宁波北仑公司不予认可，肖洪春举证不足以证明其手机损失的具体情况，据本案现有证据无法确认其损失，肖洪春应承担举证不能的不利后果，不予支持。
以上依法认定肖洪春的各项损失合计355773.64元（其中医疗费85931.64元、护理费5424元、残疾赔偿金238014元、住院伙食补助费900元、交通费1900元、鉴定费1500元、后续治疗费10104元、精神损害抚慰金12000元），明显未超出保险赔偿限额，由渤海财险宁波北仑公司在承保的浙Ｂ×××××号重型专项作业车的交强险、三者险（B）(限额1000000元）及不计免赔率特约（M）赔偿限额内依次赔偿肖洪春，具体分摊不再赘述。对于曾康伦垫付的958.79元、物流公司垫付的45000元，均要求返还，肖洪春及渤海财险宁波北仑公司无异议，为减轻当事人诉累，依法予以支持，由渤海财险宁波北仑公司直接支付给曾康伦958.79元、物流公司45000元；因余跃不是本案当事人，故曾康伦、物流公司要求将垫付的费用向余跃支付的请求不符合法律规定，不予支持。经品迭后，渤海财险宁波北仑公司应赔偿肖洪春309814.85元、应支付曾康伦958.79元、渤海财险宁波北仑公司45000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、九十二条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司宁波北仑中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖洪春保险金309814.85元；二、渤海财产保险股份有限公司宁波北仑中心支公司于本判决生效之日起十日内支付曾康伦保险金958.79元；三、渤海财产保险股份有限公司宁波北仑中心支公司于本判决生效之日起十日内支付宁波徽邦国际物流有限公司保险金45000元；四、驳回肖洪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元，减半收取计3467元，由肖洪春负担183元，由渤海财产保险股份有限公司宁波北仑中心支公司3284元。
二审期间，各方当事人均未提供有新的证据材料，本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车与行人碰撞的交通事故，交管部门对事故及其责任划分作出认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。肖洪春伤逾出院后，经与肇事车方协商同意后才委托进行的司法鉴定，渤海财险宁波北仑公司在一、二审中均未能提供任何证据足以反驳四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所[2017]临鉴字第222号法医临床司法鉴定意见书，原判不同意其重新鉴定符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定。
综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司宁波北仑中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6491元由渤海财产保险股份有限公司宁波北仑中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘