浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1871号
原告：金光兴。
委托代理人：陈从荣。
委托代理人：朱鲜平。
被告：潘顺木。
原告金光兴诉被告潘顺木保证合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告金光兴的委托代理人陈从荣，被告潘顺木到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告金光兴诉称，原告金光兴与金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2011年6月8日起诉至义乌市人民法院，经法院审理，作出（2011）金义民初字第1717号民事判决，判决确认原告与上述五人签订的《房屋绝卖契约》合法有效，同时判决该五人于判决生效之日起二个月内腾空涉案房屋并移交给原告。后金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美对该判决不服，向金华市中级人民法院提起上诉，经法院主持调解，双方达成调解协议，协议主要内容为：金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美归还原告人民币225万元整，其中200万元整于2012年3月22日支付给金光兴，另外25万元整于2012年5月31日前支付给原告，如逾期不付，未付款项按月利率2%支付利息，另双方解除房屋买卖合同，原告对涉案房屋不再主张权�。2012年3月22日，金荣林等五人根据调解协议内容支付给原告金光兴200万元。同日，本案被告潘顺木对金荣林户尚未支付的25万购房款提供连带担保，保证从被告应付给金荣林户的购房款中优先予以清偿，并亲笔出具一份担保书。现还款期已届满，金荣林等五人对25万元购房款未予以归还，被告潘顺木在其支付给金荣林户的购房款时也并未优先履行担保还款责任。现要求被告履行连带担保责任，支付原告购房款25万元及利息（利息从2012年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、（2011）金义民初字第1717号判决书一份，证明判决确认原告与金荣林户签订的《房屋绝卖契约》合法有效。
2、（2012）浙金民终字第99号调解书一份，证明金荣林户归还原告人民币225万元，其中200万元于2012年3月22日支�，另外25万元于2012年5月31日支付，逾期不付，未付款按月利率2%支付利息。
3、担保书一份，证明被告对金荣林户未支付的25万元购房款提供连带担保的事实。
被告潘顺木辩称，被告于2012年3月22日签署的《担保书》中约定：对金荣林户欠金光兴购房退回款25万元提供连带担保，保证从应付给金荣林户的购房款中优先予以清偿。因此，该保证书是一份附带条件的保证书。基于被告妻子王丽君和金荣林、金云飞、金云海于2012年3月20日签署的《房地产买卖合同》，被告应于2012年5月31日后金荣林归还给原告25万元购房款时，承担从应付给金荣林的购房款中予以扣除的义务。而事实是有金荣林欠金旭明债务，金旭明已申请法院于2012年5月14日对《房地产买卖合同》中的标的房产予以查封，到现在未解除查封，导致《房地产买卖合同》不能实际履行。所以，答辩人有根据《房地�买卖合同》条款不再向金荣林支付购房款的权利。对于《担保书》中约定的应付给金荣林的购房款的条件不成就时，该《担保书》不成就。原告无权要求被告支付债务人金荣林所欠的债务。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告向本院提供如下证据：
1、房地产买卖合同一份，证明其妻子王丽君与金荣林等人签订了房地产买卖合同，双方在合同中约定所有房款在5月31日前应支付全部购房款，但在5月14日此房屋被法院查封无法继续履行合同。
2、（2012）金义执民字第2501号执行裁定书一份，证明查封事实。
3、结婚证一份，证明潘顺木与购房者王丽君是夫妻，实际是夫妻共同购买。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，担保书的主文内容是原告方书写的，我在上面签字确认，我对担保书的部分内容有异议，原告要求我在担保书上签字的时候隐瞒了25万元的退还购房款并非金荣林一户，而是两户人家的，我收到诉状后才知道。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告是在本次起诉收到被告提供的证据以后才看到房地产买卖合同的内容，此前并不知道被告与金荣林是怎么约定的，根据该合同第二条被告应在2012年3月15日前支付给金荣林户300万元，而房屋被查封在5月14日，被告并没有按照合同及时支付购房款，这不仅对金荣林户构成违约，对原告也没有及时履行担保义务，担保书中明确约定担保人应当优先从购房款中履行担保义务所针对的就是3月25日前被告方应支付的300万元款项。而且根据中院的调解书，25万元应在2012年5月31日前支付，这表明履行的期限不是某一�而是一个期限。被告方提供的买卖合同恰好证明被告没有及时支付金荣林购房款，也同时对原告构成担保责任的违约。对证据2的真实性没有异议，但与本案无关。对证据3的真实性也没有异议，但也与本案无关。
综合双方的质证异议，本院对本案证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3的证明效力予以确认。对被告提供的证据的真实性予以确认，但该三份证据缺乏与本案的关联性，对其证明效力本院不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告曾因与金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美农村房屋买卖合同纠纷一案诉来本院，本院作出（2011）金义民初字第1717号民事判决书。后金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美不服提起上诉，双方于2012年3月22日达成调解协议，约定：金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美归还金光兴人民币225万元整，其�200万元整于2012年3月22日支付给金光兴，另外25万元整于2012年5月31日前支付给原告，如逾期不付，未付款项按月利率2%支付利息；双方还对其他的权利义务内容进行了约定。同日，被告向原告出具担保书一份，载明：“本人愿对金荣林户欠金光兴购房退回款25万元（贰拾伍万元正）提供连带担保，保证从本人应付给金荣林户的购房款中优先予以清偿。特此保证。”嗣后，金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美并未按约定退还购房款，被告也未履行担保义务。为此，原告诉来本院。
本院认为，被告向原告出具的担保书系其真实意思表示，且并不违反有关规定，应认定为合法有效。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告作为连带保证人应对其提供担保的25万元承担连带清偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。被告在保证书中承诺，保证从其应付给金荣林户的购房款中优先予以清偿，系对款项来源的约定，而并非附条件的约定，且根据其陈述被告在出具保证书后曾向金荣林支付过购房款100万元，但并未通知原告也并未向原告履行担保义务，据此被告辩称该保证书系附带条件的保证书依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告潘顺木于本判决生效之日起十日内支付原告金光兴担保代偿款25万元。
二、驳回原告金光兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告潘顺木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4976元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一二年十月二十六日
代书记员 潘 安