wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0424刑初24号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人雒雷，男，现年29岁，身份证号码6104251988********，汉族，初中文化，陕西省礼泉县人，家住礼泉县城关镇石坡扶村，农民。2012年11月4日因盗窃被咸阳市彩虹分局行政拘留十五日。2016年11月21日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留，12月2日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人雒雷犯盗窃罪于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2017年3月17日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派代检察员党政出庭支持公诉，被告人雒雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2016年9月24日19时许，被告人雒雷在乾县城关镇柴市巷1号张某家房间内打完麻将后，趁无人之际，将该房间内正在充电的被害人王某的一部金色三星S6手机偷走，并窜回其家中，将所盗手机藏匿在房间洗衣机内。后该手机被王某及其妻宋某发现并追回。经乾县价格认证中心评估，被盗三星S6手机价值为2800元。公诉机关认为，被告人雒雷以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人雒雷对指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月24日19时许，被告人雒雷在乾县城关镇柴市巷1号张某家房间内打完麻将后，趁无人之际，将该房间内正在充电的被害人王某的一部金色三星S6手机偷走，并窜回其家中，将所盗手机藏匿在房间洗衣机内。后该手机被王某及其妻宋某发现并追回。经乾县价格认证中心评估，被盗三星S6手机价值为2800元。
上述事实被告人雒雷在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验、检验、辨认笔录及案件照片，视听资料等证据证明被告人雒雷的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人雒雷以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人雒雷的罪名成立，本院予以支持。被告人雒雷自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，决定对被告人雒雷从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雒雷犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年4月20日止），并处罚金人民币5000元（罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 哲
审 判 员 陈丹红
人民陪审员 上鸿博
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第561号
原告：杨书东，无固定职业。
法定代理人：马美兰，无固定职业。
委托代理人：赵晓静，山东西政律师事务所律师。
被告：韩明文。
被告：姜翠芸。
本院在审理原告杨书东诉被告韩明文、姜翠芸债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨书东撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告杨书东负担（已缴纳）。
审判员 苑 福 鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 王彬（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初837号
原告：骆冰青，女，1990年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：孙艳娜，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：黄章强，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告骆冰青与被告黄章强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆冰青的委托代理人孙艳娜、被告黄章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆冰青诉称，2016年年底，被告多次向原告借款，2016年12月15日，原告借给被告4万元，2017年1月31日，原告又借给被告5万元，双方口头约定按月息4分支付利息，借款期限为六个月。借款期满后，被告即未支付本金也未支付利息，原告多次找其还款，被告一直找各种理由拒不归还借款。为此诉至法院请求：1、判令被告立即支付借款本金9万元；2、判令被告支付4万元首笔借款利息1200元后，自2017年2月1日起以9万元为本金按年息24%的标准支付至全部款项还清日止；3、判令被告承担全部诉讼费。
被告黄章强辩称，我从原告手里拿过钱，但不是借款，而是我们一起合伙做生意。
经审理查明：被告黄章强向原告骆冰青借钱，2016年12月15日，骆冰青借给黄章强4万元，2017年1月31日，骆冰青又借给黄章强5万元，双方口头约定借款期限为六个月，月利率4分。借款到期后，黄章强未还本付息，为此骆冰青诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、人口信息表、微信聊天记录、银行交易明细等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告黄章强虽辩称从骆冰青处拿钱不是借款，而是合伙做生意，但未提供相应证据证实，本院不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护，原告骆冰青两次借给被告黄章强9万元及双方口头约定借款期限6个月、月息4分的事实，有聊天记录、银行交易明细证实，双方之间的借贷关系成立，原告骆冰青主张被告黄章强归还借款本金9万元并要求从借款之日起按照年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄章强于本判决生效后十日内偿还原告骆冰青借款本金90000元及利息（其中40000元的利息从2016年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；50000元的利息从2017年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告黄章强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邢 东 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高山（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执658号
申请执行人王丽荣，女，1973年1月14日出生，汉族，个体，住富裕县。
被执行人吴金川，女，1953年8月12日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人岳海峰，男，1976年10月17日出生，汉族，个体，住富裕县。
被执行人岳辛秋，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初783号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦大彪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2652号
原告潘富军，男，汉族，1972年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江长滨路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
负责人邬阳平，经理。
委托代理人李多，男，该公司员工。
委托代理人刘文治，重庆中豪律师事务所律师。
本院在审理原告潘富军与被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司劳动合同纠纷一案中，原告潘富军于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘富军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘富军撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告潘富军负担。
审判员 罗 静
二〇一六年六月八日
书记员 宋明亮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1528执异6号
案外人：罗毅，男，汉族，生于1963年7月22日，住四川省兴文县。
申请执行人：郑松富，男，汉族，生于1968年10月18日，住四川省筠连县。
被执行人：四川省兴文县基远房地产开发有限责任公司，地址：兴文县古宋镇龙洞街。
法定代表人：彭奉源，职务：经理。
被执行人：兴文县基远建筑有限责任公司，地址：兴文县古宋镇龙洞街。
法定代表人：向成举，职务：经理。
在本院执行郑松富与四川省兴文县基远房地产开发有限责任公司、兴文县基远建筑有限责任公司实现担保物权纠纷一案中，案外人罗毅对本院作出的（2017）川1528执恢201号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人罗毅向本院提出异议请求：撤销（2017）川1528执恢201号之三执行裁定书，中止对房权证号为“兴文县房权证2008字第7x**号”房屋的执行。事实与理由：罗毅系兴文县第四期旧城改造拆迁户，即改造后二号小区x号楼x-
x号产权户。该期工程由兴文县基远建筑有限责任公司承建。2003年年初，在兴文县人民政府的主持下，双方签订了《城镇房屋拆迁、补偿、安置协议》，约定将二号小区x号楼x-
x号房屋安置给罗毅。直到今年3月，罗毅才得知，本来安置给罗毅的二号小区x号楼x-
x号房屋产权于2008年登记在了四川省兴文县基远房地产开发有限责任公司名下，房权证号：兴文县房权证2008字第7x**号，且该房办理了抵押登记，现经兴文县人民法院执行，该房屋已经过户至郑松富名下。因罗毅才是该房屋的实际产权人，兴文县基远建筑有限责任公司无权将房屋抵押给他人，故提出前述请求。
本院查明，2016年9月12日，本院作出（2017）川1528民特7号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖四川省兴文县基远房地产开发有限责任公司所有的位于兴文县古宋镇xx街x号小区房产（房权证号：兴文县房权证2008字第7x**号），郑松富对房产变价后所得的款项优先受偿。该案在执行过程中，经郑松富与二被执行人协商一致后，本院于2017年7月31日作出（2017）川1528执恢201号之三执行裁定书，裁定将四川省兴文县基远房地产开发有限责任公司所有的位于兴文县古宋镇xx街x号小区房产（房权证号：兴文县房权证2008字第7x**号）抵偿给郑松富所有，房屋所有权自本裁定送达郑松富时起转移，郑松富可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，费用由郑松富承担。
本院认为，案外人提出登记在四川省兴文县基远房地产开发有限责任公司名下的位于兴文县古宋镇xx街x号小区房产（房权证号：兴文县房权证2008字第7x**号）系其安置所得房产，但不动产适用登记公示原则，执行异议进行形式审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗毅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 范 鸿
审判员 姚 刚
审判员 张明龙
二〇一八年四月三日
书记员 陈 妍
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第666号
申请执行人杨某某，男，生于1972年7月6日，汉族。
被执行人王某，女，生于1984年5月28日，汉族。
杨某某申请执行王某子女抚养费纠纷一案，依据发生法律效力的（2013）古蔺民初字第1928号民事调解书，二人婚生子杨立君随申请执行人杨某某生活，被执行人王某每月应支付300元抚养费给杨立君，至杨立君年满18周岁时止。现王某外出务工，申请执行人杨某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）古蔺民初字第1928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒋昊伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2043号
原告：戴文清。
委托代理人：王慧。
被告：曾朝霞。
本院在审理原告戴文清与被告曾朝霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告戴文清于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴文清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴文清撤诉。
本案已收受理费50元（原告戴文清预交），因原告戴文清撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费25元及邮寄送达费60元，由原告戴文清负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一四年十二月十五日
书记员 那 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4052号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00092号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人何金高。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）064号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）064号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）064号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月四日
书记员 郭 娇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802财保40号
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路。
法定代表人周基文，总经理。
委托代理人谭永明，男，1984年15日出生，汉族，住贵港市港北区。
担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司，住所地贵港市江北西路。
法定代表人黄小健。
被申请人：黎栋平，男，1976年10月出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被申请人覃叶娟，女，1981年3月出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司于2016年12月27日向贵港仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黎栋平、覃叶娟在贵港市中级人民法院尚未领取的款项30800.80元予以扣留。担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司自愿用其享有土地使用权的座落于贵港市西江产业园区土地一宗[土地使用权证号：xxx号]为申请人贵港市津华房地产开发有限公司申请财产保全提供担保。2016年12月29日，贵港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人贵港市津华房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人黎栋平、覃叶�在贵港市中级人民法院尚未领取的款项30800.80元予以扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晓韬
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第365号
申请执行人李庆香，居民。
申请执行人宫德祥，居民。
申请执行人任兰娥，农民。
申请执行人宫雪，学生。
申请执行人宫传馨，幼儿。
法定代理人李庆香，女，1975年7月12日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区邹坞镇北山小区*号楼*单元***室。（系宫雪、宫传馨之母）
被执行人肖建社，农民。
被执行人山东鄄城顺航运输有限公司，住所地鄄城县黄河路东段。
负责人车先亮，经理。
申请执行人李庆香、宫德祥、任兰娥、宫雪、宫传馨与被执行人肖建社、山东鄄城顺航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2045号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 袁东生
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9801号
申请执行人:广州居美日用品有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区夏南路1号，组织机构代码证：58336047-X。
法定代表人：王泽桂。
委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
被执行人：攀枝花市眉婷商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区银江镇华山村老熊箐组128栋5楼3号。
广州居美日用品有限公司与攀枝花市眉婷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7392号民事判决书已发生法律效力，权利人广州居美日用品有限公司于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为68028元，执行费为920元。
在执行过程中，本院于2017年11月24日依法向被执行人攀枝花市眉婷商贸有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法委托四川省攀枝花市仁和区人民法院代为查封被执行人攀枝花市眉婷商贸有限公司名下车牌号码为川Ｄ×××××汽车一辆,但暂未收到该院查封结果的回复。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月13日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法委托查封被执行人名下汽车外，暂无发现其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有其他可供继续执行的财产的情况下，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月十二日
书记员 甘玉婷
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初58号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告粟文华，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告粟文华供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月18日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费45元，合计70元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月十八日
代理书记员 唐国富
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1624号
原告张建，男，1986年8月14日出生，汉族，易县流井乡全山庄村**号村民。
委托代理人邢立新，易县易州法律服务所法律工作者。
被告程吉伟，男，1992年8月23日出生，汉族，易县裴山镇中罗村***号村民。
原告张建与被告程吉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晓娜独任审理。原告张建的委托代理人邢立新、被告程吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2014年3月15日被告程吉伟向我借现金6万元，并约定每月利息1800元。2014年4月17日被告又向我借款2万元，约定利息每月1000元，两次共向我借款8万元，有被告所书写的借条为证。现我急�用钱，经我多次催要被告拒不偿还于我。为维护我的合法权益，并根据我国相关法律之规定，请求依法判令被告给付我借款8万元及利息。
被告程吉伟辩称，原告所诉不属实。2014年3月15日我是以车为抵押物向原告张建开办的合作社借款6万元，但他让我写下了两个六万元的欠条，一个欠条走的是合作社的手续，另一个欠条是以向他私人借款的形式写的。原告称合作社的欠条不生效，不会向我追偿。在后来还钱时我分两次还清了。第一次还钱是在易县网通公司那儿，还了4万元；第二次还钱是在易县惠东小区，还了他2万元，当时原告玩牌输了钱，我分两次给的他，每次1万元。还钱的时间我都记不清了。
经审理查明，原告张建与被告程吉伟于2014年3月份经人介绍相识。2014年3月15日被告程吉伟向原告张建借款6万元，双方约定利息为月息30‰，被告口头�诺原告借用几天就偿还。当日被告程吉伟为原告张建书写借条一张，内容为：“借条，今借到张建现金60000元，程吉伟，2014年3月15日。”借条的另一面载明了所约定的利率，月息30‰以及被告的身份证号码、电话号码。2014年4月17日被告程吉伟再次向原告张建借款2万元，并于当日为原告书写借条一张。借条内容为：“借条，今借到张建20000元整，借款人程吉伟，2014年4月17日。”后原告张建向被告程吉伟催要借款无果，原告诉至本院。庭审中，被告程吉伟辩称只向原告借款6万元，且已分两次还清，一次偿还了4万元，剩余的2万是在同一天看原告玩牌的时候间隔不到几分钟分两次给付的原告（每次给了1万）。还款的时间被告称均记不清了。经质证，被告对原告提供的两张借条的真实性均无异议，但抗辩称2014年4月17日的借条是在第一次偿还原告4万元后，原告称未带2014年3月15日的借条，让其再写一张尚欠2万元的借条，待被告归还剩余2万元时再一块儿将借条给被告。原告对被告的抗辩予以否认。被告当庭播放手机中的一段电话录音，称电话是庭审前一天打给原告朋友陈超的。录音中被告问：“张建不是和你们说过，我还他钱了吗？还有李亚强、刘伟他们都知道”。对方答：“是、是，你还了，但那借条不是没撕吗？”原告对被告当庭播放的录音提出质疑，称并不认识陈超，证人未到庭出庭作证，单凭一段录音无法证实证人的身份情况。以上事实有原告张建提供的被告程吉伟书写的借条两张、被告张建提供的录音光盘一张、书面电话录音内容一份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告程吉伟对原告张建提供的2014年3月15日、2014年4月17日的两张借条均无异议，虽辩称只向原告借款6万元且已偿还，但无确凿的证据予以证实。被告提供的录音内容，因证人未到庭作证，故本院无法核实证人的身份情况，该录音不能证实被告主张借款已还清的事实，对该录音本院不予认定。根据原告提供的由被告书写的两张借条，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，借款数额为8万元。2014年3月15日的借条中约定的利率过高，应以不超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为宜；2014年4月17日的借条中未约定利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。两张借条中均未约定还款日期，故利息的起算时间以2014年10月17日原告起诉之日为宜。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
限被告程吉伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告张建借款8万元。其中6万元自2014年10月17日起至本判决书所确定的自动履行期期满止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息；另外2万元自2014年10月17日起至本判决书所确定的自动履行期期满止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告程吉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许晓娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋骏驰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1624号
原告张建，男，1986年8月14日出生，汉族，现住河北省易县。
委托代理人邢立新，易县易州法律服务所法律工作者。
被告程吉伟，男，1992年8月23日出生，汉族，现住河北省易县。
原告张建与被告程吉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晓娜独任审理。原告张建的委托代理人邢立新、被告程吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2014年3月15日被告程吉伟向我借现金6万元，并约定每月利息1800元。2014年4月17日被告又向我借款2万元，约定利息每月1000元，两次共向我借款8万元，有被告所书写的借条为证。现我急需用钱，经我多次催要被告拒不偿还于我。为维护我的合法权益，并根据我国相关法律之规定，请求依法判令被�给付我借款8万元及利息。
被告程吉伟辩称，原告所诉不属实。2014年3月15日我是以车为抵押物向原告张建开办的合作社借款6万元，但他让我写下了两个六万元的欠条，一个欠条走的是合作社的手续，另一个欠条是以向他私人借款的形式写的。原告称合作社的欠条不生效，不会向我追偿。在后来还钱时我分两次还清了。第一次还钱是在易县网通公司那儿，还了4万元；第二次还钱是在易县惠东小区，还了他2万元，当时原告玩牌输了钱，我分两次给的他，每次1万元。还钱的时间我都记不清了。
经审理查明，原告张建与被告程吉伟于2014年3月份经人介绍相识。2014年3月15日被告程吉伟向原告张建借款6万元，双方约定利息为月息30‰，被告口头承诺原告借用几天就偿还。当日被告程吉伟为原告张建书写借条一张，内容为：“借条，今借到张建现金60000元，程吉伟，2014年3月15日。”借条的另一面载明了所约定的利率，月息30‰以及被告的身份证号码、电话号码。2014年4月17日被告程吉伟再次向原告张建借款2万元，并于当日为原告书写借条一张。借条内容为：“借条，今借到张建20000元整，借款人程吉伟，2014年4月17日。”后原告张建向被告程吉伟催要借款无果，原告诉至本院。庭审中，被告程吉伟辩称只向原告借款6万元，且已分两次还清，一次偿还了4万元，剩余的2万是在同一天看原告玩牌的时候间隔不到几分钟分两次给付的原告（每次给了1万）。还款的时间被告称均记不清了。经质证，被告对原告提供的两张借条的真实性均无异议，但抗辩称2014年4月17日的借条是在第一次偿还原告4万元后，原告称未带2014年3月15日的借条，让其再写一张尚欠2万元的借条，待被告归还剩余2万元时再一块儿将借条给被告。原告对被告的抗辩予以否认。被告当庭播放手机中的一段电话录音，称电话是庭审前一天打给原告朋友陈超的。录音中被告问：“张建不是和你们说过，我还他钱了吗？还有李亚强、刘伟他们都知道”。对方答：“是、是，你还了，但那借条不是没撕吗？”原告对被告当庭播放的录音提出质疑，称并不认识陈超，证人未到庭出庭作证，单凭一段录音无法证实证人的身份情况。以上事实有原告张建提供的被告程吉伟书写的借条两张、被告张建提供的录音光盘一张、书面电话录音内容一份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告程吉伟对原告张建提供的2014年3月15日、2014年4月17日的两张借条均无异议，虽辩称只向原告借款6万元且已偿还，但无确凿的证据予以证实。被告提供的录音内容，因证人未到庭作证，故本院无法核实证人的身份情况，该录音不能证实被告主张借款�还清的事实，对该录音本院不予认定。根据原告提供的由被告书写的两张借条，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，借款数额为8万元。2014年3月15日的借条中约定的利率过高，应以不超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为宜；2014年4月17日的借条中未约定利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。两张借条中均未约定还款日期，故利息的起算时间以2014年10月17日原告起诉之日为宜。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
限被告程吉伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告张建借款8万元。其中6万元自2014年10月17日起至本判决书所确定的自动履行期期满止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息；另外2万元自2014年10月17日起至本判决书所确定的自动履行期期满止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告程吉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许晓娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋骏驰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2131号
原告：刘平平。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：熊麦芬。
原告刘平平为与被告熊麦芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2013年1月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘平平的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告熊麦芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月21日，被告熊麦芬向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊麦芬于本判决生效之日起十五日内归还原告刘平平借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2013年1月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 张 云
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年十月八日
代书 记员 蓝祖仙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初193号
原告：黄翊海，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：柯鸿粦，男，1964年8月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄翊海与被告柯鸿粦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翊海的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼；被告柯鸿粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄翊海向本院提出诉讼请求：1.判令柯鸿粦偿还借款8万元及该款自2016年2月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由柯鸿粦负担。事实与理由：2016年2月15日，柯鸿粦向黄翊海借款8万元，约定最迟于2017年4月30日前还清，逾期按月利率3%支付违约金等。但借款期限届满后，柯鸿粦拒不还款，故请求判如所请。
柯鸿粦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，柯鸿粦出具给黄翊海《借条》一份，内容为：“今有柯鸿粦向黄翊海借到人民币捌万元正。（80000.00元）上述借款最迟于2017年4月30日前付清.逾期未归还借款人月违约金3%”。柯鸿粦在《借条》上备注自己的住所地及身份证号码。2018年1月8日，黄翊海以柯鸿粦拒不还款为由，诉至本院。黄翊海原把沈丽华一并列为被告向本院起诉，后又申请撤回对其的起诉，本院已口头裁定予以准许。同日，黄翊海通过其本人银行账户向柯鸿粦的银行账户转账8万元。
本院认为，柯鸿粦向黄翊海借款8万元至今未还，此有其出具的现仍由黄翊海持有的《借条》一份，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。现黄翊海要求柯鸿粦偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上未约定借期内的利率，故黄翊海请求柯鸿粦支付借款自2016年2月15日起按月利率2%计息缺乏依据，本院不予支持。而因双方在《借条》上约定借款应于2017年4月30日偿还，逾期按月利率3%计算违约金，该约定的违约金实为逾期利息，现黄翊海自行调整为按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，即柯鸿粦应支付借款自2017年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。柯鸿粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯鸿粦应于判决生效之日起十日内偿还给黄翊海借款8万元及该款自2017年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、驳回黄翊海的其他诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取为1280元，由黄翊海负担263元，由柯鸿粦1017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一八年四月九日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第783号
申请执行人沂源县成业担保有限公司，住沂源县。
被执行人朱家波。
被执行人郑术举（曾用名郑述菊）。
被执行人朱传利。
被执行人朱家清，××。
本院在执行（2014）源商初字第577号民事调解书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源商初字第577号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王蓝璋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1588号
申请执行人：邱振彩，女，汉族。
被执行人：刘佳铭，男，汉族。
被执行人：罗雪，女，汉族。
申请执行人邱振彩与被执行人刘佳铭、罗雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初595号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱振彩向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金710000元、诉讼费10900元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘佳铭、罗雪暂无其他可供执行财产，申请人邱振彩也未提供被执行人的财产线索，并于2016年11月2日申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 白 龙
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终97号
上诉人（原审起诉人）：罗恩勤，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人罗恩勤因诉峨眉山市公安局公安其他行政一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗恩勤上诉称，其在起诉时提交了行政复议申请书及邮寄凭证、身份证、乐公复驳字﹝2017﹞11号驳回行政复议申请决定书以及2017年3月24日向乐山市公安局递交的收集和调取证据申请书，以上证据均可证明其遭受峨眉山市公安局非法限制人身自由与人身伤害。且根据行政诉讼的证据规则，即使原告提供的证据不成立的，也不免除被告的举证责任。一审法院应当责令被告举证，允许原告在诉讼中补充证据或者依原告申请法院收集调取相关证据来证明原告所诉之事实。综上，一审法院裁定不予以立案违反法律规定，请求二审法院：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初136号行政裁定；2.裁定一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。上诉人罗恩勤在起诉时提交的材料有行政复议申请书及邮寄凭证、身份证、乐公复驳字﹝2017﹞11号驳回行政复议申请决定书以及2017年3月24日向乐山市公安局递交的收集和调取证据申请书，但上述材料并不能证明峨眉山市公安局对其实施了限制人身自由和伤害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，一审以罗恩勤起诉没有事实和法律根据为由裁定对其起诉不予立案，结果并无不当。上诉人提出的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗喆予
审 判 员 钟小红
审 判 员 易晓芸
二〇一七年六月七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第369号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人马效功，农民。
被执行人陈新萍（系马效功之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年3月19日作出的郓费征字（2013）209033号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）209033号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）209033号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）209033号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）209033号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十三日
书记员 朱仰立
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执817号
申请执行人：唐立明，男，1962年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市。
申请执行人唐立明与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1604号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟升渝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执817号申请执行人：唐立明，男，1962年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市。申请执行人唐立明与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1604号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十一日书记员 钟升渝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8443号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、顾津安，系该公司职工。
被告：庞绍栋，男，1966年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐传文，男，1974年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张文贵，男，1963年1月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告庞绍栋、徐传文、张文贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超、顾津安到庭参加了诉讼。被告庞绍栋、徐传文、张文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告庞绍栋偿还借款本金19000元及利息、罚息；2、判令被告徐传文、张文贵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人庞绍栋于2015年4月5日在赣榆农商行城西支行借款19000元，约定期内利率为年息12.305%，逾期按日利率万分之5.127计息，借款由被告徐传文、张文贵提供担保，定于2016年4月4日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告庞绍栋、徐传文、张文贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告庞绍栋作为借款人，被告徐传文、张文贵作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人庞绍栋向赣榆农商行城西支行借款19000元，期内利率为年息12.305%，逾期按日利率万分之5.127计息，定于2016年4月4日偿还。借款由被告徐传文、张文贵提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于当日向被告庞绍栋发放了借款，被告庞绍栋出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告庞绍栋、徐传文、张文贵签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人庞绍栋应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告庞绍栋尚欠原告借款本金19000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐传文、张文贵作为担保人，自愿为本案借款提供担保，借款人庞绍栋在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人庞绍栋履行债务，也可以要求保证人徐传文、张文贵承担全部保证责任，故被告徐传文、张文贵应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告庞绍栋、徐传文、张文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告要求三被告连带偿还借款本金19000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞绍栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金19000元及利息、罚息（自2015年4月5日起至2016年4月4日止，按照年利率12.305%计算；自2016年4月5日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.127计算）。
二、被告徐传文、张文贵对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人庞绍栋进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告庞绍栋、徐传文、张文贵负担（该款原告已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01069号
申请执行人：池州市新蕾绿色建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：盛蕾，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ吉，女，1975年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市新蕾绿色建材有限公司与被执行人ＸＸ吉买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民二初字第00097号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ吉未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结ＸＸ吉在池州市金桥建筑有限公司工程款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一五年十月二十日
书记员 周 群
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9447号
原告：刘川先，女，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张俊银，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘川先诉被告张俊银买卖合同纠纷一案中，原告刘川先于2017年2月20日向本院提出申请，认为其要求被告安装的空调型号，被告陈述已经停产，被告无法履行，原告将另案起诉要求被告退还购买空调的款项，遂要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘川先撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘川先负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年二月二十日
书记员 罗洋
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1702行初57号
原告田先良，男，生于1954年9月19日，汉族，务农。委托代理人冉宗圣，四川嘉典律师事务所律师。
被告达川区房屋管理局。
法定代表人周净，局长。
委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。
第三人张斌，男，生于1976年6月12日，汉族，务农。
委托代理人王文秋，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告田先良与被告达川区房屋管理局、第三人张斌房屋登记行政许可纠纷一案中，原告田先良于2016年12月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田先良撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨化刚
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 鲜崇理
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱流芳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16516号
申请执行人：于凯，男，1991年9月17日出生，住所地唐山市路南区，联系方式03151****。
被执行人：郑向民，男，1979年5月23日出生，住所地滦南县
于凯申请郑向民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1974号民事判决书已经发生法律效力。于凯于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1974号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪俊磊
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初9号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人陈曦，男，1986年12月23日出生于山东省微山县，汉族，专科文化，无业，住微山县。2013年3月2日因殴打他人被微山县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月9日被微山县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人张贞会、张楠，山东谛听律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】3号起诉书指控被告人陈曦犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉；被告人陈曦及其辩护人张贞会、张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年10月8日晚，在微山县民营小区陈曦家中，被告人陈曦因琐事与其父陈某1发生争执，陈曦用瓷碗、热水瓶将陈某1头部、手部砸伤，陈曦在家中自伤、自残后攀爬至民营小区1号楼顶，为了引起他人围观注意，无故将楼顶的18台太阳能热水器砸毁。微山县公安局夏镇第一派出所、特巡警大队接到110指令后立即赶赴现场处置，陈曦见警车到达现场后，拒不听从公安民警的劝说与公安民警发生对抗，用楼顶的空心砖、楼板等物品向楼下停放的警车、民警投掷，并将车牌号为鲁H03**警、鲁H39**警、鲁H37**警三辆警车砸毁（鉴定价值4690元），持续一个小时以后，陈曦下楼躲入自家屋内，拨打110投案，后被公安机关制服。案发后，被告人陈曦的父亲对被损毁的车辆进行赔偿，赔偿费用合计4600元。公诉机关认为，被告人陈曦的行为已构成妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人陈曦对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护观点是，案件的起因源于家庭矛盾，被告人主观恶性小，被告人主动投案并如实供述，系自首，当庭自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）证人陈某1的证言证实：因家庭矛盾被儿子陈曦殴打的情况。该陈述能与被告人陈曦的供述相印证。
（2）证人赵某的证言证实：接警后到达现场，现场一青年从楼顶往下扔石块，警察对其劝阻不听将两辆警车砸坏，僵持约一小时后该男子回家被抓。
（3）证人张某1、刘某的证言与证人赵某的证言相印证。
（4）证人张某2的证言证实：2016年10月8日晚上10点多钟，对门陈某1浑身是血敲门求救，看见陈曦手持菜刀不让证人多管闲事，之后陈某1自己跑去医院，证人拨打110报警，之后听到楼顶有砸东西的声音，并有砖块从楼上掉下来。
（5）证人陈某2的证言证实：他家的太阳能在案发时被砸毁，修理花费一百多元。
（6）证人张某3的证言证实：他家的太阳能在案发时被砸毁，修理花费一百五十元。
（7）证人杨某的证言证实：他家的太阳能在案发时被砸毁，大概二百多块钱。
（8）证人於晓明的证言证实：姓陈的青年从1号楼4单元楼上砸东西还往楼下扔石头，他家的隔热层被损毁了。
2、被告人陈曦的供述与辩解：因家庭矛盾与父亲陈某1进行了殴斗，父亲受伤逃走后在家自残，后爬到楼顶砸坏邻居太阳能，看见警车后用砖头砸坏警车。警察到场对他进行劝阻，他仍从楼上扔石头砸警车。
3、书证
（1）户籍证明一份证实：被告人陈曦犯罪时已达刑事责任年龄。
（2）微山县公安局夏镇第一派出所出具的到案经过一份证实：被告人陈曦9日凌晨12时许回到家中向指挥中心拨打电话自首，之后民警进入屋内将其抓获。
（3）微山县公安局夏镇第一派出所民警程猛、杜厚斌于2016年12月20日出具的办案情况说明一份证实：本案的发破案经过。
（4）行政处罚决定书证实：被告人陈曦于2013年3月2日因和他人打架被行政拘留五日。
（5）补查材料：微山县公安局夏镇一所、特警大队出具的情况说明证实：陈曦的父亲陈某1积极赔偿，分别于2016年12月21日、26日对陈曦砸坏的警车赔偿1500元、3100元，合计4600元。
4、现场勘验笔录证实：案发现场的情况。
5、微山县价格认证中心价格认定结论书证实：经鉴定，三辆警车被损毁价值为4690元。
6、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证实：1、被鉴定人作案时无精神病；2、被鉴定人陈曦在本案中具有完全刑事责任能力。
7、视听资料光盘一张：微山县公安局特警大队出警录像。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈曦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈曦自动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度好，赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人对此的辩护观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人陈曦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年一月十八日
书记员 李婷婷
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1395号
原告：陈某某
被告：王某某
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某2
被告：贾某某
被告陈某某2、贾某某的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告陈某某与被告王某某、卢某某2、卢某某1、陈某某2、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某的委托代理人荆富功、被告陈某某2和贾某某的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿桃款1535元及利息。事实与理由：2014年7月12日、7月19日，被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某2、贾某某、卢某某1收购我桃102件，共计1935元。因资金紧张未付款，由被告贾某某给我出具收据三份，加盖“临猗广润果业合作社及联系人王某某，电话1393599****”印章。后我多次向被告王某某索要欠款，被告王某某于2017年4月24日支付400元，剩余欠款1535元多次索要无果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。桃子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某2、卢某某1、贾某某合伙借用我的场地收桃，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某2、卢某某1、贾某某，应向其要求支付价款。
被告陈某某2、贾某某辩称:被告王某某并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据3张，被告王某某质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某2、贾某某质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某递交证据黄某问话笔录及黄某果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某2、贾某某质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某与我们至今有代办关系，被告王某某递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某2、贾某某质证有异议，被告王某某陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某在霍村经营水果代办。2014年7月，原告在被告王某某代办点将桃子出卖，价值1935元，被告并给原告出具收据。原告多次向王某某索要价款，王某某以卢某某2、卢某某1陈某某2、贾某某未经同意借用其票据收购原告桃子为由拒付货款，2017年4月24日被告王某某暂付400元。后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告陈某某称被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某2、贾某某、卢某某1收购桃子；被告王某某问话笔录中称卢某某2、陈某某2、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄某果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某2和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某处收桃时陈某某2让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某2送包装箱，王某某找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某2给付；被告贾某某问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某2合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李某某负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某是否入伙不清楚，陈某某2卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄某问话笔录中称陈某某2、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某2在外地批发货物，另外，黄某向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某称卢某某2、卢某某1、陈某某2之间合伙做生意，并委托其在代办点收桃之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某2合伙，王某某收取代办信息费；被告陈某某2、贾某某称与王某某之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某2、贾某某均未提供证据证实，结合被告王某某陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某问话笔录及证人黄某问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某2之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某2有偿委托王某某为其收桃。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某2做为果商用被告王某某提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要桃款1535元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某2承担。王某某默许卢某某2、卢某某1、陈某某2用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某2及王某某是何种法律关系，信以为王某某是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某对该笔债承担连带责任。被告贾某某虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。另外，被告王某某已给原告暂付的400元，有权向被告卢某某2、卢某某1、陈某某2追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某2自本判决生效后三日内归还原告陈某某桃款1535元。
二、被告王某某对第一项承担连带责任。
三、驳回原告的其他陈某某诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审197号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：付远恒，该局执法一中队队长。
被申请人：王广德，男，汉族，1970年11月15日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】09号行政处罚决定书。本院于2017年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人王广德自2015年7月份以来，未经依法批准擅自占用土地18450平方米，用于建大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人王广德作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的基本农田738平方米的行为处以每平方米25元的罚款，计罚18450元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】09号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年1月23日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等等强制拆除问题的批复，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神对涉违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除。法律已经授予行政机关了强制执行权，人民法院不受行政机关提出的非诉行政执行申请。本院在审查过程中，被申请人在处罚决定没有生效时已主动拆除违法建筑复耕到位，并有所在乡.村证明及照片，违法情形已消除。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】09号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定之前，被申请人已经主动消除了违法情况，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】09号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱西建
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3340号
上诉人（原审原告）：赵龙，男，1988年10月4日出生，汉族，公司职员，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂敏，男，1972年5月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张凤英，女，1970年6月9日出生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人赵龙因与被上诉人刘桂敏、张凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵龙及其委托诉讼代理人冯志明，被上诉人刘桂敏、张凤英的委托诉讼代理人左玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵龙上诉请求：一、依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1493号民事判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定“本次交通事故给原告赵龙造成的损失系其故意造成的”显属错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生道路交通事故的，机动车一方承担无过错责任，即：只有机动车一方有证据证明对方有过错，才能减轻本方的赔偿责任，否则由机动车一方承担赔偿责任。具体到本案中，被上诉人应对其主张上诉人存在“碰瓷”行为进行举证，在被上诉人没有证据予以证实的情况下，原审草率认定“本次交通事故给原告赵龙造成的损失系其故意造成的”显属错误。二、原审认定事实不全面，存在遗漏。1、被上诉人在本次交通事故发生后逃逸。2、本次交通事故发生时，肇事车辆冀Ｅ×××××小型客车未投保交强险。基于上述两点事实，上诉人认为，由于肇事车辆未投保交强险，为逃避法律责任，被上诉人在本次交通事故发生后逃逸，造成事故现场变动、证据灭失，公安交通管理部门无法查证交通事故事实，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，被上诉人刘桂敏应承担本次交通事故的全部责任。三、原审适用法律错误。基于上述错误的事实认定及遗漏本案重要事实，原审适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求显属适用法律错误。
刘桂敏、张凤英辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
赵龙向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告医药费23191.71元（变更诉请为24254元）、误工费14560元（变更为22400元）、护理费12430元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通费500元等共计55181.71元（变更后为64084元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、邢公交认字（2017）第13050220170015号邢台市公安交通警察支队桥东区二大队道路交通事故证明记载，基本事实：2017年2月1日22时10分许，行人赵龙在邢台县医院北侧由东向西横过道路时，与沿开元路由南向北行驶的刘桂敏驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车发生接触，后刘桂敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车离开现场，造成：赵龙受伤，冀Ｅ×××××小型轿车损坏。调查得到的证据及事实显示无法证实该道路交通事故形成原因。该道路交通事故形成原因无法查清。当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2、原告赵龙因与被告刘桂敏驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车发生接触导致右胫腓骨骨折，事发当晚到邢台县医院就诊。次日凌晨2时转入冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，2017年2月17日10时出院。花费医疗费24254元。3、事故卷宗中记载：（1）被告刘桂敏驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车的所有人为被告张凤英，与被告刘桂敏系夫妻关系；（2）事发当晚被告刘桂敏驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车上有一名滴滴乘客朱济钦；（3）事发当晚原告赵龙和其同学林国超、宁阳、林海敏、林国强等五人酒后在邢台县医院北侧等出租车，原告赵龙向西走去拦出租车，在内车道处和被告刘桂敏驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车右侧发生接触。（4）事故处理期间，邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对确定冀Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车与行人赵龙是否发生过接触进行鉴定，该所以京龙【2017】交鉴字第02066号交通事故司法鉴定意见书作出的鉴定意见为：事故时冀Ｅ×××××雪佛兰小型轿车右侧车门与行人赵龙右脚穿的鞋子发生过接触。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，刘桂敏驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿开元路由南向北正常行驶，原告赵龙站到机动车道内拦截机动车，明显行为不当。且其在被告刘桂敏未停车时抬右脚与被告刘桂敏驾驶的冀Ｅ×××××雪佛兰小型轿车右侧车门发生接触，通过事故卷宗材料结合事故现场加油站的监控视频，原告赵龙右胫腓骨骨折应为其抬脚踢向被告刘桂敏驾驶的机动车所致。上述事实有事故卷宗在卷佐证，并且原告赵龙对事故卷宗无异议。综上所述，本次交通事故给原告赵龙造成的损失系其故意造成的，被告刘桂敏作为机动车一方在此次事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。原告赵龙所诉缺乏证据支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民和共和国道路交通安全法》第七十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵龙的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由赵龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于赵龙受伤的原因。刘桂敏驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿开元路由南向北正常行驶，赵龙酒后在机动车道内拦截机动车，其行为明显不当。事故现场加油站的监控视频显示车辆从赵龙身旁驶过时赵龙右腿抬起，北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定意见载明车辆的右侧车门与赵龙的右脚穿的鞋子发生过接触，赵龙右胫腓骨骨折符合暴力由远端作用传导至胫腓而形成，暴力作用方向为由内侧向外侧。另外，结合车体受损的痕迹，一审认定赵龙用脚踢到刘桂敏驾驶的冀Ｅ×××××雪佛兰小型轿车右侧车门，导致其右胫腓骨骨折正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第三款规定：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，赵龙的损失是由于其故意碰撞机动车造成的，故其要求刘桂敏、张凤英赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案赵龙的损失与车辆是否投保交强险之间没有因果关系，且该损失是赵龙故意行为所致，赵龙主张刘桂敏应负本案全部责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，赵龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由赵龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
审 判 员 郑延铎
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王小英
书 记 员 高蔚龙
山东省荣成市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5871号
原告：吴美珍，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371002783469197Y），住所地威海市统一路419号。
负责人：张润洁，经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司职员。
原告吴美珍与被告阳光财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称阳光财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美珍的委托诉讼代理人邢志军，被告阳光财险威海公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美珍向本院提出诉讼请求：要求判令阳光财险赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计37000元。诉讼过程中，吴美珍放弃车辆损失费2000元的诉讼请求。事实和理由：2017年7月9日17时30分许，赵连臣醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿荣成市俚岛镇项家寨村村西的东西路由西东行，行至项家寨村村碑路口处，与吴美珍驾驶未按规定登记的二轮机动车沿荣成市俚岛镇项家寨村村西的南北路由南北行时相撞，致吴美珍受伤，车辆损坏。吴美珍当日入住荣成市中医院26天，产生医疗费9830.71元、住院伙食补助费2600元、误工费17500元、护理费7000元、交通费500元、车辆损失2000元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定赵连臣承担事故的主要责任，吴美珍承担事故的次要责任。因赔偿事宜协商未果，诉至本院。
阳光财险威海公司辩称，鲁Ｆ×××××号小型轿车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因赵连臣醉酒驾驶，其保留追偿权；对鉴定意见不予认可，误工时间和护理时间过长；对收入证明不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及赵连臣承担事故主要责任等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
吴美珍诉前委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年12月9日出具鉴定意见，认定吴美珍外伤后需1人陪护2个月（含住院期间），休治时间为5个月（含住院期间）。阳光财险威海公司对鉴定意见提出异议，但是不申请重新鉴定，也无相反证据提供，故对该鉴定意见予以认可。
另查明，交强险责任限额范围外的损失吴美珍已与赵连臣达成协议，赔偿清结。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用。赵连臣驾驶的车辆在阳光财险威海公司投保交强险，原告因本次事故遭受的经济损失，阳光财险威海公司应在交强险责任限额内予以理赔。
本案争议的焦点是经济损失的数额。医疗费有发票等证据证实，为9830.71元。住院伙食补助费，吴美珍住院26天，应计算为2600�（100元/天×16天）。上述两项损失已超过交强险医疗费赔偿限额，故阳光财险威海公司在交强险责任限额范围内赔偿吴美珍医疗费、住院伙食补助费共计10000元。误工费、护理费，吴美珍主张按照3500元/月计算，但是提供的村委会出具的收入证明不足以证实上述主张，综合证据情况，对误工费、护理费，酌情按照吴美珍及护理人员的户口性质即农村居民人均可支配收入计算，误工费应计算为5814.17元（13954元÷12个月×5个月），护理费应计算为2325.67元（13954元÷12个月×2个月）。交通费，考虑到其就医及护理人员陪护的实际需要，酌情认定为300元。故阳光财险威海公司应在交强险责任限额范围内赔偿吴美珍误工费5814.17元、护理费2325.67元、交通费300元，共计8439.84元。吴美珍放弃车辆损失费，系意思自治，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴美珍医疗费、住院伙食补助费共计10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴美珍误工费、护理费、交通费共计8439.84元；
上述一至二项共计18439.84元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告吴美珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴美珍的其他诉讼请求。
案件受理费363元（系减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担261元，原告吴美珍负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙晓慧
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第185号
申请执行人刘志蓉，女，生于1942年5月15日，汉族，四川成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
刘志蓉与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第549号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘志蓉于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9500元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人刘志蓉再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人刘志蓉借款本息1091元，其中偿还借款本金986元、利息105元；2012年2月2日偿还申请执行人刘志蓉借款本息1362元，其中偿还借款本金1174元，利息188元；在本次执行中，偿还申请执行人刘志蓉借款本息1635元，其中，偿还借款本金1216元、利息419元，现被执行人仍欠申请执行人刘志蓉借款本金6123元和截至2014年1月8日前利息2113元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第185号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申145号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连广通钢构有限公司。住所地大连保税区。
法定代表人：颜秋如，经理。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鏸元，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连华泰林钢结构彩板有限公司。住所地大连市金州区。
法定代表人：林治广，经理。
再审申请人大连广通钢构有限公司（简称广通公司）因与被申请人大连华泰林钢结构彩板有限公司（简称华泰公司）加工合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广通公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。现有证据能够证明华泰公司已将货物取走。发货单上已有华泰公司的签章。广通公司打印好发货单，华泰公司派刘世有来拉货，并在《泰林构件发货单》签字。关于《泰林构件发货单》真实性问题，原审认定错误。原审法院在已有足够证据的情形下主观臆断，强加再审申请人过多的举证责任。综上，请求再审本案，依法撤销原审判决，并驳回华泰公司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案焦点问题为案涉14.94吨钢构件是否交付给华泰公司。广通公司与华泰公司均认可华泰公司应当从广通公司拉走14.94吨钢构件，认可2013年11月13日承运人刘世有到了广通公司并进入了广通公司院内，刘世有在《泰林构件发货单》上签字。双方当事人的分歧是刘世有是否将14.94吨钢构件拉走。广通公司主张因有华泰公司的签章，可以证明货物已经拉走，华泰公司主张其签章是于取货前已经办理完毕，货物装车后又被卸下，没有拉走。广通公司提交的证据《泰林构件发货单》，其在本案一审时仅提交了该份证据的上半部分，并主张不存在下半部分，不需要承运人签字，只要有华泰公司的签章即视为货已拉走，而其在本案二审时提交了该发货单的下半部分，证人刘世有出庭陈述其未签写日期，而该份证据的日期书写在上半部分，广通公司提交的上下两部分组成的《泰林构件发货单》存在瑕疵，广通公司亦未能对此份证据为何被裁剪，为何一审与二审做出不同的陈述做出合理解释，其举证意见存疑。结合案涉货物除了发货单记载的规格数量外，还有总重量的要求，即此类货物出库时，应当计重，而本案中作为出库方的广通公司亦未能提交此类证据证明已经过磅出库，完成了交付义务。同时结合证人即承运人刘世有未拉成货空车返回的证言，原判对广通公司主张14.95吨钢材已经交付的答辩意见不予支持正确。
综上，再审申请人广通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连广通钢构有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 张维和
代理审判员 王颖姝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 侯立文
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0064号
申请执行人汪艳辉，居民。
被执行人被告灌南县物资总会。住所地灌南县新兴北路**号。
法定代表人孙彤，会长。
被告灌南县建筑材料总公司。住所地灌南县新兴北路*****号。
法定代表人周林，经理。
申请执行人汪艳辉与灌南县物资总公司委员会、灌南县建筑材料总公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2825号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第2825号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李双双
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4213号
原告：吴国珍，女，1941年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：刘庆梅，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告吴国珍与被告刘庆梅房屋买卖合同纠纷一案，原告吴国珍在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国珍的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴国珍撤回对被告刘庆梅的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴国珍负担。
审判员 陆 军
二〇一七年六月二十日
书记员 杨莉莉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执928之一号
申请执行人：黎安俊
被执行人：胡刚
被执行人：威远县刚龙自来水供应站
投资人：胡威
第三人：胡威
本院在执行黎安俊申请执行胡刚、威远县刚龙自来水供应站其他合同纠纷一案中，因被执行人威远县刚龙自来水供应站系第三人胡威的个人独资企业，申请执行人向本院申请追加第三人胡威为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人胡威为本案被执行人；
二、第三人胡威应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黎安俊履行本院（2016）川1024民督120号支付令确定的义务，即给付申请执行人借款本金27万元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年十二月三十日
书记员 曾洪建
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执异23号
案外人：范祥，男，1950年10月23日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
案外人：范伟杰，男，1983年5月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
案外人：李少维，女，1954年6月27日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
上述三案外人的共同委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
上述三案外人的共同委托代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。
申请执行人:中铁一局集团有限公司。住所地：西安市××号。
法定代表人：张为和，职务：董事长。
被执行人：广州市越秀区城市建设开发公司。住所地：广州市越秀区海珠北路**号。
法定代表人：叶宇骏，职务：副总经理。
本院在执行申请执行人中铁一局集团有限公司与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司（以下简称：越秀城建公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人范祥、范伟杰、李少维对本案查封广州市西华路241号之一商铺的所有权提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范祥、范伟杰、李少维称，广州市越秀区西华路241号之一商铺是越秀城建公司拆迁范九所有的原××路××房后作为产权调换补偿的房产，双方签订了《房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《商品楼房合同》、《补充协议书》，越秀城建公司已于2010年将上述商铺交付给三案外人使用，但至今未能办理房地产权证。上述商铺现由三案外人继承，三案外人对上述商铺享有的权利应受到法律的优先保护，故请求法院解除对上述商铺的查封。
三案外人为证明其主张提供了：1、范景、范祥（代理已故的范九）于2000年6月8日与越秀城建公司签订并经广州市越秀区公证处公证的其中约定回迁上述商铺6㎡的《房屋拆迁安置协议》；2、范景、范祥（代理已故的范九）于2000年6月15日与越秀城建公司签订并经市房管部门鉴证的约定将广州市西华路461号406房、西华路241号之一商铺（原地址：广州市西华路自编B4幢首层东向）作为调换原捶帽横巷3号房产权的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》；3、范祥（代理范九）于2009年11月24日与越秀城建公司签订确认回迁西华路241号之一的《补充协议书》；4、范景、范祥于2000年3月1日办理各继承范九所有的广州市西华路捶帽巷三号房1/2产权的《公证书》及各接受梁惠芳赠与该房屋1/2产权的《公证书》、范少英、范英、梁惠芳放弃继承范九所有的上述房屋1/2产权的《公证书》、范伟杰于2016年10月24办理继承范景名下广州市越秀区西华路241号之一房1/2产权的1/2份额，余下1/2归李少维所有的《公证书》；5、范祥、范景于2010年7月30日向越秀城建公司缴纳上述商铺2.5㎡预收购房款50000元的《发票》1张；6、上述商铺物业管理费、垃圾处理费《缴费通知单》及《收据》各1张、电费《收据》5张；7、查册时间为2017年2月7日上述商铺所在大楼的《广州市不动产查册表》，以上均为复印件。
本院查明，据广州市房地产档案馆于2015年4月28日出具的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》记载：预售证号：040194，项目名称：康业阁，房产地址西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号，申报单位：广州市越秀区城市建设开发公司。
本案在执行过程中，本院于2010年5月12日作出（2003）越法执字第620-14等号《民事裁定书》，查封被执行人越秀城建公司名下所有的广州市西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号康业阁全部[预售证号：040194]（已售出部分及已被查封部分除外），并续封至2018年5月9日。
本院认为，案外人范祥、范伟杰、李少维提供的上述证据足以证明广州市西华路241号之一商铺（原地址：广州市西华路自编B4幢首层东向）是拆迁原广州市西华路捶帽巷三号房补偿给原所有权人后由三案外人继承所得的房产，且已支付商铺超面积部分的房款给越秀城建公司。被拆迁人的合法权益应予以优先保护，享有的权利能够排除执行，现三案外人提出的执行异议请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2003）越法执字第620号案对广州市西华路241号之一商铺的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱林霞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第659号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某，男，1982年1月17日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
辩护人雷某某，系辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员王宏出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人雷雪苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日14时许，被告人王某在沈阳市大东区榆林大街榆林钢材市场，因琐事与被害人王某某发生争执并互相厮打，后王某持剪刀、菜刀将王某某头部、胸部、双手等处扎伤。经鉴定，被害人王某某为胸部损伤致胸腔积气、身体多部位软组织裂伤为轻伤二级，眼部挫伤为轻微伤。
被告人王某于2014年2月18日被公安机关传唤到案。
案件审理过程中，被告人王某与被害人王某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述；证人王某甲证言；书证人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、沈阳市通用门诊病历等；鉴定结论：沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于辩护人提出被告人王某有自首情节，对其可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某在案发后，经公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行，可以视为自首，对其可以从轻处罚，该辩护意见予以采纳。被告人王某取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 罗嘉司
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第659号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某，男，1982年1月17日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
辩护人雷雪苹，系辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员王宏出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人雷雪苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日14时许，被告人王某在沈阳市大东区榆林大街榆林钢材市场，因琐事与被害人王某某发生争执并互相厮打，后王某持剪刀、菜刀将王某某头部、胸部、双手等处扎伤。经鉴定，被害人王某某为胸部损伤致胸腔积气、身体多部位软组织裂伤为轻伤二级，眼部挫伤为轻微伤。
被告人王某于2014年2月18日被公安机关传唤到案。
案件审理过程中，被告人王某与被害人王某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述；证人王某甲证言；书证人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、沈阳市通用门诊病历等；鉴定结论：沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于辩护人提出被告人王某有自首情节，对其可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某在案发后，经公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行，可以视为自首，对其可以从轻处罚，该辩护意见予以采纳。被告人王某取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 罗嘉司
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2282号
申请执行人：新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，局长。
被执行人：巩玉峰。
申请执行人新泰市卫生局与被执行人巩玉峰其他行政纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）新执他字第21号行政裁定书，已于2014年8月14日发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案执行标的：1、被执行人停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款9000元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无下落，申请执行人亦提供不出被执行人可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年三月二十日
书记员 赵恩新
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10925号
原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。
法定代表人：王宇东，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：戴燕新，男，1981年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告戴燕新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 恩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7017号
申请人：郭胜基，男，汉族，出生于1984年4月30日，住北京市海淀区，
申请人：王翠，女，汉族，出生于1990年6月27日，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：邓志强，男，汉族，出生于1986年1月4日，住成都市金牛区。
原告郭胜基、王翠诉被告邓志强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郭胜基、王翠于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邓志强所有的财产在价值262万4千元的范围内予以保全。申请人郭胜基、王翠提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的担保函上载明的262万4千元的财产为此诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人郭胜基、王翠的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邓志强所有的财产在价值262万4千元的范围内进行查封、冻结、扣押。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周寓先
二〇一七年六月一日
书记员 陈思芸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9741号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.87元，共计1001.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了山楂卷1袋，发现商品上没有标注保质期等信息。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月1日原告在人人乐双港购物广场购买了山楂卷1袋，单价1.87元，商品未标注生产日期和保质期。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买的商品上没有标注生产日期、保质期等信息，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.87元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理山楂卷1袋的退货手续，退还原告货款1.87元并赔偿原告1000元,共计1001.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖正勇