绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3847号
原告：王志原。
委托代理人：章炯、何高峰。
被告：诸华根。
被告：张桂娟。
被告：诸金江。
被告：安宝亮。
被告：蒋召禄。
上述五被告的共同委托代理人：包巨峰、胡文龙。
原告王志原为与被告诸华根、张桂娟、诸金江、安宝亮、蒋召禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年11月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志原及其委托代理人章炯，被告诸华根、张桂娟、诸金江、蒋召禄及五被告的共同委托代理人胡文龙到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告曾申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告王志原诉称：2013年5月9日，原告与被告诸华根因故发生争吵，后被告诸华根与其他被告将原告打伤。原告为治疗花去费用若干。故现原告起诉要求判令被告立即赔偿原告医疗费11712.14元、误工费24000元、住院伙食补助费80元、护理费440元、交通费400元等合计36632.14元。
被告诸华根、张桂娟、诸金江、安宝亮、蒋召禄辩称：1、对于双方在5月9日发生争吵的事实没有异议，但是原告的伤势并非是第一被告殴打所致，派出所的询问笔录均无法看出究竟是谁殴打了原告，被告诸华根打电话叫其他被告来帮忙，也没有明确说让其他被告来打架；即便双方有打架的行为，这也是超出了被告的主观意图，因为原告是主动出手，被告是被迫还手，属自卫的行为；2、原告所提供的证据并不足以证明其所主张的各项费用的合理性和必要性。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、经原告申请，本院从（2013）绍民初字第3178号案卷中调取了绍兴市柯桥区公安局漓渚派出所询问诸华根�王志原、张桂娟、安宝亮、蒋召禄、诸金江、孙余泉、诸华仙、诸伟祥的笔录各1份，以证明五被告殴打原告的事实；
2、门诊病历2本（绍兴第二医院和振伟综合门诊部各1本）、绍兴第二医院报告单1份、振伟综合门诊部门诊处方笺2份、门诊收费收据13份（绍兴第二医院8份、振伟综合门诊部5份），以证明原告的伤情及原告花去医疗费的事实。
五被告未提供相关证据。
本院为查清本案的有关事实，从（2013）绍民初字第3178号案卷中调取了以下证据：3、绍兴市柯桥区公安局漓渚派出所询问王兴祥、张阿朱、赵胡茂、王君科、诸吉祥的笔录各1份。
上述证据，经原、被告质证，本院认证如下：
1、对证据1，被告认为，王志原的笔录，作为原告本人所作的陈述，不能作为证据使用；诸华根的笔录可以看出并不是诸华根一方对王志原进行了殴打；张桂娟的笔录描述她是去劝架的，而且原告殴打了她，并不能证明她参与了殴打原告的事实；诸金江的笔录也不能看出诸华根一方有打人的事实；安宝亮的笔录可以看到诸华根一方与原告一方有过肢体接触，其中原告一方的人用拳头在殴打诸华根，张桂娟也有被原告方的人殴打，当时张桂娟有反抗，但没有原告所要证明的被告主动殴打原告的事实；蒋召禄的笔录可以看出张桂娟被50多岁的人殴打，张桂娟有反抗；孙余泉的笔录看出王志原的儿子对诸华根实施了殴打，但无法看出诸华根有殴打王志原的事实；诸华仙的笔录并不能看出诸华根对原告有实施殴打的行为；诸伟祥在发生纠纷的时候就已经走了，所以他的笔录无法反映出相关内容；上述笔录基本上不能看出原告的伤势是由各被告殴打所致，反倒可以看出是原告在殴打被告，在争执过程中被告进行了反抗；对证据3，原告认为，王君科的�录没有异议，王兴祥、赵胡茂、张阿朱、诸吉祥的笔录只是陈述了争吵的过程，至于打架的过程他们没有陈述到；被告认为，对王兴祥、张阿朱、赵胡茂的笔录的真实性没有异议，但该三人的笔录均无法看出案发当时的过程；王君科的笔录无法看出具体由谁造成了原告的伤势，笔录中虽提到有外地人拿着砖头、啤酒瓶实施殴打，但无法看出具体是由哪个人造成的；诸吉祥的笔录只是提到看到原告与诸华根有相互拉扯衣领的事实，但没有提到打架的事实；本院认为，证据1、3中的询问笔录系公安机关在办理因民间纠纷引起的治安案件中形成的证据材料，系法定部门依法定职权收集的证据，故对其合法性予以确认；
2、对证据2，被告认为，对于绍兴第二医院的门诊病历、报告单、收费收据的真实性没有异议，但关联性有异议，并不能证明原告的伤势是由被告殴打所致�对振伟综合门诊部的门诊处方笺、病历和收费收据，被告认为，从证据形式上讲，作为正规的医疗机构，其应出具打印机打印的收费收据，而不是手写的收费收据，且收据没有财政或税务部门的印章；另外原告也没有其他证据证明振伟综合门诊部是合法的医疗机构，证据中均没有载明具体的药品名称、数量，只是笼统的记载了西药；从病历所记载的时间来看，四次就医时间均有明显的涂改痕迹，而且该内容均没有当时的主治医师签名，故证据的三性均有异议，不予认可；本院认为，对于绍兴第二医院的病历、报告单、收费收据，因被告对其真实性无异议，故予以确认；对于振伟综合门诊部的病历、处方笺、收费收据，因被告提出异议，且原告未能提供其他相关证据证明这些证据的真实性、合法性和关联性，结合病历记载的内容与原告的陈述存在矛盾的情况，故不予认定。
根据上述认证意见和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告王志原与被告诸华根、张桂娟、诸金江系同村村民。2013年5月9日晚上，原告与被告诸华根因赌博问题发生争吵，后被告张桂娟、诸金江、安宝亮、蒋召禄赶到现场。双方在争执过程中被告诸华根、诸金江、蒋召禄致伤了原告。原告经门诊治疗，花去医疗费2057.14元。因双方对赔偿问题意见不一，遂成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告诸华根、诸金江、蒋召禄在双方争执过程中致伤原告，侵犯了原告的合法权益，该事实由漓渚派出所所作的询问笔录、病历等证据所证实，被告诸华根、诸金江、蒋召禄应连带赔偿原告由此造成的损失。被告诸华根、诸金江、蒋召禄辩称其没有致伤原告，即使致伤了原告，其也只是自卫的行为，不应承担赔偿责任，理据不足，本院对此辩称不予采纳�因原告未能提供相应的证据证明原告之伤系被告张桂娟、安宝亮共同侵权所致，故其要求被告张桂娟、安宝亮共同承担赔偿责任的理由不当，本院不予支持。现原告要求被告诸华根、诸金江、蒋召禄赔偿其合理部分经济损失，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的损失问题，医疗费，根据发票本院认定2057.14元；住院伙食补助费、护理费，理据不足，且被告提出异议，本院不予认定；误工费，本院根据原告的伤情和就医情况酌情认定误工时间为3天，按2012年浙江省在岗职工年平均工资40087元／年的标准计算为329.48元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认定100元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分应予驳回，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告诸华根、诸金江、蒋召禄应连带赔偿原告王志原医疗费2057.14元、误工费329.48元、交通费100元等损失合计2486.62元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王志原的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（已预交），减半收取358元，由原告王志原负担333元，被告诸华根、诸金江、蒋召禄负担25元，此款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费716元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年三月十四日
书记员 陈玉洁