苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6293号
原告：李某，女，汉族，1983年7月1日生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：刘某1，男，汉族，2007年5月12日生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李某，即本案原告。
原告：刘某2，男，汉族，2013年4月22日生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李某，即本案原告。
原告：刘井于，男，汉族，1950年10月17日生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：赵正兰，女，汉族，1950年7月8日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张宗峦，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师，代理上述五原告。
被告：张成瑞，男，汉族，1977年4月30日生，住山西省晋中市榆次区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司,住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告李某、刘某1、刘某2、刘井于、赵正兰诉被告张成瑞、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）、晋中富荣物流有限公司（以下简称富荣物流公司）、董小梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告富荣物流公司、董小梅的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李某及五原告共同委托诉讼代理人张宗峦、被告张成瑞、被告人保晋中分公司委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。被告平安保险山西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某、刘某1、刘某2、刘井于、赵正兰提出诉讼请求：1.法院重新对事故责任进行认定；2.被告赔偿原告730750元（暂按死者刘某3与被告张成瑞对事故承担同等责任计算），其中由被告平安保险山西分公司在交强险限额内承担122000元，由被告人保晋中分公司在550000元的商业三者险限额内承担赔偿责任，由被告张成瑞、富荣物流公司、董小梅对保险范围外的赔偿承担连带责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：刘某3于2016年5月4日驾驶小型轿车追尾顶撞被告张成瑞驾驶的重型半挂牵引车尾部，致刘某3当场死亡。交警认定刘某3负事故主要责任，被告张成瑞负事故次要责任。原告认为责任认定错误，事故发生时刘某3正常行驶，因被告张成瑞所驾车辆全车装载货物且有雨布遮挡车厢和反光标识，又违规占用两车道，事发时也正值凌晨，夜色深沉，事发路段无路灯照明，行车视线极为不良，才导致刘某3来不及采取制动措施酿成惨剧，故被告张成瑞应负事故主要责任，刘某3仅应负事故次要责任，被告张成瑞至少应负事故同等责任。审理中，原告变更诉请为：1.被告平安保险山西分公司在交强险限额内赔偿原告112000元；2.被告人保晋中分公司在550000元商业三者险限额内赔偿原告543920.50元【（1199841-112000）/2】；3.诉讼费被告承担。原告请求重新对事故责任进行认定。
被告张成瑞辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。其所驾车辆在被告平安保险山西分公司就牵引车投保了交强险，在被告人保晋中分公司就牵引车和挂车分别投保了赔偿限额为50万元、5万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，挂车未投保交强险。其所驾车辆登记在董小梅名下，挂靠在富荣物流公司经营，如有超出保险的损失由其赔偿。
被告平安保险山西分公司未作答辩。
被告人保晋中分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告张成瑞所述投保情况属实。原告诉请过高，其不承担诉讼费。
经审理查明：2016年5月4日，刘某3驾驶驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区金陵东路由东向西行驶至金陵东路华夏电池有限公司门口处时，车辆追尾顶撞被告张成瑞驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车尾部，致刘某3当场死亡。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认以上事故事实，并认为：刘某3醉酒后驾驶机动车行驶至上述路段处时，对前方道路情况疏于观察，遇情况不能采取有效措施，顶撞前方车辆尾部，是导致该起事故的主要原因；张成瑞夜间驾驶装载时遮挡车辆反光标识的车辆上路行驶，是导致该起事故的次要原因；刘某3承担本起事故主要责任，张成瑞承担本起事故次要责任。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为刘某3。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车登记车主为董小梅，向被告平安保险山西分公司投保交强险，向被告人保晋中分公司投保赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为李春根，向被告人保晋中分公司投保赔偿限额为5万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
再查明：刘某3生于1985年4月20日，父亲刘井于，母亲赵正兰，妻子李某，生育两子刘某1、刘某2，姐姐刘素梅，哥哥刘群成。五原告为刘某3第一顺位法定继承人（近亲属）。
上述事实，由道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、驾驶证及驾驶证信息、行驶证及车辆信息、保单、家庭关系证明、家庭关系证明信、结婚证、户口簿等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告提交交通事故车辆技术检验报告，证明被告张成瑞车辆夜间驾驶未悬挂反光标识。到庭被告质证认为，检验报告结论为雨布遮挡反光标识，并非未悬挂反光标识，且交警部门已在事故认定书中认定该过错。原告提交事故档案材料，认为其中事故现场图证明被告张成瑞驾驶车辆占用两车道行驶，事故现场照片证明夜间无路灯照明。到庭被告质证认为，道路是否有路灯与事故发生无必然联系；原告陈述被告张成瑞驾车占用两车道行驶与事实不符，交警笔录表明被告张成瑞车辆在行驶状态，向右转处于变道过程中；本次事故发生主要在于刘某3醉驾，属严重交通违法行为，刘某3对事故发生存在主要过错。本院认为，依现有证据，交警部门认定刘某3承担事故主要责任，张成瑞承担事故次要责任，符合事故情节，并无不当，本院对事故认定书关于事故责任的认定意见予以采信。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.死亡赔偿金。原告提交刘某3居住证，反映刘某3自2012年2月29日即办理居住证，居住地登记为苏州工业园区唯亭金陵东路120号，据此按江苏省城镇标准37173元/年计算20年，主张死亡赔偿金743460元。到庭被告对居住证认可，但认为原告仍应提供非苏州户籍居住证信息以证明死者在苏州居住及暂住状况，死亡赔偿金由法院依法认定。本院认为，居住证能够证明死亡赔偿金应按城镇标准计算，经核算，原告主张死亡赔偿金743460元有事实和法律依据，本院予以确认。
被扶养人生活费。原告提交出生医学证明、村委会证明、刘素梅疾病证明书等，主张刘某3有被扶养人四人，即两子刘某1、刘某2由李某与其共同抚养，父母刘井于、赵正兰本该由三人赡养，但刘素梅患癌症，已丧失劳动能力，无法尽赡养义务，故由二人赡养。据此原告按江苏省城镇标准24966元/年计算15年，主张被扶养人生活费374490元。到庭被告对出生医学证明认可；对村委会证明不认可，认为村委会不具备出具证明的资格，且原告未提供证据证明刘井于、赵正兰无收入来源；疾病证明书真实性无法确认，原告需提供刘素梅相关治疗病案资料佐证；被扶养人生活费由法院依法认定。本院经核算认为，刘某3被扶养人人数较多，不论刘素梅是否能尽赡养义务，原告主张的金额均有事实依据，亦符合法律规定，据此认定被扶养人生活费374490元。
2.精神损害抚慰金。原告主张25000元。到庭被告认可10000元。本院认为，刘某3因事故死亡，其就事故的发生存在重大过错，负事故主要责任，据此酌定精神损害抚慰金15000元，且在交强险限额内优先赔付。
3.丧葬费。原告主张30891元。到庭被告认可。本院予以确认。
4.亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费、误工费。原告主张6000元，未提交证据。到庭被告认可2000元。本院酌定该损失4000元。
5.财产损失。原告提交交通事故车辆技术检验报告，证明苏Ｅ×××××小型轿车损坏严重，呈报废状，现在事实上已经无法使用；提交交强险保单，证明中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司为该车保险人；提交太平洋保险简易案件处理单，证明原告车辆经太平洋保险定损20000元；据此主张车损20000元，并说明该车辆为刘某3所有（前已查明），现原告作为第一顺位法定继承人主张车损于法有据。到庭被告质证称对太平洋保险简易案件处理单真实性无法确认，原告应提供定损损失清单及修理费发票等证据佐证。本院认为，原告提交的证据足以证明其主张的车损20000元，据此予以确认。
以上各项损失合计1187841元，其中纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下1167841元（含死亡赔偿金及项下被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费及亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费、误工费），纳入交强险财产损失赔偿限额项下20000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权益受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡或财产损失，应依法承担赔偿责任。被告张成瑞负事故次要责任，其所驾车辆投保了交强险，应由承保人被告平安保险山西分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计112000元。超出交强险限额的原告损失，应根据当事人就事故发生的过错程度确定赔偿责任。本起事故发生于机动车之间，刘某3负事故主要责任，被告张成瑞负事故次要责任，本院酌定被告张成瑞承担超出交强险限额的原告损失1075841元的30%的赔偿责任，即应赔偿原告322752.30元。因被告张成瑞所驾车辆投保了商业三者险，故其相应的赔偿责任应由承保人被告人保晋中分公司在商业三者险赔偿限额内全额承担。被告平安保险山西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李某、刘某1、刘某2、刘井于、赵正兰112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李某、刘某1、刘某2、刘井于、赵正兰322752.30元；
三、驳回原告李某、刘某1、刘某2、刘井于、赵正兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1840元，由原告李某、刘某1、刘某2、刘井于、赵正兰负担540元，被告张成瑞负担1300元。该款已由原告预交，本院不予退还，被告张成瑞于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘洋
二〇一六年八月三十一日
书记员 方瑜