广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6441号
原告：广东武平律师事务所，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路盛兴大街31号番禺区厂商会大厦*楼南。
负责人：钟武平，职务主任。
委托诉讼代理人：张桂宇，系该所律师。
委托诉讼代理人：邓凯莹，系该所律师。
被告：曾绍荣，男，1950年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黎凤娣，女，1952年10月10日出生，汉族，住址同上，系曾绍荣的妻子。
原告广东武平律师事务所与被告曾绍荣法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东武平律师事务所的委托诉讼代理人张桂宇、邓凯莹，被告曾绍荣及其委托诉讼代理人黎凤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东武平律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告曾绍荣给付原告律师费15万元及本案受理之日起至付清欠款之日止以拖欠的律师费为本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年8月25日签订了（2013）WPSM058号《委托代理合同》，约定由原告的律师作为被告诉讼代理人，代理被告与广州市玉德堂陵园有限公司（以下简称玉德堂公司）买卖合同及被告与何月好、陈炳洪、古志辉三人委托代理关系纠纷一案（签订合同时拟作一案起诉），合同第四条对律师费作出约定。合同签订后，原告立即委派律师处理，经办律师向被告了解案件事实和经过，并要求被告提供与案件相关的证据材料。被告签署委托合同时提供的与案件相关的证据材料只有2010年1月5日曾绍荣委托何月好、陈炳洪、古志辉处理其与玉德堂公司之间收款事务的《委托书》（该案证据3）及2010年1月14日何月好签名确认的《委托收据》（该案证据4）原件，其余均为复印件。该案举证存在较大难度，经办律师只能根据被告反映的案情梳理案件法律关系，并要求被告提供与案情相关的其他证据，但被告称全部转账凭证己交给玉德堂公司销毁，玉德堂公司签收转账凭证的收条也只有复印件。被告又称其有做账的习惯，并将其厚厚的帐本拿给原告经办律师看，经办律师不厌其烦地从繁杂的数字中找出所需的财务记录，做好标记，整理出被告分11批次分别于何时购买多少个福位，计算出被告合共向玉德堂公司支付1270多万元，找出还款情况等往来帐信息，从而确定诉讼请求。因案件需搜集的证据多且调取困难，故只能以已获取的证据先立案再继续搜集证据。出于为原告节省诉讼费的角度考虑，原告与被告约定将民间借贷与代理关系合并成一案，于2013年8月27日向广州市南沙区人民法院起诉，立案标的额为1684.5万元。之后，法院通知将该案分成民间借贷、委托代理关系两案分别起诉。原告立即重新撰写诉状，20l3年9月24日被告重新签署两案的起诉状后，广州市南沙区人民法院于20l3年10月8日受理了被告诉玉德堂公司、何月好、古志辉、陈炳洪民间借贷纠纷[（2013）穂南法民一初字第636号]（案件标的额约为575万元）及被告诉玉德堂公司、何月好、古志辉、陈炳洪委托合同纠纷[（2013）穗南法民一初字第637号]（案件标的额约为1109.5万元）两案。立案后，原告仍进行大量搜集、筛查证据的工作，如从被告的帐本中找出其向玉德堂公司购买福位的付款记录、收款记录，结合被告提供的其他文件找出交易往来时间段，从被告多次提供的涉及多人的大量的银行存折及银行流水单等银行交易票证中，逐一找出相符的往来帐记录，并指导其向银行调取有效证据，帮其整理出提交法院的证据及清单（前后整理出48项证据）；还处理如提交证据、申请证据保全并申请延期举证、将法院文件及时送达被告等工作。（2013）穗南法民一初字第637号案被告陈炳洪提出管辖权异议，被法院驳回。2013年11月8日,广州市南沙区人民法院作出（2013）穗南法民一初字第636、637号案件移送通知书，认为玉德堂公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，决定将两案移送广州市公安局南沙分局处理。2013年11月12日，原告与被告签订《委托代理合同补充协议》，因两案移送公安机关处理而对（2013）WPSM058号《委托代理合同》进行补充约定。签订该补充协议后,被告依然没有向原告支付律师费，原告于2015年5月22日向被告发出《商务催款函》，提请被告给付欠付的首期律师费，被告本人签收该函。2015年8月21日，原告向被告发出《关于解除（2013）WPSM058号委托代理合同的通知》。虽然《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》现已解除，但解除原因是被告恶意违约行为所致，被告应给付已到期律师费。原告接受委托时，被告掌握的证据证明力不足，需重新收集调取证据，且搜集证据范围广泛、时间久远、耗时长。原告于2003年左右购买福位，转款发生于十几年前，原告只能从被告提供的有限材料中确定收集证据的方向和可能收集到的证据。另一方面，被告所涉案件标的大（l684.5万元），根据广东省律师服务政府指导价[粤价（2006）298号]标准应收费408540元，考虑被告年纪较大，其所涉案款未能收回已有较大损失，双方才最终协商该案前期律师费为14万元。原告于20l5年9月23日曾向广州市南沙区人民法院起诉，后原告撤回诉讼，其后双方未就该问题达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告曾绍荣辩称，2010年1月5日，我委托陈炳洪、何月好、古志辉、李倩、李家明等五人向玉德堂公司收取款项1689.38万元，至今我未收取分文。2011年6月13日，何月好利用我的房产证向陈志钊借款70万元，2013年3月14日陈志钊向法院起诉我，2013年6月6日我就该事向法院起诉何月好、古志辉，上述两案均由王正文律师处理，一审均败诉。我提起上诉，经朋友介绍委托钟武平律师作为二审诉讼代理人。我已多次向钟武平和张桂宇律师说明我被陈炳洪、何月好、古志辉等人诈骗所有钱财，只能靠养老金度日，每月尚有3000元房贷。钟武平律师提出陈志钊案收取2万元律师费，何月好、古志辉案收取1万元律师费，均为现金，有收据，并答应如果二审败诉则向高院申请再审。钟武平律师要求我签订《委托代理合同》，因王正文律师代理时没有要求我签订合同，只需缴纳现金，我对法律不懂，以为之前支付的3万元就是总费用。钟武平律师称签订合同是为了应付税务局的检查，签名才可以帮我起诉，所以我签了《委托代理合同》。钟武平律师了解到陈炳洪、何月好、古志辉等人非法吸收公众存款，提出起诉他们，并要求我再签订一份《委托代理合同》，即本案涉案合同。我签订合同时向钟武平律师说明实际收不到钱是没有报酬的，也多次要求将该条件写在《委托代理合同》上，但合同没有载明，我当时不愿意签订合同，但钟武平律师称签订合同是为了应对税务局检查。我听了钟武平律师的话，为得回自己的东西，借高利贷15万元交诉讼费，一个月利息1.5万元，钟武平律师对此均知情。2013年11月8日，广州市南沙区人民法院将（2013）穗南法民一初字第636、637号两案退回不受理。原告是专业律师，明知道应向公安局递交材料，却错误到法院起诉，导致我为了交诉讼费借高利贷而损失6万元的利息。案件一起诉就被退回，根本没有开庭，原告收取律师费15万元不合理，没有维护我的权益。2015年10月13日原告向广州市南沙区人民法院起诉我，我不服，于2015年11月到广州市律师协会投诉，协会决定受理，案件编号为[2015]100号，协会人员让我等诉讼案件有结果再到协会投诉。2016年1月27日，广州市南沙区人民法院裁定准许原告撤诉，我以为案件已经结束，谁知道原告现又再次起诉。原告单方解除《委托代理合同》缘于原告办理案件时错列被告，适用法律程序错误，导致广州市南沙区人民法院将案件移送广州市公安局南沙区分局，因此我无需支付代理律师费。2013年8月24日至2015年8月11日期间，原告一直没有提供代理业务和法律咨询服务，对该案没有理睬，原告没有合法依据要求我支付律师费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，曾绍荣作为甲方，广东武平律师事务所作为乙方，签订了编号为（2013）WPSM058号《委托代理合同》，就曾绍荣因与玉德堂公司买卖合同、与何月好、陈炳洪、古志辉三人委托代理关系纠纷委托广东武平律师事务所律师为代理人一事，作出如下约定：一、乙方接受甲方委托，指派钟武平律师或钟律师指定的其他律师为甲方代理人。二、甲方授给乙方律师的代理权限详见《委托书》，乙方律师应依法尽职维护甲方合法权益。三、如乙方无故终止代理，律师费全部退还甲方；如甲方无故终止委托，律师费不予退回；甲方必须如实地向律师叙述案情，提供有关本案证据；甲方隐瞒案情的乙方有权解除本合同，律师费不予退回；如乙方经办律师转所的，双方同意本合同由经办律师转至的律师事务所享有和承担乙方的权利和义务。四、律师费：首期律师费14万元，在签订本合同后三天内支付；第二期律师费6万元，在确定有二审或启动执行程序（如无二审的）时给付；提成律师费按照甲方收到对方支付款项本金的20%、利息或违约金、迟延履行期间的利息按50%提成，在甲方收到款项后三天内支付；甲方收到的款项优先扣除诉讼费用，后抵扣本金，本金收取完毕后再计算利息或违约金、迟延履行期间的利息；因调查产生的查询等合理费用、办理案件需到广州市区以外的地方的差旅费均由甲方承担；因甲方迟延支付律师费、差旅费的，乙方及经办律师经催告后可解除本合同（函中可设定解除本合同的期限）；生效结果是指生效的原告撤诉裁定、驳回起诉或驳回起诉裁定，以及生效的一审判决书、调解书或二审判决书、调解书；甲方撤诉、因和解等原因未起诉但收到被告支付的款物的，均按本条约定全额支付律师费；原告撤诉、驳回起诉、驳回诉讼请求的按无须支付对方任何款项计算；如委托代理关系需要另行起诉的，需要另行给付律师费1万元，在确定需要另行起诉时给付。五、甲方的送达地址以甲方提供或约定的地址为准；……六、甲方送达地址：见身份证复印件，收件人：甲方。……八、本合同自签订之日起至原告撤诉裁定生效、一审或二审判决、调解书执行终止或实际已经了结任一情形终止；出现本合同约定不明事项，自甲方知道该事项后三十天内双方无法达成变更、补充本委托代理合同，导致本合同难以继续履行的，乙方有权单方解除本合同，但均应通知甲方。
其后，广东武平律师事务所的钟武平律师代理曾绍荣以玉德堂公司、何月好、古志辉、陈炳洪为被告，向广州市南沙区人民法院提起民间借贷纠纷以及委托合同纠纷诉讼，该法院于2013年10月8日予以受理，案号分别为（2013）穗南法民一初字第636号、（2013）穗南法民一初字第637号。2013年11月8日，广州市南沙区人民法院作出（2013）穗南法民一初字第636、637号案件移送通知书，认为因曾绍荣起诉主张的事实中玉德堂公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，而广州市公安局南沙分局也已经对该公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，将两案移送广州市公安局南沙分局处理。广州市南沙区人民法院并向曾绍荣退回上述两案的诉讼费。
2013年11月12日，曾绍荣作为甲方，广东武平律师事务所作为乙方，签订了编号为（2013）WPSM058号的《委托代理合同补充协议》，就广州市南沙区人民法院将（2013）穗南法民一初字第636号、（2013）穗南法民一初字第637号两案移送广州市公安局南沙分局处理后甲方与乙方之间的权利义务，作出如下补充协议：一、委托事项变更为乙方协助甲方处理广州市公安局南沙分局查办的玉德堂公司的行为涉嫌非法吸收公众存款中与甲方有关的案件；同时今后如继续需要诉讼的甲方仍继续委托乙方代理，乙方同意不再增加律师费；二、（2013）WPSM058号《委托代理合同》签署后甲方至今未向乙方支付该合同第四条约定的律师费甲方应继续给付，并同意在通过公安机关、或检察院、或法院收回玉德堂公司或何月好、陈炳洪、古志辉的款项后，按（2013）WPSM058号《委托代理合同》第四条的约定的比例给付提成律师费。
2015年5月22日，广东武平律师事务所向曾绍荣发出《商务催款函》，要求其收到函件后7天内给付约定的14万元律师费，逾期将采取法律行动，并中止履行《委托代理合同》，保留解除《委托代理合同》的权利。该《商务催款函》于2015年5月27日由曾绍荣本人签收。
2015年8月21日，广东武平律师事务所向曾绍荣发出《关于解除（2013）WPSM058号委托代理合同的通知》，告知曾绍荣：一、该所决定单方解除（2013）WPSM058号《委托代理合同》及其后达成的《委托代理合同补充协议》，自该所发出本函后满三天生效，合同解除后相关的委托事项由曾绍荣自行处理。二、曾绍荣拖欠该所的律师费在收到本函后立即给付，否则该所将依法维权。上述通知于2015年8月22日由曾绍荣本人签收。
2015年9月23日，广东武平律师事务所以曾绍荣为被告向广州市南沙区人民法院提起诉讼代理合同纠纷，案号为（2015）穗南法民二初字第495号。2016年1月26日，广东武平律师事务所以决定采用协商解决等方式为由提出撤诉申请。2016年1月27日，广州市南沙区人民法院裁定准予广东武平律师事务所撤回起诉。
因曾绍荣至今未支付律师费，广东武平律师事务所向本院提起本案诉讼。
本院认为，广东武平律师事务所与曾绍荣签订的《委托代理合同》以及《委托代理合同补充协议》，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行合同条款。曾绍荣主张其受到诱骗签订上述合同，因曾绍荣未能提供证据证明合同存在无效或可变更、可撤销的情形，故对其上述抗辩，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据《委托代理合同》第四条约定，广东武平律师事务所获得首期律师费的对价是其全程代理曾绍荣与玉德堂公司买卖合同纠纷、与何月好、陈炳洪、古志辉委托代理合同纠纷的第一审诉讼。签订《委托代理合同》后，广东武平律师事务所依约履行合同义务，代理曾绍荣以玉德堂公司、何月好、古志辉、陈炳洪为被告，向广州市南沙区人民法院提起民间借贷纠纷以及委托合同纠纷诉讼，该院于2013年10月8日予以受理。2013年11月8日，广州市南沙区人民法院决定将两案移送广州市公安局南沙分局处理。为此，广东武平律师事务所与曾绍荣签订《委托代理合同补充协议》，变更委托事项为广东武平律师事务所协助曾绍荣处理广州市公安局南沙分局查办的玉德堂公司的行为涉嫌非法吸收公众存款中与甲方有关的案件，即广东武平律师事务所获得律师费15万元（即首期律师费14万元加上因分案处理而需另行支付的1万元）的对价变更为协助处理完毕玉德堂公司涉嫌非法吸收公众存款中与曾绍荣有关的案件。因曾绍荣经催告仍不予支付律师费，广东武平律师事务所根据合同约定于2015年8月21日向曾绍荣发出《关于解除（2013）WPSM058号委托代理合同的通知》，决定单方解除《委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》。本院认为，广东武平律师事务所解除合同的行为符合《委托代理合同》的约定，但在委托事务没有全部完成的情况下，广东武平律师事务所主张全部律师费不符合权利义务对等原则，故对其要求曾绍荣全额支付律师费15万元的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，在委托事务尚未处理完毕而委托合同解除时，如果解除非因受托人的事由所致，则受托人得就已经完成的处理事务部分，请求委托人支付相应的报酬。依据双方提交的证据看，委托合同解除并非因受托人广东武平律师事务所在处理委托事务过程中的过错所导致，因此，曾绍荣应当向广东武平律师事务所支付相应的报酬。鉴于（2013）穗南法民一初字第636、637号两案并未进入实体审理程序，考虑广东武平律师事务所在签订《委托代理合同》后指派律师参与诉讼，整理证据材料并起草起诉状、证据保全申请书、延期举证申请书等材料，付出一定的劳动，本院酌情判令曾绍荣向广东武平律师事务所支付约定律师费的30%即45000元（150000元×30%=45000元）。曾绍荣未及时支付律师费的行为造成广东武平律师事务所的损失，故对广东武平律师事务所要求曾绍荣从本案受理之日（即2016年7月27日）起支付利息的请求，本院予以支持，利息应以45000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
关于曾绍荣主张广东武平律师事务所未能合法保护其权益，导致其经济损失的问题，因曾绍荣未能提交证据证明广东武平律师事务所处理委托事务存在过错造成其损失，故对曾绍荣的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾绍荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东武平律师事务所支付律师费45000元及利息（利息以45000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月27日计至清偿之日止）。
二、驳回原告广东武平律师事务所的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告广东武平律师事务所负担1155元，被告曾绍荣负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 肖晓丹
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁玉华