江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1461号
原告：盛建华，居民。
委托代理人：丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告：东台市国美电器有限公司，住所地东台市望海西路9号。
法定代表人：程泽宏，总经理。
委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人：乐卫安，公司职工。
原告盛建华与被告东台市国美电器有限公司买卖合同（以下简称“东台国美公司”）纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，先由审判员吴海燕适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛建华的委托代理人丁维仁，被告东台国美公司的委托代理人秦永鉴、乐卫安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛建华诉称：2011年10月8日，原、被告签订中央空调销售及安装合同，约定由被告向原告出售并安装中央空调。被告安装中央空调至今，空调无法正常发挥功能。被告施工中严重偷工减料，导致严重漏水，并造成原告装修重大毁坏，原告的合同目的彻底落空。原告一再要求被告采取有效措施，保障原告的正当利益，但被告不予处理，且无理主张全部货款。故诉至法院，要求判令被告对其出卖给原告并由其负责安装的位于东台市溱东镇政府餐饮大楼（包括招待所）内的所有“中央空调”立即予以调换并重新安装，诉讼费用由被告负担。
被告东台国美公司辩称：被告按约履行了合同，而原告至今未按约履行给付货款义务；合同约定，工程安装结束5日内需方组织对工程验收，未经验收，不得开机，否则视同工程合格；原告的起诉已超过空调1年半的质量保证期间。此外，原告诉称的漏水问题是由于原告没有专人维护、使用不当所致。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月28日，原、被告签订中央空调销售及安装合同一份，合同约定：原告向被告购买美的中央空调，主机及辅材安装费用等总价66万元；施工日期：2011年10月28日至11月28日（以需方要求时间为准）；验收与异议：需方对产品进场及安装调试过程进行质量、安全监督，最终以该产品技术标准为通过验收，工程结束五日内，需方组织对工程验收，未经验收不得开机，否则视同工程合格；结算方式：主机进场付款90%，余款安装调试合格后一年内付清；产品保修：供方负责该工程所供设备及辅材的保修事宜，保修期限按厂方标准执行；产品调试：供方负责所供产品调试合格。双方还对其他事项进行了约定。后原告按照合同约定对空调进行安装，2012年6月安装结束，原告即使用。
2013年7月5日，东台国美公司诉至本院，要求盛建华给付空调及安装费用438128元及违约金。盛建华抗辩空调质量严重不合格。2013年10月25日，双方在调解时明确：2013年12月31日为保修期最后一天，之前为保修期；2014年1月1日至2014年11月20日，维修人工费用由东台国美公司负担，配件费用由盛建华负担；2014年11月20日后，所有的人工、配件费用按照厂方规定执行。双方就涉案空调可能出现的维修问题，盛建华承诺：东台国美公司维修时，及时赶到现场，配合维修；东台国美公司承诺：经告知，及时到现场进行检修。当日，双方达成一致调解意见：盛建华尚欠国美公司货款431828元，此款分别于2013年11月20日、2014年6月20日前各给付15万元，2014年11月20日前给付131828元；等等。盛建华按约履行第一期15万元。2013年12月5日，本院通知双方到东台市溱东镇政府招待所，东台国美公司对涉案空调现场进行检修，解决了漏水、空调开关问题，经检测房间温度在20℃左右。2014年9月，东台国美公司向本院申请执行，要求盛建华给付余款，后盛建华再给付15万元，余款未给付。2014年11月11日，原告以空调有大面积漏水，无法发挥空调制冷、制暖功能为由，向本院诉讼，提出如前所请。
另查明，原告于2011年开始承包经营东台市溱东镇机关食堂。2011年10月28日，原、被告签订的总价为66万元的中央空调销售及安装合同，其中大部分中央空调由原告购买，安装在东台市溱东镇机关食堂；少部分中央空调由东台市溱东镇政府实际购买、使用，安装在镇机关宿舍，东台市溱东镇政府已于2012年9月结清此部分货款225892元。
再查明，重庆美的通用制冷设备有限公司的美的中央空调用户服务指南中产品质量承诺部分载明，本公司产品质量保证期：1、离心机、螺杆机系列一出厂之日起12个月；2、风冷热泵机组、水冷柜机、末端设备一出厂之日起18个月。
上列事实，有中央空调销售及安装合同、中央空调用户服务指南、本院（2013）东时商初字第57号民事调解书及相应卷宗材料以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的中央空调销售及安装合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。
关于原告申请鉴定是否准许的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、二款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”因此，原告发现空调及安装不符合约定应在质量保证期间内通知被告，否则视为标的质量符合约定。涉案空调在2012年6月即开始始用，直至2014年11月原告以空调质量问题诉讼要求更换，早已超过18个月的质量保证期，原告怠于通知被告，应视为被告出售及安装的空调符合约定。原告申请对案涉空调质量及安装质量进行鉴定，未能提供相应证据证实被告出售及安装的空调存在严重质量问题，故本院对原告的申请不予准许。原告主张其不断向被告反映空调质量问题，被告予以否认，原告未提供证据，本院不予采信。原告主张在本院处理（2013）东时商初字第57号案件时，其就涉案空调的质量存在严重问题发表意见，就质量问题已履行通知义务。本院认为，原告在该案中发表的意见，是针对东台国美公司主张给付货款的抗辩意见，并非独立诉讼请求。双方就该案已调解解决，未确定案涉空调质量存在严重问题。因此，本院对原告的该主张不予采信。
原告要求被告调换并重新安装购买的中央空调，需证明被告销售、安装的中央空调质量不符合质量约定。本案被告已于2012年6月将中央空调安装在原告指定的地点，根据合同中验收与异议部分的约定，验收应由原告实施，未经验收不得开机，否则视同工程合格。现原告已实际使用空调，且原告在质量保证期内未通知被告空调不符合约定，应视为被告销售及安装的中央空调合格。此外，中央空调使用中出现异常情况，应先进行维修。维修不能时，才涉及到更换产品问题。从本院2013年12月5日在东台市溱东镇政府招待所勘查的情况来看，检修后的涉案中央空调能够发挥正常功能，不符合更换的条件。综上，本院对原告要求被告调换并重新安装中央空调的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛建华要求被告东台市国美电器有限公司对出卖给原告并负责安装的位于东台市溱东镇政府餐饮大楼内的所有“中央空调”立即予以调换并重新安装的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告盛建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少春
审 判 员 吴海燕
人民 陪 审员 周 淼
二〇一五年六月二日
书记员（代） 朱 亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。