wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第7号
案外人张海峰。
申请执行人张贵斌。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被执行人袁敏。
被执行人吴益君。
本院在执行申请执行人张贵斌申请执行被执行人袁敏、吴益君民间借贷纠纷一案中，案外人张海峰于2015年11月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人张海峰称，阳原县人民法院在执行申请执行人张贵斌申请执行被执行人袁敏、吴益君民间借贷纠纷一案中，对我所有的位于张家口市桥东区钻石中路龙山水郡住宅小区第19栋1单元2301号房产进行查封，我现提出异议，理由是：该被执行的房产系我于2015年7月9日以583308元的价格与袁敏、吴益君购买，并在阳原县公证处做了公证。袁敏、吴益君已经将房屋的手续和占用、使用、管理、收益权交付给我，我也交付了全部购房款，涉及银行的贷款也转给我。我认为，我和袁敏、吴益君以合理的市场价格商定买卖合同，也交付了全部购房款，只是该房产在银行抵押贷款，开发商还没有交付使用，不能办理房屋过户登记，这是客观现实造成的，不是我的过错造成。因此，人民法院对查封的财产不应该作为被执行财产进行查封，请求人民法院撤销（2015）阳执字第144号执行案件中对案外人所有的位于张家口市桥东区钻石中路龙山水郡住宅小区第19栋1单元2301号房产的查封。
本院查明，袁敏、吴益君因与申请执行人张贵斌借款13万元的民间借贷纠纷，2015年9月17日，经本院（2015）阳民初字第559号民事裁定书裁定查封被告吴益君所有的位于张家口市桥东区钻石中路龙山水郡住宅小区第19栋1单元2301室住宅楼一处，后经本院（2015）阳民初字第559号民事调解书确认：被告袁敏、吴益君于2015年10月10日之前还清欠原告张贵斌的本金及利息143600元，如到期未还清，本金13万按年利率24%的利息计息还款，双方再无其他纠纷。2015年10月22日，张贵斌向本院申请强制执行，执行案号为（2015）阳执字第144号，本案正在执行过程中。2015年11月2日，案外人张海峰于对执行标的提出书面异议，案外人提供的书面材料有：2013年6月11日吴益君与张家口泰斗通房地产开发有限公司的“商品房买卖合同”一份，证实该商品房单价为583308元；2013年9月11日，吴益君、袁敏与中国工商银行股份有限公司张家口市桥东支行的“个人购房借款／担保合同”一份，证实该房产办理住房购置贷款40万元；2015年7月9日阳原县公证处对吴益君与张海峰对本案涉及房产的房屋买卖协议的公证书一份及2015年7月9日的公证费3500元发票一份，证实张海峰以总价583308元购买吴益君该房产，除公证之前及当日银行转账方式交付款项外，所有住房贷款由张海峰向银行足额还贷等，并附公证处询问笔录一份；2015年8月7日，张海峰通过银行转账方式又支付袁敏32000元用于办理房产过户手续费用；2015年9月9日、10月11日张海峰代还住房贷款分别2600元的个人账户存款凭条。吴益君与张海峰对该房产的房屋买卖，现未办理过户登记手续。
本院认为，被执行人袁敏、吴益君向执行申请人张贵斌借款13万元的事实经本院审判程序已确认，申请执行人的执行申请亦符合我国法律的相关规定；案外人张海峰提出的执行异议，系对执行标的权利主张，本案争议的焦点应为案外人张海峰对本院查封位于张家口市桥东区钻石中路龙山水郡住宅小区第19栋1单元2301号的房产一处是否享有足以排除强制执行的权益。异议人张海峰提供的证据材料可以证实，异议人张海峰与被执行人袁敏、吴益君的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方签订合同亦经公证处进行了公证，涉及购房款项也已全部支付（住房贷款由异议人张海峰实际偿还），且双方的房屋买卖行为系在人民法院查封之前就已完成，现并无证据证实双方的买卖行为存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益、社会公共利益的行为，故应认定异议人张海峰的购买房产行为属于善意取得，其买卖合同具有法律效力，人民法院在执行申请执行人张贵斌申请执行被执行人袁敏、吴益君民间借贷纠纷一案中，应停止对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对张家口市桥东区钻石中路龙山水郡住宅小区第19栋1单元2301号房产一处的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。
审 判 长 程东风
审 判 员 田向前
人民陪审员 王利平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢李军
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2631号
原告陈小军与被告徐俊武、董有华民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00400号判决书已发生法律效力。申请执行人陈小军于2015年07月23日向本院申请执行，要求被执行人徐俊武、董有华支付2万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2631号案终结执行。申请执行人陈小军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年八月三日
代书 记员 叶建莉
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3840号
原告：张娟，女，1983年5月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：中国民生银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100070727512B，住所地南京市栖霞区和燕路329号。
负责人：刘艳琳。
原告张娟与被告中国民生银行股份有限公司南京栖霞支行（注：原告书写的被告为民生银行股份有限公司和燕路支行）信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日立案受理。
原告张娟诉称，2013年7月，原告在被告处办理一张信用卡，卡号为62×××90。2015年10月3日22时8分，原告的该民生银行信用卡被盗刷32590元。2015年10月24日14时32分，原告向公安机关报警，同时书面向被告报告了信用卡被盗刷的情况，至此，被告不应再收取原告信用卡被盗刷的利息。不仅如此，被告还将原告列入不良征信记录，对原告的经营和生活造成很大影响。原告和被告交涉，被告不予理睬，故诉至法院请求：1、确认被告收取原告的利息违法；2、判令被告取消原告的不良征信记录。
被告中国民生银行股份有限公司南京栖霞支行辩称，原告持有的民生银行信用卡是该行的信用卡中心核发，信用卡中心具有诉讼主体资格，原告起诉被告主体有误，原告应起诉中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心。
本院认为，被告的辩称有事实和法律依据，原告起诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告张娟的起诉。
案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一七年八月十日
见习书记员 张云凤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初429号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。
负责人：敖以露。
委托诉讼代理人：古方丽，公司员工，特别授权。
被告：李宇群，住重庆市荣昌区。
原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告李宇群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年二月二十日
书记员 龙飞
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初194号
原告：李志国，男。
被告：沈阳佳帝华城房地产开发有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。
法定代表人：姜大勇，系该公司经理。
委托代理人：朱金辉，男。
被告：法库佳帝物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。
法定代表人：姜大宇，系该公司经理。
委托代理人：朱金辉，男。
原告李志国与被告沈阳佳帝华城房地产开发有限公司、法库佳帝物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本案在审理过程中，原、被告在庭外已达成和解协议，原告李志国于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志国自愿申请撤回对被告沈阳佳帝华城房地产开发有限公司、法库佳帝物业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志国撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李志国负担。
审 判 员 马成林
二〇一八年二月五日
法官助理 马晓倩
书 记 员 冯 丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执109-1号
申请执行人李某。
被执行人姚某某。
被执行人姚某。
本院在执行李某与姚某某、姚某机动车交通事故纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其七日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人姚某某、姚某拒不履行生效判决确定的义务，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执109-1号案件的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月二十七日
书记员 马晓鹏
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1418号
原告牛某某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告刘某，女，住调兵山市。
原告牛某某诉被告刘某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白玉学适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人陈庆武、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月8日，被告在调兵山市和平街水韵天成小区南门将原告打伤，警方已经对被告进行了行政处罚。被告伤害原告，应当承担民事责任。原告根据法律规定提出诉讼请求，请依法裁判,赔偿数额合计20758元，其中医疗费16640.53;误工费1045元，住院伙食补助费950元，护理费1932元，交通费190元。
被告刘某辩称，起因是在劳动过程中班长对我无故指责，耍威风，让别人都走的情况下，让我一人留下来继续劳动，在这种情况下，我与班长发生争吵，班长要上前打我，我也拿着耙子上前，这时候闫某某、牛某某来抢我耙子，班长上前打我，并和他们一起抢耙子，最后我耙子被班长和闫某某抢走，牛某某从地上拿起耙子，从背后对我进行殴打，本来这件事与牛某某没有任何关系，是我与班长的矛盾，但为了迎合班长对我进行无故殴打，我出于防卫在地上捡起一把铁锹，打向牛某某，不知道打在什么位置，过一会牛某某问闫某某头上是否出血，闫某某说是流血了，我这才知道打在了头部，之后我就被带到派出所，牛某某被带到了医院，事后我家人也去医院探望，并给原告拿了2000元，并找其他人进行和解，但原告不予回应，说不放过我，要把钱都扔到医院里，在派出所要价太高、不着边际，没办法调解，派出所作出处罚决定拘留10天。此事是由班长于某某引起，此过程中二人对我进行殴打，她俩也有一定责任，我愿意承担医药费三分之一的责任。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据，被告进行了质证，本院进行了认证
1、调兵山市公安局行政处罚决定书一份，证明本案发生时间、地点及过程，被告具有过错。被告质证无异议，本院予以采信。
2、铁煤医院出院记录、门诊病历，诊断书各一份，证明原告住院治疗19天，二级护理，护理人员一人。被告质证我不赞同护理，对护理天数有异议，我认为原告属于过度治疗，对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法有效，且与本案相关联。被告提出的异议没有法律依据，异议不能成立，该证据本院予以采信。
3、医疗费收据10张，病人住院费用清单1份，证明原告支出医疗费16641元的事实。被告质证无异议。本院予以采信。
4、误工损失证明原件一份，证明原告误工损失1045元。被告质证对真实性无异议，我不同意给付原告这笔钱。本院认为，原告提供的证据能够客观真实的反映误工损失情况，证据的来源合法且与本案相关联，该证据本院予以采信。
被告刘某未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年4月8日15时30分许，被告刘某与原告牛某某因工作问题发生纠纷，被告刘某使用铁锹将原告牛某某头部打伤，经医院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、左颞顶部头皮挫裂伤、左眼钝力伤，在铁煤集团总医院住院治疗19天，住院期间均为二级护理，原告住院期间，被告刘某给付原告2000元。另查实，调兵山市公安局于2017年5月9日对被告刘某作出行政处罚决定书，决定给予被告刘某拘留10日、罚款500元的行政处罚。经本院庭审质证认证，确定原告的损失如下：1、医疗费16640.53元；2、误工费1045元；3、住院伙食补助费950元；4、护理费1932元；5、交通费190元。合计20757.53元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，被告刘某用铁锹将原告头部打伤，公安部门已对被告作出行政处罚，根据我国侵权责任法的规定，被告刘某应对原告牛某某的损失承担赔偿责任。关于被告刘某在庭审时辩称出于防卫将原告打伤并愿意承担原告三分之一的各项损失的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。关于被告刘某在原告住院期间给付的2000元,经原告确认属实，可在赔偿数额中予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起10日内赔偿原告牛某某各项损失18757.53元。
案件受理费500元（原告预交），由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一七年七月十八日
书记员 郭冰峰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初字第127号
原告安阳市圣华合金有限责任公司。
法定代表人牛海龙，系该公司总经理。
委托代理人王会杰，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人姜琳，系辽宁君连律师事务所实习律师。
被告东北特殊钢集团有限责任公司。
法定代表人杨华，系该公司经理。
被告委托代理人毛双利，女，系该公司法律顾问。
原告安阳市圣华合金有限责任公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司买卖合同纠纷，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告安阳市圣华合金有限责任公司的委托代理人王会杰、被告东北特殊钢集团有限责任公司的委托代理人毛双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自1997年建立业务关系往来已近15年，双方一直保持长期良好的合作关系，根据双方买卖合同约定，由原告提供硅铁、硅铁粉、硅锰合金等铁合金工业品，被告在货到验收合格结算后向原告支付货款。但被告却一直拖欠货款，在原告按照合同约定履行供货义务的情况下，拒不履行合同项下的付款义务。原告多次催要，被告至今尚未付清款项。2015年5月，经被告与原告对账确认，被告尚欠原告货款2810264.78元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告货款2810264.78元并支付违约金434751.87元（自2013年5月16日起按按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年12月22日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告计算利息、违约金没有事实及法律依据，故同意给付原告本金的诉讼请求，不同意其他的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方保持了多年的业务关系。在2010年5月12日、2010年7月9日、2010年9月9日、2011年1月20日、2011年3月25日，双方签订了五份《工业品买卖合同》，由原告向被告提供硅铁粉，约定了货到验收合格结算后付款的结算方式。现原、被告双方对履行后被告尚欠的2810264.78元货款没有异议，被告不同意承担货款的利息损失。原告最后一次给被告开具的增值税发票时间是2013年5月15日。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。现原、被告双方签订的五份合同没有违反法律规定，应当真实有效。履行后被告对尚欠货款没有异议，故原告要求被告履行付款义务的请求，本院予以支持；因合同中约定了被告付款期限，被告没有偿付货款，该期限届满第二日便产生利息，被告没有合法理由不承担利息损失，显然不符合法理规定，故原告要求被告赔偿利息损失的理由成立，本院予以采纳，该项诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告东北特殊钢集团有限责任公司自本判决生效后十日内付给原告安阳市圣华合金有限责任公司货款人民币2810264.78元，并自2013年5月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16380元（原告已预交），由被告东北特殊钢集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
二〇一六年一月二十八日
书记员 王亚楠
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初950号
原告：丁少良，男，1938年7月13日生，汉族，集安市人，农民，住集安市财源镇新建村*组。
委托代理人：丁霖，男，1985年1月27日生，汉族，集安市人，职工，住北京市朝阳区孙河乡顺黄路。
被告：姜立有，男，1960年10月5日生，汉族，集安市人，农民，住集安市财源镇新建村*组。
被告：姜福龙，男，1982年3月4日生，汉族，集安市人，农民，住集安市财源镇新建村*组。
委托代理人：王丽艳，女，1987年8月26日生，满族，集安市人，农民，住集安市财源镇新建村*组。
原告丁少良与被告姜立有、姜福龙相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁霖，被告姜立有、姜福龙及委托代理人王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁少良向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权、排除妨碍。2、被告拆除侵权占用原告土地范围内的房屋建筑。3、被告拆除侵权占用原告土地范围内的保温棚。4、被告拆除侵权占用原告土地范围内的院墙。5、被告将厕所拆除并挪至不影响原告日常生活的位置。6、被告停止侵权占用原告院墙作为被告猪圈一面墙，并且挪至不影响原告日常生活的位置。7、被告赔偿原告侵权占用土地及院墙经济损失21156元，并且赔偿原告精神损失5000元。8、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻里关系。原告于1990年建房，于1997年6月申领到集体土地建设用地使用证。而被告建房时，因其自家土地面积不够，与原告协商占用原告部分土地建房。原告出于邻里相互帮助和友好睦邻的考虑，同意被告占用原告部分土地建房。但是未曾想被告建完房后，房前院墙未经原告同意且完全不顾原告阻止强硬侵占原告的土地砌院墙；把厕所砌在紧邻原告房屋东侧，距离不足一米，厕所檐头还过界；未征得原告同意且不顾原告阻止擅自利用原告院墙作为一面墙建猪圈。以上侵害原告合法权益的行为经原告阻止未果，被告强行修建厕所及院墙、猪圈。被告房前所建保温棚西侧也占用原告的土地。被告一系列过分行为触犯了法律，对原告造成经济损失和精神上的伤害长达十余年之久，而且完全背离原告友好睦邻让地于被告建房的初衷，同时违背了城镇文明建设的标准和要求。原告找村委会和镇政府处理未果，故诉至人民法院，请求判令被告拆除一切侵占原告土地的建筑物和标的物，赔偿经济损失和精神损失。
姜立有、姜福龙辩称，2003年被告建三间平房，原告同意被告在现位置建房，并且参加地基放线。被告房西侧一角占用原告家后园土地，经协商，被告换给原告两垄地。2016年被告又在房前建采暖棚。被告家的院墙没有占原告的宅基地，只是厕所的檐头多少越界点。2017年经两家协商，被告同意把厕所挪走，并将原告房东侧两家交界院墙扒倒重新砌墙。后来开始拆厕所和院墙，因施工人员还有其他活没有及时完工，引起原告家不满，双方发生争执，就停工了。被告只同意继续施工，并将厕所挪走，不同意原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证人尹来福证言，证实我是瓦工，当初给被告家建房、砌院墙、厕所、猪圈。经原告指定原、被告两家交界后才钉橛子挂线施工的，没听说有争议。证人杜学文证言，证实我与原、被告系邻居。被告姜立有家老房与原告家房紧挨着，后来要倒了，姜立有想在现在的位置建房，但地方有点不够，能占用我家两小垄菜地，房西面占原告家点地。后经过我从中协调，被告把大门外的两垄地换给原告，原告同意被告建房。当时被告建房同时打的院子，顺着房屋西侧山墙角向前砌的院墙，当时没有争议。2016年被告又在院子里建的保温棚。2017年原、被告因被告家厕所和猪圈产生争议。被告对该两位证人证言无异议，原告虽提出异议，但未能提供反驳证据。本院对上述证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，毗邻而居。2003年原告将旧房扒倒另建新房。因房场面积不够，经协商新房占用邻居部分土地，其中房屋西侧一角占用原告房后宅基地，被告换给原告两垄地作为补偿。被告建房同时顺着房屋西侧山墙角向前砌的院墙，与原告砌的房东侧院墙相接，同时被告在原告房东侧墙外砌厕所、猪圈。2016年被告在房前院子建保温棚。2017年经两家协商，被告同意把厕所挪走，并将原告房东侧院墙扒倒重新砌墙。在施工过程中双方发生争执，遂停工。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”十多年前，被告建房时因房场面积不足，经与原告协商占用其部分宅基地，同时以被告二垄地换给原告耕种作为补偿。因此，原告主张被告强行侵占原告宅基地建筑房屋、保温棚、院墙的事实不能成立。但被告所建厕所、猪圈离原告房屋过近，污染了原告生活环境，应当予以排除妨害。诉讼前，被告已将厕所和原告房东侧院墙部分拆除，故应继续施工，一并将其猪圈拆除，迁至他处。另，原告主张被告赔偿种植草莓12年经济损失19656元(按侵占宅基地面积0.078亩计算）及赔偿20年墙体广告经济损失1500元（按被告猪圈占用原告一面墙7.5平方米计算），没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告没有提供证据证实被告侵害其人身权益，且达到严重程度，故对其主张精神损失5000元，本院无法支持。据此，本院依法判决如下：
一、被告姜立有、姜福龙将其厕所、猪圈拆除，排除妨害，于判决生效后一个月内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费454元，由原告负担354元，二被告负担100元。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 王明玉
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭 非
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1009号
原告：郑发松，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：尹静，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：刘庭廷，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：周克兵，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
本院于2014年3月4日立案受理了原告郑发松与被告周克兵民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2014年3月26日、2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告郑发松及其委托代理人尹静和刘庭廷、被告周克兵及其委托代理人魏学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，被告周克兵向原告借款900000元，约定利息为月息3%，并向原告出具借条一张，未约定还款期限，经原告催要，被告于2013年2月7日偿还本金140000元，2014年春节，被告周克兵以物抵债的形式偿还原告442333元，双方未对还款做明确约定，应当按照一般银行的商业习惯，被告已偿还442333元应当视为先还息后还本。双方约定的利息超过银行同类借款利率四倍的部分不受法律保护，双方的利息应以签订借条当时中国人民银行规定的1-3年期贷款基准利率6.65%的四倍即年息26.6%计算，理由是被告用原告的借款已快三年了。2012年12月10日，承诺书原告不知道，没有承诺书这个事，被告提供的录音资料听不清楚。因被告未偿还其余借款及利息，故原告诉讼至法院，要求被告周克兵偿还借款本金760000元及利息（利息从2014年2月19日至付清款之日止的利息按中国人民银行同期1-3年期贷款利率的四倍年息26.6%计算），并要求被告承担诉讼费。
被告周克兵辩称：原告诉状上所说借款、还款及以物抵债形式还款的事实及金额均属实，借条借款中含有部分利息，但因被告无证据，只能按借条上的金额处理。原告请求借款资金利息按月息3%不合理、不合法，不应得支持。按照民间借贷民间做法，双方未约定先还本还是先还息时，应当先按还本的计算，多余的才是息，故被告周克兵以物抵债偿还的应视为还的本金，因被告经济困难，原、被告曾于2012年12月10日达成协议，利息按年息1分计算，依法扣除被告已偿还的本金和利息，被告同意偿还借款本金317667元及利息（利息按年息1分计算），否则，请法院依法判决。
经审理查明：2012年1月21日，被告周克兵向原告借款900000元，双方约定利息为月息3%，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到郑发松人民币现金900000.00元，大写玖拾万元整（利息按月息3%计算），借款人：周克兵，2012年1月21日。”经原告催收，被告于2013年2月7日偿还本金140000元，并由被告周克兵在借条背面亲笔书写“2013年周克兵还郑发松人民币现金14万元整大写壹拾万元整，还款人时间2013年2月7日。”2014年2月18日，原、被告及金堂县鑫宇房地产开发有限公司达成协议，金堂县鑫宇房地产开发有限公司同意用金堂县某房屋抵偿欠周克兵的工程款，周克兵同意用该房屋抵偿欠原告的借款，三方达成协议并办理了商品房买卖合同备案，并由金堂县鑫宇房地产开发有限公司出具收据，收据内容为：“入账日期2014年3月6日，交款单位付正英，1-1-21-1，收款方式一次性，人民币（大写）肆拾肆万贰仟叁佰叁拾叁元整，￥442333.00，收款事由工程款抵房款，并加盖金堂县鑫宇房地产开发有限公司北滨壹号项目财务专用章印章。”并由郑发松书写收条一张，周克兵在抵扣付款人处签字确认，收条内容：“今收到周克兵欠郑发松现金用金堂某住房以付正英名购此住房作抵扣，金额442333元，大写：肆拾肆万贰仟叁佰叁拾叁元正，抵扣收款人：付正英，被抵扣付款人：周克兵，郑发松代签，2014年2月18日。”庭审中郑发松承认付正英系其配偶。
另查明，2012年1月中国人民银行6个月短期贷款基准利率为5.85%，2012年1月中国人民银行6个月至1年短期贷款基准利率为6.31%，2012年1月中国人民银行1年至3年期贷款基准利率为6.4%，2012年1月中国人民银行3年至5年期贷款基准利率为6.65%.
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息复印件，借条、收条原件及以物抵债的商品房备案登记和收据复印件予以证实，经庭审质证，被告均无异议，以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的借款协议，是双方真实意思表示，未违反法律规定，借款协议合法有效，应受法律保护。
关于借款本金和利息的抵偿顺序问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第第二十一条之规定，在双方未约定时，应当先偿还利息，后偿还主债务的顺序进行抵充，本案中被告周克兵以物抵债已偿还借款部分应当先抵充利息后，多余部分作为本金进行抵充。故对被告辩称的偿还顺序应先本后息的意见，本院不予支持。
关于利息计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷中，双方约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，原、被告虽然对利息进行了约定，但约定已超出了法律规定，故对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方对借款期限未约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故双方利息的计算按照中国人民银行6个月短期贷款基准利率5.85%的四倍即年息23.4%计算。
关于被告周克尚兵欠原告郑发松借款的本金金额及利息金额问题。2012年1月21日至2013年2月7日，被告欠原告利息为900000×23.4%×383÷365=220985.75元，扣除被告周克兵于2013年2月7日归还本金140000元，2013年2月8日至2014年2月18日的利息为760000×23.4%×375÷365=182712.33元，2014年2月18日被告周克兵偿还本金为442333-220985.75-182712.33=38634.92元，被告周克兵欠原告本金金额为760000-38634.92=721365.08元，2014年2月19日以后的利息按中国人民银行6个月短期贷款基准利率5.85%的四倍即年息23.4%计算至付清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周克兵在本判决书生效五日内偿还原告郑发松借款本金721365.08元及利息（利息从2014年2月19日起按中国人民银行6个月短期贷款基准利率5.85%的四倍即年息23.4%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6617元，由被告周克兵负担5059元，原告郑发松负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 赵春梅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋 黎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3513号
原告：黄俊乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄俊乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄俊乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4038.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告黄俊乙工资款4038.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄俊乙工资款4038.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终709号
上诉人（一审被告）：李雪玲。
委托代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李月华。
委托代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。
一审被告：黄荣昌。
上诉人李雪玲因与被上诉人李月华、一审被告黄荣昌民间借贷纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2016）桂0421民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，上诉人李雪玲的委托代理人王木昌、被上诉人李月华及其委托代理人蓝梅丽到庭参加诉讼，一审被告黄荣昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李月华与被告黄荣昌是朋友关系；被告黄荣昌与被告李雪玲系夫妻关系。被告黄荣昌分别于2013年5月21日、2013年8月23日分两次向原告借款60万元、40万元，合计借款100万元用于支付工程款，双方约定两笔借款期限均为4个月、借款利息为月利率2.5%。上述借款期限过后，被告黄荣昌仅返还借款本金40万元及支付了部分利息。2015年3月8日经双方结算，被告黄荣昌尚欠原告借款本金60万元、利息13万元；被告黄荣昌于同日向原告出具《借条》，同时承诺于2015年4月30日前还款10万元、2015年6月30日前还款30万元、2015年9月30日前还款33万元。还款期限过后，经原告多次催收未果，原告遂于2016年1月8日向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金73万元及利息162000元（18000元／月×9个月），共892000元，还应支付从本案起诉之日起至还清之日止的利息（18000元／月）。本案经该院主持调解，原告李月华与被告黄荣昌调解确认：截止2016年3月8日，被告黄荣昌尚欠原告李月华借款本金60万元、利息18万元。调解协议中，被告黄荣昌作出了还款计划，并同意从2016年3月9日起至还清之日止按月利率1.5%计付后阶段利息；对本案诉讼费及财产保全费，原告李月华与被告黄荣昌同意各承担一半。被告李雪玲以其不知道被告黄荣昌向原告李月华借款的情况为由，拒绝在调解协议上签字。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李月华与被告黄荣昌调解协议中确认：截止2016年3月8日，被告黄荣昌尚欠原告李月华借款本金60万元、利息18万元；从2016年3月9日起至还清之日止的利息按月利率1.5%计付。该调解协议是原告李月华与被告黄荣昌的真实意思表示，且没有违反法律规定，该院予以确认。上述债务，是被告黄荣昌与被告李雪玲夫妻关系存续期间对外所负债务，应属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄荣昌、被告李雪玲对上述债务应承担共同偿还责任。因此，原告的主张，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告黄荣昌、被告李雪玲应共同偿还借款本金60万元及计至2016年3月8日前的利息18万元（之后的利息从2016年3月9日起至还清之日止以借款本金60万元为基数按月利率1.5%计付）给原告李月华。本案案件受理费6360元（已减半收取），财产保全费4970元，合计11330元（原告已预交），由原告李月华负担5665元，被告黄荣昌、被告李雪玲负担5665元。上诉人李雪玲不服一审判决，上诉称：一审法院认定本案借款属于上诉人和黄荣昌的夫妻共同债务是错误的。理由如下；一、借条上没有上诉人签字，不能证明上诉人是共同债务人。二、借款是汇入黄荣昌帐户，故上诉人不是用款人。三、黄荣昌从未向上诉人提起借款的事，上诉人对本案债务不知情。四、黄荣昌没有将借款用于夫妻共同生活开支，所以不属于夫妻共同债务。五、本案债务属于巨额债务，肯定是用于偿还非法债务，依法不应支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉请。
被上诉人李月华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予维持。
二审期间，各方当事人均无新证据提交法庭。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点，是本案借款是否属于上诉人李雪玲和一审被告黄荣昌的夫妻共同债务的问题。本案中，相对于李雪玲、黄荣昌夫妻而言，作为债权人的被上诉人李月华，一方面由于夫妻间的财产分配或者感情状况是秘而不宣的，故很难要求被上诉人在出借钱款时就能对夫妻之间的财物进行详细了解；另一方面由于债权人答应债务人的借款要求，一般来说是基于债务人可以用家庭财产进行偿还的信任而做出的，本案的被上诉人已经尽了适当的注意义务，因而属于善意的债权人。故此，除非上诉人可以证明债权人知道或应该知道该夫妻间的财产特殊约定或者该债务为一方个人债务，否则债务人夫妻均应为该笔外部债务共同承担还款义务。至于上诉人李雪玲所述对债务是否知情、是否用于夫妻共同生活的情况，则可以在其与黄荣昌对外承担债务之后，双方通过协商或者诉讼的方式明确还款责任的承担，超出自己承担的部分可以向另一方提出追偿。本案中，李月华于2013年5月21日、2013年8月23日向黄荣昌借款时，李雪玲和与黄荣昌是夫妻关系，借款行为发生在夫妻存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审法院认定本案债务为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李雪玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11600元（上诉人李雪玲已预交），由上诉人李雪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄卉妍
appoint
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4068号
原告：李宝琼，女，1963年5月21日出生，汉族，住永春县。
被告：洪木贵，男，1982年7月10日出生，汉族，住南安市。
被告：李观明，女，1983年10月14日出生，汉族，住永春县。
原告李宝琼与被告洪木贵、李观明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李宝琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李宝琼撤回起诉处理。
审判员 林超拔
二〇一七年十一月九日
书记员 吴泉源
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初4068号原告：李宝琼，女，1963年5月21日出生，汉族，住永春县。被告：洪木贵，男，1982年7月10日出生，汉族，住南安市。被告：李观明，女，1983年10月14日出生，汉族，住永春县。原告李宝琼与被告洪木贵、李观明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李宝琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、�最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宝琼撤回起诉处理。审判员  林超拔二〇一七年十一月九日书记员  吴泉源
江苏省昆山市人民法院
支 付 令
（2017）苏0583民督105号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：郭如阳，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令。申请人苏州君鼎物业服务有限公司称，其在2007年7月1日至2015年6月30日根据合同约定为昆山国际艺术村小区提供物业服务。被申请人郭如阳作为该小区业主，未依约履行支付物业服务费的义务，构成违约，故要求被申请人郭如阳支付2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2382元、滞纳金（以欠付物业服务费为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）及公用电费156元（按照6.5元/月·户，从2010年7月1日计算至2012年6月30日），并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司的申请复核法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭如阳应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费2382元、滞纳金（以前述物业费为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）及公用电费156元。
申请费17元，由被申请人郭如阳负担。
被申请人郭如阳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 严月星
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2272号
原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。住所地：天津市蓟州区上仓镇南闵庄村南侧，津围公路东侧。
负责人:魏文杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李连华，该支行客户经理。
被告：吴胜海，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何瑞英，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张玉波（何瑞英之夫），男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张玉波，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张小猛，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行与被告吴胜海、何瑞英、张玉波、张小猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李连华、被告何瑞英的委托诉讼代理人张玉波、被告吴胜海、张玉波、张小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10元，截止到2016年6月20日利息5627.43元（本息合计5637.43元）及贷款本金还清之日止利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年8月31日原告与被告借款人：吴胜海，担保人张小猛、何瑞英、张玉波订立保证担保借款合同。合同约定被告吴胜海向原告天津市蓟县上仓农村信用合作社借款人民币20000元，期限为2007年8月31日至2008年8月30日，贷款用途为借新还旧，月利率11.88‰，按季结息，到期利随本清，不按期归还贷款，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，被告张小猛、何瑞英、张玉波提供连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，被告通过倒据偿还本金19990元，剩余借款被告均以种种借口推托至今未还，保证人亦未履行担保义务。天津市蓟县上仓农村信用合作社由于企业改制于2010年7月1日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。又于2017年9月1日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。综上所述，原告为维护合法权益，特具状起诉。请求贵院依法判令原告诉讼请求。
被告吴胜海承认原告的全部诉讼请求。但被告何瑞英、张玉波、张小猛认为自己作为担保人已超过担保时效，不再承担保证担保责任。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。又于2017年9月1日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。2007年8月31日被告吴胜海从原告处借款20000元，月利率11.88‰。借款期限自2007年8月31日至2008年8月30日止，由被告何瑞英、张小猛、张玉波对被告吴胜海的借款本息提供连带保证责任。2007年8月31日原告与四被告签订了《保证担保借款合同》，同日，原告与被告何瑞英、张玉波、张小猛签订《农户贷款担保书》，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，借款到期后，原告未再向被告何瑞英、张玉波、张小猛续签过《农户贷款担保书》。2009年8月31日，被告吴胜海归还借款19990元，尚欠本金10元，利息5627.43元。2015年8月31日原告与被告吴胜海签订了《归还贷款协议书》，双方约定自2015年8月31日起至2017年8月30日止，借款方一次性归还贷款本金10元及到期全部利息。
上述事实，有当事人陈述、《保证担保借款合同》、借款借据、《农户贷款担保书》等证据在案佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告吴胜海承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告持据起诉，要求被告吴胜海偿还所欠借款本金及利息，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告是否在保证期间内向被告何瑞英、张玉波、张小猛主张过权利。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告提供的证据仅能证明其向被告吴胜海积极催款，未能举证证明其在被告何瑞英、张玉波、张小猛的保证期间内向该三被告要求承担保证责任。故被告何瑞英、张玉波、张小猛应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴胜海应于本判决生效之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行借款本金10元、利息5627.43元（截止至2016年6月20日）及余欠利息（自2016年6月21日起至实际还清本息之日止，按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴胜海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年四月十八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零八条：
借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
4.《中华人民共和国担保法》第二十条：
一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保63号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：李华贵。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人李华贵诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保63号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：李华贵。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人李华贵诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2575号
罪犯卜利革减刑一案，本院于2014年7月31日作出（2014）一中刑减字第2575号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第一行中“第七十十一条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1336-1号
申请执行人王学民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
本院在执行王学民与中国人民财产保险股份有限公司承德支公司交通肇事纠纷即承德市中级人民法院（2015）承刑终字第244号刑事附带民事判决书一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司将判决书所确的给付内容已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院（2015）承刑终字第244号刑事附带民事判决书第四项内容中“被告单位中国人民财产保险股份有限公司承德支公司支付附带民事诉讼原告人王学民人民币11612.83元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张雪军
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终401号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，山西省农机局科技外经处处长（正处级），中共党员。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年7月9日被吕梁市人民检察院取保候审。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人李某犯滥用职权罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出(2016)晋1121刑初21号刑事判决，以被告人李某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人李某不服，以原判认定其犯滥用职权罪的事实不清、证据不足，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省文水县人民法院(2016)晋1121刑初21号刑事判决；
二、发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2915号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈建设，男，汉族，1969年7月16日生，住开封市顺河回族区。
河南省开封汽车运输总公司与陈建设挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2915号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈建设，男，汉族，1969年7月16日生，住开封市顺河回族区。河南省开封汽车运输总公司与陈建设挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第448号
起诉人华善莉，女，汉族，生于1967年9月28日，四川省泸县人。
委托代理人陈桂林，系泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月27日收到起诉人华善莉的起诉状，起诉要求人民法院判决四川南溪锅炉有限公司、罗光玉、叶贤德连带偿还其借款360000元及相应利息损失。
经审查，本院认为：2013年11月1日，罗光玉向华善莉出具借条，载明：今借到华善莉人民币叁拾陆万元整，借款时间四个月，2013年11月1日至2014年3月1日止，到期一次性归还。叶贤德在担保人处签字捺印。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，根据华善莉提供的借条，本次纠纷借款系罗光玉向其借款，叶贤德担保，从起诉人提供的证据看，罗光玉住所地在四川乐山，叶贤德住所地在四川泸州，起诉人提供的证据亦不能证明罗光玉、叶贤德的经常居住地在本院辖区。另从借条上无法看出本借款与南溪锅炉有限公司有任何联系，南溪锅炉有限公司不具备被告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条（一）款之规定，裁定如下：
对华善莉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯 庆
二〇一五年五月四日
书记员 胡雪梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12227号
原告：陈某1，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢某，女，1985年10月182日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈某1与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼,被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认房屋所有权为原告陈某1一人所有；2.判令被告谢某无条件配合原告到房管等相关部门办理房屋所有权由原谢某、陈某1二人共同共有变更至陈某1一人所有的一切手续；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在苍南县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后，因年轻无经济能力，双方和原告父母一起居住。2012年8月18日，为解决日后住房问题，由原告父母出资支付首付款及至今所有的按揭贷款，购买了套房。××××年××月××日，在办理产权登记时，因原告已结婚，按产权登记相关规定，只能将产权登记在原、被告两人名下。后因双方性格不合，夫妻感情破裂，原、被告自愿离婚，于2015年7月10日在苍南县民政局办理协议离婚手续。双方就婚姻存续期间的共同财产和债务处理达成协议：其中套房一间的产权归属男方个人所有，女方自愿放弃分割；因现该房屋产权登记在男女双方名下，离婚手续办理之后，女方应无条件配合男方办理产权过户一切手续。但是，在原告事后要求被告配合房管等相关部门办理房屋产权由原来谢某、陈某1二人共同共有，变更为陈某1一人所有的变更手续时，被告却提出要15万元才肯协助办理的无理要求，致使原告至今无法办理该房屋的产权变更手续。原告为维护自身合法财产权益，特提起诉讼。在案件审理过程中，原告放弃第1项诉讼请求。
被告谢某未作答辩,也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：原告陈某1与被告谢某于××××年××月××日登记结婚。双方因性格不合，夫妻感情破裂，于2015年7月10日在苍南县民政局协议离婚，并就婚姻存续期间的共同财产分割约定：坐落在苍南县的产权归属陈男方个人所有，女方自愿放弃分割；现该房屋产权登记在男女双方名下，离婚手续办理之后，女方应无条件配合男方办理房屋过户一切手续。因未协助原告办理前述手续，原告诉至我院。上述事实有当事人的陈述及原告提交的身份证、户口簿、离婚协议书、房屋所有权证书、土地使用权证书等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为：原、被告于2015年7月10日自愿达成离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方应予履行。双方就夫妻共同财产坐落于房屋已经作出处理，约定该房屋归原告陈某1个人所有，被告应无条件配合原告办理房屋过户一切手续，现原告起诉要求被告协助其办理该房屋房产权属变更登记手续，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某1办理房屋产权变更为原告陈某1个人所有的登记手续。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李 查
二〇一七年一月五日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
?PAGE?-5-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初12227号原告：陈某1，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢某，女，1985年10月182日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈某1与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼,被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认房屋所有权为原告陈某1一人所有；2.判令被告谢某无条件配合原告到房管等相关部门办理房屋所有权由原谢某、陈某1二人共同共有变更至陈某1一人所有的一切手续；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在苍南县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后，因年轻无经济能力，双方和原告父母一起居住。2012年8月18日，为解决日后住房问题，由原告父母出资支付首付款及至今所有的按揭贷款，购买了套房。××××年××月××日，在办理产权登记时，因原告已结婚，按产权登记相关规定，只能将产权登记在原、被告两人名下。后因双方性格不合，夫妻感情破裂，原、被告自愿离婚，于2015年7月10日在苍南县民政局办理协议离婚手续。双方就婚姻存续期间的共同财产和债务处理达成协议：其中套房一间的产权归属男方个人所有，女方自愿放弃分割；因现该房屋产权登记在男女双方名下，离婚手续办理之后，女方应无条件配合男方办理产权过户一切手续。但是，在原告事后要求被告配合房管等相关部门办理房屋产权由原来谢某、陈某1二人共同共有，变更为陈某1一人所有的变更手续时，被告却提出要15万元才肯协助办理的无理要求，致使原告至今无法办理该房屋的产权变更手续。原告为维护自身合法财产权益，特提起诉讼。在案件审理过程中，原告放弃第1项诉讼请求。被告谢某未作答辩,也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。本院经审理，认定本案事实如下：原告陈某1与被告谢某于××××年××月××日登记结婚。双方因性格不合，夫妻感情破裂，于2015年7月10日在苍南县民政局协议离婚，并就婚姻存续期间的共同财产分割约定：坐落在苍南县的产权归属陈男方个人所有，女方自愿放弃分割；现该房屋产权登记在男女双方名下，离婚手续办理之后，女方应无条件配合男方办理房屋过户一切手续。因未协助原告办理前述手续，原告诉至我院。上述事实有当事人的陈述及原告提交的身份证、户口簿、离婚协议书、房屋所有权证书、土地使用权证书等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为：原、被告于2015年7月10日自愿达成离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方应予履行。双方就夫妻共同财产坐落于房屋已经作出处理，约定该房屋归原告陈某1个人所有，被告应无条件配合原告办理房屋过户一切手续，现原告起诉要求被告协助其办理该房屋房产权属变更登记手续，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某1办理房屋产权变更为原告陈某1个人所有的登记手续。本案受理费300元，减半收取150元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 李 查二〇一七年一月五日书 记 员 董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。??-5-?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终328号
上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：朱立智，系该司董事长。
委托代理人：刘志勇，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：喻钲财，男，汉族，住湖北省荆门市。
原审被告：广东俊瑞防水工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈国瑞。
上诉人江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）因与被上诉人喻钲财、原审被告广东俊瑞防水工程有限公司（以下简称俊瑞公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第788-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人荣翔公司上诉称：本案系建设工程中公路货物运输合同纠纷案件，荣翔公司认为中山市并非涉案双方当事人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据原告就被告原告，本案依法不应由原审法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院管辖。
被上诉人喻钲财、原审被告俊瑞公司均没有提交书面答辩意见。
本院查明：被上诉人喻钲财与案外人黄诗茜于2008年2月13日登记结婚，黄诗茜于2007年购买了位于中山市南朗镇美景大街13号B幢304房及车房【国有土地证号：中府国用（2007）第2507**号】。中山市南朗镇南朗社区居委会于2016年3月30日出具《证明》证实喻钲财在上述房产居住。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从被上诉人喻钲财的一审诉请来看，其是以上诉人荣翔公司与原审被告俊瑞公司拖欠其款项为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。喻钲财作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然喻钲财的户籍所在地是湖北省荆门市，但是从中山市南朗镇南朗社区居委会出具的证明、结婚证、房产证等内容反映，喻钲财在提起本案诉讼时已在中山市南朗镇连续居住一年以上，故喻钲财的经常居住地是中山市南朗镇，属原审法院的辖区范围。原审法院作为喻钲财经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现喻钲财选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人荣翔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年七月十五日
书记员 温宇媚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终228号
上诉人（原审原告）深圳市润鼎科技有限公司。
法定代表人王敏余，总经理。
委托代理人殷小兵，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人饶光伟，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
原审第三人刘会浦。
上诉人深圳市润鼎科技有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、原审第三人刘会浦工伤认定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1725号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人深圳市润鼎科技有限公司于2016年3月15日签收了涉案的工伤认定书，其6个月的行政诉讼起诉期限应计至2016年9月15日为止。但因2016年9月15日为中秋节法定节假日，其起诉期限应顺延至法定节假日届满后的第一个工作日。2016年的中秋节放假时间为2016年9月15-17日，而2016年9月18日虽然为星期日，却因中秋节放假调休之故，该天与2016年9月16日进行对调调休，即2016年9月18日为工作日，故深圳市润鼎科技有限公司的6个月行政诉讼起诉期限应顺延至2016年9月18日为止。原审法院认为上诉人深圳市润鼎科技有限公司于2016年9月19日提起本案的起诉，已超过6个月的法定起诉期限且无正当理由，应予裁定驳回起诉，处理并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，深圳市润鼎科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张庆臣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6021号
原告：绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇飞跃闸新围579号，统一社会信用代码：92330621MA29CRH73N。
经营者：徐纪生，男，1985年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：汪雪平，男，1957年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站诉被告汪雪平租赁合同纠纷一案，于2017年7月14日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由审判员赵卫星适用简易程序审理，后因以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，依法转为普通程序并组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员陈卫奇、人民陪审员成燕参加的合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站的委托诉讼代理人余江泽到庭参加诉讼，被告汪雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站诉称：被告于2008年3月28日就租赁钢管事宜与绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站签订《建筑工程脚手架钢管扣件租赁合同》一份。2011年12月8日，绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站和被告结算并就被告尚欠的租金与原告达成了债权转让协议。同日，原告与被告另行签订了《还款协议》，对尚欠的款项约定了具体的付款方案及期限。但截至目前，被告仍未按照约定的付款方案及期限支付任何款项，故原告起诉请求：一、依法判决被告向原告支付租金人民币333600元；二、依法判决被告向原告支付运费及螺杆费23240元；三、依法判决被告向原告支付分别以人民币200000元、133600元为基数自2012年1月23日，2012年7月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息；支付以人民币23240元为基数自2011年12月8日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息。
被告汪雪平未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：2011年12月8日，案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）与原告签订债权转让协议一份，约定案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）同意将享有对被告汪雪平的417000元租金债权转让给原告，原告同意受让上述全部债权，并支付给案外人债权金额的八成即333600元。同日，原告与被告签订“还款协议”一份，协议中约定原告同意被告就其与案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）的417000元租金以8折333600元处理，并由被告在2011年农历年底（2012年1月22日）前支付20万元，余款133600元于2012年6月底前付清，协议还约定了其他权利义务。同日，被告汪雪平又就20860元运费及2380元螺杆费出具给原告欠条一份。上述租金等债务合计356840元被告至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提交的债权转让协议、还款协议、欠条及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告汪雪平与案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）之间的租赁关系由被告汪雪平在“还款协议”中确认，该租赁合同关系未违反我国法律法规的禁止性规定，且系双方意思的真实表示，应依法确认有效。现案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）已将其对被告所享有的债权转让给了原告，并由原被告在“还款协议”中确认了该债权转让关系，故原告就可依法行使案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）所享有的权利，现原告要求被告支付约定的租金及逾期还款利息的诉请理由正当，依法应予支持。同时被告出具欠条明确尚欠原告运费等23240元，该欠条系被告真实意思的表示，故原告要求被告支付运费等的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原被告双方未约定333600元租费的逾期还款利率和23240元运费的支付时间，故本院对原告要求被告支付333600元租费的逾期还款利率调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，23240元运费的逾期还款利息调整为从起诉之日起开始计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪雪平应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站租金等356840元，并支付以200000元款项为基数自2012年1月23日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付133600元款项为基数自2012年7月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付23240元款项为基数自2017年7月14日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费9143元，由原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站承担1669元，由被告汪雪平承担7474元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6021号原告：绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇飞跃闸新围579号，统一社会信用代码：92330621MA29CRH73N。经营者：徐纪生，男，1985年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。被告：汪雪平，男，1957年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站诉被告汪雪平租赁合同纠纷一案，于2017年7月14日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由审判员赵卫星适用简易程序审理，后因以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，依法转为普通程序并组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员陈卫奇、人民陪审员成燕参加的合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站的委托诉讼代理人余江泽到庭参加诉讼，被告汪雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站诉称：被告于2008年3月28日就租赁钢管事宜与绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站签订《建筑工程脚手架钢管扣件租赁合同》一份。2011年12月8日，绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站和被告结算并就被告尚欠的租金与原告达成了债权转让协议。同日，原告与被告另行签订了《还款协议》，对尚欠的款项约定了具体的付款方案及期限。但截至目前，被告仍未按照约定的付款方案及期限支付任何款项，故原告起诉请求：一、依法判决被告向原告支付租金人民币333600元；二、依法判决被告向原告支付运费及螺杆费23240元；三、依法判决被告向原告支付分别以人民币200000元、133600元为基数自2012年1月23日，2012年7月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息；支付以人民币23240元为基数自2011年12月8日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息。被告汪雪平未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明：2011年12月8日，案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）与原告签订债权转让协议一份，约定案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）同意将享有对被告汪雪平的417000元租金债权转让给原告，原告同意受让上述全部债权，并支付给案外人债权金额的八成即333600元。同日，原告与被告签订“还款协议”一份，协议中约定原告同意被告就其与案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）的417000元租金以8折333600元处理，并由被告在2011年农历年底（2012年1月22日）前支付20万元，余款133600元于2012年6月底前付清，协议还约定了其他权利义务。同日，被告汪雪平又就20860元运费及2380元螺杆费出具给原告欠条一份。上述租金等债务合计356840元被告至今未付，遂成讼。以上事实，由原告提交的债权转让协议、还款协议、欠条及当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告汪雪平与案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）之间的租赁关系由被告汪雪平在“还款协议”中确认，该租赁合同关系未违反我国法律法规的禁止性规定，且系双方意思的真实表示，应依法确认有效。现案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）已将其对被告所享有的债权转让给了原告，并由原被告在“还款协议”中确认了该债权转让关系，故原告就可依法行使案外人绍兴县马鞍兴佳钢管租赁站（陈条珍）所享有的权利，现原告要求被告支付约定的租金及逾期还款利息的诉请理由正当，依法应予支持。同时被告出具欠条明确尚欠原告运费等23240元，该欠条系被告真实意思的表示，故原告要求被告支付运费等的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原被告双方未约定333600元租费的逾期还款利率和23240元运费的支付时间，故本院对原告要求被告支付333600元租费的逾期还款利率调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，23240元运费的逾期还款利息调整为从起诉之日起开始计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雪平应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站租金等356840元，并支付以200000元款项为基数自2012年1月23日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付133600元款项为基数自2012年7月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；支付23240元款项为基数自2017年7月14日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站的其他诉讼请求。案件受理费9143元，由原告绍兴市柯桥区马鞍纪生钢管租赁站承担1669元，由被告汪雪平承担7474元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵卫星代理审判员  陈卫奇人民陪审员  成 燕二〇一七年十一月九日书 记 员  胡红丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1664号
上诉人（原审原告）：黄军，男，1987年2月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周清海（曾用名周青海�，男，1977年4月11日出生，汉族，重庆市奉节县人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1978年5月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人黄军因与被上诉人周清海、刘敏合同纠纷一案,不服湖北省恩施市人民法院(2016)鄂2801民初2765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案因案情疑难，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
黄军上诉请求：1.依法撤销(2016)鄂2801民初2765号民事判决；2.判令周清海、刘敏向黄军支付合同欠款3万元，并按年利率6%支付自2016年7月21日起至偿还完毕之日止期间的利息；3.由周清海、刘敏承担本案一、二审案件受理费和其他诉讼费用。事实及理由：1.黄军与周清海、刘敏之间不存在股权转让，黄军与周清海签订协议时，案外人周配和黄�明、杨红、刘敏、余江等人在场，约定是黄军将项目部的机器设备及材料转卖给周清海，周清海将购买的机器设备及材料作为资产入股周配和经营的公司，由周配和给周清海股份。一审法院将本案认定为股权转让纠纷属认定事实不清，案由定性错误。2.黄军的机器设备是由黄军承包温州东大矿建工程有限公司承德分公司工程出资购买的，该工程是温州东大矿建工程有限公司承德分公司承包承德蓝铜矿业有限公司的项目，因其他原因温州东大矿建工程有限公司承德分公司退出该工程项目并将工程留下的机器设备及材料交由黄军保管并享有处分权。
周清海、刘敏辩称：周清海与黄军只有股份转让协议，不存在机器转让，机器设备是黄军与周配和之间的事，周清海不清楚。黄军说他有15万元的股份在陕西日升矿业有限公司驻承德蓝铜项目部，并以10万元转让给周�海，当时就给黄军支付了7万元，剩下的3万元说的四个月之后给他。陕西日升矿业有限公司驻承德蓝铜项目部经理不承认黄军有15万元的股份，所以四个月之后就没有给他支付3万元。
黄军向一审法院起诉请求：判令周清海、刘敏偿还黄军欠款30000元，并按年利率6%的标准支付自2016年7月21日至还清本息之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年3月20日，黄军（甲方）与周青海（乙方）签订了《股权转让协议》。协议主要内容为，甲方将陕西日升矿业有限公司驻蓝铜矿业项目部150000元人民币现金股份，以10万元人民币转让给乙方，乙方在合同订立当日付给甲方现金70000元，于合同订立之日起四个月内付给甲方30000元。协议签订当日，周清海给黄军支付现金70000元，并出具一份欠条。欠条内容为，今欠到黄军股份转让现金叁万元整（30000.00元）。2017年5月10日，陕西日升矿业工程有限责任公司驻承德蓝铜矿业有限公司（以下简称陕西日升公司承德项目部）给周清海、刘敏出具证明一份。证明内容为，陕西日升公司承德项目部自2015年12月25日成立以来属于周配合个人投资，与任何人不存在股份、股权行为。现黄军以周清海、刘敏未在约定期限内支付余下30000元股份转让款为由诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案的争议焦点为，黄军是否系陕西日升公司股东并依法享有股权转让权。对此评析如下，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书�通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。从本案庭审查明的事实看，黄军并未提交证据证明其具有陕西日升公司承德项目部股东身份，且陕西日升公司承德项目部出具证明证实黄军在该公司并未持有股权，更无法证明该公司的股东允许持股人有权对外转让股权。因此，黄军向周清海转让股权的前提条件都不具备。
合同的订立必须遵守诚信原则，不能虚构事实或隐瞒真实情况。黄军在未提供证据证明其有权转让股权或者其他具有履行合同能力的情况下，其诉讼主张�法成立。综上所述，依照《中华人民共和国公司》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄军的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由黄军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄军提交的证人黄某的证言及余江的证言均系打印之后证人签字或盖章，两份证言的内容完全一样，证人未出庭作证，黄军没有提交其他证据予以佐证，对该两份证人证言不予采信；黄军提交的温州东大矿建工程有限公司驻宽丰矿业项目部的证明没有经手人签字，黄军亦没有提交其他证据予以佐证，对该证明不予采信。
二审经审理查明，一审判决查明的事实属�，本院予以确认。
本院认为，民事案件的案由应按照双方存在争议的法律关系来定性，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案案由应确定为合同纠纷，原审判决确定本案系股权转让纠纷属确定案由错误，本院予以纠正。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄军上诉称与周清海签订协议时约定的是黄军将项目部的机器设备及材料转卖给周清海，周清海将购买的机器设备及材料作为资产入股周配和经营的公司，由周配和给周清海股份。但黄军在一审时提交的《股份转让协议》约定的是黄军将陕西日升矿业有限公司驻蓝铜矿业项目部150000元人民币现金股份，以10万元人民币转让给周清海。《股份转让协议》中并未涉及机器设备或材料。黄军并未提交证据证明其具有陕西日升矿业有限公司驻蓝铜矿业项目部的股东身份，且陕西日升矿业有限公司承德项目部负责人周配和出具证明证实黄军在该项目部并未持有股份。黄军在本案一、二审中亦未提交充分、有效的证据证实其与周清海之间存在机器设备、材料的买卖合同，亦未提交证据证实其将机器设备、材料交付给了周清海或陕西日升矿业有限公司驻蓝铜矿业项目部。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，黄军对其上诉理由未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上，黄军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 乾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1235号
原告：陈某甲。
法定代理人：谢某甲。
委托代理人：肖军。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙分家析产纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，实际应收取40元，由原告陈某甲负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年八月十三日
书记员 操惠慧
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初922号
原告：张永超，男，1982年4月10日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：尹占良，男，1981年5月11日出生，汉族，现住深州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：邢台市威县中华南大街266号。
负责人：刘子华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓凯，男，1986年11月27日出生，该公司员工。
原告张永超与被告尹占良、永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚财保威县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永超及其委托诉讼代理人董忠良、万双义，被告尹占良、被告永诚财保威县支公司委托诉讼代理人孙晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永超向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故人身损害造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金各项损失共计144091.36元，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险保险金额范围内赔偿，仍不足部分由尹占良承担；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日21时，原告沿深州市大广连接线北侧由东向西步行，被告尹占良驾驶冀Ｔ×××××号车也沿深州市大广连接线由东向西行使驶，由于采取措施不当从后面刮撞原告导致原告受伤，被告尹占良应承担本次事故的全部责任。原告在河北省医科大学第三医院住院治疗，经治疗原告主要为右手伤残，原告因此造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等各项损失共计144091.36元。经查，冀Ｔ×××××号车所有人为被告尹占良，该车在永诚保险股份有限公司威县支公司投保交强险、机动车综合商业保险，因此，原告的损失应当首先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险保险金额范围内赔偿，仍不足部分由被告尹占良负担。
尹占良辩称，对事故发生的事实及对被告的索赔要求全部认可。
被告永诚财保威县支公司辩称，事故车辆冀Ｔ×××××号车确在永诚财保威县支公司投保一份交强险和商业三者险30万元并不计免赔，事故发生时间在保险期内。事故发生时，被告尹占良并未及时向保险公司报案，致使保险公司未能核实第一现场及经过，未能核实事故车辆与伤者直接接触事故痕迹，无法判定原告伤情是保险公司承保车辆所致。法院核实后再由保险公司在交强险和三者险限额内合理合法的损失予以赔付，超出交强险部分按百分之五十承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的事故证明，被告永诚财保威县支公司只是认为该证明不严谨也未能提供相反证据，本院认为，该事故证明是由有关职能部门出具，故归该事故证明予以确认，该事故证明足以证明事故发生的事实。原告提交的诊断证明、医疗费票据、病历、费用清单二被告无异议，本院予以确认。由原告申请并经法定程序由衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定书所作的对于原告因事故受伤的伤残等级（九级）、误工期（90天）、护理期（60天）、营养期（60天）的鉴定意见，被告永诚财保威县支公司虽认为过高，但并无证据证明，故对该鉴定意见及鉴定费1400元予以采信。对原告提交的居委会证明、房产证、缴纳水电暖物业费票据，能够证明原告多年生活、居住在城镇，进而用来证明因事故受伤的赔偿标准，应予认可。对于原告提交的用以证明其误工损失（每天110元）的工作证、单位营业执照、误工证明、工资表足以证明原告确实在该单位工作，应予确认。经查，被告尹占良在被告永诚财保威县支公司投有一份交强险及商业第三者责任险300000元，对于原告要求按每天30元标准给付营养费和精神损害赔偿金10000元的请求本院予以认可。鉴于原告多次到石家庄河北省医科大学第三医院治疗复查等情况，交通费可酌定800元为妥。被告尹占良在庭审中所称的在深州市医院给付原告张永超4000元钱，原告张永超不予认可，被告尹占良当庭要求旁听席上的原告张永超的妻子王美娜作证，但王美娜也不予认可，故对被告尹占良所称给付原告4000元的事实不予确认。另查，河北省2017年度交通事故人身损害统计数据：城镇居民人均可支配收入28249元，居民服务、修理和其它服务业在岗职工工资35785元。国家机关工作人员出差补助标准为每天100元。据此，原告张永超在本次事故中全部损失为：医疗费15973.86元、误工费9900元、护理费5882.4元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费800元、残疾赔偿金112996元、精神损失赔偿金10000元、鉴定费1400元，共计159952.26元。
本院认为，被告尹占良驾驶冀Ｔ×××××号车与同向步行的原告发生了碰撞后，双方均未及时报警并保护现场，双方应承担事故的同等责任。鉴于被告尹占良驾驶车辆是与行人发生的交通事故，根据有关法律规定，被告尹占良银行加重承担10%的民事赔偿责任，即被告尹占良对原告承担本次事故60%的民事赔偿责任。鉴于被告尹占良在被告保险公司投保一份交强险和一份限额为300000元第三者责任险并不计免赔，而且原告要求精神损害赔偿金在交强险限额范围内优先赔付并无不当，故原告的上述损失应首先造交强险和第三者责任险限额内（按责任比例）由被告永诚财保威县支公司承担保险赔偿责任，原告剩余部分损失由被告尹占良负担。
综上所述，照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内在被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险限额内赔偿原告张永超医疗费10000元、精神损害赔偿金（精神损害抚慰金）10000元、伤残赔偿金100000元，共计120000元；
二、于判决生效后5日内被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张永超医疗费3584.32元、伤残赔偿金7797.6元、护理费3529.44元、误工费5940元、住院伙食补助费720元、营养费1080元、交通费480元、鉴定费840元，共计23131.36元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179，减半收取1590元，由被告尹占良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一七年七月三日
书记员 梁建辉
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0223执672号
本院执行的孙桂芬与邹印、于艳玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人于艳玲已全部给付完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月二十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第808号
上诉人（原审原告）李秀英。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
被告天津金元宝商厦集团有限公司。
法定代表人路文胜。
上诉人李秀英因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李秀英于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李秀英撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀英撤回上诉，�方均按原审判决执行。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 王 新
代理审判员 苏美玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 牛卫锋
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终470号
上诉人（�审被告）：高媛，女，1983年7月17日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）：张沙，男，1980年3月25日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刘俊廷，女，云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人高媛因与被上诉人张沙民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高媛上诉请求：依法撤销一审判决，驳回张沙的诉讼请求；一、二审诉讼费由张沙承担。事实和理由：1、一审认定事实的证据为张沙提交的手机信息截屏复印件、信用卡复印件，上述复印件未经过质证与原件核实，不能作为认定事实的依据；2、手机截屏信息不能证明双方当事人之间有民间借贷合同成立的意思表示，一审认定本案案由为民间借贷纠纷属案由定性错误。
张沙在二审答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
张沙向一审法院起诉请求：要求判令高媛归还张沙借款本金60000元、利息6960元（自2015年9月18日起至2016年3月10日止）及付清欠款之日止的利息（均按年利率24％计算）。
一审法院认定事实：2015年9月18日，张沙通过手机银行向高媛转账支付借款60000元，同日高媛通过手机向张沙发出一份向张沙借款60000元的短信记录。至庭审之日止，高媛未将上述借款返还给张沙。一审法院认为，高媛在庭审时辩称双方不存在民间借贷关系，但未提交任何证据材料证明双方之间存在其他法律关系，亦不能证明张沙为何向其转账支付60000元，而张沙提交的证据能够证明其通过银行转账方式向高媛支付了60000元借款，故对双方之间的借贷关系予以确认，张沙要求高媛返还借款本金60000元的请求有事实及法律依据，予以支持。对于利息问题，因张沙未举证证明双方约定了利息，亦未举证证明约定了借款期限，故对张沙主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高媛于判决书生效后十日内返还原告张沙借款本金60000元；二、驳回原告张沙其余的诉讼请求。案件受理费1474元，减半收取737元，�被告高媛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，对高媛提出一审认定证据错误的问题，根据张沙在一审诉讼中提供的两份《转帐汇款回单》及借记卡《帐户历史明细清单》，充分证实在2015年9月18日，张沙通过其在中国工商银行开户的帐号为62×××59的借记卡分两次向高媛转帐汇款共计60000元，上述《转帐汇款回单》及《帐户历史明细清单》经中国工商银行股份有限公司普洱振兴路支行加盖业务用章，确认了转款的真实性。同日，高媛向张沙发送的手机短信截屏称：“因我高媛无能力偿还招商银行信用卡，向张沙借�民币6万元”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”，上述手机短信截屏虽为复印件，但经一审庭审当庭举证、质证，与银行转帐汇款回单及历史明细等证据材料能相互印证，形成证据锁链，证实张沙所主张的借款事实。手机短信截屏不属单独作为认定案件事实的依据，故对高媛提出一审认定证据错误的上诉意见，理由不充分，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外�在民事诉讼中，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，高媛认为双方不存在借贷关系，一审法院认定本案案由错误，但针对该反驳对方诉讼请求所依据的事实，高媛未能提供任何证据证实双方存在其他法律关系，亦不能合理说明高媛向张沙发送手机短信截屏当日，张沙为何向高媛转帐汇款60000元，故对高媛辩称一审认定本案案由为民间借贷纠纷属定性错误的上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，高媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由高媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝松
审判员 邹春林
审判员 段 锦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 腾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3066号
原告：杨泉桥，男，1964年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯国强，男，1983年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杨泉桥诉被告冯国强承揽合同纠纷一案中，原告杨泉桥于2017年3月31日向本院提出撤回对被告冯国强的起诉。
本院认为，原告杨泉桥申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨泉桥撤回起诉。
本案案件受理费210元，由原告杨泉桥负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 莫丽飘
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1787号
原告：李朝虎，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告:徐满姣，女，1967年1月14日出生，汉族，居民，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告：何祥成，男，1956年3月4日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
原告李朝虎、徐满姣与被告何祥成合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝虎、徐满姣向本院提出诉讼请求：判决被告何祥成退还两原告股金各100万元及利息。事实与理由：2010年7月，何祥成与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司（以下简称广西三建公司）签订了协议，承包贺州大桂西湖住宅小区建设，后何祥成邀请两原告等6人参与投资，并签订了《投资建设贺州市大桂西湖小区合伙内部股东担保协议书》，约定：两原告各将股金100万元交给何祥成，何祥成应在2011年10月28日前将全部股金退还给两原告，否则按本金利率2分/月计息。在协议履行过程中，两原告已将200万元交给何祥成，但由于何祥成的原因，小区只建成了一栋，应该略有盈余，依照约定，何祥成应当返还两原告投资本金及利息。
被告何祥成答辩称：1、原告等人专程考察了大桂西湖项目，认为利润可观，才签订合伙协议投资建设该工程，为便于资金回笼，原告等人要求何祥成对工程利润及工程款作担保，何祥成基于原承包合同的付款条件，才同意以本人的40万元股金作保，但前置条件是该工程应全部交由何祥成管理，但之后，工程有关人员的安排、材料的采购、单项工程的分包等均由原告方进行把控；2、大桂西湖项目由于开发商日月恒公司资金短缺，只建成一栋，已被迫停工，到目前为止，尚未结算完毕；3、合伙人均同意将集资入�的600万元中的420万元交给何祥成，作为项目的前期开支及广西三建公司项目部开支，其余180万元由原告等合伙人管控，用于工程周转金；4、《担保协议书》违反了合伙经营的平等互利、风险共担原则，属于无效合同；5、原告要求退本、付息或支付利润超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：广西三建公司承包了建设单位为贺州市日月恒拓业公司的贺州大桂西湖住宅小区工程。2010年7月21日，广西三建公司根据其经营承包责任制，又与何祥成签订协议，由何祥成承建该工程，负责13栋楼房桩基、土建、装修、水电安装、防雷、配套设施等设计图纸范围所有工程的施工，由何祥成向公司上缴管理费。2010年10月5日，原告李朝虎、徐满姣及案外人夏登细、唐贤富、吴建文、许第德等人组成六大股参与何祥成对该住宅小区的建设，并�订了《合伙协议》，约定各合伙人认缴的出资额均为100万元（吴建文出资60万、何祥成出资40万组成一股，其他每人均出资100万），经营利润分配和亏损分担按实际出资金额计算，在有利润且经营状况许可下按季付3分利息，每股出一合伙人参与管理……。为确保资金安全和收益稳定，李朝虎、徐满姣、夏登细、唐贤富、吴建文等人要求何祥成与许第德提供担保，并于同日签订《内部股东担保协议书》，约定由何祥成、许第德以两人所交股金140万及产生的红利作为担保，保证其他合伙人所投资的楼层每平方米有109元纯利，在2011年10月28日前先退还夏登细、唐贤富、李朝虎、徐满姣、吴建文的股金460万元，如未按时退还，则由担保人负责本金的利息2分/月……。
上述协议签订后，各合伙人按照约定履行了出资义务，各股均派出人员参与合伙事务的管理，其中外墙涂料工程，门窗安装，水泥供应，楼、地面找平等工程的分包，均由李朝虎为一方代表与第三方签订协议。后由于种种原因，所承建的13栋楼房只修建完工了其中一栋，且因建设方与承包方对工程质量，工程结算方式等存有异议，该栋房屋的工程款至今未能结算完毕，双方对各自造成的损失赔偿仍在进一步的协商中。2016年2月，合伙人各收回入股金7万元，其余入股金至今未能收回。另查明：2013年2月之前合伙事务的收、支账目由吴建文进行管理，2013年2月之后合伙事务的收、支账目由夏登细接管。2016年11月27日，夏登细将其接管期间的账本，吴建文将其管理期间的部分账本移交给了李朝虎及黎东祥（徐满姣前夫）。
以上事实有如下双方未提出异议的证�证实：当事人的身份信息资料，何祥成与广西三建公司签订的协议书，夏登细、李朝虎、徐满姣等6人签订的合伙协议，何祥成、许第德与夏登细、李朝虎等人签订的合伙内部股东担保协议书，吴建文出具的收条，李朝虎、黎冬祥出具的收条，外墙涂料工程分包合同，门窗安装合同，水泥供应合同，会议记录等。同时，证人吴建文、张德建、夏登细等人的证言与原、被告的陈述并未存在矛盾，对本案的事实可以相互印证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。李朝虎、徐满姣、夏登细、唐贤富、吴建文、许第德等人组成六大股签订合伙协议，共同投资承包建设贺州大桂西湖住宅小区，且各股均派出人员参与合伙事务的经营管理，形成合伙关系。因合伙事务只完成了其中一部分，现股东之间就股金的返还及利润的分配产生争议，应当进�合伙清算。在签订合伙协议的同时，虽然经过协商还签订了内部股东担保协议书，对合伙的盈余分配及退本付息等问题作出了约定，而合伙企业法第三十三条规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；但该条同时还规定：合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。从以上规定可以看出，虽然法律偏向于尊重契约自由和意思自治，但仍然不能违反合伙组织风险共担、盈利共享的基本要求，亦不能违背民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的基本原则。现原、被告的合伙事务尚未完成，所涉工程款并未结清，合伙组织没有进行清算，合伙的盈余或亏损并没有确定，假若合伙事务存在亏损，原告没有理由按照内部股东担保协议书抽回自己投资的股金和利息而要求其他合伙人承担全部亏损。故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李朝虎、徐满姣的诉讼请求。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告李朝虎、徐满姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年二月七日
书记员 蒋静怡
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第815号￻
￹
罪犯罗太江，男，1973年3月24日出生，汉族，出生地四川省合
江县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2009年3月23日作出（2009）舟普
刑初字第69号刑事判决，以被告人罗太江犯盗窃罪，判处有期徒刑十
年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执
行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯罗太江在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确�悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯罗太江多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗太江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提￻
￹
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗太江减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2017年7月
1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻