江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7015号
原告:东台中宇物流有限公司，住所地东台经济开发区迎宾大道10号。
法定代表人：王玕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。
原告东台中宇物流有限公司（以下简称中宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2016年12月17日、2017年1月13日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月23日、4月27日公开开庭审理了本案。原告中宇公司的委托诉讼代理人李曹、被告人保东台支公司的委托诉讼代理人翟爱华、周晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中宇公司向本院提出诉讼请求：判令人保东台支公司给付理赔款19500元。事实和理由：2016年5月19日，中宇公司员工於国祥驾驶单位的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××挂重型低平板半挂车沿江平公路由西向东行驶至江平公路靖江市收费站车道内，苏Ｊ×××××重型半挂牵引车前部碰撞收费车道内的挡车栏杆，致挡车器及挡车栏杆损坏，自身车辆也有不同程度的损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，於国祥承担本起事故的全部责任。中宇公司根据江平沿江公路靖江收费站出具的非税收入一般缴款书，向其先行垫付赔偿款18000元。另外，中宇公司修理苏Ｊ×××××重型半挂牵引车花去1640元。事后，中宇公司到人保东台支公司理赔遭拒，故诉至法院，请求判决支持如前所请。
人保东台支公司辩称，对于本起交通事故的事实和责任划分没有异议。对苏Ｊ×××××牵引车在人保东台支公司投有交强险和第三者责任险、车损险，事故发生在保险期间内无异议。苏Ｊ×××××有无在人保东台支公司投有商业险不知情，请求法院依法审核。本案中由于中宇公司的驾驶员是在实习期驾驶的牵引挂车的机动车，属于责任免除的情形，人保东台支公司不应当承担保险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据事故认定书、保单、缴款书、维修票据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日3时10分，中宇公司的驾驶员於国祥持A2型驾驶证驾驶号牌号码为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××挂重型低平板半挂车沿江平公路由西向东行至江平公路靖江市收费站车道内时，苏Ｊ×××××重型半挂牵引车前部碰撞收费车道内的挡车栏杆，致挡车器及挡车栏杆受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，於国祥承担本起事故的全部责任。於国祥准驾车型为A2，系增驾A2，实习期至2016年9月28日。
事故发生后，因苏Ｊ×××××车辆损坏收费站拦道器一套，中宇公司赔偿江平沿江公路靖江收费站18000元，该收费站出具了非税收人一般缴款人收据。苏Ｊ×××××车辆在东台市季刚汽车服务有限公司进行了维修，由该公司出具江苏增值税普通发票，汽车配件及修理费为1500元。
中宇公司所有的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保东台支公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险，事故发生在保险期间内。苏Ｊ×××××挂重型低平板半挂车在人保东台支公司投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任险、车上货物责任险。其中机动车损失保险、第三者险中的免责条款均约定，实习期内驾驶牵引车的机动车的，保险人不负赔偿责任。
苏Ｊ×××××重型半挂牵引车和苏Ｊ×××××挂重型低平板半挂车的投保人和被保险人均为案外人孙宝华，孙宝华系案涉车辆的实际所有人，其系将车辆挂靠于中宇公司运营。苏Ｊ×××××重型半挂牵引车投保单上投保人处“孙宝华”的签名，孙宝华否认系其本人所签，人保东台支公司的业务员刘友兰及其配偶韩国波亦作证非孙宝华本人所签。
审理中，人保东台支公司提供2015年5月18日孙宝华拥有的车牌号为苏Ｆ×××××大型货车在其公司投保车损险、第三者责任险的投保单、声明以及农业银行刷卡签名，2015年11月24日孙宝华拥有的车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车在其公司投保车损险、第三者责任险的投保单、声明，予以证明孙宝华就其所有的车辆购买过同种类保险，在此前购买保险时已就免责条款尽到了提示和明确说明义务。孙宝华否认上述投保单、声明、农业银行刷卡签名系其所签，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案交通事故发生时，驾驶证是否在实习期内的问题。2、保险公司就免责条款是否已经尽到了提示或说明义务。
关于第一个争议焦点事故发生时驾驶证是否在实习期内的问题。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。根据该规定，通过增驾新取得大型客车、中型客车、牵引车等驾驶证的驾驶人一并纳入实习期管理。本案中，驾驶员於国祥的准驾车型为A2，事故发生时其在增驾A2的实习期内，其亦在实习期的管理范围内。中宇公司诉称於国祥首次申领机动车驾驶证的日期为2010年11月1日，法律规定实习期已过的主张，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点保险公司就免责条款是否已经尽到了提示或说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽孙宝华否认苏Ｊ×××××重型半挂牵引车的投保单上的签名系其本人所签，但人保东台支公司举证证明了孙宝华在其公司签订了二次以上的同种类保险合同，并就同种类相同的免责条款向孙宝华履行过明确说明义务，孙宝华否认之前相关投保单和声明系其所签名，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，应承担不利的法律后果。本院认定人保东台支公司已经对其公司的相关免责条款向孙宝华履行了提示和明确的说明义务。孙宝华为案涉车辆的投保人、实际所有人，中宇公司与孙宝华之间的挂靠关系，不影响其案涉车辆的保险责任免除，故人保东台支公司可依法在机动车损失保险、第三者责任保险限额内免除赔偿责任。
苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保东台支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故中宇物流在向受损方赔偿后，人保东台支公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付中宇公司2000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险财产损失范围内向原告东台中宇物流有限公司支付2000元；
二、驳回原告东台中宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由东台中宇物流有限公司负担246元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于志丽
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许维维