陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1298号
原告：李某某，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地陕西省米脂县郭兴庄乡田家沟村。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1946年6月28日出生，汉族，户籍地西安市新城区万寿中路十六街坊。
被告：靖边县某某实业有限公司，住所地靖边县张家畔镇利民街。
法定代表人：周某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：万某，男，1982年1月8日出生，汉族，住银川市东城人家。
原告李某某与被告靖边县某某实业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告李某某及委托诉讼代理人孙某某、被告靖边县某某实业有限公司委托诉讼代理人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购物款78元，并依据《食品安全法》第148条给予1000元赔偿，共计1078元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2017年12月6日在被告靖边县某某实业有限公司（乐购超市）购买了白金版冬虫夏草酒1瓶，单价78元。饮用后原告感觉身体不适，查看后发现该酒生产许可证号为：QS150615011200，执行标准为Q/ESMZ0001S_2009属于普通白酒生产许可。依照卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》【卫监发（2002）51号】文件、《关于普通食品中有关原料问题的批复》【卫监督函（2009）326号】文件、国家质检总局关于《冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》（质检食监函【2010】243号）等文件规定，冬虫夏草未进行安全评估不能作为普通食品生产经营，《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定公布。涉案产品中非法添加非食品原料药品，属于普通食品中非法添加药品，是国家明令禁止生产经营的产品，被告经营销售国家禁止生产经营的食品不符合食品安全标准，严重违反《食品安全法》等相关法律法规，侵害了原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉至本院。
被告靖边县某某实业有限公司辩称，1、原告所述与事实不符，被告销售的产品无任何质量问题，符合食品安全标识和安全标准，该产品经过权威检验，在酒类检验合格的基础上投入市场销售的；2、原告应当起诉生产厂家而非被告，被告仅为产品销售者，产品中实际加入的食品成分由生产者决定，原告提起诉讼的理由为产品说明书中未标注说明，然而标注说明主要是因产品生产者在包装时产生的过错引起的，并不是作为销售者的被告造成的；3、原告要求被告支付赔偿款无事实与法律依据。根据我国《产品质量法》第四十二条之规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷的，造成人身损害的，销售者应当承担责任；我国《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求支付赔偿金，原告如不能提出证据证明所购买的酒确为在被告处购买、所购买的酒产品不符合食品安全标准、作为经营者的被告有故意在明知产品不符合食品安全标准的情况下销售、原告饮用所购买的酒导致其人身遭受严重损害的事实等情况，则被告没有向与原告赔偿的事实及法律依据。即便是因为未加注标签，根据我国《食品安全法》第一百四十八条规定，食品的标签、说明书不影响食品安全，不会对消费者造成损害的不予赔偿；4、虽然国家出台相应规范性文件就产品配料表中所涉蛹虫草这一新资源食品时应当标注说明，但未标注说明并未造成任何严重后果，且该规定规范和调整的是行政事业性单位与行政相对人即生产者之间的关系，而非经营者，故不予适用，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提交的第五组证据，因原告提交的系网络中打印的判决书文本，并未有印章，其不符合证据的形式要件，故本院对其真实性不予确认，对证明目的不予采信。
经审理查明，原告李某某于2017年12月6日从被告靖边县某某实业有限公司开办的靖边县乐购超市购买了内蒙古鄂尔多斯市蒙正一品酒业有限责任公司制造的白金版冬虫夏草酒1瓶，支付78元，被告向原告出具了增值税普通发票1支。原告提交的涉案产品实物及照片显示：食品名称为蛹冬虫夏草；配料为纯净水、高粱、大麦、枸杞（浸泡液）、冬虫夏草子实体、虫草素（腺苷）>0.3（mg/100ml）；执行标准为Q/ESMZ0001S-2009;生产许可证号为QS150615011200，建议每次饮用100mL-200mL。原告购买的该产品为食品批准文号，没有保健用品的标识。
本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案产品是否符合食品安全标准；2、被告是否应当承担退还货款并支付赔偿金的责任问题。
原告李某某从被告靖边县某某实业有限公司处购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了付款义务，被告应当向原告提供符合食品安全标准的产品。
关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。国家质监局2010年12月7日下发的质检食监函（2010）243号文件《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》规定，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……”。本案中原告购买的冬虫夏草酒属于普通食品，故在该产品中添加冬虫夏草违反了食品安全法的规定，故该产品属于不符合食品安全标准的食品。
被告靖边县某某实业有限公司作为经销商，在所销售食品进入流通领域时，不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应当对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务，该义务是食品安全法规定的法定义务，被告在销售涉案产品时未尽到法定的审查义务，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以像生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告诉请被告退还货款并且赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案商品因不符合食品安全标准，本院收缴后予以销毁。
被告辩称原告应当起诉生产厂家而非被告，依据《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》，原告可以分别起诉销售者和生产者，也可以同时起诉，故被告辩解理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第六十五条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，判决如下：
由被告靖边县某某实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某某货款78元，赔偿李某某1000元，共计1078元。
如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靖边县某某实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年四月三十日
书 记 员 马晓娟