wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异13号
案外人涟源市万泽房地产开发有限公司，住所地：涟源市石马山镇乌鸡坝村。
法定代表人梁益武。
申请执行人刘庭权，男，1968年2月14日出生，住河南省汝州市。
申请执行人郭子昂，男，1952年3月8日出生，住河南省汝州市。
申请执行人马根生，男，1950年4月27日出生，住北京市丰台区。
申请执行人赵根立，男，1969年10月17日出生，住北京市西城区。
申请执行人马频晓，男，1973年12月28日出生，住天津市北辰区。
申请执行人胡洪宝，男，1971年6月10日出生，住北京市通州区。
申请执行人余勇，男，1968年11月22日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人双峰县华剑置业有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。
法定代表人陈理华。
被执行人湖南华剑实业有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦15楼。
法定代表人陈楚华。
被执行人陈理华，男，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
案外人涟源市万泽房地产开发有限公司与申请执行人刘庭权、郭子昂、马根生、赵根立、马频晓、胡洪宝、余勇，及被执行人双峰县华剑置业有限公司、湖南华剑实业有限公司、陈理华执行异议一案，于2017年3月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人涟源市万泽房地产开发有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人涟源市万泽房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人涟源市万泽房地产开发有限公司撤回异议申请。
审判长 曾 兴
审判员 陈 辉
审判员 李 静
二〇一七年十月三十日
书记员 周雯杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终4号
上诉人（一审被告）：常磊，男，1985年8月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（一审原告）：苏乐，男，1990年12月18日出生，汉族，送货工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人常磊因与被上诉人苏乐生命、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理。上诉人常磊、被上诉人苏乐到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人常磊以双方已庭外达成和解协议、全部履行完毕为由，当庭提出撤诉申请。
本院认为常磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常磊撤回上诉。
二审案件受理费369元，减半收取184.5元，由上诉人常磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄玉红
审判员 任明强
审判员 张莉萍
二〇一八年二月八日
书记员 范 林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1224号
上诉人（原审被告）：潘红星。
被上诉人（原审原告）：王巧嫄。
上诉人潘红星为与被上诉人王巧嫄民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。但潘红星上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按潘红星自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第155号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一四年七月二十二日
代书记员 张青青
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终676号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊春万，男，汉族，1974年9月22日出生于云南省镇雄县，初中文化，农民，住镇雄县。1997年11月20日因犯拐卖妇女罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑七年，1998年8月3日保外就医；2002年7月11日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑五年，与剩余刑期合并执行九年零四个月，2007年7月25日刑满释放。2009年4月10日因涉嫌贩卖毒品被取保候审。2014年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人张昆平、徐卫民，云南南极律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人熊春万犯运输毒品罪一案，于二0一六年一月八日作出（2015）昆刑三初字第21号刑事判决。宣判后，原审被告人熊春万不服，提出上诉。本院于二0一六年八月二十六日以（2016）云刑终535号刑事裁定书裁定撤销原判，发回重审。昆明市中级人民法院于二0一七年三月二十七日作出（2016）云01刑初701号刑事判决。宣判后，原审被告人熊春万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人熊春万，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月3日14时许，被告人熊春万驾驶“云Ａ×××××”本田轿车与胡某（另处）到昆明市官渡区�宏物流停车场交接毒品时被公安民警抓获。民警在运送毒品的无牌照长安牌汽车上当场查获毒品海洛因净重18945克、毒品甲基苯丙胺净重2078克，另查获熊春万所支付的毒资人民币1万元。
原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人熊春万无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因18945克、毒品甲基苯丙胺2078克及毒资人民币1万元、作案工具无牌照长安牌汽车予以没收。宣判后，熊春万以其对本案查获的毒品不知情为由提出上诉，请求宣告其无罪。熊春万的辩护人提出，本案无证据证实熊春万构成运输毒品罪，请求宣告熊春万无罪。
经审理查明，2014年5月3日14时许，上诉人熊春万驾驶车牌号为“云Ａ×××××”的“本田”轿车与胡某（另处）到昆明市官渡区浩宏物流停车场交接毒品时被公安民警当场抓获。民警在运送毒品的无牌照“长安”汽车上查获毒品海洛因净重18945克、毒品甲基苯丙胺片剂净重2078克，另查获熊春万携带的毒资人民币1万元。上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.线索举报电话记录、侦破报告、吴某某的证言、“抓获经过”材料证实了本案的线索来源、侦破情况以及熊春万被抓获的经过。
2.提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、现场指认笔录、物证照片证实，民警从银灰色无牌照“长安”汽车后备箱内查获的毒品海洛因净重18945克、甲基苯丙胺片剂净重2078克，经鉴定，从中分别检出海洛因、甲基苯丙胺成分。
3.手机通话记录证实了熊春万在作案期间的手机通话情�，其在交接毒品当天主动打电话与送货人“马某某”联系接取毒品，该情况与送货人“马某某”的证言能够相互印证。
4.住宿证明、“云Ａ×××××”本田轿车“行驶轨迹信息”材料证实，2014年4月3日至5月3日间，“云Ａ×××××”本田轿车曾在云南省镇康县行驶过。
5.化装民警马某某证实，其受指派驾驶装有毒品的无牌照的“长安”汽车前往昆明市浩宏物流城与熊春万交接毒品，在交易过程中熊春万被公安民警抓获。证人陈某的证言证实了公安民警抓获熊春万及查获毒品的经过。段某、梁某某的证言证实了二人在公安民警监督下从无牌照的“长安”汽车后尾箱夹层、后保险杆内查获毒品可疑物的情况。
6.另案处理的胡某供述了其与熊春万一同驾车到浩宏物流城，在“云Ａ×××××”本田轿车上被公安民警抓获的情况，但其辩称其对本案查�的毒品不知情。上诉人熊春万供述了其与胡某一同驾车到浩宏物流城，其下车与联系人见面之后被公安民警抓获的经过，但其辩称其到浩宏物流城系购买车辆，对毒品不知情。二人的供述在买车的细节上不一致。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人熊春万无视国家法律，为牟取非法利益，接取并意图运送毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。熊春万主动联系化装民警乔装成的“送货人”马某某，并依照化装民警的安排到昆明市浩宏物流城接取毒品，该情况有通话清单、马某某的证言、抓获经过等证据在案印证，熊春万归案后辩解其到浩宏物流城买车的说法与胡某的供述在细节上不一致，且该辩解与其被抓获时的客观事实不符，与常理相悖。熊春万及其辩护人提出熊春万对毒品不知情、�案无证据证实熊春万运输毒品的上诉理由和辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院已根据案件实际情况对熊春万从轻判处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 何 玲
审判员 王艳磊
二〇一七年七月十二日
书记员 金玉昆
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第381号
原告集安市麻线乡麻线村民委员会
法定代表人郭昱臣，村主任。
委托代理人马端玉，男，1981年9月23日生，汉族，集安市人，原告职员。住所地集安市。
被告李学东，男，其他情况不详。
本院在审理集安市麻线乡麻线村民委员会诉李学东确认合同无效一案中，原告集安市麻线乡麻线村民委员会于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告麻线乡麻线村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十八日
代理书记员 王戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第381号
原告集安市麻线乡麻线村民委员会
法定代表人郭昱臣，村主任。
委托代理人马端玉，男，1981年9月23日生，汉族，集安市人，原告职员。
被告李学东，男，其他情况不详。
本院在审理集安市麻线乡麻线村民委员会诉李学东确认合同无效一案中，原告集安市麻线乡麻线村民委员会于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告麻线乡麻线村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十八日
代理书记员 王戈
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第419号
申请人：张某某，女，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：候敏杰，女，1966年12月6日生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市公园街园织委一组。
2015年4月16日，申请人张某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对原告张某某与被告李某某离婚一案，于2015年2月3日作出的2014第9398号调解书。该调解书的主要调解内容为：原告张某某与被告李某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件作出的2014第9398号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2014第9398号调解书中原告张某某与被告李某某离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年五月五日
书记员 蔡慧伶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00297号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：胡波，该公司总经理。
委托代理人：谢杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：靖国际。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董升。
被上诉人（原审被告）：李杰。
两被上诉人共同委托代理人：张嫒嫒。
上诉人阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人靖国际、董升、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮上区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）淮民一初字第01499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法向阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司送达了诉讼收费通知书，阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在法定期限内未交纳上诉费，也未提交缓交上诉费申请。依据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 顾 倩
代理审判员 胡松涛
代理审判员 汝元琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周思骏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终108号
上诉人（原审被告）单林，男，户籍地上海市宝山区。
上诉人（原审被告）卢升静，女，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）遵义市杭凌物业服务有限公司。住所地：遵义市汇川区董公寺金星村李子垭。
法定代表人：刘卫刚。
上诉人单林、卢升静因与被上诉人遵义市杭凌物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初60号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人单林、卢升静上诉称，上诉人单林的户籍地在上××××室，卢升静的户籍所在地在遵义市，根据“原告就被告原则”，遵义市汇川区人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人遵义市杭凌物业服务有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在遵义市××区，且本案被告之一卢升静住所地也在遵义市××区，故遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人单林、卢升静的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王必炜
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终108号上诉人（原审被告）单林，男，户籍地上海市宝山区。上诉人（原审被告）卢升静，女，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）遵义市杭凌物业服务有限公司。住所地：遵义市汇川区董公寺金星村李子垭。法定代表人：刘卫刚。上诉人单林、卢升静因与被上诉人遵义市杭凌物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初60号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人单林、卢升静上诉称，上诉人单林的户籍地在上××××室，卢升静的户籍所在地在遵义市，根据“原告就被告原则”，遵义市汇川区人民法院对本案没有管辖权。被上诉人遵义市杭凌物业服务有限公司二审未答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在遵义市××区，且本案被告之一卢升静住所地也在遵义市××区，故遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人单林、卢升静的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  彭 莉代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十七日书 记 员  王必炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第257号
原告：劳长明。
被告：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
原告劳长明为与被告余姚市人光电器厂买卖合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院于同日预立案，并于2013年11月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告劳长明到庭参加诉讼，被告余姚市人光电器厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳长明起诉称：被告向原告购货，至2013年8月2日，被告累计欠原告货款23148元。该款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告余姚市人光电器厂支付原告所欠货款23148元；本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市人光电器厂未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交对账单1份、送货单12份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告和被告余姚市人光电器厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告余姚市人光电器厂向原告购货应该支付相应货款，被告吴倚威系个人独资企业
--
余姚市人光电器厂的投资人，其应对企业债务承担无限责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市人光电器厂支付原告劳长明货款23148元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告吴倚威对上述款项承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379元，由被告余姚市人光电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 孙一峰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15813号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局，住所地倴城镇中大街2号，联系方式245****。
法定代表人：王希会。
被执行人：杜素娥，女，住所地
被执行人：姜德红，男，1968年9月7日出生，住所地
滦南县卫生和计划生育局申请杜素娥等行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第33号裁定书已经发生法律效力。滦南县卫生和计划生育局于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第33号裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪俊磊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第307-1号
申请执行人崔某甲，男，1947年11月15日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某乙，男，1955年8月28日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某丁，男，1956年7月23日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某戊，男，1968年9月15日出生，汉族，农民。
申请执行人严某某，男，1970年6月24日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某己，男，1974年9月5日出生，汉族，农民。
申请执行人陈某甲，女，1958年1月10日出生，汉族，农民。
申请执行人马某甲，男，1960年5月13日出生，汉族，农民。
申请执行人马某乙，男，1954年8月18日出生，汉族，农民。
申请执行人林某甲，男，1963年5月18日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某庚，男，1972年8月5日出生，汉族，农民。
申请执行人马某丙，男，1963年7月17日出生，汉族，农民。
申请执行人周某某，男，1976年3月28日出生，汉族，农民。
申请执行人马某丁，男，1967年11月16日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某辛，男，1979年3月14日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某壬，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
申请执行人林某乙，男，1972年10月21日出生，汉族，农民。
申请执行人马某戊，男，1962年8月24日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某癸，男，1964年1月18日出生，汉族，农民。
申请执行人洪某某，男，1970年7月14日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某子，男，1968年10月2日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某丑，男，1978年5月29日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某寅，男，1977年7月7日出生，汉族，农民。
申请执行人陈某乙，男，1966年10月14日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某卯，男，1962年5月15日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某辰，男，1982年10月1日出生，汉族，农民。
申请执行人周某某，男，1972年1月16日出生，汉族，农民。
申请执行人崔某巳，男，1958年4月4日出生，汉族，农民。
申请执行人许某某，女，1974年11月18日出生，汉族，农民。
被执行人史某某，男，1964年5月16日出生，汉族。
被执行人陈某丙，男，1972年7月5日出生，汉族，农民。
本院立案执行执行申请执行人崔某甲、崔某乙、崔某丁、崔某戊、严某某、崔某己、陈某甲、马某甲、马某乙、林某甲、崔某庚、马某丙、周某某、马某丁、崔某辛、崔某壬、林某乙、马某戊、崔某癸、洪某某、崔某子、崔某丑、崔某寅、陈某乙、崔某卯、崔某辰、周某某、崔某巳、许某某与被执行人史某某、陈某丙合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第115号民事判决书、福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1454号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，冻结了被执行人陈某丙所有的房产及相应的土地使用权，但无法变现。依法对被执行人史某某实施了司法拘留15日的强制措施。现被执行人无可供执行财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第307号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈 炜
执行员 陈华吉
二〇一四年八月二十九日
书记员 毛森鑫
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1683号
原告讷河市清和供销合作社，住所地讷河市学田镇清和村。。
法定代理人王艳侠，女，系该供销合作社主任。
被告王春海，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住址讷河市学田镇。
原告讷河市清和供销合作社与被告王春海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告讷河市清和供销合作社及其委托代理人张君华，被告王春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市清和供销合作社诉称，被告王春海2012年以前的租金是通过讷河市法院起诉给付的（讷河市人民法院民事判决书2012讷民初字第1061号）。2014年到2016年这三年，年年多次索要租金被告拒不给付，拖欠至今，现原告要求被告缴纳拖欠租金4500元，并返还房屋。
被告王春海辩称，欠三年房租是事实，但是房屋有损坏，从2011年开始漏的一直没给我修。
原告讷河市清和供销合作社为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、营业执照一份，以该证据证明房屋为供销社所有。
证据二、房屋租赁合同一份、收据一份，证明房屋租赁事实。
被告王春海为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、证据举报材料两张，证明王艳侠贪污。
证据二、房屋损坏清单。证明我损失这些东西。
庭审中对双方提交的证据进行了质证、认证：
原告证据一被告不予认可，认为其已经过期，法庭调查中被告承认曾经签过房屋租赁合同，即原告将该房屋对外出租给被告，且2014年以来，一直由被告占有居住，故该证本院予以认可。原告的证据二，被告在庭审中予以认可，该证据系对原房屋租赁关系的佐证，本院予以采信。被告的证据一、证据二，两份举报材料，该证据材料应向有关纪检监察部门提交，房屋的损坏清单也没有维修记录、发票等其他佐证，对该组证据本院不予采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2013年1月，原告讷河市清和供销合作社将经营用房租赁给被告王春海，双方签订租赁合同，约定每年租金1500元。自2014年至今的房屋租金被告王春海一直未给付原告。
本院认为，原告将房屋租赁给被告使用，2013年双方签订租赁合同，2014年、2015年、2016年双方虽未签订租赁合同，但双方房屋租赁关系一直存在，该房屋也一直由被告占有使用，在事实上双方已形成租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，被告应支付相应租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王春海在判决生效后七日内给付原告讷河市清和供销合作社2014年、2015年、2016年房屋租金，合计4500.00元。
二、驳回原告其他诉讼清求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王春海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谷艳波
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3903号
原告：金玟泽，男，1986年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈海燕，女，1974年3月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告金玟泽与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.陈海燕归还借款本金40000元并自2016年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由陈海燕负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月26日陈海燕向金玟泽借款40000元，约定借款期为3个月，月利率2.5%。借款后陈海燕未返还本金及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈海燕于本判决生效之日起十日内返还金玟泽借款40000元并自2016年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈海燕负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴仕超
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1101号
原告天水XX热力有限公司。
被告李XX。
本院在审理原告天水XX热力有限公司与被告李XX供热合同纠纷一案中，原告天水XX热力有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水XX热力有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水XX热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水XX热力有限公司负担。退回原告预交案件受理费25元。
审判员 杨婷
二〇一六年六月三十日
书记员 陈岚
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初268号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人胡应俊，男，1988年7月29日出生于湖北省南漳县，汉族，中专文化，农民,住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月12日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人朱远春，湖北春园律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]第261号起诉书指控被告人胡应俊犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人胡应俊及其辩护人朱远春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日晚20时许，被告人胡应俊酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××两轮摩托车（载洪某），由南漳县东巩街道至东巩镇大道村，行至251省道南漳县东巩镇王家畈村4组路段，与行人张某（男，71岁）发生碰撞，致张某、洪某受伤，随后张某等人被附近村民送往南漳县人民医院抢救，张因医治无效于次日凌晨死亡。经南漳县公安司法鉴定中心法医鉴定，张某系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡；洪某的损伤程度为轻微伤。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，胡应俊负此事故的全部责任；张某、洪某无责任。2016年9月11日晚23时许，被告人胡应俊到南漳县公安局交警大队四中队投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人胡应俊与被害人亲属自行和解并达成赔偿协议,被告人胡应俊赔偿被害人亲属各项经济损失80000元（已付50000元，下欠30000元，于农历2016年底付10000元，于农历2017年底付20000元）。被害人亲属书面请求对被告人胡应俊从轻处罚。
上述事实，被告人胡应俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、姚某等人的证言，南漳县公安局交通警察大队接处警记录、到案证明、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等书证，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳汇弛司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，被告人胡应俊的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡应俊违反道路交通安全法，酒后无证驾驶无号牌机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人胡应俊犯交通肇事罪的刑事责任。被告人胡应俊在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚；被告人胡应俊就民事赔偿与受害人亲属自行和解，应当从轻处罚。被告人胡应俊的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡应俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初268号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人胡某，农民,住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月12日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人朱远春，湖北春园律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]第261号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人朱远春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日晚20时许，被告人胡某酒后无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车（载洪泽平），由南漳县东巩街道至东巩镇大道村，行至251省道南漳县东巩镇王家畈村4组路段，与行人张道宏（男，71岁）发生碰撞，致张道宏、洪泽平受伤，随后张道宏等人被附近村民送往南漳县人民医院抢救，张因医治无效于次日凌晨死亡。经南漳县公安司法鉴定中心法医鉴定，张道宏系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡；洪泽平的损伤程度为轻微伤。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，胡某负此事故的全部责任；张道宏、洪泽平无责任。2016年9月11日晚23时许，被告人胡某到南漳县公安局交警大队四中队投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人胡某与被害人亲属自行和解并达成赔偿协议,被告人胡某赔偿被害人亲属各项经济损失80000元（已付50000元，下欠30000元，于农历2016年底付10000元，于农历2017年底付20000元）。被害人亲属书面请求对被告人胡某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、姚某等人的证言，南漳县公安局交通警察大队接处警记录、到案证明、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等书证，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳汇弛司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，被告人胡某的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，酒后无证驾驶无号牌机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人胡某犯交通肇事罪的刑事责任。被告人胡某在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚；被告人胡某就民事赔偿与受害人亲属自行和解，应当从轻处罚。被告人胡某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 东
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第460号
刘怀寿：
余永各申请执行刘怀寿劳务合同纠纷一案，商城县人民法院于2015�5月9日作出的（2015）商民初字第385号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余永各向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向余永各支付工程款15000元及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费125元。
承办人：杨传国电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年七月三十一日
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执765号
申请执行人：王先明，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：程书华，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：方东，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1564号民事判决书，已向被执行人程书华、方东发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程书华、方东银行存款100000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年三月二日
书记员 姜焱松
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第841号
申请执行人阮克贵，男，1949年10月9日生，汉族，住宁德市。
被执行人宁德市蕉城区洋中镇凤翅洋村老年协会，住所地：宁德市蕉城区洋中镇凤翅洋村。
负责人阮元玉。
原告阮克贵与被告宁德市蕉城区洋中镇凤翅洋村老年协会（以下简称凤翅洋村老人会）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）蕉民初字第277号民事判决书已发生法律效力。权利人阮克贵于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人宁德市蕉城区洋中镇凤翅洋村老年协会系民间组织，没有设立组织机构代码，致使本院无法查询到相关财产线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）蕉民初字第277号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第361号
原告陈丽红。
被告陈如德。
本院在审理原告陈丽红与被告陈如德买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽红撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳3529.5元，由原告陈丽红负担。
审 判 员 徐辉
二〇一三年十二月十七日
代书记员 章萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26986号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师�务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告韩昌剑，男，土家族，1973年9月9日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韩昌剑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告韩昌剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月26日，韩昌剑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韩昌剑从其信用卡账户中透支，截至2017年5月22日共透支本金37190元、利息1893.65元、费用1328.1元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韩昌剑立即偿还截至2017年5月22日的信用卡透支本金37190元、利息1893.65元、费用1328.1元,并支付自2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金37190元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1893.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由韩昌剑承担。
被告韩昌剑未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，韩昌剑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定韩昌剑在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。韩昌剑如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由韩昌剑承担。韩昌剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向韩昌剑发放了信用卡。韩昌剑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月22日，韩昌剑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37190元、利息1893.65元、费用1328.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韩昌剑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韩昌剑发放了信用卡，韩昌剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，�构成违约，应当承担违约责任。韩昌剑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告韩昌剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩昌剑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月22日的信用卡透支本金37190元、利息1893.65元、费用1328.1元；并支付从2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金37190元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1893.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取475元，由被告韩昌剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初173号
原告王玉琴，女，1959年8月29日出生，汉族，退休工人，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局。住所地，郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
本院在审理原告王玉琴诉被告郑州市公安局政府信息公开一案中，原告王玉琴自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玉琴撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王玉琴负担。
审判员 郭晓明
二〇一七年五月八日
书记员 罗碧雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2201号
原告潘亮，男，1986年10月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告潘亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘亮的委托代理人吴伟洪，被告保险公司的委托代理人许晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亮诉称：潘亮为属于其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为118800元）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为100万元）及不计免赔条款等险种，保险期限自2016年3月7日至2017年3月6日。2016年3月20日，潘亮驾驶保险车辆与陆祖兵驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，并使苏Ｅ×××××号轿车前冲与陈亚周驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生连环碰撞，致三车不同程度受损。交警部门认定潘亮负事故全部责任。事故发生后，保险公司评定苏Ｄ×××××号轿车车辆损失为2600元。潘军支付保险车辆施救费800元、车辆修理费28260元，赔偿苏Ｄ×××××号轿车车辆修理费2600元。现请求判令：保险公司赔偿赔偿交强险保险金2000元、车损险保险金25100元、施救费800元、三责险保险金600元，合计28500元。
被告保险公司辩称：对保险合同关系、事故经过、责任认定及潘亮的诉讼请求均无异议。
经审理查明：潘军为属于其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车向保险公司交强险、车损险（保险金额为118800元）、三者险（保险金额为100万元）及不计免赔条款等险种，保险期限自2016年3月7日至2017年3月6日。交强险保险条款第八条载明：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（二）财产损失赔偿限额为2000元。车损险保险条款第四条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。三责险保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2016年3月20日，潘亮驾驶保险车辆与陆祖兵驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，并使苏Ｅ×××××号轿车前冲与陈亚周驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生连环碰撞，致三车不同程度受损。交警部门认定潘亮负事故全部责任。事故发生后，保险公司评定苏Ｄ×××××号轿车车辆损失为2600元。潘军支付保险车辆施救费800元、车辆修理费28260元，赔偿苏Ｄ×××××号轿车车辆修理费2600元。
诉讼中，保险公司申请对保险车辆的损失进行司法鉴定。无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）出具评估报告书，认定保险车辆损失为25100元。保险公司支付评估费1200元。经质证，潘亮、保险公司对上述鉴定结论均无异议。
上述事实有保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告书、修理费发票、评估费发票、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司对保险合同关系、事故事实、责任认定并无异议，本院予以确认。保险事故发生后，保险公司应承担保险责任。诚益公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论应予采信。对潘亮的诉讼请求，本院予以支持。评估费、施救费系事故发生后产生的必要的、合理的确定保险车辆损失及避免损失扩大的费用，应由保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
保险公司应于本判决发生法律效力后10日内赔偿潘军交强险保险金2000元、车损险保险金25100元、施救费800元、三责险保险金600元（开户名：潘亮，开户行：中国建设银行无锡分行，帐号62×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元减半收取为256.25元，由保险公司负担，该款已由潘亮预交，保险公司于本判决生效后10日内直接支付给潘亮。评估费1200元，由保险公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶文杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1371号
上诉人（原审原告）何忠耀，男，1954年7月7日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人魏祖民，区长。
何忠耀诉宁波市镇海区人民政府房屋征收行政协议一案，宁波市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙02行初134号行政裁定。何忠耀不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人,现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月21日，原告何忠耀与镇海区房屋征收办公室订立编号镇政发201524-非0069-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》（以下简称《协议》）。
原审法院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，镇海区征收办是被告镇海区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定确定的房屋征收部门，原告不服其与镇海区征收办订立的讼争《协议》，应当以镇海区征收办为被告提起行政诉讼。现原告以镇海区政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告；原告经告知变更被告后拒绝变更。故，对原告提起的本案行政诉讼，应当予以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告何忠耀的起诉。
何忠耀上诉称：一、镇海区人民政府作为组建镇海区房屋征收办公室的行政机关，是原审中的适格被告。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，向人民法院提起诉讼时，应当以行政机关作为被告，本案镇海区房屋征收办公室系事业单位，非行政机关，不具有作为被告的主体资格。另镇海区房屋征收办公室虽具有房屋征收等行政管理职能，但并不等同于其是具有独立承担法律责任的能力的行政机关。因此，镇海区房屋征收办公室由被上诉人组建，其以自己的名义与上诉人签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，应当以组建征收办的镇海区人民政府为被告，故此，上诉人并不存在错列被告的情形。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理上诉人的起诉。（一）上诉人是被诉行政协议的一方，是与被诉行政行为有利害关系的公民，即上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告，即被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实根据，详见起诉状；（四）被诉行政行为是行政协议，且被上诉人系县级以上人民政府，依法属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖。综上，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，以驳回起诉的方式回避对违法行政行为的司法审查，严重侵害上诉人的诉讼权利。请依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
宁波市镇海区人民政府在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人何忠耀以宁波市镇海区人民政府为被告提起的诉讼，诉讼事项为房屋拆迁补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，涉案镇政发201524-非0069-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》系由上诉人何忠耀与宁波市镇海区房屋征收办公室签订，而该房屋征收办公室系由镇海区人民政府设立的在其行政区域内专事征地拆迁安置工作的直属事业单位，具有独立的法律地位，是本案的适格被告。原审时，虽经原审法院就案件适格被告进行释明，但上诉人仍然坚持以宁波市镇海区人民政府为被告提起诉讼，显然不符合法律规定。原审据此裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二○一七年三月一日
---
书记员徐一菁
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1371号	上诉人（原审原告）何忠耀，男，1954年7月7日出生，汉族，住宁波市。	被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。	法定代表人魏祖民，区长。	何忠耀诉宁波市镇海区人民政府房屋征收行政协议一案，宁波市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙02行初134号行政裁定。何忠耀不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人,现已审理终结。	原审法院审理查明：2016年1月21日，原告何忠耀与镇海区房屋征收办公室订立编号镇政发201524-非0069-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》（以下简称《协议》）。	原审法院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，镇海区征收办是被告镇海区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定确定的房屋征收部门，原告不服其与镇海区征收办订立的讼争《协议》，应当以镇海区征收办为被告提起行政诉讼。现原告以镇海区政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告；原告经告知变更被告后拒绝变更。故，对原告提起的本案行政诉讼，应当予以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告何忠耀的起诉。	何忠耀上诉称：一、镇海区人民政府作为组建镇海区房屋征收办公室的行政机关，是原审中的适格被告。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，向人民法院提起诉讼时，应当以行政机关作为被告，本案镇海区房屋征收办公室系事业单位，非行政机关，不具有作为被告的主体资格。另镇海区房屋征收办公室虽具有房屋征收等行政管理职能，但并不等同于其是具有独立承担法律责任的能力的行政机关。因此，镇海区房屋征收办公室由被上诉人组建，其以自己的名义与上诉人签订《非住宅房屋征收货币补偿协议》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，应当以组建征收办的镇海区人民政府为被告，故此，上诉人并不存在错列被告的情形。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院应当受理上诉人的起诉。（一）上诉人是被诉行政协议的一方，是与被诉行政行为有利害关系的公民，即上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告，即被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实根据，详见起诉状；（四）被诉行政行为是行政协议，且被上诉人系县级以上人民政府，依法属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖。综上，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，以驳回起诉的方式回避对违法行政行为的司法审查，严重侵害上诉人的诉讼权利。请依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。	宁波市镇海区人民政府在法定期限内未提交答辩意见。	原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。	经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。	本院认为，本案系上诉人何忠耀以宁波市镇海区人民政府为被告提起的诉讼，诉讼事项为房屋拆迁补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，涉案镇政发201524-非0069-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》系由上诉人何忠耀与宁波市镇海区房屋征收办公室签订，而该房屋征收办公室系由镇海区人民政府设立的在其行政区域内专事征地拆迁安置工作的直属事业单位，具有独立的法律地位，是本案的适格被告。原审时，虽经原审法院就案件适格被告进行释明，但上诉人仍然坚持以宁波市镇海区人民政府为被告提起诉讼，显然不符合法律规定。原审据此裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  惠 忆	审 判 员  唐维琳	代理审判员  蔡成杯																											二○一七年三月一日																书记员徐一菁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06505号
原告：李亭，男，汉族，1966年3月15日出生。
被告：朱新利，男，汉族，1947年7月12日出生。
委托代理人：杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
被告：孙红刚，男，汉族，1980年11月5日出生。
被告：钱伟，男，汉族，1982年10月31日出生。
原告李亭与被告孙红刚、钱伟、朱新利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李亭，被告朱新利及委托代理人杨硕，被告孙红刚、钱伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李亭诉称，原告自2012年7月开始，给三被告开办的个体经营户名为陕川香食府供应调料，被告前期货款已清付完毕，但仍欠原告货款8629元未清付，经原告多次催要无果，现起诉至法院，请求法院判令：1、三被告给付货款8629元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱新利辩称：原告所述的欠款属实。原告要求被告清偿货款的诉讼请求不明确，没有明确要求被告中的一人承担责任，还是三被告共同承担责任，本案债务应当由第二被告孙红刚负责清偿。具体理由为：2013年7月29日，三被告已经与一陈姓人员协商将三人合伙经营的饭店以35万元价格转让，转让费已经打入孙红刚账户内，三被告约定转让款优先满足工人工资、货款、水电费三项，剩余款项在账务清算后平均分配，然而孙红刚在拿到转让费后，迟迟不向货物供应商偿还欠款，导致了不必要的诉讼，责任在孙红刚，所以孙红刚应当承担对原告清偿责任；最后，退一步将即使按照法律规定，合伙人对外承担连带责任，在具体案件时也应当明确主要责任人，其他人充其量对该直接责任人承担连带责任。
被告孙红刚辩称，原告的欠款因其没有对账，没有经手，并且没有其签字，所以不应当支付原告主张款项。
被告钱伟辩称，原告的欠款原则上应当给付，但是三被告还没有进行算账，待三被告算完帐后，才应向原告支付。
经审理查明，2012年6月24日，三被告签订《合伙经营协议》，约定三被告合伙经营西安市雁塔区陕川香食府，每人出资250000元，经营者登记为被告孙红刚。2013年三被告将西安市雁塔区陕川香食府转让，同年7月29日，三被告签订了转让费支付协议，约定了转让费转入孙红刚账户，由三人签字后支付工资、货款以及水电费，余款待清算后平均分配。
另查明，原告在三被告合伙经营期间向西安市雁塔区陕川香食府供应货物。2013年6月30日，西安市雁塔区陕川香食府向原告出具《兑帐单》一份，内容为：“供货方调料，从2013年6月1日—6月30日共持有我店购货单据3张，合计金额6336元，大写陆仟叁佰叁拾陆元，经双方核对无误，据此”；2013年7月30日，西安市雁塔区陕川香食府向原告出具《兑帐单》一份，内容为：“供货方调料，从2013年7月1日—7月29日共持有我店购货单据2张，合计金额4985元，大写肆仟玖佰捌拾伍元，经双方核对无误，据此。后面注明：退货贰仟肆佰零捌元2408元，实应付兑帐货款贰仟伍佰柒拾柒元2577元；补退鸡汁284元，应付贰仟贰佰玖拾叁元”。上述账单均由朱新利签字，并加盖西安市雁塔区陕川香食府财务专用章盖章确认。上述《兑帐单》相加金额减去退货应为8629元。
庭审中，三被告一致认可未对合伙经营期间的盈亏及债权债务进行清算。被告朱新利认为，转让款在被告孙红刚账户，应当由被告孙红刚先行承担清偿货款的义务。被告孙红刚、钱伟认为，食府由被告朱新利实际经营管理，被告朱新利在经营期间导致合伙企业亏损，应当由被告朱新利清偿货款的义务。
上述事实，有《个体工商户登记基本情况》、《合伙经营协议》、《兑帐单》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，三被告在合伙经营西安市雁塔区陕川香食府期间，原告向该食府供货，双方形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原告已经履行了供货义务，三被告作为西安市雁塔区陕川香食府的合伙人，应当对合伙期间的债务承担共同清偿责任，故原告主张三被告向其支付货款8629元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。三被告在转让合伙经营的食府后，未对合伙经营期间的盈亏及债权债务进行清算，以内部责任归属等事由相互推脱清偿原告货款的义务，于法无据，其抗辩观点本院依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙红刚、钱伟、朱新利应当于本判决生效之日起十日内向原告李亭支付货款8629元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由三被告承担，因原告已预交，故三被告于本判决生效之日起十五内将承担的诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张停战
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方 园
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00617号
罪犯李彩同。曾因犯盗窃罪，于1992年10月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1995年1月刑满释放。因犯盗窃罪，于1998年12月17日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2008年1月10日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）苏中刑一初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人李彩同犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其所犯前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利一年零二十五天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人吴士利、李兰芝、蒋如春、蒋克松丧葬费13687元、死亡赔偿金147140元，被扶养人吴士利的生活费15451.2元，被扶养人李兰芝的生活费17138.4元，被扶养人蒋克松的生活费6438元，共计人民币199854.6元。2010年3月12日，本院经过复核，作出（2010）苏刑三复字第0028号刑事裁定，对李彩同的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年6月20日，本院作出（2012）苏刑执字第0412号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年9月11日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2014年9月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年10月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯李彩同到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李彩同的改造表现予以全面考核认为，罪犯李彩同在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，成绩优良，劳动态度端正，悔改表现突出。建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯李彩同的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯李彩同的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯李彩同被奖励的证据。
经审理查明，罪犯李彩同于2010年3月30日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己犯罪给社会和家庭带来了严重的伤害和损失；愿意端正态度，决心重新做人。在劳动改造过程中，李彩同能够自觉服从管教，遵守监规，认真学习政治、文化、技术课，积极劳动，完成生产任务。2011年7月、2012年6月、2013年3月、2014年1月受到监狱表扬四次。上述事实，有李彩同的悔罪书，罪犯奖励审批表，2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李彩同在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系涉暴力犯、累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李彩同的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年10月21日起至2033年10月20日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1717号
安徽荣远置业有限责任公司：
你（单位）与安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民特167号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即向申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司支付合肥墨荷名邸5幢103室在2015年6月21日至2018年4月20日期间的物业费3665.2元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初166号
原告:黄文彬，男，1983年11月6日出生，汉族，住梧州市苍梧县。
委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告:杨斌，男，1989年3月11日出生，汉族，住梧州市。
原告黄文彬与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄文彬的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金560000元及利息81860元（利息按月利率2％计算，其中2016年1月7日借款130000元暂计至2016年12月31日，利息为30680元；2016年3月22日借款130000元暂计至2016年12月31日，利息为24180元；2016年8月16日借款300000元暂计至2016年12月31日，利息为27000元，上述利息合计为81860元。2017年1月1日以后的560000元借款利息，按每月2％计算直至借款全部归还完毕时止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2016年1月7日、2016年3月22日、2016年8月16日以资金周转不足为由，分别向原告借款130000元、130000元、300000元共560000元，并立下借据三张。被告立下借条以后，原告通过银行转账及支付现金方式将560000元借款支付给被告，被告将借条和收款收据交由原告收执。但被告借款后，一直没有归还原告借款。虽经原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由推搪，拒绝归还借款。为此，原告依据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：1、借款条和收款收据各三张及原告的银行转账凭证，证明被告于2016年1月7日、2016年3月22日、2016年8月16日分别向原告借款130000元、130000元、300000元共560000元，并立下借据三张，被告立下借条以后，原告通过银行转账及支付现金方式将560000元借款支付给被告；2、被告身份证复印件一份；3、原告身份证复印件一份。
被告杨斌没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告杨斌没有正当理由缺席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信确认，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月7日，被告向原告出具《借款条》一份，约定被告向原告借款130000元，借款期限为2016年1月7日至2016年2月7日，借款利率为月息2%；同日，被告向原告出具收款收据一份，确认收到原告出借款项130000元，其中以银行转账方式支付122200元，以现金方式支付7800元；2016年1月8日，原告通过银行转账122200元给被告。2016年3月22日，被告向原告出具第二份《借款条》，约定被告向原告借款130000元，借款利率为月息2%，双方没有约定借款期限；同日，被告向原告出具收款收据一份，确认收到原告出借款项130000元，其中以银行转账方式支付120900元，以现金方式支付9100元；2016年3月22日，原告分三次通过银行转账合计120900元给被告。2016年8月16日，被告向原告出具第三份《借款条》，约定被告向原告借款300000元，借款利率为月息2%，双方没有约定借款期限；同日，被告向原告出具收款收据一份，确认收到原告出借款项300000元，其中以银行转账方式支付270000元，以现金方式支付30000元；2016年8月16日，原告分6次通过银行转账合计270000元给被告。在本案庭审过程中，原告称上述借款的现金支付部分均是在《借款条》出具当日支付，另外被告借款后，没有偿还过本金及支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告分三次合计向其借款560000元，提供了被告出具的《借款条》、收款收据、银行转账凭证为凭，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款本金560000元，依据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息的起算应为：第一笔借款，其中7800元从2016年1月7日起计算，另外122200元从2016年1月8日起计算；第二笔借款130000元从2016年3月22日起计算；第三笔借款300000元从2016年8月16日起计算。利息均计至本案判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌应于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄文彬借款本金560000元及利息（利息按月利率2%计付，其中本金7800元的利息从2016年1月7日起计算；本金122200元的利息从2016年1月8日起计算；本金130000元的利息从2016年3月22日起计算；本金300000元的利息从2016年8月16日起计算，上述利息均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费10218元，由被告杨斌负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁木水
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 刘菲梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭敬谦
案件适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2270号
申请执行人柯天明，男，1986年5月7日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住苏州市相城区。
委托代理人徐龙林、刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人檀金结，男，1972年7月26日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人柯天明与被执行人檀金结买卖合同纠纷一案中前往被执行人暂住地实地调查、查找，未找到其本人。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院�职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2270号申请执行人柯天明，男，1986年5月7日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住苏州市相城区。委托代理人徐龙林、刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。被执行人檀金结，男，1972年7月26日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住苏州市相城区。本院在执行申请执行人柯天明与被执行人檀金结买卖合同纠纷一案中前往被执行人暂住地实地调查、查找，未找到其本人。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院�职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十一月十七日书记员  李晓波
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执291号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
负责人杨东辉。
被执行人：郭淼林。
被执行人：王正兰。
被执行人：常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人郭淼林、王正兰、常德朗峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为4513165元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人郭淼林、王正兰、常德朗峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1935号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告宋晨光，男，1982年6月18日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告宋晨光物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年2月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告宋晨光的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 静
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00388号原告朱某，退休教师。委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。被告蒋某，务工。原告朱某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人王德轩到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，通过短暂时间接触后，在并不十分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，结婚后，在共同生活期间，根本无法建立夫妻感情，以致时常发生争吵。原告因病住院，被告在医院照顾几天后，不辞而别。后原告因××原因曾多次住院治疗，治疗期间，全靠原告子女照顾，被告作为人妻，未尽丝毫妻子的责任。现夫妻感情完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚。原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件一份和户籍证明一份。证明原、被告的身份。证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。证据三：江陵县郝穴镇颜闸村村民委员会证明。证明原告朱某自2000年退休后，一直在其子朱木文家生活至今，未见有配偶与其共同居住。被告蒋某辩称：原告生病期间我尽到了妻子的责任和义务；两地分居是由原告过错造成的；现双方都已过花甲之年，以后独立生活越发困难，更希望双方扶持，因此，我坚决不同意离婚。被告蒋某未在本院指定的举证期限内提交证据。经庭审审查，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院予以采信。原告提交的证据三，仅能证明双方分居事实，并不能证明夫妻感情确已破裂，因此，本院对该证据不予采信。经审理查明：1999年8月，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；双方未生育子女。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，其提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告朱某与被告蒋某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。帐号17×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员熊学栋二〇一五年八月四日书记员高志章
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2175号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410，统一社会信用代码：913100005574007652
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被告：吴秋华，男，1982年8月4日生，汉族，住新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司与被告吴秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴秋华的起诉。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告吴秋华的起诉。
案件受理费530元，由原告中银消费金融有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月十五日
书记员 兰燕花
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初189号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人卢某甲，男，农民。2008年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2011年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零八个月；2014年2月19日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2015年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年11月20日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：
2015年底，被告人卢某甲在霸州盗窃一辆白色捷安特山地车。
2016年1月至3月期间，被告人卢某甲在文安县城丽景铂宫、和谐家园小区及文安二中附近，先后五次盗窃山地车五辆，共价值11093元。
公诉机关针对指控提供了被告人卢某甲的供述，失主张某甲等的陈述，证人卢某甲等人的证言，文安县涉案物品价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，被告人卢某甲的身份证明等证据，认为被告人卢某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人卢某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明：
2015年底，被告人卢某甲在霸州盗窃一辆白色捷安特山地车。
2016年1月至3月期间，被告人卢某甲在文安县城丽景铂宫、和谐家园小区及文安二中附近，先后五次盗窃山地车五辆，共价值11093元。
案发后，涉案赃物被扣押并已发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认。
1、被告人卢某甲的供述证实，2015年底，其在霸州市窃得一辆白色捷安特山地车，后卖给张松。2016年1月底，其在文安县城西环路工商银行对面的一个小区北楼中间单元六楼窃得一辆黑绿色UCC牌山地车，后卖给卢某。2016年2月底的一天下午，其在文安县土地局南侧的一个小区一单元五楼窃得一辆黑色UCC牌山地车，后卖给卢某甲。2016年3月份，其在文安县二中西侧路南一家保险公司院内窃得一辆黑白色捷安特山地车，存放在尹某家。几天后，在该地点窃得一辆红白色美利达牌山地车，卖给了卢某甲。2016年3月25日，其在该地点窃得一辆棕色捷安特山地车，卖给卢某乙。
2、失主彭某甲的陈述证实，2016年1月21日，其放在丽景铂宫小区六楼楼道内的一辆黑色UCC牌山地车被盗走。
3、失主樊某的陈述证实，2016年2月27日下午，其放在文安镇和谐家园一单元五楼楼道内的一辆黑色UCC牌山地车被盗。
4、失主张某甲的陈述证实，2016年3月23日上午，其放在文安镇保险公司院内的一辆黑白色捷安特牌山地车被盗走。
5、失主王某甲的陈述证实，2016年3月24日12时许，其放在睿博私塾附近的一辆红白色UCC牌山地车被盗。
6、失主杨某甲的陈述证实，2016年3月25日7时许，其放在睿博私塾附近的一辆棕色捷安特牌山地车被盗。
7、证人尚某的证言证实，张某将他购买卢某甲的一辆白红色捷安特牌山地车交给其，让其送到派出所。
8、证人卢某的证言证实，2016年3月份，其购买了卢某甲一辆UCC牌山地车。
9、证人卢某乙的证言证实，2016年3月份，其儿子卢某甲购买了卢某甲一辆UCC牌山地车和一辆美利达牌山地车，后让其送到派出所。
10、证人尹某的证言证实，几天前，卢某甲将一辆红白色山地车放在其家。
11、证人卢某丙的证言证实，卢某乙将他购买卢某甲的一辆捷安特牌山地车交给其，让其送到派出所。
12、辨认笔录证实被告人卢某甲在文安县境内盗窃地点情况。
13、文安县涉案物品价格鉴证中心文价认司字（2016）017号价格认定结论书证实，失主杨某甲、王某甲、樊某、彭某甲、张某甲被盗山地车共价值人民币11093元。
14、文安县公安局发还物品清单证实，被盗山地车已发还失主杨某甲、王某甲、樊某、彭某甲、张某甲。
15、文安县人民法院刑事判决书及释放证明书证实，被告人卢某甲因犯盗窃罪于2008年12月9日被本院以（2008）文刑初字第294号刑事判决书判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年3月15日被本院以（2011）文刑初字第85号刑事判决书判处有期徒刑二年零八个月；因盗窃罪于2014年2月19日被本院以（2014）文刑初字第19号刑事判决书判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月28日被本院以（2014）文刑初字第170号刑事判决书判处有期徒刑九个月；2015年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年11月20日刑满释放。
16、被告人卢某甲身份证明证实其出生于1991年6月8日。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人卢某甲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢某甲在审理中认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年7月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭振杰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1682号
罪犯段艳军，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人。山西省中阳县人民法院以（2011）中刑初字第17号刑事判决书,认定其犯强奸罪,判处有期徒刑十年。刑期自2011年8月30日至2021年8月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯段艳军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯段艳军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯段艳军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段艳军减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年8月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5899号
原告孙伟，男，汉族，住胶州市。
被告王俊家，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙伟与被告王俊家房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 兵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第720号
原告文礼章。
被告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星沙大道188号华润凤凰城9栋115房。
法定代表人唐勇，执行董事。
委托代理人蔡利军，1982年7月9日出生，汉族。
委托代理人肖伟，1983年11月13日出生，汉族。
原告文礼章与被告湖南华润置地物业服务有限公司（以下简称华润物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令被告承担违约责任，赔偿拖延限期违约金6302.30元、服务质量违约金3750元、交通费及工时费10890元，并向原告道歉。
被告华润物业的答辩要点：1、原告在2011年11月25日左右验房时并未提出瓷砖的光洁度问题，直到2013年7月8日华润物业才接到原告的反映，随后华润物业派人对瓷砖进行了清洁，但原告对此仍不满意，故华润物业于2013年7月对瓷砖进行了更换。2、原告所反映出现瓷砖问题的区域属于各业主的公共区域，不影响原告的观感和原告所购买的房屋的正常使用和居住；在应原告的要求更换瓷砖的过程中，华润物业不能购买到与原开发商所使用的完全相同色泽的瓷砖，只能采取相近的瓷砖；更换后的瓷砖与周围地砖是平行的，根本不存在安全隐患。3、原告与华润物业之间签订的物业服务合同是双方在平等基础上所签订的，原告在享受了几年的物业服务后才提出合同基础不平等，不应当得到支持。4、华润物业没有违约，亦未给原告造成任何损失，且原告提出的违约金等计算规则无法律或合同依据，完全是原告个人的主观臆断。故华润物业请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2010年12月9日，原告文礼章购买了华润凤凰城二期12栋1401房（建筑面积为156.85平方米），并约定：出卖人以邀请招标方式选聘湖南华润物业公司对该房屋进行前期物业管理。前期物业服务合同约定的期限自《入住通知书》所规定的时间至业主委员会成立并与业主大会选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同之日。2011年11月，原告办理了收房手续，并与被告签订了《业主公约》和《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费为1.6元／月／平方米。《前期物业服务合同》约定被告的义务为：“1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；2、根据有关法规和政策，结合本小区的实际情况，制定本物业的管理制度和《业主临时管理规约》并在小区公示；3、建立健全本物业的管理档案资料；4、有权选择专业公司承担本物业的专项管理与服务业务；5、对本物业的共用部位、共用设施设备拥有经营权；6、前期物业服务合同终止时，与业主大会选聘的物业服务企业办理本物业的管理移交手续；7、在本合同终止时及在小区业主大会选聘新的物业服务企业时，在同等条件下有优先的中标权；8、法律、法规规定的其他权利和义务。”2011年12月25日，原告交纳了从2011年12月至2012年5月的物业服务费。原告收房后一直未对房屋进行装修、亦未入住。从2013年初开始，原告即向被告反映在房屋前门至电梯间的过道上有一块瓷砖存在清洁度问题，被告对该瓷砖进行清洁后原告仍不满意，后被告于2013年11月对该块瓷砖进行了更换，但原告对更换后的瓷砖与周边瓷砖的色差、平整度、距离不满意，遂向本院起诉。
另查明，原告入驻凤凰城小区后，该小区至今未成立业主委员会。
双方当事人争议的焦点在于：被告是否存在违约？原告所诉的各项损失是否应予支持。
判决的理由与结果
本院认为：1、原告文礼章作为业主与物业服务企业即被告华润物业签订的前期物业服务合同对双方均具有约束力，且该合同系双方自愿签订，经法庭审查，该合同并无显失公平之条款，合法效。华润物业已依约履行基本物业服务内容，并未构成违约，故对原告文礼章诉称被告华润物业滥用格式合同、合同条款显失公平的主张，本院不予支持。
2、物业维修时间虽有规定，但系房屋开发商与业主之间的约定，该维修时间仅对业主与开发商具有约束力。被告华润物业承担接受业主投诉、整改要求并及时告知开发商的义务，并不代替开发商承担未在合同约定的维修时间内完成维修事项的责任。故原告文礼章诉求被告华润物业承担违约责任，并赔偿拖延期限违约金、服务质量违约金及交通费、工时费的要求，依据明显不足，本院不予支持。
3、原告文礼章所诉称电梯间走廊处瓷砖问题，在维修前（2013年11月）仅存在色差问题，不影响原告文礼章的正常居住、使用及对所属房屋的装修，故原告文礼章诉称因电梯走廊瓷砖色差问题致其无法对所属房屋进行装修，严重影响其生活、居住的要求，不符合常理，且依据不足。
4、被告华润物业应原告文礼章的要求对存在色差瓷砖进行清洗后未达到理想效果，遂予更换，更换之后瓷砖与原有瓷砖之间间距缝宽达5毫米、相邻两瓷砖之间高度不太平整，存在1.5毫米差距，但并不影响所有业主使用，更不会因为间距及不太平整现象会造成安全隐患。故此，原告诉称更换后的瓷砖存在安全隐患、无法正常使用依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告文礼章的诉讼请求。
本案诉讼费324元，减半收取162元，由原告文礼章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年五月十四日
书记员 谭怡
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第775-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
法定代表人雷泽玉，行长。
被执行人左彦，男。
被执行人魏薇，女。
被执行人长沙仁一房地产开发有限公司。
法定代表人彭博，执行董事。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年2月21日经本院审结，该案（2014）天民初字第2884号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金407085.41元，利息25435.17元和罚息1118.89元（依照贷款合同约定利息和罚息计算至2015年6月11日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息784元（以所欠借款本金407085.41元为基数，自2015年6月12日起至2015年6月23日止，按照每日利率万分之一点七五计算），律师服务费42704元，本案受理4268元，执行费7115元，合计488510.47元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人左彦、魏薇的银行存款488510.47元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 黎云涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1979号
原告曹××。
委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘××。
原告曹××诉被告刘××婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹××及其委托代理人高凤儒到庭参加了诉讼，被告刘××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹××诉称，经王庆坨镇九街人介绍，原告曹××与被告刘××以搞对象为名于××××年××月××日见面，被告刘××经介绍人向原告曹××提出要彩礼（相家庭）2.1万元，结婚9万元，2015年2月26日原告曹××通过介绍人给付被告刘××2.1万元，原告曹××的母亲于2015年2月20日给付被告刘××1000元，两项共计2.2万元。另外，原告曹××为被告刘××购买金戒指等花费1万元。后被告刘××提出结婚后要当家主事，原告曹××不能答应，致使双方发生矛盾，关系破裂。后经介绍人调解退还彩礼事宜未果。原告曹××提起诉讼，请求判令被告刘××退还3.2万元（其中包括购买金首饰款10000元、彩礼21000元、见面礼1000元）；诉讼费由被告刘××承担。
被告刘××未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告曹××与被告刘××于××××年××月××日经人介绍相识。2015年2月25日原告曹××为被告刘××购买金首饰，总价款为9384元，2015年2月26日原告曹××交给被告刘××现金21000元。原告曹××于2015年3月1日正式向被告刘××提出分手。
上述事实，有原告陈述、书证、证人证言、法院调取证据等证明属实。
本院认为，原告曹××以恋爱结婚为目的给付被告刘××21000元，另为被告刘××购买总价款为9384元的金首饰，合计30384元属于婚约财产。原告曹××与被告刘××于××××年××月××日见面，双方于2015年3月1日分手，时间非常短暂，因此被告刘××应将婚约财产退还给原告曹××。关于原告曹××请求判令被告退还见面礼1000元的问题，无证相佐，本院不予支持。被告刘××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后5日内退还原告曹××30384元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告曹××其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由被告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一五年三月二十七日
书记员 董克龙
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1979号
原告柯莉，女，1970年9月4日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告宋华春，男，1977年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告柯莉与被告宋华春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯莉到庭参加了诉讼，被告宋华春经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋华春以做生意需资金周转为由于2015年1月31日在原告处借款320000元，借款时被告向原告出具了借条，在借条中约定利息为月息3分（即月利率3%），并口头约定借款期限为一个月。该借款到期后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金320000元，并自2015年1月31日起按月利率3%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告宋华春于2015年1月31日向原告出具的借款金额为320000元的借条一张及中国邮政银行汇款收据一份，以证明被告宋华春以做生意需资金周转为由于2015年1月31日在原告处借款320000元，借款时被告向原告出具了借条,借条上约定利息为月利率3%。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告宋华春以做生意需资金周转为由于2015年1月31日在原告处借款320000元，借款时被告向原告出具了借条，在借条中约定利息为月利率3%。该借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告宋华春向其借款320000元的事实，有被告向原告出具的借条、原告的汇款凭证为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求被告偿还借款本金320000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张要求被告自2015年1月31日按月利率3%计算支付利息及逾期利息至借款还请之日止，有被告出具借款借条中对借款利息为月利率为3%（即年利率36%）的约定，但该约定的利息已超出法律依法保护年利率24%的标准。故本院依法仅对本案借款利息未超出年利率24%的利息部分予以保护，对超出部分利息本院不予以支持。被告宋华春经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋华春于本判决生效后三日内偿还原告柯莉借款本金320000元，并自2015年1月31日起按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告宋华春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴 猛
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏福星
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍执民字第1643、1656-2号
�请执行人鲍水娟。
被执行人鲁建梁。
被执行人孟建定。
被执行人单斌。
被执行人孟水飞。
被执行人浙江百岁堂进出口有限公司。
法定代表人：孟水飞。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第349号民事判决书，于2011年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴中心资产评估有限公司对被执行人鲁建梁所有的位于绍兴市鉴湖镇绿州新村c幢202室住宅一套进行评估，司法处置价为875655元（住宅建筑面积106.14平方米、含装潢，详见绍中兴评（2011）第681号资产评估报告书）。委托绍兴中心拍卖有限公司以司法处置价、司法处置价的百分之八十为保留价进行二次拍卖，二次拍卖均未能成交。现买受人陈建庆愿意以第二次拍卖保留价701000元的价格买受。依照《中华人民共和国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人鲁建梁所有的位于绍兴市鉴湖镇绿州新村c幢202室住宅一套（住宅建筑面积106.14平方米、含装潢）归买受人陈建庆（身份证号：××）所有。其财产权自本裁定送达买受人陈建庆起转移。
二、买受人陈建庆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶新祥
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年三月二日
书记员 丁卿玲