湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初926号
原告：肖孟军，男。
委托代理人：左维明，男。
被告：王子鸣，男。
被告：彭灯，女。
原告肖孟军诉被告王子鸣、彭灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告肖孟军于2017年5月18日向本院提出财产保全申请。本院依法由审判员李逵担任审判长，与代理审判员李舟、人民陪审员漆德祥组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告肖孟军及委托代理人左维明到庭参加了诉讼，被告王子鸣、彭灯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖孟军诉称，2013年1月13日被告王子鸣以办猪场为由向原告借款30000元。后来到2014年7月8日止被告多次以猪场周转资金不足累计向原告借款420000元，利息有约定，分别为1.5%、2%、2.5%、3%不等。2016年9月22日被告出具总欠条420000元，并约定利息按照每月9300元计算，其父王敏在欠条上签名承诺督促王子鸣还款。2016年10月9日再次协商分期还款，确认欠款本金420000元，利息按照每年111000元计算。被告王子鸣不履行还款义务，被告彭灯系被告王子鸣之妻，并且在还款协议上签字，该债务两被告应当共同偿还。原告向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金、利息、催款费用共计799534元；2、请求依法判令两被告支付借款到还清之日所产生的利息；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告均未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
一、原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件及被告彭灯的常口历史信息，拟证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
二、2014年元月13日的借条一张，拟证明2014年元月13日被告王子鸣向原告借款30000元，约定月息700元；
三、2014年元月16日的借条一张，拟证明2014年元月16日被告王子鸣向原告借款100000元，约定月息2000元；
四、2014年2月6日的借条一张，拟证明2014年2月6日被告王子鸣向原告借款70000元，约定月息1050元；
五、2013年3月4日的借条一张，拟证明2013年3月4日被告王子鸣向原告借款20000元，约定月息400元；
六、2013年5月16日的借条一张，拟证明2013年5月16日被告王子鸣向原告借款40000元，约定月息1000元；
七、2013年7月2日的借条一张，拟证明2013年7月2日被告王子鸣向原告借款20000元，约定月息400元；
八、2013年7月4日的借条一张，拟证明2013年7月4日被告王子鸣向原告借款10000元，约定月息300元；
九、2014年2月22日借条一张，拟证明2014年2月22日被告王子鸣向原告借款20000元，约定月息500元；
十、2014年2月22号借条一张，拟证明2014年2月22日被告王子鸣向原告借款80000元，约定月息2000元；
十一、2014年7月8日的借条一张，拟证明2014年7月8日被告王子鸣向原告借款30000元，约定月息900元；
十二、2015年9月22日的欠条一张，拟证明原告与被告王子鸣、彭灯对借款本金及利息进行确认，从2014年10月16号至2015年9月22号止，两被告共计欠原告借款本金420000元、利息93000元（该利息不重复计息），双方约定自2015年9月22号起利息按照月息9300元计算；
十三、2016年9月22日的欠条一张，拟证明从2015年9月22日至2016年9月22日止，被告王子鸣欠原告借款利息111000元，该利息系420000元本金产生；
十四、2015年2月18日的还款协议，拟证明被告王子鸣承诺2015年3月底前还款250000元，但被告一直未履行；
十五、2016年10月9日的分期归还协议，拟证明被告王子鸣承诺自2016年10月9日起每季度偿还15000元，但被告一直未履行；
十六、催款费用凭据（车费3605元、油费1631元、餐费1173元、车辆过路费125元），拟证明原告为催款已花费6534元。
两被告没有到庭，视为放弃对证据质证的权利。
两被告未提交证据。
原告提交的第一至十五组证据，经审查，该证据内容真实，来源合法，本院予以确认。原告提交的第十六组证据，不能证实系实际催款产生，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据认证的证据及当事人的陈述，确认案件法律事实如下：
被告王子鸣因生产经营需要，向原告肖孟军多次借款。自2013年3月4日至2014年7月8日被告王子鸣向原告肖孟军借款10笔，共计金额420000元。被告王子鸣分别向原告肖孟军出具了借条，并对利息进行了约定。2015年9月22日，被告王子鸣、彭灯向原告出具一张欠条，对借款本息进行了确认，确认欠原告本金420000元，至2015年9月22日止欠利息93000元，承诺2015年9月22日后的利息按月息9250元的标准计算。2016年10月9日，被告王子鸣与原告签订分期归还协议，被告王子鸣确认欠原告本金420000元，约定利息按每年111000元计算，被告王子鸣承诺每季度归还原告15000元。后经原告多次催要，两被告未偿还欠款。
本院另查明，被告王子鸣、彭灯系夫妻关系。
本院认为，被告王子鸣向原告肖孟军借款420000元，被告王子鸣、彭灯向原告肖孟军出具了欠条予以确认，借款事实清楚。借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告王子鸣、彭灯系夫妻关系，且被告彭灯在欠条上签字确认，被告借款行为发生在夫妻关系存续期间，本案借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告肖孟军与被告王子鸣、彭灯对借款利息进行了约定，原告肖孟军请求2015年9月22日后利息按照年利率24﹪计算，系其对自己权利的处分，且不违法法律的规定，本院予以支持。对于原告肖孟军要求被告王子鸣、彭灯偿还借款本息的要求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三的规定，判决如下：
一、由被告王子鸣、彭灯在本判决生效后十日内共同偿还原告肖孟军借款本金420000元，共同支付利息269400元（从2014年10月16日至2015年9月22日利息93000元，2015年9月23日至2017年6月22日利息42万元×0.02×21=176400元），并按月息2%的标准支付从2017年6月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告肖孟军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11795元,财产保全费4520元，总计16315元。由原告肖孟军负担2039元，由被告王子鸣、彭灯负担14276元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 李 舟
人民陪审员 漆德祥
二〇一七年七月十一日
代理书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。