福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3824号
上诉人（原审被告）：陈智强，男，1969年04月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：吴荣第，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨泽，男，1962年01月02日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：姚杨毅，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
上诉人陈智强因与被上诉人杨泽买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈智强上诉请求：1.依法撤销福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3136号民事判决书；2.依法改判驳回杨泽的一审诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由杨泽承担。事实和理由：一审法院在本案事实认定及法律适用上均出现重大错误，一、杨泽在一审中以“全额出资”为由要求确认讼争房产，但对其主张的“全额出资”证明的关键即付款环节，却完全不能举证。而一审法院仅凭一份内容破绽百出的协议，及杨泽骗取的房产证、购房发票等证据，在杨泽既不能提供首付已自行交付给开发商的证据，也不能提供首付已经交给陈智强的证据情况下，就认定杨泽首付款已自行交付是事实认定错误。1、《房产转让购置协议》内容严重失实、破绽百出。该协议是杨泽精心谋划打印好的，在宴请陈智强喝酒后，在陈智强意识模糊的状态下要求签定的，因陈智强手中没有原件，直到杨泽起诉时才知道内容。考虑到诉讼成本，陈智强在一审时没有反诉申请撤销。但协议内容可看出严重失实，如：“…由于当时更改户名需要一定费用”，事实上该协议书落款日期是2006年8月25日，而定金是2006年8月26日才缴纳，根本不存在改户名可能；如：“首付已由杨泽自行交付”，事实上在协议签订日期，定金尚未交付更不可能已交首付。2、杨泽在一审中以其“全额出资”为由要求确认讼争房产没有事实依据。杨泽对出资证明的关键即付款环节，至今不能举证。3、杨泽对银行还贷部分仅向法庭提交2014年5月之后的转款记录，但该转账记录不能认定该部份的银行贷款系其偿还，该款系因陈智强委托杨泽儿子管理、出租该房产的收入，故该款属于陈智强所有，不存在杨泽偿还银行贷款的事实。二、陈智强向一审法院提交多份证据证明，双方签订的《房产转让购置协议》实质是一种购房资格的转让，因杨泽并未实际付款，未实际履行协议义务而资格终止。改由陈智强自行交付首付款，自行还贷款，并依法取得房屋所有权。1、房产转让购置协议是杨泽在陈智强酒后被骗且在前妻不知情且不同意的情况下签订的。签订后，双方并未实际履行该协议。2、陈智强已经向法庭提交自行出资的最直接证据，银行转款凭证，能直接证明首付款及还贷均是由陈智强自行支付。其中，首付款是由陈智强委托哥哥陈志光代为到银行转账支付；还贷部分已经向法庭举证证明，2007年1月份至2010年上半年的银行还款均由陈智强自行支付；之后部分，因陈智强在顺昌经商，委托杨泽之子杨威出租管理、并出租该房屋，杨威将出租所得的租金存入陈智强银行账户，因此，自始至终均为陈智强自行偿还。3、至于杨泽持有讼争房产的房产证及其他材料，是因为杨泽多次向陈智强要求购买该房产，并以贷款咨询借用为由向陈智强骗取的，后因陈智强委托杨泽儿子杨威代为管理、出租该房屋，故该产权证才由上诉人一直保管控制至今。三、陈智强与杨泽之间现有关系实质属于房屋买卖的协商关系，因双方的特殊关系及对购房款数额不能达成一致，双方尚处于协商状态。陈智强向一审法院提交的另一份重要证据，是杨泽于2013年8月21日突然向陈智强的银行账户汇入购房款49万元，陈智强因不同意该数额，于收到的当日立即返还入杨泽账户。该转款记录完全可以证明，本案已经由一开始购买权的转让，因杨泽未实际履行，而由陈智强自行购买，并依法取得房屋所有权。四、杨泽要想证明其已经完全履行了协议约定，“全额出资”取得了房屋的所有权，还应当提供进一步的证据，证明首付款是由其自行支付给开发商或已经支付给陈智强，每月还贷全部是由其自行支付、及49万元转款的合理解释，否则，就应当依法承担举证不能的不利后果，即败诉的后果。
杨泽答辩称：一、讼争房屋的所有款项以及每个月的按揭款项都是由杨泽支付，首付款杨泽一次性支付给了陈智强，而后由陈智强交付给开发商，这点在双方签署的房产购置协议中有写明。每个月的按揭款项也是由杨泽偿还，诉讼过程中，杨泽也还在还按揭款。二、关于房产转让购置协议是在酒后哄骗其签字的，陈智强在一审中并未提出，也没有提出要撤销。三、陈智强认为讼争房屋一直由杨泽占有的理由是因为杨威在福州交给杨威出租管理，但是杨威并不长居福州，没有管理的地理优势。因此，陈智强的上诉请求没有依据，请求法院维持原判。
杨泽向一审法院起诉请求：1.确认位于福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南7#楼701单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产属原告杨泽所有；2.被告陈智强应在判决生效之日起五日内将福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南7#楼701单元房产产权及土地使用权协助过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系连襟关系，2006年8月25日，双方签订《房产转让购置协议》一份，约定，被告原向福建福煤房地产有限公司订购的位于福州市仓山区闽江大道246号武夷国际城（锦绣江南）7#楼701单元房产无偿转让由原告购置，购置总金额为482427元，首付30%计152427元，银行贷款70%（取整）计330000元，首付已由原告杨泽自行交付，银行贷款部分虽以陈智强、陆少芳的名义办理房地产抵押贷款手续（贷款期限为20年），但实际由原告杨泽按期归还。为节省费用双方协商暂以被告陈智强的名义办理该房产购置及银行贷款手续，待方便时再办理过户手续。协议签订后，原告向被告付清房产首付款。2006年12月被告与中国民生银行股份有限公司福州分行及保证人福建福煤房地产有限公司签订《个人购房借款合同》，约定，被告向福建福煤房地产有限公司购买位于福州市仓山区闽江大道246号武夷国际城（锦绣江南）7#楼701单元房产，被告陈智强授权中国民生银行股份有限公司福州分行将本合同项下的借款以其购房款名义划入福建福煤房地产有限公司指定的在光大银行杨桥支行开立的账户中。户名为福建福煤房地产有限公司。《个人购房借款合同》签订后，贷款有的由原告支付，有的由被告支付，产权证（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、贷款合同、银行账户等资料均由原告持有保管，房产交付后也由原告装修出租并收取租金至今。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，原、被告签订的《房产转让购置协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务，行使权利。双方签订《房产转让购置协议》中，约定原告使用被告的名义购买诉争屋，实际购房付款人均为原告，被告对于该房产具有实际产权，且原、被告签订的协议书已经明确购置诉争屋的首付款由原告支付的，原告提供的银行流水账亦证明部分按揭款由原告垫付，基于原、被告系连襟关系，故部分按揭款由被告替原告支付亦是情理之中的事，被告发给原告的短信虽然不是直接证据，但其作为间接证据，与《房产转让购置协议》及按揭款的支付流水账相互印证，证明原告是实际所有权人。由于物权直接体现了物权公示原则的要求，因此法律赋予法律物权以权利正确性推定的效力，即法律物权人在行使权利时，无须举证证明其权利的正确性；原告作为事实物权人欲取得法律的认可与保护，就必须举证来推翻法律物权的正确性推定，以证明事实物权的正确性。本案中被告取得诉争屋的产权可以推定其为权利人，但依据原告提交的协议书、购房发票等相关证据，可以确认被告取得诉争房屋法律上的所有权系原告的委托，被告作为受托人负有将诉争屋返还原告的义务，原告对该房屋享有事实上的所有权。依据物权人的真实权利优先保护的原则，原告有权要求被告注销其产权登记，并将诉争屋产权变更登记至原告名下。根据《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告的辩称不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：一、坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南7#楼701单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产属原告杨泽所有；二、被告陈智强应于本判决生效之日起十五日内协助原告杨泽福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南7#701单元所有权及土地使用权过户至原告名下。案件受理费8536元，由被告负担。
本院二审期间，陈智强提交了一份兴业银行转款单，证明2013年8月，杨泽汇款49万给陈智强想购买讼争房产，但陈智强拒绝了。杨泽提交了一份兴业银行流水清单，证明本案诉讼期间杨泽仍在偿还银行贷款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，陈智强提交的兴业银行转款单无法证实与本案具有关联性，故不予采纳。对杨泽提交的银行流水清单的真实性可予认定。
根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于讼争房产物权归属的认定问题。本案中，虽然讼争房产登记在陈智强名下，但在有证据证明存在不动产权属证书登记的物权状况与真实的权利状况不一致的情形时，可以根据相关证据认定争议财产的物权归属。一审诉讼中，杨泽主张陈智强将其订购的讼争房产转让由杨泽购买，讼争房产归其所有，并提供了《房产转让购置协议》、讼争房产发票、房屋所有权证等证据予以证明。杨泽和陈智强签订的《房产转让购置协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议内容可以体现，陈智强将讼争房产转让由杨泽购置，但仍以陈智强的名义办理房产购买及银行贷款手续，首付款已由杨泽交付，贷款由杨泽负责归还，待日后再进行房产过户手续。结合讼争房产的销售发票、房屋所有权证、土地使用证、个人购房借款合同等证件材料均由杨泽持有，讼争房产现由杨泽占有和使用的事实，以及杨泽提供的其归还部分按揭贷款的银行流水、杨泽与陈智强的短信记录等证据，可以认定杨泽系以陈智强的名义购买了讼争房产，杨泽为讼争房产的实际物权人。陈智强陈述其系酒后被骗的情况下签订了《房产转让购置协议》，协议未履行、杨泽未实际出资等，但其未能提供相应证据证实协议系在违背其真实意思表示的情况下签订的，其作为完全民事行为能力人，应当知晓签订协议的法律后果；虽然陈智强提供了其有偿还部分按揭贷款的证据，但并不足以反驳和推翻杨泽为实际购房人和权利人的事实认定。因此，一审法院认定杨泽享有讼争房产的事实所有权，陈智强应协助杨泽办理讼争房产的过户手续符合规定。综上所述，陈智强的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8536元，由上诉人陈智强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 江丽丽