上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23059号
原告：岳国通，男，1972年10月04日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。
被告：上海东明洋工艺品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：董相成，总经理。
委托诉讼代理人：贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。
原告岳国通诉被告上海东�洋工艺品有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国通及其委托诉讼代理人蔡修浒、被告上海东明洋工艺品有限公司委托诉讼代理人贾成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在南京东路XXX弄XXX-
XXX号一层房屋内招包从事与原告经营范围完全相同的经营者的违约行为；2、判令被告赔偿原告因其违约行为造成的2016年9月1日起至2017年7月31日止的经济损失2,672,953.8元；3、判令被告赔偿以每月242,995.8元为标准，自2017年8月1日起至违约行为停止之日止的经济损失；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原、被告签订《承包经营合同》，约定原告向被告承包本市南京东路XXX弄XXX-
XXX号房屋(下称“南京东路房屋”)的第二层，用于�营通讯器材等的销售、维修，被告不再招包与原告同类的企业进场经营，否则视为其违约。2016年7月，原告发现被告将房屋的第一层正门部位承包给了案外人程某某，其经营范围与原告的业务完全相同。程某某2016年8月底开张以来，原告的营业额急剧下滑，经核算，每月营业额平均减少404,993元。原告以手机维修业务为主，404,993元中扣除40%的材料费，至少60%为直接损失，也即每月经济损失为242,995.8元。对于被告的违约行为，原告多次向被告提出，但被告至今未予解决，原告遂诉至本院。
被告上海东明洋工艺品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告不存在违约行为。被告将南京东路房屋第一层承包给程某某经营时，合同中明确约定其经营内容为餐厅、理发，不得经营手机、电脑、维修、销售等业务。现程某某擅自变更经营业务为手机维修、�售，由此导致原告损失，过错在于程某某。被告对其已采取了多次沟通、通知解除合同、要求赔偿、提起诉讼等多项措施，现程某某避而不见，被告也没办法。2、原告主张的赔偿金额不能成立。原告虽然存在损失，但原告提供的支付宝、微信等用于证明营业额的证据均系其自行制作、核算，并无相应依据，亦无纳税凭证等可以佐证。并且，除本案南京东路店面外，原告在本市还经营着其他手机业务店面，原告所称营业额是否对应南京东路店面，亦无法确定。
庭审中，经双方一致确认：本案仅解决被告对原告的违约赔偿问题，关于押金、租金及其他争议，双方另案解决。
经审理查明，本院确认以下事实：
1、南京东路房屋系被告承租而来。2015年8月28日，原告与被告的法定代表人签订《承包经营合同》及附件，约定：一、原告承包南京东路房屋的第二层部分(面积约75平方)用于经营通讯器材、数码产品等的销售、维修；二、承包期限自2015年10月1日至2017年9月30日止。到期后，若被告从上家续约成功，则本合同无条件再续约2年，至2019年9月30日；续约到期后，原告在同行条件下优先享有承包权；三、第一年承包费为每月35,000元，第二年承包费为每月40,000元，续约2年的承包费为每月42,500元；押金为70,000元；四、被告同意同一物业不再招包与原告同类的企业进场经营，否则视为被告违约。
合同签订后，双方按约履行合同。原告向被告支付了押金70,000元及截至2017年3月的租金，自4月起的租金原告未予支付。
2、2016年7月21日，被告与案外人程某某签订《承包经营合同》及附件，约定：一、程某某承包南京东路房屋底层正门及二层部分(面积约150平方)用于经营彩云之(云南米线)特色餐厅、快剪理发；二、承包期限自2016年8月21日至2018年8月20日止。到期后，若被告从上家续约成功，则本合同无条件再续约2年，至2020年8月20日，月租金增加5%；续约到期后，原告在同等条件下优先享有承包权；三、承包费为每月95,000元；押金为190,000元；四、程某某承诺在承包期内，不会经营与目前本幢商业楼内同类的经营项目：①手机、电脑、维修、销售；……；如有发生视为程某某违约，被告有权收回出租房屋，承包合同自行终止，没收保证金并追究其他的经济损失。
2016年8月31日，程某某的店面开张营业，店面招牌为“手机维修服务中心”，经营手机的维修、销售等，至今仍在营业。
同年12月5日，被告向本院提起诉讼，要求程某某支付违约金190,000元，后因补充证据撤回起诉。
另查明，原告作为证据提供的2016年7月至10月期间的POS机交易明细中记载的商户名称为“上海国富”，支付宝交易记录明细中记载的账号为XXXXXXXXXX@qq.com、用户为“岳国富”，微信面对面收款明细中未显示用户信息，银行流水明细中记载的客户姓名为“岳国富”。
再查明，原告除经营本案南京东路的手机业务店面外，还经营有登记在他人名下的福州路手机业务店面。
以上事实由原告提供的两份《承包经营合同》及附件、付款凭证、照片图片、租赁合同、POS机交易明细、支付宝交易记录、微信面对面收款明细、银行流水明细等证据，及本案庭审笔录等证明。
本院认为，原、被告签订的《承包经营合同》及附件系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据附件约定，原告承包后被告不得再招包与原告经营同类业务的企业进场经营，否则视为其违约。被告将南京�路房屋一层部位承包给程某某后，应当确保其不经营手机业务。现程某某改变经营彩云之(云南米线)特色餐厅、快剪理发的约定，经营与原告相同的手机业务，由此导致原告营业遭受损失，基于合同的相对性原理，被告构成对原告的违约，应当承担相应的损失赔偿责任。被告关于其不存在过错的抗辩不能成立。被告可在承担违约赔偿责任后，以程某某的行为违反合同约定为由，要求其承担相应的违约赔偿责任。
庭审中，虽被告亦确认原告因程某某经营同类业务而遭受损失，但原告提供的用于证明其营业额和损失情况的2017年7月至10月的POS机交易明细、支付宝交易记录、微信面对面收款明细、银行流水明细等证据：1、其用户名称并未与原告的名称对应，原告亦自认岳国富与其非同一人，且无相应的证据证明系南京东路店面营业款，更无相应的纳税凭证可以佐证；2、仅凭2016年7月至10月四个月的经营情况推断其在程某某开张前后的经营及亏损情况，有失偏颇；3、原告关于40%为材料费，60%为直接损失的主张，亦无相应依据。因此，本院对原告依据上述证据主张其营业额和每月损失为242,995.8元，难以采信。综合考虑本案中被告的过错程度、原告的经营地址、业务种类和承担的租金价格以及第三人与被告约定的租金价格及违约赔偿等条款，本院酌情认定被告应赔偿原告2016年9月1日起至2017年7月31日止的经济损失250,000元。原告要求被告停止违约行为的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿以每月242,995.8元为标准，自2017年8月1日起至违约行为停止之日止的经济损失的诉讼请求，本院认为，现原、被告的合同尚在履行当中，被告的违约情节、程某某的经营情况等可能会发生变化，所谓的违约行为�止之日亦难以确定，原告应在双方合同结束后根据具体情况再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海东明洋工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳国通2016年9月1日起至2017年7月31日止的经济损失250,000元；
二、驳回原告岳国通的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,184元，减半收取14,092元，由原告岳国通承担9,042元，被告上海东明洋工艺品有限公司承担5,050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 剑
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张逸帆
附：相关法律条文
原告：岳国通，男，1972年10月04日生，汉族，住江苏省苏州市工业区新未来花园5幢2204室。
委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。
被告：上海东明洋工艺品有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号5幢1层I区112室。
法定代表人：董相成，总经理。
委托诉讼代理人：贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。
原告岳国通诉被告上海东明洋工艺品有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国通及其委托诉讼代理人蔡修浒、被�上海东明洋工艺品有限公司委托诉讼代理人贾成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在南京东路324弄17-19号一层房屋内招包从事与原告经营范围完全相同的经营者的违约行为；2、判令被告赔偿原告因其违约行为造成的2016年9月1日起至2017年7月31日止的经济损失2,672,953.8元；3、判令被告赔偿以每月242,995.8元为标准，自2017年8月1日起至违约行为停止之日止的经济损失；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原、被告签订《承包经营合同》，约定原告向被告承包本市南京东路324弄17-19号房屋（下称“南京东路房屋”）的第二层，用于经营通讯器材等的销售、维修，被告不再招包与原告同类的企业进场经营，否则视为其违约。2016年7月，原告发现被告将房屋的第一层正门部位承包给了案外人程丽花，其经营范围与原告的业务完全相同。程丽花2016年8月底开张以来，原告的营业额急剧下滑，经核算，每月营业额平均减少404,993元。原告以手机维修业务为主，404,993元中扣除40%的材料费，至少60%为直接损失，也即每月经济损失为242,995.8元。对于被告的违约行为，原告多次向被告提出，但被告至今未予解决，原告遂诉至本院。
被告上海东明洋工艺品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告不存在违约行为。被告将南京东路房屋第一层承包给程丽花经营时，合同中明确约定其经营内容为餐厅、理发，不得经营手机、电脑、维修、销售等业务。现程丽花擅自变更经营业务为手机维修、销售，由此导致原告损失，过错在于程丽花。被告对其已采取了多次沟通、通知解除合同、要求赔偿、提起诉讼等多项措施，现程丽花避而不见，被告也没办法�2、原告主张的赔偿金额不能成立。原告虽然存在损失，但原告提供的支付宝、微信等用于证明营业额的证据均系其自行制作、核算，并无相应依据，亦无纳税凭证等可以佐证。并且，除本案南京东路店面外，原告在本市还经营着其他手机业务店面，原告所称营业额是否对应南京东路店面，亦无法确定。
庭审中，经双方一致确认：本案仅解决被告对原告的违约赔偿问题，关于押金、租金及其他争议，双方另案解决。
经审理查明，本院确认以下事实：
1、南京东路房屋系被告承租而来。2015年8月28日，原告与被告的法定代表人签订《承包经营合同》及附件，约定：一、原告承包南京东路房屋的第二层部分（面积约75平方）用于经营通讯器材、数码产品等的销售、维修；二、承包期限自2015年10月1日至2017年9月30日止。到期后，若被告从上家续约成功，则本合同无条件再续约2年，至2019年9月30日；续约到期后，原告在同行条件下优先享有承包权；三、第一年承包费为每月35,000元，第二年承包费为每月40,000元，续约2年的承包费为每月42,500元；押金为70,000元；四、被告同意同一物业不再招包与原告同类的企业进场经营，否则视为被告违约。
合同签订后，双方按约履行合同。原告向被告支付了押金70,000元及截至2017年3月的租金，自4月起的租金原告未予支付。
2、2016年7月21日，被告与案外人程丽花签订《承包经营合同》及附件，约定：一、程丽花承包南京东路房屋底层正门及二层部分（面积约150平方）用于经营彩云之（云南米线）特色餐厅、快剪理发；二、承包期限自2016年8月21日至2018年8月20日止。到期后，若被告从上家续约成功，则本合同无条件再续约2年，至2020年8月20日，月租金增加5%；续约到期后，原告在同等条件下优先享有承包权；三、承包费为每月95,000元；押金为190,000元；四、程丽花承诺在承包期内，不会经营与目前本幢商业楼内同类的经营项目：①手机、电脑、维修、销售；……；如有发生视为程丽花违约，被告有权收回出租房屋，承包合同自行终止，没收保证金并追究其他的经济损失。
2016年8月31日，程丽花的店面开张营业，店面招牌为“手机维修服务中心”，经营手机的维修、销售等，至今仍在营业。
同年12月5日，被告向本院提起诉讼，要求程丽花支付违约金190,000元，后因补充证据撤回起诉。
另查明，原告作为证据提供的2016年7月至10月期间的POS机交易明细中记载的商户名称为“上海国富”，支付宝交易记录明细中记载的账号为3134086290@qq.com、用户为“岳国富”，微信面对面收款明细中未显示用户信息，银行流水明细中记载的客户姓名为“岳国富”。
再查明，原告除经营本案南京东路的手机业务店面外，还经营有登记在他人名下的福州路手机业务店面。
以上事实由原告提供的两份《承包经营合同》及附件、付款凭证、照片图片、租赁合同、POS机交易明细、支付宝交易记录、微信面对面收款明细、银行流水明细等证据，及本案庭审笔录等证明。
本院认为，原、被告签订的《承包经营合同》及附件系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据附件约定，原告承包后被告不得再招包与原告经营同类业务的企业进场经营，否则视为其违约。被告将南京东路房屋一层部位承包给程丽花后，应当确保其不经营手机业务。现程丽花改变经营彩云之（云南米线）特色餐厅、快剪理发的约定，经营与原告相同�手机业务，由此导致原告营业遭受损失，基于合同的相对性原理，被告构成对原告的违约，应当承担相应的损失赔偿责任。被告关于其不存在过错的抗辩不能成立。被告可在承担违约赔偿责任后，以程丽花的行为违反合同约定为由，要求其承担相应的违约赔偿责任。
庭审中，虽被告亦确认原告因程丽花经营同类业务而遭受损失，但原告提供的用于证明其营业额和损失情况的2017年7月至10月的POS机交易明细、支付宝交易记录、微信面对面收款明细、银行流水明细等证据：1、其用户名称并未与原告的名称对应，原告亦自认岳国富与其非同一人，且无相应的证据证明系南京东路店面营业款，更无相应的纳税凭证可以佐证；2、仅凭2016年7月至10月四个月的经营情况推断其在程丽花开张前后的经营及亏损情况，有失偏颇；3、原告关于40%为材料费，60%为直接损失的主张，亦无相应依据。因此，本院对原告依据上述证据主张其营业额和每月损失为242,995.8元，难以采信。综合考虑本案中被告的过错程度、原告的经营地址、业务种类和承担的租金价格以及第三人与被告约定的租金价格及违约赔偿等条款，本院酌情认定被告应赔偿原告2016年9月1日起至2017年7月31日止的经济损失250,000元。原告要求被告停止违约行为的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿以每月242,995.8元为标准，自2017年8月1日起至违约行为停止之日止的经济损失的诉讼请求，本院认为，现原、被告的合同尚在履行当中，被告的违约情节、程丽花的经营情况等可能会发生变化，所谓的违约行为停止之日亦难以确定，原告应在双方合同结束后根据具体情况再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海东明洋工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳国通2016年9月1日起至2017年7月31日止的经济损失250,000元；
二、驳回原告岳国通的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,184元，减半收取14,092元，由原告岳国通承担9,042元，被告上海东明洋工艺品有限公司承担5,050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。