湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00032号
申请复议人（被执行人）武汉城市职业学院（武汉工业职业技术学院），住所地武汉市洪山区马湖丁字桥南路**号。
法定代表人邓院方，该院院长。
委托代理人施志斌，男，武汉城市职业学院法律事务室主任。
委托代理人燕良滔，湖北文意律师事务所律师。
申请执行人武汉天开教育投资有限公司，住所地武汉市洪山区新路村特1号。
法定代表人王禹皓，该公司董事长。
委托代理人曾大桥，男，武汉天开教育投资有限公司总经理。
委托代理人吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
申请复议人武汉城市职业学院（武汉工业职业技术学院）（以下简称职业学院）不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2015）鄂洪山法执异字第00012号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案被执行人职业学院针对（2012）武仲裁字第0001209号裁决书，以上述理由，向武汉市中级人民法院申请撤裁，经该院审查，对被执行人职业学院的各项撤裁理由逐一进行了分析认定，并作出（2014）鄂武汉中仲监字第00130号民事裁定书，驳回被执行人职业学院的撤裁申请。故（2012）武仲裁字第0001209号裁决书已为生效法律文书予以确认。现被执行人职业学院又以相同的事实和理由，申请不予执行。经审查，第一，不予执行理由属于重复申请；第二，（2014）鄂武汉中仲监字第00130号民事裁定已认定裁决书并不存在被执行人职业学院所称的超裁、程序违法、认定事实的主要证据不足、适用法律错误、裁决不公、损害社会公共利益等情形；第三，执行期间，被执行人职业学院亦无新证据证明存在上述不予执行的法律情形。综上，被执行人职业学院请求不予执行（2012）武仲裁字第0001209号裁决书的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形。该院于2015年4月20日作出（2015）鄂洪山法执异字第00012号执行裁定，驳回被执行人职业学院的不予执行仲裁裁决请求。
申请复议人职业学院称，1、洪山区法院关于“城市学院实际属于重复申请”是错误的；2、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中仲监字第00130号民事裁定没有对仲裁裁决的全部问题进行审查；3、洪山区法院关于证据问题认定不当；4、洪山区法院审查不予执行仲裁裁决的程序不当。请求变更或撤销（2015）鄂洪山法执异字第00012号执行裁定。
本院查明，申请人（反请求被申请人）武汉天开教育投资有限公司（以下简称天开公司）与被申请人（反请求申请人）职业学院合作办学纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年6月11日作出（2012）武仲裁字第0001209号裁决书，裁决：1、确认2004年1月17日双方签订的《合作办学协议书》有效，确认该协议书已于2007年2月28日解除；2、被申请人向申请人支付补偿款91266867.28元；2007年2月28日之后申请人向被申请人借支的款项，应当从该补偿款中扣除；3、申请人在获得补偿款的同时，应当腾退其占用的被申请人的场地，并向被申请人交还仍占用的价值1873125.70元的车辆及其他资产。
2014年9月5日，申请执行人天开公司向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00622号。
2014年9月25日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00622号执行裁定，将该案指定由洪山区法院执行。2014年10月8日，洪山区法院受理该案，受理案号为（2014）鄂洪山执字第00885号。
在执行过程中，被执行人职业学院提出不予执行仲裁裁决申请称，一、仲裁裁决认定事实的主要证据不足。1、将天开公司建设教师公寓款项单方面计入其投入总额，而对其领取的4318万元的预售房款收入不计入天开公司支取总额进行抵偿；2、要求申请人重复支付后勤收入利润没有证据支持；3、将天开公司2004年4月28日和2005年4月6日两笔共计600万元借款不计入天开公司2007年2月28日前已领取款项，证据不足。二、仲裁裁决适用法律确有错误；三、仲裁裁决程序违法。1、仲裁裁决关于补偿的内容超出双方当事人的仲裁请求范围，属于超裁情形，违反法定程序；2、仲裁庭未对是否应当补偿及如何补偿问题组织双方举证、质证、陈述和辩论，剥夺了当事人的诉讼权利；3、仲裁庭进行司法鉴定的内容和程序违法。四、仲裁裁决违背社会公共利益。请求不予执行（2012）武仲裁字第0001209号裁决。
另查明，2014年7月30日，被执行人职业学院以上述相同理由，向本院申请撤销（2012）武仲裁字第0001209号裁决。本院经审查认为，被执行人职业学院申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。本院于2014年9月15日作出（2014）鄂武汉中仲监字第00130号民事裁定，驳回被执行人职业学院的撤销仲裁裁决申请。
经组织双方当事人听证，申请复议人职业学院对其复议请求，没有提供证据予以证实。在听证时，申请复议人职业学院又提出新的请求，认为（2012）武仲裁字第0001209号仲裁裁决，对于2004年12月28日200万元和2005年4月11日400万元的性质为申请执行人天开公司向其借款，裁决书中没有扣除，请求在复议程序中扣除。
本院认为，武汉仲裁委员会作出（2012）武仲裁字第0001209号裁决书后，申请复议人职业学院以下列理由向人民法院申请撤销仲裁裁决：1、仲裁裁决关于补偿的内容超出双方当事人的仲裁请求范围，属于超裁情形，违反法定程序；2、仲裁庭未对是否应当补偿及如何补偿问题组织双方举证、质证、陈述和辩论，剥夺当事人的诉讼权利，认定事实没有证据，违反法定程序；3、仲裁裁决对双方当事人没有约定仲裁的4318万元的预收房款进行审查认定并进行实体处理违法；4、仲裁庭进行司法鉴定的内容和程序违法；5、仲裁裁决违反社会公共利益。本院受理该案后，依法对该各项撤裁申请及理由逐一进行了分析认定，并作出（2014）鄂武汉中仲监字第00130号民事裁定书，驳回被执行人职业学院的撤裁申请。在执行程序中，申请复议人职业学院又以上述相同理由，申请对武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001209号裁决书不予执行。洪山区法院经审查后，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，作出（2015）鄂洪山法执异字第00012号执行裁定，驳回其异议。申请复议人职业学院在复议申请中，对其请求没有提供证据予以证实，其复议理由，亦属在本院申请撤销仲裁裁决中的相同理由。申请复议人职业学院在复议程序中新提出的申请执行人天开公司向其借款，裁决书中没有扣除，请求在复议程序中扣除的请求，不属复议案件审查范围。综上所述，申请复议人职业学院的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人武汉城市职业学院（武汉工业职业技术学院）的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 珊