江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2610号
原告：黄连芳（系死者余耀军妻子），女，1957年8月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市，
原告：余伟伟（系死者余耀军长子），男，1985年12月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市，
原告：余平平（系死者余耀军幼子），男，1989年8月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住江西省宜春市袁州区，
原告：余群群（系死者余耀军长女），女，1981年5月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住江西省宜春市袁州区，
原告：余容容（系死者余耀军次女），女，1983年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住江西省宜春市袁州区，
以上五原告共同的委托诉讼代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
以上五原告共同的委托诉讼代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告:易晓东，男，1983年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体司机，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区杨家山小不点汽车服务行旁宜人小区1单元402室，
被告：江西江龙集团凯通汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡，社会统一信用代码：9136098357363318X4。
法定代表人：张正堂，该公司执行董事兼总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），社会统一信用代码：91360125MA35J20D2W。
负责人：钟浩，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐文斌，男，1987年2月8日出生，汉族，江西省九江市人
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，住所地：江西省高安市高安大道431号，社会统一信用代码：913609837841383066。
负责人：孙平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易欢，女，1989年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人
第三人：肖斌，男，1971年7月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区原二轻宿舍（阳光大酒店旁）六楼上楼梯左边，
原告黄连芳、余伟伟、余平平、余群群、余容容（以下简称五原告）与被告易晓东、江西江龙集团凯通汽运有限公司（以下简称被告江龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称被告中联财保）、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称被告华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。同年6月27日，本院依职权追加肖斌为本案第三人。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余容容、五原告共同的委托诉讼代理人刘连芳，被告易晓东，被告华安财保的委托诉讼代理人易欢到庭参加两次诉讼。被告江龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加两次诉讼。被告中联财保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令确认五原告因本次交通事故造成的各项经济损失为660546.26元[包括死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、丧葬费26068.5元（4344.75元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、死者亲属误工费662.76元（73.46元/天×3天×3人）、火化及交通费9580元、摩托车修理费775元]，在此基础上，在保险公司交强险与商业三者险赔偿范围内按同等责任计算为385660.63元[（660546.26元-110775元）×50%+110775元]，该款由被告易晓东、江龙公司共同赔偿，被告中联财保在交强险责任限额内、被告华安财保在商业三者险责任限额内直接向五原告赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。2、本案案件受理费由被告易晓东承担。
第一次开庭时，五原告的诉讼请求变更为：要求新增诉讼请求85000元，系被告易晓东按照本次交通事故调解协议约定应支付给五原告的剩余补偿款，其他诉讼请求不变。变更该诉讼请求后，五原告的诉讼标的总额为470660.63元。
第二次开庭前，五原告的诉讼请求变更为：要求撤销对被告易晓东按照本次交通事故调解协议约定应支付给五原告的剩余补偿款85000元，其他诉讼请求不变。变更该诉讼请求后，五原告的诉讼标的总额为385660.63元。
事实和理由：2017年1月14日19时40分许，余耀军驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车由袁州区洪塘镇往宜春市区方向行驶，行驶至宜春市××国道湖田一寺路口路段时，与因故障停靠在路边的赣Ｃ×××××号货车发生追尾碰撞，造成两车受损、余耀军当场死亡的交通事故。宜春市交警支队直属二大队(2017)第210号道路交通事故认定书认定，余耀军、被告易晓东各负此事故的同等责任。此次事故共造成五原告各项经济损失385660.63元。经了解，被告易晓东驾驶的赣Ｃ×××××号货车为被告江龙公司所有，在被告中联财保投保了交强险，在被告华安财保投保了限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内，根据法律规定和保险合同约定，被告中联财保与华安财保应分别在交强险、商业三者险限额内直接向五原告赔偿上述损失。五原告因本次交通事故造成的各项经济损失未与被告达成赔偿协议，为维护五原告的合法权益，故诉至法院。
被告易晓东辩称：涉案车辆是我和肖斌两个人在江龙公司处以融资租赁方式共同购买的，发生本次事故后，我和肖斌按照我与五原告签订的调解协议，已经共同向死者家属支付了110000元，但因为我与死者是同等责任，所以我们不同意按照调解协议支付剩余的款项以及案件受理费。我们为我们的车向两个保险公司买了保险，五原告的损失应由保险公司承担，我们不应再承担任何其他费用。对于我和五原告签订的调解协议，我不认可，如果五原告不要求我和肖斌承担其他费用，对于我和肖斌已经支付的110000元，我就不要求五原告返还，否则要求五原告返还。
被告江龙公司未作答辩。
被告中联财保书面辩称：1、本案需审核驾驶证、行驶证和营运证原件，以确保是否属于保险责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故时，需提供有效的驾驶证和行驶证原件，驾驶证和行驶证不在有效期内，保险人依法不承担赔偿责任，故请求法院依法审核两证原件。2、我公司仅承保赣Ｃ×××××号车的交强险，故我公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。3、五原告未提供真实合法有效的摩托车修理发票，故对于摩托车损失费我公司依法不予认可。本案的案件受理费等间接损失，我公司依法不予承担。
被告华安财保辩称：肇事车在我公司投保商业险，在核实驾驶员两证有效的情况下赔偿原告的合理损失。原告的各项诉请过高，根据原告的诉请清单，死亡赔偿金应按农村标准计算，对丧葬费、亲属误工费用我公司认可，对精神抚慰金、火化交通费不予计算，摩托车修理费酌情给予补偿。
第三人肖斌述称：涉案车辆是我和易晓东两个人在江龙公司处以融资租赁方式共同购买的，发生本次事故后，我和易晓东共同向死者家属支付了110000元，但因为易晓东与死者是同等责任，所以我们不同意按照协议支付剩余的款项以及案件受理费。我们为我们的车向两个保险公司买了保险，五原告的损失应由保险公司承担，我们不应再承担任何其他费用。我对被告易晓东和五原告签订的调解协议不认可，如果五原告不要求我和被告易晓东承担其他费用，对于我和被告易晓东已经支付的110000元，我就不要求五原告返还，否则要求五原告返还。
对于事实部分，被告易晓东、华安财保以及第三人肖斌对本次事故的发生、事故责任认定、赣Ｃ×××××号车投保的情况无异议，仅对赔偿费用的计算有异议，此外，被告易晓东、第三人肖斌还对被告易晓东与五原告签订的调解协议不予认可。
本院认为，被告易晓东、保险公司承认本次事故的发生、事故责任认定、赣Ｃ×××××号车投保情况的事实，故对五原告为主张上述内容所提供的相关证据，本院予以确认。
对于五原告所主张在发生本次事故前死者余耀军已在城镇连续工作、生活居住一年以上的事实，被告华安财保认为应按农村标准计算死亡赔偿金。因五原告已提供余伟伟与陈丽共同所有的房屋所有权证、珠泉派出所出具的证明、袁州区新康府街道办事处与宜春市润达物业管理有限公司千年美丽管理处共同出具的证明、袁州区洪塘镇人民政府与洪塘镇布上村村民委员会共同出具的证明、袁州区洪塘镇布上村村民委员会出具的证明、管道燃气缴费清单、水费缴纳清单、电费缴纳票据、物业费收据等，能够证明在发生本次事故前余耀军已在城镇连续工作、生活居住一年以上，故对五原告提供的上述证据，本院予以认定，并对余耀军按城镇标准计算相关损失。
对于火化交通费，被告华安财保不予认可。经审查，五原告为主张火化交通费，提供了金额为6380元的火化费票据、金额为2000元的特殊整容费票据、金额为1200元的拖骨灰运费结算单各一张，金额合计为9580元，本院对此予以确认。
对于摩托车修理费，五原告提供了维修收据，被告中联财保不予认可，被告华安财保认为应酌情给予补偿。经审查，虽然该摩托车修理费票据为一张收据，但是，该收据上对维修摩托车的各个项目及金额进行了详细说明，该收据上加盖了海军车行业务专用章，出具收据的日期为2017年2月17日，金额为775元，且事故认定书上亦对余耀军该摩托车因本次事故受损的情况进行了说明，能够反映该摩托车因本次事故进行修理的情况，故对五原告提供的该摩托车维修收据，本院予以认可。
综上，本院经审理查明事实如下：
2017年1月14日19时40分许，余耀军驾驶其所有的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车由江西省袁州区洪塘镇往宜春市区方向行驶，行驶至宜春市××国道湖田一寺路口路段时，与因故障由驾驶员易晓东（即本案被告之一）停靠在路边的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（以下简称赣Ｃ×××××号车）发生追尾碰撞，造成两车受损、余耀军当场死亡的一般死亡道路交通事故。
同年1月16日，被告易晓东作为甲方，与作为乙方的五原告共同签订了一份调解协议，内容为：“一、甲方自愿同意赔偿余耀军除保险公司理赔外额外补偿人民币拾玖万伍仟元，此款与2017年1月19日前支付人民币伍万元，余款于2017年3月15日前全部付清。二、余耀军死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等所有保险理赔款由乙方依法诉讼或到甲方车辆所投保的保险公司理赔。三、乙方收到甲方的赔偿款后，自愿对甲方的行为表示谅解，并出具谅解书。……六、所有款项支付完毕后此事故就此了结，无任何遗留问题。……”落款处，被告易晓东在“甲方签字”处签名并按手印，五原告在“乙方签字”处签名并按手印，第三人肖斌、五原告的亲属肖鹏在“在场人签字”处签名。后被告易晓东与第三人肖斌共同向五原告支付了110000元，剩余85000元尚未支付。
同年1月18日，五原告支付了死者余耀军的整容费2000元。同月19日，五原告支付了死者余耀军的火化费6380元、拖骨灰运费1200元。
同年2月9日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出(2017)第210号道路交通事故认定书，认定余耀军与被告易晓东各负本次事故的同等责任。
同年2月17日，五原告支付了余耀军摩托车的修理费775元。
另查明，一、赣Ｃ×××××号车登记所有人为被告江龙公司，实际所有人为被告易晓东与第三人肖斌，被告易晓东与第三人肖斌系以融资租赁的方式，从被告江龙公司处购买赣Ｃ×××××号车，并为该车向被告中联财保投保了一份交强险、向被告华安财保投保了一份限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，本次交通事故发生在该车保险有效期限内。
二、余耀军于1957年11月14日出生，其原居住地虽然在农村，但是，在发生本次事故前，余耀军已在城镇连续工作、生活居住一年以上，与黄连芳共同育有余伟伟、余平平、余群群、余容容共四名子女，且余耀军的父母均已去世。
本院认为，本案事故经交警部门认定余耀军与被告易晓东各负事故的同等责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
公民的生命权、财产权受法律保护。余耀军在本次事故中死亡，其财产在本次事故中受损，应当获得合法合理的赔偿。
一、关于五原告主张的各项损失
对死亡赔偿金，五原告主张应按江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年的标准计算余耀军20年的死亡赔偿金，予以支持；被告华安财保认为应按农村标准计算死亡赔偿金，不予支持。
对丧葬费，五原告主张按2015年度在岗职工平均工资52137元/年的标准计算6个月，金额为26068.5元，予以支持。
对死者余耀军亲属的误工费，五原告主张按2016年农林牧渔73.46元/天的标准计算3天、人数为3人，予以支持，关于金额原告主张为662.76元，系原告计算错误，本院经计算确认金额为661.14元。
对精神损害抚慰金，五原告主张为50000元，不予支持，本院酌定为25000元；五原告主张该费用在交强险中优先赔偿，予以支持。
对摩托车修理费，五原告主张为775元，予以支持。
对于火化交通费，被告华安财保不予认可。经审查，五原告为主张火化交通费，提供了金额为6380元的火化费票据、金额为2000元的特殊整容费票据、金额为1200元的拖骨灰运费结算单各一张，金额合计为9580元。因五原告已主张了余耀军的丧葬费，本院已予以支持，而火化费、特殊整容费、拖骨灰运费该三项费用属于丧葬费项目，五原告对该三项费用的主张，系重复主张，故对五原告主张的9580元火化费、特殊整容费、拖骨灰运费，不予支持。
综上，五原告的各项损失本院确定为：
1、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；
2、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）；
3、死者余耀军亲属的误工费661.14元（73.46元/天×3天×3人）；
4、精神损害抚慰金25000元；
5、摩托车修理费775元；
合计人民币625964.64元。
二、关于调解协议
因被告易晓东已与五原告就死者余耀军的相关赔偿事宜自愿签订了调解协议，该调解协议是双方自行处分权利的行为，其内容真实、合法、有效，本院予以确认。虽然被告易晓东、第三人肖斌当庭对该调解协议不予认可，但是，均未提供任何证据证明该调解协议系法律规定的无效或可撤销合同，故被告易晓东辩称、第三人肖斌述称对该调解协议不予认可，不予支持。
三、关于五原告损失的承担
因被告易晓东与第三人肖斌系以融资租赁方式从被告江龙公司处购买的赣Ｃ×××××号车，该车虽然登记在被告江龙公司名下，但其实际所有人为被告易晓东与第三人肖斌，故五原告的损失应由被告易晓东与第三人肖斌共同承担，被告江龙公司不应承担本案的任何责任。
因被告易晓东、第三人肖斌共同为其所有的赣Ｃ×××××号车向被告中联财保投保了一份交强险，向被告华安财保投保了一份限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在该车保险有效期内，余耀军与被告易晓东各负事故的同等责任，故在五原告的损失中，应先由被告中联财保在交强险赔偿限额范围内向五原告共同支付110775元（含精神损害抚慰金25000元）；剩余的515189.64元损失，本院对余耀军与被告易晓东均按50%的比例划分责任，由余耀军与被告易晓东各自承担257594.82元，其中被告易晓东应承担的该257594.82元赔偿款由被告华安财保在商业三者险赔偿限额范围内向五原告共同支付。
因依据保险合同约定，被告保险公司不承担案件受理费，余耀军与被告易晓东各负事故的同等责任，而被告易晓东未按调解协议内容付清剩余的赔偿款，故五原告主张由侵权人易晓东支付本院支持判决标的的案件受理费，予以支持。经计算，本判决标的案件受理费为3384元，该款由五原告负担1692元，被告易晓东负担1692元；超出本判决标的案件受理费158.5元，由五原告自负。即五原告应自负1850.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司自本判决书生效之日起十日内向原告黄连芳、余伟伟、余平平、余群群、余容容支付110775元；
二、由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部自本判决书生效之日起十日内向原告黄连芳、余伟伟、余平平、余群群、余容容支付257594.82元；
三、驳回原告黄连芳、余伟伟、余平平、余群群、余容容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7085元,减半收取计3542.5元，由原告黄连芳、余伟伟、余平平、余群群、余容容负担1850.5元（已预交8360元，应退费4817.5元），被告易晓东负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛 涛
二〇一七年八月四日
代书记员 黄利红
附：一、宜春市袁州区人民法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
二、相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。