海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初2911号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地：文昌市。
法定代表人：吴雄，行长。
委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：邢某宝，男，1989年4月14日出生，汉族，住海南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政银行文昌支行）与被告邢某宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行文昌支行的委托诉讼代理人崔可枫到庭参加诉讼，被告邢某宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行文昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢某宝支付信用卡欠款本金9.892.38元；2、判令被告邢某宝向原告支付使用信用卡拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息、罚息等费用6.391.38元（暂计至2017年8月23日），从2017年8月24日起至结清信用卡欠款之日止，手续费、超限费、滞纳金、利息、罚息等按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付。3、判令被告承担本案有关的律师费、差旅费等原告方为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2013年11月7日，被告邢某宝向我行申请邮政银行信用卡一张（卡号：×××），授信额度为18.000元，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2015年4月8日开始，被告使用该信用卡，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年8月23日止，被告共欠我行本金9.892.38元，与拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息等费用合计共16.283.76元。这期间，我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今尚未还款。综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告邢某宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,包括原告提交的被告的身份证、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、信用卡申办材料、银行系统信用卡欠款界面截图、信用卡交易记录、《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产批量司法催收业务委托代理协议》及律师费发票。
对有异议的证据，认定如下：
原告提交的证据：1、信用卡催收记录，该记录系原告自行制作，未经过被告签名确认，真实性无法确认。2、差旅费发票，该票据开票时间与本案不具有关联性。以上证据均不能作为认定本案事实的有效依据。
综合当事人的陈述及本案全部证据，查明事实如下：2013年11月7日，被告邢某宝（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡一张，卡号为×××，授信额度为18.000元，并向原告递交《中国邮政储蓄信用卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的约定。领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等均作出详细约定，其中记载：”甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2015年4月8日，被告使用该信用卡，但未按领用合约的约定履行还款义务。截至2017年8月23日，被告尚欠原告信用卡本金9.892.38元，并拖欠手续费、超限费、滞纳金、利息等费用合计1.628.376元，上述本金及利息等费用经原告催讨未果，原告诉至本院。原告因本案纠纷产生的律师费共计2000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告邢某宝是否应当向原告支付信用卡本金及拖欠手续费、超限费、滞纳金、利息等费用；2、被告邢某宝是否应当向原告承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费。
被告向原告递交《中国邮政储蓄信用卡申请表》，原告为被告办理了信用卡，双方形成了事实金融借款合同关系，办理信用卡的行为均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约向被告提供授信额度为18.000元的信用卡服务，被告应当按照领用合约的约定按时向原告履行还款义务。但被告邢某宝自2015年4月8日开始未按约定时间及时还款，截至2017年8月23日，被告尚欠原告信用卡本金9.892.38元，并拖欠手续费、超限费、滞纳金、利息等费用6.391.38元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案债权债务关系明确，被告邢某宝应当履行还款义务。故，原告诉请被告邢某宝偿还截止2017年8月23日的信用卡本金9.892.38元、手续费、超限费、滞纳金、利息罚息等费用6.391.38元及从2017年8月24日起至实际清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
依照领用合约的约定，因被告邢某宝未按时还款，原告因催收而产生的律师费等款项应由被告邢某宝承担，因此原告主张的律师费2000元，本院予以支持。但双方合同未对差旅费做明确约定，因此原告关于差旅费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢某宝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还信用卡本金9.892.38元及利息等费用6.391.38元（计算至2017年8月23日，包括手续费、超限费、滞纳金、利息、罚息等费用），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邢某宝应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率，以未还款金额为本金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行支付自2017年8月24日起至实际清偿完毕之日止的利息等费用（包括手续费、超限费、滞纳金、利息、罚息等费用）；
三、被告邢某宝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行支付律师费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行的其他诉讼请求。
如果被告邢某宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.55元，由被告邢某宝负担。案件受理费103.55元原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行已预缴，本判决生效后本院予以退回103.55元。限被告邢某宝于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费103.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 郎 爽
二〇一七年十一月七日
法官助理 周国宇
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。