上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5635号
上诉人（原审被告）：上海市保安服务总公司松江区公司。法定代表人：ＸＸ贵，总经理。委托诉讼代理人：鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小弟，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海市保安服务总公司松江区公司（以下简称松江保安公司）因与被上诉人陈小弟工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。松江保安公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回陈小弟原审诉讼请求。事实和理由：1、松江保安公司未能报销陈小弟2014年1月10日至16日期间医药费的根本原因是由于其自身严重延误事故报案和责任认定。在案证据证明，事故发生后，陈小弟既未立即报警，也未按规定及时去交警部门处理事故，一直拖延到2014年3月27日才去交警部门，取得第一份交通事故认定书。从2014年1月10日事故发生，到2014年3月27日交警作出第一份交通事故认定书，已相隔两个半月多。期间，陈小弟既未向松江保安公司提供报警单，也未提供交通事故认定书和有关医药费单据。故松江保安公司无法为陈小弟向劳动部门申报工伤，造成未能报销陈小弟2014年1月10日至16日期间的医药费这一后果的责任应由陈小弟自行负责承担。2、《工伤保险条例》第十四条中，若条款本身已明确在“工作时间前后在工作场所内”以及“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情况发生时，用人单位无须借助第三方意见即可按规定直接着手有关申报工作，此时确应当在事故发生之日起30日内进行申报。若条款中有限制性条件时，则必须首先考虑是否符合规定的条件。如其中第（六）项规定，当有员工发生交通事故时，必须首先要搞清楚是否在上下班途中及是否是非本人主要责任，此时必须依据认定书的正式认定意见。故在取得交通事故认定书前，是不可能也不应当对员工发生的所有交通事故全都先予申报。此外，在劳动部门有关人员答复原审法院调查时提到：在没有交通事故认定书时，是可以为受伤者申报工伤的，但并不是说在没有交通事故认定书时就必须先予申报。因此，陈小弟在原审中“只要受到交通事故伤害，即便没有交通事故认定书，用人单位不需考虑是否有可能是工伤的情况而必须在30天内为受伤者申报工伤”的说法并无法律依据，依法不能成立；更不能证明是由于松江保安公司的过错而超过了申报工伤的期限。3、松江保安公司有关人员多次到工伤管理部门为陈小弟申报工伤，对这一事实工伤受理部门当时的经办人也作了说明，尽管由于种种原因说明人未能亲自出庭作证，但这是确确实实存在的客观事实。4、本案中存在两份完全不同且相互对立、相互矛盾的道路交通事故认定书，除此之外无任何其他法律文件对上述两份认定书的法律效力作出法律评判，故该两份认定书在法律上均是有效的。因此，本案属于案件事实严重不清，认定事故责任的法律依据相互冲突，据此作出判决必定错误。陈小弟辩称，2014年1月10日发生交通事故后，其住院一周，休息一个月后就去上班了。当时陈小弟持第一份道路交通事故认定书申报工伤，松江保安公司声称由于其在该起事故中承担全部责任，因此不能办理。后陈小弟找公安机关，公安机关说第一份认定书搞错了，所以出具了第二份。此时再次申请工伤认定就超过了时间。故陈小弟要求驳回上诉，维持原判。陈小弟向一审法院起诉请求：松江保安公司支付陈小弟2014年1月10日至16日期间的医疗费22,575.14元。原审法院认定：上海市公安局松江分局交通警察支队于2014年3月27日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定陈小弟在2014年1月10日17时许的交通事故中承担全部责任。后上海市公安局松江分局交通警察支队于2014年9月15日出具道路交通事故认定书，认定陈小弟在2014年1月10日17时许的交通事故中不承担责任。陈小弟因2014年1月10日的交通事故共支出医疗费用22,575.14元。上海市松江区人力资源和社会保障局于2014年10月24日受理陈小弟的工伤认定申请后，于2014年11月11日作出松江人社认（2014）字第4706号《认定工伤决定书》，认定陈小弟于2014年1月10日所受伤害为工伤。2015年4月1日，松江区劳动能力鉴定委员会出具初次（复查）鉴定结论书，对陈小弟所受工伤鉴定结论为因工致残程度十级。陈小弟于2015年4月15日向松江区社会保险事业管理中心申请报销治疗工伤的医疗费用。2015年5月12日，该中心出具办理情况回执，以陈小弟申请不符合办理条件为由，不予办理。原审法院另认定，案外人郁某某于2015年9月29日出具说明一份，载明：松江保安公司之前来申请工伤认定，提供了道路交通事故认定书（简易程序），甲方陈小弟负全责，不符合工伤认定条例，故没受理。后于9月份，松江保安公司再次来申请工伤，提供了道路交通事故认定书，乙方陈小弟不承担事故责任，符合工伤认定条例。案外人郁某某另出具无落款日期的说明一份，载明：松江保安公司于2015年1月来申请工伤认定，个人提供不出道路交通事故认定书，后于2015年3月来申请工伤，个人提供了认定书（简易程序），后于9月份，松江保安公司再次来申请工伤，提供了道路交通事故认定书，乙方陈小弟不承担事故责任，符合工伤认定条例。原审中，原审法院前往松江区人力资源和社会保障局进行调查，该局反映郁某某原系该局员工，于2016年1月离职，对于郁某某作出的说明内容不清楚，无法进行确认；对于工伤申请均应在事故伤害发生之日起30日内进行申报，无论有无事故责任认定书该局均会接受申请。原审法院另向松江区社会保险事业管理中心进行调查，该中心反映陈小弟申报工伤医疗费用未予批准的原因在于其在事故伤害发生之日起30日内未提出工伤认定的申请，故依法对于超过期间的工伤待遇应由用人单位而非工伤保险基金承担。原审法院再认定，2015年8月3日，陈小弟向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：松江保安公司报销2014年1月10日至16日医药费23,000元。2015年8月5日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）通字第298号通知书：陈小弟的请求超过时效，不予受理。嗣后，陈小弟不服，于法定期限内起诉至原审法院。原审法院认为，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在上述的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，陈小弟于2014年1月10日发生交通事故，后经认定为工伤，达到因工致残程度十级。依据法律相关规定，松江保安公司作为用人单位应在自事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。现松江保安公司仅提供郁某某的情况说明以证明实际于事故伤害发生之日起30日内曾向社会保险行政部门提出工伤认定申请，但郁某某所出具的两份情况说明内容不一，且在时间上也存在明显差错，陈小弟亦对此不认可。该情况说明作为证人证言，本身即存在瑕疵，经原审法院释明后，证人无正当理由仍未出庭作证，故对于该证言原审法院不予采纳。鉴于松江保安公司未提供充分的证据证实已经在规定期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，故在此期间发生的符合规定的医药费应由松江保安公司负担。至于医疗费费用，松江保安公司对于陈小弟主张的医疗费金额并无异议，原审法院予以支持。至于时效问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈小弟于2015年4月15日向松江区社会保险事业管理中心申请报销治疗工伤的医疗费用。该中心于2015年5月12日方才出具办理情况回执，明确不予办理。故陈小弟系从该日方才知道其权利受侵害，时效亦应从该日起算。现陈小弟于2015年8月3日申请仲裁，并未超过一年的时效，故对于松江保安公司主张超过时效的抗辩意见，原审法院不予采信。综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条之规定，原审法院遂于二〇一六年四月十八日作出如下判决：上海市保安服务总公司松江区公司于判决生效之日起十日内支付陈小弟2014年1月10日至2014年1月16日期间医疗费22,575.14元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海市保安服务总公司松江区公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，陈小弟的医药费单据于2014年3月交给松江保安公司。2014年9月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书后，工伤获得申报。陈小弟工伤申报后的医药费获得理赔，工伤申报前的医药费由于超过法定期限未获理赔。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，松江保安公司主张该公司有关人员多次到工伤管理部门为陈小弟申报工伤且工伤受理部门当时的经办人对这一事实也作了说明。然陈小弟对此不认可，且证人无正当理由未能出庭作证，故松江保安公司提供的证据尚不足以证明其已经在规定期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。松江保安公司主张未能报销陈小弟2014年1月10日至16日期间医药费的根本原因是由于其自身严重延误事故报案和责任认定，然依照《工伤保险条例》第十七条第一款之规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。因此，在职工发生事故伤害的情况下，自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请是职工所在单位的法定义务，且该义务的履行与否不以职工是否及时进行事故报案或责任认定为前提。再依照《工伤保险条例》第十七条第四款之规定，用人单位未在法定期限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。因此，原审法院据以认定松江保安公司支付陈小弟于2014年1月10日至2014年1月16日期间医疗费22,575.14元，并无不当。综上所述，松江保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市保安服务总公司松江区公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……