陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终20号
上诉人（原审原告）燕兴林，男，汉族，1966年9月24日生，农民，住兴平市。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郝苟红，男，汉族，1977年4月27日生，农民，住永寿县。
委托代理人葛艳翠，女，汉族，1977年7月4日生，农民，住永寿县，系郝苟红之妻。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司，住所地咸阳市人民东路117号。
负责人张宝峰，系该公司经理。
委托代理人吴惠军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市中华路中段南侧。
负责人王文，系该公司经理。
委托代理人王斌，系该公司职员。
上诉人燕兴林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴平市人民法院（2016）陕0481民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人燕兴林及其委托代理人王成建，上诉人郝苟红委托代理人葛艳翠，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司（以下简称人保财险渭城支公司）委托代理人吴惠军，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（人寿财险咸阳支公司）委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人燕兴林的上诉请求为：1、增判被上诉人赔偿他残疾赔偿金17972元、后续治疗费31200元、被抚养人生活费8296.05元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1650元、误工费14240元、医疗费7212.36元，共计83570.41元；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。2015年12月14日，他没有发生车祸，病历上记载这天发生车祸系笔误，医生已做了纠正。如果当天发生车祸致牙齿缺损不可能当天修复。因此，十级伤残就是2015年8月28日这次交通事故引起的。应当赔偿他残疾赔偿金及后续治疗费、被扶养人生活费。原审要求他另案起诉不合法。他因伤持续误工，根据法律规定，误工时间可以计算至定残前一日。一审只认定了100天错误。
上诉人郝苟红的上诉请求为：对原审判决进行改判。事实及理由：原审判决认定他垫付燕兴林2800元错误。他实际垫付燕兴林14550元。原审对此节事实认定错误导致他无法向保险公司追偿，请求二审改判。
燕兴林对郝苟红上诉表示认可。
人保财险渭城支公司辩称，郝苟红只在他公司投保了交强险，故郝苟红的上诉请求与他公司无关。燕兴林在本次事故发生前已经安装了义齿，本次事故并未造成上颌骨或下颌骨缺损，2015年12月14日燕兴林又发生了一次事故导致牙齿受伤，其上诉缺乏依据，应予驳回。
人寿财险咸阳支公司辩称，对郝苟红的上诉认可。燕兴林的上诉不成立，应予驳回。
燕兴林一审的诉讼请求为：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计120164.55元。2、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2015年8月28日5时30分许，郝苟红驾驶陕Ｄ×××××号重型自卸车由西向东行驶至兴平市南位镇定周路口西1公里处，未确保安全，将在路边行走的燕兴林撞伤，造成交通事故。兴平市交警大队认定，郝苟红负事故全部责任。事故发生后，燕兴林被送往兴平市人民医院抢救治疗，后转往陕西中医学院附属医院治疗，共住院41天，被诊断为全身多处皮肤擦挫伤、颌面部多处撕裂伤、下前牙牙槽骨骨折、牙齿缺如，但未记载牙齿因该事故缺损的具体情况。燕兴林住院期间，郝苟红支付医疗费2800元，该费用包含在燕兴林的诉讼请求中。郝苟红驾驶的陕Ｄ×××××号重型自卸车在人保财险渭城支公司投保了交强险，在人寿财险咸阳支公司投保了不计免赔50万元商业三责险。本次事故发生在保险期内。燕兴林的残疾等级经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级，因牙齿缺损需烤瓷牙6颗。几位被告对鉴定意见有异议。由于燕兴林提交的鉴定材料显示其于2015年12月14日发生车祸致面部受伤、牙齿缺损等，人保财险渭城支公司认为，鉴定意见中包含了燕兴林两次受伤的伤情，因两次均在头面部且造成牙齿缺损，故申请重新鉴定。为查明案件事实，法院准许重新鉴定。人保财险渭城支公司称鉴定机构认为燕兴林不构成残疾，未出具书面意见。
燕兴林第一次住院病案等相关材料均不能显示其因事故导致牙齿缺损情况，2015年12月14日门诊病历对于牙齿缺损有明确记载。法院根据现有材料无法查明燕兴林牙齿缺损情况，亦不能确认鉴定结论。被告又无新证据推翻燕兴林此部分主张，故对于燕兴林的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等不予认定，燕兴林可另案起诉。
原审法院认为，由于郝苟红负本次事故全部责任，其驾驶的车辆分别在人保财险渭城支公司和人寿财险咸阳支公司投保了交强险和商业三责险，故对于燕兴林的合理损失应先由人保财险渭城支公司和人寿财险咸阳支公司赔偿。燕兴林的损失经核定为：住院医疗费22252.6元、门诊医疗费6854.5元，合计29107.1元，误工费8000元、护理费4100元、住院伙食补助费1230元、营养费1650元、交通费549元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第一款第一项的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在交强险的限额内赔付原告燕兴林医疗费10000元、误工费8000元、护理费4100元、交通费549元，以上共计22649元。以上款项，在本判决生效后二十日内付清。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三责险的范围内赔付原告燕兴林剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项共计人民币19187.1元，赔付被告郝苟红2800元。以上款项，在本判决生效后二十日内付清。案件受理费1012元，由被告郝苟红承担。
二审期间，郝苟红向法庭提交了一张11750元的收条，证明他另外还垫付燕兴林11750元。
燕兴林、人保财险渭城支公司、人寿财险咸阳支公司对郝苟红提交的证据均无异议。本院予以采信。
经二审审理查明，原审查明的事实除郝苟红为燕兴林支付医疗费2800元一节外，其余事实均属实，予以确认。
另查明，2015年8月28日，燕兴林在陕西中医药大学第一附属医院门诊花费5846.5元。2015年8月28日至2015年10月8日，燕兴林在陕西中医药大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费22252.6元。燕兴林在住院治疗期间，郝苟红共支付燕兴林医疗费14550元。2015年9月1日，燕兴林在医院检查时发现左膝关节半月板损伤，出院后，分别于2015年10月30日、2015年11月26日、2015年12月14日前往陕西中医药大学第一附属医院对左膝关节半月板损伤进行复查治疗，共花费812.4元。2015年12月14日燕兴林前往陕西中医药大学第一附属医院对2015年8月28日交通事故导致义齿和牙齿受损进行了修复，花费6400元。燕兴林的医疗费共计35311.5元。
2016年4月20日，本院委托陕西中金司法鉴定中心对燕兴林的伤残等级、后续治疗费、安装义齿费用等事项进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心给出意见：1、被鉴定人燕兴林此次外伤致下前牙牙槽骨骨折，21、12牙齿缺失，评定为十级伤残；2、被鉴定人燕兴林后续需定期复查，择期对21、12缺失牙齿行烤瓷修复治疗，为增强其稳定性，同时需对相邻牙齿进行烤瓷，共需烤瓷6颗，每次每颗烤瓷牙齿的费用约需人民币1100元—1300元，5—10年适时更换一次。燕兴林支付鉴定费1650元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、燕兴林是否因2015年8月28日的交通事故导致残疾；2、燕兴林的后续治疗费为多少；3、应否赔偿燕兴林被扶养人生活费；4、原审法院就燕兴林的误工费、医疗费、精神损害抚慰金判处是否适当。
关于燕兴林是否因2015年8月28日的交通事故导致残疾的问题。燕兴林提交了陕西中金司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证明自己构成十级残疾。经查，陕西中金司法鉴定中心及鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，给出的结论依据充分，故该意见书属于有效证据，可以证实燕兴林因2015年8月28日的交通事故造成残疾。人保财险渭城支公司应在交强险限额内赔偿燕兴林残疾赔偿金（8689×20×10%=17378元）。人保财险渭城支公司依据燕兴林2015年12月14日的诊断证明书主张燕兴林于2015年12月14日又遭遇车祸，认为鉴定意见书不能证明十级残疾是因2015年8月28日的车祸所致，由于陕西中医药大学第一附属医院之后已出具诊断证明书，明确2015年12月14日治疗的就是2015年8月28日的疾病，由此可见，2015年12月14日燕兴林并未遭遇车祸；当天诊断证明书中“车祸致头面部疼痛流血伴多颗牙缺失1小时余”系笔误。再说，当天发生车祸致牙齿缺失，不可能当天进行修复。
关于燕兴林的后续治疗费。根据陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见书，本次交通事故共造成燕兴林4颗牙齿受损，为增强其稳定性，同时还需对相邻牙齿进行烤瓷，共需烤瓷6颗，每颗烤瓷牙的费用约需1100—1300元，5—10年更换一次。燕兴林2015年12月14日已安装了一次，按人口平均寿命75岁，燕兴林每7年更换一次，燕兴林还需更换3次，每颗按1100元计算，燕兴林后续治疗费为1100×6×3=19800元。
关于应否赔偿燕兴林被扶养人生活费的问题。由于本次事故造成的受损部位主要为燕兴林的牙齿，况且已安装了义齿，不会对燕兴林的劳动能力造成影响，故对燕兴林要求赔偿其被抚养人生活费的请求不予支持。
关于原审判决的燕兴林的误工费、医疗费、精神损害抚慰金是否适当的问题。由于燕兴林受伤部位主要为牙齿，原审认定100天的误工期基本适当。燕兴林要求将误工期计算至定残前一天依据不足，不应支持。就燕兴林的医疗费，经查，燕兴林为治疗共花费医疗费35311.5元，其中郝苟红垫付了14550元，原审认定燕兴林花费医疗费29107.1元错误，应予纠正。本次事故造成燕兴林多颗牙齿受损，给燕兴林的精神造成一定痛苦，故应当向其赔偿适当精神损害抚慰金（2000元）。
综上所述，燕兴林的部分上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更兴平市人民法院（2016）陕0481民初80号民事判决第一项为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿上诉人燕兴林医疗费10000元、误工8000元、护理费4100元、交通费549元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金2000元，共计42027元。
二、变更兴平市人民法院（2016）陕0481民初80号民事判决第二项为，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内在商业三责险的限额内赔偿上诉人燕兴林医疗费30561.5元（已扣除郝苟红垫付的14550元）、营养费1650元、住院伙食补助费1230元，共计33441.5元；给付上诉人郝苟红14550元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1012元、鉴定费1650元，二审案件受理费1884元，共计4546元，由郝苟红承担2662元，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司承担700元，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担800元，燕兴林承担384元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 席晓颖
二〇一七年三月十七日
书记员 何 宇
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-10-
-11-