wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第788号
原告李某某，女，生于1988年4月3日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
被告蔡某某，男，生于1984年7月28日，汉族，四川省叙永县人。
原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郭忠拳到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年2月18日生育一女。原、被告双方于2008年4月28日在叙永县民政局办理结婚登记。原、被告实际生活在一起后，才发觉两人性格相当的不合，原告感觉不到夫妻家庭生活的幸福和温暖，原告曾经以为是自己没有为人之妻的经验，即使被告对自己不关心、不体贴，都强忍内心的痛苦而苦苦煎熬。被告甚至在原告生病的时候，也要原告去上班找钱。2012年11月，被告看到原告与其他男生交谈，被告看不顺眼，无理取闹，并对原告大打出手，使原告伤心至极而彻底离开被告，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。原告特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿由原告抚养，随原告生活。
被告蔡某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告蔡某某系经人介绍认识，并于2008年2月18日生育一女。原、被告双方于2008年4月28日在叙永县民政局办理结婚登记。原、被告双方结婚后，因家庭琐事时有争吵。现原、被告双方因分别外出务工而分开生活。
上述事实：有原、被告双方及子女身份信息证明、户籍成员信息表、结婚证、叙永县叙永镇宝元村村民委员会出具的证明以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：婚姻是人生的一件大事，原、被告双方建立婚姻关系，并生育小孩，是有一定的夫妻感情的。原、被告双方在共同生活期间，因家庭琐事而争吵也是在所难免的事情，双方都应该本着互相尊重、互相包容的心态来对待对方。原告方陈述从2012年11月起，便与被告分开生活至今，但《中华人民共和国婚姻法》规定“因感情不和分居满二年的”才构成法定离婚情形。近年来，因原、被告双方均外出务工，而彼此交流的时间较少，而对夫妻感情有所影响，但只要夫妻双方多沟通，互相理解和包容，夫妻感情也是可以和好如初的。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，但没有提供充分的证据，故对于原告起诉请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1323号
原告：韩永胜。
委托代理人：谢煜琨，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告：潘丽娜。
委托代理人：王屹，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
原告韩永胜诉被告潘丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢煜琨和被告委托代理人王屹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，原告以银行转帐到被告名下的方式，借给被告及其当时配偶段大鹏1000000元。在2013年5月，被告及其配偶偿还原告部分借款400000元。后被告与其配偶闹离婚，双方对上述的借款债务进行了分割，每人自愿承担300000元债务并向原告出具借条。现原告多次主动与被告沟通均无法得到偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款300000元及利息（从起诉之日起至人民法院判决给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，本案所涉1000000元借款是段大鹏个人借款，与被告无关，段大鹏与被告于2010年10月8日就已经离婚了。该借款发生于2011年，现该款汇入段大鹏的个人帐户，因此系段大鹏的个人债务。该1000000元借款早已还清，从被告提供的帐户交易明细上看，从2012年12月28日至2013年12月15日段大鹏一共向原告汇款达1955805元，早已超过1000000元借款，多出部分为段大鹏陆续借给原告的款项。原告提供的借条实际上是段大鹏与原告虚构的债务，真实的情况是2013年6月18日段大鹏突发脑梗塞，出院回家生活不能自理。考虑到后半生的生计问题，便萌发了想让被告出一部分钱的想法，于是与原告虚构了尚欠其600000元的债务，2013年12月14日段大鹏和被告分别向原告出具了借条，事后段大鹏与被告于2014年1月23日复婚，段大鹏将实情告知了被告，两人便向原告索要借条，但原告假戏真做拒不返还，反而凭此条诉至法院，因此请求人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。另，除了这1000000元借款外，段大鹏没有向原告借过钱，双方也不存在生意的往来，明细上所显示的都是双方的借款往来，作为主债务，段大鹏的债务已经还完了，作为从债务被告的债务也不存在。
经审理查明：2011年9月24日，段大鹏向原告借款1000000元用于经营，双方未约定利息。后偿还了400000元，2013年12月14日，被告和段大鹏分别给原告写下借条，各欠原告300000元，现因该笔款项经原告索要未果，原告起诉来院。
另查明：2010年10月8日，被告与段大鹏离婚。2013年6月18日，段大鹏因急性脑梗塞，入住中国医科大学附属盛京医院住院治疗，2013年7月1日出院。2014年1月23日，被告与段大鹏复婚。
2012年12月28日至2013年12月15日，段大鹏曾分别给原告汇款总计1955804元（其中2013年12月15日汇款50000元）。2013年3月28日至2014年2月13日被告曾分别给原告汇款总计68200元（其中2014年1月13日和2013年2月13日各汇款14000元）。
以上事实有银行交易明细表、借条、离婚证、结婚证、住院病例及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中段大鹏向原告借款1000000元，后被告于2013年12月14日给原告出具借条，注明欠款300000元，自愿为段大鹏所欠的债务承担300000元的还款责任，系其对自己权益的处分，不违反法律的强制性规定，但从被告提供的证据上看，被告曾分别于2014年1月13日和2014年2月13日偿还了原告各14000元，计28000元，应从300000元借款中予以扣除，故实际尚欠原告272000元，故本院对原告要求被告偿还借款的请求部分予以支持；对于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的本案所涉1000000元借款是段大鹏个人借款，与被告无关的辩解，经查，被告系自愿为段大鹏的债务承担责任，该行为不违反法律的规定，故本院对被告的该项辩解不予采纳；对于被告提出的该1000000元借款段大鹏早已还清，从被告提供段大鹏的帐户交易明细上看，早已超过1000000元借款的辩解，经查，从段大鹏提供的证据上看，该借条系被告于2013年12月14日为原告出具的，在此之后的2013年12月15日段大鹏偿还了50000元之后再无还款记录，故不存在段大鹏已经全部偿还完的事实，故本院对被告的该项辩解不予采纳；对于被告提出的原告提供的借条实际上是段大鹏与原告虚构债务的辩解，因被告所提供的证据不足以证实其主张，故本院对被告的该项辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘丽娜于本判决书生效之日起10日内给付原告韩永胜借款本金272000元；
二、被告潘丽娜从2016年1月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告韩永胜上述借款额的利息；（同借款本金一并付清）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告韩永胜承担261元，被告潘丽娜承担2639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初407号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人肖东方，该公司员工。
被告李进仁，农民。
被告李爱芹，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告李进仁、李爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告李进仁、李爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2013年7月3日，被告李进仁由被告李爱芹担保，与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买汽油，年利率为13.68%，贷款到期日为2014年7月1日，原告于当日将贷款打入被告李进仁的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金48810.46元及利息。请求法院判令被告李进仁偿还原告借款本金48810.46元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以50000元为基数，从2013年7月3日起按照合同约定的方式计算至2014年7月1日止；以48810.46元为基数，从2014年7月2日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告李进仁、李爱芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月3日，被告李进仁、李爱芹与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李进仁向首羡支行借款50000元，用于购买汽油；借款期限自2013年7月3日起至2014年7月1日止；借款年利率为13.68%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李爱芹为被告李进仁提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告李进仁发放贷款50000元。贷款发放后，被告李进仁于2014年7月1日偿还了借款本金1189.54元，于2014年7月1日前支付了利息778.61元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李爱芹也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告李进仁发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李进仁应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告李进仁于2014年7月1日偿还了借款本金1189.54元，故，原告丰县农村商业银行要求被告李进仁偿还借款本金48810.46元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，因被告李进仁于2014年7月1日前支付了利息778.61元，故，借款利息、罚息应以50000元为基数，从2013年7月3日起按照合同约定的方式计算至2014年7月1日止，再扣除已支付的利息778.61元；以48810.46元为基数，从2014年7月2日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告李爱芹自愿为被告李进仁的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李进仁所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告李爱芹承担保证责任后，有权向被告李进仁追偿。被告李进仁、李爱芹经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进仁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48810.46元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年7月3日起按照合同约定的方式计算至2014年7月1日止，再扣除已支付的利息778.61元；以48810.46元为基数，从2014年7月2日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告李爱芹对本判决主文第一项李进仁所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李进仁追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（减半收取，原告已预交），由被告李进仁、李爱芹负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孟 齐
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1146号
原告：李某某，男，汉族，生于1982年2月，小学文化，农民，住××县四社**号。身份证号×××
被告：郭某某，女，汉族，生于1989年3月，小学文化，农民，娘家住××县五社30号。身份证号×××
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。
审判员 王维霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王正芳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2039号
原告何秀云（系死者周礼赵之妻）。
原告周海燕（系死者周礼赵之）。
原告周易龙（系死者周礼赵之父）。
原告韩凤英（系死者周礼赵之母）。
四位原告的共同委托代理人陈玉华。
被告单兴财。
委托代理人张桂江、任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城中心支公司），住所地盐城市开放大道10号。
法定代表人马吉良，紫金财保盐城中心支公司总经理。
委托代理人王浩、杨加忠。
本院在审理原告何秀云、周海燕、周易龙、韩凤英与被告单兴财、第三人紫金财保盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何秀云、周海燕、周易龙、韩凤英于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何秀云、周海燕、周易龙、韩凤英申请撤诉是其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何秀云、周海燕、周易龙、韩凤英撤回起诉。
案件受理费1781元，减半收取891元，由原告何秀云、周海燕、周易龙、韩凤英负担。
代理审判员 徐 中 宁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曹泽亿（代）
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2290号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人陈金栓为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人陈金栓主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年二月八日
书 记 员 姬重起
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2730号
原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。
被告：叶春华，男，住枣阳市。
原告张丽诉被告叶春华餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽均
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘梦凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2730号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：叶春华，男，住枣阳市。原告张丽诉被告叶春华餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0395号
原告朱琳，居民。
被告姚明国，居民。
被告郭仕萍，居民。
原告朱琳诉被告姚明国、郭仕萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，因二被告外出，传票无法送达，原告自愿于2013年8月26日撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱琳撤回对被告姚明国、郭仕萍的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一三年八月二十六日
书记员 李胜顺
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第25号
原告蔡国，�民。
委托代理人杨向东，律师，代理权限为特别授权。
被告迁安市人民政府，住所地迁安市。
法定代表人张淑云，迁安市人民政府市长。
委托代理人李强，迁安市国土资源局职工，代理权限为特别授权。
委托代理人裴彦辉，律师，代理权限为特别授权代理。
第三人蔡选忠，农民。
委托代理人季宝松，律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李翠敏，农民，代理权限为特别授权。
第三人迁安市迁安镇蔡滩子村村民委员会，所在地址迁安市。
法定代表人张绍成，迁安市迁安镇蔡滩子村村民委员会主任。
委托代理人蔡金付，迁安市迁安镇蔡滩子村党支部书记。
原告蔡国诉迁安市人民政府撤销蔡选忠宅基地使用证一案，原告于2014年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，因蔡选忠、迁安市迁安镇蔡滩子村村民委员会与本案被诉�体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院分别向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等，向第三人送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、当事人地址确认书等。因案情复杂，本院向河北省高级人民法院申请延长审理期限三个月，河北省高级人民法院于2015年2月9日批准同意延长审理期限三个月。本院于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告蔡国及其委托代理人杨向东，被告的委托代理人李强、裴彦辉、第三人蔡选忠及其委托代理人季宝松、李翠敏、第三人迁安市迁安镇蔡滩子村村民委员会的法定代表人张绍成及委托代理人蔡金付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告退出五保户后，要求迁安市迁安镇蔡滩子村委会返还入保时交给村委会保管的房屋未果。原告将村委会和其侄子蔡选忠告上法院，要求两被告返还房屋。迁安市人民法院开庭审理时，原告才知道上述房屋被其侄子蔡选忠在本人不知情的情况下，将房屋变更到了蔡选忠的名下。2009年8月26日的买卖住房转移宅基地协议书上的“蔡国”签字，并不是蔡国本人所签。迁安市人民政府在行政审批过程中违反法定程序，将房屋产权过户到了蔡选忠的名下。为了维护原告的合法权益，要求法院依法撤销蔡滩子村蔡选忠的宅基地使用证。
被告迁安市人民政府辩称，（一）购房人蔡选忠购买原告宅基地上的房屋。符合法律规定的条件。购房人蔡选忠系迁安镇蔡滩子村本村人，家庭人口为4人，无住房。农村居民在符合申请住宅的条件下，购买农村住宅的行为是合法的。（二）蔡滩子村委会将原告的1.5间住宅卖给蔡选忠的行为，其实质是处置收归集体所有的房屋。原告入五保后，将其宅基地上的住房三间中的一间半卖给蔡选忠，另外一间半用于入五保，房屋交还蔡滩子村委会。蔡选忠购买房屋的行为为合法交易行为（三）为第三人蔡选忠颁发集体土地使用证的行为，程序上符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告蔡国主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蔡国提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡国撤回起诉。
案件受理费25元由原告蔡国负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请�诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第25号
起诉人薛细祥，男，汉族，1956年4月10日出生，福安市人，住福建省福安市。
2014年4月14日，本院收到薛细祥的起诉状，请求法院依法撤销被起诉人于2014年1月4日作出的安公（甘棠）行罚决字（2014）第00001号《行�处罚决定书》。
经审查，本院认为：起诉人请求法院依法撤销被起诉人于2014年1月4日作出的安公（甘棠）行罚决字（2014）第00001号《行政处罚决定书》一案，本案被诉的安公（甘棠）行罚决字（2014）第00001号《行政处罚决定书》中被处罚人（签名）处有起诉人薛细祥本人的签名，并注明了时间为2014年1月4日23时6分，可视为被告福安市公安局已于2014年1月4日向起诉人送达了安公（甘棠）行罚决字（2014）第00001号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被起诉人在处罚决定书中已经告知了起诉人诉权和起诉期限，起诉人于2014年4月14日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。故，依据《中华人民共�国行政诉讼法》第三十九条的规定，裁定如下：
对起诉人薛细祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄梓熊
审 判 员 王庆源
人民陪审员 程文伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 昀
附注：
中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9719号
上诉人（原审被告）：张玲，女，1967年3月6日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：马颖，女，1974年1月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
上诉人张玲因与被上诉人马颖民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曾通过电话方式通知张玲于2017年9月22日到庭参加询问，其同意到庭，但询问当天，张玲无正当理由未到庭，亦拒接本院电话。本院定于2017年9月29日上午9时30分对本案进行开庭审理，于2017年9月22日通过短信平台向张玲发送开庭通知，并通过司法专邮向张玲送达了开庭传票，其本人签收后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，由上诉人张玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨 光
书 记 员 余周祺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初658号
原告：史淑云，女，1969年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：胡文生（与史淑云系夫妻关系），男，1967年6月23日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告：包林海，男，1973年7月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告史淑云与被告包林海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑云的委托诉讼代理人胡文生、被告包林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史淑云向本院提出诉讼请求：判令包林海给付借款131321元，并以114721元为本金支付自2018年1月17日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息，以16600元为本金支付自2018年3月2日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月1日，包林海向史淑云借款33331元，约定2017年12月1日还款。2016年12月12日，包林海向史淑云借款32200元，约定2017年12月12日还款。2016年12月27日，包林海向史淑云借款49190元，约定2017年12月27日还款。2017年3月1日，包林海向史淑云借款16600元，约定2018年3月1日还款。以上借款经史淑云索要，包林海未履行给付义务。
包林海辩称，借款50000元，没有借131321元，并且已偿还10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，包林海向史淑云借款33331元，并于借款当日为史淑云出具金额为33331元的借据，约定2017年12月1日还款。2016年12月12日，包林海向史淑云借款32200元，并于借款当日为史淑云出具金额为32200元的借据，约定2017年12月12日还款。2016年12月27日，包林海向史淑云借款49190元，并于借款当日为史淑云出具金额为49190元的借据，约定2017年12月27日还款。2017年3月1日，包林海向史淑云借款15000元，将利息1600元计算在内（按月利率1%计算）为史淑云出具金额为16600元的借据，约定2018年3月1日还款。以上四笔借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。还款期限届满，包林海未履行给付义务。
上述事实有包林海提举的借据四份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
包林海提举的借款人为包林海，日期为2015年6月1日，金额为10000元的借据（复印件），史淑云质证意见为系之前发生的借款，与本案无关。因该借据（复印件）不能证明包林海已偿还10000元的事实，本院不予采信。
本院认为，史淑云与包林海之间的民间借贷关系受法律保护。包林海在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，包林海请求按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院依法支持。包林海关于借款金额为50000元，并已偿还10000元的抗辩理由因未提举证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告包林海在本判决生效后即向原告孟桂元给付借款131321元；
二、被告包林海在本判决生效后即向原告史淑云支付以114721元为本金自2018年1月17日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；
三、被告包林海在本判决生效后即向原告史淑云支付以16600元为本金自2018年3月2日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告包林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一八年三月十三日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初658号原告：史淑云，女，1969年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡文生（与史淑云系夫妻关系），男，1967年6月23日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：包林海，男，1973年7月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告史淑云与被告包林海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑云的委托诉讼代理人胡文生、被告包林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史淑云向本院提出诉讼请求：判令包林海给付借款131321元，并以114721元为本金支付自2018年1月17日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息，以16600元为本金支付自2018年3月2日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月1日，包林海向史淑云借款33331元，约定2017年12月1日还款。2016年12月12日，包林海向史淑云借款32200元，约定2017年12月12日还款。2016年12月27日，包林海向史淑云借款49190元，约定2017年12月27日还款。2017年3月1日，包林海向史淑云借款16600元，约定2018年3月1日还款。以上借款经史淑云索要，包林海未履行给付义务。包林海辩称，借款50000元，没有借131321元，并且已偿还10000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，包林海向史淑云借款33331元，并于借款当日为史淑云出具金额为33331元的借据，约定2017年12月1日还款。2016年12月12日，包林海向史淑云借款32200元，并于借款当日为史淑云出具金额为32200元的借据，约定2017年12月12日还款。2016年12月27日，包林海向史淑云借款49190元，并于借款当日为史淑云出具金额为49190元的借据，约定2017年12月27日还款。2017年3月1日，包林海向史淑云借款15000元，将利息1600元计算在内（按月利率1%计算）为史淑云出具金额为16600元的借据，约定2018年3月1日还款。以上四笔借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。还款期限届满，包林海未履行给付义务。上述事实有包林海提举的借据四份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。包林海提举的借款人为包林海，日期为2015年6月1日，金额为10000元的借据（复印件），史淑云质证意见为系之前发生的借款，与本案无关。因该借据（复印件）不能证明包林海已偿还10000元的事实，本院不予采信。本院认为，史淑云与包林海之间的民间借贷关系受法律保护。包林海在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，包林海请求按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院依法支持。包林海关于借款金额为50000元，并已偿还10000元的抗辩理由因未提举证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告包林海在本判决生效后即向原告孟桂元给付借款131321元；二、被告包林海在本判决生效后即向原告史淑云支付以114721元为本金自2018年1月17日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；三、被告包林海在本判决生效后即向原告史淑云支付以16600元为本金自2018年3月2日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告包林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一八年三月十三日书记员梅荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6456号
原告：赵彗孜，女，汉族，生于1992年11月26日，住绵阳市高新区双碑居委会*组。
被告：向锐，男，汉族，生于1975年11月14日，住绵阳市涪城区城郊乡新皂镇梅家沟村*组。
委托代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
上列原告赵彗孜诉被告向锐民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵彗孜撤诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 李世荣
二〇一四年九月二日
书记员 王 雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第549号
原告李宏伟。
被告李玉臻。
本院在审理原告李宏伟与被告李玉臻所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 卿
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初819号
原告：齐继辉，男，1984年5月18日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：马春荣，肃宁忠明法律服务所法律工作者。
被告:刘艳钦，女，1966年7月10日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告齐继辉与被告刘艳钦为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐继辉及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘艳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐继辉提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款200000元及利息，利息自2016年4月10日至履行完毕之日止，按月息3分计算，并对被告抵押的房屋03××48房屋主张优先受偿权。事实与理由：2016年3月10日，被告向原告借款20万元，约定借款期限自2016年3月10日至2016年4月9日，并以房屋产权证号为03××48的房屋作抵押，于2016年3月17日作了抵押登记。现上述借款均已到还款期限，现原告要求被告偿还原告借款本金200000元及利息。
被告刘艳钦辩称，当时原告直接借给我们19.4万元，后来又在借款后2016年4月9号左右还了6000元，但是这钱不是我用了，是我弟弟刘万兴用了。借款协商时也是我兄弟跟原告协商的，也是我兄弟借的，但是办借款手续和抵押登记都是我办的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行出具的客户名为马万春的银行卡客户交易查询记录、刘艳钦出具的证明、肃宁县房屋产权产籍管理所出具的认定书、借条、个人房屋抵押借款合同、房屋他项权证书被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张，2016年3月10日经原、被告协商，因被告需要资金周转，被告向原告借款20万元。双方约定借款期限自2016年3月10日至2016月4月9日，约定的利息是月息3分。2016年3月10日以马万春建行开户的账号62×××00向被告提供的刘万兴在工商银行的账号62×××20汇款19.4万元，当时扣除6000元利息，扣除的6000元利息是自借款日2016年3月10日到2016年4月9日止。同时原被告签订个人房屋抵押借款合同并办理了抵押登记。双方认定该房屋价格45万元，房屋证号03××48。
被告称当时借款是在刘万兴与齐继辉经过协商，刘万兴向齐继辉借的，因为刘万兴名下没有房产所以就由被告的房做了抵押。但实际这钱是刘万兴借的，因为他没有财产，所以一切手续都是由被告办理的。此后在2016年4月10日刘万兴还给了原告6000元。
对原、被告有争议的事实本院作如下认定：1、被告向原告借款200000元，但实际原告通过马万春的银行卡给被告指定的刘万兴帐户上打入了19.4万元，故认定原告借给被告的金额为19.4万元。2、被告主张该笔借款实际为刘万兴所用，因为刘万兴没有财产，所以被告为其办理了相关借款手续和房产抵押登记手续，且被告在收到借款后，还过6000元，但被告对其主张没有证据证实，本院对其主张不予认定。3、原告主张原、被告双方约定借款利率为月息3分，但没有提交证据证实，对其主张的利息不予支持。4、被告向原告借款后用其坐落于肃宁县肃宁镇苗街新村建筑面积105平方米产权证号为03××48号的房屋一座，与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记，故原告对此抵押房屋享有优先受偿权。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘艳钦实际向原告借款共计194000元，借款现已到期，原告要求被告偿还，被告应予偿还。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘艳钦于判决生效之日起十日内偿还原告齐继辉借款本金194000元，且原告对被告抵押的03××48号房屋享有优先受偿权。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘艳钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年十一月十二日
书记员 闫晓丹
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人李松，行长。
被执行人石加军，男，1985年11月28日生，汉族，住南京市六合区。
中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称农行浦口支行）与石加军借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日做出（2014）浦江民初字第753号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行与被告石加军继续履行双方之间签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》；被告石加军于2014年6月20日前补缴拖欠原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行的贷款本金及利息等相关费用，实际支付金额以被告付款时原告方会计系统显示的计算数据为准；被告石加军于2014年7月11日前支付原告律师费20000元；案件受理费减半收取4358元，由被告石加军承担。因被执行人石加军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行浦口支行向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人石加军名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法查封其名下的位于浦口区房产，因申请执行人申请标的额仅20000元，与查封房产价值差距较大，故对查封房产未予处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人石加军纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第476号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人石加军名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法查封其名下的位于浦口区房产，因申请执行人申请标的额仅20000元，与查封房产价值差距较大，故对查封房产未予处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人石加军纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第476号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第753号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年六月八日
书记员 马 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00334号
申请执行人：刘剑，男，1967年10月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区、。
被执行人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张少君，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：白金明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00426号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对诉讼中已保全的被执行人名下房产依法评估、拍卖，最终第三次拍卖因无人报名而流拍，现申请执行人提出申请同意与另两案申请执行人孙杰［（2015）相执字第00325号］、马丽［（2015）相执字第00333号］用该标的物以第三次流拍卖价抵偿债务，抵债多余款项164472元，由三申请执行人汇入我院账户，依法定程序处置。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘祥伟所有的座落在淮北市濉溪县某处商铺（房屋所有权证号：濉房字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、＊＊＊＊＊＊＊＊**号）交付给申请执行人刘剑抵偿本金及利息244222.22元。
二、申请执行人刘剑可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述房地产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终286号
上诉人（原审原告）：北京盛泰雅博装饰材料有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区），统一社会信用代码91110106057388528N。
法定代表人：沈治红,董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：李介平，董事长。
上诉人北京盛泰雅博装饰材料有限公司因与被上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。
北京盛泰雅博装饰材料有限公司上诉称，本案被上诉人之分支机构（下称安徽分公司）与上诉人签订的《装饰材料采购合同》中明确约定案件争议管辖法院为合肥高新区法院。安徽分公司系被上诉人依据我国《公司法》十四条规定设立的非法人分支机构，其民事责任由被上诉人承担，系被上诉人的执行机构，具有法定代表被上诉人行为的职责和义务。安徽分公司与上诉人签订的《装饰材料采购合同》就是代表被上诉人作出的民事法律行为，依法该合同对被上诉人具有约束力，被上诉人应依法履行该合同的全部约定条款。故此，原审裁定认为被上诉人与上诉人未约定合同履行地的说法不符合客观事实。另，本案所涉合同的履行地为甘肃省兰州市榆中县所辖地域，即使要将本案移送，也应该移送至甘肃省兰州市榆中县人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议，或将本案移送至甘肃省兰州市榆中县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告北京盛泰雅博装饰材料有限公司以其与深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司签订的《装饰材料采购合同》为依据，以深圳瑞和建筑装饰股份有限公司为被告提起诉讼。深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司作为分支机构，以自己名义从事民事活动，产生的法律责任应由深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承担，故案涉合同中的管辖约定对本案双方当事人均有拘束力，可以作为确定本案管辖的依据。案涉合同第11条约定，如发生争议可向甲方所在地人民法院提起诉讼。案涉合同的甲方为深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人北京盛泰雅博装饰材料有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3210号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月三十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终473号
上诉人（一审被告）：蒋赛南，农民。
被上诉人（一审原告）：应根良，农民。
委托代理人：丁想，浙江江民律师事务所律师。
上诉人蒋赛南为与被上诉人应根良民间借贷纠纷一案，不服丽水市缙云县人民法院（2016）浙1122民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人蒋赛南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人蒋赛南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判员 王 洁
二〇一六年四月十四日
代书 记员 叶东望
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第734号
原告李作田，男，生于1965年4月25日，汉族，高中文化，农村居民，住天全县。
被告雅安市川建城市改造建筑有限公司，住址：雅安市。
法定代表人江安，系该公司总经理。
委托代理人李永刚，男，生于1974年3月23日，汉族，住天全县。
被告谢香明，男，生于1963年3月1日，汉族，农村居民，住简阳市。
原告李作田诉被告雅安市川建城市改造建筑有限公司（以下简称川建公司）、谢香明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨行强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李作田、被告川建公司之委托代理人李永刚到庭参加诉讼，被告谢香明经传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李作田诉称：被告川建公司于2014年承建天全县小河乡政府综合办公大楼。原告向该工程项目工地先后供应香杉门条、大板，用于该乡政府综合大楼建设，由工地管理人员即被告谢香明安排的管理人员负责接收前述材料。2015年2月28日，原告与被告工地管理人员谢香明结算，二被告欠款137754元，被告谢香明向原告出具了欠条。当时双方口头约定二被告20日内给付原告。但逾期后二被告一直推诿拒付此款。现请求二被告给付材料款共计137754元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份；
2、谢香明出具的欠条一张；
3、谢香明的人员陈和忠出具的收货单四份；
4、被告川建公司与小河乡人民政府签订的施工合同尾页一张。
5、被告川建公司的营业执照一张。
被告川建公司辩称：原告所诉不实，被告川建公司与原告从来没有接触。这是原告与谢香明的个人行为，谢香明不是公司人员。
被告川建公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
被告谢香明与张卓华签订的劳务合同。
被告谢香明辩称：被告谢香明的确欠原告货款137754元，也的确是与张卓华签订的劳务合同。但被告谢香明现做工程亏了，现无能力给付，待以后有钱了就给付。
被告谢香明未参加庭审，亦未提供证据。
经审理查明：被告川建公司于2014年6月17日承建天全县小河乡人民政府综合办公大楼工程，并委托张卓华现场管理。此后，张卓华以个人名义与被告谢香明签订劳务合同，将该工程的劳务承包给被告谢香明。被告谢香明在同年10月找到原告达成口头协议，由原告向其供应大板及香杉门条。在协商好单价、质量、给付方式后，原告于同年10月7日、10月10日、10月21日、10月23日四次向被告谢香明供应大板及香杉门条，上述四笔业务货款共计137754元，2015年2月28日，原告与被告谢香明结算，二被告欠款137754元，因被告谢香明无现金支付，被告谢香明向原告出具欠条一张载明：“今欠到李作田供小河乡政府工地木方、大板四车，共计137754元，大写壹拾叁万柒仟柒佰伍拾肆元正。此据欠款人：谢香明2015年2月28日”。当时双方口头约定20日内给付原告。逾期后，原告多次催收未果，遂于2015年7月23日起诉来院，提出上述请求。另查明，张卓华与被告谢香明签订劳务合同的行为不属被告川建公司委托授权行为。
上述事实有原告和二被告的陈述，有原告和被告川建公司提交的证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告谢香明达成的口头协议系双方的真实意思表示，不为法律所禁止，且已实际履行，该合同合法、有效。原告请求二被告连带给付其货款137754元，被告谢香明应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，向原告支付货款137754元。现被告谢香明对向原告给付货款137754元无异议，本院依法予以准许。本案焦点是被告川建公司是否应当承担连带责任。被告川建公司承建天全县小河乡人民政府综合办公大楼工程，并委托张卓华现场管理。此后，张卓华以个人名义与被告谢香明签订劳务合同，将该工程的劳务承包给被告谢香明。该合同系张卓华与谢香明的真实意思表示，不为法律所禁止，且已实际履行，该合同合法、有效。被告川建公司仅与业主方发生法律关系，与张卓华发生企业内部委托代理关系，与被告谢香明和原告无法律上的权利、义务关系。同时，原告无证据证实被告川建公司应当承担连带责任。故原告请求被告川建公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告谢香明经传票传唤，届时未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。诉讼调解中，因被告川建公司拒绝调解、被告谢香明不能提出给付方式而致调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢香明于本判决生效后十日内给付原告李作田货款137754元；
二、驳回原告李作田请求被告川建公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，适用简易程序审理减半收取1084元，由被告谢香明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一五年八月三日
书记员 陶 刚
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2002号
申请执行人孙宗群，男，生于1967年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人许子富，男，生于1967年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人孙宗群与被执行人许子富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人许子富已履行3000元，因经济困难，余款暂无能力履行，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶秀媛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执37号
申请执行人尹某，男，汉族，农民。
被执行人庄某，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3601号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人庄新荣的银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐守超
二〇一七年一月二十一日
书记员 赵庆国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10754号
原告陈静，女，1968年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆精诚人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容支路6号18-1室，组织机构代码不详。
法定代表人王铁兰，职位不详。
本院在审理原告陈静与被告重庆精诚人力资源管理有限公司劳动争议一案中，原告陈静于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
代理审判员 蒙舟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何燕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢241号
申请执行人：张玉成。
被执行人：李咏梅。
本院执行张玉成与李咏梅民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵军华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10051号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，经理。
委托代理人蒲海燕，该公司员工。
本院在审理原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品销售责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋仁兰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2746号
原告：张迎林，男，1957年5月14日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市胜大饲料有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江。
案由：民间借贷纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：2014年6月26日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，后经催要未果，诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市胜大饲料有限公司须于本判决生效之日起三日内偿还原告张迎林借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2152号
原告：中国建设�行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
法定代表人：卜燎斐。
委托诉讼代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：周国东，男，1983年7月14日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：胡燕群，女，1982年9月18日出生汉族，住浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告周国东、胡燕群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告周国东、胡燕群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还信用卡透支款本金44378.92元，并支付利息及滞纳金12826.36元（利息及滞纳金已算至2016年7月31日，此后的利息按日万分之五计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告周国东向原告申请办理龙卡汽车卡，被告周国东填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容。依被告周国东的申请，原告向其核发了卡号为62×××63的龙卡汽车卡，被告周国东激活信用卡后多次使用该卡消费。截至2016年7月31日，被告周国东尚欠龙卡汽车卡透支本金44378.92元，利息及滞纳金12826.36元，合计57205.28元。
被告周国东、胡燕群未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周国东、胡燕群未�庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周国东、胡燕群于2008年5月23日登记结婚。2013年8月21日，被告周国东向原告申请办理龙卡汽车信用卡一张，原告经审核后向被告发放了龙卡汽车信用卡。该卡领用协议约定：原告对被告不符合免息还款条件的交易款项按日万分之五计息，按月计收复利，如被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。后被告周国东持卡消费，截至2016年7月31日止，被告尚欠原告信用卡透支本金44378.92元，利息及滞纳金12826.36元。2016年8月1日至2017年4月26日期间，被告还款927.29元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告周国东之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不�反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2016年7月31日止，被告周国东尚欠原告透支本金44378.92元，利息及滞纳金12826.36元的事实清楚，被告应负清偿价款的义务。本案欠款发生于被告胡燕群与被告周国东婚姻关系存续期间，被告胡燕群未提交证据证明该欠款系被告周国东的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告的夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周国东、胡燕群归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行透支款人民币44378.92元，并支付利息、滞纳金（算至2016年7月31日止的利息和滞纳金为12826.36元，自2016年8月1日起的利息按日万分之五计算至实际还款之日止。扣除已支付的927.29元）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（已减半收取），由被告周国东、胡燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年五月十七日
代书记员 王春霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6694号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，1978年11月19日出生。
被告李会蓉，男，1960年7月4日出生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告李会蓉物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京春堂物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年七月四日
书记员 周 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00033号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人董乃林，该公司总经理。
委托代理人项健，该公司新梁溪人家物业管理处工作人员。
被告毛建超。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告毛建超物业服务合同纠纷一案，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钱晓伟
乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1928号
本院2018年1月8日对原告佟建伟诉被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案作出的（2017）鲁1481民初1928号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将案件受理费6672元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担5522元，由原告佟建伟负担1150元。更正为案件受理费6672元，减半收取3336元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2761元，由原告佟建伟负担575元。
审判员 唐俊清
二〇一八年一月十九日
书记员 宋亮亮
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执132号
申请执行人:杨秀志
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6418号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款6950元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4244号
原告：张洪侠，居民。
委托代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：蔡茂凤，居民。
被告：ＸＸ，居民。
原告张洪侠诉被告蔡茂凤、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪侠及其委托代理人朱福江、被告蔡茂凤到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告张洪侠诉称：1、请求判令被告共同偿还原告借款人民币30000元整，并承担自起诉之日即2016年9月9日起至债务清偿之日止期间的利息（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡茂凤辩称：其与ＸＸ是夫妻关系，其与原告张红侠系朋友关系。2016年5月30日蔡茂凤立据向张红侠借款，借款出借后，被告蔡茂凤偿还了借款本金900元。
被告ＸＸ未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告蔡茂凤、ＸＸ系夫妻关系。2016年5月30日蔡茂凤立据向张红侠借款30000元，载明：“借条今借到�红侠人民币叁万元整（30000元）今借人蔡茂凤2016.5.30号”。借款后，被告蔡茂凤已偿还借款本金900元，剩余款项未偿还，因原告追要借款未果遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡茂凤向原告张洪侠借款，有其出具的借条为证。现原告追要借款未果，故被告应负清偿责任。被告蔡茂凤与被告ＸＸ系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告ＸＸ应承担共同清偿责任。经查，原被告双方借条中未约定利息，视为不支付利息，根据相关法律规定，本院对借款利息支持从起诉之日即2016年9月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡茂凤、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张洪侠借款29100元及利息（从2016年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张洪侠的其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡茂凤、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向�院预交上诉案件受理费550元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 杨忠胜
二〇一六年十一月七日
书记员 傅 怡
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00271号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，重庆市綦江区扶欢镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人代月玲，女，生于1981年11月29日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人陆仲祥，男，生于1973年10月3日，汉族，户籍地四川省古蔺县，居住地址同代月玲。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年10月31日向本院申请强制执行綦江区计生征字（2014）第16063号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦江区计生征字（2014）第16063号征收社会抚养费处理决定，于2014年5月29日送达被执行人代月玲、陆仲祥。被执行人于2014年5月16日自动履行了缴纳社会扶养费5000元的义务。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行余额40000元。申请执行人于2014年10月9日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区计生征字（2014）第16063号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年十一月五日
书记员 王 渝
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00084号
原告：毛海波，男，汉族，1963年6月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：蒙城县经纬染织有限公司。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
原告毛海波因与被告蒙城县经纬染织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，毛海波于2015年3月23日向本院提交书面申请，申请变更诉讼请求及撤回起诉。
本院经审查认为：毛海波变更诉讼请求及撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛海波负担。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
人民陪审员 周启云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 影
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初686号
原告：徐健。
共同委托诉讼代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。
被告：程胜武。
被告：余海英。
原告徐健与被告程胜武、余海英民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告徐健于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐健申请撤回对被告程胜武、余海英的诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐健撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告徐健负担。
审 判 长 陈 勋
审 判 员 陈旭东
人民陪审员 熊国平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈怡涵
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初391号
原告：何兴于，男，汉族，1965年10月14日出生，住贵州省湄潭县。
被告：任海，男，汉族，1987年4月26日出生，住贵州省湄潭县。
被告：朱丽，女，汉族，1986年6月23日出生，住贵州省湄潭县。
被告：张超，男，汉族，1985年3月10日出生，住贵州省湄潭县。
原告何兴于诉被告任海、朱丽、张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴于到庭参加了诉讼。被告任海、朱丽、张超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴于向本院提出诉讼请求：1.判令被告任海、朱丽、张超连带偿还借款70000.00元及从借款之日起至2017年1月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息12740.00元；2.被告承担原告律师费5000.00元3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告任海向原告借款40000.00元用于家庭资金周转，约定按国家银行贷款利率计算利息。2014年10月30日，被告任海再次向我借款30000.00元。2015年2月2日，被告张超为上述两笔借款作担保。2016年1月29日，被告任海、朱丽承诺在两年内还请。后被告任海仅偿还了500.00元，剩余款项三被告均未偿还，经我催收，三被告均以各种理由拒绝还款。
被告任海、朱丽、张超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任海两次向原告出具《借据》，共向原告借款70000.00元用于家庭周转：2014年9月25日借款40000.00元，约定当年10月24日还清；2014年10月30日借款30000.00元，约定当年11月29日还清。2015年2月2日，原告与被告任海、张超签订《合同》，约定被告任海在2015年3月2日一次性偿还原告，被告张超在“担保人”处签了名。2016年1月29日，被告任海、朱丽共同向原告出具《协议书》一份，该《协议书》载明：上述借款70000.00元，经双方协商延期两年内还清，每年偿还35000.00元，每月偿还500.00元。后被告任海仅偿还了500.00元。
本院认为，原告与被告任海之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后被告任海未按约偿还原告借款，经原告及被告任海、朱丽协商，被告朱丽自愿以借款人名义与被告任海共同承诺每月偿还500.00元，在两年内还清，后被告任海仅偿还了500.00元，被告任海、朱丽的行为已构成违约，原告据此要求被告任海、朱丽连带偿还全部借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，本院予以支持。被告张超仅在2015年2月2日《合同》上作为担保人签了名，但未对保证方式作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告张超系连带责任保证人，但原告未在主债务履行期届满之日即2015年3月2日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告张超已免除保证责任。双方在《借据》、《合同》及《协议书》中均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，应视为不支付利息，原告的利息请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费5000.00元，但原告在本案中并未委托律师进行诉讼，亦未提供证据证明因本案诉讼致其支出了律师费，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告任海、朱丽在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告何兴于借款69500.00元。
二、驳回原告何兴于的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1994.00元，由原告何兴于负担997.00元，被告任海、朱丽负担997.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第131号
原告：孟某某，男，1982年8月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：孙某某，女，1983年2月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告孟某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告自由恋爱相识，于2009年9月2日登记结婚，婚后生育一名女孩，现年四岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后双方性格差异较大，经常吵架，未建立起夫妻感情，且被告父母总是参与原被告生活，导致双方争吵不断，2013年原告诉至法院要求与被告离婚，但是人民法院未准予离婚。现原告及父母家加倍折磨原告，双方根本没有和好的可能，故原告再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孟某甲（2010年11月16日生）由原告抚养。
被告孙某某辩称：我认为孩子太小，现在离婚对孩子抚养不利，且我与原告之间还有感情，原告所述离婚理由与事实不符。不同意离婚。
原告孟某某提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2009年9月2日登记结婚。
2、（2013）龙民一初字第478号民事判决书及生效证明，证明原、被告曾于2013年6月5日起诉离婚，判决不准予离婚。3、北华大学附属医院门诊手册及医疗费票据，证明被告及其家人因向原告索要财产而对其进行殴打的事实。4、证人林某某的证人证言，证明原、被告分居两年以上及被告及其家人对原告进行殴打的事实。
被告孙某某质证后认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，认为其与家属并没有对原告实施过殴打；对证据4证人证言真实性有异议，认为证人林某某所述不事，其证言内容为证人自己编造的。
被告孙某某未向本院提供证据。
根据原、被告双方的举证及质证，本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、及与本案相关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
原告提供的证据3，因其无法证明原告所受伤害是由于被告及其家人对其进行殴打所致，故对于其证明力本院不予确认；
原告提供的证据4，因证人所述与证明问题相矛盾，且证人与原告为母子关系，无其他证据与其证言相互印证，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明，原、被告2009年9月2日登记结婚，婚后于2010年11月18日生育一名女孩孟某甲。双方因离婚纠纷经吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙民一初字第478号民事判决书判决不予离婚，该判决已于2013年8月10日生效。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，并生育一名子女，现女儿年幼，且原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵 实
二〇一四年五月八日
代理书记员 祖雨晴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第131号
原告：孟XX，男，1982年8月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：孙XX，女，1983年2月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告孟XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟XX、被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟XX诉称：原、被告自由恋爱相识，于2009年9月2日登记结婚，婚后生育一名女孩，现年四岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后双方性格差异较大，经常吵架，未建立起夫妻感情，且被告父母总是参与原被告生活，导致双方争吵不断，2013年原告诉至法院要求与被告离婚，但是人民法院未准予离婚。现原告及父母家加倍折磨原告，双方根本没有和好的可能，故原告再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孟XX（2010年11月16日生）由原告抚养。
被告孙XX辩称：我认为孩子太小，现在离婚对孩子抚养不利，且我与原告之间还有感情，原告所述离婚理由与事实不符。不同意离婚。
原告孟XX提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2009年9月2日登记结婚。
2、（2013）龙民一初字第478号民事判决书及生效证明，证明原、被告曾于2013年6月5日起诉离婚，判决不准予离婚。3、北华大学附属医院门诊手册及医疗费票据，证明被告及其家人因向原告索要财产而对其进行殴打的事实。4、证人林淑云的证人证言，证明原、被告分居两年以上及被告及其家人对原告进行殴打的事实。
被告孙XX质证后认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，认为其与家属并没有对原告实施过殴打；对证据4证人证言真实性有异议，认为证人林淑云所述不事，其证言内容为证人自己编造的。
被告孙XX未向本院提供证据。
根据原、被告双方的举证及质证，本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、及与本案相关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
原告提供的证据3，因其无法证明原告所受伤害是由于被告及其家人对其进行殴打所致，故对于其证明力本院不予确认；
原告提供的证据4，因证人所述与证明问题相矛盾，且证人与原告为母子关系，无其他证据与其证言相互印证，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明，原、被告2009年9月2日登记结婚，婚后于2010年11月18日生育一名女孩孟XX。双方因离婚纠纷经吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙民一初字第478号民事判决书判决不予离婚，该判决已于2013年8月10日生效。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，并生育一名子女，现女儿年幼，且原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孟XX与被告孙XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告孟XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵 实
二〇一四年五月八日
代理书记员 祖雨晴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第131号
原告黄学明。
委托代理人杜永康。
被告儋州宝强实业有限公司。
法定代表人吕淑珍，董事长。
委托代理人王英建，公司副总经理。
委托代理人周波煌，公司职员。
本院在审理原告黄学明与被告儋州宝强实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告黄学明于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄学明撤回起诉。
本案受理费减半收取2303元，由原告黄学明负担。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 林 莲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 颜 恺
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第131号
原告崔某某，女，朝鲜族，现住龙井市。
被告梁某某，男，朝鲜族，现住龙井市。
本院在审理原告崔某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李柄官
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高善姬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终232号
上诉人（一审原告）卞继钢，男，1963年2月14日出生，户籍所在地北京市西城区，13号。
委托代理人卞继新（卞继钢之姐），1959年4月27日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人卞继钢因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初353号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月3日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）卞继钢签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
卞继钢向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，卞继钢请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，卞继钢诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故卞继钢的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卞继钢的起诉。
卞继钢不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与卞继钢所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与卞继钢所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，卞继钢以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，卞继钢所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回卞继钢的起诉是正确的，本院应予维持。卞继钢的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 孙轶松
二〇一八年二月二十八日
书记员 王远征
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初914号
原告：王显军。
被告：胡家明。
原告王显军诉被告胡家明民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显军到庭参加诉讼，被告胡家明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显军诉称：胡家明于2012年5月20日在其处借款5000元，约定2012年12月30日还款，月息2分，有欠据为凭。现因逾期未还，其诉至法院，请求依法判令胡家明、宋丽香给付借款5000元及利息。
胡家明未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月20日，胡家明在王显军处借款5000元，未约定利息，约定还款时间为2012年12月30日。为此，胡家明向王显军出具借条一张，并由其签字。
胡家明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利自愿放弃。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按期还款义务。本案中，胡家明与王显军借贷关系清楚，有借据为证，本院予以确认。因胡家明逾期未偿还借款，现王显军诉请其偿还借款，于法有据，本院予以支持。当事人未约定借期利息，故王显军主张借期内利息，于法无据，本院不予支持；借期外利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡家明于本判决生效后五日内偿付原告王显军借款5000元及利息，利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息不得重复计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡家明负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 逄格隆
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执284号
申请执行人太平财产保险有限公司晋城中心支公司。
负责人陈硕凯，任总经理。
被执行人王晋中，男，1958年12月27日生，汉族，现住高平市，职工。
申请执行人太平财产保险有限公司晋城中心支公司与被执行人王晋中不当得利纠纷一案，晋城市中级人民法院（2016）晋05民终885号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年3月2日向本院申请执行，申请被执行人王晋中给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人王晋中已强制履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月六日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2419号
原告：马国民，男，1974年4月19日生。
被告：王释斌（曾用名ＸＸ），男，1963年4月2日生。
被告：马国强，男，1974年1月10日生。
原告马国民与被告王释斌、马国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国民、被告王释斌、马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金86000元、利息46440元，共计132440元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告王释斌达成借款协议，原告向被告王释斌出借86000元，约定借款利率为月利率3%，由被告马国强作为保人为被告王释斌提供连带责任担保。后经原告多次催要，被告王释斌仅偿还部分利息，对借款本金及剩余利息一直不予偿还。
被告王释斌辩称：2012年12月4日经被告马国强介绍，我向原告借款50000元，约定借款利率为月利率3%，后我向原告重新出具了以本金50000元月利率3%计算两年的利息36000元合计86000元的借条。我分多次向原告已偿还借款本金32000元。我同意偿还借款本金50000元以及按月利率2%计算自2012年12月4日至本金清偿之日的利息。
被告马国强辩称：我为王释斌担保向原告借款本金50000元，我对原告与被告王释斌约定借款期限和利率的事情不清楚，原告叫我在借条上签字，我就将我的名字签在了借条上。我不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告马国强于2012年12月4日向原告借款50000元，后被告马国强又将该款转借给被告王释斌。2014年12月4日，原告马国民与被告王释斌对该借款重新进行约定，双方以原有借款本金50000元及按月利率3%计算两年的利息36000元共计86000元重新签订了借款合同，约定借款本金为86000元，利率为月利率3%，由被告马国强作为保人提供连带责任保证。另查明，被告王释斌从2013年3月5日至2017年5月13日，通过银行转账共计向原告马国民支付32000元。2017年9月29日，原告向本院起诉，1.要求二被告偿还原告借款本金86000元、利息46440元，共计132440元；2.案件受理费由二被告负担。
上述事实，有当事人的陈述、民间借贷合同书、银行转账凭证等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告王释斌出借的原始金额为50000元。2014年12月4日，原告马国民与被告王释斌对该借款重新进行约定，双方以原有借款本金50000元及按月利率3%计算两年的利息36000元共计86000元重新签订了借款合同，约定借款本金为86000元，利率为月利率3%，由被告马国强作为保人提供连带责任保证。对于该借款合同的真实性，原告马国民、被告王释斌、马国强均无异议，本院予以采信。对于该借款合同的借款本金，应按原借款本金50000元按月利率2%计算两年的利息24000元共计74000予以认定。原告的利息请求应按月利率2%计算从2014年12月4日起至判决之日共34个月合计50320元，原告实际请求46440元，应认定为46440元。被告马国强不承担保证责任的辩解理由不符合法律规定，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告王释斌偿还原告马国民借款本金74000元、利息46440元，共计120440元，已支付32000元，余款88440元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马国强对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告王释斌、马国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初2419号原告：马国民，男，1974年4月19日生。被告：王释斌（曾用名ＸＸ），男，1963年4月2日生。被告：马国强，男，1974年1月10日生。原告马国民与被告王释斌、马国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国民、被告王释斌、马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金86000元、利息46440元，共计132440元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告王释斌达成借款协议，原告向被告王释斌出借86000元，约定借款利率为月利率3%，由被告马国强作为保人为被告王释斌提供连带责任担保。后经原告多次催要，被告王释斌仅偿还部分利息，对借款本金及剩余利息一直不予偿还。被告王释斌辩称：2012年12月4日经被告马国强介绍，我向原告借款50000元，约定借款利率为月利率3%，后我向原告重新出具了以本金50000元月利率3%计算两年的利息36000元合计86000元的借条。我分多次向原告已偿还借款本金32000元。我同意偿还借款本金50000元以及按月利率2%计算自2012年12月4日至本金清偿之日的利息。被告马国强辩称：我为王释斌担保向原告借款本金50000元，我对原告与被告王释斌约定借款期限和利率的事情不清楚，原告叫我在借条上签字，我就将我的名字签在了借条上。我不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告马国强于2012年12月4日向原告借款50000元，后被告马国强又将该款转借给被告王释斌。2014年12月4日，原告马国民与被告王释斌对该借款重新进行约定，双方以原有借款本金50000元及按月利率3%计算两年的利息36000元共计86000元重新签订了借款合同，约定借款本金为86000元，利率为月利率3%，由被告马国强作为保人提供连带责任保证。另查明，被告王释斌从2013年3月5日至2017年5月13日，通过银行转账共计向原告马国民支付32000元。2017年9月29日，原告向本院起诉，1.要求二被告偿还原告借款本金86000元、利息46440元，共计132440元；2.案件受理费由二被告负担。上述事实，有当事人的陈述、民间借贷合同书、银行转账凭证等证据所证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告王释斌出借的原始金额为50000元。2014年12月4日，原告马国民与被告王释斌对该借款重新进行约定，双方以原有借款本金50000元及按月利率3%计算两年的利息36000元共计86000元重新签订了借款合同，约定借款本金为86000元，利率为月利率3%，由被告马国强作为保人提供连带责任保证。对于该借款合同的真实性，原告马国民、被告王释斌、马国强均无异议，本院予以采信。对于该借款合同的借款本金，应按原借款本金50000元按月利率2%计算两年的利息24000元共计74000予以认定。原告的利息请求应按月利率2%计算从2014年12月4日起至判决之日共34个月合计50320元，原告实际请求46440元，应认定为46440元。被告马国强不承担保证责任的辩解理由不符合法律规定，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告王释斌偿还原告马国民借款本金74000元、利息46440元，共计120440元，已支付32000元，余款88440元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告马国强对以上款项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告王释斌、马国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一七年十月二十五日书记员  李松樾
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3号
原告：涂如发，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，
被告：广东大舜华翔投资开发有限责任公司，住所地广东省广州市白云区同和永泰村元下田风水巷永平综合市场自编706铺，现下落不明。
法定代表人：贺菊开。
原告涂如发与被告广东大舜华翔投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂如发到庭参加了诉讼，被告广东大舜华翔投资开发有限责任公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂如发诉称：原告于2014年7月至8月期间通过朋友介绍知道被告有借款需求，用于开发湖南九嶷山永佛寺。被告表示原告可以根据自身经济状况向被告提供借款，月利率按借款金额3%的标准计算并逐月支付，借款本金一年后归还。之后，原告于2014年8月8日通过取现方式向被告在广西南宁的办公场所交付3000元，并于次日通过转账方式向被告指定账户转账交付借款27000元，双方没有签订书面借款合同，也没有书面约定借款期间利率或还款期限。借款后，被告无向原告支付利息，亦无归还借款本金。2015年12月10日，经原告多次催促，被告向原告出具欠据，记载欠原告30000元。但欠据出具后，被告仍无向原告归还上述款项，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告归还借款本金30000元并支付利息（利息自2014年8月9日起按照月利率2%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。
被告广东大舜华翔投资开发有限责任公司无答辩。
经审理查明：原告持欠据一张，记载：“今欠涂如发叁元正。”该欠据加盖有被告的财务专用章。现原告认为被告未清偿上述款项，诉至本院。
诉讼中，原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单，显示其于2014年8月8日取现3000元，于次日向6228480831770725917账户转账支付27000元，但原告未能提供证据证实6228480831770725917账户系被告指定的收款账户，亦未能提供证据证实其与被告曾经约定借款期间月利率为2%。
以上事实，有欠据、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告持盖有被告财务专用章的欠据，拟证实被告与其存在债权债务关系且实际尚欠其款项30000元，被告未到庭就该款项的性质，还款情况进行答辩，故本院根据现有证据对本案事实进行认定。根据欠据内容显示，被告确认欠原告30000元，该欠据中无约定还款期限，原告要求被告立即清偿上述欠款符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原告未能提供证据证实其与被告之间曾经约定月利率为2%，其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单虽显示其于2014年8月8日至9日期间支出了30000元，但无证据辅助证实上述款项系向被告交付的款项，故原告要求被告按照上述利率标准自2014年8月10日支付利息证据不足，本院不予支持，但被告实际占用原告资金，应当自原告主张权利之日，即起诉之日2017年1月3日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至上述款项实际清偿之日止。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广东大舜华翔投资开发有限责任公司向涂如发清偿30000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以30000元为本金，自2017年1月3日起按照年利率6%的标准计付至上述款项实际清偿之日止）；
二、驳回涂如发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由广东大舜华翔投资开发有限责任公司负担。广东大舜华翔投资开发有限责任公司负担的案件受理费550元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年八月七日
书 记 员 李凤钏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特58号
申请人：杨鸿伟，男，1957年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人：杨烁，男，1983年10月24日生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理申请人杨鸿伟申请宣告杨烁为无民事行为能力人一案中，申请人杨鸿伟于2017年10月14日向本院撤回申请。
本院认为：申请人杨鸿伟撤回申请宣告杨烁为无民事行为能力人，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杨鸿伟撤回申请。
审判员 李云凯
二〇一七年十月十四日
书记员 程婧婧