苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2071号
原告沈全官，男，1953年4月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告沈永康，男，1979年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
上列二原告共同委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告郭仁生，男，1964年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告郭春燕，暨被告郭仁生的委托代理人，女，1989年4月13日生，汉族，住苏州市吴中区，系被告郭仁生之女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告沈全官、沈永康与被告郭仁生、郭春燕、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈全官、沈永康及其委托代理人王晓萍，被告郭春燕，被告太平洋财保苏州公司的委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全官、沈永康诉称，两原告分别系施雪珍的丈夫、儿子。2016年11月24日17时40分许，被告郭仁生驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴中大道由西向东行驶至尧南村六组路口地段时，与由北向南横穿机动车道的施雪珍驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致施雪珍倒地受伤，两车受损，施雪珍经抢救无效死亡。交警部门认定被告郭仁生与施雪珍负事故同�责任。被告郭春燕系苏Ｅ×××××小型普通客车车主，应与被告郭仁生互负连带责任。被告太平洋财保苏州公司为苏Ｅ×××××小型普通客车承保了交强险和商业险，被告太平洋财保苏州公司应在保险限额内承担保险责任。请求判令：被告太平洋财保苏州公司在交强险及商业险限额内赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理事宜产生的误工费、交通费、车辆维修费等损失合计815079.50元，超出部分由被告郭仁生、郭春燕承担连带赔偿责任。
被告郭仁生、郭春燕辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议。
被告太平洋财保苏州公司辩称，其对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内予以赔�，超出交强险部分其愿承担60%。诉讼费其不承担。
经审理查明，2016年11月24日17时40分许，被告郭仁生驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区吴中大道由西向东行驶至尧南村六组路口地段时，与由北向南横穿机动车道的施雪珍骑行的人力三轮车发生碰撞，致施雪珍倒地受伤，两车受损，施雪珍经医院抢救无效于当日死亡。
2016年12月30日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定施雪珍与被告郭仁生各承担该事故的同等责任。
2017年1月5日，被告郭仁生（甲方）与原告沈全官、沈永康（乙方）签订《协议书》1份，约定：甲方考虑到施雪珍因交通事故死亡，故甲方于2016年11月25日支付乙方的50000元作为对乙方的人道主义补偿，甲方不再要求乙方返还，甲方自愿�行支付乙方人道主义补偿款40000元，该款甲方于2017年1月12日前支付20000元、2017年1月25日前支付20000元；甲方驾驶车辆（苏Ｅ×××××小型普通客车）的维修费全部由甲方自行承担：等等。庭审中，原告确认收到上述人道主义补偿款90000元。
另查明，被告郭仁生驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告郭春燕，该车由被告太平洋财保苏州公司承保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
又查明，施雪珍出生于1954年9月1日，其父亲施文奎已于1988年7月11日去世，其母亲沈好妹于2016年10月27日去世，施雪珍与其丈夫沈全官共生育一子沈永康。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制�险单、商业险保险单、病历卡、医疗费发票、常住人口登记卡、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、人口普查登记表、户表、司法鉴定意见书、居委会出具的证明，被告郭仁生提供的《协议书》、收条及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张1143.49元，并提供了医疗费票据。三被告对此无异议，本院对医疗费为1143.49元予以确认。
2、死亡赔偿金，原告主张722736元（40152元/年×18年）。三被告对此均无异议，本院予以确认。
3、丧葬费，原告主张33600元。三被告对此均无异议，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。对此，被告郭仁生、郭春燕无异议，被�太平洋财保苏州公司认可按照责任比例计算为30000元。根据本次事故责任情况，本院确定精神损害抚慰金为50000元。
5、办理丧葬事宜产生的误工费，原告主张5000元。对此，被告郭仁生、郭春燕无异议，被告太平洋财保苏州公司认可按照每人每天60元的标准计算3人5天。本院根据施雪珍的亲属办理丧葬事宜的情况，酌定为3000元。
6、交通费，原告主张2000元，未提供票据，表示系处理交通事故死亡案件所产生，由法院酌定。对此，被告郭仁生、郭春燕无异议，被告太平洋财保苏州公司认可300元。本院根据施雪珍的治疗情况、路途、办理丧葬事宜的情况等，酌定交通费为500元。
7、车辆维修费，原告主张600元。对此，三被告均无异议，本院予以确认。
综上，原告主张的上�损失合计为811579.49元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告太平洋财保苏州公司为苏Ｅ×××××小型普通客车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为811579.49元。被告太平洋财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1143.49元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金50000元），在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告600元，合计人民币111743.49元。本次交通事故，施雪珍与被告郭仁生负事故同等责任，对于超过交强险部分的损失699836元，本院酌定由被告郭仁生负担65%。因事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车由被告太平洋财保苏州公司承保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故被告太平洋财保苏州公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿，即被告太平洋财保苏州公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告454893.40元。综上，被告太平洋财保苏州公司共应赔偿原告566636.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈全官、沈永康人民币566636.89元。
二、驳回原告沈全官、沈永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2238元，由被告郭仁生、郭春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：�国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年六月十五日
书记员 汤跃婷