江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5501号
上诉人（原审被告）：刘成光，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜宁县古河镇刘庄村村民委员会。
法定代表人：刘广辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。
上诉人刘成光因与被上诉人阜宁县古河镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）林业承包合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2017年9月20日作出的（2017）苏0923民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘成光及其委托诉讼代理人陈洪祥、被上诉人刘庄村委会的法定代表人刘广辉及委托诉讼代理人仇步华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成光上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：上诉人对本案实体处理没有异议，但对一审审理的程序有异议。本案系林业承包合同纠纷，合同的签订主体系上诉人的父亲刘海明。在合同履行期内，刘海明于2012年去世，未留下任何遗嘱。本案承包地上的林木涉及刘海明的遗产继承问题，应当将刘海明的法定继承人皆列为当事人，以参与本案的审理和处理。一审法院仅列上诉人一人为被告，有违程序规定。请求二审法院依法裁决。
刘庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘庄村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告清除到期承包地上的障碍物，将承包地恢复原状交付原告；2.判令被告支付拖欠的承包金13125元及2017年2月10日以后按每月150元计算的承包金，并承担违约金1万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年2月1日，阜宁县古河镇岗东村委会（现刘庄村委会，甲方）与被告刘成光之父刘海明（乙方）签订一份《合同书》约定，甲方将本村一组恒河中堆承包给乙方栽树；每株每年上交1.5元，年承包金为2250元；承包期限为12年（2001年2月1日起至2013年2月10日止）；2013年2月底前乙方将所有大小树木砍清，交给甲方后重新承包；违者罚款1万元。
2005年2月10日，刘庄村委会（甲方）与刘海明（乙方）签订一份《续包协议书》约定，原乙方承包一组堆田植树，现续包期限为从2005年2月10日起至2017年2月10日止；年承包金为1800元；乙方2006年底前承包额全部交清，可2003年下半年挑河、2005年春又栽树，甲方应退给乙方2003年半年额为1125元，2004年全年为2250元，2005年应退450元，2006年应退450元，合计应退给乙方金额为4275元整，抵充2007年后上交款（含2007年）；本协议从签订之日起生效，违约者承担损失费1万元。该协议上另加注：“海浪手付3000元，替村还账3930元”“注应冲账11205元”。
2012年，刘海明去世，该堆田树木由被告刘成光实际行使管理权限。2014年，被告刘成光给付刘海浪、刘春光600元。承包合同期满后，原告要求被告清理涉案承包地上的障碍物，恢复原状并交还土地，被告以其承包田种植补助资金未发放等为由，至今未砍伐树木以交还土地。2017年4月，原告向一审法院提起本案诉讼。
另查明，涉案土地上种植的树木已经成材。一审法院在审理本案过程中向当地林业主管部门进行了咨询，林业主管部门告知树木的合理砍伐时间为霜降后至春节前。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘成光之父刘海明与原告刘庄村委会签订的承包合同和续包合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同履行终止期限合理，依法应予保护。刘海明去世后，因林地承包以户为单位，且该合同亦由被告刘成光承继履行，故对原、被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。被告刘成光未按合同约定支付承包金、在合同到期后未清理、交付承包的堆田，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，并构成违约。现原告要求被告清除承包地上的障碍物、将承包地恢复原状交付原告并承担违约金，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告主张的承包金13125元，与原告提供的续包协议不符，从原告提供的续包协议来看，应扣减该协议中注明的“海浪手付3000元，替村还账3930元”，故被告尚欠承包金6195元；自2017年2月11日起至被告清除到期承包地上的障碍物，将到期承包地恢复原状交付原告时，被告应按每月150元支付土地使用费。关于原告主张的违约金，被告不予认可，因合同约定违约者承担损失1万元，该数额相对于合同约定的年承包金1800元明显过高，应予以调整。据此，一审法院判决：一、被告刘成光将原告刘庄村委会与刘海明签订的《合同书》《续包协议书》中约定的承包地清除障碍物、恢复原状后交付给原告刘庄村委会；二、被告刘成光支付原告刘庄村委会承包金6195元及自2017年2月11日起至被告刘成光实际向原告刘庄村委会交付承包地时按每月150元计算的土地使用费；三、被告刘成光向原告刘庄村委会承担违约金3000元；上述一、二、三项均限本判决生效后五日内履行完毕；案件受理费80元（此款原告已预交），由被告刘成光负担。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，刘成光的父母共生育有三个子女：长女刘美珍、长子刘成光、次女刘美芳，刘美珍、刘美芳已出嫁在外地落户。刘成光之母刘克英多年患病，无劳动能力。2012年刘成光之父刘海明去世后，涉案承包地及所植树木一直由刘成光养护、管理，该承包地实际由刘成光继续承包经营。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院仅将刘成光列为本案被告，而未将刘海明的其他法定继承人列为当事人，是否违反程序规定。
经查，2012年刘海明去世时，其子女皆已成家立户；刘海明之妻刘克英已年近70岁且无劳动能力，无力继续承包涉案林地；刘美珍、刘美芳已出嫁至外地落户，亦无法继续承包该林地。其后，该林地实际由刘成光一人继续承包经营属实，应认定刘成光在刘海明去世后已实际成为涉案林地承包合同关系中的承包方（继续承包），该林地的承包经营权自此转归刘成光一人在承包期限内享有。涉案林地由刘成光继续承包，并不影响对刘海明承包期间承包收益的确认及刘海明遗产份额的确认和继承；且本案处理的是林业承包合同纠纷，不涉及承包收益的确认、分割和继承，根据合同相对性原则，原告刘庄村委会应当以合同相对人刘成光为被告。刘成光要求将无利害关系的刘海明的其他法定继承人列为当事人，于法无据。一审判决并无不当。
综上，刘成光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘成光负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 浩
审判员 张金星
审判员 时 云
二〇一八年三月七日
书记员 栾雪薇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。