wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第708号
上诉人（原审原告）肖某某，男。
委托代理人刘某某，××市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）××财产保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人杜某，总经理。
委托代理人胡某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市××科技有限公司。
法定代表人骆某某，总经理。
被上诉人（原审被告）骆某某，女。
上列两被上诉人共同委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
上诉人肖某某为与被上诉人××财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市××科技有限公司、骆某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4946号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人肖某某于2011年4月13日以本案需要重新鉴定，事实尚无法查清为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人肖某某的该申请，属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，因此，本院对上诉人的前述请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安人民法院（2010）深宝法民一初字第4946号民事判决；
二、准许上诉人肖某某撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元，由上诉人肖某某负担；二审案件受理费人民币50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一一年四月十三日
书 记 员 胡旬子
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1141号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：缙云县五云街道黄龙路77号。
。
负责人：吕文勇，该行行长。
委托代理人：梅建程，周龙军，该行员工。
被告：吕正锋。
被告：吕彩娇。
被告：李剑华。
被告：李志坚。
被告：吕正松。
原告浙江泰隆商业银行股�有限公司丽水缙云支行与被告吕正锋、吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吕正锋归还借款本金200000元、支付利息8652.99元，并从2016年1月20日起至款还清日止按合同约定利率另行计付借款本金200000元的利息、罚息；2、被告吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。经原告申请，本院于2016年3月23日查封了被告吕彩娇所有的车牌号为浙K的车辆和被告李剑华所有的位于缙云县壶镇镇安居西路一巷4号的房产。
本院经审理认定，2015年7月16日，原告与被告吕正锋签订了编号为（330613150716）浙泰商银（保借）字第（0058320111）号保证借款合同，合同约定，被告吕正锋向原告借款200000元，借款期限自2015年7月16日起至2016年1月11日止，月利率9.99‰，逾期利息按合同约定利率加收50%，被告吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等一切费用。合同签订后，原告于2015年7月17日发放了该笔款项。合同履行期内，被告吕正锋支付了3400.61元的借款利息，借款到期后，被告吕正锋未按约归还借款本金。截止2016年1月19日，被告吕正锋尚欠借款本金200000元、利息8652.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告吕正锋于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金200000元，支付利息8652.99元，并从2016年1月20日起至款还清日止按合同约定利率另行计付借款本金200000元的利息、罚息；
二、被告吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，财产保全费1620元，均由被告吕正锋、吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年四月十四日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、�约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院认为，原告与被告吕正锋、吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已经履行了放款义务，被告吕正锋未按约归还本金，系违约，依照合同约定，被告吕正锋应承担还本付息的法律责任。被告吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松未履行保证人义务，系违约，应承担连带保证责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告吕正锋、李志坚、吕正松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕正锋于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行�款本金200000元，支付利息8652.99元，并从2016年1月19日起至款还清日止按合同约定利率另行计付借款本金200000元的利息；
二、被告吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，财产保全费1620元，均由被告吕正锋、吕彩娇、李剑华、李志坚、吕正松负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。以上判决以正式判决书为准，本判决采用简式裁判文书。（敲法锤）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第419号
原告贺某。
被告陈某。
本院受理了上述当事人离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许贺某撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 杨 燕 华
二〇一四年四月三日
书 记 员 余鑫龙（兼）
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巫法民初字第01175号
原告郑绪贵，女，1984年8月29日出生，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住巫溪县朝阳镇朝阳村2组，公民身份号码500238198408294407。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告左仁林，男，1978年5月27日出生，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住巫溪县尖山镇大包村4组，公民身份号码511227197805275831。
委托代理人孟凡敏，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑绪贵与被告左仁林离婚纠纷一案中，原告郑绪贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，由原告郑绪贵负担。
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 尹祖勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执119号
申请执行人颜中革，女，汉族，1968年9月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李小波，女，汉族，1964年8月24出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖晾琼，女，汉族，1990年2月6日出生，住北京市海淀区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复本院（2016）湘1302民初1596号民事调解书的执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1596号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年八月十八日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执119号申请执行人颜中革，女，汉族，1968年9月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李小波，女，汉族，1964年8月24出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人肖晾琼，女，汉族，1990年2月6日出生，住北京市海淀区。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复本院（2016）湘1302民初1596号民事调解书的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初1596号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇一七年八月十八日代理书记员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2009号
原告钟华钦，男，1962年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人黎琪、曾军，广西中钧律师事务所律师。
被告周廷基，男，1961年7月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告钟华钦与被告周廷基民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎琪、曾军到庭参加诉讼。被告周廷基经过本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟华钦诉称，2014年5月初，朋友仇世富介绍原告和被告周廷基认识，因被告生意资金周转不灵，被告请求原告借钱给他周转，被告称其有一栋房子可以作抵押，并承诺给一定的利息。原告于2014年10月13日从家中取现金当着朋友的面给被告现金46000元，被告收到此款后向原告出具了《借条》。被告曾支付过一个月的利息，但是到2015年12月，被告周廷基不按约定支付利息，也不接原告电话，已违反了之前借款时的约定。被告拖欠原告借款不予偿还也不付息，严重侵害了原告的合法权益，为了保障和维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：一、依法判令被告向原告偿还借款本金46000元，并支付2015年12月利息3000元，2016年1月1日后的利息按每月3000元计算至判决生效之日止；二、本案的全部诉讼费由被告负担。
被告周廷基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周廷基向原告出具落款时间为2015年10月13日的《借条》，载明被告向原告借款46000元，月息3000元。借款未约定还款期限。
另查明，原告自认被告周廷基已向原告支付2015年11月的借款利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周廷基经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款46000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院认定上述《借条》的原件具备证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告向原告借款46000元的事实。原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张归还借款。
关于支付借款利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依双方约定的借款月利息3000元，折合年利率为78%，已超过规定的年利率上限24%，超过部分，本院不予以支持。原告自认被告已支付2015年11月的利息,折合年利率为78%，超过了年利率36%的部分无效，应作为偿还本金予以抵扣。超过年利率36%的部分为3000元×（3000元÷46000元×12个月－0.36）﹦1268元，扣减后，被告尚归还原告的本金为44732元。原告在庭审中明确从2015年12月1日主张借款利息，符合规定，本院予以支持。故本案利息计算方式为：以本金44732元，自2015年12月1日起按照年利率24%计付至被告周廷基还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告周廷基向原告钟华钦归还借款本金44732元；
二、被告周廷基向原告钟华钦支付借款利息（利息的计算方式为：以本金44732元为基数，自2015年12月1日起按照年利率24%计付至被告周廷基还清借款之日止）。
本案案件受理费1025元、公告费350元，由被告周廷基负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈 华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 覃小菊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2389号
原告:中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
被告：崔玉河，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，
被告：田红利，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，
被告：田小年，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告崔玉河、田红利、田小年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月30日，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤诉处理。
案件受理费1545元，减半收取计772.50元，保全费718元，由中国农业银行股份有限公司乐陵市支行负担。
审判员 王 冲
二〇一七年十月三十日
书记员 于东锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9114号
原告：徐亚玲，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：徐生良，男，系其丈夫，1967年9月6日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：张生土，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。
原告徐亚玲为与被告张生土民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年7月25日对本案公开开庭进行审理。原告徐亚玲及其委托代理人徐生良及被告张生土的委托代理人陆阿明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚玲起诉称：2015年3月12日，被告向原告借款260万元，约定借款期限至2016年1月1日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院，请求判令被告归还借款260万元并支付利息（自2015年3月22日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告补充事实如下：2015年3月22日的借款金额系双方经过结算后产生。借款实际发生的过程如下：2013年5月19日，原告借给被告110万元，其中75.2万系银行转帐交付，34.8万系现金交付；同年8月1日，原告借给案外人滕炎良50万元，其中47万系银行转帐交付，3万系现金交付；同年8月8日，原告丈夫、滕炎良以及被告张生土三人经过协商，将滕炎良欠原告的50万元债务转让给了被告。2014年4月18日，被告支付原告利息5万元。2015年3月22日，原告与被告经过结算，本金一共是160万，加上按月利率30‰计算的利息，22个月是105元，扣除已支付的5万，刚好是260万。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条及收条各一份，证明双方于2015年3月22日结算后，被告确认尚欠原告本息合计260万元的事实。
二、2013年5月19日的汇款凭证一份，证明原告以转帐方式交付75.2万元的事实。
三、2013年8月1日的汇款凭证一份，证明原告借给滕炎良50万元的事实。
被告张生土辩称：本案借款实际只有80万元，发生于2013年5月19日，且原告在本金中预先扣除利息4.8万元，只交付了75.2万元。2014年4月18日，被告归还了5万元，尚欠的本金为70.2万。依照法律规定，利息应按月利率20‰计算，在2014年4月18日前按本金75.2万元计算，此后按70.2万元计算。关于原告借给滕炎良的50万元，虽然2015年3月22日的260万元借条中包含了该笔借款，但原告、被告及滕炎良三方未签订正式的债务转让协议，原告也未举证证明债务人的主体已发生变更，故债务转让的说法不能成立。
张生土向本院提供汇款凭证一份，证明被告于2014年4月18日归还5万元的事实。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，但认为借款的数额为80万元，利息为月利率60‰，其中4.8万元未实际交付，系作为首月的利息预先扣除。本院认为，该证据具有证明原告于2013年5月19日交付被告借款75.2万元之事实的证明力，予以确认。
原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，但认为该借款与本案无关，原告主张的滕炎良将该笔债务转让给被告的说法不能成立。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告于2013年8月1日借给滕炎良50万元之事实的证明力，予以确认。
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但认为该260万元并未实际交付，而是双方以2013年5月19日的80万元借款以及原告借给滕炎良的50万元借款按月利率60‰结算而成的，该50万元借款属于债务转让，现被告对其不予认可，应由滕炎良自行偿还。本院认为，原告主张260万元系本金160万元，即2013年5月19日的110万元和滕炎良借款50万元之和按月利率30‰计算22个月后的本息之和，但原告并未就2013年5月19日另外交付了现金34.8万元进一步举证，故被告关于借款系80万元，预先扣除利息4.8万元之后，实际交付75.2万元的主张更符合常理。原被告就滕炎良的债务转让事宜虽未订立明确的协议，但双方均认可260万借条中的50万元确系原告出借给滕炎良的借款，而被告正是以出具借条的方式向原告确认了受让债务的事实；结合双方关于借款利率的陈述，本院认定，该证据具有证明双方于2015年3月22日将2013年5月19日的80万元借款及2014年8月8日的50万元借款以不低于月利率30‰的利率结算为260万元之事实的证明力，予以确认。
被告提供的证据，原告无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告于2014年4月18日归还5万元之事实的证明力，予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张生土因资金周转需要，于2013年5月19日向原告徐亚玲借款80万元，原告于当日通过银行转帐方式交付75.2万元，剩余的4.8万元作为首月的利息予以扣除。同年8月1日，滕炎良因资金周转需要向原告借款50万元。同年8月8日，经原、被告及滕炎良三方合意，原告同意滕炎良将其负有的50万元债务移转给被告。2014年4月18日，被告向原告归还款项5万元。2015年3月22日，经结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本息共计260万元，并约定借款期限至2016年1月1日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。此后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，借款金额应以实际交付的款项数额为准，故2013年5月19日的借款应依法认定为75.2万元；债务移转系债务人在取得债权人同意后将合同债务移转给第三人的行为，从原、被告于2015年3月22日的结算的结果可知，该笔50万元借款的债务移转行为成立；综上，合法的借贷关系受法律保护，被告张生土欠原告徐亚玲借款125.2万元未还，事实清楚，证据确实充分。被告张生土负有依约及时归还原告借款并支付利息的义务。在双方未明确约定的情况下，被告归还的5万元款项应按先付利息再还本金的顺序相应扣除，按月利率30‰计算后，该5万元可抵扣2013年7月25日前产生的利息。双方结算的利率高于法定的民间借贷利率的上限，本院依法将未付的利息调整为按月利率20‰计算。原告关于2013年5月19日的借款数额为110万元的主张及被告关于滕炎良的50万元借款的债务移转行为因三方未签订正式的书面转让协议而不成立的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张生土应于本判决生效之日起十日内归还原告徐亚玲借款1252000元并支付利息（其中752000元自2013年7月25日起，500000元自同年8月8日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16068元，减半收取8034元，由被告张生土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月十三日
代书 记员 金红康
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2622号
原告：严美妹，女�1971年1月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：李赤妹，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告严美妹与被告李赤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告严美妹到庭参加诉讼，被告李赤妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严美妹向本院提出诉讼请求：1.判令李赤妹偿还严美妹借款本金22,000元，并支付该款自2017年1月23日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案的诉讼费用由李赤妹承担。事实和理由：2017年1月23日，李赤妹向严美妹借款22,000元，约定借款利息按月利率20‰计算，期限半年。借款期限届满后，李赤妹未按约还本付息，经严美妹多次催讨未果。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
李赤妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李赤妹以资金周转困难为由，要求严美妹代其偿还银行欠款26,000元。此后，李赤妹仅向严美妹还款4,000元。2017年1月23日，李赤妹就余款22,000元向严美妹出具内容为“本人向严美妹借现金人民币贰万贰仟元整小写（22,000）元，借期半年”的《借条》一份。借款期限届满后，李赤妹未按约还本付息。为此，严美妹诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严美妹主张李赤妹向其借款22,000元的事实，有严美妹提供的由李赤妹出具的《借条》原件一份在案为证，予以确认。严美妹依约提供借款后，李赤妹未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故严美妹要求李赤妹偿还借款本金22,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因李赤妹向严美妹出具的《借条》中仅约定了借款期限，未约定借款利息，故严美妹要求李赤妹支付借款本金22,000元自2017年1月23日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。李赤妹应向严美妹支付借款本金22,000元自逾期还款之日起即自2017年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。李赤妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为对严美妹的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，严美妹主张的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持；于法无据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一�李赤妹应于本判决生效之日起十日内向严美妹偿还借款本金22,000元；
二、李赤妹应于本判决生效之日起十日内向严美妹支付借款本金22,000元自2017年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回严美妹的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由严美妹负担25元，由李赤妹负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法�。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5024号
原告:徐生光。
委托诉讼代理人：付秀梅。
被告：王莹。
委托诉讼代理人：王宁。
委托诉讼代理人：尹继文。
原告徐生光与被告王莹离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案进行审理。
原告徐生光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判准原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原、被告经人介绍认识，于2014年5月20日登记结婚。因原告认识被告不久即入伍当兵，二人很少见面，缺乏足够的沟通和了解，导致婚后因性格不合无法建立起夫妻感情。原告无奈之下曾于2016年9月13日向郯城县人民法院提起离婚诉讼。法院认为二人只要加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能，遂未判准离婚。但二人随后一直没有联系，已经没有任何和好的可能。原告为结束这段名存实亡的婚姻，现再次提起离婚诉讼，期盼法院能支持原告以上诉讼请求。
被告王莹向本院提交答辩状，辩称：根据2001年11月9日中国人民解放军总政治部《军队贯彻实施〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定》第十一条第三款规定，徐生光系现役军人，其向地方人员提起离婚诉讼，需先经军队团以上政治机关进行调解并出具证明。原告徐生光直接向法院提起离婚诉讼，违反上述程序规定，法院对其起诉应予以驳回。
本院经审查认为，2001年11月9日中国人民解放军总政治部《军队贯彻实施〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定》第十一条第三款规定，“配偶是地方人员，军人一方要求离婚的，所在部队政治机关领导应当视情进行调解；符合《婚姻法》规定的离婚条件，并经对方同意，政治机关方可出具证明同意离婚；如军人一方坚持离婚，对方坚决不同意离婚的，部队可商情对方所在单位或地方有关部门进行调解，调解无效的，政治机关出具证明，由当事人向法院提出离婚诉讼”。原告徐生光系现役军人，其配偶即被告王莹系地方人员，原告向人民法院提起离婚诉讼应遵守上述规定。故被告王莹上述答辩意见，合法有据，本院予以采信。据此，依照《军队贯彻实施〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定》第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐生光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年九月三十日
书记员 宋白鸽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初264号
原告河北思洋律师事务所，住所地张家口经济开发区站前西大街34号建工大厦3楼，组织机构代码：40191590-6。
负责人贾贵宾，主任。
委托代理人于海忠，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人谈小君，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟，统一社会信用代码：9113070069465602XP。
法定代�人陆水良，总经理。
委托代理人张日东，该公司副总经理。
委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
本院在审理原告河北思洋律师事务所与被告张家口宜城房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北思洋律师事务所撤回起诉。
案件受理费1329元，由原告河北思洋律师事务所负担。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1064号
申请执行人胡文飞，男，汉族，1982年2月22日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
本院（2015）瓮民初字第3010号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告李伟业于本判决生效后十日内给付原告胡文飞工资款人民币四万七千一百四十三元；二、驳回原告胡文飞的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币489元，由被告李伟业承担（此款系原告申请缓交，由李伟业直接汇入法院账户）。”因被执行人李伟业未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。执行中，申请执行人胡文飞与被执行人李伟业达成和解协议如下：一、被执行人李伟业差欠申请执行人胡文飞工资款人民币47143元；二、被执行人李伟业自愿于2017年7月28日前给付申请执行人胡文飞10000元，余款37143元被执行人李伟业自愿于2018年1月31日前给付完毕；三、若被执行人李伟业按期履行上述款项，申请执行人胡文飞自愿放弃其余执行请求。
本院认为：申请执行人李伟业与被执行人胡文飞自愿达成和解协议，双方均同意本案按终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人李伟业不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人胡文飞可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年七月四日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1064号申请执行人胡文飞，男，汉族，1982年2月22日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院（2015）瓮民初字第3010号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告李伟业于本判决生效后十日内给付原告胡文飞工资款人民币四万七千一百四十三元；二、驳回原告胡文飞的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币489元，由被告李伟业承担（此款系原告申请缓交，由李伟业直接汇入法院账户）。”因被执行人李伟业未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。执行中，申请执行人胡文飞与被执行人李伟业达成和解协议如下：一、被执行人李伟业差欠申请执行人胡文飞工资款人民币47143元；二、被执行人李伟业自愿于2017年7月28日前给付申请执行人胡文飞10000元，余款37143元被执行人李伟业自愿于2018年1月31日前给付完毕；三、若被执行人李伟业按期履行上述款项，申请执行人胡文飞自愿放弃其余执行请求。本院认为：申请执行人李伟业与被执行人胡文飞自愿达成和解协议，双方均同意本案按终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人李伟业不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人胡文飞可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年七月四日书记员  顾业培
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执362号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：刘开龙、张顺美
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人刘开龙、张顺美借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月十日
书记员 ：唐学龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴利民初字第2241号
原告赵志勇，男，1974年9月5日出生，汉族，中专文化。
委托代理人马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告山东聊城建工集团有限公司银川分公司，地址：宁夏银川市正源南街宝湖路公寓711号。
法定代表人赵亮，系该公司经理。
被告山东聊城建工集团有限公司，地址：山东省聊城市东昌西路32号。
法定代表人陈光，系该公司经理。
原告赵志勇与被告山东聊城建工集团有限公司银川分公司、山东聊城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告山东聊城建工集团有限公司筹建的下属公司被告山东聊城建工集团有限公司银川分公司的别墅工地使用瓷砖与原告发生供货业务。双方于2013年6月1日补签订了产品购销合同，合同中约定的货款共计623163.9元。合同约定先款后货，被告山东聊城建工集团有限公司银川分公司前后购买原告的瓷砖价值共计429392.55元。被告山东聊城建工集团有限公司银川分公司分别于2013年7月16日支付原告瓷砖款80000元，2013年7月21日支付原告瓷砖款100000元，后又支付了100000元，共计支付货款280000元，尚有149392.55元未支付结算。由于被告山东聊城建工集团有限公司银川分公司在合同履行过程中违约，原告为给被告备足货源与漳州市陶瓷公司签订了合同，并支付定金100000元，由于被告终止履行合同，导致原告支付的定金收不回来，给原告造成了经济损失。原告诉至法院请求判令：1.二被告共同偿还原告瓷砖款149392.55元；2.二被告赔偿因违约给原告造成的经济损失120000元（其中原告的定金款100000元及其他部分经济损失20000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告赵志勇向本院提供的产品购销合同中，供方是赵志勇、需方是山东聊建集团有限公司，合同中加盖的是需方山东聊建集团有限公司银川分公司的公章。原告起诉的被告山东聊城建工集团有限公司银川分公司、山东聊城建工集团有限公司均不是合同的签订主体，其作为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志勇的起诉。
案件受理费5340元，退回原告赵志勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
审 判 员 盖宁军
人民陪审员 杨培琪
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马丽雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执514号
申请执行人贺国旭。
被执行人张国忠。
本院在执行申请执行人贺国旭与被执行人张国忠建设工程合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人贺国旭与被执行人张国忠建设工程合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 罗四方
执行员 李 锐
二〇一七年七月二十九日
书记员 东时伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1418号
原告孟某某，女，生于1979年7月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张某某，男，生于1975年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员吴颖婷适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。双方于2000年6月12日依法登记结婚。于2001年7月5日生育一子张某。婚后，原告希望被告找一份稳定的工作，但被告一直未能找到工作。因此事原、被告双方经常吵架，原告于2014年5月份离开家，再未与被告共同生活。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子张某由原告抚养。
原告提供结婚证2份（原件），证明原、被告于2000年6月12日依法登记结婚的事实。
经质证，被告对原告出示的证据无异议。
被告辩称：原告所述结婚时间、生育子女情况都属实。但被告认为，原、被告之间夫妻感情一直很好。双方之间发生矛盾是因为被告代其兄弟向银行偿还了20000元贷款，原告认为没有与其商量，双方就因此事发生了争执，原告便于2014年5月离开家。原告离家后，被告一直有找原告回家，但原告不同意。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，因为双方没有太大的矛盾，而是发生矛盾后，双方没有妥善处理，被告希望继续与原告共同生活。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据，客观真实，被告也无异议，该证据能够证明原、被告于2000年6月12日登记结婚的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告经人介绍相识，双方于2000年6月12日依法登记结婚，于2001年7月5日生育一子张某。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，矛盾发生后，夫妻双方缺乏沟通，影响了双方夫妻感情。原告以被告不出去工作为由诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾后，应当相互宽容、相互理解，相互沟通，并珍惜已建立的夫妻感情。离婚对孩子学习影响很大，原、被告应该本着对孩子负责的态度，慎重对待双方婚姻。被告在以后共同生活中应该主动承担家庭义务，尊重原告的正当权利，处理生活问题时多和原告商量。只要双方多沟通，夫妻感情理应能够得到改善。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，由于原告向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴颖婷
二〇一六年六月十四日
书记员 李 聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第564号
原告李文勤，男，汉族。
原告张忠伟，男，汉族。
委托代理人刘春梅，女，汉族。（系张忠伟之妻）
被告刘长雷，男，汉族。
原告李文勤、张忠伟因与被告刘长雷借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李文勤、张忠伟的委托代理人刘春梅到庭参加诉讼，被告刘长雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文勤诉称，2014年4月23日，由李文勤、张忠伟、刘长雷三户联保在五大连池市信用社华山信用社各自贷款50000.00元。贷款到期后，李文勤、张忠伟偿还了各自的贷款，刘长雷未能偿还其贷款，李文勤、张忠伟只好代为偿还本息，经李文勤、张忠伟多次向其索要未果，故诉至法院，要求刘长雷偿还贷款本金50000.00元、利息1408.00元。合计51408.00元。
被告刘长雷未答辩。
李文勤、张忠伟为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证1份及还款证明1份，证明李文勤、张忠伟替刘长雷还了本金50000.00元、利息1408.00元。
2、证人毛XX到庭作证称，刘长雷、李文勤、张忠伟是自愿联保，贷款到期之前毛XX给刘长雷打电话，之前还接电话，到期之后就不接了，毛XX就给李文勤和张忠伟打电话，由联保人之间联系的，刘长雷也未还款，2015年3月17日，李文勤、张忠伟把刘长雷的贷款还上了，说之后找刘长雷要。
刘长雷因未到庭参加诉讼而未质证。
刘长雷未提供证据。
李文勤、张忠伟提供的证据及证人证言具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月23日，由李文勤、张忠伟、刘长雷三户联保，在五大连池市信用社华山信用社各自贷款50000.00元。贷款期限自2014年4月23日至2015年3月15日，月利率为9.51%。贷款到期后，李文勤、张忠伟偿还了各自的贷款，刘长雷未能偿还。2015年3月17日，李文勤、张忠伟共同偿还了刘长雷的贷款本金50000.00元、利息1408.00元。合计51408.00元。
本院认为，李文勤、张忠伟、刘长雷三户联保贷款的事实清楚，双方的权利义务关系明确。刘长雷在还款期限内未还款，其贷款是由李文勤、张忠伟共同代其偿还，李文勤、张忠伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十九条（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长雷偿还原告李文勤、张忠伟贷款本金50000.00元、利息1408.00元。合计51408.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086.00元、诉讼保全费535.00元，均由被告刘长雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 栾良玉
审判员 王春梅
审判员 韩艳红
二〇一五年八月十八日
书记员 包静茹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第564号
原告张某某，住五常市。
被告许某甲（曾用名许某乙），住五常市。
原告张某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年4月登记结婚，婚后于1998年4月23日生育一子许光明。婚后感情不和，于2006年8月分居至今。现要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，我每月给付抚养费1，000.00元。
被告辩称，原告要求离婚我同意，现在每月给孩子抚养费1，000.00元我也同意，但要求原告将以前分居这些年的抚养费给补上。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，证明其自然情况。（2）五常市兴隆乡梨树村证明一份，证实张某某与许某乙于1996年结婚，生有一子许光明，生于1998年4月23日。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告对其辩解的事实没有提供证据。
庭审中原、被告共识，原、被告自2006年8月分居至今。本院予以采信。庭审中本院出示本院（2007）五民一初字第796号民事裁定书一份，证实2007年原告曾起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1996年4月登记结婚，于1998年4月23日生育一子许光明。婚后感情不和，于2006年8月分居至今。原告曾于2007年起诉过离婚，后又撤回了起诉。现原、被告无共同财产、存款及债权、债务。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，双方已分居多年，夫妻感情已破裂。原告要求离婚应准予。分居期间，婚生男孩一直由被告抚养，应由被告抚养为宜，原告应负担部分抚养费用。本院尊重双方在今后费用上达成的共识。被告要求原告将以前分居这些年的抚养费给补上，原告不予认可，本院不予支持。故依据《华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
原告张某某与被告许某甲离婚；
婚生男孩由被告许某甲抚养，原告每月负担
该子女抚养费1，000.00元，自2015年3月始至该子女独立生活时止，2015年3月至12月抚养费10，000.00元于判决书生效后三十日内给付，以后于每年的1月15日前付清当年抚养费。
三、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 金业贵
人民陪审员 关亚东
人民陪审员 胥凤东
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周振波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3859号
原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号。
本院在审理原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司产品责任纠纷一案中，原告张伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张伟承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘欣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第71号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人殷某。2005年9月因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2007年1月20日刑满释放。因本案于2007年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）60号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2008年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年2月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，被告人殷某于2007年11月15日在本市下城区标力大厦附近窃取电动自行车一辆（价值人民币2473元），随后被公安人员当场抓获。认为其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人殷某因意志以外的原因而未得逞，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人殷某系刑满释放后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
经审理查明：
2007年11月15日21时许，被告人殷某在本市下城区标力大厦附近，窃取被害人施某停放在人行道上的立马牌（TDP05Z）18寸电动自行车一辆（价值人民币2473元），被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人殷某在庭审中无异议，并有被害人施某的陈述，证人沈某的证言，发生情况报告表、辨认笔录、赃物照片、扣押及发还清单、购物发票、抓获经过、户籍证明及前科材料、价格鉴定结论书等证据证实，且上述证据与被告人殷某的供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人殷某因意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；后认罪态度较好，且已追回全部赃物发还给被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月16日起至2008年6月15日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇〇八年二月十四日
书记员 韦蔚（代）
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1573号
原告王泽弟，女，1926年12月13日，汉族，隆昌县人，居民。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
法定代表人：未霞，负责人。
委托代理人沈大超，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告王泽弟诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽弟、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的委托代理人沈大超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转需要，分别于2014年8月27日、2014年12月29日、2015年3月9日向原告借款240000.00元、7000.00元、8000.00元、32000.00元，合计借款287000.00元，被告向原告出具收据四张，约定月利率1.5%，按月支付资金利息；其中借款240000.00元及借款32000.00元约定借款期限一年，其余两笔借款未约定借款期限。被告借款后，除支付了2015年3月9日之前的利息外，借款本金287000.00元及2015年3月10日至今的利息未付。经原告多次催收未果。原告为保护其合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告偿还借款287000.00元及支付资金利息（利息自2015年3月10日起计算至付清为止，月利率按1.5%计算）。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司辩称：我公司向原告借款属实，借款到期未归还也是事实，利息付至2015年3月10日。现因公司经营困难，无法还款，请法庭依法判决。
经审理查明：2014年8月27日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司分别向原告王泽弟借款240000.00元、7000.00元，被告向原告出具收据两张，约定：月利率15‰，按月支付资金利息，其中240000.00元借款期限为一年，7000.00元借款未约定借款期限。2014年12月29日，被告又向原告借款8000.00元，被告向原告出具收据一张，约定：月利率15‰，按月支付资金利息，双方未约定借款期限。2015年3月9日，被告再次向原告借款32000.00元，约定：月利率15‰，按月支付资金利息，借款期限为一年。综上，被告共计向被告借款287000.00元。被告借款后，除支付了原告2015年3月9日前的利息外，尚欠本金287000.00元及2015年3月10日至今的利息。经原告多次催收未果，起诉来院，要求被告偿还借款，并支付利息。
本案在审理过程中，原告王泽弟向本院提出诉讼财产保全申请，本院根据原告的申请，对被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的财产310000.00元予以查封、扣押、冻结。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、户口薄复印件、收据四张为据，有被告提供的证明、组织机构代码证、营业执照及原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的收据能够证明被告向原告借款的事实存在，且被告对借款事实予以确认，因此，借款合同成立。原告按照约定履行了出借款项给被告的义务，而被告借款后，未及时返还原告借款、支付利息，经原告多次催收，仍未及时支付，虽然原、被告之间的借款有两笔借款期限未到，但依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，被告未按时支付原告借款利息，经原告多次催收，被告仍不支付，原告有权解除借款合同，因此，原告要求被告返还借款本金、支付利息的请求，本院予以支持。对于双方约定的借款月利率15‰，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求按月利率15‰计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告王泽弟借款本金287000.00元及利息（利息以287000.00元为基数，自2015年3月10日起至付清借款之日止，按月利率15‰计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800.00元，财产保全费2070.00元，合计4870.00元由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担（该款原告王泽弟已垫付，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在支付上述借款本息时一并支付给原告王泽弟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢 熹
-4-
吉林省吉林市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第338号
上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1979年8月26日，汉族，吉化化纤厂工人，住吉林市船营区。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘柱良，男，1963年4月12日生，汉族，工人，住吉林市经开区。
委托代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原审被告：王教臣，男，1984年10月1日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
上诉人赵鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵鹏于2014年7月1日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人赵鹏自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人�鹏撤回上诉。
二审案件受理费2575元，应退1287元，剩余1288元，由上诉人赵鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年七月一日
代理书记员 程美俊
（此件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第338号
上诉人（原审被告）：赵鹏，住吉林市。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘柱良，住吉林市。
委托代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原审被告：王教臣，住吉林省桦甸市。
上诉人赵鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵鹏于2014年7月1日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人赵鹏自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵鹏撤回上诉。
二审案件受理费2575元，应退1287元，剩余1288元，由上诉人赵鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年七月一日
书记员 程美俊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初705号
申请人：潍坊天信散热器有限公司，住所地：寿光市侯镇南昌大路与寒五路交界处西1000米。
法定代表人：李茂桉，董事长。
委托诉讼代理人：王萍，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：山东海利尔化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。
法定代表人：宋德明，董事长。
申请人潍坊天信散热器有限公司与被申请人山东海利尔化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊天信散热器有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东海利尔化工有限公司银行存款80000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东海利尔化工有限公司银行存款80000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费820元，由申请人潍坊天信散热器有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一七年十一月七日
书记员 袁训刚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2495号
原告：徐雷标。
被告：许明星。
原告徐雷标与被告许明星民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐雷标到庭参加诉讼。被告许明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐雷标起诉称：2014年9月18日、9月24日、11月1日，被告许明星分别向原告徐雷标借款10000元、10000元、10000元，共计借款30000元，均出具借款凭证，均约定借款期限为一个月。上述借款到期后，被告许明星均未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告许明星立即归还借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证三份，证明被告许明星向原告借款共计3万元的事实。
被告许明星未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告许明星未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年9月18日、9月24日、11月1日，被告许明星分别向原告徐雷标借款10000元、10000元、10000元，共计借款30000元，均出具借款凭证，均约定借款期限为一个月。上述借款到期后，被告许明星均未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明星于本判决生效之日起十日内归还原告徐雷标借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许明星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月九日
书记员 赵银娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5081-1号
申请人：卢永浩，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：周国基，男，53岁，汉族，干部，住莱州市。
申请人卢永浩与被申请人周国基民间借贷纠纷一案，申请人卢永浩于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周国基所有的房产证号为威房权证字第×××号、土地使用权证号为威经技区国用（2006）第3326号项下的房屋一处（保全标的额18万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以103万元诉讼财产保全责任保险为申请人卢永浩提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周国基所有的房产证号为威房权证字第×××号、土地使用权证号为威经技区国用（2006）第3326号项下的房屋一处（保全标的额18万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人周国基保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人卢永浩暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月十一日
书记员 宋长春
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4064号
原告刘忠荣，住沈阳市皇姑区。
被告赵卫星，住同原告刘忠荣。
委托代理人刘忠荣，系原告赵卫星配偶，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘忠荣、赵卫星诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘忠荣、原告赵卫星委托代理人刘忠荣、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金26080.98元（2012年6月5日至2016年5月24日）、以后按每月支付违约金1109.829元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款370174元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月5日交付，扣除办证期限720日，应自2014年5月25日起计算逾期办证违约金，至2016年5月24日止共计732天，违约金应为27096.74元（370174×0.0001×732），本院予以确认。
至于原告主张被告按月给付违约金一事，因尚未发生，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘忠荣、赵卫星逾期办证违约金27096.74元。（2014年5月25日至2016年5月24日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年六月二十日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执919号
被执行人莫路生，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在执行刑事审判庭移送莫路生罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人莫路生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执919号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执919号被执行人莫路生，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省化州市。本院在执行刑事审判庭移送莫路生罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人莫路生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执919号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保211号
原告：马秀丽，女，1975年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：李树成，男，1975年4月出生，汉族，公务员，住河北省黄骅市。
被告：刘永新，男，1982年5月出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。
被告：李明建，男，1984年2月出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。身份证号码：河北省黄骅市。
被告：周锋弨，男，1988年6月出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。
本院在审理原告马秀丽与被告刘永新、李明建、周锋弨民间借贷纠纷一案中，原告马秀丽于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘永新所有的位于黄骅市渤海路北侧安全局家属楼2-1-302号楼房一套予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘永新所有的位于黄骅市渤海路北侧安全局家属楼2-1-302号楼房一套。
查封期限：2016年6月14日至2018年6月13日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 玉
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初730号
原告:李清刚，男，汉族，1981年9月19日生，住淮滨县。
被告：张海勇，男，汉族，45岁左右，住淮滨县。
本院在审理原告李清刚诉被告张海勇承揽合同纠纷一案中，原告李清刚于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李清刚撤诉。
案件受理费79元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 海
审 判 员 孟慧峰
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑路伟
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1030行审17号
申请执行人：某某县国土资源局。住西林县八达镇鲤城路城北一巷***号。
法定代表人：农某某，局长。
被执行人：王某，男，1980年9月1日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人某某县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行西国土资罚字[2017]第12号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经批准，擅自在西林县非法占用344.51平方米的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条、第六十三条的规定。经申请执行人立案调查后，于2017年1月17日分别作出西国土资告字[2017]第12号行政处罚告知书和西国土资听字[2017]第12号行政处罚听证告知书，并送达被执行人，责令被执行人自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人不履行义，申请执行人于2017年3月6日作出西国土资罚字[2017]第12号行政处罚决定书，并送达被执行人，限被执行人于15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内被执行人不提起诉讼，又不履行义务，西国土资罚字[2017]第12号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日作出编号：2017-12号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人后，被执行人仍不履行义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案程批表、调查询问笔录、现场勘测笔录、王某宗某所在位置用地红线图、违法建筑照片、非法占地建房调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人作出的西国土资罚字[2017]第12号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未提起诉讼，也未履行决定书确定义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某某县国土资源局作出的西国土资罚字[2017]第12号行政处罚决定,本院准予强制执行。由西林县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗金祥
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陆罗玉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执848号
申请执行人浔阳区卫生和计划生育委员会。
被执行人陈乐霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住九江市。
被执行人王挺，男，1981年7月14日出生，汉族，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔行审初字第125号行政裁定书，责令被执行人陈乐霞、王挺履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈乐霞、王挺的银行存款人民币58770元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年九月五日
书记员 郭先波
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第238号
上诉人（原审被告）：王飞。
被上诉人（原审原告）：浙江江山建信村镇银行有限责任公司。住所地：浙江省江山市虎山街道城南虎山一街**号。
法定代表人：李瑛，该公司董事长。
上诉人王飞为与被上诉人浙江江山建信村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第731号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王飞未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 楼 宁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审217号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人禹长根，男，1981年4月8日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵艳其，女，1982年5月30日生，汉族，邵东县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人禹长根、赵艳其征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2271号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人禹长根、赵艳其于2014年5月6日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人禹长根、赵艳其征收社会抚养费41388元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2271号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人禹长根、赵艳其在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2271号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人禹长根、赵艳其承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初102号
原告王xx，女。
被告吕xx，男。
本院在审理原告王xx诉被告吕xx同居关系纠纷一案中，原告王xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告王xx负担。
审 判 长 李明照
审 判 员 李忠平
助理审判员 胡永峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 白 云
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第176号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李冬富，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）272号起诉书指控被告人李冬富犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并提交官检公一科量建（2015）159号量刑建议书，本院已依法送达被告人李冬富。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人李冬富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年11月16日，被告人李冬富在昆明市官渡区官渡镇永第民生市场D区20号，盗走被害人王某某的“惠普”牌台式电脑主机一台，经鉴定，被盗电脑主机价值人民币906.67元。
二、2014年11月17日12时许，被告人李冬富在昆明市官渡区官渡镇永第民生市场C区06号，盗走被害人王某某的“华硕”牌台式电脑主机一台，经鉴定，被盗电脑主机价值人民币2606.67元。
三、2014年11月18日15时许，被告人李冬富在昆明市官渡区永第民生市场B栋56号，盗走被害人龙某某的“戴尔”牌INSPIRON1440型笔记本电脑一台和玉器25件。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币325.83元。被盗25件玉器价值人民币76，600元。
上述事实，被告人李冬富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对公诉机关认为：1、被告人李冬富共实施三次盗窃行为，属于“多次盗窃”；2、涉案金额共计人民币80，440元；3、被盗笔记本电脑及玉器已发还被害人；4、如实供述盗窃事实，具有一定的悔罪表现。提出判处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李冬富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李冬富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2018年11月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一五年四月三日
书 记 员 倪静雪
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第151号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某，农民，家住安徽省利辛县。因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月19日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份的一天，被告人王某在兰溪市云山街道步行街摆摊时偶遇一名“河南人”（身份待查），双方商定以被告人王某所有的一只“三羊开泰”羊型工艺品冒充古董进行骗财。被告人王某与“河南人”在摊位上故意以讨价还价、争夺“三羊开泰”羊型工艺品演“双簧”的方式引起路人关注；被害人应卫忠骑电动自行车路过看到这一幕，便停下车坐在车上看，被告人王某故意趁机拿起“三羊开泰”羊型工艺品爬坐到被害人应卫忠的电动自行车上，并叫被害人应卫忠赶快离开；被害人应卫忠骑电动自行车将被告人王某带离现场至兰溪市云山街道婺江路川味馆附近，被告人王某趁机向被害人应卫忠虚构该“三羊开泰”羊型工艺品系其盗墓而得的古董，价值上万，被害人应卫忠信以为真，便以自己随身携带的价值人民币7585元的黄金项链换取该工艺品。
案发后，被告人王某退赔被害人应卫忠经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人应卫忠的陈述，情况说明、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证、价格鉴证师执业资格证书、涉案财产价格鉴证人员岗位证书、收款凭证、发还清单、照片、到案经过，兰溪市价格认证中心关于黄金项链的价格鉴定结论书、证明、辨认笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨旭娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1909号
上诉人（原审原告）：吴亦昕，女，1993年9月16日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
上诉人吴亦昕因与被上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴亦昕于2018年4月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，吴亦昕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴亦昕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴亦昕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年四月十三日
书记员 柯志昆
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00100号
上诉人（原审原告）刘其虎?，男，生于1980年2月12日，汉族?，江苏省滨海县八滩镇人，现住河南省陕县。
被上诉人（原审被告）陕县公安局，住所地陕县县城陕州大道。
法定代表人孟煜，该局局长。
委托代理人刘海东，?该局法制大队副大队长。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书等。
委托代理人冯海静?，该局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书等。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人王淑亚，三门峡市公安局法制支队民警，警号：052628。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书等。
委托代理人黄妍，三门峡市公安局法制支队民警，警号：054538。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书等。
上诉人刘其虎因治安行政处罚一案，不服陕县人民法院（2015）陕行初字第91号行政判决，于2015年12月4日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘其虎，被上诉人陕县公安局的委托代理人刘海东、冯海静，被上诉人三门峡市公安局的委托代理人王淑亚、黄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，2014年10月19日22时许，刘其虎与张长江二人因在金桥苑小区别墅工地承包的工程发生纠纷，张长江、张朋帅商量后，纠集多人驾车到陕县城区高阳路南段高阳山景区大门附近找到刘其虎让其上车说事，刘其虎拒绝，刘其虎的哥哥刘其龙看到后上前阻拦，张长江、张朋帅等人便对刘其虎、刘其龙进行了殴打。后刘其虎被带到三门峡南站附近说事期间，张朋帅等人继续对刘其虎进行殴打，23时40分许，张长江驾车将刘其虎放至陕县城区高阳路北段英丽KTV门前附近。陕县公安局刑事科学技术室鉴定刘其虎的损伤为轻微伤。针对上述事实，陕县公安局对张长江作出了陕公（陕）行罚决字（2015）0006号行政处罚决定书，对其行政拘留14日，并处罚款1000元。刘其虎不服，向三门峡市公安局申请复议，三门峡市公安局于2015年4月24日作出三公复决字（2015）第14号行政复议决定书，维持了陕县公安局的上述处罚决定书。刘其虎仍不服，遂起诉至陕县人民法院，要求依法撤销陕县公安局作出的陕公（陕）行罚决字（2015）0006号行政处罚决定书及三门峡市公安局作出的三公复决字（2015）第14号行政复议决定书；责令陕县公安局重新作出处罚决定。
一审法院认为，我国治安管理处罚法规定，侵犯公民人身权利的行为具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。陕县公安局是依法设立的县级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。陕县公安局在办理张长江等人殴打刘其虎治安行政一案时，经过询问、调查、人体损伤鉴定等，查明张长江故意伤害他人身体的行为，依据法律对其予以行政处罚，从受案到作出处罚决定、工作程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的幅度在法律规定的范围之内，故陕县公安局对张长江作出的行政处罚，基本事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对刘其虎之诉，应予驳回；三门峡市公安局在收到原告复议申请后，从受理到申请材料的转达、审查，复议决定的作出与送达，证据确凿，程序合法，对刘其虎诉请亦应驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：驳回刘其虎的诉讼请求；案件受理费50元，由刘其虎负担。
宣判后刘其虎不服上诉至本院，认为：一审法院认定事实错误，证据不足，该案应当是刑事案件，陕县公安局不应当作为行政案件处理。要求二审法院撤销一审判决。
被上诉人陕县公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：陕县公安局作出的陕公（陕）行罚决字（2015）0006号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，要求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人三门峡市公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：陕县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，三门峡市公安局的复议决定正确，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。本案中，上诉人刘其虎认为张长江等人应当属于抢劫、绑架等刑事违法犯罪，因该案件正在侦查过程中，目前无相关证据能够证实该案涉嫌刑事犯罪，陕县公安局以行政案件处理该案并无不当。被处罚人张长江的行为已构成结伙殴打、伤害他人，该违法行为有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述、鉴定意见、相关书证、视听资料等证据予以证实，且陕县公安局在处罚前向张长江送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。陕县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对张长江作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。三门峡市公安局的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘其虎的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回刘其虎的诉讼请求，结果并无不当。但一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定属笔误，应适用2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘其虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00100号
上诉人（原审原告）刘其虎，男，生于1980年2月12日，汉族。
被上诉人（原审被告）陕县公安局，住所地陕县。
法定代表人孟煜，该局局长。
委托代理人刘海东，该局法制大队副大队长。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书等。
委托代理人冯海静，该局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书等。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局，住所地三门峡市湖滨区。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人王淑亚，三门峡市公安局法制支队民警，警号：052628。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书等。
委托代理人黄妍，三门峡市公安局法制支队民警，警号：054538。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书等。
上诉人刘其虎因治安行政处罚一案，不服陕县人民法院（2015）陕行初字第91号行政判决，于2015年12月4日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘其虎，被上诉人陕县公安局的委托代理人刘海东、冯海静，被上诉人三门峡市公安局的委托代理人王淑亚、黄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，2014年10月19日22时许，刘其虎与张长江二人因在金桥苑小区别墅工地承包的工程发生纠纷，张长江、张朋帅商量后，纠集多人驾车到陕县城区高阳路南段高阳山景区大门附近找到刘其虎让其上车说事，刘其虎拒绝，刘其虎的哥哥刘其龙看到后上前阻拦，张长江、张朋帅等人便对刘其虎、刘其龙进行了殴打。后刘其虎被带到三门峡南站附近说事期间，张朋帅等人继续对刘其虎进行殴打，23时40分许，张长江驾车将刘其虎放至陕县城区高阳路北段英丽KTV门前附近。陕县公安局刑事科学技术室鉴定刘其虎的损伤为轻微伤。针对上述事实，陕县公安局对张长江作出了陕公（陕）行罚决字（2015）0006号行政处罚决定书，对其行政拘留14日，并处罚款1000元。刘其虎不服，向三门峡市公安局申请复议，三门峡市公安局于2015年4月24日作出三公复决字（2015）第14号行政复议决定书，维持了陕县公安局的上述处罚决定书。刘其虎仍不服，遂起诉至陕县人民法院，要求依法撤销陕县公安局作出的陕公（陕）行罚决字（2015）0006号行政处罚决定书及三门峡市公安局作出的三公复决字（2015）第14号行政复议决定书；责令陕县公安局重新作出处罚决定。
一审法院认为，我国治安管理处罚法规定，侵犯公民人身权利的行为具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。陕县公安局是依法设立的县级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。陕县公安局在办理张长江等人殴打刘其虎治安行政一案时，经过询问、调查、人体损伤鉴定等，查明张长江故意伤害他人身体的行为，依据法律对其予以行政处罚，从受案到作出处罚决定、工作程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的幅度在法律规定的范围之内，故陕县公安局对张长江作出的行政处罚，基本事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对刘其虎之诉，应予驳回；三门峡市公安局在收到原告复议申请后，从受理到申请材料的转达、审查，复议决定的作出与送达，证据确凿，程序合法，对刘其虎诉请亦应驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：驳回刘其虎的诉讼请求；案件受理费50元，由刘其虎负担。
宣判后刘其虎不服上诉至本院，认为：一审法院认定事实错误，证据不足，该案应当是刑事案件，陕县公安局不应当作为行政案件处理。要求二审法院撤销一审判决。
被上诉人陕县公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：陕县公安局作出的陕公（陕）行罚决字（2015）0006号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，要求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人三门峡市公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：陕县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，三门峡市公安局的复议决定正确，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。本案中，上诉人刘其虎认为张长江等人应当属于抢劫、绑架等刑事违法犯罪，因该案件正在侦查过程中，目前无相关证据能够证实该案涉嫌刑事犯罪，陕县公安局以行政案件处理该案并无不当。被处罚人张长江的行为已构成结伙殴打、伤害他人，该违法行为有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述、鉴定意见、相关书证、视听资料等证据予以证实，且陕县公安局在处罚前向张长江送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。陕县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对张长江作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。三门峡市公安局的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘其虎的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回刘其虎的诉讼请求，结果并无不当。但一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定属笔误，应适用2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘其虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 飞
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行终字第44号
上诉人（原审原告）杨昌胜，男，1965年10月4日出生，汉族。
委托代理人程现涛，江西华邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府）。所在地址：抚州市临川区上顿渡镇行政中心。
法定代表人吴自胜。
委托代理人李悦。代理权限为一般代理。
第三人ＸＸ荣，男，1954年3月27日出生，汉族。
委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人杨昌胜不服江西省黎川县人民法院（2014）黎行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定﹥》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述规定，只有土地使用权人或实际使用人才可以以自己的名义，对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为提起行政诉讼。本案中，被上诉人抚州市临川区人民政府于2008年向ＸＸ荣颁发了临集用（2008）字第211052号集体土地使用证。上诉人杨昌胜对被上诉人抚州市临川区人民政府的上述颁证行为不服，以其个人名义提起行政诉讼，但没有充分证据证明其为上述被颁证土地的使用权人或实际使用人，不具有原告诉讼主体资格。上诉人杨昌胜的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人杨昌胜的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 上官笑东
审判员 揭 颖
审判员 吴 水 松
二〇一四年十月三十日
书记员 付 政
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5716号
原告刘佳，女，汉族，1987年1月10日出生。
被告王阳，男，汉族，1983年5月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一信用社会代码91410100667243879X。
被告章永亮，具体信息不详。
被告桐柏县鸿运路桥建设有限公司，具体信息不详。
被告桐柏县公路管理局，具体信息不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一信用社会代码91411300744055098U。
本院在审理原告刘佳诉被告王阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、章永亮、桐柏县鸿运路桥建设有限公司、桐柏县公路管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘佳应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年八月一日
书记员 姬 姗
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初527号
原告巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。统一社会信用代码911305291075346198。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人乔英军，巨鹿县联社何寨信用社主任。
委托代理人尹保贞，巨鹿县联社何寨信用社客户经理。
共同被告孟祥兵，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告楚占国，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟运增，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
上述三被告委托代理人孟繁兴，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告楚建超，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告楚树龙，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告楚建博，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉共同被告孟祥兵、楚占国、孟运增、楚建博、楚建超、楚树龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社的委托代理人乔英军、尹保贞、被告孟祥兵、楚占国、孟运增的委托代理人孟繁兴到庭参加诉讼，被告楚建超、楚建博、楚树龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2013年3月2日，原告与六被告订立了《保证担保借款合同》，合同约定被告孟祥兵向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日，上述借款由其他五被告保证担保，以及巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府担保。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告拒不偿还。请求法院判令六被告偿还原告借款本金20000元及自2014年6月22日起至偿清之日止的利息，暂时不追究巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府的担保责任。
共同被告孟祥兵辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
共同被告楚占国、孟运增辩称，原告没有向保证人主张权利，现在已经超过了保证期间，应当依法驳回原告对保证人的诉讼请求。
共同被告楚建博、楚建超、楚树龙未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，原告与六被告订立了《保证担保借款合同》，以及六被告之间订立了《联保协议》，合同约定被告孟祥兵向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年3月2日至2014年3月10日，上述借款由其他五被告保证担保，担保方式为连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告未偿还。2014年12年25日原告向孟祥兵发出贷款催收通知书。2016年4月20日，原告将被告诉至本院，本院受理立案。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、借据、被告的还款记录、贷款催收通知书证实。
本院认为，原、被告订立的合同合法有效，原被告应当遵守合同约定，按照合同履行。被告孟祥兵向原告借款后，没有按期偿还借款本息，原告要求被告孟祥兵偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告主张，原告所诉已经超过诉讼时效，从被告的还款情况以及原告提交的贷款催收通知书看，原告是在诉讼时效期间内起诉，故被告的主张不予支持。原被告约定的保证期间为自2013年3月2日至2016年3月1日，被告主张原告在保证期间内没有主张担保权利，原告也没有提交证据证明其向保证人主张了权利，故保证人不承担保证责任。被告楚建博、楚建超、楚树龙无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，共同被告孟祥兵偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金20000元及该款自2014年6月22日起至偿清之日止的利息（按照月利率1%计算）。
二、驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 健