福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第94号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林添植，曾用名林科植，男，1982年11月2日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月19日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2233号起诉书指控被告人林添植犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人林添植及其辩护人蔡晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1、2006年11月14日，被告人林添植向中信银行申请办理一张卡号为5218＊＊＊48541的信用卡并透支使用。截至2013年1月21日，被告人林添植共透支本金人民币29746.09元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
2、2007年3月6日，被告人林添植向招商银行泉州石狮支行申请办理一张卡号为4392＊＊＊9499的信用卡并透支使用。截至2012年10月18日，被告人林添植共透支本金人民币18542.8元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
3、2007年9月30日，被告人林添植向中国光大银行福州分行申请办理一张卡号为4062＊＊＊2698的信用卡并透支使用。截至2013年4月8日，被告人林添植共透支本金人民币8992.13元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
4、2011年9月8日，被告人林添植向中国银行股份有限公司晋安支行申请办理一张卡号为6227＊＊＊1444的信用卡并透支使用。截至2012年9月29日，被告人林添植共透支本金人民币150218.01元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
5、2012年7月26日，被告人林添植向中国银行股份有限公司石狮支行申请办理一张卡号为6227＊＊＊6300的信用卡并透支使用。截至2012年10月28日，被告人林添植共透支本金人民币52498元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
公诉机关指控上述事实的证据，有证人证言、书证和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人林添植的行为已构成信用卡诈骗罪，属犯罪数额巨大。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定追究刑事责任。
法庭上，被告人林添植对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人林添植透支中信、招商、光大三家银行本金已在案发前全部偿还，不应追究刑事责任；2、中国银行股份有限公司晋安支行对被告人林添植进行两次催收证据不足，且透支该行本金计算错误，应予以扣除2013年12月27日被告人林添植归还的人民币30000元；3、被告人林添植已在判决宣告前已偿还全部透支本息，相关银行已表示谅解，建议减轻并宣告缓刑或者免除处罚。
经审理查明：
1、2006年11月14日，被告人林添植向中信银行申请办理一张卡号为5218＊＊＊48541的信用卡并透支使用。截至2013年1月21日，被告人林添植共透支本金人民币29746.09元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
2、2007年3月6日，被告人林添植向招商银行股份有限公司泉州石狮支行申请办理一张卡号为4392＊＊＊9499的信用卡并透支使用。截至2012年10月18日，被告人林添植共透支本金人民币17416.75元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
3、2007年9月30日，被告人林添植向中国光大银行福州分行申请办理一张卡号为4062＊＊＊2698的信用卡并透支使用。截至2013年4月8日，被告人林添植共透支本金人民币7293元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
4、2011年9月8日，被告人林添植向中国银行股份有限公司晋安支行申请办理一张卡号为6227＊＊＊1444的信用卡并透支使用。2011年12月8日起被告人林添植开始对人民币179000元进行分36期付款，前10期均正常还款，自2012年9月29日起被告人林添植开始未正常还款。截至2013年11月29日，被告人林添植分期应还款金额合计人民币64636元，并另透支消费人民币54282.47元。自2012年12月30日起至2013年11月29日，发卡银行对其进行多次催收，其仅于2013年12月27日归还人民币30000元，其余款项均超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避催收。2013年11月29日以后，并无发卡银行催收记录。
5、2012年7月26日，被告人林添植向中国银行股份有限公司石狮支行申请办理一张卡号为6227＊＊＊6300的信用卡并透支使用。截至2012年10月28日，被告人林添植共透支本金人民币52498元，超过规定期限并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。
2013年7月2日，中国银行股份有限公司石狮支行向石狮市公安局报案，同月4日该局立案受理并于同年10月21日对被告人林添植进行上网追逃。2014年4月19日，被告人林添植在石狮市南洋路建设银行被公安人员抓获。案发后，被告人林添植归还了上述信用卡全部透支本金。2014年4月29日中国银行股份有限公司晋安支行出具刑事谅解书，对被告人林添植拖欠该行信用卡欠款行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、证人蔡某某证言，中国银行石狮支行信用卡报案书、关于林添植信用卡透支利息计算的说明、额度调整历史查询表、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收历史详细记录、总行信用卡透支催收记录、泉州中行信用卡催收电子档案，证实证实被告人林添植向中国银行股份有限公司石狮支行申办的信用卡及其历史交易明细、银行催收情况。
2、中信银行信用卡申请材料，交易明细、催收记录表，证实被告人林添植向中信银行申办的信用卡及其历史交易明细、银行催收情况。
3、招商银行持卡人账单查询表、催收记录、信用卡申请材料，证实被告人林添植向招商银行股份有限公司泉州石狮支行申办的信用卡及其历史交易明细、银行催收情况。
4、光大银行信用卡申请材料、催收记录表、交易明细，证实被告人林添植向中国光大银行福州分行申办的信用卡及其历史交易明细、银行催收情况。
5、中国银行晋安支行信用卡申请材料、历史交易明细表、分期透支催收记录表、信用卡客服系统截图、对账单，证实被告人林添植向中国银行股份有限公司晋安支行申办的信用卡及其历史交易明细、银行催收情况。
6、个人信用报告，证实被告人林添植的个人征信情况
7、在逃人员登记表，受案登记表，证实2013年7月2日，中国银行股份有限公司石狮支行向石狮市公安局报案，同月4日该局立案受理并于2013年10月21日对被告人林添植进行上网追逃。
8、户籍证明，证实被告人林添植的身份情况。
9、信用卡服务确认单、招商银行客户回单、光大银行个人信用卡业务回单、中信银行存款回单、中信银行还款情况说明、中国银行客户回单、中国银行还款证明，证实被告人林添植已偿还上述信用卡全部透支本金。
10、刑事谅解书，证实中国银行股份有限公司晋安支行对被告人林添植拖欠该行信用卡欠款行为表示谅解。
11、被告人的供述，被告人林添植在侦查阶段对其信用卡诈骗事实多次供述在案。
以上证据，经法庭举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于本案被告人林添植信用卡恶意透支的本金数额计算问题。本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，恶意透支的数额不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，故被告人林添植所欠的招商、光大两家银行信用卡的复利、滞纳金、手续费等应予扣除，根据两家银行出具的历史交易明细及催收记录，所透支的本金分别计算为人民币17416.75元、7293元。关于被告人林添植透支的中国银行股份有限公司晋安支行信用卡的本金数额计算问题。经查，被告人林添植在2011年12月8日起开始对179000元申请进行分36期付款，正常其只需按照每期应还款额还款即可，直至2012年9月29日其前10期均有正常还款，无法确定被告人林添植对该笔款项179000元具有非法占有的故意。对于尚未到期的分期还款金额，或者虽已到期但未经发卡银行两次催收且未超过三个月不归还的分期还款金额，不能认定为“恶意透支”，不应计入犯罪金额。2013年11月29日以后并无该行催收记录，故2013年11月29日之后的分期还款金额不应计入犯罪金额。根据该行的催收记录，自2012年12月30日至2013年11月29日均有对被告人林添植进行多次催收，其亦未正常还款，仅于2013年12月27日偿还人民币30000元，故2012年9月29日至2013年11月29日段的到期分期还款金额合计64636元，以及其他透支消费的本金合计54282.47应计入犯罪金额，并予扣除前述的还款金额30000元。综上，被告人林添植恶意透支的中国银行股份有限公司晋安支行信用卡的本金数额应计算为人民币88918.47元。公诉机关对被告人林添植恶意透支的上述三家银行信用卡本金数额计算不当，应予纠正。辩护人关于被告人林添植透支中国银行股份有限公司晋安支行本金计算错误，应予以扣除2013年12月27日被告人林添植归还的人民币30000元的辩护意见成立，予以采纳。
关于辩护人认为被告人林添植透支中信、招商、光大三家银行本金已在案发前全部偿还，不应追究刑事责任的辩护意见。经查，被告人林添植偿还上述三家银行信用卡透支本金均在公安机关对其涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查以后，不能认定为案发前全部偿还，且被告人林添植已恶意透支信用卡，犯罪数额已达刑事追诉标准，其偿还本金行为并不影响对其刑事责任的追究，但对该部分信用卡诈骗犯罪可酌情从轻处罚。辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人认为中国银行晋安支行对被告人林添植进行两次催收证据不足，经查，催收记录表证实中国银行晋安支行自被告人林添植拖欠该行信用卡本金后，已对其进行电话、上门催收等多种方式进行多次催收，被告人林添植亦供述承认该行有通过电话对其进行催收，上述证据足以证实该行已对被告人林添植进行两次催收。辩护人的的该项辩护意见亦不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，被告人林添植以非法占有为目的，利用银行信用卡恶意透支人民币195872.31元，其行为已构成信用卡诈骗罪，属犯罪数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人林添植归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林添植恶意透支信用卡共五张，酌情予以从重处罚。被告人林添植已归还全部透支本金，中国银行股份有限公司晋安支行对被告人林添植表示谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人林添植犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2019年12月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 吴斌斌
人民陪审员 李岩生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴雪萍
录入员康珍珍
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。