浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1416号
上诉人（原审被告）：舒甲。
委托代理人：施某某。
被上诉人（原审原告）：卢某某。
上诉人舒甲为与被上诉人卢某某买卖合同纠纷一案，不
服浙江省永康市人民法院作出的（2010）金永商初字第1171号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审
理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告卢某某系永康市西城建鼎门窗
加工厂个体业主。原告与被告舒甲之间有铝合金型材买卖业务
。2010年2月8日，被告向原告购买了价值5061元的货物，该款
被告至今未付。
2010年7月1日，卢某某诉至原审法院，请求判令：被告
支付货款5061元。
舒甲在原审中答辩称：原、被告于2010年1月19日、1月2
1日、2月8日分别某某23225元、4526.20元、5061元的交易，
共计货款32812.2元，扣除2010年2月2日支付的6465元，尚欠2
6347.20元，此后被告于2月12日支付了26348元，原告将销货
清单客户联原件交还给被告，双方货款即已清结。
原审法院审理认为：原告卢某某与被告舒甲之间的铝合
金型材买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认有效。被告尚欠原告货款5061元的事实有被
告签字确认的销货清单原年一份可以证实。现原告要求被告支
付上述货款的诉讼请求合法有据，予以支持。被告提出欠款已
付清的抗辩，因其持有的销货清单（客户联）不能对抗原告持
有由被告签字确认的销货清单（存根联）原件的证明效力，对
该抗辩意见不予采信。依照《中华某某共和国合同法》第一百
三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：由被告舒甲支付
原告卢某某货款5061元。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，
由被告舒甲负担。
上诉人舒甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、上诉人与被上诉人之间的货款已全部结清。上诉人
与被上诉人之间总共发生了六次买卖行为，其中有三次是现金
当场支付的，其他三次是2010年1月19日的货款23225元、1月2
1日的4526.2元、2月8日的5061元。2010年2月12日下午，上诉
人前往被上诉人的店里结算，经结算，扣除2010年2月2日支付
的6465元，上诉人尚欠被上诉人26347.2元，当天下午，上诉
人付清了前述款项，被上诉人将2010年1月19日、2月8日销货
单客户联交还给上诉人。二、一审法院采纳的由被上诉人提供
的2010年2月8日销货清单甲联与上诉人提供的2010年2月8日销
货清单客户联是不一致的，应以上诉人提供的销货清单客户联为准，被上诉人已向上诉人收取了所有货款。2010年2月8日销
货清单上半部分，即“舒甲，款未付，2010年2月8日”为止，
是在2010年2月8日书写的，而剩余下半部分，是在2010年2月1
2日书写的，当时经结算，尚欠26348元，上诉人在支付给被上
诉人所欠款项后，被上诉人在销货清单上写上“总计26438元
”，且写明“2月2号3535元、2月5号1102元、1277元”也已收
。因此，被上诉人已向上诉人收取了所有货款。三、按上诉人
、被上诉人之类的永康商户的交易习惯，卖方将销货清单客户
联交给买方后，即意味着双方已货、款两清。按上诉人、被上
诉人之类的永康商户的交易习惯是若买方未付清货款，则扣留
销货清单客户联，只有在买方付清货款后，卖方才将销货清单
客户联交还给买方。上诉人本身也是经商的，其一直交易习惯
也是拿走销货清单客户联就代表货、款两清了，无论上诉人作
为卖方还是买方在实践中都是如此操作的，因为大家都比较诚
信，所以多年来也从未发生过任何纠纷。本案中，上诉人在20
10年2月2日曾支付了2010年1月19日所欠的部分货款6465元，
因款项未全部付清，因此当时被上诉人也未将2010年1月19日
销货清单客户联交还给上诉人，直到2010年2月12日上诉人付
清所有款项后，被上诉人才将2010年1月19日销货清单客户联
交还给上诉人，该事实也可印证前述的交易习惯属实。这些商
户的交易习惯也许是不恰当，但的确是客观存在的，且也符合
快速便捷的交易要求，因此，上诉人已向被上诉人支付了所有
货款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回被上诉
人卢某某的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人卢某某答辩称：上诉状中陈述到有三次付款，
但其这里记录是发生了6次交易总共支付了4次款。6次交易分
别为：1月19日23225元，1月21日4526.2元，2月2日3535元，2
月5日上午1102.40元，2月5日下午1277.30元，2月8日5061元
，4次付款分别是：2月2日买材料3535元时上诉人拿了1万元钱
来，收了当天的3535元后，余下6465元写在1月19日单某上面
，写着2月2日收6465元的字样，2月2日这张单某已收，但上诉
人没有签名，2月5日的1102.40元和1277.30元两张单乙收了。
2月8日交易了5061元，上诉人带钱过来时，问其说总共算起来
多少。其算了一下总计是26348元，因为钱还不够付，所以前
面1月19日单丙清，2月8日这张因为款未付，上诉人签了字，
写了2010年2月8日的字样。因此，上诉人钱带来不够总付2634
8元，所以还欠2月8日5061元，前面的1月19日的单乙部付清。
二审中，上诉人舒甲向本院提供了以下证据：第一组证据，销
货清单客户联五份，证明上诉人与被上诉人之间的六次买卖行
为，总计26348元，是当天付清的，所以在2月8日销货清单下
半部分写了“收”。第二组证据，证人徐某、舒某的证言，
用以证明款项全部付清的事实。被上诉人卢某某质证认为：第
一组证据中2010年2月8日单据下方的“收”字有异议，没有写
过“收”字，其他没有异议。第二组证据，因其不懂法律，认
为证人证言与案件无关。
对上诉人提供的上述证据，本院经审查后认为：第一组
证据表明双方发生了六次交易行为。但2010年2月8日销货清单
下方中“收”字前的完整内容表述为：2月2号3535元；2月5号1102元、1277元。被上诉人对于这些表述内容是认可其本人所
写，但“收”字并非其本人所写。因此，根据“收”字前的表
述内容，被上诉人是确认2010年2月2日、2月5日的款项已收，
这也是与被上诉人的答辩相一致。第二组证据均为证人证言，
根据证人徐某、舒某的陈述，对上诉人与被上诉人之间拖欠
货款数额并不清楚。证人徐某与上诉人有经济往来，证人舒
乙系上诉人的儿子，均与上诉人存在利害关系，故对证言均难
予采信。
被上诉人卢某某未向本院提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人与上诉人之间存在多次买卖关系。
根据2010年2月8日的销货清单，上诉人舒甲在该清单上写有“
款未付”字样，因此，对该清单中的货款5061元上诉人应当予
以支付。上诉人认为其已付清款项，但其在二审中提供的证据
不足以证明其主张。故原审判决其支付货款并无不当。综上，
上诉人舒甲的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 施秀慧