云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7112号
上诉人（原审被告）：张国芝，女，汉族，1973年1月20日出生，住昆明市北市区。
委托诉讼代理人：江旭斌、赖晓云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：韩剑锋，男，汉族，1984年1月28日出生，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人:杨建新，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张国芝与被上诉人韩剑锋车辆租赁合同纠纷一案不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张国芝上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初203号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人并没有拖欠被上诉人租金，上诉人在将车还给被上诉人时，租金已经通过现金支付给被上诉人。被上诉人在（2014）五法西民初字第497号案件庭审笔录中承认，上诉人与被上诉人合作都是现金交易，被上诉人都没有写过收条。上诉人每月25号之前就支付了当月租金，如上诉人拖欠被上诉人三个月租金，根据《出租车白天承包合同》被上诉人在一个月后就可以收回车辆并终止合同，被上诉人却一直未收回车辆、终止合同。被上诉人的解释不合理，理由如下：第一，如上诉人拖欠租金，被上诉人收回车辆、终止合同，就不存在“交车”之说；第二，正常的交车是在被上诉人住所的云南化工机械厂内，如上诉人没有交纳租金，被上诉人是不会让上诉人将车开走。这种解释不符合常理。2014年10月15日被上诉人发短信给上诉人，虽然被上诉人不认可关联性，但认可该短信是其所发。被上诉人承认没有凑够钱，导致没有办法退还上诉人的押金。既然双方都终止合同，谈到退押金的问题，但被上诉人居然没有要求在押金中扣减拖欠租金的问题，也不符合情理。本案的真实情况是，上诉人并没有拖欠被上诉人的租金，被上诉人在没有钱返还上诉人50000元押金情况下反而说上诉人拖欠其租金，被上诉人的行为属于虚假诉讼，应依法追求其法律责任。一审法院仅仅依据《出租车白天承包合同》就认定上诉人拖欠被上诉人三个月租金的事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决上诉人承担5000元的违约金属于适用法律错误，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，被上诉人在没有证据证明存在实际损失的情况下，违约金不应该得到支持。被上诉人起诉的是延付或者拒付租金的问题，那么诉讼时效只有一年，本案已经过了诉讼时效。综上所述，上诉人认为一审判决在事实认定和适用法律上有误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
韩剑锋答辩：1、上诉人拖欠我方三个月的租金，按照双方签订的合同，上诉人应该向我方支付；2、双方约定的违约金5000元，违约金金额符合法律规定的范围，请求维持原判。
韩剑锋向一审法院提出诉讼请求：1、被告张国芝向原告支付三个月车辆租金，共12300元；2、被告张国芝按约支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月18日，原告韩剑锋与被告张国芝签订一份《出租车白天承包合同》，约定原告将云Ａ×××××捷达出租车白天承包给被告运营，承包期限为一年，每月承包费4100元，违约金5000元。双方的合同期限为2013年9月25日至2014年8月26日。至原告起诉时，被告尚欠原告三个月的租金共计12300元。
一审法院认为：原、被告于2013年8月18日签订的《出租车白天承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定、不损害他人利益，故合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告起诉称，至2014年8月26日双方提前解除合同时被告尚欠原告三个月的租金共计12300元；被告签收一审法院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据证实其已经向原告支付过本案诉争租金，故对被告欠原告三个月租金共计12300元的事实一审法院予以确认，并据此支持原告相应的诉讼请求。关于违约金，被告长期拖欠原告的租金拒不支付，已经构成违约，应依约向原告支付违约金，故原告的该项请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百一十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告张国芝于本判决生效之日向原告韩剑锋支付租金12300元，及违约金5000元。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告张国芝承担。
二审期间，上诉人张国芝申请法院调取了以下证据：1、（2014）五法西民初字第479号《庭审笔录》；2、短信截图，欲证明上诉人与被上诉人之间的租金是通过现金支付，并且被上诉人没有写收条，按照双方交易习惯，上诉人并未拖欠被上诉人租金，被上诉人也并未向上诉人催告收取拖欠租金。
经质证，被上诉人对上述证据的真实性认可，但认为在（2014）五法西民初字第479号案件中，被上诉人并未提出反诉，故在另案中法院并没有审查租金是否支付的问题，按照合同约定租金是通过中介以现金支付，但上诉人并没有提交证据证明其通过中介进行支付，且在另案中被上诉人欠上诉人押金的事实并不能证明上诉人已经全额支付了租金。
被上诉人申请了证人李某到庭作证，欲证明上诉人拖欠租金的事实。
经质证，上诉人对李某的证人证言不予认可，认为证人证言不能直接证明拖欠租金的事实。
本院认为，对于上诉人提交证据的真实性，被上诉人没有异议，本院依法予以确认；对于被上诉人申请证人所作证言，证人已经到庭作证，其形式符合法律规定本院予以确认。对于上述证据能否证明当事人的主张，本院将综合全案进行评判。
上诉人、被上诉人对一审法院认定事实均无异议。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。二审中，本院补充认定以下法律事实：2014年10月，张国芝向昆明市五华区人民法院提起诉讼，要求韩剑锋退还承包风险抵押金50000元，昆明市五华区人民法院经审理作出（2014）五法西民初字第497号民事判决书，判决：韩剑锋于判决生效后十日内退还张国芝风险抵押金50000元。（2014）五法西民初字第497号案件已经生效，在该案审理中，韩剑锋提出张国芝拖欠其三个月承包费，但韩剑锋并未提出反诉。
本案争议的焦点：1、上诉人是否拖欠被上诉人三个月承包费？2、上诉人应否承担本案违约金?
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了《出租车白天承包合同》，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，双方约定的承包期为一年，但实际双方合同履行期限为2013年9月25日至2014年8月26日，被上诉人主张因上诉人违约拖欠三个月（2013年6月、7月、8月）的承包费，故双方提前终止了合同，上诉人辩称其并未拖欠承包费。对此，本院认为，根据合同约定每月承包费为4100元，但合同中并未约定具体的支付方式，被上诉人主张上诉人拖欠了三个月承包费，对此被上诉人已经举证证明该三个月双方之间存在承包出租车的事实，其已经完成了举证责任，若上诉人认为其已经支付了该三个月的承包费，就应当对其主张的“支付行为”举证予以证明，但上诉人不能举证证明该事实，且结合双方合同提前终止的情况，亦能够佐证上诉人存在拖欠承包费的事实，故对上诉人抗辩认为已经支付了该三个月的承包费，本院不予采信，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
关于上诉人应否承担本案违约金的问题，双方在合同中约定承包费当月付清，若超过一个月不付清，按违约处理，由于上诉人拖欠三个月的承包费，其行为已经构成违约，因张国芝欠付租金时间已有四余年，其违约行为给韩剑锋造成了较长的资金占用损失，双方约定违约金5000元并不属于明显过高应进行调整的法定情形，一审法院判决支持该违约金，并无不当，本院予以确认。至于诉讼时效问题，上诉人在一审期间未提出该抗辩，在二审中提出，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由张国芝负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈攀宇