wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执37号
申请执行人李建杰，男，汉族，住双峰县。
被执行人彭又华，女，汉族，住双峰县。
被执行人李军强，男，汉族，住双峰县。
李建杰与彭又华、李军强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭又华、李军强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭又华、李军强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭又华、李军强新的财产线索，申请执行人李建杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年七月九日
书记员 李 妙
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审40号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人张忠全，男，1956年2月12日出生，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年1月向本院提出申请，要求强制执行2017年2月10日作出的黔桐运罚[2017]18号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以张忠全未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年2月10日对其作出黔桐运罚[2017]18号《行政处罚决定书》，决定对张忠全罚款20000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。张忠全于2017年2月10日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向张忠全送达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意张忠全分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。第一期至贰零壹柒年贰月拾日（大写）前，缴纳罚款伍仟元（大写），此外，尚有未缴纳的罚款壹万伍仟元（大写）；第二期至贰零壹柒年捌月拾日（大写）前，缴纳罚款壹万伍仟元（大写）。张忠全在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2017年9月6日作出黔桐运催通[2017]85号《催告通知书》，于2017年9月7日送达给张忠全。张忠全至今仍欠15000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的时间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]18号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年二月七日
书记员 蒋永俐
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终129号
上诉人（原审原告）周白根，男，汉族，1964年7月出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局丹徒分局。住所地：镇江市丹徒新城谷阳大道288号。
法定代表人贺文，该局局长。
上诉人周白根因诉被上诉人镇江市公安局丹徒分局（以下简称丹徒公安分局）行政处罚一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112行初10号行政裁定，于2017年6月26日向本院提起上诉。本院同日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭研究认为本案不需要开庭审理，故对本案进行不开庭审理。本案现已经审理终结。
经审理查明：周白根不服丹徒公安分局徒公（城）行罚决字（2016）204号行政处罚决定，于2017年5月24日向原审法院提起行政诉讼。请求：一、依法撤销丹徒公安分局徒公（城）行罚决字（2016）204号行政处罚决定；二、判决被告重新作出行政决定；三、依法判决被告按照刑事案件立案侦查，依法追究侵害人谢智辉刑事责任；四、依法判决确认侵害人谢智辉砍断、砍伤的树木是原告家树木；五、被告承担诉讼费用。
原审法院认为：原告起诉的第三项诉讼请求属于刑事诉讼法调查范围；第四项请求属于确认所有权民事纠纷。第三、第四项请求均不属于行政案件受案范围。原审法院于2017年5月25日作出（2017）苏1112行初10号行政裁定，裁定驳回原告周白根对被告关于“依法判决被告对该案按刑事案件立案侦查，依法追究侵害人谢智辉刑事责任”和“依法判决确认侵害人谢智辉砍断、砍伤的树木是原告家树木”的起诉。同日原审法院作出（2017）苏1112行初10号之一行政裁定，对该案中止审理。
周白根提起上诉称：原�裁定程序不合法，适用法律错误，请求撤销原审法院（2017）苏1112行初10号行政裁定。
被上诉人在二审期间未作答辩。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周白根起诉的第三项、第四项诉讼请求明显不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回相关起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长肖雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 纪 敏
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初173号
原告米某，女，1985年3月8日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告王某，男，1983年10月5日出生，汉族，武安市人。
原告诉称，2004年原、被告经人介绍相识并举行典礼仪式。××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前互不了解，婚后被告没有家庭观念，好逸恶劳，长期在外混日月，经常昼夜不归，双方感情恶化。2012年我和被告彻底分居，靠打工养活自己和孩子。被告经常酗酒，经常到我住处辱骂、殴打我。我实在无法忍受这样的婚姻，我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍没有和好，故再次诉至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决女儿王某1、儿子王某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告米某起诉被告王某离婚纠纷一案，因被告地址不祥，原告不能更改补充情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告米某的起诉。
案件受理费200元，退回原告米某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马志钢
人民陪审员 武俊杰
人民陪审员 孔丹丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孟 旭
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黎刚（曾用名黎广周），男，1977年10月6日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××1233，壮族，小学文化，农民，住广西××自治区××号。曾因犯盗窃罪，于2010年10月27日被凭祥市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金。因吸食毒品，于2013年4月12日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日被田东县公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人黎刚犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黎刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年4月12日，被告人黎刚在田东县城金穗市场后门贩卖三小包毒品可疑物给吸毒人员黎某某、黄某某，随后被田东县公安局民警抓获，从被告人黎刚身上查获一小包毒品可疑物（净重为0.1克）及现金人民币250元，从黎某某身上查获其购买的三小包毒品可疑物（净重为0.48克）。经百色市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从被告人黎刚、吸毒人员黎某某身上缴获的毒品可疑物中，均检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黎刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黎刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2013年4月12日，被告人黎刚在田东县城金穗市场后门贩卖三小包毒品可疑物给吸毒人员黎某某、黄某某，随后被田东县公安局民警抓获，从被告人黎刚身上查获一小包毒品可疑物（净重为0.1克）及现金人民币250元，从黎某某身上查获其购买的三小包毒品可疑物（净重为0.48克）。经百色市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从被告人黎刚、吸毒人员黎某某身上缴获的毒品可疑物中，均检出海洛因。
认定上述事实的证据有：1、证人黎某某、黄某某的证言；2、被告人黎刚的供述及辩解；3、扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单；4、抓获经过；5、毒品移交接收证明；6、辨认笔录、搜查笔录、过称笔录、抽样检验笔录；7、田东县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书；8、照片说明；9、百色市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、鉴定结论通知书；10、凭祥市人民法院（2010）凭刑初字第83号刑事判决书；11、被告人黎刚的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎刚目无国法，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎刚曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。鉴于被告人黎刚庭上认罪态度好，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康安全。现根据被告人黎刚的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年2月25日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦良慧
二〇一三年九月五日
书记员 向治朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄永雄。因涉嫌盗窃罪于2013年6月28日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人黄永雄犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕智德独任审判，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人黄永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月26日13时许，被告人黄永雄窜至东兴市东兴镇××路×号店铺内，趁被害人卢××不注意，将卢××放在该店铺内的两台手机盗走后逃离现场。黄永雄将涉案的两台手机卖给他人，得款约2950元人民币。案发后，被盗的两台手机已被公安机关追回并返还给被害人卢××。经鉴定，被盗的两台手机共价值人民币7299.2元。另查明，2013年6月4日，被告人黄永雄在其因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关如实交代其上述盗窃手机的犯罪行为。
以上事实，被告人黄永雄在开庭审理过程中亦无异议，且有.被告人黄永雄的供述，被害人卢××的陈述，证人黄××的证言，扣押清单，发还清单，调取证据清单、商品销售单，抓获经过，说明，辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录和照片，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永雄盗窃他人财物，数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄永雄在其因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄永雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2014年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕智德
二〇一三年十月三十日
书记员 李青莲
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京03行终203号上诉人（一审原告）刘某，男，1970年12月26日出生，住北京市密云区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人刘婕，女，北京市公安局密云分局法制支队政委。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制处民警。上诉人刘某因诉北京市公安局密云分局（以下简称密云公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人臧云，被上诉人密云公安分局的行政机关负责人刘婕及委托代理人许多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。密云公安分局于2017年4月23日对刘某作出京公密行罚决字[2017]000266号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定：2017年4月20日23时许，在密云区宾阳北里X号楼X单元X号X园足疗店内，违法行为人刘某以人民币200元的价格与张某达成卖淫嫖娼协议，在以手淫的方式进行嫖娼活动时，被民警查获。为此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定给予刘某行政拘留5日的处罚。刘某以被诉处罚决定认定事实不清，证据不足为由，诉至一审法院，要求撤销被诉处罚决定，并判令诉讼费由密云公安分局承担。一审法院经审理查明：2017年4月20日23时许，在北京市密云区宾阳北里X号楼X单元X号X园足疗店内，刘某以人民币200元的价格与张某达成卖淫嫖娼协议，张某对刘某予以手淫，被民警查获。密云公安分局受理案件后，予以了调查取证，履行了告知等义务。2017年4月23日，密云公安分局对刘某作出被诉处罚决定。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，密云公安分局有权对妨害社会管理，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。密云公安分局在作出被诉处罚决定前调取的证据，足以证明刘某的行为已构成嫖娼。密云公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出的被诉处罚决定适用法律正确。密云公安分局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出被诉处罚决定的程序并无不当。刘某所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘某的诉讼请求。一审判决后，刘某不服，向本院提起上诉称：一、根据公安部关于印发《公安机关执行有关问题的解释》的通知第十四条的规定，被上诉人出庭人员不合法，其庭审发言应为无效。二、一审法院以超过举证期限为由驳回上诉人的鉴定申请属程序违法。三、一审法院判决认定被诉处罚决定事实清楚、程序合法没有根据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉处罚决定，并判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。密云公安分局答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院予以维持。密云公安分局在一审举证期限内提交以下证据：1.张某的亲笔供词材料、被询问/讯问人为张某的询问/讯问笔录4份、辨认笔录，用以证明张某承认案发当日，与刘某以200元的价格达成卖淫嫖娼协议，其在以手淫的方式进行卖淫活动时，被民警查获，并在辨认过程中辨认出刘某；2.被询问/讯问人为刘某的询问/讯问笔录3份，用以证明案发当日刘某在聚湘园足疗店嫖娼后被民警查获的事实；3.被询问/讯问人为胡娟的询问/讯问笔录2份，被询问/讯问人分别为付某、袁某、李某的询问/讯问笔录各1份，用以证明案发当日，刘某确实到聚湘园足疗店与张某进入单独房间内进行卖淫嫖娼活动；4.视频光盘一张，用以证明查获刘某与张某以手淫的方式进行卖淫嫖娼活动时的情况；5.检查笔录2份，用以证明在刘某身上检查出避孕套，在张某暂住地聚湘园美容美发店内玫瑰园房间检查出纸杯一个、避孕套包装一个、湿纸巾一张；6.证据保全决定书，证据保全清单、现场笔录、收缴物品清单，用以证明对查获的避孕套包装、湿纸巾、纸杯进行扣押后收缴的情况；7.证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、收缴物品清单，用以证明对从刘某身上查获的避孕套进行扣押后收缴的情况；8.现场照片；9.工作记录；10.呈请延长询问查证时间审批表、行政处罚告知笔录、京公密行罚决字[2017]000262号行政处罚决定书、拘留通知家属材料、执行回执，用以证明对行为人张某作出了处罚；11.网上对比工作记录、常住人口基本信息（8份）、受案登记表、呈请延长询问查证时间审批表、检查证2份、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、拘留通知家属材料、执行回执、到案经过材料，用以证明查处案件程序合法。刘某在一审举证期限内未提交证据。刘某于2017年11月29日提出司法鉴定申请书，申请对密云公安分局提交的公安卷宗材料中部分办案人员签名是否为同一个的笔迹、是否为签名人本人所签笔迹鉴定。因超过举证期限，一审法院驳回了其司法鉴定申请。经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：密云公安分局提供并当庭出示的被诉处罚决定为被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，能够反映其作出被诉处罚决定的过程，一审法院予以采纳。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证及审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。一审法院依据上述合法有效的证据材料认定的案件事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被上诉人密云公安分局依法具有对其辖区内违反治安管理的行为进行治安行政处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。公安部在《关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》中明确：卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系的行为。行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。对前一种行为应当从轻处罚。本案中，在案证据能够证明刘某嫖娼的事实，密云公安分局据此作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。且密云公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了受案、传唤、调查、告知、送达等法定程序，处罚程序亦无不当。原审法院判决驳回刘某关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求正确，本院依法应予维持。上诉人刘某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  贾志刚审 判 员  杨 旸代理审判员  陈金涛二〇一八年二月二十七日书 记 员  李露希书 记 员  郝 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5639号
原告:王其，男，1964年6月30日出生，住新沂市。
被告：朱洪金，男，1942年4月5日出生，住新沂市。
原告王其与被告朱洪金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王其，被告朱洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王其向本院提出诉讼请求：1.判令朱洪金偿还借款4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱洪金于2008年2月16日向王其借款4000元，用于偿还银行贷款。借款后，经多次催要，被告未予偿还。
朱洪金辩称：欠款是事实，但现在没有钱。
经审理查明：因偿还银行贷款需要，朱洪金于2008年2月16日从原告处借款4000元，并向原告出具欠据一份。后该款经多次催要，朱洪金未予偿还。
本院认为：朱洪金因偿还银行贷款需要向王其借款，由此形成的借贷关系合法、有效，朱洪金未能清偿原告借款4000元，应承担偿还责任。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
朱洪金于本判决生效后十日内偿还王其4000元。
如果朱洪金未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱洪金负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一七年九月十八日
书记员 庄婷
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审23号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人赵德申，住济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2014）第13226号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局认定被申请人赵德申未经市城市管理行政主管部门批准，在济广高速K79+700路东侧设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市户外广告设置管理条例》第十四条之规定。依据《济南市户外广告设置管理条例》第四十条第（一）项之规定，作出济城执长清区综处字（2014）第13226号行政处罚决定。处罚内容是：罚款30000元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2014）第13226号行政处罚决定，于2014年1月7日依法送达给被申请人赵德申，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。申请人于2014年4月21日依法向被申请人送达了（2014）第13226号催告书，但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2014）第13226号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2014）第13226号行政处罚决定。
二、限被申请人赵德申于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务。
三、如被申请人赵德申在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李宝新
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2537号
申请人：成都市欣亚欣精细化工有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇龙洪路9号西部化工市场综合楼2层8-1号。
法定代表人：钟华永，经理。
被申请人：广汉东方化工有限公司，住所地四川省广汉市山水镇高店村。
法定代表人：唐元必,董事长。
本院在审理成都市欣亚欣精细化工有限公司与广汉东方化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人广汉东方化工有限公司所有的价值32万元的财产予以查封。申请人以其所有的车牌号为川AS0Q**奥迪2995CC、五座Q7越野车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、查封被申请人广汉东方化工有限公司银价值32万元的财产；
二、依法查封担保人成都市欣亚欣精细化工有限公司所有的川AS0Q**奥迪2995CC五座Q7越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成刚
二〇一七年九月十九日
书记员 俸 丹
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2537号原告：成都市欣亚欣精细化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇龙洪路9号西部化工市场综合楼2层8-1号。法定代表人：钟华永，经理。委托诉讼代理人：叶鸿，四川博成律师事务所律师，特别授权。被告：广汉东方化工有限公司，住所地四川省广汉市三水镇高店村。法定代表人：唐元必。委托诉讼代理人：邹献勇，男，1976年10月20日生，系该公司办公室主任，特别授权。原告成都市欣亚欣精细化工有限公司与被告广汉东方化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市欣亚欣精细化工有限公司的委托诉讼代理人叶鸿，被告广汉东方化工有限公司的委托诉讼代理人邹献勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款291985.90元，以及291985.90元货款本金自2016年7月1日起至付清时止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期付款；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告多年前开始向被告销售甲苯，丁酮等其生产所需的化工原料。至2017年7月31日止，被告尚有291985.90元货款没有支付给原告，原告多次催讨无果。被告广汉东方化工有限公司承认原告成都市欣亚欣精细化工有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广汉东方化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市欣亚欣精细化工有限公司货款291985.90元及逾期付款利息，利息计算方式为：以291985.90元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2983元，保全费2120元，由被告广汉东方化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  蒋成刚二〇一七年十月十七日书记员  俸 丹
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初266号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人郑某，男，1962年11月24日出生于山东省沂源县，汉族，大学文化，教师，户籍所在地沂源县，现住沂源县，因涉嫌犯受贿罪于2017年8月26日被取保候审。
辩护人王爱明，山东多博仕律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人郑某犯受贿罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员崔慧、马琳琳出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人王爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月至2014年1月，被告人郑某利用担任沂源县第二中学校长的职务便利，为相关单位和个人谋取利益，收受他人贿赂共计74860元。对上述事实公诉机关提交了户籍证明、干部履历表、沂源县人民政府任免通知、合同、收款收据等书证，证人冯某、唐某、张某等人的证言，被告人郑某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人郑某在担任国家工作人员期间，利用其担任沂源县第二中学校长的职务便利，非法收受他人财物74860元人民币，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人郑某辩称认罪悔罪，要求免予处罚；其辩护人提出的辩护意见是被告人郑某具有自首、积极退赃、认罪悔罪，情节轻微，依法应当免予刑事处罚。
经审理查明，2011年7月至2014年1月，被告人郑某利用担任沂源县第二中学校长的职务便利，为山东新华书店集团有限公司沂源分公司（以下简称沂源新华书店）、淄博威达运动服饰有限公司、青岛奥烹餐饮管理服务有限公司以及杜某、徐某谋取利益，收受他人贿赂共计74860元。
1、沂源新华书店与沂源县第二中学存在业务关系，2011年7月，被告人郑某得知沂源新华书店同意为其报销支出费用后，安排他人以沂源新华书店粉刷工程、防水工程的名义开具了发票2张交给沂源新华书店。2011年8月11日，沂源新华书店开具了2张银行转账支票，一张面额为23600元，一张面额为16260元。被告人郑某收到转账支票后将39860元转入其家属银行账户，用于归还家庭贷款和开支。
沂源新华书店为表示感谢和继续发生业务，2011年底送给被告人郑某银行卡一张，内存金额5000元；2012年底送给被告人郑某现金5000元。被告人郑某均予以收受，后用于家庭开支。
2、青岛奥烹餐饮管理服务有限公司自2009年承包经营沂源第二中学的食堂和超市，为表示感谢和继续承包经营，2010年底、2012年底、2013年底，该公司经理孙某每次送给被告人郑某现金5000元，共计15000元。被告人郑某予以收受用于家庭开支。
3、淄博威达运动服饰有限公司自2011年至2015年给沂源第二中学的学生定做校服生意，为表示感谢，2012年底、2013年底，该公司经理张某每次送给被告人郑某现金3000元，共计6000元。被告人郑某予以收受用于家庭开支。
4、2010年，徐某项目部承建了沂源第二中学操场的部分土建工程，为了工程款结算，徐某于2011年底、2012年底每次送给被告人郑某现金1000元，共计2000元。被告人郑某予以收受用于家庭开支。
5、2010年，杜某项目部承建了沂源第二中学操场的部分土建工程，为了工程款结算，杜某于2011年底、2012年底每次送给被告人郑某现金1000元，共计2000元。被告人郑某予以收受用于家庭开支。
另查明，2017年8月24日，被告人郑某主动到检察机关投案，如实供述了受贿的犯罪事实，并退赃74860元。
上述事实，被告人郑某在庭审中予以供认，且有经庭审质证认证的书证年度考核登记表、干部履历表、沂源县人民政府任免通知、户籍证明、建设银行的转账支票、山东新华书店集团有限公司沂源分公司关于郑某在其单位处理个人费用的记账凭证、青岛奥烹餐饮管理服务有限公司2011年1月份、2012年1月份、2013年1月份的付款凭证、收款收据、银行付款凭证、收款收据、转账凭证发票、沂源二中食堂、餐厅及超市合作经营承包合同、学生装加工合同、发破案经过、扣押决定书及清单，视听资料跑步机照片，电子数据建设银行尾号为8839的银行交易明细、任某、赵某的建设银行明细，证人冯某、唐某、赵某、申某、王某、任某、张某、徐某、杜某、孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益、多次收受他人财物74860元，数额较大，其行为构成受贿罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某主动投案，如实供述其受贿犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑某积极退赃、有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚；被告人郑某及其辩护人依此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；由于被告人郑某多次收受他人财物、数额较大，不属于情节轻微，故其及辩护人提出的情节轻微，免予刑事处罚的辩护意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的被告人郑某违法所得74860元予以没收，上缴国库（现扣押于沂源县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 耿 越
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初111号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李小文，男，1987年5月10日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜丰县。因贩卖毒品罪于2013年1月18日被铜鼓县人民法院判处有期徒刑3年5个月，罚金2000元，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月23日被宜丰县公安局刑事拘留，同年6月1日经宜丰县人民检察院批准逮捕，次日由宜丰县公安局执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人李小文犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员卢苇出庭支持公诉，被告人李小文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月31日12时许，被告人李小文因债务问题与被害人李某1在宜丰县桥西乡新农村李小文租住房发生冲突，李某1打了李小文一耳光，被告人李小文拿出一把水果刀朝李某1肚子捅了一刀后逃跑。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
2、2017年5月6日14时许，宜丰县公安局黄岗派出所通过线报掌握网上逃犯李小文在江西省宜丰县工业园黄梅村，黄岗派出所民警龚某及派出所辅警彭某、郭某等人均身穿便衣前往该村抓捕李小文。在抓捕过程中，被告人李小文反抗并从裤子口袋拿出随身携带的弹簧刀将彭某、郭某捅伤后逃跑。经鉴定，彭某损伤程度为轻伤二级，郭某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李小文的供述，受害人李某1、彭某、郭某的陈述，证人宁某、李某2、漆某、章某、林某、巢某、龚某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小文持刀故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李小文曾因贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人持刀作案，可酌情从重处罚。被告人归案后认罪，能如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，可酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下:
被告人李小文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘伏生
人民陪审员 曾素桃
人民陪审员 李 亭
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特373号
申请人（仲裁被申请人）：北京世纪互联宽带数据中心有限公司。
法定代表人：夏菁，总经理。
委托代理人：刘隆，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：苏州友普思信息技术有限公司。
法定代表人：田超，总经理。
委托代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
申请人北京世纪互联宽带数据中心有限公司（以下简称世纪互联公司）与被申请人苏州友普思信息技术有限公司（以下简称友普思公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
世纪互联公司称，请求依法确认世纪互联公司与友普思公司签订的《采购合同书》中第7条第13）项争执处理中的仲裁协议无效。事实和理由：2016年6月15日，世纪互联公司与友普思公司签订《采购合同书》，该合同第7条第13）项争执处理条款约定“合同各方应在友好的基础上处理任何争执，如在协商开始后30天内三方无法达成一致意见，则任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”（以下简称涉案仲裁协议）。世纪互联公司认为，涉案仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，且双方当事人未达成补充协议，故依法应被认定为无效。具体理由为：1.涉案仲裁协议未约定具体提交仲裁的事项。涉案仲裁协议未对“争执”的内涵和范围进行界定。“争执”一词并非惯用或严格的法律术语，在合同或涉案仲裁协议未对其进行定义的情况下，“争执”一词的含义难以确定。鉴于世纪互联公司和友普思公司未达成任何关于涉案仲裁协议的补充协议，进而无法确定双方拟提交仲裁事项的具体内容和范围，故世纪互联公司认为涉案仲裁协议中“任何争执”的表述属于对仲裁事项没有约定或约定不明确的情形。2.涉案仲裁协议对仲裁主体约定不明。涉案仲裁协议并非一个仅涉及世纪互联公司和友普思公司的仲裁条款，而是一个三方仲裁条款，但是除世纪互联公司和友普思公司外的第三方具体指哪一个主体，涉案仲裁协议并未作出明确约定。因此，由于涉案仲裁协议未对条款中所述“三方”作出定义，无法确定究竟是哪三方应当受到仲裁协议的约束，故涉案仲裁协议中关于“三方”的表述属于对仲裁事项约定不明确的情形。3.涉案仲裁协议未约定仲裁为唯一的争议解决方式。涉案仲裁协议约定“……，则任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”，世纪互联公司认为“可提交”一词表明双方当事人仅约定仲裁是解决争议的方式之一，当事人的真实意思并非是将仲裁作为唯一的解决争议方式。综上，世纪互联公司认为涉案仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“对仲裁事项没有约定或约定不明确”的情形，依法应当被认定为无效。
友普思公司称，1.涉案仲裁协议合法有效，对争议的仲裁解决方式及仲裁机构的选择明确唯一。且当合同文义的解释出现争议时，应当按照体系解释的原则进行处理。“争执”即各抒己见，不能达成一致的意思，即双方存在争议，无论从法律层面，还是从经济来往方面，都不存在歧义。关于“三方”，涉案合同的签订方只有世纪互联公司和友普思公司，依据体系解释原则，从上下文理解，该处应为笔误。即使从三方角度理解，也不影响合同双方对争议解决方式约定的效力。关于“可以”，是否申请仲裁是合同一方的权利而非义务，合同一方有权行使，也有权不行使，故此处使用“可以”无歧义，当合同一方仲裁维权时，北京仲裁委员会当然有管辖权。2.友普思公司与世纪互联公司及其关联企业之间，存在多次购销合同，一直均是按照世纪互联公司及其关联企业提供合同的格式文本进行签署，应当按格式合同进行认定处理。综上，友普思公司认为，涉案仲裁协议合法有效，应当驳回世纪互联公司的申请。
经审查查明：2016年6月15日，世纪互联公司作为买方与卖方友普思公司签订《采购合同书》，该合同第7条第13）项争执处理约定“合同各方应在友好的基础上处理任何争执，如在协商开始后30天内三方无法达成一致意见，则任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”。
世纪互联公司称，其于2017年8月初收到北京仲裁委员会向其送达的答辩通知。答辩通知载明，北京仲裁委员会于2017年7月28日受理了友普思公司与世纪互联公司签订的《采购合同书》所引起的争议。2017年9月8日，世纪互联公司诉至本院，请求确认涉案仲裁协议无效。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，世纪互联公司与友普思公司签订的《采购合同书》第7条第13）项争执处理约定“合同各方应在友好的基础上处理任何争执，如在协商开始后30天内三方无法达成一致意见，则任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”。世纪互联公司认为，上述仲裁协议对仲裁事项约定不明，本院结合其申请理由具体分析如下：
第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中，世纪互联公司与友普思公司在《采购合同书》争执处理一节中约定“合同各方应在友好的基础上处理任何争执”，结合“争执”二字的文义、合同的有关条款以及订立该条款的目的，此处“任何争执”应为合同争议，属双方当事人概括约定仲裁事项。世纪互联公司主张“任何争执”的表述属于对仲裁事项没有约定或约定不明确，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
第二，本案《采购合同书》的签约主体为买方世纪互联公司和卖方友普思公司，合同中未涉及其他主体，且双方当事人均认可涉案仲裁协议中的“三方”包括双方当事人，故涉案仲裁协议对世纪互联公司和友普思公司具有约束力，双方当事人请求仲裁的意思表示明确。世纪互联公司以仲裁主体约定不明为由主张涉案仲裁协议无效，于法无据，本院不予采信。
第三，涉案仲裁协议明确约定“任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”，显示了双方请求仲裁的意思表示，并选定了仲裁委员会，合同中并未约定其他争议解决方式。世纪互联公司主张涉案仲裁协议未约定仲裁为唯一的争议解决方式，明显与合同约定不符，本院对其该项申请理由亦不予采信。
综上，世纪互联公司主张其与友普思公司签订的《采购合同书》第7条第13）项争执处理中的仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回北京世纪互联宽带数据中心有限公司请求确认其与苏州友普思信息技术有限公司签订的《采购合同书》第7条第13）项争执处理中的仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人北京世纪互联宽带数据中心有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 史智军
代理审判员 徐 晨
二〇一七年九月二十日
法官 助理 田子阳
法官 助理 石艳明
书 记 员 胡 潇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特373号申请人（仲裁被申请人）：北京世纪互联宽带数据中心有限公司。法定代表人：夏菁，总经理。委托代理人：刘隆，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：苏州友普思信息技术有限公司。法定代表人：田超，总经理。委托代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。申请人北京世纪互联宽带数据中心有限公司（以下简称世纪互联公司）与被申请人苏州友普思信息技术有限公司（以下简称友普思公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。世纪互联公司称，请求依法确认世纪互联公司与友普思公司签订的《采购合同书》中第7条第13）项争执处理中的仲裁协议无效。事实和理由：2016年6月15日，世纪互联公司与友普思公司签订《采购合同书》，该合同第7条第13）项争执处理条款约定“合同各方应在友好的基础上处理任何争执，如在协商开始后30天内三方无法达成一致意见，则任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”（以下简称涉案仲裁协议）。世纪互联公司认为，涉案仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，且双方当事人未达成补充协议，故依法应被认定为无效。具体理由为：1.涉案仲裁协议未约定具体提交仲裁的事项。涉案仲裁协议未对“争执”的内涵和范围进行界定。“争执”一词并非惯用或严格的法律术语，在合同或涉案仲裁协议未对其进行定义的情况下，“争执”一词的含义难以确定。鉴于世纪互联公司和友普思公司未达成任何关于涉案仲裁协议的补充协议，进而无法确定双方拟提交仲裁事项的具体内容和范围，故世纪互联公司认为涉案仲裁协议中“任何争执”的表述属于对仲裁事项没有约定或约定不明确的情形。2.涉案仲裁协议对仲裁主体约定不明。涉案仲裁协议并非一个仅涉及世纪互联公司和友普思公司的仲裁条款，而是一个三方仲裁条款，但是除世纪互联公司和友普思公司外的第三方具体指哪一个主体，涉案仲裁协议并未作出明确约定。因此，由于涉案仲裁协议未对条款中所述“三方”作出定义，无法确定究竟是哪三方应当受到仲裁协议的约束，故涉案仲裁协议中关于“三方”的表述属于对仲裁事项约定不明确的情形。3.涉案仲裁协议未约定仲裁为唯一的争议解决方式。涉案仲裁协议约定“……，则任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”，世纪互联公司认为“可提交”一词表明双方当事人仅约定仲裁是解决争议的方式之一，当事人的真实意思并非是将仲裁作为唯一的解决争议方式。综上，世纪互联公司认为涉案仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“对仲裁事项没有约定或约定不明确”的情形，依法应当被认定为无效。友普思公司称，1.涉案仲裁协议合法有效，对争议的仲裁解决方式及仲裁机构的选择明确唯一。且当合同文义的解释出现争议时，应当按照体系解释的原则进行处理。“争执”即各抒己见，不能达成一致的意思，即双方存在争议，无论从法律层面，还是从经济来往方面，都不存在歧义。关于“三方”，涉案合同的签订方只有世纪互联公司和友普思公司，依据体系解释原则，从上下文理解，该处应为笔误。即使从三方角度理解，也不影响合同双方对争议解决方式约定的效力。关于“可以”，是否申请仲裁是合同一方的权利而非义务，合同一方有权行使，也有权不行使，故此处使用“可以”无歧义，当合同一方仲裁维权时，北京仲裁委员会当然有管辖权。2.友普思公司与世纪互联公司及其关联企业之间，存在多次购销合同，一直均是按照世纪互联公司及其关联企业提供合同的格式文本进行签署，应当按格式合同进行认定处理。综上，友普思公司认为，涉案仲裁协议合法有效，应当驳回世纪互联公司的申请。经审查查明：2016年6月15日，世纪互联公司作为买方与卖方友普思公司签订《采购合同书》，该合同第7条第13）项争执处理约定“合同各方应在友好的基础上处理任何争执，如在协商开始后30天内三方无法达成一致意见，则任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”。世纪互联公司称，其于2017年8月初收到北京仲裁委员会向其送达的答辩通知。答辩通知载明，北京仲裁委员会于2017年7月28日受理了友普思公司与世纪互联公司签订的《采购合同书》所引起的争议。2017年9月8日，世纪互联公司诉至本院，请求确认涉案仲裁协议无效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，世纪互联公司与友普思公司签订的《采购合同书》第7条第13）项争执处理约定“合同各方应在友好的基础上处理任何争执，如在协商开始后30天内三方无法达成一致意见，则任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”。世纪互联公司认为，上述仲裁协议对仲裁事项约定不明，本院结合其申请理由具体分析如下：第一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中，世纪互联公司与友普思公司在《采购合同书》争执处理一节中约定“合同各方应在友好的基础上处理任何争执”，结合“争执”二字的文义、合同的有关条款以及订立该条款的目的，此处“任何争执”应为合同争议，属双方当事人概括约定仲裁事项。世纪互联公司主张“任何争执”的表述属于对仲裁事项没有约定或约定不明确，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。第二，本案《采购合同书》的签约主体为买方世纪互联公司和卖方友普思公司，合同中未涉及其他主体，且双方当事人均认可涉案仲裁协议中的“三方”包括双方当事人，故涉案仲裁协议对世纪互联公司和友普思公司具有约束力，双方当事人请求仲裁的意思表示明确。世纪互联公司以仲裁主体约定不明为由主张涉案仲裁协议无效，于法无据，本院不予采信。第三，涉案仲裁协议明确约定“任何一方可提交北京仲裁委员会仲裁裁决”，显示了双方请求仲裁的意思表示，并选定了仲裁委员会，合同中并未约定其他争议解决方式。世纪互联公司主张涉案仲裁协议未约定仲裁为唯一的争议解决方式，明显与合同约定不符，本院对其该项申请理由亦不予采信。综上，世纪互联公司主张其与友普思公司签订的《采购合同书》第7条第13）项争执处理中的仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回北京世纪互联宽带数据中心有限公司请求确认其与苏州友普思信息技术有限公司签订的《采购合同书》第7条第13）项争执处理中的仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人北京世纪互联宽带数据中心有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  巴晶焱代理审判员  史智军代理审判员  徐 晨二〇一七年九月二十日法官 助理  田子阳法官 助理  石艳明书 记 员  胡 潇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审334号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人梁波波，男，1981年7月16日生，汉族，住山西省平陆县。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月15日作出的编号为4112341100037391号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对梁波波罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月15日作出的编号为4112341100037391号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100037391号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审334号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人梁波波，男，1981年7月16日生，汉族，住山西省平陆县。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月15日作出的编号为4112341100037391号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对梁波波罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月15日作出的编号为4112341100037391号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100037391号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3306号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，该公司经理，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙毅，女，汉族，该公司员工，住吉林市船营区。
被告：刘鉴萱，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告刘鉴萱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年11月28日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴松美
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3945号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林晓华等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林晓华等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2149号
申请人重庆尚融装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号11-18号。组织机构代码67867908-8
法定代表人付文祥，该公司经理。
被申请人刘翔，男，1982年6月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人重庆尚融装饰材料有限公司与被申请人刘翔不当得利纠纷一案中，申请人重庆尚融装饰材料有限公司于2017年10月27日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人刘翔财产予以保全，并由重庆渝信融资担保有限公司进行担保。本院于2017年11月1日作出(2017)渝0106民初15924号民事裁定书，准予对被申请人价值18万元的财产予以保全。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘翔银行存款18万元，或查封其同等价值的财产。
财产保全申请费1420元，已由申请人重庆尚融装饰材料有限公司向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十一月三日
书记员 刘璐
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1568号
原告：唐县农村信用合作联社，住所地唐县县城光明路。
法定代表人：赵金水，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王超，男，该单位员工。
被告：耿醒民，男，1967年4月30日出生，汉族，住唐县。
被告：马全保，男，1958年8月16日出生，汉族，住唐县。
原告唐县农村信用合作联社与被告耿醒民、马全保金融借款合同纠纷一案，唐县人民检察院依法支持原告向本院提起诉讼。本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告耿醒民、马全保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告贷款3.54万元及利息0.11万元（至起诉之日）金额合计3.65万元，以及本案贷款付清之日的利息；2.诉讼费由被告方负担。诉讼过程中，唐县农村信用合作联社变更第一项诉讼请求为：要求二被告连带偿还本金35350.35元及利息（利息按月息7.666667‰计算，自2017年6月27日始至贷款付清之日止）。事实和理由：2015年3月27日被告耿醒民在唐县农村信用合作联社拔茄信用社贷款4万元用于玉米种植，贷款到期日2017年3月26日，利率为月息7.666667‰，本案被告马全保自愿为其承担连带保证责任。被告借款后，共还利息7462.24元，本金4649.65元。此后经我社信贷人员多次催收，被告再未偿还本息，目前该笔贷款已逾期。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
耿醒民、马全保未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了庭审质证。原告提供的“保证担保借款合同”、“借款借据”、“扣划存款协议书”，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日原告唐县农村信用合作联社与被告耿醒民、马全保签订保证担保借款合同，被告耿醒民向原告借款40000元，借款期限自2015年3月27日起至2017年3月26日止，利率为月息7.666667‰，被告马全保对被告耿醒民此债务的本金及利息承担连带保证责任。借款后被告耿醒民还息至2017年3月21日。根据扣划协议，原告于2017年3月26日扣划被告本金4649.14元、利息51.11元，6月26日扣划本金0.51元。截止到2017年6月26日，被告耿醒民尚欠原告本金35350.35元。
本院认为，原被告所签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行。本案中，原告已经完成了合同的约定的出借义务，被告应当按时完全履行依约还款付息的义务。现被告未完全履行义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告耿醒民偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金35350.35元及利息（利息按月息7.666667‰计算，自2017年3月27日起开始至本院规定的主动履行期间结束止）。判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马全保对于本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告耿醒民、马全保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 安彦生
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马伟才
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 安大伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1698号
罪犯杨培才，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省应县人，住应县大临河乡东上寨村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2012年6月28日作出（2012）矿刑初字第79号刑事判决，认定被告人杨培才犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2011年7月16日起至2025年1月15日止。2012年8月7日，该犯被交付原平监狱服刑，2012年10月11日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第874号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨培才在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年4月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖四个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨培才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨培才减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年7月16日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1982号
申请执行人洪涛。
被执行人王杰。
洪涛与王杰民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14699号判决书已经发生法律效力。权利人洪涛于2017年03月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王杰应支付申请执行人洪涛人民币50000元，并支付诉讼费827元、申请执行费662元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人王杰有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1982号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘法立行初字第10号
起诉人：云南普筹商贸有限公司
法定代表人：李志飞，该公司执行董事。
委托代理人：赵文忠、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
起诉人云南普筹商贸有限公司诉被起诉人昆明市商务局、第三人昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、第三人云南恒阳矿业有限公司行政诉讼一案中，起诉人诉称：第三人云南恒阳矿业有限公司（以下简称恒阳公司）原为昆明市盘龙区新迎路田园里农贸市场的承建人，并租用了土地用于建盖农贸市场。2013年6月25日第三人恒阳公司与李志飞（系起诉人的法定代表人）签订合作协议，约定建设、营运、管理农贸市场的权利转给起诉人。起诉人为此与相关单位签订了建设设计、施工、购销等合同。被起诉人复函盘龙区人民政府：“原则同意昆明东华新迎农贸市场管理有限公司在盘龙区东华街道办事处新迎小区田园里兰花市场新建昆明东华新迎过渡农贸市场”的行为是认定第三人新迎农贸市场公司有权对东华新迎农贸市场进行经营、管理的行政行为，侵害了起诉人对东华新迎农贸市场的营运、管理和所有权。故起诉人诉至法院请求判令：1、确认被起诉人于2013年11月26日作出《关于对〈盘龙区人民政府关于支持新迎田园里兰花市场新建过渡农贸市场的函〉的复函》违法并予以撤销；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
起诉人为证实其主张，提交了以下材料：昆明市商务局商务（2013）179号《关于对〈盘龙区人们政府关于支持新迎小区田园里兰花市场新建过渡农贸市场的函〉的复函》复印件，《新迎过渡性农贸市场合作协议书》复印件，《移交清单》复印件，《收条》复印件，建设合同复印件，发票复印件，昆明市盘龙区农贸市场商位租赁价格申报表复印件以上材料在卷佐证。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”本案中，被起诉人在昆明市呈贡新区行政中心3号楼5层，不在盘龙区的行政辖区内，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条、第五十一条之规定裁定如下：
对起诉人云南普筹商贸有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一五年六月十九日
书记员 高 月
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘法立行初字第10号
起诉人：云南普筹商贸有限公司
委托代理人：赵文忠、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
起诉人云南普筹商贸有限公司诉被起诉人昆明市商务局、第三人昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、第三人云南恒阳矿业有限公司行政诉讼一案中，起诉人诉称：第三人云南恒阳矿业有限公司（以下简称恒阳公司）原为昆明市盘龙区新迎路田园里农贸市场的承建人，并租用了土地用于建盖农贸市场。2013年6月25日第三人恒阳公司与李志飞（系起诉人的法定代表人）签订合作协议，约定建设、营运、管理农贸市场的权利转给起诉人。起诉人为此与相关单位签订了建设设计、施工、购销等合同。被起诉人复函盘龙区人民政府：“原则同意昆明东华新迎农贸市场管理有限公司在盘龙区东华街道办事处新迎小区田园里兰花市场新建昆明东华新迎过渡农贸市场”的行为是认定第三人新迎农贸市场公司有权对东华新迎农贸市场进行经营、管理的行政行为，侵害了起诉人对东华新迎农贸市场的营运、管理和所有权。故起诉人诉至法院请求判令：1、确认被起诉人于2013年11月26日作出《关于对〈盘龙区人民政府关于支持新迎田园里兰花市场新建过渡农贸市场的函〉的复函》违法并予以撤销；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
起诉人为证实其主张，提交了以下材料：昆明市商务局商务（2013）179号《关于对〈盘龙区人们政府关于支持新迎小区田园里兰花市场新建过渡农贸市场的函〉的复函》复印件，《新迎过渡性农贸市场合作协议书》复印件，《移交清单》复印件，《收条》复印件，建设合同复印件，发票复印件，昆明市盘龙区农贸市场商位租赁价格申报表复印件以上材料在卷佐证。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”本案中，被起诉人在昆明市呈贡新区行政中心3号楼5层，不在盘龙区的行政辖区内，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条、第五十一条之规定裁定如下：
对起诉人云南普筹商贸有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一五年六月十九日
书记员 高 月
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第344号
原告（反诉被告）付秀祥，男，生于1965年3月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，章丘中信法律服务所工作人员。
被告（反诉原告）章丘市龙山街道办事处付家店村民委员会，住所地章丘市龙山街道办事处付家店村。
代表人付丰宝，该村党支部书记。
委托代理人刘峰，男，章丘高扬法律服务所工作人员。
原告（反诉被告）付秀祥与被告（反诉原告）章丘市龙山街道办事处付家店村民委员会（以下简称付家店村委会）民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月3日、4月14日公开开庭进行了审理。原告付秀祥及委托代理人高太强，被告付家店村委会代表人付丰宝及委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案审理中，付家店村委会提起反诉，本院对本诉、反诉合并审理，关于反诉另行制作文书裁决。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告付秀祥诉称，2004年起原告担任付家店村委会主任职务，为了村集体利益，自2006年至2007年，该村共向原告借款154283.34元，并书具6张单据，以上款项主要用于村里修路、建村委办公室和变电室，但以上款项至今未偿还。请求判令被告偿还借款154283.34元及利息（其中7000元为基数，自2006年5月30日起月息10‰），诉讼费用由被告承担。
被告付家店村委会辩称，原告所诉欠款数额不准确，本案标的实际不是借款，而是原告任村主任期间办理村中事务垫支的款项，双方不存在借贷关系，不应承担利息。
经审理，本院认定，原告付秀祥自2004年起担任被告付家店村委会主任，期间为办理村委事务个人垫支部分款项。2006年2月30日付家店村委会借付秀祥7000元用于偿还村贷款，并出具借条1张，约定月息10‰；自2006年10月13日至2007年9月3日付家店村委会为付秀祥出具欠条、收款专用票据5张，欠付秀祥垫支款金额合计147283.44元，但其中有15300元为村委工作人员工资，付秀祥未实际垫付。付秀祥为索要上述款项，提出如上诉求。
以上事实，由付秀祥提供的借条、欠条、收款专用票据及双方陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，付家店村委会借付秀祥7000元及付秀祥为村集体事务垫支131983.44元的事实，证据确实充分，应依法予以认定。其中7000元系借款并由付家店村委会出具借条，借贷法律关系成立，付家店村委会有偿还借款并依法支付利息的义务；双方约定利息10‰不违反法律有关规定，应自借款之日起按约定支付利息。付秀祥垫支的131983.44元款项，系付秀祥借用自己的款项办理村集体事务，且经付家店村委会认可后出具了欠据，故应当参照借贷处理，付家店村委会依法负有偿还借款的义务。垫支款欠据中的15300元未实际垫付，付家店村委会依法无偿还义务。综上，付秀祥要求偿还借款154283.34元及利息的诉求，本院依法支持138983.44元及相应利息，其余部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告章丘市龙山街道办事处付家店村民委员会于本判决生效之日起10日内偿付原告付秀祥借款7000元及利息（自2006年3月1日起至本判决生效之日止，按月利率10‰的标准计算）。
二、被告章丘市龙山街道办事处付家店村民委员会于本判决生效之日起10日内偿付原告付秀祥垫支款131983.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，保全费1292元，由被告章丘市龙山街道办事处付家店村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡克涛
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第31号
申请执行人：刘文香，女，生于1971年2月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人：王怀生，男，生于1945年8月12号，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人：卢光芝，女，生于1949年3月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人：王锐，男，生于1996年6月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：潘兴地，女，生于1980年1月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：韩明如，男，生于1953年3月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：韩晓彤，女，生于2005年5月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人，韩忠锴，男，生于2011年2月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人刘文香、王怀生、卢光芝、王锐与被执行人潘兴地、韩明如、韩晓彤、韩忠锴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）长民初字第1824号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年11月21日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第31号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年八月十四日
书记员 钟 勇
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第31号
申请执行人：申玉红，男，1970年7月15日出生，汉族，住长治县。
被执行人：冯龙斌，男，41岁，汉族，住长治县。
本院在执行申请执行人申玉红与被执行人冯龙斌申请支付令一案中，经查，被执行人冯龙斌长期不在家且无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋潜潜
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第31号
申请执行人：孟宪国，男，汉族。
被执行人：范国文，男，汉族。
本院在执行申请执行人孟宪国与被执行人范国文分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人私下已履行涉案法律义务，故向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2013）长商初字第26号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一五年二月十六日
书记员 徐西存
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第31号
申请执行人孟宪国，男，汉族。
被执行人范国文，男，汉族。
本院在执行申请执行人孟宪国诉被执行人范国文分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人履行了涉案法律义务，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2013）长商初字第26号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延状
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一五年二月十六日
书记员 徐西存
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第31号申请执行人：申玉红，男，1970年7月15日出生，汉族，住长治县。被执行人：冯龙斌，男，41岁，汉族，住长治县。本院在执行申请执行人申玉红与被执行人冯龙斌申请支付令一案中，经查，被执行人冯龙斌长期不在家且无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十二日书记员  宋潜潜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执600号
申请执行人丁菊芬，女，1962年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被执行人朱付珍，女，1962年5月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人丁菊芬与被执行人朱付珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初112号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告朱付珍于本判决生效之日起10日内对毛菊平生前所负借款20000元及利息4600元，向原告丁菊芬承担连带清偿责任。本案案件受理费415元减半收取208元，由被告朱付珍负担。因朱付珍未能履行付款义务，根据申请执行人丁菊芬的申请，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的24808元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆。
执行中，扣划被执行人退休工资每月1300元至申请人银行卡上。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡 昕
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初735号
原告：王凤琴，女，住辽源市。
被告：张纯荣，女，住辽源市。
本院在审理原告王凤琴诉被告张纯荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因公安机关对被告张纯荣的行政处罚决定书东公（社）行罚决字【2016】3001号在复议期间，尚未生效，故原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤琴的撤诉申请符合法律规定且是真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤琴撤回起诉。
案件受理费全额退回。
审判员 赵文君
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘享霖
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初588号之一
原告：河北银光化工有限公司，住所地河北省临西县县城西陈林。
法定代表人：孙伯文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚文成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。
被告：新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区孙家湾南山坡。
法定代表人：姜立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡景春，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
第三人：新时代民爆（阜新）科技产业有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区十二厂街2号。
法定代表人：赵启会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司工作人员。
原告河北银光化工有限公司与被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司、第三人新时代民爆（阜新）科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告河北银光化工有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北银光化工有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北银光化工有限公司撤诉。
案件受理费22，450元，减半收取计11，225元，由原告河北银光化工有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一六年十一月七日
书记员 张 振
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初588号之一
原告：河北银光化工有限公司，住所地河北省临西县县城西陈林。
法定代表人：孙伯文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚文成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。
被告：新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区孙家湾南山坡。
法定代表人：姜立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡景春，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
第三人：新时代民爆（阜新）科技产业有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区十二厂街2号。
法定代表人：赵启会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司工作人员。
原告河北银光化工有限公司与被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司、第三人新时代民爆（阜新）科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告河北银光化工有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北银光化工有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北银光化工有限公司撤诉。
案件受理费22,450元，减半收取计11,225元，由原告河北银光化工有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一六年十一月七日
书记员 张 振
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初588号
原告河北银光化工有限公司，住所地河北省临西县县城西陈林。
组织机构代码：79842923-5。
法定代表人孙伯文，该公司董事长。
委托代理人尚文成，男，该公司副总经理，住河北省临西县。
被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区孙家湾南山坡。
组织机构代码：68007830-2。
法定代表人姜立新，该公司董事长。
第三人新时代民爆（阜新）科技产业有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区十二厂街2号。
组织机构代码：82152634-1。
法定代表人赵启会，该公司总经理。
本院受理原告河北银光化工有限公司与被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司、第三人新时代民爆（阜新）科技产业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案根据相关规定应由被告住所地人民法院管辖，认为本案应移送被告住所地的辽宁省阜新市太平区人民法院审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《民用爆破器材买卖合同》中并未约定履行地点，原告起诉被告要求支付货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，可以认定原告所在地为合同履行地。原告所在地在河北省临西县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案拥有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一六年六月十五日
书记员 张春琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚爱国。
委托代理人：李莉萍，上海汇创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐鲁证券有限公司。住所地：山东省济南市经七路**号。
法定代表人：李玮，董事长。
委托代理人：安乙文，公司员工。
再审申请人姚爱国因与被申请人齐鲁证券有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚爱国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年六月三十日
书记员 王翠娟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1377号
原告刘华娥，女，1982年3月14日生，汉族，农民，住武平县。
被告吴培发，男，1972年12月27日生，汉族，农民，住武平县。
被告兰发连，女，1974年6月23日生，汉族，农民，住武平县。
原告刘华娥与被告吴培发、兰发连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员兰利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华娥到庭参加诉讼，被告吴培发、兰发连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华娥诉称，二被告系夫妻，于2010年3月4日，以生意周转为由向原告借款100000元，口头约定借款月利息以1.5％计算，按月付息，并有出具借条给原告。尔后，被告未按期交息，原告多次向被告催促还款，但被告总以各种理由推脱，至今未还分文。现请求判令被告归还借款人民币100000元。
被告吴培发、兰发连未作答辩。
经审理查明，被告吴培发、兰发连于2010年3月4日以生意周转为由向原告借取人民币100000元，并出具一张借给原告。在借条中未约定借款归还日期和借款利息，在借条中有二被告签名。该借款经原告催还未果，现原告具状本院，要求二被告归还借款100000元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、有二被告签名的借条一份及原告在法庭上的陈述等证据在案佐证。原告提供的上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告吴培发、兰发连共同向原告刘华娥借款的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以随时要求二被告履行还款义务，但应当给二被告必要的准备时间。现原告要求二被告归还借款100000元于法有据，本院应予支持。被告吴培发、兰发连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴培发、兰发连应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘华娥借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告吴培发、兰发连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰 利 华
二〇一五年十一月二日
书记员 何霖昌（代）
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第264号
申请执行人贺州市环境卫生管理处，住所地贺州市八步区。
被执行人叶银莲，经营地址：贺州市八步区。
本院执行贺州市环境卫生管理处申请执行叶银莲服务合同纠纷一案，现被执行人叶银莲已全部履行完该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）贺八民二初字的18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年七月十五日
书记员 谢照钢
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第197号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人王剑荣、罗玲，系该局工作人员。
被申请执行人钱文娟，男，汉族，1972年8月28日出生，住址：广州市白云区，系博罗县石湾镇力得邦装饰材料厂（经营场所：博罗县石湾镇滘吓村）的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局依据博环罚字（2015）52号行政处罚决定，向本院申请执行。在本院审查期间，申请执行人于2015年10月14日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县环境保护局提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾观凤
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审36号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：杨泽学，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省拜泉县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2016]4-014号行政处罚决定。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人杨泽学未经批准，于2016年1月16日非法占用巨野县田庄镇佃户屯村集体土地294平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月6日作出了巨国土资罚[2016]4-014号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币3820元（被执行人应缴纳8820元，已于2016年3月17日缴纳罚款5000元，下欠3820元）。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2016]4-014号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月6日作出的巨国土资罚[2016]4-014号行政处罚决定书。
二、限被执行人杨泽学自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人杨泽学所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人杨泽学自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款3820元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜丽霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1727号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，曾用名陈×，男，1988年2月7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被羁押，同年3月3日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年4月9日，被告人王×在本市海淀区水磨西街33号出租房内，窃取被害人李×（男，24岁）交通银行信用卡（卡号为×××），并于2013年4月10日至15日间，利用事先得知的密码，通过刷卡消费和ATM机取款，窃取卡内人民币17094元。2014年2月12日，被告人王×向公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。
另经查明，案发后被告人王×在家属协助下赔偿被害人李×人民币17000元，本案审理过程中被告人王×退赔人民币94元，现扣押在案，被害人李×对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有被告人王×的供述、被害人李×的陈述、信用卡交易记录、借条、视听资料、搜查笔录、受案登记表、和解协议、收据、办案说明、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×犯罪以后自动投案，到案后如实供述其所犯罪行，属于自首，且已退赔被害人的全部损失得到了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、在案扣押的人民币九十四元发还被告人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王丛丛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张晓萌
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02715号
原告：夏某某，男。
被告：卢某某，女。
本院在审理原告夏某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某承担。
审判员 李光宝
二〇一五年七月二十日
书记员 赵静羽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第19926号
原告何安福，男，1970年9月17日出生，个体工商户。
委托代理人赵卫疆，男。
被告赵程功，男，1983年1月10日出生，个体工商户。
原告何安福与被告赵程功买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何安福的委托代理人赵卫疆、被告赵程功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何安福诉称，何安福在北京市海淀区小营农贸市场经营蔬菜生意，在2012年期间开始给赵程功在北京市海淀区西北旺镇马连洼北路附近的一家个体餐厅（竹雨乡粥餐厅）送货，之前都以现金结算。在2013年4月1日至2014年3月1日期间，何安福共计给赵程功的餐厅送价值54737元的蔬菜，当时由赵程功的后厨主管窦双收货。之后窦双给何安福出具了三张欠款单据，合计54737元。经查此餐厅系赵程功注册的个体餐厅，经营者为赵程功。2014年6月，赵程功本人给何安福出具了以上货款的欠条。事后何安福向赵程功催要欠款，赵程功拒付。故原告何安福诉至法院，请求判令被告赵程功偿还货款54737元，支付诉讼代理人费用4000元，并承担诉讼费。
被告赵程功辩称，对何安福起诉的欠款认可，目前正在积极筹款。赵程功对何安福主张的代理费4000元不认可。
庭审中，原告何安福就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、窦双出具的三张欠条复印件，证明赵程功当月的欠款数额。
证据2、赵程功出具的欠条，证明赵程功认可欠款事实。
证据3、《法律咨询服务合同》，证明何安福支出代理费4000元。
被告赵程功对原告何安福提交的证据1-3的真实性认可，但认为不应承担代理费用。
被告赵程功未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证、质证，本院对何安福提交的证据作如下认定：原告何安福提交的证据1-3，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
赵程功在2008年7月注册了北京竹雨乡粥餐厅（以下简称竹雨乡餐厅），组成形式是个体经营。2012年时，赵程功在海淀区小营龙岗路28号经营竹雨乡餐厅，何安福为竹雨乡餐厅供应蔬菜，赵程功按月给何安福结算货款。2013年4月至2014年3月期间，赵程功拖欠何安福蔬菜款54737元，赵程功的后厨主管窦双为何安福出具了欠条。2014年6月30日，赵程功再次为何安福出具欠条，确认欠款数额为54737元。
何安福于2014年6月至本院递交了民事起诉书。何安福在起诉前，与北京钊宇信法律咨询中心签订了《法律咨询服务合同》，何安福需向北京钊宇信法律咨询中心缴纳法律咨询服务费4000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：何安福与赵程功设立的口头买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。何安福已履行了供货义务，赵程功收货后未及时支付货款，已构成违约。赵程功应立即付清欠款54737元。何安福要求赵程功给付货款的诉讼请求，本院予以支持。何安福在本案中要求赵程功承担诉讼代理费，但4000元并非何安福的经济损失，该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵程功于本判决生效之日起十日内给付原告何安福货款五万四千七百三十七元；
二、驳回原告何安福其他诉讼请求。
如果被告赵程功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十四元（原告何安福已预交），由被告赵程功负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年八月十八日
书记员 田 昕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5818号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：阮孔寿，男，1961年11月21日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：徐从洲，男，1984年9月26日出生汉族，住台州市椒江区。
原告陈海清与被告阮孔寿、徐从洲为民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，诉请：1.判令两被告立即偿还借款本金人民币30000元及自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告阮孔寿、徐从洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日,被告阮孔寿、徐从洲共同向原告陈海清借款本金人民币30000元，并亲笔出具借条、收条各一份，载明：月利率为2%。后经原告催讨，两被告对上述借款本息未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮孔寿、徐从洲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款本金人民币30000元并支付自2016年11月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告阮孔寿、徐从洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年九月一日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5818号
陈海清、阮孔寿、徐从洲：
原告陈海清与被告阮孔寿、徐从洲为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月一日
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5818号原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。被告：阮孔寿，男，1961年11月21日出生汉族，住台州市椒江区。被告：徐从洲，男，1984年9月26日出生汉族，住台州市椒江区。原告陈海清与被告阮孔寿、徐从洲为民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，诉请：1.判令两被告立即偿还借款本金人民币30000元及自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告阮孔寿、徐从洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日,被告阮孔寿、徐从洲共同向原告陈海清借款本金人民币30000元，并亲笔出具借条、收条各一份，载明：月利率为2%。后经原告催讨，两被告对上述借款本息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮孔寿、徐从洲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款本金人民币30000元并支付自2016年11月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告阮孔寿、徐从洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一七年九月一日书记员 泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初5818号陈海清、阮孔寿、徐从洲：原告陈海清与被告阮孔寿、徐从洲为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月一日??
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1936-1号
原告：高莉，女，1962年8月15日出生，藏族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：秦红生，女，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告高莉与被告秦红生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。
高莉诉称，1、判令被告归还借款本金14万元并从2016年3月16日按月利率1.5%计算利息至还款之日（截至起诉之日的利息为2.7万元），给付已结算利息16.05万元，合计32.75元。或者判决被告履行承诺将其购买的金泽园小区别墅48号房产作价抵债；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，被告因周转需要，向我借款30万元，约定月利率1.5%，未约定还款日期。2015年7月15日原、被告经结算，被告欠本金26万元，利息12万元，并签署了还款协议书，约定债务人在5个月内归还本息。此后被告陆续还款12万元（此12万元算归还本金）。但之后被告未能按协议履行，既未还清该款，又未将房产交付给原告抵债。故诉至法院，请求法庭支持原告的诉请。
秦红生在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议。认为自己经常居住地在芜湖，该案应移到芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告秦红生自称经常居住地在芜湖，但未提供详细地址及相关证据证明，其管辖权异议申请书的地址为安徽省芜湖市南陵县籍山镇金泽园小区别墅49号。故应认定被告秦红生经常居住地为安徽省芜湖市南陵县籍山镇金泽园小区别墅49号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回秦红生对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由秦红生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一七年五月二十四日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。