山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终45号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区城镇中学南侧。
负责人王宗普，总经理。
委托代理人王文，公司员工。
被上诉人（原审原告）许某某。
委托代理人石香莲，山西立新律师事务所律师。
原审被告康某某。
上诉人某某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称某某财险）因与被上诉人许某某、原审被告康某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某某财险的委托代理人王文、被上诉人许某某及其委托代理人石香莲、原审被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月6日19时许，原告许某某驾驶无牌二轮摩托车沿209国道从东侧乔则沟岔路口驶出由东向西行驶时，与由南向北行驶的由高志伟驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂半挂车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。2011年10月17日，中阳县公安局交通警察大队勘查作出公交认字（2011）第00115号道路交通事故认定书，认定书建议高志伟负主要责任；原告负次要责任。事故发生后，原告被送往中阳县人民医院住院治疗，中阳县人民医院诊断为：“脑震荡；左颞部头皮血肿；多处软组织挫伤；左侧第3、4、9、10侧肋骨骨折；右膝内外侧半月板后角损伤；后交叉韧带、内侧副韧带损伤”。原告住院62天，但病情仍未好转，住院期间在山西医科大学第一、第二医院检查，经诊断为：“左肩锁关节脱位（7周）；右膝内外侧半月板后角损伤；腰椎间盘突出症；后交叉韧带、内侧副韧带损伤；左侧第3、4、9、10肋骨骨折；右胸锁关节脱位”。医院建议手术治疗。2012年1月6日，原告许某某与被告康某某经中阳县交警队主持调解，双方达成道路交通事故损害赔偿调解书，内容为：“许某某的损害赔偿计算如下：1、医药费24679.59元、2、交通费1700元、3、住宿费1387元、4、误工费26500元、5、陪侍费3000元、6、住院伙食补助费3000元、7、摩托车修理费1000元8、后续治疗费10000元，共计柒万壹仟贰佰捌拾肆元。经双方协商，达成如下协议：1、由晋K×××××车主康某某赔偿给许某某以上费用的70%，共计伍万元整，许某某的其余损失自负；2、晋K×××××车的修理费由康某某承担；3、康某某承担本起事故造成的路产损失肆仟零叁拾元；4、本起事故施救费伍仟伍佰元由康某某承担。双方签字后生效，事后互不反悔”。双方达成调解协议后，被告康某某当时支付给原告32500元，剩余的17500元被告康某某当时给原告出具了一支欠条，并承诺2012年不出正月付清。此后，原告多次追要，但被告康某某均以无钱等为由未能支付，直至2015年7月13日，被告康某某才经原审法院给原告许某某支付了17500元的赔偿款。2012年3月，被告某某财险就本起事故向车辆所有人作出理赔，支付主、挂车机动车交通事故责任强制保险理赔款共计13104.56元。2015年1月22日，原告又因上述伤情在中阳县人民医院住院治疗8天，经诊断原告现在的伤情为：“颅脑外伤后综合症；陈旧性右膝内外侧半月板后角损伤”。2015年1月30日，原告委托山西省交口司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2015年2月3日，山西省交口司法鉴定中心作出晋交司鉴（2015）临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“许某某之损伤构成十级伤残”。为此，原告支付鉴定费1800元。庭审中，被告某某财险提出重新鉴定，2015年5月27日，经吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新评定，2015年6月10日，该鉴定中心作出晋吕中司法鉴定中心（2015）法鉴字第88号鉴定意见书，鉴定结论与山西省交口司法鉴定中心作出的鉴定结论一致为：“许某某损伤构成十级伤残”。原告许某某为非农业家庭户口，居住在中阳县宁乡镇庞家会村阳塔8号。中阳县宁乡镇庞家会村现已更名为中阳县宁乡镇庞家会居民委员会。高志伟驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂半挂车的实际经营人为被告康某某。该车（主、挂）在被告某某财险投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。
原审认为，公民的身体健康权和合法的财产受法律保护，给他人的身体和合法财产造成损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由车主负责赔偿。本起事故经中阳县交警队认定，高志伟承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。中阳交警队所作出的事故责任认定，符合客观事实及相关法规规定，予以采信。对于原告与被告康某某双方先后两次达成的调解协议，是双方当事人当时的真实意思表示，被告康某某已经于2015年7月13日向原告履行了赔偿义务，对上述两份调解协议予以认定，被告康某某不再赔付。关于原告要求被告某某财险在交强险的范围内承担残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元的主张，被告某某财险认为已经超过诉讼时效，由于残疾赔偿金和精神抚慰金这两项损失，并不在原告与被告康某某达成的道路交通事故损害赔偿调解协议的赔偿范围内，而且原告的伤残是在再次住院后，医生告知其已没有必要再次做手术的情况下，才知道自己的病情已治疗终结，后经鉴定机构鉴定才发现自己因本起事故造成了伤残，故原告的该项赔偿主张并没有超过诉讼时效，被告某某财险应当在交强险责任限额范围内赔偿。原告的其它诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，判决：一、被告某某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在晋K×××××／晋K×××××挂半挂车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许某某残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计49912元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1048元，由原告许某某负担。
判后，上诉人某某财险不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第102号民事判决书；2、依法改判上诉人不赔偿被上诉人残疾赔偿金以及精神损害抚慰金49912元；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人在事故发生后即与康水兵签订《赔偿协议》，该协议具有法律效力并已赔偿完毕，一审错误判决再次赔偿，事实不清，适用法律错误应当予以撤销并改判。2011年10月6日高志伟驾驶康某某所有的晋K×××××／晋K×××××挂车在中阳县桥则沟与许某某相撞，造成许某某受伤。事故双方于2012年1月6日在中阳县交警队支持下与康某某达成道路交通事故损害赔偿调解书，双方自愿签字并约定永不反悔。这份调解书是许某某对自己伤情充分了解的前提下自愿作出的，具有法律约束力，并已履行完毕，被上诉人应当受协议约束。被上诉人声称2015年住院后为治疗终结之日，但2015年住院治疗与交通事故无关联性。被上诉人依据2011年伤情“4肋以上骨折”鉴定认为构成十级伤残，却以2015年治疗其他病情的出院时间作为治疗终结之日，理由牵强，与事实不符。本案已过诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权，一审判决适用法律错误。根据我国《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本事故发生在2011年，在被上诉人知道自己的民事权利受到侵害时候并未向法院提起诉讼，同时也没有诉讼时效中止或中断的情形。而在2015年被上诉人才向法院起诉，并且上诉人在一审庭审过程中就已过诉讼时效进行过答辩，故本案被上诉人丧失了胜诉权。
被上诉人许某某辩称，在事故发生后在与康某某签订的赔偿协议中并不包括残疾赔偿金，但当时候协议的前提是基于被上诉人急于治疗伤病，协议中明确约定后续治疗费1万元，直到去年的时候被上诉人腿痛到医院治疗，医院告知没有治疗的意义了，这种情况下被上诉人才知道事故给自己造成伤残的事实，且在事故发生后被上诉人一直向康某某索要赔偿款，只是康某某一直连治疗费用也没有负担，这个事实康某某也认可，所以本案不存在已过诉讼时效的问题。
原审被告康某某口头答辩，关于协议上的款我去年在中阳法院调解下已经支付被上诉人，此事之后再与我无关系。
二审查明其余事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案是否超过法定诉讼时效；2、被上诉人许某某是否有权向上诉人某某财险主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害其起算。因被上诉人许某某缺乏伤残鉴定相关专业知识，直至2015年1月经山西省交口司法鉴定中心对其伤情作出司法鉴定意见，被上诉人方知道其伤情构成伤残，相关民事权利受到侵害，故上诉人某某财险关于被上诉人许某某之诉请超过诉讼时效之上诉理由于法无据，不予采信。
关于被上诉人许某某是否有权向上诉人某某财险主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题。本院认为，被上诉人许某某虽已与原审被告就人身损害赔偿事宜在交警部门主持下达成调解协议，并且已经实际履行，但上述协议中并未包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金。上诉人因本案交通事故受伤并构成十级伤残，依法有权向侵权人主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金赔偿责任。上诉人某某财险作为晋K×××××／晋K×××××号车的交强险承保公司，应按照保险合同约定在交强险限额范围内承担相应理赔责任。上诉人某某财险关于不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金赔偿责任的上诉理由缺乏事实依据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1048元，由上诉人某某财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白舒文