河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00309号
原告王伟，男，1983年9月16日出生，汉族，个体户，住河南省永城市西城区。
委托代理人苏英，永城市148法律服务所法律工作者。
被告王丙垒，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告张保国，男，1982年11月26日出生，汉族，个体户，住河南省范县。
被告濮阳市中通运输有限公司，住所地濮阳市京开道与北环路交叉口路西。
法定代表人张海卿，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人李庆军，公司总经理。
委托代理人陈利丹，1992年5月19日出生，汉族，公司员工，住该公司。
原告王伟与被告王丙垒、张保国、濮阳市中通运输有限公司、（以下简称“中通运输公司”）中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员李付强适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人苏英，被告张保国，被告中通运输公司的法定代表人张海卿，被告中华联合保险公司的委托代理人陈利丹到庭参加诉讼。被告王丙垒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告所有的豫N391**（豫NQ1**挂）号牵引车由原告司机刘远征驾驶从杭州向昆明方向沿沪昆高速行驶至2062公里＋800米处时，与被告王丙垒驾驶的豫J489**（豫J27**挂）车相撞，造成原告方车辆损坏、原告王伟受伤的交通事故。事故发生后，刘远征和原告同时被送往普安县人民医院住院治疗。该事故经黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告王丙垒承担事故的全部责任，原告无责任。豫J489**（豫J27**挂）车登记车主系被告中通运输公司，实际所有人为张保国，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险和第三者责任险。张保国已经将原告王伟的医疗费和车辆的维修费给付，拖车费、停车费、住宿费、交通费和原告车辆的停运损失并未赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告拖车费、停车费、车辆营运损失费、鉴定费、交通费共计86856元；诉讼费由被告承担。
被告张保国辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失，施救费不同意赔偿，事故发生时的施救费是张保国支付的，停车费不同意赔偿。
被告中通运输公司辩称，豫J489**（豫J27**挂）车实际车主为被告张保国，该车在被告保险公司投保有交强险、主挂车第三者责任险和不计免赔险，主挂车第三者责任险限额为550000元，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，被告中通运输公司系挂靠车主，不同意赔偿原告损失。
被告中华联合保险公司辩称，豫J489**（豫J27**挂）车在被告保险公司投保有交强险一份，主挂车第三者责任险各一份及不计免赔险，第三者责任险限额共550000元，事故发生在保险期间内。被告张保国已经在2014年向华龙区人民法院起诉，且一审判决后与保险公司达成和解协议，保险公司已经支付豫N391**（豫NQ1**挂）车辆维修费47988元及施救费6660元，施救费已经包含原告诉请的车辆拖车费，故原告诉请的车辆拖车费保险公司不予赔偿。停车费、鉴定费、车辆营运损失均属于间接损失，依据保险合同约定，不属于保险公司的赔偿范围。根据保险条款的规定，保险公司不承担诉讼费。
被告王丙垒未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告王伟提交了如下证据：
1、黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队事故认定书一份。证明（1）豫N391**（豫NQ1**挂）与豫J489**（豫J27**挂）发生交通事故的事实；（2）被告王丙垒负事故的全部责任，原告驾驶员无责任；（3）本次事故造成原告豫N391**车不同程度受损和王伟受轻微伤；（4）豫J489**（豫J27**挂）在中华联合保险公司投保有交强险和商业险。
2、豫J489**及豫J27**挂的道路运输证。证明豫J489**及豫J27**挂车为被告中通运输公司所有。
3、云南尚成物流有限公司税务票据一张。证明事故发生后，原告豫N391**及豫NQ1**挂车花费拖车费8000元，此费用应由被告承担。
4、昆明市官渡区地方税务局发票一张、昆明市官渡区振宏汽车修理厂收据一张。证明事故发生后原告车辆豫N391**及豫NQ1**挂花费停车费共计5390元。
5、商丘大正价格评估有限公司价格评估鉴定书。证明原告车辆因事故停运85天，停运期间的营运损失为68000元。
6、商丘大正价格评估有限公司出具的鉴定费票据。证明原告花费鉴定费2000元。
7、贵州省成林招待所住宿费发票240元。证明事故发生后原告王伟因受伤在普安人民医院门诊治疗花费住宿费240元。
8、交通费票据19张。证明原告为处理交通事故而发生的交通费共计1466元，依法应由被告承担。
9、（庭后提交）车辆挂靠经营合同、永城市前顺运输有限公司证明、永城市前顺运输有限公司营业执照、机构代码证、法人证明。证明豫N391**（豫NQ1**挂）半挂牵引车的实际车主为王伟。
原告提交的上述证据经质证，被告中华联合保险公司质证意见为：对原告第1、2份证据无异议；对证据3有异议，原告提供的拖车费票据系2014年9月25日出具，而事故发生在2014年4月13日，前后相互矛盾，根据（2014）华法民初字第4811号生效判决书显示，原告车辆拖车费系被告张保国支付，其保险公司已支付给张保国；对证据4中昆明东部金马经贸有限公司出具的停车费发票和振宏汽车修理厂出具的停车费收据有异议，停车费发票开票日期为2014年6月9日，与事故发生时间不符，不能证明与本案具有关联性，请求法院核实昆明东部金马经贸有限公司是否从事停车修车业务。停车费收据出具日期为2014年7月6日，与事故发生时间不符，收据显示缴款人为十里停车二厂，但票据加盖的公章为振宏汽车修理厂，且该收据非正规票据；对证据5有异议，该评估为原告单方委托，且评估数额过高，原告计算停运日期过长，保险公司七日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃权利；证据6评估费是间接损失，保险公司不承担；证据7有异议，开票日期为2014年4月22日，但事故发生日期为2014年4月13日，根据（2014）华法民初字第4811号生效判决书显示，原告是在2014年4月14日在门诊治疗，原告的住宿费开票日期与治疗日期明显不符，对住宿费240元保险公司不承担赔偿责任；证据8交通费票据大部分为同一时间，交通费保险公司不承担。对证据9有异议，挂靠协议中显示签订日期为2011年2月20日，而协议中未载明合同的起止日期，故该份协议无法证明原告王伟与永城市前顺运输有限公司存在挂靠合同关系，亦无法证明王伟为豫N391**（豫NQ1**挂）车的实际车主，原告提交的永城前顺运输有限责任公司的证明、组织机构代码、营业执照、法人证明，无法人身份证明，且加盖的“永城市前顺运输有限公司”公章与证明中“永城前顺运输有限公司”明显不符，两者请求法院予以核实。被告张保国同被告中华联合保险公司的质证意见。被告中通运输公司对原告提交的证据均无异议。
被告中华联合保险公司提交如下证据：
（2014）华法民初字第4811号民事判决书一份。其证明目的是华龙区人民法院认定交通事故的事实以及保险公司已经赔付豫N391**、豫NQ1**挂车辆施救费6660元。
（庭后提交）第三者责任保险条款、豫J489**、豫J27**挂车商业保险投保单各一份。证明被告中华联合保险公司已经履行了保险条款中字体加黑部分的明确告知义务，对原告诉请的停运损失、停车费、评估费等损失不负赔偿责任。
被告中华联合保险公司提交的证据经原告质证，对第一份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，判决书虽然判决赔偿原告豫N391**车辆施救费6660元，但对原告挂车拖车费8000元并没有赔偿，原告所诉请与被告保险公司的赔偿并不矛盾。对第二份证据真实性无异议，停运损失应由侵权人承担，停车费、评估费应由保险公司承担；被告张保国质证后对第一份证据均无异议，对第二份证据两份投保单无异议，保险条款有异议，评估费和停车费系事故中产生的费用，该费用应由中华联合保险公司承担；被告中通运输公司质证后对第一份证据无异议，对保险条款和投保单有异议，第三者产生的停运损失应由保险公司和实际车主承担，投保单虽有中通运输公司加盖的公章，但中华联合保险公司未尽到告知义务。
被告王丙垒、张保国、中通运输公司均未提交证据。
原告提交的上述证据，经审查认为，原告提交的第1、2、5、9份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。第3份证据中华联合保险公司虽提出异议，但根据（2014）华法民初字第4811号民事判决书显示，张保国仅支付了豫N391**号车辆的施救费6660元，并没有支付豫NQ1**挂车的施救费，故对中华联合保险公司的质证意见不予采信，对原告提交的该份证据予以确认；第4份证据停车费发票出票日期与事故发生时间相隔较长，不能证明与本次事故具有关联性，收款收据出票日期为2014年7月6日，交款单位为十里停车二厂，亦非正规票据，不符合证据形式要件，且停车费属于禁止收费项目，原告请求停车费于法无据，本院不予支持；第6份证据评估费2000元系为查明车辆损失所支付的必要合理的费用，本院予以确认；第7份证据住宿费开票日期为2014年4月22日，不能证明与本次事故具有关联性，对该证据不予确认；第8份交通费系事故发生后原告为处理本次交通必然产生的费用，根据事故地点，对其交通费酌定为1000元。被告中华联合保险公司提交的第1份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其真实性予以确认，但该份证据达不到其证明目的，对其证据目的不予确认；第2份证据来源合法，客观真实，且中华联合保险公司已经就保险条款中的免除保险人责任的条款尽到了提示和说明义务，能够达到其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月13日23时30分，原告乘坐其司机刘远征驾驶原告所有的豫N391**、豫NQ1**挂号牵引车从杭州向昆明方向沿沪昆高速行驶至2062公里＋800米处时，与被告王丙垒驾驶的豫J489**、豫J27**挂车相撞，造成双方车辆损坏、司机受伤的交通事故。2014年4月14日，黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出52239020140413001号简易程序道路事故认定书，认定王丙垒负此事故的全部责任，刘远征、王伟无事故责任。经永城市148法律服务所委托，商丘大正价格评估有限公司作出商大正估字第（2015）003号价格评估结论书，豫N391**（豫NQ1**挂）车停运85天的停运损失为68000元，花费评估费2000元。豫N391**（豫NQ1**挂）车的登记所有人为永城市前顺运输有限公司，实际所有人为王伟。豫J489**（豫J27**挂）车登记所有人为被告中通运输公司，实际所有人为张保国，王丙垒系张保国的雇佣司机。豫J489**（豫J27**挂）车在被告中华联合保险公司投保有主车机动车交通事故责任强制保险一份和主、挂车第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为55万元，并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间。
另查明，濮阳市华龙区人民法院已经判决被告中华联合保险公司在第三者责任险限额内赔偿张保国为原告垫付的豫N391**车辆施救费6660元，豫N391**号车辆损失47988元。
又查明，2015年5月7日，原告王伟与被告张保国之间自愿达成调解协议，同意由张保国赔偿王伟停运损失、鉴定费共计20000元，并已履行完毕。
本院认为，原告王伟所有的豫N391**（豫NQ1**挂）号重型半挂牵引车因本次交通事故受损，事实清楚，证据确实充分。，黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。原告诉请的停运损失和评估费，在本案审理期间原告王伟已与被告张保国达成调解协议，同意由张保国赔偿王伟停运损失、评估费共计20000元，该协议不违反有关法律规定，不损害其他组织和公民的合法权益，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，并结合原告诉请，对王伟诉请的其他损失确认如下：施救费8000元，交通费1000元。因王丙垒驾驶的豫J489**（豫J27**挂）号车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故王伟诉请的交通费依法首先应由中华联合保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿交通费1000元。施救费应由被告中华联合保险公司在第三者责任保险限额内按照王丙垒在该事故中承担的责任予以赔偿，由于王丙垒在该事故中承担全部责任，故施救费应由中华联合保险公司在第三者责任保险限额内承担全部赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称不承担诉讼费的答辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟各项损失共计9000元；
驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由原告王伟负担657元，被告张保国负担227元，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证送交本院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李付强
二〇一五年五月八日
书 记 员 王军利