wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初483号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李书林，男，1966年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月5日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月8日被唐河县公安局取保候审，2017年7月27日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人李书林犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人李书林到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年7月3日17时22分，被告人李书林醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车行驶至唐河县昝岗乡岗柳村路段时，被唐河县公安局民警当场查获。经鉴定，李书林血液中乙醇含量为112.97mg/100ml。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、到案经过、查获现场视频截图、交通违法检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李书林醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人李书林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月3日17时22分，被告人李书林醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车沿唐河县岗祁线自东向西行驶至唐河县昝岗乡岗柳村路段时，被唐河县公安局民警当场查获。经鉴定，李书林血液中乙醇含量为112.97mg/100ml。
2017年7月5日，被告人李书林主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李书林在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、车辆信息及驾驶证信息查询单、人口信息表、到案经过、查获现场视频截图、交通违法检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李书林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人李书林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。李书林能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李书林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡红林
人民陪审员 刘东涛
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 洋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民担字第24号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
委托代理人彭丽萍，女。
被申请人洪波，男。
委托代理人李宗伟，男。
本院于2013年5月23日立案受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行申请实现抵押权一案，由代理审判员赵泠玲依法进行审查，现已审查完毕。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行称，被申请人洪波于2011年6月13日与申请人签定《个人最高额度借款合同》和《个人最高额度借款抵押合同》，被申请人用自有位于德阳市区河东区龙泉山路二段西侧锦虹佳苑F4幢1－3－2号房屋抵押，并办理了抵押登记。申请人分别于2011年6月15日和2012年9月5日，按照合同约定向被申请人指定帐户共计放款445000元，但借款人于2012年2月3日起未按合同如期履行还款义务，截止到2013年4月26日共欠本息354975.89元。按照合同约定，申请人实现担保物权的情形已经出现，故申请至法院请求依法裁决拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房屋一套，以偿还申请人354975.89元贷款本息；被申请人承担实现抵押权需要的各项费用。
被申请人洪波称，与申请人签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额度借款抵押合同》均系真实意思表示，涉案房屋实际所有人为李宗伟，登记在洪波名下，办理抵押贷款是二人共同决定，实际借款人与还款人均为李宗伟，不能按约还款是因为生意出了问题，希望申请人能宽限还款时间。
经审查，被申请人洪波于2010年6月13日与申请人签定《个人最高额度借款合同》约定最高额借款420000元，借款期限为60个月（即2011年6月15日至2016年6月11日），还款方式为等额本息，分期还款按月计息，并约定被申请人应按合同约定的期限归还全部贷款本息，若未按时还清借款本金和利息（包括被申请人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，且申请人可要求处分抵押／质押财产，实现抵押权／质权；同日，被申请人与申请人签定《个人最高额度借款抵押合同》，自愿用自有坐落于德阳市河东区龙泉山北路二段西侧锦虹佳苑F4幢1－3－2号房屋一套作抵押担保，并办理了抵押登记。申请人于2011年6月15日与2012年9月5日，按照合同约定向被申请人指定帐户共计放款445000元，但借款人于2012年2月3日起未按合同如期履行还款义务，截止到2013年4月26日共欠本息354975.89元。
本院认为，案涉借款合同、抵押合同合法有效。洪波以其房产为担保抵押物，并办理了登记，且该房产没有设定其他在先抵押。中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行已依约向洪波提供借款，洪波在约定期限内不能向中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行支付利息，已违反合同约定，洪波有权就担保抵押房产优先购买，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行有权就担保抵押房产优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对设定担保的德阳市河东区龙泉山北路二段西侧锦虹佳苑F4幢1－3－2号房屋一套（面积为161.510平方米，产权证号：德阳市房权证河东区字第00759**号）予以拍卖（或变卖），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行对所得款项在354975.89元范围内优先受偿。
本案减半征收案件受理费3312元，由被申请人洪波负担（该费用申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行已垫付，待执行时一并执行）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵泠玲
二〇一三年八月十五日
书 记 员 戴 娟
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民保字第4号
申请人株洲鸿洋投资有限公司，公司住所地：株洲县。
法定代表人罗建新，该公司董事长。
被申请人株洲宾得环保建筑材料有限公司，公司住所地：株洲市荷塘区。
法定代表人刘华胜，该公司经理。
被申请人刘华胜，男，1981年1月18日出生，汉族，株洲县人，系株洲宾得环保建筑材料有限公司经理，住株洲县淦田镇。
被申请人赵旦林，男，1962年12月6日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请人株洲鸿洋投资有限公司申请与被申请人株洲宾得环保建筑材料有限公司、刘华胜、赵旦林诉前财产保全一案中，申请人株洲鸿洋投资有限公司称，因被申请人株洲宾得环保建筑材料有限公司拖欠株洲鸿洋投资有限公司借款40万元及其利息，且刘华胜和赵旦林以个人财产提供了担保，现该公司法定代表人刘华胜为逃避公司和个人债务，自行切断所有联系方式，下落不明，情况紧急，不立即申请财产保全，该公司合法权益将会收到难以弥补的损害，故向本院申请对被申请人株洲宾得环保建筑材料有限公司、刘华胜、赵旦林的财产采取诉前财产保全措施，并提供了该公司股东冯智名下的株洲县渌口镇南江北路株房权证渌口镇字第000158**号三套住房作为担保。
经审查，申请人株洲鸿洋投资有限公司上述诉前财产保全申请符合相关法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留被申请人株洲宾得环保建筑材料有限公司、刘华胜、赵旦林价值52万元的财产。
申请人株洲鸿洋投资有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 王 欣
二〇一四年七月十一日
书记员 曾旭华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初281号
原告：薛珍，女，1986年1月17日出生，汉族，枣庄高新区不动产登记中心工作人员，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。
被告：冯辉，男，1985年1月9日出生，汉族，个体，户籍所在地：湖北省麻城市，原住海南省三亚市，现住址。
原告薛珍与被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛珍及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告冯辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79,500元，手续费7,283元；2、判令被告支付利息（以79,500元+7,283元为本金基数，从2016年5月31日起至欠款还清之日，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方共同在海南省三亚市打工。2015年2月至2016年2月，被告多次向原告借款，原告则将四张信用卡借给被告使用，被告共刷卡使用60,000元，原告将同事信用卡借被告使用刷卡32,000元。期间，原告还通过微信转账、支付宝转账、其他小额借款方式给付被告40,000元。上述信用卡被告一直未予归还。至2016年2月6日，被告归还原告信用卡时，被告共欠原告132,000元，被告向原告出具金额为132,000元的欠条一张，该欠条详细记载了被告向原告借款的情况。后原告向被告催要借款，被告分四次偿还原告52,500元。原告回到薛城后多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。原告认为，原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告冯辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薛珍与被告冯辉系朋友关系。2015年2月至2016年2月期间，被告冯辉多次向原告薛珍借款共计132,000元。2016年2月6日，被告冯辉向原告薛珍出具欠条一张，该欠条载明：“冯辉于2015年2月至2016年2月期间多次向薛珍借钱，借款金额累计壹拾叁万贰仟元（￥132,000），借款明细如下：①薛珍名下的4张信用卡（光大、民生、平安、交通）共计陆万元（￥60,000），②薛珍客户的预付款现金壹万元（￥10,000），③向薛珍姐姐借款现金贰万元（￥20,000），④刷同事孙衍娜交行信用卡叁万贰仟元（￥32,000），⑤其它小额借款累计壹万元（￥10,000）。因冯辉借款涉及到信用卡，故未还清信用卡期间所产生的利息及滞纳金由冯辉本人全额承担，定于2016年5月31日之前还清欠款。特此为据，欠款人：冯辉，日期：2016年2月6日”。欠条出具后至原告薛珍起诉之时，被告冯辉已偿还原告借款52,500元，剩余借款至今未予偿还。
另查明，被告冯辉在借用原告薛珍信用卡期间于2015年3月使用原告平安银行信用卡刷取10,000元，分12期还，手续费共900元；11月份刷取6,750元，分12期还，手续费共607.56元；12月份刷取4,000元，分6期还，手续费共192元。被告使用原告民生银行信用卡于2015年7月份刷取4,998.45元，分3期还，手续费共123元；11月份刷取8,898元，分12期还，手续费共720元。被告使用原告光大银行信用卡于2015年8月份刷取9,171.6元，分3期还，手续费共265.98元；11月份产生消费利息115.03元，分期利息14.6元。被告使用原告交通银行信用卡刷取24,988.7元，分6期还，手续费共1,200元，产生1-4月利息共802.45元。以上共计产生手续费、利息4,940.62元。
上述事实，由原告提供的欠条、收据、信用卡对账单等证据，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告薛珍主张被告冯辉多次向其借款共计132,000元，现仍欠其79,500元未还，该事实由原告提供的欠条等证据予以证明，足以认定。现原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求被告偿还其使用信用卡产生的手续费（含消费利息、分期利息）并支付占用其资金期间利息的诉请，亦符合法律规定，但原告要求被告偿还其手续费的数额应以实际产生的手续费为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯辉于本判决生效后十日内偿还原告薛珍借款本金79,500元及手续费4,940.62元；
二、被告冯辉于本判决生效后十日内支付原告薛珍利息（以84,440.62元为基数，自2016年5月31日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,970元，公告费560元，由被告冯辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡安敏
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初456号
原告：石宏文，男，1957年4月19日出生，侗族，贵州省黎平县人，居民，住黎平县。
被告：刘鉴忠，男，1976年9月10日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告石宏文与被告刘鉴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告石宏文于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款二千元归还，诉讼目的已经实现为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石宏文撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告石宏文负担。
审判员 滕 远
二〇一七年六月十四日
书记员 杨久成
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2571号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社，住所：农安县。
代表人：ＸＸ，主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：吴焕昌，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社（以下称信用社）诉被告吴焕昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英华到庭参加诉讼，被告吴焕昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月2日，被告吴焕昌在我信用社借款14000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金14000.00元及利息，利息按合同约定给付。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同；
2、2005年4月2日借款人为吴焕昌的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2005年4月2日被告吴焕昌从原告处借款人民币14000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之11.04，借款人应在2008年4月2日偿还本金及利息。借款后，被告最后一次结息时间为2006年1月18日。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴焕昌于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万顺信用社欠款本金14000.00元及利息，利随本清（利息自2006年1月19日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538.33元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭聚毅
二〇一四年六月三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2571号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：吴焕昌，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告吴焕昌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告吴焕昌在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款5000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴焕昌在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款5000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1132号
原告：杨计明,男,1967年11月15日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县。
被告：郭双锁,男,1962年4月12日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县。
原告杨计明与被告郭双锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨计明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨计明撤回起诉处理。
审判员 葛照博
二〇一八年四月十七日
书记员 陈雪瑶
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终24号
上诉人（原审被告）长春市工商行政管理局朝阳分局，住所地长春市朝阳区建设街1499号。
法定代表人张明，局长。
负责人王书平，副局长。
委托诉讼代理人张海英，该局企业注册科科长。
被上诉人（原审原告）孟凡波，现住长春市二道区。
原审第三人张有为，现住长春市朝阳区。
上诉人长春市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）因与被上诉人孟凡波、原审第三人张有为工商行政登记一案，不服长春市朝阳区人民法院于2017年11月19日作出的（2017）吉0104行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳工商局的负责人王书平、委托代理人张海英，被上诉人孟凡波、原审第三人张有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月27日，朝阳工商局受理了以“齐桂芬”为法定代表人，“孟凡波”为监事，“孟凡波，齐桂芬”为股东发起人申请设立“长春市波凡科技有限公司”，并递交了申请企业设立登记相关材料，上述工商登记材料第三人张有为称有个自称赵翔的人拿着孟凡波，齐桂芬的身份证找第三人代办工商登记，仅提供了租房协议、住所（经营场所使用证明），由张有为编写了公司章程，填写了授权委托书，有关信息表、股东发起人出资表、董事监事经理信息、财务负责人信息、公司登记申请书、经营场所登记表，之后将上述材料交给朝阳工商局，申请波凡公司的工商登记。朝阳区工商局于2016年6月27日核准了“长春市波凡科技有限公司”的工商登记。同日张有为代为领取了证照，张有为领取公司登记证照后交由赵翔。张有为称不了解赵翔其他信息，只知道名字。
另孟凡波称2015年身份证曾丢失，申请公租房时，得知其名下有三家公司，2016年6月27日孟凡波，齐桂芬向朝阳区公安分局长久路派出所报案，称长春市凡桂科技有限公司、长春波阔科技有限公司、长春市波凡科技有限公司不是本人注册，孟凡波，齐桂芬身份证曾丢失。朝阳区公安分局长久路派出所经调查，找不到委托张有为办理工商登记的人。朝阳区公安分局长久路派出所于2017年8月1日向朝阳工商局发函将上述情况说明，并建议撤销三家公司。朝阳区工商局未予撤销，孟凡波提起行政诉讼。
原审法院认为，工商行政管理机关是企业登记和营业登记的主管机关。波凡公司在申请设立登记时向朝阳工商局提交了符合《公司登记管理条例》第二十条规定所需提交的材料，朝阳工商局进行了形式要件的审查，申请材料齐全，符合法定形式，核准了波凡公司的工商登记，但由于申请设立波凡公司时提交了虚假材料，造成波凡公司登记缺少登记的依据，经庭审查明及公安机关向被告朝阳工商局出具的函证明原告孟凡波及齐桂芬并不是该公司的实际申请人，张有为既不认识也并不是受孟凡波和另一人齐桂芬的委托，孟凡波属于“被登记”。虽然朝阳区工商局已尽到审查义务，但该登记缺少了依据，应确认无效。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”之规定，判决确认长春市工商行政管理局朝阳分局于2016年6月27日核准的“长春波凡科技有限公司”的工商登记无效。
上诉人朝阳工商局不服原审判决，向本院上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定确认行政行为无效的判决只有在作出具体行政行为的主体不具备行政主体资格或者作出的行政行为没有任何法律依据等重大且明显违法行为的情形才能作出。而本案中，上诉人为公司登记的有权机关，对申请人的材料负责有形式审查的义务，材料真实性由申请人负责。上诉人以代办人提交的申请材料为事实依据，作出的核准公司登记的行政行为符合《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公房管理条例》之规定，在核准登记时已按规定的程序和要求获取了法定材料，已尽到审查义务，不属于“没有依据”，不存在“重大且明显违法”情形。原审法院将该条规定中的“依据”理解为作出行政行为所需要提交的材料与手续，属对法条的理解有误，且上诉人不存在重大且明显违法情形，原审法院作出确认上诉人工商行政登记行为无效判决属认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人孟凡波辩称，要求上诉人撤销其名下长春市波凡科技有限公司的工商登记。
原审第三人张有为未陈述意见。
各方当事人在二审期间未向院递交新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、朝阳工商局的设立登记行为不是无效的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十九条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。据此，只有行政行为的实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法的情形，才会被确认为无效行政行为。本案显然不属于上述规定的无效情形。另根据本案庭审笔录记载，孟凡波未当庭变更诉讼请求。
二、上诉人朝阳工商局应当依法履行调查处理职责。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案中，根据双方当事人提供的证据以及庭审调查，可以证明设立长春市波凡科技有限公司的申请材料上的签字不是孟凡波本人所签。长春市波凡科技有限公司向朝阳工商局递交的申请设立登记材料存在虚假之嫌。上诉人朝阳工商局在收到公安机关出具的建议撤销公司登记的函后，应根据上述法律规定，对长春市波凡科技有限公司申请设立登记材料是否虚假，被上诉人孟凡波被登记为长春市波凡科技有限公司是否本人真实意思表示及其是否实际参与公司经营进行调查核实并作出相应处理。综上，原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104行初95号行政判决；
二、责令长春市工商行政管理局朝阳分局对孟凡波名下长春市波凡科技有限公司的工商行政登记进行调查并作出相应处理。
一、二审案件受理费共计100元，由长春市工商行政管理局朝阳分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一八年四月九日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉01行终24号上诉人（原审被告）长春市工商行政管理局朝阳分局，住所地长春市朝阳区建设街1499号。法定代表人张明，局长。负责人王书平，副局长。委托诉讼代理人张海英，该局企业注册科科长。被上诉人（原审原告）孟凡波，现住长春市二道区。原审第三人张有为，现住长春市朝阳区。上诉人长春市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）因与被上诉人孟凡波、原审第三人张有为工商行政登记一案，不服长春市朝阳区人民法院于2017年11月19日作出的（2017）吉0104行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳工商局的负责人王书平、委托代理人张海英，被上诉人孟凡波、原审第三人张有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年6月27日，朝阳工商局受理了以“齐桂芬”为法定代表人，“孟凡波”为监事，“孟凡波，齐桂芬”为股东发起人申请设立“长春市波凡科技有限公司”，并递交了申请企业设立登记相关材料，上述工商登记材料第三人张有为称有个自称赵翔的人拿着孟凡波，齐桂芬的身份证找第三人代办工商登记，仅提供了租房协议、住所（经营场所使用证明），由张有为编写了公司章程，填写了授权委托书，有关信息表、股东发起人出资表、董事监事经理信息、财务负责人信息、公司登记申请书、经营场所登记表，之后将上述材料交给朝阳工商局，申请波凡公司的工商登记。朝阳区工商局于2016年6月27日核准了“长春市波凡科技有限公司”的工商登记。同日张有为代为领取了证照，张有为领取公司登记证照后交由赵翔。张有为称不了解赵翔其他信息，只知道名字。另孟凡波称2015年身份证曾丢失，申请公租房时，得知其名下有三家公司，2016年6月27日孟凡波，齐桂芬向朝阳区公安分局长久路派出所报案，称长春市凡桂科技有限公司、长春波阔科技有限公司、长春市波凡科技有限公司不是本人注册，孟凡波，齐桂芬身份证曾丢失。朝阳区公安分局长久路派出所经调查，找不到委托张有为办理工商登记的人。朝阳区公安分局长久路派出所于2017年8月1日向朝阳工商局发函将上述情况说明，并建议撤销三家公司。朝阳区工商局未予撤销，孟凡波提起行政诉讼。原审法院认为，工商行政管理机关是企业登记和营业登记的主管机关。波凡公司在申请设立登记时向朝阳工商局提交了符合《公司登记管理条例》第二十条规定所需提交的材料，朝阳工商局进行了形式要件的审查，申请材料齐全，符合法定形式，核准了波凡公司的工商登记，但由于申请设立波凡公司时提交了虚假材料，造成波凡公司登记缺少登记的依据，经庭审查明及公安机关向被告朝阳工商局出具的函证明原告孟凡波及齐桂芬并不是该公司的实际申请人，张有为既不认识也并不是受孟凡波和另一人齐桂芬的委托，孟凡波属于“被登记”。虽然朝阳区工商局已尽到审查义务，但该登记缺少了依据，应确认无效。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”之规定，判决确认长春市工商行政管理局朝阳分局于2016年6月27日核准的“长春波凡科技有限公司”的工商登记无效。上诉人朝阳工商局不服原审判决，向本院上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定确认行政行为无效的判决只有在作出具体行政行为的主体不具备行政主体资格或者作出的行政行为没有任何法律依据等重大且明显违法行为的情形才能作出。而本案中，上诉人为公司登记的有权机关，对申请人的材料负责有形式审查的义务，材料真实性由申请人负责。上诉人以代办人提交的申请材料为事实依据，作出的核准公司登记的行政行为符合《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公房管理条例》之规定，在核准登记时已按规定的程序和要求获取了法定材料，已尽到审查义务，不属于“没有依据”，不存在“重大且明显违法”情形。原审法院将该条规定中的“依据”理解为作出行政行为所需要提交的材料与手续，属对法条的理解有误，且上诉人不存在重大且明显违法情形，原审法院作出确认上诉人工商行政登记行为无效判决属认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人孟凡波辩称，要求上诉人撤销其名下长春市波凡科技有限公司的工商登记。原审第三人张有为未陈述意见。各方当事人在二审期间未向院递交新证据。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、朝阳工商局的设立登记行为不是无效的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。据此，只有行政行为的实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法的情形，才会被确认为无效行政行为。本案显然不属于上述规定的无效情形。另根据本案庭审笔录记载，孟凡波未当庭变更诉讼请求。二、上诉人朝阳工商局应当依法履行调查处理职责。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案中，根据双方当事人提供的证据以及庭审调查，可以证明设立长春市波凡科技有限公司的申请材料上的签字不是孟凡波本人所签。长春市波凡科技有限公司向朝阳工商局递交的申请设立登记材料存在虚假之嫌。上诉人朝阳工商局在收到公安机关出具的建议撤销公司登记的函后，应根据上述法律规定，对长春市波凡科技有限公司申请设立登记材料是否虚假，被上诉人孟凡波被登记为长春市波凡科技有限公司是否本人真实意思表示及其是否实际参与公司经营进行调查核实并作出相应处理。综上，原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104行初95号行政判决；二、责令长春市工商行政管理局朝阳分局对孟凡波名下长春市波凡科技有限公司的工商行政登记进行调查并作出相应处理。一、二审案件受理费共计100元，由长春市工商行政管理局朝阳分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一八年四月九日书 记 员  李艳华
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初530号
原告：无棣正升饲料有限公司，住所地：无棣县碣石山镇政府驻地。
法定代表人：陈世文，经理。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：郭树振，男，1968年4月18日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告无棣正升饲料有限公司与被告郭树振买卖合同纠纷一案中，原告无棣正升饲料有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告无棣正升饲料有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣正升饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费113元，由原告无棣正升饲料有限公司负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2685号
原告：黄广强，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：杨玉广，聊城高新志诚水城法律服务所法律工作者。
被告：赵龙，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：谷晓林，女，1988年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告黄广强与被告赵龙、谷晓林合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广强委托代理人杨玉广到庭参加诉讼，被告赵龙、谷晓林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵龙、谷晓林给付装修款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年初，原告为被告装修房屋，后双方通过结算，被告共欠原告装修款30000元。后经催要，至今未给付。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。
被告赵龙、谷晓林未答辩，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵龙与被告谷晓林系夫妻关系。2016年12月份，原告承揽了被告在阳谷中心广场附近化妆品店的装修工程。工程完工后，双方通过结算，被告共欠原告工程款30000元。被告赵龙于2017年2月14日、21日为原告出具欠据二份，金额为20000元及10000元，未约定利息。后经原告催要，被告至今未给付该工程款。
本院认为，原告承揽了被告商店的装修工程，双方形成了合同关系，双方均应依合同约定履行义务。原告在履行约定，完成该工程后，被告赵龙为原告出具了欠据，双方债权债务明确。由于该债务系在二被告夫妻关系存续期间形成，共应为夫妻共同债务，故二被告对该债务共同偿还。因双方未约定利息，利息应自原告向本院主张之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵龙、谷晓林于判决生效后十日内给付原告黄广强装修款30000元及利息。（利息自2017年4月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）
二、二被告对上述义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵龙、谷晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年九月十日
书 记 员 宋义景
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初1108号
原告：尚丰登，男，1951年7月27日出生，汉族，住陕西省武功县武功镇尚坡村，村民。身份证号码：610431195107270610.
被告：杜建鹏，男，1959年8月25日出生，汉族，住陕西省武功县普集镇五一路中段，系武功县工商局职工。身份证号码：6104311959********。
原告尚丰登诉被告杜建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚丰登到庭参加诉讼，被告杜建鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告尚丰登向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日被告向原告借款19000元整，并承诺1至2月后偿还，但在两个月后经原告多次催促被告归还，被告先是推诿，而后失联。故原告起诉至本院请求维护合法权益。
被告杜建鹏未向本院提交书面答辩，庭审时缺席。审理中被告杜建鹏向本院表示2015年12月31日自己确实向原告借款19000元，当时是为了儿子借款，现在自己也没有钱，希望在自己找到儿子后，再向原告还款。
原告尚丰登为支持其诉讼请求向本院提交证据有：借条1张，武功县农村信用合作联社武功镇信用社交易流水1张、取款单5张，用于证明被告向原告借款19000元和原告向被告提供借款19000元的来源。被告缺席，质证未予进行。
综合原告上述证据和被告谈话记录，本院认为原告所举证据客观真实、来源合法、相互印证，故本院依法予以认定。
被告杜建鹏未向本院提供证据。
本案争议焦点为：被告是否应向原告偿还借款19000元及利息。
经审理查明：2015年12月31日被告以其儿子经济困难为由向原告借款19000元，同日原告在武功县农村信用合作联社武功镇信用社取现金19000元向被告提供了借款，被告向原告出具借条一张为据。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法债务应受法律保护。本案被告向原告所出具的借条系其真实意思表示，内容合法，且原告已按照借条约定向被告提供了借款19000元整，原、被告之间民间借贷合同成立已生效，被告负有向原告偿还借款义务。因原告所提供借条上并未约定还款期限，即使按照原告所述被告口头承诺自借款之日起一两月就还款，至今被告借款已经近两年时间一直未还，现原告请求被告偿还借款本金19000元，应予支持。关于原告请求被告承担借款利息一项，因原告所提供借条并未显示双方约定有利息，原告亦无其他证据证明，故对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜建鹏在本判决生效后30日内向原告尚丰登偿还借款本金19000元；
二、驳回原告尚丰登其他诉讼请求。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吕艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐坤
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
< b r / > 刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更104号
罪犯李跃春，男，1959年11月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘0102刑初564号刑事判决，以被告人李跃春犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年5月5日起至2018年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李跃春在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬1次，余478.5分。罚金人民币十万元已缴纳五万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李跃春在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃春减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更104号罪犯李跃春，男，1959年11月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘0102刑初564号刑事判决，以被告人李跃春犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年5月5日起至2018年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李跃春在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬1次，余478.5分。罚金人民币十万元已缴纳五万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李跃春在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李跃春减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05304号
上诉人（原审被告）聂国建。
上诉人（原审被告）徐艳辉。
被上诉人（原审原告）聂国武。
上诉人聂国建、徐艳辉因与被上诉人聂国武民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02231-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人聂国建与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是合伙投资关系。本案应由被告所在地或合伙投资协议履行地法院管辖。即使上诉人聂国建与被上诉人属于借贷关系，本案在无约定的情况下，合同履行地应认定为接受货币一方所在地。故请求人民法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至湖南省益阳市资阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人一审中提供了付款给聂国建的凭据及家庭会议纪要，证明双方存在借贷关系。上诉人上诉称双方为合伙关系，但未提供相关证据。本案并不是属于履行地点不明确定的情形，故不能适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项之规定来确定合同履行地。被上诉人主要是通过其中国光大银行长沙新华支行帐户向上诉人聂国建帐户转款的，一审法院根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定本案的管辖是正确的。湖南省长沙市开福区人民法院作为合同履行地所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年九月三十日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00355号
原告谭某某，女，2006年7月2日出生，汉族。
法定代理人吕某某，女，1987年3月16日出生，汉族。系原告母亲。
委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告重庆市大足区邮亭镇天堂村第九村民小组，住所地重庆市大足区邮亭镇天堂村9组。
代表人唐龙菊，组长。
本院在审理原告谭某某诉被告重庆市大足区邮亭镇天堂村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告谭某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告谭某某负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一四年四月�十二日
书 记 员 王春涵
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第389号
罪犯谢国洋，男，1986年8月11日出生，四川省达州市人，汉族，小学文化。
四川省达州市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）达中刑初字第65号刑事判决，以被告人谢国洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯谢国洋在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢国洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢国洋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯谢国洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年6月7日起至2032年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年六月七日
书 记 员 李 婧
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初173号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人狄志新，男，1970年10月15日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，户籍地溧阳市。曾因犯交通肇事罪，于2004年4月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯敲诈勒索罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月9日被溧阳市公安局取保候审，2018年3月30日被溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］181号起诉书，指控被告人狄志新犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人狄志新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年11月20日下午，被告人狄志新酒后驾驶皖10／×××××变型拖拉机沿241省道由南向北行至104国道路口处，被民警查获。经常州市公安局检验，狄志新血样中乙醇含量为171.7毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人狄志新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人狄志新归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人狄志新拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人狄志新对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年11月20日下午，被告人狄志新酒后驾驶皖10／×××××变型拖拉机沿241省道由南向北行至104国道路口处，被民警查获。经常州市公安局检验，狄志新血样中乙醇含量为171.7毫克/100毫升。
被告人狄志新归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人狄志新的供述，证人姜某、彭某的证言，血样提取登记表，常公物鉴（血醇）字［2017］3237号物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人狄志新亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人狄志新醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人狄志新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人狄志新归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人狄志新有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人狄志新有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人狄志新从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人狄志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一八年四月十日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3072号
原告：常州洪田金属制品有限公司，统一社会信用代码：91320404786314334G，住所地江苏省常州市钟楼区常新路153-2号。
法定代表人：朱彩琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：新乡市众力炉业有限责任公司，统一社会信用代码：91410726755159415N，住所地河南省延津县石婆固乡郭庄村北。
法定代表人：苏文林，该公司总经理。
原告常州洪田金属制品有限公司诉被告新乡市众力炉业有限责任公司（以下简称众力炉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨盛、王云娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款89000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计收的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告按时保质保量向被告履行供货义务，但被告未向原告履行付款义务，截至起诉之日，被告尚结欠原告货款89000元及利息未偿还，被告的行为严重损害到原告利益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告众力炉业公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应炉板、炉罐、料筐等工业产品。2012年8月11日原告制作的对账单显示：截至2012年5月26日前被告结欠原告货款为123207元；自2012年5月26日至2012年7月4日期间，原告向被告供应三种型号炉板共13件，重量为1080KG，单价为14元；料筐2件，重量为148KG，单价为25元；调换炉罐1件。至此，产品总计为142027元，其中被告于2012年5月28日支付原告货款50000元，尚欠原告货款金额为92027元。2013年1月24日，经原、被告对账，被告公司业务员胡成远及法定代表人苏文林确认：2012年1月9日从原告处购买的12块成形炉板出质量问题，主要问题为材质达不到要求，造成氧化，需方退货，经双方协商扣除回炉加工费3027元，实际欠原告货款89000元。对账后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的对账单、送货单、银行支付凭证等证据及当事人陈述附卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应炉板、炉罐、料筐等产品，由原告提供的对账单等证据予以证明，本院依法确认双方之间存在工业品买卖合同关系。截止2013年1月24日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款为89000元，本院依法予以确认。关于原告主张的自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计收的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告众力炉业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市众力炉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州洪田金属制品有限公司货款89000元，并支付该款自2017年6月6日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计收的利息。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元、公告费600元（原告已预交），合计2625元，由被告新乡市众力炉业有限责任公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州洪田金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 晶
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初858号
原告：杨俊霞，女，1983年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：刘建设，男，1981年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，汉族，1993年1月3日出生，住夏县东风西街农机公司单元楼四单元501号。
原告杨俊霞与被告刘建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊霞及其委托诉讼代理人蒋晋峰、被告刘建设的委托诉讼代理人赵亚峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗、误工等损失18000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年7月26日协议离婚。2017年5月22日，被告在夏县金茂家园小区门口附近，找到原告不由分说，对原告拳打脚踢，致使原告头部腰部受伤，并将原告身上饰物拿走，后原告朋友拨打“110”报警，被告的暴行被阻止。原告当天入住夏县人民医院治疗，诊断为头皮血肿、腰部、右手腕、右手指挫伤。该案件经夏县公安局处理，对被告作出了行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。原告认为被告伤害他人身体和财物，为此，故依据《侵权责任法》的相关规定提起诉讼，望依法判处。
被告刘建设辩称：一、原告对本案应承担一定责任，对其受伤也应承担一定责任。1、原、被告原系夫妻关系；2、本案系婚姻纠纷的延续；3、本案发生在原告将被告母亲殴打之后，被告处于义愤才打原告。二、原告诉项不合理且要求数额较高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供离婚证、夏县公安局行政处罚决定书、住院病例、医疗费票据、原、被告在公安机关的询问笔录，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的大鹏金店金银珠宝饰品信誉保证单两份复印件及柴芬的询问笔录被告均有异议，认为大鹏金店金银珠宝饰品信誉保证单系复印件及柴芬的询问笔录不能证明被告拿走原告的饰品。对被告提供的电话录音，原告有异议，认为不能证实通话的主体是被告与柴芬。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年7月26日协议离婚。2017年5月22日22时许，被告刘建设因与原告杨俊霞有婚姻纠纷，便在夏县金茂家园小区门口附近，找到原告杨俊霞并对其实施殴打，致使原告杨俊霞头部、腰部等处受伤。原告杨俊霞受伤后入住夏县人民医院住院治疗，入院时间是2017年5月22日，出院时间是2017年6月12日，住院21天，医疗费花费3019.14元。2017年6月23日，夏县公安局作出行罚决字（2017）000106号行政处罚决定书，决定对被告刘建设行政拘留7日，并处罚款200元。
庭审中，原告主张其损失明细是：1.饰品：项链2976元、吊坠3615元，合计6591元；2.医疗费用3018.84元；3.误工费：每天125元，共21天，计2625元；4.护理费：每天125元，共21天，计2625元；5.营养费：每天30元，共21天，计630元；6.住院伙食补助费：每天100元，共21天，计2100元。被告对医疗费、误工费、护理费、营养费均无异议，对住院伙食补助费每天100元提出异议，认为应按每天80元计算。对项链及吊坠亦提出异议，认为被告未拿走原告的项链及吊坠，不予赔偿。
本案的争议焦点是:原告要求被告支付18000元是否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的被告对原告实施殴打将原告头部、腰部等处打伤，造成原告受伤住院。对被告将原告打伤的行为，夏县公安局对被告作出了相应的行政处罚，故被告应承担侵权责任。原告的各项损失有：一、医疗费3019.14元；二、误工费：每天按125元计算，共21天，计2625元；三、护理费：每天按125元计算，共21天，计2625元；四、营养费：每天按30元计算，共21天，计630元；五、住院伙食补助费：每天按80元计算，共21天，计1680元。故原告的各项损失共计10579.14元，本院予以支持。对于原告主张的超额的住院伙食补助费用，因原告未提供相应的证据证实，故不予支持。对原告主张赔偿饰品的损失，因被告否认拿走原告的饰品且原告提供的证据不具有关联性，故对原告主张赔偿饰品损失的诉求本院不予支持。
综上所述，被告构成侵权，应赔偿原告的损失10579.14元，驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘建设于本判决生效后十日内，赔偿原告杨俊霞的损失10579.14元。
二、驳回原告杨俊霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运诚市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 张茹茹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1805号
原告陈某。
委托代理人陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告顾某。
原告陈某诉被告顾某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈书照，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，婚后被告贪玩不顾家，经常很晚才回家，原告多次规劝被告无果，双方为此经常发生争吵，另外婚后被告流产过两次，经医院检查原告得知被告患病难以怀孕，故双方至今未生育子女，现双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令准许原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚、婚后未生育等情况属实。婚后双方确实也吵过架，但都是因为一些生活琐事，被告也没有经常出去玩，只是偶尔朋友、同学聚聚会，另外被告的病情也不影响怀孕，被告希望双方能够和好，将婚姻继续下去，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧，被告对原告所指的情形，应有则改之，无则加勉。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互包容，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综观原、被告婚姻状况，尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告顾某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 孔浜
二〇一六年六月七日
书记员 孙莉
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢29号
申请人镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，理事长。
委托代理人路正军，镇原县农村信用合作联社庙渠信用社主任。
被拘留人赵晴，男，汉族，农民，生于1977年11月18日，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2017）甘1027民初375号镇原县农村信用合作联社与赵晴金融借款合同纠纷一案，判决确定被执行人赵晴清偿镇原县农村信用合作联社借款本息人民币37898.59元，赵晴负担案件受理费371元。在执行过程中，本院于2017年11月15日以（2017）甘1027执375号执行裁定书终结本次执行程序。后经申请执行人提供线索，本院于2018年4月25日控制并决定拘留被执行人赵晴，移送公安机关执行。申请执行人镇原县农村信用合作联社于2018年5月1日向甘肃省镇原县人民法院申请恢复执行，本院依法受理。
在恢复执行过程中，经做工作被执行人赵晴委托朋友刘馨代为履行了33300元，申请执行人明确表示放弃剩余执行标的4969元（含案件受理费371元）。
本院认为，（2017）甘1027民初375号民事判决书确定的被执行人赵晴的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费474元已由被执行人赵晴缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初375号民事判决书确定的被执行人赵晴应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终73号
上诉人（原审被告）张寿麟，男，1975年2月19日出生，汉族，住山东省日照市。
委托代理人刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迟永兴，男，1983年9月10日出生，汉族，系济南市历城区茂磊经销处（个人经营）经营者，经营场所济南市历城区。
上诉人张寿麟与被上诉人迟永兴因买卖合同纠纷一案，张寿麟不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1266-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告张寿麟提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，本案应移送异议人住所地的日照市东港区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2013年9月12日，被告张寿麟（购货单位、甲方）与济南市历城区茂磊经销处（供货单位、乙方）签订《石材供货合同》一份。该合同对于争议解决约定为“如双方发生争议，甲乙双方协商解决；协商不成，由乙方所在地法院诉讼解决。”上述合同由被告张寿麟和原告迟永兴个人签字。由于原告迟永兴作为合同乙方，其经营场所位于济南市历城区辖区，本案属于当事人协议选择由原告住所地的人民法院管辖。被告张寿麟提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张寿麟对本案管辖权提出的异议。
上诉人张寿麟不服原审裁定提起上诉称，上诉人系与济南市历城区茂磊经销处签订的石材供货合同，被上诉人在合同上签字应代表济南市历城区茂磊经销处。现被上诉人以个人名义进行诉讼，根据合同相对性的原则，供货合同中的管辖约定对双方个人之间的诉讼不具有约束力，本案应移送上诉人住所地的日照市东港区人民法院审理。
被上诉人迟永兴在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述《石材供货合同》为据要求上诉人支付拖欠的款项诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在签订买卖合同中明确约定，纠纷由协议乙方所在地法院诉讼解决。被上诉人作为协议乙方其经营场所位于济南市历城区辖区内，原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。被上诉人系济南市历城区茂磊经销处的个体经营者，其与上诉人签订的供货合同中的管辖约定对双方个人之间的诉讼具有约束力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 石 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执264号
申请执行人边自岗（又名边志刚），无固定职业。
被执行人陈继云，巴彦淖尔市临河区农村商业银行职工。
本院在执行边自岗申请执行陈继云民间借贷纠纷一案中，依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）临民初第4697号民事调解书，向被执行人陈继云发出执行通知书，责令被执行人陈继云履行民事调解书所确定的义务，但被执行人陈继云至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈继云在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人陈继云在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的工资予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范思超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初993号
原告赵艳，女，汉族，1982年7月30日生。
原告王金钢，男，汉族，1979年10月20日生。
被告邓轩哲。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓轩哲，该公司经理。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告郭启明，男，汉族，1972年2月12日生。
原告赵艳、王金钢诉被告邓轩哲、河南中奥广场置业有限公司（以下简称
中奥公司）、郭启明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禄东峰独
任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳、王金钢，被告邓轩哲、中奥公司共
同委托代理人邓旗到庭参加了诉讼，被告郭启明经本院合法传唤，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳、王金钢诉称：原被告于2014年12月20日签订借款协议，借款期
限两个月。借款到期后，被告拒不归还原告本金、利息及违约金。为此，请
求1、被告邓轩哲、中奥公司偿还原告本金2000000元及违约金。2、被告郭启
明对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告邓轩哲、中奥公司共同辩称：1、本案的实际借款人是中奥公司，邓
轩哲签字是职务行为，其个人不应承担责任2、违约金过高，超过法定部分不
应支持。
被告郭启明缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同一份、收条、借款凭证三份、银
行凭证二份（共计2000000元），证明目的本案借款事实存在，我方已
将2000000元借款汇入邓轩哲个人账户。2、房屋买卖合同2份，证明中奥公司
用两套房屋为本案借款提供财产担保（赵军昌为原告赵艳的父亲）。
被告邓轩哲、中奥公司的质证意见为：1、对证据1和2真实性无异议，对
证明目的有异议，借款人明确约定是中奥公司，借款打在邓轩哲账户上只是公
司指定的账户，法律上是许可的，邓轩哲是公司的法人代表，其出据收据也完
全是职务行为。2、违约金约定过高，不应支持。
被告邓轩哲、中奥公司、郭启明未向本院提交证据。
经综合认证，原告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与
本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确
认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12
月20日，原被告双方签订借款合同一份，合同约定被告中奥公司向原告赵艳、
王金钢借款2000000元，期限两个月，自2014年12月20日起至2015年1月19日止
。担保财产为被告所有的位于西华路诗意江南的房产（与王金钢签订的第18
幢2单元404、504、604、704号房屋；与赵军昌签订的第18幢1单元403、503
、603、703、903号房屋）。被告逾期不能还款，则按借款金额日千分之二承
担违约责任。保证人被告郭启明为上述款项提供保证。同日原告依约向被告中
奥公司指定账户支付了借款，被告邓轩哲为原告出具了2000000元的收条。合
同到期后，被告中奥公司、郭启明均未履行还款义务。
本院认为，原被告双方所签借款合同是双方真实意思表示，除违约金部分
外不违反法律禁止性规定，为有效合同。原被告双方借款事实清楚、证据确凿
，被告中奥公司未按约定及时偿还原告借款，应当承担还款责任以及违约责任
。对原告要求被告中奥公司承担还款责任的主张本院予以支持。被告邓轩哲作
为被告中奥公司法定代表人签字，履行的是职务行为，其法律后果应由被告中
奥公司承担，被告邓轩哲个人不在本案中承担民事责任。原被告约定违约金违
反法律禁止性规定，本院予以调整为月利率2%为宜。被告郭启明为被告中奥公
司提供担保，但双方未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证处理。原
告未在借款期限届满后六个月内要求被告郭启明承担保证责任，被告郭启明免
除保证责任。关于担保财产的部分，因原告未主张，本院不予处理。为此依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审
理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告河南中奥广场置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告
赵艳、王金钢借款本金2000000元及违约金（自2015年1月20日起至债务清偿完
毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告邓轩哲、被告郭启明不承担本案民事责任。
三．驳回原告赵艳、王金钢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，
由被告河南中奥广场置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一六年四月六日
书记员 刘 佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初993号
原告赵某，女，汉族。
原告王某，男，汉族。
被告邓某，男，汉族。
委托代理人邓某，河南某律师事务所律师。
被告河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓某，该公司经理。
委托代理人邓某，河南某律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族。
原告赵某、王某诉被告邓某、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）、郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禄东峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、王某，被告邓某、中奥公司共同委托代理人邓某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、王某诉称：原被告于2014年12月20日签订借款协议，借款期限两个月。借款到期后，被告拒不归还原告本金、利息及违约金。为此，请求1、被告邓某、中奥公司偿还原告本金2000000元及违约金。2、被告郭某对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告邓某、中奥公司共同辩称：1、本案的实际借款人是中奥公司，邓某签字是职务行为，其个人不应承担责任2、违约金过高，超过法定部分不应支持。
被告郭某缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同一份、收条、借款凭证三份、银行凭证二份（共计2000000元），证明目的本案借款事实存在，我方已将2000000元借款汇入邓某个人账户。2、房屋买卖合同2份，证明中奥公司用两套房屋为本案借款提供财产担保（赵军昌为原告赵某的父亲）。
被告邓某、中奥公司的质证意见为：1、对证据1和2真实性无异议，对证明目的有异议，借款人明确约定是中奥公司，借款打在邓某账户上只是公司指定的账户，法律上是许可的，邓某是公司的法人代表，其出据收据也完全是职务行为。2、违约金约定过高，不应支持。
被告邓某、中奥公司、郭某未向本院提交证据。
经综合认证，原告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月20日，原被告双方签订借款合同一份，合同约定被告中奥公司向原告赵某、王某借款2000000元，期限两个月，自2014年12月20日起至2015年1月19日止。担保财产为被告所有的位于西华路诗意江南的房产（与王某签订的第18幢2单元404、504、604、704号房屋；与赵军昌签订的第18幢1单元403、503、603、703、903号房屋）。被告逾期不能还款，则按借款金额日千分之二承担违约责任。保证人被告郭某为上述款项提供保证。同日原告依约向被告中奥公司指定账户支付了借款，被告邓某为原告出具了2000000元的收条。合同到期后，被告中奥公司、郭某均未履行还款义务。
本院认为，原被告双方所签借款合同是双方真实意思表示，除违约金部分外不违反法律禁止性规定，为有效合同。原被告双方借款事实清楚、证据确凿，被告中奥公司未按约定及时偿还原告借款，应当承担还款责任以及违约责任。对原告要求被告中奥公司承担还款责任的主张本院予以支持。被告邓某作为被告中奥公司法定代表人签字，履行的是职务行为，其法律后果应由被告中奥公司承担，被告邓某个人不在本案中承担民事责任。原被告约定违约金违反法律禁止性规定，本院予以调整为月利率2%为宜。被告郭某为被告中奥公司提供担保，但双方未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证处理。原告未在借款期限届满后六个月内要求被告郭某承担保证责任，被告郭某免除保证责任。关于担保财产的部分，因原告未主张，本院不予处理。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中奥广场置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某、王某借款本金2000000元及违约金（自2015年1月20日起至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告邓某、被告郭某不承担本案民事责任。
三．驳回原告赵某、王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告河南中奥广场置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：禄东峰
二〇一六年四月六日
书记员 ： 刘 佳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初46号
原告：江宁宁，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。
被告：贾贵红，男，1967年11月26日出生，汉族，现住山西省太谷县。
被告：祁县运安汽车运输服务部，住所地：晋中市祁县东关镇永安村208国道东侧。
负责人：程惠民，该公司经理。
被告：祁县海川汽车运输服务部，住所地：山西晋中市祁县二级路会善村南侧。
负责人：郭春景，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地：山西省晋中市太谷县立纺路2号。
负责人：胡志林，该公司负责人。
委托代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。
委托代理人：江晓宇，山西锐剑律师事务所律师。
原告江宁宁与被告贾贵红、祁县运安汽车运输服务部（以下简称运安服务部）、祁县海川汽车运输服务部（以下简称海川服务部）、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宁宁及其代理人陈晓强，被告保险公司代理人张越和江晓宇到庭参加诉讼。被告贾贵红、运安服务部、海川服务部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计69322.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日13时30分许，贾贵红驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车，沿309国道由南向北行驶至309国道窑则处路段时，与前方行驶的江亚宁驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（乘车人原告）相撞，造成原告受伤住院和两车损坏的交通事故。经事故认定，贾贵红负全部责任，原告无责任。贾贵红驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任保险105万元。
被告保险公司辩称，1.贾贵红驾驶车辆在我公司投保交强险和105万元的商业三者险，对于原告合理损失，在交强险限额内先行赔付，不足部分由商业三者险赔付。2.原告的诉讼请求过高。3.诉讼费、鉴定费不属于承保范围，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述事故真实性和车辆投保情况一致，本院予以确认。事发后，原告先后到涉县医院住院治疗15天，用去医疗费9955.13元。经本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2018年1月24日认定原告伤残等级为十级一处；误工期为90日；营养期为45日；护理期为30日，护理人数为1人（住院期间2人），原告用去鉴定费2200元。原告由其妻子孙利连和母亲张爱云护理。原告系河北华元建筑工程有限公司职工，月工资3450元。原告儿子江润哲于2016年6月13日出生。
本院认为，原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为10350元（3450元÷30天×90天）；护理费计算为4411.8元[（15天+30天）×98.04元]；残疾赔偿金计算为23838元（11919元×20年×10%）；被抚养人生活费计算为元9308.1元（9798元×19年×10%÷2人）；精神抚慰金结合原告在本案中的伤残程度，赔偿5000元为宜；鉴定费2200元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定，前述费用共计55107.9元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告医疗费9955.13元；住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费1350元（30元×45日），前述费用合计12055.13元，由保险公司在交强险医疗费用和第三者责任保险限额内分别赔偿1万元和2055.13元。原告请求赔偿交通费，未提供证据，本案不作处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告江宁宁100**元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告江宁宁551**.9元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告江宁宁20**.13元；
四、驳回原告江宁宁的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取计767元，由原告江宁宁负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一八年三月十二日
书记员 王丽芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2559号
原告：黄丽刚，男，1948年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：詹明，男，1959年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄丽刚为与被告詹明民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告詹明归还借款人民币1200000元并支付利息331200元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄丽刚到庭参加诉讼；被告詹明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年4月9日至2012年12月3日止，被告詹明先后6次，共向原告黄丽刚借款共计人民币1400000元，均出具借条，约定：按月利率1.2%计息。被告詹明借款后，在2015年11月的10日和14日归还本金200000元，支付利息至2015年5月31日止，剩余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹明在本判决生效后十五日内归还原告黄丽刚人民币1200000元并支付利息331200元，合计人民币1531200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18581元、公告费300元，合计人民币18881元，由被告詹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月十一日
代书 记员 陈乙瑄
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1625号
原告：王淑英，女，1958年8月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被告：王建宽，男，1964年9月23日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。
被告：王建永，男，汉族，1965年1月13日出生，现住怀来县。
被告王建臣，男，汉族，1953年4月15日出生，现住怀来县。
委托代理人：王蒙，男，汉族，1987年4月23日出生，系王建臣的儿子。
原告王淑英与被告王建宽、王建永、王建臣土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托代理人，被告王建宽及其委托代理人、王建永、王建臣的委托代理人王蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑英诉称：1984年国家一轮土地承包时，原告的父亲王涛作为承包人以户为单位在怀来县××村承包了土地25.5亩，当时家中人口数为9口人，包括原告大哥三口人、原告父母二人、原告的二弟、原告的三弟、原告的妹妹和原告本人。一轮承包之后，经过家庭协商，从25.5亩地中，分出去9亩地属于大哥家承包，剩余的16.5亩由剩余六人承包。原告的父亲在世的时候，被告结婚时认为自己的地少，此时原告已经出嫁，原告的父亲和原告说，将你的三亩地暂时让你二弟种上，地还是你的。你要种的时候再给你种，原告当时同意暂时让被告种上地。原告的父亲于1993年去世，原告的母亲于2011年去世，母亲去世的时候，原告的三个兄弟为了分配父母的老宅达成了协议。老宅基地的六间房，三兄弟和二兄弟每人三间，将母亲的三亩承包地由大哥享受承包权。国家二轮土地承包时，对于土地的总数没有变化，目前的土地承包现状为，大哥家12亩，原告3亩，二兄弟3亩，三兄弟7.5亩，原告的3亩承包地，一直由被告二兄弟耕种，现在原告要求被告返还承包地，但被告不予返还，故诉至法院，请求法院判决确认原告享有山家坟地块和四十亩地东地块中3亩土地的承包经营权，被告返还侵占原告的上述承包地，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据:
1、怀来县果树承包使用证一份；
2、怀来县土地承包使用证一份；
3、北京市昌平区马池口镇上念头村委会证明一份（2017年9月18日出具）。
被告王建宽辩称：我没有占原告的地，我的地是承包大南辛堡村的地，原告没有权利跟我要地，我跟大南辛堡村委会有承包合同，地我交过税，大队给我盖的章。
被告王建宽向法庭提供如下证据：
1、二轮土地承包合同书一份；
2、土地承包经营权证书一份；
3、交费票据5张。
被告王建永辩称：原告所陈述属实，原告的地在王建宽手中，其应将三亩地还给原告。
被告王建臣辩称：法律说了算，法庭怎么判我怎么执行。
被告王建永、王建臣未向法庭提供证据。
经审理查明：1984年11月30日，原、被告父亲王涛与大南辛堡村委会签订怀来县土地承包使用证一份，承包土地25.5亩。1999年12月31日被告王建宽与大南辛堡村委会签订二轮土地承包合同书一份，承包土地7亩；被告王建臣与东花园大南辛堡村委会签订二轮土地承包合同书一份，承包土地6亩；同样，被告王建永承包土地12.5亩。即王涛原代表的家庭所分得的土地在二轮承包时未作增减调整，分为以三被告为户主的三份土地承包经营。1984年原告出嫁，家庭的25.5亩土地由三被告耕种经营至今。本案审理期间，本院依职权追加王建永、王建臣为被告参加诉讼。2017年9月10日被告王建宽向本院提出书面申请，要求法庭依职权调查原告在婆家是否取得土地承包经营权情况。北京市昌平区马池口镇上念头村委会于2017年9月15日给法庭出具证明，确认原告在婆家未取得土地承包经营权，其享受的村集体股权分红与承包地无关。2017年1月5日，原告诉至本院，请求法院判决确认原告享有山家坟地块和四十亩地东地块中3亩土地的承包经营权，被告王建宽返还侵占原告的上述承包地，诉讼费由被告王建宽承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告王淑英因结婚后在新居住地未取得承包地，其出嫁并未引起土地承包经营权的变更，故王建臣、王建永、王建宽的土地承包合同书确定的土地中包含王淑英的份额，三被告理应在各自耕种经营的土地中将原告王淑英应占有的土地份额退还王淑英。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告王建宽将其承包经营的7亩土地的九分之一即0.8亩退还原告王淑英；被告王建臣将其承包经营的6亩土地的九分之一即0.7亩退还原告王淑英；被告王建永将其承包经营的12.5亩土地中的九分之一即1.4亩退还原告王淑英。本条款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王淑英其它诉讼请求。
案件受理费50元，由三被告各自承担三分之一。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩玉成
审判员 冯境涛
审判员 侯宝云
二〇一七年十月九日
书记员 高红梅
相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、
农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1844号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司。
法定代表人：于庆新。
委托代理人：于文波。
委托代理人：穆珍荣。
被告：彭文旻。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司为与被告彭文旻物业服务合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费43.50元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 乐思波
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈含嫣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初950号
原告：徐守义，男，汉族，1951年5月1日出生，住商丘市。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市平原路1078号，注册号：411403000006568。
法定代表人：马艳霞，职务，经理。
被告：商丘市财富物流有限公司，住所地商丘市平原路，注册号：411424000007267。
法定代表人：张浩，职务，经理。
被告：马艳霞，女，汉族，1978年12月6日出生，住商丘市。
被告：张浩，男，汉族，1988年8月18日出生，住商丘市。
被告：蔺克银，男，汉族，1969年5月12日出生，住商丘市。
被告：张铁军，男，汉族，1971年6月3日出生，住商丘市，系马艳霞之夫。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈志强
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初950号原告：徐守义，男，汉族，1951年5月1日出生，住商丘市。被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市平原路1078号，注册号：411403000006568。法定代表人：马艳霞，职务，经理。被告：商丘市财富物流有限公司，住所地商丘市平原路，注册号：411424000007267。法定代表人：张浩，职务，经理。被告：马艳霞，女，汉族，1978年12月6日出生，住商丘市。被告：张浩，男，汉族，1988年8月18日出生，住商丘市。被告：蔺克银，男，汉族，1969年5月12日出生，住商丘市。被告：张铁军，男，汉族，1971年6月3日出生，住商丘市，系马艳霞之夫。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一八年二月二十四日书记员  刘广新
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第431号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
被执行人高林祥。
被执行人王露红。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人高林祥、王露红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第00224号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、高林祥、王露红欠中国银行股份有限公司镇江分行借款本金及利、罚息301738.38元（截止2014年6月11日，之后的利息按合同约定计算至实际付清时止），于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行。二、高林祥、王露红于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行律师费20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，财产保全费2220元，公告费606元，合计8652元，由高林祥、王露红负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查到被执行人有两辆小型汽车和一处房产，但汽车一时无法查扣、房产上设有抵押权，一时难以变现。未查找到被执行人可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查到被执行人有两辆小型汽车和一处房产，但汽车一时无法查扣、房产上设有抵押权，一时难以变现。未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润商初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 伟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第431号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
被执行人高林祥。
被执行人王露红。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人高林祥、王露红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第00224号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、高林祥、王露红欠中国银行股份有限公司镇江分行借款本金及利、罚息301738.38元（截止2014年6月11日，之后的利息按合同约定计算至实际付清时止），于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行。二、高林祥、王露红于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行律师费20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，财产保全费2220元，公告费606元，合计8652元，由高林祥、王露红负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查到被执行人有两辆小型汽车和一处房产，但汽车一时无法查扣、房产上设有抵押权一时难以变现。未查找到被执行人可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查到被执行人有两辆小型汽车和一处房产，但汽车一时无法查扣、房产上设有抵押权一时难以变现。未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润商初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 伟
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初17号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人程铁球，男，1971年8月26日出生于湖南省衡山县，住衡山县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年5月16日被衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人程铁球犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人程铁球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年4月间，被告人程铁球将自己所有的房屋提供给刘某1、赵某、刘某2、赵某2、易某�人吸食冰毒和麻古。其中，2017年4月刘某1、赵某两次来到程铁球家，与程铁球一起吸食了冰毒、麻古；2017年4月中旬刘某2、赵某2、易某来到程铁球家，与程铁球一起吸食了冰毒、麻古。
2017年5月7日，被告人程铁球因吸食毒品被衡山县公安局民警查获，在询问中程铁球主动供述了将自己所有的房屋提供给他人吸毒的事实。
上述事实，被告人程铁球在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人刘某1、赵某、刘某2、赵某2、易某等�的证言，现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程铁球违反国家对毒品的管理制度，将自己所有的房屋提供给他人作为吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程铁球因吸毒被公安机关查获，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程铁球犯容留他人吸毒罪�判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 贺炳仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 康 丹
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康丹
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他�吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初17号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人程铁球，男，1971年8月26日出生于湖南省衡山县，住衡山县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年5月16日被衡山县公安局决定取保候审。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人程铁球犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人程铁球到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2017年4月间，被告人程铁球将自己所有的房屋提供给刘某1、赵某、刘某2、赵某2、易某�人吸食冰毒和麻古。其中，2017年4月刘某1、赵某两次来到程铁球家，与程铁球一起吸食了冰毒、麻古；2017年4月中旬刘某2、赵某2、易某来到程铁球家，与程铁球一起吸食了冰毒、麻古。	2017年5月7日，被告人程铁球因吸食毒品被衡山县公安局民警查获，在询问中程铁球主动供述了将自己所有的房屋提供给他人吸毒的事实。	上述事实，被告人程铁球在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人刘某1、赵某、刘某2、赵某2、易某等�的证言，现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人程铁球违反国家对毒品的管理制度，将自己所有的房屋提供给他人作为吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程铁球因吸毒被公安机关查获，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：	被告人程铁球犯容留他人吸毒罪�判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审判员  贺炳仁	二〇一八年一月三十一日	书记员  康 丹																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康丹																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他�吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第97号
原告尹文元。
委托代理人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告魏启芳。
被告刘国义。
原告尹文元与被告魏启芳、刘国义民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员刘洪斌、人民陪审员向珊参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹文元之委托代理人聂绍民到庭参加诉讼，被告魏启芳、刘国义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹文元诉称：2003年4月16日，被告魏启芳、刘国义为开办豆瓣酱厂向原告借款140400元，后因经营不善，豆瓣酱厂倒闭，二被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款140400元，并支付利息98093元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告魏启芳、刘国义未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告魏启芳、刘国义系夫妻关系。2003年4月16日，魏启芳因经营所需向原告借款140400元，该借款未约定利息及还款期限。后魏启芳一直未还款，从而引起诉讼。
上述事实，有《借条》、户籍信息以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告尹文元与被告魏启芳之间的借贷关系有被告出具的《借条》予以证实，原、被告之间的民间借款关系合法有效。借款未约定还款期限，原告可随时催告被告魏启芳还款，自原告催告还款次日起（即2013年12月27日本案立案受理次日起），魏启芳应按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款的利息，另被告刘国义应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏启芳、刘国义偿还原告尹文元借款140400元，并以140400元为基数，自2013年12月28日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告尹文元支付利息；
二、驳回原�尹文元的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，公告费600元，以上共计5477元（原告尹文元均已预交），由被告魏启芳、刘国义承担，被告魏启芳、刘国义承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告尹文元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 刘洪斌
人民陪审员 向 珊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 莊 丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1677号
罪犯王斌，男，1978年5月3日出生，布依族，出生地贵州省安龙县，小学文化，现于北安监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年2月18日作出了（2009）安刑初字第144号刑事判决，认定罪犯王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。2009年4月17日入监服刑。2012年1月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2014年1月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年一个月十日。刑期自2008年7月7日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督36号
申请人何贵荣，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员（特别授权）。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师（一般授权）。
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人黄建，该公司董事长。
申请人何贵荣于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人何贵荣称，2015年12月31日被申请人给申请人出具《欠工资单据》一份，载明：“今欠何贵荣工资大写伍仟伍佰伍拾贰元玖角陆分，小写5552.96元，在陆个月之内付”。2016年1月11日被申请人向申请人支付了工资3312.37元，尚欠申请人工资2240.59元，后申请人多次找被申请人催要工资，被申请人均以各种理由拖延，拒不支付。要求被申请人给付申请人拖欠的工资2240.59元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人何贵荣工资2240.59元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张度波
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第434号
罪犯魏宏涛，男，1983年8月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在西安市灞桥区看守所服刑。
西安市灞桥区人民法院于2012年8月23日作出（2012）灞刑初字第184号刑事判决，以被告人魏宏涛犯交通肇事罪判处有期徒刑3年3个月（刑期执行至2015年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市灞桥区看守所于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏宏涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯魏宏涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏宏涛准予减刑一年。（余刑执行至2014年7月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十三日
书记员 焦云飞