wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2568号
原告：浙江吴越华井能源有限公司。
法定代表人：杨奕。
委托代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波宁润化工有限公司。
法定代表人：杨志春。
原告浙江吴越华井能源有限公司为与被告宁波宁润化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日诉至本院，诉请：1、被告支付原告货款184462.8元；2、被告以184462.8元为本金，自2013年12月25日起按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际付清日止。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告以184462.8元为本金，自2016年3月12日起按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际付清日止。本案现已审理终结。
被告宁波宁润化工有限公司答辩称：原、被告存在长期业务往来，原告供应的货物被告均已支付相应的款项，本案中四张增值税发票对应的货物，被告仅收到2636801.1元价值的货物，剩余的货物被告未收到，故被告不应支付相应的款项。
本院经审理认定以下事实：
2013年11月25日至2013年11月28日期间，宁波双涵能源有限公司向被告开具编号为N0.01917105、01900278、01900279、01900280的宁波增值税专用发票计四份，货物名为脂肪酸，合计金额为2821263.9元。嗣后，被告以背书转让的方式向宁波双涵能源有限公司支付货款2636801.1元。
2016年3月12日，宁波双涵能源有限公司向被告出具《应收账款询证函》一份，该函载明：截至2015年12月31日，被告尚欠宁波双涵能源有限公司184462.8元。被告在“信息证明无误”一栏盖具公章。
2016年4月25日，宁波双涵能源有限公司更名为浙江吴越华井能源有限公司，即原告。
审理过程中，被告自认编号为N0.01917105、01900278、01900279、01900280的宁波增值税专用发票均已认证抵扣。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、进账单、《应收账款询证函》、工商准予变更登记通知书予以证明。
本院认为：原告向被告供应脂肪酸，为此开具了宁波增值税专用发票、且被告也已认证抵扣，故原、被告之间的买卖关系依法成立。被告提出其未收到相应货物的抗辩意见，本院认为，被告对相应的增值税发票进行认证抵扣，并支付了部分的货款，且又在《应收账款询证函》“信息证明无误”一栏盖具公章，上述行为可以认定被告对于欠款进行了确认，且被告又无其他证据予以反驳，故对被告的该意见，本院不予采纳。综上，原告已经向被告履行了交付货物的义务，被告也应及时支付货款，现被告未支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款并支付逾期利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波宁润化工有限公司支付原告浙江吴越华井能源有限公司货款184462.8元及逾期利息（自2016年3月12日起，以184462.8元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计至款项实际付清日止）。上述款项被告宁波宁润化工有限公司于本判决生效之日起五日内履清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3989元，减半收取1994.5元，由被告宁波宁润化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 柯织虹
二〇一六年七月二十七日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1901号
原告：黄壮华，男。
委托诉讼代理人：胡天和，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：何林，男。
被告：何志平，男。
被告：何敏，男。
原告黄壮华与被告何林、何志平、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄壮华及委托诉讼代理人胡天和，被告何林、何志平、何敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄壮华诉称，三被告因做生意需资金周转，于2016年3月31日向原告借款30万元并出具借条一份，约定同年6月1日还清。同时，口头约定月利率80‰。之后，被告偿还本金10万元。从2016年8月开始多次向被告催收借款，被告借口推诿，请求判令三被告立即向原告归还借款20万元及利息。
原告黄壮华提供证据的材料：1.借条原件一份及调查笔录，证明借款事实。2.汇款凭证，证明借款汇入被告何敏账户。
被告何林辩称，借款本金30万元，共计还款17.6万元。
被告何林提供的证据材料：汇款凭证，证明还款5.2万元。
被告何志平辩称，2016年5月1日还款12.4万元。之后，被告何林、何志平与原告黄壮华协商好由被告何林个人还款,但是原告黄壮华没有修改条据。借款应由被告何林偿还。
被告何志平提供的证据材料：汇款凭证，证明还款12.4万元。
被告何敏辩称，2016年三被告合伙做酒生意需要向供酒商汇货款。借钱时，由被告何林、被告何志平出面在原告黄壮华处借款30万元属实，汇入被告何敏账户内，但被告何敏没有向原告借款。偿还本息17.6万元后，被告何林、何志平与原告黄壮华口头协商，由被告何林个人清偿原告黄壮华余下20万元借款。
被告何敏提供的证据材料：招商银行交易明细表，证明已将借款转给被告何林20万元、转给被告何志平12.4万元。
经审理查明，2015年底至2016年6月，被告何林、何志平、何敏三人合伙经营酒。合伙期间，因向供酒商汇货款缺乏资金，被告何林、何志平于2016年4月1日出具借条向原告黄壮华借款30万元，定于同年6月1日还清，若到期不还扣何金龙工程款，并口头约定月利率80‰。当天，原告黄壮华将借款30万元汇入被告何敏账户内。2016年5月2日，被告何志平偿还借款本金10万元，支付利息2.4万元。2016年7月7日，被告何林支付原告黄壮华利息5.2万元。庭审中，双方当事人确认截止2016年11月16日仍有借款本金16.6万元未偿还，2016年11月16日起按年利率24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权人原告黄壮华与债务人被告何林、何志平、何敏三人合伙期间的借贷关系，有借条为证，事实清楚、关系明确。庭审中，双方当事人确认截止2016年11月16日仍有借款本金16.6万元未偿还，自2016年11月16日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告应当及时清偿借款，不及时如数清偿的行为错误。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告何林、何志平、何敏自本判决生效之日起十日内连带清偿原告黄壮华借款本金16.6万元及利息，利息自2016年11月16日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500.00元，减半收取2250.00元，由被告何林、何志平、何敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗永亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 林园芬
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终978号
上诉人（原审被告）：张国利，男，1963年12月11日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区荣誉街**栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：李阿丽，女，1989年8月23号出生，汉族。住址：河南省巩义市芝田镇益家村北石河**号。
被上诉人（原审原告）：鞍山胜明华物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇灵山村。
法定代表人：郭丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭俊辰，该公司员工。
上诉人张国利因与被上诉人鞍山胜明华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本案调解不上诉。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年四月十六日
书记员 全名鼎
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1546号
申请执行人蒋广华,男,1972年12月17日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人广饶县广饶街道十七村村民委员会。住所地:广饶县广饶街道十七村。
法定代表人ＸＸ华，该村村委会主任。
申请执行人蒋广华与被执行人广饶县广饶街道十七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的额为3900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未查询到可供执行的银行存款，其名下无车辆登记信息、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下无房产、土地信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁如下：
终结（2017）鲁0523民初2701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩尚峻
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01074-1号
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区勤政南路。
法定代表人邵国平，该公司董事长。
被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江路240号（合南工业园内）。
法定代表人李蔚，该公司总经理。
被执行人安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区港湾路6号。
法定代表人丁无白，该公司总经理。
被执行人芜湖市融信融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华中路28号。
法定代表人胡凯，该公司总经理。
被执行人付承俊，男，汉族，1984年6月13日生。
被执行人王松，男，汉族，1983年4月2日生。
被执行人丁无白，男，汉族，1956年12月4日生。
被执行人张小玲，女，汉族，1957年2月7日生。
被执行人李蔚，男，汉族，1968年9月11日生。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司与被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、芜湖市融信融资担保有限责任公司、李蔚、付承俊、王松、程丽萍、丁无白、张小玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）徒商初字第00585号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司欠申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司货款5616786.4元［该欠款涉及（2013）徒商初字第0585号、第0586号两案中编号为WORLDZAHWD-008、WORLDZAHWD-009、WORLDZAHWD-010、WORLDZAHWD-011四份合同项下的设备欠款总额］，由安徽沃得工程机械销售有限公司自2014年1月起，每月30日前给付50万元，直至欠款还清；被执行人安徽大中方工程机械有限公司、芜湖市融信融资担保有限责任公司、李蔚、付承俊、王松、程丽萍、丁无白、张小玲对上述给付义务承担连带担保责任；（2013）徒商初字第0585号案件受理费减半收取14590元，诉前保全费5000元；（2013）徒商初字第0586号案件受理费减半收取14680元，诉前保全费5000元，总计39270元，由被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人谅解被执行人的困难，同意被执行人延期履行义务。本案申请执行标的金额本金2827938.20元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒商初字第00585号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 珩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初698号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
原告：王某丁。
原告：王某戊。
被告：李某。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉被告李某分家析产纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊负担。
审判员 田成贵
二〇一六年四月五日
书记员 崔 楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初724号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：任排刚，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省开封金明区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告任排刚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告任排刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年12月12日签订的装机合同；2.判令被告支付2011年12月至2012年3月实际通信费350.90元，违约金350.90元，共计人民币701.80元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月12日，被告通过原告10000号客服中心申请办理各类电信业务，双方确认、核实后签订上门型电信业务服务协议。被告自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057601176871，装机地址为玉环市西青街137号)，但自2011年12月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达701.80元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告任排刚未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告任排刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年12月12日签订的电信服务合同；
二、限被告任排刚于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费350.90元、违约金350.90元，合计701.80元。
如果被告任排刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任排刚负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初390号
原告：李海收，男，1957年4月6日出生，汉族，农民。
被告：高振杰，男，1972年6月10日出生，汉族，住故城县。
被告：秦淑一（曾用名秦书一），女，1970年10月29日出生，汉族，住故城县。系被告高振杰之妻。
原告李海收诉被告高振杰、秦淑一劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告李海收于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海收撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费125元，共计150元由原告李海收负担。
审判员 王立军
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈苒苒
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初431号
原告：郭荣华，女，汉族，1962年8月18日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：周志斌，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高建丽，女，满族，1960年11月1日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周金江，男，汉族，1962年9月28日出生，住德城区。
原告郭荣华诉被告高建丽、周金江案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣华及委托诉讼代理人周志斌，被告高建丽及委托诉讼代理人艾新刚均到庭参加了诉讼，被告周金江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭荣华向本院提出诉讼请求：请求立即停止对坐落于德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产强制执行，并解除查封扣押；保全原告郭荣华对德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产的财产权等权益；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高建丽申请法院查封并强制执行德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产，因该房产不是被告周金江的个人财产，而是被告周金江与郭荣华的夫妻共同财产。被告周金江在（2014）德城民初字第2035号民间借贷案件中系担保人，而不是债务人。根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定夫妻共同债务的复函【2015】民一他字第9号复函之规定，即夫妻一方对外担保债务不应认定为夫妻共同债务。因此德城区人民法院强制执行坐落于德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产是错误的。
被告高建丽辩称，1、原告超过诉讼时效提起诉讼；2、夫妻一方作为保证人所负债务应为共同债务，保证人应承担连带清偿责任；3、最高人民法院民一庭[2015]民一他字第9号复函，是系对某一个特定案件的复函，根据案件不同，不能一概而论，且我国不是判例法国家，该复函与司法解释相矛盾，况且本案与复函中案件完全不同。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：
本案诉争的位于德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产系原告郭荣华与周金江共同出资购买，属于二人的共同共有财产。
本院认为，原告在法律规定时间内提起诉讼，本案未超诉讼时效。在（2014）德城民初字第2035号民间借贷案件中，周金江系担保人，对所欠借款本金及利息应当承担连带担保责任，该判决已经生效。因此被告有权向法院申请对位于德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产采取强制执行措施。对原告郭荣华请求立即停止对坐落于德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求，不予支持。
关于周金江作为担保人，其妻子原告郭荣华的财产是否应作为夫妻共同财产偿还债务的问题。最高人民法院民一庭[2015]民一他字第9号复函规定，“夫妻一方对外担保债务不应认定为夫妻共同债务。”被告不应在执行中对原告郭荣华所拥有的财产进行执行。因此对原告要求保全在德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产中属于原告部分财产权权益的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭荣华请求立即停止对坐落于德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求。
二、保全原告郭荣华在德城区三八路279号唐人中心9-2-2101房产中属于原告部分的财产权权益。
案件受理费8929元，由原、被告各承担4464.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 李群蕊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曲会会
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执他11号
申请执行人：北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人：庞民京，主任。
被执行人：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人：陈强，总经理。
北京市北方律师事务所与北京康尔森投资有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2016年8月23日立案执行。现因北京市第一中级人民法院受理的以北京康尔森投资有限公司为被执行人的案件，已查封相关财产。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41130号民事判决由北京市第一中级人民法院执行。
北京市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市第一中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王京林
审 判 员 王 峰
代理审判员
刘阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张天石
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京执他11号申请执行人：北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。负责人：庞民京，主任。被执行人：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。法定代表人：陈强，总经理。北京市北方律师事务所与北京康尔森投资有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2016年8月23日立案执行。现因北京市第一中级人民法院受理的以北京康尔森投资有限公司为被执行人的案件，已查封相关财产。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41130号民事判决由北京市第一中级人民法院执行。北京市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市第一中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王京林审 判 员  王 峰代理审判员     刘阳二〇一六年十二月十六日书 记 员  张天石
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终279号
上诉人（原审原告）龙口市时运通玻璃有限公司。住所地龙口市龙港街道圆壁张新村。
法定代表人孙山钦，总经理。
委托代理人江涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人孙朝光，该局工作人员。
委托代理人范崇春，该局工作人员。
原审第三人ＸＸＸ，女，1974年6月23日出生，汉族，住龙口市。
委托代理人隋涛，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
上诉人龙口市时运通玻璃有限公司不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,第三人系原告职工，从事中空玻璃打胶工作，双方没有签订劳动合同，原告未给第三人缴纳社会保险。2015年11月16日第三人在原告处移动玻璃时被掉下的玻璃打倒致伤右膝，后被送至烟台龙矿中心医院治疗，诊断为右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内侧副韧带断裂、右膝关节内外侧半月板撕裂、右踝关节损伤。原告已支付医疗费用。第三人于2016年6月7日提出工伤认定申请，被告于当日受理并向原告发出限期举证通知书，原告未提交答辩意见。被告经调查核实，确认第三人系原告单位职工，于2015年11月16日在原告处工作中受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤，并于2016年8月1日送达原告及第三人。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，因双方当事人对原告的诉讼主体资格、起诉期限、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序无异议，本院经审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十五条，符合《工伤保险条例》第五十五条、第五条以及山东省《贯彻<工伤保险条例>试行办法》第三条等相关规定，本院予以确认；本院对双方存在争议行政行为的事实根据、法律适用方面进行了审查。对此，原告认为对于第三人的受伤，系其没有按照操作规定即必须先将玻璃捆绑好再进行搬运，而且还站在架子上，认为第三人发生伤害自身有重大过错，不应认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告在举证期内，未提交证据证明第三人所受伤害不应认定为工伤。因此对于第三人提出工伤认定申请，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人2015年11月16日受到的事故伤害，予以认定为工伤，符合法律规定，应予确认。综上，被告作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙口市时运通玻璃有限公司的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销被诉工伤认定决定或发回重审。事实与理由：原审第三人在搬运玻璃过程中违规踩在玻璃架子上摔倒，且没有按照操作规定即必须先将玻璃捆绑好再进行搬运，站在架子上违规操作造成伤害。原审第三人发生伤害自身有重大过错，不应认定为工伤。
被上诉人答辩称，同一审意见。
原审第三人述称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原审第三人系上诉人职工，其于2015年11月16日在上诉人处搬运玻璃的工作中受伤。被上诉人依据上述规定，对原审第三人所受伤害认定为工伤，证据确凿，适用法律正确。原审第三人是否因违规操作而受伤，并不影响工伤认定。上诉人关于原审第三人因违规操作受伤而不应认定工伤的主张，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人龙口市时运通玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 王莉莉
审判员 纪晓静
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁06行终279号上诉人（原审原告）龙口市时运通玻璃有限公司。住所地龙口市龙港街道圆壁张新村。法定代表人孙山钦，总经理。委托代理人江涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。烟台市莱山区府后路2号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人孙朝光，该局工作人员。委托代理人范崇春，该局工作人员。原审第三人ＸＸＸ，女，1974年6月23日出生，汉族，住龙口市。委托代理人隋涛，山东乾元（龙口）律师事务所律师。上诉人龙口市时运通玻璃有限公司不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,第三人系原告职工，从事中空玻璃打胶工作，双方没有签订劳动合同，原告未给第三人缴纳社会保险。2015年11月16日第三人在原告处移动玻璃时被掉下的玻璃打倒致伤右膝，后被送至烟台龙矿中心医院治疗，诊断为右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内侧副韧带断裂、右膝关节内外侧半月板撕裂、右踝关节损伤。原告已支付医疗费用。第三人于2016年6月7日提出工伤认定申请，被告于当日受理并向原告发出限期举证通知书，原告未提交答辩意见。被告经调查核实，确认第三人系原告单位职工，于2015年11月16日在原告处工作中受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤，并于2016年8月1日送达原告及第三人。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，因双方当事人对原告的诉讼主体资格、起诉期限、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序无异议，本院经审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十五条，符合《工伤保险条例》第五十五条、第五条以及山东省《贯彻试行办法》第三条等相关规定，本院予以确认；本院对双方存在争议行政行为的事实根据、法律适用方面进行了审查。对此，原告认为对于第三人的受伤，系其没有按照操作规定即必须先将玻璃捆绑好再进行搬运，而且还站在架子上，认为第三人发生伤害自身有重大过错，不应认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告在举证期内，未提交证据证明第三人所受伤害不应认定为工伤。因此对于第三人提出工伤认定申请，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人2015年11月16日受到的事故伤害，予以认定为工伤，符合法律规定，应予确认。综上，被告作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙口市时运通玻璃有限公司的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销被诉工伤认定决定或发回重审。事实与理由：原审第三人在搬运玻璃过程中违规踩在玻璃架子上摔倒，且没有按照操作规定即必须先将玻璃捆绑好再进行搬运，站在架子上违规操作造成伤害。原审第三人发生伤害自身有重大过错，不应认定为工伤。被上诉人答辩称，同一审意见。原审第三人述称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原审第三人系上诉人职工，其于2015年11月16日在上诉人处搬运玻璃的工作中受伤。被上诉人依据上述规定，对原审第三人所受伤害认定为工伤，证据确凿，适用法律正确。原审第三人是否因违规操作而受伤，并不影响工伤认定。上诉人关于原审第三人因违规操作受伤而不应认定工伤的主张，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人龙口市时运通玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  王莉莉审判员  纪晓静二〇一七年七月三十一日书记员  闫彩玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02448号
原告陕西天香酒业有限公司，住所地西安市高新区唐兴路11号9楼6单元。
法定代表人段光宇，该公司总经理。
委托代理人门兰州，男，1969年8月23日生。
被告咸阳阿伟餐饮有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路南侧秦王宫南配楼6号。（以下简称阿伟公司）
法定代表人王高峰，该公司经理。
原告陕西天香酒业有限公司诉被告咸阳阿伟餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天香公司委托代理人门兰州到庭参加了诉讼，被告阿伟公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月1日签订了供货合同，合同约定原告向被告西安市东关正街分店阿伟烧烤供货，双方约定货款结算方式为月结；从2013年1月1日起至2013年8月1日止，原告向被告供货，被告一直未予结算，截止2013年8月1日被告西安市东关正街分店阿伟烧烤停止营业，被告通知原告于2013年8月10日结算货款，但时至今日，被告仍未给原告结算，故起诉至本院要求1、判令被告清偿拖欠原告的货款26483元；2、判令被告向原告支付因催款所发生的费用600元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告当庭出示了以下证据材料。
证据、①供货协议书（2010年1月1日）、②费用报销单（2013年2月5日、2013年3月5日、2013年5月12日两张、2013年5月11日）五张、③、收款收据（2013年7月5日）、④销售单（2013年7月5日）两张；
证明被告欠原告货款的事实。
被告阿伟公司未到庭、未答辩、亦未提供证据材料。
经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年1月1日签订了供货合同，合同约定原告向被告西安市东关正街分店阿伟烧烤供货，双方约定货款结算方式为月结；被告于2013年1月欠款7986元；2月欠款6534元；3月欠款3120元；4月欠款7974元；5月欠款2610元。另外，2013年7月被告应付原告货款价值为9657元，共计货款32724元未付，2013年8月1日被告给原告退了一部分货，价值6241元；现被告共计下欠原告货款26483元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告天香公司为被告供货，被告阿伟公司向原告支付货款，双方已形成买卖合同的法律关系。原告天香公司履行了供货义务，被告阿伟公司理应支付下欠货款，故原告请求被告支付货款26483元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付因因催款所发生的费用，因无相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告咸阳阿伟餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西天香酒业有限公司货款26483元。
驳回原告陕西天香酒业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告咸阳阿伟餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
人民陪审员 鲁水库
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02448号
原告陕西天香酒业有限公司。
法定代表人段某某。
委托代理人门某某。
被告咸阳阿伟餐饮有限公司。
法定代表人王某某。
原告陕西天香酒业有限公司诉被告咸阳阿伟餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天香公司委托代理人门某某到庭参加了诉讼，被告阿伟公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月1日签订了供货合同，合同约定原告向被告西安市东关正街分店阿伟烧烤供货，双方约定货款结算方式为月结；从2013年1月1日起至2013年8月1日止，原告向被告供货，被告一直未予结算，截止2013年8月1日被告西安市东关正街分店阿伟烧烤停止营业，被告通知原告于2013年8月10日结算货款，但时至今日，被告仍未给原告结算，故起诉至本院要求1、判令被告清偿拖欠原告的货款26483元；2、判令被告向原告支付因催款所发生的费用600元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告当庭出示了以下证据材料。
证据、①供货协议书（2010年1月1日）、②费用报销单（2013年2月5日、2013年3月5日、2013年5月12日两张、2013年5月11日）五张、③、收款收据（2013年7月5日）、④销售单（2013年7月5日）两张；
证明被告欠原告货款的事实。
被告阿伟公司未到庭、未答辩、亦未提供证据材料。
经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年1月1日签订了供货合同，合同约定原告向被告西安市东关正街分店阿伟烧烤供货，双方约定货款结算方式为月结；被告于2013年1月欠款7986元；2月欠款6534元；3月欠款3120元；4月欠款7974元；5月欠款2610元。另外，2013年7月被告应付原告货款价值为9657元，共计货款32724元未付，2013年8月1日被告给原告退了一部分货，价值6241元；现被告共计下欠原告货款26483元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告天香公司为被告供货，被告阿伟公司向原告支付货款，双方已形成买卖合同的法律关系。原告天香公司履行了供货义务，被告阿伟公司理应支付下欠货款，故原告请求被告支付货款26483元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付因因催款所发生的费用，因无相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告咸阳阿伟餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告咸阳盛大商贸有限公司货款26483元。
驳回原告陕西天香酒业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告咸阳阿伟餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
人民陪审员 程鸣放
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 进
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第23号
申请执行人：孙某甲；
被申请执行人：孙某乙；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第23号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年八月二十九日
书记员 张宁希
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27298号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号16层。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。
法定代表人：叶文鑫，董事长。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告上海视九信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉称，其经合法授权取得影视作品《我的美丽王国》的信息网络传播权，被告未经授权，通过被告所经营的“快投电视”机顶盒端提供上述影视作品的在线播放服务，故诉至法院，请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的“快投电视”机顶盒端提供影视作品《我的美丽王国》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计4万元。
被告上海视九信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上海视九信息科技有限公司住所地为上海市长宁区，原告也无证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机设备位于北京市西城区。因此，本案北京市西城区人民法院无管辖权，应当由上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。根据我国民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。此外，民事诉讼法司法解释还规定了，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为其住所地。
本案原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的注册地为江苏武进经济开发区祥云路6号，但原告公司主张其主要办事机构位于北京市西城区马连道路19号16层，并提交了2014年1月1日至2016年12月31日的房屋租赁合同作为证据。本院认为，原告提供的房屋租赁合同可以证明其自2014年1月1日起在北京市西城区马连道路19号16层持续开展实际经营活动，原告住所地应为北京市西城区马连道路19号16层。故，原告以其住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告上海视九信息科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上海视九信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告上海视九信息科技有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 吴 献 雅
审判员 崔 宇 航
审判员 陈依卓宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 克 南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初27298号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号16层。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。法定代表人：叶文鑫，董事长。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告上海视九信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉称，其经合法授权取得影视作品《我的美丽王国》的信息网络传播权，被告未经授权，通过被告所经营的“快投电视”机顶盒端提供上述影视作品的在线播放服务，故诉至法院，请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的“快投电视”机顶盒端提供影视作品《我的美丽王国》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计4万元。被告上海视九信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上海视九信息科技有限公司住所地为上海市长宁区，原告也无证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机设备位于北京市西城区。因此，本案北京市西城区人民法院无管辖权，应当由上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。根据我国民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。此外，民事诉讼法司法解释还规定了，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为其住所地。本案原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的注册地为江苏武进经济开发区祥云路6号，但原告公司主张其主要办事机构位于北京市西城区马连道路19号16层，并提交了2014年1月1日至2016年12月31日的房屋租赁合同作为证据。本院认为，原告提供的房屋租赁合同可以证明其自2014年1月1日起在北京市西城区马连道路19号16层持续开展实际经营活动，原告住所地应为北京市西城区马连道路19号16层。故，原告以其住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告上海视九信息科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上海视九信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告上海视九信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 吴 献 雅审判员 崔 宇 航审判员 陈依卓宁二〇一六年十一月十八日书记员 赵 克 南
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初369号
原告于红成。
原告于寿永，公民身份号码呢370633196302122857。
原告于寿泉。
原告于芝波。
以上四原告共同委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告尹宝。
本院在审理原告于红成、于寿永、于寿泉、于芝波与被告尹宝确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡雅楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3602号
原告：商学兵,男,1970年2月15日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。
被告：钟金贤，男，1964年12月31日出生，畲族，住天津市宝坻区。
被告：胡雪茹，女，1968年1月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
二被告的委托诉讼代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告商学兵与被告钟金贤、胡雪茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于8月3日公开开庭进行了审理。原告商学兵及代理人徐东、王咏夏，被告钟金贤、胡雪茹的代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商学兵起诉称：原告与被告钟金贤系朋友关系。2016年1月29日，被告钟金贤向原告借款1000000元用于资金周转，约定借款期限为一个星期。到期后，被告钟金贤分文未还。经原告多次催讨，被告钟金贤于2016年12月4日归还借款50000元，余款至今分文未付。被告胡雪茹系被告钟金贤之妻，对被告钟金贤在婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。请求法院判令被告钟金贤、胡雪茹归还原告借款950000元，支付2016年2月5日起至2017年7月4日止按年利率6%计算的利息83250元及后续至还款日止按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。
原告商学兵举证如下：1.浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的分户明细对账单，以证明原告于2016年1月29日借给被告钟金贤1000000元的事实；2.中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部的借记卡账户历史明细单，以证明被告钟金贤于2016年12月4日归还原告借款50000元的事实；3.原告与被告钟金贤间的微信及短信，以证明原告自2016年2月4日起数次向被告钟金贤催款的事实；4.被告钟金贤、胡雪茹的结婚登记申请书，以证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
被告钟金贤答辩称：对原告诉称的借款及还款事实无异议；双方未约定还款期限和利息，故原告主张的利息没有依据；案涉借款与被告胡雪茹无关。
被告胡雪茹答辩称：对原告与被告钟金贤间的借贷关系不清楚，借款未存入其夫妻公共账户，也没有用于共同生活和经营，故不应承担偿还责任。
经质证，对原告提供证据，被告钟金贤对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据3、4的真实性当庭未认可，但庭后未提出异议，也未提供反驳证据，根据证据规则应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，确认有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年1月29日，原告以银行转账方式借给被告钟金贤1000000元。同年3月7日，被告钟金贤通过微信答复原告称款到账后即汇。之后，原告数次以微信、短信方式向被告钟金贤催款。同年12月4日，被告钟金贤归还原告借款50000元，余款一直拖欠。另查明，被告胡雪茹系被告钟金贤之妻，案涉借款发生在被告钟金贤、胡雪茹的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告钟金贤间的借贷关系合法有效，被告钟金贤理应归还。被告钟金贤辩解双方未约定还款期限和利息，但原告提供的微信、短信能证实原告在2016年3月7日已向被告钟金贤催讨借款，因此，原告有权要求被告钟金贤支付催讨之日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告钟金贤应支付原告自2016年3月7日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡雪茹虽辩解不应承担责任，但未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定提供反驳证据，故二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟金贤、胡雪茹应返还原告商学兵借款950000元，支付2016年3月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费14099元，减半收取7049.50元，财产保全费5000元，均由被告钟金贤、胡雪茹负担。
原告商学兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟金贤、胡雪茹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年八月十七日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初97号
原告滨州市公建投资开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。组织机构代码：68484748-X。
法定代表人景伟，公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告孙国峰，男，1987年2月16日生，汉族，住滨州市无棣县。
原告滨州市公建投资开发有限公司（以下简称公建公司）与被告孙国峰劳动争议一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公建公司委托代理人王星星到庭参加诉讼。被告孙国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公建公司诉称，被告为旷工自动离职，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁委认定事实不清，适用法律错误。请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金17714.7元；2.诉讼费用由被告承担。
被告孙国峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2010年8月22日到原告处工作。2015年5月2日离职。被告主张其离职原因系原告没有依法为其缴纳社会保险费；原告主张被告系自动离职，但未提交证据证实。
原告未为被告交纳工作期间的失业和生育保险费。被告离职前12个月的平均工资为3542.94元。
孙国峰作为申请人，公建公司作为被申请人，孙国峰向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被申请人支付申请人经济补偿金17714.71元；2.被申请人支付拖欠申请人延长劳动时间的工资39854.7元。2016年2月5日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字【2015】第672号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金17714.7元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2016年2月19日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达仲裁裁决书。原告不服上述裁决，诉至本院。
上述事实由滨劳人仲案字【2015】第672号仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建和谐的劳动关系。被告主张其离职原因系原告未依法为其缴纳社会保险费；原告主张被告系自动离职，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告对于解除劳动合同负有举证责任，原告无充分证据证明被告系自动离职的事实，对此应承担不利后果。被告在原告处工作期间，原告未依法缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，对被告要求解除劳动合同，原告向其支付经济补偿金的主张，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，自2010年8月22日至2015年5月2日被告应获得的经济补偿金数额为：17714.7元（5个月×3542.94元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滨州市公建投资开发有限公司与被告孙国峰的劳动关系终止；
二、原告滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙国峰经济补偿金17714.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱亚茹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更787号
罪犯王奇玉，男，1994年7月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年9月16日作出(2015)云刑初字第1580号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，被抢赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月一次被核准为改造积极分子，2017年4月至2017年9月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王奇玉准予减刑五个月（刑期自2015年3月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张珍牢，男，1959年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭庆林，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方红斌，男，1970年10月7日出生，汉族。
再审申请人张珍牢因与被申请人方红斌所有权确认纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终781号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张珍牢申请再审称：一、二审认定“蒲城县珍牢采石厂所有权属方红斌所有”的事实错误且缺乏证据证明；原审认定事实的证据转让协议是伪造的；原审适用民法通则和合同法之规定确认采石厂的所有权是错误的。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定情形，应提起再审。
再审审查期间，申请人提交以下证据支持其主张：1、2009年3月12日《申请》、2009年3月13日《证明书》、2005年3月18日采矿证复印件、2005年12月28日张珍牢向蒲城县矿产资源办提交的换证申请书、张根劳、张玉堂、张伟平、赵新爆破员许可证复印件、2006年6月16日《安全生产许可证延期申请书》复印件、2006年3月6日和3月15日收据和发票复印件各一份、2013年的个体营业户营业执照和2014年采矿证复印件、屈转兰证明，证明矿山归张珍牢所有；2、屈兴俊、赵正社、李天成、张发荣、赵金毛、张孝民、张全亮、张江鱼证人证言，证明上述人员为张珍牢雇佣的工人；3、赵新、张卫平证明，证明张珍牢给其发工资；4、2005年10月18日张珍牢给李东胜赔偿协议书一份、2017年9月10日冯冰冰证言一份，证明矿山出事故赔偿款是张珍牢赔偿的；5、屈自文签字一份，证明转让协议上屈自文签字虚假；6、村委会证明一份，证明张珍牢又名张根劳。
本院经审查认为，申请人张珍牢应当于一、二审诉讼过程之中提交证据支持其主张，其主观认为不需要而未向法庭提交的理由明显不能成为延迟提交证据的正当理由，其再审审查期间所提交的书证、证人证言也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据的构成要件，且上述证据与原审认定的2009年至2012年珍牢采石厂的经营者为张珍牢和采石厂转让手续因故未办理的事实并不冲突，不足以推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出原审认定采矿厂是蒲城县亚东水泥有限责任公司的自备矿山错误的理由。经查，原审认定的事实均有相应证据证明，申请人提出采矿厂系其创办，只是挂靠在蒲城县亚东水泥有限责任公司名下，但其提供的证据不足以支持其主张，与工商登记记载也不相符。申请人提出2008年11月27日蒲城县亚东水泥有限责任公司与方红斌签订的矿山转让协议系伪造，但其在原审未对该证据的真实性提出异议，也未申请鉴定辨别证据真伪，再审审查期间其提交的屈自文的签名不能证明证据伪造的事实，本院不予支持。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定情形的主张不能成立。
关于法律适用的问题，本案双方所签转让协议是当事人的真实意思表示，且被申请人已经按约定支付了钱款，张珍牢也出具了委托方仲斌到矿产资源管理部门办理相关转让手续的委托书，上述事实足以认定转让合同的效力及法律效果，原审适用法律与案件性质相符，与申请人主张应当适用的《中华人民共和国物权法》的规定并不冲突，确定民事责任未违背当事人约定和法律规定，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张珍牢的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张珍牢，男，1959年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭庆林，蒲城县城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方红斌，男，1970年10月7日出生，汉族。再审申请人张珍牢因与被申请人方红斌所有权确认纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终781号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张珍牢申请再审称：一、二审认定“蒲城县珍牢采石厂所有权属方红斌所有”的事实错误且缺乏证据证明；原审认定事实的证据转让协议是伪造的；原审适用民法通则和合同法之规定确认采石厂的所有权是错误的。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定情形，应提起再审。再审审查期间，申请人提交以下证据支持其主张：1、2009年3月12日《申请》、2009年3月13日《证明书》、2005年3月18日采矿证复印件、2005年12月28日张珍牢向蒲城县矿产资源办提交的换证申请书、张根劳、张玉堂、张伟平、赵新爆破员许可证复印件、2006年6月16日《安全生产许可证延期申请书》复印件、2006年3月6日和3月15日收据和发票复印件各一份、2013年的个体营业户营业执照和2014年采矿证复印件、屈转兰证明，证明矿山归张珍牢所有；2、屈兴俊、赵正社、李天成、张发荣、赵金毛、张孝民、张全亮、张江鱼证人证言，证明上述人员为张珍牢雇佣的工人；3、赵新、张卫平证明，证明张珍牢给其发工资；4、2005年10月18日张珍牢给李东胜赔偿协议书一份、2017年9月10日冯冰冰证言一份，证明矿山出事故赔偿款是张珍牢赔偿的；5、屈自文签字一份，证明转让协议上屈自文签字虚假；6、村委会证明一份，证明张珍牢又名张根劳。本院经审查认为，申请人张珍牢应当于一、二审诉讼过程之中提交证据支持其主张，其主观认为不需要而未向法庭提交的理由明显不能成为延迟提交证据的正当理由，其再审审查期间所提交的书证、证人证言也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的构成要件，且上述证据与原审认定的2009年至2012年珍牢采石厂的经营者为张珍牢和采石厂转让手续因故未办理的事实并不冲突，不足以推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出原审认定采矿厂是蒲城县亚东水泥有限责任公司的自备矿山错误的理由。经查，原审认定的事实均有相应证据证明，申请人提出采矿厂系其创办，只是挂靠在蒲城县亚东水泥有限责任公司名下，但其提供的证据不足以支持其主张，与工商登记记载也不相符。申请人提出2008年11月27日蒲城县亚东水泥有限责任公司与方红斌签订的矿山转让协议系伪造，但其在原审未对该证据的真实性提出异议，也未申请鉴定辨别证据真伪，再审审查期间其提交的屈自文的签名不能证明证据伪造的事实，本院不予支持。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定情形的主张不能成立。关于法律适用的问题，本案双方所签转让协议是当事人的真实意思表示，且被申请人已经按约定支付了钱款，张珍牢也出具了委托方仲斌到矿产资源管理部门办理相关转让手续的委托书，上述事实足以认定转让合同的效力及法律效果，原审适用法律与案件性质相符，与申请人主张应当适用的《中华人民共和国物权法》的规定并不冲突，确定民事责任未违背当事人约定和法律规定，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张珍牢的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十一月二十日书 记 员  王妮妮
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第985号
申请执行人陈周生，男，1985年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡坤明，男，1973年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第963号判决书已经发生法律效力，确定被告蔡坤明应于本判决生效后15日内赔偿原告陈周生因本案交通事故造成的损失合计人民币89056.79元，已预付的人民币10000元从中扣抵。申请执行人陈周生于2014年9月9日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人蔡坤明确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第963号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
执行员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年七月七日
书记员 张智良
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第124号
原告：宋德伟。
被告：任斌忠。
本院在审理原告宋德伟与被告任斌忠债权转让合同纠纷一案
中，原告宋德伟于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，并表示不
再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋德伟撤回起诉。
审 判 长 俞 昉
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 朱定友
二〇一四年二月十九日
代书 记员 吴莹莹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申848号
再审申请人（一审原告）：王翼，男，1957年5月1日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王登之，贵州契正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：贵州丰和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪镇农贸市场。
法定代表人：唐志贵，该公司总经理。
再审申请人王翼因与被申请人贵州丰和房地产开发有限公司（以下简称丰和房开）合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民初字第93号民判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王翼申请再审称，（一）申请人与被申请人于2013年12月9日签订的《补充协议》约定基金销售产生了第一笔基金收入视为资金到位。而2014年1月22日发行基金当天进账的1570万元资金应当视为为第一笔基金收入已经到位，原审认定因资金未到位导致《项目合作开发协议》及两份补充协议未生效为认定事实有误。（二）原审认定双方所签订的合同目的不能实现，被申请人不承担赔偿责任存在错误。申请人与被申请人所签订合同不能履行的原因为被申请人拒绝申请人参与开发项目建设，并非因客观原因，更非合同目的不能实现。（三）申请人在原审中提交的《合作协议》及《募集说明书》记录了涉案项目的总利润，两个证据不仅与预期利益具有关联性，更具有统一性，原审认定两份证据缺乏关联性与合理性存在错误。（四）涉案工程因被申请人违约导致双方终止合同，该违约责任并不以工程尚未开发而免除。（五）原审适用《中华人民共和国合同法》第四十条的规定属于适用法律有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。而对于无正当理由未提起上诉从而导致一审判决生效或另一方当事人上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人一审败诉后，未在法定期限内上诉，未穷尽其诉讼救济渠道，在案件审查过程中，申请人表示未上诉的原因为无力缴纳诉讼费，但未能举证予以证明，且如申请人确无力缴纳诉讼费，也可以向人民法院申请缓缴、免缴，该理由不能成为申请人不予上诉的正当理由。此外，申请人与被申请人召开会议终止基金发行时，没有对违约责任进行约定，亦未约定违约赔偿标准和数额。申请人主张“预期利益”与“可得利益”的依据是被申请人与国投基金公司所签订的《合作协议》以及《募集说明书》所记载本案项目的总利润，但《合作协议》与《募集说明》并非合法有效的评估文件，更缺乏对项目利润的计算依据，故原审法院以该证据缺乏关联性与合理性为由不予采信，并结合本案项目至今未能启动，申请人亦未能提供其它证据证实被申请人开发本案项目所产生相关利润的事实，从而驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，王翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回王翼的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年八月十八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申848号再审申请人（一审原告）：王翼，男，1957年5月1日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登之，贵州契正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州丰和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪镇农贸市场。法定代表人：唐志贵，该公司总经理。再审申请人王翼因与被申请人贵州丰和房地产开发有限公司（以下简称丰和房开）合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民初字第93号民判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翼申请再审称，（一）申请人与被申请人于2013年12月9日签订的《补充协议》约定基金销售产生了第一笔基金收入视为资金到位。而2014年1月22日发行基金当天进账的1570万元资金应当视为为第一笔基金收入已经到位，原审认定因资金未到位导致《项目合作开发协议》及两份补充协议未生效为认定事实有误。（二）原审认定双方所签订的合同目的不能实现，被申请人不承担赔偿责任存在错误。申请人与被申请人所签订合同不能履行的原因为被申请人拒绝申请人参与开发项目建设，并非因客观原因，更非合同目的不能实现。（三）申请人在原审中提交的《合作协议》及《募集说明书》记录了涉案项目的总利润，两个证据不仅与预期利益具有关联性，更具有统一性，原审认定两份证据缺乏关联性与合理性存在错误。（四）涉案工程因被申请人违约导致双方终止合同，该违约责任并不以工程尚未开发而免除。（五）原审适用《中华人民共和国合同法》第四十条的规定属于适用法律有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。而对于无正当理由未提起上诉从而导致一审判决生效或另一方当事人上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人一审败诉后，未在法定期限内上诉，未穷尽其诉讼救济渠道，在案件审查过程中，申请人表示未上诉的原因为无力缴纳诉讼费，但未能举证予以证明，且如申请人确无力缴纳诉讼费，也可以向人民法院申请缓缴、免缴，该理由不能成为申请人不予上诉的正当理由。此外，申请人与被申请人召开会议终止基金发行时，没有对违约责任进行约定，亦未约定违约赔偿标准和数额。申请人主张“预期利益”与“可得利益”的依据是被申请人与国投基金公司所签订的《合作协议》以及《募集说明书》所记载本案项目的总利润，但《合作协议》与《募集说明》并非合法有效的评估文件，更缺乏对项目利润的计算依据，故原审法院以该证据缺乏关联性与合理性为由不予采信，并结合本案项目至今未能启动，申请人亦未能提供其它证据证实被申请人开发本案项目所产生相关利润的事实，从而驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，王翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王翼的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年八月十八日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初116号
原告申凯，男，1971年7月4日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所地：开封市一营房街**号。
法定代表人叶永明。
委托代理人陈艳梅，公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告申凯诉被告河南开心一方置地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李柏青
审 判 员 张传付
审 判 员 王 鹏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 程 博
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初206号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人徐家权，男，1978年7月21日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。因犯抢劫罪于2008年1月31日被北海市中级人民法院判处有期徒刑十三年。2015年11月20日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2017年12月15日被合浦县公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人徐家权犯抢夺罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人徐家权到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年7月10日凌晨0时30分许，被告人徐家权驾驶号牌为桂Ｅ×××××的两轮摩托车（作案前拆下车牌）在合浦县往泮塘方向船闸桥头路段，见到被害人梁某独自一人驾驶两轮电动车在路上，便驾驶摩托车从后面追赶超车，抢夺梁某挂在电动车脚踏板前的手提包一个。包内有OPPOR9PLUS手机一台、现金人民币约二、三百元。经合浦县价格认证中心估价为：被抢手机价值人民币2296元。此外，被告人徐家权还以同样的手段和方法，分别于2017年6月27日凌晨2时许在廉州镇某广场桥头处抢夺被害人黄某的手提包；于2017年6月27日晚22时在廉州镇下新桥上抢夺被害人陈某的金项链。
上述事实，被告人徐家权在开庭审理过程中也无异议，且有被害人梁某、黄某、陈某的陈述，估价结论书及鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家权以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐家权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐家权归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐家权犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年3月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘伟培
二〇一八年四月四日
法官助理 陈海娟
书 记 员 吴招月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4889号
原告：胡坚斌,男,1972年3月19日出生,汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋永明，男，1974年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：骆国永，男，1965年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡坚斌与被告蒋永明、骆国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告胡坚斌于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡坚斌的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡坚斌撤回起诉。
案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告胡坚斌负担。
（此页无正文）
审判员 董伯川
二〇一七年九月四日
书记员 周嘉颖
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1037-2号
申请执行人：江门市益佳复膜胶有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：何启辉，总经理。
被执行人：珠海市利飞包装制品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：廖登亮，总经理。
关于江门市益佳复膜胶有限公司与珠海市利飞包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第1102号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼过程中，本院作出（2014）珠香法湾民二初字第1102号民事裁定书，查封被执行人珠海市利飞包装制品有限公司名下自动复膜机一台。现查封期限即将届满，应予继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
继续查封被执行人珠海市利飞包装制品有限公司名下自动复膜机一台。查封期限为两年，自2015年10月19日起至2017年10月20日止。
以上机器设备在查封期间可作正常生产使用，但不得随意转移、变卖或抵押。期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员陈龙飞
二０一五年十月八日
书记员郑林瀚
第1页共2页
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第89号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于忠海，男，1963年2月13日出生于通化市二道江区，汉族，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院提起公诉的原审被告人于忠海犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月2日作出（2015）东刑初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人于忠海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东刑初字第87号刑事判决。
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 王均红
代理审判员 范立华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘敬斯
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初260号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人郭昊，男，1992年1月25日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人郭昊犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人郭昊到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年4月至5月期间，被告人郭昊在吉林市船营区其家中，多次容留杨某、王某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人郭昊提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郭昊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人郭昊在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的户籍信息、商品房买卖合同、微信转账及聊天记录、尿现场检验报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证人杨某、王某、刘某等证言、王某辨认吸毒地点笔录及照片、抓捕经过、办案经过、违法犯罪查询等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人郭昊违反国家法律规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭昊归案后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人郭昊的亲属积极提供财产保证其罚金刑的执行，本院在量刑时予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭昊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一七年六月二十三日
书记员 张维秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第125号
原告：乌鲁木齐市搜家园网络有限公司
法定代表人：刘晓燕，该公司经理。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：李新举
被告：杨朝春
本院在审理原告乌鲁木齐市搜家园网络有限公司与被告李新举、杨朝春居间合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市搜家园网络有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市搜家园网络有限公司撤回起诉。
案件受理费562.5元（原告已预交），减半收取281.25元由原告负担。剩余款项281.25元由本院退还原告。
代理审判员 马彦玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘浩然
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1256号
原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。住所地：刘家峡镇古城新区县政府隔壁。
负责人：漆凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：张兆福，该行客户部客户经理。
被告：张伟峡，男，汉族，生于1982年6月15日。
身份证号：×××。
被告：曲海，男，汉族，生于1984年6月16日。
身份证号：×××。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告张伟峡、曲海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行撤诉。
案件受理费2379元，减半收取计1189.5元，由中国农业银行股份有限公司永靖县支行负担。
审判员 罗宏源
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 紫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02144号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告李猛，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李猛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 月
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2785号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓某，男，公民身份号码：×××0077，汉族，高中文化，户籍地址：广东省五华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2686号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日23时30分许，被告人邓某驾驶粤C×××××号牌小汽车沿珠海市珠海大道由西往东方向行驶至广生村路段时，与同向行使的杨某驾驶的赣B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏、杨某受伤的交通事故。经检验，被告人邓某血液中的酒精含量为200.59ml／100ml。事故发生后，被告人邓某主动送杨某到南屏医院治疗，后交警到南屏医院后，被告人邓某主动向交警说明其喝酒的情况。
另查明，被告人邓某赔偿了杨某的损失，杨某对被告人邓某表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某的证言，现场照片，公安交通管理强制措施凭证，被告人邓某的机动车驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，查获经过，交通事故处理工作记录，户籍证明，理化检验报告书等证据，谅解书，赔偿协议证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某自动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某赔偿了杨某的损失，取得了杨某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第一日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 章鹏飞人民陪审员温桂莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范 雪 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1989号
原告陈××。
委托代理人詹××。
委托代理人聂××。
被告王××。
被告应×。
本院在审理原告陈××与被告王××、应×民间借贷纠
纷一案中，根椐原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告
应×应诉。本院于2009年10月30日通知原告，要求其在2009年
11月10日前提供被告确切送达地址或向本院缴纳650元公告送
达费用，但原告在规定期限内未提供被告应平的确切送达地址
，也未向本院缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告陈××对被告王××、应×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 叶亨高
审判员 姜绪纯
审判员 马星红
二〇〇九年十一月十七日
书记员 邓丽君
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申3号
再审申请人（原审被告）：熊焰，女，1977年10月29日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：湘潭企业融资担保有限公司。
法定代表人：周红旗，该公司董事长。
原审被告：湖南乐维食品科技有限责任公司。
法定代表人：戴湘，该公司总经理。
原审被告：戴湘，男，1971年11月3日出生，汉族。
原审被告：戴红，女，1969年11月10日出生，汉族。
原审被告：何鹏，男，1968年8月5日出生，汉族。
原审被告：杨笛云，女，1940年3月4日出生，汉族。
再审申请人熊焰因与被申请人湘潭企业融资担保有限公司（以下简称企业融资公司）、原审被告湖南乐维食品科技有限责任公司（以下简称乐维公司）、戴湘、戴红、何鹏、杨笛云追偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2016）湘0304民初2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊焰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民申3号再审申请人（原审被告）：熊焰，女，1977年10月29日出生，汉族。被申请人（原审原告）：湘潭企业融资担保有限公司。法定代表人：周红旗，该公司董事长。原审被告：湖南乐维食品科技有限责任公司。法定代表人：戴湘，该公司总经理。原审被告：戴湘，男，1971年11月3日出生，汉族。原审被告：戴红，女，1969年11月10日出生，汉族。原审被告：何鹏，男，1968年8月5日出生，汉族。原审被告：杨笛云，女，1940年3月4日出生，汉族。再审申请人熊焰因与被申请人湘潭企业融资担保有限公司（以下简称企业融资公司）、原审被告湖南乐维食品科技有限责任公司（以下简称乐维公司）、戴湘、戴红、何鹏、杨笛云追偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2016）湘0304民初2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊焰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨爱美审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一八年一月二十六日书 记 员  胡 俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第48号
原告：戴某某。
委托代理人：周某某。
被告：蒋某某。
原告戴某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员余海瑞适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人周某某、被告蒋某某均到庭参加诉讼。现已审
理终结。
原告戴某某起诉称：原、被告系亲戚关系，一起在山西
省阳泉市做服装生意。2005年12月，被告蒋某某因进货缺资要
求向原告借款20000元，原告看在亲戚的情份上向朋友借款200
00元转借给被告。后原告经多次催讨未果，只得替被告偿还了
朋友的借款。此后被告于2008年2月9日出具欠条一份交原告收
执，但至今未偿还该借款，故原告诉请法院判令：一、被告蒋
某某偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告戴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告蒋某某向原告借款20000
元的事实。被告蒋某某答辩称：对原告诉称的借款用途无异议，但
被告出具的该欠条上的借款20000元，是分两次所借。第一次
借10000元，原告实际给被告9000元，扣除的1000元作为利息
。第二次借10000元。总计借款应为19000元。
被告蒋某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据
。
经庭审质证，原告提供的证据一来源合法、客观真实，
且被告均无异议，故本院依法予以采信；对于原告提供的证据
二，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其实
际借款19000元。本院认为，被告主张其实际借款金额与出具
的欠条不符，又未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能
的法律后果，故本院对该证据予以采信，并作为认定本案事实
的依据
经审理，本院认定本案事实如下：被告蒋某某因经商缺
资向原告戴某某借款20000元，后于2008年2月9日出具欠条一
份交原告戴某某收执。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告蒋某
某欠原告借款20000元的事实清楚，其应依法履行还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如
下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿付原告戴某某
借款本金20000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋某某负担
（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年四月八日
书 记 员 黄益强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2084号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人丁军民，系董事长。
委托代理人王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告义乌市鸿燕压铸有限公司，住所地义乌市后宅新凉亭工业区。
法定代表人吴莲芝，系董事长。
被告洪海深。
被告金积芳。
被告洪进锋。
被告季弋穹。
被告吴宗成。
被告吴莲芝。
被告洪海洋。
被告叶雪玲。
被告洪进英。
被告吴志强。
被告方心平。
被告楼利群。
被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司，住所地义乌市东苑特色工业小区。
法定代表人洪进锋，系董事长。
被告义乌市兴耀塑胶有限公司，住所地义乌市义西工业园区。
法定代表人洪进英，系董事长。
被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司，住所地义乌市后宅街道城北路J90号。
法定代表人楼利群，系董事长。
被告义乌市宇大塑胶有限公司，住所地义乌市后宅工业区。
法定代表人洪海洋，系董事长。
被告浙江宇大塑胶有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区。
法定代表人洪海洋，系董事长。
被告浙江丰力拉链有限公司，住所地义乌市后宅街道新凉亭工业区。
法定代表人洪海深，系董事长。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被告义乌市鸿燕压铸有限公司、洪海深、金积芳、洪进锋、季弋穹、吴宗成、吴莲芝、洪海洋、叶雪玲、洪进英、吴志强、方心平、楼利群、义乌市广邦汽车销售服务有限公司、义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市华腾汽车销售服务有限公司、义乌市宇大塑胶有限公司、浙江宇大塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司金融借款合同纠纷（实际案由为小额借款合同纠纷）一案，原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司于2015年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市鸿燕压铸有限公司归还原告借款本金100万元，并支付利息、罚息（以50万为借款基数的从2014年7月21日起按月利率1.866%计付至2014年8月20日止；以100万为借款基数的从2014年8月21日起按月利率1.866%计算至2014年11月26日止，2014年11月27日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际付清之日止，暂算为185045元）；2、被告义乌市鸿燕压铸有限公司支付原告律师代理费10000元；3、被告洪海深、金积芳、洪进锋、季弋穹、吴宗成、吴莲芝、洪海洋、叶雪玲、洪进英、吴志强、方心平、楼利群、义乌市广邦汽车销售服务有限公司、义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市华腾汽车销售服务有限公司、义乌市宇大塑胶有限公司、浙江宇大塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加诉讼；被告义乌市鸿燕压铸有限公司、洪海深、金积芳、洪进锋、季弋穹、吴宗成、吴莲芝、洪海洋、叶雪玲、洪进英、吴志强、方心平、楼利群、义乌市广邦汽车销售服务有限公司、义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市华腾汽车销售服务有限公司、义乌市宇大塑胶有限公司、浙江宇大塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月9日，被告义乌市鸿燕压铸有限公司经被告洪海深、金积芳、洪进锋、季弋穹、吴宗成、吴莲芝、洪海洋、叶雪玲、洪进英、吴志强、方心平、楼利群、义乌市广邦汽车销售服务有限公司、义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市华腾汽车销售服务有限公司、义乌市宇大塑胶有限公司、浙江宇大塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司担保向原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款，各方签订共同承担债务保证书四份及借款合同两份，约定借款金额为100万元，借款期限为其中50万元自2014年6月9日至2014年11月26日止、另50万元自2014年6月9日至2014年8月8日止；借款利率为月利率18.66‰；担保人承担连带保证责任，担保期限为两年；各方还约定了其他事项。该两笔借款其中一笔50万元被告义乌市鸿燕压铸有限公司仅支付了至2014年8月20日止的利息、另一笔50万元仅支付了至2014年7月20日止的利息，其余本息均未支付；各担保人也未承担担保责任。为此，原告于2015年3月26日诉至本院，为实现本案债权支出律师代理费人民币10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市鸿燕压铸有限公司于本判决生效后十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付利、罚息（以50万为借款基数的从2014年7月21日起按月利率1.866%计付至2014年8月20日止；以100万为借款基数的从2014年8月21日起按月利率1.866%计付至2014年11月26日止，2014年11月27日以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费人民币10000元，由被告义乌市鸿燕压铸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告。
三、被告洪海深、金积芳、洪进锋、季弋穹、吴宗成、吴莲芝、洪海洋、叶雪玲、洪进英、吴志强、方心平、楼利群、义乌市广邦汽车销售服务有限公司、义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市华腾汽车销售服务有限公司、义乌市宇大塑胶有限公司、浙江宇大塑胶有限公司、浙江丰力拉链有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7778元，由被告义乌市鸿燕压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15556元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金倩倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执314号
申请执行人林风祺。
委托代理人张宏（原告之妻），无职业。
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
被执行人安时清，无职业。
原告林风祺与被告安时清机动车交通事故纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第5736号民事判决书，判决内容如下：本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额及范围内赔偿原告林风祺120000元；（10000元+110000元）；本判决生效后十五日内，被告安时清赔偿原告林风祺77693.98元；（32432.66元+45261.32元）；判决生效后十五日内，原告林风祺返还被告安时清32362.49元；驳回原告林风祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，原告林风祺担负5元，被告安时清担负276元。被告安时清担负的部分于本判决书生效后十五日内给付本院。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人安时清与申请人林风祺达成执行和解协议。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第5736号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
执行员 朱 达
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓帅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初370号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：刘明杰，山东时中律师事务所律师。
被告：山东海奥思酒业有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇壁子后街2号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东海奥思酒业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 臧浩勇