河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初179号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人何鹏飞（绰号鹏），男，1992年11月15日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，无业，住河南省镇平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告人张松超（绰号超），男，1995年1月23日出生于河南省扶沟县，汉族，初中毕业，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
指定辩护人王涛，河南扶正律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人何鹏飞、张松超犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得二被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张明明、张梦出庭支持公诉，被告人何鹏飞及其辩护人王连栓、被告人张松超及其指定辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年1月7日凌晨，被告人何鹏飞、张松超预谋后，在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）张庄办事处张庄北街菜市场附近停车场内，趁无人之机，由张松超望风，何鹏飞使用事先准备好的安全锤将被害人卞某停放在此处的汽车玻璃砸烂实施盗窃，因车内没有财物遂离开。
2017年1月12日凌晨，被告人何鹏飞、张松超预谋后，在航空港实验区张庄办事处张庄南街导航酒店对面胡同内，趁无人之机，由张松超望风，何鹏飞使用事先准备好的安全锤将被害人李某2停放在此处的汽车玻璃砸烂后，将车内的人民币3700元盗走，赃款被挥霍。
2017年3月3日凌晨，被告人何鹏飞、张松超预谋后，在航空港实验区郑港办事处李庄村七组单某家门口，趁无人之机，由张松超望风，何鹏飞使用事先准备好的安全锤将被害人单某停放在此处的汽车玻璃砸烂后，将车内少量现金、饮料、香烟盗走；后将被害人李某3停放在李庄村123号家门口的汽车玻璃砸烂，将车内的香烟盗走。
2017年3月4日凌晨2时许，被告人何鹏飞、张松超预谋后，在航空港实验区张庄办事处张庄村老料热干面门口时，二人准备寻找盗窃目标时被发现后报警，民警到现场后将被告人张松超抓获，被告人何鹏飞于2017年3月4日在航空港实验区张庄办事处张庄村东街“E时代网吧”被民警抓获到案，二被告人到案后如实供述上述犯罪事实。
2017年5月5日，被告人何鹏飞母亲分别赔偿被害人李某2、李某3、单某经济损失人民币4500元、500元、200元，何鹏飞的行为取得三被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人何鹏飞、张松超的供述；被害人李某2、单某、李某3、卞某的陈述；证人程某1、程某2、李某1、王某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人何鹏飞、张松超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。何鹏飞在共同犯罪中起主要作用，是主犯；张松超在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。建议对何鹏飞在有期徒刑八个月至一年零六个月的区间内量刑，并处罚金；对张松超在有期徒刑七个月至一年的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何鹏飞对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控何鹏飞的犯罪事实及罪名均不持异议，提出的辩护意见是何鹏飞系初犯，认罪态度好，案发后家属已赔偿三被害人，第一、四起盗窃应系未遂，建议对何鹏飞判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人张松超对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其指定辩护人对公诉机关指控张松超的犯罪事实及罪名均不持异议，提出的辩护意见是张松超到案后揭发同案犯，无前科，认罪悔罪，对其中一起盗窃3700元的数额不知情，在共同犯罪中不是主犯，获取赃物少，建议对张松超适用缓刑。
经审理查明：2017年1月7日凌晨，被告人何鹏飞、张松超预谋后，在航空港实验区张庄办事处张庄北街菜市场附近停车场内，趁无人之机，由张松超望风，何鹏飞使用事先准备好的安全锤将被害人卞某停放在此处的汽车玻璃砸烂实施盗窃，因车内没有财物遂离开。
2017年1月12日凌晨，被告人何鹏飞、张松超预谋后，在航空港实验区张庄办事处张庄南街导航酒店对面胡同内，趁无人之机，由张松超望风，何鹏飞使用事先准备好的安全锤将被害人李某2停放在此处的汽车玻璃砸烂后，将车内的人民币3700元盗走，赃款被挥霍。
2017年3月3日凌晨，被告人何鹏飞、张松超预谋后，在航空港实验区郑港办事处李庄村七组单某家门口，趁无人之机，由张松超望风，何鹏飞使用事先准备好的安全锤将被害人单某停放在此处的汽车玻璃砸烂后，将车内少量现金、饮料、香烟盗走；后将被害人李某3停放在李庄村123号家门口的汽车玻璃砸烂，将车内的香烟盗走。
2017年3月4日凌晨2时许，被告人何鹏飞、张松超预谋后，在航空港实验区张庄办事处张庄村老料热干面门口时，二人准备寻找盗窃目标时被群众发现后报警，民警到现场后将被告人张松超抓获，被告人何鹏飞于2017年3月4日在航空港实验区张庄办事处张庄村东街“E时代网吧”被民警抓获到案，二被告人到案后如实供述上述犯罪事实。
2017年5月5日，被告人何鹏飞母亲分别赔偿被害人李某2、李某3、单某经济损失人民币4500元、500元、200元，何鹏飞的行为取得三被害人谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人何鹏飞、张松超的供述；被害人李某2、单某、李某3、卞某的陈述；证人程某1、程某2、李某1、王某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、扶沟县公安局白潭派出所出具的无违法犯罪记录证明、镇平县公安局彭营派出所出具的证明；受案经过、到案经过；被害人李某2银行取款票据、被害人维修车辆票据；收条、谅解书；新郑市看守所出具的情况说明；新郑市人民医院检查报告单、新郑市疾病预防控制中心痰结核杆菌检验单、新郑市人民医院特定人员体检结论意见书、入所健康检查表、新郑市人民医院彩超检查报告、数字X光机影响报告单；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的情况说明；辨认笔录及照片等证据。
以上证据经质证，被告人何鹏飞及其辩护人、张松超及其指定辩护人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人何鹏飞、张松超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。关于被告人何鹏飞辩护人提出第一、四起盗窃系未遂的辩护意见，经查，本案中，多次盗窃为构罪事实，前后多起犯罪事实为一个盗窃整体，应综合评价为既遂，故该项辩护意见本院不予采纳。关于被告人张松超指定辩护人提出张松超有揭发同案犯情节的辩护意见，经查，张松超到案后如实供述了犯罪事实，向公安机关如实供述同案犯基本情况的行为，应认定其具有坦白情节，故该项辩护意见本院不予采纳。关于被告人何鹏飞辩护人、被告人张松超指定辩护人提出对二被告人适用缓刑的量刑建议，经查，二被告人在2017年1月7日至3月4日短短两个月时间内，前后五次使用安全锤砸烂多名被害人车窗玻璃实施盗窃，主观恶性较大，社会影响恶劣，不宜适用缓刑，故该项量刑建议本院亦不予采纳。
根据被告人张松超、何鹏飞犯罪的事实及性质，对二被告人依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、二被告人归案后能够如实供述各自所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人何鹏飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张松超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚；3、被告人何鹏飞亲属已代其赔偿其中三名被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚；4、二被告人均系初犯，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张松超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰