安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00257号
原告：胡永霞，女。
原告：胡媛媛，女
上述两原告共同委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
被告：胡宏广，男。
被告：胡龙文，男。
被告：胡龙武，男。
被告：胡晓玲，女。
被告：胡晓云，女。
被告：胡荣美，女。
被告：胡天明，男。
胡晓云、胡荣美、胡天明共同委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：胡庆，男。
原告胡永霞、胡媛媛与被告胡宏广、胡龙文、胡龙武、胡晓玲、胡晓云、胡荣美、胡天明、胡庆赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永霞、胡媛媛及共同委托代理人唐宗文，被告胡宏广、胡龙文、胡龙武、胡晓云、胡荣美、胡天明、胡庆及胡晓云、胡荣美、胡天明的共同委托代理人程和保，到庭参加诉讼。被告胡晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡永霞、胡媛媛诉称：胡永霞系胡宏广、侯玉英的女儿，胡媛媛系胡宏广、侯玉英的孙女。胡宏广、侯玉英考虑到自己年岁已高，为自己将来的生养死葬与子孙达成赠与协议。2014年1月17日，向当涂县公证处申请公证，并在公证员的公证下，胡宏广、侯玉英与胡永霞、胡媛媛、胡庆签订一份《赠与合同》，约定胡宏广、侯玉英将自己合法所有的位于当涂县姑孰镇翠竹小区15栋A5门市房一套赠与胡永霞、胡媛媛、胡庆，其中赠与胡永霞25%、胡媛媛25%、胡庆50%；另约定胡永霞、胡媛媛共同负担侯玉英的生养死葬，胡庆负担胡宏广的生养死葬。公证员依据公证程序作了相关告知、制作了询问笔录等，2014年1月18日，侯玉英去世，公证处终止公证程序。胡永霞、胡媛媛共同处理了侯玉英的丧葬事宜。胡永霞、胡媛媛认为，《赠与合同》是胡宏广、侯玉英意识清楚时的真实意思表示，合法有效；胡永霞、胡媛媛已经为侯玉英养老送终，故诉请确认《赠与合同》合法有效，各被告协助胡永霞、胡媛媛办理产权过户手续。
胡永霞、胡媛媛就其诉请提交如下证据：一、常住人口登记表三份，证明胡永霞、胡媛媛的身份事项；胡宏广与侯玉英系夫妻关系；胡龙文、胡龙武、胡晓玲、胡晓云、胡荣美、胡天明、胡永霞系胡宏广与侯玉英的子女。二、房地权2004字第001619号房地产权证、当国用（2014）0074号国有土地使用权证，证明当涂县姑孰镇翠竹小区15栋A5号门市房是胡宏广与侯玉英的夫妻共同财产，该门市房的原编号为当涂县姑孰镇翠竹中路89号，现改为公安编号翠竹步行街5号。三、《公证当事人权利义务告知书》（赠与）、《安徽省当涂县公证处询问笔录》（受赠）、《赠与合同》，证明当涂县公证处向赠与人、受赠人告知了相关权利和义务；胡宏广、侯玉英在意识清楚的情况下将自己所有的房地权2004字第001619号门市房作出处理；将该房产的产权分别赠与给胡永霞25%、胡媛媛25%、胡庆50%是胡宏广、侯玉英的真实意思表示，胡庆负担胡宏广的生养死葬，胡永霞、胡媛媛共同负担侯玉英的生养死葬。四、赠与人胡宏广、侯玉英在当涂县公证处签订《赠与合同》时的现场照片一组、公证现场视频光盘二张，证明赠与人与受赠人签订的《赠与合同》具有真实性，合法有效。五、当涂县公证处谈话笔录，证明当涂县公证处受理了涉案房产的赠与公证，后因侯玉英去世终止公证程序。六、安徽省政府非税收入专用收据、火化证，证明胡永霞、胡媛媛办理了侯玉英的丧葬事宜。
胡宏广辩称：对胡永霞、胡媛媛的诉称没有异议，按照侯玉英生前的意愿办理，按照赠与合同的约定处理。其与胡龙武一起生活，由胡龙武、胡庆共同照顾其生活，胡天明对其与侯玉英未尽赡养义务。
胡龙文辩称：其是胡宏广、侯玉英之子，照顾胡宏广、侯玉英是子女的义务。当涂县姑孰镇翠竹小区15栋A5门市房是父母胡宏广、侯玉英的财产，父母愿意给谁就给谁，其没有异议；侯玉英生前已在公证处签订《赠与合同》，公证处录制的视频可以证明《赠与合同》是真实的。
胡龙武辩称：其是胡宏广、侯玉英之子，是胡庆的父亲。胡宏广、侯玉英要求到公证处办理《赠与合同》的公证事宜，《赠与合同》是真实的，按照父母的意愿办理。
胡晓玲未作答辩。
胡晓云辩称：其是胡宏广、侯玉英之女。父母曾说将当涂县姑孰镇南营的一套房屋归其所有，但一直未办理过户手续；如果当涂县姑孰镇南营的一套房屋归其所有，其对胡永霞、胡媛媛的诉请没有异议，否则其也要求分割涉案门市房；因胡庆对胡宏广的照顾较多，可以多分。
胡荣美辩称：其是胡宏广、侯玉英之女。涉案门市房是父母积攒下来的财产，子女均应分得一部分，母亲生前曾说当涂县姑孰镇南营的一套房屋由其与胡晓云各享有一半。
胡天明辩称：其是胡宏广、侯玉英之子。母亲在公证处签订《赠与合同》后的第二天就去世了，赠与的前提是养老送终，胡永霞、胡媛媛没有赡养母亲，赠与合同无效；父母是受逼迫才签订的《赠与合同》；母亲曾说家里的财产由七子女平分；母亲所有的涉案门市房的50%的权益应当由七子女均享，如果父亲愿意与胡庆生活，胡庆对他也好，父亲愿意将自己所有的涉案门市房的50%的权益赠与胡庆，其没有异议，如果胡庆对父亲不好，父亲有权撤销赠与。
胡晓云、胡荣美、胡天明认为，一、2014年1月17日签订的《赠与合同》是附条件的效力待定合同，按照合同约定赠与房产必须以赡养老人为前提、合同生效以办理公证为条件。二、本案是不动产赠与，依据法律规定，房屋的赠与以办理产权变更登记为赠与合同的生效要件；如果没有办理房屋产权变更登记，则以实际占有、使用房屋为生效的要件。因此，涉案《赠与合同》没有生效，请求驳回胡永霞、胡媛媛的诉请。
胡庆辩称：其是胡宏广、侯玉英的孙子。其对胡永霞、胡媛媛的诉请没有异议；胡宏广、侯玉英在公证处签订《赠与合同》时其也在场，《赠与合同》是胡宏广、侯玉英的真实意思，其会按照《赠与合同》的约定承担胡宏广的生养死葬。
胡宏广、胡龙文、胡龙武、胡晓玲、胡晓云、胡荣美、胡天明、胡庆均未提交证据。
当事人质证意见：胡宏广、胡龙文、胡龙武、胡庆对胡永霞、胡媛媛提交的证据没有异议，胡龙武陈述胡永霞、胡媛媛各给付其10000元让其料理侯玉英的丧葬事宜。胡晓云、胡荣美、胡天明对胡永霞、胡媛媛提交的证据的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议；《赠与合同》是附条件的，办理公证是合同的生效要件，因公证程序终止，故《赠与合同》没有生效；胡宏广、侯玉英有收入、积蓄（门市房租金），不能证明侯玉英的丧葬费用由胡永霞、胡媛媛支付。胡天明认为在公证处的视频是假像，胡宏广、侯玉英是被连劝带哄才去公证处的。
本院认证意见：胡永霞、胡媛媛提交的证据真实，合法，与本案待证事实具有关联性，依法确认上述证据具有证明力。
经审理查明：胡宏广与侯玉英系夫妻关系，胡龙文、胡龙武、胡晓玲、胡晓云、胡荣美、胡天明、胡永霞系胡宏广与侯玉英的子女，胡庆、胡媛媛系胡宏广与侯玉英的孙子女。2014年1月17日，胡宏广、侯玉英与胡永霞、胡媛媛、胡庆在当涂县公证处签订《赠与合同》一份，胡宏广、侯玉英将所有的位于当涂县姑孰镇翠竹小区15幢A5号（原公安编号为翠竹中路89号，现公安编号变更为翠竹步行街5号）赠与胡永霞、胡媛媛、胡庆；其中侯玉英将自己对该房屋所享有的50%产权分别赠与胡永霞、胡媛媛各25%，由胡永霞、胡媛媛共同负担侯玉英的生养死葬；胡宏广将自己对该房屋所享有的50%产权赠与给胡庆，由胡庆负担胡宏广的生养死葬；另约定“该赠与合同公证办理结束后，赠与人授权受赠人单方拿公证书去办理房屋变更登记手续”。侯玉英于2014年1月18日去世，胡永霞、胡媛媛共同负担了侯玉英的丧葬费用。当涂县公证处以赠与人之一侯玉英已经去世，在侯玉英去世前该公证事项尚未进入审批程序，该公证申请事项进入终止程序。
另查明，现当涂县姑孰镇翠竹小区15幢A5号门市房租赁给他人使用，年租赁费120000元，一年一付，2014年的房屋租赁费由胡龙武代为收取，胡龙武将房屋租赁费予以分配，分别给付胡庆60000元、胡永霞30000元、胡媛媛30000元；胡永霞将收到的30000元房屋租赁费分别给付胡荣美10000元、胡天明5000元；胡媛媛将收到的30000元房屋租赁费给付胡晓云100**元。
本院认为：一、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，也就是说赠与合同自赠与人作出赠与承诺，受赠人表示接受赠与时成立。当涂县公证处公证员明确告知了赠与人胡宏广、侯玉英相关的权利义务及赠与后所产生的后果，胡宏广、侯玉英仍明确表示将双方共同共有的房产赠与给受赠人胡庆、胡永霞、胡媛媛，胡宏广也当庭表示按照所签订的《赠与合同》履行，因此，胡宏广、侯玉英的赠与行为是其真实意思表示。受赠人胡庆、胡永霞、胡媛媛已在赠与合同上签名，即胡庆、胡永霞，胡媛媛已经接受了赠与。综上，《赠与合同》已经成立。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，显然公证不是合同生效的要件，更不是订立合同的必经程序，现在也无法律、行政法规规定赠与合同应当办理批准、登记等手续；赠与可以附义务，受赠人应当按约定履行义务，赠与是赠与人无偿将自己的财产赠与给受赠人，因此，所附义务并不是赠与的对价，另赠与人与受赠人意思表示一致时赠与合同即成立，故赠与合同所附的义务是受赠人在接受赠与后所履行的义务，如果因受赠人的原因造成所附义务不能履行的，由赠与人决定是否撤销赠与合同，故所附义务的履行与合同的法律效力无关，胡荣美、胡晓云、胡天明认为涉案《赠与合同》系附条件的效力待定合同的抗辩依法不能成立；涉案《赠与合同》的标的物房屋尚未进行产权变更登记，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”。综上，涉案《赠与合同》已经成立并已生效。
三、涉案赠与标的物系房屋属于不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”，因此，虽然涉案《赠与合同》已经成立并生效，但是由于尚未变更产权登记，所以物权尚未变动；赠与是赠与人无偿将自己的财产给予受赠人，而赠与人之一侯玉英已经去世，致使赠与标的物无法交付，而胡宏广、侯玉英的其他子女及孙子胡庆不是赠与财产的登记权利人，他们无法协助胡永霞、胡媛媛办理产权变更登记，故胡永霞、胡媛媛要求他们协助办理产权变更登记手续的请求，依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告胡永霞、胡媛媛与被告胡宏广、胡庆及侯玉英于2014年1月17日签订的《赠与合同》成立并生效。
二、驳回原告胡永霞、胡媛媛的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡永霞、胡媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈春芬