广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0902行初88号
信宜市东镇康乃馨沐足保健中心，住所地：广东省信宜市新里开发区三区*单元梁文武屋***楼（新里六路）。
经营者：杨秀勇，男，汉族，1981年4月15日出生，户籍地：广西巴马瑶族自治县，现住广东省信宜市新里开发区（新里六路）。
委托代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：信宜市人力资源和社会保障局，住所地：广东省信宜市新尚路60号。
法定代表人：李戈，局长。
委托代理人：陈远波，信宜市人力资源和社会保障局的工伤医疗股股长。
第三人：颜桂生（死者颜某胞弟），男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
原告信宜市东镇康乃馨沐足保健中心诉被告信宜市人力资源和社会保障局、第三人颜桂生行政决定一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告信宜市东镇康乃馨沐足保健中心的委托代理人卢德杰，被告信宜市人力资源和社会保障局的委托代理人陈远波，第三人颜桂生的委托代理人梁智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市××镇康乃馨沐足保健中心诉称，被告信宜市人力资源和社会保障局于2017年3月28日作出的信人社工认字[2017]012号《工伤认定决定书》认定事实不清，于法律无据。理由1、死者颜某2017年1月11日深夜12时许下班，在工作场所一楼夹层宿舍冲凉后休息（睡觉）了5个多小时，并非被告所认定的完成当天工作后准备下班回宿舍休息；2、原告的管理人马某金于2017年1月12日凌晨0时2分收拾好收尾性工作后，也在三楼的宿舍内休息，并不是被告所认定的“发现前台管理人员不在，便自行打开一楼的电动卷闸门开关”；3、死颜某端是于2017年1月12日凌晨6时许起床，并没有向在三楼休息的管理人马某金请示同意，就自行打开卷闸门外出，在此时间段，既不是上班时间，也不是下班时间，实际是员工休息时间，死颜某端是违规操作，擅自打开电动卷闸门外出，导致卷闸门下降而发生意外伤害事故，这颜某端个人民事行为造成，被告对此未做调查，就贸然认颜某端的死亡为工伤死亡，是认定事实错误及适用法律错误，请求法院：1、撤销被告信宜市人力资源和社会保障局于2017年3月28日作出信人社工认字[2017]012号《工伤认定决定书》；2、案件受理费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有:证据1、营业执照、杨秀勇身份证，证明杨秀勇身份情况及其依法持证个体经营情况；证据2、工伤认定决定书，证明被告信宜市人力资源和社会保障局作出认定颜瑞是工伤死亡的决定书与案件事实不符，于法律法规无据。颜瑞之死是其个人民事行为造成，是意外伤害事故，不是工伤死亡事故；证据3、会所规章制度、康乃馨会所规章制度、颜某签名的个人承诺书，证明原告经营的沐足保健中心各项规章制度健全，同时证明颜瑞之死是其民事行为造成的意外伤害事故，不是工伤死亡事故；证据4、光盘（事故发生的现场经过录像），证明颜瑞于2017年1月12日凌晨6时左右，这时间点不是上班时间也不是下班时间，颜瑞在工作场所一楼夹层宿舍休息5个钟头后起床，违反会所规章制度而擅自违规打开电动卷闸门外出，自己酿成意外伤害事故发生（整个过程录有视频佐证）。
证据5、照片三张，证明信宜市××镇康乃馨沐足保健中心设有员工休息室，死者颜某与陈海群凌晨三时下班后在员工休息室休息，后没有经过管理员马某打开门，也没有告知同宿舍的陈海群知道，死者接近凌晨六时独自启动卷闸门，企图私自外出，在卷闸门下降过程中被卷闸门压伤，管理员发现后才报警；证据6、情况说明，证明原告方就此事的情况做出书面说明；证据7、证人彭某的证明，证明其是信宜市××镇康乃馨沐足保健中心前台工作人员，该会所有规章制度；并证实死者颜某在当天凌晨下班在宿舍休息，到凌晨六时许擅自开门外出；证据8、证人马某的证明，证明死者是违反会所的规章制度擅自外出造成意外事件，并不属工伤。
被告信宜市人力资源和社会保障局辩称，一、信人社工认字[2017]012号《工伤认定决定书》程序合法；第三颜桂生于2017年1月20日向信宜市人力资源和社会保障局提交关于颜某的工伤认定申请，称颜某于2016年6月进入信宜市××镇康乃馨沐足保健中心工作。2017年1月12日凌晨5时多完成了当天的工作后准备下班回宿舍休息，发现前台管理员不在，便自行打开一楼的电动卷闸门开关，在卷闸门下降过程中不慎被卷闸门压伤，后经送信宜市人民医院抢救无效死亡。信宜市人力资源和社会保障局审理颜桂生提交的相关资料后，于2017年2月日同意受理。同年3月14日向信宜市××镇康乃馨沐足保健中心发出《工伤认定举证通知书》（编号2017002）要求其履行举证责任，并将有关证据提交信宜市人力资源和社会保障局。但信宜市××镇康乃馨沐足保健中心逾期未履行举证。信宜市人力资源和社会保障局于2017年3月28日根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条有关规定，依据申请人提供的证据材料依法作出工伤认定结论。二、信人社工认字[2017]012号《工伤认定决定书》引用法律法规正确，根据颜桂生提交的材料，颜某是在2017年1月12日凌晨5时多完成了当天的工作后准备下班回宿舍休息，发现前台管理员不在，便自行打开一楼的电动卷闸门开关，在卷闸门下降过程中不慎被卷闸门压伤，后经送信宜市人民医院抢救无效死亡，信宜市人力资源和社会保障局认为颜某受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第二款：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。认定颜某受到的伤害为工伤，并作出信人社工认字[2017]012号《工伤认定决定书》。
综上所述，信人社工认字[2017]012号,《工伤认定决定书》程序合法，引用法律规定正确，请人民法院依法维持。
被告信宜市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据。证据1、个体户机读档案登记资料，证明信宜市××镇康乃馨沐足保健中心具备用工资格；证据2、工伤认定申请表；证明：诊断证明、死亡证明，证明符合受理条件；证据3、举证通知书、工伤认定决定书及送达回执，证明工伤认定程序合法。依据《广东省工伤保险条例》第九条第二款作出信人社工认字[2017]012号,《工伤认定决定书》。
第三人颜桂生述称，一、第三人的家姐颜某于2017年1月12日凌晨五时左右在处××东镇康乃馨沐足保健中心工作并做了收尾性工作，准备下班的时候，受到事故伤害导致死亡，完全符合工伤认定的特征和条件。二、2017年3月18日，被告信宜市人力资源和社会保障局根据《广东省工伤保险条例》第九条第二款的规定，作出信人社工认［2017］012号《工伤认定决定书》，对第三人的家姐颜某的死亡作出了工伤死亡，信宜市人力资源和社会保障局认定的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，法庭应予维持。三、原告提起的行政诉讼，没有事实和法律依据，法庭应予驳回其起诉。
根据原告申请，本院依法到信宜市公安局东镇派出所调取了：证据1、受理报警登记表、视频时间截点的记录，证明马某报案，信宜市公安局东镇派出所接到报案后派警到场处理的事实；证据2、陈海群的询问笔录，证实陈海群和死者颜某是同事，凌晨六时许经理马某叫陈海群，陈海群到一楼发现颜某趟在一楼的大门处，后打110、120报案，因120没有车派，陈海群就帮马某将颜某扶上摩托车，将颜某送去医院。证据3、马某的询问笔录，证明马某是信宜市××镇康乃馨沐足保健中心的主管，1月12日早上6时许，马某发现颜某被卷闸门压住，马上打开卷闸门并大声叫同事帮忙，陈海群下来帮忙，并叫陈海群报110和120，因120不派车，马某就用摩托车将颜某送医院；证据4、彭某的询问笔录、权利义务告知书，证实彭某是信宜市××镇康乃馨沐足保健中心会所的前台人员，在当天早上6时许收到马某的电话，讲颜某出事了，彭某回到会所见颜某趟在门口处，彭某和马某将颜某送医院抢救。颜某在2017年1月11日20时许接班，到24时共四小时，如果有客人没买单，会推迟一、二小时，她当天下班后没有回家，在休息室休息，偶尔帮忙干点活，当天最后一个客人走是在12日凌晨3时许，颜某帮最后一个客人洗完脚后就回休息室休息了，彭某也下班回去。证据5、颜桂生的询问笔录及身份证复印件，证实颜桂生是颜某的弟弟，当天颜桂生接到姐夫的电话，称颜某在工作的地方发生意外，在人民医院抢救，颜桂生就赶到，听姐夫的父亲说颜某经抢救无效死亡，后派出所的人也到了，后来颜桂生和其表哥以及派出所的人到姐姐工作的地方查看此事并查看监控录像；证据6、收据，证明死者颜某的弟弟收取信宜市××镇康乃馨沐足保健中心交给其人民币叁万元处理费的事实；
经庭审质证，原告、被告和第三人分别发表如下质证意见：
原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2工伤认定申请表真实性有异议，不构成工伤，颜某下班休息后，自己自行出去，对证据2中的证明真实性无异议；对证据2中诊断证明、死亡证明真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据3举证通知书是马某领取的，是事实，但因其不知道错过了举证时效，但知道后才进行诉讼；对证据3工伤认定决定书适用法律错误，认定事实不清。
第三人对被告的证据无异议。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1无异议，；对证据2证明目的有异议；对证据3真实性和合法性有异议；对证据4无异议。对证据5认为真实性有异议，不能确实反映真实情况；对证据6是原告方出具的情况说明，真实性有异议；对补充证据7、8以及结合法院调取派出所的询问笔录均有出入。
第三人对原告提供的证据的质证意见：认同被告的质证意见，对证据4光盘证明目的有异议，法院调取派出所的询问笔录证据6、7、8有出入，因为上述人员与原告之间存在利害关系，其真实性不可靠。
原告对本院依法调取的证据无异议。
被告对本院依法调取的证据的真实性无意义。
第三人对本院依法调取的证据的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信；被告提交的证据，系证明被告所作行政行为依据的程序过程，符合证据要素，但送达存在重大瑕疵，其中送达工伤认定举证通知书中签收人为马某，并注明为“员工”，在马某身份证复印件上只有马某本人注明“杨秀勇委托本人前来领取颜某的工伤认定举证通知书”而没有杨秀勇任何签名或委托手续；在送达《工伤认定决定书》的邮政送达签收人栏，签收人签名为“前台”，因此该两份证据存在重大瑕疵，本院不予予确认。
对原告、被告证据的证明效力，本院将结合本案查明的事实予以综合评判。
经审理查明，死者颜某是在信宜市××镇康乃馨沐足保健中心从事工作的技师，2017年1月11日，死者颜某工作时间是从20时至24时，死者颜某下班后没有回家，留在沐足保健中心帮忙干些其他活，其后死者接到客人点钟帮客人浴足，到次日凌晨3时结束后在沐足保健中心的宿舍休息，到凌晨5时52分，死者颜某自行打开卷闸门企图想利用卷闸门下降缓慢的时间空隙尝试外出，但被卷闸门卡住，到6时4分被人发现后送医院抢救无效死亡。随后在派出所民警到场经调查后，确定为死者自行启动卷闸门外出至被卷闸门压住颈部而死亡的意外事件，并告知相关当事人，在征得死者家属的同意后不对尸体进行解剖及不予立案。在派出所民警组织协调下，死者颜某的弟弟颜桂生签领了信宜市××镇康乃馨沐足保健中心给付的人民币叁万元作为遗体处理费。2017年1月20日，颜桂生向信宜市人力资源和社会保障局申请颜某为工伤死亡。信宜市人力资源和社会保障局于2017年2月6日审查后予以受理，并向信宜市××镇康乃馨沐足保健中心送达举证通知书，信宜市××镇康乃馨沐足保健中心员工马某于2017年3月15日签收。后因信宜市××镇康乃馨沐足保健中心不答辩，信宜市人力资源和社会保障局根据第三人提交的材料，在没有到当时出警的信宜市公安局东镇派出所调取相关材料及证据佐证的情况下，于2017年3月28日根据《广东省工伤保险条例》第九条第二款的规定，作出信人社工认［2017］012号《工伤认定决定书》，对颜某的死亡作出了工伤死亡。并于2017年3月31日以邮政方式送达《工伤认定决定书》给信宜市××镇康乃馨沐足保健中心，送达签收为前台。
本院认为，被告信宜市人力资源和社会保障局在受理颜某工伤死亡申请的办理过程中，在用人单位信宜市××镇康乃馨沐足保健中心不答辩的情况下，没有到当时出警的信宜市公安局东镇派出所调取相关证据及了解相关情况佐证而只根据第三人提交的材料做出作出“信人社工认［2017］012号《工伤认定决定书》”，明显对事发的情况没有调查取证。该事件在事发当日信宜市公安局东镇派出所在接到报警曾派员前往现场调取了监控视频资料、对相关人员进行了询问并制作了笔录，并且以意外事件不予立案并告知了当事人，当事人也明确没有意见等书面材料存档，派出所调查取证的相关材料更真实更充分反映了当时的情况。但被告信宜市人力资源和社会保障局仅凭第三人提供的诊断证明、死亡证明及工商登记资料，在没能明确关系、死亡原因等情况下，没有结合死者是结束工作在单位宿舍休息了数小时后才外出，并且明显违反规定擅自启动卷闸门企图外出而致死的的情况，仅是以在工作场所为前提，认为是死者在结束收拾好收尾性工作后致死而予以认定，并且在有明确送达地址、负责人名字及负责的电话的情况下，以代收人或邮寄方式送达时，存在重大瑕疵，属于法律规定的明显不当情形，应当予以重新作出行政行为。
综上所述，原告诉请的事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告信宜市人力资源和社会保障局所作信人社工认［2017］012号《工伤认定决定书》明显不当，应根据本案的证据全面审查予以重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）的规定，判决如下：
撤销被告信宜市人力资源和社会保障局信人社工认［2017］012号《工伤认定决定书》，对颜端的死亡重新作出认定。
案件受理费50元，由被告信宜市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴 文
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 陈达聪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈玫彤