河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第809号
原告翟新会，男，1962年8月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司。住所地：保定市。
负责人宗志，该分公司总经理。
委托代理人季文婷，该公司法律顾问。
原告翟新会与被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟新会及委托代理人石立松、被告委托代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟新会诉称：2012年12月3日，原告向被告投保了国寿康宁终身重大疾病保险，投保单号1132131000261222，保险期间终身，基本保险金额30000元。事先，原告按照被告的要求和安排进行了体检。原告如期向被告交纳了保费。2014年2月，原告被诊断出患原发性肝癌并住院手术治疗。后原告向被告提出理赔要求，被告却以原告投保时未如实告知患病为由拒绝赔付，同时解除保险合同并不退还保费。原告认为，保险合同依法成立即具有法律效力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告在保险期间内患保险合同范围内的重大疾病，被告应当按合同约定的按基本保险金额的300%给付保险金。根本不存在原告投保时未如实告知的情况，被告拒付和解除保险合同没有事实和法律依据，其拒付和解除保险合同理由不能成立。为此，特向贵院起诉，请依法判决被告立即给付保险金90000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、保险单——证明保险合同成立于2012年12月3日，2012年12月4日合同生效，交费日期每年的12月4日，投保单号1132131000261222，主险保单号2012—130600—432—01645432—5，保险金额30000元，保险期间终身，交费期满日2032年12月3日，标准保费4380元。
2、《国寿康宁终身重大疾病保险利益条款》——证明第四条重大疾病第一项为“恶性肿瘤”；第五条合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止；第十条释义基本保险金额：指保险单载明的保险金额。
3、拒绝给付保险金通知书——证明被告以投保人投保时未如实告知被保险人患有病毒性肝炎、二型糖尿病的事实，该事实足以影响我公司决定是否承保为理由拒绝赔付、同时解除保险合同并不退还保费。
4、解除保险合同通知书——证明被告要求自2014年6月9日起解除上述保险合同，且其对与合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。
5、2014年6月13日保定市传染病医院诊断证明书——证明原告病情为：1、原发性肝癌；2、HbeAg阴性慢性乙型肝炎；3、二型糖尿病；4、肝动脉灌注化疗栓塞术后。于2014.1.22.—2014.2.7在我院住院治疗。
6、2014年6月13日保定市传染病医院诊断证明书——证明原告病情为：1、原发性肝癌；2、HbeAg阴性慢性乙型肝炎；3、二型糖尿病；4、肝动脉灌注化疗栓塞术后；5、经皮肝癌微波消融术后。于2014.2.10.—2014.2.21在我院住院治疗。
7、2014.1.22.—2014.2.7住院病案——证明治疗经过。
8、2014.2.10.—2014.2.21住院病案——证明继续治疗经过。
9、解放军二五二医院体检报告单——证明原告应被告要求进行了投保前的身体检查。
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司辩称：原、被告于2012年12月3日签订了国寿康宁重大疾病保险合同，但原告作为投保人和被保险人在签订保险合同时，对其在2003年即被确诊为患有乙型病毒性肝炎及型糖尿病等重大疾病，且分别曾于2003年8月25日、2007年2月11日、2009年1月23日和11月28日、2010年1月11日、6月28日和12月15日、2013年12月12日在保定市传染病医院多次长期治疗，以及其有肝病家族病史等足以影响承保人是否承保的重大事项进行了故意隐瞒。根据保险法第十六条和个人保险基本条款第四条，我司对原告不承担保险责任且要求解除合同，也不承担本案诉讼费用。
被告为证明其主张的事实成立，提供了以下证据：
第1组、国寿康宁重大疾病保险合同、电子投保确认单、理赔申请和委托书、翟新会新单回访录音电话光盘及据此整理的文字记录、调查笔录——证明原告在投保时对其病史及诊疗、检查经历、家族病史均填写为“否”。公司对原告电话回访时原告对合同内容予以认可。理赔时对原告进行询问，原告明确否认自己有乙肝病史。
第2组、原告治疗乙肝的7份病案——证明原告自2003年就在保定市传染病医院治疗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1—9的真实性无异议，但认为证据9无法显示检查是由被告指定。
原告对被告提交的第1组证据证明投保事实无异议，但重申保险业务员从未对原告进行询问，而是原告主动讲过自己的病史，业务员说可投保，且保险合同第15页根本不是原告的签名，所以该页的内容不属于原告应如实告知的范围；电子投保确认单是原告签的字，但当时单子是空白的；原告对回访电话和调查笔录的回答都是保险业务员张爱双的授意，不是原告自己的意思表示；理赔申请和委托书都不是原告签的字；对被告提交的第2组证据没有异议。
经庭审调查，依据有效证据和双方当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年12月3日，原告在被告处投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”，主要内容为：投保人翟新会，被保险人翟新会；合同生效日期为2012年12月4日；保险金额为30000元；保险期间为终身；交费期满日为2032年12月3日；标准保费为4380元（年交）；交费日期为每年的12月4日。
2014年2月10日，原告因乏力、纳差2天入保定市传染病医院治疗，被诊断为：1、原发性肝癌；2、HbeAg阴性慢性乙型肝炎（轻度），3、2型糖尿病；4、肝动脉灌注化疗栓塞术后。2014年2月11日行经皮肝癌微波消融术、2014年1月24日行肝动脉灌注化疗栓塞术，术后予保肝、抗感染、补液、抗肿瘤等综合治疗，住院治疗行32天后病情好转出院。
2014年5月27日，原告委托被告的业务员张爱双向被告索赔。
2014年6月9日，被告向原告发出《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，认为“投保人投保时未如实告知被保险人患有病毒性肝炎、二型糖尿病的事实，该事实足以影响我公司决定是否承保，根据《保险法》第十六条规定，本案拒付，同时解除保险合同并不退还保费”、“本次事故不属于合同约定的责任范围”。
2014年6月10日，张爱双领取了这两份通知。后翟新会委托律师提起本案诉讼。
另查明：原、被告所签订的《国寿康宁终身重大疾病保险合同》保险利益条款第四条约定的重大疾病共计二十种，其中第一种为恶性肿瘤。合同第五条第一项约定：“重大疾病保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。”
庭审中，被告另外还提交了本案讼争合同中的2012年11月28日的《销售人员报告书》，其中载明被保险人翟新会通过检查患有小三阳，体检资料在1132131000268730里面，但被告拒绝将其作为证据出示，要求收回。原告陈述其在被告处还有其他保险，但没有1132131000268730号保单，投保单号是电脑自动生成的。当时原告在保险公司抽血化验，化验结果显示原告患有乙肝，被告又让两个员工陪同原告到解放军二五二医院体检，因为根据体检结果原告不能投保该保单险种，后来才改投的本案险种。
本院认为：原告与被告签订《国寿康宁终身重大疾病保险合同》，是双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，原告在投保时按照被告的要求进行了体检、化验，向被告交纳了保险费，被告出具了保险单，该保险合同即成立并生效，合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。被告所提供的证据，不足以证明其对翟新会在投保时进行了询问，也不能证明翟新会故意隐瞒了自己患病的情况。对被告提出的答辩意见，本院不予采纳。本案中，原告在被告处体检时已被检出“小三阳”，且原告又跟随被告的工作人员到解放军第二五二医院进行进一步体检后，被告才与原告签订的保险合同，并不存在投保人（原告）故意隐瞒病情、不履行如实告知义务的情形。被保险人翟新会即本案原告在合同签订一年以后患原发性肝癌并住院手术治疗，符合康宁终身重大疾病的相关规定，被告应依合同约定给付原告重大疾病保险金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司在本判决生效后十日内支付原告翟新会重大疾病保险金90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年十一月十四日
书记员 苑香玲