温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初638号
原告：温州市博联卫浴有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道西一村小西门149号，统一社会信用代码：913303015957557781。
法定代表人：张朝虎。
委托代理人：潘瑞升、杨建崇，系浙江瑞大律师事务所律师。
被告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道上涂村村委会大楼，统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新，支行行长。
委托代理人：张雅、南洋，系浙江泽商律师事务所律师。
第三人：温州市美亚水阀厂，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道海工大道568号，统一社会信用代码：91330301145600891X。
法定代表人：夏明寅。
原告温州市博联卫浴有限公司（以下简称博联卫浴公司）与被告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行（以下简称龙湾农商银行）、第三人温州市美亚水阀厂（以下简称美亚水阀厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日、5月9日二次公开开庭进行了审理。原告博联卫浴公司委托代理人潘瑞升、杨建崇和被告龙湾农商银行委托代理人南洋到庭参加诉讼，第三人美亚水阀厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博联卫浴公司诉称：龙湾区××街道××路××号厂房房屋所有权已于2012年9月19日变更登记到原告名下，并记载于房管部门登记簿。龙湾法院（2014）温龙商初字第322号和（2015）温龙开商初字第33号民事判决书，亦已确认黄进克与被告美亚水阀厂、夏明寅、夏小康于2012年3月9日签订的协议有效；美亚水阀厂、夏明寅、夏小康须协助将位于龙湾区××街道××路××号的土地使用权变更登记至博联卫浴公司名下，并承担50%的房地产过户税费。但龙湾法院（2014）温龙开执民字第834-3号执行裁定书，裁定查封美亚水阀厂所有的坐落于温州市龙湾区××街道××路××号厂房的房屋所有权和土地使用权，并实际查封了该厂房的土地使用权。原告提出执行异议申请，但被你院驳回。故原告诉请判令：1、不得执行属于原告所有的坐落于温州市龙湾区××街道××路××号的房屋[所有权证号：温房权证经济区字第××号、土地使用权证号：温国用（2008）第2-66254号]的执行；2、确认坐落于温州市龙湾区××街道××路××号房屋属原告所有。原告在第一次庭审后发现起诉时错写房屋所有权证号，将第一项诉讼请求的房屋所有权证号变更为：温房权证经济区字第××号。
原告提供了如下证据：
1、原告营业执照，证明原告主体资格。
2、工商信息登记，证明被告和第三人主体资格。
3、（2014）温龙商初字第322号民事判决书和生效证明书、（2015）温龙开商初字第33号民事判决书、（2015）浙温商终字第3169号民事裁定书和生效证明书，证明坐落于龙湾区××街道××路××号厂房房屋所有权于2012年9月19日变更登记于原告名下，土地使用权的变更登记已经本院判决确认。
4、（2014）温龙开执民字第834-3号执行裁定书，证明龙湾法院裁定查封诉争厂房的房屋所有权和土地使用权。
5、（2017）浙0303执异1号裁定书，证明本院裁定驳回原告执行异议申请。
6、温州市不动产登记信息查询记录，证明坐落于龙湾区××街道××路××号厂房所有权于2012年9月19日已变更登记于原告名下；土地使用权仍然登记在温州市美亚水阀厂名下，并于2016年6月1日被本院查封。
被告龙湾农商银行辩称：1.2012年3月9日黄进克与美亚水阀厂、夏明寅、夏小康签订和解协议。美亚水阀厂负债较多，三协议人存在逃避债务、恶意串通的可能，请求驳回原告诉讼请求。2.龙湾区××街道××路××号厂房房屋所有权登记在原告名下，但土地使用权仍登记在美亚水阀厂名下，原告对诉争厂房的土地使用权不享有权利。3.法院判决确定的仅仅为合同的效力，原告并未取得诉争房屋的物权。
被告龙湾农商银行未提供证据。
第三人美亚水阀厂未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告龙湾农商银行对证据1-5的三性均无异议，对证据6三性无异议，但认为该份查询记录说明龙湾法院的查封正确，诉争厂房房屋所有权登记在原告名下，但土地使用权仍登记在美亚水阀厂名下，法院未查封房屋所有权，仅查封土地使用权合理合法。
第三人美亚水阀厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年3月9日黄进克与美亚水阀厂、夏明寅、夏小康签订一份和解协议，协议约定：1.美亚水阀厂、夏明寅、夏小康把坐落于海城街道工贸路87号厂房（宗地号2-14-1001-28，土地证号1-2008-2-66254）权属变更到黄进克指定的博联卫浴公司名下，并无条件协助办理该厂房权属变更手续；2.办理房地产变更手续的相关税费由博联卫浴公司和美亚水阀厂、夏明寅、夏小康各半承担……。博联卫浴公司持和解协议于2012年7月18日向房管局申请办理厂房过户手续，房管局于2012年9月19日将海城街道工贸路87号厂房房屋使用权变更登记到博联卫浴公司名下，并记载于登记簿。因未缴纳税款，房屋管理部门未发放权属证书。
2014年2月21日，博联卫浴公司向本院起诉，诉请：1.确认黄进克与夏明寅、夏小康、美亚水阀厂于2012年3月9日签订的协议书有效；2.美亚水阀厂、夏明寅、夏小康协助黄进克办理厂房房地产权属变更登记手续，并承担50%税费。本院以原、被告签订的协议双方意思表示真实，不违反法律法规相关规定，确认协议有效；以诉争厂房的土地使用权被瑞安法院查封为由，驳回黄进克第二项诉讼请求，于2014年5月6日作出（2014）温龙商初字第322号民事判决：一、确认黄进克与被告美亚水阀厂、夏明寅、夏小康于2012年3月9日签订的协议有效；二、驳回原告博联卫浴公司的其他诉讼请求。
2015年1月7日，博联卫浴公司再次向本院起诉，诉请：1.美亚水阀厂、夏明寅、夏小康协助原告办理诉争厂房房屋所有权和土地使用权变更登记手续；2.美亚水阀厂、夏明寅、夏小康承担50%过户费用和其他费用。本院查明瑞安法院已解除对诉争厂房土地使用权的查封、诉争厂房已具备办理过户手续的条件，于2015年10月15日作出（2015）温龙开商初字第33号民事判决：一、被告美亚水阀厂、夏明寅、夏小康于本判决生效之日起十日内协助原告博联卫浴公司将位于温州市龙湾区××街道××路××号的土地使用权（宗地编号：2-14-1001-28，土地证号：1-2008-2-66254）的变更登记至博联卫浴公司名下；二、被告美亚水阀厂、夏明寅、夏小康对位于温州市龙湾区××街道××路××号的土地使用权（宗地编号：2-14-1001-28，土地证号：1-2008-2-66254）及其地上建筑物因产权变更登记至原告博联卫浴公司名下而产生的税费，共同承担50%；三、驳回原告博联卫浴公司的其他诉讼请求。
本院因申请执行人龙湾农商业银行海城支行与被执行人浙江意得利洁具有限公司、美亚水阀厂等9人执行一案，于2016年6月1日作出（2014）温龙开执民字第834-3号执行裁定书，裁定：查封坐落于温州市龙湾区××街道××路××号厂房房屋所有权和土地使用权。本院于当日对该厂房的土地使用权进行查封。
博联卫浴公司不服该执行裁定书，认为涉案厂房所有权为其所有，提出执行异议申请。本院于2017年1月20日作出（2017）浙0303执异1号执行裁定书，以海城街道工贸路87号厂房房屋所有权虽然已登记在博联卫浴公司名下，但土地使用权仍登记在温州市美亚水阀厂名下为由，裁定驳回博联卫浴公司的执行异议请求。
本院认为，诉争厂房的房屋所有权已于2012年9月19日变更登记至原告名下，原告已实际取得该厂房的所有权。本院制作的（2014）温龙商初字第322号和（2015）温龙开商初字第33号民事判决，对黄进克与美亚水阀厂、夏明寅、夏小康签订的协议效力和美亚水阀厂、夏明寅、夏小康须协助将位于龙湾区××街道××路××号的土地使用权变更登记至博联卫浴公司名下等予以确认。该二份判决程序合法，实体处理恰当。原告要求不得执行坐落于温州市龙湾区××街道××路××号房屋，符合法律规定，本院予以准许。原告要求确认坐落于温州市龙湾区××街道××路××号房屋所有权及土地使用权为原告所有，因厂房所有权已登记在原告名下，本院（2014）温龙商初字第322号、（2015）温龙开商初字第33号民事判决对合同效力和过户费用承担等已予确认，原告再次要求确权，于法无据，本院不予支持。被告称黄进克与美亚水阀厂、夏明寅、夏小康签订和解协议存在逃避债务、恶意串通的可能，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的规定》第七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、不得执行坐落于温州市龙湾区海城街道工贸路87号房屋，解除对坐落于温州市龙湾区海城街道工贸路87号房屋土地使用权的查封。
二、驳回原告温州市博联卫浴有限公司其他诉讼请求。
原审案件受理费13800元，由被告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 程 建
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张赛娜