wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第4279号
申请执行人北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人张洋，女。
委托代理人段迎辉，男。
被申请执行人天一盛大房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢202室。
法定代表人孙宪彪。
2014年4月5日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局接到群众举报检查发现，天一盛大房地产开发有限公司在北京市丰台区长辛店德善里号砍伐杨树3棵，胸径分别是95厘米、80厘米和88厘米。该单位砍伐树木未办理本市园林绿化行政主管部门的审批手续，违反了《北京市绿化条例》第五十九条第一款的规定。2014年4月28日，北京市丰台区园林绿化局林业工作站作出鉴定报告，经鉴定认定北京市丰台区长辛店德善里号砍伐的3棵杨树，损失总额为6549元。2014年5月5日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局向天一盛大房地产开发有限公司送达听证告知书，告知该单位依据《北京市绿化条例》第七十条的规定，拟对其作出罚款45843元的行政处罚，并告知其享有听证的权利，但该单位未要求听证。2014年5月12日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局依据《北京市绿化条例》第七十条，作出京丰城管罚字（2014）020040号《行政处罚决定书》，决定对天一盛大房地产开发有限公司处以人民币45843元罚款，责令天一盛大房地产开发有限公司依据园林部门规定地点补种树木30棵。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2014年9月15日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出催告书，催告天一盛大房地产开发有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出的京丰城管罚字（2014）020040号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局二○一四年五月十二日作出的京丰城管罚字（2014）020040号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 胡 亮
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 李之仁
二〇一五年六月一日
书 记 员 杜明哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申870号
再审申请人（原审被告）：河南嘉豫建设工程有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区祁山路南段。
法定代表人：彭桂英，总经理�
委托诉讼代理人：郭春峰，男，汉族，1974年8月9日出生，住漯河市召陵区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：付文，男，汉族，1968年6月17日出生，住漯河市召陵区，系该公司员工。
被申请人（原审原告）：李晖旦，男，汉族，1986年11月25日出生，住汝州市。
原审被告：闫福军，男，汉族，1966年7月18出生，住中牟县。
再审申请人河南嘉豫建设工程有限公司因与被申请人李晖旦及原审被告闫福军租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南嘉豫建设工程有限公司申请再审称：原判认定事实错误、适用法律错误、程序违法。
本院经审查认为，原审法院根据双方签订的《建筑施工物资租赁合同》判决河南嘉豫建设工程有限公司支付李晖旦相应租赁费、退还相应物品并支付违约金并无不当。河南嘉豫建设工程有限公司称李晖旦向原审法院提交的租赁合同上项目部的印章系伪造，但未能提供有效证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南嘉豫建设工程有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年八月二十一日
书记员 董相荣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4057号
原告：昆明芮成物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区。
法定代表人：江山。
委托诉讼代理人：顾正兴，男，1965年9月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司管理人员，特别授权代理。
被告：张田芳，女，1979年6月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告张田芳物业合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明芮成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明芮成物业管理有限公司撤回对被告张田芳的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明芮成物业管理有限公司承担。
审 判 员 杨国娟
二〇一七年五月三十一日
法官助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19723号
罪犯陈金花，女，1973年8月8日出生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年五月二十三日作出（2002）昆铁中刑初字第117号刑事判决，以被告人陈金花犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月十七日以（2002）云高刑终字第944号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○四年七月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3577号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4836号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈金花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈金花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈金花减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月25日起至2019年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19723号罪犯陈金花，女，1973年8月8日出生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○二年五月二十三日作出（2002）昆铁中刑初字第117号刑事判决，以被告人陈金花犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月十七日以（2002）云高刑终字第944号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○四年七月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3577号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4836号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈金花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈金花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈金花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈金花减去有期徒刑十个月(刑期自2006年10月25日起至2019年4月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00207号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人薛某，苏州市相城区黄桥街道信义无纺布厂负责人。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年2月22日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。因被告人人薛某身患××，本院于同月7日中止审理，2016年2月14日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人朱永磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人薛某于2014年6月25日21时许，醉酒驾驶苏E×××××小轿车，由苏州市相城区合景峰汇小区行驶至沈思港路和广济北路路口由东往北右转弯时，与徐某驾驶的汽车相撞，造成徐某的汽车受损。被告人薛某负事故全部责任。
经检验，被告人薛某血液中乙醇浓度为235mg／100ml。
被告人薛某赔偿徐某人民币10000元，取得谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人徐某、何某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、事故现场图、现场照片、事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、户籍证明、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛某醉酒驾驶机动车发生交通事故应酌情从重处罚；赔偿交通事故中被害人的经济损失并取得谅解，应酌情从轻处罚；被告人当庭认罪，应酌情从轻处罚。被告人薛某的辩护人以被告人具有上述酌情从轻情节为由，要求对被告人酌情从轻的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年6月10日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱晓芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2340号
原告：刘洋，女，1991年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘水清，系原告刘洋父亲，1966年2月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。特别授权。
被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：缪红政，董事长。
原告刘洋诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人刘水清到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》，收回登记在原告名下的商铺经营权；2、要求两被告支付拖欠11个月的经营收益41657元及违约金1574.63元；3、由被告返还房屋维修基金2497.34元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，原告与商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告刘洋将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层063号商铺委托被告商业运营公司统一经营管理，被告商业运营公司按月支付基础收益。第10条第2款“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同……”。被告商业运营公司在2013年2月开始支付基础收益。但从2015年9月至今，被告商业运营公司未按合同约定支付经营收益，拖欠时间长达11个月之久。2015年5月，被告实业公司为江夏区汽车公园内汽车展厅所有业主统一办理了房屋维修基金退款手续。武汉市房管局按国家规定退还了前期收缴的房屋维修基金2497.34元，该款项一直由被告实业公司占有使用。
被告实业公司作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—商业运营公司，其本质仍然属于实业公司的一部分，因此被告商业运营公司、实业公司应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求人民法院依法公正审判。
被告商业运营公司、被告实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告刘洋于2012年度购买了被告实业公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）1层1-063号商铺，建筑面积41.42㎡，购房总价款574784元。2012年3月18日，原告刘洋与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》一份，约定：原告刘洋委托被告商业运营公司对其购买商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租，经营期满之日起至本合同实质内容续约20年。被告商业运营公司按月支付基础收益，若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若逾期6个月仍未履行，原告刘洋有权单方要求解除合同。合同还就委托经营收益、税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。双方还签订了补充协议，约定商铺的委托经营起算日为2012年8月1日；商铺的委托经营的基础收益调整为第一年度每月2841元，第二、第三年度每月均为3314元，自第四年度起每月3787元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内。合同签订初期，被告商业运营公司尚能按约支付基础收益，但从2015年9月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。
另查明，2015年5月25日，被告实业公司在房产部门领取了该部门退还的包括原告刘洋缴纳的房屋维修基金2497.34元在内的207户个人缴纳的房屋维修基金466598.13元，但其未退还给原告。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同。被告商业运营公司超过六个月未按约定支付收益，原告刘洋提出解除委托经营合同，符合合同的约定，本院予以支持。原告刘洋委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年9月起一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付收益以及违约金的责任，原告要求被告支付委托经营收益41657元及违约金1574.63元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租公司承担连带责任的规定，因此，原告要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告实业公司领取了房产部门退回的原告个人缴纳的房屋维修基金，据不退还给原告，有违诚实信用原则，原告要求其退还，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告刘洋与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》及补充协议；
二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洋支付委托经营收益41657元及违约金1574.63元；
三、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洋返还房屋维修基金2497.34元；
四、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，减半收取722元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担697元，被告武汉汽车公园实业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢珍
二〇一六年九月六日
书记员 王欢
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第266号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1970年12月2日出生于黑龙江省五常市，高中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于8月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年4月17日11时许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为黑LM53**微型面包车行驶至五常市五常镇清泉酒店门前时，与同向行驶的由崔某某驾驶的牌号为翼AE0V39宝马轿车相刮。经检测，刘某某血样乙醇成份含量为172.4970mg／100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2015年4月17日11时许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为黑LM53**松花江牌微型面包车行驶至五常市五常镇清泉酒店门前时，与同向行驶的由崔某某驾驶的牌号为翼AE0V39宝马轿车相刮。经检测，刘某某血样乙醇成份含量为172.4970mg／100ml，刘某某属醉酒状态下驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人刘某某的供述和辩解；
2、证人崔某某的证言；
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书；
4、赔偿协议、收条；
5、书证有案件来源、到案经过等；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人刘某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。但考虑刘某某系初犯偶犯，积极赔偿损坏车的经济损失，认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一五年八月二十日
书记员 崔宏霞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1929号
原告：卢德云。
被告：何伟权。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢德云到庭参加了诉讼，被告何伟权经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，被告何伟权因经营资金紧张向原告借款8477元用于经营周转，并写下借条约定2个月后一次还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告何伟权偿还原告借款8477元。
被告何伟权未答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告何伟权向原告借款8477元，并立下《借据》，载明“现借卢先生现金8477元整（捌仟肆佰柒拾柒），身份证：441602197604120610”。未约定具体还款期限。同日，原告向被告何伟权给付了8477元借款。其后原告要求被告何伟权偿还借款，被告何伟权未向原告偿还。
本院认为，被告何伟权向原告借款8477元，有被告立下的《借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告向原告借款未约定还款期限，原告可依法向被告要求偿还。现原告请求被告何伟权偿还借款本金8477元，符合法律规定，本院予以支持。被告何伟权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何伟权应在本判决生效之日起十日内偿还原告卢德云借款本金8477元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年三月九日
书 记 员 王瑞红
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第507号
原告：陈某某，男，1970年出生，住广东省普宁市。
被告：陈某文，女，1973年出生，住广东省普宁市。
原告陈某某诉被告陈某文离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员伍喜坤适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍认识，于1995年登记结婚，婚后生育两个子女：儿子陈柏某，1996年出生，现在读高中，已经成年；儿女陈依某，2000年出生，现在读书。原、被告因婚前缺乏了解，经常产生矛盾。在双方发生家庭矛盾吵架时，被告不是离家出走，就是纠集其家人到原告住处进行人身威胁，造成夫妻感情更加恶化，双方夫妻感情在几年前已经完全破裂，无法修复。原告有能力抚养二个子女，并同意承担他们的读书和抚养费用，直至大学毕业。原、被告在婚后没有家庭财产，也没有家庭债务。婚后双方一直借用原告姐姐的房屋居住，故双方没有家庭财产可以分割，也没有债务需要承担。据此，原告起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生女孩陈依某由原告抚养；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈某某在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的民事主体资格。
2.户口簿1份，证明被告的民事主体资格，以及原、被告生育两个子女及他们年龄等事实。
3.结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系。
4.出生证2份，证明两个子女的出生资料及父母关系。
被告陈某文没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于1995年登记结婚。婚后，双方于1996年生育儿子陈柏某、于2000年生育女儿陈依某。2014年春节前一个月左右，因为原告父亲生病需要照顾，原、被告发生吵闹，之后原告就回娘家居住。
庭审时，原告陈东升确认被告陈某文已回家与子女一起共同生活。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间长，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但主要是与家庭其他成员的因素，影响了夫妻感情，并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，仍有和好可能，原告主张与被告感情破裂，未提交有效证据予以证明，故原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。原告请求婚生女孩陈依某由其抚养，因其离婚请求没有得到支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告陈某文离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一四年十二月十七日
书记员 张炜佳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行初5号
原告天津市宁河县塔通散热器厂，住所地天津市宁河区芦台镇王前村牌坊东300米。
经营者崔连东（系原告业主），男，1977年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人毕晨，北京市京师律师事务所律师。
被告天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道26号。
法定代表人钱连海，镇长。
本院在审理原告天津市宁河县塔通散热器厂诉被告天津市宁河区芦台镇人民政府行政行为违法一案中，原告于2018年3月5日对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宁河县塔通散热器厂提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县塔通散热器厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告天津市宁河县塔通散热器厂承担。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 莹
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执132号
申请被执行人：胡秀，女，1969年5月10日出生，彝族。
被执行人：盐源县宝清新兴果业有限公司
住所地：盐源县盐井镇润盐东街
法定代表人：何正清，董事长
本院在执行胡秀与盐源县宝清新兴果业有限公司民间借贷纠纷一案中，因法院已对被执行人财产采取强制措施，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川3423执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一八年四月十九日
书记员 饶 宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第499号
申请执行人某某银行
负责人牛某某
委托代理人刘某某
被执行人康某某
被执行人崔某某
被执行人王某某
被执行人李某某
申请执行人某某银行与被执行人康某某、崔某某、王某某、李某某借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）铁民督字第10号支付令，于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人康某某、崔某某、王某某、李某某送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未履行法律义务，经查被执行人康某某、崔某某、王某某、李某某在齐齐哈尔银行系统无存款；在齐齐哈尔市公安局车务科无车辆登记；在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处无房产登记；在齐齐哈尔市证券交易市场无股票登记。本案确无继续执行的必要，并经申请执行人同意，本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁执字第499号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年十一月十九日
书记员 弭元国
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第499号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人孙立冬，男，1978年1月18日出生，汉族，农民。
被执行人李春玲，女，1979年4月15日出生，汉族，农民。
被执行人张国峰，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人张凤珍，女，1975年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人曹江，男，1964年3月9日出生，汉族，农民。
被执行人闫金华，女，1968年2月28日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙立冬、李春玲、张国峰、张凤珍、曹江、闫金华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋 策
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执74号
申请执行人：张和胜，男，1958年10月2日出生，住东平县。
被执行人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
张和胜申请执行牛恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月2日作出的（2016）鲁0923民初3707号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛恒华未履行法律文书确定的义务，申请执行人张和胜于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月18日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月21日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年3月8日将被执行人牛恒华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3707号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁彦宏
助理审判员 陈士华
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘彬彬
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行终字第00101号
上诉人（原审原告）谢晓明，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县城市管理行政执法局。
法定代表人段立富，局长。
身份证号：×××。
委托代理人杨晓东。身份证号：×××。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。执业证号：×××。
第三人侯震。身份证号：×××。
上诉人谢晓明要求被上诉人兴隆县城市管理行政执法局履行法定职责一案，不服兴隆县人民法院（2014）兴行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢晓明，被上诉人的委托代理人杨晓东、张占群到庭参加诉讼。第三人侯震经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：原告谢晓明于2009年11月24日到兴隆县信访局举报第三人侯震在承兴物资公司院内违法建房。兴隆县信访局将案件交由当时的兴隆县建设局处理。2010年10月18日，原兴隆县县城管理综合执法局（现更名为兴隆县城市管理行政执法局）对该案立案查处。2010年12月21日原兴隆县县城管理综合执法局作出兴城管罚字（2010）第30号行政处罚决定，对第三人侯震进行行政处罚，处罚决定书于2010年12月24日送达第三人候震，限第三人于10日内自行拆除擅自在承兴物资公司院内建设的石棉瓦房。处罚决定送达后，侯震在法定期限内没有申请复议也没有提起行政诉讼，该处罚决定生效。因侯震没有自动履行处罚决定，被告于2011年5月4日向兴隆县人民法院申请强制执行。兴隆县人民法院以（2011）兴行执字第622号行政裁定书，裁定准予执行兴城管罚字（2010）第30号行政处罚决定。原告仍认为被告兴隆县城市管理行政执法局不履行法定职责，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行拆除违法建筑的法定职责。
原审法院认为，第一，原告于2009年11月24日向被告申请履行拆除违法建筑的法定职责，如被告不履行，原告可在提出申请满60日之后提起诉讼。因原告住的楼房与其所要求拆除的建筑在同一院中，故应认定原告随时应当知道被告是否履行了拆除建筑职责的内容。原告应于60日期满后的两年内，即2012年1月24日前提起诉讼，而原告于2014年12月30日起诉已超起诉期限。且无正当理由。第二，原告要求被告履行拆除违法建筑职责，与原告的人身权、财产权之保护无法律上的利害关系，故原告不具有本案原告诉讼主体资格。第三，被告在接到原告申请后，即于2010年10月对原告所反映的违建进行查处，并于2010年12月21日对原告所举报的违法建筑行为依法作出了行政处罚，并已申请人民法院执行拆除。故原告所诉被告不履行法定职责无具体的事实根据。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条第一款和第四十四条第一款第二项、第六项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：一、上诉人的起诉没有超过起诉期限。行政处罚追究时效的期限是违法行为发生之日起计算，至今违法建筑依然存在，追究时效应从违法停止之日起计算。二、一审法院剥夺了上诉人公民的基本权利和相邻权。上诉人所举报的违法建筑是紧贴上诉人的房屋，影响上诉人的通行权。违法事实依然存在，没有彻底拆除。被上诉人有继续申请法院执行拆除残余违法建筑的权利和义务，也是其法定职责。属典型的不作为。三、第三人已经出售兴隆镇东区大街31号1单元301室，故意提供虚假地址信息，都属于违法行为。综上，上诉人认为一审法院不以事实证据为依据，适用法律作出裁定是错误的。请二审法院撤销原裁定，改判或者发回重审。
被上诉人答辩称：一、上诉人已超过法定的诉讼时效。上诉人于2009年11月24日申请被上诉人履行法定职责，如被上诉人不履行，上诉人可以在提出申请后60日内起诉，但上诉人在2014年12月30日才提起诉讼，已经超过了法定最长诉讼时效，依法丧失了诉权。二、被上诉人已经依法履行了自己的法定职责。我局在接到上诉人的申请后，即对违法建筑进行查处，并于2010年12月21日作出了行政处罚且已经申请兴隆县人民法院进行了拆除，我局已完成了自己的法定职责。三、上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人所称的违法建筑与其根本没有人身权、财产权方面的利害关系，依法不具有原告的主体资格。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
第三人未提交书面参诉意见。
被上诉人在一审时提交的证据有：1、2010年12月21日兴隆县县城管理综合执法局兴城管罚字（2010）第30号行政处罚决定书，用以证明被上诉人根据群众举报对第三人的违章建筑作出了限期十日内自行拆除的处罚决定，被上诉人履行了法定职责；2、强制执行申请书，用以证明因第三人没有履行自行拆除义务，2011年5月4日被上诉人向兴隆县人民法院提出强制执行申请；3、兴隆县人民法院（2011）兴行执字第622号行政裁定书，用以证明兴隆县人民法院已经受理了被上诉人的强制执行申请并裁定准予执行；4、2014年10月21日上诉人要求政府信息公开申请、被上诉人的信息公开申请受理通知书、被上诉人（2014）1号信息公开告知书、2014年11月6日向上诉人送达（2010）第30号行政处罚决定书及信息公开告知书的送达回证，用以证明上诉人在起诉之前对（2010）第30号处罚决定内容已知晓。
上诉人在一审时提交的证据有：1、2009年11月24日兴隆县信访局给兴隆县建设局下达的信访事项交办告知书，用以证明该信访事项在2009年11月24日是由当时的建设局负责办理的，直至上诉人起诉前被上诉人仍未予以办理；2、2010年2月4日信访事项答复意见书，用以证明上诉人所举报的事项没有规划手续，属于违建。
第三人在一审时提交的证据有：兴变国用（2015）建设用地使用证，拟证明住宅楼的用地范围，第三人的国有建设用地扣除住宅楼用地其余归第三人享有使用权。
经庭审质证、认证，二审法院对上述证据的确认与一审相同。
二审法院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人于2009年11月24日申请拆除第三人侯震在承兴物资公司院内违法建房，2010年12月21日原兴隆县县城管理综合执法局（现被上诉人）经过调查作出兴城管罚字（2010）第30号行政处罚决定，限第三人于10日内自行拆除擅自在承兴物资公司院内建设的石棉瓦房。被上诉人作为该区域内的城市管理综合执法部门，具有查处违法建筑的法定职责，但不具有强制拆除违法建筑的法定职责，故处罚决定生效后，在侯震没有自动履行处罚决定的情况下，被上诉人于2011年5月4日向兴隆县人民法院申请强制执行。兴隆县人民法院作出（2011）兴行执字第622号行政裁定准予执行。至此，被上诉人已经履行了查处违建的职责，该案已进入司法程序。上诉人以法院执行不彻底为由，认为被上诉人没有履行法定职责的上诉理由本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，依据《最高人民法院关于执于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条十五项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张斌斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第38号
原告：赵爱凤。
委托代理人：俞峰。
被告：应全国。
原告赵爱凤为与被告应全国民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵爱凤的委托代理人俞峰到庭参加诉讼。被告应全国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵爱凤起诉称：被告原系原告的姐夫，被告与原告姐姐赵亚珠于2011年9月离婚。2011年10月7日至2012年2月9日，被告以做生意缺少资金为由向原告陆续借款共计343000元，并分别出具借条共四份。被告至今未归还借款。故请求法院判令被告立即归还原告借款343000元。
被告应全国未作答辩。
原告赵爱凤为证明其诉讼主张，向本院提供了借条及取款凭证各四份，拟证明被告分四次向原告借款共计343000元的事实。
原告的证据经庭审出示，虽未经被告质证，但应视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均系原件，且相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
被告应全国未在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：
被告应全国分别在2011年10月7日、2012年1月21日、2012年2月2日、2012年2月9日向原告赵爱凤借款120000元、60000元、93000元和70000元，合计343000元。被告应全国至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还款，因本案借款期限不确定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。原告诉至法院要求被告返还，应视为原告已履行催告义务。现原告要求被告还款，理由正当，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应全国返还原告赵爱凤借款343000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，公告费650元，合计本案诉讼费7095元由被告应全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢华波
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 戴 盛
江苏省阜宁县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）苏0923执777号
申请执行人：蒋德宝，市民。
被执行人：郎永刚，男，汉族，1978年12月7日出生，居民身份证号码3209231978********，市民，住阜宁县阜城街道办事处碧水明苑*号楼***室。
被执行人：祁海艳，市民。
申请执行人蒋德宝与被执行人郎永刚、祁海艳民间借贷纠纷一案，2015年11月9日本院作出(2015)阜民初字第00198号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告郎永刚、祁海艳于本判决生效后15日内共同偿还原告蒋德宝借款本金150万元及从2014年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告蒋德宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由被告郎永刚、祁海艳负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人祁海艳工资已被我院冻结，被执行人郎永刚、祁海艳名下房产已委托评估，正在处置中。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人祁海艳工资已被我院冻结，被执行人郎永刚、祁海艳名下房产已委托评估，正在处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第00198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 唐将军
助理审判员 周兴胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐掭成
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1265号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人宇某某，男，1976年10月10日出生于黑龙江省望奎县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2015年6月8日被中山市公安局取保候审，同年7月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年9月1日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人宇某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人宇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日晚11时55分许，被告人宇某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤TA＊＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇小榄工业大道民安南路红绿灯往泰丰方向200米处时，碰撞路边路基而肇事，事故造成被告人宇某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人宇某某在小榄镇陈星海医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人宇某某血液中乙醇（酒精）含量为173.7mg／100mL。经认定，被告人宇某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人宇某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人黄某某、杨某某的证言、被告人宇某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宇某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人宇某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宇某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宇某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年九月十八日
书记员 黄乐怡
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第343-1号
申请执行人兰州市西固区农村信用合作联社长青信用社，住所地兰州市西固区。
负责人邢海军，系该社主任。
被执行人郝成国，男，1968年5月20日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。（）
被执行人刘宗梅，女，1970年6月21日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。（）
被执行人刘宗喜，男，1972年4月20日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。（）
被执行人张翠东，女，1973年6月25日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。（）
兰州市西固区农村信用合作联社长青信用与郝成国、刘宗梅、刘宗喜、张翠东借款合同纠纷一案，兰州天一公证处作出的（2015）兰天一公执字第003号执行证书已发生法律效力，执行证书确定：郝成国、刘宗梅、刘宗喜、张翠东尚欠兰州市西固区农村信用合作联社长青信用社本金及利息272441.41元、违约金117957.77元共计412852.18元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月22日申请强制执行。
在执行过程中，依法扣划被执行人刘宗梅银行存款123000元，现无其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人征信系统。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 俞瑞鹏
二〇一六年三月一日
书记员 袁新芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00811号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告彭红琼，女，1976年9月9日出生，汉族，居民。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告彭红琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告三高物业公司的委托代理人蔡昌鑫到庭参加诉讼。被告彭红琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2012年7月4日，原、被告就恒安滨江路城东区域10-2-2301号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》约定：“甲方（原告）提供物业服务，乙方（被告）按1元/㎡计算，每月应当缴纳物业费114.60元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告彭红琼从2012年12月至2014年12月未缴纳物业费共计2313.80元。后经原告三高物业公司多次催缴无果，故诉至法院，请求判令被告彭红琼给付原告三高物业公司尚欠的物管费2313.80元，并按尚欠的物业费支付每日千分之三的违约金。
被告彭红琼未作答辩。
经审理查明：2011年8月11日，三高物业公司（乙方）与彭红琼（甲方）就“恒安.第一江城”10幢2单元2301号房（建筑面积114.58㎡）的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下…，第六条：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费（含电梯费）按1.00元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费114.60元。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用）缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳12个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”10幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”10幢楼提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。至上述协议期满后，因10幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至今。在此期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯故障未及时解决，保安、门禁等安全系统履行义务不到位，公共区域管理、保洁不到位等问题。彭红琼未缴纳物业服务费1833.60元（计算至2014年12月），公共设施费86.55元，二次供水费393.60（计算至2014年10月），以上费用计2313.75元，三高物业公司多次催缴无果，故诉至法院，请求判令彭红琼给付尚欠的物管费用，并按尚欠的物业费支付每日千分之三的违约金。
上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同，照片等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被告彭红琼应否缴纳物业服务费、设施费等以及支付违约金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。具体到本案，原告三高物业公司作为物业服务企业，已经按协议约定较为全面的履行了主要物业服务义务，被告彭红琼作为业主，也享受了上述物业服务，则应当按照合同约定支付尚欠的物业服务费及设施费2313.75元。
原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，被告彭红琼也未按合同之约定及时支付物业服务等费，均存在违约的情形，且未约定违约金的计算标准，双方违约责任应予抵销。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭红琼在本判决生效之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费（含公共设施费、二次供水费）2313.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭红琼负担（该款已由原告三高物业公司垫付，被告彭红琼在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 廖秋林
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1220号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张利玉，男，51岁，1965年8月17日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，江阴市长某镇康源印染厂工作，户籍所在地安徽省固镇县，住江阴市。2017年3月7日因本案被江阴市公安局行政拘留十五日，由于3月30日由该局撤销上述行政处罚。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）976号起诉书指控被告人张利玉犯盗窃罪，于2017年6月1日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人张利玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张利玉于2016年8月27日下午，采用顺手牵羊等手段，在江阴市长某镇人民路133号邮局门口，从被害人董某1停放在此的电动车内窃得华为荣耀畅玩5X手机1部，价值人民币800元。
被告人张利玉于2017年3月4日上午，采用顺手牵羊等手段，在江阴市长某镇杏花名烟名酒店内窃得苹果6手机1部，价值人民币1566元。
被告人张利玉因上述第1笔犯罪事实被公安查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。
公诉机关就上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张利玉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张利玉犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张利玉对被指控上述事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、被告人张利玉于2016年8月27日下午，采用顺手牵羊等手段，在江阴市长某镇人民路133号邮局门口，从被害人董某1停放在此的电动车内窃得华为荣耀畅玩5X手机1部，价值人民币800元。
2、被告人张利玉于2017年3月4日上午，采用顺手牵羊等手段，在江阴市长某镇杏花名烟名酒店内窃得苹果6手机1部，价值人民币1566元。
被告人张利玉因上述第1笔犯罪事实被公安查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。
综上，被告人张利玉盗窃2次，窃得物资价值计人民币2366元。
另查明，案发后，公安机关追缴涉案赃物手机2部，已分别发还相应被害人。
上述事实，被告人张利玉多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的扣押决定书及清单、发还清单、搜查笔录及照片、收据复印件等书证，被害人董某1、虞某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张利玉归案后如实供述本案罪行，涉案赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张利玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张利玉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 庄建定
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初746号
原告：叶志德，男，汉族，1978年2月25日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所实习律师。
被告:张志连,男,汉族,1948年6月18日出生,住江苏省张家港市。
被告：马平，男，汉族，1974年7月13日出生，住江苏省张家港市。
被告：鲍丙山，男，汉族，1969年12月30日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：朱学祥，男，汉族，1966年4月4日出生，住江苏省张家港市。
被告：时维胜，男，汉族，1963年7月4日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被告：江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市铜山新区9#路。
法定代表人：王静，该公司董事长助理。
原告叶志德诉被告张志连、马平、鲍丙山、朱学祥、时维胜、江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志德及委托诉讼代理人张玉龙、张钰婷，被告张志连、马平、鲍丙山、朱学祥到庭参加诉讼，被告时维胜、昱城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告工程款300655元、利息76667元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2009年1月昱城公司中标徐州中川房地产开发有限公司金山福地工程，2010年1月29日昱城公司与时维胜签订了建设工程施工分包合同，约定：昱城公司将上述工程中的15、16、19、20、21、22号楼及相应地下室工程，21、22号楼以前的所有地下车库的土建、安装工程分包给时维胜施工。2009年11月18日，时维胜以昱城公司名义将上述工程发包给朱学祥施工，朱接手后，在未签订分包合同的情况下，将上述工程中15、16号楼及相应的地下自行车库，19、20、21、22号楼及相应的地下室工程土建分包给张志连、马平、鲍丙山，其三人系合伙关系，每人负责两栋楼，约定所得利益三人均分。原告跟随张志连、马平、鲍丙山施工，被告尚欠工程款300655元。原告诉至法院。
被告张志连、马平、鲍丙山辩称：需要进行对账以确定欠款数额，已付的款项应予扣除，各人签字各人负责。
被告朱学祥辩称：原告起诉主体错误，原被告之间不存在任何法律关系，既没有雇佣关系，也无发包或转包关系。原告不具备实际施工人的身份，应根据合同相对性原则起诉马平等人。徐州市中级人民法院已对朱学祥在涉案工程中的责任予以判决确认，如果朱学祥再对其他人承担责任，属于重复承担，于法无据。
被告时维胜、昱诚公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2009年1月昱诚公司中标徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）金山福地工程。中川公司将位于徐州经济技术开发区徐海路与一号路交叉处的金山福地1-3号楼、5-12号楼、15-23号楼、26-28号楼发包给昱诚公司施工，工程内容包括土建、安装等。
2010年1月，昱诚公司与时维胜签订建设工程施工分包合同，约定：昱诚公司将上述工程中的15、16、19、20、21、22号楼及相应地下室工程，21、22与23、26号楼之间地下车库的一半（后浇带东半部份），21、22号楼以前的所有地下车库的土建、安装工程分包给时维胜施工。2009年11月18日，时维胜以昱诚公司名义将上述工程发包给朱学祥施工。朱学祥接手后，在未签订分包合同的情况下，将上述工程中15、16号楼及相应的地下自行车库，19、20、21、22号楼及相应的地下室工程土建分包给张志连、马平、鲍丙山。张志连、马平、鲍丙山将19、20号楼的瓦工及其他部分工作交由原告叶志德施工。关于张志连、马平、鲍丙山诉朱学祥、时维胜、昱诚公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年12月17日，经徐州市中级人民法院作出（2013）徐民初字第0061号民事判决，认定昱诚公司与中川公司签订建设工程施工合同后，将工程分包给时维胜，时维胜又转包给朱学祥，朱学祥又将其中土建工程分包给马平等人施工，因时维胜、朱学祥、张志连等均不具备施工资质，违反法律及行政法规的强制性规定，当事人之间系非法转包、违法分包法律关系，所涉建设工程施工合同均系无效合同。张志连、马平、鲍丙山系实际施工人身份。上述第0061号民事判决主文载明：一、朱学祥于判决生效之日起十日内支付张志连、马平、鲍丙山工程款4808588.38元。二、时维胜、昱诚公司对上述债务承担连带责任。三、驳回张志连、马平、鲍丙山的其他诉讼请求。
2012年5月28日，被告张志连给原告书写欠条，载明欠原告叶志德工资15130元。2011年1月5日，被告马平给原告出具欠条，载明欠原告工资22300元；2012年5月28日，被告马平给原告出具结算单，载明结算金额为19470元，二者合计41770元，扣减已付部分，马平尚欠36770元。2012年1月15日，被告鲍丙山给原告出具结算单，载明结算金额为14355元；2012年1月8日，被告鲍丙山与原告叶志德签字确认《民工工资结算表》，载明“应实下欠民工工资296400元”，扣除已付部分，鲍丙山尚欠原告186400元。
诉讼中，原告自愿放弃利息。经当事人对账，扣减掉已付部分，尚欠原告叶志德工资款数额为238300元。
本院认为：包工头下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”范围，上述人员追索劳务报酬或欠付工资的，不属于建设工程施工合同纠纷。关于被告朱学祥、时维胜、昱城公司是否应当承担付款责任的问题，根据合同相对性原则，合同一方仅能向合同另一方主张合同权利，除法律另有规定除外，不得向合同之外的第三方主张合同权利。本案中，劳务合同双方系原告与被告张志连、马平、鲍丙山之间。被告朱学祥、时维胜、昱城公司并非合同当事人，原告要求朱学祥、时维胜、昱城公司承担民事责任，本院不予支持。经生效的上述中院判决认定，张志连、马平、鲍丙山三人系合伙关系，每人负责两栋楼，约定所得利润三人均分。合伙人对合伙债务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张志连、马平、鲍丙山连带支付原告叶志德劳务工资款238300元。
二、驳回原告叶志德的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元、保全费2370元、公告费600元，由被告张志连、马平、鲍丙山承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
代理审判员 赵 超
人民陪审员 赵启君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡仲柯
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第66号
原告贺某某，男，生于1969年10月19日，汉族，城镇居民。
委托代理人胡群挥，仁寿县法律援助中心律师。
原告康某，男，生于1966年2月26日，汉族，农村居民。
被告何某某，女，生于1941年5月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺某某、康某与被告何某某法定继承纠纷一案中，原告贺某某、康某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某、康某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某某、康某撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黄志强
二〇一四年五月十三日
书记员 黄凌枭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终350号
上诉人（原审被告）:浙江环新工贸有限公司，住所地永康市经济开发区北湖路129号。
法定代表人：胡菊凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:浙江鹏孚隆科技有限公司，住所地金华市金磐开发区新区花台路588号。
法定代表人：王锡铭，该公司总经理。
上诉人浙江环新工贸有限公司因与被上诉人浙江鹏孚隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7421号民事判决，向本院提起上诉。但浙江环新工贸有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江环新工贸有限公司自动撤回上诉处理。（2016）浙0702民初7421号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年二月二十一日
代书记员 厉凯静
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终350号上诉人（原审被告）:浙江环新工贸有限公司，住所地永康市经济开发区北湖路129号。法定代表人：胡菊凤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:浙江鹏孚隆科技有限公司，住所地金华市金磐开发区新区花台路588号。法定代表人：王锡铭，该公司总经理。上诉人浙江环新工贸有限公司因与被上诉人浙江鹏孚隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7421号民事判决，向本院提起上诉。但浙江环新工贸有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江环新工贸有限公司自动撤回上诉处理。（2016）浙0702民初7421号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 强审 判 员  赵 娟审 判 员  周巧慧二〇一七年二月二十一日代书记员  厉凯静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第582号
原告庄某。
被告刘某。
本院在审理原告庄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某自行负担。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 王敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6572号
原告：易红磊
委托诉讼代理人:范丽丽（易红磊之妻）
原告：范丽丽
被告：刘忠昌
被告：宫秀云
被告：宋艳华
被告：刘奎
以上四被告共同委托诉讼代理人：孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
原告易红磊、范丽丽与被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范丽丽、原告易红磊的委托诉讼代理人范丽丽、被告刘奎及被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎的委托诉讼代理人孙晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易红磊、范丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币120万元。2、本案诉讼费用由被告承担。2017年9月5日，原告向本庭提出增加诉讼请求申请书，要求被告承担逾期还款的违约金1728000元（暂计算至2017年7月29日）。逾期未偿还，违约金计算至实际清偿之日。事实与理由：借款人刘世贤于2011年7月29日，向原告易红磊借款人民币120万元，约定期限一个月，并约定逾期还款每日计收违约金千分之一。到期后经原告多次索要，刘世贤未偿还。2015年10月，刘世贤死亡，被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎为其法定继承人，应当在继承时先行偿还刘世贤的债务。该债权为原告易红磊与范丽丽婚姻存续期间的共同财产，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎共同辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、原告所诉被告不是适格主体；3、原告与被告间不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、转账凭证、工商银行交易明细等证据，上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，原告易红磊以甲方、刘世贤以乙方，双方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币壹佰贰拾万元整，借款期限壹个月。如果乙方未能按规定的时间归还借款，甲方将对逾期归还的借款人民币本金每日计收违约金千分之一，并由乙方承担一切由此造成的法律责任。易红磊、刘世贤在合同尾部签字。当日，原告易红磊通过中国工商银行转账至刘世贤账户内1200000元。约定借款期限壹个月后，刘世贤未偿还借款本金。2012年11月16日，刘世贤通过中国工商银行转账原告范丽丽账户内利息25000元、2012年3月17日、2013年6月27日、2014年4月30日、7月18日、11月17日、2015年1月22日、7月17日，刘世贤通过中国工商银行转账原告易红磊账户内利息分别为40000元、18000元、20000元、20000元、20000元、20000元、40000元，共计支付易红磊、范丽丽借款利息203000元。
2015年9月9日，原告易红磊以刘世贤为被告，向本院提起诉讼，要求刘世贤偿还借款1200000元，在诉讼中，刘世贤去世，因继承人未确定，本院于2015年12月3日依法裁定驳回原告易红磊的起诉。
另查明，刘世贤于1956年1月23日出生，2015年9月19日死亡。父刘忠昌，1931年7月13日出生；母宫秀云，1928年6月6日出生；妻宋艳华，1958年1月2日出生；子刘奎，1983年1月26日出生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告易红磊与刘世贤签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告易红磊出借了款项，刘世贤应当按照约定偿还借款本息。现借款期限已届满，刘世贤未予还款，原告要求其返还借款本金的主张，合法有据，本院予以支持。原告关于支付违约金的诉讼请求，其实质应为逾期利息，因双方约定逾期还款按照借款本金每日计收违约金千分之一，该标准超出了法律允许的范围，对超出部分，本院不予支持，被告可按照年息24%的标准并扣除刘世贤已支付的利息203000后向原告支付借款利息。现借款人刘世贤死亡，被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎系刘世贤第一顺序继承人，依法应当在继承刘世贤遗产的范围内对原告承担还款责任。被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎称原告的起诉已过诉讼时效，但从被告提交的证据看，刘世贤在签订借款合同后，至2015年7月，通过银行转账多次支付原告借款利息，应视为同意履行义务，诉讼时效中断；另2015年9月，原告易红磊曾起诉要求刘世贤还款，诉讼时效又发生中断事由，现原告起诉时间为2017年7月13日，因此被告称原告的诉讼已过诉讼时效没有事实依据和法律依据，本院不予采信；另被告称，刘世贤是青岛双豪置业有限公司的实际负责人，其借款属公司借款，是职务行为，不属个人借款，该借款已偿还青岛双豪置业有限公司欠青岛硕林贸易有限公司的债务，但青岛双豪置业有限公司用刘世贤所借原告的1200000元偿还青岛硕林贸易有限公司借款，与本案不属同一法律关系，被告可另案处理；被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎是刘世贤的第一顺序法定继承人，属本案适格被告。被告的辩解理由不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎于本判决生效之日起十日内偿还原告易红磊、范丽丽借款本金1200000元；
二、被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎于本判决生效之日起十日内支付原告易红磊、范丽丽借款利息（按本金
1200000元为基数，自2011年8月29日起至实际给付之日止，按照年息24%计算，扣除刘世贤已给付的203000元）；
三、被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎对上述判决一至二项所确定的义务在继承刘世贤遗产的实际价值范围内承担还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费30224元，财产保全费5000元，共计35224元，由被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎负担（原告易红磊、范丽丽已预交，被告刘忠昌、宫秀云、宋艳华、刘奎在继承刘世贤遗产的实际价值范围内负担，于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 晓
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00056号
申请执行人白玲，居民。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
申请执行人白玲与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人白玲于2013年12月9日以本院于2012年11月29日作出的（2012）鄂张湾民一初字第01450号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付违约金10398.65元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费30元。
在执行过程中，本院从被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司银行账户中扣划违约金10398.65元及迟延利息、案件受理费、执行费。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年一月二十日
书记员 刘东
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00056号
申请执行人白某。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。
法定代表人吕某。
申请执行人白某与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人白某于2013年12月9日以本院于2012年11月29日作出的（2012）鄂张湾民一初字第01450号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付违约金10398.65元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费30元。
在执行过程中，本院从被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司银行账户中扣划违约金10398.65元及迟延利息、案件受理费、执行费。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年一月二十日
书记员 刘东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07130号
原告：郭金荣,男,汉族，1977年5月26日出生,住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州亿升实业有限公司,住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道博园路7号1幢4楼413室。
法定代表人：周裕华。
被告：上海亿仟荣投资控股有限公司,住所地：上海市浦东新区洪山路164号A312室。
法定代表人：张海凤。
被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。
法定代表人：薛春树，董事长。
本院在审理原告郭金荣诉被告杭州亿升实业有限公司、上海亿仟荣投资控股有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司变更公司登记纠纷一案中，原告郭金荣于2016年10月21日向本院申请撤回对被告杭州亿升实业有限公司、上海亿仟荣投资控股有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司起诉。
本院认为：原告郭金荣申请撤回对被告杭州亿升实业有限公司、上海亿仟荣投资控股有限公司、杭州亿丰亿贤置业有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭金荣撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告郭金荣负担
审判员 王富春
二〇一六年十月二十一日
书记员 许 峰
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1613号
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。
法定代表人陈辉良，该行行长。
被执行人泉州宏欣鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭四境工业区。
法定代表人丁马思。
被执行人丁马思，男，1974年3月30日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市。
被执行人丁丽碧，女，1973年9月4日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人丁培治，女，1965年5月16日出生，住福建省晋江市。
本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第551号裁决书，于2016年11月16日向被执行人泉州宏欣鞋材有限公司、丁马思、丁丽碧、丁培治发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泉州宏欣鞋材有限公司、丁马思、丁丽碧、丁培治的银行存款175万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖泉州宏欣鞋材有限公司、丁马思、丁丽碧、丁培治相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曾晓莹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1360号
罪犯陈宝振。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年四月二十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第56号刑事判决，以被告人陈宝振犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人陈宝振服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一二年七月十六日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2012）枣刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯陈宝振在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈宝振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈宝振在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈宝振在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝振减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年9月23日起，至2020年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方强
代理审判员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈俊昂
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1491号
郎时月：
申请执行人张玉梅与你劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初958号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人郎时月向申请人支付2015年11月至2015年12月工资391元、解除劳动关系经济补偿金4465元、未休年休假工资850元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费5元、执行费50元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年六月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1491号
申请执行人：张玉梅，女，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：郎时月，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人郎时月劳动争议纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初958号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0443号
原告曾国新。
委托代理人谢岳、于晴，江苏高广律师事务所律师。
被告泰州东方中国医药城控股集团有限公司。
法定代表人周荣鑫，该公司负责人。
原告曾国新诉被告泰州东方中国医药城控股集团有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾国新的委托代理人谢岳到庭参加诉讼。被告东方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾国新诉称：2013年1月31日，他与孙钧签订借款协议1份，约定借款金额为600万元，借款期限1年，利息为月息1.5%，按实际借款金额每月支付，东方公司为孙钧提供连带责任保证，并约定产生纠纷由江阴市人民法院管辖。他分别于2013年2月1日和2013年3月19日通过银行转账和承兑汇票等方式将共计人民币343万元借款交付给孙钧，但孙钧未按借款协议支付利息和偿还借款，东方公司也未履行保证责任。请求判令：1、东方公司就孙钧借款承担连带保证责任，立即偿还借款本金343万元及利息，利息自2013年3�27日起按实际借款343万元按月息1.5%计算至判决确定支付之日止；2、东方公司承担律师费15万元；3、东方公司承担全部诉讼费用。
被告东方公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月31日，曾国新（出借人、甲方）与孙钧（借款人、乙方）签订借款协议一份，约定孙钧向曾国新借款600万元，借款期限为1年，自借款实际交付之日起开始计算，借款利息为月息1.5%，自借款交付之日起按实际借款金额计算，协议并约定了违约责任、争议解决等事项。后东方公司向曾国新出具担保书一份，就孙钧向曾国新的借款600万元及利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带责任保证，保证期限为一年，自借款实际交付之日起计算。借款协议签订后，曾国新于2013年2月1日以汇兑、转账和现金方式向孙钧交付借款200万元，于同年3月19日以承兑汇票方式交付借款95万元，于同年3�26日以转账方式交付借款48万元，上述款项合计343万元。因孙钧未按期归还借款，东方公司也未履行保证义务，2014年7月31日，曾国新具状起诉来院。
审理中，曾国新放弃关于律师费15万元的诉讼请求。
上述事实，有借款协议、担保书、浦发银行个人跨行汇款汇出单、中国银行银行转账凭证、现金收条、借条、银行承兑汇票复印件、中国农业银行个人结算业务申请书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告曾国新与孙钧之间的民间借贷关系、与东方公司之间的保证关系均合法有效，孙钧借款后未归还借款、东方公司亦未履行保证义务是纠纷产生的原因，曾国新对借款343万元的交付情况陈述合理、证据充分，且孙钧、东方公司亦未就借款343万元的交付提出异议，故本院依法认定借款事实成立。东方公司出具的担保书中，约定保证期限自借款实际交付之日起计�一年，与主债务履行期限相同，应视为没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因孙钧作为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，故曾国新有权要求连带责任保证人东方公司在其保证范围内承担保证责任，且曾国新向东方公司主张权利在保证期间内。本案所涉借款系定期有偿借贷，约定借款利息为月息1.5%，未违反法律强制性规定，本院予以认可，故曾国新要求东方公司负担借款343万元自2013年3月27日起至判决确定应给付之日止按月息1.5%计算利息的主张，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。东方公司在承担保证责任后，有权向孙钧追偿。曾国新放弃关于律师费15万元的诉讼请求，属自主处分自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。东方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由东方公司自行负担。东方公司未向本院提交归还借款的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
泰州东方中国医药城控股集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还曾国新借款本金343万元，并负担该款自2013年3月27日起至判决确定应给付之日止按月利率1.5%计算的利息。泰州东方中国医药城控股集团有限公司在履行保证义务后有权向孙钧追偿。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元（曾国新已预交），由曾国新负担1681元，由泰州东方中国医药城控股集团有限公司负担33919元。泰州东方中国医药城控股集团有限公司应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起10日内给付曾国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求�证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1413号
原告：王培龙。
被告：曹子荣。
本院在审理原告王培龙诉被告曹子荣买卖合同纠纷一案中，原告王培龙于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王培龙撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 雪
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执恢259号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人吴正培，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯三商初字第00312号，依法向被执行人吴正培发出执行通知书，责令被执行人吴正培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴正培未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴正培（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执恢259号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人吴正培，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯三商初字第00312号，依法向被执行人吴正培发出执行通知书，责令被执行人吴正培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴正培未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴正培（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨阿龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01707号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：樊志峰，男，住址辽宁省丹东市振安区。
被告：王晓霞，女，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王晓霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、被告王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，建筑面积126.90平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的洋房物业费标准为每月1.8元／平方米，且依据《物业管理委托合同》第十九条第一款、第三款规定，被告应按季度交纳物业费，如被告未按约定交付物业费，每延期一日向原告交纳1‰作为违约金。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2011年1月至2013年12月的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费8223元及违约金4564元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有交纳物业费是有原因的，根据物权法、合同法和物业管理条例及沈阳市的物业管理条例的有关规定，原告物业公司属于违规违约运作，原告物业公司随意破坏公共设施等，因此广大业主拒绝交纳物业费，尤其是私自乱涨价的问题，我们园区的标志性建筑，巴黎世家的雕塑被拆掉了，游泳管也被拆掉了，现在变成了酒店。另外，园区内违章建筑混乱，物业公司不予管理，所以不能按照合同约定的标准来收取物业费，室内漏雨，找到物业公司，没有人管理，造成壁纸脱落，维修基金启动了，但现在维修什么了不清楚，只看到所谓的会馆变成了酒店，乱涨价包括煤气费，按理说这些事情都应该通过业主大会决定，而物业公司更改这些设施并没有经过业主大会同意，所以原告物业公司是在违法违规操作，所以我们不同意交纳物业费。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年，原告与巴黎世家业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定委托期限为21个月，自2010年4月1日起至2011年12月31日止。物业管理服务费：管理费由乙方按建筑面积每月每平方米别墅：2.6元、联体别墅：2.2元、洋房：1.8元向业主收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告王晓霞系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为126.90平方米。被告拖欠从2011年1月至2013年12月期间的物业费8223元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年12月期间的物业费8223元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏立涛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉农民初字第409号
原告蒋誉澍，男，1996年4月4日出生，汉族，现住农安县。
被告李学光，男，1977年3月22日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告赵东秋，男，汉族，现住吉林省榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，地址：榆树市向阳路152号。
代表人韩会民，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告蒋誉澍诉被告李学光、赵东秋、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋誉澍、被告保险公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告李学光、赵东秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋誉澍诉称，2014年12月23日9时20分许，李学光驾驶吉A5B2**号低速货车沿302国道637公里400米处由南向北行驶，因操作不当车辆发生侧滑，与沿路由北向南行驶的蒋誉澍驾驶的吉AD98**号小型轿车相撞，事故致使车辆损坏，原告受伤。此事故经农安县交警大队认定被告李学光负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到医院检查治疗，现原告诉讼来院，要求被告赔偿一切损失。具体请求为：1、要求被告赔偿医疗费800.00元，2、要求被告赔偿车辆损失费183859.00元、车损鉴定费7354.00元。
庭审前原告增加了车辆损失10259.00元，鉴定费411.00元及施救费700.00元。
被告保险公司辩称，未看到被保险人的保单信息，不能确定该车辆是否在我处投保了交强险，事故发生后，是否在保险期限内。也没有看到驾驶人李学光的驾驶证与吉A5B2**号行驶证原件。如果原件与复印件信息不符，答辩人不承担赔偿责任。肇事车辆在事故发生后，年检合格具备上路条件，及驾驶员与准备驾车型相符，否则不承担赔偿责任。原告在依法上述合法有效证件，核实在答辩人处确以投交强险的情况下，原告的合理经济损失，保险公司依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费不在保险公司赔付之内，不同意赔偿。3、原告诉求的其它赔偿项目结合证据，不实，不合理赔偿请法院予以驳回。
被告李学光、赵东秋未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、交通事故认定书。
被告保险公司无异议。
2、门诊手册1本、门诊医疗费票据2张、自行购药费票据1张。
对此，被告保险公司称，对门诊手册、门诊票据真实性无异议，对证明的问题有异议，结合发票，金额只有550.00元＋15.63元。对自行购药费票据205.00元收据不是正规发票且，没有名头，不能证明是原告所用且没有医嘱，有异议。
3、车损鉴定结论2本及鉴定费收据2张。
被告保险公司质证称，鉴定费不在保险公司理赔之内，不予质证。对鉴定结论真实性无异议，被告只在保险公司购买了交强险，只在交强险赔偿限额内赔付。
4、事故救援费票据1张。
被告保险公司质证称，对真实性无异议，但不在交强险赔付范围内。
5、吉A5B2**号车辆保险代抄件。
被告保险公司称，真实性无异议，但因没提供保单原件，无法核实是否与保单相符。
6、吉AD98**车辆保险单证明：车辆所有人是原告人所有。
被告保险公司称，对真实性无异议，对证明问题有异议，没有提供产权证明及买卖合同相佐证，无法证明其想证明的问题。
被告保险公司未举证。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，原告提交的证据1、3、4、5、6，被告保险公司均对真实性无异议，予以采信，对证据2中医院出具的2张门诊收据，应予采信，对原告自行购药费票据，因被告保险公司有异议，且该票据为非正式发票，故不予采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中当事人陈述，现查明：
2014年12月23日9时20分许，被告李学光驾驶吉A5B2**号低速货车沿302国道637公里400米处由南向北行驶，因操作不当车辆发生侧滑，与沿路由北向南行驶的蒋誉澍驾驶的吉AD98**号小型轿车相撞，事故致使车辆损坏，原告受伤。此事故经农安县交警大队认定被告李学光负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到中国人民解放军第二〇八医院门诊检查治疗，花医疗费566.62元。后原告的车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估鉴定，鉴定原告的吉AD98**号小型轿车车损为194118.00元，花鉴定费7765.00元。另外，事故发生后，原告花事故救援费700.00元。被告李学光驾驶的车辆为被告赵东秋所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险。
本院认为，由于被告李学光在驾驶机动车辆行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告身体受伤，车辆损坏。此起事故经公安交警部门依法认定李学光负事故全部责任，因此，被告李学光应对原告的损失承担赔偿责任。由于李学光驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告李学光赔偿。因被告赵东秋系李学光驾驶的车辆车主，其对车辆应负有妥善管理以及确保驾驶其车辆人员具有安全驾驶的能力，对其驾驶人员负有安全教育之义务，由于赵东秋未尽到该义务，应当认为赵东秋具有一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，被告赵东秋应与被告李学光承担连带赔偿责任。即被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费566.62元、车辆损失费2000.00元。剩余车辆损失费192118.00元、鉴定费7765.00元及事故救援费700.00元，合计200583.00元由被告李学光赔偿，被告赵东秋承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效后30日内赔偿原告蒋誉澍医疗费566.62元、车辆损失费2000.00元；
二、被告李学光于本判决生效后赔偿原告蒋誉澍车辆损失费192118.00元、鉴定费7765.00元及事故救援费700.00元，合计200583.00元；被告赵东秋承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070.00元及邮寄送达费270.00元由被告李学光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年四月十三日
书记员 石玉冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1812号
原告：郑蒿，男，1992年3月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：秦鹏，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郑蒿诉被告秦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑蒿撤诉。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由郑蒿负担。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈芙蓉
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第458-2号
申请执行人：杨永忠，男，生于1956年2月6日，汉族，四川省安县人。
被执行人：杨从勋，男，生于1976年2月13�，汉族，四川省安县人。
本院在执行杨永忠申请执行被执行人杨从勋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第277号民事判决书，已向被执行人杨从勋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将杨从勋所有的位于安县高川乡新桥村8组的价值为人民币18万元的林木予以查封，查封期间由杨从勋保管使用，但不得转移、损毁、变卖，如需变卖，需经本院批准并保留价款。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 薛平
二〇一五年九月十五日
书记员 龙东
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第458-2号
申请执行人：杨永忠，男，生于1956年2月6日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被执行人：杨从勋，男，生于1976年2月13日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第277号民事判决书，已向被执行人杨从勋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将杨从勋所有的位于安县秀水镇新民村6组秀丰干道红旗路二楼一底楼房一栋予以查封，查封期间由杨从勋保管使用，但不得转移、损毁、变卖、亦不得以此房签订租赁合同或抵押融资。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年八月十二日
书记员 彭小艳
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第53号
申请执行人彭兴云。
被执行人黄文能。
本院依据已发生法律效力的四川省蒲江县人民法院（2013）蒲江民初字第653号民事判决书，于2014年12月30日对彭兴云申请执行黄文能追索劳动报酬纠纷一案立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄文能无法找到，现本院未发现被执行人黄文能家中有可供执行的财产，申请执行人彭兴云也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省蒲江县人民法院（2013）蒲江民初字第653号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安自力
二〇一五年八月三日
书记员 彭 尧
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第53号
申请执行人彭兴云。
被执行人黄文能。
本院依据已发生法律效力的四川省蒲江县人民法院（2013）蒲江民初字第653号民事判决书，于2014年12月30日对彭兴云申请执行黄文能其他权属、侵权纠纷一案立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄文能家中无可供执行的财产，申请执行人彭兴云也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省蒲江县人民法院（2013）蒲江民初字第653号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安自力
二〇一五年八月三日
书记员 彭 尧