杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8986号
原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。
法定代表人：卓文贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金方姣、蒋梦萍，该公司职员。
被告：翁赛芬，女，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶文超，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶超然，男，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告翁赛芬、叶文超、叶超然追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人金方姣到庭参加诉讼。被告翁赛芬、叶文超、叶超然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕沣公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告翁赛芬立即归还原告垫付款48087.84元、资金占用费9369.82元（暂计至2016年12月5日，此后按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款的约定以年利率24%的标准另计至还清垫付款之日止），合计57457.66元；2、被告叶文超对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、被告叶超然对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告确认第一项诉讼请求中的资金占用费系滞纳金。事实和理由：2012年12月19日，被告翁赛芬向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了编号为2013-JZ0038的《金穗信用卡透支还款合同》，约定被告翁赛芬向农行余杭支行申请透支本金497250元，用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为13812元；同日，原告向农行余杭支行出具《担保承诺函》承诺对翁赛芬在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金497250元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。同日，被告翁赛芬向原告提出家装消费贷款担保申请，填写了《金穗贷记卡家装分期付款业务担保申请表》，被告叶文超在配偶（共同还款人）处签名；被告翁赛芬与原告签订了编号为YQ20121112的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因翁赛芬未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，翁赛芬应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金，被告翁赛芬、叶文超均在合同上签名。同日，原告与被告叶超然签订《反担保保证合同》，叶超然同意为原告的保证责任提供反担保，约定为翁赛芬的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农行余杭支行依约向翁赛芬发放家装透支款，自2015年9月起翁赛芬开始逾期还款，原告垫付后经催收已还。但自2015年10月起被告翁赛芬就产生连续逾期还款，严重违反约定，已构成违约，原告有权单方面解除合同。截止2016年3月31日，原告已为被告翁赛芬垫清所有透支款，总计72157.84元，扣除保证金22500元，剩余代偿款48087.84元。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。
为证明自己的诉讼请求，原告裕沣公司向本院提交如下证据：
1.《金穗信用卡透支还款合同》1份，欲证明被告翁赛芬与农行余杭支行于2012年12月19日签订合同，申请透支款497250元用于家装的事实。
2.《担保承诺函》1份，欲证明裕沣公司为被告翁赛芬的透支款提供担保的事实。
3.《贷记卡家装透支还款业务担保合同》1份，欲证明被告翁赛芬与原告存在担保关系的事实。
4.《金穗贷记卡家装分期付款业务担保申请表》1份，欲证明被告叶文超自愿为被告翁赛芬在该项下形成的全部债务向裕沣公司承担共同还款责任。
5.结婚证1份，欲证明被告翁赛芬、叶文超系夫妻关系。
6.《自然人反担保合同》1份，欲证明被告叶超然为被告翁赛芬的透支款向原告提供反担保的事实。
7.垫付证明1份，欲证明原告自2015年9月18日起为被告翁赛芬垫付72157.84元的事实。
被告翁赛芬、叶文超、叶超然未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告翁赛芬、叶文超、叶超然未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年12月19日，被告翁赛芬向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了《金穗信用卡透支还款合同》，约定被告翁赛芬向农行余杭支行申请透支本金497250元，用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为13812元。
同日，原告裕沣公司向农行余杭支行出具《担保承诺函》承诺对被告翁赛芬在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金497250元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。同日，被告翁赛芬向原告提出家装消费贷款担保申请，填写了《金穗贷记卡家装分期付款业务担保申请表》，被告叶文超在配偶（共同还款人）处签名；翁赛芬与原告签订了编号为YQ20121112的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因翁赛芬未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，翁赛芬应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金，被告翁赛芬、叶文超均在合同上签名。同日，原告与被告叶超然签订《反担保保证合同》，叶超然同意为原告的保证责任提供反担保，约定为翁赛芬的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。
上述合同签订后，农行余杭支行依约向翁赛芬发放家装透支款。因被告翁赛芬连续逾期还款。原告裕沣公司分别于2015年9月18日垫付1537元、同年10月20日垫付13881.36元、同年11月19日垫付16448.22元、同年12月18日垫付10893.46元、2016年1月19日垫付1475.6元、同年3月31日垫付27922.2元，扣除保证金22500元、翁赛芬于2015年9月26日还款1570元，截止2016年3月31日，被告翁赛芬尚欠原告垫付透支款48087.84元。
另查明，被告翁赛芬与叶文超系夫妻。
本院认为，案涉《金穗信用卡透支还款及合同》、《担保承诺函》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《金穗贷记卡家装分期付款业务担保申请表》、《自然人反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告裕沣公司为被告翁赛芬与农行余杭支行的借款提供连带责任保证，在翁赛芬未履行还款义务时，原告承担保证责任向农行余杭支行代偿借款本息后，有权向翁赛芬追偿。故原告主张翁赛芬归还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据原告与翁赛芬签订的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》的约定，翁赛芬需向原告支付代为支付款项每日千分之一的滞纳金，该约定过高，现原告主动调整至按年利率24%的标准计算，且起算时间、基数等均无不当，本院予以支持。被告叶文超与翁赛芬系夫妻，且承诺共同还款，原告要求叶文超承担共同还款责任，本院予以支持。被告叶超然自愿为原告在向农行余杭支行出具的保证合同（保函）项下的保证责任提供连带责任反担保，应当承担连带保证责任，并在承担相应的责任后有权向债务人翁赛芬追偿。被告翁赛芬、叶文超、叶超然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁赛芬、叶文超于本判决生效之日起十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款48087.84元；
二、被告翁赛芬、叶文超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司滞纳金9369.82元（暂计算至2016年12月5日，此后按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；
三、被告叶超然对被告翁赛芬的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告翁赛芬、叶文超、叶超然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 施伯华
二〇一七年六月二日
书 记 员 斯 逸