wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终705号
上诉人（原审原告）：吴建叶，女，1970年4月20日出生，汉族，住所地四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：赖小英，女，1974年7月25日出生，汉族，住所地四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：曹付高，男，1970年7月18日出生，汉族，住所地四川省威远县。
上诉人吴建叶因与被上诉人赖小英、曹付高相邻关系纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴建叶，被上诉人赖小英、曹付高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建叶上诉请求：1.要求赖小英、曹付高拆除吴建叶门前的下水管道；2.依法判决赖小英、曹付高赔偿精神损失费、误工费、车费，10年共1万元；3.依法判令赖小英、曹付高承担相关费用。事实和理由：2005年赖小英将购得的房屋进行改造并私自安装下水道，安装的下水道从原告的门前经过。吴建叶要求赖小英改道，但赖小英不予理睬。10余年来，吴建叶进自己房屋要走S型，最窄的地方只有0.32米，非常不方便。吴建叶多次找到社区居委会、镇政府相关部门及派出所工作人员到现场进行调解，要求拆除原砖柱下水道，并从双方利益考虑改进安装，但至今未果。
赖小英、曹付高辩称，我们所有的三楼、二楼的房屋只安装了一根下水管道，且安装的下水道在原下水管道的位置，因为原陶瓷耐火砖下水道漏水影响楼下住户，我们才改成现在的塑料下水管道，并没有妨碍吴建叶出行。
吴建叶向一审法院起诉请求：1.要求被告拆除原告门前的下水管道；2.被告赔偿原告精神损失费、误工费、车费共计10000元。
一审法院认定如下:
1.原告吴建叶所诉称的其房屋系坐落于越溪镇中心街，该房屋所有权人登记为杨志刚。原告吴建叶与杨志刚系夫妻关系，双方于1996年3月21日登记结婚。原告吴建叶夫妇一直居住在该房屋内十年有余。
2.被告赖小英、曹付高系夫妻关系，其共同所有的的房屋位于原告吴建叶居住的案涉房屋楼上右方。同时，被告赖小英、曹付高所有的坐落于越溪镇中心街的房屋与原告吴建叶紧邻。
3.2017年5月9日，一审法院工作人员对案涉房屋进行现场勘验，形成现场勘验笔录并经原、被告双方签字确认。勘验结果为：原告吴建叶居住房屋门外右侧墙壁有两根直径为0.11米的塑料管道。其中距离原告房屋门口0.35米的一根下水管道系案外人ＸＸ所有，距离原告房屋门1.04米的一根下水管道系被告赖小英、曹付高所有，通往原告吴建叶居住的房屋的过道两墙间距1.1米。原告吴建叶诉称被告赖小英、曹付高于2005年安装的塑料下水管道，被告赖小英、曹付高则陈述该塑料下水管道系1996年安装。
一审法院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷。本案原告吴建叶虽不是物权登记的权利人，但原告吴建叶与登记权利人杨志刚系夫妻关系，且原告吴建叶长期居住于所诉称房屋内，则原告吴建叶作为相邻权利人主张权利并无不当，其诉讼主体适格。
原告吴建叶与被告赖小英、曹付高的房屋上下相邻，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，双方当事人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。根据现场勘查，吴建叶、赖小英、曹付高均对各自的房屋进行了改动，被告赖小英、曹付高日常生活排水现状已形成十年以上的历史事实，且被告赖小英、曹付高的房屋并无其他地方可以排放日常生活用水，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”之规定，原告吴建叶应当为作为楼上邻居的被告赖小英、曹付高排放日常生活用水提供必要便利。原告吴建叶认为被告赖小英、曹付高所安装的塑料下水管道妨碍其通行，但根据一审法院查明的事实即被告赖小英、曹付高从其所有的房屋内安装的塑料下水管道距离原告吴建叶居住房屋的房门距离1.04米，且该塑料下水管道紧贴被告赖小英、曹付高所有的坐落于越溪镇中心街160号附5号2楼房屋的外墙面，根据该塑料下水管道的大小、安装位置及楼道的宽度，该塑料下水管道并不妨碍原告吴建叶正常通行。故原告要求被告赖小英、曹付高拆除其安装的塑料下水管道的理由不能成立，一审法院不予支持。
原告吴建叶主张被告赖小英、曹付高赔偿其10年的精神损失费、误工费、车费共计1万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告吴建叶未提供证据证明，故对此项诉讼主张一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告吴建叶的全部诉讼请求。
二审中，吴建叶及赖小英、曹付高均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系吴建叶要求赖小英、曹付高拆除其门前的下水管道，并赔偿其精神损失费、误工费、车费，10年共1万元的诉讼请求是否应支持。
根据一审法院查明的事实，赖小英、曹付高从其所有的房屋内安装的塑料下水管道距离吴建叶居住房屋的房门距离为1.04米，且该塑料下水管道紧贴赖小英、曹付高所有的坐落于越溪镇中心街房屋的外墙面，该塑料下水管道的大小、安装位置及楼道的宽度，并不妨碍吴建叶正常通行。据此，一审法院根据该事实及适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决驳回吴建叶的全部诉讼请求是正确的，本院予以支持。吴建叶上诉所称“赖小英、曹付高应拆除其安装的塑料下水管道并赔偿10年的精神损失费等费1万元”的上诉请求，不能成立。
综上所述，吴建叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴建叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一七年八月一日
书记员 王 洁
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终705号上诉人（原审原告）：吴建叶，女，1970年4月20日出生，汉族，住所地四川省威远县。被上诉人（原审被告）：赖小英，女，1974年7月25日出生，汉族，住所地四川省威远县。被上诉人（原审被告）：曹付高，男，1970年7月18日出生，汉族，住所地四川省威远县。上诉人吴建叶因与被上诉人赖小英、曹付高相邻关系纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴建叶，被上诉人赖小英、曹付高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建叶上诉请求：1.要求赖小英、曹付高拆除吴建叶门前的下水管道；2.依法判决赖小英、曹付高赔偿精神损失费、误工费、车费，10年共1万元；3.依法判令赖小英、曹付高承担相关费用。事实和理由：2005年赖小英将购得的房屋进行改造并私自安装下水道，安装的下水道从原告的门前经过。吴建叶要求赖小英改道，但赖小英不予理睬。10余年来，吴建叶进自己房屋要走S型，最窄的地方只有0.32米，非常不方便。吴建叶多次找到社区居委会、镇政府相关部门及派出所工作人员到现场进行调解，要求拆除原砖柱下水道，并从双方利益考虑改进安装，但至今未果。赖小英、曹付高辩称，我们所有的三楼、二楼的房屋只安装了一根下水管道，且安装的下水道在原下水管道的位置，因为原陶瓷耐火砖下水道漏水影响楼下住户，我们才改成现在的塑料下水管道，并没有妨碍吴建叶出行。吴建叶向一审法院起诉请求：1.要求被告拆除原告门前的下水管道；2.被告赔偿原告精神损失费、误工费、车费共计10000元。一审法院认定如下:1.原告吴建叶所诉称的其房屋系坐落于越溪镇中心街，该房屋所有权人登记为杨志刚。原告吴建叶与杨志刚系夫妻关系，双方于1996年3月21日登记结婚。原告吴建叶夫妇一直居住在该房屋内十年有余。2.被告赖小英、曹付高系夫妻关系，其共同所有的的房屋位于原告吴建叶居住的案涉房屋楼上右方。同时，被告赖小英、曹付高所有的坐落于越溪镇中心街的房屋与原告吴建叶紧邻。3.2017年5月9日，一审法院工作人员对案涉房屋进行现场勘验，形成现场勘验笔录并经原、被告双方签字确认。勘验结果为：原告吴建叶居住房屋门外右侧墙壁有两根直径为0.11米的塑料管道。其中距离原告房屋门口0.35米的一根下水管道系案外人ＸＸ所有，距离原告房屋门1.04米的一根下水管道系被告赖小英、曹付高所有，通往原告吴建叶居住的房屋的过道两墙间距1.1米。原告吴建叶诉称被告赖小英、曹付高于2005年安装的塑料下水管道，被告赖小英、曹付高则陈述该塑料下水管道系1996年安装。一审法院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷。本案原告吴建叶虽不是物权登记的权利人，但原告吴建叶与登记权利人杨志刚系夫妻关系，且原告吴建叶长期居住于所诉称房屋内，则原告吴建叶作为相邻权利人主张权利并无不当，其诉讼主体适格。原告吴建叶与被告赖小英、曹付高的房屋上下相邻，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，双方当事人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。根据现场勘查，吴建叶、赖小英、曹付高均对各自的房屋进行了改动，被告赖小英、曹付高日常生活排水现状已形成十年以上的历史事实，且被告赖小英、曹付高的房屋并无其他地方可以排放日常生活用水，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”之规定，原告吴建叶应当为作为楼上邻居的被告赖小英、曹付高排放日常生活用水提供必要便利。原告吴建叶认为被告赖小英、曹付高所安装的塑料下水管道妨碍其通行，但根据一审法院查明的事实即被告赖小英、曹付高从其所有的房屋内安装的塑料下水管道距离原告吴建叶居住房屋的房门距离1.04米，且该塑料下水管道紧贴被告赖小英、曹付高所有的坐落于越溪镇中心街160号附5号2楼房屋的外墙面，根据该塑料下水管道的大小、安装位置及楼道的宽度，该塑料下水管道并不妨碍原告吴建叶正常通行。故原告要求被告赖小英、曹付高拆除其安装的塑料下水管道的理由不能成立，一审法院不予支持。原告吴建叶主张被告赖小英、曹付高赔偿其10年的精神损失费、误工费、车费共计1万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告吴建叶未提供证据证明，故对此项诉讼主张一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告吴建叶的全部诉讼请求。二审中，吴建叶及赖小英、曹付高均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系吴建叶要求赖小英、曹付高拆除其门前的下水管道，并赔偿其精神损失费、误工费、车费，10年共1万元的诉讼请求是否应支持。根据一审法院查明的事实，赖小英、曹付高从其所有的房屋内安装的塑料下水管道距离吴建叶居住房屋的房门距离为1.04米，且该塑料下水管道紧贴赖小英、曹付高所有的坐落于越溪镇中心街房屋的外墙面，该塑料下水管道的大小、安装位置及楼道的宽度，并不妨碍吴建叶正常通行。据此，一审法院根据该事实及适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决驳回吴建叶的全部诉讼请求是正确的，本院予以支持。吴建叶上诉所称“赖小英、曹付高应拆除其安装的塑料下水管道并赔偿10年的精神损失费等费1万元”的上诉请求，不能成立。综上所述，吴建叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴建叶负担。本判决为终审判决。审判长 何 骏审判员 易小峰审判员 裘南晶二〇一七年八月一日书记员 王 洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第972号
原告：中国银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，张店区南定镇张南路**号。
负责人：周一鸣，行长。
委托代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被告：武兴华。
被告：宋以花。系被告武兴华之妻。
被告：青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司。
被告：青岛海卓融资担保有限公司（原青岛海卓投资担保有限公司）。住所地，青岛市宁夏路288号市南软件园产业基地*号楼***室。
原告中国银行股份有限公司淄博南定支行诉被告武兴华、宋以花、青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博南定支行的委托代理人陈洪亮到庭参加了诉讼，被告武兴华、宋以花、青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博南定支行诉称：2011年2月1日，原告与被告武兴华、宋以花签订个人消费类汽车贷款合同，向被告发放贷款5.4万元，由被告以所购车辆设定抵押。原告同时与被告青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司签订个人贷款保证合同对该笔贷款承担全程连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告未按期履行还款义务，构成违约。为此，原告诉至法院要求：被告武兴华、宋以花偿还借款本息46699.60元（利息、罚息计算至2014年6月30日）及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；原告享有就抵押物优先受偿的权利；青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带责任；被告承担本案的律师代理费2835元及本案的诉讼费用。
被告武兴华、宋以花未作答辩。
被告青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、青岛海卓融资担保有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2011年2月1日，原告与被告武兴华、宋以花签订个人消费类汽车贷款合同，约定被告武兴华、宋以花借款5.4万元用于购买江淮汽车（车号为鲁C×××××），借款期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；若被告不能按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。同日，被告青岛海卓融资担保有限公司授权其淄博分公司与原告签订个人贷款保证合同，约定被告青岛海卓融资担保有限公司对被告武兴华、宋以花的上述贷款提供全程连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。被告武兴华、宋以花用贷款所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约足额发放了贷款。但被告武兴华、宋以花未按时归还贷款本息，截止2014年6月30日，仍欠借款本息46699.60元。原告在本案诉讼中支付律师代理费2835元。
上述事实，由原告提供的身份证及结婚证复印件、个人消费类汽车贷款合同、贷款保证合同及授权书、贷款凭证、机动车登记证、逾期未还款明细、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告武兴华、宋以花签订的个人消费类汽车贷款合同、原告与被告青岛海卓融资担保有限公司书面授权的淄博分公司签订的保证合同均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告武兴华、宋以花未按期归还贷款本息，构成违约，依据贷款合同约定，被告应当偿还原告借款本息并赔偿原告因诉讼而支出的律师代理费，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告所欠债务应当清偿。依据保证合同的约定，被告青岛海卓融资担保有限公司应当对被告武兴华、宋以花的上述债务承担连带清偿责任。被告青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司作为被告青岛海卓融资担保有限公司的分支机构，不能对外独立承担民事责任，故原告要求被告青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告武兴华、宋以花、青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、青岛海卓融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武兴华、宋以花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博南定支行借款本息46699.60元（利息、罚息计算至2014年6月30日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告武兴华、宋以花于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博南定支行律师代理费2835元。
三、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担了清偿责任后，有权向被告武兴华、宋以花追偿。
四、原告中国银行股份有限公司淄博南定支行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、申请保全费520元，由被告武兴华、宋以花、青岛海卓融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 国菱麟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字1710号
申请执行人丁丽，女，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李坤，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人辛厚生，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行丁丽申请执行李坤、辛厚生民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月七日
书记员 薛立军
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1305号
原告王海云。
委托代理人苏金鹏。
被告陈双叶。
原告王海云与被告陈双叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员郑文肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏金鹏，被告陈双叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海云诉称，2015年8月18日下午7：40分左右，原告王海云骑自行车沿建设大街由南向北行驶，行驶至事故地点与同方向行驶的被告陈双叶骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告王海云受伤，后经公安交通警察支队第三交警大队出具的事故认定书，认定原告王海云负此次事故的主要责任，被告陈双叶负此次事故的次要责任。为此原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费23808.37元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元、康复治疗费3000元、护理及交通费2000元，以上共计35408元。诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为证实其主张，提供了证据如下：
1、交通事故认定书复印件一份，证明被告负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。
2、住院病历，证明原告住院16天及相关治疗情况。
3、医疗门诊收费票据。
4、医疗诊断证明书。
被告陈双叶辩证，原告所诉与事实不相符，被告不应承担事故责任，原告要求赔偿数额不认可。
被告陈双叶未举证。
经审理查明，2015年8月18日下午7：40分左右，原告王海云骑自行车沿着建设大街由南向北行驶，行驶至邯郸市复兴区建设大街纺机路家属院前转弯时未伸手示意突然猛拐，与同方向行驶的被告陈双叶骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告王海云受伤，两车不同损坏的交通事故，后公安交通警察支队第三交警大队出具邯公交认字（2015）第1304041508065号道路交通事故认定书，认定原告王海云负此次事故的主要责任，被告陈双叶负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院住院治疗，住院16天，支付医疗费23808.37元，诊断为左侧髌骨骨折、高血压病，建议一人护理，加强营养，出院后需进行康复训练，术后进行二次手术取出内固定物，原告住院期间由原告丈夫苏金鹏及原告儿媳轮换护理
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，根据交通事故责任认定书，原告负此次事故主要责任，被告负此次事故次要责任，按照责任比例原告承担此次事故的70%的责任，被告承担此次事故的30%的责任。被告对此次事故责任有异议，但未提交证据，对其辩称不于支持。
原告因此次交通事故造成的损失为：1、根据原告提交的医疗费单据，确定医疗费23808.37元。2、住院伙食补助费50元×16天=800元。3、根据医疗机构建议及原告伤情着营养费酌定为400元。4、交通费根据原告住院天数，酌定为200元。5、护理费按照参照2015年城镇居民人均年可支配收入标准计算，根据其伤情、医嘱确定护理人员为1人，护理费为24141元÷365天×16天＝1058元。原告的各项损失共计26266.37元，原告要求超出部分，证据不足，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告25608.37元×30%=7819.91元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈双叶赔偿原告王海云医疗费等各项损失共7819.91元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王海云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担350元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年六月十六日
书记员 赵睿鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1470号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇光明路13号。组织机构代码：77647347-0。
负责人：蒋凌，系行长。
委托代理人：陈定为，该行职工。
被告：何仕仁，男，1971年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞南燕，女，1972年2月18日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。
被告：何吉夫，男，1956年9月3日出生，汉族�诸暨市人，住诸暨市。
被告：周秀红，女，1959年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵学锋，男，1960年8月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行牌头支行）与被告何仕仁、俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟担任审判长，与审判员李冠军、人民陪审员王业成组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行牌头支行的委托代理人陈定为到庭参加诉讼；被告何仕仁、俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行牌头支行起诉称：2013年6月7日，原告与被告等人签订个人保证借款合同一份，合同约定由�告向何仕仁发放贷款50万元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月21日止，借款利率为月利率7.5‰，利息支付方式为按季付息，由被告俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋为上述贷款的清偿承担连带责任保证。合同签订同日，原告依约发放贷款50万元。贷款逾期后，被告何仕仁未按约定归还本息，保证人亦未承担连带责任保证。现原告起诉要求：一、判令被告何仕仁归还原告农商银行牌头支行借款本金人民币50万元，并支付至2015年6月20止的利息11947.09元，合计本息511947.09元，2015年6月21日起至款还清日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、判令被告俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告何仕仁、俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告农商银行牌头支�对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告何仕仁向原告借款50万元，被告俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋为该笔借款提供连带责任保证的事实。被告何仕仁、俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：一、债务应当清偿。原告农商银行牌头支行与被告何仕仁、俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋签订的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告何仕仁未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告何仕仁归还本金及按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告签订个人保证借款合同，约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告起诉要求被告俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
被告何仕仁、俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何仕仁应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金人民币50万元，支付自2015年3月21日起至2015年6月20止的利息11947.09元，并支付自2015年6月21日起至款还清日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋对上述第一项被告何仕仁的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8919元，由被告何仕仁、俞南燕、何吉夫、周秀红、赵学锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8919元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴 建 钟
审 判 员 李 冠 军
人民陪审员 王 业 成
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张耀泽（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初4455号
原告：朱雪婷，女，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：胡斋斋，男，1989年4月11日出生，汉族，住浙江省宁海县，
本院在审理原告朱雪婷与被告胡斋斋民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告朱雪婷撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曹 刚
二〇一七年九月一日
书记员 季旭亮
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第5188号
原告胡桂芳，女，住四川省绵阳市涪城区滨江西路南段。
被告沈晓凤，女，住四川省绵阳市游仙区沈家坝北街。
本院在审理原告胡桂芳诉被告沈晓凤民间借贷纠纷一案中，原告胡桂芳于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡桂芳撤回起诉。
本案减半征收案件受理费3650元，由原告胡桂芳承担。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王晓莉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更29号
罪犯二大，男，1980年8月16日出生，哈尼族，文盲，云南省勐海县人，捕前住云南省勐海县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年7月23日作出了(2014)普中刑初字第179号刑事判决书，以被告人二大犯非法运输枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人二大不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出(2014)云高刑终字第1202号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2013年12月17日起至2028年12月16日止）。2014年11月19日，罪犯二大送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以（2017）普狱刑更字第29号减刑建议书，提请本院对罪犯二大减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯二大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯二大在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年11月至2016年12月获记表扬4次。
上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯二大的表扬审批表、超分记录和罪犯二大个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯二大系故意危害公共安全的犯罪，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯二大在考核周期，获记表扬4个，可以减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯二大减去有期徒刑五个月（刑期至2028年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣康
人民陪审员 周德光
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05549号
原告：廖邦贵，男，生于1964年，住重庆市黔江区。
委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
被告：马鑫，男，生于1982年，住重庆市黔江区。
原告廖邦贵诉被告马鑫劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，适用简易程序，由审判员黄瑾独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖邦贵及其委托代理人李华荣到庭参加了诉讼，被告马鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖邦贵诉称，2013年6月，被告聘请原告在其承包的彭水县马鑫工程工地上任管理人员。2015年7月被告给原告结算工资，除原已经支付部分，被告还欠原告工资25000元。被告于2015年7月24日亲笔出具欠条，约定“限于2015年8月25日前一次性付清，如不按时付清，因此所产生的各种费用由本人承担”。当原告按此约定时间找到被告时，被告则以无钱为由拒绝支付此工资款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资25000元及至清偿之日的资金利息（按照法律规定计算，从2015年8月26日起至清偿完毕之日止的资金利息）；2、判令被告支付原告为追索此欠款产生的误工费、电话费等合计13000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告廖邦贵为支持其诉求，向本院提交以下证据：
1、原告廖邦贵的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告马鑫于2015年7月24日亲笔出具的欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告工资25000元，及因未按约定时间付清所产生的各种费用由被告承担的事实。
被告马鑫未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。鉴于被告马鑫未到庭应诉，本院无法组织双方当事人质证。
本院通过对原告廖邦贵提供的两份证据进行审查，认为原告的身份证复印件在起诉时已与原件相核对一致，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认并采信；欠条系原件，客观真实，且与本案具有关联性，应予采信并采信。依据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2013年6月，被告马鑫聘请原告廖邦贵在其承包的工程工地上担任管理人员。原、被告双方于2015年7月进行结算，除去已经支付的部分工资，被告还拖欠原告工资25000元尚未支付。2015年7月24日，被告向原告出具其亲笔书写的欠条一张，欠条内容为“今欠到廖邦贵工资款25000元（大写贰万伍仟元整），限于2015年8月25日前一次性付清，如不按时付清，因此产生的各种费用由本人承担（注：以前重庆祥建建设有限公司为廖邦贵出据的‘聘书’解除、终止以及马鑫为廖邦贵出据的所有欠条等各种凭据作废）”，被告马鑫在欠条上签字捺印确认，并在欠条上确认其公民身份号码、住址以及手机号码。因被告至今未予清偿欠款，原告遂诉至本院，请求判如所述。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告马鑫尚欠原告廖邦贵工资25000元未予支付，有欠条为凭，事实清楚，原告诉请被告支付尚欠的欠款25000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告在欠条约定的付款期限即2015年8月25日届满后未能清偿欠款属实，已构成违约，应当承担违约责任，应当支付逾期利息。虽然原告未提供证据证明双方对利息有明确的约定，但是，根据《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对于原告要求被告按照法律规定计算支付25000元欠款从2015年8月26日起至清偿完毕之日止的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对于原告要求被告支付因追索此欠款所产生的误工费、电话费等合计13000元的诉讼请求，因原告未能举证证明其向被告主张过权利，亦未能举证证明其因向被告主张权利过程中所产生的误工费、电话费等费用损失的具体情况，且本案原告系于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日即立案受理，原告主张其因追索本案欠款而产生误工费、电话费等合计13000元，明显不合常理，故此，对于原告要求被告支付因追索此欠款所产生的误工费、电话费等合计13000元的诉讼请求，因无有力证据证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马鑫于本判决生效后五日内支付所欠原告廖邦贵的工资25000元及逾期利息，利息从2015年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止；
二、驳回原告廖邦贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告廖邦贵负担125元，被告马鑫负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 瑾
二〇一五年十月十五日
书记员 许文明
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初555号
原告刘某某，女，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告薛某某，男，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2010年8月1日登记结婚。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后原告两次流产，两人经常争吵，原告无法忍受。2015年4月双方办理离婚登记，由于原告父母身体不好，担心父母知道离婚后对身体有影响，故于2015年6月1日双方复婚。复婚后双方仍争吵不断，现夫妻感情破裂，现依法起诉，请求判决离婚；依法分割婚后共同财产及债务；返还陪嫁物品。
被告薛某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某和被告薛某某经人介绍认识，于2010年8月1日登记结婚，于2015年4月在清河县民政局办理离婚手续，于2015年6月1日登记复婚。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告于2016年3月16日诉至本院，请求离婚。
本院认为，本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一六年五月三十日
书记员 武月焘
第1页共1页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1320号
上诉人（原审原告）：武建平，男，1960年10月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城东佳新型纺织材料有限公司，住所地盐城市盐都新区开创路28号。
法定代表人：周丽芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王科军，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏新盐纺集团有限公司，住所地盐城市亭湖区盐纺路20号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王科军，江苏法震律师事务所律师。
原审第三人：谢启斌，男，1952年5月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人武建平因与被上诉人盐城东佳新型纺织材料有限公司（以下简称东佳公司）、江苏新盐纺集团有限公司（以下简称新盐纺公司）、原审第三人谢启斌建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初2830号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武建平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：武建平的起诉属于给付之诉，人民法院应当在查明事实后，作出判决。一审判决所提及的对谢启斌的执行措施和本案诉求不冲突，只有本案判决支持武建平的一审诉讼请求后，再发生相关执行问题才可能有一审法院提及的关联执行阻却的后续冲突，也才需要通过执行异议非诉程序直至执行异议之诉程序解决。现行法律规定执行异议程序并没有规定为前置程序，而是拓宽执行过程中出现争议的一个救济途径，一审法院要求武建平必须通过该执行异议程序解决，没有法律依据。
东佳公司、新盐纺公司共同辩称：一、经过法院的判决或者裁定，新盐纺公司和东佳公司与谢启斌之间的债权债务关系已经全部处理完毕，因此东佳公司、新盐纺公司不承担所有的债权债务。二、东佳公司、新盐纺公司认为一审法院完全可以判决的形式确认武建平有无债权，而不需要用裁定的方式要求武建平在执行程序中主张权利，这样浪费了诉讼资源，请求二审法院依法处理。
谢启斌述称：我与武建平之间的债务已经进行了处理，款项就应该给武建平，请求支持武建平的上诉请求。
武建平向一审法院起诉请求：判令东佳公司、新盐纺公司立即支付调解补偿款220万元。
一审法院认定事实：对武建平提交的庭外和解协议书、债权转让协议书、债权转让通知书，东佳公司、新盐纺公司以及谢启斌均无异议，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。庭外和解协议书主要内容为：东佳公司、新盐纺公司补偿谢启斌、武建平220万元。在新盐纺公司、东佳公司拆除违约盐都新区开创路东侧新盐纺工业园的所有厂房、设施，并将土地交付给盐都区政府后的15日内，由东佳公司、新盐纺公司与盐都新区管委会结算剩余转让款时，由该管委会直接将220万元给付谢启斌、武建平。同时，一审法院还查明，东佳公司、新盐纺公司与谢启斌、武建平于2015年12月4日签订和解协议之后，一审法院及盐城市亭湖区人民法院对盐城市盐都区新区管理委员会发出了（2010）都秦执字第63号、（2011）都执字第00111号、（2012）都执字第0009号、（2010）都秦执字第0069、0070号、（2010）亭执字第1615号等协助执行通知书，要求查封、冻结、提取、扣划谢启斌在该新区管委会的应收款，累计要求冻结到期债权金额超300万元。
一审法院认为，按照武建平的陈述早在2014年4月，其与谢启斌已经进行了债权转让，但是2015年6月，谢启斌与武建平共同起诉新盐纺公司、东佳公司、盐城天虹建设集团有限公司，要求上述三公司支付工程款。在该案件的审理中，谢启斌、武建平作为共同原告参加诉讼。也是基于该案件，武建平、谢启斌与新盐纺公司、东佳公司达成了庭外和解协议，由新盐纺公司、东佳公司补偿武建平、谢启斌220万元，该案以谢启斌、武建平申请撤诉结案。在庭外和解协议书中，220万元补偿款谢启斌和武建平共同享有。若按照武建平在本案中陈述的与谢启斌在2014年4月1日的债权转让合法有效，那么在与新盐纺公司、东佳公司、盐城天虹建设集团有限公司的案件中就应当是武建平以个人名义起诉，故2015年12月4日的庭外和解协议东佳公司、新盐纺公司对这220万元已重新约定了归属，该220万元系武建平与谢启斌共同所有。在这之后武建平与谢启斌并未对该220万元再次进行债权转让，且该220万元亦未在和解协议书中明确谢启斌、武建平的份额。在签订庭外和解协议之后，一审法院以及盐城市亭湖区人民法院对谢启斌在盐城市盐都区新区管理委员会应享有的款项进行了查封、冻结等，本案实质是对前述法院冻结到期债权有异议，依法应通过该到期债权的执行程序解决，本案不符合起诉条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第五百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回武建平的起诉。案件受理费24400元退回武建平，保全费5000元，由武建平负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，武建平称在2014年4月1日，谢启斌已将包括本案220万元在内的480万元的工程款以债权转让的方式转让给武建平，2015年12月4日，东佳公司、新盐纺公司与武建平、谢启斌达成和解协议，由东佳公司、新盐纺公司补偿武建平、谢启斌220万元，因此，武建平有权起诉要求东佳公司、新盐纺公司支付工程款，东佳公司、新盐纺公司、谢启斌对上述款项的归属均无异议，但在和解协议中已经约定由盐都新区管委会直接支付给武建平、谢启斌。根据一审法院审理查明的事实，案涉工程款处于查封、冻结的状态，故一审法院认为武建平应当通过执行程序解决并无不当，一审法院裁定驳回起诉具有事实和法律依据。
综上所述，武建平的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 施凯钰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=264fd487-e893-4502-9752-a7c20118b345&imgId=MjY0ZmQ0ODctZTg5My00NTAyLTk3NTItYTdjMjAxMThiMzQ1MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省盐城市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏09民终1320号	上诉人（原审原告）：武建平，男，1960年10月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。	委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：盐城东佳新型纺织材料有限公司，住所地盐城市盐都新区开创路28号。	法定代表人：周丽芳，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王科军，江苏法震律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：江苏新盐纺集团有限公司，住所地盐城市亭湖区盐纺路20号。	法定代表人：朱鹏，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王科军，江苏法震律师事务所律师。	原审第三人：谢启斌，男，1952年5月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。	上诉人武建平因与被上诉人盐城东佳新型纺织材料有限公司（以下简称东佳公司）、江苏新盐纺集团有限公司（以下简称新盐纺公司）、原审第三人谢启斌建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初2830号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	武建平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：武建平的起诉属于给付之诉，人民法院应当在查明事实后，作出判决。一审判决所提及的对谢启斌的执行措施和本案诉求不冲突，只有本案判决支持武建平的一审诉讼请求后，再发生相关执行问题才可能有一审法院提及的关联执行阻却的后续冲突，也才需要通过执行异议非诉程序直至执行异议之诉程序解决。现行法律规定执行异议程序并没有规定为前置程序，而是拓宽执行过程中出现争议的一个救济途径，一审法院要求武建平必须通过该执行异议程序解决，没有法律依据。	东佳公司、新盐纺公司共同辩称：一、经过法院的判决或者裁定，新盐纺公司和东佳公司与谢启斌之间的债权债务关系已经全部处理完毕，因此东佳公司、新盐纺公司不承担所有的债权债务。二、东佳公司、新盐纺公司认为一审法院完全可以判决的形式确认武建平有无债权，而不需要用裁定的方式要求武建平在执行程序中主张权利，这样浪费了诉讼资源，请求二审法院依法处理。	谢启斌述称：我与武建平之间的债务已经进行了处理，款项就应该给武建平，请求支持武建平的上诉请求。	武建平向一审法院起诉请求：判令东佳公司、新盐纺公司立即支付调解补偿款220万元。	一审法院认定事实：对武建平提交的庭外和解协议书、债权转让协议书、债权转让通知书，东佳公司、新盐纺公司以及谢启斌均无异议，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。庭外和解协议书主要内容为：东佳公司、新盐纺公司补偿谢启斌、武建平220万元。在新盐纺公司、东佳公司拆除违约盐都新区开创路东侧新盐纺工业园的所有厂房、设施，并将土地交付给盐都区政府后的15日内，由东佳公司、新盐纺公司与盐都新区管委会结算剩余转让款时，由该管委会直接将220万元给付谢启斌、武建平。同时，一审法院还查明，东佳公司、新盐纺公司与谢启斌、武建平于2015年12月4日签订和解协议之后，一审法院及盐城市亭湖区人民法院对盐城市盐都区新区管理委员会发出了（2010）都秦执字第63号、（2011）都执字第00111号、（2012）都执字第0009号、（2010）都秦执字第0069、0070号、（2010）亭执字第1615号等协助执行通知书，要求查封、冻结、提取、扣划谢启斌在该新区管委会的应收款，累计要求冻结到期债权金额超300万元。	一审法院认为，按照武建平的陈述早在2014年4月，其与谢启斌已经进行了债权转让，但是2015年6月，谢启斌与武建平共同起诉新盐纺公司、东佳公司、盐城天虹建设集团有限公司，要求上述三公司支付工程款。在该案件的审理中，谢启斌、武建平作为共同原告参加诉讼。也是基于该案件，武建平、谢启斌与新盐纺公司、东佳公司达成了庭外和解协议，由新盐纺公司、东佳公司补偿武建平、谢启斌220万元，该案以谢启斌、武建平申请撤诉结案。在庭外和解协议书中，220万元补偿款谢启斌和武建平共同享有。若按照武建平在本案中陈述的与谢启斌在2014年4月1日的债权转让合法有效，那么在与新盐纺公司、东佳公司、盐城天虹建设集团有限公司的案件中就应当是武建平以个人名义起诉，故2015年12月4日的庭外和解协议东佳公司、新盐纺公司对这220万元已重新约定了归属，该220万元系武建平与谢启斌共同所有。在这之后武建平与谢启斌并未对该220万元再次进行债权转让，且该220万元亦未在和解协议书中明确谢启斌、武建平的份额。在签订庭外和解协议之后，一审法院以及盐城市亭湖区人民法院对谢启斌在盐城市盐都区新区管理委员会应享有的款项进行了查封、冻结等，本案实质是对前述法院冻结到期债权有异议，依法应通过该到期债权的执行程序解决，本案不符合起诉条件。	据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第五百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回武建平的起诉。案件受理费24400元退回武建平，保全费5000元，由武建平负担。	二审中，当事人没有提供新证据。	对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。	本院认为，本案中，武建平称在2014年4月1日，谢启斌已将包括本案220万元在内的480万元的工程款以债权转让的方式转让给武建平，2015年12月4日，东佳公司、新盐纺公司与武建平、谢启斌达成和解协议，由东佳公司、新盐纺公司补偿武建平、谢启斌220万元，因此，武建平有权起诉要求东佳公司、新盐纺公司支付工程款，东佳公司、新盐纺公司、谢启斌对上述款项的归属均无异议，但在和解协议中已经约定由盐都新区管委会直接支付给武建平、谢启斌。根据一审法院审理查明的事实，案涉工程款处于查封、冻结的状态，故一审法院认为武建平应当通过执行程序解决并无不当，一审法院裁定驳回起诉具有事实和法律依据。	综上所述，武建平的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  陈 东	审 判 员  陈 杰	代理审判员  郑娟娟	二〇一七年五月四日	书 记 员  施凯钰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第105号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告张莉。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李启昱
二〇一五年六月十一日
书记员 王艳晓
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3133号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：夏洁铧，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：杨良，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人夏洁铧、杨良金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3645号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈敏华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第686号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省郁南县（以上身份信息均是自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）480号起诉书指控被告人朱某犯介绍卖淫罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月，被告人朱某在拉客时结识失足妇女林某、顾某，后朱某通过派发卡片招揽嫖客，介绍林、顾卖淫并从中渔利。2014年11月12日，公安人员根据卡片上的电话假装联系朱某，后在东莞市凤岗镇三联村商业街金年丰酒店门口抓获朱某，在朱某处缴获用于联系嫖客和失足妇女的手机两部和5000张招嫖卡片，并通过朱某联系林某、顾某将两人抓获。
公诉机关提供了搜查笔录、林某等证人的证言，到案经过等书证，手机等物证，监控录像等视频资料，被告人朱某的供述等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人朱某无视国法，介绍他人卖淫，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究朱某的刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人朱某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月，被告人朱某在拉客时结识失足妇女林某、顾某，后朱某通过派发卡片招揽嫖客，介绍林、顾卖淫并从中渔利。2014年11月12日，公安人员根据卡片上的电话假装联系朱某，后在东莞市凤岗镇三联村商业街金年丰酒店门口抓获朱某，在朱某处缴获用于联系嫖客和失足妇女的手机两部和5000张招嫖卡片，并通过朱某联系林某、顾某将两人抓获。
上述事实，有证人林某的证言、辨认笔录，证人顾某证言及辨认、指认笔录，搜查笔录，三星手机两部，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，监控录像，手机通讯录截屏，被告人朱某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱某为谋取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的手机二部，是作案工具。
关于本案被告人朱某的身份问题。根据被告人朱某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某以其自报身份予以判决。
视被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周淑君
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第119号
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。
法定代表人李海深。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
被告刘上宁，男，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7479。
委托代理人黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司诉被告刘上宁农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2015年5月28日公开开庭审理，原告委托代理人杨武，被告刘上宁及委托代理人黄汉辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2005年12月28日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定：（一）原告将坐落于珠海市金湾区红旗镇三板309北排种植地12亩发包给被告种养；（二）承包期限从2005年1月1日起至2009年12月31日止。自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。2013年10月10日，经双方实地测量，告实际占用土地为8.32亩。至2014年12月31日合同期满后，由于城市建设需要，原告决定从2015年1月1日起终止双方土地租赁关系，收回土地。并于2014年12月24日送达给被告，但被告至今拒绝交回土地。请求判令：1、被告返还八一大围旧电排边种植地9.09亩土地给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交答辩状，当庭辩称：1、双方是农业承包合同关系，耕地的承包期限是30年，原、被告的土地承包合同尚未届满，原告无权收回土地。2、本院原告并非涉案土地的所有权人或者管理人，作为原告的主体不适格。3、本案为征地补偿纠纷，收回国有农业用地使用权的，原告应向被告支付土地补偿费、安置费、青苗费及地上附着物补偿费。
经审理查明：2005年12月28日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，合同第一条约定：“甲方（原告）将坐落于珠海市金湾区红旗镇三板309北排种植地12亩发包给乙方（被告）种养。土地的所有权属于国家，乙方（被告）只有土地使用权和合同规定的受益权”；第二条约定：“承包期限从2005年1月1日起至2009年12月31日止”；第五条10约定：“乙方（被告）承包后投入资金建设的水闸，架设的线路及整治鱼塘等设施，合同终止时不准毁坏或迁拆，全部归甲方（原告）所有”。合同签订后，被告按期缴纳租金。2009年12月31日，该合同已到期。
自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。被告租金缴纳至2013年12月31日。2013年9月17日，珠海市国土资源局发布用地公告，该土地属于建设用地范围。2013年10月10日，原、被告双方实地对该土地面积及地上青苗、附着物进行了测量清点，被告实际占用土地为8.32亩，被告在《建设用地青苗及地上附着物补偿登记表》上签名确认。2015年1月1日，原告决定终止双方土地租赁关系，收回土地。
另查明，珠海市红旗聚隆农业发展有限公司于2000年4月28日经珠海市国有资产经营管理局批准成立国有控股有限责任公司，经授权负责对原红旗管理区三板片区农业性经营资产的进行管理。
以上事实有《土地承包合同》、红旗华侨农场农业经营管理办公室文件、耕户情况表、建设用地青苗及地上附着物补偿登记表、《证明》，并有当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案土地已于2002年6月被国土部门征收，该土地用地性质为国有存量建设用地。因此被告辩称为土地仍为农用土及该案属于征地补偿分配纠纷无事实依据，本院不予采信原告经珠海市国有资产经营管理局批准成立的国有控股有限责任公司，经授权对上述土地行使管理职能，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”，本案中，双方于2005年7月5日《土地承包合同》明确约定，土地的所有权属于国家，被告只有土地使用权和合同规定的受益权，因此，双方形成土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，现租赁合同已经到期，被告继续占有租赁的土地没有任何依据，被告依法应当返还租赁土地。原告主张由被告返还土地之请求符合法律规定，本院予以支持。对双方其他争议可另寻途径解决。综上所述，依照第《中华人民共和国物权法》第45条、第55条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘上宁于本判决书发生法律效力之日起七日内将位于珠海市金湾区红旗镇三板309北排8.32亩土地返还给原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告刘上宁承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一五年六月十六日
书记员 梁艳玲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第1075号
申请执行人冯春，男。
被执行人李晓兰，女。
本院在执行冯春与李晓兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯春尚有本金50000.00元及利息债权未实现，现查明被执行人李晓兰下落不明，无可供执行的财产，申请执行人冯春申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2011）南民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜德道
审判员 姚菊花
审判员 李英贵
二〇一三年一月四日
书记员 黄 达
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第196号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙翠芹，无业。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）301号起诉书指控被告人孙翠芹犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉，被告人孙翠芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2005年，被告人孙翠芹加入“全能神”邪教组织，并于2014年2月左右成为“全能神”邪教组织文字组成员，负责对“全能神”邪教分子所写的“心得体会”、“见证文章”进行批改，并将批改的文章在组织内部流转。2014年4月17日，被告人孙翠芹携带“心得体会”、“见证文章”等大量宣传资料，到荣成市王连街道办事处客岭村“全能神”邪教分子殷某家中对“心得体会”、“见证文章”进行批改。2014年4月18日，公安机关在殷某家中将被告人孙翠芹抓获，并当场查获已批改的“全能神”邪教分子“心得体会”、“见证文章”285份，尚未批改的“心得体会”、“见证文章”192份，及大量“全能神”邪教书籍、音频、视频等宣传品。
对上述指控，公诉机关提供了被告人孙翠芹的供述，证人任某、仲某、殷某等人的证言，仲某笔记本，荣成市公安局受案登记表、国保大队情况说明、笔迹鉴定书、抓获经过，MP5等视频播放器，“见证文章”、“心得体会”等文章，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人孙翠芹组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人孙翠芹对其信奉“全能神”，批改组织成员文章、挑选部分文章欲向外转的事实无异议，但辩称其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人孙翠芹于2007年前后加入“全能神”邪教组织，并于2014年2月成为“全能神”邪教组织文字组成员，负责对“全能神”邪教分子所写的“心得体会”、“见证文章”进行批改，并用于组织内部流转。2014年4月17日，被告人孙翠芹携带“心得体会”、“见证文章”等大量宣传资料，到荣成市王连街道办事处客岭村“全能神”邪教分子殷某家中进行批改。2014年4月18日，公安机关在殷某家中将被告人孙翠芹抓获，并当场查获孙翠芹已批改的“全能神”邪教分子“心得体会”、“见证文章”285份，尚未批改的“心得体会”、“见证文章”192份，及大量“全能神”邪教书籍、音频、视频等宣传品。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）殷某证实，她于四五年前开始信“全能神”，平时就在家看一些书和资料，听一下音频，偶尔和同村信“全能神”的仲某接触一下。2014年年初认识了孙翠芹，4月17日，孙翠芹带着一包“全能神”的资料来到她家，并在她家住下。第二天，她们就被抓了。
（2）刘某甲（殷某丈夫）证实，殷某四五年前开始信“全能神”，并在一次去崖头时认识了孙翠芹。4月17日中午，他回到家发现孙翠芹在他家中，殷某说孙翠芹是她朋友，要住几天。孙翠芹吃完饭就在他家的一个房间关着门，不知道在干什么，第二天就被抓了。
（3）仲某证实，她于2013年春天开始信“全能神”，平时就是看书、资料，听听音频，并到外面传“全能神”。
（4）刘某乙（仲某之女）证实，2013年暑假，她回到家中发现母亲仲某信“全能神”，并且十分痴迷，每天早出晚归出去传“全能神”。她母亲的“全能神”资料都是同村一个叫“殷彩子”的妇女给的。
（5）任某（孙翠芹前夫）证实，孙翠芹于2005年开始接触“全能神”，当时有三五个人经常在他家中聚会，大约两三个月后，他因为很反感就不让她们在家中聚会了。2007年，孙翠芹整天参与“全能神”的活动，不顾家庭，也不工作，他受不了就和孙翠芹离婚了。
（6）孙某甲（孙翠芹之兄）证实，孙翠芹本来信基督教，后来被人拉拢信“全能神”，具体什么时间开始的他也不清楚，但是有些年头了。她和任某婚后生育的孩子脑瘫，于8岁时夭折了，因为她信“全能神”和任某产生了矛盾，孩子去世后，他们就离婚了。他不清楚孙翠芹在“全能神”组织中的情况，但好像是个小头目。
2、书证
（1）荣成市公安局国保大队《“全能神”相关邪教暗语说明》证实了“全能神”组织使用的暗语所代表的意思，其中，“QWZ”代表“请外转”。
（2）仲某笔记本记载了其学习和传播“全能神”的情况，包括音频传播的方法、暗语的意思和所做的传播工作及相关要求，其中“QWZ”代表“请外转”。
（3）抓获经过证实，孙翠芹于2014年4月18日在殷某家中被抓获。
（4）户籍证明证实，被告人孙翠芹出生于1968年10月5日。
3、搜查笔录、扣押清单
荣成市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实了国保大队在殷某家中搜查及扣押物品的情况。
4、鉴定结论
威海市公安局刑事科学技术研究所笔迹鉴定书证实，检材中署名“文字组”的相关文字的字迹与孙翠芹样本字迹是同一人所写。
5、物证：
（1）“见证文章”“心得体会”等材料证实，被告人孙翠芹持有477份“全能神”邪教分子所写的“见证文章”“心得体会”，并以“文字组”的名义对其中285份进行了详细批改，对部分文章标注“QWZ”，即“请外转”。
（2）MP5播放器等证实了被告人孙翠芹持有“全能神”相关视频、音频资料的情况。
6、被告人供述
孙翠芹供述，她2007年开始信“全能神”，2014年2月成为文字组成员，主要负责批改组织内部成员的“见证文章”和“心得体会”，批改之后发还给作者按照批改的要求修改，写得好的文章就按要求向外转。
本院认为，被告人孙翠芹无视国法，在“全能神”邪教组织被取缔后，仍从事“全能神”邪教活动，制作、传播邪教宣传品，破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控其犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立。被告人孙翠芹没有实施发起、组建邪教组织的行为，不构成组织邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控其犯组织邪教组织破坏法律实施罪的罪名不当，本院不予支持。被告人孙翠芹关于其行为不构成犯罪的辩解意见不能成立，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护国家法律、行政法规的实施，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙翠芹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2018年4月17日止）。
二、在案扣押的“心得体会”“见证文章”477份，书籍44册，MP5播放器3个等违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于文娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第196号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人柏某某，男，1976年10月28日出生，汉族，四川省荣县人，大专文化，个体户。2014年4月28日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）109号起诉书，指控被告人柏某某犯行贿罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人柏某某在承建荣县墨林乡政府综合用房加固维修工程过程中，为得到墨林乡原党委书记刘某甲（已判刑）的关照，于2012年3月至7月�间，为刘某甲维修厨房漏水、给其女儿购买装修房屋的材料，共计花费17100元。
上述事实，被告人柏某某在审理过程中无异议，并有立案决定书、户籍信息；证人刘某甲、吴某某、朱某某、廖某某、余某某、刘某乙、曾某甲、周某某、易某某、王某某、徐某某证言；被告人柏某某的供述和辩解；以及销货清单、收条、墨林工地成本复印件、墨林工程财物资料、工程合同协议、营业执照、证书、审定书、审计决定书、审计报告、审计证据汇总记录、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。鉴于被告人柏某某自愿认罪，又系初犯，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。为维护国家工作人员职务的廉�性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕雪辉
二〇一四年八月十九日
书记员 何巧俐
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第383号
罪犯邓云辉，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年12月22日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2004）岳中刑一初字第17-2号刑事判决，认定被告人邓云辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第489号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第650号刑事裁定减刑一年九个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第463号刑事裁定减刑一年六个月（刑期异动后至2024年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓云辉自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能以《服刑人员行为规范》要求改造言行，虽有违规违纪行为，经干部教育后能认识错误，及时改正；身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该犯系病犯，在监区病休，认真参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习。本次考核时段共获考核综合分62.4分（2012年1月至2013年9月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓云辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓云辉减去有期徒刑一年（刑期至2023年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第548号
申请执行人四川省三台县方兴实业有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人谢方兴，该公司董事长。
被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司，住所地：三台县工业园区。
法定代表人谢春华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第689号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司履行（2014）绵民终字第689号民事判决书所确定的义务，即协助四川省三台县方兴实业有限公司将产权证号分别为：200803405、200992200、200992201、200901838、201002395、201002402、201002398、201004030、201004034、201005820的房屋所有权过户到四川省三台县方兴实业有限公司名下。但被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将房屋所有权证号分别为：三台房权证县房监字第2008034**号、200992200号、200992201号、200901838号、201002395号、201002402号、201002398号、201004030号、201004034号、2010058**号的房屋所有权过户登记到四川省三台县方兴实业有限公司名下。
申请执行人持本裁定书在30日内到房产管理机关办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月二日
书记员 张苗
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初319号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告朱某某，女，汉族，农民。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年相识，2009年在丹凤县民政局登记结婚，婚前生育长子张某某，婚后生育次子张某某。婚前原、被告感情尚可，婚后原告发现与被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵和打架，原告已经丧失了与被告继续生活下去的信心，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，因此诉请判决与被告朱某某离婚，两个孩子原、被告各抚养一个，并分割共同财产、分担共同债务。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、张某某居民身份证复印件；2、张某某、朱某某、张某某、张某某户口复印件；3、结婚证复印件。
被告朱某某辩称：原告诉称的双方相识、同居、结婚以及生育子女情况属实。原、被告从相识到2013年感情一直很好，直到2013年后半年因原告在西安经营广告店，被告在家照顾孩子上学，双方长期两地分居，导致产生了矛盾和隔阂。虽然原、被告婚后因为生活琐事发生过争吵，但是被告从有利于孩子健康成长的角度考虑认为与原告的夫妻感情并未破裂，因此不同意原告要求离婚的诉讼请求。
被告朱某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年3月经原告堂姐张某某介绍相识，2008年5月举行了结婚仪式，2008年11月18日生育长子张某某。2009年2月23日原、被告在丹凤县民政局婚姻登记中心登记结婚，2010年7月2日生育次子张某某。婚前原、被告感情尚可，婚后自2013年开始原、被告因两地分居，双方缺少交流沟通，导致因家庭琐事发生过争吵。原、被告从2015年3月分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述和原告张某某提供的张某某居民身份证复印件，张某某、朱某某、张某某、张某某户口复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告朱某某从2007年相识至2009年登记结婚，经历了两年的认识和了解过程，并且婚前生育了长子张某某，能够证实双方婚前具有一定的感情基础。婚后原、被告已共同生活了七年之久，并且于2010年生育了次子张某某，能够证实原、被告婚后建立起了良好的夫妻感情。婚后共同生活期间，原告张某某认为与被告朱某某性格不合，常因家庭琐事发生争吵，从而丧失与被告继续维持婚姻关系的信心，导致本次向本院起诉要求与被告朱某某离婚，但是原告提出的因生活琐事引起的矛盾，虽然在一定程度上也影响到双方夫妻感情，但是这些矛盾与分歧却反映出双方均在理性处理夫妻关系、合理有效化解分歧方面存在不足，能力欠缺，这些分歧产生的根本原因除来自于原、被告双方自身以外，还有来自于外界的影响和干扰，不能完全归责于被告一方。发生在双方之间的生活矛盾可以通过增进交流与沟通，增进相互理解和宽容等办法加以改善，夫妻关系尚可继续维持。由于原告未能提供证据有效证明双方之间夫妻感情已达到破裂的程度，其仅仅以共同生活期间存在矛盾即主张离婚缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳，其要求离婚的诉讼请求依法应予驳回。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 龚永红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 魏 沙
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00027号
申请人：何福海，男，1967年2月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
本院于2015年11月20日受理了申请人何福海、滁州市精锐模具制造有限责任公司关于确认调解协议的申请。依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何福海、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、滁州市精锐模具制造有限责任公司于签订调解协议之日起20日内支付何福海工资款4302元，余款10038元于2015年12月30日前付清，逾期不付，承担不履行协议义务的法律责任；
二、何福海自调解协议签订起，不得为此事再引起新的纠纷（如信访、堵企业门）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 林如江
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 童绪琼
�蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第5996号
原告付国民，男，1970年9月27日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：松山区。
法定代表人王桂芹，系总经理。
本院在审理原告付国民诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付国民于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付国民撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，诉前保全费1780元，合计5205元，由原告负担。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 衣亚琳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执1098号
申请执行人：周红霞
被执行人：浙江天源堂蜂业有限公司
本院在执行申请执行人周红霞与被执行人浙江天源堂蜂业有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人浙江天源堂蜂业有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第39号
上诉人（原审原告）：江西省建设监理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：丁维克，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：萍乡市汇丰投资有限公司，住所地：萍乡市经济开发区。
法定代表人：赖瑶，该公司董事长。
委托代理人：李建辉、李海燕，江西建辉律师事务所律师。
上诉人江西省建设监理有限公司与被上诉人萍乡市汇丰投资有限公司其他合同纠纷一案，上诉人江西省建设监理有限公司不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二初字第34号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的监理招标中标行为不但成立，而且合法有效；被上诉人是否存在违规操作，属于民事案件的审理范围；萍乡市田中人工湖景观工程施工监理属于必须招标的项目，而不是一审裁定认定的“是否采取招标投标的方式订立合同，原则上是当事人自愿选择的结果”；案外人的书面投诉和被上诉人作出的复议意见书依法无效。请求撤销一审裁定，依法确认上诉人与被上诉人于2014年8月7日在萍乡市田中人工湖景观工程施工监理招标中标行为合法有效。
被上诉人萍乡市汇丰投资有限公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系一起因招投标活动引发的纠纷案件，上诉人江西省建设监理有限公司参加萍乡市田中人工湖景观工程施工监理招投标，最终落选未中标，上诉人认为被上诉人萍乡市汇丰投资有限公司取消其中标资格，侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条的规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定，投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉；第六十一条规定，行政监督部门应当自收到投诉之日起3个工作日内决定是否受理投诉，并自受理投诉之日起30个工作日内作出书面处理决定。《中华人民共和国招标投标法》规定的对招标投标活动的投诉属法定的权利救济途径，有关行政监督部门对当事人的投诉应依法进行处理，以履行监督职责。当事人对行政监督部门的投诉处理决定不服或者行政监督部门逾期未做处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。本案上诉人江西省建设监理有限公司作为投标人，其对招投标活动有异议，有权依上述法律、法规的规定投诉被上诉人，通过行政监督途径解决。综上，本案中上诉人起诉要求确认投标中标行为有效，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 宋 磊
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈晨雨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民申14号
再审申请人：殷燕斌，男，1953年10月1日出生，汉族，广水市人，住本市。
被申请人：杨胜瑛，女，1971年2月15日出生，汉族，广水市人，住本市。
原一审被告：胡桂荣，女，1954年2月20日出生，汉族，广水市人，住本市，系殷燕斌之妻。
再审申请人殷燕斌与被申请人杨胜瑛、原一审被告胡桂荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂1381民初1394号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
殷燕斌申请再审称：再审申请人向被申请人杨胜瑛借款20万元属实，但被申请人杨胜瑛于2016年3月25日与广水市百盛广场商贸有限公司（以下简称百盛商贸）签订房屋买卖合同，购买该公司开发的第1层128号商铺。同日，再审申请人向该公司财务办理借款手续后，抵消了被申请人杨胜瑛的购房款，故再审申请人在百盛商贸的借款应作为归还被申请人杨胜瑛的借款，只是出具给杨胜瑛的借条未收回而已，所以，被申请人杨胜瑛起诉再审申请人殷燕斌民间借贷纠纷案属虚假诉讼，请求法院再审，对广水市人民法院作出（2017）鄂1381民初1394号民事判决予以撤销，并对被申请人杨胜瑛的恶意诉讼行为予以处罚，对该诉讼侵害再审申请人殷燕斌民事权益行为予以赔偿。
杨胜瑛提交意见称：被申请人杨胜瑛与再审申请人殷燕斌借贷关系真实，被申请人杨胜瑛购买百盛商贸房屋与该诉讼中的借贷关系无关，再审申请人殷燕斌申请再审理由不成立，原一审判决正确，请求法院驳回再审申请人殷燕斌的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人殷燕斌向本院提请再审申请中所称，被申请人杨胜瑛购买百盛商贸商铺的购房款，系其从该公司财务办理的借款，该款应抵消与杨胜瑛借款的理由，原一审认为与该民间借贷纠纷一案无关联性，所提交的证据不能达到其证明该借款已偿还的目的。本院再审审查认为，殷燕斌、杨胜瑛之间的民间借贷关系、杨胜瑛与百盛商贸的房屋买卖关系，及殷燕斌所称向百盛商贸借款替杨胜瑛垫付购房款，均系不同的法律关系，再审申请人殷燕斌无证据证实其垫付购房款，系经得杨胜瑛同意，用以抵消诉争借款。故原一审判决的认定依法有据且适用法律正确。再审申请人殷燕斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷燕斌的再审申请。
审判长 张 海
审判员 秦 立
审判员 余 月
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄小玲
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民申14号再审申请人：殷燕斌，男，1953年10月1日出生，汉族，广水市人，住本市。被申请人：杨胜瑛，女，1971年2月15日出生，汉族，广水市人，住本市。原一审被告：胡桂荣，女，1954年2月20日出生，汉族，广水市人，住本市，系殷燕斌之妻。再审申请人殷燕斌与被申请人杨胜瑛、原一审被告胡桂荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂1381民初1394号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。殷燕斌申请再审称：再审申请人向被申请人杨胜瑛借款20万元属实，但被申请人杨胜瑛于2016年3月25日与广水市百盛广场商贸有限公司（以下简称百盛商贸）签订房屋买卖合同，购买该公司开发的第1层128号商铺。同日，再审申请人向该公司财务办理借款手续后，抵消了被申请人杨胜瑛的购房款，故再审申请人在百盛商贸的借款应作为归还被申请人杨胜瑛的借款，只是出具给杨胜瑛的借条未收回而已，所以，被申请人杨胜瑛起诉再审申请人殷燕斌民间借贷纠纷案属虚假诉讼，请求法院再审，对广水市人民法院作出（2017）鄂1381民初1394号民事判决予以撤销，并对被申请人杨胜瑛的恶意诉讼行为予以处罚，对该诉讼侵害再审申请人殷燕斌民事权益行为予以赔偿。杨胜瑛提交意见称：被申请人杨胜瑛与再审申请人殷燕斌借贷关系真实，被申请人杨胜瑛购买百盛商贸房屋与该诉讼中的借贷关系无关，再审申请人殷燕斌申请再审理由不成立，原一审判决正确，请求法院驳回再审申请人殷燕斌的再审申请。本院经审查认为：再审申请人殷燕斌向本院提请再审申请中所称，被申请人杨胜瑛购买百盛商贸商铺的购房款，系其从该公司财务办理的借款，该款应抵消与杨胜瑛借款的理由，原一审认为与该民间借贷纠纷一案无关联性，所提交的证据不能达到其证明该借款已偿还的目的。本院再审审查认为，殷燕斌、杨胜瑛之间的民间借贷关系、杨胜瑛与百盛商贸的房屋买卖关系，及殷燕斌所称向百盛商贸借款替杨胜瑛垫付购房款，均系不同的法律关系，再审申请人殷燕斌无证据证实其垫付购房款，系经得杨胜瑛同意，用以抵消诉争借款。故原一审判决的认定依法有据且适用法律正确。再审申请人殷燕斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷燕斌的再审申请。审判长 张 海审判员 秦 立审判员 余 月二〇一七年十一月二十四日书记员 黄小玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1929号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（组织机构代码84307942-3），住所地杭州经济技术开发区迎宾路。
负责人：胡展程，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳萌，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吕建生，男，该行工作人员。
被告：浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司（组织机构代码75173119-7），住所地杭州市余杭区余杭街道沈家店村圣地路4号。
法定代表人：俞超男。
被告：浙江衢州建工集团有限公司（组织机构代码70459794-1），住所地衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通。
被告：俞超男，男，1984年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱洁莹，女，1986年5月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工商银行）诉被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、俞超男、朱洁莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，根据原告的申请依法作出（2016）浙0191民初1929号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘佳萌到庭参加诉讼。被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、俞超男、朱洁莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司归还原告借款本金5000000元，并支付该款至还清之日的利息、罚息和复利（暂计算至2016年6月20日为151165.57元）；2.判令被告浙江衢州建工集团有限公司、俞超男、朱洁莹对被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司的贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司于2015年10月13日签订编号为2015年（经开）字0103号《小企业借款合同》，约定原告为被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司发放贷款5000000元，到期日为2016年4月12日。被告浙江衢州建工集团有限公司与原告签订编号为0120200015-2014年经开（保）字0013号《最高额保证合同》（债权期间为2014年9月24日至2016年9月23日，最高债权额为20000000元）为被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司的上述贷款提供最高额保证担保。被告俞超男、朱洁莹与原告签订编号为20150316-野风幕墙《最高额保证合同》，确定为被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司在2015年3月16日至2017年3月15日期间最高债权限额15000000元范围内提供最高额保证担保。贷款到期后，被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司未按约归还原告贷款本息，故诉至法院。
被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、俞超男、朱洁莹在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
另查明，被告俞超男、朱洁莹在（2016）浙0191民初1927、1928、1929、1930号四案中所担保的债权额合计为15000000元；被告浙江衢州建工集团有限公司在（2016）浙0191民初1927、1928、1929号三案中所担保的债权额合计为20000000元。
本院认为：本案所涉《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故原告要求被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司归还借款本金并支付利息的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。被告浙江衢州建工集团有限公司、俞超男、朱洁莹自愿为被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司向原告的借款提供最高额连带责任保证，应当就被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、俞超男、朱洁莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金5000000元，并支付利息151165.57元（暂算至2016年6月20日，之后按照按中国人民银行有关规定及案涉《小企业借款合同》约定支付罚息、复利）；
二、被告浙江衢州建工集团有限公司对被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司上述债务在最高债权额20000000元范围内承担连带清偿责任[含（2016）浙0191民初1927、1928号案]；
三、被告俞超男、朱洁莹对被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司上述债务在最高债权额15000000元范围内承担连带清偿责任[含（2016）浙0191民初1927、1928、1930号案]。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47858元，财产保全申请费5000元，合计52858元，由被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司负担，被告浙江衢州建工集团有限公司、俞超男、朱洁莹对被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江野风幕墙门窗装饰工程有限公司、俞超男、朱洁莹于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王 宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金 瑾
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00905号
原告杜XX（略）。
委托代理人杜XX（略）。代理权限：一般代理。
被告张XX（略）。
本院在审理原告杜XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告杜XX于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜XX的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杜XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：李定远
二〇一四年八月六日
书记员 ： 胡 麟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终281号
上诉人（原审原告）：刘桂红，女，1974年2月8日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州市德城区佟三角服装有限公司。住所地：德州市德城区天衢街道办事处盛园西路300号（沿街*楼****号）。
法定代表人：刘绍辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘绍辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人刘桂红因与被上诉人德州市德城区佟三角服装有限公司、刘绍辉加工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂红及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，德州市德城区佟三角服装有限公司、刘绍辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂红向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付原告加工费9.5万元。事实与理由：原告承揽被告服装绣花加工工作，被告长期拖欠原告加工费用，截止2015年10月5日，被告共欠原告加工费9.5万元。后经原告多次催要，被告于2016年1月30日给原告出具一张欠条，并承诺将于2016年2月4日先偿还5万元。但时至今日，被告仍借故拖延，分文未还。
德州市德城区佟三角服装有限公司、刘绍辉未进行答辩。
刘桂红向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付原告加工费9.5万元。
一审法院认定事实：2016年1月30日，被告刘绍辉给原告出具一张欠条，内容为：“今欠刘桂红绣花加工费现金95000元（玖万伍仟元整），于2016年2月4号还伍万元整，剩余肆万伍仟元于2016年5月份还清。刘绍辉2016.元.30号。”并加盖了德州市德城区佟三角服装有限公司的公章。但被告至今未偿还分文给原告。2016年2月27日，原告曾与被告刘绍辉通话询问原因，被告称资金紧张，无力偿还。
另查，被告刘绍辉系被告德州市德城区佟三角服装有限公司的法定代表人，任该公司的执行董事兼总经理。
上述事实，有原告提交的欠条、电话录音、企业工商登记信息和原告的当庭陈述在卷为证。一审法院认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，具有客观性和与本案的关联性，合法有效。被告刘绍辉系被告德州市德城区佟三角服装有限公司的法定代表人，其出具的欠条上加盖了德州市德城区佟三角服装有限公司的公章。因此根据该欠条可确认原告与被告德州市德城区佟三角服装有限公司之间存在加工合同关系和该公司拖欠原告加工费9.5万元未付的事实。根据原告提交的录音资料可证实被告出具欠条后，并未履行其还款义务，已构成违约，现原告诉求被告德州市德城区佟三角服装有限公司还款，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告刘绍辉出具欠条的行为属职务行为，代表德州市德城区佟三角服装有限公司。原告在没有证据证明加工费系刘绍辉个人所欠的情况下，要求被告刘绍辉承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，合同价款应按约支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告德州市德城区佟三角服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加工费9.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，财产保全费1020元，合计2108元，由被告德州市德城区佟三角服装有限公司承担。
本院二审期间，本院对一审查明事实予以确认。上诉人围绕诉讼请求依法提交了新证据：上诉人与刘绍辉的通话录音载明：刘绍辉表示我真干不了了，这些钱我个人认你这个账，我一个月给你一千或两千我也得给你慢慢堵上它，你放心行了。我也不愿意压你这么多钱。
本院认为，根据上诉人刘桂红提交的录音资料可证实被上诉人刘绍辉出具欠条后，并未履行其还款义务，已构成违约，现诉求被上诉人德州市德城区佟三角服装有限公司还款，证据确凿，理由正当，本院予以支持。二审中上诉人刘桂红提交的上诉人刘桂红与被上诉人刘绍辉的通话录音内容可以看出刘绍辉本人表示认账并且同意企业真不经营了，愿意个人偿还该欠款。因此刘绍辉在本案中应承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉理由正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初656号民事判决第一项即：被告德州市德城区佟三角服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加工费9.5万元；
撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初656号民事判决第二项即：驳回原告的其他诉讼请求。
三、被上诉人刘绍辉对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1088元，保全费1020元，二审案件受理费1088元，均由德州市德城区佟三角服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 于 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1678号
上诉人（原审原告）张友艳，住黑龙江省泰来县。
被上诉人（原审被告）钟永辉，住黑龙江省泰来县。
上诉人张友艳因第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民撤2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告张友艳不是（2015）泰商初字第599号案件中的第三人，其提起第三人撤销之诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款三项的规定，裁定驳回了原告张友艳的起诉。张友艳不服，向本院提起上诉。上诉人张友艳上诉称，上诉人的丈夫钟XX于2015年7月20日因病死亡，被上诉人钟永辉系钟XX的哥哥，2015年7月14日被上诉人向原审起诉钟XX，要求其偿还借款8万元，经法院调解作出（2015）泰商初字第599号民事调解书，上诉人怀疑被上诉人虚假诉讼，因上诉人与钟XX有一个智障的儿子，钟XX查出绝症后，不想把财产留给上诉人娘俩，与被上诉人通过诉讼且调解的方式恶意转移夫妻共同财产，双方虚拟的属于上诉人的夫妻共同债务根本就不存在，上诉人依法提起撤销之诉，原审法院以上诉人不属于第三人不予受理，被上诉人与钟XX虚拟的债务系上诉人的夫妻共同债务，与上诉人有直接的利害关系，请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上诉人张友艳申请撤销的（2015）泰商初字第599民事调解，主张被上诉人钟永辉与钟XX之间的借贷关系不存在，侵害了上诉人的民事权益，但上诉人在起诉时未提供任何证据予以证明，上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，人民法院不予受理。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年八月十九日
书记员 姜 丹
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第350号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告方强。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告方强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1872号
申请人张秀兰，女，1927年3月3日生，汉族。
被执行人冀建利，女，1988年8月15日生，汉族。
被执行人郭桃荣，女，1966年5月13日生，汉族。
被执行人朱新爱，女，1965年2月1日生，汉族。
张秀兰申请执行冀建利、郭桃荣、朱新爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张秀兰依据生效的（2016）豫0782民初1432号民事判决书，于2016年10月9日申请执行，本院依法向被执行人冀建利、郭桃荣、朱新爱送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人赔偿款29547.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费500元，执行费350元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1432号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 琦
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）晋执字第381号
申请执行人滨州市某有限公司。
法定代表人高某，董事长。
被执行人张某。
本院依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2009）晋樵民初字第31号民事判决书，于2012年7月10日向被执行人张双根发出执行通知书，被执行人至今未按法律文书确定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款30000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1882号
申请执行人：司云美。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。
法定代表人：周建华，总经理。
被执行人：周建华。
被执行人：孙芳。
被执行人：山东颜春农业发展股份有限公司。
法定代表人：梁素梅，总经理。
被执行人：山东颜春饮料食品有限公司。
法定代表人：孙长春，总经理。
被执行人：孙长春。
被执行人：梁素梅。
被执行人：淄博资豪实业有限公司。
法定代表人：邵桂芸，董事长。
被执行人：邵桂芸。
被执行人：节光恕。
被执行人：高萌萌。
本案在执行司云美诉淄博海洲粉末冶金有限公司、周建华、孙芳、山东颜春农业发展股份有限公司、山东颜春饮料食品有限公司、孙长春、梁素梅、淄博资豪实业有限公司、邵桂芸、节光恕、高萌萌借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1882号申请执行人：司云美。被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。法定代表人：周建华，总经理。被执行人：周建华。被执行人：孙芳。被执行人：山东颜春农业发展股份有限公司。法定代表人：梁素梅，总经理。被执行人：山东颜春饮料食品有限公司。法定代表人：孙长春，总经理。被执行人：孙长春。被执行人：梁素梅。被执行人：淄博资豪实业有限公司。法定代表人：邵桂芸，董事长。被执行人：邵桂芸。被执行人：节光恕。被执行人：高萌萌。本案在执行司云美诉淄博海洲粉末冶金有限公司、周建华、孙芳、山东颜春农业发展股份有限公司、山东颜春饮料食品有限公司、孙长春、梁素梅、淄博资豪实业有限公司、邵桂芸、节光恕、高萌萌借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年九月二十六日书记员  李 俏
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终345号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李帮，男，1992年7月2日出生，汉族，初中文化，住河南省南阳市唐河县。2017年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）段晓强，男，1991年5月27日出生，汉族，初中文化，住河南省漯河市临颍县。2017年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审被告人杨河伟，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，住河南省平顶山市叶县。2017年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人杨河伟、李帮、段晓强犯非法拘禁罪一案，于2017年8月2日作出（2017）晋1002刑初347号刑事判决。原审被告人李帮、段晓强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月1日，被害人李某被网友骗至临汾市××区一户居民家中，被强迫加入传销组织，期间，被告人杨河伟、李帮、段晓强等人采取陪同聊天、看管、抱走衣服、锁门等手段，非法限制李某人身自由，并在传销组织内李姓”主任”殴打李某时从旁限制其行动，2017年2月13日李某被公安机关解救。经法医鉴定：被害人李某眼部挫伤，体表Ⅰ°烧伤，其损伤程度为轻微伤。
原判采信的证据有：
被告人杨河伟、李帮、段晓强的供述，被害人李某的报案陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字【2017】075号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨河伟、李帮、段晓强的户籍证明等。
原判认为：被告人杨河伟、李帮、段晓强强迫他人参加传销组织，非法限制其人身自由12天，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于三被告人均系参与传销组织，在他人指使、安排下协助看管及控制被害人人身自由，在他人殴打被害人时从旁协助限制其行动，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人杨河伟、李帮、段晓强能如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人杨河伟、李帮、段晓强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨河伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人李帮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人段晓强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人李帮、段晓强的主要上诉理由为：原判量刑重。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人李帮、段晓强的上诉理由，经查：原判依据二上诉人的犯罪事实及量刑情节，对二人分别判处有期徒刑一年八个月并无不当。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李帮、段晓强所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈国鹏
审判员史晓鹏
审判员王小琴
二0一七年九月十八日
书记员郭庆华