湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终575号上诉人（原审原告）：廖言炳，男，1952年12月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。上诉人（原审被告）：荆门市口腔医院（荆门市第二人民医院口腔医院），住所地荆门市东宝区长宁大道**号。法定代表人：杨文涛，该院院长。委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆门市第二人民医院，住所地荆门市东宝区象山大道**号。法定代表人：郑小艳，该院院长。委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。上诉人廖言炳因与上诉人荆门市口腔医院（以下简称口腔医院）、被上诉人荆门市第二人民医院（以下简称市二医）房屋租赁合同纠纷一案，不服荆门�东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖言炳，上诉人口腔医院的委托诉讼代理人代云松，被上诉人市二医的委托诉讼代理人何诗忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖言炳上诉请求：1、判决市二医、口腔医院向廖言炳支付违约金430万元；2、判决市二医、口腔医院向廖言炳支付加盟费3万元、看守租赁房屋及财产人工工资2万元；3、认定市二医是本案被告；4、市二医、口腔医院承担本案诉讼费用。事实和理由：1、市二医为本案被告，应承担连带责任。市二医代为口腔医院委托会计师事务所进行审计，代为履行合同向廖言炳支付工程款，代为接收合同取得的财产，其行为是履行合同义务。2、一审判决认定廖言炳的实际损失主要为市二医、口�医院未支付工程款的利息损失是错误的。市二医、口腔医院违约造成廖言炳不能实现合同履行后经营可获得的利益损失和其他损失，廖言炳依法应当得到赔偿。市二医、口腔医院四次违约，导致合同解除不能履行。合同约定违约金每天赔偿5000元，是双方自愿自治，一审中市二医、口腔医院既未主张违约金过高，也未举证证明违约金过分高于给其造成的损失，一审判决驳回廖言炳请求市二医、口腔医院支付违约金430万元的诉讼请求没有事实和法律依据。3、市二医、口腔医院应向廖言炳支付加盟费3万元、人工工资2万元。加盟费3万元为与合同有关联的损失；人工工资2万元为市二医、口腔医院迟延履行交接财产期间，廖言炳请人看守管理租赁房屋财产的开支，市二医、口腔医院应支付给廖言炳。口腔医院辩称，廖言炳的上诉请求不能成立。口腔医院没有违约行为，不应承担违约金。如果承担违约金，就不应支持利息。加盟费、人工工资不属于装修范围，不应由口腔医院承担。口腔医院上诉请求：撤销荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决，并依法改判。二审庭审明确上诉请求为：改判口腔医院支付廖言炳工程款1127428元，驳回廖言炳的其他诉讼请求。事实和理由：1、一审判决口腔医院返还廖言炳租金20万元并支付利息没有事实和法律依据。一审判决认定“双方签订的房屋租赁合同终止履行时间应为2014年2月17日”没有任何依据，且与荆门市中级人民法院生效判决认定的事实相违背。双方合同实际终止日期为荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民三终字第00078号民事判决书认定的2014年9月2日。一审认定廖言炳对租赁房屋部分没有使用与本案证据不符，口腔医院出租给廖言炳的房屋是一个整体，廖言炳自接受房屋开始即对租赁房屋进行整体装修，双方在合同中约定从2017年7月1日起开始计算租金，并未约定以实际使用面积计算租金。廖言炳至双方终止合同之日应当支付的租金总额为35万元，廖言炳仅支付30万元，口腔医院不仅不应当返还廖言炳租金，还有权利向廖言炳主张未支付的5万元租金。2、一审判决对廖言炳的装修、装饰价款认定错误导致实体处理错误。廖言炳的请求中有8笔属于其因经营需要而购买或支出的项目，合计125182元，不应由口腔医院承担。3、口腔医院没有违约行为，一审判决口腔医院支付廖言炳违约金没有事实和法律依据。即使口腔医院存在违约行为，一审判决要求口腔医院按照月利率20‰支付违约金也违反了法律规定。廖言炳辩称，1、口腔医院没有提出具体的上诉请求，应不予审理。2、一审判决认定房屋租赁合同终止时�为2014年2月17日事实清楚。3、2013年7月18日口腔医院与廖言炳双方验收清点后，制作的言炳宾馆装修装饰工程造价及宾馆酒店设施设备工程结算明细清单记载的工程款2252610元，是本案结算依据，口腔医院称8笔费用应扣减没有合同约定，其上诉理由不能成立。4、一审判决口腔医院返还廖言炳租金20万元事实清楚。5、口腔医院称没有违约的上诉理由不能成立。一审判决酌定口腔医院按月利率20‰计算利息于法有据。请求驳回口腔医院的上诉。市二医综合辩称，市二医和廖言炳没有合同关系。市二医和口腔医院是相互独立的事业单位，不是同一主体，市二医在本案中不是适格被告，应驳回廖言炳对市二医的上诉请求。廖言炳向一审法院起诉请求：1、判令市二医、口腔医院履行2013年5月7日房屋租赁合同书义务，向廖言炳支付装修装饰工程款、购置设施�备等款、施工管理人员工资款共计1252610元，并按人民银行同期贷款利率计算支付利息，大约7万元左右（从2013年5月7日起至该款付清之日止）；2、判令市二医、口腔医院返还廖言炳交纳的房屋租金20万元，并按人民银行同期贷款利率计算支付利息，大约1万元（从2012年11月21日起至返还之日止）；3、判令市二医、口腔医院向廖言炳支付违约金430万元；4、市二医、口腔医院承担本案的一切费用。2015年11月23日，廖言炳增加一项诉讼请求：要求市二医、口腔医院支付廖言炳支出的加盟费3万元、看守租赁房屋及财物的人工工资2万元。一审法院认定事实：2012年11月14日，廖言炳与原荆门市第三人民医院签订《房屋租赁合同》，约定原荆门市第三人民医院将位于荆门市东宝区民主街11号的一栋五层房屋，约45间，建筑面积1270平方米，出租给廖言炳经营住宿、餐饮，租�期限10年，每3年签订一次合同。第一个3年的租金为25万元/年，协议签订后3日内付清，此后每年租金在上一年度租期届满前一月交付。廖言炳可以对房屋进行装修，但不得改变房屋内部影响安全的结构。合同签订后，廖言炳于2012年11月21日向原荆门市第三人民医院支付押金25万元。2012年12月27日，原荆门市第三人民医院以城市规划改建为由，书面通知廖言炳停止对租赁房屋的装修并解除合同。2013年5月7日，廖言炳与原荆门市第三人民医院重新签订《房屋租赁合同书》，双方同意对2012年11月14日签订的《房屋租赁合同》予以解除，由廖言炳对原租赁的房屋继续进行装修并购置窗帘、席梦思床、套装门、家俱等，原荆门市第三人民医院派人协助廖言炳装修购物，以双方验收清点记载的明细作为结算的依据。结算方式为，按廖言炳与陈望海等人签订的合同价款由�荆门市第三人民医院验收后支付，签订合同时预先支付廖言炳50万元。后续工程款由原荆门市第三人民医院参照廖言炳与陈望海签订的工程改建维修合同、与杨金国签订的装饰装潢工程合同、与周道祥签订的水电工程安装合同的价款经会计事务所审计后支付，廖言炳与其他人签订合同购置的窗帘、席梦思床、套装门、家俱等按合同价款支付，上述装修合同款和购货款在廖言炳与他人签订的合同全部履行完毕后2个月内支付完毕。以上装修和购买的财产归原荆门市第三人民医院所有，上述房屋装修完毕后，廖言炳继续租赁经营宾馆、酒店，经营期间的流动资金及费用支出由廖言炳负担，租赁期限不超过三年，从2013年7月1日开始计算。第一年租金30万元，在合同签订之日起3日内付清，第二年租金40万元，第三年租金50万元，次年的租金应在上一年度租金期满前2个月交付。合同签订后，口腔医院于2013年5月9日向廖言炳支付装修预付款50万元。同日，廖言炳向口腔医院支付租金5万元。2013年7月18日，廖言炳与口腔医院派出的孙锐、陈学华、殷勤东就上述房屋装饰装修及设施设备购买安装工程制作了3页结算明细清单，孙锐、陈学华、殷勤东分别在清单上签名，该清单载明：一、房屋改修、水电工程、装饰工程（即廖言炳与陈望海、周道祥、杨金国签订的3份合同）价款为850900元；二、窗帘制作、席梦思床、套装门、钛合金门、防火门、宾馆家具工程（即廖言炳与马坤、谢国容、尹欣凤、荆门市丽轩家具有限公司签订的4份合同）价款为163395元；三、房屋租赁合同中遗漏的项目中央空调价款为63778元；四、窗帘制作、席梦思床、套装门、钛合金门、防火门、宾馆家具工程（即廖言炳与马坤、谢国容、尹欣凤、荆门市丽轩家具有限公司签订的4份合同）增加部分的价款为245878元；五、墙纸、电器设施价款为475438元；六、床上用品、餐厅设施设备价款为247631元，合计2047828元，施工管理费204782元，总价款为2252610元。上述款项涉及41笔，每一笔的发票号码，付款明细均在结算明细清单上详细记载。2013年9月13日，口腔医院支付廖言炳装修款10万元，同年12月23日，口腔医院支付廖言炳装修款40万元。2014年2月17日，廖言炳书面通知口腔医院解除双方于2013年5月7日重新签订的《房屋租赁合同书》。2014年9月2日，市二医财务科的文观虎、张灵芝、郭靖及档案科的刘荣静在廖言炳的财产移交清单上分别签名。另查明，2013年5月22日，原荆门市第三人民医院更名为荆门市第二人民医院口腔医院。廖言炳租赁的涉案房屋没有房产证。一审法院认为，关于双方签订的房屋租赁合何时终止履行的问题。口腔医院与廖言炳于2012年11月14日签订的房屋租赁合同合法有效。口腔医院于2012年12月27日单方解除合同后，双方又于2013年5月7日重新签订房屋租赁合同，重新签订的合同中对口腔医院单方解除合同后的遗留问题协商处理，由廖言炳购买相关设施、设备装修房屋后继续租赁经营，因口腔医院未按合同约定支付廖言炳装修工程款等事由，导致廖言炳于2014年2月17日书面通知口腔医院解除合同，口腔医院对廖言炳的解除合同通知书有异议，通过一审法院提起诉讼，要求廖言炳继续履行合同，一审法院判决廖言炳解除合同有效，口腔医院不服一审判决向荆门市中级人民法院提起上诉，荆门市中级人民法院二审改判廖言炳发出的解除合同通知书无效，但认为双方合同约定的房屋被荆门市东宝区政府征收，合同事实上不能继续履行，对口腔医院要求廖言炳继续履行合同�诉请不予支持。廖言炳不服二审判决，遂向湖北省高级法院提出申诉，湖北省高级法院指定荆门市中级人民法院再审，荆门市中级人民法院再审后维持二审判决，廖言炳仍在申诉中。一审法院对本案恢复审理后，双方当事人在庭审中均同意终止履行合同。为此，双方签订的房屋租赁合同终止履行的时间应为2014年2月17日。关于廖言炳主张的退还房屋租金及利息的请求，一审法院认为，口腔医院与廖言炳签订的房屋租赁合同终止履行后，双方应互负返还义务，即廖言炳向口腔医院返还房屋，口腔医院向廖言炳返还未履行期间的房屋租金。按照2013年5月7日的《房屋租赁合同书》的约定，租赁期限应从2013年7月1日开始计算，至合同终止履行之日（2014年2月17日），实际租赁时间8.5个月，租赁标的共有五层，至合同解除时，廖言炳实际仅租用第一层经营餐饮，廖言�已支付租金30万元，按照廖言炳实际租赁期限和占用房屋比例计算，口腔医院应返还廖言炳的房屋租金超过20万元，廖言炳仅要求返还20万元，一审法院予以支持。口腔医院应在合同解除后退还该部分租金，因其未及时返还对廖言炳造成损失，故廖言炳要求口腔医院对该部分租金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于口腔医院应支付廖言炳工程款的数额问题。因廖言炳与原荆门市第三人民医院于2012年11月14日签订的房屋租赁合同双方协商解除后，又于2013年5月7日重新签订房屋租赁合同，重新签订的合同中对原解除的合同善后事宜约定为“由乙方（廖言炳）继续履行原房屋租赁合同期间分别与陈望海、杨金国、周道祥、马坤、谢国容、尹欣凤、荆门市丽轩家具有限公司签订的7份合同，甲方（原荆门市第三�民医院）派人现场协助乙方工作，双方验收清点记载明细作为结算依据，其中与陈望海、杨金国、周道祥签订的3份合同由有资质的会计事务所参照各自的合同价款审计后甲方支付给乙方；与马坤、谢国容、尹欣凤、荆门市丽轩家具有限公司签订的4份合同按合同价格支付乙方，超出部分甲方另行与乙方据实结算；宾馆、酒店的设施、设备、天然气、电增容等由甲方委托乙方按原规划方案购置安装到位，费用依审计结论据实与乙方结算”。2013年7月18日，廖言炳与口腔医院的工作人员孙锐、陈学华、殷勤东就租赁房屋的装修装饰及设施设备安装工程制作了3页结算明细清单，孙锐、陈学华、殷勤东分别在清单上签名，该清单对廖言炳与陈望海、杨金国、周道祥签订的3份合同价款确定为850900元，对廖言炳与马坤、谢国容、尹欣凤、荆门市丽轩家具有限公司签订的4份合同�款确定为163395元，增加的价款为245878元，合计409273元，中央空调价款63778元，墙纸和电器设备价款475438元，床上用品和餐厅设备价款247631元，管理费为204782元，总价为2252610元。且制作的3页结算明细清单中对每一笔款项的发票号码均进行了核对记载。从合同约定的“验收清点记载明细作为结算依据”来看，双方履行了合同约定，制作的3页结算明细清单条理清晰，内容详实，真实可信，故口腔医院支付廖言炳工程款的数额应为结算明细清单记载的2252610元。合同虽约定“乙方与陈望海、杨金国、周道祥签订的3份合同由有资质的会计事务所参照各自的合同价款审计后甲方支付给乙方”，从文意“会计事务所参照各自的合同价款审计”理解，会计事务所审计的价款应参照各自的合同价款，不应对合同价款进行审减，合同的履行应遵从当事人的意思自治，口腔医院以荆门正�会计师事务所审计的数据来抗辩支付廖言炳的工程款为1901054.29元，缺乏事实依据，不应采纳。关于口腔医院在履行合同中是否存在违约的问题。廖言炳与原荆门市第三人民医院于2013年5月7日重新签订的房屋租赁合同对原解除的合同中“由乙方（廖言炳）继续履行原房屋租赁合同期间分别与陈望海、杨金国、周道祥、马坤、谢国容、尹欣凤、荆门市丽轩家具有限公司签订的7份合同，该7份合同乙方履行完毕后，双方验收清点记载明细作为结算依据，甲方（原荆门市第三人民医院）扣抵预付款一次性付清给乙方”。2013年7月18日，廖言炳与口腔医院的工作人员孙锐、陈学华、殷勤东就租赁房屋的装修装饰及设施设备安装工程制作的3页结算明细清单，孙锐、陈学华、殷勤东分别在清单上签名，总价为2252610元。2013年9月13日，口腔医院仅支付廖言炳10万元，加上预�的50万元，支付装修款60万元，廖言炳催告后，市二医于2013年12月23日支付40万元，合计100万元，至今仍欠1252610元未付，故口腔医院构成违约。本案双方履行的房屋租赁合同中，作为房屋出租方的口腔医院的主要义务虽是交付房屋，但交付的房屋应符合合同的约定，即口腔医院交付的房屋需经廖言炳装饰装修后方可投入经营，口腔医院未按约定期限支付廖言炳装饰装修工程款视为交付房屋不符合约定，因此口腔医院在履行合同中构成根本性违约。双方在合同中明确约定“一方不履行合同约定的条款，违约方应赔偿对方每天经济损失5000元”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减�”。本案中，廖言炳主张的违约金为430万元，口腔医院抗辩廖言炳主张的违约金过高，从双方签订的违约责任方式条款看，该条款属于违约损失额的计算方法，虽然廖言炳主张的违约金数额不超过合同约定，但该约定的违约金标准过分高于口腔医院对其造成的损失，口腔医院亦抗辩请求人民法院予以适当减少，一审法院认为，廖言炳的实际损失主要为口腔医院未支付工程款的利息损失，一审法院酌定违约金计算方式为：按照月利率20‰对未付工程款1252610元从2013年9月18日计算利息至付清之日止。关于口腔医院是否支付廖言炳增加的加盟费3万元和看守租赁房屋人员工资2万元的问题。因廖言炳与口腔医院签订的房屋租赁合同约定，口腔医院将房屋交给廖言炳装饰装修后，廖言炳自主经营餐饮、宾馆，廖言炳在经营餐饮过程中邀请他人加盟经营，与口腔医院没有直接的关系，再者口腔医院支付廖言炳违约金后，已弥补了廖言炳的各项经济损失，故对廖言炳的该项诉请一审法院不予支持。关于廖言炳与市二医是否存在合同关系，市二医是否承担责任的问题。从廖言炳与原荆门市第三人民医院签订的房屋租赁合同看，廖言炳与市二医不存在直接的合同关系，市二医虽于2013年12月23日支付廖言炳房屋装饰装修工程款40万元，房屋租赁合同终止后，2014年9月2日，市二医的有关工作人员在廖言炳的财产移交清单上签名，只能视为口腔医院对市二医的一种委托关系，与廖言炳不产生民事权利义务关系。廖言炳在庭审中称2013年原荆门市第三人民医院与市二医合并，是市二医下属分支机构二级法人，主张依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条的规定，由口腔医院和市二医共同承担民事�任，但廖言炳并未提交证据证明上述事实。相反，市二医提交的事业单位法人证书、组织机构代码证、医疗机构执业许可证，能够证明口腔医院、市二医为相互独立事业法人单位，不存在隶属关系，故对廖言炳要求口腔医院、市二医共同承担民事责任的诉请，一审法院不予支持。综上所述，对于廖言炳要求口腔医院支付工程款的请求，一审法院予以支持；对于廖言炳要求口腔医院返还租金20万元及支付利息的请求，一审法院予以支持；对于廖言炳主张的违约金，一审法院予以部分支持；对于廖言炳要求市二医与口腔医院承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告荆门市第二人民�院口腔医院于判决生效之日起五日内支付原告廖言炳工程款1252610元；二、被告荆门市第二人民医院口腔医院于判决生效之日起五日内返还原告廖言炳房屋租金200000元，并从2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至返还之日止；三、被告荆门市第二人民医院口腔医院于判决生效之日起五日内支付原告廖言炳违约金，以未付工程款1252610元为基数从2013年9月18日起按月利率20‰计算至付清之日止；四、驳回原告廖言炳的其他诉讼请求。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15790元，由原告廖言炳负担7895元，被告荆门市第二人民医院口腔医院负担7895元。二审中，廖言炳向本院提交了荆编文[2013]38号《市编委关于荆楚理工学院附属医院管理体制调整的批复》、荆正财审[2013]638号荆门正信会计师事务所审计报告，拟证明市二医具体管理口腔医院，市二医应与口腔医院承担连带责任。市二医与口腔医院质证认为，对二份证据的真实性无异议，但不能达到廖言炳的证明目的。本院认为，荆编文[2013]38号《市编委关于荆楚理工学院附属医院管理体制调整的批复》明确载明口腔医院“调整为由市卫生局管理，委托市二医具体管理”。廖言炳提供的二份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，荆门市第三人民医院（现更名为口腔医院）与廖言炳2013年5月7日签订的合同约定：“结算方式的约定:按合同约定的事项经甲方（口腔医院）验收支付合同款，超出部分甲方核实后另行以实结算支付乙方（廖言炳）。甲方在签订合同时先预付乙方50万元整。1、合同1、合同2、合同3参照合同价款由有资质的会计事务所审计后支付给乙方。2、合同4、合同5、合同6、合同7按定货合同、定货单数量及价款支付给乙方，超出部分甲方另行与乙方以实结算。以上7份合同事项乙方全部履行完毕后2个月内甲方扣抵预付款后一次性付清给乙方。”“酒店由乙方自行办理营业执照、自主经营、自负盈亏，承担全部法律责任。”“租赁期间，双方必须遵守以上条款，如一方不履行合同约定的条款，属违约行为，违约方应赔偿对方损失每天5000元整。”荆正财审[2013]638号荆门正信会计师事务所审计报告作出时间为2013年12月20日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为：1、市二医与口腔医院是否应承担连带责任；2、口腔医院是否应返还廖言炳租金20万元及利息；3、桌布等8笔费用共125182元是否应从廖言炳应得款项中扣减；4、口腔医院是否违约，如违约应支付多少违约金；5、口腔医院是否应向廖言炳支付加盟费3万元及人工工资2万元。一、关于市二医与口腔医院是否应承担连带责任的问题。口腔医院提供的荆门市事业单位登记管理局颁发的《中华人民共和国事业单位法人证书》及荆门市卫生和计划生育委员会颁发的《医疗机构执业许可证》证明口腔医院为独立的事业单位法人，能够独立的承担民事责任。荆编文[2013]38号《市编委关于荆楚理工学院附属医院管理体制调整的批复》载明的也是口腔医院为市卫生局管理，委托市二医具体管理。市二医与口腔医院为相互独立的两个法人单位，市二医代付工程款及代收财产只是行使一种委托管理职责，并不表示其应承担连带责任。廖言炳要求市二医与口腔医院承担连带责任的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于口腔医院是否应返还廖言炳租金20万元及利息的问题。廖言炳2014年2月17日向口腔医院发出的《解除租赁合同书通知》已被本院（2014）鄂荆门民三终字第00078号民事判决书判决无效，本院（2015）鄂荆门中民再字第00001号民事判决书予以了维持。一审仍以2014年2月17日确定为双方签订的房屋租赁合同终止时间错误。应以2014年9月2日双方办理财产移交手续的时间为合同终止的时间。口腔医院认为双方合同终止的时间为2014年9月2日的上诉理由成立。廖言炳租赁案涉房屋的目的为经营住宿、餐饮，由于案涉房屋不能通过消防验收，致使廖言炳经营住宿的合同目的不能实现，廖言炳只使用了一层经营餐饮，一审以廖言炳实际租赁期限和占用房屋比例计算租金并无不当。即使按照2014年9月2日为合同终止时间，口腔医院应返还给廖言炳的租金也超过20万元。口腔医院认为其不应�还廖言炳租金20万元及利息的上诉理由不能成立。但一审认定合同终止时间错误，本院予以纠正，应以2014年9月2日为口腔医院支付利息的起算时间点。三、关于桌布等8笔费用共计125182元是否应从廖言炳应得款项中扣减的问题。口腔医院主张双方的合同中明确约定其承担的是租赁房屋的装修和设施费用，并不包括廖言炳因经营需要而购买的低易耗品的费用。廖言炳称市二医的工作人员在结算清单上已签字认可,上述款项不应扣减。本院认为，荆正财审[2013]638号荆门正信会计师事务所审计报告系市二医单方委托审计机构作出的审计结论，并作为证据向法院提交，该审计报告已将上述项目列入《设施、设备支出明细》，其现又否定该审计报告的部分证明内容，自相矛盾，且口腔医院事实上也已接收了上述财产。因此，口腔医院称上述8笔费用应从廖言炳应得款项中扣减的上诉理由不能成立。四、关于口腔医院是否违约，如存在违约，则应支付多少违约金的问题。廖言炳主张口腔医院违约的理由为：1、口腔医院交付的房屋没有经过消防验收，口腔医院未为其办理工商营业执照，致使其合同目的无法实现；2、口腔医院没有按期支付工程款。口腔医院主张其未违约的理由为：1、合同约定的是廖言炳自行办理营业执照；2、口腔医院没有支付完毕工程款的原因为双方合同对付款时间约定不明，后期廖言炳又无休止的对前一个案件申诉，致使口腔医院无法付款。本院认为，按照双方的合同约定，廖言炳应自行办理营业执照，合同中也未约定口腔医院有义务为案涉房屋办理消防验收，廖言炳以口腔医院交付的房屋没有经过消防验收，未为其办理工商营业执照，主张口腔医院违约的理由不能成立。根据双方的合同约定，口腔�院应支付给廖言炳工程款的条件早已成就，而口腔医院至今未能支付完毕工程款，构成违约。至于廖言炳是否对另一案件进行申诉不构成口腔医院不支付工程款的理由，口腔医院认为其不构成违约的上诉理由不能成立。本案中，廖言炳损失依现有证据表明为口腔医院未支付的工程款利息，廖言炳未能提供证据证明其还存在其它损失。双方约定违约金为每天5000元，口腔医院在一审庭审中提出该违约金过分高于廖言炳的实际损失，请求调减违约金数额，一审酌定按未付工程款总额月利率20‰计算违约金系其依法行使自由裁量权，并无不妥。对口腔医院与廖言炳关于违约金的上诉意见本院均不予采纳。五、关于口腔医院是否应向廖言炳支付加盟费3万元及人工工资2万元的问题。合同约定廖言炳自主经营、自负盈亏。加盟费系廖言炳在自主经营餐饮过程中产生的�用，应由其自行承担。人工工资仅有廖作鼎、陈章平个人出具的一张收条，无其他证据佐证，不能确定该费用是否实际发生，即使有此费用的发生，也系廖言炳单方支出的费用，未得到口腔医院的认可。故对廖言炳要求口腔医院支付加盟费3万元及人工工资2万元的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决部分事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、维持荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决第一、三项，即：“荆门市口腔医院于判决生效之日起五日内支付廖言炳工程款1252610元”、“荆门市口腔医院于判决生效之日起五日内支付廖言炳违约金，以未付工程款1252610元为基数从2013年9月18日起按月利率20‰计算至付清之日止”；二、撤销荆门�东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决第四项；三、变更荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决第二项，即“荆门市口腔医院于判决生效之日起五日内返还廖言炳房屋租金200000元，并从2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至返还之日止”为：荆门市口腔医院于判决生效之日起五日内返还廖言炳房屋租金200000元，并支付利息（以200000元为本金，从2014年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计息至付清之日止）；四、驳回廖言炳的其他诉讼请求。一审案件受理费15790元，由廖言炳负担7895元，荆门市口腔医院负担7895元；二审案件受理费57390元，由廖言炳负担41600元，荆门市口腔医院负担15790元。本判决为终审判决。审判长  刘永清审判员  向华波审判员  董菁菁二〇一七年五月二十三日书记员  吴文倩-18-