湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第189号
原告嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组。
负责人李化日，系该组组长。
原告嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组。
负责人李光保，系该组组长。
二原告的委托代理人李会明。
洛杉矶5507128388被告国网湖南省电力公司郴州供电分公司。
负责人李藻湘，系该公司总经理。
委托代理人彭成武，系该公司职工。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
第三人嘉禾县珠泉镇上泥田村委会第四村民小组。
负责人郭柏成，系该组组长。
第三人嘉禾县珠泉镇上泥田村委会第五村民小组。
负责人郭廷锋，系该组组长。
第三人共同委托代理人郭廷学。
原告嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组（以下简称“湘溪村七组”）、原告嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组（以下简称“湘溪村八组”）与被告国网湖南省电力公司郴州供电分公司（以下简称“郴州供电分公司”）、第三人嘉禾县珠泉镇上泥田村委会第四村民小组（以下简称“上泥田村四组”）、嘉禾县珠泉镇上泥田村委会第五村民小组（以下简称“上泥田村五组”）物权保护纠纷一案。本院2014年6月18日受理后，依法由审判员李孔辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，经被告申请追加了第三人。庭审时，原、被告及第三人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘溪村七组、八组诉称，2012年清明前，被告架设一条从嘉禾县珠泉镇所辖的马托变电站至嘉禾县袁家工业园的110千伏高压输电线，简称马园线。该马园线须经过原告村集体所有的一处叫庙岭头山的旱地，并要立两根水泥电杆，且该电杆要打多根拉线，占地将近一亩。正在施工挖坑时，被村民扫墓时发现，告知了村干部，原告村委及小组干部及时问明情况，得知做事的民工系嘉禾县电力局所雇，当时村干部将情况及时向原钟水乡政府反映情况，乡政府的主管副乡长王淑文答应由政府出面协商处理。不久，钟水乡合并到珠泉镇所辖，原告就又书面报告了珠泉镇党委政府和嘉禾县电力局，结果珠泉镇和嘉禾县电力局受理原告村的诉求后采取推诿等不作为的行为使人们的合法诉求迟迟不能得解决。特请求法院：1、判令被告赔偿原告损失32000元。2、诉讼费由被告承担。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、村谱复印件一张，拟证明湘溪村自古以来便拥有庙岭头山，并注明了四至界线的事实。
2、嘉林证钟字第0054号山林权证存根、界线确认书复印件各一份，拟证明原告村委拥有庙岭头山，且四至界线一直未变的事实。
3、林权证复印件一份，拟证明2010年6月28日，第三人所属上泥田村所办理的编号为B43004272的林权证因涉嫌违法已被嘉禾县林业局注销的事实。
4、权属界线认定书复印件一份，拟证明1989年9月2日，上泥田村与湘溪村认定的权属界线因林权证被注销而无效。
5、郴州供电分公司出具的证明一份，拟证明被告所安装电杆位于原告的集体所有土地上。
6、湘溪村委出具的证明一份，拟证明二原告的来历。
7、湖南省及郴州市征地补偿补充标准一份，拟证明被告赔偿原告应参照的赔偿标准。
8、来访登记表一份，拟证明原告代理人李会明因山林权属核发一事向相关部门信访维权的情况。
9、行政复议答复书二份，拟证明被告安装的7号电杆位于原告七、八小组的庙岭头山，被告应赔偿二原告的损失。
10、照片4张，拟证明原告所属庙岭头山与第三人所称长山岭系相邻的山，都安装有高压电线杆，被告安装的7号杆位于庙岭头山，且有墓碑证实。
被告郴州供电公司辩称，二原告所诉系马园线7号电杆，经相关部门确认该7号电杆山林权属为第三人，被告已将补偿费补偿到位。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了以下证据：
11、嘉禾县珠泉镇政府和嘉禾县国土局《关于湘溪李家村与上泥田老屋村庙岭头山林权属争议一事的调查情况回复》一份，拟证明2012年9月28日，珠泉镇政府和国土部门认定湘溪李家村的庙岭头山与上泥田老屋村的长山岭是各自一个山岭的事实。
12、《权属界线认定书》及示意图一份，拟证明原告及第三人所属村干部在1989年9月对两村交界的山林、土地的界线进行了认定。本案所涉输电线路7号杆位于第三人的长山岭而不是庙岭头的事实。
13、珠泉镇司法所调查笔录二份，拟证明1989年原告及第三人村干部踏界认定的情况，被告7号电杆位于上泥田村的长山岭及补偿到位的情况。
14、嘉禾县人民政府嘉林钟字第0081、0082号山林权证各一份，拟证明第三人所属长山岭的权属情况。
15、支付征地补偿款票据一份，拟证明被告已支付7号电线杆青苗补偿等费用2350元给第三人的事实。
第三人上泥村四、五组辩称，二原告起诉要求被告赔偿损失无理，被告安装的7号电杆山林权属第三人，且已经补偿给第三人。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，第三人向本院提供了以下证据：
16、照片三张，拟证明原告与第三人所陈述的庙岭头山和长山岭是不同的山，被告7号电杆所处位置山岭属第三人称呼的长山岭。
17、1980年原钟水公社统计表一份及1981年相关山林权证存根十份，拟证明原告与第三人争议山岭在1981年时已确定山林权属及四至界线的事实。
18、原告与第三人所属村委1989年9月2日签订的《权属界线认定书》及示意图各一份，拟证明第三人与原告无权属争议，被告7号电线杆所处位置权属属第三人。
19、嘉发改（2007）23号文件一份、马园线在长山岭安装电线杆补偿到户明细一份、2012年9月28日嘉禾县珠泉镇政府及国土局的调查回复一份，拟证明被告安装的马园线7号杆属第三人长山岭，且补偿款已发放到第三人农户等事实。
20、说明一份，拟证明2014年7月28日嘉禾县林地林权登记换发证工作领导小组办公室对上泥田村申请办理神龙岭的林权证注销一事作出说明，认为该地的权属有争议的应由相关部门确定。
21、郭一儒签名的声明一份，拟证明2014年6月10日珠泉镇下马托村郭一儒与原告组长签订的《权属界线确认书》声明无效的情况。
经本院组织原、被告及第三人进行庭审质证后，分别提出了以下质证意见：
（一）被告郴州供电分公司对原告湘溪村七、八组提供的证据1、2、3、5、6、7、9、10的真实性无异议，但认为这些证据不能证明被告马园线7号杆的山林权属的归属问题，只能证明原告与第三人对山林权属有争议的事实；对证据4认为该证据系原告与下马托村的村民所写，与本案无关；对证据5认为是被告出具的主要证明方向是证明被告主体，而不是证明权属归属问题，且8号杆系误写，应为7号杆；对证据7的补偿标准应结合相关意见才能确定；对证据1和证据10认为不能以族谱和墓地争山。被告对第三人上泥田村四、五组提供的证据16、17、18、19、20、21的真实性无异议。
（二）原告湘溪村七、八组对被告郴州供电分公司提供的证据11、13、14、15的真实性无异议，但认为证据11号的内容不属实；证据15中的补偿费未补偿给原告；证据12中的《权属界线认定书》真实性不予认可，协议无效。对第三人提供的16、17、18、19、20的真实性无异议，但认为原告的四至界线清楚，应以四至界线为准，至于郭一儒出具的声明是受外界压力出具的，不应采信。
（三）第三人上泥田村四、五组对原告提供的证据与被告的质证意见一致；对被告提供的证据11、12、13、14、15的真实性未提出异议。
根据原、被告及第三人的举证、质证，结合庭审核实的情况，本院认证如下：对原、被告及第三人提供的1—21号证据的真实性均予以确认；但对原告及第三人提供的这些证据中用于证实山林权属归属的证明方向，因山林权属争议引起的纠纷，需先由相关部门确权，不属本案审理范围，本院不予采信。
根据原、被告及第三人的举证、质证及认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
被告国网湖南省电力公司郴州供电分公司于2011年架设了一条从嘉禾县珠泉镇辖区马托变电站至嘉禾县袁家工业园的110KV高压输电线路，简称马园线。2012年清明前，原告湘溪村七、八组村民发现马园线7号电线杆占地情况后，认为该7号杆占用的是二原告村集体所有的一处叫庙岭头山的旱地，便多次向原钟水乡政府（后合并到珠泉镇）、珠泉镇政府、嘉禾县电力局等部门反映，并要求被告赔偿经济损失。第三人上泥田村四、五组则认为马园线7号电线杆是位于第三人集体所有的长山岭。为此，原告与第三人之间因土地山林权权属发生争议。为妥善处理补偿费用，被告便将因电线杆占地需补偿的费用交由原钟水乡政府处理，经调查核实后由钟水乡政府将马园线7号电线杆的补偿费2350元于2011年12月2日发放给了第三人。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案被告郴州供电分公司已将马园线7号电线杆占用土地的相关费用由原钟水乡政府核实后补偿给了第三人，履行了义务。至于二原告在庭审过程中认为电线杆所处位置的山林权属问题已向相关部门申请确权的意见，与本案属不同的法律关系。原告与第三人因山林权属发生争议纠纷，不属本案审理范围。山林权属有争议，可以先向相关职能部门申请确权。在原告未提供充分证据证明马园线7号杆位置山林权属归属的情况下，要求被告赔偿损失，属证据不足。因此，对二原告要求被告赔偿32000元损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第七村民小组的诉讼请求。
二、驳回原告嘉禾县珠泉镇湘溪村委会第八村民小组的诉讼请求。
本案受理费600元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。