wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3308号
原告：爱协林天捷热处理系统（唐山）有限公司。住所地：河北省唐山市高新技术开发区卫国北路***号。
法定代表人：孙群，该公司董事长。
委托代理人：袁涛，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人：王志全，该公司人力资源部主管。
被告：吴东青，无业。
原告爱协林天捷热处理系统（唐山）有限公司诉被告吴东青劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年8月20日、10月21日公开开庭审理了本案。原告爱协林天捷热处理系统（唐山）有限公司委托代理人袁涛、王志�和被告吴东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱协林天捷热处理系统（唐山）有限公司诉称：2014年6月25日，原告与被告订立了自2014年6月26日起的无固定期限劳动合同，工作岗位为设计工作。因生产经营等客观情况发生变化，原告部分生产部门搬迁至滦南县扒齿港，部分员工需要到滦南县新办公地点上班，原告为员工提供了上下班班车，并给员工提高了工资。原告曾通知被告到滦南县新办公地点上班，被告没有同意，被告继续到原告位于高新技术开发区卫国路309号厂区上班，并在出勤单上签字。因原告培养被告多年，被告是原告的技术骨干，原告同意被告继续在卫国路309号厂区上班，并给被告继续发放工资。被告没有口头或者书面向原告提出解除劳动合同，原告也希望被告继续在原告处工作，没有向被告提出解除合同，双方签订的《劳动合同》没�解除，对双方有约束力，被告有履行《劳动合同》的义务。唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告于2015年7月15日前支付被告解除劳动关系经济补偿金143544元没有法律依据，故原告诉至法院，请求法院判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金143544元、未提前书面通知被告解除劳动合同额外支付一个月工资6371.98元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴东青辩称：一、原告改变了被告的工作地址，致使被告不能继续履行劳动合同，双方在未达成一致意见的情况下原告下发通知，如果被告不到新址上班按旷工处理，变相的解除了双方之间的劳动关系；二、被告未到原告变更后的工作地点上班，原告至今没有为被告出具解除劳动合同的证明，没有为被告办理档案和社会保险的转移手续；三、被告认为，双方之间的劳动关系已于2015年3月26�解除，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。综上，请法院依法支持被告仲裁申请事项。
经审理查明：2002年4月，被告吴东青经招聘到原告爱协林天捷热处理系统（唐山）有限公司机械工程部从事机械设计工作，2014年6月26日双方签订无固定期限劳动合同，被告的工作地点为唐山市高新区卫国北路309号。2015年3月20日，原告制发通知，内容如下：因机械工程部、电气工程部自2015年3月23日起搬到滦南新办公地点办公，请工程部所有员工于2015年3月23日起到滦南上班，公司已安排到滦南上班的班车，详见通勤路线图。2015年3月23日，原告再次制发通知，内容如下：因机械工程部、电气工程部自2015年3月23日起已搬到滦南新办公地点办公，请工程部吴东青、周立春、崔志国等未到滦南新办公地点上班的员工于2015年3月23日起到滦南上班，再到唐山市高新区工厂不算�勤，违者视为旷工，按《员工手册》的相关规定处理。被告看到上述通知后仍到原告唐山市高新区卫国北路309号厂区上班直到2015年4月2日，之后未再到原告单位上班。员工手册规定：员工连续旷工3天以上，按自动离职处理。被告认可双方之间的劳动关系于2015年3月26日解除，但原因是劳动合同约定的工作地点变动不能达成一致而解除。原告主张双方之间的劳动关系未解除，并提交2015年5月7日敦促被告来公司上班的通知，但工资为被告发放至2015年3月25日，社会保险为被告缴至2015年6月，被告离职前12个月平均工资为9856.17元／月。2015年4月2日，被告到唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、原告支付解除劳动合同经济补偿金187100元；二、原告支付至裁决之日的3个月工资36270元（即未办理解除劳动合同的相关手续及档案转移手续）�三、原告支付因解除劳动合同给被告造成的各项损失（律师费）共计6000元；四、原告退还多扣的工资960元。2015年6月30日，该委作出劳人仲案字（2015）33号仲裁裁决书，裁决如下：一、因未提前书面通知被告解除劳动合同，原告于2015年7月15日前额外支付被告一个月工资6371.98元；二、原告于2015年7月15日前支付被告解除劳动关系经济补偿金143544元；三、对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同书、未打卡人员登记表、工资明细、社会保险缴费明细、通知、仲裁申请书、仲裁裁决书、照片等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原、被告自2002年4月起建立劳动关系。劳动合同约定被告的工作地点在唐山市高新区卫国北路309号，后因原告所在的机械工程部搬迁至滦南，导致被告的工作地点发生变更，�告要求被告到新办公地点上班，被告未同意，双方就变更合同内容不能达成一致，劳动关系应当解除。按照2015年3月23日原告向被告制发的通知及《员工手册》规定，可推定出2015年3月26日原告有向被告解除劳动关系的意思表示，而被告也认可双方劳动关系该日解除，故本院认定2015年3月26日双方劳动关系解除。根据相关规定，此种情形原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告离职前12个月平均工资为9856.17元／月，被告在原告单位工作13年，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金128130.21元（9856.17元／月×13月）。被告要求原告支付未办理解除劳动合同相关手续和档案转移手续36270元、解除劳动合同给被告造成的律师费损失6000元以及退还多扣的工资960元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定�判决如下：
一、原告爱协林天捷热处理系统（唐山）有限公司与被告吴东青之间的劳动关系自2015年3月26日解除；
二、原告爱协林天捷热处理系统（唐山）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告吴东青解除劳动合同经济补偿金人民币128130.21元；
三、驳回被告吴东青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告爱协林天捷热处理系统（唐山）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张昕悦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3308号
原告丁金山。
委托代理人高飞，山东青天律师事务所律师。
被告贾世林。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
本院在审理原告丁金山诉被告贾世林占有物返还纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁金山撤回起诉。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 莉
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审329号
申请执行人：江门市国土资源局，地址：广东省江门市江海区江海一路83号。
法定代表人：利为民，该局局长。
委托代理人：李社前、李卫权，均系江门市国土资源局新会分局工作人员。
被执行人：蒋朝辉，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市国土资源局向本院申请强制执行其于2015年8月7日作出的江国土资（执法）决定字（2015）265号《土地行政处罚决定书》中对被执行人蒋朝辉处以10万元罚款的决定。
本院审查认为：被执行人蒋朝辉未经依法批准，于2014年11月期间，擅自在沙堆镇沙角村位于“锅盖山、牛山（土名）的土地上挖采矿产资源回填土的行为，属于无证开采矿产资源违法行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《广东省矿产资源管理条例》第七条的规定。申请执行人江门市国土资源局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，依据《广东省矿产资源管理条例》第五十九条的规定，依法定职权对被执行人蒋朝辉作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人蒋朝辉在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行缴纳罚款的义务，经申请执行人江门市国土资源局催告，仍未按处罚决定书的规定履行上述义务。申请执行人江门市国土资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市国土资源局申请强制执行的江国土资（执法）决定字（2015）265号《土地行政处罚决定书》中对被执行人蒋朝辉处以10万元罚款的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周威鹏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第684号
罪犯梁建甫，男，1964年8月25日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）许中刑一初字第61号刑事判决，认定被告人梁建甫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁建甫于1996年12月15日，伙同他人在许昌县灵井乡泉店村公路边一饭店内与人进行毒品交易时，被公安人员当场从其同伙身上搜出“海洛因”236克。
罪犯梁建甫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬6次，监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁建甫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁建甫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月15日起至2019年12月14四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初136号
原告李某与何某离婚一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 张文兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭媛媛
第页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1602号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行�
代表人：周骏，行长。
委托代理人：张道清，该行员工。
被告：符荣兰。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张道清到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月23日向我行银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，原告向被告发放了贷记卡，账号为6222300214135066。被告持卡后，于2011年11月17日开始透支，到2013年5月22日累计透支人民币78，073.25元。被告透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还。被告的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法利益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条，《牡丹卡领用合同》的有关规定，被告持有的牡丹卡按月收取利息、超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。原告请求：
1.判令被告偿还在我行银行卡业务部透支人民币78，073.25元（其中本金57，169.16元、利息14，337.32元、滞纳金6，566.77元、超限费0元）。利息、超限费、滞纳金计算至2013年5月22日；
2.判令被告支付从2013年5月23日至付清透支款项之日的利息、超限费、滞纳金，按人民银行规定另行计算；
3.判令被告承担本案诉讼费及本案有关的费用。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年7月21日，被告向原告递交《牡丹信用卡申请表》，向原告申请中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、利息、滞纳金及�限费等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告批准后，原告向被告发放牡丹信用卡，卡号为6222300214135066。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年5月22日止，被告透支本金57，169.16元、利息14，337.32元、滞纳金6，566.77元，合计人民币78，073.25元。
本院认为，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理牡丹信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年5月22日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年5月23日起算的利息和滞纳金，应按《中国工商银行牡丹信用卡》及其《领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符荣兰于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年5月22日的透支本金57，169.16元、利息14，337.32元、滞纳金6，566.77元，合计人民币78，073.25元；
二、被告符荣兰于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年5月23日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息及滞纳金（按《中国工商银行牡丹信用卡》及《领用合约》约定的计算方式计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 朱会峰
人民陪审员 陈 敏
二０一三年十二月五日
书 记 员 饶丽红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4204号
原告：周利江，男，1970年10月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：虞胜军，男，1985年5月3日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告周利江与被告虞胜军加工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年8月2日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年10月31日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周利江的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告虞胜军经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告周利江起诉称：原告按约定为被告虞胜军提供服装砂洗加工业务，被告共结欠原告加工费405000元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖欠。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付加工费405000元及逾期付款利息（自2015年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告立即向原告支付加工费405000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）”。
被告虞胜军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告周利江与被告虞胜军自2014年起发生砂洗加工业务往来。2015年1月29日，双方对2014年产生的加工费进行结算，被告确认结欠原告加工费215000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告继续委托原告进行砂洗加工。2016年1月21日，双方对2015年产生的加工费进行结算，被告确认结欠原告加工费275000元，并向原告出具欠条一份。原告自认被告向其支付加工费85000元，现原告以被告尚结欠其加工费405000元诉至本院。以上事实由原告提交的欠条两份及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告周利江与被告虞胜军之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了加工义务，被告未及时支付加工费显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即支付加工费并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告虞胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞胜军应支付原告周利江加工费405000元，并自2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失至款项实际清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，公告费560元，合计7935元，由被告虞胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳颖
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2369号
申请人：韩霞，女，1975年3月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：李明辉，男，1994年8月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：李光录，男，52岁，住菏泽市定陶区。
本案受理原告韩霞诉被告李明辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李光录所有的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆。马年保自愿以鲁Ｒ×××××小轿车一辆为申请人韩霞提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李明辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，查封期限为二年（查封期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止）。
案件申请费220元，由申请人韩霞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王景安
二〇一七年八月十日
书记员 曹 霞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住所：英德市
负责人：陈传彬，该行行长。
委托代理人：李发强，该行职员。
委托代理人：黄春娇，该行职员。
被告：李石权，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市X。身份证号码：XX.
被告：苏彩霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市X。身份证号码：X7.系李石权之妻。
被告：谢金华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市X。身份证号码：X
被告：邝群花，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，清新县人，住广东省清X。身份证号码：X系谢金华之妻
被告：陈昌林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市X。身份证号码：X
被告：朱桂连，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市X。身份证号码：X.系陈昌林之妻
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行（以下简称：邮政银行）诉被告李石权、苏彩霞、谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发强到庭参加诉讼；被告李石权、苏彩霞、谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年4月6日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告之间组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议有效期至2014年4月5日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款。2013年3月4日，原告与被告李石权签订《小额联保借款合同》，约定由被告李石权向原告借款50000元，年利率为16.5%，借款期限从2013年3月6日至2014年3月6日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，还还本金。此后按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还25516.80元。同时，约定由谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连作为联保人对李石权上述借款本息承担连带保证责任。至2014年12月4日，被告李石权共欠借款本金50000元及利息10238.76元未归还。对此，联保人谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连亦未依约承担连带保证责任。
原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告李石权应依约还款，保证人谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连亦应依约承担连带保证责任；且被告李石权借款事实发生在其与苏彩霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金50000元及利息。具体诉讼请求：1、判决被告李石权偿还借款本金50000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中，暂计至2014年12月4日止的利息为10238.76元，本息合计60238.76元，后息按合同约定计算。2、判决被告苏彩霞对李石权上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。3、判决被告谢金华、邝群花对李石权上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。4、判决被告陈昌林、朱桂连对李石权上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。庭审中，变更为：1、判决被告李石权、苏彩霞偿还借款本金50000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中，暂计至2014年12月4日止的利息为10238.76元，本息合计60238.76元，后息按合同约定计算。2、判决被告谢金华、邝群花对李石权上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。3、判决被告陈昌林、朱桂连对李石权上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
被告李石权、苏彩霞、谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。
本院认为：原告是经依法登记，可从事办理小额贷款业务的金融企业。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。原告已依约向被告李石权发放贷款，但被告未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反双方合同约定，属违约行为，应承担合同约定的罚息等违约责任。被告谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连应按合同约定依法承担连带责任保证。故原告诉请被告李石权归还贷款本金及支付利息、罚息，同时要求保证人被告谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连对被告李石权的上述欠款本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告李石权与苏彩霞是夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该欠款应确认为被告李石权与苏彩霞婚姻关系存续期间的共同债务，由其共同偿还。被告李石权、苏彩霞、谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李石权、苏彩霞欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行借款本金50000元及计至2014年12月4日止利息10238.76元，限于本判决生效之日起五日内付清。2014年12月5日起的利息以实欠本金按合同约定年息16.5%计算至付清欠款日止，逾期利息按年息16.5%加收50%罚息计息支付给原告。
二、被告谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连对被告李石权的上述欠款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费652.98元，由被告李石权、苏彩霞、谢金华、邝群花、陈昌林、朱桂连（原告已预交，被告在支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 朱光胜
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴思影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3753号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：柯初阳，该单位员工。
被告：赵福敏，男，1981年4月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：应娅飞，女，1969年12月23日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社为与被告赵福敏、应娅飞金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县农村信用合作联社以被告归还借款壹拾万元为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐静静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初504号
原告：王斯炳，男，1949年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
原告：高雅琳，女，1973年6月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
被告：陈祯臻，女，1968年8月4日出生，汉族，职业不详，住北碚区团。
被告：丰彪，男，1967年9月23日出生，汉族，职业不详，住北碚区。
原告王斯炳、高雅琳与被告陈祯臻、丰彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斯炳、高雅琳的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告陈祯臻、丰彪经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斯炳、高雅琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款58万元，并以此款为基数，按日万分之六支付原告从2015年8月1日起至付清之日止违约金；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2014年5月8日、2015年7月30日向两原告共计借款150万元，双方约定：两被告于2015年9月30日、10月30日、月30日前分三期，每期归还借款50万元；逾期支付，每日按万分之六向两原告支付违约金；发生纠纷由沙坪坝区人民法院管辖。借款到期后，两被告归还了92万元，拒不归还余下本金58万元和违约金。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈祯臻、丰彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告高雅琳向被告陈祯臻转账5万元。2015年7月30日，原告王斯炳向被告陈祯臻转账100万元。2015年9月6日，二被告向原告出具《还款承诺书》，载明：本人陈祯臻、丰彪夫妻二人向王斯炳、高雅琳借款150万元。我夫妻二人承诺该借款分三笔三个月归还，1、2015年9月30前归还本金50万元；2、2015年10月30前归还本金50万元；3、2015年11月30前归还本金50万元；如任何一期还款逾期，王斯炳、高雅琳有权要求我夫妻二人立即全额归还，并支付从借款之日起以借款金额为基数按每日万分之六的违约金；如因本借款产生纠纷，由王斯炳住址地法院管辖。此后，被告归还原告借款92万元，尚欠58万元未归还。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告未按承诺归还原告借款，属违约方，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款58万元并支付违约金，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祯臻、丰彪于本判决发生法律效力后十日内，归还原告王斯炳、高雅琳借款58万元。
二、被告陈祯臻、丰彪于本判决发生法律效力后十日内，支付原告王斯炳、高雅琳违约金，该违约金以58万元为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按每日万分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（原告已预交），由被告陈祯臻、丰彪负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨恩训
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第272号
原告：上××××司。
法定代表人：柏××。
委托代理人：王××。
被告：嘉兴××有限公司，住所地：桐乡市××大街河
西××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告上××××司诉被告嘉兴××有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告上××××司于2009年3月13日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告上××××司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。
审判员 陶永良
二〇〇九年三月十六日
书记员 沈 坚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18916号
原告:蒋国旺，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：柳明寿，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：傅永凯，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：毛春秀，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：陈六秀，女，1975年6月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：毛长根，男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王继德，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告蒋国旺诉被告柳明寿、傅永凯、毛春秀、陈六秀、毛长根、王继德生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告蒋国旺于2017年12月4日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋国旺撤回对六被告的起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告蒋国旺负担。
审 判 员 何小甫
二〇一七年十二月五日
代书记员 程倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18916号原告:蒋国旺，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：柳明寿，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：傅永凯，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：毛春秀，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：陈六秀，女，1975年6月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：毛长根，男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：王继德，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告蒋国旺诉被告柳明寿、傅永凯、毛春秀、陈六秀、毛长根、王继德生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告蒋国旺于2017年12月4日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋国旺撤回对六被告的起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告蒋国旺负担。审 判 员 何小甫二〇一七年十二月五日代书记员 程倩倩??
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执439号
申请执行人：安可进，男，汉族，住唐河县。
被申请执行人：胡玉成，男，汉族，住河南省息县。
被申请执行人：淮阳县长顺货运有限公司，住河南省淮阳县城南关路口。
法定代表人:张春玉
本院在执行申请执行人安可进与被执行人胡玉成和被申请执行人淮阳县长顺货运有限公司机动车交通事故纠纷一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《民事诉讼法》第二百三十六条的规定，通知如下：
申请执行人安可进申请执行胡玉成一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 李万林
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 蕊
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1029号
原告：阳泉中煤生物科技有限公司。
法定代表人：赵瑞红，执行董事兼总经理。
被告：铜仁市碧江区国辉养殖种植专业合作社。
法定代表人：吴普友，经理。
委托代理人：董心，山西民力律师事务所律师。
原告阳泉中煤生物科技有限公司诉被告铜仁市碧江区国辉养殖种植专业合作社买卖合同纠纷，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉中煤生物科技有限公司撤诉诉讼。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告阳泉中煤生物科技有限公司负担。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈丽敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王世玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初391号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳，行长。
委托代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：秦佃波。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）诉被告秦佃波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人张炜林及被告秦佃波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金66022.75元、零售利息4682.79元、分期手续费2470.37元、滞纳金6742.36元、年费480元、杂费48元（以上数额计算至2016年11月28日，之后的利息、手续费、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合同、协议的各项规定，领用合约、协议约定了年费、手续费、利息、违约金、滞纳金等。后原告依约向被告发放信用卡，被告激活信用卡后多次消费,截止至2016年11月28日，被告尚欠原告合计80446.27元。
被告秦佃波辩称：信用卡欠款属实，但合同约定的利息、滞纳金、手续费过高，且手续费已一次性收取。杂费不清楚是何等费用，年费应免除。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡确认申请表及领用合约各一份；2、交易流水一份；3、催收历史一份及余额构成表一份。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为合同中约定的利息、滞纳金、手续费过高。被告未提交相关证据。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，被告秦佃波向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合同协议的各项规则。领用合约中约定，被告秦佃波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费标准为美元3元或港币30元或欧元3元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，白金卡年费为480元。后被告秦佃波激活并使用信用卡,出现逾期，截至2016年11月28日，尚欠原告透支本金66022.75元、利息4682.79元、手续费2470.37元、滞纳金6742.36元。庭审中，原告主张年费480元，但未提供相关证据证明被告所开信用卡即为白金卡，另原告主张杂费48元也未提供相关证据。
本院认为，被告秦佃波向原告申请信用卡，填写的中信银行信用卡申请确认表，系其真实意思表示，双方应按约履行各自义务。领用合约中对利息、滞纳金、手续费均有约定，被告声称过高，没有法律依据。另被告声称原告已一次性收取手续费，但未提交相关证据予以证明，对此，本院不予采信。被告秦佃波激活并使用信用卡过程中，出现逾期，应按约偿还原告所欠信用卡透支本金66022.75元、利息4682.79元、手续费2470.37元、滞纳金6472.36元（上述金额均计算至2016年11月28日，之后产生的利息、手续费、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）。原告主张的年费、杂费无相关证据予以证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规之规定，判决如下：
一、被告秦佃波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金66022.75元、利息4682.79元、手续费2470.37元、滞纳金6742.36元（上述金额均计算至2016年6月20日，之后产生的利息、手续费、滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告秦佃波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 娇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更132号
罪犯秦小锋，男，生于1985年06月07日，汉族，初中文化，河南省周口市人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第89号刑事判决，以被告人秦小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（刑满日期：2016年10月16日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分102分。罚金已全部缴纳。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯秦小锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小锋减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系申请人海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市海龙镇革命街一委四组。
被执行人邓长辉，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇兴隆堡村一组。
被执行人侯宝镜，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇搭连沟村一组。
被执行人陈天和，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇兴隆堡村二组。
本院作出的（2015）梅民初字第292号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓长辉、侯宝镜、陈天和未履行该生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院�2015）梅民初字第292号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人邓长辉、侯宝镜、陈天和有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一六年四月五日
代理书记员 田 瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7058号
罪犯高泽兴，男，1974年10月6日出生，汉族，四川省仁寿县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）九中刑二终字第54号刑事判决，认定高泽兴犯抢劫、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高泽兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高泽兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但本次减刑未交纳罚金,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高泽兴减去有期徒刑六个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年10月14日起至2017年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4164号
申请人河南鑫海交通运输有限公司。
被执行人河南省盐业担保有限公司。
关于申请人河南鑫海交通运输有限公司申请执行被执行人河南省盐业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初10435号民事判决书，责令被执行人河南省盐业担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人河南鑫海交通运输有限公司向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院（2017）豫0103执4164号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执4164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法席民初字第0737号
原告沈某某，女，住江苏省昆山市。
委托代理人胡某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告高留根，男，住淮安市淮安区，现住江苏省昆山市。
原告沈某某与被告高留根离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。被告高留根经本院传票传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2007年8月在昆山打工时相识并建立恋爱关系，不久便同居生活。2009年12月22日，生一子取名高某。2013年6月13日，双方补领结婚证。婚后原、被告因性格不合、被告沉迷于赌博、不尽家庭义务等原因经常发生争吵。原、被告自2013年8月分居至今，现诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告高留根未作答辩。
经审理查明，2007年8月左右，原、被告在昆山打工时相识并建立恋爱关系，不久便同居生活。2009年12月22日，生一子取名高某。2013年6月13日，双方办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，原、被告因生活琐事经常发生争吵，致感情不和。2013年12月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、出生医学证明复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻并育有一子，依法应予保护，在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方的角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告沈某某与被告高留根离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 纪志阳
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00114号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王冬，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告马春明，男，1966年3月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告王冬、马春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告马春明到庭参加诉讼，被告王冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2012年4月26日，原告与被告马春明签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告王冬为该笔借款提供最高额担保，担保的最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2012年4月26日为被告发放贷款，合同到期后，被告未能偿还借款及利息。要求三被告偿还借款50000元及利息2794.18元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
被告马春明辩称：原告在办理贷款时没有审查王冬的身份证，王冬的身份证是假的，办理贷款不合法。该笔贷款被告没有使用，全部由王冬领走，被告只是担保人。借款本金5万元及利息，由王冬的房产做抵押。
被告王冬未予答辩。
经审理查明：2012年4月26日，马春明（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。贷款人在额度有限期（自2012年4月26日至2013年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由王冬作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2012年4月26日向马春明发放借款50000元。2013年5月20日，农行崤山支行向马春明、王冬分别作出债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，马春明、王冬均与2013年5月20日签收。合同履行期间，马春明偿还利息至2013年6月21日，尚欠本金5万元及利息。农行崤山支行要求马春明、王冬偿还借款50000元及利息2794.18元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
本院认为：原告农行崤山支行与被告马春明、王冬签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告马春明履行了部分还息义务，尚欠本金50000元及利息，故原告主张马春明偿还本金50000之诉请，符合法律规定，本院予以支持。马春明偿还利息至2013年6月21日，故从2013年6月22日起至本判决确定的给付之日止，利息按合同约定逾期罚息利率计算。借款期限届满后，原告在担保期限内向被告王冬送达担保人履行责任通知书，王冬于2013年6月15日签收，故从2013年6月15日起计算保证合同的诉讼时效，被告王冬于2015年6月9日具状诉至本院时，尚在保证期限内，被告王冬应承担连带偿还责任。被告马春明对其辩称意见，未能提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告马春明偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2013年6月22日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告王冬在借款额度1.5倍范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告马春明、王冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月二十日
书记员 李 彦
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民金初字第00114号原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王冬，男，1979年10月28日出生，汉族。被告马春明，男，1966年3月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告王冬、马春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告马春明到庭参加诉讼，被告王冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崤山支行诉称：2012年4月26日，原告与被告马春明签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告王冬为该笔借款提供最高额担保，担保的最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2012年4月26日为被告发放贷款，合同到期后，被告未能偿还借款及利息。要求三被告偿还借款50000元及利息2794.18元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。被告马春明辩称：原告在办理贷款时没有审查王冬的身份证，王冬的身份证是假的，办理贷款不合法。该笔贷款被告没有使用，全部由王冬领走，被告只是担保人。借款本金5万元及利息，由王冬的房产做抵押。被告王冬未予答辩。经审理查明：2012年4月26日，马春明（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。贷款人在额度有限期（自2012年4月26日至2013年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由王冬作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2012年4月26日向马春明发放借款50000元。2013年5月20日，农行崤山支行向马春明、王冬分别作出债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，马春明、王冬均与2013年5月20日签收。合同履行期间，马春明偿还利息至2013年6月21日，尚欠本金5万元及利息。农行崤山支行要求马春明、王冬偿还借款50000元及利息2794.18元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。本院认为：原告农行崤山支行与被告马春明、王冬签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告马春明履行了部分还息义务，尚欠本金50000元及利息，故原告主张马春明偿还本金50000之诉请，符合法律规定，本院予以支持。马春明偿还利息至2013年6月21日，故从2013年6月22日起至本判决确定的给付之日止，利息按合同约定逾期罚息利率计算。借款期限届满后，原告在担保期限内向被告王冬送达担保人履行责任通知书，王冬于2013年6月15日签收，故从2013年6月15日起计算保证合同的诉讼时效，被告王冬于2015年6月9日具状诉至本院时，尚在保证期限内，被告王冬应承担连带偿还责任。被告马春明对其辩称意见，未能提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告马春明偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2013年6月22日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告王冬在借款额度1.5倍范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告马春明、王冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一五年八月二十日书记员  李 彦
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执41号
移送机关：北京铁路运输法院。
被执行人：史新凯，男，1995年10月4日出生，汉族，原系承德火车站李先生牛肉面餐厅员工，住河北省武安市。
本院在执行史新凯罚金一案中，立案执行标的金额人民币4406元，其中罚金人民币1000元、退赔款人民币3406元。本院依照判决将在案退赔款人民币749元发还了被害人刘某某。本院向被执行人史新凯发出执行通知书和报告财产令并与其谈话，史新凯自行报告本人无财产，并称可电话联系其父亲帮助履行上述义务。据此，本院通过电话找到其父亲，其父称家庭较穷，无法替史新凯交纳罚金和退赔款。通过最高网络查控系统四次查询史新凯个人财产，查询结果为：史新凯在中国工商银行、财付通存款分别不足1元，在其他银行或者未开户或者可用余额为0元，在其他互联网银行可用余额为0元，史新凯名下无房屋、车辆、证券、工商登记及其他财产。本院向其户籍所在地村委会、派出所发出调查函，未得到回复。在本案执行过程中史新凯被释放，本院根据支付宝提供的史新凯电话，未找到史新凯本人。于是，到其户籍所在地村委会调查史新凯财产状况，村委会证明被执行人史新凯无任何收入和可供执行财产，也未见到史新凯回家。此后，史新凯家人主动联系本院，称虽未联系上史新凯，但愿意替其交纳人民币1000元，遂于2018年4月4日交纳了人民币1000元，本院已将人民币1000元发还被害人刘某某。本院依职权对史新凯发出限制高消费令。
目前，本案尚有罚金人民币1000元、退赔款人民币1657元未能执行。现本院未能查找到史新凯可供执行的财产，本案暂无财产可供继续执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，追缴尚未缴纳的罚金及退赔款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年六月六日
书记员 宫兴荣
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初222号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年1月4日出生，汉族,初中文化，户籍地陕西省西安市周至县，因犯盗窃罪，于2013年10月22日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月8日刑满释放。因本案于2017年4月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日，被告人刘某某进入本市金湾区红旗镇迈科智能科技股份有限公司工作。2017年4月11日至20日期间，被告人刘某某先后四次来到迈科智能科技股份有限公司宿舍5楼实施盗窃。具体为：
1.2017年4月11日14时许，被告人刘某某来到迈科智能科技股份有限公司宿舍5楼，先后爬窗进入502、503、504、505房内实施盗窃。其间，被告人刘某某在504房内盗走被害人黄某1现金人民币100元，后在505房内实施盗窃时被发现，遂逃离现场。
2.2017年4月12日13时许，被告人刘某某来到迈科智能科技股份有限公司宿舍5楼，先后爬窗进入514、513、512、511、510、509、506房内实施盗窃。其间，被告人刘某某在514房内盗走被害人姚某的Iphone5手机一部和现金人民币300元，盗走被害人黄某2现金人民币150元；在512房内盗走被害人刘某的现金人民币50元；在510房内盗走被害人廖某的现金人民币500元；在509房内盗走被害人陈某的现金人民币50元。经鉴定，涉案的Iphone5手机案发时价值人民币412元。
3.2017年4月18日15时许，被告人刘某某来到迈科智能科技股份有限公司宿舍5楼，先后爬窗进入509、510、511房内实施盗窃。其间，被告人刘某某在510房内盗走被害人廖某的现金人民币150元；在511房内盗走被害人梁某的粉紫色充电宝一个。经鉴定，涉案的粉紫色充电宝案发时价值人民币79元。
4.2017年4月20日14时许，被告人刘某某来到迈科智能科技股份有限公司宿舍5楼，进入506房，盗走被害人贾某的金色OPPO牌手机一部（内有电话卡一张）。经鉴定，涉案的金色OPPO牌手机案发时价值人民币870元。
另查明，2017年4月20日，民警在本市斗门区井岸镇西埔村大三角星顺网咖将被告人刘某某抓获，并从其位于本市斗门区新青工业区西埔村大三角如意住宿407房的住处查获金色OPPO牌手机一部、移动电话卡一张、粉紫色充电宝一个（已分别发还被害人覃某和梁某）和Iphone5手机一部。又查明，被告人刘某某因犯盗窃罪，于2013年10月22日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月8日刑满释放。
上述事实，有被告人刘某某的供述，被害人代表缪某和被害人黄某2、姚某、贾某、李某1的陈述，抓获经过，辨认笔录及指认照片，证据保全及发还清单，《刑事判决书》及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案部分被盗财物被追回并发还被害人，可以酌情对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年3月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某某在本判决生效后十日内退赔被害人黄宗梅人民币100元；退赔被害人姚亚琼人民币300元、Iphone5手机一部（鉴定价格为人民币412元、暂存公安机关）；退赔被害人黄鑫人民币150元；退赔被害人刘玉珍人民币50元；退赔被害人廖丽茵人民币650元；退赔被害人陈容寰人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一七年九月四日
书记员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初432号
原告：张立坚，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：张青洋，男，年龄不祥，汉族，农民，现住桦川县。
原告张立坚与被告张青洋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张立坚于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立坚撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王今华
二〇一七年三月十六日
书记员 赵成龙
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初99号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人朱传福，男，1980年9月19日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，个体劳动者，居住地安徽省滁州市南谯区。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经安徽省滁州市南谯区人民检察院决定，同年3月31被该院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人朱传福犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人朱传福到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年12月18日18时许，被告人朱传福醉酒驾驶苏Ａ×××××机动车在滁州市南谯区乌衣镇铁路桥附近行驶时，被滁州市公安局交警三大队民警当场查获。经依法鉴定：朱传福血液中乙醇含量为113mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱传福的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱传福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年12月18日18时许，被告人朱传福酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至滁州市南谯区乌衣镇安宁路与康泰路交叉口北800米处，被民警当场查获。经依法鉴定：案发时，被告人朱传福血液中乙醇含量为113mg/100ml。
2017年2月3日，经公安机关电话通知，被告人朱传福归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱传福在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、血液提取登记表、鉴定检验报告书、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱传福醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人朱传福经公安机关电话通知，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人朱传福的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱传福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一七年四月二十日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第480号
罪犯高旭飞，男，1984年6月3日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）成少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人高旭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94388.93元。被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2007年7月5日作出（2007）川少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，成都市中级人民法院于2009年12月24日以（2010）成刑执字第26号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2012年4月20日以（2012）成刑执字第2606号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高旭飞在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年2月至2013年12月累计获达标分196分，月均8.16分。2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年2月、3月分别获专项活动考核奖励5分、8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高旭飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高旭飞减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2006年4月25日至2014年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1183号
原告钱雷磊。
委托代理人张小蕾。
被告陈磊。
本院在审理原告钱雷磊诉被告陈磊修理合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱雷磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱雷磊负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年十一月九日
书记员 贝康婷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1168号
罪犯林铭泰。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯林铭泰因犯盗窃罪于二○○○年九月被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因盗窃于二○一一年三月被行政拘留十五日；因盗窃于二○一一年八月被劳动教养一年六个月。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年八月五日作出（2015）烟芝刑初字第212号刑事判决，以被告人林铭泰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年8月20日起至2016年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月6天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林铭泰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林铭泰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯林铭泰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林铭泰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林铭泰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1168号罪犯林铭泰。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯林铭泰因犯盗窃罪于二○○○年九月被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因盗窃于二○一一年三月被行政拘留十五日；因盗窃于二○一一年八月被劳动教养一年六个月。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年八月五日作出（2015）烟芝刑初字第212号刑事判决，以被告人林铭泰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年8月20日起至2016年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月6天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林铭泰减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林铭泰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯林铭泰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林铭泰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林铭泰减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初1095号
原告巩一某，男，农民。
被告乔某，男，农民。
原告巩一某与被告乔某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告巩一某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巩一某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩一某负担。
审判员 周亚萍
二〇一六年九月二十日
书记员 朱小丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执120号
申请执行人敦化市源祥物业服务处。
被执行人范玉鹏，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人敦化市源祥物业服务处与范玉鹏物业服务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）敦民初字第2366号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李震宇
二〇一六年四月十九日
书记员 关永学
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初16号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨明法，男，1974年9月13日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被濮阳市公安局濮水分局取保候审，同年12月6日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院决定取保候审。现住址同上。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）597号起
诉书指控被告人杨明法犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人杨明法到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年11月3日21时许，被告人杨明法在濮阳市华龙区新习乡798KTV与被害人宋某一起唱歌时，盗窃宋某苹果牌手机1部（价值2600元），手机壳内有现金100元。案发后，赃物、赃款追回并发还被害人。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为被告人杨明法的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
经审理查明：2016年11月2日晚9时许，被告人杨明法在濮阳市华龙区新习乡798KTV与被害人宋某一起唱歌时，趁宋某去洗手间之机，盗窃宋某苹果牌6PLUS手机1部，手机壳内有现金100元。经濮阳市价格认证中心鉴定上述被盗手机价值2600元。案发后，赃款、赃物追回并发还被害人，被害人对杨明法表示谅解。
另查明，被告人杨明法于2016年11月10日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨明法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，证人刘某、梁某、郝某证言，濮阳市价格认证中心价格认定结论书,濮阳市公安局濮水分局扣押及发还物品清单、辨认笔录、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨明法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。杨明法主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨明法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨明法系初犯，且主动退赃，未给被害人造成实际损失，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人杨明法犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 璐
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01771号
原告江某，男，1973年12月29日出生，汉族，居民。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈某，女，1973年5月28日出生，汉族，居民。
原告江某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员杜春秋适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人田国军、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：1995年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年2月9日登记结婚，1996年7月26日生育子江梓翔。由于婚前缺乏了解，结婚草率，致婚后未建立起真挚的夫妻感情。加之被告陈某不信认原告江某。自2014年6月26日起，江某独自在外租房居住、生活，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：原告江某诉称的恋爱、生子的事实属实。结婚的时间是1996年2月9日。现夫妻感情尚好，不同意离婚。其诉称草率结婚不属实，因双方认识两年多并怀孕后自愿结婚。婚后共同创业，感情和睦。不存在无端怀疑、不信认。原告江某是否在外租房，被告陈某不清楚，但不存在分居的事实。
经审理查明，1995年5月，江某与陈某经人介绍相识恋爱。1996年2月9日，双方自愿到原丰都县名山镇人民政府登记结婚。1996年7月26日生育子江梓翔。后在共同生活中，双方因家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告江某与被告陈某自1996年结婚后，育有一子，并共同经营家庭和事业，感情稳定和睦。原告江某诉称夫妻感情已破裂，举示了证人陈廷明、戴克友的证言予以证明。经被告陈某质证，表明证人证实的内容不属实，且证人未到庭接受质询，故本院对原告江某举示的证人证言，其真实性无法确认。而原告江某也未举示其他证据辅证其夫妻感情已完全破裂。
原、被告婚后因家庭琐事有过争吵，属夫妻相处的正常状态。只要双方互谅互让，改进相处方式，仍有和好的可能。综上，原告江某诉请与被告陈某离婚的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告江某和被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年七月七日
书 记 员 廖秋林
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5654号
申请执行人楼纹成，男，1964年3月16日出生，住浙江省浦江县。
被执行人谢河从，男，1969年3月19日出生，住浦江县。
本院在执行楼纹成与谢河从（2017）浙0726执5654号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6091号调解书已于发生法律效力。申请执行人楼纹成于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人谢河从支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。本院于2018年2月11日对被执行人采取司法拘留15天，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5654号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年三月七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5654号
本院在执行申请执行人楼纹成与被执行人谢河从民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人谢河从不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人谢河从纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5654号本院在执行申请执行人楼纹成与被执行人谢河从民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人谢河从不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人谢河从纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月七日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5654号申请执行人楼纹成，男，1964年3月16日出生，住浙江省浦江县。被执行人谢河从，男，1969年3月19日出生，住浦江县。本院在执行楼纹成与谢河从（2017）浙0726执5654号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6091号调解书已于发生法律效力。申请执行人楼纹成于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人谢河从支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。本院于2018年2月11日对被执行人采取司法拘留15天，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5654号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年三月七日代书记员 杨光亮
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第04395号
原告：姜某某，男，1976年7月7日出生，汉族，个体。
被告：孙某某，男，1970年11月28日出生，汉族，农民。
原告姜某某与被告孙某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日经我清算，被告共欠我运费合计62，500元。被告同意一年之内还清，可是在2014年底被告也没来还款。经我多次催要未果，现要求被告偿还拖欠运费款62，500元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系凌源市百信配货站负责人，被告系个体车辆运输经营者，被告曾为凌源第四监狱及凌源第五监狱向北京怀柔地区运输货物。2013年1月起被告因自己车辆不能使用而找到原告，要求原告联系在其配货站登记的货车将凌源第四监狱及凌源第五监狱运输货运送物到北京怀柔。当时双方口头约定由原告与运输货物的车主结算运费，被告与原告结算运费。截止2013年10月5日经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费款62，500元，当日被告为原告出具“今孙某某欠运费62，500元，陆万贰仟伍佰元整，五监之前所有欠条作废”的欠条一张。后经原告催要运费未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还所欠运费款62，500元。
上述事实，有原告的陈述、欠条及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告因需要运输货物与原告协商约定，由原告联系在其配货站登记的货车为被告提供运输服务，原告向运输车辆支付运费后，再由被告为其结算运费，自此，双方形成了运输合同关系。原告已按双方约定为被告提供了运输服务，被告应按双方约定给付原告运费款。由于被告未及时给付原告运费款，侵害了原告的合法权益，其应承担给付原告运费款的民事责任。故原告要求被告给付拖欠的运费款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某自本判决生效后五日内给付所欠原告姜某某运费款62，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，362元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 连
代理审判员 李冬雷
人民陪审员 贡海洋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李庆宜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初962号
原告：徐勤广，男，1963年2月24日出生，汉族，住郯城县。
原告：安然，女，1969年1月25日出生，汉族，住郯城县。
二原告共同委托诉讼代理人：王明江，山东正之源律师事务所律师。
被告：周庆伟，男，1991年10月2日生，汉族，户籍地：郯城县。
被告：任建安，男，1984年11月3日出生，住莒南县。
委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
原告徐勤广、安然与被告周庆伟、任建安合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行偿还投资款100万元及利息的保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，原告与被告都是老乡。二被告系北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世公司）临沂片区的负责人。2015年12月，二被告让原告将自有款项汇入公司账户，签订合同后约定公司每月支付给原告利息10000元，一年后将本金支付完毕，二被告给提供担保。2015年12月16日，原告按被告要求与盛世公司签订合同，并将100万元汇入被告指定账户。签订合同后，一直按合同履行支付了利息。2017年1月1日最后一期利息未按期支付，原告为此询问被告，被告称盛世公司领导跑路，公司面临倒闭，原告的本金将得不到偿还。原告遂提起本案诉讼，要求二被告承担保证责任。
被告任建安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年12月16日，原告徐勤广与盛世公司、北京平安盛世信息咨询有限公司（以下简称平安公司）签订了个人出借咨询与服务协议，原告徐勤广将100万元通过银行汇款的方式汇入盛世公司账户。该服务协议第十六条争议的处理约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。丙方平安公司的住所地在北京市朝阳区朝外大街26号23层2703号。因此，根据约定，贵院对本案没有管辖权，应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据徐勤广与盛世公司、平安公司签订的“个人出借咨询服务协议”，三方在该协议的第十六条约定由平安公司住所地（丙方）人民法院管辖，该约定对三方具有约束力。但是，盛世公司、平安公司并非本案的当事人，该约定管辖对本案无效。而且，根据原告提供的“保证书”，被告周庆伟、任建安签署保证书同意对原告徐勤广投放在盛世公司的100万元资金承担保证责任，原告据此起诉要求二被告承担保证责任，本案属于保证合同纠纷，郯城县人民法院作为被告周庆伟的住所地对本案有管辖权。
综上，被告任建安的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告任建安对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢运慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初962号
原告：徐勤广，男，1963年2月24日生，汉族，住郯城县。
原告：安然，女，1969年1月25日生，汉族，住郯城县。
二原告共同委托诉讼代理人：王明江，山东正之源律师事务所律师。
被告：周庆伟，男，1991年10月2日生，汉族，住郯城县。
被告：任建安，男，1984年11月3日生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
本院在审理原告徐勤广、安然与被告周庆伟、任建安合同纠纷一案中，因被告任建安提出管辖权异议，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 永
二〇一七年四月十二日
书记员 郑艳丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审80号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司。
法定代表人潘杨杨。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年3月14日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第002-123号行政处罚决定确定的被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司缴纳加处罚款30000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年8月6日作出温瓯城法处字（2014）第002-123号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司缴纳罚款30000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2016年8月28日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年8月6日作出温瓯城法处字（2014）第002-123号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为30000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年三月十五日
代书记员 舒 晨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威商初字第161号
原告：杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司。
法定代表人：余仁利。
被告：王喜功。
本院在审理原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司诉被告王喜功买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王喜功的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司负担。
审判员 田 丰
二〇一三年十二月十一日
书记员 孙夏飞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1239号
原告胡红叶，女，生于1987年11月3日，汉族。
被告李晓叶，女，生于1979年12月14日，汉族。
本院在审理原告胡红叶与被告李晓叶机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告胡红叶于2014年3月6日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡红叶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡红叶负担。
审判员 孙 铭
二〇一四年三月六日
书记员 蔡林蔚
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4042号
申请人雷波。
被执行人季翔。
申请人雷波与被执行人季翔机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第03564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人季翔应赔偿申请人雷波各项损失共计108298.3元，因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并于2016年1月29日对被执行人采取了司法拘留措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第03564号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘玉梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6446号
原告陈喜章，男，1984年8月17日生，汉族，住福建省霞浦县，
被告林上元，男，1981年12月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告周幼英，女，1980年2月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈喜章与被告林上元、周幼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈喜章到庭参加诉讼，被告林上元、周幼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜章诉称：2014年5月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款12万元，双方约定月利息为3%，该借款至今未还，原告多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。被告林上元、周幼英系夫妻关系，由于被告林上元该笔借款是夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告林上元、周幼英共同偿还,为此，原告诉请本院判令：被告林上元、周幼英夫妻偿还原告的借款12万元及利息（2015年5月1日起算还清借款之日止）。
被告林上元、周幼英未作答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款12万元，双方约定月利息为3%，该借款至今未还。嗣后，根据原告自认，被告依约支付利息至2015年5月1日。被告林上元、周幼英系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈喜章向本院递交的与原件核对无异的《借条》、银行转账流水及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相印证，能待证原告主张的事实存在具有高度盖然性，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林上元向原告陈喜章借款本金12万元未还，且双方约定借款月利率为3%，事实清楚，证据充分，被告林上元应当偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告按月利率2%计付利息直至借款还清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。被告林上元与周幼英系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告林上元、周幼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林上元、周幼英应于本判决生效后三日内返还原告陈喜章借款本金12万元及利息（从2015年5月1日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告林上元、周幼英共同负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年六月十四日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6446号原告陈喜章，男，1984年8月17日生，汉族，住福建省霞浦县，被告林上元，男，1981年12月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告周幼英，女，1980年2月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告陈喜章与被告林上元、周幼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈喜章到庭参加诉讼，被告林上元、周幼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈喜章诉称：2014年5月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款12万元，双方约定月利息为3%，该借款至今未还，原告多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。被告林上元、周幼英系夫妻关系，由于被告林上元该笔借款是夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告林上元、周幼英共同偿还,为此，原告诉请本院判令：被告林上元、周幼英夫妻偿还原告的借款12万元及利息（2015年5月1日起算还清借款之日止）。被告林上元、周幼英未作答辩。经审理查明：2014年5月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款12万元，双方约定月利息为3%，该借款至今未还。嗣后，根据原告自认，被告依约支付利息至2015年5月1日。被告林上元、周幼英系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告陈喜章向本院递交的与原件核对无异的《借条》、银行转账流水及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相印证，能待证原告主张的事实存在具有高度盖然性，本院予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林上元向原告陈喜章借款本金12万元未还，且双方约定借款月利率为3%，事实清楚，证据充分，被告林上元应当偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告按月利率2%计付利息直至借款还清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。被告林上元与周幼英系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告林上元、周幼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林上元、周幼英应于本判决生效后三日内返还原告陈喜章借款本金12万元及利息（从2015年5月1日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告林上元、周幼英共同负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇一六年六月十四日书记员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。