海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初433号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行。	负责人：何海，行长。	委托诉讼代理人：孙发春，男，该分行职员。	委托诉讼代理人：黄智敏，男，该分行职员。	被告：周经锋，男，1981年10月出生，汉族。	被告：李红，女，1976年12月出生，汉族。	被告：张锐，男，1980年12月出生，汉族。	被告：黄东，男，1971年7月出生，汉族。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行与被告周经锋、李红、张锐、黄东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行的委托诉讼代理人孙发春到庭参加诉讼。被告周经锋、李红、张锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周经锋立即归还原告的贷款结余本金107665.06元，利息按年利率14.58%，罚息按利率加收30%，从被告逾期还款之日起计算至还清之日止，暂计至2016年7月28日的贷款利息及罚息15578.65元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息；2.判令被告周经锋承担本案的诉讼费和公告费；3.判令被告李红、张锐、黄东对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告张锐、黄东签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》同意作为被告周经锋的保证人，对周经锋在我行申请的小额贷款承担连带保证责任。担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债务与担保发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。同日原告与被告周经锋、李红签订了《小额贷款借款合同》，原告按合同约定向被告周经锋发放贷款20万元。而被告周经锋却未按合同约定归还原告的借款，现已逾期118天。截至2016年7月28日，几位被告偿还的7822.63元中包含了利息1447.37元，被告周经锋尚欠原告本金、利息及罚息共计123243.71元。原告组织了多次上门和电话催促，但被告周经锋目前已失联。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。	被告周经锋、李红、张锐未答辩。	被告黄东辩称，原告的诉讼请求、事实与理由是属实的，对利息和罚息的数额没有异议，对本金还款金额有异议，我已经还了本金7300元。对我承担连带责任没有异议，但是我认为不应该由我一个人来承担这些费用。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《客户信贷业务还款计划表》、借款人还款账户的明细清单、《欠款人数据统计表》、被告身份证复印件、结婚证复印件。被告黄东对上述证据的真实性无异议，但认为其只对本金承担保证责任，对利息和罚息不承担保证责任，称其在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》上签名按手印时没有仔细阅读该合同，也一直没有收到过该合同。被告周经锋、李红、张锐未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告黄东作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其签署保证合同意味着将承担相应的保证责任，理应慎重阅读合同内容后自愿签名确认，该合同载明“本合同正本一式贰份，乙方壹份、甲方壹份”，故其辩称未仔细阅读合同内容即签字确认及未收到过该合同的质证意见，不予采信。原告提交的上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，对其真实性、关联性、合法性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证。被告周经锋、李红、张锐、黄东未提交证据。	综合上述证据和庭审调查，本院认定案件事实如下：2014年9月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行（甲方、贷款人）与被告周经锋（乙方、借款人）签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号：4600055811409735XXXX），约定：被告周经锋向原告贷款20万元，贷款年利率为14.58%，期限自2014年9月至2016年9月；贷款用途为增加美容、美甲等项目；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；还款日为放款日以后期的对日，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）；本合同项下的全部债务由黄东、张锐提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号分别为：4600055861409197XXXX、4600055861409197XXXX）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告李红在该合同落款乙方配偶处签名并按手印。	2014年9月26日，原告（甲方、债权人）与被告张锐（乙方、保证人）、被告黄东（乙方、保证人）分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号分别为：4600055861409197XXXX、4600055861409197XXXX），分别约定：为确保周经锋与原告于2014年9月26日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4600055811409735XXXX，以下简称主合同）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金20万元，本合同项下担保债权确定的期间（指甲方在办理具体贷款业务时，乙方认可甲方实际发放贷款起始日的范围，即乙方同意为此期间内20万元余额范围内任意一个工作日内甲方实际发放的具体贷款提供保证责任，实际发放贷款日以甲方发放贷款时的借据记载时间为准，“本合同项下担保债权确定的期间”与本合同约定的“保证期间”不属同一概念）为2014年9月26日至2016年9月26日；本合同担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，甲方有权要求乙方优先承担保证责任；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任上述正常还款日为主合同中所约定的贷款本金偿还日、利息支付日等，上述提前还款日为债务人提出的经甲方同意的提前还款日以及甲方依据合同约定向债务人要求提前收回贷款本息及/或其他任何款项的日期；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，乙方对于主合同项下已发生的债务和债务人给甲方造成的损失承担保证责任，保证范围同上述约定；乙方未按本合同的约定及时履行保证责任即构成违约；乙方违约的，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括但不限于甲方遭受的主合同项下贷款本金、利息和费用的损失）。	2014年9月26日，原告向被告周经锋发放贷款20万元，被告周经锋在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字予以确认，该借据载明借款期限为24个月，自2014年9月26日起至2016年9月26日止，借款年利率14.58%，借款用途为增加美容、美甲等项目，还款方式为等额本息。后因被告周经锋未按合同约定履行归还贷款本息的义务，原告催要未果，遂成讼。在案件审理过程中，被告黄东称从2015年10月份起其帮被告周经锋、李红向原告偿还了借款本金7300元。经原告确认，被告周经锋截止至2016年7月28日尚积欠借款本金107665.06元，利息及罚息共计15578.65元，逾期306天。	另查明，被告周经锋与被告李红于2012年2月15日登记结婚。	本院认为，原告与被告周经锋签订的《小额贷款借款合同》，是双方在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是合同当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故上述借款合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时偿还贷款本息，其行为已构成了违约，故应承担还款义务及违约责任。根据《小额贷款借款合同》的约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。虽然涉案的借款尚未到期，但是截至2016年7月28日，该笔贷款已逾期306天未还款，积欠借款本金107665.06元，利息及罚息15578.65元，该情形符合合同约定的提前收回贷款的条件。原告基于被告周经锋所借该笔贷款的违约事实要求提前收回尚欠的贷款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。	由于被告李红与被告周经锋是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告周经锋对原告所负债务为被告周经锋与被告李红婚姻关系存续期间所发生，其二人在贷款时共同与原告签订了《小额贷款借款合同》，故该笔贷款应认定为是夫妻共同债务，其二人应对上述贷款共同承担清偿责任。被告李红作为上述贷款的共同债务人负有偿还的义务，即应将该笔贷款尚欠的本息如数偿还给原告。被告周经锋、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了依法享有的抗辩权，应承担对其不利的法律后果。	被告张锐、黄东分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均自愿为被告周经锋的该笔借款提供连带保证责任的担保，在被告周经锋未能按时清偿借款时，被告张锐、黄东应对被告周经锋的上述债务承担连带保证责任。被告黄东辩称其只对被告周经锋尚欠的借款本金承担保证责任的意见，与保证合同的约定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张锐、黄东在承担保证责任后，有权向被担保的被告周经锋追偿相应款项。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：	一、被告周经锋、被告李红须于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行借款本金107665.06元并偿付利息、罚息（截至2016年7月28日的利息、罚息为15578.65元；从2016年7月29日起至实际还清借款之日止的利息按年利率14.58%标准计付，罚息按上述借款利率标准加收30%计付）；	二、被告张锐、黄东对被告周经锋应偿还的上述债务承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2609.90元，公告费1560元，由被告周经锋负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													smeunpzes9al8k0yoo													案件唯一码																							审 判 长 孙 亮													人民陪审员 吴 勤													人民陪审员 黄亚六													二O一六年九月二十日													书 记 员 郑舒予													速 录 员 何克景																附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	...	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。