四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1580号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。
负责人李晓红，行长。
委托代理人李云波（一般代理），男，系该支行员工。
委托代理人黄鹂（一般代理），女，系该支行员工。
被告王咏。
被告李启群。
被告王琳璐。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行（以下简称“农商行新场支行”）诉被告王咏、李启群、王琳璐借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告农商行新场支行的委托代理人李云波、黄鹂到庭参加诉讼，被告王咏、李启群、王琳璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新场支行诉称，2013年7月17日，原告�被告王咏签订《个人借款合同》，约定原告向被告王咏提供个人经营性借款，额度1,000,000.00元，期限为36个月，即从2013年7月17日起至2016年7月16日止，贷款利率为浮动利率，即同期同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%，同时合同也对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告王琳璐监护人王咏、李启群签订了《抵押合同》，约定王咏、李启群为于2013年7月17日至2016年7月16日期间原告为被告王咏办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并将王琳璐所有的位于蒲江县鹤山镇金相路XX号XX栋XX层、XX层、XX层的房屋所有权作为该笔授信的抵押物，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告于2013年7月19日向王咏发放贷款1,000,000.00元，期限36个月，于2016年7月18日到期。该笔贷款到期后，被告王咏未按约偿还贷款本息�原告多次催收未果。现原告起诉要求：1、被告王咏立即归还借款本金1,000,000.00元及全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2016年9月5日已欠息合计49,801.77元；2016年7月18日起至全款还清之日的罚息、复利按合同约定计算）；2、被告李启群对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告王琳璐单独所有的位于蒲江县鹤山镇金相路XX号XX栋XX层、XX层、XX层房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王咏、李启群、王琳璐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月17日，原告农商行新场支行与被告王咏签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为1,000,000.00元；借款期限36个月，合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以放款时的贷款转存凭证所载日期为准；借款利率适用变动利率，即合同项下的贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至全部清偿之日止按罚息利率（合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利等内容。同日，原告与被告李启群签订了《保证合同》一份，合同约定：保证人提供连带责任保证；保证范围包括债权本金1,000,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止等内容�同日，原告与被告王琳璐的法定代理人王咏、李启群签订《抵押合同》一份，合同约定：为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为抵押权人与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保；抵押担保的范围为债权本金壹佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；债务人不履行主合同项下到期债务，抵押权人有权处分抵押财产等内容。合同签订后，双方将被告王琳璐所有的位于蒲江县鹤山镇金相路XX号XX栋XX层（蒲房权证监证字第XXXX**号，业务件号：权XXXXXX）、2层（蒲房权证监证字第XXXX**号，业务件号：鹤XXXXXX）、4层（蒲房权证监证字第XXXX**号，业务件号：权XXXXXX）房屋（土地使用权证号：蒲国用（XXXX）第XXX号）办�了抵押登记（蒲房他证他权字第XXXX**号、XXXXXX号、XXXXXX号）。原告于2013年7月19日依约向被告王咏发放了借款1,000,000.00元，借款凭证上载明：“借款起止日2013年7月19日至2016年7月18日”。借款到期后，被告王咏未归还借款本金，利息只归还到2015年10月，截止2017年6月5日，被告王咏尚欠原告本金1,000,000.00元，利息135,004.00元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款凭证、借还款记录、房屋产权证、房屋他项权证等为据，足以认定。
本院认为，原告与被告王咏、李启群签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告王咏发放贷款的义务，而被告王咏未按借款合同的约定及时、足额归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。原告要求被告王咏归还尚欠原告借款本金、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李启群在《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止，即从2013年7月17日起至2018年7月18日止，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告李启群对被告王咏的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”案涉房屋虽仅办理�房屋抵押登记，但该房屋占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。在被告王咏未履行还款义务时，原告有权将抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王咏在本判决生效之日起三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行借款本金1,000,000.00元及截止2017年6月4日的利息135,004.00元，从2017年6月5日起至款项付清之日止，以未付款为基数按合同约定计算逾期利息及复利；
二、被告李启群对被告王咏的上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告王咏未按照上述第一项内容履行还款义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行对被告王琳璐所有的位于蒲江县鹤山镇金相路XX号XX栋XX层（权XXXXXX）、XX层（鹤XXXXXX）、XX层（权XXXXXX）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,248.00元，由被告王咏、李启群、王琳璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
人民陪审员 程 波
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 卓