wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6325号
申请执行人许洪其
被执行人张希明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8755号，依法向被执行人张希明发出执行通知书，责令被执行人张希明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张希明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张希明（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6325号
申请执行人许洪其
被执行人张希明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8755号，依法向被执行人张希明发出执行通知书，责令被执行人张希明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张希明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张希明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 葛怀君
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢159、160号
申请执行人：邓高、邓志平、邓志伟。
被执行人：威海经济技术开发区崮山镇九家疃村村民委员会。
上列当事人之间房屋买卖纠纷一案，本院（2011）威经技区民初字第545、546、547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人与被执行人达成执行协议并履行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1092执恢159、160号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤 也
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第65号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
委托代理人：闫守成。
被告：刘撑。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告刘撑侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司以其已和被告达成庭外和解为由于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 赵永江
二〇一四年三月七日
代书 记员 丁吉立
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2957号
原告王建学。
委托代理人余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告郑雪梅。
本院在审理原告王建学诉被告郑雪梅买卖合同纠纷一案中，因原告王建学在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡梦奇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第152号
上诉人李海青，男，1965年10月14日生，汉族，个体运输户。
上诉人杨小平，女，1966年6月18日生，汉族，居民。
上列二上诉人共同委托代理人许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人潘卫华，男，1971年8月12日生，汉族，居民。
被上诉人（蒋文卫，女，1973年9月8日生，汉族，职工，系原告潘卫华之妻。
上列二被上诉人共同委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
上诉人李海青、杨小平因与被上诉人潘卫华、蒋文卫民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人李海青、杨小平及其委托代理人许焱和被上诉人潘卫华、蒋文卫及其委托代理人曾宇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘卫华、蒋文卫与李海青系朋友关系，通过电话联系和协商，双方决定合伙购买大型汽车搞物流货运。双方约定，共同投资，各占50%的合伙份额。盈亏共担，但没有签订书面合伙协议，也没有商定具体投资多少钱。从2012年7月开始，蒋文卫陆续汇款给李海青，至2013年3月，蒋文卫共交给了李海青22842**元，李海青收到这些款项后，先后购置了三台大型货运车辆，车牌号分别为粤BR***3、粤BL***1、粤BU***9分别挂靠在深圳市鹏城盛世物流有限公司、深圳市盐港明珠货运实业有限公司、深圳市安鹏货运有限公司从事货运物流。2012年下半年，杨小平在粤BR11**号车辆上跟车将近三个月时间。2012年农历12月，蒋文卫与李海青进行过一次结算，双方应各得红利150000元。2013年3月，李海青将150000元红利汇给了蒋文卫。2013年5月25日，蒋文卫又汇款500000元给李海青。2013年年底，潘卫华、蒋文卫发现李海青并未对合伙经营进行投资，便开始向李海青追问其投资款的去向。2014年2月6日，潘卫华、蒋文卫及其一位朋友在李海青家里与其协商处理合伙事宜，在协商过程中，两原告之间发生口角，与其同去的朋友说，两原告的投资款特别巨大，如果李海青讲不出这些款项的去向，就要报警。后通过协商，李海青向潘卫华出具了一份2784200元的借条，借条内容为：“李海青在2012年7月份—2013年12月份期间先后共借到潘卫华人民币贰佰柒拾捌万肆仟贰佰元整（￥2784200元）。借款人李海青，2014年2月6号。”因杨小平在对由合伙关系转为民间借贷关系表示反对，所以没有在借条上签名。因当天正处于2014年农历正月初，两原告去被告家时带了礼物，被告李海青夫妇并留两原告等人吃了晚餐，在两原告等人离开时，被告方回赠了礼物。
原审法院认为，本案的焦点问题：一是潘卫华、蒋文卫与李海青是合伙关系还是民间借贷关系。从整个案情来看，双方当事人开始确属合伙关系，但从2014年2月6日开始已转变为民间借贷关系。李海青提出其在2014年2月6日出具借条时是被胁迫的，但其未提交证据证明，而且，按李海青自己的陈述，当天在协商时，潘卫华、蒋文卫发生争吵后，在场的朋友称要报警。潘卫华、蒋文卫之间的争吵并未对李海青形成胁迫；且报警也不是胁迫，而是解决问题的正确途径。因此，李海青主张其于2014年2月6日所写的借条是被胁迫的理由不能成立。第二个焦点是杨小平对这笔借款是否承担偿还责任。蒋文卫在与李海青电话协商合伙事宜时，杨小平虽不知情，但在李海青购买了第一台大型重型半挂车（即粤BR***3）用于搞物流货运时，杨小平还跟了近3个月的车，可见后来杨小平对李海青合伙经营的事实是清楚的。李海青于2014年2月6日书写借条时，杨小平虽然没有在借条上签名，但李海青和杨小平当时还是夫妻，该笔借款是在其婚姻存续期间形成的。因此，杨小平应与李海青共同偿还这笔借款。对潘卫华、蒋文卫要求李海青、杨小平偿还借款2784200元的请求，应予以支持。由于双方之间已由合伙关系转变为民间借贷关系，那么，李海青支付给蒋文卫的150000元红利应冲抵借款。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决由李海青、杨小平偿还潘卫华、蒋文卫的借款2634200元，限于判决生效后30日内付清。本案诉讼费14537元，减半收取7268.5元，由李海青、杨小平承担。
李海青、杨小平不服上述判决，向本院上诉称，上诉人李海青与被上诉人蒋文卫一直是合伙关系，且合伙事务也处于亏损状态。蒋文卫与其丈夫潘卫华于2014年2月6日晚以李海青涉嫌诈骗为由要报警威胁，上诉人李海青只得按蒋文卫早已想好的意图将其合伙投入款出具了借条。对于合伙期间的盈亏双方没有结算，将合伙风险由李海青一人承担与法律规定不符，显失公平、公正。原审法院仅凭借条就认定双方由合伙关系转换为民间借贷属认定事实错误，况且合伙关系转换为民间借贷也须征得杨小平的同意，因此，当杨小平明确拒绝转变的情况下，转换后的民间借贷法律关系对杨小平并无约束力。故请求二审法院依法撤销原判或发回重审。
被上诉人潘卫华、蒋文卫答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争持的焦点是：1、李海青在将蒋文卫的合伙投入款转换为借款时，是否受到了威胁，是否应当经过清算后，双方之间的借贷关系才能成立；2、杨小平对本案的借款是否应承担偿还责任。关于第1个焦点，虽然李海青与蒋文卫之间从2012年7月至2014年2月6日是属合伙关系，但是，由于双方在经协商一致后，李海青同意将蒋文卫原投入的合伙资金转为借款，并向蒋文卫出具了借条，李海青在向蒋文卫出具借条时，并未受到胁迫，李海青上诉提出其在出具借条时，受到了潘卫华、蒋文卫的威胁，但其不能提供证据证实，故上诉人提出其在出具借条时受到了威胁无事实依据，本院不予采信。虽然李海青在向蒋文卫出具借条时，对合伙期间的盈亏没有清算，但这是双方当事人之间对自己的民事权利的一种自由处分行为，并未违反法律强制性规定，双方应当按协商所达成的协议履行。因此，李海青的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第2个焦点，由于本案的债务系李海青、杨小平夫妻婚姻关系存续期间的债务，且用于经营，尽管杨小平在李海青出具借条时持反对意见，但这并不能改变本案债务属夫妻共同债务的性质。因此，杨小平对本案的债务应承担偿还责任，杨小平上诉提出其不应承担偿还本案债务的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费14536元，由上诉人李海青、杨小平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭莎娜
审判员 汤松柏
审判员 刘新军
二〇一四年九月二十二日
代理记书员邹鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执388号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照北京路支行，住所地日照市东港区北京路277号万基国际001号楼1单元102室。
负责人：于永梅，行长。
被执行人：日照市亚华包装有限公司，住所地日照市东港区奎山街道天津路西段北侧。
法定代表人：范云，总经理。
被执行人：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人：何金宝，总经理。
被执行人：范云，居民。
被执行人：张桂玲，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行依据已经发生法律效力的日照市德信公证处（2017）日德信证经字第409号执行公证书，申请执行日照市亚华包装有限公司、山东华和融资担保有限公司、范云、张桂玲借款合同纠纷一案，执行标的为2687374元，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查封了被执行人日照亚华包装有限公司所有的位于日照市东港区奎山街道天津路西段北侧土地使用权（出让合同号：日照K-01-2015-083号），查封了被执行人张桂玲所有的位于日照市东港区济南路南、临沂路东锦绣前程003幢01单元房产。上述不动产均由抵押、查封，剩余价值不大。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行有人民币2687374元本金尚未受偿，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 夏培宁
审判员 王 宁
二〇一七年九月十二日
书记员 山传江
。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执388号申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照北京路支行，住所地日照市东港区北京路277号万基国际001号楼1单元102室。负责人：于永梅，行长。被执行人：日照市亚华包装有限公司，住所地日照市东港区奎山街道天津路西段北侧。法定代表人：范云，总经理。被执行人：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。法定代表人：何金宝，总经理。被执行人：范云，居民。被执行人：张桂玲，居民。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行依据已经发生法律效力的日照市德信公证处（2017）日德信证经字第409号执行公证书，申请执行日照市亚华包装有限公司、山东华和融资担保有限公司、范云、张桂玲借款合同纠纷一案，执行标的为2687374元，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查封了被执行人日照亚华包装有限公司所有的位于日照市东港区奎山街道天津路西段北侧土地使用权（出让合同号：日照K-01-2015-083号），查封了被执行人张桂玲所有的位于日照市东港区济南路南、临沂路东锦绣前程003幢01单元房产。上述不动产均由抵押、查封，剩余价值不大。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行有人民币2687374元本金尚未受偿，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  王 宁二〇一七年九月十二日书记员  山传江。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执281号
申请执行人刘庆。
委托代理人许桂杰。
被执行人孙洪波。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初246号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无房产登记，无银行存款，被执行人无车辆可供执行，因此被执行人暂无能力履行判决，故本案退出本次执行程序。申请人申请执行的标的为返还刘庆53000元和苹果手机一部。本次执行程序中被执行人全部未履行。申请人在发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定�下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初246号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 赵景波
执行员 赵来红
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 翀
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00396号
罪犯翟明强，男，1976年4月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2012年11月14日作出（2012）汝刑初字第185号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟明强有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定翟明强故意非法损害他人身体健康，致一人重伤。其行为已构成故意伤害罪。
罪犯翟明强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟明强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟明强减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月16日起至2015年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302财保7号
申请人：凌忠文，男，1972年7月2日生，汉族，住萍乡市湘东区湘东镇江。
被申请人：柳本伙，男，1964年11月9日出生，汉族，住萍乡市上栗县，现羁押于萍乡市看守所。
申请人凌忠文于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳本伙银行存款人民币100万元或查封被申请人柳本伙位于萍乡市经济开发区上海人家小区9栋1单元301室的房屋。并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人凌忠文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳本伙银行存款人民币100万元或查封被申请人柳本伙位于萍乡市经济开发区上海人家小区9栋1单元301室的房屋。
案件申请费4050元，由申请人凌忠文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十二月六日
代理书记员 杨ＸＸ
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01046-1号
申请执行人应素珍，女，1925年10月2日出生，汉族，现住合肥市。
申请执行人陈再珍，女，1949年8月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人王志君，男，1973年10月3日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。
申请执行人王琼，女，1975年4月30日出生，汉族，现住合肥市瑶海区。
被执行人姚则金，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00048号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿经济损失本金338633.5元、执行费4980元，总计343613.5元及逾期履行利息（以本金338633.5元为基数，自2014年5月30日起，按同期银行贷款年利率的双倍，即年利率11.12%计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人姚则金及其配偶李建云在银行帐户上的存款343613.5元及逾期履行利息（以本金338633.5元为基数，自2014年5月30日起，按同期银行贷款年利率的双倍，即年利率11.12%计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一四年七月八日
书记员 胡 正
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00338号
原告：董亮，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。证书号31203071108320。
被告：亳州市住房发展中心。组织机构代码证15194478-9。
法定代表人：王建华，职务主任。
委托代理人：孙涛，安徽谯城律师事务所律师。执业证号13416200310702092。
本院在审理原告董亮与被告亳州市住房发展中心债权转让合同纠纷一案中，原告董亮于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州市住房发展中心的起诉。
本院认为，原告董亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董亮负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏勇军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2937号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西壮族自治区玉林市城站路xxx号。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：赵旭安，男，1987年1月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告赵旭安信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告赵旭安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵旭安立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金9858.32元及利息3902.84元（计至2016年9月12日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止），滞纳金568.01元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵旭安于2011年3月30日向原告贷记卡一张，授信最高额为10000元。被告赵旭安使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年9月12日止被告尚欠原告透支款本金9858.32元，利息3902.84元、滞纳金568.01元。
被告赵旭安无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，被告赵旭安向原告提出申请，要求申领和使用农行贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发人贷记卡（卡号为62×××50）一张。被告赵旭安领卡后使用该卡进行透支消费，但被告赵旭安并未完全依约归还透支款项，截至2016年9月12日，被告尚欠原告透支款本金9858.32元，利息3902.84元。
本院认为，被告赵旭安申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息。被告欠信用卡透支款本金9858.32元，利息3902.84元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金568.01元的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵旭安偿还信用卡透支款本金9858.32元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
二、被告赵旭安支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（计至2016年9月12日利息为3902.84元；之后的利息，以透支款本金9858.32元为基数，从2016年9月13日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
本案受理费158元（原告已预交），由被告赵旭安负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费158元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙小惠
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初500号
原告李亚芳，女，1972年7月12日出生，汉族，农民，住丰都县龙孔镇。
被告秦大宪，男，1974年03月08日出生，汉族，农民，住丰都县龙孔镇。
本院在审理原告李亚芳与秦大宪抚养费纠纷一案中，原告李亚芳于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚芳自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚芳撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告李亚芳负担。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈红蓉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初515号
原告：徐某，务工。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：周某，务工，中国籍，具体地址不详。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：1992年，原、被告经人介绍认识，不久后同居。××××年××月××日，生育长女周淑芬。××××年××月××日生育次女周淑娇。××××年××月××日，生育三女周淑敏。2008年，被告前往意大利。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2012年以来，被告断绝与原告联系，置原告母女生活于不顾，双方夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、三女周淑敏由原告抚养，子女抚养费由被告承担。
被告周某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1992年，原、被告经人介绍认识后同居。××××年××月××日，生育长女周淑芬。××××年××月××日生育次女周淑娇。××××年××月××日，生育三女周淑敏。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2015年10月19日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚好，婚后生育三个女儿，双方已建立一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
代理审判员 戴乐笑
人民陪审员 张根妹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 倪维宁
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终32号
上诉人（原审原告）金建军，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县东泰房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人金建军因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初67号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人金建军撤回上诉。
二、准许原审原告金建军撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初67号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人金建军负担。一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第254号
申请执行人福建省古田远航医药有限公司。
法定代表人郑季良，董事长。
被执行人南平市延平区王台镇中心卫生院。
法定代表人杨浩，院长。
申请人福建省古田远航医药有限公司与被执行人南平市延平区王台镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院做出的（2013）延民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南平市延平区王台镇中心卫生院在有关金融机构账户内的存款54022元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年二月十七日
书记员 龚子夜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4114号
原告韦德华，男，1940年3月13日生，汉族。
被告贵州省木业总公司，地址在本市富源南路435号。
法定代表人陈国良，该公司总经理。
委托代理人朱忠耀，男，该公司综合部副主任。
委托代理人刘天玲，女，该公司综合部办事员。
原告韦德华诉被告贵州省木业总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员欧阳灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦德华，被告贵州省木业总公司的委托代理人朱忠耀、刘天玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦德华诉称，被告原为木材加工厂，1990年春在凯里设立经营部。1991年至1996年，原告在凯里经营部加工沙发和销售木材，资金由公司财务和凯里经营部借贷运作。1992年9月至1997年9月，凯里经营部因长期欠薪，原告借支生活费产生债务，经审计贷方债权53414.77元。按规定债务应及时清零，因双方对结算方式发生争执，收尾工作被搁置，至今不了了之。原告作为债务人，经反复核实发现债权实数是16700元，多出36700元属于虚构。1997年12月，被告以债权为名扣发原告5年工资、驻勤费38470元。1998年至2012年，原告多次找到被告协商，为妥善解决债务清零未果。现请求：1、判决被告支付原告1991年4月至1997年9月工资12300元、驻勤出差费17400元、车船费7500元、医药费200元、奖励独生子女费100元，合计38470元；2、判决被告按相关规定支付原告经济补偿金9600元、赔偿金288000元，合计297600元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告贵州省木业总公司辩称，原告称我公司从1991年起扣发其工资，经过凯里经营部的撤销、经营部的审计、原告办理内退和正式退休等阶段，每个阶段原告都完全具有主张权利的条件，可原告既没有向我公司提出过，也没有向有关部门依法主张过其工资及待遇问题，至今已超过法律规定的诉讼时效。凯里经营部管理章程中已经明确为自主经营，从业人员包括主任的工资待遇只是由主管工厂决定发放标准。由于无经营效益、债权债务复杂等因素，原告凯里经营部负责人曾于1992年9月书面将原告等三人工资停发，待凯里经营部年终见效益再发三人工资。后经审计是亏损，凯里经营部负责人也签字认可。原告本人所欠债务3万余元至今没有了结。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位职工。1991年起被被告安排到凯里经营部工作。1997年10月原告退休。原告称其多次找被告要求补发被扣发的工资及各项福利待遇。庭审中，原告称其于2012年再次找到被告要求解决工资等问题未果，遂于2014年10月27日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付其1991年4月至1997年9月的工资及驻勤出差费、车船费、医药费、独生子女费、经济补偿金和赔偿金等各项费用。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字（2014）第77号不予受理案件通知书，以原告已于2000年达到法定退休年龄且已于1997年10月1日办理退休，不再是劳动关系的主体为由，对原告的申诉不予受理。原告不服，诉至本院，提出如前所诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告认为被告扣发其1991年4月至1997年9月的工资及驻勤出差费、车船费、医药费、独生子女费等各项费用，原告已于1997年10月1日退休，且在庭审中原告称其于2012年找过被告解决上述问题未果，直至2014年10月27日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，已超过法定申诉时效，且无中止中断等理由，对原告的全部诉请，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告韦德华的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳灵
二〇一四年十二月二日
书记员 石 雨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4114号
原告汪浪，男，1972年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处诚信大厦。
法定代表人赵火生，总经理。
本院在审理原告汪浪与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告汪浪于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张霄珂
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4114号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告黎永成，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告黎永成金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 敬俊林
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00629号
原告：桂某某，男，1993年9月8日生，汉族，皖凤台县人。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：宋某甲，女，1992年5月20日生，汉族，皖凤台县人。
被告：宋某乙，男，1967年1月13日生，汉族，皖凤台县人，系宋某甲父亲。
被告：王某某，女，1968年11月25日生，汉族，皖凤台县人，系宋某甲母亲。
本院在审理原告桂某某与被告宋某甲、宋某乙、王某某婚约财产纠纷一案中，桂某某于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结宋某甲存款，并已提供担保。
本院认为，桂某某的申请符合法律规定规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宋某甲的存款149280元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世春
二〇一四年三月十一日
书记员 张 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00629号
原告：方邦本，男，1992年2月4日出生，汉族，安徽科技学院大三学生，户籍所在地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省凤阳县安徽科技学西园一栋504室。
被告：陆同，男，1992年5月12日出生，汉族，安徽科技学院大三学生，住安徽省凤阳县。
本院在审理方邦本诉被告陆同合伙协议纠纷一案中，原告方邦本于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方邦本的申请不违背法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方邦本撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告方邦本负担。
审判员 张 睿
二〇一四年四月十一日
书记员 孙玉波
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1155号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某松，因本案，于2015年12月14日被羁押，2015年12月16日被刑事拘留，于2016年1月20日被取保候审，于2017年1月3日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人贺明峰。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1163号起诉书指控被告人王某松犯非法经营罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人王某松及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月开始，被告人王某松伙同已决犯焦某某、舒某某租用深圳市龙华区民乐新村214栋712房，已决犯焦某某、舒某某从本市购买安博、小米牌机顶盒，再向该机顶盒内安装可收看境内外非法电视节目的QXHDTV、Sex.Tube等非法电视的定向接收软件。被告人王某松从已决犯焦某某、舒某某处购买小米机顶盒、安博机顶盒，自己安装或者通过焦某某、舒某某安装非法电视的定向接收软件后，通过店名为“信通电子专门店”在淘宝网上进行销售牟利。2015年9月28日，民警在深圳市龙华区民乐新村214栋712房内将已决犯焦某某、舒某某当场抓获，缴获已安装非法软件的机顶盒70部，并在被告人王某松的房间内缴获销售安装非法电视的定向接收软件的机顶盒的快递回执288份。
经查明，2015年1月至2015年9月期间，被告人王某松销售安装非法电视的定向接受软件的机顶盒及收取安装非法的第三方软件服务费的非法经营数额共计人民币138704.1元。2015年12月14日，被告人王某松在湖北省咸宁市被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、淘宝网销售的数据、安装第三方软件的服务费、快递单、关于依法严厉打击非法电视网络接收设备违法犯罪活动的通知、调取证据通知书、情况说明、被告人王某松的身份资料、刑事判决书；2.证人证言：证人陈某、刘某、焦某某、舒某某的证言和公安机关出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人王某松的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书和深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料、电子数据：抽检涉案小米机顶盒调取的淫秽电子图片。
公诉机关认为，被告人王某松的行为已构成非法经营罪，诉请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某松承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据均无异议。其辩护人辩解被告人王某松犯罪金额不大犯罪情节较轻，主观恶性不大，当庭能够认罪伏法，真诚悔过，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某松的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某松无视国家法律，违反国家规定，从事销售非法电视网络接收设备及软件，并为非法电视接收软件提供下载服务、为非法电视节目频道接收提供链接服务的营利性活动，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人王某松犯非法经营罪的指控事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某松能当庭认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可认定为坦白，可依法从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某松犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年10月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 高岩岩
吴恩玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0080号
原告钱英。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告戴刘平。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
本院在审理原告钱英与被告戴刘平、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，钱英于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱英撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许钱英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（钱英已预交），由钱英负担。
审判员 陈教智
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执994号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人李宏星，男，汉族，住陕西省陇县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初446号民事判决书受理执行孙敏诉李宏星民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款30600元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯泽岐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6232号
原告：河南浙鑫投资担保有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号长城康桥花园16号2507号。
法定代表人:李锦。
委托诉讼代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李骁，河南正商律师事务所实习律师。
被告:李应党，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：郑群英，女，1953年10月10日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：南阳市银乔粮油食品有限公司，住所地河南省南阳市内乡县马山口工业园区。
法定代表人：李应党。
第三人:康俊峰，男，1972年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区祭城镇崔庄**号楼**号。
原告河南浙鑫投资担保有限公司与被告李应党、郑群英、南阳市银乔粮油食品有限公司、第三人康俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
河南浙鑫投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李应党、郑群英偿还原告借款本金350万元及利息50万元（每月利息按1.5%计算至债权实现）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年3月31日，原告以员工（康俊峰）名义与被告李应党签订（2010）浙鑫借字第033177号《借款合同》，约定被告李应党借本金400万元，借款期限3个月，自2010年3月31日至2010年6月30日，借款月利率为15‰。被告李应党之妻郑群英在借款人一栏签名同意借款。随后，原告财务扣除担保费后向被告转账350万元。为保证上述《借款合同》顺利履行，被告南阳市银乔粮油食品有限公司以其所有的位于内乡县马山口工业园区11套房产做抵押担保。借款到期后，原告多次催款，被告拒不返还。2015年2月6日，被告向原告支付20万元利息后，对剩余款项仍不支付，引起争诉。
本院经审查认为，原告提交的《借款合同》、《公证书》等证据，均显示出借人是第三人康俊峰，借款人是被告李应党，原告河南浙鑫投资担保有限公司不是其提供的借款合同的相对人，其以民间借贷名义起诉被告李应党，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南浙鑫投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6232号原告：河南浙鑫投资担保有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路39号长城康桥花园16号2507号。法定代表人:李锦。委托诉讼代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骁，河南正商律师事务所实习律师。被告:李应党，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：郑群英，女，1953年10月10日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：南阳市银乔粮油食品有限公司，住所地河南省南阳市内乡县马山口工业园区。法定代表人：李应党。第三人:康俊峰，男，1972年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区祭城镇崔庄**号楼**号。原告河南浙鑫投资担保有限公司与被告李应党、郑群英、南阳市银乔粮油食品有限公司、第三人康俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。河南浙鑫投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李应党、郑群英偿还原告借款本金350万元及利息50万元（每月利息按1.5%计算至债权实现）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年3月31日，原告以员工（康俊峰）名义与被告李应党签订（2010）浙鑫借字第033177号《借款合同》，约定被告李应党借本金400万元，借款期限3个月，自2010年3月31日至2010年6月30日，借款月利率为15‰。被告李应党之妻郑群英在借款人一栏签名同意借款。随后，原告财务扣除担保费后向被告转账350万元。为保证上述《借款合同》顺利履行，被告南阳市银乔粮油食品有限公司以其所有的位于内乡县马山口工业园区11套房产做抵押担保。借款到期后，原告多次催款，被告拒不返还。2015年2月6日，被告向原告支付20万元利息后，对剩余款项仍不支付，引起争诉。本院经审查认为，原告提交的《借款合同》、《公证书》等证据，均显示出借人是第三人康俊峰，借款人是被告李应党，原告河南浙鑫投资担保有限公司不是其提供的借款合同的相对人，其以民间借贷名义起诉被告李应党，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南浙鑫投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇一七年九月二十六日书记员  刘雪玉
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第549-3号
申请执行人文书，女，生于1965年6月10日，汉族。
申请执行人罗平，男，生于1962年11月27日，汉族。
被执行人唐道兰，女，生于1966年3月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第1098号民事调解书，于2014年9月30日向被执行人唐道兰发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐道兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市永川市支行开设的账户存款，直至冻足330000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一四年十二月四日
书记员 张南起
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5110号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：冯德书，男，生于1954年11月21日，汉族。
被告：任发秀，女，生于1952年3月21日，汉族。
本院于2014年9月4日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告冯德书、任发秀金融借款合同纠纷一案。2014年10月24日原告江油市农村信用合作联社石岭分社以被告已归还全部本息为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告冯德书、任发秀的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告冯德书、任发秀的起诉。
本案案件受理费550元、减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨丽梅
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行审22号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王小强，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人于寒冰，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人王涵，男，1978年1月17日出生，住北京市海淀区。
被执行人李金友，男，1977年6月24日出生，住北京市密云县。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年1月30日向本院申请强制执行其对被执行人王涵、李金友作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第099号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月，王涵、李金友未经批准，在怀柔区怀北镇椴树岭村黄土梁自然村北建设钢架结构餐厅1个、木质房屋6个、集装箱房1栋、部分硬化地面。建筑占地面积472.93平方米，硬化面积171.87平方米，项目总占地面积1688.35平方米（合2.53亩）。用途为住宿餐饮。查2015年《怀柔区土地利用现状图》，所占地类为果园、河流水面。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为一般农地区、现状河流水系。不符合土地利用总体规划。王涵、李金友的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年9月21日向王涵、李金友作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第099号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令王涵、李金友退还椴树岭村集体土地1688.35平方米。2、拆除王涵、李金友非法占用1688.35平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。
王涵、李金友收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年1月16日，经市规土委催告后，王涵、李金友仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第099号《国土资源行政处罚决定书》主文中第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会于2017年9月21日向王涵、李金友作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第099号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年九月二十一日向被执行人王涵、李金友作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第099号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 周艳杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 健
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行审22号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王小强，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人于寒冰，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人王涵，男，1978年1月17日出生，住北京市海淀区。被执行人李金友，男，1977年6月24日出生，住北京市密云县。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年1月30日向本院申请强制执行其对被执行人王涵、李金友作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第099号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年10月，王涵、李金友未经批准，在怀柔区怀北镇椴树岭村黄土梁自然村北建设钢架结构餐厅1个、木质房屋6个、集装箱房1栋、部分硬化地面。建筑占地面积472.93平方米，硬化面积171.87平方米，项目总占地面积1688.35平方米（合2.53亩）。用途为住宿餐饮。查2015年《怀柔区土地利用现状图》，所占地类为果园、河流水面。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为一般农地区、现状河流水系。不符合土地利用总体规划。王涵、李金友的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年9月21日向王涵、李金友作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第099号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令王涵、李金友退还椴树岭村集体土地1688.35平方米。2、拆除王涵、李金友非法占用1688.35平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。王涵、李金友收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年1月16日，经市规土委催告后，王涵、李金友仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规土委于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第099号《国土资源行政处罚决定书》主文中第2项内容。经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会于2017年9月21日向王涵、李金友作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第099号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年九月二十一日向被执行人王涵、李金友作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第099号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董爱军审 判 员  李 雨人民陪审员  周艳杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  李 健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第646号
原告：叶永忠，男，汉族，1969年3月21日出生，住址：珠海市香洲区。
被告：刘伟栋，男，汉族，1978年11月6日出生，住址：惠州市惠城区。
原告叶永忠与被告刘伟栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶永忠诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2014年5月15日向原告借款人民币30万元整，被告以一辆捷豹小轿车作低押担保（车辆型号：SAJAA06H，车架号：SAJAA06H4CFS32392，发动机号：602004334FG)已在车管所办理他项权证，双方约定借款期为壹年，借款利息为月息2.5%,每月15日支付下月利息。原告于2014年5月15日将上述借款人民币30万元整通过本人工商银行账户转到被告工商银行账户62×××68内，被告向原告开具了借据。双方约定借款按月支付利息，但被告从10月份起已连续两期没有按时支付利息给原告，现在连电话也不接，被告的行为已构成违约，为维护原告权益，现向贵院提起诉讼，要求被告归还借款及支付所欠利息。根据“借款合同”第8条的约定，被告没有按时支付利息给原告构成违约。原告为此向惠城区人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、被告偿还于2014年5月15日借原告人民币30万元及利息（利息自2014年10月15日起按月利率2.5%计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘伟栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年5月15日，原告刘伟栋与被告叶永忠签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日止，借款利息按月利率2.5%计算。同日，原告向被告转账30万元，被告向原告出具《借据》，注明收到原告提供的借款30万元。借款后，被告按约定的利率向原告支付利息至2014年10月15日，此后未再支付利息，借款到期后，未偿还借款本金。
另查，庭审中，原告称其已就该笔借款向公安部门报案，但不清楚公安部门是否立案侦查。本院致函惠州市公安局惠城区分局询问立案及侦查情况，但该单位未回复本院。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告叶永忠主张被告刘伟栋拖欠其借款，提供有双方签订的《借款合同》、被告签名的《借据》及转账凭证为据，可以认定，被告未按约定还本付息，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金并支付利息，理由成立，可以支持。原、被告约定的月利率已超过法律保护的范围，超过部分不予保护，故原告诉请的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟栋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶永忠偿还借款人民币30万元并支付利息（以30万元为本金，自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告叶永忠的其他诉讼请求。
案件受理费6025元（原告已预交3013元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告刘伟栋负担。被告刘伟栋应于本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁红玉
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执303号
本院在执行江西定南农村商业银行股份有限公司申请罗明华等借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款48500元，承担执行费627.5元。本院已执行0元,尚有48500元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年九月一日
书记员 赖吉昌
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初998号
原告：高光洋，男，1978年3月10日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：孟江波，湖北演绎律师事务所律师。
被告：高伟,男,1981年9月17日出生,汉族,住枝江市。
被告：杜曼丽,女,1986年10月28日出生,汉族,住枝江市。
原告高光洋与被告高伟、被告杜曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）鄂0583民初99号民事判决，原告不服提起上诉，宜昌市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）鄂05民终1316号民事裁定，撤销枝江市人民法院（2016）鄂0583民初99号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月8日重审立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告高光洋及其委托诉讼代理人孟江波、被告高伟、被告杜曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款10万元及2015年4月1日前的利息2.4万元；2、判令两被告从2015年4月2日起以10万元为基数，按年利率24%支付资金占用期间的利息至款付清之日止；3、两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月，被告高伟因经营需要向原告借款10万元，并于2014年1月29日给原告出具欠条一张，欠条上明确约定“月息2分，按月付息，2014年12月1日到期，每月5号之前付利息。如不能按期还息，利息自动上浮1分。”借款到期后，被告高伟除支付2014年2至3月的利息0.4万元外，本金至今未还。因被告高伟借款时与被告杜曼丽是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该款属夫妻共同债务，应由两被告共同返还。
被告高伟辩称，2011年10月原告高光洋出资10余万元和被告高伟合伙做矿石生意。因经营亏损，双方于2012年10月拆伙，经算帐被告高伟欠原告高光洋7万多元，由被告高伟给原告高光洋立下欠条一张。嗣后，被告高伟分三次还款2.19万元，至今只欠原告5万多元。2014年1月29日，原告高光洋拿被告父母及子女的生命安全威胁被告高伟还款，并要被告高伟立下10万元欠条一张。因被告高伟与原告高光洋合伙做生意时被告杜曼丽并不知情，且该款也未用于家庭生活，故原告高光洋的5万多元的欠款只应由被告高伟一人负责偿还。
被告杜曼丽辩称，被告高伟与被告杜曼丽因夫妻感情不和已分居多年。分居期间，被告高伟的10万元欠款被告杜曼丽毫不知情，且该笔欠款也未用于家庭生活，故此笔欠款不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告高光洋要求被告杜曼丽返还欠款的诉讼请求。
经审理查明，原告高光洋与被告高伟从2011年起就有经济往来。2014年1月29日，被告高伟给原告高光洋立下“今借到高光洋现金拾万元整（100000元），月息2分，按月付息，2014年12月1日到期，每月5号之前付利息，2014年12月还本金。（备注：如不能按期还息，利息自动上浮1分）利息以双方手机短信佐证”欠条一张。2014年3月1日和4月4日，被告高伟分两次以银行汇款方式给原告高光洋支付2014年2月至3月利息0.4万元，本金和后期利息至今未付。因该笔欠款系被告高伟与被告杜曼丽在婚姻关系存续期间发生，故原告高光洋起诉两被告，要求两被告共同返还借款本息。
庭审中，针对该笔欠款的属性、金额以及是否受胁迫所立欠条和是否属两被告共同之债，本院要求两被告提供证据予以证明，但两被告在规定的举证期限内未举证。
同时查明，被告高伟与被告杜曼丽于2006年12月登记结婚，于2014年8月协议离婚。
上述事实，有2014年1月29日欠条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、2014年8月15日离婚证一份、离婚协议书一份及双方当事人的陈述在卷作证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点有三个，一是该笔欠款的属性，即是民间借贷之债，还是合伙协议之债；二是该笔欠款的金额以及是否受胁迫所立欠条；三是该笔欠款是两被告共同债务，还是被告高伟单方之债。针对焦点一，因两被告在举证期限内未举证证明该款是合伙协议之债，根据被告给原告所立欠条的内容可以看出，该笔欠款系民间借贷之债。针对焦点二，因被告高伟在举证期限内未举证证明欠条系受胁迫所立，故对其辩解本院不予采信。针对焦点三，因欠款发生在被告高伟与被告杜曼丽婚姻关系存续期间，被告杜曼丽又未举证证明该笔欠款系被告高伟单方之债，且符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，故对被告杜曼丽的辩解本院也不予采信，由此本院认定该笔欠款为两被告的共同债务，应由两被告共同返还。
综上所述，无论该笔欠款是民间借贷之债，还是合伙协议之债，被告高伟作为有民事行为能力人，给原告高光洋立下欠条，就应按欠款金额返还原告借款本息，被告杜曼丽作为共同债务人，应与被告高伟共同还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高伟和被告杜曼丽于本判决生效后十五日内共同返还原告高光洋借款100000元，并从2014年4月2日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、公告费260元，两项合计3040元，由被告高伟、被告杜曼丽共同负担（原告已预交，两被告在履行给付义务时一并转交原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 王 艳
审判员 柴 兰
二〇一七年二月十五日
书记员 梅 巧
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3794号
原告：郭灵军，女，1979年8月27日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市桥西区乾隆大酒店，住所地石家庄市桥西区维明街***号。
经营者：王世宏。
委托诉讼代理人：李胜虎，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广平，河北北华律师事务所律师。
原告郭灵军与被告石家庄市桥西区乾隆大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告郭灵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，原告与郭桂军共同经营石家庄市桥西区晨辉蔬菜经销部（以下简称晨辉蔬菜经销部）。自2013年5月1日至2013年6月9日，被告先后从晨辉蔬菜经销部购买蔬菜，价款共计39800元，并向晨辉蔬菜经销部出具相应货款支付条。2013年6月19日，晨辉蔬菜经销部因经营不善而注销，郭桂军与原告签订债权转让协议，将本案债权全部转让给原告。但经原告多次催要，被告均未支付。
本院经审查认为，原告提交的证明晨辉蔬菜经销部与被告存在买卖合同关系的支出条加盖印章为“桥西区乾隆大酒店财务专用章”，而其起诉的被告为石家庄市桥西区乾隆大酒店，被告名称与原告提交的证据显示的买卖关系相对人名称不一致。另，石家庄市桥西区乾隆大酒店已于2011年5月10日被吊销，而桥西区乾隆大酒店合法存续。故石家庄市桥西区乾隆大酒店与桥西区乾隆大酒店不是同一主体，被�石家庄市乾隆大酒店与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭灵军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王豪
二〇一七年五月四日
代书记员 张慧
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初283号
原告成都明江物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人周文军。
特别授权委托代理人高志荣，男，系该公司天全项目主管。
被告冷浥，男，住天全县。
本院在审理成都明江物业管理有限公司与被告冷浥物业管理合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明江物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都明江物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一八年二月六日
书记员 高成玲
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第56号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人霍建卿。
被申请人鲁丽花。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0459号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人霍建卿、鲁丽花名下的在63300元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初371号
公诉机关:萍乡市安源区人民检察院。
被告人:江剑，男，1977年10月22日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，户籍地为江西省，涉嫌犯罪时住本市安源区美的世纪新城5栋1单元402室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2017年11月16日决定对其进行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人江剑犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘韵、吴雨晨出庭支持公诉，被告人江剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日15时许，被告人江剑酒后驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车在本市安源区朝阳南路往后埠派出所方向行驶。15时30分许，途径萍乡电大门口路段时，与同向行驶的被害人朱某驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损。之后，民警将江剑带至萍乡市中医院进行抽血，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，江剑血液乙醇含量为209.7283mg/100ml。同年9月14日，萍乡市公安局交通支队直属大队认定，江剑负此次事故全部责任。
上述事实，被告人江剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述、证人冯某1证言、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字[2017]年第0341号道路交通事故认定书、现场检测单、当事人血样提取登记表及江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第186号司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、驾驶证复印件及扣押凭证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明，2017年8月31日下午，江剑醉酒后驾驶赣Ｊ×××××小车与朱某驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车货发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故，民警在现场将江剑带至萍乡市中医院进行酒精检测。事发后，被告人江剑与朱某就事故损失达成协议书，朱某谅解江剑。上述事实有归案说明、协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人江剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江剑明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒�行为，归案后如实供认犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。案发后，江剑与被害人就事故损失达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人江剑醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人江剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 彭 娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初717号
原告:张明德,男,1946年7月4日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告张明德与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明德的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明德向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告张明德货款377.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金377.20元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月12日购买原告鲜菜共计820kg，约定0.46元/kg，被告应当给付原告鲜菜款377.20元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张明德系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告张明德收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告张明德出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为820kg，单价为0.46元/kg。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款377.20元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款377.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款。被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明德货款377.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金377.20元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第519号
原告孙梅。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。特别授权。
被告高晓红。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师。特别授权。
被告韩西岭。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，特别授权。
原告孙梅诉被告高晓红、韩西岭民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法由审判员组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告孙梅及其委托代理人李松杰、被告高晓红、韩西岭及二被告共同委托代理人王国岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月12日被告高晓红以购买车库暂时缺钱为由，向原告借款10万元，并以其在北京九鼎华美投资管理有限公司（以下简称九鼎华美投资公司）的10万元理财合同作抵押保证，承诺上述理财合同理财款到期后偿还原告。原告考虑到双方系朋友关系，将10万元打入高晓红丈夫韩西岭的建行账户，也没有让二被告出具借条。但是到还款期后，二被告迟迟不还款。又因被告抵押的理财合同系高晓红的名字，对原告无任何意义。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年12月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告高晓红、韩西岭辩称，该笔钱不是借款，是原告为了拿高息，用10万元购买了高晓红九鼎华美投资公司的理财合同中的债权。双方不存在借款的事实。
经审理查明，原告孙梅与被告高晓红系因被告高晓红的女儿到原告工作的视力保护中心做眼睛保护而认识。2014年6月6日，高晓红将10万元投资到九鼎华美投资公司做理财，并与该公司签订了编号JDAD14060088的资金委托管理协议书及担保协议一份。事后，高晓红要在东方经典买车库需资金。经高晓红、孙梅协商，高晓红将上述理财协议书及该协议中指定九鼎华美投资公司向高晓红偿付投资款和利息的银行卡交付给了孙梅；孙梅于2014年11月12日向高晓红丈夫韩西岭账户转款10万元。双方就上述交易未签订书面协议。2014年12月29日，因九鼎华美投资公司未能如约履行编号JDAD14060088的资金委托管理协议书中的还款义务，后又向高晓红出具还款合同一份。2015年6月2日，原告孙梅以要求被告高晓红、韩西岭偿还其10万元借款及利息为由起诉来院。
诉讼中，原告孙梅称其在九鼎华美投资公司也投有理财项目。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙梅主张要求被告高晓红、韩西岭偿还其借款10万元及利息。孙梅应当对其与二被告之间存在借贷关系及10万元借款已向二被告实际支付的事实负有举证责任。虽然孙梅提交的2014年11月12日中国建设银行转账凭条显示，在当日孙梅向韩西岭账户转账10万元。但是该笔转账行为是否系原告在向被告支付借款，原告应当举证予以证明。综合本案情况，因被告高晓红、韩西岭对原告主张的原、被告之间存在借贷关系予以否认，而原告提交的证据又不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告关于要求被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年12月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙梅的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 ：张俊明
审判员 ： 许 庆
审判员 ： 夏 天
二〇一六年六月十三日
书记员 ：张明君
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第519号
原告冯建凯，男，汉族，1954年4月15日出生，住抚顺市顺城区。
原告张丰，男，汉族，1959年9月15日出生，住抚顺市东洲区。
原告张社良，男，满族，1966年11月11日出生，住顺城区。
原告孙学军，男，汉族，1968年7月12日出生，住顺城区。
原告刘殿林，男，汉族，1965年2月4日出生，住抚顺市望花区。
原告高洪霞，女，汉族，1970年7月6日出生，住顺城区。
原告王朝阳，男，汉族，1961年3月9日出生，住顺城区。
原告张星岩，男，汉族，1961年7月13日出生，住顺城区。
原告于丹，女，汉族，1959年10月23日出生，住抚顺市新抚区。
被告抚顺世堃建设有限公司，住所地顺城区。
被告王达，男，汉族，1988年11月22日出生，住顺城区。
本院在审理原告冯建凯、张丰、张社良、孙学军、刘殿林、高洪霞、王朝阳、张星岩、于丹诉被告抚顺世堃建设有限公司公司、王达公司决议效力确认纠纷一案中，九原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告冯建凯、张丰、张社良、孙学军、刘殿林、高洪霞、王朝阳、张星岩、于丹撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由九原告负担。
审判员 王 迪
二〇一五年八月七日
书记员 张佳楠
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第519号
原告刘某某，住顺平县。
委托代理人崔志宏，系河北颜湘辉律师事务所律师。
被告王某某，住顺平县。
被告张某某，住顺平县。
被告河北建工集团有限责任公司。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某、张某某、河北建工集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2705元减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 边炳有
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴天姿
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第519号
原告余某，女，1985年12月18日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1985年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 王东来
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初615号
原告：姚富珫，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
主要负责人：林良方。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
主要负责人：叶健明。
第三人：吴泽庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告姚富珫与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险阳江公司）、第三人吴泽庆财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，依原告姚富珫申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州公司）作为本案共同被告参加诉讼，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告姚富珫的委托诉讼代理人关国正到庭参加诉讼，被告人民保险阳江公司、人民保险广州公司和第三人吴泽庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚富珫向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险阳江公司在保险限额内赔偿原告医疗费用1468.30元；2、本案诉讼费用由被告人民保险阳江公司负担。诉讼过程中，原告姚富珫变更诉讼请求为：1、判令两被告在保险限额内赔偿原告医疗费用1468.30元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年12月24日，胡太明驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××重型厢式半挂车）沿G325线由广州往阳江方向行驶，04时19分行驶至325国道184公里800米处左转弯掉头行驶时，遇姚富珫驾驶粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××重型自卸半挂车）由对向驶来，因双方避让不及，致使两车相碰撞，造成姚富珫受伤和双方车辆及赣Ｋ×××××牵引车货物损坏的交通事故。案经交警部门认定，胡太明、姚富珫分别承担事故的同等责任。事故发生后，姚富珫即被送往阳江ＸＸ医院进行门诊治疗，用去门诊费用1468.30元。粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有人是吴泽庆，姚富珫是吴泽庆雇请的司机。因粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人民保险广州公司处投保了车上人员责任险（司机）（保险金额200000元，不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故人民保险广州公司应在保险责任限额内赔偿姚富珫1468.30元。
被告人民保险阳江公司缺席，其提交书面的答辩状称，粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车仅在人民保险阳江公司处投保了交强险，没有投保商业保险，而本次事故发生时，姚富珫是粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车上司机，不属于交强险的赔偿范围，故应驳回姚富珫的全部诉讼请求。
被告人民保险广州公司缺席，其提交书面的答辩状称，一、吴泽庆为粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人民保险广州公司处投保了车上人员责任险（司机），责任限额为200000元/座×1座，本次事故发生在保险期间内。二、姚富珫是粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的司机，其既不是投保人，也不是被保险人，姚富珫与人民保险广州公司没有任何法律关系。姚富珫起诉人民保险广州公司没有事实依据和法律依据，人民保险广州公司作为本案被告，主体不适格。同时，根据有关保险条款的规定，姚富珫作为粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的司机，其诉请人民保险广州公司赔偿没有合同依据。综上，恳请法院驳回姚富珫的起诉。
第三人吴泽庆缺席，无答辩与举证。
审理查明：粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有人是吴泽庆，姚富珫是吴泽庆雇请的司机。吴泽庆为粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人民保险广州公司处投保了车上人员责任险（司机）（保险限额20万元，不计免赔），保险期间自2016年10月1日零时起至2017年9月30日24时止。另外，姚富珫驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车仅在人民保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
2016年12月24日，胡太明驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××重型厢式半挂车）沿G325线由广州往阳江方向行驶，04时19分行驶至325国道184公里800米处左转弯掉头行驶时，遇姚富珫驾驶粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××重型自卸半挂车）由对向驶来，因双方避让不及，致使两车相碰撞，造成姚富珫受伤和双方车辆及赣Ｋ×××××牵引车货物损坏的交通事故。案经交警部门认定，胡太明、姚富珫分别承担此事故的同等责任。本次事故发生后，姚富珫即被送往阳江ＸＸ医院进行门诊治疗，用去门诊费用1468.30元。姚富珫被诊断为：1、头皮擦伤（前额）；2、胸部挫擦伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。该院的处理意见：门诊治疗。本次事故发生在上述车上人员责任险（司机）的保险期间内。
以上事实，有原告姚富珫提供的身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、阳江ＸＸ医院诊断证明书、门诊费用清单、医疗费发票、机动车商业保险保险单，以及本院依职权向阳江市公安局阳东分局交通警察大队调取的本案交通事故档案正卷材料，本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案是因姚富珫请求人民保险广州公司在车上人员责任险（司机）责任限额内承担赔偿责任而引发的纠纷，故本案案由应定性为财产保险合同纠纷。本案中，吴泽庆已为其所有的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人民保险广州公司处投保了车上人员责任险（司机），吴泽庆与人民保险广州公司之间成立保险合同关系。虽然姚富珫不是该保险合同的相对人，但姚富珫是吴泽庆允许的合法驾驶人，且姚富珫是因驾驶粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故而受伤，故姚富珫对上述车上人员责任险（司机）的保险标的享有保险利益，其对该车上人员责任险（司机）享有保险金请求权。因此，姚富珫作为本案原告，请求人民保险广州公司在车上人员责任险（司机）责任限额内承担赔偿责任，其主体适格。人民保险广州公司认为姚富珫无权请求车上人员责任险（司机）保险金的意见，理据不足，本院不予采纳。因姚富珫在本次事故中的合理损失为医疗费损失1468.30元，且本次事故发生在上述车上人员责任险（司机）的保险期间内，故人民保险广州公司应在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿姚富珫1468.30元。此外，因姚富珫驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车仅在人民保险阳江公司处投保了交强险，故姚富珫诉请人民保险阳江公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿1468.30元给原告姚富珫；
二、驳回原告姚富珫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 许伟强
二〇一七年七月十七日
书记员 关舒月
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初40号
原告赵某甲。
法定代理人张某某，系原告赵某甲的母亲，住郑州市。
委托代理人刘振威、王丹，河南铭高律师事务所律师。
原告赵某乙
法定代理人张某某，系原告赵某乙的母亲，住郑州市。
委托代理人刘振威、王丹，河南铭高律师事务所律师。
被告赵某丙，男，1971年12月22日出生，汉族，住郑州市。
原告赵某甲、赵某乙诉被告赵某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙共同法定代理人张某某及其委托代理人刘振威、王丹，被告赵某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告均系被告的婚生子女，2011年9月，被告赵某丙向法院起诉要求与原告的母亲离婚，被告承诺支付二原告每人每月抚养费300元，该承诺经法院调解书确认生效，原告的母亲与被告解除婚姻关系，二原告均由其母亲抚养。自2011年9月至今，被告对二原告不管不问，未尽抚养义务。后在原告多次催要的情况下，被告仅向原告赵某乙支付9个月的抚养费共计2700元，但对原告赵某甲的抚养费分文未付。随着近年物价的逐渐提高，原告赵某甲每年仅学费就支出7000余元，原告赵某乙每年学费15000元，每人每月300元的抚养费远不能维持二原告的各项支出；而被告现经济富裕，每年还享受城中村拆迁安置费，完全有能力支付二原告的抚养费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起每月向二原告各支付抚养费2000元；2、判令被告给付拖欠原告赵某甲的抚养费15600元（自2011年9月至2015年12月），给付拖欠原告赵某乙的抚养费12900元（自2012年6月至2015年12月）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告要求增加的抚养费数额过高，被告没有支付能力。对于拖欠的抚养费，被告愿意支付，但数额与原告要求的不符，被告已向原告支付过部分抚养费。
经审理查明，被告赵某丙系原告赵某甲、赵某乙的父亲，二原告的母亲张某某与被告赵某丙于1990年4月10日登记结婚，婚后生育长女赵某丁、次女赵某甲、长子赵某乙。2011年9月22日，被告赵某丙与原告的母亲张某某因离婚事宜诉至本院，诉讼中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出的（2011）管民初字第2126号民事调解书载明主要内容：一、原告赵某丙与被告张某某自愿离婚；二、女儿赵某甲自本调解书生效之日起至其独立生活之日止，由被告张某某抚养，原告赵某丙每月支付抚养费300元。现该调解书已生效。
另查明，原告赵某甲现就读于郑州市某中学；原告赵某乙现就读于郑州某；二原告一直随母亲一起生活。
诉讼中，被告称其现无业，已再婚，并称自与原告的母亲离婚后已向原告支付过部分抚养费，但未提交相应证据，而原告不予认可。
原告与被告就增加抚养费及支付拖欠的抚养费方面协商未果，二原告诉至法院，引起本案诉讼。
以上事实由原告举证，（2011）管民初字第2126号民事调解书，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有相同的抚养责任，仍有负担子女抚养费的同等义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。具体到本案，原告的母亲与被告赵某丙于2011年9月离婚时已对婚生女赵某甲的抚养方面进行了约定，并经本院生效调解书予以确认，本案不予重复处理；但对婚生子赵某乙的抚养方面未进行处理，而赵某乙一直随母亲一起生活，其只认可被告赵某丙按300元／月的标准支付过9个月的抚养费，此后未再支付；被告辩称已支付过部分抚养费，但未提交相应证据予以证明，且原告赵某乙不予认可，故本院对被告的辩称意见不予采信，被告赵某丙应自2012年6月起继续支付赵某乙的抚养费。关于此次诉讼原告要求被告增加抚养费的诉请，考虑到现实生活情况及原告的实际需要，原300元／月的抚养费标准明显过低，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；但抚养费的增加幅度应同时考虑到被告的负担能力及当地的实际生活水平。
抚养费的数额及支付方式：关于拖欠原告赵某乙的抚养费，其中2012年6月至2015年12月期间的抚养费数额，可参照原告母亲与被告赵某丙离婚时约定的300元／月标准，由被告赵某丙继续向赵某乙支付，共计43个月，即43×300＝12900元。关于抚养费的增加方面，考虑到二原告的生活现状及实际需要，并结合被告现无固定工作和收入的情况，本着公平原则及利益兼顾角度，本院参照上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准，酌定由被告赵某丙每月向二原告各给付抚养费600元为宜。原告主张过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款及其他有关法律的规定，判决如下：
一、被告赵某丙自本判决生效之日起十日内向原告赵某乙支付拖欠的抚养费（2012年6月至2015年12月期间）人民币12900元；
二、被告赵某丙自2016年1月起向原告赵某甲、赵某乙各支付抚养费600元／月，支付至原告赵某甲、赵某乙各自独立生活时止；
三、驳回原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初40号
原告赵某甲。
法定代理人张某某，无业。
委托代理人刘振威、王丹，河南铭高律师事务所律师。
原告赵某乙。
法定代理人张某某，无业，住址同上。
委托代理人刘振威、王丹，河南铭高律师事务所律师。
被告赵某丙，男，1971年12月22日出生，汉族，无业。
原告赵某甲、赵某乙诉被告赵某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙共同法定代理人张某某及其委托代理人刘振威、王丹，被告赵某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告均系被告的婚生子女，2011年9月，被告赵某丙向法院起诉要求与原告的母亲离婚，被告承诺支付二原告每人每月抚养费300元，该承诺经法院调解书确认生效，原告的母亲与被告解除婚姻关系，二原告均由其母亲抚养。自2011年9月至今，被告对二原告不管不问，未尽抚养义务。后在原告多次催要的情况下，被告仅向原告赵某乙支付9个月的抚养费共计2700元，但对原告赵某甲的抚养费分文未付。随着近年物价的逐渐提高，原告赵某甲每年仅学费就支出7000余元，原告赵某乙每年学费15000元，每人每月300元的抚养费远不能维持二原告的各项支出；而被告现经济富裕，每年还享受城中村拆迁安置费，完全有能力支付二原告的抚养费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起每月向二原告各支付抚养费2000元；2、判令被告给付拖欠原告赵某甲的抚养费15600元（自2011年9月至2015年12月），给付拖欠原告赵某乙的抚养费12900元（自2012年6月至2015年12月）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告要求增加的抚养费数额过高，被告没有支付能力。对于拖欠的抚养费，被告愿意支付，但数额与原告要求的不符，被告已向原告支付过部分抚养费。
经审理查明，被告赵某丙系原告赵某甲、赵某乙的父亲，二原告的母亲张某某与被告赵某丙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女赵丁（××××年××月××日出生）、次女赵某甲（1999年10月5日出生）、长子赵某乙（2004年12月28日出生）。2011年9月22日，被告赵某丙与原告的母亲张某某因离婚事宜诉至本院，诉讼中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出的（2011）管民初字第2126号民事调解书载明主要内容：一、原告赵某丙与被告张某某自愿离婚；二、女儿赵某甲自本调解书生效之日起至其独立生活之日止，由被告张某某抚养，原告赵某丙每月支付抚养费300元。现该调解书已生效。
另查明，原告赵某甲现就读于××中学，系高中一年级学生；原告赵某乙现就读于××小学；二原告一直随母亲一起生活。
诉讼中，被告称其现无业，已再婚，并称自与原告的母亲离婚后已向原告支付过部分抚养费，但未提交相应证据，而原告不予认可。
原告与被告就增加抚养费及支付拖欠的抚养费方面协商未果，二原告诉至法院，引起本案诉讼。
以上事实由原告举证，（2011）管民初字第2126号民事调解书，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有相同的抚养责任，仍有负担子女抚养费的同等义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。具体到本案，原告的母亲与被告赵某丙于2011年9月离婚时已对婚生女赵某甲的抚养方面进行了约定，并经本院生效调解书予以确认，本案不予重复处理；但对婚生子赵某乙的抚养方面未进行处理，而赵某乙一直随母亲一起生活，其只认可被告赵某丙按300元／月的标准支付过9个月的抚养费，此后未再支付；被告辩称已支付过部分抚养费，但未提交相应证据予以证明，且原告赵某乙不予认可，故本院对被告的辩称意见不予采信，被告赵某丙应自2012年6月起继续支付赵某乙的抚养费。关于此次诉讼原告要求被告增加抚养费的诉请，考虑到现实生活情况及原告的实际需要，原300元／月的抚养费标准明显过低，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；但抚养费的增加幅度应同时考虑到被告的负担能力及当地的实际生活水平。
抚养费的数额及支付方式：关于拖欠原告赵某乙的抚养费，其中2012年6月至2015年12月期间的抚养费数额，可参照原告母亲与被告赵某丙离婚时约定的300元／月标准，由被告赵某丙继续向赵某乙支付，共计43个月，即43×300＝12900元。关于抚养费的增加方面，考虑到二原告的生活现状及实际需要，并结合被告现无固定工作和收入的情况，本着公平原则及利益兼顾角度，本院参照上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准，酌定由被告赵某丙每月向二原告各给付抚养费600元为宜。原告主张过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款及其他有关法律的规定，判决如下：
一、被告赵某丙自本判决生效之日起十日内向原告赵某乙支付拖欠的抚养费（2012年6月至2015年12月期间）人民币12900元；
二、被告赵某丙自2016年1月起向原告赵某甲、赵某乙各支付抚养费600元／月，支付至原告赵某甲、赵某乙各自独立生活时止；
三、驳回原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 林
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4228号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地清河路三十九号。
负责人：王玉栋，职务行长
被告：刘玉玲，女，1969年3月10日出生，汉族，现住滕州市。
被告：赵曰星，男，1971年9月2日出生，汉族，现住滕州市。
中国农业银行股份有限公司滕州市支行与刘玉玲、赵曰星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费减半收取计1130元，申请保全费1000元由中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 诸葛端广
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 静
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初846号
原告：房斌廷，男，1962年9月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，户籍所在地镇远县,现住镇远县。
委托诉讼代理人：万昌军，镇远县法律援助中心指派的贵州远征律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地凯里市宁波路。统一社会信用代码：915226009159015950。
负责人：杜严华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：田某宝，男，2007年8月4日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
法定代理人：田某，男，1983年12月18日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。系第三人之父。
法定代理人：欧某，女，1988年12月2日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，镇远县。系第三人之母。
原告房斌廷诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、第三人田某宝责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告房斌廷的委托诉讼代理人万昌军、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的委托诉讼代理人杨堂宝、第三人田某宝的法定代理人田某、欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房斌廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告理赔保险金29920.45元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日16时30分，原告驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由报京往金堡方向行驶，行至镇岑线23公里+500米路段时，碰撞到第三人田某宝，造成田某宝受伤。田某宝受伤后入镇远县人民医院治疗，共住院36天，根据医嘱，住院期间及出院后2个月需1人护理，加强营养，1年后取内固定。事故发生后，原告垫付了医疗费22920.45元及生活费、营养费、护理费等7000元，共计29920.45元。原告已对贵Ｈ×××××号二轮摩托车向被告投保了交强险。原告向被告要求理赔垫付款时，双方对理赔数额未能达成协议。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称，对本案交通事故的发生、责任划分及案涉车辆贵Ｈ×××××号车在被告公司投保交强险的事实无异议，事故发生在保险期内。就原告垫付第三人田某宝的各项费用中，被告对医疗费发生的真实性无异议，在交强险医疗赔偿有责限额内仅承担10000元的赔偿责任，超出部分被告不承担赔偿责任。此外，2017年9月25日原告垫付的治疗费应包含在医疗费用总额内。原告垫付的临时生活费6000元，因第三人田某宝是否构成伤残未予知晓，因此，原告在死亡伤残限额内不应承担赔偿责任。
第三人田某宝陈述，对原告的主张没有意见，但认为原告垫付的7000元属于生活费。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于本案事故的责任划分、涉案车辆投保机动车第三者责任强制保险、第三人因交通事故受伤住院及原告垫付医疗费22920.45元的事实没有争议，本院予以确认。对于原告垫付的7000元，第三人认为属于生活费，被告认为2017年9月25日第三人所收的1000元治疗费应包含在医疗费总额内。根据原告及第三人的陈述，原告垫付的7000元，主要用于第三人受伤后临时生活所需，第三人受伤住院医疗费已另行结算，故本院认定原告所垫付的7000元属于住院生活补助费和营养费。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。原告在被告保险公司处为本案肇事车辆贵Ｈ×××××号二轮摩托车投保了机动车第三者责任强制保险，原告与被告之间形成了相应的保险合同关系，保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护。原告作为投保人支付保险费后，作为保险人的被告应承担相应的保险责任。原告所投保的车辆发生交通事故，给第三人田某宝造成损失，应由被告在交强险限额内依法承担赔偿责任。原告赔偿第三人的损失是医疗费22920.45元、住院生活补助费及营养费7000元，共计29920.45元，没有超过保险责任限额，原告也已经赔付给第三人，故对原告要求被告支付赔偿款29920.45元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起十日内向原告房斌廷支付赔偿款29920.45元。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 睿
二〇一七年十二月十二日
书记员 王立（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1447号
申请执行人刘照伟
被执行人李宁
申请执行人刘照伟与被执行人李宁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）宛龙靳民初字第137号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人李宁于2016年8月15日前一次性返还申请人购房款100000元。本院于2016年9月2日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年2月2日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙靳民初字第137号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾 帅