安徽省休宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）休行初字第00003号
原告：沈鹰，男，汉族。住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：项婧玲。代理权限为一般代理。
被告：屯溪区人民政府。
法定代表人：胡黎明，区长。
委托代理人：季红全。代理权限为一般代理。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告沈鹰诉被告屯溪区人民政府不服房屋征收补偿决定一案，于2014年3月13日向黄山市中级人民法院提起行政诉讼，黄山市中级人民法院于2014年6月27日作出裁定：本案由休宁县人民法院管辖。本院于2014年7月17日依法受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2014年8月8日本院组织原被告双方进行证据交换，并送达了证据清单副本。2014年8月28日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告沈鹰及其委托代理人倪立峰、项婧玲，被告屯溪区人民政府委托代理人季红全、江学真等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告向本院提出和解申请，原告同意进行和解。在和解阶段，本院依据最高人民法院相关司法解释于2014年10月9日作出裁定，中止本案诉讼。因双方争议较大，和解未果，本院于2014年12月8日恢复诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
被告屯溪区人民政府为实施仙人洞南路改造项目，在对该地块区域内房屋征收过程中，与被征收房屋的原告未能达成补偿协议，被告遂依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《条例》）相关规定，于2013年12月22日作出屯政征补（2013）32号《房屋征收补偿决定书》（下称32号补偿决定）。被告作出的征收补偿决定为：一、对被征收人沈鹰名下的座落于屯溪区思母巷5-3号房屋实施征收，按照《仙人洞南路及安置区地块征收补偿方案》（下称《仙人洞南路补偿方案》）的规定给予人民币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据安徽华瑞房地产土地评估有限公司（下称华瑞评估公司）对房屋及附属设施的评估结果和《仙人洞南路补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋（含增加总价值10%补助）及室内配套、装修、附属设施补偿费为497982元；2、搬迁费1411元；3、临时安置费5644元。三项合计505037元。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《仙人洞南路补偿方案》，征收人提供被征收人位于仙人洞南路安置区5幢3305号84.59平方米、5幢3204号84.59平方米安置房，安置房屋与被征收房屋的成新差价款及被征收人应得的搬迁费、临时安置费、室内配套、装修、附属设置补偿费等按照《仙人洞南路补偿方案》结算。四、限被征收人于收到本决定书之日起五日内与仙人洞南路征收组办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在办理手续后的十五日内将思母巷5-3号房屋腾空。同时在该决定书上载明告知如不服决定的救济途径。
被告在法定期限内的2014年7月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的四个种类共十六组证据、依据：一、主体方面。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”；2、屯溪区政府办《关于确定仙人洞南路改造项目房屋征收部门的通知》（屯政办秘（2012）21号）。证明仙人洞南路改造项目房屋征收主体是屯溪区人民政府、房屋征收部门是屯溪区住房和城乡建设委员会符合法律规定。二、实体方面。3、《屯溪区人民法院行政判决书》（（2012）屯行初字第00012号）、《黄山市中级人民法院行政判决书》（（2012）黄中法行终字第00022号）。证明生效法律文书已确认被告作出的《仙人洞南路改造项目房屋征收决定》合法；4、市规划局提供的仙人洞南路安置区项目地块规划设计统计表［黄规设条（2012）004号］、红线图。证明原告房屋思母巷5-3号房屋在规划红线内，属被征收范围内；5、《关于仙人洞南路改造项目房屋征收决定的公告》和《仙人洞南路及安置区地块房屋征收补偿方案》。证明被告对包括原告在内的房屋依法进行征收及对所征收的房屋依法进行补偿的事实；6、屯溪区思母巷5-3号房屋国有土地使用权申请表、房屋所有权证。证明原告拥有的国有土地使用权位于征收范围内及其房屋状况；7、原告沈鹰户被征收房屋分层分户图。证明原告房屋的基本情况；8、原告沈鹰户《房地产估价报告》（华瑞估报字（2013）010025-15号）。证明对原告房屋合法建筑、室内装饰装修及附属物补偿进行重新评估的结果情况；9、区政府作出的《房屋征收补偿决定书》（屯政征补（2013）32号）。证明被告依法决定对原告的房屋进行征收补偿的事实。三、程序方面。10、关于评选参与仙人洞南路房地产价格评估机构的通告、关于开展仙人洞南路改造项目房屋征收参选评估机构的公示（附参选评估机构一览表）、关于协商选定仙人洞南路房屋征收房地产价格评估机构的公告、关于开展仙人洞南路改造项目摇号选定评估机构活动的公告、关于仙人洞南路改造项目房屋征收摇号选定评估机构结果的公告及视频光盘。证明评估机构的选定程序符合法律规定；11、黄山市电视台提供的“仙人洞南路改造项目房屋征收过程相关视频光盘”复制光盘一张。内容为2012年5月期间，黄山市电视台在仙人洞南路改造项目区域内采访广大被征收户了解征收的情况，在市恒平公证处和被征收户居民的监督下，拍摄摇号选定评估机构活动过程，以及在摇号选定评估机构后对广大被征收户居民采访的视频资料。证明仙人洞南路改造项目和房屋征收工作，通过宣传已家喻户晓，评估机构的选定符合法定程序，被摇号选定的评估机构有资格对仙人洞南路改造项目区域内的被征收房屋进行评估；12、相关公示、公告、投票活动等图片资料。证明相关工作公开透明；13、屯溪区住房和城乡建设委员会《关于向仙人洞南路被征收户作出征收补偿决定书的请示》（屯建城（2013）198号）。证明由于补偿测算有误，以及在规定的期限内未能达成协议，屯溪区房屋征收部门依法向屯溪区政府提出申请，要求依法对沈鹰户重新作出征收补偿决定；14、工作组相关人员名单、沈鹰户被征收房屋《房地产估价报告》（华瑞估报字（2013）010025-15号）及区政府作出的《房屋征收补偿决定书》（屯政征补（2013）32号）等文书的送达回证。证明估价机构对原告房屋进行评估的结果已经送达原告，被告对原告房屋作出的征收补偿决定文书已经送达原告；15、三份房屋征收谈话笔录。分别是2012.11.6、2012.12.6、2012.12.19房屋征收谈话笔录。证明原被告多次就征收补偿问题进行协商，原告早已知晓本户评估结果和补偿决定书内容，但一直未达成协议。四、法律依据。16、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条。证明被告对原告作出的具体行政行为有明确法律依据，程序合法。
原告沈鹰诉称：其于2012年8月2日收到被告屯溪区人民政府作出的屯政征补（2012）56号《房屋征收补偿决定书》，由于不服，于2012年9月25日向黄山市人民政府申请行政复议，黄山市人民政府于2012年11月25日作出黄政复决（2012）27号《行政复议决定书》，决定撤销屯政征补（2012）56号《房屋征收补偿决定书》，并责令被告重新作出具体行政行为。2013年1月8日，原告收到被告重新作出的屯政征补（2013）03号《房屋征收补偿决定书》，原告仍不服，遂于2013年3月5日向黄山市人民政府再次申请行政复议，黄山市人民政府于2013年5月10日作出维持被告的屯政征补（2013）03号《房屋征收补偿决定书》的黄政复决（2013）23号《行政复议决定书》。2013年12月22日，被告以补偿测算有误为由，自行撤销了该份（2013）03号《房屋征收补偿决定书》，又重新作出屯政征补（2013）32号《房屋征收补偿决定书》，要求其在限定时间内前往办理房屋征收补偿安置及移交手续，并腾空被征收的房屋。
原告认为，被告无作出以上征收补偿决定的法定职权，也未履行法定程序，按法律规定尽审查义务，侵犯了原告的合法权益，被告所作具体行政行为实体和程序均违法。同时认为，被告征收房屋范围内有部分系集体土地上的房屋，故此认为被告作出的房屋征收决定是违法的，被告在此基础上作出的征收补偿决定显然也是违法的。综上，诉求本院依法支持原告的诉讼请求，依法撤销被告的屯政征补（2013）32号《房屋征收补偿决定书》，并判令本案诉讼费由被告承担。
原告沈鹰为支持其诉讼请求，向本院提供了五组证据：1、原告的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、国有土地使用证、房屋所有权证。证明原告沈鹰拥有屯溪区思母巷5-3号房屋的土地使用权及房屋所有权。3、黄山市屯溪区人民政府作出的屯政征补（2012）56号房屋征收补偿决定书、黄山市人民政府作出的黄政复决（2012）27号行政复议决定书、黄山市屯溪区人民政府作出的屯政征补（2013）03号房屋征收补偿决定书、黄山市人民政府作出的黄政复决（2013）23号行政复议决定书、黄山市屯溪区人民政府作出的屯政征补（2013）32号房屋征收补偿决定书。证明：被告对原告房屋作出三次不同的征收补偿决定，进一步证实被告无作出以上征收补偿决定的法定职权，其以上具体行政行为在实体和程序上均违法，未履行法定程序，未按照法律规定尽审查义务，侵犯了原告的合法权益。4、安徽省国土资源厅关于政府信息公开的答复函、安徽省人民政府作出的皖政地（2012）768号关于黄山市2012年第15批次城市建设用地的批复、建设用地呈报材料“一书三方案”、关于仙人洞南路改造项目房屋征收决定的公告。证明安徽省人民政府关于黄山市2012年第15批次城市建设用地的批复系2012年11月20日所作出的，而被告黄山市屯溪区仙人洞南路改造项目房屋征收决定的公告却是在此前即2012年5月5日，显然被告房屋征收决定违法。同时，虽然安徽省人民政府同意黄山市人民政府征收集体土地，但被告也未依法履行征地审批手续。此外，建设用地项目呈报材料“一书三方案”呈报程序违法。5、房地产估价报告（2012010207号）。证明该报告不能作为被告作出房屋征收补偿决定的依据。其一，王强签名不是本人签名，系他人代签，且存在二份不同的房地产估价报告。其二，黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会委托安徽省华瑞房地产土地评估公司委托函的时间和该公司出具的房地产估价报告的时间均是2012年12月10日，显然违法。其三，该房地产估价报告的有效期限只有半年。其四，该房地产估价报告中房地产价格评估现场查看表出具时间为2012年5月5日，也就是说被告黄山市屯溪区仙人洞南路改造项目房屋征收决定的公告当天，该公司的工作人员就去现场进行查看，显然不真实。另房地产价格评估现场查看表无被征收人签字确认，也无无利害关系的第三人见证，显然安徽省华瑞房地产土地评估有限公司在对被征收的房屋进行实地勘察过程中程序违法，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。
被告屯溪区人民政府辩称：首先，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，原告沈鹰的位于屯溪区思母巷5-3号房屋属国有土地上的房屋，且在被告所要征收房屋的范围内，故被告有权对原告作出房屋征收补偿决定。其次，被告依据原告有效产权证明，对原告房屋的面积作了客观公正的认定，被告依据《条例》所作出的房地产估价报告（华瑞估报字（2013）010025-15号）以及《房屋征收补偿决定书》（屯政征补（2013）32号）均已送达原告，故此认为被告所作征收补偿决定依据是合法的。最后，被告在作出（2013）32号《征收补偿决定书》过程中关于公告、评估、送达等程序均符合国务院的《条例》相关规定，因此，被告所作的《征收补偿决定书》在程序上是合法的。综上，被告对原告作出的（2013）32号《房屋征收补偿决定书》，不论是实体上还是程序上，均符合相关法律法规之规定，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对以下证据审查分析并确认如下：
被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13、15、16共十三组的证据，来源合法，证明内容清楚，证据材料与案件事实之间具有证明关系，具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认。被告提交的证据8、9、14三组证据材料与案件事实之间的证明关系达不到被告的证明目的，故对此三组证据不予采信。
原告提交的证据1和证据2，被告表示均无异议，本院予以认定。原告证据3，认为在对被告提交的证据认定事实上有一定的关联性，可以作为证据审查予以认定。原告证据4，认为与本案审查重点缺乏关联性，不能作为本案的定案依据。原告证据5中关于提出《房地产估价报告》不能作为征收补偿决定的依据意见的此项证据，认为对本案的争议焦点的审查上具有关联性，故此予以认定。其他项的证据认为缺乏事实根据和法律依据，不予认定。
经审理查明，被告黄山市屯溪区人民政府根据黄山市总体规划要求，决定实施黄山市中心城区仙人洞南路改造项目，于2012年5月5日发布了《关于仙人洞南路改造项目房屋征收决定的公告》（以下简称《公告》），并附有《房屋征收补偿方案》，确定了屯溪区住房和城乡建设委员会为征收部门及仙人洞南路征收组为实施单位，同时，《公告》载明了征收期限以及签约日期。2012年5月6日，被告的征收部门发布了《关于开展仙人洞南路改造项目投票选定评估机构活动的公告》，2012年5月9日，征收部门发布《关于开展仙人洞南路改造项目摇号选定评估机构活动的公告》，2012年5月12日，征收部门发布《关于仙人洞南路改造项目房屋征收摇号选定评估机构结果的公告》，确定了通过摇号产生并经黄山市恒平公证处现场公证的安徽华瑞房地产土地评估有限公司为征收价格评估机构，由其对被告所要征收房屋的总价值进行评估。根据被告《公告》征收范围的“四至”情况，原告沈鹰所有的位于屯溪区思母巷5-3号房屋在被征收范围内。被告在对原告房屋征收补偿中，房屋征收部门在规定的签约期限内未能与原告达成补偿协议。2012年8月2日，原告收到被告作出的屯政征补（2012）56号《房屋征收补偿决定书》，原告于2012年9月25日向黄山市人民政府申请行政复议，黄山市人民政府于2012年11月23日作出黄政复决（2012）27号《行政复议决定书》，决定撤销被告的（2012）56号决定书，并责令被告重新作出具体行政行为。2013年1月8日，原告收到被告重新作出的屯政征补（2013）03号《房屋征收补偿决定书》，原告仍不服，遂于2013年3月5日再次向黄山市人民政府申请行政复议。2013年5月10日，黄山市人民政府作出黄政复决（2013）23号《行政复议决定书》，决定维持被告所作的（2013）03号《房屋征收补偿决定书》。其后，复议机关依法对复议决定书进行了送达。2013年12月22日，被告以对补偿测算有误为由，自行决定撤销了（2013）03号《房屋征收补偿决定书》，再次重新作出屯政征补（2013）32号《房屋征收补偿决定书》，并于次日向原告送达。在该份《决定书》中，被告对原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式任原告选择，即总额为505037元的货币补偿及在安置区均为84.59平方米两套安置房作为产权调换。同时决定，原告收到该决定书五日内与仙人洞南路征收组办理相关手续，并在十五日内腾空被征收房屋。原告沈鹰收到被告的（2013）32号补偿决定书，于2014年3月13日向黄山市中级人民法院提起行政诉讼。2014年7月7日，本院收到黄山市中级人民法院行政裁定书，指定本院为本案的管辖法院。2014年7月17日，原告沈鹰不服被告所作（2013）32号《房屋征收补偿决定书》而诉至本院。
被告委托华瑞评估公司依据其对原告被征收房屋面积最终认定表进行价值评估，而华瑞评估公司出具的（2013）010025-15号《房地产估价报告》，评估面积不相一致，导致评估结果缺乏真实性和合法性。同时，被告提交的作为价值评估主要依据的《房地产价格评估现场查看表》中“建筑面积”一栏是空白，未填写原告被征收房屋面积实际是多少，而且查看表上查看人签名一栏也是空白，没有查看人签名。
本案在审理期间，被告于2014年12月5日以被诉具体行政行为事实依据不充分为由，主动作出屯政征补撤字（2014）01号决定，决定撤销屯政征补（2013）32号《房屋征收补偿决定书》，并及时将该撤销决定书送达了原告，同时也向本院报送了撤销决定书。被告改变其所作具体行政行为后，原告以未真正解决征收补偿为由，表示不申请撤诉。
本院认为，被告屯溪区人民政府为加强屯溪区中心城区旧城改造，依据黄山市城市总体规划，实施仙人洞南路改造项目。根据《条例》第四条和第八条规定，被告作为征收主体，决定对仙人洞南路改造区域依法征收房屋，随之发布《关于仙人洞南路改造项目房屋征收决定的公告》并附《房屋征收补偿方案》，确定了区政府住建委作为房屋征收部门，组织实施房屋征收与补偿工作。征收决定的合法性已经屯溪区人民法院一审判决确定，并经黄山市中级人民法院已经发生法律效力的二审终审判决所确认。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，被告提出的仙人洞南路改造项目房屋征收决定合法的质辩意见，依法予以认定。被告屯溪区人民政府在征收过程中，对被征收房屋依据《条例》相关规定予以合法合理的补偿是其法定义务。其房屋征收部门在与本案原告沈鹰达不成补偿协议下，被告依照《条例》第二十六条一款之规定，有权对原告作出补偿决定。因此，对原告提出的被告无作出征收补偿决定的职权的质辩意见于法无据，不予采纳，予以驳回。安徽华瑞房地产土地评估有限公司作为仙人洞南路改造项目房屋征收的评估机构，系被告依《条例》规定由被征收户代表现场摇号选定产生，并经公证处现场公证，程序并无不当，符合《条例》相关规定，应认定评估机构的选定合法有效。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，只对被诉具体行政行为的合法性进行审查，而合法性审查的依据则应是行政法律规范为依据。根据《条例》和《房屋征收评估办法》相关规定，对被征收房屋价值的评估，应当根据房屋征收部门的委托以及根据实地勘查制作的《房地产价格评估现场查看表》所确定的房屋面积进行合法合理评估。本案中，《房地产价格评估现场查看表》中未明确填写房地产面积，也无相关人员签字，且征收部门委托评估的面积与评估公司作出价值评估面积不相一致，又无相应证据证实。因此，被告所作出的屯政征补（2013）32号《房屋征收补偿决定书》，不符合行政法律规范要求，事实不清，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告黄山市屯溪区人民政府于2013年12月22日作出的（2013）屯政征补32号黄山市屯溪区人民政府房屋征收补偿决定违法。
案件受理费50元，由被告黄山市屯溪区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 侯继明
审 判 员 汪永康
人民陪审员 陈伯利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。