辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终461号
上诉人（原审原告）：灯塔市天宇纺织印染厂。
法定代表人：杨静，系该公司总经理。
委托代理人：赵博，男，1983年9月29日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审被告）：应春连，男，1977年4月27日出生，汉族。
委托代理人：应德复(应春连父亲)，男，1952年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨玲玲，女，1982年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王聪，女，1992年7月14日出生，汉族。
原审原告灯塔市天宇纺织印染厂与原审被告应春连、杨玲玲、王聪劳动争议纠纷一案，辽宁省灯塔市人民法院2017年2月23日作出（2017）辽1081民初435号民事判决，灯塔市天宇纺织印染厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灯塔市天宇纺织印染厂的委托代理人赵博，被上诉人应春连的委托代理人应德复,被上诉人杨玲玲、王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告灯塔市天宇纺织印染厂一审诉称：1.请求依法判决驳回原告与被告无劳动关系；2.请求依法判决原告不支付被告任何工资；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：灯塔市劳动人事争议仲裁院作出的灯市劳人裁字（2017）第3号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，裁决错误。一、灯塔市劳原告与被告之间并无劳动关系，不应支付工资。仲裁庭审时，被告三人也没有提供任何证据证明被告系原告单位职工，无法证明被告与原告之间存在劳动关系，应当承担举证不能的责任，仲裁院应依法驳回诉讼请求，不应只依据被告三人的陈述定案。
原审被告应春连一审辩称：我方与原告有劳动关系，在原告处工作，原告给开工资，有工资卡为证。
原审被告杨玲玲一审辩称：我与原告有劳动关系，在原告处工作，从事会计，到现在为止，原告以前的账目也在我的手中。
原审被告王聪一审辩称：我与原告有劳动关系，在原告处工作，从事会计工作。
原审原告灯塔天宇纺织印染厂并提供证据：1.灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人裁字（2017）第3号仲裁裁决书及送达回证。2.原告企业营业执照（复印件）。
原审被告应春连、杨玲玲、王聪的质证意见：均无异议。
原审被告应春连并提供证据：工资卡。
原审原告天宇织染厂质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明是我厂发放工资。
原审被告杨玲玲并提供证据：1、会计账本；2、原告企业2016年部分发票；3、银行对账单。
原审原告天宇织染厂质证意见：对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，上述证据只是在被告杨玲玲处保管，并不代表与我厂有劳动关系。
原审被告王聪并提供证据：1、缴纳电费发票；2、2016年8月份认账结果清单；3、2016年3月3日，红阳热电厂往来询证函；4、2016年2月-8月的考勤表；5、2016年3-8月的工资表；6、职工和客户的电话簿；7、领取2016年2月工资的签字记录。
原审原告天宇织染厂质证意见：对被告王聪所提供的全部证据均有异议，因为是复印件，不能作为证据使用。
经法庭核查，对双方均无异议的证据的真实性予以确认。对于应春连、杨玲玲、王聪所提供的证据的真实性予以确认，天宇织染厂并无证据予以反驳，故予以采信。
一审法院经审理认定事实如下：原告灯塔天宇纺织印染厂成立于2005年12月14日，为个人独资企业，投资人为杨静。
被告应春连于2005年进入原告灯塔天宇纺织印染厂从事司机工作，于2016年5月离职，离职前月薪3,000.00元，截止至其离职，原告灯塔天宇纺织印染厂累计拖欠其工资8,700.00元未给付。
被告杨玲玲于2015年8月进入原告灯塔天宇纺织印染厂工作，司职主管会计，2016年8月离职，离职前月薪1,500.00元，截止至其离职，原告灯塔天宇纺织印染厂累计拖欠其工资12,000.00元未给付。
被告王聪于2015年8月进入原告灯塔天宇纺织印染厂工作，司职现金会计，2016年8月离职，离职前月薪3,000.00元，截止至其离职，原告灯塔天宇纺织印染厂累计拖欠其工资7,600.00元未给付。
应春连、杨玲玲、王聪因与灯塔天宇纺织印染厂拖欠工资争议向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院裁决，灯塔天宇纺织印染厂于裁决生效后三日内一次性支付应春连工资8,700.00元、杨玲玲工资12,000.00元、王聪工资7,600.00元。原告天宇织染厂对该裁决不服向我院起诉。
一审法院认为：工资应当以法定货币形式按时足额支付给劳动者本人，用人单位不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杨玲玲、王聪因其工作的原由保留有天宇织染厂财务账目与报表、记录，并结合二人的当庭陈述，可认定杨玲玲、王聪、应春连与天宇织染厂之间曾经存在劳动关系。原告天宇织染厂作为用人单位应当对其所属职工的工资给付标准以及发放情况明确知晓，并记录保存；同时应按时、足额向其所属职工支付劳动报酬。但是原告天宇织染厂并未提供证据证明其诉请主张与事实理由，无法反驳三被告的抗辩陈述，亦无法否定被告所出示的证据，应当承担举证不能的法律后果。对于原告天宇织染厂拖欠三被告的工资，其应当履行给付的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一.原告灯塔天宇纺织印染厂自本判决生效之日起五日内一次性支付被告应春连工资8,700.00元。
二.原告灯塔天宇纺织印染厂自本判决生效之日起五日内一次性支付被告杨玲玲工资12,000.00元。
三.原告灯塔天宇纺织印染厂自本判决生效之日起五日内一次性支付被告王聪工资7,600.00元。
案件受理费5元，由原告灯塔天宇纺织印染厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人灯塔天宇纺织印染厂的上诉请求及理由是：请求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人任何工资，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人与被上诉人之间无任何劳动关系，不应支付工资。被上诉人杨玲玲虽有上诉人单位账本，但不能证明其与上诉人单位有劳动关系，被上诉人王聪提供的证据均为复印件不具有合法性，被上诉人应春连没有证据证明与我单位有劳动关系，因此该三人无法证明与上诉人单位有劳动关系，应承担举证不能的责任，原审法院应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人应春连二审答辩认为：我就在印染厂上班，是司机，有劳动关系。
被上诉人杨玲玲二审答辩认为：我是代帐会计，账本在我这儿保管，可以证明我在上诉人家工作，不坐班，在上诉人厂工作一年多。
被上诉人王聪二审答辩认为：我是2015年8月到上诉人厂工作的，从事会计工作，是坐班会计，上诉人厂2016年8月是淡季，就给我们放假了，8月22日通知我们工厂内部变更，我们就失业了，之前没有向我们透露任何信息。我们一直没有收到工资，截止到现在，还欠7600元。
本院经审理查明，一审判决认定的事实基本属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人灯塔天宇纺织印染厂不能提供证据证明自己主张事实的成立，且虽对被上诉人提供的证据有异议但不能提出相应的反驳证据，故上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灯塔天宇纺织印染厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 范丹丹
代理审判员 刘姝娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 任 玥