河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0185行初142号
原告：李海涛，男，汉族，1976年10月25日出生，住河南省巩义市。
被告：巩义市环境保护局。
法定代表人：赵寿涛，该局局长。
委托代理人：翟松峰，巩义市环境保护局汽尾科科长。
巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
原告李海涛诉被告巩义市环境保护局环保行政许可纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告李海涛及被告巩义市环境保护局的委托代理人翟松峰、巴均瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年9月12日，被告巩义市环境保护局对原告李海涛作出回复，根据机动车环保车型查询及《巩义市人民政府办公室关于印发巩义市淘汰黄标车工作方案的通知》（巩政办【2014】36号），原告所有的豫Ａ×××××华泰特拉卡汽车属黄标车。
原告诉称，被告根据国家环保目录查询该车为国家二级排放，《巩义市人民政府办公室关于印发淘汰黄标车关于黄标车工作方案的通知》（巩政办【2014】36号）文件的规定对原告的车辆认定为黄标车，以非法的标准设定限制许可，侵害《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条赋予原告车辆合法上路行驶的权益，对原告合法使用车辆受到限制。巩义市人民政府的文件与上位法相悖，对原告不具有任何法律效力，关于治理机动车尾气排放的法律是《中华人民共和国大气污染防治法》，被告违法设立行政许可，与上位法相抵触，并且违背《中华人民共和国行政许可法》的规定。关于机动车我国执行阶段性排放标准（国一、国二、国三、国四等）都是指我们国家新车从什么时候开始执行第几阶段的排放标准，从任何时间、地点来讲都是针对新生产车，而非在用车。原告的车辆已正常年审，说明已经符合机动车排放标准，被告违法发放行政许可，强行单方面针对公民财产认定为黄标车，限制公民对其合法权益进行使用、处置，对原告利益造成侵害，为此特提起诉讼，请求：1、撤销对原告李海涛华泰特拉卡SDH6470CDE小型普通客车的非法黄标车认定。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告巩义市环境保护局辩称：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条规定：县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理，县级以上人民政府其他部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理。巩义市人民政府巩政【2015】23号<关于印发巩义市黄标车淘汰工作实施方案>第四条第一项指出：市环保局负责审核是否属于黄标车，而我国汽车的报废是公安部规定的，被告只负责黄标车的认定。可见，对赵海涛黄标车认定也是职权之内的行为，认定正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：证据1、国家环境保护部印发的《机动车环保检验合格标志管理规定》第七条，证明原告的柴油车未达国标，应当发放黄色标志；证据2、中华人民共和国环境保护部公告2006年第20号公告，证明原告所有的车辆属国Ⅱ标准，是黄标车的范畴；证据3、河南省人民政府办公室豫政办【2015】20号文件，第三条第18项规定，强力推进黄标车淘汰；证据4、巩义市人民政府办公室巩政办【2014】36号规定，证明2017年基本淘汰黄标车，环境保护局参与，根据黄标车和老旧车定义，原告的车就属于黄标车；证据5、巩义市人民政府巩政【2015】23号文件，证明巩义市环境保护局负责查验车辆的环保保护合格标志，审核是否属于黄标车及黄标车淘汰补助办法；证据6、《机动车环保查询》表，证明原告的车辆属于应当发放黄标车的车型。
原告向本院提交了以下证据：证据1、GB3847-2005车用压燃式发动机汽车排气烟度排放限值及测量方法；证据2、巩义市公安局关于未取得有效绿色环保检验合格标志机动车禁行在限行区内通行的通告、巩政【2015】23号巩义市人民政府关于印发巩义市黄标车淘汰工作实施方案的通知、巩政办【2014】36号巩义市人民政府办公室关于印发巩义市黄标车淘汰工作实施方案的通知；证据3、机动车强制报废标准规定；证据4、原告车辆行驶证复印件一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，环境保护印发的《机动车环保检验合格标志管理规定》2016年7月31日已经废止，此案中不能使用；对证据2有异议，此公告属于国2标准，并不能等于黄标车；对证据3、4、5有异议，此为红头文件不能代表国家法律依据；对证据6有异议，此表没有明确提出涉案车为黄标车。
被告对原告提交的证据1有异议，该标准现在是否实行不清楚，黄标车是2014年开始核查的，但该标准是2005年7月1日开始实行的，老标准与新标准差距很大；对证据2无异议，该公告只是证明为了保护环境，对没有取得绿色标志的车是不能在巩义市特定的区域行驶，这个规定没有过错；对证据3有异议，该标准第4页第11条表明，但不包含原告车辆的型号，原告的车辆是在巩义市注册，但在洛阳市审验，对该证据的真实性存疑。并且原告出示的是复印件，庭审之中被告申请看原件。
本院对上述证据认证如下：对被告提示的证据1《机动车环保检验合格标志管理规定》，因环境保护部于2016年7月13日予以废止，属无效文件，本院不予采信。对证据2、3、4、5是环保部、省人民政府及巩义市人民政府关于治理黄标车的措施，与《中华人民共和国大气污染防治法》不相抵触，本院予以采信。对证据6是被告依据环保车型查询系统对原告所拥有车辆车型是否符合国家排放标准查询结果，客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据1，是对车用燃式发动机汽车燃度排放限值及测量方法的国家标准，本院予以采信。对证据2、3、4是巩义市政府及巩义市公安局治理黄标车的相应措施，本院予以采信。对证据4能够证明原告车辆经审验合格，本院予以采信。
经审理查明，原告李海涛2008年购买一辆华泰特拉卡汽车，型号SDH6470CDE,并于2008年6月30日登记注册，车号豫Ａ×××××，检验合格有效期至2017年6月。2016年9月2日，被告对原告作出回复，经在“机动车环保车型查询”，原告的车型为2006年4月30日生产的轻型柴油车，属于国家第二阶段排放标准，并根据《巩义市人民政府办公室关于印发巩义市淘汰黄标车工作方案的通知》（巩政办【2014】36号），按照黄标车及老旧车的定义，原告的车辆低于国家第三阶段排放标准，原告的车辆属于黄标车。原告认为被告的行为，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为辖区内的环境保护行政部门，具有认定车辆是否为黄标车的法定职权。根据黄标车和老旧车的定义，黄标车是指排放水平低于国家第一阶段机动车排放标准的汽油车和国家第三阶段机动车排放标准的柴油车，而国（三）标准中柴油车的实施时间为2008年7月1日，即2008年7月1日前注册的柴油车低于国家规定第三阶段机动车排放标准，原告的车辆系2008年6月30日注册，按规定低于国（三）排放标准，且根据国家环境保护部机动车型环保查询，原告所购买的机动车为国家规定的第二阶段排放标准的轻型柴油车，符合黄标车的标准。综上，被告认定原告的豫Ａ×××××华泰特拉卡机动车属于黄标车，事实清楚，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告李海涛的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 王俊华
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王宇楠
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。