安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00188号
原告（反诉被告）:青岛雷霆重工股份有限公司,住所地山东省青岛高新技术产业规划东10号线以东,组织机构代码56856286-6。
法定代表人：王进,董事长。
委托代理人：迟世民，公司员工。
委托代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被告（反诉原告）:芜湖新兴铸管有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江南路72号,组织机构代码74892039-2。
法定代表人：李成章,执行董事。
委托代理人：杨召广，该公司员工。
委托代理人：张海峰，该公司员工。
原告（反诉被告）青岛雷霆重工股份有限公司（下称雷霆重工公司）诉被告（反诉原告）芜湖新兴铸管有限责任公司（下称新兴铸管公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）雷霆重工公司法定代表人王进、委托代理人迟世民、刘耀宝、被告新兴铸管公司委托代理人杨召广、张海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷霆重工公司诉称：2011年9月28曰，原告与被告新兴铸管公司签订了《产品购销合同》（合同编号：2011090283)及该合同的《技术协议》，约定原告为被告生产加工立式卷芯架、PF输送线等设备，合同总价1121万元。为了履行该合同，2011年I2月8日，双方签订了合同编号：2011120096号《产品购销合同》，约定被告购买原告的森德斯打包机线架，价款23.52万元。2012年2月3日，双方签订了合同编号：20120200034号《产品购销合同》,约定被告购买原告的三轴输送滚床，价款3.6万元。2012年4月11曰，双方又签订了合同编号：2011090283号《产品购销合同》的《变更协议》。上述合同对付款、质保期等均有约定。2012年7月原告所供设备安装调试合格投产（即过钢），原告履行了合同约定的全部义务，但被告没有按照约定付款，至今尚欠货款73.954万元。经原告索要无果，原告现请求法院判令：1、被告给付原告货款73.954万元；2、被告给付原告利息，自2013年8月1日始至判决确定给付之日止，按银行贷款利率并加付罚息计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告新兴铸管公司辩称：我司欠付原告货款73.954万元是事实，但原因是原告少发货物，我司对货款予以扣押。对原告少发货物，我司向原告发函询问，但是原告却说是因为合同将100套C型吊具变更为75套，但我司对此一直不知道，直到原告少发货物后才知道该情况。原告违反合同义务，不按照合同期限履行交货责任，未按照合同规定提供100套C型吊具，只提供了75套C型吊具及10套相关配件不完整的C型吊具，其他设备缺少相关配件，严重违约。原告在双方合作过程中，以己方优势地位，迫使我司更改合同约定，发货时也未按照合同约定发货，严重违反诚实信用原则。综上，原告严重违约、违反诚实信用原则，请求法院依法驳回原告诉请。
反诉原告新兴铸管公司诉称：一、反诉原告和反诉被告于2011年9月签订立式卷芯架、PF输送线等设备加工买卖合同，合同总价1121万元。后又补充签订与此合同设备相配套的打包机线架加工买卖合同，价款23.52万元，输送滚床加工买卖合同，价款3.6万元。其中，总价1121万元的合同囊括了主要设备。合同约定2012年2月20日开始交货，2012年3月10日货物交齐。2012年2月20日以后，反诉原告已依约支付合同款，但反诉被告迟迟不发货。反诉原告多次通知反诉被告交货，反诉被告一直搪塞推诿，直至2012年3月31日反诉被告书函通知反诉原告要求变更原合同。双方经过多次书面、电话、会晤商谈，反诉被告坚持不变更合同即不供货。反诉原告迫于项目工期紧急难以依法维权，隐忍退让同意合同变更：1、将原合同重量验收考核条款修改为不再进行重量考核；2、原合同付款方式“预付款30%，提货款20%，货全到齐10%,验收合格后供方开100%增值税票入账、设备正常运行三个月付款30%，留10%质保金一年无质量异议付清”变更为“预付款30%、提货款65%，提货款支付前供方开具原合同总额的100%增值税票入账，留5%质保金一年无质量异议付清”；3、交货期变更为“需方支付完本协议约定剩余提货款后15天内货物发齐”。合同变更内容极大地有利于反诉被告，反诉原告合同平等地位及相关合同权力尽失。合同变更后，反诉原告本着“以和为贵，以生产经营为重”的态度致力于互尽双方义务及早完成合同。但反诉被告诚实信用意识远比反诉原告想象中的更加恶劣，时至今日，反诉被告仍未将合同约定相关设备供齐，包括：15套C型吊具，10套C型吊具配套车组与悬挂装置，3套驱动装置，打包机线架气路单元，随机备件。因反诉被告少发设备，反诉原告已投产轧钢高线项目一直未能达到满负荷生产状态，给反诉原告造成巨大经济损失。二、2012年5月，反诉原告依据合同变更协议支付反诉被告30%预付款、65%提货款。依约反诉被告应在支付提货款后15天内将合同约定货物全部发至反诉原告现场，但截至开庭前，反诉被告未向反诉原告供全约定设备。根据双方合同违约责任条款约定：非需方原因，每迟延交货一天扣罚总货款的0.6%。考虑时间过久，按约定标准计算违约金过高，反诉原告请求将未予支付反诉被告的货款73.954万元作为反诉被告应承担违约金数额。综上，反诉原告请求法院判令：1、反诉被告继续履行合同，向反诉原告提供15套C型吊具，10套C型吊具配套车组与悬挂装置，3套驱动装置，打包机线架气路单元，随机备件；2、反诉被告支付反诉原告违约金73.954万元；3、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告雷霆重工公司辩称：2011年9月至2012年4月期间，反诉原告与反诉被告平等协商签订了四份合同，反诉被告全面依约履行了合同义务，应当交付的设备全部供齐，不存在迟延交货行为。
关于供货范围：在2011年7月反诉原告的招标技术文件中规定：PF线工艺长度900米，钩子个数约为100个（最后按买方工艺方案确定），钩子长度≤4600毫米；在2011年8月23日反诉被告的投标商务文件中规定：C型钩长度4500毫米，Ａ线长度295米，Ｂ线长度377米，合计672米；2011年9月27日的《技术协议》及9月28日的《产品购销合同》中，只约定钩子长度为4500毫米，数量并未约定。合同签订后，根据反诉原告的意愿，反诉被告不断对工艺方案优化设计，如2011年10月11日，工艺方案确认“集卷筒中心线定位”，并对方案作了修改。2011年10月17日，应反诉原告的要求，对工艺方案作了修改。2011年10月21日，将卷芯架体高度由4100毫米变更为4500毫米。2011年11月21日将森德斯打包机土建设计修改。2012年1月17日将PF线基础平面布置图提出修改意见。需要说明的是PF线基础由反诉被告设计，由反诉原告确认后并施工。经过双方长期不断优化工艺设计方案，最终于2012年2月7日形成最终工艺方案，确定了精确配置和供货范围，即PF110929-115发货清单。该发货清单由反诉原告提供，反诉被告员工赵婉富、兰明签字确认。该发货清单中约定C型钩75个，长度为4900毫米。供货范围确定后，2012年4月反诉被告据此发货清单发货完毕。投产后，反诉原告要求增加C型钩数量，为搞好合作关系，反诉被告于2013年8月13日赠送反诉原告10套C型钩及配件。
关于3套驱动装置：在投标商务文件中设备报价1339.95万元，包括6套驱动装置，计划用三备三。后来在工艺优化设计中，反诉被告对驱动减速机采用加大功率的SDNF-V02平行斜齿轮减速机，完全杜绝因功率不足导致的驱动损坏或者超载停车问题，没有必要备用三套驱动装置，因此，合同价格降至1121万元，合同及《技术协议》中没有要求6套驱动装置，PF110929-115发货清单中没有设计6套驱动装置。然而，后期因反诉原告坚持要增加三套驱动装置，2012年7月23日反诉被告签收。
关于打包机线架气动气路单元：双方于2011年12月8日签订《产品购销合同》中，只约定提供森德斯打包机线架，打包机线架气动气路单元不在供货范围。但为了双方合作关系，反诉被告曾经打算赠与反诉原告，但是经过了解在国内无法购买，无法生产。森德斯生产厂家供应打包机时，此线架气动气路单元已包含在打包机供货中。
关于随机备件PF110929-115发货清单中所列入的设备零部件，是工艺方案以优化后的最终双方认可的设备全部零部件，是该项目最终确认的供货范围，不存在再行交付随机备件问题。
反诉被告交付的设备，已于2012年7月份投产使用，质保期1年。质保期期满后，2013年8月15日反诉原告向反诉被告发传真一份，称根据合同供货范围及存档标书文件，还存在以下问题：仅主张C型钩数量问题，并未提及驱动装置、打包机线架气动气路单元、随机备件缺失问题。直到反诉被告起诉索要货款后，反诉原告才在反诉状中称供货不齐，此时离2012年4月份发货时已经3年。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，反诉原告没有在合理时间内提出供货数量缺失，应当依法认定反诉被告所供设备符合合同约定。
综上，反诉原告的反诉请求不当，请求依法判决驳回其反诉请求。
经审理查明：2011年9月28曰，雷霆重工公司与新兴铸管公司签订了《产品购销合同》（合同编号：2011090283)。该合同约定：雷霆重工公司为新兴铸管公司生产加工立式卷芯架、PF输送线等设备，合同总价1121万元；质量要求、技术标准约定：符合国标满足需方使用要求，符合双方签订的《技术协议》和招投标文件及过程承诺要求，招投标文件及招标过程具有可追溯性，严格按要求制作，所有元器件、设备材质符合图纸和《技术协议》要求，供货包括随机备件（详见投标书附件五）和易损件详细图纸，并提供相应合格证；违约责任约定：违约方负责，非需方原因，每迟延交货一天扣罚总货款的0.6%。其他约定事项：以上单价为含税价，设备总重量730吨，2012年2月20日发货，2012年3月10日全部到齐。此前一天，双方签订了《技术协议》一份，对生产纲领、技术规范等进行了约定。2011年7月，新兴铸管公司发布的招标技术文件规定：PF线工艺长度900米，钩子个数约为100个（最后按买方工艺方案确定），钩子长度≤4600毫米（最后按买方工艺方案确定）。2011年8月23日，雷霆重工公司给新兴铸管公司发出了投标商务文件一份，该文件中“投标报价一览表”载明C型钩吊具合计为100套（A线45套，B线55套），每套价格为1.8万元。设备总报价为1339.95万元。2011年I2月8日，双方签订了合同编号：2011120096号《产品购销合同》，约定新兴铸管公司购买雷霆重工公司的森德斯打包机线架，价款23.52万元，未约定雷霆重工公司是否需提供打包机线架气动气路单元。2012年2月3日，双方签订了合同编号：20120200034号《产品购销合同》,约定新兴铸管公司购买雷霆重工公司的三轴输送滚床，价款3.6万元。2012年3月31日、2012年4月5日、2012年4月10日，雷霆重工公司连续发函给新兴铸管公司，要求对2011年9月28日签订的编号为2011090283号的《产品购销合同》进行变更。2012年4月11日，双方就该合同部分条款内容变更签订了《变更协议》一份，将原合同重量验收考核条款修改为不再进行重量考核；原合同付款方式“预付款30%，提货款20%，货全到齐10%,验收合格后供方开100%增值税票入账、设备正常运行三个月付款30%，留10%质保金一年无质量异议付清”变更为“预付款30%、提货款65%，提货款支付前供方开具原合同总额的100%增值税票入账，留5%质保金一年无质量异议付清”；交货期变更为“需方支付完本协议约定剩余提货款后15天内货物发齐”。此后雷霆重工公司开始发货，截至2012年5月17日，新兴铸管公司共支付货款1074.166万元，尚欠货款73.954万元未支付。新兴铸管公司于2012年6月对雷霆重工公司生产加工的设备投产（即过钢）。2012年6月26日，新兴铸管公司发函雷霆重工公司，就后者供货数量提出了异议。雷霆重工公司于2012年7月9日回函称愿意无偿补充提供3套驱动装置及线塔的气动气路单元，因C型钩长度增加到了4900毫米，对钩子数量进行了优化，优化后变更为75套，已能满足生产需要，故无需按投标供货清单载明的100套发货。2012年7月13日，新兴铸管公司又发函要求雷霆重工公司将剩余的25个C型钩（已发75个）、3套驱动装置及线塔的气动气路单元发货。雷霆重工公司于2012年7月23日向新兴铸管公司补发了3套驱动装置，于2012年8月13日补发了10套C型钩及配件。2012年8月15日，新兴铸管公司再次向雷霆重工公司发出传真，要求雷霆重工公司于2日内对剩余15套C型钩及已发10套C型钩所差配套车组及悬挂装置等何时发货给予明确答复。2012年8月17日，雷霆重工公司回函称投标文件不能作为合同附件来执行，其不但已完成合同和技术协议规定的所有供货义务，还多发了10套C型钩。因此后雷霆重工公司未再发送15套C型钩及另10套C型钩配套车组及悬挂装置，新兴铸管公司遂对剩余货款73.954万元一直未再支付。
另查明：庭审中，雷霆重工公司称2012年2月7日形成的PF110929-115发货清单系新兴铸管公司制作，该清单载明C型钩75个，长度为4900毫米，雷霆重工公司按此发货清单发货。新兴铸管公司对此予以否认，称该发货清单最后一页载明的编制赵婉富、审核兰明均为雷霆重工公司员工，即已清楚表明发货清单系雷霆重工公司制作。雷霆重工公司另称C型钩吊具每套成本价为1.2万元，加运费约1.25万元至1.26万元。
以上事实有雷霆重工公司向本院提交的合同编号为2011090283的《产品购销合同》、《技术协议》、合同编号为2011120096的《产品购销合同》、合同编号为20120200034的《产品购销合同》、合同编号为2011090283的《产品购销合同》的《变更协议》、企业对账单、银行承兑汇票、收据、增值税专用发票（106份复印件）、发货单、邮件、新兴铸管公司提交的投标文件、PF110929-115发货清单、雷霆重工公司与新兴铸管公司往来函件、传真及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
本案原告雷霆重工公司与被告新兴铸管公司签订的涉案《产品购销合同》（三份）、《技术协议》、《变更协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。新兴铸管公司对尚欠雷霆重工公司货款73.954万元无异议，此款新兴铸管公司应予支付。本案争议焦点为C型钩吊具系按招投标文件规定的100套履行还是按PF110929-115发货清单载明的75套履行。因合同编号为2011090283的《产品购销合同》规定招投标文件及招标过程具有可追溯性，故招投标文件应为该合同附件。2012年2月7日形成的PF110929-115发货清单载明的编制及审核人员均为雷霆重工公司员工，已表明该清单系雷霆重工公司制作。雷霆重工公司称经双方多次优化方案，C型吊具数量由招投标文件规定的100套变更为75套（因长度的变化），但双方于2012年4月11日签订的《变更协议》对C型吊具数量变更情况并未记载，新兴铸管公司于2012年6月起多次向雷霆重工公司催发25套C型吊具，表明其也一直未同意C型吊具数量由100套变更为75套，故雷霆重工公司对剩余15套C型吊具及所缺的10套C型吊具配套车组及悬挂装置应予补发或折价从新兴铸管公司应付货款中扣除。参考投标价与最终签订的合同价款之比例，本院酌定15套C型吊具折价款为22.588万元（15×1121/1339.95×1.8万元）、10套C型吊具配套车组及悬挂装置酌定价款为8万元，合计30.588万元。雷霆重工公司于2012年7月23日向新兴铸管公司补发了3套驱动装置，新兴铸管公司反诉要求再予补发，本院不予支持。2012年8月15日，新兴铸管公司发函要求雷霆重工公司补发15套C型吊具及已发10套C型吊具所差配套车组及悬挂装置，未要求补发打包机线架气路单元及随机备件，本院对其反诉要求雷霆重工公司补发打包机线架气路单元及随机备件不予支持。雷霆重工公司未按时履行完毕供货义务、新兴铸管公司未及时付款，双方均存在违约行为，应各自承担违约责任，即本院对雷霆重工公司要求新兴铸管公司支付所欠货款利息请求不予支持，对新兴铸管公司要求雷霆重工公司支付73.954万元违约金也不予支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）芜湖新兴铸管有限责任公司于本判决生效后十日内支付所欠原告（反诉被告）青岛雷霆重工股份有限公司货款73.954万元；
二、原告（反诉被告）青岛雷霆重工股份有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）芜湖新兴铸管有限责任公司补发15套C型（4900毫米）吊具及10套C型吊具配套车组及悬挂装置，或向被告（反诉原告）芜湖新兴铸管有限责任公司支付上述设备折价款30.588万元；
三、驳回原告（反诉被告）青岛雷霆重工股份有限公司及被告（反诉原告）芜湖新兴铸管有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12195元，反诉案件受理费11355元，合计23550月，原告（反诉被告）青岛雷霆重工股份有限公司承担8550元，被告（反诉原告）芜湖新兴铸管有限责任公司承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 曹 进
人民陪审员 陶金娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴 倩
附：本案适用的法律规定（条款）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十一条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。