广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1054号
原告陈燕华，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈燕飞，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈燕华、陈燕飞的共同委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
原告陈燕华、陈燕飞的共同委托代理人欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区蓝天实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安路均安工业园。
法定代表人何基财。
委托代理人陈海辉，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省连州市，系该公司的员工，
原告陈燕华、陈燕飞诉被告佛山市顺德区蓝天实业有限公司（以下简称蓝天公司）因合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年12月3日、2016年1月7日二次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告陈燕华、陈燕飞的共同委托代理人陈泽荣、欧阳妙玉，被告蓝天公司的委托代理人陈海辉到庭参加诉讼。本案第二次开庭时，原告陈燕华、陈燕飞的共同委托代理人陈泽荣，被告蓝天公司的委托代理人陈海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕华、陈燕飞诉称，原告陈燕华与原告陈燕飞是同胞兄弟关系。原告陈燕华是被告的业务员。2015年1月9日，被告以原告陈燕华涉嫌挪用资金罪向公安机关报案，公安机关于2015年1月13日对原告陈燕华刑事拘留，经被告与公安机关调查核实，原告陈燕华共挪用资金333542.64元，该款于2015年1月19日前已由原告陈燕华的家属全额归还给被告。为了争取原告陈燕华刑罚从轻或减轻处罚，以及取保候审的需要，两原告请求被告出具谅解书和向公安机关提出撤销案件申请书，被告则胁迫和乘人之危，以原告陈燕华由于工作失误造成其公司损失250000元为由，要求原告陈燕飞向被告付款250000元，方出具谅解书和撤销案件申请书，两原告明知被告趁原告陈燕华受牢狱之灾提出不合理的要求，无奈违心地在《协议书》的乙、丙方上签名，原告陈燕飞也于2015年2月6日通过银行向被告的法定代表人何某财汇出250000元。两原告认为与被告签订的《协议书》的内容是乌有的，因为，被告既然向公安机关报案原告陈燕华涉嫌挪用资金333542.64元，那么被告必然与原告陈燕华经办的所有业务单位进行财务核对才能确定挪用资金的总额，显然，《协议书》中规定原告陈燕华协助被告与客户对账是一种借口，目的是企图借机占有两原告的250000元。被告没有列明原告造成其经济损失的明细依据。原告陈燕华与被告于2014年5月22日签订的劳动合同也没有约定公司业务员由于货款未收回，要其承担赔偿货款的责任，业务员的销售行为，并不是个人行为，而是作为公司行为的代表，属公司行为，收回货款是业务员为公司财务部门代收，只是工作的一部分，货款未收回，只证明了业务员工作没有完成，根据劳动合同法相关的规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，故此，两原告与被告所签订的《协议书》违反法律规定而无效，被告应返还两原告250000元及利息。现原告陈燕华刑期已满，两原告为维护自身的利益，多次要求被告返还款项均无果，迫于无奈向法院提起诉讼。据此，原告陈燕华、陈燕飞起诉请求：1.请求法院对被告以胁迫和乘人之危迫使两原告违背真实意思的情况下于2015年2月6日签订的《协议书》撤销；2.判令被告返还原告陈燕飞款项250000元及利息（从起诉之日起至款项全部归还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝天公司辩称，原告陈燕华是被告的业务员是事实，原告陈燕华涉嫌挪用资金罪罪名已成立，事实清楚，证据确凿，两原告的上述事实与本案无关。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：两原告与被告签订的《协议书》是否应当撤销和被告是否需向原告陈燕飞返还250000元及利息？
原告陈燕华、陈燕飞在诉讼中提交以下证据及被告蓝天公司的质证意见如下：
1.两原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告认为：无异议。
2.受案登记表复印件、林某浩的身份证复印件、授权委托书复印件、询问笔录复印件各一份，证明在2015年1月9日，被告委托林某浩以原告陈燕华涉嫌挪用资金罪向公安机关报案；
被告认为：无异议，但与本案没有关联。
3.《协议书》、（2015）佛顺法刑初字第1990号刑事判决书各一份、银行转账凭证二份，证明被告以胁迫和乘人之危迫使两原告签订《协议书》，以换取出具谅解书和撤销案件申请书给两原告，原告陈燕飞于2015年2月6日通过银行转账向被告的法定代表人何某财汇款250000元；
被告认为：对上述证据的真实性无异议。
4.合同复印件一份，证明原告陈燕华与被告所签订的劳动合同并没有约定，货款未收回要原告陈燕华承担违约责任；
被告认为：对真实性无异议，另外该合同第四条第三款也涉及因劳动者一方造成用人单位损失需承担相关责任。
5.证明复印件、还款计划书复印件一份，证明在2014年11月13日，原告陈燕华因挪用被告的资金约250000元，愿意以房产证作为抵押，并且写下还款计划书，为了回应被告的代理人称在刑事案件里双方已达成还款协议，其实该还款协议是还款计划书，并不是本案讼争的《协议书》，该证据原件在被告处。
被告认为：1.对真实性与关联性有异议；2.原告所提交的起诉材料中，已经明确了哪一份是要撤销的《协议书》，原告刚刚的陈述与起诉时的请求不一致，也就是说原告到底要撤销哪一份《协议书》。
在诉讼期间，本院调取以下证据及原告陈燕华、陈燕飞及被告蓝天公司质证意见如下：
（2015）佛顺法均民初字第1053号案的诉状复印件、原告陈燕华的笔录复印件、被告的法定代表人何某财的笔录（附“陈燕华付款明细如下”）复印件各一份。
两原告认为：没有异议。
被告认为：无异议。
被告蓝天公司在诉讼中没有提交证据。
经公开质证，对原告陈燕华、陈燕飞提交的证据及本院调取的证据作如下认证：
1.两原告提交的证据1，被告无异议，对该证据，本院予以采信；
2.两原告提交的证据2，被告对关联性有异议。该证据为被告认为原告陈燕华涉嫌挪用资金罪向公安机关报案时的证据，与本案中被告是否可以收取原告陈燕飞的250000元保证金有直接的关系，故对该证据的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；
3.两原告提交的证据3，被告对真实性无异议。该证据为《协议书》，但被告是否以胁迫或乘人之危而要求两原告签订，应以本院的认定为准，故对该证据的真实性，本院予以采信，对证明内容，除被告以胁迫和乘人之危迫使两原告签订《协议书》的部分外，其余部分的证明内容，本院予以采信；
4.两原告提交的证据4，被告对证明内容有异议。该证据为原告陈燕华与被告所签订的劳动合同，虽合同中没有注明未收回货款的应由原告陈燕华承担违约责任，但合同也注明如原告陈燕华违反公司规章制度，无条件接受公司相应的规章制度处理（罚），故对该证据的证明内容，本院予以采信，但原告陈燕华挪用被告的资金，理应受到被告按规章制度进行处理。
5.两原告提交的证据5，被告对真实性、关联性及证明内容有异议。因两原告所提交的《协议书》中已注明在被告陈燕飞将250000元存入被告指定账户的，被告需将原告陈燕华的房产证退回，与两原告提交的证据5能相互印证，故对该证据的真实性及关联性，本院予以采信，由于两原告提交的2014年11月12日的还款计划书与本案讼争的《协议书》并非同一份《协议书》，故对该证据的证明内容，本院予以采信。
6.本院调取的证据，两原告与被告均无异议。该证据为原告陈燕飞因被告收取其34730元支票款而要求被告予以返还一案的证据，可证实原告陈燕飞与被告之间的其他纠纷已另案起诉，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，原告陈燕华原是被告的业务员，负责销售粉末涂料、收取货款。2014年10月份左右，被告发现原告陈燕华负责的客户回款的速度和数量均不理想，经与原告陈燕华所负责的客户核实，查明原告陈燕华已收取的部分货款未交给被告。2014年11月12日，原告陈燕华向被告出具一份还款计划书，原告陈燕华确认将被告的货款256730元挪用，计划从2014年11月30日前每月还款20000元，直至还完为止。2014年11月13日，原告陈燕华将房产证（证号C35945**号）交给被告作抵押。2014年10月至2014年12月期间，被告的员工何某林与原告陈燕华一起到原告陈燕华负责的客户处进行核对账目，以确定原告陈燕华所侵占货款的数额，确认后，由原告陈燕华向被告出具证明资料。2014年12月，原告陈燕华向被告退回了100000元，2014年12月27日及2014年12月31日，原告陈燕华向被告退回了24450元。2015年1月9日，被告的员工林某浩向公安机关报案，认为有310392.64元货款被原告陈燕华侵占。2015年1月13日，公安机关对原告陈燕华采取了相关强制措施。2015年1月19日，原告陈燕华的家属代原告陈燕华向被告退回了210600元。2015年2月6日，原告陈燕飞与被告达成一份《协议书》，协议内容如下：一、各方确认，乙方（原告陈燕华）由于工作失误原因，给甲方（被告）造成经济损失250000元。二、各方同意，待乙方取保候审后，积极协助甲方与相关拖欠货款的客户进行对账。若最后确认为客户拖欠甲方货款250000元，各方同意由甲方自行向相关客户追讨，一切责任与乙方及丙方（原告陈燕飞）无关，均由甲方自行承担。三、若相关客户不协助甲方和乙方的对账工作及对账无果，则乙方自愿赔偿甲方经济损失250000元，且丙方自愿作为乙方的担保人，对250000元提供连带担保。四、丙方同意，自签署本协议之日起，先将250000元存入甲方指定账户，作为本协议的保证金。若最终乙方需向甲方承担赔偿责任，丙方同意甲方可以直接将上述保证金250000元没收冲抵赔偿金。五、甲方同意并保证，在签署本协议及丙方存入保证金250000元之日，为乙方开具谅解书（格式由丙方提供），并向顺德区公安局均安派出所申请撤销案件，同意并积极协助乙方办理取保候审等相关手续。同时，甲方需当日将乙方名下的房产证原件退还给乙方。六、本协议自甲方、乙方、丙方签字、盖章后生效。《协议书》签订后，原告陈燕飞将250000元存入被告的法定代表人何某财的个人账户。后原告陈燕华以乙方的身份在《协议书》上签名。2015年7月1日，佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1803号起诉书指控被告人陈燕华犯挪用资金罪向本院提起公诉。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人（原告）陈燕华原是蓝天公司的业务员，负责销售粉末涂料、收取货款，任职期间，被告人陈燕华利用收取货款的职务便利将蓝天公司的部分应收货款挪作个人使用，具体如下：1.2014年6月21日，陈燕华代表蓝天公司收取了江门市蓬江区华高五金喷涂加工厂人民币99795元的货款后挪作个人使用。2.2014年4月29日，被告人陈燕华代表蓝天公司收取了江门市蓬江区逢发五金加工厂人民币2200元的货款后挪作个人使用。3.2014年6月27日，被告人陈燕华代表蓝天公司收取了江门市蓬江区鸿泰来五金厂人民币8750元货款；2014年8月31日，被告人陈燕华以自己名义从鸿泰来调取价值人民币2500元的货物，并从鸿泰来向蓝天公司的应付货款中扣除人民币2500元；2014年10月10日，被告人陈燕华以个人名义向鸿泰来借款人民币22000元，并从鸿泰来向蓝天公司的应付货款中扣除人民币22000元。被告人陈燕华通过上述方式先后挪用鸿泰来向蓝天公司的应付货款合计人民币33250元归个人使用。4.2014年5月10日，被告人陈燕华代表蓝天公司以支票形式收取江门市蓬江区天一电器厂货款人民币96936.64元，并私自将其中一张5万余元的支票给他人使用，剩余货款亦被被告人陈燕华挪作个人使用。5.被告人陈燕华代表蓝天公司分别于2014年5月4日向江门市蓬江区众江五金喷涂厂收取货款人民币40118元，于2014年8月15日向江门市蓬江区永丰灯饰厂收取货款人民币20120元，于2014年8月31日向永丰灯饰厂收取货款人民币2773元，上述两个客户同属邓桂江经营，货款总计人民币63011元，扣除永丰灯饰厂退货的人民币3400元，陈燕华实收货款人民币59611元并挪作个人使用。6.2014年8月31日，被告人陈燕华代表蓝天公司向江门市蓬江区高品五金喷涂厂收取了人民币1750元货款后挪作个人使用。7.2014年8月31日，被告人陈燕华私自为梁全华对江门市蓬江区三本喷涂厂负担的40000元债务做担保，后从三本喷涂厂向蓝天公司的应付货款中扣除人民币4万元，其先后将梁全华给付的一张人民币4万元和人民币34730元的支票交回公司，但上述支票均无法兑现。综上，被告人陈燕华利用收取货款的职务便利将蓝天公司的部分货款挪作个人使用，数额合计人民币333542.64元人民币，主要被被告人陈燕华用于赌球和偿还赌债。2014年12月2日，陈燕华向蓝天公司退回人民币10万元。2014年12月27日、31日，被告人陈燕华就鸿泰来的货款分两次共退回蓝天公司人民币24450元。2015年1月19日，被告人陈燕华家属代为退回人民币210600元给蓝天公司。蓝天公司于2015年2月6日对被告人陈燕华表示了谅解。因被告人（原告）陈燕华对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议，本院于2015年7月15日作出（2015）佛顺法刑初字第1990号刑事判决书，判决被告人（原告）陈燕华犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止）。原告陈燕华刑满获释后，两原告以与被告在2015年2月6日所签订的《协议书》是受被告胁迫和乘人之危迫使两原告违背真实意思的情况下所签订为由，于2015年10月26日向本院提起诉讼。在诉讼期间，除佛山市顺德区人民检察院指控的原告陈燕华挪用的333542.64元外，对原告陈燕华负责的业务，没有进行对账或不愿进行对账的客户的名称及涉及的金额，被告并未向本院予以举证，对如何造成经济损失250000元，被告也没有向本院予以举证。
另查，原告陈燕华已就被告收取其支票款34730元另案向本院提起诉讼，该案的案号为（2015）佛顺法均民初字第1053号。
本院认为，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定重大误解。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
两原告与被告签订的《协议书》是否应当撤销和被告是否需向原告陈燕飞返还250000元及利息？是本案的争议焦点。在被告查觉原告陈燕华利用职务之便侵占被告的资金后，被告向公安机关报案。在原告陈燕华被采取刑事措施后，为取得被告的谅解，原告陈燕飞在与被告协商过程中，被告在原告陈燕华及其家属已归还了挪用的资金335050元后，在不能确定原告陈燕华是否仍给其造成经济损失250000元时，要求原告陈燕飞交纳250000元，作为原告陈燕华所负责业务的客户不协助与被告、原告陈燕华的对账工作或对账未果的赔偿金的保证金，由于没有最终对原告陈燕华挪用的资金予以确定，被告的行为可认定为保护自身权利的一种行为，且原告陈燕飞与被告协商时，是要求被告出具谅解书及向公安机关撤销案件、协助原告陈燕华办理取保候审手续，被告的行为不应认定为胁迫或乘人之危，原告陈燕华、陈燕飞在不能最终确定原告陈燕华是否给被告造成其他损失时，原告陈燕飞以250000元作为保证金，以取得被告出具谅解书和向公安机关撤销案件，协助原告陈燕华办理取保候审手续，属于重大误解，两原告与被告所签订的《协议书》，因属于重大误解所为，属可撤销的合同。本院作出的（2015）佛顺法刑初字第1990号刑事判决书，已认定了原告陈燕华实际挪用被告的资金为333542.64元，原告陈燕华及其家人实际向被告归还了335050元。在该刑事判决书作出后，可认定原告陈燕华及其家属已向被告支付了所挪用的全部资金，且关于被告是否可以收取原告陈燕华的支票款34730元，原告已另案向本院起诉，在被告没有证据证实原告陈燕华仍给其造成其他经济损失的前提下，原告作为被告的业务员，其对外销售货物及为公司收回货款的行为属于职务行为，企业的经营风险应由被告承担而不应转移到作为公司员工的原告承担，货款未收回的，原告应承担的是协助被告向客户追款而非代客户向被告还款，被告没有合法的依据再占有原告陈燕飞提供的保证金250000元，被告应将250000元向原告陈燕飞退还。
综上所述，两原告诉请判令对被告以胁迫和乘人之危迫使两原告违背真实意思的情况下于2015年2月6日签订的《协议书》撤销；判令被告返还原告陈燕飞款项250000元及利息（从起诉之日起至款项全部归还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）的主张，因两原告与被告所签订的《协议书》属两原告因重大误解所签订而非被告采取胁迫、乘人之危所签订，对原告的上述主张，本院支持撤销两原告与被告于2015年2月6日所签订的《协议书》，被告向原告陈燕飞返还250000元及利息（从起诉之日起至款项确定清还之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）的部分，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、撤销原告陈燕华、陈燕飞与被告佛山市顺德区蓝天实业有限公司于2015年2月6日所签订的《协议书》；
二、被告佛山市顺德区蓝天实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕飞返还250000元及利息（从2015年10月26日起至判决确定清还之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）；
三、驳回原告陈燕华、陈燕飞的其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德区蓝天实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2525元（已由原告陈燕华、陈燕飞垫付），由被告佛山市顺德区蓝天实业有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一六年一月十八日
书记员 李素婷