wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2979号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。
负责人:蔺云,中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行行长。
委托代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：陈琴，现住呼和浩特市。
被告：陈友勇，现住呼和浩特市。
原告中山支行（以下简称中山支行）诉被告陈琴、陈友勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱海龙到庭参加诉讼，被告陈琴、陈友勇经邮寄送达传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还信用卡汽车专项贷款到期应收账款437983.72元（其中应到期本金325297.6元，利息48268.3元，滞纳金64417.82元，应收利息暂算至2017年7月3日），其后利息按合同约定计至全部款项付清为止；2、判令二被告按原告与北京市法大（呼和浩特）律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定支付律师费（暂算至2017年7月3日为11387.58元）以上三项合计449371.3元；3、判令原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押车辆，并对所得款项优先受偿；4、二被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：原告根据所提交的申请表及相关材料，审核后向其发放了信用卡（卡号：×××）。2015年2月6日，原告与二被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，约定原告向二被告提供专项分期额度为人民币420000元整，分36期的信用卡汽车专项分期付款业务，用于支持被告购买捷豹XF汽车一辆。同日，原告还与二被告签订了《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，约定被告将所购买的车辆抵押给原告，7日内办理抵押登记手续，但被告未办理。合同签订后，原告按约全面履行合同规定的义务，但被告未全面履行合同约定的还款义务。
陈琴、陈友勇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：陈琴向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费载明：”除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。”第六条约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2015年2月6日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告向陈琴提供”汽车专向分期付款”额度420000元用于其购置汽车，分期期数为36期（一期为一个月）。合同第三条约定：本合同项下的”汽车专向分期付款”手续费费率为使用”汽车专向分期付款”额度的12%。本合同项下”汽车专向分期付款”手续费金额为50400元。合同第六条约定，”甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期汽车专项分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。合同附件第四条约定，未按期归还透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，乙方有权宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。同日，原告与被告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，但对抵押物无约定。为追索借款，原告支出律师费11387.58元。被告未按合同约定还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否具有事实及法律依据。关于原告的第一项诉请，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定提供贷款，被告应按照约定还款。被告未按约定的期限及数额还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告本金325297.6元、滞纳金64417.82元及利息（至2017年7月3日为48268.3元，2017年7月4日起至实际履行之日止的利息为日息万分之五，按月计收复利）。关于原告第二项诉请的律师费11387.58元，因在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》附件第四条有明确约定，故本院予以支持。关于原告的第三项诉请，因双方签订的抵押合同未约定抵押物，故原告请求以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押车辆，无事实及法律依据，应予驳回。关于原告的第四项诉请中的其他实现债权的费用，原告自认并不存在，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琴、陈友勇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行欠付的本金325297.6元、滞纳金64417.82元及利息（至2017年7月3日为48268.3元，2017年7月4日起至实际履行之日止的利息按照日息万分之五，按月计收复利）；
二、被告陈琴、陈友勇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行追索上述款项支出的律师费11387.58元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告陈琴、陈友勇负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张琢琳
二〇一七年十一月八日
书记员宋泽坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2979号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。负责人:蔺云,中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行行长。委托代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈琴，现住呼和浩特市。被告：陈友勇，现住呼和浩特市。原告中山支行（以下简称中山支行）诉被告陈琴、陈友勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱海龙到庭参加诉讼，被告陈琴、陈友勇经邮寄送达传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还信用卡汽车专项贷款到期应收账款437983.72元（其中应到期本金325297.6元，利息48268.3元，滞纳金64417.82元，应收利息暂算至2017年7月3日），其后利息按合同约定计至全部款项付清为止；2、判令二被告按原告与北京市法大（呼和浩特）律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定支付律师费（暂算至2017年7月3日为11387.58元）以上三项合计449371.3元；3、判令原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押车辆，并对所得款项优先受偿；4、二被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：原告根据所提交的申请表及相关材料，审核后向其发放了信用卡（卡号：×××）。2015年2月6日，原告与二被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，约定原告向二被告提供专项分期额度为人民币420000元整，分36期的信用卡汽车专项分期付款业务，用于支持被告购买捷豹XF汽车一辆。同日，原告还与二被告签订了《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，约定被告将所购买的车辆抵押给原告，7日内办理抵押登记手续，但被告未办理。合同签订后，原告按约全面履行合同规定的义务，但被告未全面履行合同约定的还款义务。陈琴、陈友勇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：陈琴向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费载明：”除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。”第六条约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2015年2月6日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告向陈琴提供”汽车专向分期付款”额度420000元用于其购置汽车，分期期数为36期（一期为一个月）。合同第三条约定：本合同项下的”汽车专向分期付款”手续费费率为使用”汽车专向分期付款”额度的12%。本合同项下”汽车专向分期付款”手续费金额为50400元。合同第六条约定，”甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期汽车专项分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。合同附件第四条约定，未按期归还透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，乙方有权宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。同日，原告与被告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，但对抵押物无约定。为追索借款，原告支出律师费11387.58元。被告未按合同约定还款，故原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否具有事实及法律依据。关于原告的第一项诉请，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定提供贷款，被告应按照约定还款。被告未按约定的期限及数额还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告本金325297.6元、滞纳金64417.82元及利息（至2017年7月3日为48268.3元，2017年7月4日起至实际履行之日止的利息为日息万分之五，按月计收复利）。关于原告第二项诉请的律师费11387.58元，因在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》附件第四条有明确约定，故本院予以支持。关于原告的第三项诉请，因双方签订的抵押合同未约定抵押物，故原告请求以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押车辆，无事实及法律依据，应予驳回。关于原告的第四项诉请中的其他实现债权的费用，原告自认并不存在，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琴、陈友勇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行欠付的本金325297.6元、滞纳金64417.82元及利息（至2017年7月3日为48268.3元，2017年7月4日起至实际履行之日止的利息按照日息万分之五，按月计收复利）；二、被告陈琴、陈友勇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行追索上述款项支出的律师费11387.58元；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告陈琴、陈友勇负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张琢琳二〇一七年十一月八日书记员宋泽坤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1195号
原告：郭某某，男，汉族，1953年11月14日生，住商水县，
委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1983年9月27日生，住淮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路680号，统一社会信用代码9141110067674101XY
负责人：刘水旺，该公司总经理
委托诉讼代理人：房乾坤、房林，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司三门峡分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路北七街坊2号院7号楼1层，统一社会信用代码914112003267433652
负责人：史常青，该公司总经理
委托诉讼代理人：訾高峰，该公司员工。
原告郭某某与被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、太平财产保险有限公司三门峡分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人张新安、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司委托诉讼代理人房林、房乾坤、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司委托诉讼代理人：訾高峰到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张新安到庭撤回对被告太平财产保险有限公司三门峡分公司起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计18995.16元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日在商水县城巴路、汤庄乡郭庄村路口处，被告王某某驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，与原告驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤且车辆受损。事故发生，原、被告双方在交警队多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告王某某未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，1、由于司机未到庭，原告也未提供其驾驶证、行车证、车架号，无法核实肇事司机王某某有无驾驶资格以及年检合格有效期内的行车证，根据交强险条款垫付与追偿第9条规定驾驶人员未取得驾驶资格的保险公司有权向致害人追偿，2、若庭后经法院核实后，王某某具有驾驶资格以及年检合格有效期内的行车证，保险公司同意承担赔偿责任。3、原告已经超过60周岁，不应支持误工费。4、医疗费应当扣除非医保用药20%。5、保险公司不承担诉讼法、鉴定费及间接损失。
原告郭某某向本院提交的证据材料有：一、原告身份证、户口本复印件、交通事故认定书各一份。证明原告主体适格，本案交通事故发生的事实及责任划分。二、商水县人民医院住院证、出院证、病历、日消费总清单、诊断证明、医疗费票据各一份，证明原告治疗情况及医疗费数额。三、车辆评估报告、评估费票据、停车场收据各一份，交通费票据20张1000元，证明原告车辆损坏程度及车辆损失费用、评估费及交通费数额。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司未向本院提供证据材料。
对于原、被告双方提供的证据材料，本院综合分析认定如下：原告提供的证据一被告无异议，本院认为上述证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应确认为有效证据。被告对原告提供的证据三中评估费票据有异议，认为非正规发票，且不应有其公司承担评估费，本院认为原告提供的评估费票据系原告真实花费，应予以采信。被告对原告提供的病历有异议，认为原告存在挂床现象，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院认定事实如下：2018年2月4日在商水县城巴路、汤庄乡郭庄村路口处，被告王某某驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，与原告驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤且车辆受损。事故发生，经交警部门认定被告王某某负事故主要责任，原告在商水县人民医院住院治疗38天，花医疗费6729.26元，原告所有的两轮电动车经交警部门委托河南易德价格评估有限公司评估车损为920元，花评估费300元，被告王某某驾驶豫Ａ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。
另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，居民服务业和其他服务业人均收入为36848元/年。
本院认为，被告王某某驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，与原告驾驶的两轮电动车相撞并负事故主要责任，应予赔偿。因该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险。应首先由该公司在交强险分项限额内予赔偿，不足部分再按事故责任承担。本案中原告所受损失有：医疗费6729.26元，误工费因原告系农村户口且仍有劳动能力故应予以支持为1324.19元（12719.18元/年÷365天×38天），护理费3836.23元（36848元/年÷365天×38天），营养费1140（38天×30元/天），伙食补助费1140（38天×30元/天），交通费根据原告住院时间本院酌定为400元，停车费100元，车损920元，评估费300元，以上共计15889.68元，均在交强险分项限额内，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险内赔偿原告郭某某各项损失共计15889.68元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 梁亚杰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2512号
原告：吴加斌，男，1962年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：连小斌，男，1982年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连阿娥，女，1982年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告吴加斌与被告连小斌、连阿娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴加斌的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告连小斌、连阿娥经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加斌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2015年8月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月22日，被告刘小斌向原告借款5万元，约定2015年10月20日前还清，如果未还则按3分计算利息，由被告连小斌出具借条1张交原告收执。借款后，被告连小斌未能偿还。被告连小斌与被告连阿娥系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告连小斌、连阿娥均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年8月22日，连小斌出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“今向吴加斌借款人民币50000元大写伍亻万元整借款人：连小斌2015.8.22备注：定于2015.10.20前还清如逾期按每天补500元如果没还按3分算连小斌。”2016年8月30日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能还款。
另查明，2005年1月24日，被告连小斌与被告连阿娥登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告吴加斌的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连小斌、连阿娥在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连小斌向原告吴加斌借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告诉称双方约定若被告未能于2015年10月20日前还清借款则被告应支付原告自2015年8月22日起至还清款项之日止按月利率3%计算利息，因借条未能明确载明利息起算点且原告未能提供证据证实，故本院对本案借款利息起算点认定为2015年10月21日。因借贷双方对所借款项约定了逾期借款利息和借款期限，系定期有息借贷，原告依法可自借款期限届满之日起主张被告连小斌还款并支付自2015年10月21日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。被告连小斌与被告连阿娥系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告连小斌、连阿娥共同偿还。被告连小斌、连阿娥经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，原告吴加斌请求判令被告连小斌、连阿娥共同偿付借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张判令二被告共同偿付自2015年8月22日起至还清款项之日止的利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告连小斌、连阿娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴加斌借款5万元及利息（自2015年10月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告吴加斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由原告负担57元，由被告连小斌、连阿娥负担1300元。二被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 郭章南
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2512号原告：吴加斌，男，1962年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：连小斌，男，1982年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：连阿娥，女，1982年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告吴加斌与被告连小斌、连阿娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴加斌的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告连小斌、连阿娥经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴加斌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2015年8月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月22日，被告刘小斌向原告借款5万元，约定2015年10月20日前还清，如果未还则按3分计算利息，由被告连小斌出具借条1张交原告收执。借款后，被告连小斌未能偿还。被告连小斌与被告连阿娥系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告连小斌、连阿娥均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年8月22日，连小斌出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“今向吴加斌借款人民币50000元大写伍亻万元整借款人：连小斌2015.8.22备注：定于2015.10.20前还清如逾期按每天补500元如果没还按3分算连小斌。”2016年8月30日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能还款。另查明，2005年1月24日，被告连小斌与被告连阿娥登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告吴加斌的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连小斌、连阿娥在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连小斌向原告吴加斌借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告诉称双方约定若被告未能于2015年10月20日前还清借款则被告应支付原告自2015年8月22日起至还清款项之日止按月利率3%计算利息，因借条未能明确载明利息起算点且原告未能提供证据证实，故本院对本案借款利息起算点认定为2015年10月21日。因借贷双方对所借款项约定了逾期借款利息和借款期限，系定期有息借贷，原告依法可自借款期限届满之日起主张被告连小斌还款并支付自2015年10月21日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。被告连小斌与被告连阿娥系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告连小斌、连阿娥共同偿还。被告连小斌、连阿娥经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告吴加斌请求判令被告连小斌、连阿娥共同偿付借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张判令二被告共同偿付自2015年8月22日起至还清款项之日止的利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告连小斌、连阿娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴加斌借款5万元及利息（自2015年10月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告吴加斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由原告负担57元，由被告连小斌、连阿娥负担1300元。二被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张亚巧人民陪审员  郭荣贵人民陪审员  郭章南二〇一六年十二月十六日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林建民初字第20号
原告侯卫民，男。
被告肖俊华，男。
原告侯卫民诉被告肖俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯卫民到庭参与诉讼。被告肖俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月14日找到原告陈述，因自己家经营大车资金周转，让原告借给其钱，原告于当日借给被告现金10000元，并言明2013年12月底前归还原告，但原告借钱后至今未归还原告借款，经原告数次催要无果。原告只好向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告给付原告借款10000元及利息（按银行同期贷款利率4倍支付利息），本案诉讼费用由被告承担。并向本院提交借条一张，内容为：“今借到现金1万元，借款人肖俊华，2011年2月14日”。
被告肖俊华未提交答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，被告肖俊华于2011年2月14日向原告侯卫民借款现金10000元，并出具借条一张。
上述事实，由原告提供借条一张，及原告当庭陈述予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖俊华向原告侯卫民借款10000元，有借条为证，事实清楚，该借款至今被告未归还原告，对原告要求归还借款10000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息并按银行同期利率4倍支付的请求，因借款时双方并未约定利息问题，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊华于本判决生效之日起十日内给付原告侯卫民借款10000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭向伟
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执复14号
复议申请人（案外人）：张玉红，女。
申请执行人：胡晓山等314名南岭山庄业主。
被执行人：湖南勤兴置业有限公司。
法定代表人：李文兆，该公司董事长。
复议申请人张玉红不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2017）湘1003执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
苏仙区法院查明：该院在执行胡晓山等314名南岭山庄业主与湖南勤兴置业有限公司（以下简称勤兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月24日对郴州市南岭山庄18栋2楼A、B、C三套房屋，24栋1楼1-7号商铺，25栋1楼1-6号商铺予以拍卖。案外人张玉红对该上述房产拍卖提出异议，提供《商品房屋买卖合同》、购房发票、商品房现房销售登记卡，拟证明其从勤兴公司购买了郴州市南岭山庄18栋2楼A、B、C三套房屋，支付房款236905元，并到房产局办理了房屋销售登记。
另查明，2006年9月8日，该院在审理胡晓山等314名南岭山庄业主与勤兴公司房屋买卖合同纠纷一案中，对勤兴公司名下座落于郴州市南岭山庄18栋2楼A、B、C三套房屋，24栋1楼1-7号商铺，25栋1楼1-6号商铺予以财产保全，进行了查封。该院委托湖南华运房地产土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价格为2023700元并对该房进行挂网拍卖。
苏仙区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。案外人张玉红与勤兴公司签订了商品房屋买卖合同，商品房屋买卖合同是否有效系合同效力问题，并不直接等价于物权的取得与否，张玉红与勤兴公司所签《商品房屋买卖合同》意思表示真实，内容合法有效，但由于双方合同签订后并未在房屋行政主管部门进行房屋权属登记，致案外人张玉红并未能取得涉案房屋所有权，其房屋权属仍属于勤兴公司所有。故该院对上述涉案房产拍卖的行为合法有效。另查明案外人张玉红与被执行人勤兴公司的法定代表人李文兆系夫妻关系，其与勤兴公司签订的房屋买卖合同是在案件的审理执行过程中进行的，且系夫妻两人操作，并未经公司决议，有规避法律转移公司财产的嫌疑。故此，案外人张玉红的异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人（案外人）张玉红的异议请求。
张玉红不服上述裁定，向本院提出复议称：郴州市南岭山庄18栋2楼A、B、C三套房屋，24栋1楼1-7号商铺，25栋1楼1-6号商铺系其个人财产，苏仙区法院因另案拍卖上述房产侵犯了其合法财产权。请求依法撤销该院（2017）湘1003执异22号执行裁定，停止拍卖上述房产。
本院认为，案外人张玉红向苏仙区法院提出执行异议，认为郴州市南岭山庄18栋2楼A、B、C三套房屋，24栋1楼1-7号商铺，25栋1楼1-6号商铺系其个人财产，要求停止对上述房产的拍卖。该异议系基于对苏仙区法院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，而苏仙区法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003执异22号执行裁定；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月七日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更309号
罪犯阮永恒，男，1969年8月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2015年1月29日作出(2014)茂南法刑初字第433号刑事判决，以被告人阮永恒犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月4日作出(2015)茂中法刑一终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯阮永恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮永恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮永恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮永恒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼96刑更70号
罪犯王冠，男，1997年9月17日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，原系陵水黎族自治县聚香园食府服务员，捕前住海南省陵水黎族自治县椰林镇勤丰村委会第九社**号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年12月7日作出（2015）陵刑初字261号刑事附带民事判决，以被告人王冠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，并处与同案六人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币32513.36元。该犯于2016年1月27日入狱服刑改造。刑期执行至2018年10月1日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王冠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王冠的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王冠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王冠自2016年4月至2017年10月止，共考核19个月，共获得三个表扬。
另查明，罪犯王冠等人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币32513.36元，服刑期间，各被告人于2017年9月18日向陵水黎族自治县人民法院缴纳赔偿金人民币32513.36元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王冠在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王冠减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2018年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 未 锋
审 判 员 周业夏
审 判 员 陈焕利
二〇一八年二月六日
法官助理 韩一陆
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
江西省上栗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0322民初字第243号
原告易利，男，1986年8月24日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告柳元明，男，1970年10月24日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
本院于2016年3月24日立案受理了原告易利与被告柳元明买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈记良适用简易程序公开进行审理。
被告柳元明于2012年9月17日买原告的猪饲料，直到2014年5月30日尚欠的猪饲料款28115元，经多次催款未果，为维护合法权利，于2016年3月21日向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还原告饲料款28115元并承担本案的诉讼费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告柳元明尚欠原告易利猪饲料款28115元。被告柳元明于2016年4月11日前支付5115元，于2016年9月15日前支付5000元，于2017年1月21日前支付5000元，于2017年5月30日前支付8000元，于2017年10月4日前偿还剩余欠款5000元。
本案受理费500元，由原告易利承担200元，由被告柳元明承担300元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈记良
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 敏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4775号
原告赵某，女，1987年4月2日生，汉族，农民，住任丘市。。
被告杜某，男，1985男6月13日生，汉族，农民，住任丘市。。
本院在审理原告赵某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 王艳东
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0723民督88号
申请人：何平，乾安县人，现住乾安县。
被申请人：杨文峰，乾安县人，现住乾安县。
申请人何平于2018年4月4日向本院申请支付令。申请人何平称，杨文峰欠其款8.5万元，杨文峰为其出“借据”1枚。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币8.5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨文峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何平人民币8.5万元。
申请费640元，由被申请人杨文峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 峰
二〇一八年四月四日
书记员 肖立民
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执16号
申请执行人奉勇华，男，1976年11月28日出生，瑶族，农民，现住隆回县。
被执行人安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方景苑会所。
被执行人陈代军，男，1982年12月21日生，汉族，农民、住洞口县。
被执行人宁效平，男，1965年3月18日生，汉族，农民、住隆回县。
本院在执行申请执行人奉勇华与被执行人安徽省佳源建设工程有限公司、陈代军、宁效平提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人安徽省佳源建设工程有限公司、陈代军、宁效平暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人奉勇华发现被执行人安徽省佳源建设工程有限公司、陈代军、宁效平具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙志辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第233号
原告：邓立坚，男，汉族，身份证登记住址：广东省佛山市高明区。
委托代理人：梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。
被告：冯惠芳，女，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区跃龙路。
被告：孔攀虹，男，汉族，住广东省肇庆市端州区跃龙路。
原告邓立坚诉被告冯惠芳、孔繁鼎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间因被告孔繁鼎于2014年5月22日病故，后本院根据原告的申请追加孔繁鼎的儿子孔攀虹为本案被告。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁孟杰，被告冯惠芳到庭参加了诉讼。被告孔攀虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，孔繁鼎因经济发展为由，向原告借款60000元，借款期限自2012年10月23日起至2012年11月22日，共一个月，每月利息1200元。本金于2012年11月22日一次归还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按未还本金的30%支付违约金。原告当场向孔繁鼎交付了借款60000元，孔繁鼎向原告出具《借条》，被告冯惠芳在担保人一栏签字确认。后被告未偿还借款，故原告请求法院判令：一、孔繁鼎立即向原告归还借款本金60000元，利息1200元，逾期付款违约金18000元，合计79200元；2、被告冯惠芳对上述债务承担连带责任，3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，被告于2014年7月1日向本院提交《追加被告申请》，认为在起诉过程中，孔繁鼎因故死亡，被告孔攀鼎是其法定继承人且未明确表示是否放弃继承权，故申请追加孔攀虹为本案被告参加诉讼，要求其在继承遗产的范围内承担责任。
被告冯惠芳辩称：本案借款是事实，但对借款的情况不太清楚，是孔繁鼎叫我去签名的，借据上面的签名是我方签上去的。
被告孔攀虹经本院合法传唤无到庭参加诉讼，但其在开庭后接受本院询问时陈述：借款是事实，我父亲亦收到了上述借款，我明确表示放弃继承我父亲孔繁鼎的遗产，故我不应当承担责任。
经审理查明：2012年10月23日，孔繁鼎向原告邓立坚立下《借条》一份，约定：邓立坚借给孔繁鼎60000元，借款期限为2012年10月23日起至2012年11月22日止，共一个月，每月支付利息1200元，本金于2012年11月22日一次性归还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人未还本金的30%支付违约金。被告冯惠芳以担保人的身份在借条上签字确认，并确认同意为借款人的上述债务承担连带担保责任。签订《借条》后，原告向孔繁鼎现金支付上述借款。借款到期后，经原告多次催收，被告孔繁鼎仍未还本付息，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼。诉讼中，被告孔繁鼎于2014年5月22日因病逝世。
另查明：冯惠芳与死者孔繁鼎为夫妻关系。被告孔攀虹与孔繁鼎为父子关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。孔繁鼎向原告邓立坚借款60000元的事实有其所立的《借条》为证，借款事实清楚、关系明确，对于该借款事实，本院予以确认。对于原告请求被告孔攀虹在继承遗产的范围内承担责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”继承人应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，尽管被告孔攀虹在诉讼中明确表示放弃继承其父亲孔繁鼎的遗产，但孔繁鼎的遗产尚未明确，且仍存在被告孔攀虹继承孔繁鼎遗产的可能，为保护债权人的利益，被告孔攀虹仍需在继承遗产的范围内清偿孔繁鼎生前所负的债务。对于原告请求被告冯惠芳对债务承担连带责任的请求，由于被告冯惠芳在上述借据的担保人处签名确认，根据《借条》约定的担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，故被告冯惠芳应对上述债务承担连带保证责任。
对原告的利息请求，《借据》中约定借款期限为1个月，每月利息为1200元，上述利息标准并未超过银行同期贷款利率的四倍的限度，故对于原告要求支付借款期间的利息1200元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张逾期还款违约金的请求，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告支付违约金的请求，符合《借条》约定，且其要求按照未还款金额的30%计算违约金，亦符合法律规定，故对于原告违约金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔攀虹于本判决生效后七日内在继承孔繁鼎遗产范围内向原告邓立坚偿还借款60000元及利息1200元。
二、被告孔攀虹于本判决生效后七日内在继承孔繁鼎遗产范围内向原告邓立坚支付违约金人民币18000元。
三、被告冯惠芳应于本判决发生法律效力之日起七日内对上述借款60000元、利息1200元及支付违约金18000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告冯惠芳承担。原告已付上述费用本院不予退回，被告冯惠芳应负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十一月八日
书 记 员 林嘉慧
第4页共4页
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第22号
原告徐榕明，男，1968年12月26日出生，汉族，住闽清县。
被告吴建平，男，1974年8月1日出生，汉族，住闽清县。
被告池雪珍，女，1974年10月26日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告徐榕明与被告吴建平、池雪珍民间借贷纠纷一案中，原告徐榕明于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴建平所有的坐落于闽清县梅城镇的套房。
本院认为，原告徐榕明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吴建平所有的坐落于闽清县梅城镇的房屋，查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘美玲
审判员 刘伯雅
审判员 刘孝波
二〇一四年六月二十日
书记员 陈美金
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第22号
申请人钟某甲，男，1952年5月5日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人闫某乙，男，汉族，吉EDxx**号长安小型轿车车主，住柳河县。
申请人钟某甲与被申请人闫某乙因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人闫某乙所有的吉EDxx**号轿车1辆，保全金额2万元。申请人钟某甲已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人闫某乙所有的吉EDxx**号长安小型轿车1辆，保全金额2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 ： 吴 昊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3458号
原告：朱晓华，女，1953年8月24日生，汉族，户籍地贵阳市花溪区，现住贵阳市观山湖区，
委托代理人：李雪，系贵州富迪律师事务所律师，特别代理。
被告：骆群，女，1963年6月11日生，汉族，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区，
被告：吴朝信，男，1965年11月9日生，现住贵州省六盘水市钟山区，
被告：李润春，女，1963年6月3日生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：水城茗露矿泉饮料有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县陡箐乡茨冲村。
法定代表人：李润春，该公司执行董事。
原告朱晓华与被告骆群、吴朝信、李润春、水城茗露矿泉饮料有限公司（以下简称：茗露公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓华的代理人李雪到庭参加了诉讼，被告骆群、吴朝信、李润春、茗露公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓华向本院提出诉讼请求:1、判令被告骆群、吴朝信共同向原告偿还借款本金1,000,000元整及相应利息（利息以借款本金1,000,000元为计算基数，按照每月2分的标准，计算至本息全部清偿完毕时止）；2、判令被告李润春、茗露公司对本案全部债务承担无限连带还款责任，直至本息付清为止。3、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告方承担。事实和理由：2011年4月至2013年10月期间,原告陆续向被告骆群、吴朝信(系夫妻关系)提供借款1,000,000元整，双方约定利息为3分每月，借款期限至2014年12月30日止。后被告李润春、茗露公司向原告出具承诺书，自愿为本次借款承担连带保证责任。2014年10月至今，尽管经原告多次催要，但被告却一直拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提出如前诉请。庭审中，原告只承认被告偿还的利息为190,000元左右，但是被告从2014年4月起就没有再支付利息了，原告请求支付利息的起算时间为2014年4月。
被告骆群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前向本院辩称，原告说的欠款是属实的，但在原告起诉前，已经付了原告约442,000元的利息，本金尚未付给原告。同意归还原告的欠款本金1,000,000元，但是原告起诉的利息，我方实在是付不起了，不同意支付利息。自己与吴朝信是夫妻关系，李润春是连带担保人。
被告吴朝信、李润春、茗露公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见与证据。
本院经审理认定事实如下，予以确认：
被告骆群于2011年开始陆续向原告朱晓华借款，共计借款1,000,000元，并按月利息3%向原告朱晓华支付利息至2014年3月。因经营困难无力支付利息和偿还本金，2014年10月8日被告骆群（借款人）、被告李润春/茗露公司（担保人）、彭易勋向原告出具《还款承诺书》一份，承诺“我本人、水城茗露矿泉饮料有限公司及其股东李润春，身份证号：，彭易勋，身份证号：曾共同承诺于2014年9月归还上述借款，但因种种原因未归还，截至10月8日共7月本金壹佰万，利息贰拾壹万元。现再次郑重承诺，我本人于2014年12月30日前将上述借款连本带息一并归还朱晓华，如到期未还，以壹佰万元为基数，按每日万分之三十向朱晓华承担违约金，直至全部本息还清之日，水城茗露矿泉饮料有限公司及其股东李润春、彭易勋为此承担连带责任。若诉诸法律，可由当地现居住地（贵阳市金阳新区）人民法院受理。”。2016年7月21日，被告骆群、吴朝信向原告朱晓华出具《承诺书》一份，载明“关于骆群借朱晓华人民币壹佰万元，由于经济状况不好，一直未能归还，现承诺该笔款为骆群夫妻共同债务，由骆群夫妻共同偿还。”。
以上事实有原、被告身份证、企业公示信息、《还款承诺书》、《承诺书》、转账存根记录及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告骆群的借款关系有转款凭证、承诺书等为据，被告骆群亦对借款事实予以认可，对于原告主张被告骆群归还1,000,000元借款的主张本院予以支持。原告主张以借款本金1,000,000元为计算基数，按照每月2分的标准计算利息至本息全部清偿完毕，被告骆群向原告朱晓华出具的《还款承诺书》中已明确双方约定的利息为月利息3%，现原告主动调整请求按月利息2分的标准计算，即月利息2%，并未违反法律规定；被告提出已向原告支付了442,000元的利息，但其并未提交相关证据证明支付利息的金额及时间，原告认可被告共计偿还的利息为190,000元左右，但从2014年4月起就没有再支付利息了，故原告主张被告从2014年4月起按月利息2%支付利息的请求，本院予以支持。
被告吴朝信与骆群系夫妻关系，双方对于该债务也出具承诺书由夫妻双方共同偿还，故对于原告要求被告吴朝信共同偿还的诉请本院予以支持。
原告主张被告李润春、茗露公司对本案债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告提交证人董某的视频证言以证明向保证人主张过权利，因该证人也是被告骆群的债权人，有一定的利害关系，又无其他证据与之相互印证，原告主张已在保证期间向担保人主张担保责任的证据不充分，故保证人的保证责任已免除，对原告要求李润春、茗露公司对本案债务承担连带责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告骆群、吴朝信于本判决书生效之日起三十日内偿还原告朱晓华借款1,000,000元及利息（利息从2014年4月起以1,000,000元为基数，按月利息2%计算至付清为止）；
二、驳回原告朱晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取6900元，由被告骆群、吴朝信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 舒 瑛
二〇一七年四月十七日
书记员 陈明全
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执恢38号
申请执行人：湖北嘉盛建筑工程有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路4号。法定代表人刘志文，系该公司董事长。
被执行人：嘉鱼县嘉晟运动用品有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道106号。法定代表人苏锡武，系该公司经理。
本院在执行申请人湖北嘉盛建筑工程有限公司和被执行人嘉鱼县嘉晟运动用品有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人嘉鱼县嘉晟运动用品有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执恢38号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 魏汉平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7824号
原告刘海禄，司机；。
被告杨忠玉，退休干部；。
被告杨易臻，陕西省地方电力集团物资公司职工；。
原告刘海禄与被告杨忠玉、杨易臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘海禄到庭参加了诉讼。被告杨忠玉、杨易臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘海禄诉称：2015年7月5日，被告杨忠玉、杨易臻向原告刘海禄借款人民币25万元，并写下借据一支。后原告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告刘海禄、杨忠玉立即偿还所欠原告借款本金25万元及利息72000元。2、由二被告承担本案诉讼费。
原告刘海禄向法庭提交了借据一支，用于证明被告杨忠玉、杨易臻向原告借款人民币25万元的事实。
被告杨忠玉未到庭答辩，但在电话中辩称该笔借款属实，但未能偿还。现被告杨忠玉追偿其它债权，请求延长还款时间。
被告杨易臻未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告杨忠玉、杨易臻向原告借款人民币25万元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年7月5日，被告杨忠玉、杨易臻向原告刘海禄借款人民币25万元。双方写下借据一支，载明：“借据，今借到刘海禄人民币贰拾伍万元整（250000元），借款人：杨忠玉，借款人：杨易臻榆林市中盛新能源科技有限公司，二〇一五年七月五日。”借款后，被告杨忠玉、杨易臻一直未能向原告偿还借款，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
另查明，榆林市中盛新能源科技有限公司现已注销。其法定代表人为被告杨易臻。
本院认为：原告刘海禄与被告杨忠玉、杨易臻的借款事实清楚，债权债务关系明确，对该笔借款事实依法予以认定。该笔借款未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张还款，被告杨忠玉、杨易臻未能偿还原告借款，显系违约，依法应当承担偿还义务。原告述称该笔借款曾口头约定有利息，但本案借款条据中并未载明利息，加之二被告亦未到庭，原告提交证据不足以证明该笔借款约定有利息，故对原告主张利息的诉请依法不予支持。关于借款条据中“榆林市中盛新能源科技有限公司”的落款及盖章，因该公司现已注销，原告述称该笔借款通过银行转账支付给被告杨忠玉，被告杨忠玉在电话中对该笔借款亦予以认可。加之借据中亦未明确载明该公司为借款人或担保人，故榆林市中盛新能源科技有限公司不应认定为该笔借款的共同借款人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杨忠玉、杨易臻共同偿还原告刘海禄借款人民币25万元。
二、驳回原告刘海禄的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告杨忠玉、杨易臻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年九月七日
书记员 郑瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2135号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告王占军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王占军金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 帅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第3841号
原告：广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地广州市海珠区。
负责人：陈壮毅，职务行长。
委托代理人：何穗龙、许滨，均是原告的职员，联系地址同原告地址。
被告：禤建忠，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告禤建忠信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告禤建忠价值共232010.75元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告禤建忠（公民身份号码：x）的银行存款共232010.75元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十二月二日
书记员 孟锦秋
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1545号
原告罗某甲，女，生于1975年1月3日，汉族。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告袁某甲，男，生于1976年3月24日，汉族。
原告罗某甲与被告袁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，由审判员徐睿适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人赵宇飞到庭参加诉讼。被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原被告经人介绍于1994年农历9月8日举办酒席后同居，1995年11月12日生育长女袁某乙，1997年7月30日生育长子袁某丙。近几年来因为被告长期酗酒，对家庭特别是对子女极不负责任，且酒后经常无理取闹，无端伤害原告，致使双方感情不和并已处于分居状态。现原告不愿再与被告一起生活，故诉来我院请求判决原、被告生育的子女袁某乙、袁某丙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。
被告袁某甲辩称，原被告之间属于夫妻关系，且办理了结婚登记。
原告罗某甲为支持自己的诉讼主张，向本院你提交的证据如下：
第一组：1、原告的身份证复印件；2、原、被告及其子女袁某丙、袁某乙的常住人口登记卡复印件
证明：原被告的主体资格及其子女的身份信息。
第二组：1、大村镇民政办公室证明；2、对证人罗某乙的调查笔录；3、袁某乙的书面意见；4、证人袁某丙的证言。
证明：1、原被告系同居关系；2、原被告共同生育的子女袁某乙愿意跟随父亲袁某甲共同生活，袁某丙愿意随原告生活。
被告袁某甲未予质证。
以上证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原被告经人介绍于1994年农历9月8日办理了结婚酒席并同居，1995年11月12日生育长女袁某乙，1997年7月30日生育长子袁某丙。原被告共同生育的长女袁某乙出具书面意见表示愿意跟随被告袁某甲一同生活，长子袁某丙经法庭询问表示愿意跟随原告一同生活。经本院庭前询问，被告袁某甲称原、被告办理了结婚登记系合法婚姻关系，但经本院向其释明后，被告袁某甲仍未向本院出示相关证据加以证明原、被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义生活但未办理结婚登记手续，系同居关系。原、被告的同居关系虽不受法律保护，但并不因此影响原、被告对子女的抚养义务。原、被告共同生育的长女袁某乙在向本院提交的书面意见中已明确表示愿意跟随父亲生活，长子袁某丙在庭审时明确表示愿意跟随母亲生活，二子女已经年满十周岁，两个子女的意见并不违反法律的规定，也与本案实际相符合，故由原告抚养儿子袁某丙，被告抚养女儿袁某乙较为适当。原告主张由自己抚养两个子女，由被告每月给付子女抚养费1000元，与子女的意见不符，本院不予支持。被告袁某甲主张原被告双方系夫妻关系，但经本院释明后并未向本院提交证据证明自己的主张，也未在法庭确定的开庭时间到庭应诉，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第9条之规定，判决如下：
一、由原告罗某甲抚养长子袁某丙，被告袁某甲抚养长女袁某乙；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐睿
二〇一三年六月八日
书记员 陈林
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1408号
原告沈阳市铁西区昊威塑力线缆经销处，住所地辽宁省本溪市铁西区保工南街4号1门。
经营者黄光普，男，1984年6月4日出生，汉族。
被告王家明，男，1985年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳市铁西区昊威塑力线缆经销处诉被告王家明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区昊威塑力线缆经销处撤回起诉。
案件受理费二千二百零二元，减半收取一千一百零一元，由原告沈阳市铁西区昊威塑力线缆经销处承担。
审判长 梁 超
审判员 杨 文
审判员 孟耐克
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初415号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人高某某，男，1969年6月30日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省舞钢市。因犯盗窃罪于2015年12月10日被河南省舞钢市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月17日被舞钢市公安局刑事拘留，于2017年8月29日经舞钢市人民检察院批准，于次日被舞钢市公安局执行逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞钢市人民检察院指派检察员柯新颖出庭支持公诉。高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年8月12日下午3时许，被告人高某某酒后转悠到本村东边南北水泥路中段殷某1的管厂附近，将路上停的一辆森野牌电动车推至其家。后电动车车主殷某2经查问，发现自己的电动车在高某某家，随后殷某2去高某某家推走自己的电动车时，受到高某某阻挠，随后两人厮打在一块致使殷某2手部受伤。经舞钢市价格认证中心鉴定高某某所盗电动车价格为1300元。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。依据上述事实和证据，公诉机关认为被告人高某某的行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年8月12日下午3时许，被告人高某某酒后转悠到本村东边南北水泥路中段殷某1的管厂附近，将路上停的一辆森野牌电动车推至其家。后电动车车主殷某2经查问，发现自己的电动车在高某某家，随后殷某2去高某某家推走自己的电动车时，受到高某某阻挠，随后两人厮打在一块致使殷某2手部受伤。经舞钢市价格认证中心鉴定高某某所盗电动车价格为1300元。
上述事实有被告人高某某供述与辩解，被害人殷某2陈述，证人殷某1、郭某、侯某证言，舞钢市价格认证中心出具的舞价认鉴字[2017]第056号价格认定结论书，舞钢市公安局扣押物品清单、照片、发还清单，高某某常住人口信息、舞钢市人民法院（2015）舞刑初字第194号刑事判决书、舞钢市公安局出具的抓获经过、发破案经过、案发现场图两张，舞钢市公安局扣押物品清单、照片、发还清单等证据在卷佐证。上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于高某某当庭认罪，且被盗电动车已退还被害人，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月16日止；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张占营
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03522号
原告:徐某某，男，1968年3月15日生，汉族。
被告:旷某某，女，1970年1月7日生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告旷某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱纯莉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第683号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）817号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日13时30分许，被告人张某某至上海火车站北广场，趁被害人姜某某不备，窃得姜上衣口袋内的三星I9500（16G版）移动电话一部（经鉴定，价值人民币2，889元），后被抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中不持异议，并有被害人姜某某的陈述笔录，证人韩某某、王某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人张某某的供述笔录、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年8月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年五月十五日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第364号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年4月7日出生。因犯盗窃罪，于2012年9月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2013年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年8月17日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月27日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2013年8月15日12时许，被告人冯某某窜至本村被害人齐某某家中，将齐某某屋内一辆雅马哈牌天剑125型摩托车、一串钥匙和16元现金盗走。现金已挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值为6424元。
案发后，被盗摩托车和钥匙已发还被害人。
公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年8月15日12时许，被告人冯某某窜至本村被害人齐某某家中，将齐某某屋内一辆雅马哈牌天剑125型摩托车、一串钥匙和16元现金盗走。现金已花掉。经鉴定，被盗摩托车价值为6424元。
案发后，被盗摩托车和钥匙已发还被害人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某陈述；证人秦某某等人证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某某因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑，于2013年1月13日刑满释放，在刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3500元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一三年十二月十六日
书记员 申建华
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执89号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
委托诉讼代理人：朱红霞。
被执行人：冯子玉。
被执行人：余金花。
被执行人：冯官岭。
被执行人：赵德明。
本院在执行（2016）鲁1623民初2257号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行申请执行冯子玉、余金花、冯官岭、赵德明金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的107988.50元，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月09日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2257号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一七年五月十日
书记员 蔡长松
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执483号
申请执行人河南卢氏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕粟，董事长。
住址地：河南省三门峡市卢氏县。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托代理人：屈彬，男，住河南省三门峡市卢氏县。系该公司员工。特别授权。
被执行人侯银良，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人王治学，男，住河南省三门峡市卢氏县。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告侯银良、王治学借款合同一案，执行依据为卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初2553号民事判决书该判决书，该判决书确定限被告李青梧在本判决书生效后十日内支付原告李秋红人民币70000及利息元，，案件受理费775元，执行费950元，由被告侯银良、王治学承担。在执行中穷尽执行措施后，被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本次卢氏县人民法院（2017）豫1224执483号执行案件的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡宏锋
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑终41号
原公诉机关山东省庆云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍秋利，男，1966年9月3日出生于山东省庆云县，汉族，文盲，农民，住山东省庆云县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月29日被庆云县公安局取保候审，同年10月17日被庆云县人民检察院取保候审，同年11月21日被庆云县人民法院决定逮捕，同年12月14日被监视居住。
辩护人魏立新，山东振庆律师事务所律师。
山东省庆云县人民法院审理庆云县人民检察院指控原审被告人霍秋利犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年十一月二十一日作出（2016）鲁1423刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人霍秋利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人霍秋利、听取辩护人的意见，认为该案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月18日20时许，被告人霍秋利酒后驾驶鲁Ｎ×××××号三轮载货摩托车（乘坐人：解玉娥）沿国道205线北侧由西向东行驶至高杨路路口右转弯时，与沿国道205线南侧由西向东行驶的孙某驾驶的冀Ｊ×××××/冀JWZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、霍秋利及解玉娥受伤，解玉娥于次日死亡。经酒精检测，被告人霍秋利血液酒精含量为194.8mg/100ml，属醉酒状态。本次事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告人霍秋利承担同等责任。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.到案经过、户籍证明等书证；2.证人孙某、王某等的证言；3.被告人霍秋利的供述与辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心所做的乙醇鉴定等鉴定意见；5.现场勘验、检查等笔录。
原审法院认为，被告人霍秋利在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人霍秋利具有醉酒驾驶机动车造成一人死亡的严重后果，应当从重处罚。被告人霍秋利认罪悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人霍秋利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
原审宣判后，原审被告人霍秋利不服，以“量刑重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
二审期间上诉人霍秋利及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人霍秋利及其辩护人提出的“量刑重”的上诉理由及辩护意见。经查认为，上诉人被告人霍秋利在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，犯罪情节严重，原审法院量刑时已经综合考量了其自愿认罪的量刑情节，故上诉人霍秋利的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立。
本院认为，上诉人霍秋利在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成了危险驾驶罪。上诉人霍秋利具有醉酒驾驶机动车造成一人死亡的严重后果，应当从重处罚。上诉人霍秋利的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进生
代理审判员 许万彪
代理审判员 王 燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴恩琦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2764号
原告叶媖。
委托代理人沈仙珍。
被告上海市傅玄杰律师事务所。
法定代表人李瑞根。
委托代理人余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告叶媖与被告上海市傅玄杰律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶媖及其委托代理人沈仙珍，被告上海市傅玄杰律师事务所的委托代理人余立人、宋薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶媖诉称，原告丈夫龚启湘20**年5月10日在工作单位内高坠死亡。因已超过诉讼时效一年，工伤认定与法院起诉都不予受理，在告知被告上述情形下，原、被告于2013年7月1日签订《聘请律师合同》一份，被告委派汤海华律师作为原告与上海瑞金宾馆人身伤害纠纷一案的代理人，但合同签订后，至今连法院的大门都没进入，且汤海华律师人都找不到。故现原告起诉来院，要求被告返还律师费人民币60，000元和自2013年7月1日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海市傅玄杰律师事务所辩称，根据原、被告双方的合同约定，被告的合同义务已全部履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订《聘请律师合同》一份，该合同约定：被告接受原告的委托，指派汤海华律师作为原告与上海瑞金宾馆人身伤害纠纷一案的代理人；该合同第八条约定：原告同意如本案在被告授权范围内，达成诉前调解、案外和解、庭内调解及撤诉，均视为本案终结。当日原告支付律师费人民币60，000元。7月11日，上海市公安局黄浦分局发出《居民死亡确定书》一份，该确定书认定原告丈夫龚启湘20**年5月10日死亡原因为高坠。上海市黄浦区人民法院于2013年8月26日受理原告与原告之女龚令凌共同作为原告与上海瑞金宾馆生命权纠纷一案，并于2013年9月17日开庭审理，当日上海市黄浦区人民法院以（2013）黄浦民一（民）初字第5059号民事裁定书，以原告和原告之女龚令凌的主张依法应当属于其他机关处理的争议为由，驳回原告和原告之女龚令凌的起诉。11月4日，上海市黄浦区人力资源和社会保障局以原告提出工伤认定申请已超过1年时限为由，对原告提出其丈夫龚启湘于2012年5月10日在工作单位内高坠死亡，要求认定工伤的申请不予受理。2014年3月28日，上海市徐汇区司法局就原告要求被告全额退款作出答复意见书。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
另查，（2013）黄浦民一（民）初字第5059号民事裁定书中查明：“叶媖和龚令凌主张死者龚启湘（叶媖的丈夫、龚令凌的父亲）系上海瑞金宾馆的工作人员，且系在工作时间、工作地点因工死亡，故要求上海瑞金宾馆进行赔偿。”
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《聘请律师合同》、《工伤认定申请不予受理决定书》、《答复意见书》各一份、发票两张，并经庭审质证查实，及（2013）黄浦民一（民）初字第5059号民事裁定书佐证，本院予以确认。
审理中，原告认为，被告在明知工伤认定已超过诉讼时效一年的情形下，仍认为能打赢官司，但现在连法院的大门都未跨进一步，被告的行为实质上是在欺骗原告。而被告则认为原告之前曾委托其他律师，后又与被告签订合同，被告在接受其委托后，已将所有情况包括案件本身的诉讼风险均告知原告，现被告的义务已全部履行完毕，对此被告提供谈话笔录数张，证明其主张。
本院认为，原、被告于2013年7月1日签订的《聘请律师合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。本案中，被告作为专业的法律工作者，明知对工伤认定的诉讼时效只有一年，却在事发一年后的庭审中仍以原告丈夫龚启湘因工死亡为由，要求赔偿，显有不妥。但考虑到被告在接受原告的委托后，也付出一定的劳动，故被告应酌情返还原告律师费人民币50，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
被告上海市傅玄杰律师事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告叶媖律师费人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取，计人民币650元，由被告上海市傅玄杰律师事务承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年十一月七日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1475号
原告刘某。
被告颜某。
本院在审理原告刘某与被告颜某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告颜某在滕州市文化馆的工资款100000元或相应价值的财产予以冻结（查封），并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告颜某在滕州市文化馆的工资款100000元或相应价值的财产予以冻结（查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 冯 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙余洋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第89号
原告姚连凤，女，1951年11月出生，汉族，农民工，现住乐亭县。未到庭。
原告周树本，男，1951年6月出生，汉族，农民工，现住乐亭县。未到庭。
委托代理人肖伟勤，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告孙小岩，男，1965年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
负责人李卫东，任经理。
委托代理人刘淑岚，公司法律顾问。
原告姚连凤、周树本与被告孙小岩、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚连凤、周树本委托代理人肖伟勤、、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。被告孙小岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚连凤诉称：2012年3月23日10时许，被告孙小岩驾驶冀B222**号越野车顺公路由北向南行驶至乐北线铁庄子村口时，与同向行驶的原告周树本驾驶电动三轮车相撞，造成原告周树本及乘车人原告姚连凤受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定被告孙小岩负事故的全部责任，原告无责任。二原告受伤后到乐亭县医院住院治疗。因此次事故造成原告姚连凤损失44160.72元，原告周树本损失52510.78元。被告孙小岩驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险及第三者责任险，故要求二被告对原告的损失予以赔偿。因调解未果，原告起诉要求被告赔偿二原告经济损失共计85500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司辩称：在车辆手续齐全，合法有效的情况下，我司对原告的合理损失承担相应的赔偿义务，原告的各项请求部分过高，有的不属保险范围，具体的在质证是说明，本案我司不是侵权人诉讼费我司不予承担。
被告孙小岩未提供答辩。
经审理查明：2012年5月5日10时左右，被告孙小岩驾驶冀C1X1**号轿车，沿乐新线行驶至乐新线芍坨路口时，与原告姚连凤乘骑的电动自行车相撞，造成原告姚连凤受伤、两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙小岩负全部责任，原告姚连凤无责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗16天。2012年11月5日，乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告姚连凤伤情属十级残；原告姚连凤自受伤之日起休息治疗至评残之日；需二次手术取内固定物，费用约需人民币伍仟圆。原告姚连凤因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费29697.21元，住院期间伙食补助费800元，误工费6465.76元，残疾赔偿金19936元，护理费1071.68元，法医鉴定费915元，车损鉴定费50元，二次手术费8000元，交通费500元，共计67760.65元。被告孙小岩驾驶的冀C1X1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保有机动车强制责任险及商业第三者责任险，强制责任险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免陪）。发生交通事故在保险期限内。被告孙小岩为原告姚连凤垫付22600元现金。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定结论可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙小岩负全部责任，原告姚连凤无责任，客观公正，本院予以采信。对原告姚连凤因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。被告孙小岩承担全部赔偿责任，被告孙小岩负担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在商业第三者责任险中支付。原告姚连凤因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求应予支持，数额以2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在交强险限额内赔偿原告姚连凤合理经济损失及精神抚慰金42263.44元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告姚连凤合理经济损失28497.21元，共计70760.65元，该款含被告孙小岩垫付款22600元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告姚连凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年一月八日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第89号
原告姚连凤，女，1951年11月出生，汉族，农民工，现住乐亭县。
原告周树本，男，1951年6月出生，汉族，农民工，现住乐亭县。
委托代理人肖伟勤，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告孙小岩，男，1965年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
代表人李卫东，任经理。
委托代理人刘淑岚，公司法律顾问。
原告姚连凤、周树本与被告孙小岩、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚连凤、周树本委托代理人肖伟勤、、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。被告孙小岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚连凤诉称：2012年3月23日10时许，被告孙小岩驾驶冀B222**号越野车顺公路由北向南行驶至乐北线铁庄子路口时，与同向行驶的原告周树本驾驶电动三轮车相撞，造成原告周树本及乘车人原告姚连凤受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定被告孙小岩负事故的全部责任，原告无责任。二原告受伤后到乐亭县医院住院治疗。因此次事故造成原告姚连凤损失44160.72元，原告周树本损失52510.78元。被告孙小岩驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险及第三者责任险，故要求二被告对原告的损失予以赔偿。因调解未果，原告起诉要求被告赔偿二原告经济损失共计96671.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司辩称：在车辆手续齐全，合法有效的情况下，被告公司对原告的合理损失承担相应的赔偿义务。原告的各项请求部分过高，有的不属保险范围。本案被告不是侵权人诉讼费不予承担。
被告孙小岩未提供答辩。
经审理查明：2012年3月23日10时许，被告孙小岩驾驶冀B222**号越野车顺公路由北向南行驶至乐北线铁庄子路口与同向行驶的原告周树本所骑电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人原告周树本及乘车人原告姚连凤受伤、两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙小岩负事故的全部责任，原告周树本、姚连凤无责任。原告周树本、姚连凤受伤后在乐亭县医院各住院40天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告周树本伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗捌个月。需牙齿修复，费用约需人民币壹仟圆；姚连凤伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗捌个月。乐亭县价格认证中心鉴定原告周树本驾驶电动三轮车车损为1734元。原告周树本在住院期间由其子周亚军护理，周亚军在乐亭县乐发塑料制品厂做工，护理期间单位停发工资。其护理费参照参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资66.98元。原告姚连凤在住院期间由其子周亚江护理，周亚江在乐亭县聂庄乡周坨砖厂做工，护理期间停发工资，其护理费参照参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资77.50元。原告周树本因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费17728.45元，住院期间伙食补助费2000元，误工费8433.60元，护理费2679.20元，法医鉴定费815元，交通费200元，车损1734元，车损鉴定费200元，牙齿修复费1000元，合计34790.25元。原告姚连凤因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费12179.06元，住院期间伙食补助费2000元，误工费8433.60元，护理费3100元，法医鉴定费815元，交通费200元，合计26727.66元。被告孙小岩驾驶的B22289号越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保有机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，强制责任险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元（不计免陪）。发生交通事故在保险期限内。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定结论可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙小岩负全部责任，原告周树本、姚连凤无责任，客观公正，本院予以采信。对原告周树本、姚连凤因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。被告孙小岩承担全部赔偿责任，被告孙小岩负担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在商业第三者责任险中支付。被告孙小岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司赔偿原告周树本合理经济损失34790.25元，赔偿原告姚连凤合理经济损失26727.66元，共计61517.91元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告姚连凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告周树本、姚连凤负担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担245元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年二月十八日
书记员 於垚旭
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初971号
原告：吴兰华，女，1966年8月20日生，汉族，居民，住通海县。
被告：郝睿，女，1967年9月2日生，汉族，教师，住通海县�
原告吴兰华与被告郝睿民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，于2017年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰华到庭参加诉讼，被告郝睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兰华向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款本金22000元。事实与理由：被告系原告孩子的老师，因资金周转于2015年12月31日向原告借款22000元，并于当日出具一张借条证明借款的事实，约定于2016年1月30日一次性偿还借款。借款期限届满后，原告多次找被告偿还借款未果，现诉至法院。
被告郝睿未提交书面答辩意见及证据材料。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年12月31日被告因资金周转向原告借款22000元，并出具借条一张给原告，借条上载明：“今向吴兰华借人民币22000.00元，贰万贰仟元整，于2016年1月30日一次性还清。此据，借款人：郝睿，2015年12月31日，139××××2157”。借款期限届满后，被告未及时偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款的事实有借条作为证据加以证实，证据系原件且有被告的签字。被告未到庭参加诉讼并对证据发表质证意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。因此，被告向原告借款的事实本院予以确认。被告在双方约定的借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝睿于本判决生效后五日内偿还原告吴兰华借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半交纳180元，由被告郝睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一七年八月三十日
书记员 朱红艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1264号
原告付丙权，男。
被告方文吉，男。
原告付丙权与被告方文吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月31日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告付丙权自愿申请撤回对被告方文吉的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付丙权撤回对被告方文吉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告付丙权负担。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。