广东省新兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤5321行初21号
原告新兴县嘉润商务酒店（经营者顾国康，男，1968年9月20日出生，汉族，住新兴县）。地址：新兴县。
委托代理人伍晓茹，女，该酒店员工，住新兴县。
委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被告新兴县人力资源和社会保障局。地址：新兴县。
法定代表人梁雄伟，局长。
委托代理人梁文波，男，新兴县人力资源和社会保障局党组成员，住新兴县。
委托代理人龙敏，女，新兴县人力资源和社会保障局工作人员，住新兴县。
第三人梁泽明，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
原告新兴县嘉润商务酒店不服被告新兴县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日受理后，于2016年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了利害关系人梁泽明作为本案第三人参加诉讼，于2016年9月22日向第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日依法公开开庭审理了本案。原告新兴县嘉润商务酒店的委托代理人伍晓茹、尹元胜，被告新兴县人力资源和社会保障局的委托代理人梁文波、龙敏，第三人梁泽明及其委托代理人苏志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月22日作出的新人社工字[2016]0188号《工伤认定决定书》，认定梁泽明在酒店爬上梯子修理电灯，修理过程中，由于站不稳，从梯子上跌落地面受伤，造成其腰1椎体爆裂性骨折，腰1椎体左侧椎弓板骨折。脊髓震荡伤的伤害。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，梁泽明所受的伤害为工伤。
原告新兴县嘉润商务酒店诉称，第三人梁泽明于2015年4月8日进入原告处从事电工工作。2016年1月3日，第三人梁泽明上班后请假回家，后来不慎跌倒受伤，受伤之后由第三人的家人陪同到新兴县中医院住院治疗（详见第三人的病史记载：现病史：患者于1小时前不慎跌倒致腰部疼痛，活动受限，当时即觉双下肢痹痛，无休克，无头晕头痛，…一遂由家人陪同下到本院急诊求治…一），第二天第三人电话告知原告说在家里受伤，原告派人到医院探望第三人。第三人提出家里经济困难，无钱办理出院，可否先由原告垫付医药费用，待医保报销后再返还给原告，第三人为此还亲笔书写了《承诺书》给原告收执。原告当时的工作人员念及人情，便口头同意了，并由原告垫付了医药费用。后来，第三人为了报销医药费用，要求原告协助办理工伤认定手续，原告基于报销医疗费用的目的协助办理。但被告在没有查清事实的情况下作出了新人社工字[2016]0188号工伤认定决定，认定第三人前述的伤为工伤。因此，客观事实上，第三人的伤在家里发生的，非因工受伤，不应认定为工伤。故新人社工字[2016]0188号工伤认定决定属于认定事实错误，适用法律不当，实体处理不公。为此，特依法提起诉讼，请求：一、判决撤销被告作出的新人社工字[2016]0188号工伤认定决定，改认定第三人梁泽明2016年1月3日的伤为非工伤。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼期间向法院提交的证据有：
证据1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、顾国康的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据3、梁泽明的身份证复印件，证明第三人梁泽明身份的基本情况。
证据4、新兴县中医院出院小结，证明梁泽明2016年1月3日不慎在家里跌倒受伤，后由家人陪同入新兴县中医院急诊求诊，后住院治疗的事实。
证据5、承诺书，证明第三人于2016年2月16日因非工伤住院出院时无力支付医药费，提出由新兴县嘉润商务酒店先垫付，待报销后返还的事实。
证据6、新人社工字[2016]0188号工伤认定决定书，证明新兴县人力资源和社会保障局于2016年3月22日错误认定梁泽明的伤为工伤的事实。
证据7、送达回证，证明原告取得工伤认定书的时间。
证据8、送达回证，证明第三人梁泽明取得工伤认定书的时间。
被告新兴县人力资源和社会保障局辩称，1、本案事实清楚。2016年2月2日，原告作为申请人，向被告提出工伤认定申请，同时提交了以下材料：①《工作认定申请表》；②梁泽明身份证复印件；③梁泽明《住院诊断证明书》④梁泽明《电工特种作业操作证》；⑤《个体工商户营业执照》正、副本复印件。此外再无其他材料。上述材料中，《工伤认定申请表》清楚叙述了原告的员工梁泽明受伤害经过和受伤害部位，伤者梁泽明和原告在意见栏均对申请表里所填写的内容签署了“情况属实”的意见，原告也加盖了单位公章；《住院诊断证明书》证实了梁泽明受伤害部位并住院治疗；《个体工商户营业执照》证实了原告的用人单位资格。经审核原告提交的申请材料，被告认为本案事实清楚，原告和梁泽明双方对事实均无异议，被告依照相关规定对梁泽明受伤害的情形作出了认定为工伤的决定，并将决定书送达双方当事人。2、原告在提起行政诉讼时的主张截然相反，有什么意图呢？于梁泽明受伤的情形是否属于工伤的问题，原告在提出工伤认定申请和提起行政诉讼时的主张截然相反：在提出工伤认定申请时，所有提交的材料都证明一个事实，即“粱泽明于2016年1月3日在原告处工作时受伤（爬梯子修理电灯时不慎跌下地面受伤）”；在提起行政诉讼时，叙述的事实却是“梁泽明于2016年1月3日上班后请假回家，后来不慎跌倒受伤”，并提供了与工伤认定申请不同的证据材料来证实。原告在同一个案件里的两种截然相反的主张，并配合不同的主张提供了不同的证据材料，意图是什么。综上所述，被告对梁泽明在工作时受伤的情形认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的决定。
被告于2016年9月30日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
证据1、工伤认定申请表，证明梁泽明工作单位、受伤经过和部位，梁泽明和用人单位对申请表所填内容的意见。
证据2、梁泽明身份证，证明梁泽明身份信息。
证据3、住院诊断证明书，证明梁泽明受伤部位并住院治疗。
证据4、梁泽明《特种作业操作证》，证明梁泽明具备电工作业资格。
证据5、《个体工商户营业执照》正副本复印件，证明原告具备用人单位资格。
证据6、工伤认定申请受理决定书，证明被告已经受理。
证据7、工伤认定决定书，证明作出认定为工伤的决定，以及事实理由。
证据8、送达回证，证明已送达所有法律文书给当事人。
证据9、《广东省工伤保险条例》，证据认定工伤的法律依据。
第三人梁泽明述称，一、被告作出新人社工字[2016]0188号《工伤认定决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分，认定本次事故为工伤正确，请求法院予以维持并驳回原告诉求。二、原告提出行政诉讼的行为属于恶意诉讼，法院应依法打击该类行为，并判令原告承担第三人因本次诉讼而支出的律师费人民币2万元。1、原告提出本次行政诉讼属于恶意诉讼。第一、工伤认定系原告申请，原告也在工伤认定中单位认为一栏加盖意见，同意认定本次事故为工伤。第二、本次工伤，已经做出了伤残评定，原告也没有依法提出复核和再次鉴定，这也足以表明原告对第三人劳动能力伤残等级没有异议。第三、本次工伤，第三人已经向劳动仲裁部门主张工伤保险待遇，在整个仲裁阶段，原告并未提出过行政诉讼。目前，本次工伤保险待遇纠纷一案在贵院已立案并因本案而中止审理。第三人认为，自从原告雇请代理人后，反口不承认工伤事实，恶意利用程序，拖延承担诉讼义务，浪费法院诉讼资源，本来法院案件很多，人员少，原告这样的恶意行为应该得到法院的大力打击。另一方面，人社局每年都要处理大量劳动案件，人员也少，原告的恶意诉讼行为，也在浪费国家行政资源。2、第三人本次诉讼支出的律师费2万元，应当由原告承担。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》22“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”之规定，第三人因本次诉讼而支出的律师费2万元，应当由原告承担。综上所述，原告的行为属于恶意诉讼，希望法院严肃处理，杜绝该类行为，避免日后其他公民滥用诉讼权利。对于第三人因本次诉讼而支出的律师费，依法应一并在本案处理，并判决原告方承担。
第三人在诉讼期间向法院提交的证据有：
证据1、律师委托合同，证明第三人委托律师须支付费用。
证据2、发票，证明第三人支付律师费用。
经庭审质证，各方当事人对其他当事人提交的证据的质证意见如下：
原告新兴县嘉润商务酒店对被告新兴县人力资源和社会保障局提交的证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性有意见，申请表的封面日期所写的2字是修改过的，申请表的第三页申请人日期只是2月就空白了，所以被告所述是2016年2月2日申请是没有显示出来的，所以不具有真实性；被告所述原告意见，用人单位意见与原告公章位置，原告公章是没有盖在内容上的；被告没有提交原告工作人员提交材料的清单；从申请事项可以看出是第三人所签名的，并不同原告公司的盖章，而且被告也说到申请书有缺陷；该申请表不能证实是原告提供，也无法证实是2016年2月2日提交给被告，该申请人签名是第三人签名，所以无法证实是原告提交的申请表；对证据2的来源有意见，若是原告提交，是有提交人的签名及日期的，但现在是无法显示提交人及日期，所以不能证明是原告提交；对证据3无法显示是原告公司盖章及签名；对证据4有意见，不是原告提供；对证据5三性没有意见；对证据6有意见，认为工伤认定书是没有编号的，也可以证实不是原告提供；对证据7真实性没有意见，合法性、关联性有意见，认定事实错误；对证据8证实原告起诉是在法定起诉范围；对证据9有意见，被告提供的法律规定是不全面的，未能证实作出的行政行为是符合法律规定的。
第三人梁泽明对被告新兴县人力资源和社会保障局提交的证据的质证意见为：对证据1三性没有意见，申请事项及用人单位、受伤经过一栏，对该表格书写的内容予以确认；对证据2、3、4、5、6、7、8、9三性均没有意见；每一份证据都是盖有原告公司公章的，是形成一连串的证据链，送达回证亦是原告公司员工所签名的，而且第三人送达回证亦是原告公司的员工签名的。
被告新兴县人力资源和社会保障局对原告新兴县嘉润商务酒店提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、7、8三性没有意见；对证据4有意见，在工伤认定中是不存在的，被告在作出工伤认定也没有该材料，与被告作出的工伤认定无关，退一步说该证据也无法证明第三人是否为工伤，只能证明是否受伤，受伤部位及治疗经过，有没有住院，住院多少天的，只证明基本事实；对证据5是原告提起诉讼，被告收到副本证据时才知道有该材料，与工伤认定没有关联性，不予确认；对证据6证明内容有意见，认为认定为工伤的事实是正确的。
第三人梁泽明对原告新兴县嘉润商务酒店提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、7、8三性均没有意见；对证据4有意见，医院小结并没有记载是在家中受伤，只是记载由家人陪同，而且当时值班医生认为有人陪同就认为是家属陪同了，所以第三人不予确认；对证据5证明内容有意见，直接证明非工伤住院，书写内容只是报销后再给回酒店的意思，并非书面非工伤住院，而且书写日期是2016年2月16日，是在工伤后所形成的，若不是酒店发生事故，为何会垫付医疗费；对证据6证明内容有意见。
原告新兴县嘉润商务酒店对第三人梁泽明提交的证据的质证意见为：对证据1有意见，与本案无关联性，本案为行政诉讼，第三人没有任何诉求的；对证据2真实性没有意见，是否支付律师费有意见，根据律师法的相关规定，应有支付凭证，但第三人并没有提供，所以与事实不符，与本案无关联性。
被告新兴县人力资源和社会保障局对第三人梁泽明提交的证据的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性没有意见，至于与本案有无关联性，由法院判定。
本院对上述证据认证如下：原告新兴县嘉润商务酒店、被告新兴县人力资源和社会保障局提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实。第三人梁泽明提交的证据真实、合法，但与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，第三人梁泽明是原告经营的个体工商户新兴县嘉润商务酒店的电工，从2015年4月8日入职原告处工作。2016年1月3日上午9时许，梁泽明在酒店爬上梯子修理电灯，修理过程中，由于站不稳，从梯子上跌落地面受伤，后被该酒店的经理及员工送到新兴县中医院住院治疗，被诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、腰1椎体左侧椎弓板骨折；3、脊髓震荡伤；4、左股颈骨囊肿。2016年2月2日，原告新兴县嘉润商务酒店就第三人梁泽明的伤向被告新兴县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并向被告提交有关材料，同日被告受理了该申请，并向原告发出了《工伤认定申请受理决定书》，后于同年3月22日作出了新人社工字[2016]0188号《工伤认定决定书》，认定梁泽明于2016年1月3日所受伤害属工伤。原告对该决定书不服，诉至本院，形成本案行政诉讼。
另查明，原告经营的个体工商户新兴县嘉润商务酒店的发照日期为2011年12月22日。
本院认为，被告是新兴县履行工伤认定行政职能的行政机关，依法享有受理本辖区内劳动者或用人单位提出的工伤认定申请，并依法作出工伤认定决定的行政职权；原告是个体工商户新兴县嘉润商务酒店的经营者，对被告作出的工伤认定决定不服有权提起行政诉讼。本案原、被告诉讼主体适格。本案的行政争议焦点是：作出了新人社工字[2016]0188号《工伤认定决定书》是否合法。重点审查：第三人受伤当日即2016年1月3日是否上班。第三人梁泽明从2015年4月8日入职原告处工作并任电工工作，对此，各方当事人对该事实均无异议，故本院予以确认。对于第三人事发当日是否上班或是请假，作为用人方的原告应当有登记，根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。结合上述法律法规，原告作为用人单位理应提交事发当天员工考勤记录，原告无法提供充分证据证明第三人在2016年1月3日请假的事实，应承担举证不能的责任。故被告在工伤认定的调查中根据原告的申请和所举示的证据，认定第三人事发当天在原告处上班受伤的事实清楚。对于第三人提出的原告存在恶意诉讼的问题，由于其没有充分的证据证实，且其异议对审理结果无影响，本院不予审查。综上所述，被告根据调查的事实和双方的举证，确认第三人在工作中受伤，并在法定期限内依法定程序作出的新人社工字[2016]0188号《工伤认定决定书》，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告新兴县嘉润商务酒店的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告新兴县嘉润商务酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 朱晓怡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄永玲