上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初33号
原告徐四�。
委托代理人ＸＸ辉，上海达真律师事务所律师。
委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。
被告上海圣裕基础工程有限公司。
法定代表人徐永年。
委托代理人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
原告徐四维与被告上海圣裕基础工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告徐四维及其委托代理人ＸＸ辉、被告上海圣裕基础工程有限公司的委托代理人唐榕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年6月进入上海天裕建筑工程有限公司担任副总经理，该公司与被告系关联公司，口头约定年薪税后50万元，工资年结，每年扣除原告的借款、被告代扣房屋贷款等费用后，被告将剩余�资以用款情况表的方式由原告确认，每年均有部分结余。2008年1月，原告被安排至被告处工作，工作内容、工作地点、工资待遇、工资支付方式等均不变。截止至2012年12月31日，被告尚欠原告工资780938.31元。原告于2013年8月底离职后，一直要求被告结算工资，但被告始终以各种理由推诿，被告财务主管范金林于2015年6月2日出具工资结算单，确认被告拖欠原告工资916271.31元，但之后被告仍拒付工资。现起诉要求被告支付2001年1月1日至2013年8月30日期间工资差额916271.31元。庭审中，原告补充陈述，原告主张的工资差额有在被告处和上海天裕建筑工程有限公司处工作期间的差额，因每年都有拖欠，无法分别明确两家公司分别拖欠的工资数额，现向被告主张全部工资差额。
被告辩称，原告于2013年8月底离职，现主张相应的工资差额已经超过仲裁时效，被告不予认可。且被告已经足额支付原告劳动报酬，不存在拖欠。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市从业人员，曾在被告处担任副总经理工作，于2013年8月底离职。2015年8月17日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2001年1月1日至2013年8月30日期间工资差额。2015年10月20日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第2921号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲（2015）办字第2921号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据1真实性无异议。
2、律师函，原告于2015年5月13日收到被告发出的律师函，要求原告核算经济账目。
经质证，被告对证据2真实性无异议。
3、工资结算明细，由被告财务经理范金林于2015年6月2日在被告处书写，被告法定代表人确认全年发生19.8万元，旨在证明被告拖欠工资916271.31元。
经质证，被告对证据3真实性无法确认，与本案无关联性，从材料上看无法看出出具时间，原告虽称范金林于2015年6月2日在被告处出具，但当天范金林并未上班。
4、用款情况表复印件，旨在证明原告历年工资结算情况，由被告财务经理范金林复印给原告。
经质证，被告对证据4不予认可，该材料并无被告的盖章、签字确认。
5、2015年5月及6月期间原告与被告法定代表人之间的短信记录，旨在证明原告在收到律师函后就工资事宜与被告法定代表人进行沟通。
经质证，被告对证据5真实性无异议，但原告与被告法定代表人之间并�涉及工资事宜。
6、2015年6月2日录音资料，原告与被告财务经理范金林沟通工资结算的过程。
经质证，被告对证据6不予认可，与本案无关联性。
7、银行明细记录，旨在证明被告支付工资情况，最后一笔工资是2013年8月6日支付。
经质证，被告对证据7真实性无异议。
上述事实，有原告提交的裁决书、律师函、工资结算明细、用款情况表、短信记录、录音资料、银行明细记录及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。另根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事�知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告称每年结算一次工资，因此原告在每年底结算工资时就应当已经知道被告是否足额支付劳动报酬，如原告认为被告拖欠工资，应当及时主张权益。原、被告的劳动关系于2013年8月30日终止，根据规定，就拖欠劳动报酬争议，原告也应当在劳动关系终止之日起一年内主张，但原告直至2015年8月17日才申请仲裁主张2001年1月1日至2013年8月30日期间工资差额，显然已经超过法律规定的仲裁时效期间。原告提交的律师函，系被告向原告提出核对经济账目，而并非是原告向被告提出工资差额请求的材料，也不涉及被告认可拖欠工资差额的内容；工资结算明�，虽系原件，但是上面未显示有出具时间、出具人信息，也未显示该材料系出具给原告的工资结算单；用款情况表均系复印件，发生在2012年12月31日之前，且无被告的确认记录；短信记录，系2015年5月之后原告收到律师函后就向相关内容向被告提出异议，但并未涉及原告在职期间的劳动报酬拖欠事宜；录音资料，无法证实录音相对人的身份；银行明细记录，涉及的是原告离职前的工资支付情况。原告提交的上述证据均无法有效证实原告在申请仲裁之前曾就工资差额事宜向被告提出过主张，也无法证实被告有拖欠工资的情形存在，原告的上述请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，且无时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告上述请求已超过时效的意见，本院予以采纳。此外，根据规定，用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务，即两年之外的工资支付情况由劳动者负有举证责任。而原告于2015年8月17日申请仲裁主张2001年1月至2013年8月期间工资差额，但是未提交有效的证据予以证实，相应举证不利的法律后果由原告自行负担。因此，原告要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐四维要求被告上海圣裕基础工程有限公司支付2001年1月1日至2013年8月30日期间工资差额916271.31元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐四维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁�，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……