wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初337号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告赵化鹏，男，汉族，1991年4月3日生。
被告赵良斌，男，汉族，1979年8月26日生。
被告张光中，男，汉族，1960年3月8日生。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告赵化鹏、赵良斌、张光中金融借款合同纠纷一案，由原告于2016年1月21日诉至本院，当日本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告赵化鹏、赵良斌、张光中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵化鹏于2014年5月23日在原告下设的北云门支行借款200000元，月利率10‰，到期日为2015年5月13日，被告赵良斌、张光中为该贷款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告赵化鹏仅偿还了部分借款本金以及利息，剩余部分拒不归还，被告赵良斌、张光中拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告赵化鹏归还借款本金150000元，支付利息15450元（息至2016年1月10日），并支付至本金还清之日止的利息；要求被告赵良斌、张光中承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、2014年5月23日，原告下设的北云门支行与被告赵化鹏签订的个人借款合同一份。证明贷款人为北云门支行，借款人为被告赵化鹏，双方约定：借款用途为购沙石，借款金额为200000元，借款期限为2014年5月23日至2015年5月13日，月利率为10‰。由赵良斌、张光中提供的保证担保，保证合同编号为26××××002。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2、2014年5月23日，原告下设的北云门支行与被告赵良斌、张光中签订的编号为26××××002保证合同一份。证明债权人为原告下设的北云门支行，保证人赵良斌、张光中，双方约定，赵良斌、张光中为赵化鹏于2014年5月23日在北云门支行的贷款200000元提供保证，债务履行期限为2014年5月23日至2015年5月13日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
3、借款借据一份。证明原告下设的北云门支行依约于2014年5月23日支付了被告赵化鹏借款本金200000元，至2015年6月18日，被告赵化鹏偿还原告借款本金50000元，之前的利息全部支付了原告。下欠原告借款本金150000元及以后的利息未偿还原告，被告赵良斌、张光中也未承担连带保证责任。
4、原告计算的欠息证明一份。证明被告赵化鹏截止2016年1月10日共欠原告利息15450元。
三被告均未向法院提供证据。
经庭审质证，三被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均依法确认原告提供的证据的证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年5月23日，原告下设的北云门支行与被告赵化鹏签订了一份借款合同，贷款人为北云门支行，借款人为被告赵化鹏。约定，借款金额为200000元，用途购沙石，月利率10‰，到期日为2015年5月13日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，北云门支行与被告赵良斌、张光中签订了一份保证合同，约定，赵良斌、张光中为赵化鹏于2014年5月23日在北云门支行的贷款200000元提供保证，债务履行期限为2014年5月23日至2015年5月13日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，北云门支行依约支付给被告赵化鹏借款本金200000元。借款到期后，原告多次催要，止2015年6月18日，被告赵化鹏仅偿还借款本金50000元及此前的利息，剩余借款本金150000元，利息15450元（息至2016年1月10日）未还。被告赵良斌、张光中也未承担连带保证责任。
根据上述事实，本院认为：原告下设的北云门支行与被告赵化鹏签订的个人借款合同及与被告赵良斌、张光中签订的保证合同均系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行。原告下设的北云门支行依约履行了支付被告赵化鹏借款本金的义务，被告赵化鹏理应依约履行偿还借款本金并支付利息的义务。故对原告要求被告赵化鹏偿还下欠借款本金150000元及利息15450元（息至2016年1月10日），并支付至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算）；被告赵良斌、张光中对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵化鹏应于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息15450元（计算至2016年1月10日止），并支付从2016年1月11日至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算）；
二、被告赵良斌、张光中对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由被告赵化鹏、赵良斌、张光中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一六年三月三十日
书记员 马 杰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1104号
原告：张传亮，男，1962年11月24日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张二点，男，1990年1月13日，汉族，住五河县。
被告：王翠玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住五河县。
被告：刘灿，男，1989年9月8日出生，汉族，住五河县。
共同委托代理人:杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘佳佳，女，1987年6月1日出生，汉族，住五河县。
原告张传亮诉被告王翠玲、刘佳佳、刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤回对被告刘佳佳的起诉申请。
本院认为：原告张传亮撤回对被告刘佳佳起诉的申请是其真实意思表示，也不违�法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传亮撤回对被告刘佳佳的起诉。
审判员 钱士明
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 源
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执271号
岳秀英：
本院于2018年1月26日收到申请执行人崔华的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1913.5元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初998号
原告：周永洪，男，汉族，1964年4月14日，住贵州省湄潭县。
被告：遵义天安新型建材有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪村工业园区。统一社会信用代码：91520328076047630R。
法定代表人：彭德，董事长。
被告：遵义天懿新型建材有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪村工业园区。组织机构代码：09502237-5。
法定代表人：彭德，董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张承频，男，公司办公室主任。
原告周永洪与被告遵义天安新型建材有限公司（以下简称天安建材公司）、遵义天懿新型建材有限公司（以下简称天懿建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永洪、被告天安建材公司、天懿建材公司共同委托诉讼代理人张承频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告天懿建材公司支付货款113510.00元及从2014年腊月30日起至清偿之日止按月2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年因建厂需要在我处购买了113510.00元的钢材，当时被告无钱支付，便承诺支付违约金并出具结算清单。后经原告多次催收，被告均未予支付。
被告天安建材公司、天懿建材公司辩称，对天懿建材公司欠货款金额无异议，但对违约金有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年农历腊月30日，原告与天安建材公司签订《买卖协议》，约定被告天安建材公司向原告购买钢材，被告天安建材公司在提货之日起至腊月30日付清货款，逾期则承担每月2%的滞纳金。《买卖协议》上加盖了“遵义天安新型建材有限公司财务专用章”印鉴。2016年1月20日，被告天懿建材公司向原告出具《管材、配件结算清单》一份，载明：原告从2014年11月2日至2015年2月8日共向天懿建材公司提供112435.00元的钢材；未付款。2016年2月1日，被告天懿建材公司又向原告出具《管材、配件结算清单》一份，载明：原告向天懿建材公司提供了1075.00元的镀锌管等材料；未付款。被告天懿建材公司至今未向原告支付货款。
本院认为，被告天懿建材公司从原告处赊购钢材，双方系买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天懿建材公司对货款支付时间未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告天懿建材公司应在收到货物时支付相应货款，但被告天懿建材公司至今未予支付，被告天懿建材公司应承担支付货款113510.00元（112435.00元+1075.00元）的责任。原告与天懿建材公司并未约定违约金，故原告的违约金主张无事实依据，本院不予支持。原告未对被告天安建材公司提出诉讼请求，故对原告与被告天安建材公司的关系不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告遵义天懿新型建材有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告周永洪货款113510.00元。
二、驳回原告周永洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1285.00元，由被告遵义天懿新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年四月二十八日
书记员 舒晓莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9415号
原告：杜先建，男，1963年12月5日出生，住安徽省肥东县。
被告：李跃柱，男，1963年1月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：张兵，男，1979年10月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽四方建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园兴庐科技产业园1号楼7层，统一社会信用代码91340100149034647Q。
法定代表人：郭万标，该公司总经理。
本院在审理原告杜先建诉被告李跃柱、张兵、安徽四方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告安徽四方建设集团有限公司的银行存款20万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽四方建设集团有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封杜先锋名下位于合肥市当涂支路77号珠光南苑16幢607室（合包字第150035872）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9415号之一
原告：杜先建，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李跃柱，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张兵，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽四方建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园兴庐科技产业园1号楼7层，统一社会信用代码91340100149034647Q。
法定代表人：郭万标，该公司总经理。
本院在审理原告杜先建诉被告李跃柱、张兵、安徽四方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院根据原告的申请于2016年11月25日作出（2016）皖0111民初9415号民事裁定书，依法查封了安徽四方建设集团有限公司的银行账户。现双方达成调解协议，原告申请解除对安徽四方建设集团有限公司的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对安徽四方建设集团有限公司在徽商银行合肥蜀山支行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 娟
二〇一七年一月九日
书记员 王丽莉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3080号
申请执行人嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司
被执行人周泉荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初1228号，依法向被执行人周泉荣发出执行通知书，责令被执行人周泉荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周泉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周泉荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×�×21的存款人民币8353元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘佳辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第00161号
原告刘某甲，女。
原告刘某乙，女。
法定代理人佟某，女。系二原告母亲。
委托代理人葛兰华，江苏汇英才律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托代理人于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告佟某，女。
被告刘某丙，男。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告佟某、刘某丙离婚后财产纠纷一案中，因原告刘某甲、刘某乙在接到本院受理案件通知书次日起7日内未预交案件受理费，且又未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某甲、刘某乙撤回起诉处理。
审判员 郭海泓
二〇一五年八月二十八日
书记员 王卓敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终693号
上诉人（原审原告）吴春华。
被上诉人（原审被告）赵龙。
被上诉人（原审被告）潘红俊，系赵龙之妻。
二被告委托代理人赵广生。
原审被告廊坊经济技术开发区云鹏道办事处桐柏村村民委员会，住所地廊坊经济技术开发区桐柏村。
法定代表人郭宝国，村委会主任。
上诉人吴春华与被上诉人赵龙、潘红俊排除妨害纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第396号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，包括本案诉争房屋在内的桐柏商住楼，系2002年廊坊开发区云鹏道桐柏段拆迁改造所建。云鹏道拆迁改造工程，是由廊坊开发区管委会统一规划、经桐柏村村民申请而由桐柏村村委会具体负责工程招投标、施工建设及回迁分配等事宜的工程。该工程拆迁原则为“拆迁一户、安置一户、自愿改造”，“优先安排拆迁农户，然后安排拆迁的企事业单位”。该工程分两期进行建设和分配，本案诉争房屋属第二期工程。一期工程竣工后基本顺利分配，二期工程竣工后，因时任桐柏村村委会主任的王秀来未妥善处理好房屋分配问题，并发生挪用公款犯罪行为，导致部分村民未经分配直接抢占楼房，正常的楼房分配工作被打断。桐柏商住楼未办理过商品房预售登记，其土地使用权已于2010年登记为国有土地使用权，初始登记已完成，分户产权登记正在逐步办理，部分产权登记已完成。庭审还查明，原告吴春华与被告赵龙、潘红俊均系廊坊开发区桐柏村村民。原告吴春华非拆迁户，于2006年3月18日与被告桐柏村委会原村主任王秀来订立《购房协议》、支付600000元购买桐柏商住楼路南第二期西数第四、第五幢楼房。协议上加盖了村委会印章，王秀来在协议上签字。但原告付款后并未取得有效权属证明，也无证据证明被纳入分配方案。原告拿到房屋钥匙后，作为拆迁户的被告赵龙、潘红俊在无明确分配依据的情况下强行搬入，占用至今。
一审法院认为，2002年廊坊开发区云鹏道桐柏段拆迁改造工程经廊坊开发区主任办公会议纪要决策，根据当时桐柏村拆迁户的一致要求，委托桐柏村委会负责具体实施。桐柏村委会具体实施楼房的建设与分配，是村委会依据村民委员会自治法实施的自治行为。如果不是原村委会主任王秀来滥用手中权力导致回迁分配失信于民，村委会就房屋分配所采取的自治行为就不会被迫中断。本案中的桐柏商住楼265号、267号楼房，争议双方均系桐柏村集体组织成员，原告能否凭《购房协议》取得产权依据，被告能否凭拆迁户的身份分得目前占据的房屋，都需要被告桐柏村委会继续行使自治权予以确认，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告吴春华的起诉。
上诉人吴春华主张，上诉人已交房款60万元，有桐柏村委会签订的购房协议和交钱时中太建筑公司经理的签字证明，被上诉人系抢占房屋，应予退还。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人赵龙、潘红俊答辩称，被上诉人是拆迁户，有权取得回迁房屋，被上诉人没有抢占上诉人的房屋，上诉人无权向被上诉人主张权利。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告廊坊经济技术开发区云鹏道办事处桐柏村村民委员会答辩称，尊重法院判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人吴春华主张其与桐柏村村民委员会原主任王秀来订立《购房协议》并已支付购房款60万元，有权取得本案所涉桐柏商住楼265号、267号的所有权，被上诉人赵龙、潘红俊主张被上诉人系拆迁户，按照拆迁政策，被上诉人应取得上述房屋的所有权。本院认为，因上述房屋的分配工作由桐柏村委会组织实施，应由桐柏村委会确定上述房屋的分配对象，进而才能确定房屋的所有权人，桐柏村委会未对本案所涉房屋予以分配，应由其确定分配对象后，双方当事人才能据此主张权利，一审裁定对此已有充分论述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 相宪伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第501号
原告：许家来，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：梁艳，系吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：许加利(曾用名许家立)，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告许家来与被告许加利所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开进行了审理。
许家来诉称：1980年，我与母亲在抚松县万良镇河东村建筑坯瓦房屋4间，面积80平方米。由我与许加利共同赡养母亲，我同意将4间房屋的其中2间归许加利所有，并于1988年在使用土地台账上将土地进行了分割，但未进行房屋的分割。许加利在1996年12月办理了西侧2间房屋(面积39.6平方米)房产执照。现要求确认位于抚松县万良镇河东村坯瓦房东侧2间（面积39.6平方米）的房屋所有权归我所有；许加利协助办理房产证事宜。
为证实自己的主张，许加来提供如下证据材料：
1、吉抚房执字第09-11XXX号许家来房产执照存根1份；
2、吉抚房执字第96XXX号许加利房产执照1份；
3、抚松县人民法院(2015)抚民一初字第170号民事判决书1份。
本院认为：诉争房屋已经被吉抚房执字第09-11XXX号房产执照登记为许家来所有。后许家来与许加利分割该房屋，许加利已经取得所分割房屋的所有权证。许家来又申请办理房屋所有权变更登记的，应当向房屋登记机关提出，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告许家来的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告许家来。
如不服本裁定，可在可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年七月十日
书记员 张金才
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申115号
再审申请人（原审原告）：王毛毛，男，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北花样年置业有限公司，住所地襄阳市高新区。
再审申请人王毛毛因与被申请人湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王毛毛申请再审称，一、原审法院认为被申请人逾期取得《竣工验收备案证明》并非被申请人的过错导致，且合同约定违约金过高，所以判令被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。二、原审法院认为再审申请人已接受本案诉争房屋，视为对双方合同约定交付条件的变更，故应认定已实际交房，违约金只计算至实际交房日，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给王毛毛：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收，确认符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受方于2013年12月30日正式交房。2014年3月3日，王毛毛接收了房屋。原审依此认定花样年公司向王毛毛实际交付房屋并无不当。虽然花样年公司售出的房屋于2014年8月11日才取得竣工验收备案，但在此期间，不影响王毛毛占有使用房屋，亦不会给其造成任何损失，故应认定花样年公司交付的房屋符合约定条件，无根本违约行为。因该公司未对此提出异议，故本院不予审议。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司一审中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对王毛毛造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，其处理既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。综上，王毛毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王毛毛的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 傲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0781号
原告张国华。
被告季海泉。
被告张兰英。
本院审理原告张国华与被告季海泉、张兰英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回对被告季海泉、张兰英的起诉。
案件受理费25元，由原告张国华负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十一日
书记员 沈飞宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00086号
原告耿某，居民。
委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚。于2011年9月18日婚生男孩王某丁。由于婚前相处时间短，了解少，彼此性格、志向不投，一直相处不睦。特别是被告经常做故谩骂原告儿子王某乙（原、被告系后组合家庭，王某乙系非被告所生），进而谩骂原告，对原告极不信任，严重伤害原告感情。2013年8月份原告以感情破裂向法院起诉，后为了再一次机会，原告撤诉。现原告再次诉讼，请求判令准许原、被告离婚，原、被告所生男孩王某丁越随被告共同生活，原告愿意每月给付子女抚养费300元。
被告辩称：不同意离婚，职果法院判决离婚的话，要求王某丁随我共同生活，原告给付抚养费；原、被告共同生活期间有多笔共同债务，要求原告承担。
经审理查明：原、被告系后组合家庭，原告与他人于××××年××月××日育有一男孩王某乙，被告与他人于××××年××月××日育有一女孩王某丙。原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2011年9月18日生一男孩王某丁，现在被告处生活。原、被告婚后时因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年9月向本院起诉被告要求离婚，后撤诉。现原、被告双方仍未能和好，现原告再次诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告陈述、结婚信息登记表、本院（2013）沭胡民初字第0813号民事判决书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法受法律保护。但原、被告双方结婚时间较短，婚后因感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后虽经原告撤诉，但双方仍未能和好，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，且态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告所生男孩王某丁现在被告处生活，为有利子女成长，不宜改变其生活环境，故王某丁应随被告共同生活为宜，原告应给付子女抚养。综合考虑现在当地的实际收入水平、生活水平、原告的负担能力等因素，本院酌情确定原告每月给付子女抚养费300元。被告辩称，原、被告双方共同生活期间有多笔共同债务，要求原告承担，原告否认，被告未提供证据证明自己的主张，故对被告的该主张本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告耿某与被告王某甲离婚。
二、原告所生男孩王某乙随原告共同生活，原、被告婚生男孩王某丁随被告共同生活，原告自2015年2月起每月给付王某丁抚养费300元至其独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年二月二日
书记员 蒋 希
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502财保1号
申请人蔡新生，男，1974年8月1日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被申请人何炜，男，1970年8月5日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被申请人付国霞，女，1972年2月9日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请人蔡新生因与被申请人何炜、付国霞房屋买卖合同纠纷，于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何炜名下的与付国霞共有的坐落于金宝屯三委、金兴街东段北侧，建筑面积为135.14平方米的商品房（房屋产权证号:xx**）及被申请人何炜名下的与付国霞共有的坐落于金宝屯三委、金兴街中段北侧，建筑面积为146.2平方米的商品房（房屋产权证号：xx**）进行诉前保全。申请人自愿用其所有的坐落于通辽市通辽经济技术开发区金地佳园小区xx屋，建筑面积为101.13平方米的房屋（房屋产权证号：xx**）及担保人谷艳波所有的坐落于金宝屯镇305省道北侧金色阳光小区，建筑面积为175.35平方米，不动产权号：的商品房提供担保。
经审查，本院认为申请人蔡新生的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何炜名下的与被申请人付国霞共有的坐落于金宝屯三委、金兴街东段北侧，建筑面积为135.14平方米的商品房（房屋产权证号：xx**），查封期限三年，查封期间由何炜、付国霞使用，不得赠与、抵押、转让、变卖。
二、查封被申请人何炜名下的与被申请人付国霞共有的坐落于金宝屯三委、金兴街中段北侧，建筑面积为146.2平方米的商品房（房屋产权证号：xx**），查封期限三年，查封期间由何炜、付国霞使用，不得赠与、抵押、转让、变卖。
三、查封申请人蔡新生名下的坐落于通辽市通辽经济技术开发区金地佳园小区xx屋，建筑面积为101.13平方米的房屋（房屋产权证号：xx**），查封期限三年，查封期间由蔡新生使用，不得赠与、抵押、转让、变卖。
四、查封担保人谷艳波名下的坐落于金宝屯镇305省道北侧金色阳光小区，建筑面积为175.35平方米，不动产权号：xxxx的商品房，查封期限三年，查封期间由谷艳波使用，不得赠与、抵押、转让、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。
审判员 关清
二〇一八年一月三十日
书记员 曲傲
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1088号
申请执行人苏琪佩，女，1970年4月17日出生，汉族。
被执行人左丽红，女，1971年5月25日出生，汉族。
被执行人袁旭涛，男，1970年2月9日出生，汉族。
被执行人王蚕，女，1966年8月19日出生，汉族。
被执行人徐永鹏，男，1967年5月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初113号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人左丽红、袁旭涛、王蚕、徐永鹏在金融机构得存款160000元或扣留、提取其相应价值的财产。
2、冻结、划拨、扣留或提取被执行人徐永鹏在其所在单位得住房公积金，限额十六万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱玉豪
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1194号
原告：济南华益路桥工程有限公司。住址：济南市历城区董家镇政府水利站。
法定代表人：姚吉军，董事长。
委托代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人：吴秀霞，女，汉族，济南市历城区人。
被告：聊城市黄河工程局。住址：聊城市湖西路北段。
法定代表人：王伟，局长。
委托代理人：丁燕，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东舜翔(聊城)律师事务所实习律师。
被告：河南省中原水利水电工程集团有限公司。住址：濮阳市金堤路45号。
法定代表人：韦佑科，总经理。
委托代理人：闫光太，男，汉族，濮阳市人。
被告：山东黄河河务局淄博黄河河务局。住址：山东省淄博市张店区联通路90号。
法定代表人：王宗文，局长。
委托代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。
委托代理人：雷聿凡，男，汉族，张店区人。
本院在审理原告济南华益路桥工程有限公司与被告聊城市黄河工程局、河南省中原水电工程集团有限公司、山东黄河河务局淄博黄河河务局建设工程分包合同纠纷一案中，原告济南华益路桥工程有限公司于2016年7月28日向本院提出了撤诉申请，称因双方在庭外达成调解协议，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南华益路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14495.00元，减半收取7247.50元，由原告济南华益路桥工程有限公司负担。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 魏立芳
人民陪审员 李 杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 彭小娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9584号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈舒昊，男，1993年4月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告陈舒昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈如波
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第90号
申请人林建亮。
被执行人李勇亮。
林建亮申请执行李勇亮买卖合同纠纷一案，申请人林建亮依据生效的（2013）辉民初字第690号民事调解书于2013年12月27日申请执行，我院依法向被执行人李勇亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人水泥款46400元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费480元、执行费575元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李勇亮因做生意亏损，外债过多，在法院有多起案件。经本院多方查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第690号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯保崴
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初960号
原告：张李生。
委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：徐美娇。
本院受理原告张李生诉被告徐美娇买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张李生撤回起诉处理。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一六年五月三十日
法官 助理 孙晓娟
书 记 员 顾姝珺
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初960号原告：张李生。委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。被告：徐美娇。本院受理原告张李生诉被告徐美娇买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用�解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张李生撤回起诉处理。审 判 长  陈秀珍代理审判员  谈其竞人民陪审员  朱全法二〇一六年五月三十日法官 助理  孙晓娟书 记 员  顾姝珺
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初759号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高某某，男，2017年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕771号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年10月15日0时30分许，被告人高某某驾驶朗风牌陕JC8X**号小型轿车，从延安市宝塔区二道街出发，由南向北行驶至延安市宝塔区延大附属医院后大门处，执勤民警检查发现其有醉酒后驾驶机动车嫌疑，被延安市交警一大队一中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1760号血醇检验报告检验，被告人高某某血液中乙醇含量为125.77mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人高某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年10月15日0时30分许，被告人高某某驾驶陕JC8X**号朗风牌小型轿车，从延安市宝塔区二道街出发，由南向北行驶至延安市宝塔区延安大学附属医院后大门处，执勤民警检查发现其有醉酒后驾驶机动车嫌疑，被延安市公安局交通警察支队一大队一中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1760号血醇检验报告鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为125.77mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1760号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2017年11月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 李珊珊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2387号
原告:天长市昭田磁电科技有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经三路，统一社会信用代码91341181790135371Ｆ。
法定代表人：周福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师，执业证号13411200210598663。
被告：东莞市昭田磁芯科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村星光路2号，统一社会信用代码914419005985105036。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
被告：何建波，男，汉族，1978年2月19日生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
原告天长市昭田磁电科技有限公司与被告东莞市昭田磁芯科技有限公司、何建波民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，原告天长市昭田磁电科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天长市昭田磁电科技有限公司称需要进一步收集证据，申请撤回诉讼。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下:
准许原告天长市昭田磁电科技有限公司撤诉。
案件受理费6138元，减半收取3069元，由原告天长市昭田磁电科技有限公司负担。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2387号
原告:天长市昭田磁电科技有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经三路，统一社会信用代码91341181790135371F。
法定代表人：周福林，该公司总经理。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师，执业证号13411200210598663。
被告：东莞市昭田磁芯科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村星光路2号，统一社会信用代码914419005985105036。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
被告：何建波。
本院在审理原告天长市昭田磁电科技有限公司诉被告东莞市昭田磁芯科技有限公司、何建波买卖合同纠纷一案，被告何建波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；”第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”两被告的住所地无均是东莞市石碣镇。应由被告住所地法院东莞市第一人民治院管辖，请求天长市人民法院将该案移送东莞市第一人民法院审理。
经审查，原告天长市昭田磁电科技有限公司与被告东莞市昭田磁芯科技有限公司签订的《东莞市昭田磁芯科技有限公司与天长市昭田磁电科技有限公司供应货款结算协议书》第十一条规定：“双方产生分岐时，协商解决；协商不成，则依据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国合同法》之规定，双方约定向乙方（天长市昭田磁电科技有限公司）所在地人民法院提起民事诉讼”。本案的乙方天长市昭田磁电科技有限公司所在地为安徽省天长市，所以本院依法享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告何建波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一六年八月二日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2387号之一
原告:天长市昭田磁电科技有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经三路，统一社会信用代码91341181790135371Ｆ。
法定代表人：周福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师，执业证号13411200210598663。
被告：东莞市昭田磁芯科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村星光路2号，统一社会信用代码914419005985105036。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
被告：何建波，男，汉族，1978年2月19日生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
原告天长市昭田磁电科技有限公司与被告东莞市昭田磁芯科技有限公司、何建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序
本院经审查认为，被告东莞市昭田磁芯科技有限公司无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梅 娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申182号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨传忠，男，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）奉光全，男，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗长城，男，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人杨传忠、奉光全、罗长城（以下简称“杨传忠等三人”）因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨传忠等三人于2016年4月12日向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，诉称：杨传忠等三人向重庆市信访办反映重庆市国资委拒不执行市信访办45752号督办令问题，市信访办作出《信访事项不再受理告知书》。杨传忠等三人认为该告知书违背重庆市群众来访接待中心实施细则的规定，向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，对杨传忠等三人的复议申请不予受理，致使相关单位的违法行为得不到纠正，杨传忠等三人应享受的政策得不到落实。三人遂诉至一审法院，请求：1.公开审理本案；2.撤销重庆市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，责成其依法重新复议和督办，落实有关问题；3.责成办案单位依照相关法律法规赔偿杨传忠等三人因上访造成的经济损失。
重庆市第五中级人民法院一审认为：杨传忠等三人对相关部门作出的信访答复不服，申请行政复议，提起行政诉讼，相关部门对信访事项作出的答复处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨传忠等三人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对杨传忠等三人的起诉裁定不予立案。
杨传忠等三人不服一审裁定,向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审认为，杨传忠等三人对相关部门作出的信访答复不服，申请行政复议，提起行政诉讼，相关部门对信访事项作出的答复处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法作出不予立案裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨传忠等三人申请再审请求：1.依法提审本案；2.公开审理本案；3.撤销重庆市人民政府作出的不予受理告知书，责成其依法复议和督办，依照国家信访局发出的转送交办函和《渝委办（2009）49号》文件相应规定落实再审申请人的待遇问题。理由为：重庆市人民政府信访办违反规定作出《信访事项不再受理告知书》，再审申请人依法提起行政复议，重庆市人民政府违法作出《不予受理行政复议申请决定书》，再审申请人请求法院撤销《不予受理行政复议申请决定书》，符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。
本院经审查认为，相关机关针对杨传忠等三人作出的信访答复，并未对其实体权利义务作出新的处理，亦未对其权利义务造成实际影响，其不服申请行政复议，重庆市人民政府作出不予受理决定并无不当。杨传忠等三人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨传忠、奉光全、罗长城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨传忠、奉光全、罗长城的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 杨科雄
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘文飞
书 记 员 郑旎贤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第2号
上诉人（原审被告）：刘兴国，男。
委托代理人：马宗政。
上诉人（原审被告）：刘洪林，男。
委托代理人：马宗政。
被上诉人（原审原告）：侯国虎，男。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市建设路79号。
负责人：葛树友，公司总经理。
上诉人刘兴国、刘洪林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2012）高民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘兴国、刘洪林于2013年12月18日向本院申请撤回上诉，并由其特别授权代理人马宗政递交了撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人刘兴国、刘洪林自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴国、刘洪林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人刘兴国、刘洪林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉东
审 判 员 李曙霞
代理审判员 孙 倩
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王洪燕
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第504号
原告范纳新，男，1968年11月5日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告范纳新与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月19日将红富士纸加膜80#124筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我12300.8元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月19日原告将红富士纸加膜80#124件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单据载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论为红富士纸加膜80#每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为12697.6元［124件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用555.52元，实际赔偿额为12142.08元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告范纳新121**.08元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1356号
被执行人赵刚，男，汉族，无业，户籍地山东省。
本院刑庭移送的被执行人赵刚故意伤害罪一案，本院于2016年5月5日依法作出（2016）鲁0112刑初147号刑事附带民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2016年5月25日移送本院执行局执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1356号案件终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行的财产时，可再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年七月二十五日
书记员 白明娟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终242号
上诉人（原审被告）：垫江县人民医院，住所地：重庆市垫江县桂溪镇北外街89号，组织机构代码证：45199413-9。
法定代表人：马明炎，该院院长。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元明，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
上诉人垫江县人民医院因与张元明医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初1187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对于张元明损害结果的事实认定不清，其医疗费没有垫江县中医院出具的住院费用收据，没有住院病历及相关诊断证明；张元明误工时限没有证据证明；张元明是否需要专人护理及护理时限没有相关医疗机构出具的证明或鉴定机构出具的鉴定结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初1187号民事判决；
二、本案发回重庆市垫江县人民法院重审。
上诉人垫江县人民医院预交的二审案件受理费13800元，予以退回。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年三月七日
书记员 文 杰
四川省内江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）内刑监字第6、7号
李晓玲：
你因你丈夫林忠全犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，对本院（2013）内刑终字第33、34号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清、量刑不当、适用法律错误为由，向本院提出申诉，要求再审。
本院经审查认为，自上世纪90年代起，林宗奎纠集林忠全、刘晓东等人，为牟取非法利益，通过发放高利贷，采取恐吓、殴打、关押等暴力手段大肆聚敛钱财，提高社会知名度，逐步发展成为以林宗奎为首，林忠全、刘晓东、林宗良为骨干成员，周建国等为一般成员的黑社会性质组织。该团伙不断增强经济实力，进一步涉足农药、食品、建筑等行业，通过违法借贷、非法拍卖、逃税等手段积累财富，具备了一定的经济实力，并通过故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪行为，严重扰乱社会经济、生活秩序，在隆昌县产生重大影响，林忠全的行为已构成参加黑社会性质组织罪；林忠全寻衅滋事、非法拘禁他人的犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为分别已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。因此，原判以林忠全犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪分别定罪量刑，决定执行有期徒刑四年六个月是正确的。故原判认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，应予维持，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
二〇一四年九月四日
四川省内江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）内刑监字第6、7号
代晓惠：
你因你丈夫林宗奎犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法经营罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、逃税罪一案，对本院（2013）内刑终字第33、34号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清、量刑不当、适用法律错误为由，向本院提出申诉，要求再审。
本院经审查认为，自上世纪90年代起，林宗奎纠集林忠全、刘晓东等人，为牟取非法利益，通过发放高利贷，采取恐吓、殴打、关押等暴力手段大肆聚敛钱财，提高社会知名度，逐步发展成为以林宗奎为首，林忠全、刘晓东、林宗良为骨干成员，周建国等为一般成员的黑社会性质组织。该团伙不断增强经济实力，进一步涉足农药、食品、建筑等行业，通过违法借贷、非法拍卖、逃税等手段积累财富，具备了一定的经济实力，并通过故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪行为，严重扰乱社会经济、生活秩序，在隆昌县产生重大影响，林宗奎的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，并应追缴其组织、领导黑社会性质组织聚敛的钱财和收益，上缴国库；林宗奎故意伤害、寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实充分，案发时公安机关已立案，并未结案，林宗奎对个别被害人进行了一定经济赔偿，但不能代替刑事责任追诉，故原判判处林宗奎构成故意伤害罪、寻衅滋事罪是正确的，量刑也是恰当的；林宗奎违反国家金融法规，通过他人向钟家树发放高利贷，并使用威胁、暴力手段催收，严重扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪；四川省隆昌农药有限公司有关人员在林宗奎的安排下，采取隐匿账簿、不列收入的手段偷逃税款，在税务机关作出相应处罚决定后，仍未在规定期限内缴纳偷逃税款及罚款，四川省隆昌农药有限公司的行为构成逃税罪，林宗奎作为该公司法定代表人，亦构成逃税罪；林宗奎等人故意伤害附带民事诉讼原告人罗跃友，经内江协力司法鉴定中心鉴定，罗跃友全身多发性损伤，八级伤残，该鉴定客观真实，林宗奎等人依法应承担民事赔偿责任。罗跃友在其伤害案件的刑事诉讼中提起附带民事诉讼，并未超过诉讼时效，原判按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原判将误工费计算至定残日前一天并无不当。故原判认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，应予维持，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
二〇一四年九月四日
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第527号
原告于会民，男。
委托代理人于亮。
被告武永安，男。
原告于会民与被告武永安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员李春宇独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告于会民的委托代理人于亮到庭参加诉讼，被告武永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于会民诉称，2013年7月12日21时30分，被告驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至法库县某乡拉某村内丫字路口西侧时，将路边行人即原告撞上，致原告伤，车辆损坏的交通事故，肇事后，被告驾车逃逸，原告受伤后被送到铁法煤业集团总医院住院治疗，住院32天后，因家庭经济困难，不得不于2013年8月14日出院回家继续用药治疗，沈阳市法库县交警大队认定被告负此事故的全部责任，原告无事故责任，2014年7月6日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定原告的右颧骨弓骨折为十级伤残，现起诉至法院，要求被告赔偿护理费3738.93元（95.87元／天×7天×2人＋95.87元／天×25天）、误工费13194.75元（36.15元／天×365天）、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费1500元、交通费2000元、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告武永安未答辩。
经审理查明，2013年7月12日21时30分，被告武永安驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至法库县某乡拉某村内丫字路口西侧时，将路边行人原告于会民刮撞上，致原告于会民伤，车辆损坏的交通事故。沈阳市交通警察支队法库大队出具法公交2013第052号道路交通事故认定书，认定被告武永安负此事故的全部责任，原告于会民无责任。原告于会民伤后，被送往铁法煤业集团总医院住院治疗32天，诊断为右颧骨弓粉碎性骨折、右侧眶外侧璧骨折、左侧上颌骨前壁骨折、右侧颧部挫裂伤、右眼睑外眦部挫裂伤、右眼球结膜下出血、双眼钝挫伤、右前臂及右小腿软组织挫裂伤、右膝办公区组织挫裂伤、轻型闭合性颅脑损伤、额部头皮挫伤等，住院期间一级护理7天，二级护理25天，原告于2013年9月2日起诉至法院，法库县人民法院出具2013法民二初字第340号民事调解书，对原告在铁法煤业集团总医院住院治疗产生的医疗费进行了调解，确定被告武永安给付原告于会民医疗费35000元，后原告于会民进行二次手术，二次手术费用由被告武永安直接给付，于会民在庭审中放弃与二次手术有关的住院伙食补助费、护理费、交通费的请求。经法库县交警队委托，2014年7月6日，辽宁大学司法鉴定中心对原告于会民的伤残情况出具鉴定意见书，结论为原告于会民右颧骨弓粉碎骨折致张口受限评定为十级伤残，支出鉴定费用800元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的法库交警队的交通事故认定书、民事调解书、门诊病志、住院病志、费用清单、伤残鉴定结论及鉴定费收据等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告武永安在驾驶机动车时，不尽安全注意义务，致原告受伤，且承担事故全部责任，应承担全部的赔偿责任。关于住院伙食补助费，原告要求按照50.00元／天进行赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持；关于护理费，原告要求按照95.87元／天进行赔偿，虽未提供相关证据，但未超过2014辽宁省道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业的标准，本院予以确认，关于护理天数，原告第一次手术住院32天，一级护理为2人，二级护理为1人。关于误工费，原告于会民第一次住院32天，出院医嘱有术后三个月注意休息，手术后6个月复诊行内固定物取出术，据此确定原告误工时间为出院后三个月，即122天，原告伤前系农民，要求按36.15元／天进行赔偿，未超过2014辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准中农业户籍人口平均收入标准，对该诉请合理部分本院予以支持。关于交通费，原告要求给付2000元，属于过高，根据原告治疗情况，本院酌定支付500元。关于伤残赔偿金，原告居住在农村，其诉请要求按10523元／年进行支付，符合法律规定，本院予以支持，原告定残时不足60岁，赔偿年限为20年，赔偿系数为10%。关于精神损害抚慰金，原告在交通事故中因张口受限而致残，必定会给其生活带来诸多不便，并产生巨大的精神损害，综合本案实际情况，原告要求支付5000元符合客观实际，本院予以支持。关于鉴定费，系与处理案件实体问题有关的必要费用，原告诉请由被告武永安承担符合法律规定，本院予以支持。关于营养费1500元，原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武永安赔偿原告于会民护理费3738.93元（95.87元／天×7天×2人＋95.87元／天×25天）；
二、被告武永安赔偿原告于会民住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）；
三、被告武永安赔偿原告于会民交通费500元；
四、被告武永安赔偿原告于会民残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%）；
五、被告武永安赔偿原告于会民精神损害抚慰金5000元；
六、被告武永安赔偿原告于会民误工费4410.30元（36.15元／天×122天）；
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项共计36295.23元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告武永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春宇
二〇一五年一月二十七日
书记员 来丽玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终590号
原公诉机关新源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李君，男，1970年1月23日出生，汉族，大专文化程度，中国共产党党员,新源县新源镇托海社区（村）联合党总支原书记。户籍所在地为新源县，捕前住该处。2016年9月24日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年9月30日经伊犁州人民检察院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新源县人民法院审理新源县人民检察院指控原审被告人李君犯贪污罪一案，于2017年8月29日作出(2017)新4025刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人李君对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，一、2011年12月17日，被告人李君任新源县新源镇托海社区（村）联合党总支书记。2012年3月，新源县人民政府因城镇规划欲征收新源镇托海村集体土地，同年7月10日，新源县人民政府发布新政字（2012）228号关于征收托海村集体土地公告。被告人李君负责托海村征地安置、补偿、协调等全盘工作。托海村村委会按照相关文件规定，对地被征收且符合条件的村民发放安置补偿费为每亩2.55万元，补偿的所有费用由托海村村委会向农民支付。被告人李君利用此征收土地的机会，将本村村民贾富德多占的10亩地征收回来后，便修改合同底册并伪造假的土地承包合同，将贾富德名字换成托海村村民努尔木汗·哈依苏勒坦，并让努尔木汗·哈依苏勒坦提供户口本复印件，以努尔木汗·哈依布苏坦的名义上报，被告人李君骗取10亩地的征收款25.8万元。被告人李君发现还有三户符合条件但不在本地的农户。分别以刘振军的名义上报4亩土地，骗取征收款10.8万元；以赛力克·加甫河巴依的名义上报5亩土地，骗取征收款12.96万元；以阿米亚汗·马海的名义上报4亩土地，骗取征收款10.36万元，被告人将骗取的征收款59.92万元存在张月林（被告人李君的母亲）的卡内用于个人花销。其中，2012年新源镇村民吕会友5亩地被征收后，向新源镇交纳10万元欲购买安置房，但因资金周转不开，遂找到被告人李君帮忙处理，被告人李君用骗取回来的钱给付村民吕会友10万元。
二、2012年7月，新源县人民政府根据自治区人民政府（2012）161号加强定居兴牧（游牧民定居）工程项目，其中，新源县新源镇申请定居的10户游牧民须符合下列条件”享受该政策人员为2008年底在册户籍，人均纯收入80%以上的来自草原畜牧业且无固定住所的牧民”，每户国家补助3万元，自治区财政每户补助1万元，援疆补贴2.16万元，每户合计补贴6.16万元。2012年7月11日，游牧民定居工程验收合格。新源镇符合条件的牧民叶尔肯无钱支付自己应付的钱，后被告人李君以叶尔肯的名义将该房屋买下，骗取游牧民定居房款6.16万元。
三、被告人李君在侦查期间，检举他人涉嫌贪污犯罪线索，经查证属实，新源县人民检察院已立案侦查，具有立功表现。
四、被告人李君归案后，其亲属向新源县人民检察院代为退赔全部赃款66.08元。
原审认定上述事实的证据有：立案决定书、举报材料、土地补偿发放表、转账支票、转账凭证、账户明细、支付凭证、新源县2012年定居兴牧工程实施方案、新源镇游牧民建房档案资料、证人证言、户籍证明、任免决定、被告人的供述等。
原审人民法院认为，被告人李君身为国家工作人员，在担任中共托海村社区（村）党总支书记期间，以他人名义虚报冒领土地补偿款，在游牧民定居工程项目中以他人名义骗取国家补贴款，其行为构成贪污罪。被告人李君贪污公款66.08万元，属于”数额巨大”的范围，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其在侦查阶段举报他人涉嫌贪污犯罪，经新源县人民检察院查证属实并已立案侦查，对辩护人提出具有立功情节与事实相符，予以采纳。鉴于被告人李君系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，案件在侦查期间全部退赔了涉案赃款，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，以被告人李君犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元；扣押在案的所得赃款66.8万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
李君上诉称：一审判决认定的贪污所得金额与事实不符；量刑及罚金过重。请求依法改判。
二审查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过一审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人未提交新证据。
本院认为，上诉人李君利用职务上的便利，侵吞和骗取公共财物，数额巨大，其行为构成贪污罪，应予处罚。关于李君提出”贪污所得金额认定错误”的意见。根据司法解释规定，国家工作人员出于贪污的故意，非法占有公共财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定。即赃款赃物的用途不影响定性。据此，李君支付给吕会友的10万元应当认定为贪污的数额。故李君提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。李君贪污数额巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。一审法院综合李君的犯罪情节，在法定刑幅度内作出最低刑处罚，量刑及罚金刑已经充分考虑从轻、减轻情节，属于适当。故上诉人李君提出”一审量刑及罚金刑过重”的上诉理由也不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 余 世 江
审判员 莫扎帕尔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 继 华
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1763号
原告董智华，女，1972年4月7日出生，汉族，朔州市神电光明西街神苑北区21栋3单元603号。
被告赵友丽，女，1968年9月25日，现羁押于朔城区看守所。
被告任光俊，男，汉族48岁，现住朔州市府南小区17号楼2单元302室。
经审理查明二被告是夫妻，2014年9月25日，被告赵友丽向原告借款30万元，期限为2014年9月25日到10月26日，承诺到期如数归还，同时以朔州市开发区帝景城2号楼-E412B作为抵押，到期后被告赵友丽并没有归还所借款项。现原告向法院起诉，本案在审理过程中送达相关文书时发现被告所诉”任光俊”的主体不适。
本院认为，原告起诉被告任光俊主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董智华的起诉。
案件受理费5800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年二月十八日
书记员焦鸿杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）朔民初字第1763号原告董智华，女，1972年4月7日出生，汉族，朔州市神电光明西街神苑北区21栋3单元603号。被告赵友丽，女，1968年9月25日，现羁押于朔城区看守所。被告任光俊，男，汉族48岁，现住朔州市府南小区17号楼2单元302室。经审理查明二被告是夫妻，2014年9月25日，被告赵友丽向原告借款30万元，期限为2014年9月25日到10月26日，承诺到期如数归还，同时以朔州市开发区帝景城2号楼-E412B作为抵押，到期后被告赵友丽并没有归还所借款项。现原告向法院起诉，本案在审理过程中送达相关文书时发现被告所诉”任光俊”的主体不适。本院认为，原告起诉被告任光俊主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董智华的起诉。案件受理费5800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年二月十八日书记员焦鸿杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3209号
原告王世宇，城镇居民。
原告刘峰，城镇居民。
被告刘其平，约50岁，城镇居民。
被告吕家红，约50岁，城镇居民。
本院在审理原告王世宇、刘峰与被告刘其平、吕家红财产损害赔偿纠纷一案中，二原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按二原告自动撤诉处理。
审判员 王秀琴
二〇一六年九月二日
书记员 王雅梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1243号
原告刘某某，男，1969年3月15日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人刘某某，山东正韬律师事务所律师。
被告姜某某，男，1965年7月31日出生，汉族，住栖霞市。
被告栖霞市源通果蔬有限公司。住所：栖霞市苏家店镇杨家村。
法定代表人姜某某，该公司经理。
原告刘某某诉被告被告姜某某、被告栖霞市源通果蔬有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告姜某某、被告栖霞市源通果蔬有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令二被告偿还借款20万元并从2015年11月28日起自法院判决生效之日止，按照年利率6%计算利息，另要求被告承担违约金4万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告姜某某以其所有的栖霞市源通果蔬有限公司需要资金周转为由，向原告借款20万元，期限两个月，被告姜某某为原告出具借条一张，并由盛增华作为担保人在借条上签字。借款当日，原告将20万元现金交付给姜某某（其中原告儿子刘宴甫在中国银行取款188000元，原告家中有现金12000元）。借款到期后被告一直未还款。2016年3月31日，姜某某又给原告出具了还款“协议书”，内容为“今有姜某某借刘某某人民币200000元正，限期捌月拾伍前付清，期间还伍万元正，到期8月15号付不清，罚款四万元整姜某某2016年3月31日。”借款到期后，被告至今未付，致原告起诉。
上述事实由原告陈述、借款条、还款协议书、中国银行取款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人应当按照约定全面履行自己的义务;出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告姜某某向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还；原被告于2016年3月31日约定借款人在2016年8月15日不能付清借款时“罚款四万元整”应视为一种违约金的约定，按照相关法律规定的不超过年利率24%计算，被告姜某某应支付的最高违约金数额为：200000×24%÷365×137=18016元（2016年3月31日至2016年8月15日），而原告所请求的违约金数额为40000元，原告的请求超出法律规定的范围，对超出部分的请求本院不予支持。本案中借款人为被告姜某某，原告未提供证据证实该借款用于被告栖霞市源通果蔬有限公司的生产经营，故原告要求被告栖霞市源通果蔬有限公司共同偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元，并支付给原告逾期付款违约金18016元。
二、被告姜某某自2016年8月16日开始至本判决生效之日止，按照本金200000元、年利率6%支付逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费2770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林小琳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第197号
申请人：邢洲，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：袁丽，女，汉族。居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的白色四轮电动轿车一辆，保全价值15000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的白色四轮电动轿车一辆。
财产保全费170元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一四年十月二十九日
书记员 吕怡慧
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初555号
原告：高占通，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住河北省高邑县。
委托诉讼代理人：崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高占花，女，1985年1月23日生，系高占通之妻。
被告：高江宁，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住河北省高邑县。
原告高占通与被告高江宁交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人崔胜斌、高占花到庭参加诉讼，被告高江宁庭审时未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
高占通向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失90746元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月19日21时许，高江宁醉酒后驾驶四不像四轮机动车沿磨房村后街自东向西行驶至后街东口处时，与自西向东行驶醉酒后高占通驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成高占通受伤、二车损坏的交通事故，该事故经高邑县交警大队认定：高江宁负事故的主要责任。原告医疗费损失已通过法院先前判决，现原告符合伤残评定时机，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告高江宁辩称：原告诉状上所述的事实属实，但是原告要求赔偿的费用我无力承担。
本院经审理查明的事实和证据：2017年5月19日21时许，高江宁醉酒后驾驶四不像四轮机动车沿磨房村后街自东向西行驶至后街东口处时，与自西向东行驶醉酒后高占通驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成高占通受伤、二车损坏的交通事故，该事故经高邑县交警大队认定：高江宁负事故的主要责任。原告医疗费损失已通过本院（2017）冀0127民初938号民事判决书判决，现原告伤情经河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，高占通伤情构成九级伤残，其误工期建议为伤后至伤残评定前一日。
上述事实，有原告代理人当庭提交的高占通的伤残鉴定意见书、道路交通事故认定书、（2017）冀0127民初938号民事判决书所证实。
本院认为，原、被告间的交通事故致使原告受伤，被告所驾驶的机动车辆事发时未缴纳交强险，故原告损失被告首先在交强险的限额内承担，超出损失部分原、被告按3:7担责。本院作出的（2017）冀0127民初938号民事判决书已让被告在交强险限额内承担18914元。现原告主张的残疾赔偿金12881元×20年×20%=51524元；原判决有关原告的误工费按居民服务业行业标准计算，为使前后判决的一致性，本案仍按该标准计算，误工费35785元÷365天×（389天-50天）=34688.50元；因事发时原告也属醉驾，其对损害后果的发生也有明显过错，故原告主张的精神抚慰金本院酌定为3000元为宜，共计89212.50元，因原告主张赔偿的三项损失连同已认定18914元未超出被告应承担的交强险限额，故原告主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效五日内后，被告高江宁赔偿原告高占通经济损失89212.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告高江宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋占杰
二〇一八年七月九日
书记员 武钰莹
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0127民初555号原告：高占通，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住河北省高邑县。委托诉讼代理人：崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占花，女，1985年1月23日生，系高占通之妻。被告：高江宁，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住河北省高邑县。原告高占通与被告高江宁交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人崔胜斌、高占花到庭参加诉讼，被告高江宁庭审时未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。高占通向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失90746元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月19日21时许，高江宁醉酒后驾驶四不像四轮机动车沿磨房村后街自东向西行驶至后街东口处时，与自西向东行驶醉酒后高占通驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成高占通受伤、二车损坏的交通事故，该事故经高邑县交警大队认定：高江宁负事故的主要责任。原告医疗费损失已通过法院先前判决，现原告符合伤残评定时机，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告高江宁辩称：原告诉状上所述的事实属实，但是原告要求赔偿的费用我无力承担。本院经审理查明的事实和证据：2017年5月19日21时许，高江宁醉酒后驾驶四不像四轮机动车沿磨房村后街自东向西行驶至后街东口处时，与自西向东行驶醉酒后高占通驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成高占通受伤、二车损坏的交通事故，该事故经高邑县交警大队认定：高江宁负事故的主要责任。原告医疗费损失已通过本院（2017）冀0127民初938号民事判决书判决，现原告伤情经河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，高占通伤情构成九级伤残，其误工期建议为伤后至伤残评定前一日。上述事实，有原告代理人当庭提交的高占通的伤残鉴定意见书、道路交通事故认定书、（2017）冀0127民初938号民事判决书所证实。本院认为，原、被告间的交通事故致使原告受伤，被告所驾驶的机动车辆事发时未缴纳交强险，故原告损失被告首先在交强险的限额内承担，超出损失部分原、被告按3:7担责。本院作出的（2017）冀0127民初938号民事判决书已让被告在交强险限额内承担18914元。现原告主张的残疾赔偿金12881元×20年×20%=51524元；原判决有关原告的误工费按居民服务业行业标准计算，为使前后判决的一致性，本案仍按该标准计算，误工费35785元÷365天×（389天-50天）=34688.50元；因事发时原告也属醉驾，其对损害后果的发生也有明显过错，故原告主张的精神抚慰金本院酌定为3000元为宜，共计89212.50元，因原告主张赔偿的三项损失连同已认定18914元未超出被告应承担的交强险限额，故原告主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效五日内后，被告高江宁赔偿原告高占通经济损失89212.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告高江宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  宋占杰二〇一八年七月九日书记员  武钰莹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保8-1号
申请人郭娟，女，住德州市陵城区。
申请人韩腾越，男，住址同上。
法定代理人郭娟，系韩腾越之母。
被申请人曹万德，男，住德州市陵城区。
申请人郭娟与被申请人曹万德交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹万德驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月十二日
书记员 魏 双
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保8-1号
申请人郭娟，女，住德州市陵城区。
申请人韩腾越，男，住址同上。
法定代理人郭娟，系韩腾越之母。
被申请人曹万德，男，住德州市陵城区。
本院于2016年1月12日作出的（2016）鲁1403财保8号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人曹万德驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月十三日
书记员 魏 双
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05807号
原告：吕某，男。
被告：周某，女。
原告吕某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙建议
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6954号
原告张方财。
原告崔秀寿。
被告张淑琴。
被告李茂科。
被告黄祖强。
被告王夏瑞。
原告张方财、崔秀寿诉被告张淑琴、李茂科、黄祖强、王夏瑞民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方财、崔秀寿与被告黄祖强到庭参加了诉讼，被告张淑琴、李茂科、王夏瑞经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日被告张淑琴、李茂科因资金周转困难向原告借款50000元，借期4个月，由被告黄祖强、王夏瑞为此笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。原告起诉请求法院判令四被告偿还借款本金50000元及利息21467元（按照银行同期贷款利率5.6%的四倍计算至起诉之日），诉讼费由被告负担。
被告张淑琴、李茂科、王夏瑞未到庭，无答辩。
被告黄祖强辩称，当时黄祖强签字的时候认为没有责任，黄祖强只能协助原告让张淑琴、李茂科还款。
经本院开庭审理查明，被告张淑琴、李茂科系夫妻关系。2013年5月28日被告张淑琴、李茂科向原告张方财、崔秀寿借款50000元，给原告出具借条一份，内容如下：“借款协议，乙方姓名张淑琴需资金向甲方姓名张方财、崔秀寿借款人民币50000.00元整。（大写伍万元整）。使用4月。借款日：2013年5月28日，归还日：2013年9月28日。备注：过期还款，过期天数按正月算，月息百分之四，再加每天违约金。双方约定以上借款付清，担保人义务结束。担保人：黄祖强。担保人：王夏瑞。借款人：张淑琴。借款人：李茂科。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款协议一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告张淑琴、李茂科向原告张方财、崔秀寿借款人民币50000元，被告黄祖强、王夏瑞提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，当事人对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中原被告未约定保证方式，故应该按照连带责任保证承担保证责任。被告黄祖强虽然对“双方约定以上借款付清，担保人义务结束”的形成时间有异议，但是经本院释明，黄祖强放弃申请鉴定的权利，视为其对该条款予以认可。原被告双方对担保期限约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间至2015年9月27日，原告起诉时并未超出保证期间，被告黄祖强、王夏瑞应该对上述借款承担连带清偿责任。原告要求被告张淑琴、李茂科共同偿还借款50000元，被告黄祖强、王夏瑞承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方约定逾期利率按照月息4%计算，但是原告在诉讼中要求被告支付自逾期之日至起诉之日的利息21467元，该请求未超出年利率24%，应予支持。被告张淑琴、李茂科、王夏瑞经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张淑琴、李茂科于判决生效后十日内偿还原告张方财、�秀寿借款本金50000元。
二、被告张淑琴、李茂科于判决生效后十日内支付原告张方财、崔秀寿利息21467元。
三、被告黄祖强、王夏瑞对上述一至二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告张淑琴、李茂科、黄祖强、王夏瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 潘明灿
人民陪审员 史秀国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 娜
附：法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1128号
申请执行人：高祥，男，1962年6月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：肖仁年，男，1949年10月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人高祥与被执行人肖仁年承揽合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人肖仁年在甘肃省农村信用社存款2975元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢泰林
二〇一八年七月二日
书记员 郭丛丹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1128号申请执行人：高祥，男，1962年6月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：肖仁年，男，1949年10月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人高祥与被执行人肖仁年承揽合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人肖仁年在甘肃省农村信用社存款2975元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0321民初3178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢泰林二〇一八年七月二日书记员  郭丛丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司河北省永清县分公司，住所地：河北省永清县城内武隆中路1号。
法定代表人：李满俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔立东，男，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴瑞武，男，汉族，1963年11月21日出生，现住河北省永清县。
再审申请人中国邮政集团公司河北省永清县分公司（以下简称永清邮政）因与被申请人戴瑞武房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终5091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永清邮政申请再审称:一、原判认定由永清邮政承担因未将租赁物恢复原状产生的赔偿责任是错误的。1.2007年9月1日、2011年9月1日、2012年9月1日、2013年9月1日、2014年8月28日永清邮政与戴瑞武分别签订五份《房屋租赁合同》，但只有第一份租赁合同中约定有“合同期满乙方（永清邮政）对房屋改造之处进行恢复”的内容，原判认定由永清邮政承担赔偿责任没有合同依据。2.后四份租赁合同是戴瑞武的真实意思表示，因此戴瑞武对后四份租赁合同未约定“合同期满乙方（永清邮政）对房屋改造之处进行恢复”存有过错，应承担相应的过错责任。原审只判决永清邮政一方承担责任显失公平。3.从戴瑞武一审时的诉讼请求来看，其要求是由永清邮政恢复房屋原貌，并承担费用，或给付恢复房屋原貌所需造价款，而原审法院认定戴瑞武请求永清邮政给付恢复房屋所发生的工程费用符合法律规定，这属于超请求裁判。4.按照年租金数额计算，15000元相当于近三个月的租金，原判酌定永清邮政赔付戴瑞武延期恢复损失15000元，即酌定租赁费恢复原貌工期为三个月，显然太长，有失公正。5.原判适用《中华人民共和国民法通则》有关恢复原状、赔偿损失的条款属适用法律错误。本案为租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、二百三十五条等规定，永清邮政按照合同约定使用租赁物，不再承担恢复原状的责任。二、一审法院违反法定程序。戴瑞武曾于2015年10月10日起诉，后撤诉。后戴瑞武又起诉即本案，但本案中向永清邮政送达的仍为戴瑞武2015年起诉时提交的起诉状。且在庭审中，一审法院违反程序提醒戴瑞武提供证据，采纳违法指定鉴定机构作出的《工程造价鉴定意见书》，并判决永清邮政承担没有实际发生的工程款费用。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。
本院经审查认为，2007年至2014年间永清邮政与戴瑞武签订多份租赁合同，均为双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方在2007年9月1日租赁合同中明确约定，永清邮政负有将租赁物恢复原状的义务，后续合同中亦未明确免除永清邮政上述合同义务，现戴瑞武诉请永清邮政履行合同义务，将租赁物恢复原状，符合双方当事人合同约定及相关法律规定。原审判决永清邮政将租赁物恢复原状并承担恢复原状期间损失并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，亦不存在程序违法之处，永清邮政的再审申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回中国邮政集团公司河北省永清县分公司的再审申请。
审 判 长 郭连胜
审 判 员 鲍立斌
审 判 员 王 倩
二〇一七年九月十一日
法官助理 堵中阳
书 记 员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司河北省永清县分公司，住所地：河北省永清县城内武隆中路1号。法定代表人：李满俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔立东，男，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴瑞武，男，汉族，1963年11月21日出生，现住河北省永清县。再审申请人中国邮政集团公司河北省永清县分公司（以下简称永清邮政）因与被申请人戴瑞武房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终5091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永清邮政申请再审称:一、原判认定由永清邮政承担因未将租赁物恢复原状产生的赔偿责任是错误的。1.2007年9月1日、2011年9月1日、2012年9月1日、2013年9月1日、2014年8月28日永清邮政与戴瑞武分别签订五份《房屋租赁合同》，但只有第一份租赁合同中约定有“合同期满乙方（永清邮政）对房屋改造之处进行恢复”的内容，原判认定由永清邮政承担赔偿责任没有合同依据。2.后四份租赁合同是戴瑞武的真实意思表示，因此戴瑞武对后四份租赁合同未约定“合同期满乙方（永清邮政）对房屋改造之处进行恢复”存有过错，应承担相应的过错责任。原审只判决永清邮政一方承担责任显失公平。3.从戴瑞武一审时的诉讼请求来看，其要求是由永清邮政恢复房屋原貌，并承担费用，或给付恢复房屋原貌所需造价款，而原审法院认定戴瑞武请求永清邮政给付恢复房屋所发生的工程费用符合法律规定，这属于超请求裁判。4.按照年租金数额计算，15000元相当于近三个月的租金，原判酌定永清邮政赔付戴瑞武延期恢复损失15000元，即酌定租赁费恢复原貌工期为三个月，显然太长，有失公正。5.原判适用《中华人民共和国民法通则》有关恢复原状、赔偿损失的条款属适用法律错误。本案为租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、二百三十五条等规定，永清邮政按照合同约定使用租赁物，不再承担恢复原状的责任。二、一审法院违反法定程序。戴瑞武曾于2015年10月10日起诉，后撤诉。后戴瑞武又起诉即本案，但本案中向永清邮政送达的仍为戴瑞武2015年起诉时提交的起诉状。且在庭审中，一审法院违反程序提醒戴瑞武提供证据，采纳违法指定鉴定机构作出的《工程造价鉴定意见书》，并判决永清邮政承担没有实际发生的工程款费用。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。本院经审查认为，2007年至2014年间永清邮政与戴瑞武签订多份租赁合同，均为双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方在2007年9月1日租赁合同中明确约定，永清邮政负有将租赁物恢复原状的义务，后续合同中亦未明确免除永清邮政上述合同义务，现戴瑞武诉请永清邮政履行合同义务，将租赁物恢复原状，符合双方当事人合同约定及相关法律规定。原审判决永清邮政将租赁物恢复原状并承担恢复原状期间损失并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，亦不存在程序违法之处，永清邮政的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回中国邮政集团公司河北省永清县分公司的再审申请。审 判 长 郭连胜审 判 员 鲍立斌审 判 员 王 倩二〇一七年九月十一日法官助理 堵中阳书 记 员 李凯朋
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初6440号
原告：高兴卫，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：张士明，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住济南市。
原告高兴卫与被告张士明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告高兴卫于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高兴卫撤回对张士明的起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兴卫撤诉。
案件受理费331元，减半收取计166元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 焦 玲
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初133号
原告杜章辉，男，汉族。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
被告韦军良，男，壮族。
原告杜章辉与被告韦军良土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法由审判员曾媚丝适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杜章辉的委托代理人黄雷、被告韦军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜章辉诉称，2014年1月11日，原告与被告签订了土地承包合同，合同约定：一，原告将自己的18亩土地承包给被告经营使用，承包期限为六年，自2014年1月12日起至2020年1月12日止。二，双方商定每年每亩的承包金为250元，签订合同当天，被告先付给原告一年的承包金4500元，其余五年的承包金22500元在2015年全部付清。现期限已至，被告未按照合同约定交纳承包金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告韦军良履行2014年1月11日与原告杜章辉签订的《岭地（土地）经营承包合同》，付给原告承包金22500元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、请求法院依法判决解除原、被告于2014年1月11日签订的《岭地（土地）经营权承包合同》；二、判令被告支付2015年度土地承包金4500元给原告；三、判令被告将种植于原告岭地内的桑树及桑树树兜移除，恢复岭地原状；四、被告承担本案诉讼费。
原告杜章辉为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《岭地（土地）经营承包合同》1份，证明原、被告间存在土地的发包以及承包的合同关系的事实。
被告韦军良辩称，一，答辩人同意解除合同；二，被答辩人要求支付2015年的承包金无依据，因答辩人实际使用土地的时间是2014年2月至2014年7月，2014年12月被答辩人起诉答辩人后撤诉，当时双方就已经口头解除合同，且2015年该岭地实际上由被答辩人经营使用；三，被答辩人要求答辩人移除桑树及桑树树兜无依据，因双方在签订合同时便已口头约定由被答辩人负责移除桑树，故答辩人才同意以250元／亩的价格承包该岭地，且合同中并未约定答辩人违约的话需自行移除桑树；四，被答辩人在签订合同前未如实告知答辩人承包地周围的环境以及承包岭地的实际面积，存在欺瞒和欺诈的行为，合同签订后，被答辩人未按照合同约定履行义务，未协助答辩人解决困难和纠纷，给答辩人造成了损失，被答辩人因此应赔偿答辩人相应损失。另外，依合同约定，被答辩人如不按照合同规定为答辩人提供岭地的使用面积（18亩），应赔偿违约金20000元给答辩人，答辩人并可提出解除合同，现答辩人使用的岭地面积不够，被答辩人应承担违约责任。五，本案责任在被答辩人，诉讼费应由其负担。
被告韦军良在诉讼过程中没有证据提交。
经庭审质证，被告韦军良对原告杜章辉提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性且对方当事人无异议，本院予以认定。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院确认以下法律事实：
2014年1月11日，原告杜章辉与被告韦军良签订《岭地（土地）经营承包合同》，合同约定：甲方（原告）自愿将坐落在水晶乡水晶村民委民安水库旁的自家岭地（面积大约10亩4分）、村前6亩9分和猪场路边7分岭地（路边三角1分，竹根大地3亩3分，塘边3亩5分）承包给乙方（被告）使用，承包期限为六年，自2014年1月12日起至2020年1月12日止。上述岭地（18亩）每年每亩的承包金为250元，自签订合同当日起，乙方先付给甲方一年的承包金4500元，其余五年的承包金22500元乙方在2015年全部付清给甲方。乙方如不按合同规定的时间交纳承包金的，经甲方督促后还未交的，甲方可提出解除合同。合同签订后，被告已支付2014年承包金4500元给原告，并在涉案岭地上种植桑树，但未交纳余下承包金。2016年1月19日，原告以被告未按照合同约定交纳承包金为由诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告在诉讼过程中变更诉讼请求，变更后的诉请并未改变本案的法律关系性质，应予以准许。原告杜章辉与被告韦军良签订的《岭地（土地）经营承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同签订后原告向被告交付土地，被告按约定支付了一年的承包金，双方已实际履行了合同，该合同真实、合法、有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行。合同约定被告应在2015年全部付清余下五年的承包金22500元，但被告在期限届满后未履行给付义务，原告诉请要求解除合同且被告无异议，故该项诉请本院予以支持。因被告在合同签订后已在涉案岭地上种植桑树，2015年其已实际占有、使用该岭地，故原告诉请被告支付2015年的承包金4500元（250元／亩×18亩）给原告合理有据，本院亦予以支持。被告辩称2015年该岭地实际上由原告经营使用无证据予以证实，本院不予采信。至于原告要求被告将种植于涉案岭地内的桑树及桑树树兜移除，恢复岭地原状，因双方在合同中对此未明确约定，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称涉案岭地亩数不够，原告应赔偿违约金及原告存在欺瞒和欺诈的行为、未履行合同义务应赔偿其损失，本院认为，被告的这一辩解观点无相关证据予以证实，且被告未对此提出反诉，该辩解观点本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杜章辉与被告韦军良于2014年1月11日签订的《岭地（土地）经营承包合同》；
二、被告韦军良应在本判决生效后十日内支付原告杜章辉2015年承包金4500元；
三、驳回原告杜章辉的其他诉讼请求。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告杜章辉负担83元，被告韦军良负担83元。
上述债务，义务人应按本判决确定的履行期限履行给付义务，逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 曾媚丝
二〇一六年三月十五日
书记员 覃鹬婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。