江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初3196号原告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区红星路8号103室。负责人:仲洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被告：王裕清，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省常熟市。原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司无锡分公司（以下简称九鼎无锡分公司）与被告王裕清返还财产纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎无锡分公司的委托诉讼代理人徐彪、被告王裕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九鼎无锡分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还人民币20000元，并支付以20000元为基数，自起诉之日即2016年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年7月16日，原被告双方签订工程劳务承包协议，约定由被告承包无锡中建溪岸观邸项目一期的外墙石材干挂等工程，并约定施工价格。项目完工后，原被告双方于2015年2月17日确认工程结算总金额为860000元，截至2015年2月17日被告已收到原告支付的830000元，后原告于2015年6月6日、2015年10月10日分别支付被告20000元及30000元，在（2015）锡滨民初字第02436号案件审理过程中，原告经对账发现多付了20000元，故现请求返还该20000元款项。王裕清辩称，1、对于双方确认的工程结算总金额860000元无异议；2、原告至今仅支付849500元。2015年2月17日其签名确认的承诺书虽然载明截至2015年02月17日止已收到工程款830000元，但该份承诺书的实际形成日期为2015年1月16日，截止2017年1月16日原告仅支付其749500元，2016年1月17日、2015年6月6日、2015年10月10日原告又分别支付其50000元、20000元、30000元，故原告共计支付其849500元。3、原告主张其多付了20000元，但原告在2015年6月6日支付20000元后又在此后支付了30000元，与常理不符。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年7月16日，吴玥红代表九鼎无锡分公司与王裕清签订工程劳务承包协议，双方约定自2012年7月1日起至2012年8月31日止，无锡中建溪岸观邸项目一期的外墙石材干挂、内墙墙砖干挂、门套大理石干挂及外地面石材铺设工程项目交由王裕清承包。后王裕清向九鼎无锡分公司出具《承诺书》一份，双方确认工程结算总金额为860000元，并载明“截止2015年02月17日止，向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司吴玥红项目部领取所有工资款项捌拾叁万均发放与工地工人，……（余款叁万元于2015年09月01日付款完毕）”。该《承诺书》载明的落款日期为2015年2月17日。2015年6月6日、2015年10月10日，吴玥红的账户通过江苏银行转账的方式分别向支付王裕清20000元、30000元。2015年10月19日，王裕清向本院提起诉讼，要求九鼎无锡分公司支付其工程款20500元；以20万为本金，自2013年2月1日起至2015年10月10日止，按同期银行贷款利率计算的利息；因讨薪产生的往返交通费、误工费2000元；以承兑汇票按42.69万元的3%计算的承兑贴现费用12807元。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对上述款项承担连带责任。该案审理过程中九鼎无锡分公司陈述，2015年6月6日向王裕清转账的20000元款项与本案无关，30000元为涉案工程款。本院于2016年3月23日判决：1、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司无锡分公司于判决生效后立即支付原告王裕清逾期付款利息（以30000元为基数，自2015年9月2日起算至2015年10月10日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对上述被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司无锡分公司应负的债务承担连带清偿责任；3、驳回原告王裕清的其他诉讼请求。该判决已生效。双方就至今九鼎无锡分公司实际支付王裕清工程款的金额产生争议。九鼎无锡分公司主张，其通过转账、承兑汇票、现金的方式支付王裕清880000元，当时也让王裕清出具相应收条，但因王裕清在2015年2月17日出具承诺书，所以前面的收款凭证没有做相应的保留。为此九鼎无锡分公司提供了吴玥红到庭作证，吴玥红陈述，其为九鼎无锡分公司中建溪岸观邸项目负责人。因王裕清多次电话联系九鼎无锡分公司负责人仲洁要求处理中建溪岸观邸项目工程款事宜，故仲洁与王裕清相约于2015年2月17日至无锡市北塘区凤翔路983号4楼协商并签订承诺书，当时在场人员为仲洁、王裕清及吴玥红三人。因当时是年底，考虑到王裕清可能存在收了工程款不发给农民工导致农民工投诉的情况，仲洁让王裕清书写了该《承诺书》，言明截止《承诺书》出具的2015年2月17日，九鼎无锡分公司已按照《承诺书》载明内容足额支付了工程款830000元。后因王裕清向吴玥红催要30000元，吴玥红通知九鼎无锡分公司财务人员支付王裕清，当时因财务资金不够，因此仅支付王裕清20000元，2015年国庆后，仲洁打电话给吴玥红说还欠王裕清30000元，让吴玥红赶紧付，当时吴玥红在高速路上，因是公司负责人催要，其就立刻致电财务人员向王裕清支付30000元。王裕清主张，《承诺书》实际形成于2015年1月16日，当时九鼎无锡分公司说，在2015年2月17日前会付清830000元，故让其将日期往后签至2月17日。实际上，截止2015年1月16日，其仅收到九鼎无锡分公司工程款749500元，后又于2015年2月17日、6月6日、10月10日分别收到50000元、20000元、30000元，故共收到工程款849500元。王裕清还陈述，根据九鼎无锡分公司的制度，公司向其支付工程款一般要求其前往公司填写请款单，但也存在不填写请款单就支付其工程款的情形，2015年6月6日和10月10日收到的两笔款项即未填写请款单。王裕清另陈述，2015年2月4日，万某与王花动、刘跃武等一行人至王裕清居住的常熟市五星七区73幢101室房屋向其讨要工资时，王裕清向万某出示过该《承诺书》，可以证实《承诺书》形成于落款的2015年2月17日之前。此外，2015年2月17日上午10时，其与老乡汪某在其常熟家里碰面后，各开一辆车一起回安徽老家，故2015年2月17日当天不在无锡、不可能签署承诺书。为此王裕清提供了下列证据：1、证人万某的证人证言，万某陈述，其是王裕清手下的工人，曾参与无锡中建溪岸观邸的工程建设，时间大概在两三年前。对于承诺书，万某陈述，因王裕清要与其结算工资，万某一人前往王裕清在常熟的家里，王裕清向其出示书面文件说明因发包人没与王裕清结清工程款，故王裕清也没法付清其款项。是在什么时候见到的这份文件，万某当庭表示已经记不清，法庭向其出示承诺书后，万某表示没法确定当时看到的文件即此承诺书。2、证人汪某的证人证言，汪某陈述，其与王裕清的老家都在安徽省舒城县汤池镇石碑村。2015年过年的时候，没有与王裕清一起回老家。上述事实，由（2015）锡滨民初字第02436号民事判决书、承诺书、工程劳务承包协议、江苏银行银行卡对账单、江苏银行网上银行电子回单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国《民法通则》的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。双方就至今九鼎无锡分公司实际支付王裕清的工程款金额产生争议，《承诺书》载明的落款日期为2015年2月17日，王裕清提供的两名证人证言与其本人的陈述存在诸多不符之处，故王裕清提供的证人证言无法证实《承诺书》实际形成时间与落款日期不符，结合已生效的本院（2015）锡滨民初字第02436号民事判决，本院确认《承诺书》的真实性。根据《承诺书》的内容，本院认定截止2015年2月17日王裕清收到830000元，还应再收取30000元工程款。王裕清主张截止2015年2月17日仅收到799500元与《承诺书》载明内容不符，本院不予采纳。《承诺书》出具后，九鼎无锡分公司又支付50000元，多付20000元，且华鼎无锡分公司就为何多付该20000元作出了较为合理的解释，王裕清多收的20000元属于不当得利，应予返还。根据我国《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现九鼎无锡分公司主张的利息计算方式符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：被告王裕清于本判决生效后立即返还原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司无锡分公司20000元，并支付相应利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果王裕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王裕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周愈佳代理审判员  陆 涛人民陪审员  肖锦芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周蔚然本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》：１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。