wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1543号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。
主要负责人：张立芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：经政彦，浙江舜杰�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安振强，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（简称人保公司）因与被上诉人安振强财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初10189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判决，依法改判或者将本案发回重审，对车损部分进行重新评估，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系事故无责方，赔偿责任应属全责方保险公司。2、原审法院要求上诉人提供具体、全面核损意见及对相关证据判定加重了上诉�的举证责任，认为上诉人怠于行使核损权利，对上诉人提出的重新评估申请不予准许是错误的。3、原审法院判定车损金额所依据的事实不清、证据不足。4、上诉金额为修理费28302元。
被上诉人安振强二审辩称：上诉人未能按照保险法规定履行及时定损义务。被上诉人其后委托的定损意见应当作为车损依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安振强向一审法院起诉请求：判令被告在保险责任范围内赔付原告各项损失合计32552元。
一审法院认定事实：2017年1月11日，原告为其所有的浙Ｇ×××××号王牌牌轻型厢式货车，向被告投保交强险和机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为71360元，保险期间均为2017年1月12日0时至2018年1月11日24时。
2017年9月25日18时18分，在G1513温丽高速往丽水方向39公里600米处，傅根康驾驶浙Ｃ×××××号车先碰撞左侧中央护栏，再碰撞右侧边护栏，然后侧翻在快慢车道之间，货物散落在车道上，原告驾驶浙Ｇ×××××号行经时碰撞浙Ｃ×××××号车，造成两方车辆损坏、货物损坏、路产损坏的交通事故。经交警部门认定，傅根康负事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告即向被告报案。被告接到报案后，派员进行了现场查勘，但一直未出具书面定损意见。2017年11月20日，金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司根据原告委托，出具金鉴车评字（2017）年第073号机动车鉴定评估报告书一份，对浙Ｇ×××××号车的事故损失金额评估为28302元。2017年12月4日，原告支付金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司评估费2000元。原告已实际支付浙Ｇ×××××号车施救费2250元、修理费28302元。
机动车商业保险保险单载明的第一受益人为杭州银行股份有限公司清泰支行。2017年12月28日，该行出具按揭还款证明一份，载明原告已于2017年12月28日还清贷款本息，同意注销抵押。
一审法院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。浙Ｇ×××××号车在2017年9月25日因交通事故受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告对此不持异议。被告在保险事故发生后，怠于行使核损权利，事故车损金额应结合价格评估结论和实际修理费用认定为28302元。施救费2250元，依法应由被告承担。评估费2000元，系为及时确定车损金额而支出的合理必要费用，依法亦应由被告承担。现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿修理费28302元、施救费2250元、评估费2000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效后十日内支付安振强保险金32552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费614元，减半收取计307元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。
当事人在二审均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方之间的机动车损失保险合同效力应予认定，上诉人以保险车辆驾驶人无事故责任为由主张不承担理赔责任，与合同约定不符，本院不予采纳。被上诉人就其车损28302元已提供了评估报告及修理发票，上诉人怠于履行法律规定的核损义务的事实清楚，其就评估报告又未能提供足以反驳的依据�理由，结合本案具体情况，原审法院将被上诉人提供的评估报告和修理发票作为定损依据，并对上诉人重新评估申请不予准许并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收614元，据实收取507元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年五月九日
书记员 李佳婧
邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻民初字第4399号
原告钱某某，女，汉族，生于1974年7月20日。
被告曾某，男，汉族，生于1973年1月20日。
本院在审理原告钱某某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告钱某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告钱某某负担。
审判员 戚祥平
二〇一三年十月十五日
书记员 张 鑫
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含行非审字第00015号
申请执行人：含山县农业委员会，住所地含山县。
法定代表人：叶声桃，该委员会主任。
委托代理人：黄伟，含山县农业委员会工作人员。
被执行人：张某，男，1983年10月8日出生，31岁，汉族，公民身份号码3426251983********，住安徽省马鞍山市含山县陶厂镇九联行政村***号。
申请执行人含山县农业委员会于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2014年6月9日对张某农业行政处罚一案作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定。决定对张某处罚2000元。限自收到该处罚决定书之日起十五日内持该决定书到农业银行含山县支行缴纳罚款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对含山县农业委员会作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县农业委员会对上述案件作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对含山县农业委员会作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶保海
审判员 郑海波
审判员 钟仕锋
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含行非审字第00015号
申请执行人：含山县农业委员会。
法定代表人：叶声桃，该委员会主任。
委托代理人：黄伟，含山县农业委员会工作人员。
被执行人：张贵丹，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
申请执行人含山县农业委员会于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2014年6月9日对张贵丹农业行政处罚一案作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定。决定对张贵丹处罚2000元。限自收到该处罚决定书之日起十五日内持该决定书到农业银行含山县支行缴纳罚款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对含山县农业委员会作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县农业委员会对上述案件作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对含山县农业委员会作出的含农（种子）罚（2014）13号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶保海
审判员 郑海波
审判员 钟仕锋
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3164号
申请执行人颜美增，男，汉族，1977年3月1日生，住浙江省温岭市。
被执行人翁小龙，男，汉族，1973年3月29日生，住江西省上饶市。
被执行人吴翠仙，女，汉族，1979年9月5日生，住址同上。
原告颜美增与被告翁小龙、吴翠仙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第718号民事判决书已经发生法律效力。因俩被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求俩被告归还借款40万元、支付诉讼费7,990元及迟延履行期间的加倍利息。本院立案后，依法确定由审判长宋凤杰、审判员顾红顺、代理审判员杨锋三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行本案过程中查明，被执行人翁小龙、吴翠仙名下除已由本院轮侯查封的位于上海市金山区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室房地产;书面查封的牌号为沪CBXX**车辆外，无银行存款、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人名下的房地产已由其他法院首先查封，本院无处置权;被执行人名下的车辆，虽已书面查封，但该车去向不明，本院未能实际控制，目前也无法处置。除此以外，被执行人无财产可供执行，申请执行人颜美增也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民四(民)初字第718号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第951号
原告曲阳县国信科技小额贷款有限公司。
法定代表人：王改敏，女，任该公司经理。
委托代理人韩俊霞。
被告石少楼。
本院在审理原告曲阳县国信科技小额贷款有限公司诉被告石少楼借款合同纠纷一案中，原告曲阳县国信科技小额贷款有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲阳县国信科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 勇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2358号
原告：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。
法定代表人：汪加享，该行行长。
委托诉讼代理人：李雯珺、何昕擘，该公司工作人员。
被告：郭本忠，男，1955年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：卢小香，女，1954年1月17日出生，汉族，住济源市。
被告：郭兴涛，男，1987年12月11日出生，汉族，住济源市。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司（以下简称澳洲联邦村镇银行）与被告郭本忠、卢小香、郭兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳洲联邦村镇银行的委托代理人李雯珺、何昕擘到庭参加诉讼，被告郭本忠、卢小香、郭兴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭本忠、卢小香偿还相应欠款本金30000元、利息及偿还该逾期欠款全部清偿之日止的罚息；2、被告郭兴涛对以上借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告郭本忠签订了《个人借款合同》，卢小香作为配偶同时签署了该借款合同，同意接受合同的约束，以夫妻共同财产按照合同约定承担相应法律责任。借款合同约定原告向被告郭本忠提供40000元的借款，期限从2016年7月29日至2017年7月28日。贷款利率为年利率12.78％，借款期限内利率不变。还款方式为每笔提款的贷款本金按季载明的期限到期一次性归还，以贷款发放日后的三个月的10日为首期还款日，之后于每三个月同日还款。利息按月收取，结息日为每月的10日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告郭兴涛签订了《个人保证书》，承诺为被告郭本忠的融资提供不可撤销的连带责任担保责任。保证担保的范围为：融资金额40000元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，原告按照借款合同约定履行了放款义务，被告未按期还款，截止2017年4月5日，尚有借款本金30000元及利息、罚息未偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）郭本忠签订了《个人借款合同》，卢小香作为配偶同时签署了该借款合同，同意接受合同的约束，以夫妻共同财产按照合同约定承担相应法律责任。借款合同约定原告向被告郭本忠提供40000元的借款，期限从2016年7月29日至2017年7月28日。贷款利率为年利率12.78％，借款期限内利率不变。还款方式为每笔提款的贷款本金按季载明的期限到期一次性归还，以贷款发放日后的三个月的10日为首期还款日，之后于每三个月同日还款。利息按月收取，结息日为每月的10日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告郭兴涛签订了《个人保证书》，承诺为被告郭本忠的融资提供不可撤销的连带责任担保责任。保证担保的范围为：融资金额40000元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。借款合同签署后，原告按照借款合同约定履行了放款义务，被告未按期还款，截止2017年4月5日，尚有借款本金30000元及利息、罚息未偿还。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《个人保证书》、提款申请书、借款借据、还款计划书、银行流水运营截屏予以证明。
另，根据原告申请，本院于2017年3月10日作出（2017）豫9001财保79号民事裁定书，对被告郭兴涛所有的车辆豫Ｕ×××××予以查封，查封期限为二年。
本院认为，原告与被告郭本忠、卢小香签订的《个人借款合同》、与被告郭兴涛签订的《个人保证书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按约定向被告郭本忠、卢小香提供借款后，被告郭本忠、卢小香未按约定向原告履行还款义务，根据合同约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。现原告要求被告郭本忠、卢小香提前偿还借款本金30000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期贷款罚息利率为按贷款利率的基础上加收50%计收，所以，原告要求被告逾期后按年利率12.78％上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告郭兴涛签订的《个人保证书》，被告郭兴涛作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告郭兴涛对被告郭本忠、卢小香的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭本忠、卢小香于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司借款本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告郭兴涛承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计375元，保全费320元，由被告郭本忠、卢小香负担，被告郭兴涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年七月三日
书记员 吴小磊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1405号
申请执行人：吴雅歌。
被执行人：乔东良。
本院在执行申请执行人吴雅歌与被执行人乔东良为机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，被执行人乔东良外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1405号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1405号申请执行人：吴雅歌。被执行人：乔东良。本院在执行申请执行人吴雅歌与被执行人乔东良为机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，被执行人乔东良外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1405号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年十一月二十四日书 记 员  秦向阳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初322号
原告方某甲，农民。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告方某乙，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员周振华独任审判于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人兰冬志与被告方某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，无法建立真挚的夫妻感情。2014年，原、被告为建房负债问题发生吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决解除双方之间的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告方某乙辩称，原、被告婚后虽为家庭琐事发生过争吵，但感情一直较好。为了家庭的稳定幸福和子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年12月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育了大女儿，取名方某丙；××××年××月××日，双方又共同生育了小女儿，取名方某丁。婚后前段时间，原、被告经协商一起外出到山东打工。不久，原告因怀孕就回家待产。之后，原告除将两个女儿抚养至满周岁在家以外，其他时间均在西安打工生活，被告则由于无固定的工作地点，在外四处打工，双方逢年过节期间才在一起共同生活。2014年，被告回到杨林老家建房，原告将自己的打工的收入交由被告建房。房屋建成以后，被告去了陕西务工，并多次抽空去看望原告。期间，被告怀疑原告在外和他人有不正当关系，双方发生争吵。2015年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告负气离开了被告，双方分居生活至今。2016年3月1日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告经过一定了解才登记结婚，双方感情基础较好。婚后大部分时间，俩人夫妻感情一直尚可，并共同生育了两名子女，培养了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方为被告猜疑原告以及家庭琐事发生过争吵，夫妻之间产生隔阂，但双方之间并无根本的矛盾和利害冲突。只要夫妻二人今后能够善加沟通，互相尊重，彼此包容，正确对待和处理彼此间的分歧和矛盾，两人是完全可以消除隔阂，恢复原有的夫妻感情。因此，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。同时，双方共同生育的子女尚年幼，正需要抚养和照顾，为了双方子女后代的健康成长，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告方某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告万金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初504号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人严佩秀，男，1974年12月8日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。2005年11月29日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日，并处罚款人民币二千元；2006年5月23日因赌博被杭州市公安局江干区分局罚款人民币五百元；2011年3月23日因赌博被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月7日投案，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被告人顾代辉，男，1980年9月25日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化程度，无业，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人幸波，曾用名幸波儿，男，1988年6月8日出生于四川省安县，汉族，初中文化程度，无业，住四川省安县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人严佩秀、顾代辉、幸波犯敲诈勒索罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛某1、被告人严佩秀、顾代辉、幸波及严佩秀的辩护人杨建员到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月25日凌晨3时许，被告人严佩秀在宁波市海曙区安泰街31号四季茶楼与被害人徐某、屠某等人进行赌博。严佩秀怀疑徐某、屠某赌博作弊，遂电话纠集被告人幸波、顾代辉及敬庞文（另案处理）等人前来帮忙。严佩秀、幸波、顾代辉等人采用打耳光、威胁等手段，逼迫徐某、屠某赔偿损失，徐某、屠某被迫同意将赌桌上的赌资以及随身携带的现金赔偿给严佩秀，并额外再赔偿人民币30000元。后严佩秀将放在赌桌上的赌资以及被害人随身携带的现金共计人民币14000余元拿走，并伙同幸波、顾代辉、敬庞文将徐某、屠某押至汽车内，强行将徐某的汽车抵押，取得抵押款人民币10000元，另从屠某处索取现金人民币5000元。
2016年4月7日，被告人严佩秀经公安机关电话传唤后自动到公安机关投案。同年8月9日，被告人幸波向公安机关投案。
上述事实，被告人严佩秀、顾代辉、幸波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、屠某的陈述，证人章某、王某、曹某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，病历，车辆质押借款合同，借据，收条，通话清单，到案经过，户籍证明，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严佩秀、顾代辉、幸波以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁的手段，强行向他人索取财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。严佩秀、幸波犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。顾代辉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。辩护人提出严佩秀有自首情节，无犯罪前科，归案后能认罪悔罪等，建议对严佩秀从轻处罚的意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对严佩秀、幸波还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人顾代辉还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严佩秀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年6月6日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人顾代辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人幸波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、追缴被告人严佩秀、顾代辉、幸波的违法所得人民币29000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 曹亚琴
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第979号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。
负责人宋刚，行长。
委托代理人张宇，天津招融律师事务所律师。
委托代理人岳红艳，天津招融律师事务所律师。
被告刘杉杉，女，汉族，1981年5月15日出生。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告刘杉杉借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳红艳、张宇到庭参加诉讼，被告刘杉杉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2009年10月15日，原告与被告签订了编号为122081013085号“个人贷款借款合同”，该合同约定，被告为购买房产向原告申请贷款540000元，贷款期限360个月，贷款年利率为4.158%，被告按月等额还款。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，双方发生纠纷时，向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还与原告签订了“个人贷款抵押合同”。该合同约定，被告以坐落在天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-1111号的房产作为抵押担保物，该担保亦办理了抵押登记手续。前述协议签订后，原告于2009年11月11日依约向被告发放了540000元贷款，被告自2012年8月11日起未履行还款义务，其行为已构成根本违约。诉讼请求：一、解除原、被告签订的“个人贷款借款合同”。二、判令被告偿还原告截止2013年4月25日的贷款本金515552.90元、利息18511.65元、逾期罚息178.08元、逾期复息497.88元，共计534740.51元及自2013年4月26日起至上述款项清偿之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复息。三、被告偿还原告支付的律师费24042元。四、确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。五、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一个人贷款借款合同，证明原告与被告存在借款关系。证据二个人贷款抵押合同，证明被告将南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-1111房产作为抵押物担保债权实现。证据三、他项权证书，证明抵押物已抵押登记。证据四、放款单据，证明原告依约放款。证据五、还款清单、客户逾期清单，证明还款和欠款情况。证据六、委托代理合同、发票、付款凭证、律师费计算公式，证明支付律师费情况。证据九、身份证件、联系方式，证明刘杉杉身份信息和联系方式。
经本院邮寄及公告送达传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2009年10月15日，原告与被告签订了“个人贷款借款合同”一份，该合同约定，被告为购买房产向原告申请贷款540000元，贷款期限为360个月，贷款年利率为4.158%。采用按月等额还款方式还款，如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，双方发生纠纷时，向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告与原告签定了“个人贷款抵押合同”一份，约定被告以坐落于天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-1111号的房产作为抵押物，为前述贷款提供担保。原、被告已经办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告依约放款，但被告未能按时履行还款义务，截止2013年4月25日尚有本金515552.90元、利息18511.65元、逾期罚息178.08元、逾期复息497.88元未予归还。
另查，原告为本次诉讼支出律师费24042元。
本院认为，原、被告签订的“个人贷款借款合同”及“个人贷款抵押合同”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，对两项合同的效力本院予以认定。原告在合同签订后依约放款，履行了合同义务，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。且被告违约行为已经符合约定的合同解除条件，故原告诉请本院解除涉案借款合同一节，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本息等项及律师费支出一节均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。原、被告对涉案抵押物已经进行了登记，故原告诉请对抵押物优先受偿并无不当，本院对此亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘杉杉签订的编号为122081013085的“个人贷款借款合同”。
二、被告刘杉杉于本判决生效后五日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金515552.90元。
三、被告刘杉杉于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2013年4月25日的利息18511.65元、逾期罚息178.08元、逾期复息497.88元及自2013年4月26日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按涉案合同约定标准计付）。
四、被告刘杉杉于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费24042元。
五、原告招商银行股份有限公司天津分行对坐落于天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-1111号的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9468元，由被告刘杉杉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
代理审判员 李冬平
代理审判员 曹 杨
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 杨
附相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2079号
原告：宁波××球××电机有限公司。住所地：宁波市
鄞州区××井亭村。
法定代表人：张××。
被告：宁波××北××制××司。
镇陈家村。
本院在审理原告宁波××球××电机有限公司诉被告宁
波××北××制××司买卖合同货款纠纷一案中，2009年6月9
日，原告以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波××球××电机有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计235元，由原告宁波××球××电
机有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 魏金汉
二〇〇九年六月九日
代书记员 龚卓一
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第248号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某为与被告张某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2010年1月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2008年6月，原告受雇于被告开办的
红砖厂从事烧砖工作，该砖厂没有办理工商登记，原告劳动报
酬结算方式为计件，其间，被告只支付原告部分生活费，至20
08年12月年终工资结算时，扣除平时支付原告的生活费，尚欠
原告工资5702元，同年12月28日，被告给原告出具一张欠条，
之后，被告便不知去向，原告多次上门催要均没碰面，也无法
与被告取得联系，该工资款已被拖欠一年，现请求依法判决被
告支付欠款5702元及利息，在庭审中，原告放弃利息部分的诉
讼请求。
被告张某某未作答辩。
在举证期限内，原告王某某向本院提交了欠条原件一份
用以证明被告欠工资款5702元的事实，经审查，该份证据载明
欠款人、欠款金额和欠款种类与原告诉称相符，可以证明待证事实，应确认其证明力。
本院经审理，认定本案事实如下：2008年12月18日，被
告张某某向原告王某某出具一张欠条，欠条载明欠烧红砖工款
5702元，未载明付款期限，该款至今未付。
本院认为：债务应当及时清偿。被告张某某欠原告王某
某工资款5702元事实清楚，证据充分，现原告王某某提起诉讼
要求被告张某某支付，依法应予支持；另原告王某某放弃利息
部分的诉讼请求，是自愿对实体权利的处分，不违反法律规定
，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
限被告张某某于本判决生效后五日内一次性支付原告王
某某5702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章华树
审 判 员 陈 胜
人民陪审员 蒋慧智
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 曹明志
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3001号
原告：范立新，男，1970年9月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任淑宾，陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。
被告：卫水艳，女，1973年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告：苗占强，男，1970年2月18日出生，汉族，住济源市。
原告范立新与被告卫水艳、苗占强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任淑宾、陈培艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款22284元。事实和理由：被告在原告处购买饲料，2015年4月14日，经结算，被告欠款22284元未付。卫水艳出具了欠条。后经多次催要，被告未付。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告卫水艳在原告处购买饲料，2015年4月14日，经结算，被告欠款22284元未付。卫水艳出具了欠条。后经多次催要，被告未付。
本院认为，被告卫水艳欠原告饲料款22284元，有被告出具的欠据证实，二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求二被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卫水艳、苗占强于本判决生效后十日内给付原告范立新222**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取计178.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一七年七月十七日
书记员 钱芳芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4141号
原告：兰考县财政局。
负责人：潘容方，局长。
住所地：兰考�兴兰大道西侧。
委托诉讼代理人：王思民、王弟，该局法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：肖二香，女，1970年9月6日生，汉族，住址同上。
原告兰考县财政局诉被告肖二香金融不良债权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县财政局委托诉讼代理人王思民和被告肖二香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县财政局向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还原告为其代偿借款本息53872.41元，并自2016年12月31日起按利率6‰计算利息，并在此利率基础上加收50%的罚息。事实和理由：2014年，原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额贷款担保合作协议》，协议约定，原告提�担保金，兰考县农村信用合作联社为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民扶贫贴息小额担保款，贷款到期后，经催要未果，兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）可以直接扣划保证金。陈来是兰考县扶贫办推荐的农户，根据协议，兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）与陈来签订了一份《个人借款合同》，合同约定，陈来借款50000元用于养鸭，借款期限为12个月，从2015年5月20日至2016年5月20日止，月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）在2015年5月20日向陈来发放贷款50000元，陈来基本按时支付利息，但未能按时还本付息，兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）依约在2016年12月30日从原告保证金中划出本金50000元及利息3872.41元，原告代陈来归还借款本息。被告肖二香与陈来系夫妻，依法应承担连带还款责任。现自愿放弃自2016年12月31日起按利率6‰计算利息和在此利率基础上加收50%罚息的诉讼请求。
被告肖二香辩称，我家当时是贫困户，被告陈来在世时贷的款让别人养鸭用了。我不认识字，借款合同上的字也不是我签的，我不知道怎么回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：《兰考县惠民扶贫贴息小额贷款担保合作协议》、《个人借款合同》、兰考县扶贫办证明、借款借据、贷款发放通知单、信用社贷款本金利息收回凭证、户口本复印件、原被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告和兰考县扶贫办、原兰考县�村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额贷款担保合作协议》，协议约定，原告提供担保金，兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民扶贫贴息小额担保款，贷款到期后，经催要未果，兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）可以直接扣划保证金。被告之夫陈来是兰考县扶贫办推荐农户，根据协议，兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）和陈来签订了一份《个人借款合同》，合同约定，陈来借款50000元用于养鸭，借款期限12个月，从2015年5月20日至2016年5月20日止，月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份�限公司）于2015年5月20日向陈来发放贷款50000元，陈来未按时还本付息，兰考县财政局依约代被告归还了借款本息53872.41元。
另查明，被告肖二香与被告陈来系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。原告在本案审理过程中，自愿放弃为被告代偿借款本息自2016年12月31日起按利率6‰的利息和在此利率基础上加收50%罚息的诉讼请求。
本院认为：被告肖二香之夫陈来向原兰考县农村信用合作联社（现河南兰考农村商业银行股份有限公司）借款50000元，被告肖二香与陈来系夫妻关系，该贷款发生于夫妻关系存续期间，且该贷款是用于家庭养殖，该项债务应认定为夫妻共同债务，被告肖二香依法应当对其丈夫陈来的借款本金、利息及罚息承担还款责任。因原告自愿放弃其为被告代偿该借款本息的利息及罚息的诉请，故被告肖二香对原告为其代偿的�款本息应当承担还款责任；因原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额贷款担保合作协议》，原告按照协议约定代被告偿还了借款本息，故原告有权向被告肖二香追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖二香于本判决书生效后十日内偿还原告兰考县财政局代偿款53872.41元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，保全费560元，由被告肖二香承担。执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 倪 盎
二〇一七年九月二十七日
书记员 童歆歆
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更473号
罪犯赵书伟，男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）南刑一初字第028号刑事判决，认定被告人赵书伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年5月16日作出（2011）豫法刑三复字第00016号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年9月20日本院以（2013）豫法刑执字第00934号刑事裁定，将罪犯赵书伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年4月6日本院以（2016）豫刑更175号刑事裁定，对罪犯赵书伟不予减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱于2017年6月9日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月12日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯赵书伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯赵书伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人赵书伟伙同他人抢劫作案9起，其中入户抢劫2起，抢劫数额巨大；绑架作案2起。在共同犯罪中被告人赵书伟系主犯，累犯，并有前科。
经审理查明，罪犯赵书伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、良好、一般、良好、良好、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯赵书伟的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯赵书伟自上次减刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯赵书伟的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第二监狱报请对罪犯赵书伟减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第十条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵书伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○四二年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4173号
原告：李某成。
委托代理人：赵某贤，女。
被告：准X钟表制造（深圳）有限公司。
法定代表人：STEVENMARCKURITZKY。
委托代理人：计某宇，广东鹏X律师事务所律师。
委托代理人：吴某。
上列原告李某成诉被告准X钟表制造（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某成、被告的委托代理人计某宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告支付2008年10月6日至2009年9月5日的未签劳动合同的双倍工资差额23100元；2、判令被告向原告支付非法解除劳动关系赔偿金4200元；3、判令被告向原告支付2010年5月份工资800元。
被告答辩，首先被告提供的入职表、新员工入职声明、工作牌发放记录、安全生产放火责任书都清楚证明了原告的入职时间是2010年1月4日，且上述证据能够相互印证。其次原告提供的2008年9月的厂牌的真实性无法确认，另外被告确实发放过临时厂牌但其对象只是客户及临时出入公司的人员，因此不能证明原告的入职时间是2008年9月。
经审理查明，原、被告之间劳动关系情况如下：
一、入职时间：原告主张其入职时间2008年9月6日；被告主张原告入职时间是在2010年1月4日，并提供了原告签名的入职表、入职声明、安全生产责任书等证据予以证实。
二、工作岗位：生产部装配工。
三、签订劳动合同情况：有签订。
四、最后一期劳动合同起止时间：2010年1月4日起至2013年1月3日止。
五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2010年3月24日，原告为另案当事人刘某与被告之间劳动争议仲裁案件出庭作证，被告于2010年5月13日口头通知原告解除双方解除劳动合同。原告于当日交接完工作并结算了工资，其中当月基本工资403.45元、其他津贴577.63元、经济补偿金585.97元、代通知金1171.94元，共计2738.99元，扣除个人所得税7.65元后应付款2731.34元，被告于2010年6月1日将该款汇入原告工商银行深圳市分行观澜支行个人帐号40×××47XXX。
六、员工工作年限：4个月零10天。
七、申请仲裁时间：2010年5月21日。
八、仲裁请求：与诉求一致。
九、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
本院认为，原、被告之间劳动合同关系真实有效，应受法律保护。
关于原告入职时间及未签订劳动合同二倍工资差额问题。原告主张其入职时间2008年9月6日；被告主张原告入职时间2010年1月4日，并提供了原告签名的入职表、入职声明、安全生产责任书等证据予以证实，以上证据均有原告签名确认，原告就其入职时间的主张未能提供足够证据予以证实亦未提出反驳证据，本院可确认被告以上证据的证明力，原告入职时间为2010年1月4日。原告入职时已经与被告签订了书面的劳动合同，原告请求2010年1月4日之前的未签订劳动合同的二倍工资差额无事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金及2010年5月份工资问题。原告已当庭撤回该两项诉讼请求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某成的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一〇年十月十九日
书记员 张 磊
书记员 李晓飞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2557号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人：李旭红，总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：王红卫，女，1963年4月16日出生，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告王红卫商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤回对被告王红卫的起诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审判员 徐燕青
二〇一七年九月七日
书记员 余增辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第519号
罪犯陈旭，男，1982年2月3日出生，汉族，出生地山东省沂源县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月15日作出（2011）中二法刑二初字第450号刑事判决，以被告人陈旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年8月15日缴交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈旭悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7666号
上诉人（原审原告）：胡喜周，男，1960年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡伟智，男，1957年3月22日出生，汉族。
上诉人胡喜周因与被上诉人胡伟智土地承包经营权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡喜周及其委托诉讼代理人王坤，被上诉人胡伟智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡喜周上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判胡伟智返还其土地并恢复原状。2.一、二审诉讼费用由胡伟智负担。事实与理由：其与胡伟智之间的纠纷，虽然此前荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字第759号判决书，但该判决是以其解除转包合同之前未履行合理期限之前的通知义务为由驳回其诉讼请求，系其行使合同解除权的条件未成就，而非实体权利错误。为此，其在接到该判决后，依据判决要求，通知胡伟智解除转包合同关系，并给予其合理期间处理附属物，形成了新的事实及证据。本次诉讼正是其基于（2015）荥民初字第759号民事判决后形成的新的事实、新证据而发起的，虽然与前诉当事人相同，诉讼标的相同，但其实质上却是基于新事实、新证据而形成的新诉，并不符合最高院相关规定的重复诉讼的适用情形。故一审法院在认定其实体权利存在的情形下，再次以程序违法驳回其诉请，系适用法律错误。
胡伟智辩称，一、本案已经三次开庭，且前两次胡喜周都被判决败诉。二、胡喜周要井台地和西广柿园地应该去找项沟村委会，因为是胡喜周自己把地退交给了村民组。其中的这两块地是经过项沟村委联队及村民组承包给其的，有2015年5月18日项沟村委证言及村民组土地账册显示。三、井台地和西广柿园地从1998年承包开始，于1998年冬至现在一直是其在种地，且每年的农业税、提成款、乡村提留款一直是其在交。胡喜周说这是个人转包给其的，但是没有证据证明。四、1998年项沟村委，金叉洼村民组土地承包是按照土地产量分配的，每口人是308斤产量。胡喜周的土地承包书中显示，应该分配4口人产量，总产量是1232斤，金叉洼生产队的土地账册中胡喜周分配的产量是1243斤，总产量与土地承包书4口人相吻合，也证明了涉案两块地与胡喜周无关。
胡喜周向一审法院起诉请求：1.判决胡伟智立即返还其土地并恢复原状；2.本案诉讼费用由胡伟智负担。
一审法院经审查认为：胡喜周此次诉讼请求已在2015年4月7日提起过诉讼，此次起诉与已生效的（2015）荥民初字第795号民事诉讼当事人相同，诉讼标的相同，系重复起诉，胡喜周起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，该院裁定：驳回胡喜周的起诉。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，虽然一审法院就胡喜周有关本案纠纷作出了生效判决，但该判决作出后，发生了胡喜周向被上诉人胡伟智发出解除合同通知的这一新的事实，故对胡喜周起诉，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百三十二条、第二百四十八条规定，裁定如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6185号民事裁定；
二、本案指令荥阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘梦蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终7666号上诉人（原审原告）：胡喜周，男，1960年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡伟智，男，1957年3月22日出生，汉族。上诉人胡喜周因与被上诉人胡伟智土地承包经营权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡喜周及其委托诉讼代理人王坤，被上诉人胡伟智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡喜周上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判胡伟智返还其土地并恢复原状。2.一、二审诉讼费用由胡伟智负担。事实与理由：其与胡伟智之间的纠纷，虽然此前荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字第759号判决书，但该判决是以其解除转包合同之前未履行合理期限之前的通知义务为由驳回其诉讼请求，系其行使合同解除权的条件未成就，而非实体权利错误。为此，其在接到该判决后，依据判决要求，通知胡伟智解除转包合同关系，并给予其合理期间处理附属物，形成了新的事实及证据。本次诉讼正是其基于（2015）荥民初字第759号民事判决后形成的新的事实、新证据而发起的，虽然与前诉当事人相同，诉讼标的相同，但其实质上却是基于新事实、新证据而形成的新诉，并不符合最高院相关规定的重复诉讼的适用情形。故一审法院在认定其实体权利存在的情形下，再次以程序违法驳回其诉请，系适用法律错误。胡伟智辩称，一、本案已经三次开庭，且前两次胡喜周都被判决败诉。二、胡喜周要井台地和西广柿园地应该去找项沟村委会，因为是胡喜周自己把地退交给了村民组。其中的这两块地是经过项沟村委联队及村民组承包给其的，有2015年5月18日项沟村委证言及村民组土地账册显示。三、井台地和西广柿园地从1998年承包开始，于1998年冬至现在一直是其在种地，且每年的农业税、提成款、乡村提留款一直是其在交。胡喜周说这是个人转包给其的，但是没有证据证明。四、1998年项沟村委，金叉洼村民组土地承包是按照土地产量分配的，每口人是308斤产量。胡喜周的土地承包书中显示，应该分配4口人产量，总产量是1232斤，金叉洼生产队的土地账册中胡喜周分配的产量是1243斤，总产量与土地承包书4口人相吻合，也证明了涉案两块地与胡喜周无关。胡喜周向一审法院起诉请求：1.判决胡伟智立即返还其土地并恢复原状；2.本案诉讼费用由胡伟智负担。一审法院经审查认为：胡喜周此次诉讼请求已在2015年4月7日提起过诉讼，此次起诉与已生效的（2015）荥民初字第795号民事诉讼当事人相同，诉讼标的相同，系重复起诉，胡喜周起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，该院裁定：驳回胡喜周的起诉。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，虽然一审法院就胡喜周有关本案纠纷作出了生效判决，但该判决作出后，发生了胡喜周向被上诉人胡伟智发出解除合同通知的这一新的事实，故对胡喜周起诉，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百三十二条、第二百四十八条规定，裁定如下：一、撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6185号民事裁定；二、本案指令荥阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年十月二十四日书记员  刘梦蕊
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执337号
申请执行人：薛秋丰，女，1964年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被执行人：焦作市三维房地产开发有限公司,住所地：河南省焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
本院在执行薛秋丰与焦作市三维房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人银行账户已被冻结，车辆、房产已被查封，上述查封、冻结均由其他案件首封，本案均系轮候查封、冻结，本院暂无法对上述财产处置。申请执行人亦未能够提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初2853号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 藤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏02民终1348号
上诉人（原审被告）：无锡天润福源房地产开发有限公司（以下简称天润公司），住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心1704-1705号。
法定代表人：张宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：万达,男,1988年11月23日生,,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永明，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人无锡天润福源房地产开发有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人万达商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨民初字第02327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
天润公司上诉称：撤销原审判决，依法改判；一审改判部分及二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：天润公司认为租金计算时间应为收房之日起至业主拒绝天润公司维修之日加上法院主持维修之日至修复完毕短信告知之日，计125天，租金损失总额为29208.33元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、天润公司在保修期内对万达所购买的位于无锡市滨湖区天禧家园A区13幢15单元101号房屋继续承担保修义务；
二、天润公司于2017年7月16日前万达支付租金损失费70000元，如天润公司未按约支付上述款项，则应按年利率12%支付逾期未付款项的利息；
三、上述款项履行完毕后，双方当事人就本案的租金损失再无纠葛；
四、一审受理费2676元（万达已预交），由万达负担1099元，天润公司负担1577元，天润公司应负担部分于2017年7月16日前支付万达；二审案件受理费2676元（天润公司已预交）减半收取1338元，由天润公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年六月十六日
书记员 程夫栎
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初537号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人赵超，男，1977年1月4日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，农民，住扶沟县。因涉嫌非法狩猎于2017年8月17日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年8月18日被扶沟县公安局取保候审。2017年10月16日被本院取保候审。
辩护人刘闯，河南扶正律师服务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）235号起诉书，指控被告人赵超犯非法狩猎罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹静、张松涛出庭支持公诉。被告人赵超及辩护人刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年8月17日0时许，被告人赵超在没有狩猎许可�的情况下，到扶沟县白潭镇翟岗行政村边庄村用自制的粘板捕捉壁虎，后回走到扶沟县白潭镇于庄行政村李八岗村北处时，被扶沟县公安局白潭派出所巡逻民警现场查获，当场扣押被告人赵超的狩猎工具，并查获非法捕获的壁虎38只。经鉴定，被告人赵超捕获的壁虎为无璞壁虎，系“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人赵超的供述和辩解；2、物证：作案工具、壁虎的照片；3、提取笔录；4、鉴定意见；5、相关书证。公诉机关认为，被告人赵超违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以方法狩猎罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人赵超对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，无前科，捕捉壁虎均已放生，具有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：2017年8月17日0时许，被告人赵超在没有狩猎许可证的情况下，到扶沟县白潭镇翟岗行政村边庄村用自制的粘板捕捉壁虎，后回走到扶沟县白潭镇于庄行政村李八岗村北处时，被扶沟县公安局白潭派出所巡逻民警现场查获，当场扣押被告人赵超的狩猎工具，并查获非法捕获的壁虎38只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵超捕获的壁虎为无璞壁虎，系“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。
上述事实有被告人的供述与辩解、户籍证明及无前科证明、提取笔录、扣押清单、照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定书等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观�实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人赵超违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为符合非法狩猎罪的构成要件，构成了非法狩猎罪，公诉机关指控被告人赵超犯非法狩猎罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵超系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚；故对被告人赵超及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采信。被告人赵超捕捉壁虎的作案工具，依法予以没收。被告人赵超经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条,及《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅关于办理森林和野生动物植物资源刑事案件若干问题的规定﹙豫高法〔2003〕203号﹚》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵超犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算。﹚
二、被告人赵超捕捉壁虎用的头戴式电灯、自制粘壁虎板、装壁虎袋，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王翔宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 任玲玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1419号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1484号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月29日18时许，被告人徐某某在上海地铁二号线广兰路站开往徐泾东站方向的地铁车厢内，趁地铁在龙阳路站停车拥挤之际，窃得被害人罗某某放于上衣右侧口袋内的OPPOA59s型移动电话一部(经鉴定，价值人民币1,135元，已发还被害人)。
嗣后，被告人徐某某在地铁二号线龙阳路站七号出口处被反扒民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人罗某某的陈述，证人陈某某、郭某某、贺某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、接受证据清单、被窃手机发票和进网许可复印件，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过，被告人徐某某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系坦白，可以从轻处罚；被告人徐某某有前科，赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年5月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年四月十六日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2820号
原告：张程山，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：温立荣，女，1961年7月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告张程山与被告温立荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张程山与被告温立荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张程山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款904000元，并按国家同期银行贷款利率支付原告相应利息至借款还清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张程山变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款904000元；2.判令被告支付自2014年9月9日起，以900000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；事实和理由：2014年5月被告温立荣电话联系我称自己在天津包下一个工程，由于资金周转不开急需借款900000元，借期三个月，并口头承诺将此工程的部分劳务分包给我和每月支付4000元利息。我于2014年5月8日将900000元借给被告，同时被告出具一张含有第一个月利息的借条，此后直至还款日期我都未曾收到过被告的借款和利息，期间曾多次联系被告催告还款但被告却一再推脱，一直未偿还借款，故诉至法院。
温立荣辩称,不认可原告的诉讼请求，我从未向原告借过这些钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张程山提交的证据为：借条和收条1份，证明被告向原告借款的事实。被告温立荣提交的证据为：1.2013年1月11日温立荣向张程山出具的借条和收条1份,2013年3月7日温立荣向张程山出具的借条和收条1份,2013年5月8日温立荣向张程山出具的借条和收条1份，2013年12月8日温立荣向张程山出具的借条和收条1份，用于证明其曾经向原告借过钱，但已经归还借款，以及原告在此次诉讼中提交的借条是原告自己伪造的，双方不存在借贷关系。2.2012年11月8日民间借贷协议一份，用于证明原告曾向其出具过没写出借人的借条。经法庭质证，被告温立荣不认可原告提供的证据的真实性。原告张程山认可被告提供的4份借条和收条的真实性，但不认可以上证据的证明目的，认为这些借条与本案借款无关，是之前原被告双方之间的其他借款。对于民间借贷协议的真实性和证明目的均不认可，认为该协议并非其与被告签订的，与本案亦无关。庭审过程中，被告温立荣否认原告提供的借条及收条上的签名是其所签、指纹是其所按，并就借条及收条上“温立荣”是否其本人书写，手印是否其本人所按提出了笔迹及指纹鉴定申请。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，结论为：“检材上1、2的‘温立荣’签名字迹与样本上的‘温立荣’签名字迹是同一人所写”。对于笔迹上的指纹，北京法源司法科学证据鉴定中心出具审查意见，认为2枚指印捺印不完整，纹线不清晰，可供检验的细节特征数量较少，认为不具备检验条件。对鉴定机构出具的鉴定意见书、鉴定费发票及审查表，原告没有异议，被告对真实性予以认可，但仍认为签名并非其本人所签。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的借条和收条，被告不认可真实性，并依法提出鉴定申请，现原被告双方对于鉴定意见书的真实性予以认可，故本院依据鉴定结论，对于原告提供的借条和收条予以采信。2.对于被告提供的证据，只能证明此前原被告存在借贷关系，因其与本案无关联性，故本院不作为认定本案事实的依据。结合当事人的陈述及予以采信的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告温立荣向原告张程山借款900000元，并将4000元利息计入本金，向原告出具了借条一张载明：“今借现金人民币904000元整（玖拾万零肆仟元整），于2014年9月8日前还清。如期未还，按银行利率4倍加收利息。借款人：温立荣。”同日，温立荣出具收条：“今收到现金人民币904000元整（玖拾万零肆仟元整）。收款人：温立荣”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告温立荣向原告张程山出具借条和收条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。现被告辩称未向原告借款，并否认借条和收条系其本人所签，但鉴定结论认定系其本人所写，且被告并未提供证据证明其主张，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。被告温立荣应当按约偿还借款，对于借款的数额，原告自认实际的出借数额为900000元，4000元系预先扣除的利息，故本院确认借款金额为900000元，对超出部分本院不予支持。被告未按约定的期限偿还借款，原告主张自逾期之日起按照年利率6%的标准要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、温立荣于本判决生效后十日内偿还张程山借九十万元；
二、温立荣于本判决生效后十日内给付张程山借款利息，自二〇一四年九月九日起，以九十万元为基数，按年利率百分之六的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回张程山的其他诉讼请求。
如果温立荣未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百六十元，由温立荣负担（本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费一万三千五百元，由温立荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 露
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更168号
罪犯张洪珍，女，1973年9月19日出生，汉族，四川省宜宾市人，现在浙江省女子监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2014年01月15日作出（2013）浙甬刑一初字第115号刑事判决，以被告人张洪珍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2017年02月07日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张洪珍的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯张洪珍的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2017年06月27日起至2039年06月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚 聪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第658号
罪犯吴会雨，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2007年6月20日作出（2008）驻刑二初字第11号刑事判决，认定被告人吴会雨犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十二万元。宣判后，2008年12月11日交付执行。
2011年11月20日河南省高级人民法院（2011）豫法刑执字第1463号刑事裁定，将罪犯吴会雨的无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴会雨自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人吴会雨以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人吴会雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯吴会雨在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次（2011年11月9日，2013年12月16日），记功二次（2012年9月15日，2013年7月15日），被评为监狱级改造积极分子一次（2012年1月22日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范和罪犯生活规范累计扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴会雨自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴会雨减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇一一年十一月二十日起至二〇二九年十月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1663号
原告欧阳恒兵，男。
被告欧阳恒军，男。
欧阳恒兵与欧阳恒军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告欧阳恒兵于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利及诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许欧阳恒兵撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由欧阳恒兵负担。
审判员 朱志雄
二〇一七年九月二十七日
书记员 何凯龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12468号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：董高迪，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告董高迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担。
审 判 员 王旭明
二〇一七年十一月十七日
代书记员 施邹芸
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00525号
原告唐书金，男，1963年4月12日出生。
委托代理人杨文菊，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告李明勇，男，1976年6月28日出生。
被告周仁全，男，1972年8月26日出生。
本院在审理原告唐书金与被告李明勇、周仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐书金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐书金负担。
审判员 晏 兵
二〇一四年一月二十日
书记员 邹学文
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第307号
申请执行人丁海宽，男，1956年3月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王红涛，男，1970年12月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈志欣，男，1970年3月6日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人丁海宽申请执行被执行人王红涛、陈志欣民间借贷纠纷一案，本院（2012）汝民初字第2532号民事判决书已发生法律效力。本案在审理期间，于2014年6月11日作出（2014）汝执字第307号执行裁定书查封被执行人陈志欣个人所有的雪佛兰牌轿车一辆。本案在执行过程中，被执行人陈志欣未能按期履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈志欣个人所有的雪佛兰牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王荣卿
执行员 滕胜利
执行员 史志强
二〇一四年六月十一日
书记员 武庆锋
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第307号
申请执行人丁培义。
被执行人陈德俊。
汝阳县人民法院（2013）汝民初字第900号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁培义社于2014年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经我院查询，被执行人无财物可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民初字第900号民事判决书本次执行程序。
申请人有证据证明被执行人有能力履行，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代审判员 刘亚青
代审判员 辛亚阁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李青锋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1088号
罪犯刘东峰，男，1978年7月18日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于1998年6月30日作出（1997）商刑初字第49号刑事附带民事判决，以刘东峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2000年1月17日作出（2000）豫法刑二终字第21号刑事判决，维持了对该犯的定罪和量刑。宣判后，2000年8月15日交付执行。执行期间2003年2月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为六年；2005年8月25日减去有期徒刑一年三个月；2008年1月28日减去有期徒刑一年九个月；2010年8月12日减去有期徒刑一年六个月；2012年6月15日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘东峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，1997年1月1日下午，在“蒙古烧烤城”就餐的被害人董某、张某等人与该烧烤城的经理陈光杰因故发生口角，李东峰在陈光杰的唆使下伙同他人对张某、董某进行殴打，致董某因头部受外力作用致急性脑部蛛网膜下腔出血死亡。该犯系主犯。
罪犯刘东峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘东峰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯刘东峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2003年2月27日起至2014年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执75号
申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。
法定代表人贺转峡，该公司董事长。
被执行人王春红，女，汉族。
被执行人平均义，男，汉族。
申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司与被执行人王春红、平均义借款保证合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出了三仲调字[2017]29号调解书，被执行人王春红应于2017年7月10日前清偿申请执行人借款本金120000元及利息，平均义承担连带清偿责任。由于王春红、平均义到期未履行，河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的157915元及利息。鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
河南义马农村商业银行股份有限公司申请执行王春红、平均义借款保证合同纠纷一案由义马市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李会强
审判员 曾庆旭
审判员 吕芳芳
二〇一七年八月三日
书记员 茹雅宾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4827号
原告:马雪丹，女，1953年7月23日生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告马雪丹与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后,依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告马雪丹、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2015年的租金20809元、2016年的租金20809元，共计41618元；2、判令被告按照统一经营管理合同约定按该商铺购房总价款251160.3元的20%向原告支付违约金50232元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2007年5月21日以251160.3元的价格与江苏亿丰投资置业有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于常熟市禧徕乐家居生活广场第F1幢F1008室商铺，并于同日与被告签订统一经营管理合同，将该商铺委托被告进行统一经营管理。合同约定：“商场开业前三年为商场培育期，被告无需支付给原告商铺租金，商场培育期满，被告收取10%的租金作为托管费，剩余90%租金收益由被告支付给原告，同时约定任何一方怠于履行合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款20%的标准向对方支付违约金”。合同签订后，被告仅支付了2010年至2014年的租金（每半年支付一次，上半年租金10385元，下半年租金10424元），2015年至2016年的租金未支付，经过原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，严重损害原告利益，也违反了合同约定，原告为保护自身的合法权益，不得不提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称，1、2015年、2016年的租金，双方签订的统一经营管理合同并未约定固定租金金额，原告主张的租金金额是根据之前年度实际发放的租金金额来确定的，原告的主张是没有合同依据的；2、原告主张的违约金，被告在合同约定的期限内未支付租金，给相关原告造成了损失，也仅是利息损失，相关原告按照房屋价款的20%主张违约金，显然过高，请求法庭依法予以调整，应以利息损失来确定违约金。
根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2007年5月21日，原告与被告签订了《统一经营管理合同》一份，约定甲方为被告，乙方为原告，由乙方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1008号商铺（建筑面积36.26平方米）交由甲方统一经营管理。合同约定，前三年为商场培育期，2007年10月1日起算，商场培育期内甲方无需支付该商铺的租金，甲方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。
又查明：原、被告签订的统一经营管理合同赔偿责任9-1约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1008号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1330号商铺（建筑面积36.24平方米），房屋所有权人为原告。
审理中，原告确认，按照惯例，原告的商铺的年租金为20770元（税后租金，商铺每半年的租金为10385元），半年一付，被告已经将租金付至2015年3月31日，诉讼请求中2015年度的租金是指2015年4月1日至2015年3月31日期间的租金，2016年度的租金是指2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金，因为被告并未公布收取租金的账目，故要求按照之前的租金标准来计算。被告针对原告的诉请未能提供租金金额，但说明了原告收到的每期租金有时存在细微差别，原因是被告考虑租金的延期支付情况加付了部分银行利息。
由于被告未及时按照惯例付2015年3月30日、2015年9月30日、2016年3月30日、2016年9月30日的四次应付租金款致纠纷发生。
本院认为，原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告给付约定的租金。本院认为，虽然原、被告在统一经营管理合同中约定了被告应当将收取的租金90%支付给业主，但实际并未按此约定履行，被告从2010年10月1日起每半年向原告支付固定租金。现被告未能举证证明其已收租金及应付业主租金数额，原告按照原支付租金标准主张2015年4月1日至2017年3月31日期间的租金，本院予以支持，但根据原、被告庭审中确认的以往租金支付情况，原告以往收到的每半年租金金额为10385元，故2015年4月1日至2017年3月31日期间的租金应为41540元（10385元×4）。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，因被告认为违约金过高申请减免，本案的违约金应是由年租金20770元的50%即10385元分别自2015年4月1日、2015年10月1日、2016年4月1日、2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马雪丹租金41540元、违约金（以10385元为基数，分别自2015年4月1日、2015年10月1日、2016年4月1日、2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。
二、驳回原告马雪丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1048元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年八月七日
书记员 汪须眉
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初456号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：周翠林，女，1959年12月3日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告周翠林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 李月雯
人民陪审员 周彦坤
人民陪审员 张云柱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 甘 超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第154号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称“花桥
信用社”），住所地三门县花桥镇繁荣街。
代表人：郭华东，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者
。
被告：吴世政，农民，身
份证号码332626197502213572，住三门县花桥镇关头村二片88
号。
被告：林志益，农民，身
份证号码332626196809253574，住三门县花桥镇关头村二片83
号。
被告：陈林都，农民，身
份证号码332626197410073576，住三门县花桥镇关头村二片84
号。
原告花桥信用社诉被告吴世政、林志益、陈林都金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告
委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告吴世政、林志益经本院合法传唤、被告陈林都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
本案依法进行缺席审理。
原告花桥信用社起诉称：2008年3月11日，被告吴世政以购
化肥种子为由向原告借款87900元，约定月利率为9.45‰，借
款期限至2009年3月1日，借款期限在一年以内的约定利率不变
。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则自借款逾期之日起
按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息，被告林志益、
陈林都对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告吴世
政、林志益、陈林都未按约归还借款。为此，原告诉至法院，
要求：1、判令被告吴世政立即归还借款本金87900元及利息，
利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率计算，
被告林志益、陈林都对上述还款承担连带清偿责任；2、由三
被告承担本案的诉讼费用。
被告吴世政、林志益、陈林都未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟
证明被告吴世政由被告林志益、陈林都担保于2008年3月11日
向原告花桥信用社借款87900元，借款期限至2009年3月1日，
借款月利率为9.45‰，借款期限内利率不变，如逾期归还，则
自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，保证
责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。
本院认为，被告吴世政、林志益经本院合法传唤、被告陈
林都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提
交的上述证据内容经与原件核对真实可信，并互相印证，能够
证明原告的诉讼主张，本院对此予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告吴世政因购化肥种子所需于2008年3月11日向原告花桥
信用社借款87900元，并约定月利率为9.45‰，借款期限至200
9年3月1日，借款期限内利率不变，如逾期归还，则自逾期之
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告林志益、
陈林都对该借款承担连带保证责任，保证责任期限为二年。借
款逾期后，被告吴世政、林志益、陈林都至今未履行还款义务
。
本院认为，原告花桥信用社与被告吴世政、林志益、陈
林都之间签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被
告吴世政不按约归还借款以及被告林志益、陈林都未按约履行
连带保证责任的行为显属违约。原告要求三被告归还借款本金
87900元及其利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告吴世政于本判决生效之日起十五日内归还原告
三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金87900元并支付
其利息，利息自2008年3月11日至2009年3月1日按月利率9.45‰计收，自2009年3月2日起至本判决确定付款之日按约定利率
加收50%的罚息利率计收。
二、被告林志益、陈林都对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告吴世政、林志益、陈林都未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元，由被告吴世政、林志益、陈林都负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶信峰
人民陪审员 柯小米
人民陪审员 李灼昌
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 周丹娜
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执181号
申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该社理事长。
被执行人：杨小斌，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
被执行人：何英，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人建宁县农村信用合作联社申请执行被执行人杨小斌、何英（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1637号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨小斌、何英先未履行义务，申请执行人建宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行（标的）55962.22元。本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院作出的（2016）闽0430民初1637号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第306号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2014年9月3日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月3日晚，被告人徐某甲饮酒后驾驶一辆车牌号为浙h×××××号的小型面包车，从开化县林山乡往开化县城方向行驶。20时15分许，行驶至三姜线0km＋0m路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇含量为160毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人徐某甲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某甲的供述和辩解，证人詹某、徐某乙的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，信息查询清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节，综合本案被告人徐某甲犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人徐某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 毛曼谕
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一四年十月日
核稿人：
二○一四年十月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一四年十月二十七日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第306号
打印：22份
（文稿正文附后）