wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1282号
原告葛翔云(葛红林)，男，1984年10月14日出生，汉族，村民。
委托代理人马心宏，周口海峰律师事务所律师。
被告郭效聚，男，1967年12月2日出生，汉族。
被告刘华喜，男，1983年10月28日出生，汉族，村民。
被告刘井立，男，1962年8月25日出生，汉族，村民。
刘华喜，刘井立二被告委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
原告葛翔云与被告郭效聚、刘华喜、刘井立分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛翔云及其委托代理人马心宏、被告郭效聚、被告刘华喜、刘井立及其委托代理人石永琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告刘井立、刘华喜父子在本地乡镇经营木板生意，在2014年5月19日，被告刘华喜、刘井立将原告介绍给本案被告郭效聚，当时郭效聚说货拉走之后再给钱，原告不认，当时刘华喜、刘井立为了赚取费用，说郭效聚要是不给钱找他们父子要，但原告仍不放心，要求他们父子在欠条上签名字，当时郭效聚打条，找刘华喜要，并且刘井立在欠条上签名，原告才同意该笔交易，后原告找刘华喜、刘井立要钱，二人均以郭效聚未把钱给他们为由，推诿原告，无奈原告诉至法院，要求三被告偿还欠款30490元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭效聚辩称：我欠原告款是事实，凭条向原告支付货款。我找被告刘华喜、刘井立是负责联系货源、装车、办票，在他们家住，每车给刘华喜、刘井立200元，与刘华喜、刘井立不是合伙和买卖关系，我把钱发给刘华喜、刘井立后，他们把钱发给卖板的人，刘华喜、刘井立并未给我垫付过货款。
被告刘华喜辩称：我只是居间人，不应是本案被告，无过错责任，不应当承担保证责任。
被告刘井立辩称：刘井立不应是本案被告。
经审理查明：原告葛翔云于2014年5月19日经被告刘华喜、刘井立介绍向被告郭效聚出售板皮，由于被告郭效聚当时未付现金，便向原告出具欠条一份，内容为：证明(欠条)郭效聚欠葛红林板皮款共计叁万零肆百玖拾元整，还帐时由郭效聚付给刘华喜后付款，证明人，2014年5月19日，郭效聚。后原告向三被告追要货款未果，故原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为:原告与被告郭效聚双方在平等互利、协商一致的基础上而达成的买卖合同，不违背法律规定，依法应受法律保护，基于此合同而产生的债权债务关系明确，证据确凿，被告拖欠原告货款拒不返还，对此纠纷的发生应负全部责任，因此对原告要求被告郭效聚偿还货款的诉请本院予以支持。关于原告要求被告刘华喜、刘井立偿还货款的请求，因刘华喜、刘井立只是居间介绍，并非合伙和保证人，因此该请求于法无据，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭效聚于本判决生效之日起五日内偿还原告葛翔云货款30490元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费563元，由被告郭效聚承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张义林
审判员 刘敬善
审判员 臧 增
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨仲学
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1415号
原告：叶小珍，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。
被告：铜陵绿洲置业有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄社区18栋北楼。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
原告叶小珍与被告铜陵绿洲置业有限公司（下称绿洲置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶小珍及其委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼，被告绿洲置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
叶小珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令绿洲置业公司在判决生效后30天内将办理权属登记资料报产权登记机关备案；2、判令绿洲置业公司赔偿叶小珍逾期交房违约金、逾期办证违约金等暂定8.4万元；3、判令绿洲置业公司承担本案全部诉讼费用。当庭变更第2项诉讼请求为只主张逾期办证违约金按照购房款28万元的30%即8.4万元计算，放弃主张逾期交房违约金。事实与理由：2012年7月12日，叶小珍与铜陵绿洲置业有限公司签订了《商品房预售合同》，该合同约定：（1）标的物为二郎富裕街服装大卖场2幢202室商品房。（2）建筑面积168.29平方米，商品房单价为每平方米1663.79元，总金额为28万元，付款方式为一次性付清。双方还约定了房屋交付期限为2012年5月1日前，交房时该商品房经综合验收合格。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任支付违约金。合同签订后，叶小珍已按约定履行了合同的付款义务和缴纳税费义务，叶小珍没有任何违约行为，而绿洲置业公司应交付的房屋没有通过综合验收，没有将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使叶小珍不能办理房产证，在叶小珍多次催促之下，绿洲置业公司的法定代表人汪涛在2015年3月1日写下承诺书，承诺在2015年4月30日前每户房屋产权证分割手续办齐，并注明如由于公司原因逾期不能办理房产证赔偿每户30万元。至今绿洲置业公司交付的房屋没有达到合同约定的条件：该商品房经综合验收合格，故绿洲置业公司应从约定的交房之日按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，绿洲置业公司也没兑现办证承诺，应赔偿每户30万元。叶小珍己多次就绿洲置业公司的违约行为进行交涉，因双方未能协商处理好，故起诉。
绿洲置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：绿洲置业公司系宿松县二郎镇人民路二郎富裕街服装大市场的开发商。2012年7月10日，叶小珍与绿洲置业公司签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0002274，房屋代码：5748），约定叶小珍购买二郎富裕街服装大市场2幢202室，房价款28万元，付款方式为一次性付款,绿洲置业公司应当于2012年5月1日前将经过综合验收合格的商品房交付给叶小珍；绿洲置业公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲置业公司的责任，叶小珍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，叶小珍不退房，绿洲置业公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，叶小珍支付了房价款28万元，后接收房屋居住。2015年3月1日，铜陵绿洲置业有限公司的法定代表人汪涛写下承诺书，承诺在2015年4月30日前每户房屋产权证分割手续办齐，并注明如由于公司原因逾期不能办理房产证赔偿每户30万元。但至今绿洲置业公司未将办理权属登记资料报产权登记机关备案。
上述事实，有叶小珍身份信息复印件各一份，绿洲置业公司企业信用公示信息打印件一份，商品房预售合同复印件及发票复印件各一份，绿洲置业公司出具的承诺书复印件一份在卷佐证，本院予以采信。绿洲置业公司不出庭参加诉讼视为放弃质证权利。
本院认为，叶小珍与绿洲置业公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》符合法律规定，具有法律效力，双方均应履行。涉案合同约定的交房日期2012年5月1日早于合同的签订日期2012年7月10日，其交房日期填写应该是笔误，鉴于叶小珍在交付购房款后即已接收房屋，而且其主张的是逾期办证违约金，故其实际交房日期是何年月日，并不影响涉案的实体处理。叶小珍依约履行了支付全部购房款的义务，绿洲置业公司应按照《商品房预售合同》的约定在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,房屋已交付逾180日,但绿洲置业公司至今仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案,绿洲置业公司已构成违约，应承担相应的违约责任，即应将办理权属登记资料报产权登记机关备案并承担逾期办证的违约金。因双方对逾期办证的违约责任有约定，应按约定计算。但考虑到本案实际情况，合同约定的违约金过低，酌情提高到按已付房款的4%计算，即为11200元（2.8万元×4%）。
综上所述，叶小珍的上述诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，其余请求，无法律和合同依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵绿洲置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告叶小珍购买的位于宿松县二郎镇富裕街服装大卖场2幢202室房屋的办理权属登记资料报产权登记机关备案；
二、被告铜陵绿洲置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶小珍逾期办理房地产权证违约金11200元；
三、驳回原告叶小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告叶小珍负担285元，被告铜陵绿洲置业有限公司负担665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴哮豹
二〇一八年七月三十一日
法官助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江�通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初81号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1991年10月25日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省通河县，因本案于2017年1月25日被行政拘留，2017年2月9日转刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
辩护人孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年1月24日21时许，被告人李某某在通河县清河镇农机加油站三叉路口附近因琐事与王某1、被害人李某1（男，时年40岁）等人发生争吵，李某某持棒球棍将李某1打伤，经通河县公安局刑事技术大队鉴定，李某1的损伤属轻伤一级。在诉讼过程中，李某某家属赔偿了李某1的经济损失，李某1提交谅解书请求对李某某从轻处罚。2017年1月24日在通河县通河镇李某某被公安机关抓获。
辩护人辩称，被告人李某某自愿认罪，并赔偿被害人李某1经济损失且取得了被害人谅解，又系初犯偶犯，应予以从轻处罚。
上诉事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、谅解书，证人王某1、吴某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人李某某的供述与辩解，通河县公安局刑事技术大队鉴定书，通河县公安�现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
2017年5月25日，通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对李某某适用非监禁刑，不会对其居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为，被告人李某某自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯偶犯，具有从轻处罚情节，辩护人辩护观点成立，予以采信。李某某在开庭审理过程中能够认罪，并能如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。李某某使用凶器致他人轻伤，属酌定从重处罚情节。故公诉机关对李某某判处六个月至一年六个月有期徒刑可判处缓刑的量刑建�适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李英军
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 袁宏达
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第04444号
原告薛杰。
委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师，特别授权。
被告谭知。
被告白淑方。
委托代理人陈媛媛。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦。
法定代表人王晓军，该支公司总经理。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
原告薛杰与被告谭知、白淑方、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛杰及其委托代理人蒋冬冬、被告人民保险公司的的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。被告谭知、白淑方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛杰诉称，2015年4月23日12时00分，在天目路××商聚路交叉路口，被告白淑方驾驶苏C×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的被告谭知驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，薛杰、杨林、谭知、曹开功受伤。经交警部门认定，白淑方负事故同等责任，谭知负事故同等责任，原告无责任。谭知驾驶的车辆登记车主为�礼荣，并在被告人保财险投保交强险及商业险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。要求被告赔偿原告医疗费15307.84元，营养费10周×7×20元＝1400元，住院伙食补助费13天×20元＝260元，残疾赔偿金37173元/年×20年×10%＝74346元，交通费500元，护理费10周×7×101.8元＝7126元，误工费18周×7×133元＝16758元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1400元；诉讼费由被告承担。
被告谭知辩称同被告人民保险公司。
被告白淑方未答辩。
被告人民保险公司辩称，对被告谭知驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，并且购买了不计免赔，本起事故共造成对方车辆三人受伤，对交强险的赔偿限额请求法庭依法在三人之间进行酌定，对原告主�的各项损失过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年4月23日12时，在天目路××商聚路交叉路口，被告白淑方驾驶苏C×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的被告谭知驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，被告谭知及苏C×××××号小型轿车上同乘人员薛杰、杨林、曹开功受伤。经交警部门认定，白淑方负事故同等责任，谭知负事故同等责任，原告及杨林、曹开功无责任。
事故发生后当日，原告被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤，胸部外伤，右胸多发肋骨骨折，两侧肺挫裂伤，右侧胸腔积液。原告于2015年5月6日出院，期间支出医疗费15307.84元。
经原告申请，被告同意，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2016年3月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛杰的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为18周左右，营养期及护理期均为10周左右。原告支出鉴定费1400元。
另查明，苏C×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔），本次事故发生于上述保险期间。铜山区棠张镇高庄村委会出具证明载明：薛杰在我村进行二轮土地承包时（1994年）未参加土地承包经营。庭审中，原告陈述从事家电销售，月收入4000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病情证明书、入院记录、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费票据、高庄村委会证明等�据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告谭知、白淑方负事故的同等责任。该责任认定并无不当，本院予以确认，故被告谭知、白淑方对于原告的受伤应各承担50%的赔偿责任。肇事车辆投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
关于原告薛杰主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：
医疗费，结合原告提供的医药费等收款凭证、病案，原告主张医疗费15307.84元，本院予以�认。
营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费，结合原告诊疗经过、鉴定意见书、过错比例等因素，原告分别主张1400元（10周×7×20元）、260元（13天×20元）、5000元、500元并无不当，本院予以支持。
护理费，本院结合原告伤情及鉴定意见书等参照本地护工标准确定为5600元。
误工费，结合铜山区棠张镇高庄村委会出具的证明、鉴定意见书及原告关于其收入来源的陈述等，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算18周为12832元。
残疾赔偿金，结合铜山区棠张镇高庄村委会出具的证明、鉴定意见书及原告关于其收入来源的陈述等，原告主张74346元并无不当，本院予以支持。
对于上述赔偿费用，因涉案同一起交通事故造成多人受伤，应酌情考虑在交强险限额内预留份额，故被告保险公司在交强险范围赔偿原告医疗费6000元、护理费5600元、误工费12832元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；在商业三责险范围内按照50%的比例赔偿原告医疗费4653.92元、营养费700元、住院伙食补助费130元。被告白淑方按照50%的比例赔偿原告医疗费4653.92元、营养费700元、住院伙食补助费130元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薛杰医疗费6000元、护理费5600元、误工费12832元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；在商业三责险范围内赔偿原告医疗费4653.92元、营养费700元、住院伙食补助费130元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告白淑方赔偿原告薛杰医疗费4653.92元、营养费700元、住院伙食补助费130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1400元，由被告谭知、白淑方平均负担（因此款原告已预缴，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋神保
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1438号
上诉人（原审被告）：孙宝银，男，1951年8月18日出生，汉族，原平市人，农民。
委托诉讼代理人：刘果忠，男，住山西省原平市。
被上诉人（原审原告）：赵玉堂，男，1939年1月1日出生，汉族，原平市人，农民。
上诉人孙宝银因与被上诉人赵玉堂被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋09民终1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙宝银及其委托诉讼代理人刘果忠、被上诉人赵玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙宝银上诉请求：撤销原判，驳回赵玉堂的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人认为被上诉人提供的借条是被上诉人自己写的签名，不是孙爱银本人签的，也没有手印，更没有中间人或者证人，被上诉人在法院起诉前从来没有和上诉人说过借钱的事情，孙爱银死后也没有向上诉人要过。2、孙爱银与赵玉堂是赌友，赌债不应受法律保护。3、上诉人为处理孙爱银丧葬事宜和赌债，已经不足以偿还被上诉人欠款。
赵玉堂口头答辩称，该笔借款不是赌债，也不认可上诉人的说法，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
赵玉堂向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金3400元及至2017年6月2日的利息6800元，合计10200元，以及至还款之日止的全部利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2009年2月10日，被告孙宝银的弟弟孙爱银(小名孙四楞)向原告借款3400元，约定月息2分，孙四楞给原告出具了借据，载明：”今借到赵玉堂现金叁仟肆佰元利二分。2009年2月10号。孙四楞”，该借据借款内容系赵玉堂书写，然后孙四楞本人签名。原告交付了孙四楞3400元。在债务履行期间，原告多次找孙四楞索要，2012年1月20日孙四楞给付原告800元利息，剩余款项虽经原告多次催要，孙四楞一直未付。孙四楞于2016年9月7日在忻州市聚德源科技发展有限公司上班时突发疾病死亡，该公司协商给付赔偿款14万元。孙四楞父母去世多年，无儿无女，无其它法定继承人，该赔偿款由其三哥即被告孙宝银领取10.5万元，并对孙四楞进行了安葬。孙四楞死亡后，原告多次找被告索要借款，被告一直推诿拒付。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，确认原告提供的证据为有效证据，对该证据的证明力予以确认。故对被告辩称不清楚原告说的欠款事实的辩解意见，不予采纳。孙四楞因故去世，被告孙宝银作为孙四楞的唯一继承人，对孙四楞的事务进行了处理，应在其领取赔偿款的范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告赵玉堂要求被告孙宝银在对上述债务承担清偿责任，于法有据，予以支持。孙四楞生前所付利息800元，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，判决为，被告孙宝银在本判决生效后五日内偿还原告赵玉堂借款3400元及至2017年6月2日的利息5977元，并从2017年6月3日按月利率2%支付利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计28元，由被告孙宝银负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙爱银生前向赵玉堂借款3400元的事实清楚，有孙宝银书立的借条在案佐证，本院予以确认。上诉人孙宝银作为其弟孙爱银的法定继承人，应在领取赔偿款、继承财产的范围内对孙爱银的债务承担清偿责任。上诉人孙宝银虽对借条的真实性不予认可，并提出其所得财产不足以清偿债务的理由，但其不能提交充分证据证实自己的主张，因而不能推翻借条的证明效力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孙宝银负担。
本判决为终审判决。
审判长连林梅
审判员赵树民
审判员张亮
二〇一七年十二月十一日
书记员段玉庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1438号上诉人（原审被告）：孙宝银，男，1951年8月18日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：刘果忠，男，住山西省原平市。被上诉人（原审原告）：赵玉堂，男，1939年1月1日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人孙宝银因与被上诉人赵玉堂被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋09民终1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙宝银及其委托诉讼代理人刘果忠、被上诉人赵玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙宝银上诉请求：撤销原判，驳回赵玉堂的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人认为被上诉人提供的借条是被上诉人自己写的签名，不是孙爱银本人签的，也没有手印，更没有中间人或者证人，被上诉人在法院起诉前从来没有和上诉人说过借钱的事情，孙爱银死后也没有向上诉人要过。2、孙爱银与赵玉堂是赌友，赌债不应受法律保护。3、上诉人为处理孙爱银丧葬事宜和赌债，已经不足以偿还被上诉人欠款。赵玉堂口头答辩称，该笔借款不是赌债，也不认可上诉人的说法，原审判决正确，请求二审法院维持原判。赵玉堂向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金3400元及至2017年6月2日的利息6800元，合计10200元，以及至还款之日止的全部利息。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，2009年2月10日，被告孙宝银的弟弟孙爱银(小名孙四楞)向原告借款3400元，约定月息2分，孙四楞给原告出具了借据，载明：”今借到赵玉堂现金叁仟肆佰元利二分。2009年2月10号。孙四楞”，该借据借款内容系赵玉堂书写，然后孙四楞本人签名。原告交付了孙四楞3400元。在债务履行期间，原告多次找孙四楞索要，2012年1月20日孙四楞给付原告800元利息，剩余款项虽经原告多次催要，孙四楞一直未付。孙四楞于2016年9月7日在忻州市聚德源科技发展有限公司上班时突发疾病死亡，该公司协商给付赔偿款14万元。孙四楞父母去世多年，无儿无女，无其它法定继承人，该赔偿款由其三哥即被告孙宝银领取10.5万元，并对孙四楞进行了安葬。孙四楞死亡后，原告多次找被告索要借款，被告一直推诿拒付。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，确认原告提供的证据为有效证据，对该证据的证明力予以确认。故对被告辩称不清楚原告说的欠款事实的辩解意见，不予采纳。孙四楞因故去世，被告孙宝银作为孙四楞的唯一继承人，对孙四楞的事务进行了处理，应在其领取赔偿款的范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告赵玉堂要求被告孙宝银在对上述债务承担清偿责任，于法有据，予以支持。孙四楞生前所付利息800元，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，判决为，被告孙宝银在本判决生效后五日内偿还原告赵玉堂借款3400元及至2017年6月2日的利息5977元，并从2017年6月3日按月利率2%支付利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计28元，由被告孙宝银负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，孙爱银生前向赵玉堂借款3400元的事实清楚，有孙宝银书立的借条在案佐证，本院予以确认。上诉人孙宝银作为其弟孙爱银的法定继承人，应在领取赔偿款、继承财产的范围内对孙爱银的债务承担清偿责任。上诉人孙宝银虽对借条的真实性不予认可，并提出其所得财产不足以清偿债务的理由，但其不能提交充分证据证实自己的主张，因而不能推翻借条的证明效力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙宝银负担。本判决为终审判决。审判长连林梅审判员赵树民审判员张亮二〇一七年十二月十一日书记员段玉庭
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初435号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人单某，男，1988年8月8日生，汉族，中专文化，在苏务工人员。2012年5月14日因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年7月14日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，同年9月14日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人李萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人单某及其辩护人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人单某于2017年7月1日凌晨，至本市高某区浒墅关经济技术开发区长江花园二区33幢北侧，发现被害人朱某某停于路边的沃尔沃轿车后侧车窗未关，后从该车后座窃得价值人民币3750元的“菲拉格慕”牌女式皮包一只。归案后，被告人单某如实供述了犯罪事实，并通过赔偿被害人朱某某人民币一千元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人单某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人单某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人单某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人单某系酒后实施犯罪行为，且在事后多次寻找涉案车辆意图归还赃物，其主观恶性程度较低。此外，被告人单某归案后能如实供述，又能赔偿被害人经济损失并得到谅解，故提请法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年6月30日凌晨，被告人单某至苏州高某区浒墅关经济技术开发区长江花园二区33幢北侧，发现被害人朱某某停于路边的沃尔沃轿车后侧车窗未关，遂从该车后座窃得价值人民币3750元的“菲拉格慕”牌女式皮包1只。
案发后，赃物已追回并发还了被害人。被告人单某又与被害人达成和解协议，已赔偿被害人经济损失计人民币1000元并得到了谅解。
归案后，被告人单某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录，被害人朱某某的陈述，证人许某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、赃物照片，苏州市价格认定局出具价格认定结论书，被告人单某的身份证明、刑事判决书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人单某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于赃物已追回并发还了被害人，被告人单某又与被害人达成和解协议，已赔偿被害人经济损失并得到了谅解，可对其酌情从轻处罚，但被告人单某曾因故意犯罪被判处刑罚，亦应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人单某犯盗窃罪的基本事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持，但认定被告人单某盗窃的时间有误，本院予以纠正。关于辩护人提出“被告人单某系酒后实施犯罪行为，且在事后多次寻找涉案车辆意图归还赃物，其主观恶性程度较低”的辩护意见，经查，被告人单某酒后实施犯罪行为即使属实，据此认定其主观恶性程度较低也没有法律依据；同时，所谓的其事后多次寻找涉案车辆意图归还赃物的事实，仅有其本人供述，没有其他证据佐证，故本院亦不予采信。关于辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，故可对其从轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人单某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月2日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年九月十四日
书记员 黄佩斐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4918号
原告：徐其炮，男，1978年10月3出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告：徐清河，男，1965年4月5出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐雪玉，女，1971年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐其炮与被告徐清河、徐雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其炮的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告徐清河、徐雪玉经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐其炮向本院提出诉讼请求：要求被告徐清河、徐雪玉偿还借款100000元及自2015年12月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，被告徐清河向原告借款100000元，当日，被告徐清河出具借条1张给原告收执，借条载明“本人因资金周转困难，今向徐其炮借来人民币壹拾万元整，小写100000元，月利息按2%计算”等内容。借款后，被告已支付至2015年11月30日前的利息。因该借款发生在被告徐清河与徐雪玉婚姻关系存续期间，被告徐雪玉应承担共同还款责任。另，被告徐清河、徐雪玉于1994年8月24日登记结婚。
徐清河、徐雪玉未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院认为，被告徐清河、徐雪玉没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。原告徐其炮提供的借条1张来源合法，具有真实性，本院予以确认。该证据可以证实原告与被告徐清河的借款合意和借款的实际发生。原、被告的借款属不定期有息民间借贷关系。原告要求被告徐清河偿还借款100000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，也应予支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系被告徐清河的个人债务的证据。因此，原告要求被告徐雪玉共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告徐清河、徐雪玉没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐清河、徐雪玉应在本判决生效后十五日内偿还徐其炮借款人民币100000元及自2015年12月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由徐清河、徐雪玉负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一七年一月二十日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01093号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行，住所地江苏省如东县丰利镇花园桥村。
负责人曹飞，支行长。
委托代理人周卫健，江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行职员。
被告王咸梅。
被告郭绪平。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行与被告王咸梅、郭绪平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币489元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行负担。
审判员 杨 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒瑶瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2202号
上诉人（原审原告）：郭秀明，男，1972年8月23日出生，汉族，襄州区人，公务员，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1961年3月18日出生，汉族，襄阳市人，公务员，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师
上诉人郭秀明因与被上诉人雷鸣民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭秀明及其委托诉讼代理人李有功、被上诉人雷鸣的委托诉讼代理人龚志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭秀明上诉请求：1、依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2184号民事判决；2、改判被上诉人及时偿还上诉人的借款30000元3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。一审法院认定“原告陈述的借款不符合民间借贷常态，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系”是错误的。雷鸣与证人彭某是同村同组一起长大的发小，郭秀明与彭某是多年的朋友关系，雷鸣本身就是伙牌镇五龙村二组的人，雷鸣通过彭某向郭明秀借款符合客观实际和逻辑，同时，彭某作为中间人要求雷鸣在收到钱时给郭秀明出据欠条，目的是为了进一步明确雷鸣与郭秀明的债权债务关系，更是对债权人负责。上诉人在一审法庭审理期间向法庭举出了雷鸣出据的欠条，申请了证人彭某出庭印证雷鸣借钱的事实和出据欠条的事实，形成了完整的证据链。至于雷鸣在接到郭秀明30000元借款时没有清点，是雷鸣对自己权利的一种放弃，不影响双方债权债务的关系的成立。同时雷鸣书写欠条时，没有落款书写时间，是雷鸣对自己权利的一种放弃，不影响双方债权债务关系的成立。再者，根据举证原则，被上诉人对上诉人举出的欠条上字迹有异议，被上诉人应该对自己认为有异议的内容进行科学鉴定，被上诉人没有对自己的主张进行科学鉴定，被上诉人应当承担不利后果。而一审法院在没有第三方权威鉴定机构鉴定的情况下，作出了不符合实际的事实认定，应当依法撤销。2.本案被上诉人在给上诉人出据欠条时，没有约定还款时间和注明书写时间，不存在两年诉讼时效的问题，一审法院认定上诉人主张债权超过法定诉讼时效没有事实和法律依据。综上，本案认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
雷鸣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
郭秀明向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：郭秀明向法院提交了一份条据，郭秀明陈述是一份“欠条”，是雷鸣出具的，证明雷鸣借郭秀明3万元。但该“欠条”简单，没有债权人名字，没有欠款原由，没有还款时间，没有落款时间，字迹潦草，“欠”、“万”、“整”、“鸣”四字难以辨认。郭秀明还提供了一个证人彭某，彭某陈述某个下午在伙牌王冲某个餐馆门口，郭秀明将用纸包着的3万元递给自己，自己将钱递给坐在车里的雷鸣，然后让雷鸣打了一个条子，彭某、雷鸣均未清点钱数。郭秀明、彭某均不知道具体借款时间，只知道是某天下午。另查明，郭秀明于2016年12月因本案诉争事情起诉过雷鸣，后于2017年3月1日撤诉。
一审法院认为：从证据角度而言，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中：1、郭秀明、彭某均不知道具体借款时间、原由；2、按照郭秀明、彭某陈述，当时三人均在现场，被告坐在车里，郭秀明、彭某在车外，郭秀明却没有直接将钱交给被告，而是通过彭某递交，且钱用纸包着，均未清点；3、“欠条”字迹潦草，“欠”、“万”、“整”、“鸣”四字难以辨认，“欠条”没有借款原因，没有还款时间，没有落款时间；4、雷鸣否认郭秀明所陈述事实；5、雷鸣提供自己在樊城区人大报销单据上的签名与郭秀明提供的“欠条”上落款签名相差甚大，经一审法院释明，双方均拒绝申请笔迹鉴定。基于以上五点，一审法院认为郭秀明陈述的借款不符合民间借贷常态，且提供的证据不能证明双方之间存在民间借贷关系。从诉讼时效角度而言，郭秀明诉状上陈述2013年秋借给雷鸣30000元，郭秀明庭审中陈述2016年下半年才向雷鸣索要欠款，超过了法律规定的诉讼时效。故无论是从证据角度还是从诉讼时效角度，郭秀明的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回郭秀明的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由郭秀明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭秀明提供一份“欠条”字迹潦草内容难以辨认，“欠条”没有借款原因及还款时间。雷鸣否认向郭秀明借款的事实，“欠条”落款处的签名，一审法院经释明后，双方均拒绝申请笔迹鉴定，郭秀明向雷鸣主张归还借款时应当证明的事实包括两个方面，一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。郭秀明提供的证据不能证明双方之间存在民间借贷关系。同时郭秀明陈述2013年秋借给雷鸣30000元。2016年下半年向其索要欠款，郭秀明起诉也超过法律规定的诉讼时效，故一审判决驳回郭秀明的起诉并无不当。
综上，郭秀明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭秀明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 褚玉梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2202号上诉人（原审原告）：郭秀明，男，1972年8月23日出生，汉族，襄州区人，公务员，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1961年3月18日出生，汉族，襄阳市人，公务员，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师上诉人郭秀明因与被上诉人雷鸣民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭秀明及其委托诉讼代理人李有功、被上诉人雷鸣的委托诉讼代理人龚志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭秀明上诉请求：1、依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2184号民事判决；2、改判被上诉人及时偿还上诉人的借款30000元3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。一审法院认定“原告陈述的借款不符合民间借贷常态，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系”是错误的。雷鸣与证人彭某是同村同组一起长大的发小，郭秀明与彭某是多年的朋友关系，雷鸣本身就是伙牌镇五龙村二组的人，雷鸣通过彭某向郭明秀借款符合客观实际和逻辑，同时，彭某作为中间人要求雷鸣在收到钱时给郭秀明出据欠条，目的是为了进一步明确雷鸣与郭秀明的债权债务关系，更是对债权人负责。上诉人在一审法庭审理期间向法庭举出了雷鸣出据的欠条，申请了证人彭某出庭印证雷鸣借钱的事实和出据欠条的事实，形成了完整的证据链。至于雷鸣在接到郭秀明30000元借款时没有清点，是雷鸣对自己权利的一种放弃，不影响双方债权债务的关系的成立。同时雷鸣书写欠条时，没有落款书写时间，是雷鸣对自己权利的一种放弃，不影响双方债权债务关系的成立。再者，根据举证原则，被上诉人对上诉人举出的欠条上字迹有异议，被上诉人应该对自己认为有异议的内容进行科学鉴定，被上诉人没有对自己的主张进行科学鉴定，被上诉人应当承担不利后果。而一审法院在没有第三方权威鉴定机构鉴定的情况下，作出了不符合实际的事实认定，应当依法撤销。2.本案被上诉人在给上诉人出据欠条时，没有约定还款时间和注明书写时间，不存在两年诉讼时效的问题，一审法院认定上诉人主张债权超过法定诉讼时效没有事实和法律依据。综上，本案认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。雷鸣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。郭秀明向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：郭秀明向法院提交了一份条据，郭秀明陈述是一份“欠条”，是雷鸣出具的，证明雷鸣借郭秀明3万元。但该“欠条”简单，没有债权人名字，没有欠款原由，没有还款时间，没有落款时间，字迹潦草，“欠”、“万”、“整”、“鸣”四字难以辨认。郭秀明还提供了一个证人彭某，彭某陈述某个下午在伙牌王冲某个餐馆门口，郭秀明将用纸包着的3万元递给自己，自己将钱递给坐在车里的雷鸣，然后让雷鸣打了一个条子，彭某、雷鸣均未清点钱数。郭秀明、彭某均不知道具体借款时间，只知道是某天下午。另查明，郭秀明于2016年12月因本案诉争事情起诉过雷鸣，后于2017年3月1日撤诉。一审法院认为：从证据角度而言，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中：1、郭秀明、彭某均不知道具体借款时间、原由；2、按照郭秀明、彭某陈述，当时三人均在现场，被告坐在车里，郭秀明、彭某在车外，郭秀明却没有直接将钱交给被告，而是通过彭某递交，且钱用纸包着，均未清点；3、“欠条”字迹潦草，“欠”、“万”、“整”、“鸣”四字难以辨认，“欠条”没有借款原因，没有还款时间，没有落款时间；4、雷鸣否认郭秀明所陈述事实；5、雷鸣提供自己在樊城区人大报销单据上的签名与郭秀明提供的“欠条”上落款签名相差甚大，经一审法院释明，双方均拒绝申请笔迹鉴定。基于以上五点，一审法院认为郭秀明陈述的借款不符合民间借贷常态，且提供的证据不能证明双方之间存在民间借贷关系。从诉讼时效角度而言，郭秀明诉状上陈述2013年秋借给雷鸣30000元，郭秀明庭审中陈述2016年下半年才向雷鸣索要欠款，超过了法律规定的诉讼时效。故无论是从证据角度还是从诉讼时效角度，郭秀明的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回郭秀明的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由郭秀明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭秀明提供一份“欠条”字迹潦草内容难以辨认，“欠条”没有借款原因及还款时间。雷鸣否认向郭秀明借款的事实，“欠条”落款处的签名，一审法院经释明后，双方均拒绝申请笔迹鉴定，郭秀明向雷鸣主张归还借款时应当证明的事实包括两个方面，一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。郭秀明提供的证据不能证明双方之间存在民间借贷关系。同时郭秀明陈述2013年秋借给雷鸣30000元。2016年下半年向其索要欠款，郭秀明起诉也超过法律规定的诉讼时效，故一审判决驳回郭秀明的起诉并无不当。综上，郭秀明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭秀明负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  涂晶晶审判员  褚玉梅二〇一七年十月二十三日书记员  王晓丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更677号
罪犯燕群，男，汉族，1969年8月25日出生于山东省威海市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）庆刑一初字第45号刑事判决，以被告人燕群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）黑刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月2日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2015年5月15日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯燕群在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯燕群予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯燕群在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯燕群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯燕群减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯燕群减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年9月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1261号
原告刘某军。
委托代理人岳某军，广东园X律师事务所律师。
被告一陈某兰。
被告二张某志。
被告一、二共同委托代理人邵某国，广东城X律师事务所律师。
被告三中国X财产保险股份有限公司X分公司。
负责人常某，总经理。
委托代理人王某，广东晟X律师事务所律师。
委托代理人王某峰，广东晟X律师事务所律师。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月5日受理后，依法由代理审判员杨丽莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某军委托代理人岳某军，被告二张某志、被告一、二共同委托代理人邵某国，被告三中国X财产保险股份有限公司X分公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月31日晚上21时30分许，被告张某志驾驶属于被告陈某兰所有的车牌号码为粤B.188**的小型普通客车由西向东方向行驶时因碰撞道路护栏后失控与原告驾驶的粤B.QB8**号车（搭载黄某勇）发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。经交警部门认定，被告张某志对本次事故承担全部责任。粤B.188**号车在中国X财产保险股份有限公司X分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2009年2月5日至2010年2月4日。2010年1月17日经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告被评定为玖级伤残。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼，望法院依法判决支持原告的上列诉讼请求。请求判令：1、三被告赔偿原告残疾赔偿金106917元；2、三被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、三被告赔偿原告抚养费33624元；4、三被告赔偿原告鉴定费760元；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告一、二辩称，第一，答辩人车辆在被告三处购买了交强险及商业险，故应由被告三承担赔偿责任；第二，答辩人的各项诉讼请求请法院依法判决。
被告三辩称，第一，本案由于原告第一次已经起诉过了，原告关于本次交通事故的请求已经主张完毕，原告现在又另案提起诉讼，答辩人认为是否应该得到支持请法院依法认定；第二，原告的诉讼请求与事实不符：1、抚养费，因原告自认其妻子系农业户籍，故小孩应按农村标准计算抚养费。
经审理查明，2009年8月31日深圳市公安局交通警察支队高速公路大队出具第0031003号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任为2009年8月31日20时45分，在机荷高速K389＋700米处，张某志驾驶粤B×××××号车因碰撞道路左侧护栏后失控掉头与刘某军驾驶粤B×××××号车（搭载黄某勇）车头部位发生碰撞（两部车车头部位相撞），造成两车车头部位受损，刘某军、黄某勇受伤的交通事故。此事故由张某志负全部责任。
车辆情况，被告二系事故发生时粤B×××××号车驾驶员，被告一系粤B×××××号车的车主；被告三为该车承保了交通事故强制险，交通事故强制保险分项限额为死亡残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，交通事故发生在保险期限内。
原告刘某军身份情况及其被抚养人情况，刘某军系非农业户籍；其被抚养人是女儿刘某玉，2008年9月17日出生，还需抚养17年，系农业户籍，由二人抚养。
治疗情况，刘某军受伤后被送至深圳市龙华医院住院治疗57天，于2009年10月13日出院，住院诊断证明书注明：陪护1人，全休3个月。2010年1月17日，深圳市第二人民医院司法鉴定所针对原告伤情作出鉴定，结论为原告刘某军的伤残等级为玖级。
另需说明的是，在刘某军起诉的（2009）深宝法民一初字第3689号案件中，本院已判决被告中国X财产保险股份有限公司X分公司在交强险医疗费限额内赔付原告刘某军医疗费10000元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔付原告刘某军10664元。
以上事实，有原、被告提供的交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案交通事故，经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，原告刘某军无责，被告张某志负全责，有事实和法律依据，本院予以确认。肇事车辆已在被告三处投保交通事故强制险，在交通事故强制险限额内应当由被告三承担直接赔偿责任。余款由被告二张某志赔偿，被告一作为车主，承担连带责任。
参照广东省2009年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，原告损失为：1、残疾赔偿金106917元（26729.31元／年×20年×20%）；2、精神损害抚慰金20000元；3、被扶养人生活费8284元（4873元／年×17年×20%÷2人）；4、鉴定费760元；以上款项共计135961元，该款应由被告三在交通事故强制险限额内直接赔偿，扣除被告三在交强险范围内已支付的20664元，被告三还应在交强险范围内赔偿原告101336元，余款34625元应由被告一、二承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘某军因本案交通事故还应得的赔偿额为人民币135961元；
二、被告三中国X财产保险股份有限公司X分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币101336元；
三、被告二张某志、被告一陈某兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币34625元；
以上判项，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1763元，由被告三承担1108元，被告一、被告二承担385元，原告承担270元。此款原告已预交，本院不予退还，各被告承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽莉
二〇一〇年四月八日
书 记 员 赵曼琪
书 记 员 袁 媛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执540号
被执行人吴玉行，地址湖南省安化县大福镇和平街*号。
被执行人张年喜，地址湖南省益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村。
益阳农村商业银行股份有限公司与吴玉行、张年喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）湘0903民初1992号已经发生法律效力。由于被执行人吴玉行、张年喜没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人吴玉行、张年喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴玉行、张年喜新的财产线索，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1285号
罪犯田康强，男，1995年4月1日出生于云南省文山县，壮族，小学文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）赣1121刑初字第108号刑事判决，以被告人田康强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年9月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励3次、单项表扬奖励1次、新考核分数187分。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯田康强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田康强减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林梦莎
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3201号
原告张成元，男，汉族，1963年1月1日，，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人杨东，系德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告李朝根，男，汉族，1965年12月15日出生，，住四川省郫县。
委托代理人陈碧群，女，汉族，1965年4月15日出生，，住四川省郫县。系被告李朝根之妻。
本院在审理原告张成元与被告李朝根买卖合同纠纷一案中，原告张成元以原被告双方已诉说清楚为由于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张成元的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张成元撤回对被告李朝根的起诉。
本案案件受理费减半收取295元，由原告张成元自愿承担。
审判员 何红梅
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 婷
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00069号
原告焦作市豫通物流有限公司。
法定代表人许来铜，经理。
委托代理人杨超，该公司工作人员。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
被告朱大松，男，1969年9月14日出生，汉族。
原告焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通公司）与被告朱大松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、王海军到庭参加诉讼，被告朱大松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日，经原、被告协商，被告将车牌号为豫HD26**豫HZ2**挂的东风牌货车挂靠在原告公司名下进行经营，双方于当日签订了车辆挂靠协议。协议约定：挂靠期限为三年，被告每月向原告支付管理费800元。但自从其挂靠以来，被告从未支付过管理费至今已欠管理费28800元。在经营车辆期间，为了保证车辆的正常运转，被告数次向原告借款共计261301.47元。原告曾多次向被告催讨管理费及欠款，均被被告拒绝，故提起诉讼。请求判令被告：一、偿还原告借款261301.47元，并按银行同期贷款利率支付原告从起诉时到还款完毕之日止的利息；支付挂靠管理费28800元，以上共计290101.47元；二、承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款凭证16张。证明被告向原告借款的事实。2、挂靠合同一份。证明被告将车牌号为豫HD26**豫HZ2**挂货车挂靠在原告公司名下，并每月向原告支付800元管理费的事实。3、录音材料一份。证明被告向原告借款并欠管理费的事实。
被告未提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2011年2月20日，原告豫通公司（甲方）与被告朱大松（乙方）签订车辆挂靠协议，朱大松将其所有的车辆豫HD26**／豫HZ2**挂车挂靠在原告豫通公司名下经营，双方约定：“挂靠经营期限为三年，自2011年2月20日至2014年2月20日。在本协议有效期内，若乙方为全资车辆，甲方每月安排不低于两次的货源，由乙方承运的，乙方每月交纳管理费600元，若乙方不承运的，管理费每月800元；若乙方是融资或消贷车辆的，甲方每月为期安排不低于两次货源，由乙方承运的，乙方每月交纳管理费用为800元，若乙方不承运的，管理费为每月1000元……”。自2011年2月20日至2013年1月16日期间，被告朱大松在经营车辆期间，分16次向原告豫通公司出具借款凭证，款额共计261301.47元。被告豫通公司向原告朱大松发放借款时，扣除了部分借款利息1450元，实际给付朱大松借款259851.47元。截止起诉之日，被告未将借款偿还原告，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告朱大松与被告豫通公司存在借款合同关系。从本院查明的事实，可以确认被告豫通公司在向原告发放借款时扣除了部分利息，实际借款数额为259851.47元。被告朱大松应按照原告的要求，偿还原告上述借款，并应承担自起诉之日起的利息损失。另原告要求被告给付管理费的请求，本院认为，原告虽提供了车辆挂靠协议，但提供的证据不足以证明其主张，本院对于该部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱大松应于本判决生效后十五日内偿还原告焦作市豫通物流有限公司借款259851.47元及相应利息（利息从2014年2月21日起至本判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2826元，由被告朱大松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一四年四月四日
书记员 成斐斐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢327号
南阳市博发工程机械配件有限责任公司、周海红、王心宽：
申请执行人南阳市博发工程机械配件有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙高民初字第454号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经双方协商，达成了执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。南阳市博发工程机械配件有限责任公司于2017年7月24日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
年
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7115号
原告：顾则彦，男，1973年1月19日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县经济开发区。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐士泽，男，睢宁经济开发区苏源社区居民委员会推荐。
被告：严秋，女，1975年5月10日出生，汉族，住睢宁县，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：潘为臣（严秋之夫），男，1975年3月5日出生，汉族，住睢宁县，现住址。
原告顾则彦与被告严秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾则彦的委托诉讼代理人朱继民，被告严秋及其委托诉讼代理人潘为臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾则彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠水泥款7560元及利息（以7560元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建房购买我水泥，口头约定货到付款，原告陆续将28吨水泥送到被告建房工地，被告要求待完工一次性付清。经结算，被告共购买我水泥28吨，水泥款为7560元，由被告于2016年8月3日为我立下欠据一张，至今未付。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告严秋辩称，水泥款及利息我没意见，但这是以后的事情，原告在诉状中陈述被告要求待工程完工后一次性付清，现在因为工程质量问题无法完工，就是水泥的质量问题，我不可能付清货款。
本院经审理查明事实如下：2016年7、8月份，被告严秋因建房需要向原告顾则彦购买水泥共计28吨，每吨270元，双方未签订书面合同。2016年8月30日，被告严秋向原告顾则彦出具欠据一份，载明欠原告货款7560元。
庭审中，陈述系因原告提供的水泥质量不合格，所以没有支付货款，并申请对其所建房屋的水泥质量是否合格、水泥不凝固的原因进行司法鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方对原告向被告供应水泥、被告尚有7560元货款未支付的事实没有异议，能够认定原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系。
本案的争议焦点为：原告所供产品是否存在质量问题及被告鉴定请求应否准许。在双方对产品质量存在争议的情况下，要确认产品的质量是否符合双方合同约定标准，可以通过司法鉴定来确定。本案中，虽然被告提出了质量鉴定请求，但因双方在供货时未封存所供水泥的样本，双方亦未签订书面合同，不能明确被告用原告所供水泥进行施工的工程范围。同时被告自认其在工程施工过程中不仅使用了原告的水泥，还使用了第三方的水泥。原、被告双方无法确认单独使用原告水泥所完成的工程，鉴定检材无法确定，且水泥不凝固可由包括产品质量、混合配比、施工技术等多因素引起，用通过对使用原告水泥的施工面取样的方式进行产品质量鉴定，难以对原告所供水泥的产品质量作出准确判断。本院认为被告申请鉴定的水泥样本、取样范围等均存在不确定性，其鉴定事项对证明其待证事实无实际意义，故本院不予准许。
截至2016年8月30日，被告严秋尚欠原告顾则彦水泥款7560元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。因被告出具欠条后未能及时支付，故原告顾则彦要求其按照年利率6%支付该欠款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告严秋于本判决发生法律效力之日起十日支付原告顾则彦水泥款7560元及利息（以7560元为本金，按年利率6%从2016年8月30日起计算至实际给付之日）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告严秋负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
。
代理审判员 郭娜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异69号
案外人：肖术保，男，汉族，1965年10月10日生，住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人肖术保对执行唐山市丰南区水景花苑内的75号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人肖术保称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2005年10月29日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的75号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的75号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交了2004年12月7日、2005年10月29日加盖海丰公司财务专用章的收据复印件用以证实，肖术保75号车库款已付6万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人肖术保占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑75号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人肖术保的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖术保的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 高文洁
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执769号
申请执行人：黄跃武。
被执行人：朱小平。
本院在执行申请执行人黄跃武与被执行人常德市德山塑料厂、朱小平民间借贷纠纷一案中，申请执行的债权为70775元，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，因被执行人朱小平违反财产报告制度拒不申报财产，本院依法作出对被执行人朱小平罚款的决定。在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且被执行人朱小平尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年九月三十日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3358号
原告:王秀玲。
被告山东赛奥工贸有限公司。
法定代表人：刘爱萍，总经理。
原告王秀玲诉被告山东赛奥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲到庭参加诉讼，被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金60000元及利息（利息按照月息2分自2015年3月16日计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营缺乏资金于2015年3月16日向原告借款60000元用于经营，双方对借款期限及利息等均作出约定，被告与原告签订借款合同一份。合同签订后，原告依约将该60000元给付被告。借款到期后，原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
被告山东赛奥工贸有限公司辩称，原告诉称与被告发生借贷业务不是事实，其出具的打款证据与被告无关，打入的账户不是被告的账户，也不是被告指定的账户，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行交易明细一份。被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2015年3月16日向原告借款60000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限从2015年3月16日至2015年9月15日止，借款利息为月息3分。借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告山东赛奥工贸有限公司向原告借款后，应按约定期限偿还借款，逾期未还，违反了双方约定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽然约定月息3分，但原告在本案中按照月息2分主张利息，不超出法律规定，故本院予以支持。被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东赛奥工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王秀玲借款本金60000元，并自2015年3月16日至借款还清之日按照月利率2%支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告山东赛奥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯梓翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2638、2639号
申请执行人罗树领，身份证住址深圳市宝安区，。
被执行人罗修江，身份证住址河南省息县，。
申请执行人罗树领与被执行人罗修江民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初11068号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币50000元及利息，执行费人民币754元，受理费人民币6940元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 武
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2685号
申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，地址：沈阳市沈河区万柳塘路54号，
法定代表人王先忠。
被执行人：邹保家，男，1976年9月27日出生，汉族，地址：沈阳市东陵区。
被执行人：李洪洋，男，1977年6月14日出生，汉族，地址：沈阳市东陵区。
被执行人：李娜，女，1978年10月15日出生，汉族，地址：沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被执行人邹保家、李洪洋、李娜金融借款合同纠纷（2017）辽0103执2685号一案中，被执行人应给付申请执行人20.684447万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费、限制出境的措施；并对被执行人邹保家、李洪洋、李娜做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吕文辉
代理审判员李愿军
代理审判员穆宇
二Ｏ一七年十二月十日
书记员安迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2685号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，地址：沈阳市沈河区万柳塘路54号，法定代表人王先忠。被执行人：邹保家，男，1976年9月27日出生，汉族，地址：沈阳市东陵区。被执行人：李洪洋，男，1977年6月14日出生，汉族，地址：沈阳市东陵区。被执行人：李娜，女，1978年10月15日出生，汉族，地址：沈阳市大东区。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被执行人邹保家、李洪洋、李娜金融借款合同纠纷（2017）辽0103执2685号一案中，被执行人应给付申请执行人20.684447万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费、限制出境的措施；并对被执行人邹保家、李洪洋、李娜做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吕文辉代理审判员李愿军代理审判员穆宇二Ｏ一七年十二月十日书记员安迪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1078号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人宋某，户籍所在地：江西省吉安市青园区，暂住深圳市龙岗区，系欢乐空间KTV员工。曾因非法携带管制器具，于2013年2月28日被深圳市福田区公安分局处以行政拘留五日。现因故意伤害嫌疑，于2015年5月5日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杜德才，广东龙新律师事务所律师。
被害人韩某，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人宋某及辩护人杜德才、被害人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日2时许，被害人韩某、陈某及王某强等人在本市福田区水围村“龙祥”酒吧东北面路边准备乘坐出租车时，被告人宋某与被害人韩某因争出租车的事情发生争吵。后被告人宋某乘坐出租车离开，但出租车驶离不远被告人宋某即下车到路边一家便利店拿了两瓶啤酒，随后将两个啤酒瓶敲碎，并返回寻找被害人韩某、陈某及王某强等人。之后被告人宋某与被害人韩某、陈某及王某强发生打斗，打斗过程中被告人宋某用敲碎的啤酒瓶将被害人韩某的面部、颈部等处和被害人陈某手臂、小腿等处划伤。之后被告人宋某将啤酒瓶丢弃在路边，并乘坐出租车逃离现场。
2015年5月5日17时50分，被告人宋某在本市龙岗区大芬地铁站A出口附近被抓获。
经鉴定，被害人韩某所受损伤被评定为轻伤，被害人陈某所受损伤被评定为轻微伤。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人宋某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议对被告人宋某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人宋某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、本案的发生被害人负有一定的责任。2、被告人认罪态度较好，有明显的悔罪表现，如实交代所犯罪行，在被抓获后的第一次供述就承认犯罪事实。3、被告人家属愿意积极赔偿因犯罪行为造成的损失。请求法庭对被告人从轻量刑。
被害人韩某请求法庭依法判决，并要求被告人赔偿其经济损失。
经审理查明：2013年11月14日2时许，被害人韩某、陈某及王某强等人在本市福田区水围村“龙祥”酒吧东北面路边准备乘坐出租车时，被告人宋某与被害人韩某因争出租车的事情发生争吵。后被告人宋某乘坐出租车离开，但出租车驶离不远被告人宋某即下车到路边一家便利店拿了两瓶啤酒，随后将两个啤酒瓶敲碎，并返回寻找被害人韩某、陈某及王某强等人。之后被告人宋某与被害人韩某、陈某及王某强发生打斗，打斗过程中被告人宋某用敲碎的啤酒瓶将被害人韩某的面部、颈部等处和被害人陈某手臂、小腿等处划伤。之后被告人宋某将啤酒瓶丢弃在路边，并乘坐出租车逃离现场。
2015年5月5日17时50分，被告人宋某在本市龙岗区大芬地铁站A出口附近被抓获。
经鉴定，被害人韩某所受损伤被评定为轻伤，被害人陈某所受损伤被评定为轻微伤。
2015年7月24日，被告人家属与被害人达成协议，赔偿人民币24000元，被害人表示谅解，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人宋某身份材料，归案情况说明，病历复印件，行政处罚决定书等；2.证人证言：证人王某强、王某、刘某、陆某的证言；3.被害人陈述：被害人韩某、陈某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人宋某的供述与辩解；5.鉴定意见：关于被害人伤情的鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属与被害人达成协议积极赔偿，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 翁雅玲（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初341号
原告:韩世兰，女，1975年5月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。
被告:吴翠兰，女，1954年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：吴敢元（吴翠兰弟弟），住武汉市汉阳区。
原告韩世兰与被告吴翠兰宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩世兰及委托诉讼代理人杜松、被告吴翠兰委托诉讼代理人吴敢元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩世兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还50,000元并向原告支付自2011年2月25日起至实际退还之日止的利息（按年20%的利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月，案外人李家虎称能介绍原告购买位于武汉市汉阳区快活岭村宅基地并帮助建房，经其与被告联系，原、被告达成口头协议，由原告以100,000元的价格购买被告所有的100平方米宅基地。原告于2011年2月25日支付给被告50,000元。此后，原告向案外人李家虎支付40,000元用于建房，但案外人李家虎以各种理由拖延动工。当原告准备自行在该土地上盖房时，经相关部门告知该土地系集体土地不得买卖，原、被告达成的买卖协议无效。自2015年12月以来，原告多次找被告及案外人退还钱款，被告和案外人均拒不退款，故原告起诉来院。
吴翠兰辩称，涉案土地属于被告的自留地而不是宅基地，根据被告出具的收条可以得知被告出让的是土地的使用权，原、被告双方并非买卖土地，故被告不应当退还原告50,000元。如果合同无效，因原告一直占用该土地至今，导致被告无法使用该土地，原告也应当赔偿被告的相关损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：吴翠兰系武汉市汉阳区永丰街快活岭村村民。韩世兰与吴翠兰于2011年2月经案外人李家虎介绍，双方达成口头协议，由吴翠兰出售100平方米集体土地使用权给韩世兰用于建造房屋，价格为100,000元。韩世兰于2011年2月25日支付给吴翠兰50,000元。吴翠兰于2011年2月25日出具《收条》一份，该收条载明：“今收到韩世兰使用快活岭村民吴翠兰土地定金人民币50,000元。如该土地在韩世兰使用期内国家征用补偿利益归韩世兰所有，剩余款50,000元盖至第三层时给予”。同日，吴翠兰将该集体土地交付给韩世兰。此后，韩世兰委托案外人李家虎在该土地上建造房屋，李家虎于该土地上开始施工后被相关行政主管部门制止。对有争议的事实，本院认定如下：韩世兰主张其于2011年5月左右明确向吴翠兰表示要返还该集体土地，但未提交充分证据予以证明，也未将该集体土地恢复原状，故本院认定韩世兰未将该集体土地返还给吴翠兰。
本院认为，韩世兰和吴翠兰达成的口头协议所涉土地性质为农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情况致使土地使用权发生转移的除外”，韩世兰购买该集体土地使用权的目的是为了建造房屋，故双方达成的转让集体土地使用权的口头协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，系无效合同。上述口头协议被确认无效后，韩世兰应将该集体土地返还给吴翠兰，吴翠兰应将韩世兰支付的50,000元返还给吴翠兰。因韩世兰和吴翠兰在明知集体土地使用权不得转让用于非农业建设的情形下，转让该集体土地使用权用于建设房屋，双方对该合同无效的后果均有过错，应当各自承担相应的责任，故韩世兰要求吴翠兰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴翠兰于本判决生效之日起十日内返还原告韩世兰50,000元；
二、驳回原告韩世兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,050元（此款原告已交纳），由被告吴翠兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 李 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王秋蔚
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执614号
申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道２６６号。
法定代表人：黄位成，理事长。
被执行人：邱雄华，男，1985年3月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：黄炎玲，女，1984年8月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：邱启平，男，1958年7月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：曾桂兰，女，1957年8月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人邱雄华、黄炎玲、邱启平、曾桂兰金融借款合同纠纷一案中，已裁定划拨被执行人存款12200元用于偿还本案债务，并对登记在被执行人邱启平名下的坐落于藤县太平镇的房屋所有权[房屋所有权证号：桂房证字第4002954号]及土地使用权[土地使用证号：藤国用（1993）字第000045号]予以查封，但执行处置该房地产的条件尚未成就。此外，经本院向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或其财产具备执行处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执614号申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道２６６号。法定代表人：黄位成，理事长。被执行人：邱雄华，男，1985年3月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：黄炎玲，女，1984年8月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：邱启平，男，1958年7月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：曾桂兰，女，1957年8月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人邱雄华、黄炎玲、邱启平、曾桂兰金融借款合同纠纷一案中，已裁定划拨被执行人存款12200元用于偿还本案债务，并对登记在被执行人邱启平名下的坐落于藤县太平镇的房屋所有权[房屋所有权证号：桂房证字第4002954号]及土地使用权[土地使用证号：藤国用（1993）字第000045号]予以查封，但执行处置该房地产的条件尚未成就。此外，经本院向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或其财产具备执行处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年十一月二十九日书记员  张冬梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终584号
上诉人胡云波，男，1932年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人叶雪珠，女，1945年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人乐清市人民政府。
上诉人胡云波、叶雪珠因不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初141号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
胡云波、叶雪珠上诉称：1、一审裁定认为本案系“返还土改时被没收的房屋涉及历史遗留问题”，理解错误。涉诉房屋是土改后被镇政府擅自划分成份并予以没收，中央办公厅[1983]9号文件已经认定该行为错误，应纠错并归还房屋。2、乐清县政府于1985年8月31日作出《关于同意纠正胡云波等六十五人的家庭成份问题的批复》，纠正了包括上诉人在内的六十五人的家庭成份，并将房屋陆续予以归还。唯独在返还上诉人的房屋时，又作出[1990]46号《关于同意给成份纠错户胡云波和胡寿荣落实房产政策的批复》，将其中4间半房屋的产权确认给房管局和原住户所有。[1990]46号批复缺乏政策依据，应确认无效。3、上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定申请确认行政行为无效，适用申请制度而不是诉讼制度，不适用诉讼时效的规定。即便适用时效规定，也因不可抗力耽误的，应予以扣除。[1990]46号批复作出的依据属于国家机密，上诉人无法得知。虽然该文件作出的时间是1990年12月22日，但上诉人查阅该批复档案的时间为2015年12月2日，这段时间应在起诉期限内扣除。综上，要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人要求返还土改时因家庭身份被评为商人成份而被“没收”房产，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且上诉人直到2017年5月2日提起诉讼，要求确认乐清县人民政府于1990年12月22日作出的[1990]46号批复无效并返还房屋，也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年法定起诉期限。综上，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 波
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01354号
原告铜陵县鸿越汽车运输有限公司。
法定代表人赵世魁。
。
被告宫建华，女，汉族，1968年7月9日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵县鸿越汽车运输有限公司诉被告宫建华合同纠纷一案中，原告铜陵县鸿越汽车运输有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县鸿越汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1784元，减半收取892元由原告铜陵县鸿越汽车运输有限公司承担。
案件受理费2588元，减半收取1294元由原告程彬承担。
审判员 万多春
二〇一四年十二月九日
书记员 章俊伟
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1301号
原告：庞彬（曾用名庞忠莲），女,1969年12月6日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：四川省万锦宸置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨丽蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷成（特别授权），男，1974年2月18日出生，汉族，研究生，居民，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：石德华，该公司经理。
原告庞彬与被告四川省万锦宸置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告庞彬于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞彬撤诉。
案件受理费6610元，减半收取计3305元，由原告庞彬负担。
审判长 杨洋
审判员 巩梅
审判员 苟军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00223号
原告杨晓，男，1982年10月12日生，汉族。
被告周述，男，1983年10月23日生，汉族。
被告韦平，男，1971年11月12日生，汉族。
本院在审理原告杨晓与被告周述、韦平民间借贷纠纷一案中，原告杨晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取263元，由原告杨晓负担。
审 判 长 任洪国
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 范铨洺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3980号
原告：李**，女，19**年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区太子庙****号，身份证号码43060219********。
委托诉讼代理人：张涛澜，岳阳市民权法律服务所法律服务工作者。
被告：晏**，男，19**年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区鄢家冲******号，身份证号码43060219********。
原告李**与被告晏**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人张涛澜到庭参加了诉讼，被告晏**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李**诉请本院判令被告晏**：1、偿还原告欠款28万元及利息；2、承担本案一切费用。事实与理由：被告晏**于2014年7月14日通过土桥***投资管理有限公司向原告借款28万元用于投资管理经营，约定2016年9月30日前偿还，还约定了按银行贷款利率计息。之后，原告多次催讨被告还款未果。
被告晏**未予答辩。
查明的事实
被告晏**于2015年12月3日向原告李**出具了借款28万元的借条一张，并约定按银行贷款利息（率）计算利息。另查，原告李**于2014年7月14日向岳阳市***投资管理有限公司会计蒋**银行账户汇款28万元。原、被告及岳阳市***投资管理有限公司曾以《债权人资金与项目方债务人对接合同（协议）》确定，被告欠原告28万元，并保证在2016年9月30日前归还等。
判决的理由与结果
本院认为，原告李**与被告晏**之间民间借贷事实清楚，证据充分，应受法律保护。原、被告约定于2016年9月30日前还款，现被告未在该期间内偿还，故本院对原告要求被告偿还欠款28万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定按银行贷款利率计算利息不违反法律规定，故本院对原告主张的利息请求予以支持。被告晏**经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告晏**在本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款本金28万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息自2015年12月3日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2940元，由被告晏**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年九月四日
书记员 彭薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。