湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1856号
上诉人（原审被告）：宋纯清，男，1967年10月20日生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人（原审被告）：彭文君（曾用名彭文均），女，1970年12月04日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：贺明星，男，1951年6月30日生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市工程公司三工区。
委托诉讼代理人：赵爱民（系贺明星之妹夫），男，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：贺翠竹（系贺明星之妹），女，住湖南省双峰县。
上诉人宋纯清、彭文君因与被上诉人贺明星民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋纯清、彭文君的上诉请求：1、依法撤销双峰县人民法院（2017）湘1321民初1901号民事判决书第一项，改判上诉人彭文君对被上诉人的债权不承担清偿责任；2、改判上诉人宋纯清偿还被上诉人借款本金50000元及该款自2015年2月5日至2017年7月15日止按月利率15‰计算产生的利息22250元；3、改判上诉人彭文君不承担一审诉讼费及财产保全费；4、由被上诉人承担本案的全部上诉费用。事实与理由：（一）一审认定本案债务为夫妻共同债务错误，1、借款时，上诉人彭文君不知情，上诉人彭文君亦不认识被上诉人贺明星；2、彭文君与宋纯清两人夫妻关系一直不好，双方于2011年7月即开始分居生活，经济相互独立，2012年彭文君起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后仍分居生活，并于2012年12月20日签订了分家分居协议，互不往来，且于2017年2月7日，双方在民政局协议离婚；3、上诉人宋纯清所借款项并未用于家庭共同生活，系用于打牌赌博。综上，对于宋纯清的借款，彭文君不应承担偿还责任。（二）一审认定借款本金为95000元错误，借款本金实际为50000元。1、赵爱民的证据在一审辩论终结前没有提交，不能作为定案的依据；2、赵爱民向一审提交的本案借贷经过的说明不能自圆其说。宋纯清与贺明星的陈述基本一致；如果本金是9.5万元，按借条上的时间按月利率1.5分计算，则本息合计应为117652.5元，即使按借款时间分开计算，实际欠款亦应为119495元，但借条上载明的借款本金9.6万元明显不可能。3、宋纯清的原始账本予以删除了的内容，一审法院没有看到。本案实际是2013年3月1日，宋纯清实借赵爱民5万元，9.6万元的欠条是在本金5万元的基础上利滚利计算复利而来，属于高利贷，不受法律保护。综上，请求支持上诉人的上诉请求或者发回重审。
被上诉人贺明星答辩称：宋纯清分两次借款，一次借款5.5万元，一次借4万元。彭文君与宋纯清之间离婚是2017年才离婚的，但是借款是2015年借款的，根据婚姻法的相关规定应当认定为夫妻共同债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺明星向一审法院起诉请求：1、请求判令被告宋纯清、彭文君共同偿还原告的债权本金96000元及至2017年7月15日止的全部利息43200元（按月利率15‰计算）、滞纳金6960元（按应还款额的5%计算）、超限费1000元（催收车旅费、误工费、电话费等）；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告贺明星的妹夫赵爱民与被告宋纯清较为熟悉。被告宋纯清、彭文君夫妇在梓门桥镇香××坳开发区××弄门面房并经营一综合批发商店。2013年3月开始，原告贺明星的妹夫赵爱民代表原告贺明星多次与被告宋纯清发生借贷关系。2015年2月5日，原告贺明星与被告宋纯清进行结算，被告宋纯清在偿付尚欠利息3700元中的2700元利息后，向原告贺明星转立了一张“今借到贺明星现金玖万陆千元整是实月利息1.5分（暂定壹年）借款人：宋纯清2015.2.5”的借条。2016年10月29日，被告宋纯清在2015年2月5日所立借据的下方承诺“在2016年11月10号左右还款壹万元12月份全付清玖万元作一次性两清如超期则按上述欠条付息”。承诺到期后，原告贺明星及其妻、儿向被告宋纯清催讨无果。自2015年2月5日至2017年7月15日止，原告贺明星96000元借款按月利率15‰计算产生的利息为47270元。另查明，被告宋纯清、彭文君于2017年2月7日在双峰县民政局办理了离婚登记，双方就财产分割、债务负担所达成的协议为：梓门桥镇香铺坳开发区的11号整栋门面属彭文君所有，老家赤山冲的老房子归宋纯清个人所有；展望综合批发商店所有货物和资产属彭文君所有；男方所欠的全部债务由男方单方负责，与女方和儿子无任何关联。此前，该院于2012年12月27日以（2012）双民一初字第893号民事判决书驳回了彭文君要求与被告宋纯清离婚的诉讼请求。
一审法院认为：本案借款本金是95000元还是50000元与被告彭文君是否应当承担偿还义务是本案的两个争议焦点。关于本案借款本金的认定。被告宋纯清主张本案的借款本金是50000元，但原告贺明星、借款经手人赵爱民均主张本案借款本金是95000元，只不过原告贺明星主张是一个50000元的和一个45000元的，而赵爱民主张是一个55000元和一个40000元的，相比较而言，借款经手人赵爱民所主张的更接近真相。被告宋纯清所主张的借款本金50000元，与其自己的记账单所体现的“13年3.6号借赵爱民5.5万元（立3.1号的据）”不相符合。本案借款经手人赵爱民所反映的借款经过，与被告宋纯清的记账单上所体现的内容较为一致。如被告宋纯清所述借款本金只有50000元、其另行支付过2700元的利息和一个5000元的利息，则从2013年3月1日至2015年2月5日计706天所产生的利息至少达53700元（借条体现的46000元和一个2700元利息与一个5000元的利息），月利率达45.6‰，为约定1分5的月利率的3倍多，明显不合情理，亦明显违背民间借贷交易习惯。故应当认定本案借款本金为95000元。在对2015年2月5日前借款本金无法认定的情况下，被告宋纯清于2015年2月5日向原告贺明星出具的借条，也是本案定案的依据。被告宋纯清未提供原告贺明星收取利息的证据，对被告所主张的本案存在高利贷的情形，不予采信。关于被告彭文君是否应当承担偿还义务的问题。虽然彭文君提交了其于2012年12月被驳回其离婚诉讼请求的判决书和乡邻关于其夫妻不和、宋纯清不顾妻儿喜爱赌博的证据材料，但本案债务发生在被告彭文君与被告宋纯清夫妻存续期间，在被告彭文君不能证明原告贺明星或其代理人赵爱民知道彭文君与宋纯清有分家财产约定的情况下，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条第一款之规定，本案债务应当认定为被告彭文君与被告宋纯清的共同债务，被告彭文君应当承担偿还的义务。履行偿还债务的义务后，被告彭文君可依离婚协议向被告宋纯清追偿。原告贺明星与被告宋纯清的借贷关系，系合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。对原告贺明星要求被告宋纯清、彭文君偿还本案借款本金和利息的诉讼请求，应予支持。在月利率15‰的情况下，被告宋纯清将余欠的1000元利息计入本金的行为符合法律规定。被告宋纯清关于2016年10月29日无须再偿付借款利息的主张，是对被告宋纯清于2016年10月29日的承诺的曲解，不予采信。原告贺明星与被告宋纯清并未约定滞纳金、超限费的偿付，故原告贺明星要求被告宋纯清、彭文君偿付滞纳金、超限费的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋纯清、彭文君偿还原告贺明星借款96000元及该款自2015年2月5日至2017年7月15日止按月利率15‰计算产生的利息42720元；二、驳回原告贺明星的其他诉讼请求。上述款项，限两被告在本判决生效后五日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行和森路支行的标的款账户60×××90，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费3200元、财产保全费1270元，合计4470元，原告贺明星负担200元，由被告宋纯清、彭文君负担4270元。
本院二审期间，被上诉人贺明星提交了转账凭证一份，拟证明第一次借款55000元中有25000系转账。上诉人彭文君、宋纯清对该证据的真实性无异议。经审查，对该证据的真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）涉争借款本金为多少的问题。上诉人宋纯清、彭文君提出涉争借款实际只有50000元，其余46000元系被上诉人利滚利计算得出。经审查认为，借条作为书面的债权凭证，具有证明债权债务关系成立的法律效力。本案中，2015年2月5日，宋纯清向贺明星出具的借据明确载明“今借到贺明星现金玖万陆千元整是实月利息1.5分（暂定壹年）借款人：宋纯清”。逾期未偿还后，宋纯清于2016年10月29日在借条下方书写“承诺在2016年11月10号左右还款壹万元12月份全付清玖万元作一次性两清如超期则按上述欠条付息”。上诉人现提出借款只有50000元且借条系在被上诉人贺明星胁迫下书写，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）上诉人彭文君对涉争款项是否需要承担偿还责任的问题。上诉人宋纯清、彭文君提出涉争款项未用于夫妻共同生活，系宋纯清打牌输掉了，双方感情不好，经济独立，故不属于夫妻共同债务，彭文君不承担责任。经审查，案涉借款的发生在宋纯清、彭文君的婚姻关系存续期间，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，贺明星系善意债权人，涉案借款发生在上诉人宋纯清、彭文君的婚姻关系存续期间，上诉人宋纯清、彭文君未能提供充分证据证明存在法律规定的应当认定为宋纯清个人债务的情形，因此一审认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当，上诉人宋纯清、彭文君的此一上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋纯清、彭文君的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3074元，由上诉人宋纯清、彭文君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一七年十二月八日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。