湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00625号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑远发，无职业。2014年1月31日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人郑远发犯绑架罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人郑远发及其辩护人成传育到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郑远发因吕相某拖欠其人民币7万元债务，于2014年1月30日17时许，持菜刀闯至本市武昌区联盟路63号吕相某的租住地，见吕相某不在，便对吕的妻子黄某某及子女张某某、吕天某进行殴打，逼迫三人下跪，并将三人挟持至湖北省咸宁市区一私房内，限制人身自由。随后，被告人郑远发使用张某某的手机打电话给吕相某，以伤害黄某某等人的人身相威胁，向吕索要赎金人民币70万元。次日2时许，被告人郑远发将黄某某、张某某反锁在上述私房内，在带着吕天某至湖北省咸宁市潜山森林公园欲收取赎金时，被公安人员抓获。黄某某、张某某、吕天某同日被公安人员解救。
庭审中，公诉机关向法庭提供了公安机关出具的抓获经过和破案经过，扣押、发还物品清单及物证照片，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及现场照片等证据。据此，公诉机关认为被告人郑远发的行为构成绑架罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人郑远发对起诉书指控的犯罪事实有意见，认为：1、没有持刀闯入；2、没有殴打被害人；3、没有挟持，被害人自愿跟随；4、没有以被害人人身相威胁，没有谈赎金，也没有压着吕某飞去收赎金。被告人郑远发认为自己不构成绑架罪。
被告人郑远发的辩护人认为郑远发构成非法拘禁罪，不构成绑架罪。具体意见如下：1、公诉机关指控郑远发持刀闯入以伤害被害人进行威胁，挟持被害人至咸宁，向吕某甲索要70万赎金，并带吕某乙至潜山公园欲收取赎金的证据不足，与事实不符；2、公诉机关对郑远发的行为构成绑架罪的指控不能成立。认为郑远发不具备勒索财物为目的主观要件，其行为不具备侵犯他人的生命健康权和财产权的客观要件；3、郑远发构成非法拘禁罪，在量刑时应考虑其未非法拘禁吕某乙，为讨要合法债务而拘禁被害人，拘禁时间短，限制自由程度相对较低，郑远发系初犯、偶犯且当庭自愿认非法拘禁罪。
经审理查明，被告人郑远发因吕某甲拖欠其人民币7万元债务，于2014年1月30日17时许，持菜刀闯至本市武昌区联盟路63号吕某甲的租住地，见吕某甲不在，便对吕的妻子黄某及子女张某、吕某乙进行殴打，逼迫三人下跪，进行拍照，又拿走吕某甲家中菜刀，后将三人挟持至湖北省咸宁市区一私房内，限制人身自由。随后，被告人郑远发使用张某的手机打电话给吕某甲，以伤害黄某等人的人身相威胁，向吕某甲索要赎金人民币70万元。次日2时许，被告人郑远发将黄某、张某反锁在上述私房内，再带着吕某乙至湖北省咸宁市潜山森林公园欲收取赎金时，被公安人员抓获。黄某、张某、吕某乙同日被公安人员解救。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获经过及破案经过。证明被告人郑远发被抓获的经过及本案的破获情况；
2、扣押、发还清单及物证照片。证明涉案物品手机的扣押、发还情况，作案工具菜刀两把的扣押情况；
3、书证（武汉市公安局武昌区分局销品茂警务平台1**接处警表、中国移动通信客户详单）。证明涂某、吕某甲分别于2014年1月30日18：13分、2014年1月30日20：57分向公安机关报警，及吕某甲与其女张某在2014年1月30日至2014年1月31日的通话情况；
4、证人涂某、吕某甲、廖某的证言。
（1）证人涂某的证言：证明吕某甲欠郑远发7万元债务，郑远发持刀前去吕某甲的租住处要债，后郑远发一人带走吕某甲的家人，在电话中威胁要杀吕某甲全家强奸其女儿的事实，并证明在案发前的2014年1月28日左右的一天上午10时左右，郑远发到武昌区复兴路海达广场29楼找其公司老总要吕某甲弟弟的电话时就说“老子找到他（指吕某甲）不找他要70万是哄你们的”以及案发后2014年1月30日当晚在派出所配合调查时听吕某甲说是郑远发找他要70万。
（2）证人吕某甲的证言：
2014年1月31日第一次笔录：2014年1月30日晚20时许，在回到武汉市武昌区杨园街联盟路63号家中时，发现地上摔破了几个碗，菜也在地上，我就给我女儿张某打电话（139××××4649）问情况。但是郑远发接的电话，他说他将我的家人都绑架了，要我拿人民币70万元赎人，一个小时不将钱送到咸宁温泉，就先杀我的儿子，我的女儿和老婆就先奸后杀。通话后我就报了警，然后我和民警一起去了咸宁温泉，途中郑远发用张某的手机给我打电话，要我去温泉的步行街交钱。半小时后郑远发又打电话来要我不要开自己的车，而是坐出租车去温泉的森林公园的一个庙的方向走，我和两个民警一起坐出租车过去，我在路上看到了郑远发一个人骑一辆摩托车在路边，我就下车和他打招呼，后面有两辆车上的民警就过来将郑远发围住抓到了。然后郑远发就带着民警到温泉的森林公园的一个庙的门口找到我的儿子吕某乙，吕某乙当时是一个人站在庙门口。后来郑远发又带民警到他在温泉租的房子里找到我的女儿张某和老婆黄某，当时房子里也就只有张某和黄某两个人，但是房子门被郑远发反锁了。我家人的电话当时都被郑远发拿走了。
我在2013年4月向郑远发借了人民币10万元做工程，当时我给他写了借条，说好每个月利息7000元，我结了工程款就还钱。后来我就给了他9个月的利息及3万元本金。2013年11月开始，郑远发就找我要钱，因为我在徐东的工程中有70多万元的账要结，他说我做工程时他给我帮了忙借了钱给我，现在他要用钱，要我也帮他，要我将工程款70万元都给他。我没有同意，就躲着他，我带着我的家人搬到联盟路63号只有3天，他就找过来了，看到我不在家就将我的家人绑走了。当时抓郑远发的时候他的身上没有凶器。
2014年5月17日第二次笔录：我报案的时候说郑远发要我给70万元，是在郑远发绑走我家人的4-5天前的一个中午2时左右，郑远发约我到武昌区丁字桥见面，见面后郑远发要我还钱给他，并说要我给人民币70万元给他，否则谈都不谈。因为实际我只向他借了人民币8万元（借条上是10万元），我不可能给他70万，要还也只能还该还的那么多钱。但是我知道郑远发不达目的不罢休，我怕他会做出过激的行为危害我的家人安全，就在三天后搬家到武昌区联盟路。但我没想到郑远发在2014年1月30日还是在联盟路来绑走了我的家人。30日晚20时我回到家中后发现出事就给我女儿张某打电话，是郑远发接的电话，我要他不要胡来，并问他在哪里我马上过去找他。郑远发说他在湖北省咸宁市的一个步行街上，要我去找他。我说我马上过去。郑远发说要带70万元过来，否则就从我儿子杀起。结束通话后我就打“110”报警了。警察将我带到派出所后，大约过了20分钟，郑远发用张某的手机给我打电话过来，民警要我用免提和他通话，郑远发问我在哪里。民警教我说我在取钱，而且银行晚上关门只能取到2万元。郑远发说70万少一分都不行。民警教我想办法拖住他，我就说将银行卡带上，见面后转账给他。郑远发就要我坐出租车到咸宁步行街。中间在派出所呆了约2个小时，期间郑远发用张某的手机打了几个电话过来催我，我都用免提接的，每次都有民警在场，我都是说找不到出租车。后来民警安排好后和我一起坐车去咸宁，在车上我也接了郑远发打来的几个电话，我也用免提接的。因为是郑远发在和我通话时要的70万元，就是当时用免提和郑远发通话时在场听到的民警可以证明，其他没有证明了。郑远发没有任何理由就是强行找我要70多万。
（3）证人廖某的证言：郑远发一案是我组织侦破的。吕某甲到我所报案时就说了郑远发向其索要人民币70万元的事情，后来在杨园街派出所刑侦队办公室内，郑远发曾和吕某甲通过话，当时吕某甲使用免提和郑远发通话的，我当时在场，通话中郑远发曾向吕某甲说要70万元。为了拖住犯罪嫌疑人，我们让吕某甲用晚上取不到钱等理由和郑远发周旋。
5、被害人张某、吕某乙、黄某的陈述。
（1）被害人张某2014年1月31日第一次笔录：2014年1月30日下午我在家睡觉，大概16时多钟，我妈在做年饭，一个男的带着我弟弟吕某乙进屋了，然后对我们大吼大叫，他40岁左右，瘦体态，1.7米左右，穿的灰色的衣服，手提一个黑色加有蓝色条纹布料的提包。他说我爸爸欠他10万元钱没有还，他有一把菜刀，用一件衣服包着，并还在我家拿了一把菜刀，这样他有两把菜刀。他找我要手机，他拿了手机后我爸爸的电话打不通，他就叫我弟弟跪下，弟弟不愿跪，他就扇了弟弟几巴掌，弟弟没有办法就跪下了，又上去打了几巴掌。然后又叫我跪下，我很害怕也跪下了，他又过来打我两巴掌，他又叫我妈跪下，我妈也跪下了，并且也挨了两巴掌，他讲我们几个应该跪下，欠了他的钱，并用他的手机拍下我们跪下的照片。在强迫我们跪下时，他用菜刀在拍打我家的饭桌，我们都很害怕，并说有很多人在找我们，要我们跟他一起走，他把那些人都支走了，我们信以为真，就一起跟他出门了，在路上我们拦了一辆的士，一直开到火车站附近的一个宾馆又换乘一辆咸宁的士，然后开到咸宁什么地方我不知道，是一个私房，有两道铁门。进去后叫我们坐在沙发上，用他的手机给我们拍照，说我爸爸不是人，然后用我们的手机跟爸爸联系，联系不上，然后打我弟弟几巴掌，叫我们说对不起。过了一段时间我爸爸给我打电话，他接过去听到是爸爸的电话，就和我爸爸在电话里说起来了，要我爸爸还钱，好像我爸爸答应还钱，然后一直在联系。一会他将我弟弟一个人带出去说是接我爸爸的，出去后将防盗铁门反锁，我们就出不去了。我和妈妈黄某一直坐在屋里等他们。我们不敢呼救，因为弟弟在他手上。不知过了多长时间，警察就来将我们解救了。这时差不多2点多了。
在整个过程中他实施的暴力就是在联盟路的家里对我们三个脸部扇了几巴掌，并且拿菜刀拍桌子恐吓我们，到了咸宁那间屋子里对我弟弟一直扇巴掌打头部，我妈心疼说了两句，他又打我妈头部，并且恐吓将我们三个都弄死。他自己带了一把菜刀，又从我家拿了一把菜刀。因为他一直控制着我弟弟，我们只好跟他一起。他一直拉着我弟弟，坐的士也是挨在一起，我妈做前面副驾驶，换乘的士后我们四人坐在后排，我们怕弟弟出事只好跟着他，我有很多机会脱身，但是怕弟弟出事，没有脱身，并且我和弟弟的手机都被他抢去了。我爸爸是欠了他钱，但是我爸爸还了很多了，他还要我爸爸还钱，刚才回来后，我爸爸讲他要70万元。
被害人张某2014年3月15日第二次笔录：郑远发只有一个人，我们三个和他一起走一是因为他在我家打了我弟弟并且一直抓着我弟弟，他拿了菜刀放在他包里，他在我家又说他拿刀杀我们三个的心都有了，我怕他会拿刀砍我弟弟，二是因为他骗我们说我爸爸欠别人几十万，现在别人在我家门外面找我们，他是来帮我们逃跑的，当时我们跟我爸又联系不上，不知道是真是假，我们当时准备出去看情况，他将我家的门反锁着，对我们说下去找死，然后我们三个就和他走了，走的时候他一直用手抓着我弟弟。我的手机是他一到家就拿过去了，我弟弟的手机也在我家被他抢过去了，他当时拿我的手机说是用我的手机联系我爸爸，后来就没有给我。我和我妈单独在郑远发家的时候，因为他走的时候将大门反锁了，我去试着开过门，但是打不开，所以我们没有跑。
被害人张某2014年5月17日11时30分第三次笔录：我们被郑远发带到咸宁他家后，我爸打电话过来，他把电话抢了过去，他在电话里对我爸爸说要我爸爸给他70万才放我和妈妈、弟弟走，具体怎么说的因为时间长了记不得了。
（2）被害人吕某乙2014年1月31日第一次笔录：2014年1月30日下午17时在租住的武昌区联盟路63号1楼休息，那个姓郑的就一个人进了我的房间，直接扇了我几耳光，他拿了一个铁棍子恐吓我不要出去，然后就给我看他的手机说现在有人要追杀我们，让我跟着他不要跑，我就将他带到3楼，当时我母亲，姐姐均在楼上，进房后，他就将我们房间桌上的菜刀拿在手里，让我们把手机都拿出来，我和姐姐就将2部手机给了他，他拿了手机后就动手扇了我们3人每人几巴掌，并让我们全部跪下，我们不敢反抗就跪下了，他就拿自己的手机给我们照相，这时我们听到楼下有警车的报警声，他说是民警来抓我们的，他是来救我们的。然后他用他的电话跟别人说我们人跑了，他在追我们。后来他看了一下楼下，就让我们跟他到咸宁的房子去了。当时我们以为警察是来抓我们的，所以就相信那个姓郑的就跟他走。他打我们的时候，因为他很凶，并且说我父亲欠他的钱，该打，我们就没有反抗。
后来下楼后，他带着我们拦了一辆的士，到一个酒店，然后又拦了一辆的士到了咸宁他住的位置。到了以后，他问我一些问题，并还扇了我几巴掌说我骗他。大概半个小时后，他说要我跟他一起出去说接我的父亲。他就把我带到外面，并用钥匙将房门反锁，让我母亲和姐姐留在屋里。他就带我去一个山顶的庙那里，中途不停给我父亲打电话，说要我父亲快点赶到，不然后果自负。到了以后他还是不停的给我父亲打电话，我们呆了一个小时，他让我一个人在山顶等他，他去和我父亲见面，要我不要走了。我等了15分钟左右，民警就来了，然后我看姓郑的已经被抓了。后来在他的房子找到我的姐姐和母亲。我父亲可能欠那个姓郑的一点钱，然后他找我父亲要70万，这次将我们绑架、拘禁就是逼着我父亲给钱。
被害人吕某乙2014年5月18日第二次笔录：郑远发将我们带到咸宁的房子后，我听到他用我姐姐的手机和我爸爸通话，说要我爸爸给他70万，少一分都不行。其他的话当时我因为紧张没有注意听，现在想不起来。而且在咸宁的房子里，他也对我和妈妈，姐姐说过我爸爸差他70万，少一分钱都不行。他当时不停得给我洗脑，说我爸爸欠他和别人很多钱，我就相信他了，我就没跑也没呼救。在庙里，因为他把手机收了，庙里只有我一个人，我有点害怕也不敢乱跑。
（3）被害人黄某2014年1月31日第一次笔录：小郑到我家，把我儿子从一楼带到三楼，他就跟我们说：老子杀你们是三个人的心都有，你们给我跪着。因为考虑到他对我们造成的伤害，就都跪下了，这时他还给了我和姑娘一个人一耳光，然后说，你们赶紧给我走，我是来救你们的，不走，派出所就把你们抓走了。他一进门就把我小孩的手机都收走了。他还将一把菜刀拿在手上，在房间的桌上拍的啪啪响，（他说）老子杀你们的心都有了，你们信不信老子用刀砍死你们，他那样恐吓我们，我怕他伤到小孩，就跟他一起出门了。我们就被他带到了咸宁，他把我们关到一个平房里面，他找我儿子要老公的电话，我儿子说不知道，他就不停的扇我儿子。他一到咸宁就把我们关在那里，直到警察去后我们才被救出来，关了多久我也不清楚。他就是用手扇我们耳光，下跪的时候，他还用手机拍了照，我好像听到我老公讲从他手上拿了10万元的高利贷，不过我老公已经还了他7万元，但是他还想要，具体的情况要问我老公，我不是很清楚。在咸宁没有及时跑是因为他将门反锁了，并且窗户上有栏杆，我们跑不了，我们没有手机报不了警。
被害人黄某2014年5月17日第二次笔录：在他咸宁的家里，我看到他将手机给我儿子吕某乙，让我儿子给我老公打电话，要吕某乙告诉我老公吕某甲送70万来，否则从吕某乙开始打。但吕某乙打电话时没有提钱的事，郑远发就将吕某乙的脸打青了。
6、现场照片。证明郑远发逼迫三被害人下跪的事实及武昌区联盟路63号吕某甲的租住地外部、内部情况；
7、被告人郑远发的供述及辩解：
2013年4月，老吕找我借钱，我以我南湖的房子做抵押，在典当行借了十万元给他，当时商量是一个月还息钱，息钱是每个月7千元，大概过了5个月，他还了我3万元，还欠7万。
2014年1月30日，我和涂某到联盟路找吕某甲要债，我们是分开找的，我发现吕某甲的儿子吕某乙，后来人跟丢了，我们又分开找。过了一会，我在联盟路63号1楼发现吕某乙，跟他谈了一会，因为情绪激动，扇了他两巴掌，过了3分钟，他带我找到他的妈妈和姐姐，我跟他妈妈争论债务的事情，他妈妈就让他儿子给我下跪，说求得我原谅，后来又让他姐姐给我下跪，最后自己也跪下了。我到了3楼后没有打他们，只是到厨房把一个碗摔在地上，因为害怕，我随后从他们家厨房拿了一把菜刀，准备防身用，我当时跟他们说外面有很多人找他们，他们问我怎么办，我就跟他们说只有走，他们就请求我带他们走，还感谢我。在这期间我还打电话给涂某，说我追他们到建二（路）了，让他们赶紧过来，是为了支开涂某，好带吕某甲一家走。等我确认他们走了后，我就把他们3人带到咸宁，到咸宁后，我没有动手打吕某乙也没有威胁他们，说了一些牢骚的话。在咸宁的私房呆了15到20分钟，这个期间我给他们照相，还发了个微博，拿笔和纸抄写电话号码。之后我将吕某乙带出门，把黄某和张某留在房间，出门的时候直接把门带上，有没有反锁我不记得了。我带吕某乙去吃饭、洗澡、烧香，期间吕某甲到了咸宁，我们在电话里面联系，我问他带了多少钱，他说带了现金两万，还保证今天一定把账结清。在跟吕某乙烧完香之后，我跟吕某甲在电话里面约好见面后，把吕某乙留在庙里，就在一个温泉旁边的山庄见了面，见面后我还说了吕某甲几句，他吓的后退了一步，然后我就被警察抓了。
被告人郑远发当庭承认去之前带了一把刀，并在被害人家中拿了一把菜刀。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，被告人郑远发及其辩护人提出“指控郑远发持刀闯入，以伤害被害人进行威胁，挟持被害人至咸宁，索要赎金，并带吕某乙至潜山公园欲收取赎金等五个事实证据不足，与事实不符”的质证意见，本院认为，上述证据1-6本院均确认属实，证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立，且被告人及其辩护人当庭认可非法拘禁，故对上述质证意见不予采纳；另对辩护人提出“涂某、黄某的证词内容上均不能证明郑远发向吕某甲要70万元的待证事实；廖某的证言取得方法违反法律禁止性规定，是无效证据，不能作为定案依据，不能证明郑远发向吕某甲要70万元这一待证事实；张某证词前后矛盾，不能证明其亲耳听到郑远发在电话里向吕某甲要70万的待证事实；且吕某甲、张某、吕某乙的证词在郑远发与吕某甲通话时间、通话内容上相互矛盾，不能相互印证”的质证意见，本院认为，证人吕某甲的两次陈述稳定可信，表达的意思明确一致，均说明并不欠郑远发70万，是郑远发要他给70万，并且郑远发以伤害亲人相威胁。结合办案民警廖某的证言，经审查本院认为公安机关对证人廖某询问的过程符合《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，证人廖某证实郑远发在通话中向吕某甲要70万，被害人吕某乙在前后笔录中均提到“郑远发找我爸要70万”，在补充侦查中确认郑远发分别在通话中及他和母亲、姐姐三人面前提到70万，上述陈述稳定一致，与在补充侦查阶段张某所说的“在电话里听到郑远发要我爸给70万才放人”，黄某所说“郑远发要我儿子吕某乙打电话给吕某甲要70万”，以及涂某所说案发前听过郑远发讲“找他要70万不是哄你们的”、案发后当晚“听说郑远发向吕某甲要70万”相互印证，上述证据共同证明本案的基本事实
--
被告人郑远发向吕某甲索要赎金70万，远远超过7万元债务；关于通话时间，被告人郑远发用张某号码为139××××4649的手机与吕某甲联系，通信客户详单显示该号码从当晚八点四十至次日凌晨一点一分止有多次通话记录，吕某甲报警时间在此时间段内，因通话较多不能要求被害人吕某乙、张某说明具体哪一次通话，转述每一次通话内容，但都确认时间是在到了咸宁的房子后，并要70万的事实，与证人吕某甲、廖某的证言相互印证，通话时间、内容并无矛盾；被告人郑远发及其辩护人并未就70万元系合法债务提供证据或合理性说明。故对被告人郑远发辩护人的上述质证意见均不予采纳。
本院认为，被告人郑远发以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。对被告人郑远发及其辩护人提出郑远发的行为不构成绑架罪，是非法拘禁罪的辩护意见，根据本院审理查明的事实，被告人郑远发不仅对被害人实施了限制人身自由的行为，而且要求人质亲属交付远超过债务数额的赎金，其行为属于以索取债务为借口，出于勒索钱财意图及非法占有为目的而拘禁他人，应依法认定为绑架罪。被告人郑远发及其辩护人提出的上述辩护意见，与本院认定的定罪证据相矛盾，与事实、法律不符，本院不予采信。被告人郑远发在绑架过程中，没有造成被害人伤害的后果，且本案因债务而引发，应认定为犯罪情节较轻，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，判决如下：
被告人郑远发犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2019年1月30日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 周西西
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年九月××日
书 记 员 肖 露