wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第968号
上诉人（原审被告）浙江恒盈建设开发有限公司。
法定代表人沈兴海。
委托代理人（特别授权代理）周华丰。
被上诉人（原审原告）罗威。
上诉人浙江恒盈建设开发有限公司为与被上诉人罗威建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月3日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，浙江恒盈建设开发有限公司徐州分公司系被告设立，负责人为李军。2008年4月15日，原告与该分公司签订一份《主体工程分包内部协议书》，约定原告以大清包的方式承包江苏建湖20MW生物质气化燃气-
蒸汽联合循环发电示范工程中的土建部分（含泥工、木工、钢筋），工程造价在竣工验收合格后按规定结算方式按实结算；如施工过程中遇到工程障碍物或隐蔽工程以及图纸变更增加项，工程款外加；土建清包须交纳工程量10%作为质量保证金，暂定为600000元，开工满二个月后十日内返还70%，余30%等工程主体验收及合格后一个月内一次性归还原告。合同由原告与该分公司负责人李军分别签名，同时盖有“浙江恒盈建设开发有限公司徐州分公司合同专用章”印章。
原审法院另认定，原告共向浙江恒盈建设开发有限公司徐州分公司交纳保证金400000元。后上述工程项目未实际开展，原告向被告主张归还工程保证金，未果，遂成讼。
原审法院审理认为，浙江恒盈建设开发有限公司徐州分公司系被告设立，根据我国公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告与该分公司间签订的主体工程分包内部协议书，内容反映了该分公司将工程的木工、泥工、钢筋等劳务作业部分以包清工的方式分包给原告，符合劳务分包的特征，应属于劳务分包范围。根据我国《建筑业企业资质管理规定》的相关规定，从事劳务分包作业必须是具有相应资质的企业，现原告作为自然人，无任何的建筑资质，其签订的上述的主体工程分包内部协议书应认定为无效。对于原告的诉讼请求应否予以支持的问题。上述劳务分包合同签订以后，原告实际没有进场施工，故合同双方不存在工程价款的结算问题。关于原告要求被告返还工程保证金400000元的诉讼请求的问题。该院认为，原告在签约后向该分公司交纳保证金400000元，由被告设立的徐州分公司开具的收据为凭，该事实清楚，证据充分，足以认定。因系争主体工程分包内部协议书属无效合同，根据我国合同法的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告要求返还上述保证金，依法应予支持，且该返还义务应由被告承担。另外，被告辩称其设立的浙江恒盈建设开发有限公司徐州分公司没有合同专用章和财务专用章，原告提供的合同与收据等证据与本案无关。该院认为，被告对该辩称主张并未提供依据加以证明，李军作为该分公司的负责人，其在主体工程分包内部协议书中签字并加盖分公司合同专用章的行为，应认定其履行职务行为，由此产生的民事责任理应由被告承担。原告提供的证据足已证明该分公司收到保证金的事实，故该院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决：浙江恒盈建设开发有限公司应返还罗威工程保证金400000元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费7300元，减半收取3650元，由浙江恒盈建设开发有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人浙江恒盈建设开发有限公司不服原审判决，提起上诉称：原审法院依据被上诉人提交的《主体工程分包内部协议书》和三份收据，就认定上诉人与被上诉人之间存在工程分包关系及收取相应工程保证金，应归还被上诉人工程保证金40万元错误。理由如下：1、上诉人或上诉人徐州分公司并未与被上诉人签订过任何工程分包合同，因为上诉人或上诉人徐州分公司未承接过江苏建湖20MW生物质气化燃气-
蒸汽联合循环发电示范工程，《主体工程分包内部协议书》上所盖合同专用章也并非上诉人或上诉人徐州分公司所有，徐州分公司负责人李军的签字也仅代表其个人行为。2、上诉人或上诉人徐州分公司并未收到过被上诉人的40万元保证金。三份收据所盖的财务专用章并非上诉人或上诉人徐州分公司所有，收款人签字人员也非上诉人或上诉人徐州分公司职工。3、被上诉人没有相应证据证明收据上所盖印章及签字为上诉人或上诉人徐州分公司所有，应承担举证不能的后果，原审法院认定“被告对该辩称主张并未提供依据加以证明……。原告提供的证据足以证明该分公司收到保证金的事实，故本院对被告的辩称不予采信。”错误。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人罗威口头辩称：徐州分公司确系上诉人的分公司，而李军系该分公司老总，由其出面代表总公司签订合同，合法有效，应予认定。被上诉人曾与上诉人法定代表人沈兴海多次协商要求退还保证金及解决民工工资，沈兴海也支付了部分民工工资，应视为总公司对本案合同的承认，现上诉人又提出异议，不符合客观事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一是上诉人徐州分公司与被上诉人签订的《主体工程分包内部协议书》的效力问题；二是被上诉人是否实际向上诉人徐州分公司交纳保证金的问题。对于焦点一，上诉人徐州分公司与被上诉人签订的《主体工程分包内部协议书》属于建设施工合同中的劳务分包合同，根据我国《建筑业企业资质管理规定》的相关规定，从事劳务分包作业必须是具有相应资质的企业，现被上诉人作为自然人，无任何的建筑资质，原审法院据此认定该《主体工程分包内部协议书》无效并无不当。对于焦点二，本院认为，被上诉人在与上诉人徐州分公司签订《主体工程分包内部协议书》后向该分公司交纳保证金400000元，由上诉人徐州分公司开具的收据为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。因本案上诉人徐州分公司与被上诉人签订的《主体工程分包内部协议书》属无效合同，根据我国合同法的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，现被上诉人要求返还上述保证金，理由正当，且因浙江恒盈建设开发有限公司徐州分公司系上诉人设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由上诉人承担，故原审判令该40万元保证金返还义务由上诉人承担正确。上诉人提出原审法院依据《主体工程分包内部协议书》和三份收据，就认定双方存在工程分包关系及收取相应工程保证金，从而判令上诉人应归还被上诉人工程保证金40万元错误之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人浙江恒盈建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 卢雅娟
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执97号
申请执行人：刘美丽，女，汉族，1954年6月7日生，住郑州市金水区。
被执行人：朱阁，男，汉族，1986年3月23日生，住扶沟县。
被执行人：李红丽，女，汉族，1965年4月14日生，住扶沟县。
刘美丽申请执行朱阁、李红丽民间借贷纠纷一案的（2017）豫1621民初1408号民事判决书已发生法律效力。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、于2018年1月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书。2、于2018年1月16日，依法将朱阁、李红丽纳入失信被执行人名单；3、于2018年1月16日、2018年2月23日、2018年4月16日向金融机构查询朱阁、李红丽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；4、于2018年3月2日向房地产管理部门查询房地产登记；经查询，被执行人朱阁名下有房产位于郑州管城回族区中州大道1899号58号楼2单元24层276号（产权证11××222）、郑州市惠济区黄河南岸86号湖光山色25号楼1单元6层18号（产权证14××988）已查封，但申请人对该房产暂不申请予以处置。李红丽暂无财产可供执行，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产线索,经约谈申请人刘美丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 邹长虹
二〇一八年七月十一日
书记员 徐西文
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执97号申请执行人：刘美丽，女，汉族，1954年6月7日生，住郑州市金水区。被执行人：朱阁，男，汉族，1986年3月23日生，住扶沟县。被执行人：李红丽，女，汉族，1965年4月14日生，住扶沟县。刘美丽申请执行朱阁、李红丽民间借贷纠纷一案的（2017）豫1621民初1408号民事判决书已发生法律效力。进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、于2018年1月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书。2、于2018年1月16日，依法将朱阁、李红丽纳入失信被执行人名单；3、于2018年1月16日、2018年2月23日、2018年4月16日向金融机构查询朱阁、李红丽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；4、于2018年3月2日向房地产管理部门查询房地产登记；经查询，被执行人朱阁名下有房产位于郑州管城回族区中州大道1899号58号楼2单元24层276号（产权证11××222）、郑州市惠济区黄河南岸86号湖光山色25号楼1单元6层18号（产权证14××988）已查封，但申请人对该房产暂不申请予以处置。李红丽暂无财产可供执行，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产线索,经约谈申请人刘美丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  邹长虹二〇一八年七月十一日书记员  徐西文
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3299号
原告王俊刚，男。
被告于树军、天津市金祥永发镀锌厂。
本院在审理原告王俊刚与被告于树军、天津市金祥永发镀锌厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊刚撤回对被告于树军、天津市金祥永发镀锌厂的起诉。
案件受理费478元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王国祥
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3299号
原告史克辉，男。
委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。
被告张学博、唐兴霞。
本院在审理原告史克辉与被告张学博、唐兴霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史克辉撤回对被告张学博、唐兴霞的起诉。
案件受理费298元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 新
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5112号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。
法定代表人：张文军，该行行长。
委托代理人王昕，文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南方泰实业有限公司，住陕县产业集聚区管理委员会现场办公楼（原大延洼乡政府）。
法定代表人：田克全，该公司负责人。
被告田克全，男，1966年3月12日出生，汉族,住三门峡市湖滨区。
被告贾向东，男，1971年8月5日出生，汉族,住三门峡市湖滨区�
被告三门峡圣辉新型材料有限公司，住三门峡市东风市场南路10号。
法定代表人：杨权胜，该公司负责人。
被告杨权胜，男，1955年1月9日出生，汉族,住沈阳市和平区。
被告蔡辉，男，1968年3月19日出生，汉族,住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司诉被告河南方泰实业有限公司、田克全、贾向东、三门峡圣辉新型材料有限公司、杨权胜、蔡辉金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告身份信息和地址不能送达应诉手续，原告不能提供被告的准确信息及地址。
本院认为：起诉必须有明确的被告，按照原告提供的被告身份信息无法确定。原告对被告的起诉属于被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百�十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费53430元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李彦彦
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初38号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人周兵，男，1974年7月27日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2015年7月17日因涉嫌故意伤害犯罪被双流县公安局刑事拘留，同年7月24日由双流县人民检察院批准，双流县公安局依法执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2015]1153号起诉书指控被告人周兵犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年7月14日14时许，被告人周兵在双流县东升街办迎龙花园蔡某某家中，因追要欠款10000元与被害人蔡某某发生抓扯，后周兵拿起茶杯将蔡某某左手手肘处击伤，导致蔡某某左肱骨髁上骨折。经鉴定，被害人蔡某某的损伤程度属于轻伤二级。为支持指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人周兵的行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人周兵的刑事责任。
被告人周兵辩称其行为是自卫。
经审理查明，2015年7月14日14时许，被告人周兵在双流县东升街办迎龙花园蔡某某家中，因追要欠款与被害人蔡某某发生打斗，周兵拿起茶杯将蔡某某左手手肘处击伤，致蔡某某左肱骨髁上骨折。被告人周兵头部受伤，经鉴定系轻微伤。之后，被告人周兵用电话向公安机关报警。
上述事实，有受案登记表、被告人周兵供述及辨认笔录、被害人蔡某某陈述及辨认笔录、证人蔡某某、胡某某证言、现场勘验笔录及照片、到案经过、接警记录、双公物鉴（法损）（2015）46号法医学人体损伤程度鉴定意见书、双公物鉴（法损）（2015）85号法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人周兵人口信息表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人周兵与被害人蔡某某因经济纠纷发生打斗，致被害人蔡某某轻伤，被告人周兵的行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人周兵的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实成立，本院予以支持。被告人周兵在案发后通过电话向公安机关报警，供述了基本犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人周兵辩称其行为系自卫，经查，被告人周兵所称其行为是自卫仅系被告人周兵一人供述，无其他充足证据予以印证。被害人蔡某某陈述及被告人周兵供述证实，双方在互殴中被告人周兵致被害人蔡某某左手手肘处受伤的事实相互吻合，并有法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片印证。本院认为，被告人周兵与被害人双方在互殴时均有积极地不法侵害他人的意图与行为，客观上也实施了侵犯对方的行为，被告人周兵致被害人蔡某某身体遭受轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人周兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0184号
申请执行人盱眙县国土资源局（以下简称：县国土局），所在地：盱眙县盱城镇金源大道。
法定代表人叶红青，该局局长。
委托代理人严军。
被执行人国营江苏省盱眙林场古桑分场，住国营江苏省盱眙林场古桑分场苗圃组。
法定代表人冯良俊，该分场场长。
盱眙县国土资源局申请执行国营江苏省盱眙林场古桑分场国土行政处罚纠纷一案，本院于2012年1月5日作出（2012）盱非诉行审字第0018号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：申请执行人县国土局对被执行人国营江苏省盱眙林场古桑分场所作的盱国土资罚字（2011）第45号《行政处罚决定》中的第1、2条义务，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中查明，2011年4月份，被执行人国营江苏省盱眙林场古桑分场经过县政府批准，在未办理用地手续的情况下，占用古桑林场部分林地，建设古桑林场棚户区改造工程。
本院认为，被执行人国营江苏省盱眙林场古桑分场建设危旧房改造工程，是为民办实事，涉及民生，属公益性事业，目前不宜强制拆除，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱非诉行审字第0018号行政裁定书的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年三月二十五日
书记员 王笑笑
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第116号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈伟闽，男，1985年10月27日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，经商。因犯盗窃罪于2011年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人李成佳，福建道周律师事务所律师。
被告人林某，男，1990年10�20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕，2014年3月28日被取保候审。现在家。
辩护人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人陈伟闽、林某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人陈伟闽及其辩护人李成佳、被告人林某及其辩护人林仁森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日凌晨1时许，被告人陈伟闽、林某与黄某凤（另案处理）、蔡某、徐某从漳浦县绥安镇万新广场“五尚砖”KTV走到万新广场进门通道时，被告人陈伟闽因用香烟烧店家门口的气球遭值班保安洪某�谢某等人劝阻而心怀不满，即打电话纠集陈某南（另案处理）、陈某民前来殴打洪某。期间，被告人陈伟闽、林某拳打洪某的脸部、头部、背部数下，陈某南拳击洪某的胸部及背部数下，黄某凤持高跟鞋殴打洪某的后脑部及背部数下，共同致洪某右下肺挫伤并右侧气胸，属轻伤。
2014年3月10日，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人陈伟闽、林某分别赔偿被害人洪某的医疗费等经济损失各人民币13000元计人民币26000元。被害人洪某对被告人陈伟闽、林某均表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈伟闽、林某在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人陈伟闽、林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈伟闽、林某到案经过的证明、本院（2014）浦刑初字第116号刑事附带民事调解书及赔偿款领取条据、被害人洪某要求对被告�陈伟闽、林某从轻处罚的谅解书，证人蔡某、徐某、谢某等人的证言，被害人洪某的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟闽、林某伙同他人公然藐视法制和社会公德，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人陈伟闽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯寻衅滋事罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈伟闽、林某致1人轻伤，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈伟闽、林某能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈伟闽在有期徒刑六个月至一年，对被告人林某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内处刑的量刑建议适当，均予以采纳。辩护人李成佳、林仁森分别提出被告人陈伟闽、林某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人陈伟闽、林某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈伟闽、林某没有提出具体的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈伟闽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年5月28日止）。
二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ东
代理审判员 李艺文
人民陪审员 林智全
二〇一四年三月三十日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第116号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某。辩护人孙毅，上海华尊律师事务所律师。辩护人马德徽，上海华尊律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）5045号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人马德徽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年6月4日时24时许，被告人周某某在本区祝桥镇川南奉公路新建路东方金磐KTV工作时，与顾客张某某发生矛盾。为泄愤，被告人周某某伙同奚祥（已判决）等人，采用持木板及拳打脚踢的方式，将张某某殴打致伤。经鉴定，被害人张某某遭外力致左筛窦板骨折并筛窦积液、左眼挫伤、胸部、右肩部皮肤擦伤、双下肢软组织挫伤，上述损伤构成轻伤。2013年10月24日，被告人周某某被公安人员抓获，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人周某某在家属帮助下赔偿了被害人人身损害经济损失人民币5，000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录；同案犯奚祥的供述笔录；证人邓某某、黄某某、陈某、吴某某的证言及辨认笔录；谅解书；验伤通知书及鉴定意见；公安机关出具的户籍资料、案发抓获经过及被告人周某某到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人周某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人周某某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军代理审判员  吴美英代理审判员  蒋 华二〇一四年一月二十三日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执734号
申请执行人：徐南军，男，1964年10月14日生，住咸宁市。
委托诉讼代理人：许长城、荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被执行人：湖北阳光电气有限公司（阳光公司）。住所地：咸宁市咸安区永安大道90号。
法定代表人：李道国，该公司董事长。
本院在执行申请人徐南军与被执行人阳光公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阳光公司处于停产歇业状态，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年八月十一日
书记员 :夏洋
合议庭笔录
时间：2017年8月11日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：夏洋
彭亚华：本院在执行（2016）鄂1202民初1013号民事调解书过程中，查明湖北阳光电气有限公司已处于停业状态，无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
李启明：同意承办人意见。
张宏敢：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特47号
申请人：石教霞，女，满族，住河南省南召县。
申请人石教霞申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人石教霞称，申请人与被申请人系夫妻关系。2017年1月4日被申请人刘振华随“鲁荣渔55535”号渔船出海作业期间失踪。2017年1月6日苏军科向山东省公安边防总队海警第一支队第二大队报警称，刘振华随船出海作业期间失踪。2017年1月16日山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具了刘振华无生还可能的证明。因此，申请人认为被申请人已经去世，现在依据相关法律之规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人刘振华死亡。
经审理查明：下落不明人刘振华，男，1958年1月10日生，汉族，户籍地河南省南召县云阳镇向东厂零散户91号，系申请人石教霞的丈夫。2017年1月4日被申请人刘振华随“鲁荣渔55535”号渔船出海作业期间失踪。2017年1月16日山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明，证实刘振华已无生还可能。申请人石教霞申请宣告刘振华死亡后，本院于2017年1月24日在人民日报发出寻找刘振华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘振华仍然下落不明。
本院认为，刘振华随“鲁荣渔55535”号渔船出海作业期间失踪，山东省公安边防总队海警第一支队第二大队经调查确认其已无生还可能，经本院发出寻找公告后，刘振华仍下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘振华死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 龙宁宁
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第235号
原告刘某，男，1969年12月28日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。
委托代理人刘某（系原告刘某儿子），男，1987年6月6日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。
被告郑某，男，出生年月及籍贯不详，汉族，农民。
原告刘某诉被告郑某合伙协议纠纷一案，原告刘某于2014年3月27日向本院提出撤诉。
本院认为：原告刘某申请撤诉，符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费35元，由原告刘某承担。
审判员 朱 宪 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 都格加甫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1926号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：黄汀友，男，1993年7月14日出生，德化县人。
本院在执行黄汀友责令退赔款一案中，依据本院作出的（2014）德刑初136号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳退赔款2834元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖丽娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1970号
原告：柳州银行股份有限公司柳江支行。
负责人：潘雯，该行行长。
委托诉讼代理人：杨阳，该行职员。
委托诉讼代理人：李斌，该行职员。
被告：李武。
被告：赵华珍。
被告：广西汇邦融资性担保有限公司。
法定代表人：黄秀芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛广，该公司副总经理。
原告柳州银行股份有限公司柳江支行（以下简称柳州银行柳江支行）诉被告李武、赵华珍、广西汇邦融资性担保有限公司（以下简称汇邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告柳州银行柳江支行委托诉讼代理人李斌，被告李武、赵华珍，被告汇邦公司委托诉讼代理人盛广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李武、赵华珍偿还原告贷款本金1399018.23元、利息445497.10元，利息计至2017年6月21日止，之后利息计至还清借款本息之日止；2、判令被告汇邦公司对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李武因业务需要，向原告申请贷款，双方于2014年7月22日签订编号为HT7080814001000427701《个人借款/担保合同》，约定借款金额为200万元，到期日为2015年7月15日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。合同还约定被告赵华珍为共同借款人，被告汇邦公司为原告与被告签订的《个人借款/担保合同》提供连带责任担保。原告于2014年7月22日向被告李武发放贷款200万元。借款合同到期后，被告未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，截至2017年6月21日止，尚欠原告贷款本金1399018.23元，利息445497.10元，本息共计1844515.33元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
被告李武、赵华珍共同辩称：本被告向原告贷款200万元是事实，但该笔贷款不是全部由本被告使用的，有部分是汇邦公司使用的，本被告只负责偿还由本被告使用的贷款，汇邦公司使用的贷款应由汇邦公司负责偿还。
被告汇邦公司辩称：原告所诉贷款是事实，本公司愿意承担担保责任。
原告向法庭提交证据如下：1、《个人借款/担保合同》，证明被告李武、赵华珍向原告借款，被告汇邦公司对借款提供连带责任担保；2、借款借据，证明原告已向被告李武、赵华珍发放贷款的事实；3、被告汇邦公司股东会决议、同意担保通知书、核保通知书，证明被告汇邦公司对借款提供担保的真实性；4、汇邦公司的营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单，李武、赵华珍的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；5、欠本息明细清单，证明被告所欠本息的情况。
被告李武、赵华珍向法庭提交如下证据：借款协议、《贷款反担保合同》、银行承兑汇票，证明本案贷款有部分是汇邦公司使用的。
被告汇邦公司未向法庭提交证据。
经庭审质证认证，三被告对原告提交的上述证据及证明目的均表示无异议，本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告李武、赵华珍提供的证据因与本案无法律上的利害关系，本院不予作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告李武与赵华珍是夫妻关系。被告李武因业务需要，向原告柳州银行柳江支行申请流动资金贷款。2014年7月22日，原告与被告李武、赵华珍、汇邦公司签订了一份编号为HT7080814001000427701的《个人借款/担保合同》，合同约定，被告李武为借款人，被告赵华珍为共同借款人，借款金额200万元，借款期限自2014年7月22日起至2015年7月15日止，借款利息为年利率9.6%，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。若借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权对到期未付利息部分按罚息利率计收复利。合同还约定，被告汇邦公司为三被告与原告于2014年7月22日签署的《个人借款/担保合同》所产生的主债权200万元、及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带责任担保。合同签订后，原告于2014年7月22日向被告李武发放了贷款200万元。贷款到期后，被告李武、赵华珍没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，被告汇邦公司亦未履行保证责任。截至2017年6月21日止，被告尚欠原告贷款本金1399018.23元，罚息388941.60元，原告经催收未获遂诉至本院。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《个人借款/担保合同》依法成立，对合同各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了向被告李武、赵华珍发放贷款200万元的义务，但被告李武、赵华珍未能按合同约定按期归还借款本金，已构成违约。原告依据合同约定，要求被告李武、赵华珍归还尚欠借款本金1399018.23元及支付罚息388941.60元，合法有据，本院予以支持。但原告诉请的罚息复利56555.50元，违反了中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息及复利，故本院对原告的该罚息复利的主张不予支持。被告汇邦公司作为被告李武、赵华珍向原告借款的保证人，原告诉请其对被告李武、赵华珍在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告汇邦公司在承担保证责任后，有权向被告李武、赵华珍进行追偿。至于被告李武、赵华珍获取贷款后，将其中的部分贷款借给汇邦公司或他人使用，属于另一法律关系，不属于本案审理的范围，被告李武、赵华珍可另行主张解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李武、赵华珍归还原告柳州银行股份有限公司柳江支行借款本金1399018.23元；
二、被告李武、赵华珍向原告柳州银行股份有限公司柳江支行支付截止2017年6月21的借款罚息388941.60元；2017年6月21日之后的借款罚息按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止；
三、被告广西汇邦融资性担保有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向李武、赵华珍追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费21401元（原告已预交），减半收取10700.5元，由原告负担328.5元，被告李武、赵华珍、广西汇邦融资性担保有限公司负担10372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 叶建明
二〇一七年八月十日
书记员 游婧妮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初1970号原告：柳州银行股份有限公司柳江支行。负责人：潘雯，该行行长。委托诉讼代理人：杨阳，该行职员。委托诉讼代理人：李斌，该行职员。被告：李武。被告：赵华珍。被告：广西汇邦融资性担保有限公司。法定代表人：黄秀芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛广，该公司副总经理。原告柳州银行股份有限公司柳江支行（以下简称柳州银行柳江支行）诉被告李武、赵华珍、广西汇邦融资性担保有限公司（以下简称汇邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告柳州银行柳江支行委托诉讼代理人李斌，被告李武、赵华珍，被告汇邦公司委托诉讼代理人盛广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李武、赵华珍偿还原告贷款本金1399018.23元、利息445497.10元，利息计至2017年6月21日止，之后利息计至还清借款本息之日止；2、判令被告汇邦公司对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李武因业务需要，向原告申请贷款，双方于2014年7月22日签订编号为HT7080814001000427701《个人借款/担保合同》，约定借款金额为200万元，到期日为2015年7月15日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。合同还约定被告赵华珍为共同借款人，被告汇邦公司为原告与被告签订的《个人借款/担保合同》提供连带责任担保。原告于2014年7月22日向被告李武发放贷款200万元。借款合同到期后，被告未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，截至2017年6月21日止，尚欠原告贷款本金1399018.23元，利息445497.10元，本息共计1844515.33元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告李武、赵华珍共同辩称：本被告向原告贷款200万元是事实，但该笔贷款不是全部由本被告使用的，有部分是汇邦公司使用的，本被告只负责偿还由本被告使用的贷款，汇邦公司使用的贷款应由汇邦公司负责偿还。被告汇邦公司辩称：原告所诉贷款是事实，本公司愿意承担担保责任。原告向法庭提交证据如下：1、《个人借款/担保合同》，证明被告李武、赵华珍向原告借款，被告汇邦公司对借款提供连带责任担保；2、借款借据，证明原告已向被告李武、赵华珍发放贷款的事实；3、被告汇邦公司股东会决议、同意担保通知书、核保通知书，证明被告汇邦公司对借款提供担保的真实性；4、汇邦公司的营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单，李武、赵华珍的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；5、欠本息明细清单，证明被告所欠本息的情况。被告李武、赵华珍向法庭提交如下证据：借款协议、《贷款反担保合同》、银行承兑汇票，证明本案贷款有部分是汇邦公司使用的。被告汇邦公司未向法庭提交证据。经庭审质证认证，三被告对原告提交的上述证据及证明目的均表示无异议，本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告李武、赵华珍提供的证据因与本案无法律上的利害关系，本院不予作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：被告李武与赵华珍是夫妻关系。被告李武因业务需要，向原告柳州银行柳江支行申请流动资金贷款。2014年7月22日，原告与被告李武、赵华珍、汇邦公司签订了一份编号为HT7080814001000427701的《个人借款/担保合同》，合同约定，被告李武为借款人，被告赵华珍为共同借款人，借款金额200万元，借款期限自2014年7月22日起至2015年7月15日止，借款利息为年利率9.6%，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。若借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权对到期未付利息部分按罚息利率计收复利。合同还约定，被告汇邦公司为三被告与原告于2014年7月22日签署的《个人借款/担保合同》所产生的主债权200万元、及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带责任担保。合同签订后，原告于2014年7月22日向被告李武发放了贷款200万元。贷款到期后，被告李武、赵华珍没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，被告汇邦公司亦未履行保证责任。截至2017年6月21日止，被告尚欠原告贷款本金1399018.23元，罚息388941.60元，原告经催收未获遂诉至本院。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《个人借款/担保合同》依法成立，对合同各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了向被告李武、赵华珍发放贷款200万元的义务，但被告李武、赵华珍未能按合同约定按期归还借款本金，已构成违约。原告依据合同约定，要求被告李武、赵华珍归还尚欠借款本金1399018.23元及支付罚息388941.60元，合法有据，本院予以支持。但原告诉请的罚息复利56555.50元，违反了中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息及复利，故本院对原告的该罚息复利的主张不予支持。被告汇邦公司作为被告李武、赵华珍向原告借款的保证人，原告诉请其对被告李武、赵华珍在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告汇邦公司在承担保证责任后，有权向被告李武、赵华珍进行追偿。至于被告李武、赵华珍获取贷款后，将其中的部分贷款借给汇邦公司或他人使用，属于另一法律关系，不属于本案审理的范围，被告李武、赵华珍可另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李武、赵华珍归还原告柳州银行股份有限公司柳江支行借款本金1399018.23元；二、被告李武、赵华珍向原告柳州银行股份有限公司柳江支行支付截止2017年6月21的借款罚息388941.60元；2017年6月21日之后的借款罚息按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止；三、被告广西汇邦融资性担保有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向李武、赵华珍追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。本案受理费21401元（原告已预交），减半收取10700.5元，由原告负担328.5元，被告李武、赵华珍、广西汇邦融资性担保有限公司负担10372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  叶建明二〇一七年八月十日书记员  游婧妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第963号
原告董西谦，办厂，
环县珠港镇城关桃花岭清水苑2号。
委托代理人（特别授权代理）吴辉，玉环县玉城法律服务
所法律工作者。
被告方孔越，男，1969年12月8日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关锦仓巷19号。
被告玉环方氏机械有限公司，住所地玉环县珠港镇兴港路
双峰工业小区。
法定代表人方孔越，董事长。
原告董西谦为与被告方孔越、玉环方氏机械有限公司民间
借贷纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员郑风雨独任审判，于2009年6月1日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人吴
辉到庭参加诉讼；被告方孔越、玉环方氏机械有限公司经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告董西谦诉称，被告因经营缺资于2003年1月、3月、6月
及2004年1月分四次各向原告借款20万元、20万元、30万元、5
0万元。2005年2月22日被告向原告出具一份借条，并由被告玉
环方氏机械有限公司作担保。同时被告方孔越在借条上作出具
体还款时间，第一期在2005年12月31日前归还10万元；第二期
在2006年12月31日前归还25万元；第三期在2007年12月31日前
归还35万元；第四期在2008年12月31日前归还50万元。另外双
方口头约定月息按1％计算。被告前三期已归还70万元，余欠5
0万元及利息，两被告至今未还。原告遂向法院起诉请求判令被告方孔越归还借款本金计人民币50万元，利息（从2005年2
月22日起至2009年3月22日止），按月利率1％计算，5000元／
月×49个月＝245000元，二项合计人民币745000元；并判令被
告玉环方氏机械有限公司承担连带责任。在诉讼中，原告放弃
对利息的诉讼请求。
被告方孔越既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
被告玉环方氏机械有限公司既未作答辩，也未在举证期限
内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致
。
证明以上事实的证据有原告当庭出示的由被告方孔越署名
、玉环方氏机械有限公司盖章出具的借条原件一份及原告的陈
述等证据予以证实。被告方孔越、玉环方氏机械有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。原告所举的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内
容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力
，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。被告方孔越在借款后未能在约定
的还款期限内还款，显属违约，被告应承担继续履行的违约责
任。双方当事人在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利
息。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告方孔越偿还借款
本金50万元，放弃利息，系在法律规定的范围内行使处分权，
其意思表示真实，理由并无不当，本院应予准许。双方当事人
在借款时没有约定担保方式，依照法律规定担保人玉环方氏机
械有限公司应当承担连带责任保证。因此，原告主张的诉讼请
求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告方孔越于本判决生效后十日内偿还原告董西谦借款
人民币500000元；被告玉环方氏机械有限公司对上述被告方孔
越应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孔方越负担
，被告玉环方氏机械有限公司承担连带责任（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币8800元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］.
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年六月一日
代理书记员 张曼娅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4512号
原告：林金炼，男，1963年01月06日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告：洪招明（HUNG,CHIUMING），男，1971年12月9日出生，香港特别行政区居民。
原告林金炼诉被告洪招明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告林金炼的委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告洪招明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
林金炼向本院提出诉讼请求：1.判令洪招明向林金炼偿付借款本金人民币100万元及其利息（利息自2014年11月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2016年5月31日为381333.33元）；2.本案诉讼费用由洪招明承担。事实和理由：2014年10月5日，洪招明提出向林金炼借款人民币500万元，并向林金炼出具了借条，约定借款期限为一个月，借款利息为月息2.5%。后经双方协商，林金炼实际出借的借款本金为300万元。2014年10月7日，林金炼委托黄玉兰将借款300万元支付至洪招明指定的收款账户。截止至2016年5月31日，洪招明尚拖欠林金炼借款本金100万元及自2014年11月7日起的利息。林金炼为维护合法权益具状起诉，恳请判如所请。
洪招明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月5日，洪招明出具了一份《借条》交由林金炼收执。该《借条》约定：洪招明向林金炼借款人民币500万元，利息为月利率2.5%，借款期限为一个月，款项汇入洪招明指定的账号为62×××73的中国建设银行账户内。后经双方协商，将借款本金由500万元变更为300万元。林金炼遂于2014年10月7日委托案外人黄玉兰将借款本金300万元汇入洪招明指定的上述账户内。审理中，林金炼自认洪招明借款后已偿还本金200万元，并按约定的月利率2.5%支付了该200万元的应付利息。
上述事实，有林金炼提供的洪招明的港澳居民来往内地通行证、《借条》、中国建设银行股份有限公司厦门岳阳支行出具的《DCC储蓄活期明细查询》、案外人黄玉兰出具的《声明》等证据为证，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且与林金炼的代理人在庭审中的陈述及案外人黄玉兰的陈述能够相互印证，本院予以确认，并作定案依据。
本院认为：林金炼与洪招明因民间借贷引起纠纷，洪招明系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
洪招明向林金炼借款300万元，约定月利率2.5%，借款后已偿还本金200万元及其相应利息，现尚欠本金100万元及其利息，有《借条》、《DCC储蓄活期明细查询》等证据与林金炼的代理人在庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，现林金炼诉请洪招明偿还尚欠借款本金100万元并自2014年11月7日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息合法有据，本院予以支持。洪招明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪招明应于本判决生效之日起十日内偿还林金炼借款本金人民币100万元及其利息（利息自2014年11月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
本案受理费17232元，由洪招明负担。
如不服本判决，林金炼可在判决书送达之日起十五日内，洪招明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一七年七月七日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1090号
原告：陈彬，男，1973年6月23日出生，汉族，高中文化，无业，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：焦宏章，安徽王琳律师事务所律师。
被告：鹿金凤，女，1974年9月21日出生，汉族，中专文化，阜阳市人，工人，现住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈彬诉被告鹿金凤抚养纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员周彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托代理焦宏章、被告鹿金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月13日协议离婚，当时约定婚生女陈思羽由被告抚养，原告支付抚养费。被告在离婚后没几天即把女儿扔给原告抚养，从此不管不问，至今已不尽抚养义务两年多，被告再婚后又育有一子，经济负担加重，也无力抚养女儿。请求依法判令：1、变更婚生女陈思羽由原告抚养；2、被告返还原告已支付抚养费3540元；3、被告支付陈思羽抚养费每月500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：他所述都不成立，我不同意。从2012年离婚一分钱没给我，还多次骚扰我，派出所也有备案。他每次接小孩，小孩都不愿意去，从小孩出生都是我带的，后来他父母生病没法带，我父母后来给我带的。他老是打我，起诉过好几次，还有证人和照片。我要考虑小孩的健康发展，跟他一块生活没有安全感。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，共同生活期间于2009年12月26日生育一女，取名陈思羽。后因感情破裂，双方于2012年4月13日在阜阳市颍州区民政局办理了离婚登记。离婚时约定，婚生女陈思羽由被告抚养，原告每月按收入的30%支付抚养费。从原、被告离婚后至今，原告曾在婚生女寒（暑）假期间及被告2014年5月底分娩前至坐月子短暂期间内，单独带婚生女生活。其余时间婚生女陈思羽按原、被告离婚协议约定，主要随被告一起生活，并由被告母亲帮助抚养。2016年2月19日，原告将陈思羽接走随其生活。
另查明：2014年7月28日，鹿金凤向本院起诉，要求陈彬支付抚养费，本院于2014年9月10日作出（2014）州民一初字第02233号民事调解书，双方自愿达成如下协议：被告陈彬自2014年9月起，每月向原告鹿金凤支付婚生女的抚养费590元，于每月的28日前支付。2014年10月13日，陈彬向本院起诉，要求变更婚生女由其抚养，鹿金凤每月支付抚养费800元，本院于2014年11月13日作出（2014）州民一初字第02929号民事判决书，判决：驳回原告陈彬的诉讼请求。陈彬不服该判决，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，该院于2015年4月1日作出（2015）阜民一终字第00335号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后陈彬又诉至本院，因其无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2016年1月21日作出（2015）州民一初字第04589号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。
上述事实，由原、被告提供的身份证、民事调解书、民事判决书、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告的离婚协议约定婚生女陈思羽由鹿金凤抚养，原、被告的离婚协议经婚姻登记机关确认后，给予双方登记离婚，该离婚协议是双方的真实意思表示，符合法律的规定，对双方具有约束力，双方均应恪守。在没有符合法律规定或当事人约定的条件下，不得变更或解除该协议。原告没有提供变更或者解除该离婚协议约定的陈思羽抚养关系的法定证据，被告也不同意原告的诉讼请求。且随着陈思羽年龄的增长，即将进入青春期时，由其母亲抚养更为有利，如随意改变抚养关系，不利于陈思羽的生活和健康成长。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈彬的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一六年五月十三日
书记员 樊长龙
该判决尚未生效
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执399号之四
申请执行人王峰，男，汉族。
被执行人刘鹏华，男，汉族。
被执行人王雪玲，男，汉族。
被执行人刘军委，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00576号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘鹏华在陕西佳县农村商业银行股份有限公司店镇支行的账户存款，冻结方式只收不支，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柴小荣
二〇一八年三月五日
书记员 任瑞栋
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执399号
申请执行人王峰，男，1979年1月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人刘鹏华，男，1976年7月14日出生，汉族，陕西省佳县人。
被执行人王雪玲，男，1976年8月7日出生，汉族，陕西省佳县人。
被执行人刘军委，男，1978年7月1日出生，汉族，陕西省佳县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00576号民事调解书，作出了（2015）佳民初字第00576-8号民事裁定书，依法冻结了被执行人刘鹏华在银行的账户存款。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘鹏华在你行的账户存款元；，并继续冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一七年四月十七日
书记员 李小梅
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执399号之三
申请执行人王峰，男，汉族。
被执行人刘鹏华，男，汉族。
被执行人王雪玲，男，汉族。
被执行人刘军委，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00576号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘鹏华在陕西佳县农村商业银行股份有限公司店镇支行的账户存款28000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柴小荣
二〇一八年三月五日
书记员 任瑞栋
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执399号之二
申请执行人王峰，男，汉族。
被执行人刘鹏华，男，汉族。
被执行人王雪玲，男，汉族。
被执行人刘军委，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00576号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘鹏华在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行的账户存款，冻结方式只收不支，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柴小荣
二〇一八年三月五日
书记员 任瑞栋
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执399号之一
申请执行人王峰，男，汉族。
被执行人刘鹏华，男，汉族。
被执行人王雪玲，男，汉族。
被执行人刘军委，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00576号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘鹏华在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行的账户存款30500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柴小荣
二〇一八年三月五日
书记员 任瑞栋
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01418号原告陈立毛，男，1959年11月22日出生，汉族，居民。被告刘晓鸿，男，1962年9月27日出生，汉族，居民。原告陈立毛与被告刘晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立毛到庭参加了诉讼，被告刘晓鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月4日，被告急需资金周转，找到原告要求借钱，并出具了借条，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拖欠。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金10000元，利息4800元；二、由被告支付诉讼费用。被告刘晓鸿未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：原告陈立毛与被告刘晓鸿系朋友关系。2012年3月4日，被告刘晓鸿急需资金周转，向原告借款10000元，出具借条一张，借条内容如下：“今借到陈立毛同志现金壹万元整（10000元）（借期一个月）刘晓鸿条2012.3.4”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直没有归还。上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈立毛与被告刘晓鸿之间的借款关系真实，因借贷而产生的债权债务关系明确。被告应按约定期限主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月息两分的标准支付利息4800元的诉讼请求，本院认为借款时被告承诺1个月内还清借款，但被告逾期尚未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准向原告支付从2012年4月5日至2014年4月5日的逾期还款利息。对原告该项诉讼请求中超过中国人民银行同期同类贷款利率的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓鸿偿还原告陈立毛借款10000元；二、被告刘晓鸿向原告陈立毛支付从2012年4月5日至2014年4月5日的逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）；三、驳回原告陈立毛的其他诉讼请求。上述一、二项限被告刘晓鸿于本判决生效之日起3日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告刘晓鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁建英二〇一四年五月七日代理书记员  傅海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1061号
原告：曾某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：龚某甲。
委托诉讼代理人：付某。
原告曾某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人张某、被告龚某甲的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女随原告生活，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告2012年底经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名龚某乙。由于婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵打闹，双方于2015年1月分居至今，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告龚某甲辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚；原告如执意离婚，子女要由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告2012年底经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名龚某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，加之双方长期分别在不同地方打工，缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，家庭格局较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾及分别在不同地方打工，聚少离多，缺乏沟通与交流而致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 怡
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执618号
申请执行人迟红玲，女，1955年3月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：茂名市光华南路163号。
法定代表人：曾小玲。
被执行人曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人迟红玲与被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司、曾小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第856号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司、曾小玲返还购房款359057元、税费17953元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月28日起至付清款之日止）给申请执行人迟红玲，被执行人广东京基博纳投资有限公司对被执行人曾小玲返还及支付给申请执行人迟红玲的上述购房款、税费、违约金承担连带偿还责任，并负担案件受理费6955元、执行费5555元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。由于被执行人的财产暂无法处理，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执618号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱日华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01050号
原告徐某某，（曾用名徐某某）男，1965年12月25日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人张志刚，辽宁智源律师事务所律师。
被告黑山县半拉门镇曹岗子村民委员会。
法定代表人张某某，系该村村委会主任。
委托代理人张某乙，1957年10月10日生，汉族，系村党支部书记。住黑山县。
原告徐某某诉被告黑山县半拉门镇曹岗子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托代理人张志刚，被告黑山县半拉门镇曹岗子村民委员会法定代表人张某某、及委托代理人张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付在原告伐树期间被被告村民强行索要的人民币17000元；2，按照合同约定被告尚欠原告580棵杨树，折算材积量为350立方米，每立方米600元，总价值为21.6万元也应由被告赔付，事实与理由，2004年1月1日原告与被告签定了买卖合同，由原告购买被告村委会杨树共三片，约1300棵，总价款为人民币58000元。当时签定了买卖合同，按合同约定预付了2万元，下欠38000元砍伐证到手后付清，同时约定被告负责治安防护及群众干扰。在合同签定后被告的部分村民以权属有争议为由集体上文访至县里有关部门，使砍伐审批受到了严重干扰和影响。后经有关部门确权，该合同的所卖的树属于被告村集体所有。2011年8月29日，经林业部门审批了720棵。可是砍伐时仍受到了群众干扰和阻挠。在万般无奈之下，原告只好与群众代表张富等人协商，给了他们17500元，才算把树伐完。因受群众干扰，审批受阻，天长日久树木日渐稀少，现只剩下130棵残次树木。剩下的树村上也说不同意卖给我人了。因此群众索要的17500元及尚欠的（1300棵-720棵）580棵树应由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供了买卖树木合同书。
被告辩称，我不同意原告诉求。黑山县半拉门镇曹岗子村与三道村是后合并村，合并时间是2004年3、4月份，合并之后仍然叫曹岗子村。现合同上所载时间是2004年1月，对此我们有异议。原告主张合同签定后对于权属有争议不是事实，因部分村民阻挠原告放树一事属实，原告确实给了村民一些钱，但是具体树额我们也不清楚。村民阻挠其放树的的理由原告所诉与事实不符，原告伐树时间距合同签定时间隔了7年7个月，杨树也由原来檩材长成了梁材，是因树木长期不伐罩地给村民造成损失，所以村民才干扰原告放树。当时村委会的意见是要求原告向公安机关报案，通过司法程序解决，但是原告不听村委会意见，执意自己私了，所以对其损失被告不同意承担。原告的树在村民的土地上又生长了7年7个月，原告卖树也出现了增值，对于增值部分应分配给拥有土地的村民。按合同约定原告下欠的38000元，在原告第一次砍伐时就给了被告3万元，对于余下的8000元，因为原告说对第二片树不要了，被告也决定不再从原告要这8000元。所以，双方已无争议了。另外签定卖树合同时对材积量也没有进行测量，原告在砍伐树木的时候也没有通知村上对树木进行清点，现在原告再主张欠他们580棵树纯属于虚构。
被告为了证明自己的答辩观点也向本院提供了买卖树木合同。
原、被告对于双方提供的合同均无异议。
本院认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据双方当事人陈述及本院采信的证据情况查明如下事实：原告于2004年1月1日与被告签定买树合同，被告将村上去半拉门路两旁及家西大桥沟东的杨树大约1300棵，以58000元卖给了被告，在合同中约定，地点为三道村东南沙石路两侧的树木及三姓家西五组地南头共计850棵左右杨树；家西桥北东侧数大小约300棵，西侧从桥北37棵不在内，往北到李德发坟为止；西边大约150棵。签定合同时买方预付定金2万元，下欠38000元在砍伐证全部到手后一次付清。被告负责提供村、镇内的批树手续及治安防护、群众干扰。原告负责批树的一切费用及交纳育林押金。
原告因故于2011年8月29日才取得了部分砍伐证，然后对树木进行砍伐，同时向被告交纳了第二笔树款3万元。现对于下欠的8000元，被告主张当时双方已达成协议，对下款，被告已表示放弃。在原告砍伐树木时确实遭到了被告部分村民阻拦，原告为了息事宁人自愿给付了部分村民一些现金。
本院认为，被告虽然对合同签定的时间有异议，但经过庭审质证，双方所持合同内容一致，故原告提供的合同应认定为合法有效。原、被告虽然在合同中约定治安防护归被告，但双方对于原告买树后砍伐期限、不能及时砍伐的后果均未做约定，实属约定不明。原告按合同约定并未全部取得砍伐证的情况下又自愿给付了被告树款3万元，砍伐时双方均未对树木棵树进行清点，现原告再主张对合同有争议，应属事实不清。至于原告在伐树时遭到村民阻拦，本应通过司法机关解决，在自己选择私了后，再向被告主张权利，显然无法律依据，本院不予支持。另原告对庭审中增加的诉求，也并未向本院交纳诉讼费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案诉讼费237元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 纪冬梅
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 金 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 轩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10421号
原告宜兴市精通汽车维修有限公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城综合服务楼，统一社会信用代码9132028233089641XJ。
法定代表人王亚锋，该公司执行董事。
委托代理人钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告沈顺良，男，1966年8月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人黄超，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告宜兴市精通汽车维修有限公司（以下简称精通汽修公司）与被告沈顺良修理合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人钱全军及被告委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精通汽修公司诉称：被告沈顺良的汽车长期包给其公司维修，经双方对账，截止到2015年10月1日沈顺良共结欠修理费8万元，并承诺于2015年底全部付清，但到期之后其公司经多次催要未果，故诉至法院要求判令被告沈顺良立即支付修理费8万元并承担本案诉讼费用。
被告沈顺良辩称：其系江苏晓盛建设工程有限公司的法定代表人，2015年10月1日所出具的欠条实际为晓盛公司的车辆在原告处修理所产生的修理费用，所以应当认定为单位行为。所以本案被告主体不适格，应当以晓盛公司为被告而非沈顺良个人。
经审理查明：宜兴市精通汽车维修有限公司长期为沈顺良指定的车辆进行修理，截止到2015年10月1日，经双方对账，沈顺良出具欠条一份，载明“今欠宜兴市精通汽车维修有限公司修理费80000（捌万元整），于2015年底全部付清。欠款人沈顺良”。2016年10月15日，精通汽修公司诉来本院。
以上事实，有欠条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：即使沈顺良系江苏晓盛建设工程有限公司的法定代表人，但其并未以该公司名义出具欠条，而是以个人作为欠款人出具欠条，且原告认可其为个人欠款，故可认定沈顺良的行为系个人行为。原告精通汽修公司与被告沈顺良之间的修理合同关系合法有效，应予保护。原告精通汽修公司的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
沈顺良于本判决发生法律效力之日起十日内向精通汽修公司支付修理费8万元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（适用简易程序减半收取），由沈顺良负担。该款已由精通汽修公司垫付，沈顺良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付精通汽修公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 邹祎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王丽
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第00060号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人颜某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被阜宁县公安局刑事拘留，2015年3月27日被取保候审，2015年7月3日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人孙庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日19时许，被告人颜某到阜宁县吴滩街道合利社区老沙村铁路工地张某的宿舍，趁张某不在宿舍之际，窃得由张某保管的老沙村铁路工地46张工人工资建设银行储蓄卡，并于当日晚至次日凌晨，先后到射阳、盐城等地，利用事先知晓的储蓄卡密码，从银行ATM机上取出每张储蓄卡上的人民币6000元，合计窃得人民币276000元。
案发后，被告人颜某窃得的银行卡及现金已全部退还被害人。
另查明，阜宁县吴滩街道合利社区老沙村铁路工地中铁十局盐连铁路四分部搅拌桩工程系由连云港润杰劳务服务有限公司工作人员宋某进行的劳务承包。宋某系被告人颜某的舅舅。宋某收到被告人颜某退出全部赃款及银行卡后，已向公安机关出具了谅解书。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人宋某的陈述、证人张某、赵某、井某甲、井某乙的证言、阜宁县公安局调取的人口基本信息、银行卡客户交易查询、阜宁县公安局出具的案发及被告人归案经过说明、连云港润杰劳务服务有限公司出具的证明、被害人宋某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人颜某归案后如实供述自己盗窃作案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人颜某退出全部赃款并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对于被告人颜某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的关于被告人颜某盗窃的是近亲属的财物的辩护意见，本院认为，舅舅与外甥的关系不属于刑法所意义上的“近亲属”，故对该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十三万元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月4日起至2018年12月23日止（先期羁押的11日已折抵刑期）。罚金人民币十三万元，限本判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 标
人民陪审员 曹春明
人民陪审员 左学高
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初138号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人方元庆，男，1981年6月2日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，无业，家住岳西县。2017年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，2017年8月10日被岳西县人民检察院取保候审，2017年8月23日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人方元庆犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人方元庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年5月16日16时40分许，被告人方元庆酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车上路行驶被岳西县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，方元庆静脉血液中乙醇含量为154.29mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方元庆的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人方元庆对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月16日16时40分许，被告人方元庆酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿岳西县天堂镇金山廊桥由北向南行驶至金山廊桥与滨河西路交叉口附近路段时，被路面执勤的岳西县公安局交通管理大队一中队民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为154.3mg/100ml。随后，民警将其带至岳西县中医院其他血样送检。经安徽利民司法鉴定所检验，方元庆静脉血液中乙醇含量为154.29mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人方元庆在开庭审理过程中无异议，并有受案登记、身份证、驾驶证复印件、人口、驾驶证信息，呼气式酒精检测单，现场检测报告书、当事人血样提取登记表，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书，证人汪某、胡某、方某的证言，被告人方元庆的供述，现场照片，光盘一张，查获经过、户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方元庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方元庆无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚；被告人方元庆到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已交纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方元庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周东岳
二〇一七年九月四日
代书记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初250号
原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：黄学纯，男，汉族，1987年8月16日出生，系杭州富淼经济信息咨询有限公司员工并由该公司推荐为诉讼代理人。
被告：胡磊，男，汉族，1993年3月2日出生，住江苏省盱眙县。
原告吴宇华与被告胡磊民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴宇华的委托代理人黄学纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宇华的诉讼请求：1、判令被告胡磊归还借款本金1952元；2、判令被告胡磊支付原告利息损失702元（利率按借款本金24%计算，从2015年12月10日起暂计至2017年6月10日，要求计算至判决确定的履行日）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告胡磊未到庭，未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月7日，吴宇华（甲方、出借人）与胡磊（乙方、借款人）以签订《借款合同》一份，约定，借款金额3446元；借款期限为9个月，自2015年7月7日起至2016年4月10日；借款利率为月利率1%；还款方式为每月等额本息还款方式，每月结息日支付甲方固定还款本息402.29元，每月10日为结息日；乙方未在每月结息日（不得迟于18:00）之前将该月应偿还本息数额足额存入甲方专用账户的，视为违约，需额外支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，即400元整，罚息按每日千分之二的标准从结息日计算至实际还款日止；乙方应向甲方支付履约保证金100元，履约保证金委托杭州富淼经济信息咨询有限公司保管。同日，吴宇华（甲方、出借人）、胡磊（乙方、借款人）与杭州富淼经济信息咨询有限公司（丙方、居间方）签订《居间服务协议》一份，约定：甲乙双方借贷关系成立后，乙方需向丙方支付446元作为咨询服务费，咨询服务费由乙方委托甲方在借款金额中一次性扣除并支付到丙方账户。
2015年7月7日，吴宇华交付给胡磊借款2900元，支付至杭州富淼经济信息咨询有限公司账户546元。胡磊出具了《借款收据》。此后，胡磊按约归还了四期款项共计1609元。
另，吴宇华系杭州富淼经济信息咨询有限公司的法定代表人。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《借款合同》、《借据》、汇款凭证及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。胡磊向吴宇华借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。但基于吴宇华与杭州富淼经济信息咨询有限公司之间的关联关系，借款金额应按吴宇华实际支付给胡磊的2900元认定。结合双方对借款利率、还款方式的约定，对胡磊已支付的1609元，应予以重新核算所归还的本息金额，其剩余本金为1515元。被告胡磊未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、胡磊于本判决生效之日起十日内归还吴宇华借款本金1515元；
二、胡磊于本判决生效之日起十日内支付吴宇华借款利息、违约金和罚息（利息、违约金和罚息以未还借款本金为基数，按照年利率24%，从2015年12月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回吴宇华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由由吴宇华负担10元，由胡磊负担40元。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 江 晶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异268号
案外人张强，男，汉族，1982年9月9日出生，住陕西省韩城市。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
案外人颜春丽，女，汉族，1984年1月2日出生，住陕西省韩城市。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
法定代表人刑珉，该公司总经理。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张强、颜春丽以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-052房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人张强、颜春丽称，其于2014年10月3日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-052号房屋，面积9.73平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人张强、颜春丽为支持其异议主张向本院提交了其二人共同与被执行人中登公司于2014年10月3日签订的编号：商字第1-052《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区052号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人张强、颜春丽未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人张强、颜春丽虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-052号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人张强、颜春丽没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人张强、颜春丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异268号案外人张强，男，汉族，1982年9月9日出生，住陕西省韩城市。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。案外人颜春丽，女，汉族，1984年1月2日出生，住陕西省韩城市。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人刑珉，该公司总经理。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张强、颜春丽以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-052房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人张强、颜春丽称，其于2014年10月3日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-052号房屋，面积9.73平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人张强、颜春丽为支持其异议主张向本院提交了其二人共同与被执行人中登公司于2014年10月3日签订的编号：商字第1-052《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区052号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人张强、颜春丽未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人张强、颜春丽虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-052号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人张强、颜春丽没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张强、颜春丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年八月二十四日书记员  殷博翔