江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第00063号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈守礼，别名“陈五”，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年8月25日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）骆刚，别名“小万”、“万哥”，无业。曾因犯运输毒品罪，于2005年1月31日被云南省德宏傣族景颇族自治�中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，2010年12月28日被假释，假释考验期限至2012年12月6日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）赵丹，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人陈守礼、骆刚、赵丹犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月9日做出（2014）港刑初字第0049号刑事判决，原审被告人陈守礼、骆刚、赵丹不服，提出上诉。本院于2014年6月10日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。连云港市人民检察院指派检察员柳蓬春出庭履行检察职务，上诉人陈守礼、骆刚、赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年3月至4月间，被告人陈守礼、赵丹先后多次向他人出售冰毒，其中陈守礼出售甲基苯丙胺（冰毒）3次，赵丹出售甲基苯丙胺（冰毒）1次。2013年4月24日，陈守礼、赵丹向被告人骆刚购买甲基苯丙胺（冰毒）23.89克，公安机关在陈守礼所住的香海锦泰412房间内查获甲基苯丙胺（冰毒）共计25.21克。综上，被告人陈守礼贩卖毒品26.01克，被告人骆刚贩卖毒品23.89克，被告人赵丹贩卖毒品23.89克。分述如下：
1、2013年3月9日下午，被告人陈守礼在连云港市连云区香海锦泰319房间向史某（男，23岁）出售200元的冰毒。
2、2013年3月份的一天下午，被告人陈守礼在香海锦泰412房间向张某甲（男，41岁）出售0.5克冰毒。
3、2013年4月下旬的一天下午，被告人陈守礼在香海锦泰412房间向张某甲出售0.3克冰毒。
4、2013年4�21日上午，被告人赵丹在香海锦泰412房间向屠某（女，28岁）出售200元的冰毒。
5、2013年4月24日上午，被告人陈守礼联系被告人骆刚购买冰毒，后被告人陈守礼让被告人赵丹汇款10000元至被告人骆刚提供的账号上，并联系出租车司机赵某去本市新浦区取冰毒，赵某根据被告人赵丹提供的信息，联系被告人骆刚在新浦区万润苑小区附近取货，被告人骆刚将事先用咖啡盒装好的冰毒23.89克交与赵某，赵某取得冰毒后于2013年4月24日下午2时左右送至连云港市连云区香海锦泰412房间交与被告人陈守礼。后公安机关在香海锦泰412房间查获冰毒共计25.21克。
原审法院认定上述事实的证据有被告人陈守礼、骆刚、赵丹的供述和辩解笔录，证人赵某、张某甲、屠某、张某乙、周某、闵某、曹某、史某、姚某、孙某、冯某、张某丙等人证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，理�检验鉴定报告，光盘，手印鉴定书，手机串号、电话号码、短信息、通话记录的截图，出租车GPS轨迹光盘三张及截图，监控录像光盘，银行ATM交易记录、中国农业银行综合应用系统资料查询记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2005）德刑一初字第53号刑事判决书，云南省保山市中级人民法院（2010）保中刑执假字第236号刑事裁定书，假释证明书，江苏省连云港市新浦区人民法院（2006）新刑初字第225号刑事判决书，宜兴监狱罪犯档案资料，户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人陈守礼、骆刚、赵丹违反法律规定贩卖毒品，其中被告人陈守礼贩卖毒品26.01克，被告人骆刚、赵丹贩卖毒品23.89克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人陈守礼、赵丹系共同犯罪。被告人陈守礼在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人骆刚曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，其又因贩卖毒品罪在假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵丹在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人骆刚如实供述其全部犯罪事实，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一、二款，第六十五条第一、二款的规定，判决被告人陈守礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六千元；被告人骆刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金五千元；被告人赵丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金五千元。
上诉人陈守礼上诉称，原审判决认定事实不清，指控其犯贩卖毒品罪不能成立，量刑过重。
上诉人骆刚上诉称，其行为系居间介绍，并不构成贩卖毒品罪。
上诉人赵丹上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，指控其犯贩卖毒品罪不能成立。
出庭履行检察职务的检察员提出的检察意见认为，原审判决认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与原审相同，原审判决认定本案证据，均经庭审示证、质证，本院予以确认。
关于上诉人陈守礼、赵丹上诉称原判认定事实不清，证据不足，指控犯罪不能成立的上诉理由，经查，上诉人骆刚的供述及上诉人赵丹的有罪供述和辩解，以及证人赵某的证言已经证实陈守礼与骆刚联系毒品交易，上诉人赵丹汇款10000元至骆刚提供的账户，赵丹联系司机赵某将毒品带至其租住的香海锦泰412房间内。陈守礼与赵�还有向他人贩卖毒品的犯罪事实。原审法院已经排除了赵丹的有罪供述系非法获取的可能性，同时上述事实还有搜查笔录、理化检验鉴定报告、手印鉴定书以及证人史某、姚某、张某甲、屠某等人证言予以印证，足以认定。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人骆刚上诉称其系居间介绍，并不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，被告人骆刚向被告人陈守礼贩卖毒品的犯罪事实有骆刚、赵丹的有罪供述及证人赵某的证言，监控录像光盘，银行ATM交易记录等证据予以证实，足以证实其实施了贩卖毒品的犯罪行为。本院开庭审理期间，被告人骆刚当庭认罪，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈守礼、骆刚、赵丹违反法律规定贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且上诉人陈守礼、赵丹系共同犯罪，上诉人赵丹在共同犯罪中起次要作用，系从犯。上诉人陈守礼、骆刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；上诉人骆刚曾因运输毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，出庭检察员庭审检察意见符合审理查明事实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 徐家容
代理审判员 马卫东
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨泗梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。