天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1637号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李海建，农民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛财险）因财产保险合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，李海建为自有的保险车辆在安盛财险处投保了交强险、车损险和三者险。其中，交强险的保险期间为2014年12月5日至2015年12月4日；车损险和三者险的保险期间为2014年12月25日至2015年12月24日，保险金额分别为460,288元和200,000元。李海建亦投保了上述保险的不计免赔险。
2014年12月29日14时40分，李海建驾驶保险车辆沿津围公路自北向南行驶至与南三路交口处左转弯时，遇时玉强驾驶标致轿车沿津围公路自南向北行驶至此，两车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：李海建负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆和标致轿车在天津市××区双望汽车修理厂进行拆解，分别产生拆解费2800元、1750元。其后，天津市××区价格认证中心对保险车辆和标致轿车进行定损，认定两车的损失分别为165118元、53380元。李海建另支付保险车辆的评估费8200元、施救费500元。此外，标致轿车另产生评估费2660元、施救费500元。
定损后，保险车辆和标致轿车均在天津市××区文兴汽车修理部进行维修，产生维修费用165118元、53380元。涉案事故经交警部门主持调解，李海建一次性支付时玉强58290元，赔偿标致车辆损失。
安盛财险在接到保险报案后，与李海建联系，对现场进行查勘；并委托中国检验认证集团天津有限公司对保险车辆、标致轿车进行定损。该机构指派工作人员孙华进行定损，认定保险车辆的损失为56500元、标致轿车的损失为24700元。
第二次庭审中，法院依法传唤天津市××区价格认证中心、中国检验认证集团天津有限公司的车损鉴定人员出庭作证。天津市××区价格认证中心指派王华、李党辉，中国检验认证集团天津有限公司指派孙华出庭作证。法院组织双方对双方鉴定人员进行单独交叉询问，并组织鉴定人员进行对质。
就双方的询问，天津市××区价格认证中心的鉴定人员出示鉴定资格证书，并提交完整的定损照片，对鉴定流程、定价依据、配件更换认定进行明确陈述：保险车辆是按照市场价格定损，标致轿车为新车，按照4S专修价格定损。
中国检验认证集团天津有限公司的鉴定人员孙华未向法院出示鉴定资格证件及工作证件，其陈述：鉴定为公司行为，公司的鉴定资质高，工作人员均没有证件。就鉴定流程，孙华陈述：接受安盛财险委托后，于2015年1月4日中午随安盛财险的委托人陈志学等人到达拆解现场进行查勘、定损。因是陈志学带路，其对拆解地点、行驶路线均不清楚。到现场时，车辆已经拆解完毕，鉴定人是根据现场的拆解部件，将认为受损的部件全部拍照，并进行了定损。定损价格是依照公司的定价系统来确定的。孙华向法院提交了涉案车辆的定损报告。其中，保险车辆的定损照片显示时间为2015年1月10日，包含外部整体照片（5张）和拆解照片（7张）；标致轿车的定损照片显示时间为2015年1月10日，但部分照片时间为2014年12月29日，且标致轿车仅有4张拆解细节定损照片。
另查明，李海建投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，造成受害人财产损失或人身伤亡损失，对依法应当由被保险人承担的赔偿责任，按照合同由保险人负责赔偿。
李海建一审的诉讼请求是：1、安盛财险立即赔偿李海建保险金234908元；2、诉讼费2412元，由安盛财险承担。
原审法院认为，双方订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。保险车辆在保险期间内，发生碰撞，属于保险事故范围，安盛财险应对该事故造成的实际损失在相应险种内进行赔偿。
就涉案车辆的损失，双方均委托专业鉴定机构定损。就双方提交的定损鉴定结论，应结合本案实际情况，根据证据的合法性、客观性和关联性来进行审查判断证明力大小。对于鉴定结论的合法性而言，首先，司法鉴定机构和鉴定人员把必须具有执业资格，该资格是经主管机关或行业协会通过审批或公布专家名单等方式确定，并具体考虑职称、年检、执业年限等因素。天津市××区价格认证中心，鉴定人员王华、李党辉，均具有价格鉴定执业资格，符合司法鉴定的资格要求；而中国检验认证集团天津有限公司虽具有社会委托的商品鉴定资质，但鉴定人员孙华并未向法院出示鉴定资格证书或者相关证明，其具有的工程师身份仅是技术职称，不足以表明其具有司法鉴定资格。其次，鉴定程序必须合法、符合鉴定规则。作为鉴定人，对鉴定材料的提取必须客观、符合亲历性要求。中国检验认证集团天津有限公司的鉴定人员孙华陈述亲自到拆解地点查勘、定损，就鉴定的关键因素
--
拆解地点，其应是明知无疑的。在法院依法传唤、给予充分准备时间的情况下，对鉴定地点及周边标示，其一概不知情，难言合理。同时，其出具的鉴定报告，定损照片包含2014年12月29日的外观照片（该照片显然为安盛财险保险公司提供），且车辆损失细节照片极少。法院据此有理由怀疑，鉴定人员孙华依据的鉴定材料为安盛财险提供的定损照片，其并不能对亲自收集鉴定材料的相关情况做出合理说明，鉴定程序存在严重瑕疵。在法院要求提供鉴定完整照片时，孙华并未按期向法院提交，其提交的鉴定结论的程序性瑕疵并不能得到有效补正。再次，我国法律明确规定司法鉴定实行鉴定人独立负责制，鉴定人员在鉴定结论上，必须明确签字或盖章，表明身份，既保证鉴定结论形式上的严谨性，还能增强鉴定人员的责任意识，保障鉴定规范、鉴定结论的科学性。本案中，中国检验认证集团天津有限公司出具的鉴定结论并未有鉴定人孙××人的签名或盖章，形式上存在瑕疵。相反，天津市××区价格认证中心的鉴定人员孙华、李党辉当庭出示完整的定损细节照片，对鉴定过程、定损认定依据做出明确、具体的解释，且鉴定结论形式完整，鉴定结论更具有可靠性。据此，法院对中国检验认证集团天津有限公司的鉴定结论不予采纳，对天津市××区价格认证中心的定损结论予以采纳，并依此确认保险车辆的损失为165118元、标致轿车的损失为53380元。安盛财险辩称定损部位扩大化，但并未提供有效证据予以证明，法院不予采信。
保险车辆的施救费500元、评估费8200元，标致轿车的施救费500元、评估费2660元，为查明和确定车辆实际损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由安盛财险负担。对于车辆的拆解费用，因天津市××区双望汽车修理厂具有拆解、维修资质，拆解完全可作为维修的一部分工时，李海建在天津市××区双望汽车修理厂将车辆拆解完毕，但在认可拆解定损结论的基础上，另行选择资质更低的修理部维修，属于扩大损失。李海建对此亦未能作出合理解释，据此，法院对拆解费用不予支持。综上，法院认定保险车辆的实际损失为：165118＋500＋8200=173818元，标致轿车的损失为：53380＋500＋2660=56540元。
保险车辆的损失173818元，在扣除标致轿车交强险无责任财产损失限额100元后，不足部分为173718元，在安盛财险承保的车损险责任范围和赔偿限额内，且李海建投保了不计免赔险，应由安盛财险全额赔偿。标致轿车的损失56540元，李海建已经实际赔偿，应由安盛财险在交强险范围内赔偿2000元，不足部分54540元，在安盛财险承保的三者险责任范围和赔偿限额内，应由安盛财险赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿李海建保险金173718元；二、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在交强险范围内赔偿李海建保险金2,000元；三、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在三者险范围内赔偿李海建保险金54540元；四、驳回李海建的其他诉讼请求。如果安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2412元（李海建已缴纳），由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司给付李海建，给付时间同上）。
原审法院判决后，上诉人安盛财险不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法对车辆损失重新评估，并据实判决上诉人承担赔偿责任;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、评估结果价格过高，且结果报告书的内容不完整；二、中国检验认证集团天津有限公司经双方同意后做出一份鉴定报告，后物价评估未有保险公司的签字确认同意，属于单方委托；三、本案原审采用的鉴定报告，鉴定机构的鉴定资质有问题；四、事故碰撞面与物价评估中的一些项目有明显出入。
被上诉人李海建二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于天津市××区价格认证中心出具的车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市××区价格认证中心作出，且被上诉人依据上述结论已支付了相关费用，故本院对该评估结论依法应予采纳。上诉人主张中国检验认证集团天津有限公司系双方共同委托，其出具的鉴定报告应予采纳，本院认为，原审法院对于涉诉的两家鉴定中心的鉴定结论已经进行了详细的评析，最终确定以天津市××区价格认证中心出具的评估结论为定案依据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人安盛财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3261元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…