wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6629号
原告：孔德菊，女，出生于1987年1月25日，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
被告：王绥军，男，出生于1966年12月16日，汉族，住滕州市。
被告：王学菊，女，出生于1967年8月11日，汉族，住滕州市。
以上二被告的委托诉讼代理人：井克民，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
第三人：渠继民，男，出生于1969年8月8日，汉族，住滕州市。
原告孔德菊与被告王绥军、王学菊债权转让合同纠纷一案，原告于2013年10月18日提起诉讼，本院于2015年12月11日作出（2013）滕民初字第4968号判决，宣判后，被告王绥军、王学菊不服，提起上诉。2016年9月20日山东省枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民终876号民事裁定书，将本案发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人苏子涛，被告委托的诉讼代理人井克民，第三人渠继民，证人王某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德菊向本院提起诉讼请求，1、判令被告偿还借款38万元及利息（自2012年9月12日起以月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王绥军与王学菊系夫妻关系。2010年4月20日，被告王绥军向渠继民借款20万元；2012年9月12日经被告王绥军与渠继民结算，被告王绥军总计向渠继民借款38万元；2013年10月18日，渠继民将债权转让给原告孔德菊享有。故诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：借条一份、2013年10月18日债权转让协议书；被告及第三人渠继民均无异议。
被告王绥军、王学菊答辩，原告与二被告没有债权债务关系，原债权人渠继民未按法律规定通知被告，渠继民与原告之间的债权转让不发生法律效力；被告与渠继民之间的利息已经结清，原告主张利息没有事实依据；被告通过受让与渠继民的另一债权人王某的39.5万元的债权，将所欠渠继民的38万元进行了抵销，因此该笔债权已经清算完毕。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：1、2013年12月2日被告与王某之间的债权转让协议书、债权转让通知书；2、证人王某证言，证明在2013年12月2月王某将对渠继民享有的39.5万元的债权转让给二被告。3、借据三份，证明王某与渠继民之间存在借贷关系。对以上证据原告对真实性无异议，但提出被告与王某之间的债权转让发生在渠继民已将债权转让给原告后,被告不具备行使抵销权的条件。第三人渠继民对以上证据无异议，但表示从未收到过王某的债权转让通知。4、（2013）滕民初字第4306号民事裁定书，证明渠继民曾就涉案标的起诉过二被告。原告对真实性无异议，提出渠继民在2013年10月17日已经撤诉，与本案无关。第三人渠继民对证据的真实性无异议。
第三人渠继民陈述：借原告的款及将债权转让给原告是事实，被告欠其款是事实，其欠王某的款也是事实，但对被告与王某之间的债权转让不知情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王绥军、王学菊系夫妻关系。被告王绥军曾向第三人渠继民借款，并于2012年9月12日出具借条一张，载明：“借渠继民现金叁拾捌万元（380000.00）（其中拾捌万不付利息）以前手续作废从2012、10月每月至少还伍万元正”。但被告未按约定履行。
因第三人渠继民欠原告孔德菊借款，2013年10月18日渠继民作为出让人与原告孔德菊签订债权转让协议书一份，载明：“2012年9月12日经双方结算，债务人王绥军向渠继民借款叁拾捌万元，现渠继民将以上债权转让给孔德菊，该债权由孔德菊向王绥军主张并享有”。原告孔德菊遂于当日诉来本院，本院予以立案，并于2013年10月23日向二被告送达该案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。
本院认为，本案争议的焦点一是原告孔德菊与第三人渠继民之间的债权转让协议是否生效；二是被告王绥军、王学菊能否通过与王某之间的债权转让取得享有对第三人渠继民的债权，而与欠渠继民的债务相抵销；三是能否支持原告诉请的利息损失。
根据法律规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人。本院向被告送达了原告的起诉状等法律文书即可视为已向被告通知了债权转让的事实，转让合同即已生效。被告辩解债权转让未通知被告、转让程序不合法的意见，于法无据，不予采信。
法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。通过庭审查明，被告与王某之间的债权转让签订于2013年12月2日，此时原告与第三人渠继民之间的债权转让协议已经生效，也就是说对被告享有38万元债权的主体已不是第三人渠继民，而是原告孔德菊。故即使被告与王某之间的债权转让是双方的真实意思表示，转让协议生效，亦不能因此抵销被告所欠原告孔德菊的债务。故被告辩解无事实及法律依据，不予采信。
关于利息损失问题，因被告王绥军向第三人渠继民出具的欠条中对利息部分约定不明，按照法律规定自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。故原告诉请被告自2012年9月12日支付月息2％的主张，于法无据，不予支持，应自起诉之日2013年10月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，被告王绥军欠第三人渠继民借款38万元，事实清楚，证据充分，予以认定；第三人渠继民将对被告王绥军享有的38万元债权转让给原告孔德菊，系双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，亦应予以保护。故被告王绥军应偿还原告孔德菊欠款38万元及利息损失。被告王绥军所欠38万元债务系在与被告王学菊夫妻关系存续期间，被告王学菊无证据证明涉案借款系被告王绥军个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，原告诉求二被告共同偿还借款本息，于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王绥军、王学菊于本判决书生效后十日内偿还原告孔德菊借款本金38万元并支付利息（以38万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2013年10月18日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告孔德菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 赵序坦
审判员 孙茂林
二〇一七年五月十四日
书记员 彭晓彤
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初171号
原告：普宁市荣达欣织造有限公司，住所：广东省普宁市流沙东街道秀陇村工业区A14座。
法定代表人：赖伟彬。
委托诉讼代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。
被告：钟曹声，男，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
被告：黄楚洪，女，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
以上二被告的委托诉讼代理人：黄金山，系广东铭扬律师事务所律师。
原告普宁市荣达欣织造有限公司诉被告钟曹声、黄楚洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普宁市荣达欣织造有限公司的委托诉讼代理人陈喜平，被告钟曹声、黄楚洪的委托诉讼代理人黄金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告货款901936.58元及逾期还款利息（利息从起诉之日计算至被告还清全部货款时止，按照人民银行同期同类贷款利率进行计算）；2.二被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：原告系经营针织生意企业，2013年11月开始，与被告钟曹声有业务来往。具体的交易方式为：被告钟曹声向原告定购针织布料，原告将生产完成的针织布料交予第三方印染公司进行印染，印染后的针织布料再由印染公司直接交付给被告钟曹声。2015年2月28日，经原、被告双方对往来业务进行结算，被告共结欠原告货款991936.58元，对于结欠的上述货款，被告钟曹声仅付还原告90000元，尚欠901936.58元未付。被告黄楚洪作为被告钟曹声的妻子，应当对本案债务承担共同偿还责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.《常住人口基本信息》、《身份证》、《户口簿》复印件各1份,《结婚登记资料》复印件加盖普宁市民政局印章1份，证明被告钟曹声、黄楚洪的民事主体资格，被告钟曹声、黄楚洪于2007年3月22日登记结婚，双方系夫妻关系。3.《荣达欣织造有限公司对帐单》、《证明》各1份，《营业执照》复印件1份，《泰记（河源）织染有限公司送货单》12份，证明被告钟曹声向原告购买布料，原告与被告钟曹声业务期间委托泰记（河源）织染有限公司将印染完成的针织布料交付给被告钟曹声，2015年4月3日，原告与被告钟曹声进行财务对账，被告钟曹声确认累计结欠原告货款991936.58元。
被告钟曹声、黄楚洪辩称：1.被告钟曹声有向原告购买布料，2015年4月3日，原告与被告钟曹声进行结算，至2015年2月28日结欠991936.58元，后偿还原告90000元，现结欠原告货款901936.58元，因经济困难现无能力支付货款。2.被告黄楚洪作为被告钟曹声的妻子，该买卖是被告钟曹声与原告之间的货款往来，被告黄楚洪对该买卖不清楚，不应承担共同还款责任。
被告钟曹声、黄楚洪提供的证据有：被告钟曹声、黄楚洪《身份证》复印件各1份，证明被告钟曹声、黄楚洪的民事主体资格。
本院经审理认定事实如下：2013年11月开始，原告与被告钟曹声发生业务来往，被告钟曹声向原告定购针织布料。2015年4月3日，原告与被告钟曹声进行结算，双方确认从2015年2月1日至2015年2月28日，被告钟曹声累计结欠款991936.58元。结算后，被告钟曹声付还原告90000元，现尚欠货款901936.58元至今无还。原告遂于2017年1月9日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：2007年3月22日，被告钟曹声、黄楚洪到普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号：XXX。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告钟曹声向原告购买布料，结欠原告货款901936.58元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告钟曹声对原告所负901936.58元债务发生在被告钟曹声与黄楚洪夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为被告钟曹声与黄楚洪夫妻的共同债务，被告黄楚洪对该债务应负共同偿还责任。现原告起诉请求二被告付还货款901936.58元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告偿还逾期还款利息问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从起诉之日起至还清货款之日止计算原告利息损失。被告黄楚洪辩称对该买卖不清楚，不应承担共同还款责任问题，据理不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告钟曹声、黄楚洪应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市荣达欣织造有限公司货款901936.58元及利息损失（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6410元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 黄丽慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈泽海
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初171号原告：普宁市荣达欣织造有限公司，住所：广东省普宁市流沙东街道秀陇村工业区A14座。法定代表人：赖伟彬。委托诉讼代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。被告：钟曹声，男，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，被告：黄楚洪，女，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，以上二被告的委托诉讼代理人：黄金山，系广东铭扬律师事务所律师。原告普宁市荣达欣织造有限公司诉被告钟曹声、黄楚洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普宁市荣达欣织造有限公司的委托诉讼代理人陈喜平，被告钟曹声、黄楚洪的委托诉讼代理人黄金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告货款901936.58元及逾期还款利息（利息从起诉之日计算至被告还清全部货款时止，按照人民银行同期同类贷款利率进行计算）；2.二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告系经营针织生意企业，2013年11月开始，与被告钟曹声有业务来往。具体的交易方式为：被告钟曹声向原告定购针织布料，原告将生产完成的针织布料交予第三方印染公司进行印染，印染后的针织布料再由印染公司直接交付给被告钟曹声。2015年2月28日，经原、被告双方对往来业务进行结算，被告共结欠原告货款991936.58元，对于结欠的上述货款，被告钟曹声仅付还原告90000元，尚欠901936.58元未付。被告黄楚洪作为被告钟曹声的妻子，应当对本案债务承担共同偿还责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.《常住人口基本信息》、《身份证》、《户口簿》复印件各1份,《结婚登记资料》复印件加盖普宁市民政局印章1份，证明被告钟曹声、黄楚洪的民事主体资格，被告钟曹声、黄楚洪于2007年3月22日登记结婚，双方系夫妻关系。3.《荣达欣织造有限公司对帐单》、《证明》各1份，《营业执照》复印件1份，《泰记（河源）织染有限公司送货单》12份，证明被告钟曹声向原告购买布料，原告与被告钟曹声业务期间委托泰记（河源）织染有限公司将印染完成的针织布料交付给被告钟曹声，2015年4月3日，原告与被告钟曹声进行财务对账，被告钟曹声确认累计结欠原告货款991936.58元。被告钟曹声、黄楚洪辩称：1.被告钟曹声有向原告购买布料，2015年4月3日，原告与被告钟曹声进行结算，至2015年2月28日结欠991936.58元，后偿还原告90000元，现结欠原告货款901936.58元，因经济困难现无能力支付货款。2.被告黄楚洪作为被告钟曹声的妻子，该买卖是被告钟曹声与原告之间的货款往来，被告黄楚洪对该买卖不清楚，不应承担共同还款责任。被告钟曹声、黄楚洪提供的证据有：被告钟曹声、黄楚洪《身份证》复印件各1份，证明被告钟曹声、黄楚洪的民事主体资格。本院经审理认定事实如下：2013年11月开始，原告与被告钟曹声发生业务来往，被告钟曹声向原告定购针织布料。2015年4月3日，原告与被告钟曹声进行结算，双方确认从2015年2月1日至2015年2月28日，被告钟曹声累计结欠款991936.58元。结算后，被告钟曹声付还原告90000元，现尚欠货款901936.58元至今无还。原告遂于2017年1月9日向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明：2007年3月22日，被告钟曹声、黄楚洪到普宁市民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号：XXX。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告钟曹声向原告购买布料，结欠原告货款901936.58元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告钟曹声对原告所负901936.58元债务发生在被告钟曹声与黄楚洪夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为被告钟曹声与黄楚洪夫妻的共同债务，被告黄楚洪对该债务应负共同偿还责任。现原告起诉请求二被告付还货款901936.58元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告偿还逾期还款利息问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从起诉之日起至还清货款之日止计算原告利息损失。被告黄楚洪辩称对该买卖不清楚，不应承担共同还款责任问题，据理不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告钟曹声、黄楚洪应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市荣达欣织造有限公司货款901936.58元及利息损失（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6410元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  黄丽慧二〇一七年三月十六日书 记 员  陈泽海
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1450号
原告：郭建英，女，1960年11月8日出生，汉族，地址元氏县。
原告：张少康，男，1989年2月17日出生，汉族，地址元氏县。
原告：张彩娜，女，1982年3月8日出生，汉族，地址元氏县。
三原告委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张彦生，男，1967年7月3日出生，民族，职业，现住元氏县。
原告郭建英、张少康、张彩娜与被告张彦生土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少康及三原告委托诉讼代理人刘素慧、被告张彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权行为，不得在原告的承包地内耕种。事实与理由：三原告为一家庭户，承包了东张乡西张村4.8亩土地，当时的承包家庭户的代表为郭建英的丈夫张彦斌，现张彦斌去世。家庭承包户为五个地块，其中一块地为村南，面积为0.9亩，北至道，南至道沟，西至三黑，东至彦生，2017年6月9日原告收割了该地块的麦子后，被告张彦生强行在原告享有承包经营权的该地块上种了玉米，经原告多次与被告交涉无果，提起诉讼。
张彦生辩称，原告耕种的土地是在分家时分割的，有我母亲的1.3亩，由于原告不赡养老人，现在老人要收回土地，并不是我侵占原告的土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：第二轮承包合同书。
被告质证意见：无异议。
被告提交的证据有：1.西张村委会证明，内容为：我村张彦生、张彦斌两家分地时全家六口人，分地后两家平均分，每家三人地，89年以后每家补一人地0.9亩，每户有老人地1.3亩。2.证人张某书面证言，被告还申请证人张某出庭作证，张某证言：张新爱与张某系夫妻关系，膝下有张彦斌、张彦良、张彦生三个儿子。次子张彦良于1988年去世，张新爱于2000年左右去世。张彦斌于近年去世。期间于1991年分家，张彦斌、张彦生分家另过，分家当时张新爱、张某夫妇二人的土地张彦斌、张彦生各得一半。张新爱、张某夫妇自分家开始一直与张彦生共同生活，张彦斌、郭建英夫妻偶尔给点粮食，除此未尽任何赡养义务。在此种情况下我决定收回我们夫妇的责任田，来保证我的基本口粮和基本生活。我告诉儿子张彦生要其通知张建英收回我们夫妇的责任田，由张彦生耕种。
被告质证意见：对村委会证明内容无异议，但没有说明两家分开地的时间，原告所补的0.9亩是补给张彩娜的，每户有老人地1.3亩也没说明哪个是老人的地，其证明不完整；对证人张某证言无异议。
本院经审理认定事实如下：张新爱与张某系夫妻关系，张彦斌、张彦良、原告张彦生分别系其长子、次子、三子。张彦斌系原告郭建英之夫，原告张少康、张彩娜系其子女。1984年土地承包时原、被告为同一家庭户，包括六口人：张新爱、张某、张彦斌、张彦良、被告张彦生、原告郭建英，每人土地1.3亩。1988年张彦良去世，1991年张彦斌与被告张彦生分家，每户分得一半土地，包括父母张新爱、张某土地，和每户补的土地0.9亩，每家4.8亩土地。2000年左右张新爱去世，后张彦斌去世。2017年6月张某以原告不履行赡养义务为由，让被告从原告耕种的土地中收回土地0.9亩。张某庭审中称原告郭建英不好好管我，我就把地要了，要的地是九分，还有四分让被告要，被告说不在乎就没要，这1.3亩地是我的。
本院认为，本案争执的重点问题是被告是否构成侵权。本案中，原告与被告承包耕种的土地均有张新爱、张某的土地份额。原告称被告抢占其土地，被告称是母亲张某让其收回土地，张某也出庭作证证明由于原告不履行赡养义务，自己让被告收回自己的责任田，以保证自己的基本口粮和基本生活。原告除提交第二轮承包合同外，没有提交任何证据证明被告强行侵占了其土地，因此原告所诉证据不足。
综上所述，原告证据不足，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭建英、张少康、张彩娜的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭建英、张少康、张彩娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一七年七月二十一日
书记员 张少璇
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1450号原告：郭建英，女，1960年11月8日出生，汉族，地址元氏县。原告：张少康，男，1989年2月17日出生，汉族，地址元氏县。原告：张彩娜，女，1982年3月8日出生，汉族，地址元氏县。三原告委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：张彦生，男，1967年7月3日出生，民族，职业，现住元氏县。原告郭建英、张少康、张彩娜与被告张彦生土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少康及三原告委托诉讼代理人刘素慧、被告张彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权行为，不得在原告的承包地内耕种。事实与理由：三原告为一家庭户，承包了东张乡西张村4.8亩土地，当时的承包家庭户的代表为郭建英的丈夫张彦斌，现张彦斌去世。家庭承包户为五个地块，其中一块地为村南，面积为0.9亩，北至道，南至道沟，西至三黑，东至彦生，2017年6月9日原告收割了该地块的麦子后，被告张彦生强行在原告享有承包经营权的该地块上种了玉米，经原告多次与被告交涉无果，提起诉讼。张彦生辩称，原告耕种的土地是在分家时分割的，有我母亲的1.3亩，由于原告不赡养老人，现在老人要收回土地，并不是我侵占原告的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：第二轮承包合同书。被告质证意见：无异议。被告提交的证据有：1.西张村委会证明，内容为：我村张彦生、张彦斌两家分地时全家六口人，分地后两家平均分，每家三人地，89年以后每家补一人地0.9亩，每户有老人地1.3亩。2.证人张某书面证言，被告还申请证人张某出庭作证，张某证言：张新爱与张某系夫妻关系，膝下有张彦斌、张彦良、张彦生三个儿子。次子张彦良于1988年去世，张新爱于2000年左右去世。张彦斌于近年去世。期间于1991年分家，张彦斌、张彦生分家另过，分家当时张新爱、张某夫妇二人的土地张彦斌、张彦生各得一半。张新爱、张某夫妇自分家开始一直与张彦生共同生活，张彦斌、郭建英夫妻偶尔给点粮食，除此未尽任何赡养义务。在此种情况下我决定收回我们夫妇的责任田，来保证我的基本口粮和基本生活。我告诉儿子张彦生要其通知张建英收回我们夫妇的责任田，由张彦生耕种。被告质证意见：对村委会证明内容无异议，但没有说明两家分开地的时间，原告所补的0.9亩是补给张彩娜的，每户有老人地1.3亩也没说明哪个是老人的地，其证明不完整；对证人张某证言无异议。本院经审理认定事实如下：张新爱与张某系夫妻关系，张彦斌、张彦良、原告张彦生分别系其长子、次子、三子。张彦斌系原告郭建英之夫，原告张少康、张彩娜系其子女。1984年土地承包时原、被告为同一家庭户，包括六口人：张新爱、张某、张彦斌、张彦良、被告张彦生、原告郭建英，每人土地1.3亩。1988年张彦良去世，1991年张彦斌与被告张彦生分家，每户分得一半土地，包括父母张新爱、张某土地，和每户补的土地0.9亩，每家4.8亩土地。2000年左右张新爱去世，后张彦斌去世。2017年6月张某以原告不履行赡养义务为由，让被告从原告耕种的土地中收回土地0.9亩。张某庭审中称原告郭建英不好好管我，我就把地要了，要的地是九分，还有四分让被告要，被告说不在乎就没要，这1.3亩地是我的。本院认为，本案争执的重点问题是被告是否构成侵权。本案中，原告与被告承包耕种的土地均有张新爱、张某的土地份额。原告称被告抢占其土地，被告称是母亲张某让其收回土地，张某也出庭作证证明由于原告不履行赡养义务，自己让被告收回自己的责任田，以保证自己的基本口粮和基本生活。原告除提交第二轮承包合同外，没有提交任何证据证明被告强行侵占了其土地，因此原告所诉证据不足。综上所述，原告证据不足，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭建英、张少康、张彩娜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭建英、张少康、张彩娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一七年七月二十一日书记员  张少璇
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执510号
申请执行人岳姝彤。
被执行人李耀平。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2013）祁民初字第213号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李耀平的银行存款人民币5400元
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 武忠兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王泽睿
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初558号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区18号楼。
法定代表人杨慧，系公司总经理。
统一社会信用代码×××。
被告郭永明，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告郭永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告郭永明的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 戴文会
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 布 仁
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第105号
申请执行人澄江县农村信用合作联社
法定代表人张志祥，理事长。
委托代理人袁家有，澄江县农村信用合作联社风险管理部员工。
代理权限：特别授权代理。
被执行人耿东，男，汉族，1972年12月27日生。
被执行人杨丽波，女，汉族，1971年2月2日生。
申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行耿东、杨丽波金融借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2013年6月27日作出（2013）澄民二初字第32号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、由耿东归还澄江县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，期内利息947.74元及逾期利息，逾期利息自2012年7月15日起按合同利率加收50﹪计算至款项还清之日止，没有按期限偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利。……二、杨丽波对上述款项承担连带责任。案件受理费656元，减半收取328元，由耿东、杨丽波负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人在领取了执行通知书后，即无法联系，在申请人工作人员的协助下，多次查找被执行人，均无法找到，申请人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第105号澄江县农村信用合作联社申请执行耿东、杨丽波金融借款合同纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一四年十二月四日
书记员 杨俊文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3879号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：郝成达，男，1951年4月26日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告郝成达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月二日
书记员 董文燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保135号
申请人沈阳，男，1987年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人汪邦余，男，1997年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人滕波，男，1994年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人沈阳于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪邦余驾驶登记在滕波名下的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：6614134181820170000073）予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人汪邦余驾驶登记在滕波名下的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费720元，申请人沈阳已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七�九月二十二日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1142号
罪犯焦成，男，1998年2月14日�，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年9月12日作出（2012）船少刑初字第10号刑事判决，认定被告人焦成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯焦成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，�成、叶志强于2012年5月1日12时许，在吉林市船营区东宁胡同2号楼8单元1楼楼道内，手持电棍抢得张某恒人民币（以下币种同）30元及价值30元的手机一部。案发后追缴30元已返还。当日13时许，二人在船营区南京街管内，手持电棍抢得郭某永3元及价值500元的手机一部。该手机被损毁丢弃。当日15时许，二人在船营区朝阳公园内，手持电棍抢得杨某极7元及价值1200元的手机一部。案发后，赃款和手机被追缴返还。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分249.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币118元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯焦成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯焦成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第412号
原告陈昆，男，1968年11月4日生，壮族，小学文化，文山市人，居民，现住文山市。
委托代理人李永祥，云南力信达法律服务所法律工作者，（特别授权）。
被告陈进，男，1969年3月28日生，壮族，初中文化，文山市人，居民，现住文山市。
本院在审理原告陈昆与被告陈进民间借贷纠纷一案中，原告陈昆以双方和解为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昆申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈昆负担。
审判员 骆 田
二０一四年七月十六日
书记员 向文局
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初614号
原告：任丘市德诚化工有限公司。
法定代表人：田月友，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文静，广西创和律师事务所律师。
被告：广西华美纸业集团有限公司。
法定代表人：林瑞财，该公司经理。
被告：广西田阳华美纸业有限公司。
法定代表人：叶柳烽，该公司执行董事。
原告任丘市德诚化工有限公司与被告广西华美纸业集团有限公司、广西田阳华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告任丘市德诚化工有限公司的委托诉讼代理人李彬、唐文静到庭参加了诉讼，被告广西华美纸业集团有限公司、广西田阳华美纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任丘市德诚化工有限公司向本庭提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款80000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息7705.11元（暂计至2017年3月31日，计算方式：以80000元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年4月9日计至实际付清之日止），以上款项共计87705.11元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告广西华美纸业集团有限公司系长期合作关系。2014年1月至10，被告广西华美纸业集团有限公司陆续向原告订购造纸化工原料给被告广西田阳华美纸业有限公司，原告与被告广西华美纸业集团有限公司约定：买卖物品名称为分散剂，单价为21000元/吨，数量按实际情况另行约定，通过货运方式从中转地南宁直接发送至指定地点，货到付款并补充签订相应合同。每次接到被告广西华美纸业集团有限公司的订货要求后，原告立即安排人员将相应货物发送至被告广西田阳华美纸业有限公司处，但被告均未向原告支付任何货款。合作期间，原告在未收到款项的情况下向被告广西华美纸业集团有限公司开具了80000元的发票。2015年4月8日，原、被告对账后共同确认欠付货款总额为80000元。被告至今未能向原告支付上述款项。
被告广西华美纸业集团有限公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西华美纸业集团有限公司、广西田阳华美纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年4月期间，原告向被告广西田阳华美纸业有限公司供应价值总计80000元的造纸分散剂，并开具增值税发票。2015年4月7日，原告向被告广西田阳华美纸业有限公司发出《往来货款对账确认函》，要求被告对尚欠的货款进行确认，2015年4月8日，被告广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司在《往来货款对账确认函》上盖章，确认截止2015年4月7日，被告尚欠原告货款为80000元。因被告未能向原告支付上述货款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告将造纸分散剂直接供应给被告广西田阳华美纸业有限公司使用，之后亦是与被告广西田阳华美纸业有限公司对货款进行结算，故本院认为，本案买卖合同中的出卖人为原告，受让人为被告广西田阳华美纸业有限公司。原告与被告广西田阳华美纸业有限公司之间的买卖行为没有违反法律、法规的规定，应为合法有效，原、被告双方应按约定履行各自义务。被告广西田阳华美纸业有限公司未能按时付款，已构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。被告广西华美纸业集团有限公司在《往来货款对账确认函》上盖章确认，应视为其对承担该笔债务的认可。故原告起诉请求由被告广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司共同向原告支付货款80000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以被告尚欠货款80000元为基数，从2015年4月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。原告关于其是与被告广西华美纸业集团有限公司发生买卖合同关系的陈述意见，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。被告广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告任丘市德诚化工有限公司支付货款80000元及利息（利息的计算：以尚欠货款80000元为基数，从2015年4月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1993元，简易程序审理，减半收取996元（原告已预交），由被告广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 农雅宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7264号
原告：刘某某。
被告：郭某。
原告刘某某为与被告郭某装饰装修合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理本案。原告刘某某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原被告于2015年9月22日签订了浙江省杭州市余杭区南大街271号君临广场健身馆装修工程合同，原告已在合同时间内保证质量、按时完工。于2016年1月24日按总价170万结算对账时被告尚欠原告49.1万元（按合同结算实际应付1942794元，因原告考虑是亲戚关系按170万结算）。后被告分别于2016年3月17日付2万，于2016年3月25日付5万，于2016年4月11日付5万，于2016年4月16日付2万，2016年5月7日付2万，2016年5月22日付2万。由于这些款项不够支付工人工资，原告被逼于2016年6月4日带工人去深圳确认是由于工程款未收到，被告也承认未付清工程款，并当场写下分5个月按月支付工程款欠条。但被告在支付前三个月款项以后以各种理由拒绝支付剩下二个月款项及尾款，原告被逼于2016年12月带工人到杭州找到被告并确认工程款未付，但被告还是以各种理由拒绝付款。被告于2016年10月后拒绝接听原告电话，也不回复原告短信。并分别于2016年3月于广东顺德开一家分店，2016年9月于浙江海盐开一家分店，2017年4月于浙江杭州开一家分店。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告所欠工程款131000元及违约金117000元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：装修合同一份、郭总余杭健身馆装修预算表一份、郭总余杭健身馆装修结算表一份、结算单一份、广发银行杭州余杭支行交易明细一份，共同证明原、被告签订合同约定双方权利义务，被告已支付工程款1569000元，尚欠工程款131000元的事实。
被告郭某未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年9月22日，原被告签订装修合同一份，双方约定：原告为被告装修杭州市余杭区君临广场地下室；工程报价为实际计算，工程量实际度量为准，单价以报价表为准；工程施工期为2015年9月22日至2015年11月10日竣工；工程款的支付方式：进场施工一星期内支付200000元，施工20天支付300000元，施工40天支付300000元，完工时支付200000元，完工15天内付清剩余工程款；双方还约定了其他内容。涉案工程竣工后，双方于2016年1月14日经结算，被告尚欠原告工程款491000元。后被告陆续支付工程款180000元，于2016年6月4日就余款311000元出具欠条一份，并承诺：6至10月每月至少付款60000元，于每月30日前付清，余款于12月底前付清，逾期按每日千分之五支付违约金。事后，被告支付工程款180000元，尚余131000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告依约履行了装修义务，但被告未按约支付工程款已构成违约，其应承担支付工程款及违约金的民事责任。关于违约金金额：原告按每日千分之五的标准主张违约金，明显偏高，本院将其酌情调整为按每日万分之六，相应的违约金调整为14040元。因此，本院对原告要求被告支付工程款及违约金14040元的诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告郭某支付原告刘某某工程款131000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭某支付原告刘某某违约金14040元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告刘某某负担910元，由被告郭某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟无异二О一七年六月二十六
书记员 孙 亚 梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执793号
申请执行人：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被执行人：浙江公爵门业有限公司，住浙江省永康市象珠镇派溪吕梧桐山。
法定代表人：吕美丽。
申请执行人吴华与被执行人浙江公爵门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2029号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人须立即停止制造、许诺销售侵权产品、销毁相关宣传资料并赔偿申请执行人30000元及迟延履行利息。因被执行人未履行该义务，本院于2017年2月21日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托浙江省永康市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，根据调查结果，本院委托浙江省金华市中级人民法院查封了被执行人名下两车辆档案（浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××）。除此之外，没有发现被执行人被执行人有其他可供执行的财产。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反了财产报告制度没有申报财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执793号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁丹丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4309号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗青.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗青小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1082号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：刘承强，男，1987年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人刘承强罚金一案，我院作出的（2017）川2002刑初45号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年4月21日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人罚金3000元。本院同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠罚金3000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结我院（2017）川2002刑初45号刑事判决书关于刘承强罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 龙
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执928号
申请执行人孙林，男，1977年11月23日生，，汉族，住江苏省灌南县，现住江苏省无锡市新区。
被执行人惠龙成，男，1977年6月22日生，，汉族，住江苏省阜宁县，现下落不明。
孙林与惠龙成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0291民初3090号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：惠龙成于本判决发生法律效力之日起十日内向孙林支付借款本金76000元及利息（其中36000元自2015年7月1日起至判决生效之日止，另40000元自2016年5月21日起至判决生效之日止,均按年利率6%计�）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费606元，合计2406元（此款已由孙林预交），由惠龙成负担（孙林同意其预交的诉讼费用2406元由惠龙成向其直接支付，本院不再退还，由惠龙成在本判决发生法律效力之日起十日内向孙林支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为78406元及迟延履行利息，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对惠龙成的财产状况进行了调查，情况如下：惠龙成名下无银行存款，无公积金存款，无房产登记，无车辆登记。本院向惠龙成户籍地社居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将惠龙成列入失信被执行人名单，并向其�出限制高消费令。本案经本院执行，尚未执行到位78406元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初3090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 华 增
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终307号
上诉人（原审原告）：张某国，男，1958年2月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张某国因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张某国上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张某国诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张某国向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张某国所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张某国的起诉。
本院审理查明，根据张某国的起诉状及一审庭审笔录记载，张某国诉请所依据的事实有两部分：一是张某国系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是张某国主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张某国称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张某国以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对张某国1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张某国是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张某国的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张某国自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初793号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡晓炘
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0825号
原告刘峰，居民。
委托代理人许献庭。
被告燕飞，居民。
本院在审理原告刘峰诉被告燕飞保证合同纠纷一案中，原告刘峰经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 魏博
二〇一四年十月九日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00289号
原告张某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被告张某某，女，汉族，初中文化程度，住址、职业同上。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨平怀
人民陪审员 张栓贵
人民陪审员 马建刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕凯锋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00289号
原告张某某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被告张某，女，汉族，初中文化程度，住址、职业同上。
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨平怀
人民陪审员 张栓贵
人民陪审员 马建刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕凯锋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终929号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，所在地址：内蒙古通辽市。
负责人陈洪威，职务总经理。
委托代理人张明学，男，1986年4月14日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）她娜，女，1977年2月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢国伟，男，1983年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
委托代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被上诉人她娜、邢国伟机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：被上诉人邢国伟饮酒后驾驶机动车，保险人依据商业保险保险合同的约定属于责任免除范围。根据《保险法》及《保险法解释》相关规定，属于法律、行政法规中禁止性情形作为免责事由，保险人只需对该约定进行提示，无需解释说明，被上诉人邢国伟已经收到保险单和保险条款，条款中已经对免责事由进行了提示。故保险公司不应再承担赔偿责任。请求二审法院改判驳回被上诉人她娜对上诉人的诉讼请求。
被上诉人她娜答辩服从一审判决。
被上诉人邢国伟答辩服从一审判决。
原审原告她娜向一审法院起诉请求判决被告邢国伟赔偿原告医疗费等各项费用58841.15元。
原审查明，2016年7月30日14时30分许，邢国伟饮酒后驾驶XXX号小型轿车在某线由东向西行驶至某旗某镇某街与某西路路口右转弯时，与在某街由西向东行驶阿某驾驶的无号牌两轮摩托车（乘坐人她娜）相撞，致阿某、她娜不同程度受伤，两车损坏。此事故经某旗公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，认定邢国伟负事故主要责任，她娜无责任，阿某负事故次要责任。被告邢国伟为其驾驶的XXX号小型轿车在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内。事故发生后原告在某旗蒙医医院抢救、在某附属医院住院治疗27天，被诊断为“广泛脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折（伴脑脊液耳漏）、头皮血肿”，后到某大学附属第一医院门诊检查，因此产生医疗费共计49075.65元。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告邢国伟驾驶机动车发生交通事故，并致原告她娜受伤。根据本院认定的证据，支持原告医疗费49075.65元，原告主张误工费计算标准过高，按照服务业标准支持其误工费16448.8元（145天×113.44元），支持原告主张的护理费3051元（27天×113元）、伙食补助费2700元（27天×100元）、残疾赔偿金61188元（20年×30594元×10%），鉴定费2030元。原告主张的营养费，因未提供明确的医嘱故不予支持。原告主张精神抚慰金过高，支持其精神抚慰金3000元，以上各项费用共计137493.45元。根据某旗公安局交警大队作出的事故责任认定被告邢国伟负事故主要责任，本院认为邢国伟的赔偿责任按70%计算为宜。由于被告邢国伟为其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司处投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内。故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项费用93688元。因为被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司未能提供其商业三者险的免责条款以及对投保人关于免责事项进行解释说明的相关证据，故对其在商业险范围内免责的主张不予支持。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告30664元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险范围内赔偿原告93688元，在商业三者险范围内赔偿原告30664元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元减半收取244.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人针对上诉请求二审出示如下证据：神行车保系列投保单一份；商业险保险单及回执一份；神行车保系列综合保险条款一份；商业险投保录音一份。被上诉人邢国伟对证据真实性没有异议，但认为不能证实保险公司已经尽到提示义务。被上诉人她娜质证意见与邢国伟一致。对上诉人出示的证据真实性予以确认，邢国伟对其本人签字及录音无异议，本院对以上证据予以采信。
本院认为，各方当事人对交通事故的发生均无争议，应按各自过错承担赔偿责任。机动车第三者责任保险属商业保险，应按合同双方的约定履行义务，电话录音及被上诉人签字的保单回执能够证明保险公司针对免责条款已经向投保人做出提示，故对本案被上诉人邢国伟饮酒后驾驶机动车造成的交通事故商业三者险部分保险公司不负责赔偿。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初1781号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人她娜各项损失93688元，此款于本判决生效后十日内给付；
三、被上诉人邢国伟赔偿被上诉人她娜各项损失30664元，此款于本判决生效后十日内给付；
四、驳回被上诉人她娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费489元由被上诉人邢国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 白雪松
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1564号
原告：李世博，男，1982年9月30日出生，汉族，本钢冷轧厂工人，现住本溪市明山区。
被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区解放北路77号。
法定代表人：郑忠，该公司经理。
委托代理人：李萍，该公司法律顾问。
原告李世博诉被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世博，被告本溪市城乡建设综合开发公司委托代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世博向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿逾期交房租房费15000元。装修款77210元的利息2300元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，购买被告开发的明山区宏峪社区，以434542.6元，一次性付清，面积110.29平方米。楼牌号宏峪巷1-6C栋1-16-46号，购房合同约定2015年6月30日前交付房屋，而被告未按合同履行，2016年10月10日交付房屋，故诉讼到法院。
被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：原告延迟入住是客观事实，但原告请求被告按每月1000元的租金标准赔偿没有法律依据。本案是商品房买卖合同纠纷，审理应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依据第十七条规定，被告提交的《本溪市人民政府令》第86号发布的《本溪市城市房屋拆迁管理办法》；《本溪市城乡规划建设委员会文件》本建发【2003】20号，关于贯彻《本溪市城市房屋拆迁管理办法》有关具体问题的通知已经明确：临时租房补助费=5元/平方米×被拆迁房屋建筑面积×月（过渡期）。被告认为，虽然原告、被告签订的是商品房买卖合同，但其中的大部分人就是被拆迁的当地居民，原告没有申请人民法院委托有资格的房地产评估机构评定的同地段、同类房屋租金标准。本溪市城乡规划建设委员会是本溪市城乡建设的主管部门，该部门公布市政府决定的5元/平方米的租金标准是目前本溪市唯一权威的租金标准。本案完全可以用临时租房补助费的标准计算原告要求的租房费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2014年9月24日，原告李世博与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订商品房预售合同，内容为：1、原告购买坐落在本溪市宏峪社区1-6C栋1-16-46号房屋。2、房屋建筑面积为110.29平方米。3、房屋总价款434542.6元。4、出卖人即被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给买受人使用；现原告按约定交付了房屋价款，并于2016年10月进户。因被告逾期交房，原告诉讼到法院。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，原告李世博与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定交纳全部购房款，被告本溪市城乡建设综合开发公司应当按照合同约定的期限将房屋交付原告使用。现被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房事实属实，已经构成了违约，应当承担违约责任。故根据法律规定，被告所应承担的违约金数额可参照根据本地区同地段同类房屋租金标准确定，本院予以保护原告每月500元的房屋租金。
综上所述，原告李世博的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告本溪市城乡建设综合开发公司赔偿原告李世博延迟交房期间的房屋租金每月五百元，共计七千五百元（十五个月），于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 乔晓光
人民陪审员 刘慧峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 鹿 兴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初416号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人蒋正毅，男，1991年10月6日出生，汉族，高中文化，长兴万国汽车有限公司员工，住长兴县。2017年3月24日因无证驾驶机动车被长兴县公安局行政拘留十日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月3日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人蒋正毅犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人蒋正毅及其辩护人钟树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年3月23日晚上，被告人蒋正毅在未取得驾驶资格的情况下，驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县太湖街道乡村道路由东往西行驶，当日18时35分许，途径沉渎港村污水处理厂路段，未确保安全驾驶，与由南往北行驶的段某2驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆受损、段某2经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
案发后，被告人蒋正毅借助他人手机报警，并寻找村民抢救伤者，到案后如实供述了其主要犯罪事实。
经长兴县公安局交警大队事故责任认定，被告人蒋正毅负本次事故的主要责任。
案发后，被告人蒋正毅与被害人段某2家属达成民事调解协议，目前已赔偿被害人家属损失人民币35万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人蒋正毅违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人蒋正毅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪没有异议，但认为：1、被告人蒋正毅犯罪情节一般，可酌情从轻处罚；2、被告人在案发后能够自动投案自首，对犯罪事实供认不讳，并积极赔偿被害人一方损失，并获得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚；3、被告人平时表现较好。综上，根据上述情节，结合《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的规定，建议合议庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。庭审中提交《人民调解协议书》一份、收条二份，以及长兴万国汽车有限公司出具的证明一份，证明被告人平时表现一直较好，与被害人家属已就民事赔偿达成协议，并已依约给付赔偿款35万元，取得被害人家属的谅解。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人蒋正毅通过与被害人家属达成赔偿协议并履行了大部分赔款，取得被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表、交通强制措施凭证、死亡证明、酒精呼吸检测单、到案经过、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询结果、人民调解协议书、收条等书证；
2、证人杭某、段某1、张某的证言；
3、被告人蒋正毅的供述和辩解；
4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、浙江省出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；
5、道路交通事故现场勘查笔录及图；
6、血样提取照片、现场照片、监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋正毅违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车途经路口未降低行驶速度，未注意观察前方车辆动态确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。肇事后，被告人蒋正毅报警后能寻找村民抢救伤者，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人已就民事赔偿问题与被害人家属达成协议，并依约履行了大部分赔款，取得被害人家属的谅解，鉴于被告人蒋正毅认罪、悔罪表现较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人蒋正毅的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋正毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人蒋正毅回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 娟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2878号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，该公司董事长。
被告余静，女，生于1987年8月24日，汉族。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告余静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚 亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵斯印
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1533号
申请执行人侯冠祥。
被执行人叶剑。
申请执行人侯冠祥与被执行人叶剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）丽遂商初字第297号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人侯冠祥于2015年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶剑应归还申请执行人侯冠祥借款12万元。本院已另案查封被执行人叶剑所有的浙C×××××、J8926S车辆，但该查封车辆去向不明。目前被执行人叶剑暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1533号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1533号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一六年二月四日
书记员 吴溢芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6324号
原告：颜和平，男，1975年6月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：刘炳奎，男，1963年8月10日出生，汉族，住惠安县，
被告：刘炳辉，男，1966年11月19日出生，汉族，住惠安县，
原告颜和平与刘炳聪（已死亡）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序。因案件审理期间查明刘炳聪于2016年9月5日死亡，本院依法追加刘炳聪的法定继承人刘炳奎、刘炳辉作为被告参加本案诉讼。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜和平向本院提出诉讼请求：判决刘炳聪立即偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2014年7月24日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为两被告在继承刘炳聪的遗产范围内偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2014年7月24日起至还款之日止的利息。事实和理由：刘炳聪因做生意需要资金于2010年12月23日向原告借款100000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。此后，刘炳聪仅支付利息至2014年7月23日，其余利息及借款本金未能偿还。
被告刘炳奎、刘炳辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同（附收款）1份，以此证明刘炳聪于2010年12月23日日向原告借款100000元，双方约定月利率2%。本院依法调取的东岭镇荷山村委会证明1份及公安机关户籍证明3份，以此证明刘炳聪于2016年9月5日因病死亡，没有第一顺序的继承人，被告刘炳奎、刘炳辉作为刘炳聪的兄弟系第二顺序的法定继承人。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，系刘炳聪以借款人名义与原告签订，刘炳聪在借款合同下方注明“兹收到借款本金拾万元正”并捺印，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院依法调取的村委会证明及户籍证明，来源于村委会及公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
刘炳聪因做生意需要资金于2010年12月23日向原告借款100000元。双方签订借款合同约定月利率2%，没有约定借款期限。诉讼中，原告自认刘炳聪借款后已支付利息至2014年7月23日，其余利息及借款本金，刘炳聪未能偿还。经查，刘炳聪于2016年9月5日因病死亡，没有第一顺序的继承人，被告刘炳奎、刘炳辉作为刘炳聪的兄弟系第二顺序的法定继承人。
综上事实，本院认为，原告与刘炳聪之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。刘炳聪经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。刘炳聪在审理期间因病死亡，被告刘炳奎、刘炳辉作为刘炳聪的兄弟系第二顺序的法定继承人，应在继承刘炳聪的遗产范围内向原告清偿债务，故原告请求两被告在继承刘炳聪的遗产范围内偿还借款100000元，并自2014年7月24日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘炳奎、刘炳辉应于本判决生效之日起十日内在继承刘炳聪的遗产范围内偿还原告颜和平借款100000元，并按年利率24%支付自2014年7月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告刘炳奎、刘炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
人民陪审员 王文红
人民陪审员 曾玉煌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初120号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王晓飞，男，1985年9月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）102号起诉书指控被告人王晓飞犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人王晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日23时许，被告人王晓飞酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县文化路由北向南行驶至“龙泉庄园”小区门北路段时，与薛某停放于路边的苏Ｅ×××××号小型普通客车追尾相撞，被告人王晓飞负事故的全部责任。经鉴定，被告人王晓飞当时血液样本中乙醇含量为296.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，鉴定意见，户籍信息、道路交通事故协议书、前科查询证明等书证，证人薛某的证言，被告人王晓飞的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王晓飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王晓飞犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王晓飞系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人王晓飞从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于华
二〇一八年二月七日
书记员 龙飞
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1158号
原告：杨某某1，男，住凤城市。
被告：杨某某2，男，住丹东市元宝区。
原告杨某某1诉被告杨某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于军宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某1、被告杨某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某1诉称，请求：被告立即偿还原告借款人民币210200元整及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以建造房屋资金短缺为由，被告分别在2004年3月份向原告借款64000元；2003年9月9日借款20000元；2003年9月25日借款30000元；2003年11月9日借款4200元；2004年8月25日借款80000元；2004年9月25日借款12000元。自2003年3月—2004年9月25日，被告累计向原告借款210200元，并向原告出具借据六张。从今年起原告多次向被告索要，被告拒不还款。无奈，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告杨某某2辩称，原告诉状所诉不属实，我和原告之间在2003年7月份前素不相识，7月份以后我进入凤城盖楼时通过朋友介绍，在原告处借款是有抵押物的，抵押物至今原告没有返还给我，所以这几笔借款在我记忆中，2004年3月的那笔64000元借款不成立，当时我打条时在该条上备注，先打的条，原告给我筹备钱，如果借款成立，我应给原告换条。2003年9月25日的借款是3万元，这3万元是约定一个月内一次性还清。现在是2017年，2003年9月25日的3万元借款如果我没还，原告在这之后不可能再借给我钱。另外，就算该笔借款存在，也已超过法律上规定的诉讼时效，法律也不应保护。我向原告借款都是有抵押物的，抵押物返还给我，原告的借款我应偿还，如果不返还给我抵押物，应抵顶相应的借款。
经审理查明，2003年9月至2004年9月25日，被告在凤城承包建设住宅楼期间，共给原告出具有借据五张、欠据一张，其中2003年9月9日借据的内容为借款2万元、2003年9月25日的借据内容为“人民币叁万元正，¥30.000.00元，借款10月25日前一次付清”、2003年11月9日欠据的内容为借款4200元、2004年3月13日借据的内容为“今借杨某某1人民币陆万肆仟元正，¥64.000.00元，注：具体时间到3月25号为止。提前打条”、2004年8月25日借据的内容为借款8万元、2004年9月25日借据的内容为借款12000元，以上借据、欠据所载明的借款金额共计210200元。其中，对2004年3月13日64000元该笔借款的借据，原、被告承认在出具该借据时，该笔借款事实尚未发生，对2003年9月25日借据内容所载被告承诺的还款期限，双方承认是为出具该借据当年即2013年的10月25日。在本案诉讼期间，被告除答辩对上述64000元该笔借款的发生予以否认，同时辩解2003年9月25日3万元该笔借款已过诉讼时效外，对其他四笔借款共计116200元（2万元+4200元+8万元+12000元）均无异议，双方并确认原告曾于2016年找到被告，向其索要过上述借款，但被告至今没有偿还。此外，在本案庭审中，原告另提供被告于2003年8月27日出具的15万元借据一张，以证明被告答辩所称抵押物的辩解不成立，与本案无关。被告给原告出具的上述借款凭证，均发生于被告与其妻子登记结婚之前。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据6张、欠据1张；被告提供的结婚证书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告现向被告主张权利，要求被告偿还借款210200元，共向本院提供有借据5张、欠据1张，因被告对2003年9月9日2万元、2003年11月9日4200元、2004年8月25日8万元、2004年9月25日12000元这四笔共计116200元的借款，均表示没有异议，故予认定，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。现因被告没有偿还原告上述借款共计116200元，原告为此起诉提出要求被告立即偿还该款的请求合理，符合法律规定，本院应予支持。但对原告利息的请求，因在被告给原告出具的借款凭证中并无约定，且原告利息的主张亦不明确、具体，故依法不予支持。对原告主张的64000元该笔借款，虽然原告提供有被告给其出具的借据一张，但无论是从该借据的内容，还是从本院查明认定的事实来看，在该借据出具时该款项并未发生，对此原告仅提供由被告出具的该张借据，尚不能视为其完成了举证证明责任。对此，现因原告没有提供其他充分证据进一步证明该笔借款已经发生的事实，故其请求被告偿还该笔借款，属证据不足，本院无法予以认定保护。对原告主张要求被告偿还2003年9月25日借据所载3万元的该笔借款，因被告在给原告出具的该笔借款的借据中，已明确承诺该笔借款应于10月25日前一次付清，而该还款期限即为2003年的10月25日。现原告起诉主张该笔借款，已超过距原告承诺偿还的期限届满后两年的诉讼时效，原告对此又未提供有诉讼时效中止、中断情形的有效证据，且被告提出了抗辩，故原告对该笔借款已丧失胜诉权，请求被告偿还，本院依法不能支持。对于被告辩解以原告返还抵押物，其应偿还原告借款或应抵顶的辩解，因无事实及法律依据，故对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告杨某某2于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某某1借款116200元；
驳回原告杨某某1的其他诉讼请求。
如果被告杨某某2未按本判决所指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告杨某某1承担1075元，由被告杨某某2承担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于军宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 王小焱
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0602民初1158号原告：杨某某1，男，住凤城市。被告：杨某某2，男，住丹东市元宝区。原告杨某某1诉被告杨某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于军宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某1、被告杨某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某1诉称，请求：被告立即偿还原告借款人民币210200元整及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以建造房屋资金短缺为由，被告分别在2004年3月份向原告借款64000元；2003年9月9日借款20000元；2003年9月25日借款30000元；2003年11月9日借款4200元；2004年8月25日借款80000元；2004年9月25日借款12000元。自2003年3月—2004年9月25日，被告累计向原告借款210200元，并向原告出具借据六张。从今年起原告多次向被告索要，被告拒不还款。无奈，原告为维护其合法权益诉至法院。被告杨某某2辩称，原告诉状所诉不属实，我和原告之间在2003年7月份前素不相识，7月份以后我进入凤城盖楼时通过朋友介绍，在原告处借款是有抵押物的，抵押物至今原告没有返还给我，所以这几笔借款在我记忆中，2004年3月的那笔64000元借款不成立，当时我打条时在该条上备注，先打的条，原告给我筹备钱，如果借款成立，我应给原告换条。2003年9月25日的借款是3万元，这3万元是约定一个月内一次性还清。现在是2017年，2003年9月25日的3万元借款如果我没还，原告在这之后不可能再借给我钱。另外，就算该笔借款存在，也已超过法律上规定的诉讼时效，法律也不应保护。我向原告借款都是有抵押物的，抵押物返还给我，原告的借款我应偿还，如果不返还给我抵押物，应抵顶相应的借款。经审理查明，2003年9月至2004年9月25日，被告在凤城承包建设住宅楼期间，共给原告出具有借据五张、欠据一张，其中2003年9月9日借据的内容为借款2万元、2003年9月25日的借据内容为“人民币叁万元正，¥30.000.00元，借款10月25日前一次付清”、2003年11月9日欠据的内容为借款4200元、2004年3月13日借据的内容为“今借杨某某1人民币陆万肆仟元正，¥64.000.00元，注：具体时间到3月25号为止。提前打条”、2004年8月25日借据的内容为借款8万元、2004年9月25日借据的内容为借款12000元，以上借据、欠据所载明的借款金额共计210200元。其中，对2004年3月13日64000元该笔借款的借据，原、被告承认在出具该借据时，该笔借款事实尚未发生，对2003年9月25日借据内容所载被告承诺的还款期限，双方承认是为出具该借据当年即2013年的10月25日。在本案诉讼期间，被告除答辩对上述64000元该笔借款的发生予以否认，同时辩解2003年9月25日3万元该笔借款已过诉讼时效外，对其他四笔借款共计116200元（2万元+4200元+8万元+12000元）均无异议，双方并确认原告曾于2016年找到被告，向其索要过上述借款，但被告至今没有偿还。此外，在本案庭审中，原告另提供被告于2003年8月27日出具的15万元借据一张，以证明被告答辩所称抵押物的辩解不成立，与本案无关。被告给原告出具的上述借款凭证，均发生于被告与其妻子登记结婚之前。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据6张、欠据1张；被告提供的结婚证书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告现向被告主张权利，要求被告偿还借款210200元，共向本院提供有借据5张、欠据1张，因被告对2003年9月9日2万元、2003年11月9日4200元、2004年8月25日8万元、2004年9月25日12000元这四笔共计116200元的借款，均表示没有异议，故予认定，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。现因被告没有偿还原告上述借款共计116200元，原告为此起诉提出要求被告立即偿还该款的请求合理，符合法律规定，本院应予支持。但对原告利息的请求，因在被告给原告出具的借款凭证中并无约定，且原告利息的主张亦不明确、具体，故依法不予支持。对原告主张的64000元该笔借款，虽然原告提供有被告给其出具的借据一张，但无论是从该借据的内容，还是从本院查明认定的事实来看，在该借据出具时该款项并未发生，对此原告仅提供由被告出具的该张借据，尚不能视为其完成了举证证明责任。对此，现因原告没有提供其他充分证据进一步证明该笔借款已经发生的事实，故其请求被告偿还该笔借款，属证据不足，本院无法予以认定保护。对原告主张要求被告偿还2003年9月25日借据所载3万元的该笔借款，因被告在给原告出具的该笔借款的借据中，已明确承诺该笔借款应于10月25日前一次付清，而该还款期限即为2003年的10月25日。现原告起诉主张该笔借款，已超过距原告承诺偿还的期限届满后两年的诉讼时效，原告对此又未提供有诉讼时效中止、中断情形的有效证据，且被告提出了抗辩，故原告对该笔借款已丧失胜诉权，请求被告偿还，本院依法不能支持。对于被告辩解以原告返还抵押物，其应偿还原告借款或应抵顶的辩解，因无事实及法律依据，故对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告杨某某2于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某某1借款116200元；驳回原告杨某某1的其他诉讼请求。如果被告杨某某2未按本判决所指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告杨某某1承担1075元，由被告杨某某2承担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于军宁二〇一七年九月二十七日书记员  王小焱
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00602号
申请执行人：程权芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住安庆市开发区。
被执行人：黄雪霖，男，1973年2月18日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
被执行人：吴国友，男，1972年5月16日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00381号民事判决书，于2013年10月28日向被执行人黄雪霖、吴国友发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄雪霖名下现有皖HHJ7**号三菱牌小型汽车一辆，被执行人吴国友名下现有皖HH45**号雪佛兰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄雪霖名下现有的皖HHJ7**号三菱牌小型汽车一辆；
二、查封被执行人吴国友名下现有皖HH45**号雪佛兰牌小型汽车一辆；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一三年十二月十日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宜秀执字第00602号申请执行人：程权芳,女,1975年4月6日出生,汉族,住安庆市开发区。被执行人：黄雪霖，男，1973年2月18日出生，汉族，住安庆市枞阳县。被执行人：吴国友，男，1972年5月16日出生，汉族，住安庆市枞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00381号民事判决书，于2013年10月28日向被执行人黄雪霖、吴国友发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人黄雪霖名下现有皖Ｈ×××**号三菱牌小型汽车一辆，被执行人吴国友名下现有皖Ｈ×××**号雪佛兰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄雪霖名下现有的皖Ｈ×××**号三菱牌小型汽车一辆；二、查封被执行人吴国友名下现有皖Ｈ×××**号雪佛兰牌小型汽车一辆；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 方 超二〇一三年十二月十日书 记 员 何宏春
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2120号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人肖建新，该单位职工。
被告边秋文，农民。
被告马晓辉，农民。
被告魏冬，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告边秋文、马晓辉、魏冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人肖建新、被告边秋文、被告魏冬均到庭参加诉讼。被告马晓辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称：2012年8月22日原告与被告边秋文签订借款合同，约定被告边秋文向原告借款10万元用于购买运输车，2013年8月21日借款到期，保证人马晓辉、魏冬，利率执行月息10‰，从逾期之日起按照合同加收50%罚息。截止到2015年7月7日，尚欠贷款本息合计146383.33元。借款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告边秋文、马晓辉、魏冬偿还原告借款本息。
被告边秋文辩称，有意见。我没贷过款，不欠信用社的钱。
被告马晓辉未向本院提交答辩状。
被告魏冬辩称，不清楚。我没去过信用社，没给边秋文担过保。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012年8月22日借款合同，借款金额：100000元整，借款期限：自2012年8月22日起至2013年8月21日，贷款月利率：10.0000‰；借款用途：购买运输车。
2、借款借据一份，联社将款项打入边秋文的银行账户。
3、2012年8月22日保证合同一份，证实马晓辉、魏冬为该笔借款进行担保。
4、复制记账凭证。
经质证，被告边秋文、魏冬对以上证据发表如下质证意见：
被告边秋文：借款合同、借款借据的签字不是我签的。担保合同、记账凭证不清楚。
被告魏冬：没给他担保过。
本院根据原告边秋文的申请，委托唐山物证司法鉴定中心对借款合同的签名进行笔迹鉴定，该中心出具了鉴定意见：借款合同中“边秋文”的签名捺印均不是边秋文的。鉴定费用3700元。
经质证，原告、二被告对该鉴定如下质证意见：
原代：没有异议。
被告边秋文：没有异议。
被告魏冬：没有异议。
经本院审核，原告提供的证据1、2，虽然有被告边秋文的签字，但是经过鉴定，不是被告边秋文书写，该证据不具有真实性，本院对其不予采纳。证据3，该合同是贷款合同的从合同，主合同被告边秋文未贷款，从合同相应不产生权利义务关系，本院对其亦不予采纳。证据4具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告昌黎县农村信用合作联社主张：2012年8月22日被告边秋文从原告下属的封台信用社办理借款10万元，利率执行月息10‰，到期日期2013年8月21日。马晓辉、魏冬对该笔贷款从保证合同订立之日起至贷款到期后两年内承担连带保证责任。合同签订后，原告即将借款发放给了被告边秋文。但至今未偿还贷款本息。该借款合同经鉴定，借款人处边秋文的签字不是被告边秋文书写；被告边秋文支付鉴定费3700元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社提交的2012年8月22日与被告边秋文之间所签订的借款合同不是被告边秋文的真实意思表示。被告边秋文未向原告借款，被告边秋文不应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告马晓辉、魏冬即便作为该借款合同的连带保证人，在主合同是虚假合同的情况下亦不应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告边秋文、马晓辉、魏冬连带偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。
二、原告昌黎县农村信用合作联社于本判决生效后三日内给付被告边秋文鉴定费3700元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 梁 凯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯 松
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7647号
原告重庆市豪骏机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇大树村，组织机构代码74288275-1。
投资人王均，厂长。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告云南添穗机械制造有限公司，住所地云南省昆明经开区阿拉乡阿拉村寺门前，统一社会信用代码530100100153898。
投资人朱绍虞，经理。
原告重庆市豪骏机械厂诉被告云南添穗机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市豪骏机械厂的委托代理人潘洪到庭参加了诉讼，被告云南添穗机械制造有限公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市豪骏机械厂诉称：多年前我厂一直向被告云南添穗机械制造有限公司供应变速箱体等产品，至2015年8月18日止，被告云南添穗机械制造有限公司欠我厂货款81949.6元，经多次催收未果，现要求被告云南添穗机械制造有限公司偿付我厂尚欠货款81949.6元，并支付该款从2016年1月1日起至付清时止按年利率6%计算产生的资金占用损失费。
被告云南添穗机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原告重庆市豪骏机械厂多年来一直向被告云南添穗机械制造有限公司供应变速箱体等产品，2016年7月6日，双方经对帐，被告云南添穗机械制造有限公司尚欠原告重庆市豪骏机械厂货款81949.6元。
上述事实，有原告方的陈述、对帐单等为据，足以认定。
本院认为，被告云南添穗机械制造有限公司尚欠原告重庆市豪骏机械厂货款81949.6元的事实清楚，证据充分，故原告重庆市豪骏机械厂现要求被告云南添穗机械制造有限公司偿付尚欠货款81949.6元，并支付该款按年利率6%计算产生的资金占用损失费理由成立，予以支持，但资金占用损失应从对帐次日即2016年7月7日起算。被告云南添穗机械制造有限公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由云南添穗机械制造有限公司在本判决书生效后10日内偿付重庆市豪骏机械厂尚欠货款81949.6元，并支付该款从2016年7月7日起至款付清时止按年利率6%计算产生的资金占用损失费。
驳回重庆市豪骏机械厂其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848元，减半收取924元，由云南添穗机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年十二月二日
书记员 戴 兵