wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1834号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住榆树市府前路与环政路交汇。
被执行人郭乃付，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人郭乃付借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷凤东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨东波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第703号
罪犯张小伟，男，生于1983年6月6日，汉族，陕西省永寿县人，因强奸罪经陕西省咸阳市礼泉县人民法院于2011年11月8日以（2011）礼刑初字第63号刑事判决书判处有期徒刑4年，刑期自2011年6月30日至2015年6月29日止，于2012年1月11日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄�监狱提出罪犯张小伟确有悔改表现，建议对罪犯张小伟减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值300余元，且获评2013年监狱改造积极分子，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年4月至2014年1月底止累计获得1216分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯张小伟确�悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张小伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张小伟减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1525号
原告陈琳琳，女，出生于1986年5月29日，汉族。
委托代理人刘书定，新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告姚青婷，女，出生于1989年4月25日，汉族。
被告李晓凯，男，出生于1986年8月8日，汉族。
原告陈琳琳诉被告姚青婷、李晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员吕改丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告陈琳琳的委托代理人刘书定到庭参加了诉讼，被告姚青婷、李晓凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫李登科与被告李晓凯有经济往来，2015年3月与被告算账后，二被告分别于同年3月22日、12月12日向原告出具了30000元的借条和20000元的借条各一份，被告分多次偿还借款14400元后，余款35600元至今未还。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款35600元，并从法院立案之日起按照银行一年期贷款利率4.6%支付利息。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2015年3月22日被告姚青婷、李晓凯出具的借条一份；2、2015年12月12日被告姚青婷、李晓凯出具的借条一份。
被告姚青婷在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告李晓凯在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2015年3月22日，经原、被告结算，被告姚青婷、李晓凯向原告出具借条一份：“今借陈琳琳现金叁万元整（30000元整）。以后每月还伍仟元。”2015年12月12日，经原、被告结算，被告姚青婷、李晓凯向原告出具借条一份：“今借陈琳琳贰万元整（20000元）。”后被告分多次偿还原告借款14400元，剩余借款35600元经原告多次催要，二被告一直未还，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告姚青婷、李晓凯归还借款的诉讼请求，有被告姚青婷、李晓凯出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原、被告作为自然人对利息约定不明，且原告没有提供证据证实原、被告约定有利息，对原告要求被告姚青婷、李晓凯支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚青婷、李晓凯于本判决生效后十日内归还原告陈琳琳借款35600元；
二、驳回原告陈琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元减半收取为345元，由被告姚青婷、李晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕改丽
二〇一六年四月十四日
书记员 李艳歌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00075号
申请人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，江苏金合律师事务所律师。
被告徐某某。
被告王某。
被告徐某。
委托代理人刘某某，无业。
徐州某某工程机械有限公司与徐中位，王某，徐某劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第0214号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓商初字第0214号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月十五日
书记员 贾承辉
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第72号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人郭某某，绰号“财喜”，男，1977年6月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月被洪江市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被洪江市公安局刑事拘留，2015年3月19日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于同年6月30日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月下旬到2015年2月中旬期间，被告人郭某某在洪江市某镇某处、某村詹某租住房内多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）“小包子”给吸毒人员詹某、蒲某等人。共计贩卖毒品约0.8克，获取毒资300元。具体犯罪事实如下：
2014年11月下旬的一天中午，被告人郭某某在某镇的转盘处以100元的价格卖给詹某一个重约0.2克的甲基苯丙胺“小包子”；
2015年2月9日中午，被告人郭某某在某某镇詹某的租住房外走廊处以100元的价格卖给何某某一个重约0.3克的甲基苯丙胺“小包子”；
2015年2月19日晚上20时许，被告人郭某某在某镇詹某的租住房内以100元的价格卖给蒲某一个重约0.3克的甲基苯丙胺“小包子”。
2015年3月2日，被告人郭某某在某某镇詹某的租住房内被公安民警抓获归案，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺二小包（重约0.78克），甲基苯丙胺片剂（麻古）七小包（重约0.57克）。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，在开庭过程中自愿认罪，并有物证收缴物品清单及照片，书证户籍信息、到案经过、情况说明、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、证据保全决定书、证据保全清单、现场称量记录及照片、毒品收缴收据、被告人郭某某的手机话单分析、尿样检测报告书、被告人郭某某曾犯罪的刑事判决书，证人詹某、蒲某、何某某、周某某、付某的证言，物证检验报告，公安机关现场勘验笔录、示意图及现场照片、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人郭某某在有期徒刑一年以上一年六个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人郭某某明知是毒品而多次非法销售的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人郭某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某某的刑期从2015年3月5日起至2016年5月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 玲
二〇一五年七月十四日
书记员 杨锡勇
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8913号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该支行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该支行员工。
被告:丁建平，男，1965年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告丁建平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员王壮达适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告丁建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告丁建平偿还透支信用卡本金55916.5元，利息1024.88元、滞纳金2010.86元（利息、滞纳金暂计算至2017年8月22日,自2017年8月23日起利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告丁建平因消费需要于2015年6月25日向工行铜山支行申请办理卡号为62×××67的信用卡，金额为120000元。自2017年9月5日开始逾期。截止2017年8月22日，其信用卡透支本金55916.5元，利息1024.88元、滞纳金2010.86元，合计58952.24元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告丁建平未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月25日，被告丁建平向原告提交了工银信用卡申请表，并于同年7月8日向原告提交了信用卡额度调整业务申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告提供铜山区柳新镇唐茅路机关宿舍158号为争议所涉诉讼文书的送达地址，并在送达地址确认书上签名确认。
原告经审核后向丁建平发放卡号为62×××67的信用卡，申请额度为120000元。被告丁建平持卡后，于2015年7月15日在江苏成星商店刷卡消费10000元，同日，在铜山区安心地板经营部刷卡消费68800元，在江苏徐州市辉煌卫浴经营部刷卡消费41200元。自2017年9月5日，被告开始逾期归还欠款本息。截至2017年10月31日，被告共欠本金37716.5元，利息1590.03元、滞纳金891.92元。原告未收到被告丁建平关于送达地址变更的通知。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、送达地址确认书、交易明细及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁建平自愿申请领用原告发放的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告丁建平在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告丁建平自2017年9月5日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此对原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丁建平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金37716.5元及利息、滞纳金（截至2017年10月31日，利息1590.03元、滞纳金891.92元，自2017年11月1日起利息、滞纳金按照合约规定计算至实际给付之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告丁建平负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王壮达
二〇一七年十二月五日
书记员 杨欣蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1655号
原告：邹某某。
委托代理人（特别授权代理）：姜某某、李某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
原告邹某某为与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后
，依法由审判员傅志君独任审判，后因案情复杂转为普通程序
，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。
原告邹某某委托代理人姜某某，被告陈某某到庭参加诉讼。被
告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，原告邹某某于2010年8月28日向本院
申请撤回对被告陈某某的起诉，其理由正当，不违反法律禁止
性规定，应予准许。
原告邹某某诉称：原告与被告王某某是战友关系。2008
年12月10日，被告王某某以生意需要周转资金以及装修房子还
房贷为由向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），
并出具借条。借条内容为：“今借到邹某某人民币壹拾万元整
，期限壹个月。借款人：王某某2008年12月10日”。被告王某
某在借得原告壹拾万元款项后，逾期未归还。原告经多次催收，被告王某某一直以各种理由拖延，时至今日仍分文未还。另
外，被告陈某某与被告王某某是夫妻关系，该借款发生在双方
婚姻关系存续期间。根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务
属夫妻共同债务，夫妻双方均负有还款义务。原告认为，二被
告拒不归还借款的行为已经给原告的合法权某某成侵害，故依
据相关法律规定诉至贵院，望公正判决。诉讼请求：1.判令二
被告返还原告借款人民币拾万元整100000.00元，利息肆仟叁
佰叁拾陆元伍角整（￥4336.5元）（利息按银行同期贷款利率
5.31%暂计算至2009年12月1日，2009年12月1日至判决生效日
利息照此标准计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告邹某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，证明原被告之间的借贷关系，2万元是现金
、8万元是汇款的，合计10万元。
2.付款凭证，证明原告借款给被告王某某8万元。
被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未
向本院提交书面答辩意见，视为放弃对事实进行抗辩的权利。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2均
系原件，有王某某签字确认，能证明本案相关事实，证据2汇
款凭证能与证据1及原告陈述相互印证，对其证明效力本院予
以采信。
被告陈某某辩称，被告王某某与其已经分居多年，虽然
没有离婚。关于房贷是不真实的，原告原来的陈述中没有房贷
，这次又陈述是归还房贷，房子是按揭还款的，都是被告王某
某的退休工资卡里扣的，房子是2008年7、8月拿到的，一直在按揭，不存在房贷问题。原告多次打电话、短信要挟陈某某。
被告王某某向原告借款是个人行为，与其及家庭无关。
庭审中被告陈某某称被告王某某系01、02年转业的，都
市水乡的房子系夫妻一起申请的，当时是王某某经办，房子是
按揭的，06年付的首付，首付被告王某某出了5万多，其余的
是陈某某出的，房子是按揭还款的，都是被告王某某的退休工
资卡里扣的。被告陈某某认为借款是08年与房款无关，当时是
用被告王某某转业后的9万元及公某某对房某某行装修的。
二被告未提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年12月10日，被告王某某向原告邹某某借款100000
元并出具借条一张，约定“期限壹个月。借款人：王某某”。
同日原告邹某某通过银行向被告王某某账号汇款8万元，并将2
万元以现金方式交付给被告王某某。因王某某未能还款，原告
邹某某讨款无果，故向本院起诉。
本院认为，被告王某某向原告邹某某借款100000元事实
清楚，原告邹某某与被告王某某民间借贷关系成立。在原告邹
某某履行了款项出借义务后，被告王某某未按约定的期限还款
，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告邹某某主张被告
王某某支付利息损失4336.5元（按银行同期贷款利率5.31%计
至2009年12月1日，2009年12月2日至判决生效之日的利息照此
标准计算），有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告邹某
某借款100000元并支付利息损失4336.5元（按银行同期贷款利
率5.31%计至2009年12月1日，2009年12月2日至判决生效之日
的利息照此标准计算）。
案件受理费2387元，财产保全费1042元，合计3429元，
由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年九月二日
代书 记员 梁 琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1655号
原告：邹惠忠。
委托代理人（特别授权代理）：姜远军、李映波。
被告：王衍发。
被告：陈水丽。
原告邹惠忠为与被告王衍发、陈水丽民间借贷纠纷一案，于2009年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告邹惠忠委托代理人姜远军，被告陈水丽到庭参加诉讼。被告王衍发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，原告邹惠忠于2010年8月28日向本院申请撤回对被告陈水丽的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。
原告邹惠忠诉称：原告与被告王衍发是战友关系。2008年12月10日，被告王衍发以生意需要周转资金以及装修房子还房贷为由向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），并出具借条。借条内容为：“今借到邹惠忠人民币壹拾万元整，期限壹个月。借款人：王衍发2008年12月10日”。被告王衍发在借得原告壹拾万元款项后，逾期未归还。原告经多次催收，被告王衍发一直以各种理由拖延，时至今日仍分文未还。另外，被告陈水丽与被告王衍发是夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，夫妻双方均负有还款义务。原告认为，二被告拒不归还借款的行为已经给原告的合法权益造成侵害，故依据相关法律规定诉至贵院，望公正判决。诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款人民币拾万元整100000.00元，利息肆仟叁佰叁拾陆元伍角整（￥4336.5元）（利息按银行同期贷款利率5.31%暂计算至2009年12月1日，2009年12月1日至判决生效日利息照此标准计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告邹惠忠为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，证明原被告之间的借贷关系，2万元是现金、8万元是汇款的，合计10万元。
2.付款凭证，证明原告借款给被告王衍发8万元。
被告王衍发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃对事实进行抗辩的权利。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2均系原件，有王衍发签字确认，能证明本案相关事实，证据2汇款凭证能与证据1及原告陈述相互印证，对其证明效力本院予以采信。
被告陈水丽辩称，被告王衍发与其已经分居多年，虽然没有离婚。关于房贷是不真实的，原告原来的陈述中没有房贷，这次又陈述是归还房贷，房子是按揭还款的，都是被告王衍发的退休工资卡里扣的，房子是2008年7、8月拿到的，一直在按揭，不存在房贷问题。原告多次打电话、短信要挟陈水丽。被告王衍发向原告借款是个人行为，与其及家庭无关。
庭审中被告陈水丽称被告王衍发系01、02年转业的，都市水乡的房子系夫妻一起申请的，当时是王衍发经办，房子是按揭的，06年付的首付，首付被告王衍发出了5万多，其余的是陈水丽出的，房子是按揭还款的，都是被告王衍发的退休工资卡里扣的。被告陈水丽认为借款是08年与房款无关，当时是用被告王衍发转业后的9万元及公积金对房子进行装修的。
二被告未提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年12月10日，被告王衍发向原告邹惠忠借款100000元并出具借条一张，约定“期限壹个月。借款人：王衍发”。同日原告邹惠忠通过银行向被告王衍发账号汇款8万元，并将2万元以现金方式交付给被告王衍发。因王衍发未能还款，原告邹惠忠讨款无果，故向本院起诉。
本院认为，被告王衍发向原告邹惠忠借款100000元事实清楚，原告邹惠忠与被告王衍发民间借贷关系成立。在原告邹惠忠履行了款项出借义务后，被告王衍发未按约定的期限还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告邹惠忠主张被告王衍发支付利息损失4336.5元（按银行同期贷款利率5.31%计至2009年12月1日，2009年12月2日至判决生效之日的利息照此标准计算），有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王衍发于本判决生效之日起十五日内归还原告邹惠忠借款100000元并支付利息损失4336.5元（按银行同期贷款利率5.31%计至2009年12月1日，2009年12月2日至判决生效之日的利息照此标准计算）。
案件受理费2387元，财产保全费1042元，合计3429元，由被告王衍发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年九月二日
代书 记员 梁 琨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00160号
申请执行人：连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司
被执行人：彭学翔、金立新
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0733号民事调解书
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司与被执行人彭学翔、金立新借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0733号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，�执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一五年四月二十七日
书记员 龚臣炎
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00203号
原告仇宏忠。
委托代理人柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告南通华飞电器有限公司，住所地海安县南莫镇建设东路10号。
法定代表人韩金龙，南通华飞电器有限公司董事长。
原告仇宏忠与被告南通华飞电器有限公司（以下简称华飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告仇宏忠的委托代理人柳亚明到庭参加诉讼，被告华飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院组织公众参审员吴达华、周龙明（二人同为人民陪审员）、叶勇、闾可勤参与庭审活动。本案现已审理终结。
原告仇宏忠诉称：原告为被告建筑办公楼及厂房等，2015年6月5日双方结帐确定总工程价为186.4365万元，被告前后给付部分款项，截止目前尚欠原告工程款123.4365万元。请求法院判令被告立即给付原告工程款123.4365万元及逾期付款利息7.595041万元（从2015年1月1日至2015年6月30日），并按银行同期贷款利率支付从2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
被告华飞公司未答辩。
经审理查明：2012年11月11日，华飞公司（甲方）作为发包方与承包方仇宏忠（乙方）签订建设工程施工合同协议书1份，约定由仇宏忠承包华飞公司内的办公楼及织布车间的土建工程；厂房448元／㎡、楼房980元／㎡，按实际面积计算；开工时间2012年11月15日，竣工时间厂房年内、楼房2013年5月份；承包形式双包；基础完工付款15%，完工付15%，2013年6月付60%，年底付清（其中三楼工程款于2014年全部结清）；对于违约，双方约定如延期付款按国家银行利息支付。原告仇宏忠及被告公司法定代表人韩金龙在协议上签名，同时双方对工程具体施工内容及要求以“协议说明书”的方式进行了约定。
合同签订后，仇宏忠按约进行施工，2013年7月工程竣工并交付使用。2013年8月28日，华飞公司对公司内的办公楼及厂房办理了房屋产权证。
原告庭审中陈述：施工期间，华飞公司给付了63万元。2015年6月5日，李忠和与原告进行结帐，双方对厂房、办公楼及纡子车间及其他附属工程等结算为186.4365万元，李忠和在工程明细帐上签字确认。原告认为李忠和系被告华飞公司法定代表人韩金龙的岳父，华飞公司的日常事务均由李忠和负责，该工程施工过程中，亦为李忠和监督、管理、验收、结算。同时原告提供了海安县广播电视信息网络有限公司收取被告有线电视安装、维护费的票据2份及李忠和作为经办人向被告单位报支费用的支款凭证1份，以证明李忠和与原告进行结算系职务行为。同时原告申请3位证人出庭作证。证人缪某、常某、吴某均陈述证明李忠和与韩金龙系翁婿关系，李忠和负责被告单位的日常事务管理。
另查明，原告不具备建设工程的施工资质。
本案在审理过程中，经本院组织部分公众听审员参与旁听庭审（实际到庭的公众听审员为4人）。到庭的公众参审员认为双方签订的合同虽为无效合同，但被告已实际使用，建议法庭支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同协议书、工程明细帐、海安县房屋产权监理所证明、海安县广播电视信息网络有限公司发票、销货清单、照片、证人证言等予以佐证，本院应予确认。
本院认为：原告仇宏忠不具有从事建筑活动应当具备的相应资质证书而承接建设工程，其与华飞公司签订的合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为无效合同。依据最高人民法院司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同应支付工程价款的，应予支持。本案中，原告仇宏忠按照约定完成了施工项目，现原告虽未能提供该工程竣工验收合格的证据，但因该工程被告已实际使用，且华飞公司已对涉案的工程领取了房屋产权证，应视为该工程在领取产权证前亦已通过了竣工验收。故仇宏忠要求华飞公司给付工程款的诉讼请求应予支持。
李忠和与原告对涉案工程的工程款进行了结算，因李忠和系被告华飞公司法定代表人的岳父，且负责华飞公司的日常管理，故李忠和的行为应认定为职务行为。原告实际施工的工程款应为186.4365万元，扣减被告已支付的63万元，被告还应支付原告工程款123.4365万元。由于双方合同无效，故双方约定的违约责任的条款亦无效。但自双方结帐明确工程款折价补偿数额确定之日起的利息损失，被告应予赔偿。故被告应自结帐次日即2015年6月6日起按中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告利息损失至本判决确定的履行期限届满之日。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华飞公司给付原告仇宏忠工程款人民123.4365万元。
二、被告华飞公司赔偿原告仇宏忠利息损失4196.84元（自2015年6月6日至2015年6月30日）。
上述一、二两项合计123.856184万元，由被告华飞公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。2015年7月1日起至本判决确定的履行期间届满之日的利息损失，仍按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算（本金为123.4365万元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告仇宏忠的其他诉讼请求。
案件受理费1.6593万元，由原告负担0.1277万元，被告负担1.5316万元（该款由被告华飞公司于本判决生效之日起10日内径行向本院缴纳，被告拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16593元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 贲 华
人民陪审员 周龙明
人民陪审员 吴达华
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁 吉
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00203号
原告仇宏忠。
委托代理人柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告南通华飞电器有限公司，住所地海安县南莫镇建设东路10号。
法定代表人韩金龙，南通华飞电器有限公司董事长。
原告仇宏忠与被告南通华飞电器有限公司（以下简称华飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告仇宏忠的委托代理人柳亚明到庭参加诉讼，被告华飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院组织公众参审员吴达华、周龙明（二人同为人民陪审员）、叶勇、闾可勤参与庭审活动。本案现已审理终结。
原告仇宏忠诉称：原告为被告建筑办公楼及厂房等，2015年6月5日双方结帐确定总工程价为186.4365万元，被告前后给付部分款项，截止目前尚欠原告工程款123.4365万元。请求法院判令被告立即给付原告工程款123.4365万元及逾期付款利息7.595041万元（从2015年1月1日至2015年6月30日），并按银行同期贷款利率支付从2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
被告华飞公司未答辩。
经审理查明：2012年11月11日，华飞公司（甲方）作为发包方与承包方仇宏忠（乙方）签订建设工程施工合同协议书1份，约定由仇宏忠承包华飞公司内的办公楼及织布车间的土建工程；厂房448元/㎡、楼房980元/㎡，按实际面积计算；开工时间2012年11月15日，竣工时间厂房年内、楼房2013年5月份；承包形式双包；基础完工付款15%，完工付15%，2013年6月付60%，年底付清（其中三楼工程款于2014年全部结清）；对于违约，双方约定如延期付款按国家银行利息支付。原告仇宏忠及被告公司法定代表人韩金龙在协议上签名，同时双方对工程具体施工内容及要求以“协议说明书”的方式进行了约定。
合同签订后，仇宏忠按约进行施工，2013年7月工程竣工并交付使用。2013年8月28日，华飞公司对公司内的办公楼及厂房办理了房屋产权证。
原告庭审中陈述：施工期间，华飞公司给付了63万元。2015年6月5日，李忠和与原告进行结帐，双方对厂房、办公楼及纡子车间及其他附属工程等结算为186.4365万元，李忠和在工程明细帐上签字确认。原告认为李忠和系被告华飞公司法定代表人韩金龙的岳父，华飞公司的日常事务均由李忠和负责，该工程施工过程中，亦为李忠和监督、管理、验收、结算。同时原告提供了海安县广播电视信息网络有限公司收取被告有线电视安装、维护费的票据2份及李忠和作为经办人向被告单位报支费用的支款凭证1份，以证明李忠和与原告进行结算系职务行为。同时原告申请3位证人出庭作证。证人缪某、常某、吴某均陈述证明李忠和与韩金龙系翁婿关系，李忠和负责被告单位的日常事务管理。
另查明，原告不具备建设工程的施工资质。
本案在审理过程中，经本院组织部分公众听审员参与旁听庭审（实际到庭的公众听审员为4人）。到庭的公众参审员认为双方签订的合同虽为无效合同，但被告已实际使用，建议法庭支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同协议书、工程明细帐、海安县房屋产权监理所证明、海安县广播电视信息网络有限公司发票、销货清单、照片、证人证言等予以佐证，本院应予确认。
本院认为：原告仇宏忠不具有从事建筑活动应当具备的相应资质证书而承接建设工程，其与华飞公司签订的合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为无效合同。依据最高人民法院司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同应支付工程价款的，应予支持。本案中，原告仇宏忠按照约定完成了施工项目，现原告虽未能提供该工程竣工验收合格的证据，但因该工程被告已实际使用，且华飞公司已对涉案的工程领取了房屋产权证，应视为该工程在领取产权证前亦已通过了竣工验收。故仇宏忠要求华飞公司给付工程款的诉讼请求应予支持。
李忠和与原告对涉案工程的工程款进行了结算，因李忠和系被告华飞公司法定代表人的岳父，且负责华飞公司的日常管理，故李忠和的行为应认定为职务行为。原告实际施工的工程款应为186.4365万元，扣减被告已支付的63万元，被告还应支付原告工程款123.4365万元。由于双方合同无效，故双方约定的违约责任的条款亦无效。但自双方结帐明确工程款折价补偿数额确定之日起的利息损失，被告应予赔偿。故被告应自结帐次日即2015年6月6日起按中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告利息损失至本判决确定的履行期限届满之日。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华飞公司给付原告仇宏忠工程款人民123.4365万元。
二、被告华飞公司赔偿原告仇宏忠利息损失4196.84元（自2015年6月6日至2015年6月30日）。
上述一、二两项合计123.856184万元，由被告华飞公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。2015年7月1日起至本判决确定的履行期间届满之日的利息损失，仍按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算（本金为123.4365万元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告仇宏忠的其他诉讼请求。
案件受理费1.6593万元，由原告负担0.1277万元，被告负担1.5316万元（该款由被告华飞公司于本判决生效之日起10日内径行向本院缴纳，被告拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16593元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 贲 华
人民陪审员 周龙明
人民陪审员 吴达华
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁 吉
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00203号原告郝某某，男，1982年6月17日出生，汉族，农民。被告王某某，女，1987年1月28日出生，汉族，农民。原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年冬天，原被告经人介绍相识，2011年1月4日登记结婚，原被告均系再婚。结婚时，被告带有子女两个，婚后感情一般，无婚生子女。2012年原被告开饭店期间，因被告有外遇，与他人建立不正当关系，导致原被告生气不断，并于2014年1月13日分居至今。2014年5月，原告曾向法院提起离婚诉讼，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。现原被告无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，被告返还原告个人财产电脑1台（组装）、电动车1辆，分割共同财产五菱面包车1辆（现价值3000元）、三金（价值6000元）、被告处存款20000元，被告给付原告精神损失20000元、婚姻期间继子女抚养费36000元。被告辩称，对原告�诉双方的相识时间、结婚时间、系再婚的事实无异议。分居时间应是2014年6月。原告称被告有外遇，与他人建立不正当关系，纯属虚构，是原告在外另有新欢。原告经常对被告及继子女进行打骂，并造成被告脸上落下一处伤疤。被告同意离婚。对电脑1台（组装）、电动车1辆无异议，但此属被告个人财产。对共同财产中五菱面包车1辆（现价值3000元）无异议，共同财产中三金（价值6000元）、被告处有存款20000元有异议。被告认为海尔壁挂空调1台、饭店用的展示柜2个、液化气火1台（价值1000元）、共同偿还原告名下的房子贷款40000元均属共同财产，要求分割。被告要求抚养子女、抚养费自行负担。要求原告赔偿被告精神损失费30000元及子女精神损失费40000元、毁容费20000元。经审理查明：2010年冬天，原被告经人介绍相识，2011年1月4日登记结婚，原被告系再婚。结婚时�被告带有子女两个，现随被告生活，婚后感情一般，无婚生子女。2014年6月，原被告因互相不信任分居至今。2014年5月，原告曾向法院提起离婚诉讼，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。原被告有共同财产五菱面包车1辆（现价值3000元）、共同偿还原告名下房贷15000元。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述和原告举（2014）安民初字第01436号民事裁定书1份及被告举保证书1张可以证实。本院认为：原被告婚前了解少，婚后常因生活琐事生气，现双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因原被告对电脑1台（组装）、电动车1辆的权属有不同主张，而双方未提供证据证实，故认定为共同财产为宜。共同财产应平均分割。原告要求被告给付精神损失20000元，因未能提供证据证实，故对该项诉求不予支持。原告要求被告给付婚姻期间继子女抚养费36000元，根据法律规定，继父有抚养继子女的义务，因此对原告的该项请求，本院不予支持。被告要求抚养子女，抚养费自行负担，不违背法律相关规定，本院予以准许。被告主张海尔壁挂空调1台、饭店用的展示柜2个、液化气火1台（价值1000元）是共同财产，原告不予认可，被告也未能提供证据证实，故本院对被告的该项请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿其精神损失费30000元及子女精神损失费40000元、毁容费20000元，均未提供证据证实，故本院对上述请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告郝某某与被告王某某离婚。二、共同财产中五菱面包车1辆（现价值3000元）归原告所有，电脑1台（组装）、电动车1辆归被告所有。三、原告给付被告房贷款7500元。四、驳回原被告的其他诉讼请求。上述二、三项于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一五年三月三十日书记员  路文军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保880号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人杜子建，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市大足县。
被申请人欧邦琼，女，汉族，1966年11月8日出生，住重庆市大足县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人杜子建、欧邦琼金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杜子建、欧邦琼价值114645.26元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0291刑初33号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年9月4日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，高中文化，包头稀土高新技术产业开发区百事快递公司员工，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月19日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]第33号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月7日23时23分，被告人郭某酒后驾驶×××号小型客车在高新区悦城小区门前与悦城小区保安刘某、侯某发生纠纷。悦城小区保安向高新区交警大队报警，民警到达现场将其查获。后经鉴定，郭某血中乙醇浓度为114.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提供了受案登记表、到案情况、户籍证明、监控录像截图、血中乙醇检验报告、证人证言、被告人郭某的讯问笔录。指控被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人郭某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2017年1月7日23时23分，被告人郭某酒后驾驶×××号小型客车在高新区悦城小区门前与悦城小区保安刘某、侯某发生纠纷。悦城小区保安向高新区交警大队报警，民警到达现场将其查获。后经鉴定，郭某血中乙醇浓度为114.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:
1、到案经过，证实被告人郭某案发后在现场；
2、户籍证明，证实被告人郭某具备完全刑事责任能力；
3、受案登记表，证实报案情况；
4、监控录像截图，证实被告人郭某于2017年1月7日23时醉酒驾驶的事实；
5、血中乙醇检验报告，证实被告人郭某醉酒驾驶机动车的事实；
6、证人常某1、陈某、张某、刘某、侯某、王某、常某2的证言，证实被告人郭某醉酒驾车的事实；
7、被告人郭某的讯问笔录，证实郭某醉酒驾车的事实。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 波
二〇一七年五月三日
书记员 朱乾坤
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异103号
案外人：刘振伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山东路***号1-3-2，身份证号码：×××。
委托代理人：赵志义，系辽宁迅雨律师事务所律师。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇借款合同纠纷一案中，案外人刘振伟于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人刘振伟提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人刘振伟在异议审查期间向法院提出撤回异议的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准予刘振伟撤回异议申请。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年五月二十一日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异103号案外人：刘振伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山东路***号1-3-2，身份证号码：×××。委托代理人：赵志义，系辽宁迅雨律师事务所律师。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇借款合同纠纷一案中，案外人刘振伟于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人刘振伟提出撤回异议的申请。本院认为，案外人刘振伟在异议审查期间向法院提出撤回异议的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准予刘振伟撤回异议申请。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年五月二十一日书记员王施越
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1024号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告赵淑玲，住所哈尔滨市阿城区。
被告赵艳华，住所哈尔滨市阿城区。
被告刘艳娇，住所哈尔滨市阿城区。
被告高淑云，住所哈尔滨市阿城区�
被告甄淑香，住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香金融借款合同纠纷一案，原告于20赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香16年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告赵淑玲、刘艳娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵艳华、高淑云、甄淑香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2013年3月15日，原告向赵淑玲发放贷款40400元、向刘艳娇发放贷款31000元、向高淑云发放贷款8000元、向赵艳华发放贷款34600元，向甄淑香发放贷款30600，合计144600元。借款月利率9.99‰，贷款期限为2013年5月15日至2014年5月10日。赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香相互承担连带责任担保。贷款到期后，赵淑玲、赵艳华未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告赵淑玲偿还借款本金20400元及计算至2016年1月20日利息9749元；2、被告赵艳华偿还借款本金29600元及利息计算至2016年1月20日利息15717元；3、被告赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香相互承担连带责任担保；4、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告赵淑玲借款本金20400元及计算至2016年1月20日利息为9749元；被告赵艳华借款本金29600元及计算至2016年1月20日利息为15717元。
本院认证意见为，被告赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明，2013年5月15日，哈尔滨银行阿城支行与赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香签订《农户联保贷款合同》，并分别于赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：赵淑玲向哈尔滨银行阿城支行借款40400元，刘艳娇向哈尔滨银行阿城支行借款31000元，高淑云向哈尔滨银行阿城支行借款34600元，赵艳华向哈尔滨银行阿城支行借款34600元，甄淑香向哈尔滨银行阿城支行借款30600元，借款月利率为9.99‰，借款期限为2013年5月15日至2014年5月10日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香发放贷款。借款到期后，刘艳娇、高淑云、甄淑香履行�款义务，赵淑玲尚欠借款本金20400元及利息9749元；赵艳华尚欠借款本金29600元及利息15717元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告赵淑玲、赵艳华作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香同时作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求�立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵淑玲于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20400元，给付借款利息9749元（利息计算至2016年1月20日），合计30149元；
二、被告赵艳华于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29600元，给付借款利息15717元（利息计算至2016年1月20日），合计45317元；
三、被告赵淑玲、赵艳华对上述一、二项债务相互承担连带保证责任；被告高淑云、赵艳华、甄淑香对上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元、公告费600元，由被告赵淑玲、赵艳华、刘艳娇、高淑云、甄淑香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0112民初1024号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
负责人杨伟，职务理事长。
委托代理人孙亮,身份证号2301191982********，男，1981年5月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区金都街四委*组。
被告侯志民,男，1971年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区金都街一委*组。
被告吴丽红,女，1977年12月21日出生，满族，住哈尔滨市阿城区金都街一委*组。
被告关永祥,男，1966年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区金都街六委*组。
被告关洋洋,女，1986年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区金都街六委*组。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告侯志民、吴丽红、关永祥、关洋洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2014年11月21日，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的下属单位双丰信用社与被告侯志民、吴丽红签订个人担保借款合同，被告侯志民在原告处借款98万元，双方约定月利率8.7‰,借款期自2014年11月21日至2016年11月10日，被告吴丽红自愿以自有的位于哈尔滨市阿城区金城街高明小区矿产局楼北头一层建筑面积104.40平方米房屋（房屋所有权证号2014110277）作抵押为侯志民借款担保。借款到期后，因被告侯志民未能偿还借款，2016年11月11日，被告关永祥、关洋洋自愿为侯志民借款作担保。由于被告一直未能偿还借款，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告侯志民同意偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金98万元及利息（自2015年12月20日至借款全部还清为止，利率按照合同约定计算），此款于2017年3月31日前给付18万元，剩余借款本金及利息于2017年9月15日前给付完毕；
二、如不能偿还借款，用被告吴丽红所抵押的位于哈尔滨市阿城区金城街高明小区矿产局楼北头一层建筑面积104.40平方米房屋（房屋所有权证号2014110277）折价抵债或经拍卖后抵偿债务；;
三、被告关永祥、关洋洋对被告侯志民应给付款承担连带保证责任。
四、案件受理费6,800.00元，由原告侯志民承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王中伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 荆 莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3716号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行，住所地天津市蓟县罗庄子镇政府东侧。
负责人胡文林，支行行长。
委托代理人杨占国，支行客户经理。
被告王宝成。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与王宝成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩耀祖
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2319号
原告：农村商业银行股份有限公司（，住所地湖南省衡阳县西渡镇。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1967年6月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农村商业银行股份有限公司支行行长，住湖南省衡阳县金兰镇（特别授权）。
委托代理人洪某某，男，1969年8月10日出生，汉族，农村商业银行股份有限公司风险管理部副经理，住湖南省衡阳市蒸湘区（一般授权）。
被告：刘某，男，1954年7月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇渣坪村增冲组。
被告：王某某，女，1957年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇渣坪村增冲组。
原告农商银行与被告刘某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘某某、洪某某到庭参加诉讼，被告刘某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、王某某偿还借款50000元及借款利息15778元（利息按约定月利率8.4‰从2013年9月30日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月20日被告刘某在原告所辖的库宗支行借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年6月20日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告王某某系被告刘某配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。
被告刘某、王某某未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
信用社系农村信用合作联社的分支机构。被告刘某与被告王某某系夫妻关系。2013年6月20日，被告刘某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，向信用社立据借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年6月20日，被告刘某在借据上签字，信用社的工作人员刘某某作为信贷主管、刘华作为责任人在借据上签字。当天，原告所辖的信用社依约向被告刘某发放了贷款。借款到期后，被告刘某只偿还了2013年9月30日前的借款利息，其余款项未予偿还，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。
2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原库宗信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告刘某因办厂向原告申请贷款，被告刘某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，借贷行为合法、有效。原告履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告刘某未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告王某某与被告刘某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告刘某、王某某依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告刘某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告刘某、王某某共同偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、王某某应如数偿付所欠原告农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘某、王某某应如数支付所欠原告农村商业银行股份有限公司借款利息15778元（利息按约定月利率8.4‰从2013年9月30日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444.44元，减半收取计722.22元,由被告刘某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈宏伟
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初2319号原告：农村商业银行股份有限公司（，住所地湖南省衡阳县西渡镇。法定代表人：谢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，1967年6月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农村商业银行股份有限公司支行行长，住湖南省衡阳县金兰镇（特别授权）。委托代理人洪某某，男，1969年8月10日出生，汉族，农村商业银行股份有限公司风险管理部副经理，住湖南省衡阳市蒸湘区（一般授权）。被告：刘某，男，1954年7月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇渣坪村增冲组。被告：王某某，女，1957年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县库宗桥镇渣坪村增冲组。原告农商银行与被告刘某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘某某、洪某某到庭参加诉讼，被告刘某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、王某某偿还借款50000元及借款利息15778元（利息按约定月利率8.4‰从2013年9月30日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月20日被告刘某在原告所辖的库宗支行借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年6月20日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告王某某系被告刘某配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。被告刘某、王某某未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：信用社系农村信用合作联社的分支机构。被告刘某与被告王某某系夫妻关系。2013年6月20日，被告刘某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，向信用社立据借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2016年6月20日，被告刘某在借据上签字，信用社的工作人员刘某某作为信贷主管、刘华作为责任人在借据上签字。当天，原告所辖的信用社依约向被告刘某发放了贷款。借款到期后，被告刘某只偿还了2013年9月30日前的借款利息，其余款项未予偿还，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“农村商业银行股份有限公司”。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原库宗信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告刘某因办厂向原告申请贷款，被告刘某与原告所辖的库宗信用社订立《借款借据》，借贷行为合法、有效。原告履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告刘某未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告王某某与被告刘某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告刘某、王某某依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告刘某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告刘某、王某某共同偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、王某某应如数偿付所欠原告农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告刘某、王某某应如数支付所欠原告农村商业银行股份有限公司借款利息15778元（利息按约定月利率8.4‰从2013年9月30日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.44元，减半收取计722.22元,由被告刘某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  宁北军二〇一六年十二月十五日书记员  陈宏伟附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张留枝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石彩红。
委托诉讼代理人：刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳应理。
再审申请人张留枝、石彩红因与被申请人王红彬、岳应理执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张留枝、石彩红申请再审称，一、二审认定事实错误，王红彬与岳应理之间的《售房合同书》真实性无法确认；同时由于认定事实错误，导致适用法律不当，请求改判。
王红彬提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人与岳应理之间《售房合同书》真实有效，被申请人也一直居住其房屋内，只是没有过户，依据物权法的规定，申请人已取得房屋所有权。
本院经审查认为，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，应承担举证不能的法律后果。本案中，申请人只是称王红彬与岳应理之间的《售房合同书》真实性无法确认，但没有提供相应的充分证据予以证明，而王红彬在一、二审中举出了相应的证据证明自己的主张，依据谁主张谁举证的原则，申请人应当承担举证不能的法律后果。故一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张留枝、石彩红的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 薇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1917号
原告郑XX，女。
被告李XX，男。
原告郑XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑XX、被告李XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，并于2010年11月11日依法登记结婚。2011年10月12日生育一女孩，取名李若彤，现随被告一起生活。由于婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2014年12月1日与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李若彤由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。认为原、被告感情没有破裂，原、被告因为家庭琐事发生争吵也属于夫妻的正常生活，只要在今后的生活中与原告互相理解，双方还有和好的可能。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，并于2010年11月11日依法登记结婚。2011年10月12日生育一女孩，取名李若彤，现随被告一起生活。由于婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2014年12月1日与被告分居至今。2015年5月28日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告郑XX与被告李XX的陈述、婚姻登记证明、李若彤户籍证明等证据材料在案佐证。由于原、被告双方分歧较大，致法庭调解无法进行。
本院认为，原告郑XX与被告李XX依法登记结婚，婚姻关系合法有效。在结婚后的几年中，建立了非常好的夫妻感情，并生育了一个女孩。原告对自己提出的离婚主张，没有直接能够证实原、被告夫妻感情已经完全破裂，被告也不同意与原告离婚。原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任，夫妻关系完全有和好的可能。故原告请求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告郑XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 闫丽燕
人民陪审员 闫长兴
二〇一五年七月二日
书 记 员 隋艳龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第715号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人王斌，男，生于1986年11月2日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
被告林载东，男，生于1973年2月11日，汉族，农民，住济南市。
被告曹为花，女，生于1974年11月3日，汉族，农民，住济南市。
被告董林国，男，生于1974年9月13日，汉族，农民，住济南市。
被告李学青，女，生于1976年2月27日，汉族，农民，住济南市。
被告靖兴国，男，生于1971年2月18日，汉族，农民，住济南市。
被告邵合云，女，生于1966年10月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2011年6月17日，被告林载东在我行申请贷款10万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告董林国、靖兴国签订最高额保证合同，被告曹为花、李学青、邵合云向原告出具承诺书，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款10万元，该贷款于2013年6月9日到期，现结欠贷款本金8703.48元、利息9267.78元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告林载东偿还我行贷款本金8703.48元、利息9267.78元及自2015年4月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2011年6月17日，被告林载东在原告农商行长清支行处申请贷款10万元，双方签订（长归）个借字（2011）年第0301242号《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限为2011年3月17日至2013年6月9日；借款方式为可循环方式，即在上述金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为901010440010100076653，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年6月17日，原告农商行长清支行与被告董林国、靖兴国签订（长归）高保字（2011）年第0301242号《最高额保证合同》，被告董林国、靖兴国自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
被告曹为花系被告林载东之妻；被告李学青系被告董林国之妻；被告邵合云系被告靖兴国之妻。被告曹为花于2011年6月10日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：“该笔借款用于我们夫妻共同生活或者共同经营，是我们夫妻共同债务”。被告李学青、邵合云于2011年6月10日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：同意担保人为借款人林载东的贷款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
2012年6月21日，原告农商行长清支行与被告林载东签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2012年6月21日至2013年6月9日，并向对方发放贷款10万元，借款月利率为9.99083‰。该借款已经逾期，截止2015年4月21日，尚欠贷款本金8703.48元及相应利息9267.78元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告林载东偿还贷款本金8703.48元及相应利息9267.78元及自2015年4月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告靖兴国、董林国、李学青、邵合云对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款明细、还款明细、身份证明、承诺书以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、承诺书均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告林载东未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告林载东与被告曹为花系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告靖兴国、董林国、李学青、邵合云应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林载东、曹为花于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金8703.48元；
二、由被告林载东、曹为花于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息9267.78元；
三、由被告林载东、曹为花自2015年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以8703.48元为基数按照月利率14.986245‰（9.99083‰+9.99083‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告董林国、李学青、靖兴国、邵合云对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 芮
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长商初字第715号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，该行行长。委托代理人王斌，男，生于1986年11月2日，汉族，该社员工，住济南市长清区。被告林载东，男，生于1973年2月11日，汉族，农民，住济南市。被告曹为花，女，生于1974年11月3日，汉族，农民，住济南市。被告董林国，男，生于1974年9月13日，汉族，农民，住济南市。被告李学青，女，生于1976年2月27日，汉族，农民，住济南市。被告靖兴国，男，生于1971年2月18日，汉族，农民，住济南市。被告邵合云，女，生于1966年10月23日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，2011年6月17日，被告林载东在我行申请贷款10万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告董林国、靖兴国签订最高额保证合同，被告曹为花、李学青、邵合云向原告出具承诺书，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款10万元，该贷款于2013年6月9日到期，现结欠贷款本金8703.48元、利息9267.78元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告林载东偿还我行贷款本金8703.48元、利息9267.78元及自2015年4月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云未到庭亦未提供答辩。经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2011年6月17日，被告林载东在原告农商行长清支行处申请贷款10万元，双方签订（长归）个借字（2011）年第0301242号《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限为2011年3月17日至2013年6月9日；借款方式为可循环方式，即在上述金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为901010440010100076653，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年6月17日，原告农商行长清支行与被告董林国、靖兴国签订（长归）高保字（2011）年第0301242号《最高额保证合同》，被告董林国、靖兴国自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。被告曹为花系被告林载东之妻；被告李学青系被告董林国之妻；被告邵合云系被告靖兴国之妻。被告曹为花于2011年6月10日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：“该笔借款用于我们夫妻共同生活或者共同经营，是我们夫妻共同债务”。被告李学青、邵合云于2011年6月10日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：同意担保人为借款人林载东的贷款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。2012年6月21日，原告农商行长清支行与被告林载东签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2012年6月21日至2013年6月9日，并向对方发放贷款10万元，借款月利率为9.99083‰。该借款已经逾期，截止2015年4月21日，尚欠贷款本金8703.48元及相应利息9267.78元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告林载东偿还贷款本金8703.48元及相应利息9267.78元及自2015年4月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告靖兴国、董林国、李学青、邵合云对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款明细、还款明细、身份证明、承诺书以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、承诺书均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告林载东未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告林载东与被告曹为花系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告靖兴国、董林国、李学青、邵合云应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林载东、曹为花于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金8703.48元；二、由被告林载东、曹为花于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息9267.78元；三、由被告林载东、曹为花自2015年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以8703.48元为基数按照月利率14.986245‰（9.99083‰+9.99083‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由被告董林国、李学青、靖兴国、邵合云对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告林载东、曹为花、董林国、李学青、靖兴国、邵合云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冉 然审 判 员  宋宝群人民陪审员  张 辉二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙 芮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01603号
原告单小勇，男，汉族，陕西省神木县人。
被告折茂荣，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告单小勇诉被告折茂荣民间借贷纠纷一案过程中，原告单小勇申请撤回对被折茂荣的起诉。
经审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单小勇撤回对被告折茂荣的起诉。
案件受理费2350元，由原告负担。
审判员 刘水霞
二〇一四年五月十四日
书记员 王改霞
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02409号
原告韩玉禄，男，1968年11月生。
被告刘印坚，男，1980年11月生。
被告邱庆梅，女，1980年6月生。
原告韩玉禄诉被告刘印坚、邱庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩玉禄到庭参加了诉讼，被告刘印坚、邱庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉禄诉称，被告刘印坚、邱庆梅系夫妻，因资金周转困难，两被告于2014年6月17日向原告借款150000元，并出具借据一份，约定每月最少归还6000元包含本息，利息按银行贷款利率四倍计算。后经原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告刘印坚偿还原告韩玉禄借款150000元，并从2014年6月17日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；2、被告邱庆梅对上述本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘印坚、邱庆梅均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年6月17日，被告刘印坚因生意资金周转需要向原告韩玉禄现金借款150000元，并于当日出具借据一份，约定借款期限24个月，即至2016年6月16日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，每月最少归还6000元（包含本息）。被告邱庆梅为上述借款本息提供连带责任担保，并约定担保期限至借款人全部归还借款本息为止。借款后，被告未偿还借款本金及利息，原告催收未果，故诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借据、保证担保书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘印坚欠原告韩玉禄借款150000元，有借据为凭，本院予以认定。虽该笔借款未至借款期限，但根据法律规定，被告未按照约定每月及时偿还借款，足以表明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约，作为债权人，原告可以在履行期届满前主张权利。故原告主张被告刘印坚偿还借款150000元，本院予以支持。原告主张所欠借款从2014年6月17日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱庆梅为本案借款提供连带担保，尚在保证期内，被告邱庆梅应承担连带清偿责任。被告刘印坚、邱庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘印坚于本判决生效后三十日内偿还原告韩玉禄借款150000元；
二、被告刘印坚在还款同时，自2014年6月17日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；
三、被告邱庆梅对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告刘印坚、邱庆梅负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02409号
原告韩玉禄，男，1968年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告刘印坚，男，汉族，1980年11月6日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告邱庆梅，女，汉族，1980年6月19日生，江西省赣州市人，住址同上。
原告韩玉禄诉被告刘印坚、邱庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩玉禄到庭参加了诉讼，被告刘印坚、邱庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉禄诉称，被告刘印坚、邱庆梅系夫妻，因资金周转困难，两被告于2014年6月17日向原告借款150000元，并出具借据一份，约定每月最少归还6000元包含本息，利息按银行贷款利率四倍计算。后经原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告刘印坚偿还原告韩玉禄借款150000元，并从2014年6月17日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；2、被告邱庆梅对上述本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘印坚�邱庆梅均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年6月17日，被告刘印坚因生意资金周转需要向原告韩玉禄现金借款150000元，并于当日出具借据一份，约定借款期限24个月，即至2016年6月16日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，每月最少归还6000元（包含本息）。被告邱庆梅为上述借款本息提供连带责任担保，并约定担保期限至借款人全部归还借款本息为止。借款后，被告未偿还借款本金及利息，原告催收未果，故诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借据、保证担保书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘印坚欠原告韩玉禄借款150000元，有借据为凭，本院予以认定。虽�笔借款未至借款期限，但根据法律规定，被告未按照约定每月及时偿还借款，足以表明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约，作为债权人，原告可以在履行期届满前主张权利。故原告主张被告刘印坚偿还借款150000元，本院予以支持。原告主张所欠借款从2014年6月17日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱庆梅为本案借款提供连带担保，尚在保证期内，被告邱庆梅应承担连带清偿责任。被告刘印坚、邱庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘印坚于本判决生效后三十日内偿还原告韩玉禄借款150000元；
二、被告刘印坚在还款同时，自2014年6月17日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；
三、被告邱庆梅对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告刘印坚、邱庆梅负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 高 斌
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执1100号
申请执行人：周平安，男，汉族，住址：广东省汕头市。
委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
被执行人：广东盛世汇盈投资管理有限公司，地址：梅州市。
法定代表人：黄志友。
被执行人：黄志友，男，现在河源监狱服刑。
本院在执行周平安申请执行广东盛世汇盈投资管理有限公司、黄志友侵权责任纠纷一案中，通过查询金融、房地产、车辆、工商等有关部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 侯能锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1402执1100号申请执行人：周平安，男，汉族，住址：广东省汕头市。委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。委托代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。被执行人：广东盛世汇盈投资管理有限公司，地址：梅州市。法定代表人：黄志友。被执行人：黄志友，男，现在河源监狱服刑。本院在执行周平安申请执行广东盛世汇盈投资管理有限公司、黄志友侵权责任纠纷一案中，通过查询金融、房地产、车辆、工商等有关部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣人民陪审员  侯能锋二〇一六年十二月十九日书 记 员  张萍英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第285号
原告：陈甲。
委托代理人：张××。
被告：俞××。
被告：陶××。
两被告共同的委托代理人：陈乙。
原告陈甲与被告俞××、陶××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易
程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其
委托代理人张××，两被告共同的委托代理人陈乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻。因资金紧张，两被告
在2011年10月4日至12月17日期间分五次共向原告借款60万元
。此后两被告归还部分本金和利息，至今尚有本金41万元经多
次催讨未能归还。现请求判令两被告共同归还原告借款41万元
。
被告俞××、陶××答辩称：共计向借款60万元是事实
，原告已归还38万元，同意归还22万元本金。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.银行清单一份、银行取款凭条（复印件）一份，用以
证明原告自2011年10月4日至2011年12月17日期间分五次出借给两被告共计人民币60万元的事实。
2.借条三份，用以证明两被告尚欠原告借款人民币41万
元本金的事实。
上述原告提供的证据，经当庭质证，两被告认为：对证1
证明的借款情况无异议；对证2借条的真实性无异议，但其中2
012年10月15日出具的金额为11万元的借条，系结算的利息。
原告表示，该份11万元的借条确系结算后出具，但其中10万元
系本金，1万元系利息。本院认为：上述证1双方无异议，本院
予以认定；证2真实性双方无异议，本院对真实性予以认定，
其中11万元的借条，两被告主张某系利息，并无证据支持，本
院难以采信，该借条虽系结算后出具，但可以反映两被告对该
笔借款的确认，本院予以认定。
根据上述原告提供的证据及双方的陈述，本院认定如下
事实：两被告于2011年10月4日至12月17日期间分五次共向原
告借款60万元，现尚欠41万元未归还。
本院认为：两被告向原告借款，未约定还款期限，应当
在原告催讨时及时归还。现原告请求归还借款，于法有据，本
院予以支持。两被告辩称其已还款38万元，未提供证据支持，
本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
限被告俞××、陶××于本判决生效之日起十日内返还
原告陈甲借款410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告俞××、
陶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 昉
二〇一三年八月二十六日
代书记员 黄益扬
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初44号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李伟，男，1970年出生。曾因犯聚众斗殴罪于2010年7月12日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年。因患严重疾病于2010年8月27日被鼓楼区人民法院决定暂予监外执行（自2010年8月27日至2013年6月30日止）。因吸毒于2015年10月29日被开封县公安局决定强制戒毒二年（自2015年11月5日至2017年11月4日）。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月16日被开封县公安局刑事拘留，于2015年11月16日被开封县公安局取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、褚颜蕾出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份的一天下午，被告人李伟在开封市鼓楼区龙仙路中段其家内，容留开封县朱仙镇河东村的赵某、未成年人敬某某吸食毒品。
2015年3月份一天下午，被告人李伟在开封市鼓楼区龙仙路中段其家内，容留开封县朱仙镇河东村村民赵某吸食毒品。
2014年上半年，被告人李伟在开封市鼓楼区龙仙路中段其家内，开封县朱仙镇居委会村民王某某吸食毒品。
上述事实，被告人李伟当庭不持异议，有赵某、敬某某、王某某陈述，指认现场笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、辨认笔录、开封县禁毒委员会现场检测报告、吸毒成瘾认定书，强制戒毒决定书，抓获证明，敬某某户籍证明，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李伟容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伟原因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
自制冰壶三个、白色吸管十根、绿色吸管三根、紫色吸管三根、锡纸三张、打火机两个、小型剪刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
审 判 员 王艳茹
人民陪审员 黄会芹
二O一六年三月十六
书 记 员 刘 颖
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1839号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住榆树市府前路与环政路交汇。
被执行人胡丙山，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人胡丙山借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷凤东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨东波
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初925号
原告朱国文，男，1958年4月6日生，汉族，高平市人，农民。
被告申四进，男，1972年11月30日生，汉族，高平市人，农民。
被告杜胜勇，男，现年约35岁，汉族，现住高平市，农民。
被告史义忠，男，现年45岁，汉族，现住高平市。
原告朱国文诉被告申四进、杜胜勇、史义忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告以“已与被告自行协商解决”为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李麦强
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 李 青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 玲