wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3692号
原告：王琪。
被告：南京十三姨电子商务有限公司。
法定代表人：陆良云。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东。
原告王琪与被告南京十三姨电子商务有限公司（以下简称十三姨公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告十三姨公司、被告京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琪向本院提出诉讼请求：1、被告十三姨公司退还原告货款共计974元；2、两被告支付原告全部货款十倍赔偿金9740元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告于17年4月在被告开设的京东店铺卡可芙食品专营店购买山本汉方脂流茶共计11盒，共计价款974元（见证据二）。服用多盒后发现被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品。产品标示：品名脂流茶，原产地日本，国内经销商上海炬胜实业有限公司。该商品正面有“杜仲叶”字样，中文商标中配料表显示“杜仲茶”，撕下中文标签，原标签显示“原料名称杜仲叶…”。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和卫生部颁布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-201）第4.1.6.3条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签，中文标签应当载明食品的原产地以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或者经销商的名称、地址、联系方式。中文标签不符合规定的，不得进口。而本案所涉产品标称的经销商“上海炬胜实业有限公司”经登陆“全国信用信息公示系统”查询，该公司并不存在（见证据三）。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。经查“杜仲叶”是载入我国中华药典的药品（见证据四），且不在“既是食品又是药品的物品名单”（证据五）。由此可见“杜仲叶”并不是男女老幼均可任意剂量服用的食品，也不得用于食品的生产加工。
《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，十三姨公司未尽到进货审查的义务，京东公司作为网络交易平台提供者，均应承担相应的法律责任。
被告京东公司辩称，我公司为互联网平台服务运营商，并不销售实物商品。我公司与原告并无买卖关系。一、我公司为京东商城（网址：××）运营商，为各销售商提供互联网展示平台及网络技术支持，并不销售实物商品。销售商利用京东商城上传其商品信息，展示、宣传及销售其商品。二、根据原告提交的证据可知，涉案商品的销售商为十三姨公司，而非我公司。我公司作为京东商城的运营商，已审查了商家的资质信息并将商家信息进行了公示，能够保证消费者进行维权，我公司不是买卖合同相对方，不应当由我公司承担赔偿责任。综上，我公司与本案无任何关系，不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。
被告十三姨公司未提交答辩意见及证据。
经本院查明的事实为：原告于2017年4月11日及19日分两次在京东商城购买被告十三姨公司开设的京东店铺卡可芙食品专营店中的山本汉方脂流茶共计11盒，价款共计974元。该山本汉方脂流茶，产品标示：品名脂流茶，原产地日本，国内经销商上海炬胜实业有限公司。该商品正面有“杜仲叶”字样，中文商标中配料表显示“杜仲茶”，撕下中文标签，原标签显示“原料名称杜仲叶…”。原告王琪就该涉案商品向南京市食品药品监督管理局投诉并被受理，2017年8月南京市栖霞区市场监督管理局给原告出具书面回复。显示：依据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理通知，杜仲叶属于可以添加在保健食品的原料，而山本汉方脂流茶不属于保健食品，对此该产品涉嫌违反《食品安全法》第三十八条的规定，经联系被告，其不在住所经营，表示在日本上学。我局通过微信与其联系，要求其依法赔偿。
另查明，原告王琪陈述已食用六盒涉案商品，剩余五盒未食用。上述事实有原告提交证据及庭审笔录证实。
本院认为，首先，被告十三姨公司销售的山本汉方脂流茶添加“杜仲叶”是否符合食品安全标准问题。“杜仲叶”属于可以添加在保健食品的原料，山本汉方脂流茶不属于保健食品，因此该添加“杜仲叶”的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。因此被告十三姨公司未对销售的产品履行审查义务，存在过错。原告要求被告十三姨公司退款并十倍赔偿，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，本院支持。但是被告十三姨公司赔偿原告后，原告应将持有被告的山本汉方脂流茶退还被告。对于主张被告京东公司承担责任问题，被告京东公司作为京东商城的运营商，只是为各销售商提供互联网展示平台及网络技术支持。本案中，被告京东公司审查了被告十三姨公司提供的资质信息，并在网页中进行了公示，且提供了被告十三姨公司的真实姓名、地址与联系方式。虽然被告地址发生变化，但是南京市栖霞区市场监督管理局已经联系被告，且针对纠纷意见回复，因此原告要求被告京东公司承担赔偿义务，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条第二款、一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京十三姨电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王琪购物款974元，原告王琪退还被告南京十三姨电子商务有限公司所购商品（5盒）。
二、被告南京十三姨电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告王琪支付赔偿款9740元。
三、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告南京十三姨电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费68元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 王兴锋
二〇一八年三月十五日
书记员 丁姣姣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2276号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：刘君国，男，1976年10月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告刘君国物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告刘君国的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 利
二〇一七年五月八日
书记员 杨象婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终232号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地宝丰县迎宾大道中段（红星学校对面），统一社会信用代码914104215516353525。
负责人：陆宏，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈俊红，女，1974年6月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁宗锋，河南大乘律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿财险宝丰支公司）因与被上诉人陈俊红保险合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险宝丰支公司的委托诉讼代理人高振江、被上诉人陈俊红的委托诉讼代理人丁宗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险宝丰支公司上诉请求：一、依法改判人寿财险宝丰支公司不服判决部分28555元；二、本案上诉费用由陈俊红承担。事实和理由：一、本案肇事司机在事故中承担全部责任，致受害人死亡，已经被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，陈俊红主张的受害人精神抚慰金不应支持。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，保险合同对仲裁或诉讼费用及其他各种间接损失有约定的，依照约定执行。本案上诉人不是侵权人，双方在合同中约定了保险公司不承担仲裁或者诉讼费用及其他各种间接损失，依照约定，人寿财险宝丰支公司不应承担一审诉讼费。
陈俊红辩称，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，结合本案保险合同约定内容，均不存在排除精神损害赔偿的情形，人寿财险宝丰支公司应当承担精神抚慰金赔偿责任。二、保险合同对诉讼费免责条款属格式条款，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且该条款加重了对方责任，应为无效条款。
陈俊红向一审法院起诉请求：依法判决人寿财险宝丰支公司在保险合同限额内赔付陈俊红保险金120000元，并承担诉讼费。
一审认定的事实：2017年3月9日18时50分许，陈俊锋驾驶豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车，沿宝郏公路由北向南行驶至石桥镇水泉村路段时，与行人刘文正发生交通事故，造成刘文正受伤，车辆损坏。后刘文正经医院抢救无效死亡，该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定陈俊锋负该起事故的全部责任，刘文正无责任。事故发生后，陈俊红赔偿刘文正亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，共计170000元。豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车的登记所有人为祁清池，事故发生时系陈俊红借用，由陈俊红雇佣的司机陈俊锋驾驶。陈俊红在人寿财险宝丰支公司为该借用车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月23日起至2017年12月22日止。本案交通事故发生在保险期内。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元/年；全省在岗职工平均工资为45920元/年。刘文正生于1936年12月18日，系农业户口。刘文正在交通事故中死亡，其权利人应得的赔偿为：医疗费933.66元，丧葬费22960元（45920元/年×1/2年），死亡赔偿金58485元（11697元/年×5年），精神损害抚慰金40000元，以上共计122378.66元。一审法院认为，陈俊红与人寿财险宝丰支公司就豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车签订的交强险保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。在保险事故发生后，人寿财险宝丰支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。陈俊红履行赔偿义务后，有权向人寿财险宝丰支公司追偿。刘文正的上述损失，应由人寿财险宝丰支公司在交强险医疗费用限额内赔偿933.66元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，计款110933.66元。判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于本判决生效后十日内赔付陈俊红110933.66元；二、驳回陈俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告陈俊红负担200元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定查明的证据事实与一审认定查明的证据事实相一致。
本院认为，陈俊红在人寿财险宝丰支公司为案涉豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，人寿财险宝丰支公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。关于当事人二审争议的焦点问题，本院分析评判如下：一、关于人寿财险宝丰支公司是否应当承担受害人精神抚慰金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”，本案赔偿范围不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，人寿财险宝丰支公司不承担精神抚慰金赔偿责任的上诉请求理由不能成立，本院不予支持；二、关于人寿财险宝丰支公司是否应当承担一审诉讼费。根据中华人民共和国国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，诉讼费的负担责任由人民法院根据当事人胜败诉情况进行分配，不属于当事人诉争范围。且人寿财险宝丰支公司没有提交证据证明其与陈俊红关于诉讼费有免责约定，也没有提交证据证明其就该免责条款对陈俊红尽到了充分的告知说明义务，其该项上诉请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险宝丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈伟轩
审 判 员 窦士报
审 判 员 李 波
二〇一八年一月三十日
法官助理 王廷霞
法官助理 张永波
书 记 员 吴 菲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终232号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地宝丰县迎宾大道中段（红星学校对面），统一社会信用代码914104215516353525。负责人：陆宏，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊红，女，1974年6月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁宗锋，河南大乘律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿财险宝丰支公司）因与被上诉人陈俊红保险合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险宝丰支公司的委托诉讼代理人高振江、被上诉人陈俊红的委托诉讼代理人丁宗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险宝丰支公司上诉请求：一、依法改判人寿财险宝丰支公司不服判决部分28555元；二、本案上诉费用由陈俊红承担。事实和理由：一、本案肇事司机在事故中承担全部责任，致受害人死亡，已经被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，陈俊红主张的受害人精神抚慰金不应支持。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，保险合同对仲裁或诉讼费用及其他各种间接损失有约定的，依照约定执行。本案上诉人不是侵权人，双方在合同中约定了保险公司不承担仲裁或者诉讼费用及其他各种间接损失，依照约定，人寿财险宝丰支公司不应承担一审诉讼费。陈俊红辩称，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，结合本案保险合同约定内容，均不存在排除精神损害赔偿的情形，人寿财险宝丰支公司应当承担精神抚慰金赔偿责任。二、保险合同对诉讼费免责条款属格式条款，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且该条款加重了对方责任，应为无效条款。陈俊红向一审法院起诉请求：依法判决人寿财险宝丰支公司在保险合同限额内赔付陈俊红保险金120000元，并承担诉讼费。一审认定的事实：2017年3月9日18时50分许，陈俊锋驾驶豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车，沿宝郏公路由北向南行驶至石桥镇水泉村路段时，与行人刘文正发生交通事故，造成刘文正受伤，车辆损坏。后刘文正经医院抢救无效死亡，该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定陈俊锋负该起事故的全部责任，刘文正无责任。事故发生后，陈俊红赔偿刘文正亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，共计170000元。豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车的登记所有人为祁清池，事故发生时系陈俊红借用，由陈俊红雇佣的司机陈俊锋驾驶。陈俊红在人寿财险宝丰支公司为该借用车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月23日起至2017年12月22日止。本案交通事故发生在保险期内。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元/年；全省在岗职工平均工资为45920元/年。刘文正生于1936年12月18日，系农业户口。刘文正在交通事故中死亡，其权利人应得的赔偿为：医疗费933.66元，丧葬费22960元（45920元/年×1/2年），死亡赔偿金58485元（11697元/年×5年），精神损害抚慰金40000元，以上共计122378.66元。一审法院认为，陈俊红与人寿财险宝丰支公司就豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车签订的交强险保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。在保险事故发生后，人寿财险宝丰支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。陈俊红履行赔偿义务后，有权向人寿财险宝丰支公司追偿。刘文正的上述损失，应由人寿财险宝丰支公司在交强险医疗费用限额内赔偿933.66元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，计款110933.66元。判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于本判决生效后十日内赔付陈俊红110933.66元；二、驳回陈俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告陈俊红负担200元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担2500元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定查明的证据事实与一审认定查明的证据事实相一致。本院认为，陈俊红在人寿财险宝丰支公司为案涉豫Ｄ×××××号长安牌小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，人寿财险宝丰支公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。关于当事人二审争议的焦点问题，本院分析评判如下：一、关于人寿财险宝丰支公司是否应当承担受害人精神抚慰金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”，本案赔偿范围不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，人寿财险宝丰支公司不承担精神抚慰金赔偿责任的上诉请求理由不能成立，本院不予支持；二、关于人寿财险宝丰支公司是否应当承担一审诉讼费。根据中华人民共和国国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，诉讼费的负担责任由人民法院根据当事人胜败诉情况进行分配，不属于当事人诉争范围。且人寿财险宝丰支公司没有提交证据证明其与陈俊红关于诉讼费有免责约定，也没有提交证据证明其就该免责条款对陈俊红尽到了充分的告知说明义务，其该项上诉请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，人寿财险宝丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈伟轩审 判 员 窦士报审 判 员 李 波二〇一八年一月三十日法官助理 王廷霞法官助理 张永波书 记 员 吴 菲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1280-1号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李海亮。
委托代理人：王祥。
委托代理人：陈建文。
被告：周小笋，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：宋荣礼，系周小笋丈夫。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告周小笋物业服务合同纠纷一案中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2016年5月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮北市四海集团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1135号
申请执行人：刘名山，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：崔怀芳，男，1955年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人刘名山与被执行人崔怀芳买卖合同纠纷一案中，被执行人崔怀芳已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4821号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年六月九日
书记员 周建媛
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更200号
罪犯苏道华，男，1963年5月25日出生，汉族，小学文化，重庆市大足县龙水镇八柱村*组人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2012年8月28日作出（2012）祁刑初字第110号刑事判决，以被告人苏道华犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（未交纳）。刑期自2011年12月8日起至2018年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。系二次犯罪。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第490号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏道华在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.2%,出勤率达99.2%；部分考试成绩合格。2012年9月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余549分。上述事实，有罪犯苏道华的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯苏道华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯苏道华予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更733号
罪犯万昌武，男，1972年7月14日出生于贵州省剑河县，苗族，小学文化，现在北野监狱医院服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2003年1月22日作出(2002)揭中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人万昌武犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年6月27日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。本院于2010年4月8日裁定对其减刑一年三个月；于2011年10月13日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年；于2013年4月24日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为五年；于2015年9月17日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关北野监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯万昌武参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2992.9分，获表扬7次，被评为2017年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯万昌武在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万昌武减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑满日期为2023年9月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月八日
书记员 蒙迪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初357号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人章贵泉，男，1966年1月13日生，汉族，文盲，厦门泽润园艺员工，户籍地江西省都鄱阳县，现住址福建省厦门市思明区。2017年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人章贵泉犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月28日17时许，被告人章贵泉驾驶电动车行驶至厦门市思明区时，因该隧道禁止非机动车进入而被在该处上班的厦门市公路局桥隧管理维护中心安全员被害人林某拦阻，被告人章贵泉拒不听从劝阻，与林某发生争执，并将林某双手咬伤，在双方拉扯过程中，被害人林某摔倒在地上，致使右脚根骨前份骨折。经检查鉴定，被害人林某身体多处外伤、右足跟骨前份骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年10月13日，被告人章贵泉经传讯后主动到公安机关投案，并如实供述上述事实，其家属向被害人林某赔偿经济损失共计人民币28000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人章贵泉具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人章贵泉有期徒刑六个月以上八个月以下，并建议适用缓刑。
被告人章贵泉自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人章贵泉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人章贵泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （董琪璞）
二〇一八年四月二十七日
代书记员（ 施梓 蕙）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第53号
申请人绵竹市民泰商品混泥土有限公司，住所地绵竹市汉旺镇武都村2组。
法定代表人后达兴，职务，董事长。
委托代理人彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被申请人重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区新成路43号。
法定代表人杨大树，职务，董事长。
申请人绵竹市民泰商品混泥土有限公司于2014年1月21日向本院提出申请，要求对绵竹市住房和城乡建设局应给付被申请人重庆市万州建筑工程总公司的工程款60万元予以冻结。申请人已向本院提供后达勇所有的川FAH25**号轿车及川FF92**号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对绵竹市住房和城乡建设局应给付被申请人重庆市万州建筑工程总公司的工程款60万元予以冻结。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 燚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王武红。
委托代理人：杨新红。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：马安民，董事长。
再审申请人王武红因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2234号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王武红申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，王武红提交的内容为“今证明在2013年3到5月份，阳煤集团青岛恒源化工有限公司与我们职工签订了一份《解除劳动合同协议书》。签协议时补偿金额一栏是空白的!”的《证明信》，不符合上述情形，不属于新的证据。
本案系因政府决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以关停并搬迁，而引发职工与企业之间的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。一审裁定驳回王武红的起诉，二审予以维持，适用法律并无不当。
综上，王武红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第�六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王武红的再审申请。
审判长 张信林
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初208号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人韩锦强，男，1988年6月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，荣信煤矿职工，住邹城市。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶被邹城市公安局刑事拘留，2018年3月30日被邹城市公安局取保候审并释放，2018年4月28日被邹城市人民检察院取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人韩锦强犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人韩锦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月17日23时许，被告人韩锦强醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由东向西行驶至邹城市城前西路小贾村北头时，与前方同向行驶的出警警车（鲁H21**警）发生碰撞，致民警刘某受伤，车辆受损，造成交通事故。2018年3月27日，经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人韩锦强静脉血乙醇成分含量为170.9mg/100ml。
2018年3月23日，被告人韩锦强赔偿被害人刘某现金5000元，获取被害人的谅解。
2018年3月27日，邹城市公安局交通警察大队认定被告人韩锦强承担事故的全部责任，孟某、刘某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人韩锦强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩锦强对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人韩锦强庭审中无异议，并有被告人韩锦强的供述，证人刘某、孟某的证言，检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、办案说明、伤情诊断证明书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩锦强在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩锦强归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩锦强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 程英华
二〇一八年六月六日
书记员 张齐齐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第139号
申请执行人嘉兴宏达包装科技有限公司。住所地：海盐县。
被执行人浙江嘉仕博车业有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行嘉兴宏达包装科技有限公司与浙江嘉仕博车业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江嘉仕博车业有限公司已关闭，且其所有的财产均设定了抵押，现无财产可供执行。本案申请执行标的为13295元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴宏达包装科技有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第139号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月四日
书 记 员 汤奕波
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15030号
原告陈石泉（兼陈楠委托代理人，陈楠之父），男，1947年10月23日出生。
委托代理人张少峰，北京市安理律师事务所律师。
原告Chen，Nan（陈楠），男，1972年3月13日出生，美国籍。
被告陈阳，男，1975年8月20日出生。
原告陈石泉、Chen，Nan（以下称陈楠）与被告陈阳共有物分割纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈石泉及其委托代理人张少峰、被告陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石泉诉称：原告与陈楠、陈阳系父子关系�位于北京市东城区建国门内大街×号楼×门×××号房屋（以下简称涉案房屋）原登记在原告妻子王中多名下。王中多于2010年4月20日病逝。2014年5月，原、被告对涉案房屋进行了继承，确认原告占涉案房屋产权份额的2／3，陈楠占涉案房屋产权份额的1／12，陈阳占涉案房屋产权份额的1／4。现起诉要求判决涉案房屋归原告所有，由原告支付二被告房屋折价款。
原告陈楠诉称，同意对涉案房屋进行分割，原告不要求分得房屋，同意房屋归陈石泉所有，由其向原告支付1／12份额的房屋折价款。
被告陈阳辩称：被告母亲在世时曾经表示涉案房屋系祖产，必须传下去，不予外人租住，当时被告父母向被告再三保证“在我有生之年对该房产的绝对使用权”后，被告才搬入涉案房屋居住。原告也一直居住在被告在通州所有的房屋内。母亲去世后，原告陈石泉到美国陈楠处居住了半年，回国后先是以看病方便为由要求独自到涉案房屋居住，为了达到变卖涉案房屋的目的，接着又起诉被告分家析产。被告一直同意与原告陈石泉共同居住涉案房屋，且目前被告已经离婚，被告没有其他住房，不具备腾退房屋的条件。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：陈石泉、王中多系夫妻，陈楠、陈阳系二人之子。涉案房屋系陈石泉与王中多的夫妻共同财产，登记在王中多名下。王中多于2010年4月20日死亡。
2014年4月，陈石泉、陈楠因法定继承纠纷一案诉至本院，要求继承王中多遗产。2014年5月，本院作出（2014）东民初字第05205号民事调解书，双方自愿达成调解协议如下：涉案房屋由陈石泉、陈楠、陈阳共同继承并所有，陈石泉占房屋份额的三分之二，陈楠占房屋份额的十二分之一，陈阳占房屋份额的四分之一。现二原告诉至本院，要求对涉案房屋进行分割。
庭审中，经陈石泉申请，随机确定，本院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋进行房产市值评估。2015年4月，该评估公司作出2015-ZJH-房-
房评-0101号房地产估价报告。估价报告确定涉案房屋在2015年3月27日的市场价值为人民币570.06万元。原、被告对评估报告均不持异议。
另查，陈阳与赖佩雯原系夫妻关系。坐落于北京市通州区东果园××号楼××号房屋登记在赖佩雯名下，陈石泉自2006年开始居住于该房屋内。涉案房屋由陈阳一家居住。赖佩雯于2014年向北京市通州区人民法院起诉陈石泉腾退北京市通州区东果园××号楼××号房屋。2014年9月，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第12766号民事判决，判决陈石泉将该房屋腾退给赖佩雯。该判决现已生效。2015年3月23日，陈阳与赖佩雯协议离婚，双方离婚协议中约定，北京市通州区东果园××号楼××号房屋归赖佩雯所有，涉案房屋中四分之一的份额归陈阳所有。
庭审中，陈石泉要求分得涉案房屋所有权，并同意按照评估价格向陈楠、陈阳支付房屋折价款。陈楠同意陈石泉的意见。陈阳不同意对涉案房屋进行分割。
上述事实，有（2014）东民初字第05205号民事调解书，（2014）通民初字第12766号民事判决书，2015-ZJH-房-
房评-0101号房地产估价报告及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：共有人没有约定不得分割共有物或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现陈石泉、陈楠与陈阳按份共有涉案房屋，且共有人之间对于涉案房屋并没有不得分割的约定，故对于陈石泉、陈楠要求对涉案房屋进行分割的诉讼请求，本院予以支持。涉诉房屋为不动产，不具备实物分割的基础，故应当判令由一方享有涉诉房屋的全部所有权，并给予另一方折价�偿。因陈石泉享有涉案房屋三分之二的份额，且被告目前并不具备支付对价的能力，故应判令涉诉房屋归陈石泉所有为宜，并由陈石泉给予陈楠、陈阳相应的折价款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、位于北京市东城区建国门内大街×号楼×单元×××号房屋归原告陈石泉所有；
二、原告陈石泉于本判决生效后六十日内向原告陈楠支付房屋折价款人民币四十七万五千零五十元，向被告陈阳支付房屋折价款人民币一百四十二万五千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51704元，由陈石泉负担34469元，由陈楠负担4309元，由陈阳负担12926元，（二原告已交纳1050元，余款原、被告均�本判决生效后七日内交纳）。
评估费10000元，由陈石泉负担6667元，由陈楠负担833元，由陈阳负担2500元（原告陈石泉已交纳，陈楠、陈阳均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告陈石泉、被告陈阳可于判决书送达之日起十五日内，原告Chen，Nan可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 李成博
人民陪审员 叶广义
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯晓光
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1411号
原告：彭永贵，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告:四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄显余。
委托诉讼代理人:王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人:吉方云，系该公司员工。
原告彭永贵与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告彭永贵，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告详鹰公司自起诉之日起三个月内为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商品房的房屋产权证和土地使用证；2、判令被告支付逾期办理房产证的违约金3010元。事实和理由：2013年1月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商品房，原告按约交清购房款301637元及税费，被告应在2013年11月30日前向原告交房，并在交房后2年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如逾期为原告办理产权登记，赔偿购房款1%的违约金。原告至今未取得房地产权属证书，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告详鹰公司辩称，被告承认原告彭永贵在本案中所主张的《商品房买卖合同》事实。被告因经济困难，没有按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉商品房权属证书，确实违反了合同约定。愿意在法律规定范围内承担违约责任，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月10日，原告彭永贵与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告彭永贵出售位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商品房，建筑面积为82.19㎡，房屋总价金额为301637元；2.出卖人应当在2013年11月30日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2013年1月8日支付购房款20000元，2013年1月10日支付131637元，余款150000元向银行贷款支付。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。
本院认为，本案《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按《商品房买卖合同》约定履行为原告彭永贵办理案涉商品房权属证书的义务，构成违约，应当承担相应的合同责任。原告主张被告应继续履行为原告办理房屋产权证书的义务并按照合同约定支付违约金3010元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告彭永贵办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商品住宅房的房屋产权登记证书；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告彭永贵因未办理房屋权属证书的违约金3010元；
三、驳回原告彭永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 裴艺玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4963号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北8号。
法定代表人：朱俊杰，董事长。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：张华锋。
被告：吴某。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 林映青
二〇一六年九月七日
代书记员 黄晶晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1450号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人杨秀军。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨秀军金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6768号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月23日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人杨秀军暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6768号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0459号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人崔某甲，农民。2015年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，同年6月27日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日17时许，在邳州市议堂镇邳南村西崔组崔某丙家门口，崔某丙因琐事与邻居崔某乙发生争吵。后崔某乙的胞弟崔某甲赶到现场，与崔某丙发生吵骂。在吵骂过程中，被告人崔某甲用拳头将崔某丙左面部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人崔某丙左侧颧弓骨折，伤情属轻伤二级。
2015年5月25日，被告人崔某甲主动邳州市公安局议堂派出所投案。
本案在审理期间，双方自愿达成调解协议，被告人崔某甲赔偿被害人崔某丙各项经济损失共计人民币1.1万元（已付），被害人崔某丙对被告人崔某甲的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某乙、王某、崔某丁等人的证言，被害人崔某丙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书、赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人崔某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合本具体案情，可从轻处罚。考虑到被告人崔某甲的犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 于恒恒
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执109号
申请执行人周文标，男，1968年2月3日出生，汉族，住太仓市。
被执行人张新宇，男，1982年4月13日出生，汉族，住太仓市。
周文标与张新宇买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民特295号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书：张新宇确认结欠周文标欠款100000元，张新宇同意支付给周文标100000元。张新宇于2017年9月18日当场转账支付10000元，于2017年9月30日前支付10000元，于2017年12月31日前支付10000元，于2018年3月31日前支付15000元，于2018年6月30日前支付15000元，于2018年9月30日前支付15000元，于12月31日前支付25000元。如张新宇未按期足额支付，则周文标有权就总欠款100000元的未给付部分全额申请法院执行。因张新宇仅支付了10000元,尚有90000元未履行，根据周文标的申请,本院于2018年1月10日立案执行，执行标的90000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，2018年1月15日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民特295号民事裁定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdba90dd-f334-4db1-ac29-a8e700ab819d&imgId=YmRiYTkwZGQtZjMzNC00ZGIxLWFjMjktYThlNzAwYWI4MTlkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月十五日
书记员 吴 宇
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执109号申请执行人周文标，男，1968年2月3日出生，汉族，住太仓市。被执行人张新宇，男，1982年4月13日出生，汉族，住太仓市。周文标与张新宇买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民特295号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书：张新宇确认结欠周文标欠款100000元，张新宇同意支付给周文标100000元。张新宇于2017年9月18日当场转账支付10000元，于2017年9月30日前支付10000元，于2017年12月31日前支付10000元，于2018年3月31日前支付15000元，于2018年6月30日前支付15000元，于2018年9月30日前支付15000元，于12月31日前支付25000元。如张新宇未按期足额支付，则周文标有权就总欠款100000元的未给付部分全额申请法院执行。因张新宇仅支付了10000元,尚有90000元未履行，根据周文标的申请,本院于2018年1月10日立案执行，执行标的90000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，2018年1月15日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民特295号民事裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年一月十五日书记员  吴 宇
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执478号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：�国栋，董事长。
被执行人：焦向栋，男，1983年5月3日出生，住东平县。
被执行人：吕凤苓（系焦向栋之妻），1981年1月1日出生，住址同上。
被执行人：陈培源，男，1996年11月25日出生，住东平县。
山东东平农村商业银行股份有限公司申请执行焦向栋、吕凤苓、陈培源金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月20日作出的(2016)鲁0923民初2080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人焦向栋、吕凤苓、陈培源未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月2日、7月4日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；均无可供执行财产线索，于2017年6月8日向东平县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。向申请执行人代理人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，且同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初2080号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有�供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 倩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢672号
申请执行人：刘孝成，男，1981年6月1日出生，汉族，住农安县。
被执行人：宇坤，男，1971年12月22日出生，住农安县。
申请执行人刘孝成与被执行人宇坤委托合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资偿还，如被执行人宇坤不按和解履行，申请执行人刘孝成可再次向本院申请执行。申请执行人刘孝成撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢672号案件的执行。
如被执行人宇坤不按和解履行，申请执行人刘孝成可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 荃
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6305号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：林海，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告林海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑承武
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第02387号
原告李达，男，1983年3月1日出生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告王闯，男，1993年2月21日出生，蒙古族，务工人员，住辽宁省北镇市。
被告王春雷，男，1977年9月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人崔文亮，系该公司总经理。
委托代理人房雅洁，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告曾春伶，女，1965年11月11日出生，满族，务工人员，住辽宁省北镇市。
原告李达诉被告王闯、王春雷、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、曾春伶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达、被告王闯、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人房雅洁到庭参加诉讼。被告王春雷、曾春伶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日0时10分，被告王闯驾驶辽G11J**号小型轿车由北向南行驶至原102线与广宁镇东大街交叉口处时，与由西向东斜过道路曾春伶骑乘的二轮电动车相撞后，辽G11J**号小型轿车侧滑至道路东侧又将头北尾南原告李达停在道路东侧非机动车道内的辽G000**号大型普通客车和灯杆撞上，发生交通事故，致使原告车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告王闯负此次事故的主要责任，被告曾春伶负此次事故的次要责任，原告李达无责任。现向法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告各项经济损失合计4940元。诉讼费由被告承担。
被告王闯辩称，对事故认定无异议，是被告王春雷求被告王闯帮其送人过程中引发此次事故，应由被告王春雷承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，该公司同意在交强险范围内赔付1000元。
被告王春雷、曾春伶未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日0时10分，被告王闯驾驶辽G11J**号小型轿车由北向南行驶至原102线与广宁镇东大街交叉口处时，与由西向东斜过道路曾春伶骑乘的二轮电动车相撞后，辽G11J**号小型轿车侧滑至道路东侧又将头北尾南原告李达停在道路东侧非机动车道内的辽G000**号大型普通客车和灯杆撞上，发生交通事故，致使原告车辆部分损坏，支付施救费240元。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告王闯负此次事故的主要责任，被告曾春伶负此次事故的次要责任，原告李达无责任。2015年1月22日，经北镇市价格认证中心鉴定，原告车辆损失金额为4700元，该车为原告李达2014年12月12日从苏春明处购买，未办理变更登记。
另查明，被告王闯驾驶的辽G11J**号小型轿车，所有人系被告王春雷，事发时被告王闯系无偿帮助被告王春雷的驾驶行为。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，此次事故发生在保险期间内。被告曾春伶骑乘的二轮电动自行车所有人系曾春伶本人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴证报告书、收据、发票及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告王闯、曾春伶应分别按70%、30%责任比例承担事故责任。事发时被告王闯系无偿帮助被告王春雷的驾驶行为，故由被告王春雷对原告按70%承担实际赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司作为肇事车辆的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分由被告王春雷、曾春伶按责任比例赔偿。原告李达的合理损失包括车辆损失费4700元、施救费240元，合计4940元。因该起事故被告曾春伶方亦存在财产损失，故被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险内赔偿原告李达1000元，超过的部分被告王春雷赔偿原告李达（4940-1000）×70%=2758元，被告曾春伶赔偿原告李达（4940-1000）×30%=1182元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告李达各项经济损失1000元，于本判决生效后10日内一次性付清；
二、被告王春雷赔偿原告李达各项经济损失2758元，于本判决生效后10日内一次性付清；
三、被告曾春伶赔偿原告李达各项经济损失1182元，于本判决生效后10日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春雷负担17.50元，被告曾春伶负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙千
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第02387号
原告梁艳军，男，1977年12月16日出生，蒙古族，个体业主，住北票市五间房镇骆驼营村*组。
被告王恩吉，男，1947年7月15日出生，汉族，退休工人，住北票市南山管理区信合社区建设路三段**号楼*单元***室。
原告梁艳军与被告王恩吉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艳军，被告王恩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳军诉称，2014年7月17日，被告将其所有的坐落于北票市南山管理区信合社区建设路三段的12号楼1单元403室以120，000元价格出售给我，并签订房屋买卖协议。协议签订后，我先付给了被告购房款40，000元，余款80，000元等房屋变更登记到我名下后再给付，因被告妻子已去世，变更登记时需被告儿子到场签字，因被告不带其儿子到场签字，导致无法办理变更登记，故诉至法院请求解除双方签订的房屋买卖协议，将购房款40，000元返还给我，并给付2014年7月18日至返还之日期间利息。
被告王恩吉辩称，原告所述不属实，我与原告之间并不存在房屋买卖关系，事实是2014年7月17日，我向原告借款40，000元，用我所有的坐落于北票市南山管理区信合社区建设路三段的12号楼1单元403室提供担保，但我与原告未签订担保合同，依原告要求签订了房屋买卖协议，该协议仅有一份由原告持有。7月18日，原告给我借款36，000元，余款4，000元作为一个月的利息被原告直接扣留并没有给我，2014年8月18日，我给了原告8月18日至9月18日的利息4，000元，该4，000元应作为本金在36，000元中扣减，故我现在还欠原告借款32，000元，同意偿还原告借款32，000元。
经审理查明，原告梁艳军与被告王恩吉于2014年7月17日签订《房屋买卖协议》，主要内容为：“王恩吉（甲方）自愿将坐落于南山管理区信合社区建设路三段的12号楼1单元403室（面积53.03㎡），以120，000元价格卖与梁艳军（乙方），甲方必须协助乙方办理一切过户手续及相关事宜，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。甲方若违约，则应退还乙方付的全款，还应赔偿乙方不低于100，000元的违约金”。上述买卖房屋所有权证登记王恩吉与其妻子蒋文华（死亡）为共同共有人，房屋产权证号为：北票市字第20140018**号，登记时间为2014年7月9日。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、房屋所有权证佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，原告主张双方存在房屋买卖关系的事实，有原、被告签订的房屋买卖协议证明，完成了对其主张的证明责任。被告予以否认，其否定的证明责任在于被告。被告未提供否定证据予以证明，故应认定双方为房屋买卖关系；原告诉称给付被告购房款40，000元，被告辩称收到原告借款36，000元，双方对各自主张均未提供证据得以证明，故对被告收到原告给付金额应以被告自认金额36，000元为准。被告辩称2014年8月18日给付原告利息款4，000元，原告予以否认，被告亦未提供相关证据得以证明，故本院不予认定；因被告拒绝协助原告办理房屋产权变更登记，原告要求解除房屋买卖协议，返还购房款的主张符合双方约定及法律规定，本院应予准许，被告应向原告返还购房款36，000元。原告要求解除房屋买卖协议的理由为被告不协助办理房屋产权变更登记，被告对协议的解除存在过错，故对原告要求被告给付购房款2014年7月18日至返还之日期间利息的诉讼请求，本院应予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告梁艳军与被告王恩吉于2014年7月17日签订的房屋买卖协议；
二、被告王恩吉于本判决生效后十五日内向原告梁艳军返还购房款36，000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付2014年7月18日至返还之日期间利息。
案件受理费800元，由原告梁艳军负担80元，被告王恩吉负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
代理审判员 代凤涛
代理审判员 荚永华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭淑超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1846号
上诉人（原审被告）：胡志红。
上诉人（原审被告）：王国英。
委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴亚萍。
上诉人胡志红、王国英与被上诉人吴亚萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴亚萍诉称：两被告系夫妻关系。原告从事油漆销售，自2006年第一被告找到原告处，向原告购买油漆等粉刷用品。现尚欠货款19724.5元未支付。为此，原告起诉请求判令：两被告立即支付货款19724.5元及逾期付款利息损失（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
胡志红、王国英在原审中未作答辩。
原审法院认定：2006年以来，胡志红陆续向原告购买油漆等粉刷用品。经销货清单记载，胡志红合计尚欠原告14386.5元货款未付。双方未约定支付期限及利息。另查明，两被告系夫妻关系，于1991年5月23日登记结婚。上述货款两被告至今未付。
原审法院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。胡志红尚欠原告货款14386.5元至今未付的事实清楚，证据充分。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告要求被告胡志红、王国英支付尚欠的货款19724.5元，但对原告提供的2006年6月16日、2006年6月20日、2006年9月7日的销货清单，因二被告均未签名，不予采信。对2006年5月24日的销货清单下半部分118元货款，因系后来书写，且二被告均未签名，不予采信。货款数额应以胡志红签名确认的销货清单为准。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。被告胡志红、王国英经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡志红、王国英于本判决生效后十日内支付原告吴亚萍货款14386.5元，并赔偿利息损失（利息从2015年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告吴亚萍的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告吴亚萍负担80元，被告胡志红、王国英负担214元。
宣判后，胡志红、王国英不服，向本院提起上诉称：双方确实存在买卖关系，但双方实际已结清货款，有收款收条为证。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判；判决被上诉人承担因其虚假诉讼导致上诉人支付的律师代理费3000元；本案诉讼费由被上诉人承担。
吴亚萍辩称：双方款项并没有结清，上诉人尚欠货款，一审已提供相应证据证明。双方业务往来总额大概3.5-4万元，交易习惯是：材料拉过去，对方人在就签字，人不在就不签字；结算时我拿销货清单去进行核对，然后双方进行结算，销货清单给他，他就把钱给我，让我老公陈汝忠打收条。没有给钱的，销货清单原件就仍留在我这里。我现在主张的都是其没有付钱的这部分货款，该部分销货清单都在我这里。我不存在虚假诉讼，他的确是没有付清钱。今年4月18日陈汝忠与胡志红有通话录音的，胡志红认可欠这笔钱的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，两上诉人向本院提交收款凭证6份，证明上诉人已支付19000元，不欠货款；委托代理合同、发票各一份，证明上诉人因本案支出的律师代理费。
吴亚萍质证认为：19000元收到是事实，但该款项并不是支付本案货款，和我起诉的款项无关，如果上诉人付我货款，我会给他销货清单。对委托代理合同和发票不认可，不应由我承担。
本院认为：19000元是否系上诉人支付本案货款是本案争议焦点，本院结合其他证据再行认定；委托代理合同和发票与本案无关，本院不予认定。
吴亚萍向本院提交录音光盘及整理材料各一份、移动通话记录客户清单一份，证明胡志红确实欠其货款。
两上诉人质证认为：录音中是胡志红的声音，但在录音中没有说过欠她钱，录音整理材料内容和实际通话的内容不一致，对关联性有异议。
本院认为：从录音内容来看，胡志红对欠款一事并未予以否认，结合庭审中王国英陈述双方总共发生货款21000元、支付了19000元、尚余2000元，本院对录音的真实性予以认定。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点主要在于两上诉人是否已付清本案货款。两上诉人主张其已付清了货款，提供了19000元的收款收条。但吴亚萍诉讼主张的本案货款为19724.5元，一审法院认定销货清单中有上诉人签字的金额为14386.5元；而王国英二审庭审陈述双方货款总额为21000元，付款时吴亚萍不用提供销货清单，吴亚萍说欠多少钱，她就付多少钱，拿钱时写收条，销货清单由吴亚萍自行保管；再结合胡志红在录音中对欠款一事并不否认这一事实，王国英关于双方结算方式的陈述不符常理，而吴亚萍关于货款付清、销货清单才收回的陈述更具有说服力。因此，两上诉人所提供的证据并不能证明其已付清本案的货款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人胡志红、王国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月八日
代书 记员 崔立娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4772号
原告：华润珠海医药有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路****号**号楼*座***层。
法定代表人：梁剑锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莹，广东品泓律师事务所律师。
被告：清远市疾病预防控制中心（清远市卫生检验中心）。住所地：清远市新城B24号区（市体育馆旁）。
法定代表人：黄业草，该中心主任。
委托诉讼代理人：胡帅华，该中心职员。
原告华润珠海医药有限公司与被告清远市疾病预防控制中心（清远市卫生检验中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告华润珠海医药有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润珠海医药有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润珠海医药有限公司撤诉。
案件受理费4848元，由原告华润珠海医药有限公司负担。
审判员 黄绮君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈智成
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1720号
上诉人(原审原告)：胡本桂，男，1970年10月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审被告)：童文平，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上诉人胡本桂因与被上诉人童文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
胡本桂上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审案件受理费用由童文平承担。事实和理由：本人在原审中提交了与浙江省金华市浦江大发锁厂签订的制锁行业劳动合同书、浦江浦南派出所出具的流动人口登记表、工资发放表、银行卡交�记录等证据，可以证明本人的居住地、收入来源地均为城镇，故应当以浙江省2016年度交通事故城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金104913元，一审按照湖北省2016年度交通事故损害赔偿标准中的农林牧渔行业职工平均工资计算有误。
童文平未作答辩。
胡本桂向一审法院起诉请求：一、判令童文平赔偿其医疗费36320元、后期医疗费12000元、住院伙食补助费2850元、营养费2000元、护理费4862元、误工费14594元、残疾赔偿金104913元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费2940.90元、鉴定费1400元等合计损失185879.90元；二、判令童文平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月9日下午，童文平持“D”证驾驶鄂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车从童畈砖厂往走马岭方向行驶，17时42分许，该车行至赤东镇童畈砖厂路口左转弯时，遇胡本桂（未取得机动车驾驶证）驾驶的“广州五羊”二轮踏板摩托车沿走竹线从走马岭往竹瓦方向行驶，因避让不及，两车发生碰撞，造成胡本桂受伤、两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定童文平驾车由于左转弯未避让直行车辆是事故发生的主要原因而负主要责任，胡本桂未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未降低车速是事故发生的次要原因而负次要责任。胡本桂受伤后，入住蕲春县人民医院住院治疗57天，共用去医疗费用36320元，其中童文平垫付胡本桂165**元。后胡本桂经法医鉴定伤残程度构成十级，伤残赔偿指数0.12，后期内固定取出需医疗费用人民币12000元或按实际发生认定。童文平驾驶的机动车未依法投保机动车交通事故强制保险。
另查明，胡本桂与浦江大发锁厂签订了期限为2015年3月5日至2016年1月31日和2016年2月24日至2017年1月23日的制锁行业劳动合同书各一份，并在�江县公安局浦南派出所办理了流动人口登记表，登记日期为2016年3月15日，预计到期日期为2017年3月15日，但该登记表记载注销日期为2016年8月3日。庭审中胡本桂陈述其于2016年8月份便回到蕲春。
一审法院认为，童文平与胡本桂驾驶机动车因违反我国道路交通安全法律法规而发生交通事故，并致胡本桂在事故中受伤，童文平的行为侵犯了胡本桂的身体健康权，依法应承担侵权赔偿责任。本事故经交警部门认定童文平负事故主要责任，胡本桂负事故次要责任。该事故认定事实清楚，依据充分，依法予以确认，并根据事故双方的违法行为对事故形成的原因力大小，认定童文平负本案事故70％责任，胡本桂负事故30％责任。童文平作为机动车投保义务人，对其驾驶的机动车未依法投保交通事故强制保险，故童文平应在交强险赔偿责任限额内对胡本桂的损失承担赔偿�任，对胡本桂损失中超出交强险各分项赔偿限额以外的部分损失，由双方按事故责任比例进行分担。
对胡本桂因交通事故受到的损失范围及数额认定如下：1、医疗费：已发生部分医疗费为36318．30元，后期内固定取出术费用经法医鉴定为12000元，合计医疗费用认定为48318．30元；2、住院伙食补助费2850元（50元×57天）；3、营养费855元（57天×15元）；4、护理费4862元（31138元／365天×57天）；5、误工费：胡本桂于2016年8月之前在浦江大发锁厂务工，并提供其在该厂2016年3月至7月间的工资表，但未能提供证据证明其2016年8月离开该厂后至交通事故发生前具体从事工作及收入情况，故应认定胡本桂无固定收入，因胡本桂未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按湖北省2016年度交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业职工平均工资计算，误工时间为住院时间57天�医嘱建议全休一个月合计为87天，其误工费为6746．67元（28305元／365天×87天）；6、残疾赔偿金按湖北省2016年度交通事故损害赔偿标准中农村居民可支配收入（年）并结合伤残等级计算为28425.60元（11844元×20年×0.12）；7、精神抚慰金酌定为3000元；8、法医鉴定费按鉴定费发票认定为1339元。胡本桂主张交通费损失，因无证据证明，不予支持。胡本桂主张被扶养人生活费，依据不足，亦不予支持。胡本桂上述1至3项合计损失52023.30元，由童文平在交强险医疗费用限额内承担10000元，4至7项合计损失43034.27元由童文平在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。胡本桂1至3项余下损失42023．30元及法医鉴定费1339元合计款43362.30元，由童文平承担70％即30353.61元，胡本桂自负30％即13008.69元。综上，童文平共应赔偿胡本桂损失83387.88元，因童文平已为胡本桂垫付医疗费用16500元，扣减后童文平仍应赔偿胡本桂损失66887.88元。遂判决：一、童文平于判决生效后十日内赔偿胡本桂因交通事故导致的损失66887.88元；二、驳回胡本桂其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。胡本桂在原审中提供的制锁行业劳动合同书和浙江省浦江浦南派出所出具的流动人口登记表，虽然可以证明其自2015年3月到2016年7月居住在浙江省浦江并在浦江大发锁厂务工，但流动人口登记表同时显示其已于2016年8月3日注销登记，注销原因为离开本地，同时胡本桂在原审庭审中亦称2016年8月便回到蕲春，故可以认定胡本桂自2016年8月起未继续在浙江省居住并务工，因其经常居住地已经发生变化，故胡本桂要求按照浙江省2016年度交通事故损害赔偿标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，本院依法不予支持。胡本桂称其在蕲春县××镇给其儿子开办的餐馆打工，但未提供证据予以证明，故胡本桂不能证明其经常居住地和主要收入来源地为蕲春县××镇，应承担举证不利的后果。综上所述，胡本桂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由胡本桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初45号
原告：秦皇岛优格玛工业技术有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区临港产业园区泰昌路以南。
法定代表人：庞学垣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。
被告：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达北二道21号。
法定代表人：苏佰新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟锋，男，该公司工程师。
委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。
原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司与被告伯特利（天津）工业设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止生产和销售侵权产品；2、判令被告赔偿损失人民币100万元；3、判令被告承担调查取证费15000元；4、判令被告承担原告律师费70000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系“线性振动双层香蕉驰张筛”（专利号：201320019702.5）实用新型专利权人，原告发现被告存在侵犯专利权的行为，给原告造成了经济损失。
本院经审查认为，2017年8月30日，国家知识产权局专利复审委员会作出第33188号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案201320019702.5号专利权全部无效。原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司基于该无效专利权提出的起诉，应予驳回。如原告就无效宣告请求审查决定提起行政诉讼，且该决定在行政诉讼程序中被判决撤销，原告可在该行政判决生效后另行提起专利侵权诉讼。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司的起诉。
案件案受理费13935元,退还原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 万志坚
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 骁
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款
宣告无效的专利权视为自始即不存在。
2.《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条
权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。
专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初45号原告：秦皇岛优格玛工业技术有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区临港产业园区泰昌路以南。法定代表人：庞学垣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。被告：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达北二道21号。法定代表人：苏佰新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟锋，男，该公司工程师。委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司与被告伯特利（天津）工业设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止生产和销售侵权产品；2、判令被告赔偿损失人民币100万元；3、判令被告承担调查取证费15000元；4、判令被告承担原告律师费70000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系“线性振动双层香蕉驰张筛”（专利号：201320019702.5）实用新型专利权人，原告发现被告存在侵犯专利权的行为，给原告造成了经济损失。本院经审查认为，2017年8月30日，国家知识产权局专利复审委员会作出第33188号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案201320019702.5号专利权全部无效。原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司基于该无效专利权提出的起诉，应予驳回。如原告就无效宣告请求审查决定提起行政诉讼，且该决定在行政诉讼程序中被判决撤销，原告可在该行政判决生效后另行提起专利侵权诉讼。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司的起诉。案件案受理费13935元,退还原告秦皇岛优格玛工业技术有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王颖鑫代理审判员  苗 佳人民陪审员  万志坚二〇一七年九月十一日法官 助理  王 骁书 记 员  徐瑞卿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款宣告无效的专利权视为自始即不存在。2.《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9589号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人义乌市恒涛包履纱厂，住所地浙江省金华市义乌市廿三里工业区，组织机构代码:698291881。
法定代表人楼永平。
被执行人义乌东鹏针织品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区，组织机构代码:728915019。
法定代表人陈靖。
被执行人楼永平，男，1974年9月5日出生，住义乌市。
被执行人施珍琴，女，1977年9月15日出生，住义乌市。
被执行人陈靖，男，1971年2月9日出生，住乌市。
被执行人施珍番，女，1972年9月7日出生，住乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市恒涛包履纱厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 傅 裕
执行员 毛应强
二〇一八年三月五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9589号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人义乌市恒涛包履纱厂，住所地浙江省金华市义乌市廿三里工业区，组织机构代码:698291881。法定代表人楼永平。被执行人义乌东鹏针织品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区，组织机构代码:728915019。法定代表人陈靖。被执行人楼永平，男，1974年9月5日出生，住义乌市。被执行人施珍琴，女，1977年9月15日出生，住义乌市。被执行人陈靖，男，1971年2月9日出生，住乌市。被执行人施珍番，女，1972年9月7日出生，住乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市恒涛包履纱厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  傅 裕执行员  毛应强二〇一八年三月五日书记员  骆 涛
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02549号
原告姜某某，男，1982年8月28日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1982年8月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一五年五月十二日
书记员 韩露凝
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2432号
原告：王海林，男，53岁，汉族，农民。
被告：刘显和，男，72岁，汉族，市民。
委托代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告王海林与被告刘显和追偿权纠纷一案中，原告王海林于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海林负担。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 马宏图
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王剑桥
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1008号
原告广州市华勤物业管理有限公司，住所：广州市。
法定代表人赖彩明，职务：总经理。
委托代理人何燕芳，广州市华勤物业管理有限公司职员。
被告龙灼然，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告龙灼然物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以与被告龙灼然庭外协商为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 陈健华
二〇一四年十一月十三日
书记员 崔淑冰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2840号
原告：山东禹王管业有限公司，住所地邹平县城东工业园，统一社会信用代码91371626723255496E。
法定代表人张金凤，系该公司总经理。
被告：莒南县自来水公司，住所地山东省临沂市莒南县隆山北路10号，统一社会信用代码371327018000676。
法定代表人：赵德好，系该公司经理。
原告山东禹王管业有限公司与被告莒南县自来水公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告山东禹王管业有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东禹王管业有限公司撤回起诉。
案件受理费23738元，减半收取11869元，财产保全费5000元，共计16869元，由山东禹王管业有限公司负担。
审判员 张同业
二〇一七年十月十日
书记员 田 莉
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第490号
罪犯王双印。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）邯市刑初字第85号刑事判决，认定被告人王双印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年1月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年3月20日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬二次，考核记功一次，单项记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王双印在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王双印的刑罚减为有期徒刑十�年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第490号罪犯王双印。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）邯市刑初字第85号刑事判决，认定被告人王双印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年1月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年3月20日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬二次,考核记功一次，单项记功一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。本院认为，罪犯王双印在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯王双印的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年六月十六日书 记 员  锁 勇
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00160号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人曹某，农民。2000年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2002年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2004年9月20日因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月23日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年6月3日凌晨，被告人曹某至海门市江心沙农场场兴东路XX号张某家，采用翻窗入室的手段实施盗窃，窃得放置于厨房间碗橱抽屉内的人民币1300元。
案发后，被告人曹某未退赃。
另经审理查明，被告人曹某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述；被告人曹某辨认作案地点的辨认笔录、照片；海门市公安局物证鉴定室手印鉴定意见书；海门市公安局现场勘验检查工作记录、照片；海门市公安局江心沙派出所提供的户籍信息证明、（2002）门刑初字第384号刑事判决书、行政处罚决定书等书证；海门市公安局刑事侦查大队城区刑侦中队出具的关于本案发破案经过及被告人曹某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十日起至二○一四年十二月九日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人曹某赃款人民币1300元，发还与被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3851号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3851号申请执行人董鼎泉，男，1968年2月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人包永德，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市松江区。原告董鼎泉诉被告包永德民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的(2013)松民一(民)初字第2630号民事判决，已经发生法律效力。因被告包永德不履行生效法律文书确定的义务，原告董鼎泉于2014年6月18日向本院申请执行，要求被告包永德归还借款66,000元，支付逾期利息(其中30,000元自2011年11月1日起算，36,000元自2012年7月1日起算，均计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并由被告负担案件受理费1,475元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人包永德在上海市松江区松江镇施家弄33号的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因“原址查无此人”被邮局退回。执行中，本院经查阅原审案卷材料，至上海市车辆、房地产、证券、金融、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及被执行案件7起，涉案标的378,867元；其在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼材料；除此，被执行人在本市无可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人董鼎泉与被执行人包永德民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年七月十五日代理书记员俞兰
审 判 长 陆红根
代理审判员 李忠明
代理审判员 周 颖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俞 兰
附：相关法律条文
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1869号
原告：蒋莉琼，女，1960年8月29日出生，汉族，退休工人，住全州县。
被告：陈发永，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住所地：全州县枧塘镇安德村委德桥村**号，现住全州县。
原告蒋莉琼与被告陈发永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋莉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元，届期利息60000元，合计180000元；2、判令被告自2016年6月25日起以180000元为计息基数，按月息2%向原告支付借款逾期利息；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年6月24日因资金紧张而向原告借贷本金120000元，约定借期2年，按月利率2%计息，2年利息为60000元，到期归还本、息共180000元。但被告至今未偿还分文，违约逾期长达一年。
被告陈发永未作答辩。
本院经审理认定事实情况：被告陈发永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的原告身份证（复印件）、转款凭证及借条共三项证据形成了证据链，本院确认其客观性。综上所述，本院认定以下事实：2014年6月19日，原告蒋莉琼通过其银行账户向被告陈发永的银行账户转款120000元，转款凭证上“交易附言”栏载明为借款。2014年6月24日，被告向原告出具借条，书写为“今借到蒋莉琼现金本息壹拾捌万元整，此款从2014年6月24日至2016年6月24日归还”。被告在双方约定还款期满后一直以无偿还能力为由拒绝向原告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人之间发生的借贷关系，被告向原告借款本金120000元，约定借款期限为2年，到期归还本、息共180000元（年利率折算为25%），双方当事人关于利率的约定超过了年利率24%的法定利率上限，超过部分的1%为违法，不受法律保护；原告要求被告自双方约定还款期满之日起以180000元为计息基数，按月利率2%即年利率24%计付利息的诉讼请求，180000元计息基数中仅有120000元为本金，其余60000元为原告依双方约定的25%年利率计算出来的利息，而非被告重新出具的债权凭证，该60000元不能视为本金而与120000元本金一并计算利息。双方尽管未对逾期后的利率进行约定，本院依法按原告诉讼请求按年利率24%、120000元本金计算逾期利息至原告提起诉讼之日。为保护当事人合法权益，维护社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发永偿还原告蒋利琼本金120000元及利息86480元（利息计算方式：自2014年6月24日至2017年6月26日按年利率24%计息），二项合计206400元；
二、驳回原告蒋莉琼其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告蒋莉琼负担200元，被告陈发永负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一七年七月二十四日
书记员 庾 星
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2878号
申请执行人：夏岩，女，1979年12月24日出生，汉族，天津卓润咨询有限公司员工，住天津市红桥区。
被执行人：香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司，住所云南省香格里拉市箐口产业园区，组织机构代码06426234-1。法定代表人施国庆，总经理。
本院在执行夏岩与香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人确无财产可供执行的，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一七年三月十六日
书记员 朱 叶