云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1570号
上诉人（原审原告）：杨秀美，女，1963年8月28日生，住大理州弥渡县。
上诉人（原审原告）：鲁培玲，女，1986年6月15日生，住址同上。
上诉人（原审原告）：鲁云凯，男，1989年1月24日生，住址同上。
上诉人（原审原告）：李美兰，女，1936年3月27日生，住大理州弥渡县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：连勇、施锦龙，云南精益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄彝族自治州人民医院。住所地：楚雄市鹿城南路***号。统一社会信用代码：12532300431845072X。
法定代表人：刘晓明，该院院长。
委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师。
上诉人杨秀美、鲁培玲、鲁云凯、李美兰因与被上诉人楚雄彝族自治州人民医院（以下简称楚雄州人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨秀美及四上诉人共同委托诉讼代�人连勇、施锦龙，被上诉人楚雄州人民医院的委托诉讼代理人陈玉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨秀美、鲁培玲、鲁云凯、李美兰的上诉请求：1、撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初2007号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、全案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人在诊疗过程中存在显而易见的严重过错，但原审法院却不予以认定，故导致错误判决。1、被上诉人未履行说明、告知义务。被上诉人在诊疗过程中并未向患者及家属进行过任何告知和说明，对患者采用的医疗措施、诊治方案上诉人一无所知。被上诉人陈述患者送到医院时己经病重，但事实上，患者下午输液导致呼吸骤停之前，医院并没有发出病危通知书，也未告知过患者及家属患者有无生命危险。医疗机构未履行告知义务使患者未能行使选择权并造成损害后果的，医疗机构应承担相应的损害赔偿责任。2、被上诉人未认真履行诊疗义务。被上诉人在上午患者对针剂产生严重不良反应后，没有对患者作进一步诊断和观察的情况下，下午继续给患者输液，使患者不良反应再次发生，最终导致患者死亡的后果。损害后果的发生完全是可以避免的，正是由于被上诉人的严重过错而导致患者死亡的严重后果，被上诉人难辞其咎。3、被上诉人严重违反诊疗规范。⑴按照头孢哌酮舒巴坦钠的说明书要求，注射头孢哌酮舒巴坦钠必须先皮试，确认可以注射后方能注射。被上诉人是在2016年2月22日09:01分，同一个时间点皮试和注射同时进行，在进行皮试的同时就开始注射头孢哌酮舒巴坦钠，等于没有皮试就注射，该行为严重违反诊疗规范；⑵超剂量4.25倍注射头孢哌酮舒巴坦�。被上诉人在治疗过程中多次注射头孢哌酮舒巴坦钠，2016年2月22日2:40分，注射用头孢哌酮舒巴坦钠未进行皮试，2016年2月22日09:01分，注射用头孢哌酮舒巴坦钠2.25克而该药品属于头孢类过敏性药物，被上诉人在第一次注射时并未对患者进行皮试，但是，被上诉人在进行皮试的同时就开始注射头孢哌酮舒巴坦钠。该药品每12小时最大用量所含舒巴坦不超过18毫克,但被上诉人仅仅在七小时以内就使用了5.25克，超过规定剂量的4.25倍，也正因如此，患者在被上诉人违规注射后产生不良反应，最终导致死亡是因被上诉人造成，故应当承担相应的法律责任。4、被上诉人存在销毁、隐瞒证据的行为。损害结果发生后，在家属要求对针剂进行查验的情况下，被上诉人对该要求置之不理，也没有封存产生不良反应的针剂，更未及时封存病历。患者于2016年2月21日死亡后，被上诉人直�3月1日才将病历材料准备好进行封存，故不能排除被上诉人篡改病历的嫌疑。特别是患者曾于上午输液产生不良反应后，下午14时30分，被上诉人又安排输液，但被上诉人医嘱记录单及护理记录单，却没有记录这一诊疗过程。二、昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书对病历摘抄、诊疗描述存在有意回避、故意遗漏的情况，对治疗过程、手段描述不清，但鉴定意见对该记录却未进行任何分析说明，最终得出颠倒黑白、严重背离事实的错误结论，应当不予以采信。其鉴定意见主要是针对患者进入抢救过程中的诊疗行为进行了评断，故意回避了治疗过程中被上诉人的诊疗行为，特别是上诉人主张输液使患者产生不良反应导致死亡后果只字不提。同时，在对该鉴定意见书进行质证时上诉人就提出重新鉴定，事后也提交了重新鉴定申请书，但原审法院置之不理，未给出任何答复，属于程序错误。综上，原审判决认定事实错误，程序不当，故提起上诉，请求二审法院依法改判，维护受害人的合法权益。
被上诉人楚雄州人民医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审驳回上诉，维持原判。
杨秀美、鲁培玲、鲁云凯、李美兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失629884.63元，其中：1、死亡赔偿金527460.00元(26373元/年×20年=527460元);2、丧葬费32231.50元;3、被抚养人生活费34150元（6830元/年×5年=34150元）;4、医药费6043.13元;5、精神抚慰金30000元;本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：患者鲁和（1962年7月26日出生）系原告杨秀美丈夫、原告李美兰之子、�告鲁培玲、鲁云凯之父。2016年2月21日鲁和因患纵膈脓肿到被告楚雄州人民医院就医，被安排到心胸外科住院治疗。在治疗过程中，因病情较重，无法进行手术治疗，医生采取抗炎对症及支持治疗。后出现病情变化，经抢救无效，鲁和于2016年2月22日23时06分临床死亡，死亡诊断：纵膈感染、重症肺炎、感染性休克、呼吸衰竭。因死后未进行尸检，原、被告为此发生纠纷，为明确被告为鲁和提供医疗服务过程中是否存在过错，经被告申请，本院于2016年8月18日委托昆明医科大学司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，鉴定意见为:1、楚雄彝族自治州人民医院为被鉴定人鲁和提供的医疗行为符合医疗规范；2、因患方未进行尸体解剖故无法确定被鉴定人鲁和的确切死亡原因，也就无法确定被鉴定人鲁和的死亡与楚雄彝族自治州人民医院的医疗行为是否存在因果关系。被告支付鉴定�10300元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在过错承担举证责任。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，患者鲁和因“纵膈感染”到被告楚雄州人民医院就诊治疗，作为医疗机构的被告楚雄州人民医院应当按照法律、行政法规及规章的相关规定，进行符合诊疗规范的诊疗活动，并尽到与其医疗水平相应的合理诊疗义务。在医患关系成�的情况下，院方在诊疗活动中需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，应当及时告知患者说明医疗风险及其诊疗过程中可能出现的各种意外，根据患者的身体状况做出符合患者病理特征特性相适应的医疗方案，并对在诊疗过程中各个环节可能出现的各种医疗意外风险及可能导致的后果，进行充分详实的估计及告知，并做出与之相应的措施。患者鲁和在被告楚雄州人民医院住院治疗过程中死亡，原告认为被告楚雄州人民医院医务人员在给患者鲁和治疗过程中违反治疗规程，导致患者鲁和死亡，因其提交的证据不足以证实被告在医疗过程中确实存在过错，且昆明医科大学司法鉴定中心作的医疗事故鉴定书，其结论客观真实，证明被告在为患者鲁和提供医疗服务的过程中的医疗行为符合医疗规范，不存在违法违规行为或过错，故对原告要求被告承担因其医疗过错给原告造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告杨秀美、李美兰、鲁培玲、鲁云凯的诉讼请求；案件受理费3500元，由原告杨秀美、李美兰、鲁培玲、鲁云凯负担（已交）。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的事实无异议，但认为一审遗漏被上诉人楚雄州人民医院在治疗过程中两次向患者鲁和注射头孢哌酮舒巴坦钠时，存在未皮试、边皮试边注射和剂量超标的医疗过错，同时认为鉴定机构在鉴定时未明确注射头孢哌酮舒巴坦钠是否存在医疗过错及与鲁和死亡后果之间是否存在因果关系。被上诉人楚雄州人民医院对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人未提交新证据。上诉人不认可昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见申请重新鉴定。经本院通知鉴定机构对鉴定意见涉及的专业性问题出具书面情况说明。经双方质证，上诉人认为，鉴定意见未涉及对楚雄州人民医院用药内容的评判，恰好说明该鉴定意见不够严谨、科学，鉴定机构再次作出的书面说明不能作为鉴定结论适用，不认可鉴定机构对鉴定意见所作的情况说明，认为鉴定意见未对药理、病理进行专业的分析，不是客观的结论，要求重新鉴定。被上诉人认为，鉴定机构的说明能与鉴定意见相互印证，证明楚雄州人民医院医疗行为符合医疗规范，对情况说明三性无异议，同时认为上诉人提出重新鉴定的理由及证据不充分，应当不准予重新鉴定。本院认为，鉴定机构对鉴定意见所作�书面情况说明能与在卷鉴定意见相互印证，能证实鉴定机构在进行医疗事故鉴定时已综合分析病历资料、鉴定材料，能明确楚雄州人民医院在为患者鲁和治疗过程中，使用注射用头孢哌酮舒巴坦钠的医疗行为符合医疗规范以及该注射行为和注射剂量符合国家标准，故本院对鉴定机构出具的情况说明予以采信。
综合诉辩双方当事人的主张，本案二审争议焦点是：上诉人申请重新鉴定医疗事故是否成立；被上诉人是否应当对鲁和死亡后果承担医疗损害赔偿责任。
本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前�当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人不认可双方共同委托的鉴定人所作出的鉴定意见，但其没有提交足以证明其异议内容和理由成立的证据，故上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予准许。《中华人民共和国侵权责任法》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在过错承担举证责任。为明确被上诉人为鲁和提供的医疗服务是否存在过错，经双方当事人同意，一审法院已委托昆明医科大学司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，该鉴定意见已明确被上诉人为鲁和提供的医疗行为符合医疗规范。被上诉人楚雄州人民医院已就其为鲁和提供的医疗行为不存在过错承担了相应的举证责任。四上诉人未能举证证实被上诉人的医疗行为存在法律规定的应承担损害责任的法定情形，故四上诉人主张被上诉人承担医疗损害赔偿责任的诉请没有事实和法律依据，一审据此驳回四上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，四上诉人的上诉事实及理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3249元，由上诉人杨秀美、鲁培玲、鲁云凯、李美兰承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏正生