广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12940号
原告:李俊杰，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被告:佛山市顺德区达华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业大道16号2号厂区。
法定代表人:何志森。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
原告李俊杰与被告佛山市顺德区达华电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理，原告李俊杰，被告佛山市顺德区达华电器有限公司的委托代理人梁昌云到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法变更为普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、人陪审员梁平少组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理，原告李俊杰，被告佛山市顺德区达华电器有限公司的委托代理人梁昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、劳动仲裁请求：李俊杰申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区达华电器有限公司支付违法解除劳动关系经济补偿金22500元、2013年6月5日至2016年4月13日的工资差额及相当于工资差额20%的滞纳金共118515.6元。
二、劳动仲裁结果：驳回李俊杰的全部仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2013年6月5日至2016年4月13日的工资差额及相当于工资差额20%的滞纳金共118515.6元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金22500元；3.被告承担本案全部仲裁和诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告于2013年6月5日入职被告，担任人事部部长一职。
二、被告于每月10日通过银行转账方式向原告支付上月工资。
本案中，双方举证及本院认证如下：
原告提交了如下证据：劳动合同书、中国农业银行银行卡交易明细清单（共八页）、离职申明、达华工作交接清单复印件（共四页）、佛山市社会保险参保缴费证明、收款收据、收据、借条。
被告提交了如下证据：2013年6月5日劳动合同书复印件、李俊杰工资情况复印件、辞职报告复印件、劳动仲裁庭审笔录复印件、原告2014年至2016年3月打卡记录打印件（共十三页）、佛山市顺德区达华电器有限公司领款申请书（共五份）、奖励乐捐单（共五份，其中日期分别为2016年1月5日及1月13日的奖励乐捐单为复印件，其余为原件）、处罚通告复印件。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的劳动合同书，被告确认该合同加盖了公司印章，但认为加盖印章时，该合同内容手写部分为空白，鉴于被告未能提供证据证明其主张，故本院对被告的主张不予采信，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信；原告提供的其余证据，被告对其真实性均无异议，故本院对均予以采信。
被告提供的2013年6月5日劳动合同书复印件，原告确认是其本人签名，但认为签名时该合同只填写了试用期工资，没有写转正后的工资，鉴于原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采信，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信；被告提供的李俊杰的工资情况，因是被告单方制作，原告对其真实性不予确认，故本院不予采信；被告提供的辞职报告复印件、劳动仲裁庭审笔录复印件，原告确认是其本人签名，故本院对上述证据均予以采信；被告提供的其余证据，原告对其真实性均无异议，故本院均予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告是否需要向原告支付2013年6月5日至2016年4月13日的工资差额及滞纳金的问题。
原告认为，原、被告于2015年10月12日签订了劳动合同，约定原告试用期工资为5500元/月，转正工资为7500元/月，被告每月实际支付原告的工资与上述工资标准有2600元的差额，故被告应支付原告工资差额及滞纳金。
被告认为，原告入职时工资为5000元/月，原告在职期间工资进行过相应调整，并最终提升至7500元/月，被告已足额支付原告在职期间工资，原告的请求没有事实和法律依据。
本院经审查后认为，原告提供双方于2015年10月12日签订的劳动合同，拟证明原告试用期工资为5500元/月，转正后工资为7500元/月，被告每月实际支付原告的工资低于上述工资标准，故被告应补足差额。对此，本院作如下分析：第一，虽原、被告于2015年10月12日签订的劳动合同约定原告试用期（2013年6月5日至2013年7月4日）工资为5500元/月，劳动合同期限为2013年6月5日至2016年6月4日，但该合同并无约定原告的工资自2013年7月5日起为7500元/月。第二，结合被告提供的劳动合同及当事人庭审的陈述可知，原、被告于2013年6月25日签订劳动合同，约定原告工资为5000元/月，每周工作六天，每天工作八小时，试用期为2013年6月5日至2013年7月4日，合同期限为2013年6月5日至2014年6月4日，而本院采信的2014年至2016年3月打卡记录、中国农业银行银行卡交易明细及佛山市社会保险参保缴费证明显示，被告实际按照原告每月出勤情况以不低于该劳动合同约定的工资标准向被告支付了2013年6月至2015年9月期间的工资，鉴于原、被告于2015年10月12日签订的劳动合同迟于双方于2013年6月25日签订的劳动合同，而被告实际按照原先签订的劳动合同工资标准向被告支付了工资，而双方新签订的劳动合同与原劳动合同的约定不符，且新签订的劳动合同并无约定被告的工资自2013年6月起为7500元/月，再结合原告并无证据证明其工作期间因工资金额向被告提出异议，故本院对原告主张其试用期工资为5500元，自2013年6月起工资为7500元/月不予采信。第三，原、被告于2015年10月12日签订劳动合同后，被告按照7500元/月的工资标准（每周工作六天，每天工作八小时）向原告计付工资，被告支付原告工资符合双方新签订的劳动合同的约定。综上，原告主张按照试用期工资5500元、转正工资7500元支付工作期间的工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付未支付工资滞纳金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于被告是否需要向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿问题。
原告认为，因被告一直没有按照劳动合同约定足额支付原告工资，原告于2015年11月2日向被告提交辞职报告，但被告没有批准，原告一直在被告处工作至2016年3月13日，被告突然通知原告进行工作交接，违法解除与原告的劳动关系。
被告认为，原告于2015年11月2日向被告提交辞职报告，被告同意了原告的辞职申请，并与原告协商等招聘到新员工接手原告的岗位后原告才离职，原告同意该方案并一直工作至2016年3月13日才办理了工作交接后离开公司，被告不存在违法解除与原告劳动关系的情形。
本院经审查后认为，本院采信的证据及当事人的陈述显示，原告于2015年11月2日向被告提交辞职报告，该辞职报告显示原告因个人原因于2015年11月2日辞职，经原、被告协商一致，待被告找到新的人力资源部长接手原告的工作后原告才离职，2016年3月13日，原告办理了工作交接手续后离职。本院认为，本案是原告因个人原因提出解除劳动关系，双方的劳动关系于2016年3月13日解除，原告主张被告违法解除劳动关系并要求被告支付经济补偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李俊杰的诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陆华玲
人民陪审员 梁平少
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾庆利