新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2324行初8号
原告：殷秀兰，女，汉族，1949年7月16日出生。
委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被告：玛纳斯县国土资源局，住所地：玛纳斯县中华路青少年活动中心对面。
法定代表人：吴永生，该局局长。
委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师�务所律师。
委托代理人：俞斌，男，汉族，1972年9月9日出生。
第三人：李临沛，男，汉族，1933年3月15日出生。
委托代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
第三人：李开强，男，汉族，1966年3月24日出生。
原告殷秀兰于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销李开强名下的玛国用2007字第10132018号国有土地使用证。本院于同日受理后，于2016年4月13日向被告玛纳斯县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告玛纳斯县国土资源局收到起诉状副本及应诉通知书后，于2016年4月18日申请追加李临沛、李开强为本案第三人。本案依法组成合议庭，经合议庭合议后，准许被告玛纳斯县国土资源局提出的追加李临沛、李开强为本案第三人的申请。本院于2016年5月10日依据被告玛纳斯县国土资源局的申请追�李临沛、李开强为本案第三人，并于同日向第三人李临沛、李开强依法送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。
原告殷秀兰诉称，玛纳斯县青年路51-3号院落属原告及丈夫李临沛共同共有，并共同居住。李开强为李临沛之子，早已成家在别处居住至今。2007年8月22日，在未经原告知晓的情况下，被告将原告丈夫李临沛名下的玛国用2007字第10132018号国有土地使用证办理到李开强名下，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、撤销李开强名下玛国用2007字第10132018号国有土地使用证；二、本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告玛纳斯县国土资源局辩称，被告认为原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，不能成立。理由如下：一、原告起诉被告系所诉主体错误。原告�求撤销的玛国用（2007）字第10132018号土地使用证颁证机关是玛纳斯县人民政府，被告仅仅是填发机关。所以，原告起诉被告系被诉主体错误。二、经被告查阅相关资料，原告要求撤销的玛国用（2007）10132018号国有土地使用证地上的房屋已于2014年6月被征收后已被拆除，该土地使用证及相关的房屋产权证已被相关部门收回。另，原告与利害关系人李临沛正在进行婚姻诉讼，该婚姻诉讼中玛国用（2007）10132018国有土地使用证地上的房屋是否为婚后共同财产也是婚姻诉讼的焦点之一，在没有生效判决确认该焦点的情况下，原告无论起诉主体正确与否，其提起的行政诉讼均应予以中止。三、从实体方面来看，被告填发的玛国用（2007）10132018国有土地使用证程序合法，办证资料齐全，没有不当之处。根据土地登记办法的相关规定，土地登记申请人提供《房屋所有权证》和相关资料后，被告就有义务办理土地使用权证。本案利害关系人李临沛早在1989年就已取得该宗地的使用权。2007年9月，李临沛与其子李开强持玛纳斯县人民政府颁发的玛房权证玛字第167**号房屋产权证及赠与书等资料，申请将原登记在李临沛名下的土地使用权变更登记至李开强名下，该申请符合土地登记办法的有关规定，被告予以填发并无不当。现李开强房产证未被撤销之前，原告要求撤销土地使用权证的事实请求明显不能成立。综上所述，从程序上来说，原告的起诉应予以驳回；从实体方面来看，原告的事实理由也不能成立。
第三人李临沛述称，第三人李临沛的答辩意见与被告的答辩意见一致。原告与第三人李临沛于2001年9月14日登记结婚，双方均属再婚。原告所诉房屋并不是原告与第三人李临沛共同所有，该宗土地的房产证第三人李临沛于1989年就已经取得�因此，第三人有权处分自己相应的权利。
第三人李开强述称，诉争房屋于1982年就已建好，1989年才取得的土地使用权证。第三人李开强的答辩意见与被告及第三人李临沛的答辩意见一致。
经审查，第三人李开强为第三人李临沛的儿子。1989年3月13日，玛纳斯县人民政府将原位于玛纳斯县青年路第一居五间土木结构房屋以新政房字第00008**号私房产权证登记在第三人李临沛名下。2001年9月14日，原告殷秀兰与第三人李临沛登记结婚。2004年5月，第三人李临沛将其位于玛纳斯县青年路51-3号的国有土地使用权登记在其名下。2007年8月20日，第三人李临沛将其位于玛纳斯县青年路51-3号的房屋赠与其儿子即本案第三人李开强。2007年8月23日，玛纳斯县人民政府依据第三人李开强的申请及第三人李临沛与第三人李开强签订的赠与协议，将玛纳斯县青年路51-3号房屋�玛房权证玛字第167**号房屋产权证变更登记在第三人李开强名下。2007年9月16日，第三人李开强依据登记在其名下的玛房权证玛字第167**号房屋产权证向玛纳斯县国土资源局提出申请，将该国有土地使用权变更登记至其名下。2007年9月18日，被告玛纳斯县国土资源局依据第三人李开强的申请将争议房屋以玛国用2007字第10132018号国有土地使用权证变更登记在第三人李开强名下。2014年6月，本案诉争的房屋因棚户区改造已被拆迁并安置补偿完毕，原登记在李开强名下的玛国用2007字第10132018号国有土地使用权证也已被征收补偿单位收回，并被办理注销登记。
另查明：第三人李临沛与原告殷秀兰的离婚纠纷现正在本院审理中，目前尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条:有下列情形之一，已经�案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的......《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，原告要求撤销的玛国用2007字第10132018号国有土地使用权证系被告玛纳斯县国土资源局填发，并由玛纳斯县人民政府向第三人李开强颁发。因此，原告适格的起诉主体应当是颁证机关即玛纳斯县人民政府。庭审中，本院向原告殷秀兰释明玛国用2007字第10132018号国有土地使用权证的颁证机关为玛纳斯县人民政府，其所诉被告主体有误，但原告殷秀兰经庭审释明后仍拒绝变更所诉被告。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项之规定，本案应裁定驳回原告殷秀兰的起诉。行政相对人的起诉必须以行政行为存在为前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告所诉要求撤销登记在第三人李开强名下的玛国用2007字第10132018号国有土地使用证已因拆迁安置被相关部门于2014年6月收回，后被注销。因此，原告所诉行政行为现实际已复不存在，是否应予撤销该国有土地使用权的行政行为对原告明显不产生实际影响。故依据上述规定，原告要求撤销登记在第三人李开强名下的玛国用2007字第10132018号国有土地使用权证的诉讼请求本院不予支持。综上，经合议庭评议，本案依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告殷秀兰的起诉。
本案受理费50元，退回原告殷秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪红
审 判 员 拜春梅
人民陪审员 张丽英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李姝函