wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终195号
上诉人（原审被告）：新乡市绿灯行贸易有限公司，住所地：河南省新乡县小冀镇青年路中段诚祥小区一排8号。
法定代表人：熊秋珍，经理。
上诉人（原审被告）：户银成（又名扈天锋），男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省新乡县。
被上诉人（原审原告）：山东绿灯行电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县绿灯行工矿区。
法定代表人：李胜朝，经理。
上诉人新乡市绿灯行贸易有限公司、户银成（又名扈天锋）因与被上诉人山东绿灯行电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新乡市绿灯行贸易有限公司、户银成（又名扈天锋）均上诉称，上诉人与被上诉人从未签订《电线电缆购销合同》，更没有约定合同履行地，被上诉人陈述上诉人应当在货到当场验收合格后支付全部货款，之后通过其关联公司河南绿灯行电缆销售有限公司将货物运送到上诉人处，属于即时结清的合同，交易行为地为河南省新乡县，属合同履行地。户银成自2014年与被上诉人开始长期存在买卖关系，并没有每次交易之前都签订书面买卖合同的习惯，2017年6月19日上诉人收到的货物并非针对某一具体的书面买卖合同。原审法院根据《合同法》第三十七条的规定，认定《电线电缆购销合同》成立属适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应将本案移送至河南省新乡县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人在证据材料中提交的微信截图显示，被上诉人于2017年6月16日将《电线电缆购销合同》文本以微信照片方式传给上诉人户银成（又名扈天锋），上诉人回复“好的”。后被上诉人于2017年6月19日将合同约定的货物运送到河南新乡，上诉人收货后，由上诉人户银成（又名扈天锋）在发货清单上签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故该《电线电缆购销合同》已成立。现被上诉人主张其履行交货义务后，上诉人未支付货款。该《电线电缆购销合同》第十一条约定：“……协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）双方均可依法向当地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区，根据本案诉讼标的额，被上诉人有权向原审法院起诉，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十月十八日
法官助理 邢 娟
书 记 员 衣 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终195号上诉人（原审被告）：新乡市绿灯行贸易有限公司，住所地：河南省新乡县小冀镇青年路中段诚祥小区一排8号。法定代表人：熊秋珍，经理。上诉人（原审被告）：户银成（又名扈天锋），男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：山东绿灯行电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县绿灯行工矿区。法定代表人：李胜朝，经理。上诉人新乡市绿灯行贸易有限公司、户银成（又名扈天锋）因与被上诉人山东绿灯行电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新乡市绿灯行贸易有限公司、户银成（又名扈天锋）均上诉称，上诉人与被上诉人从未签订《电线电缆购销合同》，更没有约定合同履行地，被上诉人陈述上诉人应当在货到当场验收合格后支付全部货款，之后通过其关联公司河南绿灯行电缆销售有限公司将货物运送到上诉人处，属于即时结清的合同，交易行为地为河南省新乡县，属合同履行地。户银成自2014年与被上诉人开始长期存在买卖关系，并没有每次交易之前都签订书面买卖合同的习惯，2017年6月19日上诉人收到的货物并非针对某一具体的书面买卖合同。原审法院根据《合同法》第三十七条的规定，认定《电线电缆购销合同》成立属适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应将本案移送至河南省新乡县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人在证据材料中提交的微信截图显示，被上诉人于2017年6月16日将《电线电缆购销合同》文本以微信照片方式传给上诉人户银成（又名扈天锋），上诉人回复“好的”。后被上诉人于2017年6月19日将合同约定的货物运送到河南新乡，上诉人收货后，由上诉人户银成（又名扈天锋）在发货清单上签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故该《电线电缆购销合同》已成立。现被上诉人主张其履行交货义务后，上诉人未支付货款。该《电线电缆购销合同》第十一条约定：“……协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）双方均可依法向当地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区，根据本案诉讼标的额，被上诉人有权向原审法院起诉，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年十月十八日法官助理 邢 娟书 记 员 衣 静
河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0185行初142号原告：李海涛，男，汉族，1976年10月25日出生，住河南省巩义市。被告：巩义市环境保护局。法定代表人：赵寿涛，该局局长。委托代理人：翟松峰，巩义市环境保护局汽尾科科长。巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。原告李海涛诉被告巩义市环境保护局环保行政许可纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告李海涛及被告巩义市环境保护局的委托代理人翟松峰、巴均瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2016年9月12日，被告巩义市环境保护局对原告李海涛作出回复，根据机动车环保车型查询及《巩义市人民政府办公室关于印发巩义市淘汰黄标车工作方案的通知》（巩政办【2014】36号），原告所有的豫Ａ×××××华泰特拉卡汽车属黄标车。原告诉称，被告根据国家环保目录查询该车为国家二级排放，《巩义市人民政府办公室关于印发淘汰黄标车关于黄标车工作方案的通知》（巩政办【2014】36号）文件的规定对原告的车辆认定为黄标车，以非法的标准设定限制许可，侵害《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条赋予原告车辆合法上路行驶的权益，对原告合法使用车辆受到限制。巩义市人民政府的文件与上位法相悖，对原告不具有任何法律效力，关于治理机动车尾气排放的法律是《中华人民共和国大气污染防治法》，被告违法设立行政许可，与上位法相抵触，并且违背《中华人民共和国行政许可法》的规定。关于机动车我国执行阶段性排放标准（国一、国二、国三、国四等）都是指我们国家新车从什么时候开始执行第几阶段的排放标准，从任何时间、地点来讲都是针对新生产车，而非在用车。原告的车辆已正常年审，说明已经符合机动车排放标准，被告违法发放行政许可，强行单方面针对公民财产认定为黄标车，限制公民对其合法权益进行使用、处置，对原告利益造成侵害，为此特提起诉讼，请求：1、撤销对原告李海涛华泰特拉卡SDH6470CDE小型普通客车的非法黄标车认定。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告巩义市环境保护局辩称：根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条规定：县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理，县级以上人民政府其他部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理。巩义市人民政府巩政【2015】23号第四条第一项指出：市环保局负责审核是否属于黄标车，而我国汽车的报废是公安部规定的，被告只负责黄标车的认定。可见，对赵海涛黄标车认定也是职权之内的行为，认定正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、国家环境保护部印发的《机动车环保检验合格标志管理规定》第七条，证明原告的柴油车未达国标，应当发放黄色标志；证据2、中华人民共和国环境保护部公告2006年第20号公告，证明原告所有的车辆属国Ⅱ标准，是黄标车的范畴；证据3、河南省人民政府办公室豫政办【2015】20号文件，第三条第18项规定，强力推进黄标车淘汰；证据4、巩义市人民政府办公室巩政办【2014】36号规定，证明2017年基本淘汰黄标车，环境保护局参与，根据黄标车和老旧车定义，原告的车就属于黄标车；证据5、巩义市人民政府巩政【2015】23号文件，证明巩义市环境保护局负责查验车辆的环保保护合格标志，审核是否属于黄标车及黄标车淘汰补助办法；证据6、《机动车环保查询》表，证明原告的车辆属于应当发放黄标车的车型。原告向本院提交了以下证据：证据1、GB3847-2005车用压燃式发动机汽车排气烟度排放限值及测量方法；证据2、巩义市公安局关于未取得有效绿色环保检验合格标志机动车禁行在限行区内通行的通告、巩政【2015】23号巩义市人民政府关于印发巩义市黄标车淘汰工作实施方案的通知、巩政办【2014】36号巩义市人民政府办公室关于印发巩义市黄标车淘汰工作实施方案的通知；证据3、机动车强制报废标准规定；证据4、原告车辆行驶证复印件一份。经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，环境保护印发的《机动车环保检验合格标志管理规定》2016年7月31日已经废止，此案中不能使用；对证据2有异议，此公告属于国2标准，并不能等于黄标车；对证据3、4、5有异议，此为红头文件不能代表国家法律依据；对证据6有异议，此表没有明确提出涉案车为黄标车。被告对原告提交的证据1有异议，该标准现在是否实行不清楚，黄标车是2014年开始核查的，但该标准是2005年7月1日开始实行的，老标准与新标准差距很大；对证据2无异议，该公告只是证明为了保护环境，对没有取得绿色标志的车是不能在巩义市特定的区域行驶，这个规定没有过错；对证据3有异议，该标准第4页第11条表明，但不包含原告车辆的型号，原告的车辆是在巩义市注册，但在洛阳市审验，对该证据的真实性存疑。并且原告出示的是复印件，庭审之中被告申请看原件。本院对上述证据认证如下：对被告提示的证据1《机动车环保检验合格标志管理规定》，因环境保护部于2016年7月13日予以废止，属无效文件，本院不予采信。对证据2、3、4、5是环保部、省人民政府及巩义市人民政府关于治理黄标车的措施，与《中华人民共和国大气污染防治法》不相抵触，本院予以采信。对证据6是被告依据环保车型查询系统对原告所拥有车辆车型是否符合国家排放标准查询结果，客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据1，是对车用燃式发动机汽车燃度排放限值及测量方法的国家标准，本院予以采信。对证据2、3、4是巩义市政府及巩义市公安局治理黄标车的相应措施，本院予以采信。对证据4能够证明原告车辆经审验合格，本院予以采信。经审理查明，原告李海涛2008年购买一辆华泰特拉卡汽车，型号SDH6470CDE,并于2008年6月30日登记注册，车号豫Ａ×××××，检验合格有效期至2017年6月。2016年9月2日，被告对原告作出回复，经在“机动车环保车型查询”，原告的车型为2006年4月30日生产的轻型柴油车，属于国家第二阶段排放标准，并根据《巩义市人民政府办公室关于印发巩义市淘汰黄标车工作方案的通知》（巩政办【2014】36号），按照黄标车及老旧车的定义，原告的车辆低于国家第三阶段排放标准，原告的车辆属于黄标车。原告认为被告的行为，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提起行政诉讼。本院认为，被告作为辖区内的环境保护行政部门，具有认定车辆是否为黄标车的法定职权。根据黄标车和老旧车的定义，黄标车是指排放水平低于国家第一阶段机动车排放标准的汽油车和国家第三阶段机动车排放标准的柴油车，而国（三）标准中柴油车的实施时间为2008年7月1日，即2008年7月1日前注册的柴油车低于国家规定第三阶段机动车排放标准，原告的车辆系2008年6月30日注册，按规定低于国（三）排放标准，且根据国家环境保护部机动车型环保查询，原告所购买的机动车为国家规定的第二阶段排放标准的轻型柴油车，符合黄标车的标准。综上，被告认定原告的豫Ａ×××××华泰特拉卡机动车属于黄标车，事实清楚，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告李海涛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李跃武人民陪审员  王俊华人民陪审员  韩彦周二〇一六年十二月十六日书 记 员  王宇楠附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1159号
罪犯李勋赞，男，1970年3月22日出生，朝鲜族，小学文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2009年6月30日作出（2009）永刑初字第76号刑事判决，以被告人李勋赞犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪判处有期徒刑二年；犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李勋赞能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳罚金人民币1万元。
本院认为，罪犯李勋赞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李勋赞减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年10月8日起至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第561号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县。
负责人：岳峰，该支行行长。
委托代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322198309016719
被告：淄博泰维润滑油有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张志强，经理。
被告：鲁中国际物流有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：孙永文，经理。
被告：蔡爱红，女，1969年3月12日出生，汉族，张店区人，住张店区。
身份证号：372331196903124228
被告：张志强，男，1964年4月18日出生，汉族，张店区人，住张店区。
身份证号：37035196404181215
原告齐商银行股份有限公司高青支行与被告淄博泰维润滑油有限公司、鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高青支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告淄博泰维润滑油有限公司、鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高青支行诉称，2015年2月12日，我行与被告淄博泰维润滑油有限公司、鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强签订借款合同、保证合同，被告淄博泰维润滑油有限公司从我行办理商业承兑汇票贴现授信2000万元（保证金800万元、敞口本金1200万元），本次贴现共分4笔，每笔500万元，期限为6个月，到期日为2015年8月4日。被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强对被告淄博泰维润滑油有限公司的借款本息、违约金及我行实现债权的一切费用提供连带清偿责任保证。自合同订立至今，我行严格履行了合同义务，因被告公司生产出现风险，到期后公司已不能按时支付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告淄博泰维润滑油有限公司立即偿还借款本金1194.691111万元及其至实际付清之日的利息和罚息；判令被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强对被告淄博泰维润滑油有限公司的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博泰维润滑油有限公司、鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2015年2月12日，原告与被告淄博泰维润滑油有限公司签订了商业承兑汇票贴现合同，合同约定：商业承兑汇票贴现授信2000万元，被告淄博泰维润滑油有限公司向原告齐商银行股份有限公司高青支行交纳800万元保证金，本次贴现共分4笔，每笔500万元，借款期限为6个月，借款届满日为2015年8月4日。同日，原告与被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强签订保证合同，约定：被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强作为保证人，为被告淄博泰维润滑油有限公司的商业承兑汇票贴现金额范围内提供保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。截止2015年8月4日，被告淄博泰维润滑油有限公司以保证金800万元及产生的利息偿还了原告部分借款本息，尚欠借款本金1194.691111万元。被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强亦未履行保证义务。
上述事实，由原告提供商业承兑汇票贴现合同、保证合同、借款凭证等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司高青支行与被告淄博泰维润滑油有限公司签订的商业承兑汇票贴现合同及与被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强签订的保证合同均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，合同各方均应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告淄博泰维润滑油有限公司作为借款人应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务，逾期应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告淄博泰维润滑油有限公司偿还借款本金1194.691111万元及2015年8月4日以后的利息及罚息的请求，本院予以支持。因原告与被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强约定的保证方式为连带保证责任，故对于原告起诉主张被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告淄博泰维润滑油有限公司、鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博泰维润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行借款本金1194.691111万元及2015年8月4日以后的利息及罚息（利息按照合同约定计算）；
二、被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；被告鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强在履行担保责任后，有权向被告淄博泰维润滑油有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93481.00元，申请保全费5000.00元，由被告淄博泰维润滑油有限公司、鲁中国际物流有限公司、蔡爱红、张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年十月八日
代理书记员 闫 询
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第561号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告南京顺锦航运有限责任公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪集镇三元殿。
法定代表人徐明星，该公司董事长。
被告徐军军，男，1976年1月28日生，汉族。
被告武兆良，男，1964年11月12日生，汉族。
委托代理人李箕惠，高淳区淳中律法服务所法律工作者。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称顺锦航运公司）、徐军军、武兆良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人陈游、被告徐军军及被告武兆良的委托代理人李箕惠到庭参加诉讼，被告顺锦航运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2015年3月9日，被告顺锦航运公司与原告签订流动资金循环借款合同、最高额保证合同，约定自2015年3月9日至2017年3月8日止，在该期限内可循环使用15000000元的借款额度。同时，在此期间担保人徐军军、武兆良对借款人主债务最高余额15000000元提供最高额连带保证责任担保。后被告顺锦公司当天向原告借款15000000元，借款期限自2015年3月9日至2016年3月8日，借款年利率为10.165％，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告发放了上述贷款。借款到期后，各被告未按照约定履行还款及保证义务。诉讼请求：1、判令被告顺锦航运公司立即归还原告借款15000000元及相应的利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告武兆良、徐军军对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由各被告承担。
被告顺锦航运公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告徐军军辩称：借款及担保属实，被告顺锦公司已歇业，我也没有偿还能力。
被告武兆良辩称：借款及担保属实；但被告顺锦公司在我提供担保前，向我提供了反担保函，承诺以持有的原告公司股权归我所有，建议原告就此股权优先考虑归还借款；我目前的经济状况不佳，无力承担保证责任
经审理查明：2015年3月9日，被告顺锦航运公司与原告签订《流动资金循环借款合同》1份，合同约定，被告顺锦航运公司因资金周转需要，自合同生效之日起至2017年3月8日止的期限内，被告顺锦航运公司可以在借款额度15000000元内循环向原告借款；在此期间，由担保人徐军军、武兆良为被告顺锦航运公司借款最高余额15000000元内提供连带保证责任担保；借款人每次提款的借款自借款人实际提款日至约定的还款日止，以借款凭证记载为准，每季末20日结息，借款到期，利随本清；如借款人未按约归还借款，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息，原告并有权宣布贷款提前到期，有权要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及解决争议发生的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；合同双方还就其他权利义务作了约定。同日，被告徐军军、武兆良与原告签订《最高额保证合同》1份，合同约定，自2015年3月9日起至2017年3月8日止，被告徐军军、武兆良自愿为上述主合同债务人（被告顺锦航运公司）在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额15000000元内提供最高额连带保证责任担保；保证期间为借款到期日起二年；担保范围为合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用。合同签订以后，原告按约于2015年3月9日向被告顺锦航运公司发放了贷款15000000元。借款借据载明，借期自2015年3月9日起至2016年3月8日止，借款年利率为10.165％，每季21日结息。合同履行过程中，被告顺锦航运公司自2015年9月21日起，即未按约履行偿付利息的义务，被告徐军军、武兆良也未履行保证责任。原告多次向三被告催讨无果，诉至本院要求三被告立即归还全部借款本金15000000元及相应利息。
另查明，截止本案开庭之日，涉案借款合同借期届满，三被告仍未履行还款及保证义务。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行通用凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告顺锦航运公司未按合同约定归还借款，应按合同约定承担归还借款本息及相应违约责任。被告徐军军、武兆良提供连带责任担保，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告徐军军、武兆良对被告南京顺锦航运有限责任公司上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费111800元，财产保全费5000元，合计116800元，由被告南京顺锦航运有限责任公司、徐军军、武兆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 黄明煌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘迎娣
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初304号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：毛杰，男，1962年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告毛杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告毛杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令毛杰偿还蓝海公司理赔本金38860.20元及违约金（自2013年2月27日起至2017年8月31日止为42072.64元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金38860.20元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月9日，毛杰与中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，农业银行按约定向毛杰发放贷款42000元。2012年7月6日，毛杰向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与农业银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向毛杰签发了合同编号为11194062600000260554的保单，约定：毛杰如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还农业银行的欠款，平安财险将对农业银行承担保证责任。后毛杰未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，农业银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月27日向农业银行进行了赔付，并取得了对毛杰的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括毛杰在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括毛杰在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因毛杰至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
毛杰未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；毛杰未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，毛杰与农业银行签订《个人担保借款合同》，毛杰向农业银行贷款42000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；农业银行按约定向毛杰发放了贷款。2012年7月6日，毛杰就其与农业银行签订的《个人担保借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000260554。保险单约定：被保险人为农业银行，投保人为毛杰，保险人为平安财险；保证保险金额为49938元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为798元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后毛杰未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月27日赔付农业银行贷款本息38860.20元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对毛杰的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向毛杰发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。毛杰未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向毛杰追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向毛杰发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向毛杰追偿理赔本金及违约金的权利。毛杰未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求毛杰偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛杰于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金38860.20元及违约金（以理赔本金38860.20元为基数，自2013年2月27日起至2017年8月31日止为42072.64元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元、公告费560元，共计2383元，由毛杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终214号
原公诉机河北省怀来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李存明，男，1972年11月12日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住北京市朝阳区（户籍所在地山西省阳曲县）。2017年1月17日因涉嫌犯破坏生产经营罪被怀来县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于怀来县看守所。
河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人李存明犯破坏生产经营罪一案，于2017年8月1日作出（2017）冀0730刑初81号刑事判决，以被告人李存明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人李存明以量刑过高，应适用缓刑为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人李存明犯破坏生产经营罪一案中，原审被告人李存明因破坏生产经营所造成的财产损失部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730刑初81号刑事判决；
二、发回河北省怀来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 李肖实
审判员 钟海山
二〇一七年十月十三日
书记员 赵媛媛
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第318号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住广东省佛山市禅城区。
负责人钟晓华，行长。
委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被执行人邓宇华，女，汉族，1973年9月9日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被执行人邓宇华信用卡纠纷一案，由佛山市禅城区人民院作出的（2014）佛城法民三初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓宇华应向申请执行人何庆棠清偿借款97246.19元及利息3694.14元、滞纳金4862.31元，并负担案件受理费2486元，财产保全费1067元。判决生效后，被执行人邓宇华未履行上述生效法律文书确定的给付义务。受佛山市禅城区人民法院委托，本院于2015年3月9日立案执行。
本院在执行邓宇华、谢淼海作为被执行人五案过程中，本院依法对被执行人邓宇华、谢淼海名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居3座1102房产拍卖处理，得执行款470000元，经查明上述房产已办理了抵押，由于抵押人的执行依据尚未生效，暂时无法分配该执行款，经申请执行人及抵押人一致同意，先行向各申请执行人退付案件受理费，余下执行款待抵押人的执行依据生效后进行分配。另，本院依法登记查封了被执行人邓宇华名下车牌号为粤EkjXXXX和粤E×××××二台车，但未能实际上述车辆。此外，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人邓宇华、谢淼海有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已依法对被执行人的财产进行评估、拍卖处理，并对所得的执行款依法进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第318号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第318号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住广东省佛山市禅城区佛山大道35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被执行人邓宇华，女，汉族，1973年9月9日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被执行人邓宇华信用卡纠纷一案，由佛山市禅城区人民院作出的（2014）佛城法民三初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓宇华应向申请执行人何庆棠清偿借款97246.19元及利息3694.14元、滞纳金4862.31元，并负担案件受理费2486元，财产保全费1067元。判决生效后，被执行人邓宇华未履行上述生效法律文书确定的给付义务。受佛山市禅城区人民法院委托，本院于2015年3月9日立案执行。
本院在执行邓宇华、谢淼海作为被执行人五案过程中，本院依法对被执行人邓宇华、谢淼海名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居3座1102房产拍卖处理，得执行款470000元，经查明上述房产已办理了抵押，由于抵押人的执行依据尚未生效，暂时无法分配该执行款，经申请执行人及抵押人一致同意，先行向各申请执行人退付案件受理费，余下执行款待抵押人的执行依据生效后进行分配。另，本院依法登记查封了被执行人邓宇华名下车牌号为粤EKJ68**和粤E×××××二台车，但未能实际上述车辆。此外，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人邓宇华、谢淼海有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已依法对被执行人的财产进行评估、拍卖处理，并对所得的执行款依法进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第318号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范健志
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初3535号
原告：单正琴，女，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：王胜峰，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告单正琴与被告王胜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日，公开开庭进行了审理。原告单正琴及其委托诉讼代理人姚吉明到庭参加诉讼。被告王胜峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单正琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告从事食品批发生意，经朋友介绍，被告于2016年7月2日以资金周转为由向原告借款40000元，原告通过银行转账交付被告。2016年7月29日，被告又向原告借款30000元，原告也通过银行转账方式交付被告。2016年9月份，被告再次向原告借现金30000元。2016年12月1日，被告把原借条抽回重新出具借条，并承诺于2017年3月31日还款。后经多次催要未果，诉讼贵院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，证明被告于2016年12月1日出具借条向原告借款100000元并承诺于2017年3月31日还款；
证据三、中国农业银行交易清单，证明原告于2016年7月2日向被告转账40000元；于2016年7月29日向被告转账30000元，另外30000元于2016年9月份现金交付给被告；
王胜峰未予答辩。
上述证据，经原告庭审举证，被告王胜峰未到庭，视为自愿放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告从事食品批发生意。被告于2016年7月2日以资金周转为由向原告借款40000元，原告通过银行转账方式汇入被告账户。2016年7月29日，被告又向原告借款30000元，原告也通过银行转账方式汇入被告账户。2016年12月1日，被告把原借条抽回重新出具借条载明：“借条今借到单正琴人民币壹拾万元整（￥100000），此款于2017年3月31日还款。借款人：王胜峰2016年12月1日”。该款项中实际借款本金为80000元、利息20000元。后经催要未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王胜峰从原告处借款人民币80000元，由被告王胜峰出具的借条及部分转账凭证予以证明，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王胜峰未到庭，视为自愿放弃质证、抗辩等权利。原被告双方对借款利率没有明确约定，庭审中，原告主张自还款期限届满之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜峰于本判决生效后十日内偿还原告单正琴借款本金人民币80000元及利息（自2017年3月31日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告单正琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王胜峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一八年四月十二日
书记员 鲍国慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00574号
原告张艳，女，1980年9月15日出生。
被告北京千顷房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇昌平路380号院39号楼1至2层1单元101。
法定代表人周军，董事长。
委托代理人刘可，男，1984年2月20日出生，北京千顷房地产经纪有限责任公司职员。
原告张艳与被告北京千顷房地产经纪有限责任公司（以下简称千顷公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳，被告千顷公司的委托代理人刘可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：原告于2014年5月4日在工作中摔倒，后经同事送至昌平区积水潭医院治疗，诊断为左踝关节骨折。后由公司出面在昌平区人力资源和社会保障局办理了工伤证和工伤认定书，现原告需做伤残鉴定，但被告以各种理由扣押工伤证及劳动合同不予归还。故原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令被告归还原告在昌平区人力资源和社会保障局办理的工伤证及在被告公司签署的劳动合同；二、判令被告提供原告在做伤残鉴定期间所需的材料；三、诉讼费由被告承担。
被告千顷公司辩称：因为原告自行解除劳动合同，所以我公司没有义务配合原告办理其要求的这些后续事情。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，千顷公司（甲方）与张艳（乙方）签订《聘用劳动合同书》，约定：本合同期限为1年，于2014年1月1日生效，2015年1月1日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任经纪人岗位工作。合同还对劳动报酬、劳动纪律、劳动合同的解除、终止和经济补偿等进行了约定。
2014年5月4日，张艳与同事一起去看房，不慎在北京市昌平区回龙观镇领秀慧谷A区17号楼底商处跌倒。同日，千顷公司将张艳送至北京积水潭医院（回龙观）治疗，经诊断为：左踝关节骨折。医院向张艳出具了《急诊病历》（病历号：015565）。2014年9月12日，张艳在《工伤认定申请表》（编号：221090280363）上签字，向北京市昌平区人力资源和社会保障局申请认定工伤，北京市昌平区人力资源和社会保障局予以受理。2014年9月23日，北京市昌平区人力资源和社会保障局作出京昌人社工伤认（2210T0275782）号《认定工伤决定书》，决定：张艳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并于同日颁发了《工伤证》。
本案庭审中，千顷公司认可上述《聘用劳动合同书》、《工伤认定申请表》、《认定工伤决定书》、《工伤证》及《急诊病历》原件均由其公司持有。现张艳诉至本院，要求千顷公司返还上述《聘用劳动合同书》、《工伤认定申请表》、《工伤证》及《急诊病历》。
以上事实，有《聘用劳动合同书》、《认定工伤决定书》、代为领取委托书、送达回证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告签订劳动合同，后原告在工作期间受伤，医院向其出具了急诊病历，且原告经申请被认定为工伤，相关部门亦颁发了工伤证，但上述相关材料由被告持有。现被告拒绝返还，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告返还《聘用劳动合同书》、《工伤认定申请表》、《工伤证》及《急诊病历》的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告北京千顷房地产经纪有限责任公司将《聘用劳动合同书》、《工伤认定申请表》、《工伤证》及《急诊病历》返还给原告张艳，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京千顷房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一五年三月十六日
书记员 谢宝石
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2006号
罪犯韦少展，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2014年4月15日作出（2014）秀刑少初字第26号刑事判决，以被告人韦少展犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）海中法刑终字第149号刑事裁定，维持一审法院对被告人韦少展的刑事判决。刑期执行自2013年9月14日起至2017年10月13日止。罪犯韦少展于2014年7月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯韦少展在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦少展在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦少展自2014年10月起至2016年6月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯韦少展应缴纳罚金4000元，该犯于2016年1月6日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等、缴纳罚金票据证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦少展在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯韦少展减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年11月13日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1672号
原告魏章云。
原告魏章清。
原告魏章羲。
原告魏章友。
原告魏七妹。
原告魏元妹。
原告魏友妹。
七原告的共同委托代理人张帆，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
七原告的共同委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告谢正旺。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人谢前湘，该公司总经理。
本院在审理原告魏章云、魏章清、魏章羲、魏章友、魏七妹、魏元妹、魏友妹与被告谢正旺、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已于庭外达成和解协议，七原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏章云、魏章清、魏章羲、魏章友、魏七妹、魏元妹、魏友妹申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏章云、魏章清、魏章羲、魏章友、魏七妹、魏元妹、魏友妹撤回起诉。
本案诉讼费2938元，减半收取1469元，由原告魏章云、魏章清、魏章羲、魏章友、魏七妹、魏元妹、魏友妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
.
二〇一六年八月一日
代理书记员 欧阳方圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初9353号
原告:李宇清，女，1980年9月11日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：卢贵成，广西千创律师事务所律师。
被告：覃丽玲，女，1972年2月28日出生，壮族，住南宁市。
原告李宇清诉被告覃丽玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。在案件审理过程中，原告李宇清于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告李宇清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宇清撤回起诉。
案件受理费150元，因撤诉结案减半收取65元，由原告李宇清负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 覃树鹏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执261-1号
申请执行人：和县明生环保材料有限责任公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：艾明生，该公司经理。
被执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院的（2016）皖05民终127号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽华力建设集团有限公司银行存款592260.70元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汤俊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第175号
原告刘XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人郭兴之，男，山西郭果律师事务所律师。
被告王XX（又名王XX），女，19XX年X月X日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人贾XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，临汾市XX医院职工。
原告刘XX与被告王XX（又名王XX）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人郭兴之，被告王XX及其委托代理人贾XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于19XX年结为夫妻，双方均为丧偶后再婚，婚前原告19XX年XX月携原配妻子与子女从部队转业到XX单位工作，19XX年X月原配妻子去世，后经朋友介绍认识被告，当时被告也是丈夫因病去世，本身又是临时工，还带着一双年幼的儿女，生活比较艰难，考虑到被告是一名党员，根据当时情况，原告为其解决了工作和两个孩子的户口问题。婚后，全靠原告的工资收入维持家庭开支，多年来，原告为了家庭和子女没有一分钱的积蓄。随着儿女的全部成家立业，原告工资的增加，被告的钱财欲也随之上升，要求原告每月拿出500元给被告，为了家庭的和睦和解决被告的后顾之忧，原告同意并从2006年开始支付。2009年春节前后，被告又提出每月500元不够，要求增加，否则就不做饭、收拾家务等，原告被迫同意每月增加到1000元。被告患眼病期间，原告几次为其到太原看病，双方为了工资、收入等问题，矛盾进一步加深，长达两年时间夫妻居不同室，食不同桌。原告于20XX年X月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但是双方的矛盾并没有消除，而是进一步加深，现要求与被告离婚，位于XX路的房产一套产权归原告所有。
原告向法庭提交的证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、（2012）临尧民初字第1152号民事判决书，证明原告曾起诉被告要求离婚，法院依法判决不准离婚，判决后双方也没有共同生活过。3、国有住房出售专用发票，证明购房时出资人是原告。4、房屋产权证书，证明房屋登记在原告名下，是原告的个人财产。5、XX单位出具的证明一份，证明房屋属于房改房，产权归原告所有。6、摘录的《军队离退休干部住房保障改革实施办法》及军队离退休干部的住房相关规定，证明诉争房屋产权为原告一人所有。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方并没有分居，而是一直在一起共同生活。XX路的房产是双方婚后共同出资购买，是夫妻共同财产，应归被告所有。原告应支付被告治病医疗费5万元，生活困难补助3万元，原告的存款应依法分割，工资收入应依法分割，共同债务15000元应共同承担。
被告向法庭提交的证据：1、结婚证，证明原、被告双方合法的夫妻关系。2、户口本及身份证，证明被告王XX曾用名为王XX。3、公有住房出售公证书，证明XX路的房产是夫妻共同财产。4、离婚协议书，证明原、被告曾协商离婚事宜，原告愿意一次性支付被告房价总价值的一半。5、医院诊断证明及病历，证明被告患有眼病。6、原告工资收入证明，证明原告有存款。7、购房集资凭据，证明XX路的房产是原、被告共同出资购买，是夫妻共同财产。8、XX公司证明一份，证明被告工作是因原丈夫病逝后，经劳动局批准由被告顶替上班。9、证人李XX的证言及证人辛XX出庭作证，证明原、被告有共同债务。
经审理查明，原、被告于19XX年X月XX日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方之前的子女现均已成年。20XX年，原告曾起诉离婚，法院依法判决不准离婚，现原告再次起诉，认为夫妻感情已经完全破裂，要求离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。位于临汾市XX路的房产一套，是原、被告婚后购买，属于房改售房，19XX年颁发房产证时登记在原告名下，被告提交的“购房集资凭据”证明该套房产是原、被告共同出资，原告对于该证据也不持异议，但是认为购房时的债务已经清偿，被告提交的“公证书”也证明该套房产是夫妻共同财产。庭审中，原告认为该套房产是原告个人财产，被告认为是夫妻共同财产应依法分割，原、被告双方对于该套房产现价值25万元都不持异议。被告关于其有眼病、生活困难、需要原告支付费用及原告银行存款应依法分割、债务应共同承担的主张，缺乏相关证据支持，原告也不予以认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告曾因感情破裂起诉被告要求离婚，法院依法判决不准离婚后，原、被告双方未能珍惜夫妻之间的感情，互相体谅，重归于好，现原告再次起诉，而且经过法庭调解，原告坚持要求离婚，可见夫妻感情已经完全破裂，依法应准予双方离婚。位于临汾市XX路的房产一套，是原、被告双方婚后共同出资购买，依法应为夫妻共同财产，原、被告双方对于该套房产现价值25万元都不持异议，本院予以认可，因该套房产登记在原告名下，应归原告所有为宜，原告应支付被告该套房产现价值25万元的一半。被告关于其有眼病、生活困难、需要原告支付费用及原告银行存款应依法分割、债务应共同承担的主张，因缺乏相关证据支持，原告也不予以认可，因此对于被告的该主张，因被告证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告刘XX与被告王XX（又名王XX）离婚。
二、位于临汾市XX路的房产一套，归原告刘XX所有，原告刘XX在本判决生效后十五日内支付被告王XX（又名王XX）12.5万元。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张惠芳
审判员 张永彪
陪审员 李凯凯
二〇一四年五月十日
书记员 梁永红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2288号
原告：岑××。
被告：许××。
本院在审理原告岑××诉被告许××民间借贷纠纷一案
中，原告未在规定的期限内交纳公告费。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第八十四条，《诉讼费用交纳办法》第
十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼
法﹥若干问题的意见》第八十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
本案受理费525元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇〇九年七月九日
代书记员 许珊珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初158号
原告潘少芬，女，1972年11月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告曹荣华，女，1966年3月29日出生，蒙古族，住甘肃省金昌市金川区，
委托代理人周健，甘肃金天元律师事务所律师。
本院在审理原告潘少芬诉被告曹荣华民间借贷纠纷一案中，被告曹荣华在2016年3月24日向本院提出管辖权异议，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告曹荣华住所地或经常居住地均不在防城港市，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，被告曹荣华的公民身份证住址是甘肃省金昌市金川区1口101号，其住所地非本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对该案没有管辖权，应由被告住所地的甘肃省金昌市金川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告曹荣华对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省金昌市金川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄 馨
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初217号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人刘洋，男，1998年1月29日出生，汉族，大专肄业，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月13日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪经曲阜市公安局决定被取保候审。
辩护人孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。
被告人张鲁，男，1996年9月2日出生，汉族，大学肄业，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月13日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪经曲阜市公安局决定被取保候审。
被告人孔歌，绰号“小二”，男，1996年9月15日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月5日经曲阜市公安局决定被取保候审。
被告人唐昊，曾用名唐正，男，1996年9月30日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月2日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘洋、张鲁、孔歌、唐昊犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人孙雪峰、被告人张鲁、孔歌、唐昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人刘洋、张鲁、孔歌、唐昊系朋友关系。2016年8月12日晚，被告人刘洋、张鲁、孔歌、唐昊与朋友寻某等人在曲阜市春秋路北烤动力烧烤店吃饭、喝酒，22时许，刘洋、张鲁大量饮酒后摔碎啤酒瓶，因邻桌吃饭的被害人佟某等人向刘洋等人张望，被告人刘洋、张鲁遂前去殴打佟某、马某甲等四人，孔歌、唐昊在劝阻后也参与殴打对方，期间刘洋、张鲁、孔歌持马扎打砸被害人佟某、马某甲等人。犯罪过程中，被害人佟某被打倒在地，其头部、腿部等多处被打伤。经法医鉴定：1.佟某右侧硬膜下血肿，构成轻伤一级，2.佟某四肢软组织损伤，构成轻微伤。
犯罪后，被害人马某甲在现场报警，被告人刘洋、张鲁在朋友劝阻后离开现场，后又回到烧烤店寻找东西，被出警民警在现场抓获。被告人唐昊于2016年9月2日到曲阜市公安局投案，被告人孔歌于同年9月5日到曲阜市公安局投案。2016年8月17日，被告人刘洋、张鲁、孔歌、唐昊与被害人佟某等达成赔偿协议，共赔偿被害人各项损失34万元，取得被害人的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了监控视频等视听资料；户籍证明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；辨认笔录；证人寻某等的证言；四被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘洋、张鲁、孔歌、唐昊借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
针对上诉指控，被告人刘洋、张鲁、孔歌供认不讳，未作辩解；被告人唐昊提出其系自首、从犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见；被告人刘洋的辩护人提出刘洋自愿认罪、系初犯、偶犯、积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：立案决定书、抓获经过、办案说明、和解协议书、曲阜市司法局调查评估意见书等书证；证人荀某、颜某、唐某乙、马某乙的证言；被害人佟某等的陈述；被告人刘洋、张鲁、孔歌、唐昊的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；监控视频。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人刘洋、张鲁、孔歌、唐昊借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人刘洋的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。被告人唐昊提出其系从犯的辩护意见分析认为：被告人孔歌、唐昊在案发时曾前去劝阻，但随后便实施�积极殴打被害人的行为，在共同犯罪中并未起到次要或辅助作用，因此该辩护意见与事实不符，不予采纳，其提出其余对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。在共同犯罪中，被告人刘洋、张鲁积极主动参与，被告人孔歌、唐昊在劝阻后也积极参与殴打对方，故在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘洋、张鲁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孔歌、唐昊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。四被告人均积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对四被告人进行社会调查评估，其评估意见为被告人刘洋、张鲁、唐昊对所居住社区影响一般，被告人孔歌对所居住社区影响较小。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人张鲁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人孔歌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
四、被告人唐昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
审 判 员 张学燕
人民陪审员 杨文志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾巧梅
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3069号
原告:翁国军，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告:赵利辉，男，1978年5月出生，其它自然情况不详。
本院在审理原告翁国军与被告赵利辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告翁国军于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁国军撤回起诉。
案件受理费212元，邮寄送达费40元，合计252元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于立忠
二〇一四年十二月一日
书记员 李 蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1486号
原告：徐学海,男,1984年1月7日出生,汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张恩发、陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：刘玉莹,女,1993年10月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告徐学海诉被告刘玉莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告刘玉莹立即归还原告借款20000元并支付律师代理费3000元以及利息4800元（本金20000元*2%/月*12个月=4800元），合计27800元。
本院经审理认定：2016年2月1日，被告刘玉莹向原告徐学海借款20000元，并于当天签订借款合同一份。双方约定借款期限为2016年2月1日至2016年3月1日，逾期还款的，应以借款金额为基数按同期银行贷款利率的4倍支付利息，如因合同的履行发生争议的，由借款人承担出借人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等全部费用）。借款到期后，被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉莹于本判决生效之日起十日内归还原告徐学海借款本金20000元并支付律师代理费3000元以及逾期还款利息（以20000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率的4倍自2016年3月2日计算至2017年3月1日）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由被告刘玉莹负担232.5元，原告徐学海负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗天伦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02135号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区杨浦大街777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：李士柱，住吉林省舒兰县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告李士柱合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六�十一月二十五日
书记员 王思琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初626号
原告：谢志浩，男，1980年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董建康，天津明洲律师事务所律师。
被告：奥龙兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库5单元-78）。
法定代表人：HEIFITZMIKHAIL。
原告谢志浩与被告奥龙兴（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告谢志浩于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志浩申请撤回对被告奥龙兴（天津）国际贸易有限公司的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志浩撤诉。
案件受理费3,062元，减半收取计1,531元，由原告谢志浩负担。
代理审判员 陶 俊
二〇一八年三月一日
书 记 员 马淑雅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第710号
申请执行人范爱仙，住宁波市江北区。
被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司，住所地江北区。
法定代表人：孟卫星。
被执行人孟卫星，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人范爱仙与被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司、孟卫星［（2014）甬北商初字第114号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁波祥宁汽车贸易有限公司名下的车牌号为浙B×××××、浙B×××××两辆汽车已接近报废且该车辆下落不明，除此以外二被执行人均无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第710号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月十日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第710号
申请执行人范爱仙。
被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：孟卫星。
被执行人孟卫星。
本院在执行申请执行人范爱仙与被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司、孟卫星［（2014）甬北商初字第114号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁波祥宁汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙BW97**、浙B93G**两辆汽车已接近报废且该车辆下落不明，除此以外暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第710号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月十日
代书记员 江伟轩
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00062-3号
申请执行人山仲录，农民。
被执行人宋宏国，个体业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂南漳民三初字第00055号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋宏国在中国农业银行南漳支行17×××69账号内的存款，以21000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 谢其捷
审判员 王 艳
二〇一四年五月十五日
书记员 李远军
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1494号
申请执行人：吕铁柱，男。
被执行人：王青义，男。
被执行人：李月梅，女。
本院执行吕铁柱与王青义、李月梅劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年四月二十二日
书记员 战德华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第228号
原告：景超。
委托代理人：杨俊威、吴晶华，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：义乌市兆荣服饰有限公司。
法定代表人：杨士军。
本院在审理原告景超诉被告义乌市兆荣服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告景超于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告景超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景超撤回起诉。
审 判 员 项孟进
二〇一五年九月三十日
代书记员 成丽丹
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执673号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文山分行，机构代码证：。
负责人高捍，系分行行长。
委托代理人杨冰，该行职工（特别授权）。
被执行人魏自宾，云南省文山市人，家住文山市。
被执行人李琼英，云南省文山市人，家住文山市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司文山分行申请执行刘黎斌、魏自宾、李琼英金融借款合同纠纷一案中，经双方和解，被执行人魏自宾、李琼英定于2017年8月17日前一次性赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司文山分行的借款本金34700元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
审判员 吴国欣
审判员 陈 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 张 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第01206号
原告泰兴市盛源金属材料有限公司，住所地泰兴市济川街道大庆西路51-5号。
法定代表人张桂平，总经理。
委托代理人叶碧波（特别授权）。
被告泰州长盛机械制造有限公司，住所地泰兴市分界镇工业集聚地。
法定代表人王建南，董事长。
委托代理人陈翔、顾海兵（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
原告泰兴市盛源金属材料有限公司与被告泰州长盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年1月9日、1月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人叶碧波，被告特别授权诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来单位，被告向原告购买金属材料。截止2012年10月31日，经对账，被告尚欠原告货款70753.53元。后原告多次催要无着，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款70753.53元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2012年10月31日，被告向原告出具的对账回复单1份，证明被告确认截止2012年10月31日欠原告货款70753.53元；
2、2012年11月23日至12月7日，原告开具给被告金额合计为7770元的增值税发票3份，证明嗣后原告又供货计7770元，被告已支付货款7770元；
3、2012年12月17日，原告开具给被告金额为2953元的增值税发票1份，证明嗣后原告又供货2953元，被告已支付货款2953元。
被告辩称，截止2012年10月31日被告欠原告货款70753.53元无异议，但嗣后被告向原告支付货款10723元，已履行了部分义务。
被告向本院提交了下列证据：
1、2012年12月7日，被告汇款7770元给原告的汇款回单1份，证明被告向原告付款7770元；
2、2013年1月10日，被告汇款2953元给原告的汇款回单1份，证明被告向原告付款2953元。
经庭审调查，当事人进行举证、质证。对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为2012年11月至12月开具的4份增值税发票证据不足，不能证明原告又向被告供应了货物。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为被告支付的是后来供货的货款，原欠货款没有支付。综上，上述证据，双方对其真实性均无异议，本院依法予以确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告间存在口头买卖合同关系，由原告供给被告金属材料。2012年10月31日，经对账，被告欠原告货款70753.53元。被告在对账回单上加盖了印章予以确认。2012年11月23日至12月7日，原告又向被告开具增值税专用发票3份，金额计7770元。被告收到后于12月7日向原告汇款7770元。同年12月17日，原告又向被告开具增值税专用发票1份，金额计2953元。被告收到后于2013年1月10日向原告汇款2953元。嗣后，因被告未付原欠货款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，被告收货后应及时向原告支付货款。截止2012年10月31日，被告欠原告货款70753.53元。嗣后，原告共开具4份增值税专用发票，被告收到后汇给原告相应金额的货款。原告诉称系双方对账后新发生的往来，因发票金额、时间与被告汇款金额、时间完全对应，且符合交易习惯，故本院予以采信。被告辩称以后汇款系给付原欠货款之理由，不符合客观事实，本院依法不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰州长盛机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市盛源金属材料有限公司货款70753.53元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为785元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 周鸣
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审28号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人ＸＸ见，男，1982年1月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈碧芬，女，1981年1月6日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年2月13日向本院申请执行被执行人ＸＸ见、陈碧芬行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人ＸＸ见、陈碧芬于2004年8月17日登记结婚，于2005年5月1日生育第一胎女，于2012年5月6日生育第二胎女，于2015年11月10日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年5月16日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第06021号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年5月16日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第06021号《征收社会抚养费决定书》，并于当月20日送达被执行人ＸＸ见、陈碧芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年12月19日，申请执行人作出泉港卫计催字[2016]第450号《征收社会抚养费催告书》，并于当月22日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06021号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人ＸＸ见、陈碧芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第06021号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人ＸＸ见、陈碧芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年6月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人ＸＸ见、陈碧芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建乐
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保9号
申请人张志仙，女，1981年12月28日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人蔺小军，男，1980年9月10日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人晋中悦隆汽车贸易有限公司，地址晋中市开发区汇通路使赵张村段（旧机动车交易中心一层）
法定代表人曹计亮。
申请人张志仙因民间借贷纠纷一案于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蔺小军、晋中悦隆汽车贸易有限公司银行存款47万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。安邦财产保险股份有限公司山西分公司晋中营销服务部为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔺小军、晋中悦隆汽车贸易有限公司银行存款47万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年一月十六日
书记员 张文文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2497号
申请执行人：顾国庆，男，1965年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑建军，男，1964年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑洁琼，女，1987年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人顾国庆依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初2933号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑建军、郑洁琼在（2017）浙0604执2497号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑建军、郑洁琼银行存款人民币105460元（含执行费1460元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 靖
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0452号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月9日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人顾某于2015年5月9日20时45分许，酒后驾驶车牌号为“苏E×××××”的小型轿车，在苏州市吴中区沿东方大道由西向东行驶至东方大道与通园路路口处，追尾陆某驾驶的车牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致二车受损。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。事发后，被告人顾某明知他人报警并留在事故现场，后向警方如实供述了上述事实。经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人顾某的苏E×××××的小型轿车损失为人民币300元，被害人陆某的苏E×××××小型轿车损失为人民币300元。在该事故中，被告人顾某负事故全部责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人顾某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人顾某于2015年5月9日20时45分许，酒后驾驶车牌号为“苏E×××××”的小型轿车，在苏州市吴中区沿东方大道由西向东行驶至东方大道与通园路路口处，追尾陆某驾驶的车牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致二车受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。
事发后，被告人顾某明知他人报警并留在事故现场，后向警方如实供述了上述事实。
在该事故中，被告人顾某负事故全部责任。经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人顾某的苏E×××××的小型轿车损失为人民币300元，被害人陆某的苏E×××××小型轿车损失为人民币300元。案发后，被告人顾某已赔偿被害人陆某的全部损失。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实了本案案发及被告人顾某归案的经过。
2、道路交通事故现场图及照片、车辆照片证实了案发地点及车辆情况。
3、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定验报告证实了被告人顾某血液中乙醇浓度。
4、被害人陆某的陈述笔录、辨认笔录证实，案发当晚20时50分许，其驾驶苏E×××××小型轿车沿东方大道由西向东行驶至通园路口时等红灯时，被后面一辆车追尾了，其发现对方满身酒气，因赔偿问题未协商成功，其报警。其辨认出对方驾驶员为被告人顾某。
5、证人李某的证言笔录证实了被告人顾某于案发当晚饮酒的事实。
6、道路交通事故认定书证实了被告人顾某负事故全部责任。
7、价格鉴证意见书证实了事故车辆的损失情况。
8、被告人顾某的户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息、保单证实了被告人顾某的身份情况及其所驾驶车辆的基本情况。
9、被告人顾某当庭供述了其醉酒后在道路上驾驶车辆的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人顾某明知他人报警在现场等待，是自动投案，且归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人顾某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人顾某赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人顾某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 朱 伟
人民陪审员 徐 梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 包丹萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01226号
上诉人（原审原告）刘文旭，男，汉族，1970年7月24日出生。
委托代理人蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西南计算机有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪光电路1号，组织机构代码20280238-6。
法定代表人蒋敬旗，总经理。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
上诉人刘文旭因与原审被告西南计算机有限责任公司（下称西计公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告双方建立劳动关系后，双方并未就被告负有住房分配的义务进行约定。原告亦未能就其自身具备被告规定的分房条件和未分配住房补偿200000元的构成举示任何证据。
原告原告刘文旭诉称，原告于1988年从技校毕业后由被告以劳务输出的方式派遣到深圳工作，2012年4月被告单方解除了双方的劳动合同关系。原告认为，福利分房是工资的组成部分，被告应当按照同工同酬的原则给予原告同样的待遇。原告为维护自身权利，现起诉，要求法院判决：1.被告支付原告未分配福利住房的补偿200000元；本案诉讼费由被告负担。
被告西计公司辩称，原告在劳务派遣期间没有为被告实际提供劳动，并不符合同工同酬的前提条件。被告公司实行的集资建房也不是所有职工都可以参与，还要结合职工的工龄和考勤情况等进行确定。原告主张未分配福利住房的补偿200000元没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据国家工资总额组成的相关规定，企业为员工提供的福利性住房并非法律规定的劳动报酬构成部分，原、被告双方也不存在提供住房的预先约定。企业根据生产经营的需求，对自己依法享有所有权或使用权的住房进行分配，是其对自身权利的处分行为，也是企业自主经营权的表现。故原告要求被告支付福利分房补偿的主张缺乏事实和法律上的依据，不予支持。遂判决：驳回原告刘文旭的诉讼请求。
宣判后，原审原告刘文旭不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。事实和理由：职工福利分房应属于职工工资报酬的组成部分。作为同一单位职工在相同情形下应同工同酬。一审中，上诉人虽未举示任何证据证明上述情况，但我们在庭审中提出被上诉人单位和上诉人情况基本一致的职工蒋俊，在此情况下享受了单位的福利。上诉人无法取得用人单位此方面的证据，在举证责任的问题上应由被上诉人来承担此部分证据的举示。综上所述，上诉人认为，被上诉人应举示相同职工取得有关福利报酬的证据，一审法院就此认定属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人西计公司答辩服从原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据国务院《关于工资总额组成的规定》，工资总额由下列六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。而企业为员工提供的福利性住房显然不属于法律规定工资总额组成部分。由于福利房的分配是属于企业内部的经营自主权。故企业有权根据其生产经营的需求制定福利房的分配方案。刘文旭是否能在西计公司分得福利房属于西计公司经营自主权范畴，其要求西计公司支付福利分房补偿缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
审 判 员 江信红
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十六日
书 记 员 栗宏豪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31567号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告薛文英到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款1.6元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月9日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款1.6元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月9日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款1.6元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款1.6元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初230号
原告：法库县双台子乡双台子村村民委员会，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：赵宏军，系该村委会村主任。
委托诉讼代理人：王金福，法库县双台子乡法律服务所法律服务工作者。
被告：李栢恒，男，1956年11月7日出生，住址辽宁省法库县双台子乡双台子村*组**号。
原告法库县双台子乡双台子村村民委员会与被告李栢恒林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告法库县双台子乡双台子村村民委员会于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县双台子乡双台子村村民委员�自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县双台子乡双台子村民委员会撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 付建男
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9983号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。
负责人:李春华，职务，行长。
委托代理人:孙秀，职务，资产保全。
委托代理人:时艳，职务，资产保全。
被告：张树娥，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告张树娥借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行委托代理人时艳到庭参加了诉讼。被告张树娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49400.5元及逾期利息4680.64元、相关费用6491.44元，合计60572.62元;2、诉讼费由被告承担。事实理由如下：2014年7月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告自2014年10月21日出现逾期，经原告多次催收，被告于2014年10月23日还款2000元，截止到2016年10月20日被告尚拖欠借款本金49400.5元、逾期利息4680.64元、相关费用6491.44元，被告至今未再还款。现原告起诉要求被告归还借款支付相关费用并承担诉讼费。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据，被告申请信用卡的文件一份、被告信用卡交易明细一份、催收记录、被告欠费表一份，以支持其主张。
被告张树娥经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下2014年7月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。原告提交的证据因被告未到庭质证，本院予以确认并附卷佐证。另查明被告自2014年10月21日出现逾期，经原告催收，被告于2014年10月23日还款2000元。截止至2016年10月20日被告尚拖欠原告借款49400.5元、逾期利息4680.64元、滞纳金6491.44元，至今未还款。
本院认为，原、被告之间借款合同有效，受法律保护、被告从原告处取得借款后，应按照约定及时归还原告借款支付利息等相关费用，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担全部责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告张树娥于本判决生效后3日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行借款49400.5元、逾期利息4680.64元、滞纳金6491.44元，合计60572.62元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告张树娥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 诸葛金平
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一七年四月十五日
书 记 员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定登岸履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初168号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年6月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，农民。2015年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审，2016年7月8日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年8月18日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉［2016］144号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年6月9日18时许，在阜阳市颍东区插花镇闸南村三队西南侧耕地，被告人张某甲与赵某发生争吵继而厮打。后赵某之子张某己见状上前参与厮打，在厮打过程中，被告人张某甲将被害人张某己右手拇指掰伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人张某己右手第一掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人张某甲具有自首情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人张某甲判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月9日18时许，在阜阳市颍东区插花镇闸南村三队西南侧耕地，被告人张某甲因认为赵某播种玉米时占用其耕地，而与赵某发生争吵并厮打。后赵某之子张某己见状上前参与厮打，在厮打过程中，被告人张某甲将被害人张某己右手拇指掰伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人张某己右手第一掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年7月7日，被告人张某甲接电话通知，主动到阜阳市公安局插花派出所接受处理，并如实供述了其故意伤害张某己的事实。同年7月18日，被告人张某甲与被害人张某己达成赔偿协议，一次性赔偿张某己经济损失50000元。被害人张某己对被告人张某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某己的陈述，证人赵某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊等人的证言，书证：接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书及收条，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）316号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲接公安机关电话通知后，能主动到案并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉人建议对被告人张某甲适用缓刑的公诉意见，本院结合被告人的犯罪事实、情节以及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，故对公诉人的该项公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初168号
本院受理的被告人张某甲故意伤害一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第(一)项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第三条第一款、第二款的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一六年八月二十�日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01795号
原告：韦鸣月。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告韦鸣月与被告安徽华府大唐商业管理有�公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。