深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8987号
原告：深圳市金泰隆珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东昌路东兴工业大厦1-C-5，组织机构代码：59432638-1。
法定代表人：杨烽营。
委托诉讼代理人：徐福江。
被告：罗先强。
被告：罗主军。
被告：罗主民。
原告深圳市金泰隆珠宝有限公司（以下简称金泰隆公司）与被告罗先强、罗主军、罗主民借用合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰隆公司的委托诉讼代理人徐福江到庭参加诉讼，被告罗先强、罗主军、罗主民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还99.99%纯金共计1630.44克或者等价的人民币，并按合同约定向原告支付违约罚息至实际支付之日止（1000克黄金的违约金，从2015年8月1日开始，630.44克黄金的违约金，从2015年9月1日开始，均按照年利率30%的标准计算）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，原告向三被告出借99.99%纯金共3000克，双方签订了出借合同。合同到期后，因三被告未能按时归还黄金，原告与三被告于2015年4月30日重新签订了合同。其后，三被告仅归还了部分纯金，仍有1630.44克未归还。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼。
三被告未作答辩。
经审理查明：
一、2014年11月1日，原告与三被告签订《出借合同》一份，约定：三被告因投资公司需要向原告借用3000克99.99%的纯金，利息按照出借日金价每克265元，即3000克黄金总价795000元的年利率15%计算，每月1号前必须把上月利息还清直到2014年11月1日为止。出借期限为2014年6月30日至2015年1月1日，期限届满后，三被告应归还全部金料，如不能归还金料，折现成等值人民币偿还（如偿还日上交所金价高于出借日金价，以偿还日金价为准；如偿还日上交所金价低于出借日金价，以出借日金价为准）。双方同时约定如三被告不能按期归还金料，则在归还之前利息翻倍为年利率30%。
二、2014年9月20日，三被告出具《收条）一份，确认已于2014年6月30日收到原告出借的黄金3000克（纯度99.99%），并同意按《出借合同》的约定承担相关责任。
三、2015年4月30日，原告与三被告重新签订《出借合同》一份，约定：三被告因投资公司需要向原告借用3020.89克纯度为99.99%的纯金，从2015年4月30日起，每月必须按照下述时间归还金料：2015年4月30日归还390.45克；2015年6月30日归还1000克；2015年7月31日归还1000克；2015年8月31日归还630.44克。利息按出借日金价每克240元，即按当月黄金克重的总金额的年利率15%计算，每月1号必须把上月利息还清直到2015年8月31日为止。出借期限为2015年4月30日至2015年8月31日，期限届满前，三被告应按照上述时间归还金料。如不能归还金料，折现成等值人民币偿还（如偿还日上交所金价高于出借日金价，以偿还日金价为准；如偿还日上交所金价低于出借日金价，以出借日金价为准）。双方同时约定如三被告不能按期归还金料，则在归还之前利息翻倍为年利率30%。该合同同时载明：此合同为前述出借合同的续借合同，内容条款大致相同，唯金价将以此合同所签订之第二日（2015年5月1日）更改为每克240元以及归还金料的时间有所更改。
四、原告认可三被告已将2015年4月30日签订的《出借合同》中约定的2015年4月30日应归还的390.45克、2015年6月30日应归还的1000克黄金实际归还。
本院认为，本案为借用合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉两份《出借合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告按照案涉借用合同的约定依约履行了出借金料的义务，则三被告有义务按照约定及时归还原告相应金料。现三被告未能按照约定足额归还原告金料，已构成违约。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条的规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”。在本案中，原、被告在案涉出借合同中约定“如不能归还金料，折现成等值人民币偿还”，本院认为，原、被告的该项约定符合上述司法解释的规定，对此，本院予以确认。鉴于三被告已归还原告金料1390.45克，故原告要求三被告归还剩余金料1630.44克或者等值人民币，具有事实和法律依据，本院予以支持。在案涉合同中双方约定出借的标的系“99.99%的纯金”，在黄金交易市场中，与之相对应的概念即“黄金9999”，在上海黄金交易所中，“黄金9999”可以进行“记账黄金交易”，故，如三被告折价向原告归还等价人民币时，应以“黄金9999”的市场价值作为标准。至于逾期利率的计算标准问题，本院认为，原告与三被告在案涉合同中明确约定如被告不能按期归还金料，则利息按照年利率30%计算，鉴于黄金具有货币属性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。在本案中，原、被告约定的逾期利率不符合上述法解释的规定，对此，本院不予支持，本院依法调整逾期利率标准为年利率24%。原、被告在2015年4月30日的出借合同中约定金价为每克240元，因此，如被告归还金料时，针对1000克的金料，应以24万元（1000克×240元/克）作为基数，从逾期归还之日（2015年8月1日）起，按照年利率24%的标准计算逾期利息；针对630.44克的金料，应以151305.60元（630.44克×240元/克）作为基数，从逾期归还之日（2015年9月1日）起，按照年利率24%的标准计算逾期利息。如三被告未能归还金料实物，假如本判决确定的履行期限届满之日，上海黄金交易所当日“黄金9999”的结算价格高于240元/克，三被告应当以上海黄金交易所当日“黄金9999”的结算价格，按照1630.44克黄金的重量，折算成等价人民币向原告偿还。假如本判决确定的履行期限届满之日，上海黄金交易所当日“黄金9999”的结算价格低于240元/克，三被告应当以240元/克的价格，按照1630.44克黄金的重量，折算成等价人民币向原告偿还。其中，逾期利率计算标准分别以1000克金料、630.44克金料的价格作为基数，从2015年8月1日、2015年9月1日起，按照年利率24%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗先强、罗主军、罗主民应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市金泰隆珠宝有限公司1630.44克金料（纯度为99.99%）并支付逾期利率（其中1000克的金料，应以24万元（1000克×240元/克）作为基数，从2015年8月1日起支付逾期利率；其中630.44克的金料，应以151305.60元（630.44克×240元/克）作为基数，从2015年9月1日起支付逾期利率，逾期利率均按照年利率24%的标准，计至全部金料还清之日止）；
二、如被告罗先强、罗主军、罗主民未能按照上述期限履行给付1630.44克金料的义务，则应当以本判决确定的履行期限届满之日，取上海黄金交易所当日“黄金9999”的结算价格和240元/克黄金中价格高者，按照1630.44克黄金的重量，折算成等价人民币向原告偿还（其中，逾期利率计算标准分别以1000克金料、630.44克金料的价格作为基数，从2015年8月1日起、2015年9月1日起，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告深圳市金泰隆珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8612元，由被告罗先强、罗主军、罗主民负担，保全费2957元，由原告深圳市金泰隆珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 袁尔平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 袁艳艳