山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终616号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白内女，女，1953年5月4日生，汉族，无业，住怀仁县。
被上诉人（原审原告）：李进红，男，1972年9月3日生，汉族，怀仁县东兴陶瓷有限公司职工，住怀仁县。
被上诉人（原审原告）：李进军，男，1973年1月18日生，汉族，怀仁县盛益陶瓷有限公司职工，住怀仁县。
委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。
原审被告：周学良，男，1983年8月1日生，汉族，司机，住大同县。
原审被告：陈永，男，1975年10月31日生，汉族，住大同县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人白内女、李进红、李进军、原审被告周学良、陈永机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市怀仁县人民法院（2016）晋0624民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王彩霞，被上诉人李进军及白内女、李进红、李进军的委托诉讼代理人马继斌到庭参加诉讼，原审被告周学良、陈永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求：撤销原判，改判我公司少承担赔偿金152246.1元，一、二审诉讼费由白内女、李进红、李进军、陈永承担。事实与理由：1、关于死亡赔偿金，应按山西省农村居民人均可支配收入9545元计算；2、关于精神抚慰金，因周学良已经被追究刑事责任，故我公司依法不赔偿精神抚慰金；3、交警队责任认定我公司承担本次事故的主要责任，原审按照90%的责任判决在三者险限额内承担赔偿责任，没有法律依据。
白内女、李进红、李进军答辩称，1、死亡赔偿金按山西省居民人均可支配收入计算正确；2、精神抚慰金依法应予赔偿；3、责任划分适当，应予维持。
周学良、陈永未提供书面陈述意见。
白内女、李进红、李进军向一审法院起诉请求：请求周学良、陈永、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿医疗费、误工费等费用350000元。
一审法院认定的事实：2016年8月3日5时36分，周学良驾驶陈永所有的××××××解放重型半挂车沿S206线由南向北行驶，行至47km+330m处时遇险情采取措施不当驶入对向车道，将由东向西横过S206线的受害人李某驾驶的电动自行车撞倒，造成李某死亡，两车受损的道路交通事故。抢救李某支出费用600元。该事故经怀仁交警大队认定，周学良负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。×××晋BDS**半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。李某妻子白内女，1953年5月4日生，无业，住怀仁县尚希庄村。
一审法院认为，本案的争议焦点为：周学良、陈永、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司是否应赔偿白内女、李进红、李进军抢救费、死亡赔偿金等费用350000元。周学良驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行避让非机动车致事故发生，造成李某死亡，陈永作为车辆所有人，应承担主要赔偿责任，因周学良是在雇佣过程中因重大过失致人损害，其应与雇主陈永承担连带责任。因车辆所有人陈永为其所有的××××××解放重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投了交强险和保额55万元的商业三者险，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿。关于责任比例，白内女、李进红、李进军主张按1：9进行划分，理由是整个事故发生过程，死者李某过错在于驾驶电动车横过道路时未下车推行来确认安全后通过，现场图显示，死者已横穿道路并驶入对向车道边沿，属轻微过错，而周学良的过错在于驾驶机动车通过交叉路口时①未减速慢行避让非机动车，仍然正常行驶（行驶速度63-68km/h）；②未正常靠右侧机动道行驶却驶入对向车道；③驶入对向车道后未进入行车道，而是偏向人行边路顺着非机动车道方向行驶，直至事故点；④事故点发生在人行道边路处。属严重过错，故责任划分应按1：9进行划分，李某自己承担10%责任，周学良承担90%的责任。综合分析事故形成原因，白内女、李进红、李进军的理由充足，予以支持白内女、李进红、李进军主张责任划分按1：9。赔偿数额确定为：抢救费600元、丧葬费52960÷12×6个月=26480元、死亡赔偿金232102元（17854元×13年）、精神抚慰金50000元、处理事故亲属误工费按两人每人15天计算4000÷30×15=2000元、4897÷30×15=2448.5元、2000元+2448.5元=4448.5元，白内女、李进红、李进军主张白内女为被扶养人，且要求赔偿被扶养人生活费42052元，因李某已属被扶养对象，其不应承担扶养妻子白内女的义务，故不予支持该项请求。电动车损失费1000元，白内女、李进红、李进军未提交相关部门对损失的鉴定，暂不予支持。关于交通费，因白内女、李进红、李进军提供的部分票据不符合证据规则，酌情认定1000元、以上费用总计314630.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿白内女、李进红、李进军抢救费、精神抚慰金、丧葬费等费用110600元，在第三者责任险限额范围内赔偿白内女、李进红、李进军死亡赔偿金、交通费等费用183627.45元。二、驳回白内女、李进红、李进军的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、死亡赔偿金按山西省居民人均可支配收入计算是否正确；2、精神抚慰金应否赔偿；3、赔偿责任比例是否适当。首先，关于死亡赔偿金赔偿标准问题。参照山西常住户口登记管理规定晋公通字〔2015〕27号第八条：”取消农业户口与非农业户口区分，统一登记为居民户口。”以及山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）〔2016〕9号文件规定：由于省统计局今年未公布我省2015年度的”农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照”山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算。故原审结合本案的实际情况按照居民人均可支配收入标准计算白内女、李进红、李进军主张的死亡赔偿金并无不当。其次，关于精神抚慰金应否赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定：”道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”；而侵权责任法第二十二条规定：”侵害他人人身权益，造成他人精神严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。故原审依法判决由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿精神抚慰金符合法律规定。另外，关于赔偿责任比例问题。原审按照各自过错大小认定赔偿责任比例并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3345元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 郭明霞
审判员 丰德胜
二〇一七年九月十三日
书记员 张海梅