广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第11号
原告：刘英瑜，男，1943年11月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。
委托代理人：刘超锋，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区（是原告刘英瑜的次子）。
委托代理人：邹燕华，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：陈柏耀，男，1961年7月14日出生，住广东省江门市新会区。
被告：江门市新会旭绅金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号。
法定代表人：陈柏耀。
原告刘英瑜诉被告陈柏耀、江门市新会旭绅金属制品有限公司（以下或简称为“旭绅公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘英瑜的委托代理人邹燕华到庭参加诉讼，被告陈柏耀、旭绅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英瑜诉称，被告因经营需要现金周转，分别于2013年3月21日向原告借款人民币100000元，定于2014年3月21日前归还，利息每月3000元；后于2014年6月18日提出要求延迟还款期到2014年12月30日。2013年6月11日向原告借款人民币100000元，定于2014年6月11日前归还，利息每月3000元；后于2014年6月18日提出要求延迟还款期到2014年12月30日。2014年6月18日向原告借款人民币30000元，定于2014年9月30日前归还，利息每月900元。交付现金的同时被告立下借据。2014年6月后被告拒不支付利息，2014年11月开始原告无法联系到被告，经多次联系无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.被告立即偿还借款人民币230000元及利息（计算至借款还清之日止，暂计至2014年12月为41400元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称，向本院提供以下证据材料：
1.企业机读档案登记资料（企业名称：江门市新会旭绅金属制品有限公司）（原件）一份，拟证明被告的主体身份。
2.《借款协议》（落款日期：2013年3月21日）（原件）一份，拟证明2013年3月21日被告向原告借款人民币10万元，借期为12个月，每月利息3000元。
3.《借款协议》（落款日期：2013年6月11日）（原件）一份，拟证明2013年6月11日被告向原告借款10万元，借期为12个月，每月利息3000元。
4.《借条》（落款日期：2014年6月18日）（原件）一份，拟证明2014年6月18日被告陈柏耀向原告借款30000元，借期为2014年6月18日至2014年9月30日，每月利息900元。
5.《收据》（NO6007661、NO6007686）（原件）两张，拟证明被告收到原告的借款20万元。
6.农村信用合作社支票（40204430）（原件）一张，拟证明被告于2014年6月18日开出该支票，向原告保证于2014年12月30日前还清所欠的20万元款项，但由于被告的账户没有足够的存款，所以该支票没有兑现。
被告陈柏耀没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
被告旭绅公司没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
经审查，对原告提供的证据，因未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采纳。
本院查明：
原告刘英瑜是澳门特别行政区永久性居民，被告陈柏耀是广东省江门市新会区居民。
2013年3月21日，原告刘英瑜与被告陈柏耀、旭绅公司签订《借款协议》（以下或简称《协议一》）约定：被告向原告借款人民币（以下所称均指人民币）10万元，借款期12个月（从2013年3月21日起至2014年3月21日止），每月利息人民币3000元。原告刘英瑜、被告陈柏耀在该《借款协议》上签名，被告旭绅公司在该《借款协议》上加盖印章。同日，被告陈柏耀收到款项后出具《收据》给原告，载明：“今收到刘英瑜先生人民币100000元”，陈柏耀在该《收据》上签名，旭绅公司在该《收据》上加盖印章。
2013年4月10日，被告陈柏耀收到相应款项后出具《收据》给原告，载明：“今收到刘英瑜先生人民币100000元”，陈柏耀在该《收据》上签名。
2013年6月11日，原告刘英瑜与被告陈柏耀、旭绅公司签订《借款协议》（以下或简称《协议二》）约定：被告向原告借款10万元，借款期12个月（从2013年6月11日起至2014年6月11日止），每月利息3000元，借款到期准时结清，被告用等值支票作抵押。原告刘英瑜、被告陈柏耀在该《借款协议》上签名，被告旭绅公司在该《借款协议》上加盖印章。
2014年1月28日，被告陈柏耀收到原告刘英瑜转账的3万元。
2014年6月18日，陈柏耀在前述《协议一》上写明：“由于资金运作困难延期到2014年12月30日归还，每月支付利息。”在前述《协议二》上写明：“由于资金运作困难延期到2014年12月30日归清，每月支付利息。”同日，被告陈柏耀出具《借条》一份交原告刘英瑜存执，该《借条》载明：“今借到刘英瑜先生现金人民币￥30000元，大写：叁万元正；在2014年9月30日归还，每月支付利息￥900元，大写：玖佰元正。借款人：陈柏耀.2014.6.18身份证号：”。
庭审中，原告称《协议一》中的借款，被告按约定支付利息至2014年6月21日，《协议二》中的借款，被告按约定支付利息至2014年6月11日，两份协议借款的之后的利息，均未支付；2014年6月18日《借条》中的借款30000元，没有支付过利息。
2014年12月8日，原告以被告未如约还本付息为由，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求和事实理由。
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。原告是澳门居民，本案属涉澳民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，被告偿还借款最能体现借贷纠纷特征，而被告的经常居住地为内地，故本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告陈柏耀、旭绅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭、未派员到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。
本案的主要问题：一、涉案借款合同的主体及其相应的法律责任；二、利息应如何计算。
一、对于第一个问题
被告陈柏耀、旭绅公司通过《协议一》和《协议二》的约定，向原告借款共计200000元，有被告陈柏耀、旭绅公司所立的《协议一》、《协议二》、2份《收据》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。而对于其中的2014年6月18日的《借条》，其中载明的借款人是被告陈柏耀一人，而未载明旭绅公司为借款人，故该《借条》的借贷双方为被告陈柏耀和原告刘英瑜。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告陈柏耀、旭绅公司逾期没有偿还借款，构成违约。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告陈柏耀和旭绅公司应承担相应的违约责任。即陈柏耀、旭绅公司应对《协议一》和《协议二》中的借款承担责任，陈柏耀对2014年6月18日的《借条》中的30000元借款承担责任。
二、对于第二个问题
原告主张被告拖欠《协议一》中100000元的自2014年6月12日后的利息、《协议二》中100000元自2014年6月22日后的利息、2014年6月18日的《借条》中的30000元的自2014年6月18日后的利息，而被告未提供有关支付利息、偿还本金的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院采纳前述原告关于被告还拖欠的利息的主张。原、被告在《协议一》和《协议二》中均明确了借款的利息是每月3000元，在2014年6月18日的《借条》约定利息为每月900元，即月利率均为30‰，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对按银行同类贷款利率的四倍以内的利息，予以支持，对超出部分不予保护。被告至今尚未偿还借款，应以起计日至实际还款日或者判决确定的履行之日的期间为准，确定其利率的期限档次。故自《协议一》、《协议二》、《借条》的出具时间（2013年3月21日、2013年6月11日、2014年6月18日）至诉讼时（2015年9月7日庭审），均属于一至三年的期限档次，那么应以中国人民银行先后公布的一年至三年（含三年）、一年至五年（含五年）的贷款利率的四倍为限。
关于被告陈柏耀、旭绅公司对《协议一》、《协议二》约定的借款中未付的利息数额：自2014年6月12日至2014年6月21日，以100000元为基数，按月利率20.5‰计算，为683.33元；自2014年6月22日至2015年2月28日，以200000元为基数，按月利率20‰计算，为33600.00元；自2015年3月1日至2015年5月10日，以200000元为基数，按月利率19.17‰（5.75%×4÷12）计算，为9073.80元；自2015年5月11日至2015年6月27日，以200000元为基数，按月利率18.33‰（5.50%×4÷12）计算，为5865.60元；自2015年6月28日至2015年8月25日，以200000元为基数，按月利率17.50‰（5.25%×4÷12）计算，为6883.33元；自2015年8月26日至2015年10月23日，以200000元为基数，按月利率16.67‰（5.00%×4÷12）计算，为6556.87元；前述利息计算为62662.93元。自2015年10月24日至清偿日止，以实欠本金为基数，按月利率15.83‰（4.75%×4÷12）计算，如遇银行利率调整，则在月利率30‰和银行同期贷款利率的四倍的两者中择较低者，计付利息。
关于被告陈柏耀对《借条》约定的借款中未付的利息数额：自2014年6月18日至2014年6月21日，以30000元为基数，按月利率20.5‰计算，为82.00元；自2014年6月22日至2015年2月28日，以30000元为基数，按月利率20‰计算，为5040.00元；自2015年3月1日至2015年5月10日，以30000元为基数，按月利率19.17‰（5.75%×4÷12）计算，为1361.07元；自2015年5月11日至2015年6月27日，以30000元为基数，按月利率18.33‰（5.50%×4÷12）计算，为879.84元；自2015年6月28日至2015年8月25日，以30000元为基数，按月利率17.50‰（5.25%×4÷12）计算，为1032.50元；自2015年8月26日至2015年10月23日，以30000元为基数，按月利率16.67‰（5.00%×4÷12）计算，为983.53元；前述利息计算为9378.94元。自2015年10月24日至清偿日止，以实欠本金为基数，按月利率15.83‰（4.75%×4÷12）计算，如遇银行利率调整，则在月利率30‰和银行同期贷款利率的四倍的两者中择较低者，计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告陈柏耀、江门市新会旭绅金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘英瑜偿还借款人民币200000元并支付利息（自2014年6月12日至2015年10月23日的利息计算为62662.93元；自2015年10月24日至清偿日止的利息，以实欠本金为基数，按月利率15.83‰计算，如遇银行利率调整，则在月利率30‰和中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍的两者中择较低者计付）；
二、被告陈柏耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘英瑜偿还借款人民币30000元并支付利息（自2014年6月18日至2015年10月23日的利息计算为9378.94元；自2015年10月24日至清偿日止的利息，以实欠本金为基数，按月利率15.83‰计算，如遇银行利率调整，则在月利率30‰和中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍的两者中择较低者计付）；
三、驳回原告刘英瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5585元，由被告陈柏耀、江门市新会旭绅金属制品有限公司负担。
如不服本判决，原告刘英瑜可在判决书送达之日起三十日内，被告陈柏耀、江门市新会旭绅金属制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 林峻永
代理审判员 林俊峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈仲爱
第11页共11页