wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初330号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：曾某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.曾某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金202016.92元，利息68287.85元，滞纳金3126.59元，手续费1237.37元，合计274668.73元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.曾某某承担本案诉讼费。事实和理由：曾某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。曾某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计274668.73元。某某银行某某分行多次催收，曾某某仍不归还，故提起诉讼。曾某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：曾某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：曾某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；曾某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，曾某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；曾某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如曾某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如曾某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；曾某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如曾某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结曾某某的账户，收回曾某某的信用卡。某某银行某某分行向曾某某发放信用卡后，曾某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月5日，曾某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金202016.92元，利息68287.85元，滞纳金3126.59元，手续费1237.37元，合计274668.73元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2015年3月2日的1320元，2015年3月30日的1806.59元，合计3126.59元。本院认为，某某银行某某分行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。曾某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月5日，曾某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金202016.92元，利息68287.85元，手续费1237.37元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求曾某某偿还截至2016年10月5日的欠款本金202016.92元、利息68287.85元、手续费1237.37元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求曾某某支付截至2016年10月5日的滞纳金3126.59元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在曾某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了曾某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了曾某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就曾某某连续拖欠的前两期滞纳金3126.59元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月5日的透支款本金202016.92元；二、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月5日为68287.85元，之后的利息以欠款本金202016.92元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金3126.59元；四、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费1237.37元；五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2257号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：石磊,男,1986年10月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人石磊罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第341号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人石磊暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人石磊有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第341号刑事判决书中第四项对被执行人石磊并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第182-1号
原告孙连祥。
被告张强。
被告韩丽。
被告：山东维尔斯化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇驻地（原西刘桥乡）。
法定代表人李树森，该公司总经理。
被告李树森。
本院在受理原告孙连祥诉被告张强、韩丽、山东维尔斯化工有限公司、李树森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李树森名下位于广饶县华泰东方威尼斯小区一期A区69／1-101、A区6／2-1102房产二套。
查封期限三年，自2015年4月15日至2018年4月14日止，查封期间，未经本院许可，不得有转让、抵押、过户等行为，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年四月十五日
书记员 王婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初84号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨操，男，1987年9月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中肄业文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2008年8月因吸食毒品海洛因被武汉市公安局江汉分局强制戒毒六个月。2016年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月31日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人杨操犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人杨操到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日13时许，被告人杨操及敖鑫、黄凯（二人另案处理）至合肥市瑶海区站西路长春都市花园观山阁A座502室，采取技术开锁方式进入被害人吴某住处，将放置在餐厅花盆架上红色手提包内3000元左右现金、次卧衣柜内的保险柜盗走，内有黄金项链、铂金项链、黄金纪念币各一（因无实物，无法确定材质、重量等，无法估价）、马克币、外汇券）盗走，后三人逃离现场，并在合肥市瑶海区小河湾路与襄河路交口的二十埠河边，强行撬开保险柜并将柜内的上述财物取走。
公诉机关认为，被告人杨操的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年9月23日21时许，合肥市公安局瑶海分局的民警在江苏省启东市公安机关的配合下，将在该市的被告人杨操抓获，并于次日凌晨5时许带回合肥。
上述事实，被告人杨操在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、指认现场照片、查询证明、价格认定不予受理通知书、天网监控截图、人口信息查询、归案经过、被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨操伙同敖鑫、黄凯以非法占有为目的，采取技术开锁等手段，入户盗窃被害人财物，共计人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，由于同案犯尚未归案，本案不宜区分主从犯，应按被告人参与的犯罪处罚。被告人杨操归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨操实施入户盗窃，并达到数额较大以上，且有黄金、铂金饰品未能估价，均可酌情从严惩处。被告人杨操曾因吸毒被行政处罚，现不思悔改，又继续犯盗窃罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨操犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨操退赔被害人吴跃辉经济损失人民币3000元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1546号
原告：刘宏达，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：曾森洋，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告刘宏达与被告曾森洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告刘宏达于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏达以被告曾森洋已归还借款5000元，尚欠10000元，原告欲自愿与被告庭外协商解决该借贷纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏达撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告刘宏达负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年七月十三日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1546号原告：刘宏达，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省南靖县，被告：曾森洋，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县，原告刘宏达与被告曾森洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告刘宏达于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏达以被告曾森洋已归还借款5000元，尚欠10000元，原告欲自愿与被告庭外协商解决该借贷纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏达撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告刘宏达负担。审 判 员 黄志雄二〇一七年七月十三日法官助理 肖春妮书 记 员 陈爱珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保61号
申请人李某。
被申请人刘某。
申请人李某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人刘某驾驶的京Q×××××福克斯轿车一辆进行诉前保全，担保人姚志国以其所有的冀G×××××号大众普通客车一辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押京Q×××××福克斯轿车。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 李 倩
审判员 于景艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晓棠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1684号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地，沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年04月02日出生，汉族，该行职工。
被告：李德亮，男，1983年7月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：李敦太，男，1959年10月4日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人:李德亮，系李敦太之子。
被告：滕云燕，女，1979年8月1日出生，汉族，沂源县大张庄镇政府工作人员，住沂源县。
被告：李强，男，1982年1月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：李健锋，男，1978年12月25日出生，汉族，住沂源县。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与李德亮、李敦太、滕云燕、李强、李健锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾，李德亮、李敦太到庭参加诉讼，滕云燕、李强、李健锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德亮、李敦太归还贷款本金200000元，截止2016年2月21日利息28590.48元以及以后发生的利息；2、滕云燕、李强、李健锋承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告与李德亮签订借款合同一份，约定原告向李德亮提供借款200000元，借款期限2013年6月1日至2015年5月30日止，并约定贷款利率等其他权利义务。原告与李敦太签订了共同还款责任书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与滕云燕、李强、李健锋签订了保证合同，保证人自愿为借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向李德亮发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。
李德亮、李敦太辩称，借款属实。该笔借款属于贷款证贷款，可以循环使用，累计尚欠借款本金200000元，2015年4月21日以后没再偿还利息。李敦太与李德亮系父子关系，李敦太自愿为该笔借款签订了共同还款责任书。
滕云燕、李强、李健锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，沂源县农村信用合作社（以下简称沂源农信）与李德亮签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年6月1日至2015年5月30日止，借款金额200000元，借款种类中期流资，借款用途购车，借款方式可循环即金额、期限内随借随还。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，借款期内不变，还款方式定期结息，结息日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。李德亮自2014年4月25日至2015年1月17日分四次从原告处贷款220000元，李德亮在借款凭证上分别签字捺印确认。同日，沂源农信与滕云燕、李强、李健锋签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权在最高额300000元以内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，滕云燕、李强、李健锋在保证合同的保证人处签字并捺印。期间，李德亮归还本金20000元，截止2016年2月21日尚欠本金200000元、利息28590.48元。
同时查明：2013年5月16日，李敦太作为李德亮父亲向沂源农信出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，沂源农信与李德亮签订的个人借款合同，与滕云燕、李强、李健锋签订的保证合同及李敦太向原告提供的共同还款责任书是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农信的债权债务由沂源农商行享有或承担，沂源农商行作为本案原告主体适格。原告已按照合同的约定履行了借款义务，李德亮未按合同约定履行还款义务，李德亮应承担相应违约责任，原告要求李德亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李敦太作为李德亮父亲，已向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系李德亮、李敦太的父子共同债务，李敦太应与李德亮共同承担偿还义务。滕云燕、李强、李健锋应按保证合同约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向李德亮、李敦太追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德亮、李敦太偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告李德亮、李敦太支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息28590.48元（截止到2016年2月21日止）及今后发生的利息（以200000为基数，自2016年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告滕云燕、李强、李健锋对上述一至二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。滕云燕、李强、李健锋在承担保证责任后有权向李德亮、李敦太追偿。
上述支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，减半收取计2365元，由被告李德亮、李敦太、滕云燕、李强、李健锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 颖
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4257号
申请执行人蔡龙曾，男，1952年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人汪滢，上海福湾律师事务所律师。
被执行人杨伯亮，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。
负责人：尤程明，总经理。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初14477号民事判决书申请执行人诉被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款。执行中被执行人暂无银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产。上述情况已告知了申请人。申请人亦表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初14477号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年四月十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第380号
原告浙江长兴农村合作银行。
路100号。
法定代表人王尧清。
委托代理人刘明明。
被告韩继贵，
二界岭乡二界岭村蚂蚁芥自然村23号。
被告黄燕华，
二界岭乡二界岭村蚂蚁芥自然村23号。
被告项玉林，
二界岭乡二界岭居委会1号。
被告朱学明，
雉城镇金莲桥村西白溪自然村50号。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告韩继贵、黄燕华、项玉
林、朱学明金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月5日立案
受理后，依法组成由审判员潘辉明担任审判长，审判员卢新良
、代理审判员程笑盈参加评议的合议庭，于2009年11月19日公
开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人
刘明明，被告韩继贵、项玉林到庭参加诉讼，被告黄燕华、朱
学明经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月22日签订保证借款合同一份。被告韩继贵向原告借款290000元，借款期限从2008年7月2
2日至2009年7月20日。被告黄燕华、项玉林、朱学明为被告韩
继贵提供担保。合同签订后，原告按约定提供了借款，但被告
韩继贵未按合同约定履行到期支付本息的义务。因被告韩继贵
丧失信用，原告催讨未果，故向法院起诉，要求1、判令被告
韩继贵立即归还借款本金290000元及贷款利息16334元（利息
计算至2009年8月14日止）及本金付清为止的银行利息，合计3
06334元；2、被告黄燕华、项玉林、朱学明对上述款项承担连
带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告韩继贵辩称，借款合同上的签名是被告所签，但该笔
借款一直由原告职工刘锁平周转使用，应由刘锁平负责归还。
发生这种情况，原告亦有不可推卸的责任。
被告项玉林辩称，保证借款合同上的签名是真实的，是被
告韩继贵叫被告项玉林在合同的保证人处签名，但当时被告韩
继贵并未告知该笔贷款系给刘锁平使用的事实，被告项玉林系
被借款人及出借人串通欺骗的情况下才签字的。如果知道是给
刘锁平使用的借款，被告项玉林是不会提供担保的。上述情况
有刘锁平出具的书面材料一份可以证明。被告认为担保是无效
的。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借款借
据和保证借款合同各一份，用以证明被告韩继贵向原告借款29
0000元的事实以及双方就其他权利、义务等事项做出约定的事
实；2、还款责任约定书一份，用以证明被告黄燕华为该笔贷
款提供连带责任保证的事实。被告韩继贵、项玉林对原告提供的上述证据均无异议。被告黄燕华、朱学明未到庭参加诉讼，
本院视为其自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提
供的证据系书证原件，且符合法律规定的证据材料构成要件，
予以认定。
被告韩继贵为证明自己的主张向本院提供“证明”一份，
用以证明该笔借款已经连续转贷了几年，一直是刘锁平在周转
使用，与被告韩继贵无关的事实。原告对该份证据的真实性、
合法性和关联性提出异议，认为应由证人出庭作证。被告项玉
林对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据的关联性不予
认定。
被告黄燕华、朱学明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩
意见及证据材料。
综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
2008年7月22日，被告韩继贵向原告浙江长兴农村合作银行
借款290000元，双方于当日签订保证借款合同一份，约定：贷
款金额为290000元，贷款期限自2008年7月22日至2009年7月20
日止，借款利率为月利率11.205‰，借款用途为苗木，还款方
式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
。由被告黄燕华、项玉林、朱学明为该笔贷款提供担保。同时
，双方还就还款方式及违约责任等事项作了约定。当日，原告
依约向被告韩继贵发放了贷款。合同到期后，被告韩继贵未按
合同约定履行支付借款本息的义务，故原告向本院提起诉讼，
诉讼请求如前。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告
韩继贵、黄燕华、项玉林、朱学明之间形成的保证借款合同关
系系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效
。原告依约发放贷款后，被告即负有支付利息、归还本金的义
务。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，故
原告要求被告韩继贵归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告韩继贵主张该笔借款系被他人使用。本院认
为，本案原、被告之间的金融借款合同已经依法成立并生效，
该笔贷款是否被第三人使用是被告韩继贵对贷款使用权的一种
支配方式，系被告韩继贵与第三人之间的法律关系，与本案无
关。被告项玉林为该笔借款提供担保，其主张借款人并未告知
借款系给他人使用的事实，原告与借款人存在串通、骗取被告
项玉林提供保证的行为，该保证合同无效。本院认为，如前所
述，原告与借款人韩继贵的借款合同依法成立并生效，被告项
玉林作为保证人为韩继贵的该笔借款提供担保的行为系其真实
意思表示，且被告项玉林并未提供充分的证据证明原告与借款
人之间存在串通等行为，对被告项玉林的抗辩，本院不予采信
。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没
有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保
证责任，故原告要求被告黄燕华、项玉林、朱学明承担连带责
任保证的请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩继贵归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金2
90000元并支付计算至2009年8月14日止的利息16334元，合计3
06334元，自2009年8月15日至本判决指定履行期限届满之日止
的利息按照合同约定的利率计付，限于本判决生效后十日内履
行完毕；
二、被告黄燕华、项玉林、朱学明对上述款项承担连带清偿
责任。其在履行连带清偿责任后有权向被告韩继贵追偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5895元，财产保全费2070元，合计诉讼费用796
5元，由被告韩继贵、黄燕华、项玉林、朱学明承担，限于本
判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费5895元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：
浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行
，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的，
按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，未
注明的后果自负）。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 卢新良
代理审判员 程笑盈
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 臧燕婷
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4647号
原告林长春，男，汉族，1983年6月8日生，身份证住址：广东省陆丰市，现住博罗县，
被告韩志刚，男，汉族，河南人。
原告林长春诉被告韩志刚承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告韩志刚履行了还款义务，原告林长春的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，裁定如下：
准许原告林长春撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告林长春承担。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 周 欣
书 记 员 陈锴晴
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第31号
被执行人张家口鸣晨粮油经销有限公司，地址张家口市长北县张北镇顺达汽配城。
法定代表人吴龙。
唐山方舟米业有限公司申请执行张家口鸣晨粮油经销有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院于作出的（2014）倴民初字第2402号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山方舟米业有限公司于2014年12月18日向本院申请执行。
在执行该案中，已委托其它法院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院（2013）倴民初字第739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 健
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第169号
原告：汪某。
被告：宋某。
原告汪某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月27日立案受理，依法由代理审判员柴宏玮适用简易程序于20
10年3月11日公开开庭审理。原告汪某、被告宋某到庭参
加诉讼，后被告中途退庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：1963年，原、被告按农村习俗结婚，
婚后抚育二女一子，现均已成人。原、被告双方为家庭琐事发
生争吵，被告打原告。1994年4月18日，原告离家出走。1998
年3月原告向法院起诉离婚，经法院调解和好。法院调解后，
原、被告双方未在一起共同生活，分居至今长达16年。现原告
诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，案件诉讼费
由被告承担。
被告宋某辩称：我与原告1963年按农村习俗举行婚礼
，并到当时原衢县上宇乡政府办理结婚登记，抚育子女情况也
属实。我没有打过原告。1994年5月20日，原告离家出走之后
，我一直找她，请她回家。1998年原告向原衢县人民法院廿里
人民法庭起诉离婚，法庭调解和好后，原告一直未回家，双方
分居已经十几年了。我不同意离婚，想叫原告回家生活，村里
的医保我每年都给原告交的，家里的房子已给儿子，没有共同财产分割了。若原告坚持离婚，要求原告赔偿相应的子女抚养
费和精神损害赔偿金。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、
原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、原衢县人民法
院传票复印件一份，证明原告向法院起诉离婚；3浙江省建德
市××镇枫树××村白山寺管委会证明一份；证明原告汪某
在该寺生活长达16年；4、衢州市公某某衢江分局廿里派出所
的人口信息表二份，证明原、被告的人口信息情况。
被告宋某未向本院递交相应的证据。
对原告递交的证据，被告宋某对证据1、2、没有异议
，对证据2经本院查档核实，确系事实，对证据1、2、本院予
以采信；原告提交的证据3被告认为与原告分居十六年是事实
，但原告现在在什么地方生活，被告不知情。本院认为综合原
、被告的陈述，对证明中证实原告在建德市××镇枫树××村
白山寺生活16年的事实，予以采信；原告提交的证据4，被告
中途退庭，未予质证。本院认为衢州市公某某衢江分局系管理
人口基本信息的专门机关，本院对该证据予以确认。
据此，根据上述证据及双方当事人的陈述，本院确认案
件事实如下：
1963年，原、被告按农村习俗结婚，并到原衢县上宇乡
政府登记结婚，婚后抚育二女一子，现均已成年。1994年，原
告离家出走。1998年3月原告向法院起诉离婚，经法院调解和
好。法院调解后，原、被告双方未在一起共同生活，分居至今
，长达16年。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚，同意被告在答辩时意见，共同财产归儿子，放弃要
求分割共同财产的权某，原告自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚
的标准。原、被告双方于1963年按农村习俗举行婚礼，并到原
衢县上宇乡政府登记结婚。1994年，原告离家出走。1998年3
月原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好。原、被告双方虽
经法院调解和好，但原告并未回家和被告共同生活，而是长期
在外，原告汪某与被告宋某二人分居十几年，可认定为原
、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院予
以支持。被告宋某未经许可，中途退庭，依法可以缺席判决
。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担
（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 姚 瑶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第196-2号
申请执行人高立峰。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌。
被执行人颜宝龙。
申请执行人高立峰与被执行人江苏宏大建设集团有限公司、颜宝龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）杭桐民初字第878号民事判决，已经发生法律效力。因义务人江苏宏大建设集团有限公司、颜宝龙未按判决履行义务，权利人高立峰于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50万元及利息、案件受理费4400元、执行费7400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人江苏宏大建设集团有限公司、颜宝龙下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人颜宝龙在本院涉及执行案件较多，本案已依法轮候查封被执行人颜宝龙名下车牌号为浙A×××××、浙A×××××车辆和轮候查封被执行人江苏宏大建设集团有限公司名下位于江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号的房产，未发现被执行人颜宝龙去向及被执行人江苏宏大建设集团有限公司、颜宝龙有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，且另案通过公安机关协助查找被执行人颜宝龙下落。现申请执行人高立峰亦查找不到被执行人江苏宏大建设集团有限公司、颜宝龙有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第196号案终结执行。
申请执行人高立峰如发现被执行人江苏宏大建设集团有限公司、颜宝龙有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8160号之一
原告：梁锦辉，男，1988年1月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：陈经文，男，1994年3月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告梁锦辉诉被告陈经文民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为42.50元（原告已预交），由原告梁锦辉负担。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8160号
原告：梁锦辉，男，1988年1月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：陈经文，男，1994年3月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告梁锦辉诉被告陈经文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（本页无正文）
审判员 梁 逵
二〇一七年六月十三日
书记员 柯洁静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第437号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太原市坝陵南街支行，住所地太原市杏花岭区坝陵南街2号。
负责人赵国芬，行长。
被执行人翟贵田。
被执行人太原大地房地产开发有限公司，住所地太原市平阳路186号飞云现代城项目1单元908号商务公寓。
法定代表人赵桂梅，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第00444号民事调解书，于2015年8月18日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币十六万一千三百二十七元四角四分（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年3月17日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财�。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 马 勇
二〇一五年八月二十日
书记员 杨跃红
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3625号
原告：李嘉娥，女，汉族，1983年8月18日出生，住云南省昭通市鲁甸县，
委托诉讼代理人：段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告：高清刚，男，汉族，1979年9月14日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡庆凤，女，汉族，1978年12月19日出生，住云南省昭通镇镇雄县，
被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路�段广福城A11-3幢6b号，统一社会信用代码9153011266264645XF。
法定代表人：李云波。
委托诉讼代理人：罗琦琴，该公司员工，特别授权代理。
原告李嘉娥、高清刚与被告胡庆凤、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李嘉娥、高清刚于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嘉娥、高清刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李嘉娥、高清刚撤诉。
案件受理费5374元，减半收取计2687元，由原告李嘉娥、高清刚负担。
审 判 长 李 昊 阳
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 白 建 明
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙李玉薇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第82048号
原告董某甲。
委托代理人林瑞花，系山东昌圣律师事务所律师。
被告董某乙。
委托代理人凌浩然，男，1979年11月21日出生，汉族。
被告董某丙。
委托代理人凌浩然，男，1979年11月21日出生，汉族。
被告董某丁。
委托代理人凌浩然，男，1979年11月21日出生，汉族。
被告董某戊。
委托代理人凌浩然，男，1979年11月21日出生，汉族。
被告王某。
被告陈某。
委托代理人崔志光，系山东重诺律师事务所律师。
原告董某甲与被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、王某、陈某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以被继承人董良达之父董竹轩后于董良达去世为由，申请追加董竹轩的子女董良文、董良华、董某乙、董良音、董某丙、董某丁、董某戊为本案的被告。其中董良音、董良文、董良华向我院表明不介入原告与被告之间的继承纠纷诉讼案件，放弃继承与董良达有关的财产权利。原告董某甲及其委托代理人林瑞花，被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊共同委托代理人凌浩然，被告王某，被告陈某委托代理人崔志光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，2005年6月26日，原告之父董良达立下遗嘱，将其名下位于青岛市市南区台西五路8号XXX户房屋由原告依法继承。立遗嘱人董良达于2009年12月30日因病去世。被告王某系原告之母，被告陈某系原告之兄。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令由原告继承位于青岛市市南区台西五路8号XXX户房屋。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊共同辩称，放弃对被继承人董良达财产的继承。
被告王某辩称，其同意涉案房屋由原告一人独自继承。
被告陈某辩称，1、原告向法院提供的遗嘱存在重大瑕疵。该遗嘱是孤证，没有对比文本，除签字是手写外，遗嘱内容和下面的落款日期均是打印，难以证明签字是在打印之后。2、根据被告大姑董良文的证言，原告曾在2008年至2009年期间将被继承人董良达打断两根肋骨，董良达住进解放军401医院治疗。上述内容是董良文在医院陪护期间听董良达所说，也听原告说过。因此依据继承法，继承人虐待被继承人情节严重，丧失继承权。因此原告不享有继承权，涉案房屋应当由被告陈某和王某共同继承。
经审理查明，被继承人董良达于2009年12月30日去世。其生前共有儿子二人，分别是长子陈某，次子董某甲。被告王某系被董良达前妻，已于2006年5月12日与董良达在青岛市市南区民政局协议离婚。董良达本人与王某离婚后未再婚。董良达的母亲吕瑞珍于1991年1月去世，其父亲董竹轩于2011年1月15日去世。董良达的父母生前共有8个子女，分别是长子董良达，次子董良音、长女董良文，二女董良华，三女董某乙，四女董某丙，五女董某丁，六女董某戊（曾用名董良芬）。因董良达之父后于董良达去世，因此董良达的法定继承人分别是陈某、董某甲、董良音、董良文、董良华、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊。
被继承人董良达生前于2005年6月26日立有遗嘱一份，遗嘱内容为：“立遗嘱二人1985年结婚，均系再婚，前婚子女皆归对方抚养。二人结婚后生一子董某甲，立遗嘱人自愿将现有的二处住房等遗产，继承归董某甲所有。住房一：本市台西五路8号XXX户，产权证号青房地权市字第房改XXXXXX号，房地权利人董良达，建筑面积72.07平方米。住房二：本市兴山路17号XXX户，产权证号青房地权市字第XXXXXX号，房地产权利人王某，建筑面积33.07平方米。立遗嘱人对董某甲要求：1、不以任何理由要求立遗嘱人腾倒房屋。2、德智体美全面发展，奋发图强，争取对国家、人民作出较大贡献。本遗嘱无需公证、见证，一式三份签字生效。签字人各一份具有同等法律效力。”董良达、董某甲、王某在该遗嘱上签字并捺印。
另查明，董良达名下遗留的遗产座落于青岛市市南区台西五路8号XXX户房屋。被告王某与董良达于2006年5月12日协议离婚时明确该房屋产权归董良达所有，其中北间约8平方米房屋使用权归王某有生之年使用。王某当庭向本院提交声明书，声明放弃与董良达离婚协议书中关于上述房屋的使用权，并同意房屋按照遗嘱由原告继承。
上述事实，有被继承人董良达的遗嘱、房地产权材料、中共青岛市市北区委组织部、青岛灯塔酿造有限公司、青岛市公安局即墨路、金湖路、八大峡路、小港派出所出具的证明、离婚协议书、公证书、婚姻登记记录、声明书等及当事人当庭陈述在案为凭，经本院庭审质证及审核，可以采信。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。被继承人董良达生前立有遗嘱，该遗嘱由原告董某甲、被告王某、董良达三人共同签字捺印，因此该遗嘱系被继承人的真实意思表示，合法有效。对于被告辩称的遗嘱存在重大瑕疵的抗辩意见本院不予采纳。庭审中，被告陈某提出，根据原告的大姑董良文的证言，可以证明原告曾经有殴打被继承人的事实，因此原告存在虐待被继承人情形而丧失继承权。对此本院认为，因董良文本人并未出庭就证人证言接受质询，且原告对此予以否认，仅凭一份书面证人证言无法认定原告有殴打被继承人的事实。因此对于被告的相关辩解意见本院不予采纳。综上，位于青岛市市南区台西五路8号XXX户房屋系董良达生前的个人财产，依照遗嘱内容应由原告董某甲继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：
被继承人董良达名下位于青岛市市南区台西五路8号XXX户房屋由原告董某甲继承。
本诉案件受理费5800元，由原告董某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 方 卓
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第82048号
原告董某甲。
委托代理人林瑞花，系山东昌圣律师事务所律师。
被告董某乙。
委托代理人凌浩然，系董某乙的侄子。
被告董某丙。
委托代理人凌浩然，系董某丙的儿子。
被告董某丁。
委托代理人凌浩然，系董某丁的侄子。
被告董某戊。
委托代理人凌浩然，系董某戊的侄子。
被告王某。
被告陈某。
委托代理人崔志光，系山东重诺律师事务所律师。
原告董某甲与被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、王某、陈某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以被继承人董良达之父董竹轩后于董良达去世为由，申请追加董竹轩的子女董良文、董良华、董某乙、董良音、董某丙、董某丁、董某戊为本案的被告。其中董良音、董良文、董良华向我院表明不介入原告与被告之间的继承纠纷诉讼案件，放弃继承与董良达有关的财产权利。原告董某甲及其委托代理人林瑞花，被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊共同委托代理人凌浩然，被告王某，被告陈某委托代理人崔志光均到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，××××年××月××日，原告之父董良达立下遗嘱，将其名下位于青岛市市南区台西五路8号XXX户房屋由原告依法继承。立遗嘱人董良达于2009年12月30日因病去世。被告王某系原告之母，被告陈某系原告之兄。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令由原告继承位于青岛市市南区台西五路8号102户房屋。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊共同辩称，放弃对被继承人董良达财产的继承。
被告王某辩称，其同意涉案房屋由原告一人独自继承。
被告陈某辩称，1、原告向法院提供的遗嘱存在重大瑕疵。该遗嘱是孤证，没有对比文本，除签字是手写外，遗嘱内容和下面的落款日期均是打印，难以证明签字是在打印之后。2、根据被告大姑董良文的证言，原告曾在2008年至2009年期间将被继承人董良达打断两根肋骨，董良达住进解放军401医院治疗。上述内容是董良文在医院陪护期间听董良达所说，也听原告说过。因此依据继承法，继承人虐待被继承人情节严重，丧失继承权。因此原告不享有继承权，涉案房屋应当由被告陈某和王某共同继承。
经审理查明，被继承人董良达于2009年12月30日去世。其生前共有儿子二人，分别是长子陈某，次子董某甲。被告王某系被董良达前妻，已于2006年5月12日与董良达在青岛市市南区民政局协议离婚。董良达本人与王某离婚后未再婚。董良达的母亲吕瑞珍于1991年1月去世，其父亲董竹轩于2011年1月15日去世。董良达的父母生前共有8个子女，分别是长子董良达，次子董良音、长女董良文，二女董良华，三女董某乙，四女董某丙，五女董某丁，六女董某戊（曾用名董良芬）。因董良达之父后于董良达去世，因此董良达的法定继承人�别是陈某、董某甲、董良音、董良文、董良华、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊。
被继承人董良达生前于××××年××月××日立有遗嘱一份，遗嘱内容为：“立遗嘱二人1985年结婚，均系再婚，前婚子女皆归对方抚养。二人结婚后生一子董某甲，立遗嘱人自愿将现有的二处住房等遗产，继承归董某甲所有。住房一：本市台西五路8号XXX户，产权证号青房地权市字第房改260748号，房地权利人董良达，建筑面积72.07平方米。住房二：本市兴山路17号XXX户，产权证号青房地权市字第177903号，房地产权利人王某，建筑面积33.07平方米。立遗嘱人对董某甲要求：1、不以任何理由要求立遗嘱人腾倒房屋。2、德智体美全面发展，奋发图强，争取对国家、人民作出较大贡献。本遗嘱无需公证、见证，一式三份签字生效。签字人各一份具有同等法律效力。”董良达、董某甲、王某在该�嘱上签字并捺印。
另查明，董良达名下遗留的遗产座落于青岛市市南区台西五路8号XXX户房屋。被告王某与董良达于2006年5月12日协议离婚时明确该房屋产权归董良达所有，其中北间约8平方米房屋使用权归王某有生之年使用。王某当庭向本院提交声明书，声明放弃与董良达离婚协议书中关于上述房屋的使用权，并同意房屋按照遗嘱由原告继承。
上述事实，有被继承人董良达的遗嘱、房地产权材料、中共青岛市市北区委组织部、青岛灯塔酿造有限公司、青岛市公安局即墨路、金湖路、八大峡路、小港派出所出具的证明、离婚协议书、公证书、婚姻登记记录、声明书等及当事人当庭陈述在案为凭，经本院庭审质证及审核，可以采信。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。被继承人董良达生前立有遗嘱，该遗嘱由原告董某甲�被告王某、董良达三人共同签字捺印，因此该遗嘱系被继承人的真实意思表示，合法有效。对于被告辩称的遗嘱存在重大瑕疵的抗辩意见本院不予采纳。庭审中，被告陈某提出，根据原告的大姑董良文的证言，可以证明原告曾经有殴打被继承人的事实，因此原告存在虐待被继承人情形而丧失继承权。对此本院认为，因董良文本人并未出庭就证人证言接受质询，且原告对此予以否认，仅凭一份书面证人证言无法认定原告有殴打被继承人的事实。因此对于被告的相关辩解意见本院不予采纳。综上，位于青岛市市南区台西五路8号XXX户房屋系董良达生前的个人财产，依照遗嘱内容应由原告董某甲继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：
被继承人董良达名下位于青岛市市南区台西五路8号XXX户房屋由原告董某甲继承。
本诉案件受理费5800元，由原告董某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 方 卓
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第127号
上诉人（原审原告）贺灵芝。
委托代理人李茂久，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永州港隆房地产开发有限公司。
法定代表人黄衍政，该公司董事长。
委托代理人顾曦，湖南锐和律师事务所律师。
上诉人贺灵芝因商品房销售合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第968号民事判决，于2015年1月12日提起上诉。原审人民法院于2015年3月21日移送案卷及材料，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年5月6日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人贺灵芝的委托代理人李茂久，被上诉人永州港隆房地产开发有限公司的委托代理人顾曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年8月30日，原告即买受人贺灵芝与被告永州港隆房地产开发有限公司签订《峰尚都市公寓商品房买卖合同》一份。该合同约定：被告永州港隆房地产开发有限公司（出卖人）将坐落于永州市零陵区芝山路1号的商品房第7层24号房（建筑面积为58.38M2）以单价3695.22元／M2的价格出售给原告（买受人），双方商定按银行按揭贷款方式付款，首付购房款为总价款的30％，即人民币65，727元，余款150，000元通过银行按揭由银行直接付给被告永州港隆房地产开发有限公司。合同签订后，按合同第十二条之规定，合同中所标价为综合价，其中2300元每平方米为被告永州港隆房地产开发有限公司出售毛坯房团购价，其余1395元每平方米为购房户和合作经营宾馆的费用，同日原告即与永州市新领域策划发展有限公司签订了《峰尚都市公寓租赁经营合同》，该合同约定原告向被告永州港隆房地产开发有限公司缴纳购房款后，由永州市新领域策划发展有限公司向原告支付租金，租赁期限届满或新领域策划发展有限公司提前终止租赁合同，房屋内装修及家电设施等均归原告所有。后原告依约向被告永州港隆房地产开发有限公司交付了首期房款65，727元，后原告还相继归还了银行的按揭贷款，永州市新领域策划发展有限公司也对包括原告的住房在内的峰尚都市公寓进行了装修，但后一直没有经营，原告也从未领到过租金。2013年7月，永州市新领域策划发展有限公司的法定代表人苏军文失去联系，峰尚都市公寓里的家电设施也被全部转移。现原告与永州市新领域策划发展有限公司签订的《峰尚都市公寓租赁经营合同》目的无法实现，原告曾多次找永州市新领域策划发展有限公司的法定代表人苏军文无果，原告遂向被告永州港隆房地产开发有限公司提出退还多收原告的购房款，被告永州港隆房地产开发有限公司以该事与其无关为由拒付，故原告诉至法院处理。
原判认为：本案原告与被告永州港隆房地产开发有限公司自愿签订的合同系双方真实的意思表示，双方应当按约定履行自己的义务，该合同中虽然包含了购房人即原告与永州市新领域策划发展有限公司合作经营宾馆的费用，但被告提供的相关开支票据证明了被告付款给永州市新领域策划发展有限公司用于装修原告等购房户的房屋，原告也认可其购买的房屋进行了装修，该房屋装修花费了装修款是事实，而原告与永州市新领域策划发展有限公司签订了《峰尚都市公寓租赁经营合同》，该合同也是双方的真实意思表示，永州市新领域策划发展有限公司具备独立法人资格，因永州市新领域策划发展有限公司不履行合同，造成其与原告的租赁合同的目的无法实现，故永州市新领域策划发展有限公司应承担违约责任，而原告亦无证据证明被告与永州市新领域策划发展有限公司有合伙或者合作关系，故原告要求被告永州港隆房地产开发有限公司退还用于经营峰尚都市公寓费用81，440元的诉讼请求，理由不充分，不予支持，原告应通过其他途径与永州市新领域策划发展有限公司协议解决或者另行起诉永州市新领域策划发展有限公司予以解决。同理，被告永州港隆房地产开发有限公司的抗辩主张成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贺灵芝的诉讼请求。案件受理费1836元，由原告贺灵芝承担。
宣判后，原审原告贺灵芝不服上述判决，以“上诉人在本案中既与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，同日又与永州市新领域策划发展有限公司签订了《峰尚都市公寓租赁经营合同》，上诉人按该两份合同的约定多支付了被上诉人81，440元，该款是被上诉人与永州市新领域策划发展有限公司的合作经营宾馆费，应用于装修上诉人所购房。由于永州市新领域策划发展有限公司的法定代表人失去联系，所装修的房屋极其低劣，家电也被转移，上诉人与被上诉人签订的合同中涉及本案部分合同条款的合同目的没有实现。被上诉人应承担违约责任，返还上诉人支付的经营宾馆费”为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，判令被上诉人因违约依法返还上诉人购房款中的81，440元。
被上诉人永州港隆房地产开发有限公司答辩称：合作经营款不是购房款的一部分，并且答辩人已将代收款全部支付给了新领域公司，答辩人没有返还的义务。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提供新的证据，且对原审认定的事实无异议。
本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是上诉人支付的81，440元宾馆经营费是否应由被上诉人返还。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中虽然包含了上诉人与永州市领域策划发展有限公司合作经营宾馆的费用，但被上诉人在原审诉讼中提供了相关依据证实该款已付永州市新领域策划发展有限公司用于装修上诉人所购之房，上诉人只是认为自己所购之房装修极其低劣和房中的家电设施已经全部转移，并未对房屋进行装修的事实否定，同时该房屋装修及租赁事项也是上诉人与永州市新领域策划公司双方所签订合同约定的，况且被上诉人与永州市新领域策划发展有限公司是两个不同登记注册的公司，无证据证明该款为永州市港隆房地产开发有限公司收取。因此，上诉人诉请被上诉人返还81，440元的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1836元，由上诉人贺灵芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年五月十三日
代理书记员 甄园园
成都市龙泉驿区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0112执1365号
申请执行人四川高路沥青路面有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人沈斌
被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司，住所地成都市成华区。
负责人陈光明
申请执行人四川高路沥青路面有限公司与被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川高路沥青路面有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3183号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司给付本金63114.60元及逾期利息、案件受理费1572.00元。
执行中查明，被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川高路沥青路面有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人四川高路沥青路面有限公司本次申请执行本金63114.60元及逾期利息、案件受理费1572.00元。被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司尚欠申请执行人四川高路沥青路面有限公司本金63114.60元及逾期利息、案件受理费1572.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）川0112执1365号申请执行人四川高路沥青路面有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人沈斌被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司，住所地成都市成华区。负责人陈光明申请执行人四川高路沥青路面有限公司与被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川高路沥青路面有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3183号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司给付本金63114.60元及逾期利息、案件受理费1572.00元。执行中查明，被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川高路沥青路面有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人四川高路沥青路面有限公司本次申请执行本金63114.60元及逾期利息、案件受理费1572.00元。被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司尚欠申请执行人四川高路沥青路面有限公司本金63114.60元及逾期利息、案件受理费1572.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月二十日书记员 谢文涛
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3879号
原告：祝克成，男，1962年10月11日出生，汉族，住江山市。
原告：祝仙梅，女，1964年12月1日出生，汉族，住江山市。
原告：祝仙月，女，1967年9月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：祝巨红，女，1971年8月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
四原告之共同委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。
四原告之共同委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被告：江山市大陈乡早田坂村村民委员会，住所地：江山市大陈乡早田坂村。
诉讼代表人：徐存强，该村村主任。
委托诉讼代理人：林文朝，浙江万盛律师事务所律师。
原告祝克成、祝仙梅、祝仙月、祝巨红与被告江山市大陈乡早田坂村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。四原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝克成、祝仙梅、祝仙月、祝巨红撤回起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元，由四原告负担。
审判员 柴燕
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡晴
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第40号
原告：娄某某，女，汉族，1961年11月2日出生，现住址：鞍山市铁东区荣誉街。
被告：赵某某，男，汉族，1967年12月20日出生，现住址：鞍山市立山区朝阳社区向上委万泉街。
原告娄某某因与被告赵某某为民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行审理。被告娄某某经依法公告送达开庭传票，未到庭本庭对其缺席审理。原告娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：2013年2月1日，原告借给被告现金11.8万元，借条载明2013年2月1日原告借给被告11.8万元，每月按2000付利息。当时被告承诺半年后还款，但是到期后被告未还款，原告多次催要未果。故诉至原审法院，要求被告偿还欠款11.8万元及利息2万元，并承担本案诉讼费。
被告娄某某经合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩状。
经审查明：原告主张被告返还11.8万元欠款，原系2011年8月原告借给被告10万元，约定每月利息1000元，到2013年2月1日共计18个月利息1.8万元，加上本金10万元共计11.8万元被告未偿还。2013年2月1日，被告为原告出具借条，借条记载2013年2月1日娄某某借给赵某某人民币11.8万元，每月按2000元付利息。截至原�诉时共主张10个月利息2万元。借款只有原被告及原告女儿在场。上述事实有原告陈述、原告提供的借条、其女儿证人证言佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽提供了欠条及其女儿证言来证明借款事实的存在，但被告娄某某至今下落不明，在审理过程中均未能出庭应诉，因此无法证明该欠条上的签名是否为被告赵某某本人所书写，原告亦未提供其他证据证明其起诉的事实和理由成立，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“有具体的诉讼请求和事实、理由；”。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告娄某某的起诉。
案件受理费3060元由原告预交，免予收取。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 迟晓娜
人民陪审员 郭晓冬
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田一珑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋中饶,男,1955年8月10日出生,汉族,住衡水市饶阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋占标,男,1965年3月16日出生,汉族,住衡水市饶阳县。
再审申请人宋中饶因与被申请人宋占标农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋中饶申请再审称,1.双方签订的《土地承包协议书》已经协议解除,被申请人应返还申请人涉案土地。协议未约定期限,属于不定期租赁合同,申请人可以随时解除合同。申请人有录音证实,申请人于2014年1月7日当面向被申请人提出解除承包合同,被申请人当即同意,至此协议书已经解除。2.被申请人严重违约,申请人有权解除合同。被申请人自2014年至今拖欠3年承包费迟延履行交付承包费义务，申请人可以依法解除合同。另，2012年以来，涉案土地周边的承包价格均涨到1200元/亩以上，而涉案土地的承包价仅为600元/亩，在此极不公平的情况下，被申请人自2014年至今未给付承包费，已构成严重违约，应立即返还申请人承包土地并赔偿相应损失。
本院经审查认为,双方所签《土地承包协议书》中对承包期限约定为：“承包年限不计年数，承包人以不包为止。”；申请人提交的录音证据，不能证明双方已协议解除，被申请人同意解除协议的条件是申请人须赔偿建造日光温室10万元的损失。故申请人主张双方已经协议解除，与事实不符。根据本案查明的事实，2014年的承包费，被申请人曾经通过村干部向申请人转交，申请人拒收；被申请人通过邮政储蓄银行向申请人汇出2014、2015年度的承包费共5000元，申请人称未收到。故申请人主张被申请人不交纳承包费构成严重违约，证据不足。两审中经法院调解，双方未能就提高承包费价格达成一致意见，申请人始终坚持收回涉案承包地并不赔偿被申请人建造日光温室损失的情况下，两审判决驳回申请人要求解除合同的诉求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋中饶的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋中饶,男,1955年8月10日出生,汉族,住衡水市饶阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋占标,男,1965年3月16日出生,汉族,住衡水市饶阳县。再审申请人宋中饶因与被申请人宋占标农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋中饶申请再审称,1.双方签订的《土地承包协议书》已经协议解除,被申请人应返还申请人涉案土地。协议未约定期限,属于不定期租赁合同,申请人可以随时解除合同。申请人有录音证实,申请人于2014年1月7日当面向被申请人提出解除承包合同,被申请人当即同意,至此协议书已经解除。2.被申请人严重违约,申请人有权解除合同。被申请人自2014年至今拖欠3年承包费迟延履行交付承包费义务，申请人可以依法解除合同。另，2012年以来，涉案土地周边的承包价格均涨到1200元/亩以上，而涉案土地的承包价仅为600元/亩，在此极不公平的情况下，被申请人自2014年至今未给付承包费，已构成严重违约，应立即返还申请人承包土地并赔偿相应损失。本院经审查认为,双方所签《土地承包协议书》中对承包期限约定为：“承包年限不计年数，承包人以不包为止。”；申请人提交的录音证据，不能证明双方已协议解除，被申请人同意解除协议的条件是申请人须赔偿建造日光温室10万元的损失。故申请人主张双方已经协议解除，与事实不符。根据本案查明的事实，2014年的承包费，被申请人曾经通过村干部向申请人转交，申请人拒收；被申请人通过邮政储蓄银行向申请人汇出2014、2015年度的承包费共5000元，申请人称未收到。故申请人主张被申请人不交纳承包费构成严重违约，证据不足。两审中经法院调解，双方未能就提高承包费价格达成一致意见，申请人始终坚持收回涉案承包地并不赔偿被申请人建造日光温室损失的情况下，两审判决驳回申请人要求解除合同的诉求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋中饶的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年四月二十日书记员  张丽晓
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审72号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市伟荣金属表面处理厂，住所地建德市梅城镇府西路***号。
法定代表人王伟强。
申请执行人建德市国土资源局于2017年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2011]96号行政处罚决定。本院于同年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2011年6月28日作出建土政罚决字[2011]96号《行政处罚决定书》，认定：2010年2月，建德市伟荣金属表面处理厂投资人王伟强未经合法批准，擅自在建德市梅城镇龙溪村非法占用土地4207平方米用于建造厂房，其中厂房占用土地2779平方米、建筑面积2779平方米，所占土地3832平方米为园地、375平方米为林地，不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市伟荣金属表面处理厂退还非法占用的4207平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15内自行拆除在非法占用的土地上建造的2779平方米建筑物，恢复土地原状；并处非法占地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币105175元。该处罚决定书于2011年7月4日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年3月6日，申请执行人送达建土积催字[2017]第190号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的所有义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2011]96号行政处罚决定中责令被执行人建德市伟荣金属表面处理厂退还非法占用的4207平方米土地、拆除违法建造的2779平方米建筑物及恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民初字第397号
原告莫甫根，农民。
委托代理人卜剑刚（特别授权代理），浙江东方正大律师事务所律师。
被告平湖市永康印刷厂，住所地平湖市当湖镇永兴路南侧。
法定代表人陶建红，厂长。
委托代理人叶红华（特别授权代理），平湖市当湖镇法律服务所法律工作者。
被告杨海滨，驾驶员。
被告中华联合财产保险公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市勤俭路159号。
法定代龚昀，总经理。
委托代理人冯建卫（特别授权），该公司员工。
原告莫甫根诉被告平湖市永康印刷厂、杨海滨，被告中华联合财产保险公司嘉兴中心支公司道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，被告杨海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月29日被告平湖市永康印刷厂驾驶员杨海滨驾驶浙F·J32**普通客车，与原告驾驶的浙F·A22**二轮摩托车相撞，造成原告受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告杨海滨负事故主要责任。原告莫甫根负事故次要责任。原告现请求法院判令被告赔偿医疗费236360.60元（尚欠医院141572.10元），专家会诊费9000元，误工费21445.20元，住院伙食补贴2865元，护理费7294.29元、交通费1910元、鉴定费300元、伤残赔偿金13320元。精神抚慰金5000元，计297495.09元的90%即267745.58元。
被告平湖市永康印刷厂辩称，对事故事实部分没有异议。但根据责任认定，我方只能承担60%的责任。对原告各项损失请求法院审查后予以认定。
被告杨海滨未作答辩。
被告中华联合财产保险公司嘉兴中心支公司辩称，原告起诉本公司是错误的，保险公司对原告没有赔偿义务，该保险属商业保险，不应以第三者责任险为由将保险公司列为被告。
经审理查明，2004年7月29日12时被告杨海滨驾驶浙F·J32**小型普通客车，沿途经过××处，与原告莫甫根驾驶的浙F·A22**二轮摩托车相撞，造成原告受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告莫甫根负事故次要责任，被告杨海滨负事故主要责任，原告受伤治疗后经鉴定为十级伤残。被告杨海滨系被告平湖市永康印刷厂雇佣驾驶员。另据查明，浙F·J32**牌号车辆投保于中华联合财产保险公司嘉兴中心支公司，保额为50万元。原告受伤后被告平湖永康印刷厂已付80000元。原告莫甫根各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费236360.60元、误工费444天＊48.30元=21445.20元、住院伙食补助费191天＊15元=2865元、护理费191＊38.19元=7294.29元、交通费191天＊10元=1910元、鉴定费300元、伤残赔偿金20年＊6660元＊10%=13320元，计283495.09元。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书、鉴定评定书、医疗凭证、发票、病历、误工证明及庭审材料予以证实。
本院认为侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告莫甫根负次要责任，被告杨海滨负主要责任，被告杨海滨系被告平湖市永康印刷厂雇佣驾驶员，对其在履行职责时所产生的民事赔偿责任，应由其雇主承担。对中华联合财产保险公司嘉兴中心支公司提出的不属第三者强制险，不适用道路交通安全法依据不足，本院不予支持。对原告提出合理部分，有相关证据予以证明，本院予以确认，不合理部分缺乏依据，不予支持。被告杨海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告莫甫根各项损失计283495.09元，由中华联合财产保险公司中心支公司在其保额内先行赔偿50000元、余款233495.09元，由被告平湖市永康印刷厂承担90%即210145.581元，扣除已付80000元，应付130145.581元。
二、被告平湖市永康印刷厂赔偿原告莫甫根精神抚慰金4000元。
三、上述二项赔偿款两被告于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告对被告杨海滨的诉讼请求及其它诉讼请求。
本案受理费5265元（原告已预交2000元），由原告承担365元、被告平湖市永康印刷厂承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5265元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年六月二十一日
书记员 顾妍婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1190号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行。住所地：柳州市。
代表人余昌涛，行长。
委托代理人翁柳力，该××员工。
委托代理人秦柳阳，该××员工。
被执行人王静娟，女，汉族。
被执行人袁运宜，男，1969年1月19日生，汉族，住柳州市鱼峰风屏山大道***号***号。身份证号：450203196901190739
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行与被执行人王静娟、袁运宜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）北民二初字第432号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人王静娟、袁运宜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司于2015年11月26日向本院申请强执行。
在执行过程中，本院向被执行人王静娟、袁运宜送达执行通知书，要求被执行人王静娟、袁运宜在五日内履行义务。现被执行人王静娟、袁运宜尚未履行义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王静娟、袁运宜在银行的存款75000元，
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 蓝婷钰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1190号
申请执行人刘某甲。
法定代理人刘某丙。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）北少民初字第72号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金23200元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁 旭
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3614号
原告:王常平，女，1977年4月8日出生，住朝阳市双塔区。
被告：周鹏举，男，1977年4月22日出生，住朝阳市双塔区。
原告王常平与被告周鹏举返还原物纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常平、被告周鹏举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告剩余房租26844元；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在XXX号租门市经营橱柜。2015年4月，原告欲租房经营瓷砖，被告便将其门市房的一部分转租给原告，房租每年2.5万。2016年3、4月份，被告不经营了，将房屋彻底转租给原告，原告便按被告租房的租金数每年4万交被告房租。2017年3月，被告又来收下一年房租，还说房租得涨1千元，原告考虑与被告是朋友，房租涨的也不算多，就同意了，于是，原告分别于2017年3月17日、3月24日通过手机银行给被告汇去2万、2.1万租金的收据，当时，原告也没仔细看，被告少写了1,000元租金。原告交房租金不长时间，也就是今年的5月初，房子的真正房主来了，而且对我说，这个房子他不打算出租了，限我6月10日之前搬走，我对房主说可我已经把全年房租交给周鹏举了，房主说那跟他无关。为此，我打电话找被告商量此事，被告同意退我10个月的房租，但只退了一笔2,500元、一笔5,000元后就没下文了，再找就百般推迟，故原告诉至法院。
被告辩称，我和房东关系挺好的，我每年都给房东卖1,000多块钱的东西，我和原告丈夫说房子我不用了，我也不能往里搭钱，原告的丈夫同意给我1,000块钱给房东买东西，房租一年是4万，我已经给原告返了7,000多了，我跟原告说你等等，现在生意不好做，我也没说不给她。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告周鹏举将其租赁陈铁辉的XXX门市中的一部分转租给原告王常平经营瓷砖生意，约定年租金为25,000元，原、被告未签订租赁合同。2016年4月1日，被告周鹏举将上述房屋全部租赁给原告使用，年租金为40,000元。2017年3月份，被告来收下一年的房租，原告分别于2017年3月17日、3月24日向被告转账20,000元、21,000元，被告周鹏举于2017年4月15日为原告出具收据一份“今到人民币肆万元整￥40,000.00XXX门市租金，经手人：周鹏举”，原、被告仍未签订租赁合同。因被告与房主陈铁辉的租房合同于2017年6月10日到期，2017年5月，房主陈铁辉要求原告于2017年6月10日之前搬走。原告给付陈铁辉2017年6月10日至2017年9月10日三个月房租15,000元让其继续使用。原告要求被告退还其缴纳的房租，被告同意退还2017年6月10日以后的房租，被告已退还7,500元，现被告尚有房租未返还原告，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录保险单、银行转账凭证、收据等经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告周鹏举在未经房主陈铁辉的同意下，将其租赁陈铁辉的租赁到期日为2017年6月10日的竹林路四段80-1门市房自2017年4月1日至2018年3月31日转租给原告王常平使用，并收取了原告房租41,000元，被告自2017年6月11日起对此门市房没有使用权，现房主陈铁辉要求原告从此门市房搬出，故被告应返还原告自2017年6月11日起至2018年3月31日的房租。现原、被告对原告给付被告41,000元、被告退还原告7,500元及被告应退还原告2017年6月11日至2018年3月31日的房租均不持异议，本院予以确认。被告主张原告的年租金为40,000元，原告给付其余下的1,000元是给房东买东西的钱，但其未出具证据予以证明，且原告对此不予认可，故对此辩解，本院不予采信，根据原告提交的银行转账凭证及被告承认其收到41,000元的事实，本院确认2017年4月1日至2018年3月31日原告租赁的门市房的房租为41,000元，则2017年4月1日至2017年6月10日71天的房租为7,975.34元，被告已退还原告7500元房租，故被告尚有25,524.66元房租未返还原告，故对原告要求被告返还剩余房租的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告周鹏举于本判决生效之日起5日返还原告房租25,524.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告周鹏举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年十月十七日
书记员 宋华
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执233号
申请执行人彭晓春，女，1952年1月3日出生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人吕花，女，1958年12月8日出生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人彭晓春与被执行人吕花生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人彭晓春于2018年4月2日向本院申请执行，申请执行标的3633.96元。
本案在执行过程中，于2018年4月14日向被执行人吕花送达了《执行通知书》、《限制高消费令》、《报告财产令》。被执行人吕花于2018年5月4日将执行款2562.60元（扣出应补交的案件受理费198元、鉴定费887元）全部付给申请执行人彭晓春。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二〇一八年五月五日
书记员 刘志坤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第880号
原告游某某，男，1987年4月14日出生，汉族，内江市市中区人，学生。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告肖某某，男，1962年12月18日出生，汉族，内江市市中区人。
被告许祖甲，女，1962年8月28日出生，汉族，内江市市中区人。
被告许祖乙，男，1974年10月30日出生，汉族，内江市市中区人。
原告游某某诉被告肖某某、许祖甲、许祖乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员李友才适用简易程序于2014年2月19日、2月26日公开开庭进行了审理。原告游某某的委托代理人何信建、被告肖某某、许祖甲、许祖乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，1995年8月15日，被告肖某某与被告许祖甲邀约被告许祖乙和罗仕彬（1998年因病死亡）至家中共谋杀害原告游某某之父游威力。被告肖某某许诺事成后给被告许祖乙和罗仕彬钱财，并当场付给二人各10，000元。次日上午，被告许祖乙和罗仕彬按照事前预谋，在内江市市中区高坝机械厂被告许祖甲工作的财务室将游威力杀害。多年后，公安机关侦破此案。2013年，被告肖某某被人民法院判处无期徒刑，被告许祖甲被判处有期徒刑12年，被告许祖乙被判处有期徒刑14年。原告游某某请求法院判令被告肖某某、许祖甲、许祖乙赔偿游某某因游威力死亡造成的死亡赔偿金406，140元、丧葬费17，936.50元、交通费3，000元、被抚养人生活费75，250元、精神损害抚慰金50，000元，合计552，326.50元。
被告肖某某辩称，原告游某某的陈述不是事实，被告肖某某并未预谋杀害游威力。事发当天（即1995年8月16日），被告肖某某不在家，何来预谋。这些都是被告许祖甲的一面之词。游威力与被告肖某某没有关系，被告肖某某拒绝赔偿。
被告许祖甲辩称，案件事实是被告肖某某威胁被告许祖甲去喊许祖乙杀害游威力，不是被告许祖甲邀约。如果对被告许祖甲的量刑有帮助，被告许祖甲愿意赔偿，否则不予赔偿。被告肖某某是主犯，其应该承担80%的责任，被告许祖甲和许祖乙只承担20%。
被告许祖乙的辩称意见与被告许祖甲的意见一致。
经审理查明，1995年8月，被告肖某某因不满原告游某某之父游威力多次要挟检举其经济问题向其索钱，而产生杀人灭口之念。8月15日晚，被告肖某某与被告许祖甲邀约被告许祖乙和罗彬（即罗仕彬，男，1998年因病死亡）至家中，指使二人次日杀死游威力。被告肖某某许诺事成后给被告许祖乙和罗仕彬钱财，并当场付给每人潜逃费10，000元。次日上午，被告许祖甲、许祖乙和罗仕彬在内江市市中区高坝机械厂底楼办公室等候游威力。11时30分许，游威力到达，罗仕彬和被告许祖乙趁游威力不备持枪射击，后又持刀乱砍，持椅子殴打，致游威力当场死亡。多年后，公安机关侦破此案。2013年2月19日，被告肖某某被内江市中级人民法院判处无期徒刑，被告许祖甲被判处有期徒刑12年，被告许祖乙被判处有期徒刑14年。被告肖某某不服一审刑事判决，向四川省高级人民法院提起上诉。2013年12月4日，四川省高级人民法院作出（2013）川刑终字第568号驳回上诉，维持原判的刑事裁定书。因三被告未对民事部分予以赔偿，原告游某某遂向本院提出上述诉讼请求。另查明，游威力与刘洪波（现已改名为刘燕妮）结婚后只生育男孩即原告游某某，1993年8月23日办理离婚登记，游威力的父母均已去世。
对原告游某某提供的身份证复印件、内江市市中区人民政府牌楼街道办事处和平街社区居民委员会的证明、独生子女证、婚姻登记档案，被告肖某某、许祖甲、许祖乙无异议。这些证据证明原告游某某是死者游威力的唯一合法继承人等事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告游某某提交的（2013）内中刑初字第2号刑事判决书、（2013）川刑终字第568号刑事裁定书，被告许祖甲、许祖乙无异议；被告肖某某认为这些文书中的都不是事实，被告肖某某没有预谋杀害游威力。这些证据均系生效的法律文书，证明游威力被三被告杀害的事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告肖某某、许祖甲因不满原告游某某之父游威力的要挟而指使被告许祖乙、罗仕彬（已死亡）持械杀害游威力的行为构成故意杀人罪，且系共同犯罪。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告游某某要求三被告赔偿因游威力造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告游某某要求三被告赔偿的交通费3，000元的诉讼请求因无证据证明，本院认为以1，000元为宜。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告游某某要求三被告承担精神损害赔偿金50，000元的诉讼请求因于法无据，本院不予支持。被告肖某某提出的其没有预谋杀害游威力，不应承担赔偿责任的辩称因无证据证明和法律规定，本院不予支持。被告许祖甲、许祖乙提出的辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖某某、许祖甲、许祖乙应于本判决生效后10日内赔偿原告游某某因其父亲游威力死亡造成的死亡赔偿金406，140元、丧葬费17，936.50元、交通费1000元、被抚养人生活费75，250元，合计50，0326.50元；
二、驳回原告游某某的其他诉讼请求。
被告肖某某、许祖甲、许祖乙如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，324元，减半收取4，662元，由被告肖某某、许祖甲、许祖乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一四年三月十四日
书记员 颜 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01133号
上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号，组织机构代码70936077-5。
负责人NigelJones（钟乃龙），营运总监。
委托代理人刘永强，男，1992年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）强大应，男，1940年12月16日出生，汉族。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场与被上诉人强大应产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年12月1日作出（2014）南法民初字第06636号民事判决。锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场不服该判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，强大应于2015年4月28日申请撤回起诉。
本院认为，强大应申请撤回起诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06636号民事判决；
二、准许强大应撤回起诉。
一审案件受理费25元，由强大应负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由强大应负担。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄献丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3386号
原告：张俊纪，农民。
委托代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
被告：于永庆。
原告张俊纪诉被告于永庆身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊纪及其委托代理人边盛国、被告于永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊纪诉称，2015年9月28日上午，被告雇佣原告到临淄区齐都镇朱家辛村盖房子，因原告称活重干不了，被告踹了原告右大腿一脚。原告疼痛难忍，到临淄区人民医院住院治疗6天，支付医疗费1568.60元。经法医鉴定，原告的伤情不构成轻微伤。临淄公安局对被告进行了行政处罚。要求判令被告赔偿原告各项费用共计9841.74元。
被告于永庆辩称，被告虽踹了原告一脚，但是被告有节制，没有给原告造成伤害，原告没有伤情，无须住院，被告的行为与原告所谓的损失不存在因果关系，不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月28日上午，被告雇佣原告到临淄区齐都镇朱家辛村盖房子，因原告称活重干不了，被告踹了原告右大腿一脚。经法医鉴定，原告的伤情不构成轻微伤。原告花费鉴定费300元。原、被告就民事赔偿协商未果，形成诉讼。
上述事实，有行政处罚决定书一份、鉴定费单据一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据临淄公安分局的行政处罚决定书可以认定被告在此次争执中负全部责任，对于原告因此造成的损失，应当赔偿。原、被告虽然发生争执，被告踹了原告一脚，但原告未能提供证据，证实因被告的行为给自己造成了损害。原告要求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，于法无据，本院不予支持。原告主张的鉴定费300元，原告提供单据证实，本院予以确认。原告主张的交通费，缺乏依据，本院不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于永庆赔偿原告张俊纪鉴定费300元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张俊纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年六月七日
代理书记员 马清清
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3386号
原告王利，男。
被告张吉林，男。
原告王利于2015年5月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告张吉林所有的位于巴彦淖尔市磴口县xx门店一套（房权证号**）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告王利提供担保人董平自有的位于巴彦淖尔市临河区x门点xx号（房权证**）作为本案担保。
经审查，原告王利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告张吉林所有的位于巴彦淖�市磴口县xx门店一套（房权证号**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对担保人董平自有的位于巴彦淖尔市临河区xx门点xx号（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年五月二十一日
书记员 连淑敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第522号
原告上海美德工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋红，总经理。
委托代理人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海祖君针织有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人方文达。
本院在审理原告上海美德工贸有限公司与被告上海祖君针织有限公司票据追索权纠纷一案期间，原告上海美德工贸有限公司于2015年7月21日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美德工贸有限公司撤回起诉。
审判员 朱 祺
二〇一五年七月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00555号
原告李天强。
委托代理人安姗，江苏海萌律师事务所律师。
被告南通宝泽国际贸易有限公司，住所地南通市中南世纪城14幢1109室。
法定代表人陈坚。
被告陈坚。
两被告委托代理人徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告李天强诉被告南通宝泽国际贸易有限公司、陈坚买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案中，原告李天强于2015年10月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李天强自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天强撤回起诉。
案件受理费人民币5616元（已减半），由原告李天强负担。
审 判 长 叶 菁
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 颖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第305号
申请执行人黄洪建（又名黄洪剑），男，1967年出生，汉族。
被执行人孟令国，男，1974年出生，汉族。
上列当事人因合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人黄洪建也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2013）单民初字第2291号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年四月二十二日
书记员 王宝龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1193号
原告：吴江市震洲喷气织造厂。
法定代表人：ＸＸ洲。
委托代理人：冯海芯。
被告：陆左响。
本院在审理原告吴江市震洲喷气织造厂诉被告陆左响买卖合同纠纷一案中，原告于2008年8月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对陆左响起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市震洲喷气织造厂撤回对被告陆左响的起诉。
案件受理费6，763元，减半收取3，382元，由原告负担。
代理审判员 陈维
二〇〇八年八月十九日
书 记 员 徐芳
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审59号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局工作人员。
被申请人张喜文，男，1951年9月13日生，汉族，农民，住德惠市建设街建新委**组。
申请人德惠市国土资源局于2017年7月21日向本院申请强制执行对被申请人张喜文作出的德国土资执罚字（2015）26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人张喜文作出的德国土资执罚字（2015）26号行政处罚决定书，因其未向本院提供社会稳定风险评估报告，故无法对其行政行为进行合法性、合理性、可行性、安全性评估，亦未能提出化解预案和稳控措施，故不能作出准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2015）26号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 琳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执3054号
本院在执行申请执行人崔立全与被执行人崔立峰承揽合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第587号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将崔立峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年十一月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8668号
原告陈玉庆，男，1974年10月1日出生，汉族。
委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。
被告百世物流科技（中国）有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人周韶宁。
被告百世物流科技（中国）有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区。
代表人周韶宁。
原告陈玉庆诉被告百世物流科技（中国）有限公司、百世物流科技（中国）有限公司郑州分公司邮寄服务合同纠纷一案，审理中，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉庆撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，退给原告87元。
审判员 李楠楠
二〇一六年四月十五日
书记员 贾 佳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3810号
原告：兰春贵，男，汉族，生于1968年2月18日，住西峡县。
委托诉讼代理人：权晓峰，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张士敏，女，汉族，生于1966年4月20日，住西峡县。
原告兰春贵与被告张士敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5000元。事实和理由：原告与被告的丈夫余光是朋友关系。2014年2月22日，余光到原告家，称因做生意急用，向原告借款5000元，并向原告出具借据一份。后原告多次催要，余光称不急，还想继续使用。后余光到沈阳打工，2017年9月因工伤死亡。原告给余光儿子余金说，让他回去和被告商量一下还款事宜，还让峡河村刘某找被告说过此事，但被告拒不偿还。原告认为，借款发生时，余光与被告系夫妻关系，该借款是被告与余光的共同债务，被告应当偿还。
被告辩称，被告不承认余光向原告借款，借条也不是余光本人书写，不是其本人笔迹。余光生前与被告关系也不好，未对被告说过此事。原告称当时刘某在场也不属实，刘某妻子和孩子说刘某当时不在家。2016年12月27日（农历），原告到家找余光，被告给余光打电话回家后，余光就和原告出去了，其他被告不知道。被告和余光在一九八几年办理结婚登记，一直生活到余光去世。结婚证现找不到。余光的钱全部借出去了，都用于赌博了，没有遗产。现在住的房子房权证上的名字是余光，但建房钱是余光父亲出的，当时被告和余光还没结婚。余光父母都去世三十多年了。被告未见过这钱，不认可，也不会偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条原件，被告质证认为不是余光本人书写，是他人模仿。现家里也没有余光本人书写的签字或其他材料，余光不识字。2.原告提供证人刘某证言，被告质证认为不属实，是证人编造。本院经审查认为，1.证人刘某和原告、余光三人是朋友关系。刘某当庭证言能够较为全面的证明余光向原告借款，以及在余光去世后原告通过证人向某家属催要借款的事实。2.借条上原告姓名书写为“蓝春贵”，如果该借条是原告找人模仿，一般情况下不会将自己的姓氏写错。该借条上的书写瑕疵一定程度上能够印证该借条的真实性。3.被告对借条真实性提出异议，但在限定时间内未申请司法鉴定。综上，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与余光系朋友关系。2014年2月22日，余光因做生意需要向原告借款5000元，并向原告出具借条一份“今借到蓝春贵现金（5000元）伍仟元借钱人：余光2014年2月22号”。2017年6月13日（农历）余光去世。大约七天后，刘某对余光之子余金说让他找原告说还款的事，余金未表态。
被告与余光在二十世纪八十年代以夫妻名义共同生活至余光去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余光生前向原告借款5000元，该笔借款发生在余光与被告以夫妻名义共同生活期间，被告未提供证据证明其对该笔借款存在法定免除承担清偿责任的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应认定为被告与余光的共同债务。现余光已去世，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张士敏于本判决生效后七日内偿还原告兰春贵借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张士敏负担（于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛锋
二〇一七年十二月十日
书记员 刘琰
附：相关法条。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。