黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第661号
原告于庆福，男，1970年9月10日出生，汉族，，住所地黑龙江省尚志市。
委托代理人张宗久，尚志市鱼池乡法律服务所法律工作者。
被告王永发，男，1956年2月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。
被告周长青，男，1968年5月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
原告于庆福与被告王永发、周长青劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员付洁适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并于2016年2月15日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告于庆福及其委托代理人张宗久、被告王永发及其委托代理人韩显文、被告周长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆福诉称，2013年7月，原告同建筑商签订协议，承包亚布力林业局林祥小区楼外保温工程，协议签订后，原告将该工程转包给了被告王永发和周长青，协议约定由原告垫付人工费和材料款，由被告组织人员施工，在协议履行过程中，原告垫付40余万元后，由于原告资金困难无力垫付，被告遂同建筑商直接签订了协议，并同建筑商进行了结算，原告垫付的材料款、人工费经多次向被告索要，被告尚欠13.6万元未给付。现原告要求被告给付垫付材料款、人工费共计13.6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王永发答辩称：1、原告起诉状中称原告与建筑商签订了协议是不存在的，事实上是通过亚布力地税局领导把这个项目给的张金宝。张金宝、李洪民、于庆福三人是合伙关系，由张金宝挑头。张金宝与答辩人签订了承包合同。签订合同当天，答辩人交给张金宝6万元苯板及材料预付款，协议约定一栋一结，按投影展开计算面积，包工包料每平方85元。可施工到了中期拨款时，三人都拿不出钱，张金宝收的6万元也自己占用，最后三人决定让张金宝退出，由原告于庆福管理并投资。可原告于庆福也没有钱，项目部拨款又不足，是答辩人四处借款完成了此项工程。虽然协议签订的理论面积是约2万平方米，但总完成的工程量是2.7万平方米，而项目部结算的工程面积是按1.8万平方米结算的，少结算了0.9万平方米面积，折合人民币是76.5万元，至今仍未结算。答辩人非但不欠被答辩人的材料款及人工费，反而是被答辩人欠答辩人76.5万元。
被告周长青辩称：1、被告与原告没有任何借贷关系；2、被告于2013年12月28日与五常市建筑工程企业总公司项目部负责人张海超签订的协议，是项目部付的人工费及被告王永发、周长青自垫的材料费，与原告所说的垫付无关系；3、根据协议，五常市建筑工程企业总公司项目部尚欠被告王永发、周长青自垫材料费23.4万元。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：本案是否是民间借贷法律关系，被告应否承担偿还责任。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、收条1份。证明开始时是原告出资，后期原告没有那么多钱，二被告和开发商签订了协议。收条是33.6万元，已经给付了20万元，应该给付原告垫付的13.6万元。
被告王永发对收条的形式要件没有异议，对证明问题有异议。原、被告间不属于借贷关系，是原告为被告装修保温墙所提供的装修款，条也写的收材料费和人工费，不是借条。原告至今尚欠被告装修费是76.5万元。
被告周长青对收条的形式要件没有异议，对证明问题有异议。这个钱是原告给的人工费和材料费。
证据二、收条1份、协议书2份。证明最早原告垫资的是411195元。被告和开发商之间已经签了协议，且被告和总开发商已经将工程款结算完毕，我其中垫付的13.6万元应当从被告拿走的款项中给付。
被告王永发对该证据的形式要件没有异议，但对证明的问题有异议。收条不是借条，是付的人工费和材料费。协议书是我们签的，但是在找不到原告的情况下，为了拿到钱给工人开资就与开发商签了协议，不是我们的真实意思表示。在原、被告间签订的原始合同第四条中有明确规定，但原告没有按照合同约定一栋一结，而是被告把五栋楼都干完了，原告也没有按照合同约定结算人工费和材料费。是二被告带着工人上访到劳动局、建设局，才拿出部分款项给工人先开的工资。
被告周长青与被告王永发质证意见一致。
证据三、民事起诉状及民事裁定书各1份。证明被告对争议的施工面积已经主张过权利，撤诉原因原告方不清楚，按照撤诉情况看，原告认为被告已经放弃了权利。
被告王永发对该证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。亚布力工程干完后，原告一直也没有积极找二被告结算工程款，迫使二被告起诉了原告和五常市建筑工程企业总公司。因为法院让交5万元鉴定费，二被告拿不出，所以就撤诉了。这个结果的造成原因主要是原告没有积极配合结算。
被告周长青与被告王永发质证意见一致。
本院认为，二被告对证据一、二、三的真实性没有异议，对证据一、二、三的真实性，应予采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
外墙保温工程劳务合同复印件1份。证明该合同是被告与张金宝签订，合同约定预计施工面积约2万平米，每平米85元，共5栋楼，约定一栋楼一结算，该合同是双方真实意思表示。原、被告双方有劳务合同，并且已经实施，但是工程款没有完全结算。
原告于庆福对合同本身没有异议，表示最开始时是这么回事。
被告周长青对该证据没有异议。
本院认为，原告于庆福与被告周长青对该证据均没有异议，且该合同能够证明原、被告间确实存在劳务合同关系，对该证据予以采信。
被告周长青未提交证据。
据此，结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
张金宝（甲方）将亚布力镇林业局棚户区改造外墙保温工程承包给被告王永发（乙方），双方于2013年7月24日签订外墙保温工程劳务合同，合同约定：工程按建筑投影展开面积每平方米85元大包施工费，承包给乙方。材料组织由乙方负责，其中苯板胶由甲方代购，乙方交预付款保证板胶的施工供应。结算方式为一栋一结。合同签订后，张金宝、李洪民、原告于庆福三人合伙共同出资推进工程，被告王永发、周长青两人合伙施工，并缴纳预付款6万元。2013年9月8日，张金宝撤出三人合伙，并与原告于庆福签订了外墙保温变更协议，约定：张金宝所有协议变更于庆福名下。保温工程施工过程中，被告王永发于2014年1月22日为原告于庆福出具总收于庆福材料费、人工费33.6万元的收条一份。
施工任务结束后，因原告于庆福未能及时与被告王永发、周长青进行工程费用结算，2013年12月28日，被告王永发、周长青找到五常市建筑工程企业总公司林祥小区项目部并与其达成协议，约定：亚布力林祥小区外墙保温总面积为18000平方米，每平方米按85元结算，扣除材料款全部是人工费，其外王永发、周长青自垫材料款补给王永发、周长青。2014年5月1日，被告王永发、周长青与五常市建筑工程企业总公司林祥小区项目部负责人张海超签订协议，协议中说明：截止2014年5月1日，亚布力林业局林祥小区外墙苯板人工费共计68.07万元已结清，关于工程的其他款项通过签订合同双方协商解决。
另查明，五常市建筑工程企业总公司林祥小区项目部已给付原告于庆福材料款20万元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张金宝、李洪民与原告于庆福三人系合伙关系，但工程施工后，张金宝退出该合伙且李洪民书面表示，原告于庆福本案主张的债权与其没有任何关系，李洪民放弃诉争债权的主张。因此，原告于庆福在本案中个人主张债权，主体适格。本案中，原告于庆福主张原、被告双方的法律关系为民间借贷法律关系，经庭审查明，原、被告双方的债权债务关系并非是在借款过程中产生的债权债务关系，而是原告与被告在签订劳务合同过程中产生的债权债务关系，本案应按劳务合同纠纷进行审理。二被告主张与五常市建筑工程企业总公司林祥小区项目部及原告于庆福，就工程施工过程中产生的外墙保温实际施工面积的争议问题，非本院管辖范围，应另案在不动产所在地人民法院进行诉讼。
原告于庆福与被告王永发签订劳务合同，将亚布力林业局林祥小区外墙苯板保温工程交给被告王永发施工，施工任务结束后理应与被告王永发进行工程结算，给付人工费等相关费用，但因原告于庆福未能及时与被告王永发进行工程费用结算，致使被告王永发直接找到五常市建筑工程企业总公司林祥小区项目部，并与其结算了18000平方米苯板保温工程的全部人工费和材料费，结算标准按18000平方米×85元／平方米=153万元计算，减去项目部垫付的材料费65万元，减去项目部已给付原告于庆福的材料费20万元，结余68万元的人工费已全部给付被告王永发、周长青。被告王永发、周长青在与项目部进行结算时，除主张了上述费用外，自述补充主张了自垫材料款23.6万元，在被告王永发、周长青与项目部签订的协议中约定的“其外王永发、周长青自垫材料款补给王永发、周长青”、“关于工程的其他款项通过签订合同双方协商解决”就是补充主张自垫材料款的内容体现。被告王永发、周长青自述称，补充主张的自垫材料款23.6万元就包括本案诉争的13.6万元，但补充主张的自垫材料款23.6万元，项目部未能给付。本院认为，五常市建筑工程企业总公司林祥小区项目部与被告王永发、周长青结算后，给付了全部人工费，但尚有部分材料款未能与被告王永发、周长青结清，该未结清的材料款中就包括原告于庆福在本案中主张的13.6万元。被告王永发、周长青已与五常市建筑工程企业总公司林祥小区项目部进行了工程结算，该项目部也在双方签订的协议中认可了被告王永发、周长青为未付材料款的债权人，被告王永发、周长青不能以五常市建筑工程企业总公司林祥小区项目部未向其履行债务为由对抗原告于庆福在本案中的债权主张。对原告于庆福要求被告王永发、周长青给付材料款13.6万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，判决如下：
被告王永发、周长青于本判决发生法律效力后15日内给付原告于庆福材料款13.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告王永发、周长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨启兴
审 判 员 蔡密成
代理审判员 付 洁
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王明爽