浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19276号
原告：朱晓明，男，1970年5月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：石锦臣，男，1986年9月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨敏，女，1986年3月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：蒙慧西、孙新建，浙江丰国律师事务所律师。
原告朱晓明为与被告石锦臣、杨敏民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告石锦臣下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱晓明、被告杨敏及其委托诉讼代理人蒙慧西到庭参加诉讼，被告石锦臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓明诉称：第一被告因经商缺资于2014年10月14日向原告借款7万元，约定于2014年11月13日归还，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。2015年1月16日第一被告以同一理由向原告借款5万元，约定于2015年1月30日归还，利息按中国人民同期同类贷款基准利率的四倍计算。上述借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。借款时两被告系夫妻关系，第二被告应承担共同还款责任。为此，原告请求判令：两被告归还原告借款12万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告石锦臣未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杨敏辩称：一、第一被告向原告处借款的事实不清楚，证据不充分。二、即使借款是真实的，第二被告不知晓该笔借款，该笔借款也未用于夫妻共同生活，应属于第一被告的个人债务。三、第一被告用同样的方式及同一时间骗取他人财物，已由公安机关立案。四、原告应承担出借款项的风险，不应将债务风险转嫁给不知情的第三人。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、证据一，借条二份、收条二份，证明第一被告向原告借款并收到原告出借的款项的事实。
2、证据二，婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、离婚登记申请书各一份，证明二被告原系夫妻关系。
3、证据三，手机微信朋友圈中的图片七页，是石锦臣在微信朋友圈所发图片的打印件，图片显示的时间内容与杨敏说的双方感情不和以及双方从2014年5月开始分居、分居后婚生子一直由杨敏父母照顾的事实不符，证明第一被告在做生意，二被告双方并未分居。
第二被告对上述证据的质证意见为：
对证据一，2014年的借条、收条，真实性无法确认，该份借条收条上与2015年的借条、收条、离婚协议书上的签字也不一样，杨敏对借款也不知道。2015年的借条、收条，真实性、合法性均有异议，这两份借条纸张与格式都是一样，时间是有修改。
对证据二，无异议。对结婚、离婚信息反馈表真实性、合法性无异议，但与本案没有必然的关联性。
对证据三，无法证明真实性，我们不知道这个微信号是谁的，也无法证明这照片来自何处，在宾馆的照片是第二被告父母在场的时候第一被告带小孩去玩，外出游玩的照片是我拍的发在朋友圈里，是不是由第一被告转发的我不知情。
第二被告为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、证据一，劳动合同一份、胡丽侠证言及身份证复印件各一份、滕茜蔓证言及身份证复印件各一份，证明：杨敏与石锦臣感情不和以及杨敏在2014年5月开始与石锦臣实际分居的事实。
2、证据二，婚生子石辰浚情况证明、幼儿园收据、常住人口登记卡各一份，证明：2014年杨敏与石锦臣感情不和分居以后，婚生子一直由杨敏父母照顾的事实，石锦臣从未尽过抚养义务。
3、证据三、微信聊天记录一份，证明：石锦臣未给杨敏汇过钱的事实。
4、证据四，建设银行交易查询记录一份，证明：2014年6月至2015年8月离婚期间，石锦臣从未给杨敏通过建设银行汇过款。
5、证据五，农业银行交易记录查询一份，证明2014年6月至2015年8月离婚期间，石锦臣从未给杨敏通过农业银行汇过款；杨敏在宁波生活的事实。
6、证据六，平安银行交易查询记录一份，证明2014年6月至2015年8月离婚期间，石锦臣从未给杨敏通过平安银行汇过款；杨敏及其母亲帮助偿还装修贷款情况。
7、证据七，中国银行交易查询记录一份，证明2014年6月至2015年8月离婚期间，石锦臣从未给杨敏汇过款。
8、证据八，离婚协议书一份，证明石锦臣与杨敏因婚后一直性格不合离婚的事实；石锦臣与杨敏双方书面确认，在夫妻共同生活期间双方不存在夫妻共同债务的事实。
9、证据九，杨敏在刑侦大队所做的询问笔录（复印件，原件存于义乌市公安局）一份，证明杨敏被石锦臣骗去钱，到公安机关报案的事实。
10、证据十，公安机关刑事立案决定书一份，证明石锦臣涉嫌诈骗，已被公安机关刑事立案的事实。
11、证据十一，录音光盘（光盘存于2016浙07**民初12597号案卷中）及录音记录（部分）一份，说话人：石亮亮、胜芳（音，石锦臣高中同学）、杨钟泉、杨敏，证明石亮亮明确承认石锦臣从和杨敏认识开始，就是靠骗钱过日子的事实；石亮亮这些亲戚是明确知晓石锦臣有乱挥霍金钱、欺骗等恶习的。
原告对第一被告提供的证据的质证意见为：
对证据一，劳动合同的真实性无法确认，劳动合同的履行情况没有体现，工资发放、社保缴纳情况等没有，这份合同只能说明杨敏参加工作的情况，并不能达到杨敏所指的感情不和与实际分居的证明目的，与本案无关联性。对证人的两份身份证复印件无异议，胡丽侠的证言是否为其本人所写无法确认，从证明内容可以看出胡丽侠与杨敏关系很好，有一定的利害关系，因此其证言的证据效力有待商榷。这份证言只能说明胡丽侠看到的杨敏被打情况，不能达到杨敏所指的感情不和并分居的证明目的。藤茜蔓的证言是否为其所写无法确认，证言称“可以证明她一直待在宁波工作，后一直一起共事，直到她与前夫石锦臣离婚”，难道证人真的知道他们离婚的具体日子，从以上表述可以看出，证人证言受杨敏授意所写的痕迹很明显，该证言只能说明杨敏在宁波工作居住的情况，与我国婚姻法中确定的分居是两个不同的概念。
对证据二，证明的真实性无法确认，且证明中缺乏具体出具人员，出具单位武义县良种场老年协会的适格性和可信度有待商榷，其只证明石辰俊由杨敏父母照顾，并未说明其是由杨敏父母抚养，况且这种照顾有无报酬不得而知，该证明与本案无关联性。幼儿园收据的真实性无法确认，此收据只说明费用缴纳情况，并不能说明钱款实际是谁出的，与本案无关联性。对常住人口登记卡无异议。
对证据三，微信截图上双方当事人的身份无法确认，微信内容形成时间无法确认，微信内容系节选，难免有断章取义之嫌，不能达到杨敏的证明目的。
对证据四、五、六、七，石锦臣未通过建设银行、农业银行、平安银行、中国银行上述账号给杨敏汇款，并不等同于石锦臣未通过其他方式给杨敏钱物，况且石锦臣向本人借款用于家庭经营所需，未给杨敏汇钱也属正常。
对证据八，协议书关于债权债务的第一条“双方确认在共同生活期间没有发生夫妻共同债权债务”，而已生效的（2015）金义佛堂商初字第828号民事判决书中确认“被告石锦臣、杨敏于本判决生效后十五日内共同归还原告马新雷借款10万元并支付利息”，显然两被告的约定是虚假的，是逃避债务的行为；而且离婚协议书中关于债权债务的约定调整和约束的是其夫妻间的关系，对原告不具有法律效力。
对证据九，该证据本人没有看到或收到，对笔录内容不得而知；笔录记录的只是杨敏单方面之辞，其所反映情况的真实性有待公安机关侦查确认，该证据与本案无关。
对证据十，该证据反映的是杨钟泉被诈骗案，未反映杨敏被骗，与本案无关联性。
对证据十一，录音时没有征得被录音当事人同意，采用偷录方式取得，证据取得不合法。而且录音当事人身份无法确认，录音内容系节录，有断章取义之嫌，该证据与本案无关。
被告石锦臣未到庭，视为放弃举证质证的权利。
本院认证如下：对原告提供的证据一，本院确认其真实性、合法性，可以证明2014年10月14日第一被告向原告借款7万元，2015年1月16日第一被告向原告借款5万元。对证据二，本院确认其真实性，可以证明两被告于2011年12月27日登记结婚，2015年8月10日登记离婚。对证据三，因微信中发朋友圈的人身份无法确认，且发布朋友圈的行为是个人主观行为，本院对其真实性、证明力均不予认可。
对第二被告提供的证据一，劳动合同系案外人与第二被告签订，本院无法确认其真实性，且与本案无关。对两份证人证言，因法律规定，证人应当出庭作证，该份证据形式不合法，本院不予确认。对证据二，均系复印件，本院无法确认其真实性，即使是真实的，也与本案无关，无法达到第二被告的证明目的。对证据三，系聊天截屏打印件，本院无法确认其真实性，且微信聊天的双方身份无法确认，本院对其真实性、证明力均不予认可。对证据四、五、六、七，系第二被告的银行流水，本院确认其真实性，但只能证明该时间段内，第一被告未通过上述银行汇款给第一被告。对证据八，本院确认协议书的真实性，但离婚协议书系第一、第二被告之间的协议，记载的内容是否真实本院不予确认，亦不能根据双方的约定对抗第三人。对证据九，系复印件，真实性本院不予确认，即使该询问笔录是真实的，但只有一页，也无具体内容，仅能证明第二被告到公安机关报案。对证据十，本院确认其真实性，但只有立案决定书第一页，无具体内容，根据第一页仅能证明杨钟泉被诈骗案，与本案无关。对证据十一，系案外人与第二被告的录音，与本案无关。
根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
第一、第二被告原系夫妻关系，于2011年12月27日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。2014年10月14日，第一被告向原告借款7万元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于2014年11月13日归还。同日，原告交付借款后，第一被告出具收条一份，确认收到上述借款。2015年1月16日，第一被告又向原告借款5万元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于2015年1月30日前归还。同日，原告交付借款后，第一被告出具收条一份，确认收到上述借款。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未归还借款。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款12万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。原告要求第一被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率24%。关于第二被告是否应承担共同偿还责任问题，第一，本案借款发生于2014年10月与2015年1月，而两被告于2015年8月登记离婚，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据第二被告提供的证据，不能证明债权人知晓两被告间有关于财产权利归属的约定，也不能证明原告与第一被告间将该借款约定为第一被告的个人债务。第二，从本案借款的数额来看，用于夫妻共同日常生活也是合理的。第三，原告提供的证据仅能证明公安机关对杨钟泉被诈骗案立案侦查，无法证明本案借款为第一被告涉嫌诈骗而产生的债务。综上，本院认为，本案借款系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告石锦臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石锦臣、杨敏于本判决生效后十五日内共同归还原告朱晓明借款人民币12万元，并支付利息（其中7万元的利息从2014年10月14日起计算，5万元的利息从2015年1月16日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初19276号
双方当事人：
原告朱晓明诉被告石锦臣、杨敏民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3758元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年三月二十八日