wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初382号
原告：于宝安，男，1966年4月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：于秀臣，男，1988年10月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告于宝安之子。
委托诉讼代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告：陈镇冻，男，1968年6月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：薛爱菊，女，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李文莉，女，1975年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，系被告薛爱菊之姐。
原告于宝安与被告陈镇冻、薛爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝安的委托诉讼代理人于秀臣、汤向阳、被告陈镇冻的委托诉讼代理人王昌谊、被告薛爱菊的委托诉讼代理人李文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计6万元，在诉讼过程中将诉讼请求变更为71949.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日14时许，被告陈镇冻驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至事故地点往西转弯时把驾驶电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告陈镇冻与原告承担事故的同等责任。另据交警部门查明，该车的注册车主为被告薛爱菊，该车未投保交强险。为此，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告陈镇冻承认原告主张的事实，愿意承担相应的赔偿责任；但同时认为其承担事故的同等责任不合适。事发后为原告垫付相应的医疗费用，应在本案中一并处理。
被告薛爱菊承认原告主张的事实，同时认为，其所有的车辆在2014年转卖给他人，其不应当承担赔偿责任。
本院认为，交通警察大队针对此次事故做出的道路交通事故责任认定书，系对该次事故经过及成因的客观论述，具有公正性、客观性、合法性，故本院依法予以确认。被告陈镇冻认为，原告系酒后逆向行驶，且是原告撞的被告才导致原告摔倒受伤。因被告陈镇冻未向本院提交证据证明其主张，故对被告陈镇冻的辩解理由，本院不予采纳。事故责任认定书认定，被告陈镇冻与原告承担事故的同等责任。故被告陈镇冻对原告的损失依法应当承担赔偿责任。苏Ｃ×××××号二轮摩托车的注册车主虽为被告薛爱菊，但从被告陈镇冻的陈述可以看出，被告陈镇冻系肇事车辆的实际车主，且该车购买一年以上，故原告要求被告陈镇冻与被告薛爱菊承担连带责任的请求，本院不予支持。因被告陈镇冻的车辆未投保交强险，被告陈镇冻应在交强险范围内承担赔偿责任。事发时，原告驾驶的是电动自行车系非机动车，该事故应当认定为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据道交法的相关规定，非机动车方对事故的发生承担一定的责任时，应适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本院确认，超出交强险部分，由被告陈镇冻按照60%的赔偿比例进行赔偿。
原告伤后至枣庄市立医院住院治疗20天，支出医疗费30142.52元（其中两张票据金额为22元，因未盖有医疗机构印章，且两被告也不予认可，故本院不予采信）。在涧头集镇中心卫生院检查的费用经原被告确认为200元，原、被告的该种行为系对其权利的合法处分，本院予以支持。原告住院期间由其妻张友玲、于秀臣进行护理，护理人员与原告均为农村居民。原告的伤情经山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见认为，被鉴定人构成十级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理50-70日；营养期建议为50-60日；后续治疗费用评估建议为6000-7000元；护理期建议为25-35日；营养期建议为20-30日。原告支出鉴定费3600元。根据原告的伤残等级及各方当事人在本次事故中的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为2000元。原告要求营养费1200元、住院伙食补助费300元、护理费4969.9元、伤残赔偿金27908元、误工费6116.8元，于法有据，本院予以支持。结合原告的住院地、住院时间、住所地等，本院确认原告的交通费为500元。事发后，被告陈镇冻为原告垫付医疗费2200元。
经审理确认，原告所受的各项损失为：1、医疗费30142.52元；2、后续治疗费6500元；3、护理费4969.9元；4、住院伙食补助费300元；5、精神损害抚慰金2000元；6、鉴定费3600元；7、营养费1200元；8、伤残赔偿金27908元；9、误工费6116.8元；10、交通费500元，以上共计83237.22元。
被告陈镇冻在交强险内赔偿原告51494.7元（医疗费10000元、护理费4969.9元、伤残赔偿金27908元、精神损害抚慰金2000元、误工费6116.8元、交通费500元。）；超出交强险部分，被告陈镇冻赔偿原告19045.51元（医疗费20142.52元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、鉴定费3600元，按照60%的赔偿比例进行赔偿。）；以上共计70540.21元，与被告陈镇冻垫付款2200元相折抵后，被告陈镇冻还应赔偿原告各项损失68340.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈镇冻于本判决生效之日起十日内赔偿原告于宝安各项损失共计68340.21元；
二、驳回原告于宝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告于宝安负担49元，由被告陈镇冻负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李明园
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董昌明，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：董元海(董昌明之父)，男，1953年8月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小玲，女，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代华祥，男，1957年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县龙河建筑材料厂，住所地重庆市丰都县龙河镇石仓坝村4组，注册号500230212488750。
经营者：蒋元培，该厂厂长。
被申请人（一审被告）：董应章，男，1947年11月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
再审申请人董昌明因与被申请人周小玲、代华祥、丰都县龙河建筑材料厂（以下简称龙河建材厂）、董应章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董昌明申请再审称,1.董昌明不存在过错，不应承担周小玲的赔偿责任。董昌明当初没有在现场，同时也没有接到线路通电的通知，周小玲的作业属于正常操作。2.电力公司铺设的高压输电线路是导致本案事故的直接原因，应当承担赔偿责任。一、二审法院审理程序违法，遗漏电力公司作为当事人参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：董昌明是否应当承担赔偿责任以及责任大小的问题。经查，2016年4月，代华祥与董昌明约定：代华祥将重庆市丰都县龙河镇石仓坝村4组两层房屋一幢的劳务承包给董昌明修建，建房款为170元/平方米，建筑材料由代华祥提供，施工工具由董昌明提供。2016年5月中旬，董昌明雇请周小玲从事建房工作，双方约定按100元/天计算报酬。2016年5月30日，重庆市丰都县龙河镇村建环保监督管理站向代华祥发出停工通知书，要求代华祥立即停止违法建房行为。董昌明知晓停工通知后，未通知周小玲停工。2016年6月14日上午，周小玲在进行建房工作过程中，与代华炳一同在房屋第二层穿钢筋时不慎触碰高压电线，周小玲双手被高压电击伤。事故发生时，董昌明未在施工现场。同日12时，周小玲到重庆市丰都县人民医院住院治疗至同年8月4日出院，被诊断为：双手电击伤。为此，周小玲花去医疗费11058.27元，交通费34元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，董昌明在组织施工过程中，未对雇员周小玲尽到相应的安全管理职责，应对周小玲的损失承担雇主责任。故，二审法院根据各方过错的大小，确定对周小玲因本案事故造成的损失，酌情由董昌明承担50%的赔偿责任，并无不当。
至于董昌明称遗漏电力公司参加本案诉讼的问题。该申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。
综上，董昌明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董昌明的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董昌明，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：董元海(董昌明之父)，男，1953年8月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小玲，女，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代华祥，男，1957年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县龙河建筑材料厂，住所地重庆市丰都县龙河镇石仓坝村4组，注册号500230212488750。经营者：蒋元培，该厂厂长。被申请人（一审被告）：董应章，男，1947年11月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人董昌明因与被申请人周小玲、代华祥、丰都县龙河建筑材料厂（以下简称龙河建材厂）、董应章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董昌明申请再审称,1.董昌明不存在过错，不应承担周小玲的赔偿责任。董昌明当初没有在现场，同时也没有接到线路通电的通知，周小玲的作业属于正常操作。2.电力公司铺设的高压输电线路是导致本案事故的直接原因，应当承担赔偿责任。一、二审法院审理程序违法，遗漏电力公司作为当事人参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：董昌明是否应当承担赔偿责任以及责任大小的问题。经查，2016年4月，代华祥与董昌明约定：代华祥将重庆市丰都县龙河镇石仓坝村4组两层房屋一幢的劳务承包给董昌明修建，建房款为170元/平方米，建筑材料由代华祥提供，施工工具由董昌明提供。2016年5月中旬，董昌明雇请周小玲从事建房工作，双方约定按100元/天计算报酬。2016年5月30日，重庆市丰都县龙河镇村建环保监督管理站向代华祥发出停工通知书，要求代华祥立即停止违法建房行为。董昌明知晓停工通知后，未通知周小玲停工。2016年6月14日上午，周小玲在进行建房工作过程中，与代华炳一同在房屋第二层穿钢筋时不慎触碰高压电线，周小玲双手被高压电击伤。事故发生时，董昌明未在施工现场。同日12时，周小玲到重庆市丰都县人民医院住院治疗至同年8月4日出院，被诊断为：双手电击伤。为此，周小玲花去医疗费11058.27元，交通费34元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，董昌明在组织施工过程中，未对雇员周小玲尽到相应的安全管理职责，应对周小玲的损失承担雇主责任。故，二审法院根据各方过错的大小，确定对周小玲因本案事故造成的损失，酌情由董昌明承担50%的赔偿责任，并无不当。至于董昌明称遗漏电力公司参加本案诉讼的问题。该申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，董昌明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董昌明的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月八日书 记 员  蹇璐
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初858号
原告：太湖县富万家农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
负责人：刘周文，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。
被告：阳的东，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪振华，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县富万家农业农民专业合作社（以下简称富万家合作社）与被告阳的东、汪振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告富万家合作社的委托诉讼代理人蔡根震及被告阳的东到庭参加诉讼，被告汪振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富万家合作社向本院提出的诉讼请求：要求判决被告阳的东立即偿还借款50000元及相应利息，利息按月息1.5%计算；被告汪振华承担连带偿还责任。实事与理由：2014年，阳的东经人介绍到原告处要求借款用于生意周转，并提出由汪振华担保。2014年4月4日，原告借现金50000元给阳的东，双方并签订借款合同，汪振华签订了担保责任承若书。借款到期后，经原告多次催要，被告未按时还款，故原告起诉，诉如所请。
阳的东辩称，借钱属实，要求适当减免利息。
汪振华未提出答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，阳的东对原告提交的借据、借款合同、承诺书等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日阳的东向富万家合作社借款5万元，阳的东与富万家合作社签订借款合同，合同约定富万家合作社借款5万元给阳的东，借款期限为3个月，借款占用费为月利率千分之15，借款到期后，本金和利息一次性付清。汪振华作为担保人在借款合同上签字，并出具担保责任承诺书，承诺担保期限为从合同签订之日起至该合同本息还清之日止，如借款人到期无能力偿还借款，由担保人承担偿还责任。借款到期后，阳的东未偿还借款，仅按1.5%每月支付了利息三个月，2014年7月以后未支付任何利息。现富万家合作社向本院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阳的东向富万家合作社借款，双方签订了借款合同，且汪振华自愿同意为该借款提供担保，该借款行为及担保行为均不违反法律的强制性规定，合法有效。阳的东未及时还款，汪振华亦未履行担保责任，故二被告均应承担相应的法律责任。双方约定的占用费（实为利息）的标准并未超出最高人民法院相关司法解释的规定，符合法律规定，故富万家合作社的诉讼请求本院应予支持。汪振华未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳的东于本判决生效后十五日内向原告太湖县富万家农业农民专业合作社偿还借款5万元及利息（利息计算方式为本金5万元，按月利率1.5%计算，期限自2014年7月起至本息还清之日止）；
二、被告汪振华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阳的东负担。（上述款项由原告垫付，待执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 峻
代理审判员 施启政
人民陪审员 叶 斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 舒文凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初64号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人吴雪胶，男，1963年1月20日出生，汉族，广东省斗门县人，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人吴雪胶犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人吴雪胶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日22时许至次日1时许，被告人吴雪胶伙同梁某（在逃），驾驶一艘无牌号木质船舶，在珠海市石栏洲大井角附近海域，以电鱼的方式进行捕捞，被珠海市公安边防支队石栏洲水上边防派出所干警查获，并当场查获无号牌木质船舶一艘、蓄电池一个、升压器一台、电线六米、捞箕一个、渔获物一批。被告人吴雪胶和梁某的行为符合《中华人民共和国渔业法》规定的采用非法捕捞方法并符合农业部规定的海洋伏季休渔时间段。2017年5月9日，被告人吴雪胶被珠海市公安局白蕉派出所抓获归案。
上述事实，被告人吴雪胶在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有受案登记表、上网追逃人员登记表、抓获经过，被告人吴雪胶的供述和辩解，广东省渔政总队珠海支队出具涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录、查获相片光盘、询问笔录、案件调查报告、查获位置图、查封（扣押）决定书，农业部关于调整黄渤海区刺网休渔时间的通告，关于梁某、吴雪胶在禁渔期内使用电鱼方法捕捞一案渔获物处理的情况说明、关于梁某、吴雪胶在禁渔期内使用电鱼方法捕捞一案船舶作业海域的情况说明，船舶检验证明书等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴雪胶伙同他人违反保护水产资源法规，在南海禁渔期内使用法律禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人吴雪胶归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押在案的作案工具依法予以没收。
综上，根据被告人吴雪胶的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第(五)项之规定，判决如下：
一、被告人吴雪胶犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年8月8日止。）
二、扣押在案的作案工具无号牌木质船舶一艘、蓄电池一个、升压器一台、电线六米、捞箕一个予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 江丽珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》
第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：
（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；
（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；
（七）其他情节严重的情形。
云南省瑞丽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞行非执字第32号
申请执行人瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，该局局长。
委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。
被执行人散团。
申请执行人瑞丽市国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行该局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）32号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2014年6月被执行人散团未经国土资源管理部门批准，擅自在瑞丽市畹町镇混板村委会弄片村民小组农用土地上动工建盖钢屋架大棚。2015年1月19日经盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘，该宗地占用土地总面积为2174.6平方米，其中占用园地767.0平方米，其它农用地260.7平方米，未利用地1146.9平方米。瑞丽市国土资源局认为散团的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对散团作出如下行政处罚：1、限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令将非法占用的土地退还弄片村民小组。被执行人散团在收到瑞丽市国土资源执罚（2014）32号行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行行政处罚决定。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行该局作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）32号行政处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书（瑞国土责停字（2014）17号）、行政处罚告知书（瑞丽市国土资源执告（2014）32号）、行政处罚听证告知书（瑞丽市国土资源执听告（2014）32号）、行政处罚决定书（瑞丽市国土资源执罚（2014）32号）、履行行政处罚决定催告书（瑞丽市国土资源执崔（2014）32号）、盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘宗地图、散团建设用地土地面积分类表、规划证明、现场照片等证据材料。
本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）32号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 高 波
审判员 杨 元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵慧彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9052号
原告：夏鑫。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人：孟军，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：马蕊
原告夏鑫诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员杜娟、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏鑫、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托诉讼代理人马蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏鑫诉称，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了田趣香辣味鸭脖子一袋，净重50克，单价5元。购买后发现该产品已经过保质期，依据《食品安全法》相关规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款5元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣香辣味鸭脖子一袋，商品编号6933911000057，单价5元，被告为原告开具购物小票一张。
另查明，该涉案商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年，原告购买时间为2016年9月5日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款5元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告夏鑫于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香辣味鸭脖子一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告夏鑫货款5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告夏鑫1000元。
上述第二至第三项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年二月二十三日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d96120a-0245-4288-9d4b-a75300933bfc&imgId=MGQ5NjEyMGEtMDI0NS00Mjg4LTlkNGItYTc1MzAwOTMzYmZjMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d96120a-0245-4288-9d4b-a75300933bfc&imgId=MGQ5NjEyMGEtMDI0NS00Mjg4LTlkNGItYTc1MzAwOTMzYmZjMS5qcGVn01lydyh01)
书记员苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0106民初9052号	原告：夏鑫。	被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。	负责人：孟军，系该分公司负责人。	委托诉讼代理人：马蕊	原告夏鑫诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员杜娟、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏鑫、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托诉讼代理人马蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告夏鑫诉称，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买了田趣香辣味鸭脖子一袋，净重50克，单价5元。购买后发现该产品已经过保质期，依据《食品安全法》相关规定诉至法院，要求判令被告退还原告货款5元，判决被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告承担。	被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意原告诉讼请求。	经审理查明，2016年9月5日，原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣香辣味鸭脖子一袋，商品编号6933911000057，单价5元，被告为原告开具购物小票一张。	另查明，该涉案商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年。	上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片（与实物核对无异）等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品生产日期为2015年9月1日，保质期一年，原告购买时间为2016年9月5日，已经超过保质期，而被告仍然销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款5元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：	一、原告夏鑫于本判决书发生法律效力之日起十日内返还在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香辣味鸭脖子一袋；	二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告夏鑫货款5元；	三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告夏鑫1000元。	上述第二至第三项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。	审 判 长  马 静	审 判 员  杜 娟	人民陪审员  年晶晶	二〇一七年二月二十三日					书记员苏欣宇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00083号
申请人祁云，男，1968年11月12日出生，汉族。
被申请人李晔，男，1977年2月11日出生，汉族。
申请人祁云与被申请人李晔因机动车交通事故一案，向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李晔所有的“大众”牌昊锐小汽车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李晔所有的“大众”牌昊锐小汽车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一四年二月十八日
书记员 马安军
广东省茂名市茂港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂港法执字第187-1号
申请执行人：赖玉强，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：唐江，男，1984年1月23日出生，汉族，住茂名市茂港区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂港法民初字第226号民事判决书，于2013年11月25日依法立案执行申请执行人赖玉强与被执行人唐江民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，申请执行人赖玉强未能向本院提供被执行人唐江的财产线索，经本院调查也未能查出被执行人唐江可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）茂港法执字第187号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 戴登球
审判员 李华鑫
二〇一四年二月十日
书记员 严政军
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终22号
上诉人（原审被告）：冯盛生，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：廖凡，男，1985年5月4日出生，汉族，住赤壁市。
原审被告：黄梦怡，女，2000年12月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审被告：孙金梅，女，1952年5月8日出生，汉族，住赤壁市。
原审被告：黄炳洋，男，1951年1月20日出生，汉族，住赤壁市。
上诉人冯盛生因与被上诉人廖凡、原审被告黄梦怡、孙金梅、黄炳洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。
冯盛生上诉称，一、原审被告孙金梅与上诉人一起在武汉市武昌区做生意一年多，不在户籍地生活，原审向孙金梅的送达地址也是在武昌区的门面。二、原审被告黄炳洋没有继承黄先华�遗产，不是适格被告，且黄炳洋也不在户籍地居住，以不适格的被告确定管辖法院有误。赤壁市人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十六条之规定，应将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人廖凡未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人廖凡以借条向人民法院起诉，廖凡作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，赤壁市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权�上诉人提出原审被告孙金梅经常居所地为武汉市，原审被告黄炳洋不在户籍所在地生活且未继承遗产，上诉人未提供相关证据证明。上诉人冯盛生的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年六月十九日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初559号
原告杜某。
被告肖某。
本院在审理原告杜某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解当事人撤诉，本院予以免收。
审 判 员 黄 锋
二〇一六年七月四日
代理书记员 吴新林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初69号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年10月9日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，个体户，户籍地清远市英德市，住英德市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月16日被翁源县公安局取保候审，2016年3月16日被翁源县人民检察院取保候审。2016年4月19日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员苏春图，被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日凌晨，被告人王某某驾驶粤R号牌（驾驶时将车牌粘贴为粤R）小型越野客车，由翁源县官渡镇往英德市青塘镇方向行驶。3时30分，行驶至线（县镇万通加油站）路段时，与前方同方向由曾某丙驾驶并搭乘谢某、曾某乙、龙某业、龙某的粤F小型客车发生碰撞，造成龙某业、龙某从车上跌落至路面受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后王某某驾驶肇事车辆逃离现场。2015年3月3日，伤者龙某业经翁源县人民医院抢救无效死亡。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定，龙某业系因头部受机械性钝性暴力作用致重度颅脑损伤死亡的；龙某身体所受损伤为轻微伤。经翁源县公安局交通警察大队作出的翁公交认字（2015）第00078号道路交通事故认定书认定，被告人王某某承担该事故的全部责任；曾某丙、龙某业、龙某、谢某、曾某乙就不承担该事故的责任。
2015年3月16日11时，被告人王某某到翁源县公安局交通警察大队投案自首。当天，被告人王某某与死者龙某业家属达成赔偿协议，并按协议支付了人民币366000元（不包括被告人王某某已支付医疗费22164元）给死者家属。2015年6月19日，被告人王某某与伤者龙某达成赔偿协议，并按协议支付了人民币55000元（不包括被告人王某某已支付龙某在医院的医疗费用）给龙某。死者家属及伤者龙某均出具谅解书，对被告人王某某的犯罪行为表示谅解，同时请求司法机关不追究被告人王某某的刑事责任或从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某甲、曾某乙、刘某、曾某丙、龙某、谢某、范某的证言，被告人王某某的供述，翁公（司）鉴（交）字（2015）15号法医学尸体检验鉴定书，翁公（司）鉴（交）字（2015）16号法医学人体损伤程度鉴定书，翁公交认字（2015）第00078号道路交通事故认定书，粤法正司鉴所（2015）痕鉴字第206号、第207号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，诊断证明书，死亡医学证明书，火化证明，翁源县公安局交通警察大队出具的情况说明，到案经过，中华人民共和国机动车驾驶证、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，违法犯罪记录查询情况说明，交通事故赔偿调解书，收条，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应予惩处。被告人在交通肇事逃逸后，能主动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人与死者的家属及被害人自愿和解，达成和解协议，赔偿了死者家属和被害人的经济损失，取得了死者家属和被害人的谅解，依法可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱全招
人民陪审员 林丽霞
人民陪审员 谢志伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈秀娟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初718号
原告：马建霞，女，汉族，1972年4月5日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告：虞城县浦拓置业发展有限公司。
住所地：虞城县嵩山路与仓颉大道交汇处东北侧。
法定代表人：陈金虎，公司经理。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
本院在审理原告马建霞诉被告虞城县浦拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马建霞以与被告达成和解协议为由于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马建霞撤回起诉。
案件受理费370元，由原告马建霞负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年四月十一日
书记员 赵戈媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6631号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：封立军，男，1959年10月31日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告封立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十六日
书记员 单依炜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初631号
原告：张斌，男，1973年4月23日出生，住凤城市。
委托代理人：杨万胜，丹东市法律服务所法律工作者。
被告：陈志宇，男，1993年5月20日出生，住天津市河东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市经济技术开发区第三大街广场东路20号金融街东区E4B6。
负责人：李向东，系该公司经理。
委托代理人：张春芳，男，1963年6月21日出生，住丹东元宝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，系该公司副总经理。
委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
原告张斌诉被告陈志宇、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：因被告陈志宇送达地址发生变化，原告不能准确提供，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一六年四月十四日
书记员 李站萍
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审491号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人张惠东，男，1993年2月18日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张惠东行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审491号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人张惠东，男，1993年2月18日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张惠东行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1858号
原告黄××，女。
被告周××，男。
原告黄××与被告周××离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员李谦适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄××、被告周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称,原、被告于2005年9月12日在蒙自市老寨苗族乡人民政府登记结婚（结婚字号：柒拾壹号），2006年2月7日生育长女周××，2007年9月17日生育次女周××。婚后原、被告的生活习惯差异大，双方矛盾越来越大，且被告在婚姻关系存续期间多次出轨及存在家庭暴力行为，给原告的身心造成严重的伤害，夫妻关系已名存实亡，原告无法与被告继续共同生活。在婚姻关系存续期间，夫妻双方无共同财产、债务。现请求人民法院依法判令原、被告离婚；长女周××由被告抚养，次女周××由原告抚养，抚养费自行承担；本案的诉讼费由被告承担。
被告周××辩称，原、被告系自由恋爱，于2005年9月12日依法登记结婚，婚后感情一般，并生育两个女儿。原告起诉被告多次出轨及家庭暴力，不符合事实。从2016年2月至今，原告不做家务不管孩子，对孩子毫无感情，从内心来讲，被告是不愿意离婚的。既然原告提出与被告离婚，被告同意，要求两个孩子由被告抚养，由原告一次性给付被告孩子的抚养教育费86400元，如果达到上述要求同意离婚，达不到被告坚决不离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年自由恋爱，于2005年9月12日到蒙自市老寨乡人民政府登记结婚。双方于2006年2月7日生育长女周××，2007年9月17日生育次女周××。婚后原、被告因家庭琐事发生争执，从2016年5月至今分居3个月。现无夫妻共同财产、债权、存款和大额现金。
以上事实有原、被告陈述，及原告提交的身份证复印件一份、结婚证原件二份在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是否已破裂是准予或不准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚前双方进行了充分的了解，并且婚后生育二女，这说明双方是有感情基础的。现原、被告因家庭琐事发生争吵，分居时间较短，只要双方在今后的生活中相互尊重、相互关心、相互包容，加强沟通和理解，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄××与被告周××离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李谦
二〇一六年八月二十三日
书记员 喻松
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初469号
原告：宫炙强，男，1985年8月23日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
被告：李海宾，男，1980年3月30日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
原告宫炙强与被告李海宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宫炙强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告铝料款23000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年至2016年期间，被告李海宾累计在原告处购买价值为23000元的铝料且被告并未向原告支付铝料款，被告于2016年12月5日向原告出具欠条1张，现被告拒不偿还。
本院认为，原告宫炙强起诉被告李海宾，应当提供被告李海宾准确的送达地址及联系方式。经查证，原告宫炙强提供的被告李海宾的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宫炙强的起诉。
案件受理费人民币375元，退还原告宫炙强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年三月十三日
书记员 马庆博
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4285号
原告：ＸＸ南，男，1963年12月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林锡康，男，1965年9月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告ＸＸ南与被告林锡康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告ＸＸ南于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ南自愿撤回对被告林锡康的起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ南撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告ＸＸ南负担。
审判员 陈忠福
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡苗苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1075—4号
申请执行人：冯义成，男，1950年4月1日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：周建海，男，1973年9月21日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行冯义成与周建海买卖合同纠纷一案中，于2016年8月23日委托东昌府区法院技术科拍卖被执行人周建海所有的鲁Ｐ×××××号海马牌轿车一辆。2016年12月9日，买受人乔立忠以14000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、鲁Ｐ×××××号海马牌轿车的所有权归买受人乔立忠所有。鲁Ｐ×××××号海马牌轿车的所有权自交付时起转移给买受人乔立忠。
二、买受人乔立忠可持本裁定书30日内到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 孙 锐
审判员 ：林孟良
审判员 ：张福涛
二〇一七年一月十一日
书记员 ：温新国
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初697号
原告崔某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某恢复原状纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费用100元减半收取50元，由原告崔某某负担。
审判员 徐可佳
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 萍
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保45号
申请人：王昕，男，1975年12月9日出生，住佳木斯市东风区。
被申请人：徐绍秋，，1982年8月15日出生，住佳木斯市前进区。
被申请人：高广云，1981年2月7日出生，佳木斯市前进区。
申请人王昕于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐绍秋、高广云银行存款11万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人王昕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人徐绍秋、高广云银行存款11万元。
2、查封申请人王昕名下位于佳木斯市向阳区忠信社区房屋一处（面积84.71平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一七年九月八日
法官助理 李 征
书 记 员 刘恒源
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终58号
上诉人（原审原告）：李桐，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘雪晶，北京圣运律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：李建辉，男，1998年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系上诉人李桐之子（一般代理）。
上诉人（原审被告）：灵武市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西住建局综合楼。
法定代表人：高永明，局长。
委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
上诉人李桐因与上诉人灵武市住房和城乡建设局（以下简称灵武市住建局）信息公开一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日开庭审理了本案，上诉人李桐的委托诉讼代理人刘雪晶、李建辉，上诉人灵武市住建局副局长马兰花及委托诉讼代理人李沛东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李桐系灵武市东塔镇新园村村民。2017年1月16日，原告向被告申请信息公开，要求公开：1、2013年朔方路北侧片区A区的被拆迁户的房屋拆迁及其补偿的楼房面积，土地征收的土地补偿费用、地上附着物补偿费用、安置补助费用的发放、使用情况等政府信息。2、2013年朔方路北侧片区A区的所有被拆迁户与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》等政府信息。被告收到原告的政府信息公开申请后于2017年1月23日作出灵建发[2017]43号《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请获取的政府信息涉及个人隐私和公共利益，且与原告之间不具有法律意义上的利害关系，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十四条四款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，对原告申请获取的信息不予公开。原告认为被告以个人隐私为由拒绝公开相关信息违法，故诉至法院，要求撤销被告灵武市住建局所作的灵建发[2017]43号《政府信息不予公开告知书》，并公开原告申请的信息。
原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，”设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：......（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；......”的规定，被告灵武市住建局对其辖区内的土地征收或征用等信息具有依法公开的法定职责，其应对原告申请的××路房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息依法予以公开。原告申请公开的《房屋拆迁补偿安置协议》非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息，因此，原告要求公开2013年朔方路北侧片区A区的所有被拆迁户与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无法律依据，且原告要求公开的《房屋拆迁补偿安置协议》涉及人数众多，缺乏合理性。被告灵武市住建局认为原告申请公开的《房屋拆迁补偿安置协议》涉及个人隐私、不属于公开范围的主张属于理解法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告灵武市住房和城乡建设局于2017年1月23日作出的灵建发[2017]43号《政府信息不予公开告知书》。二、责令被告灵武市住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内重新对原告的信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告灵武市住建局负担。宣判后，李桐及灵武市住建局均不服，提起上诉。
上诉人李桐上诉称:一审判决以上诉人申请公开的《房屋拆迁补偿安置协议》不属于信息公开内容为由，对上诉人的请求未予支持显属错误。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》国土资厅发[2014]29号规定，征地过程中，一些不便于向社会主动公开的信息，市、县应依法依规将其纳入依申请公开范围。公民、法人或其他组织可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，由申请人持有效身份证件申请信息公开。征地信息依申请公开的内容主要包括以下方面：用地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证及其他属依申请公开范围的有关材料。综上，上诉人认为上诉人申请的政府信息，属于法定应当公开的内容。请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审行政判决；依法撤销灵武市住建局灵建发【2017】43号《政府信息不予公开告知书》，并责令灵武市住建局公开上诉人申请公开的政府信息；本案一、二审诉讼费用由灵武市住建局承担。
被上诉人灵武市住建局辩称：李桐的上诉请求不能成立，请求依法驳回其上诉请求，维持灵武市住建局作出的行政答复。
上诉人灵武市住建局上诉称：一、一审判决书的判决事项无事实依据。上诉人只有被拆迁地段一家一户的安置信息，对朔方路北侧片区所有被拆迁人的补偿、补助费用的发放、使用情况上诉人并没有进行统计并制作成正式文件，一审判决要求公开的是不存在的政府信息。二、李桐的诉求与法定信息公开的情形并不一致，判决书适用法律错误。李桐公开政府信息的要求是建立在”被拆迁户”基础上，也就是每家每户的安置补偿信息，并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项所规定的信息主体是抽象主体，公开内容是整个拆迁安置区域内征用土地、房屋拆迁及其补偿等整体情况，不能将该条法律规定理解成公开的是一家一户中的被拆迁户的安置补偿信息、将个人的家庭财产信息可以公之于众。请求二审法院对一审不当的判决予以纠正。
被上诉人李桐辩称：灵武市住建局对被上诉人申请公开的内容理解错误。李桐要求公开的是朔方路北侧片区A区所有被拆迁户与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应予公开的信息，并非灵武市住建局理解的个人隐私信息。请求二审法院依法支持上诉人李桐的上诉请求，驳回灵武市住建局的上诉请求。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李桐系灵武市东塔镇新园村村民，但其向灵武市住建局申请公开的信息为2013年朔方路北侧片区A区的被拆迁户的房屋拆迁及其补偿的楼房面积，土地征收的土地补偿费用、地上附着物补偿费用、安置补助费用的发放、使用情况等政府信息及2013年朔方路北侧片区A区的所有被拆迁户与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。故李桐并非涉案政府信息的利害关系人，其不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初21号行政判决；
二、驳回李桐的起诉。
一审案件受理费50元，退还上诉人李桐；二审案件受理费50元，退还上诉人李桐、灵武市住房和城乡建设局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 哈 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行终58号上诉人（原审原告）：李桐，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：刘雪晶，北京圣运律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李建辉，男，1998年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系上诉人李桐之子（一般代理）。上诉人（原审被告）：灵武市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西住建局综合楼。法定代表人：高永明，局长。委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。上诉人李桐因与上诉人灵武市住房和城乡建设局（以下简称灵武市住建局）信息公开一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日开庭审理了本案，上诉人李桐的委托诉讼代理人刘雪晶、李建辉，上诉人灵武市住建局副局长马兰花及委托诉讼代理人李沛东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告李桐系灵武市东塔镇新园村村民。2017年1月16日，原告向被告申请信息公开，要求公开：1、2013年朔方路北侧片区A区的被拆迁户的房屋拆迁及其补偿的楼房面积，土地征收的土地补偿费用、地上附着物补偿费用、安置补助费用的发放、使用情况等政府信息。2、2013年朔方路北侧片区A区的所有被拆迁户与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》等政府信息。被告收到原告的政府信息公开申请后于2017年1月23日作出灵建发[2017]43号《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请获取的政府信息涉及个人隐私和公共利益，且与原告之间不具有法律意义上的利害关系，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十四条四款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，对原告申请获取的信息不予公开。原告认为被告以个人隐私为由拒绝公开相关信息违法，故诉至法院，要求撤销被告灵武市住建局所作的灵建发[2017]43号《政府信息不予公开告知书》，并公开原告申请的信息。原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，”设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：......（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；......”的规定，被告灵武市住建局对其辖区内的土地征收或征用等信息具有依法公开的法定职责，其应对原告申请的××路房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息依法予以公开。原告申请公开的《房屋拆迁补偿安置协议》非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息，因此，原告要求公开2013年朔方路北侧片区A区的所有被拆迁户与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无法律依据，且原告要求公开的《房屋拆迁补偿安置协议》涉及人数众多，缺乏合理性。被告灵武市住建局认为原告申请公开的《房屋拆迁补偿安置协议》涉及个人隐私、不属于公开范围的主张属于理解法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告灵武市住房和城乡建设局于2017年1月23日作出的灵建发[2017]43号《政府信息不予公开告知书》。二、责令被告灵武市住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内重新对原告的信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告灵武市住建局负担。宣判后，李桐及灵武市住建局均不服，提起上诉。上诉人李桐上诉称:一审判决以上诉人申请公开的《房屋拆迁补偿安置协议》不属于信息公开内容为由，对上诉人的请求未予支持显属错误。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》国土资厅发[2014]29号规定，征地过程中，一些不便于向社会主动公开的信息，市、县应依法依规将其纳入依申请公开范围。公民、法人或其他组织可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，由申请人持有效身份证件申请信息公开。征地信息依申请公开的内容主要包括以下方面：用地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证及其他属依申请公开范围的有关材料。综上，上诉人认为上诉人申请的政府信息，属于法定应当公开的内容。请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审行政判决；依法撤销灵武市住建局灵建发【2017】43号《政府信息不予公开告知书》，并责令灵武市住建局公开上诉人申请公开的政府信息；本案一、二审诉讼费用由灵武市住建局承担。被上诉人灵武市住建局辩称：李桐的上诉请求不能成立，请求依法驳回其上诉请求，维持灵武市住建局作出的行政答复。上诉人灵武市住建局上诉称：一、一审判决书的判决事项无事实依据。上诉人只有被拆迁地段一家一户的安置信息，对朔方路北侧片区所有被拆迁人的补偿、补助费用的发放、使用情况上诉人并没有进行统计并制作成正式文件，一审判决要求公开的是不存在的政府信息。二、李桐的诉求与法定信息公开的情形并不一致，判决书适用法律错误。李桐公开政府信息的要求是建立在”被拆迁户”基础上，也就是每家每户的安置补偿信息，并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项所规定的信息主体是抽象主体，公开内容是整个拆迁安置区域内征用土地、房屋拆迁及其补偿等整体情况，不能将该条法律规定理解成公开的是一家一户中的被拆迁户的安置补偿信息、将个人的家庭财产信息可以公之于众。请求二审法院对一审不当的判决予以纠正。被上诉人李桐辩称：灵武市住建局对被上诉人申请公开的内容理解错误。李桐要求公开的是朔方路北侧片区A区所有被拆迁户与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应予公开的信息，并非灵武市住建局理解的个人隐私信息。请求二审法院依法支持上诉人李桐的上诉请求，驳回灵武市住建局的上诉请求。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李桐系灵武市东塔镇新园村村民，但其向灵武市住建局申请公开的信息为2013年朔方路北侧片区A区的被拆迁户的房屋拆迁及其补偿的楼房面积，土地征收的土地补偿费用、地上附着物补偿费用、安置补助费用的发放、使用情况等政府信息及2013年朔方路北侧片区A区的所有被拆迁户与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。故李桐并非涉案政府信息的利害关系人，其不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初21号行政判决；二、驳回李桐的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人李桐；二审案件受理费50元，退还上诉人李桐、灵武市住房和城乡建设局。本裁定为终审裁定。审 判 长  高凤梅审 判 员  宁 丽代理审判员  虞 东二〇一七年七月十七日书 记 员  哈 越
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4809号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：江成剑，男，1980年3月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告江成剑金融借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金2000000元，支付利息41156.20元、复息316.02元(暂计算至2016年5月20日),并按合同约定支付利息（含罚息、复息）至实际清偿日；2.原告有权对被告名下位于宁波市江东区朝晖路181弄36号603室的房地产以折价或变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
2014年11月12日，原告下属兴宁支行（以下简称兴宁支行）与被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定兴宁支行自2014年11月12日至2016年11月11日期间向被告提供最高限额2000000元的贷款，还款方式为按月付息，到期还本；未按期归还贷款本金的按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息；如借款人未按期偿付贷款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告以其名下位于宁波市江东区朝晖路181弄36号603室的房地产提供最高本金限额为2000000元的抵押担保。上述抵押物于2014年11月14日办理了抵押登记手续（他项权证号：甬房他证江东字第××号）。2015年11月24日，兴宁支行根据被告的申请发放贷款2000000元，到期日为2016年7月23日，月利率为5.5‰。自2016年1月21日起的利息，被告未按约支付。
以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、他项权证、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付复息，且原告有权提前收回借款。原告主张诉状副本送达之日（即2016年6月18日）视为借款提前到期，符合约定，本院予以支持，原告可自借款提前到期日的次日起计算罚息。被告以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江成剑返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金2000000元，支付利息41156.20元、支付复息316.02元（暂计算至2016年5月20日），并按《个人最高额抵押借款合同》的约定支付自2016年5月21日起至实际履行之日止的利息（计算至2016年6月18日止）、罚息（自2016年6月19日起计算）、复息（罚息不得再计复息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告江成剑的应付款项，对被告江成剑名下位于宁波市江东区朝晖路181弄36号603室的房地产（他项权证号：甬房他证江东字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23132元，减半收取11566元，财产保全费5000元，均由被告江成剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈超明
二〇一六年七月十一日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4809号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：何燕燕，该行员工。被告：江成剑，男，1980年3月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告江成剑金融借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金2000000元，支付利息41156.20元、复息316.02元(暂计算至2016年5月20日),并按合同约定支付利息（含罚息、复息）至实际清偿日；2.原告有权对被告名下位于宁波市江东区朝晖路181弄36号603室的房地产以折价或变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿。本院查明的事实如下：2014年11月12日，原告下属兴宁支行（以下简称兴宁支行）与被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定兴宁支行自2014年11月12日至2016年11月11日期间向被告提供最高限额2000000元的贷款，还款方式为按月付息，到期还本；未按期归还贷款本金的按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息；如借款人未按期偿付贷款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告以其名下位于宁波市江东区朝晖路181弄36号603室的房地产提供最高本金限额为2000000元的抵押担保。上述抵押物于2014年11月14日办理了抵押登记手续（他项权证号：甬房他证江东字第××号）。2015年11月24日，兴宁支行根据被告的申请发放贷款2000000元，到期日为2016年7月23日，月利率为5.5‰。自2016年1月21日起的利息，被告未按约支付。以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、他项权证、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付复息，且原告有权提前收回借款。原告主张诉状副本送达之日（即2016年6月18日）视为借款提前到期，符合约定，本院予以支持，原告可自借款提前到期日的次日起计算罚息。被告以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江成剑返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金2000000元，支付利息41156.20元、支付复息316.02元（暂计算至2016年5月20日），并按《个人最高额抵押借款合同》的约定支付自2016年5月21日起至实际履行之日止的利息（计算至2016年6月18日止）、罚息（自2016年6月19日起计算）、复息（罚息不得再计复息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告江成剑的应付款项，对被告江成剑名下位于宁波市江东区朝晖路181弄36号603室的房地产（他项权证号：甬房他证江东字第××号）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23132元，减半收取11566元，财产保全费5000元，均由被告江成剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈超明二〇一六年七月十一日代书记员 陆 增????3?
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第296号
上诉人（原审原告）金虹。
被上诉人（原审被告）李云鹤。
上诉人金虹与被上诉人李云鹤诉讼代理合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2008年4月22日作出（2007）湖吴民一初字第2628号民事判决，金虹不服该判决，向本院提起上诉。因被上诉人李云鹤下落不明，吴兴区人民法院向其公告送达了上诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人金虹，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，金虹系湖州吴兴金宇棋牌室业主，曾于2004年向上海飓风文体用品有限公司（以下简称飓风公司）购买自动麻将机9台，因质量及服务问题，金虹于2005年8月1日向吴兴区人民法院起诉，要求飓风公司赔偿违约金人民币18000元、延误修理经济损失8000元共计26000元。该院于同日立案受理后，原告金虹委托被告李云鹤作为其委托代理人代理此案，双方间为无偿代理。2005年10月19日李云鹤以“由于原告向法院提供的证据方面出现问题”为由，向法院提出撤诉申请，吴兴区人民法院于同日作出（2005）湖吴民一初字第2032号民事裁定，准许原告金虹撤回起诉。该案的诉讼费人民币525元，法院裁定由金虹负担，事实上此款由李云鹤交纳。
原审认为，被告李云鹤作为代理人无偿代理原告金虹与飓风公司间的诉讼，双方间属无偿委托关系。被告李云鹤在受托期间代原告金虹进行撤诉，在实体权利、义务方面未作处分、未放弃对飓风公司法律上实体权益的追究，未对金虹造成损失，且诉讼费用由李云鹤交纳，亦未对原告构成损失，故不属于受托人超越权限给委托人造成损失的情形。原告金虹在其与飓风公司之间的诉讼撤诉后并未丧失诉权，故也不属于因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的情形。关于原告认为的案件证据原件在被告处，故其无法向飓风公司主张权利的意见，因无证据证明原告将证据原件交被告的事实，结合李云鹤在撤诉申请书中“由于原告向法院提供的证据方面出现问题”的表述，对此意见不予采纳。原审根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告金虹的诉讼请求。案件受理费559元，公告费606元，合计人民币1165元，由原告金虹负担。
金虹上诉称，李云鹤因（2005）湖吴民一初字第2032号民事案件而向吴兴区人民法院提交的授权委托书、撤诉申请书上的“金虹”签名非其本人所签，“湖州吴兴金宇棋牌室”的印章亦为伪造，上诉人在一审时即要求申请鉴定但未获准许，造成一审法院对李云鹤有无越权代理或无权代理的事实无法认定；由于李云鹤越权代理且未能归还相关证据原件，造成上诉人对飓风公司的诉权丧失及直接损失，李云鹤对存在的故意或重大过失应依《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定赔偿上诉人的相应损失。认为原判认定事实、适用法律均有错误，请求撤销一审判决，判令被上诉人李云鹤立即支付给上诉人造成的各项损失人民币30340元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
二审期间，上诉人金虹申请对湖州市吴兴区人民法院（2005）湖吴民一初字第2032号民事案件中李云鹤提交法院的授权委托书上“金虹”签名进行笔迹鉴定，经合议庭审查同意该项申请。受本院依法委托，杭州明皓司法鉴定所于2008年9月9日出具杭州明皓（2008）文检鉴字第190号文书司法鉴定意见书，认定所送检材《授权委托书》中委托单位处“金虹”的签名系非正常笔迹，不是金虹本人所写。除此，上诉人金虹未提交其他新证据。经审查，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为李云鹤作为金虹的代理人在处理与上海飓风公司的购销合同纠纷诉讼中有无超越授权并给委托人金虹造成损失。经查，根据上诉人金虹的陈述，其委托李云鹤代理其与上海飓风公司间纠纷一案的诉讼系其真实意思表示，且在李云鹤代理期间未实际支付或与李有支付相关委托费用的约定，故可认定双方间属无偿委托关系。现根据笔迹鉴定结论可知，李云鹤在接受代理后在诉讼期间向法院出具非金虹亲笔签名同意的授权委托书并提出撤诉申请，而提交的撤诉申请书上金虹的签名又明显与金虹的真实签名不符，且该二份文书事后均未得到金虹的追认，故可认定此系李云鹤超越代理权限之行为，该案的撤诉结果并非出自原告金虹的真实意思表示和真实选择。但因撤诉行为并不必然、立即导致相关损失的发生，就本案而言，上诉人金虹可以以撤诉非其真实意思表示向原审法院提出再审申请，从而继续向上海飓风公司主张权利，并可待无法主张的事实发生以及确实造成其损失后，根据损失的大小和合同法中关于委托合同的有关规定向李云鹤行使赔偿损失的权利。本院认为，被上诉人李云鹤与上诉人金虹间因金虹与上海飓风公司的诉讼案而形成无偿委托代理关系的事实清楚，有关证据虽可证实李云鹤在受托期间超越权限代为撤诉，但现尚不能确定该行为对上诉人是否实际造成损失，上诉人现请求判令被上诉人赔偿损失缺乏事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币559元，同意上诉人金虹免交。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年九月二十八日
书记员 史 倩
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执661号
申请执行人：宋某，女，1954年10月01日生，汉族，江西省大余县人。
被执行人：大余县华庄房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道（大余石油经营部“石化大楼”二楼），注册号：360723210001162。
本院于2017年08月24日立案执行宋某与大余县华庄房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初435号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币43505元及利息，承担执行费人民币552.57元。本院已执行0元,尚有人民币43505元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 罗永辉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执572-1号
申请执行人：张恩强，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：谢孔昂，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初3807号民事调解书，在执行申请执行人张恩强与被执行人谢孔昂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢孔昂履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢孔昂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢孔昂在中国邮政储蓄银行6221884750008596071账户内存款人民币63000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年七月十二日
书记员 张 超
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第3714-1号
原告候甲和，男，汉族，居民。
被告殷向帅，男，成年，汉族，居民。
本院于2014年10月30日扣押被告殷向帅驾驶的鲁Q×××××号出租车，现因被告已缴纳事故保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院做出的（2014）费民初字第3714号民事裁定书对告殷向帅驾驶的鲁QAT7**号出租车的扣押。
审判员 王善伟
二〇一四年十一月五日
书记员 霍宝霞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3685号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：文艳，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 英
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2043号
原告刘某，现住洮南市。
被告李某，现住洮南市。
原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。
审判员 刘慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周爽
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101财保8号
申请人：程建龙，男，1987年7月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：焦旭东，男，1990年11月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人程建龙于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦旭东所有的坐落于乌鲁木齐市通嘉世纪城×期×期×号楼×单元×室房屋予以查封或冻结被申请人焦旭东在中国工商银行乌鲁木齐新民路营业厅开户的账号为×××的银行账户。担保人程建太自愿提供其所有的坐落于乌鲁木齐市通嘉世纪城×期××号楼××单元××室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人程建龙提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人焦旭东所有的坐落于乌鲁木齐市通嘉世纪城×期×号楼×单元×室房屋(权证号：乌房权证新市区字第××)，期限为三年；冻结被申请人焦旭东在中国工商银行乌鲁木齐新民路营业厅开户的账号为×××的银行账户，期限为一年。
二、查封担保人程建太所有的坐落于乌鲁木齐市通嘉世纪城×期××号楼××单元××室(权证号：乌房权证新市区字第×××)，期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人程建龙先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋建华
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 今
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1101财保8号申请人：程建龙，男，1987年7月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：焦旭东，男，1990年11月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人程建龙于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦旭东所有的坐落于乌鲁木齐市通嘉世纪城×期×期×号楼×单元×室房屋予以查封或冻结被申请人焦旭东在中国工商银行乌鲁木齐新民路营业厅开户的账号为×××的银行账户。担保人程建太自愿提供其所有的坐落于乌鲁木齐市通嘉世纪城×期××号楼××单元××室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人程建龙提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人焦旭东所有的坐落于乌鲁木齐市通嘉世纪城×期×号楼×单元×室房屋(权证号：乌房权证新市区字第××)，期限为三年；冻结被申请人焦旭东在中国工商银行乌鲁木齐新民路营业厅开户的账号为×××的银行账户，期限为一年。二、查封担保人程建太所有的坐落于乌鲁木齐市通嘉世纪城×期××号楼××单元××室(权证号：乌房权证新市区字第×××)，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人程建龙先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一七年八月十六日书记员  黄 今
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执152号
申请执行人：白秀莲，内蒙古自治区某单位职工。住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人：根河市鹿铃春酒业有限责任公司。
法定代表人（主要负责人）：黄斌，总经理。
关于白秀莲申请执行根河市鹿铃春酒业有限责任公司劳动人事争议一案，根河市劳动人事争议仲裁委员会根劳人仲字[2017]第10号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应负担的义务为：被执行人根河市鹿铃春酒业有限责任公司为申请执行人白秀莲缴纳欠缴的2015年12月份-2016年12月份养老保险，金额为壹万伍仟陆佰贰拾陆点柒陆（15626.76）元，被执行人根河市鹿铃春酒业有限责任公司支付拖欠申请执行人白秀莲工资壹万零捌佰叁拾贰（10832.00）元，执行费297元。
本案在执行过程中，申请人白秀莲同意被执行人根河市鹿铃春酒业有限责任公司在2017年底履行完毕，并同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市劳动人事争议仲裁委员会根劳人仲字[2017]第10号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
审判员 斯琴高娃
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3433号
原告宋福春，男，1962年11月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李洪波，男，1962年12月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告宋福春诉被告李洪波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋福春、被告李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福春诉称，1998年第二轮农村土地承包时，原告的独生子女未分到土地。2001年新站乡庙荒村应补给原告独生子女地1.7亩，因当时分得的独生子女地系荒地，村民委员会将北大沟的一块荒地约7亩地全部补给原告耕种。2012年被告未经原告许可，强行将该地其中1亩耕种至今。2017年春季，原告将该地耕种花生，被告将原告种植的花生毁坏后，原告有第二次种植花生。2017年秋季，被告强行将花生收获占为己有，故诉至法院，要求被告返还强占的1亩土地，给付2012年至2017年土地承包款4800元，赔偿2017年的经济损失4000元。
原告为证实其主张向法庭出示证据如下：
1、扶余市新站乡庙荒村民委员会证明1份，以证明争议的北大沟地是庙荒村分给原告的，没有分给被告。被告承认地对，补地的事有。
2、证人原庙荒村党支部书记王文玉的书面证言，证明因当时没给原告独生子女地，后将北大沟地补给原告，北大沟地力不好，就将那片地给原告了。
3、证人原庙荒村党支部书记班德君的书面证言，证明没有给被告在北大沟补地。
4、证人蔡庆华出庭证言，证明在2017年承包原告的土北大沟地，种的1亩花生被被告给收了。
被告李洪波辩称，我是2005年开的荒，种到2014年，争议的1亩地是我开的荒，挨着原告的地，不是原告的地。
被告未向法庭出示证据证实其主张。
经审理查明，1998年第二轮农村土地承包时，因新站乡庙荒村民委员会在统计独生子女时，将原告漏掉，使原告未分到独生子女地。按照规定，应补给原告独生子女地1.7亩。2001年，新站乡庙荒村民委员会因当时补给原告的北大沟地系荒地，于是将北大沟的一块约7亩荒地全部补给原告耕种，被告无该地的承包经营权。上述事实，有扶余市新站乡庙荒村民委员会证明1份、证人原庙荒村党支部书记王文玉、班德君的书面证言及当事人的陈述予以证实，本予以采信。被告分别在2012年、2013年、2015年、2016年以有其1亩开荒地为由，强行耕种。2017年又以同样理由强种抢收该地。上述事实，有当事人的陈述和证人蔡庆华的出庭证言予以证实，本院予以采信。另查明，自2012年至2017年，原告将分得的北大沟地包括争议的1亩耕地转包给他人经营，自己未实际耕种经营，并收取了承包费。该事实，有原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不的侵犯。本案中，原告自新站乡庙荒村民委员会分得北大沟荒地，包括争议的1亩土地，取得了对该地的承包经营权。被告在没有依法取得承包经营权的情况下，对争议的1亩地进行开荒和耕种的行为，是侵犯合法承包经营权行为，应停止侵害。关于原告要求被告给付承包费和赔偿损失的诉讼请求，因原告未实际经营争议的1亩耕地并已收取了承包费，被告的侵权行为未对原告造成直接损失，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李洪波立即停止对原告宋福春在新站乡庙荒村北大沟1亩耕地的侵权行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 赵 力
人民陪审员 吴文龙
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 程海斌
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保63号
申请人：刘永红，女，1974年2月12日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：林军，男，1972年5月出生，住河北省张家口市沽源县。
申请人刘永红于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林军所有的位于张家口市塞北管理区小城子管理处马点村房产一处予以保全。申请人刘永红愿用自有的号码号牌为冀Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林军所有的位于张家口市塞北管理区小城子管理处马点村房产一处。
案件申请费520元，由申请人刘永红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高瑞敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1459号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：邱春冬。
被执行人：管仁冰。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告邱春冬、管仁冰为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）台黄商初字第402号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人邱春冬偿还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币49900元和截止2014年12月31日的利息、罚息、复息8095.77元，并支付自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，被执行人管仁冰负连带责任；案件受理费625元由二被执行人共同负担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人邱春冬、管仁冰纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人邱春冬、管仁冰的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行，房产，车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邱春冬、管仁冰有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1459号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年八月十四日
代书记员 张灵建
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第1058号
原告张永杰，男，1982年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告张永平，男，1955年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人赵矗，河北洋溢律师事务所律师。
本院在审理原告张永杰与被告张永平租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永杰撤回起诉。
案件受理费975元减半收取488元，由原告张永杰负担。
代理审判员 刘小霞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李春巧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0725号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许某甲，无业。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，2014年5月6日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人许某甲于2014年1月17日19时许，醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市临港街道崇文路由西向东行驶至创新路口东侧地段时，与相对方向吴某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成吴某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人许某甲血液中乙醇含量为1.36mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人许某甲负此事故的主要责任。
另查明：2014年1月17日17时许，被告人许某甲与亲友吃晚饭期间饮用米酒。案发后，被告人许某甲已赔偿吴某经济损失共计人民币8537元。
上述事实，被告人许某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警详细信息、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人吴某、许某乙、许某丙等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿事故对方经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许某甲的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月6日起至2014年7月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年五月六日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第649号
原告许坚，男，1969年9月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告苏州小肯诺服饰有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人郁永方，总经理。
委托代理人沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告许坚诉被告苏州小肯诺服饰有限公司（以下简称小肯诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许坚的委托代理人金佩霞，被告小肯诺公司的委托代理人沙良民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许坚诉称，被告自2008年起多次向其借款，至2012年经双方确认借款总金额为260000元，并约定月息2000元。后因被告未按约还款付息，遂于2013年1月重新出具一份借据，将未付利息24000元计入借款本金，合计借款金额284000元，并约定借款期限自2013年1月15日至2013年4月15日。现该借款已逾期，故要求被告立即归还借款284000元，并支付自2013年1月15日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的利息，暂算至起诉日为29820元。后原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付以260000元为基数自2013年4月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的利息。
被告小肯诺公司辩称，在两张借条上签字的马丕正是公司原法定代表人，已于2013年9月将公司的股权转让给郁永方，当时未提及公司曾向原告借款。另，2012年1月26日的借条有涂改痕迹，故对该借条的真实性不予认可。原告只出示了借条，并无款项支付凭证加以佐证，故对借款的真实性不予认可。
经审理查明，2013年1月15日，被告向原告出具借条一张，载明“今向许坚借款人民币贰拾捌万肆仟元正（284000），借款日期2013年1月15日-2013年4月15日”，该借条借款人落款处有马丕正签名并盖有被告公章。
原告陈述，2013年1月15日借条不属新设借贷关系，而是对之前借款本金260000元及口头约定利息24000元的核对确认，并提供一份2012年1月16日借条，该借条有马丕正签名并盖有被告公章，载明“今向许坚借款人民币贰拾陆万元正（260000），借款日期2012年1月16日-2013年1月15日”，因到期被告未能还款，故将该借条作废另出具2013年1月15日借条，并将利息24000元（月息2000元）写入借款本金。
对2012年1月16日借条，原告陈述，该借条亦不属新设借贷关系，而是被告对先前多笔借款汇总后出具，并收回先前出具的多张借条。260000元共分六笔出借给被告，其中2009年1月5、6日时出借150000元，当时经朋友曹某介绍出借该款，因当时与马丕正不熟，还由曹某陪同送款给被告，借款现金给付，款项来源为几天前朋友杨某向其归还的款项160000元，但杨某不愿到庭作证，只提供其老婆邹某还款前取款160000元的银行凭证。另于2009年3月出借30000元、5月出借20000元、6月出借10000元、8月出借20000元、2010年1月出借30000元。其在人民路经营“你是你”服装店，店里一直有销售收入，上述几笔小额借款均系现金给付，款项来源为服装店销售收入，并提供服装店POS机交易明细。当时因马丕正说要与其合作做生意，且被告公司厂房较大，故其才一次次借钱给被告，也未算利息，之后因双方一直未合作生意，故其才要求被告汇总出具借条，并要求给付利息。
被告陈述，2013年9月马丕正卖股权给郁永方时，曾向郁永方披露公司所欠债务，但未提及涉案借贷，郁永方受让股权后重新刻了公章并销毁原公章，故对涉案两张借条中马丕正签名及被告公章是否真实无法确认，经本院充分说明并询问后，仍表示两张借条上其公章是否真实无法确认。
本院向曹某调查，其称：2009年元月初，其曾介绍马丕正向许坚借款150000元，当时因许坚不认识马丕正，故借款还是其带许坚到小肯诺公司给马丕正的，当时还看见马丕正写借条并盖了公司公章，其不清楚之后双方有无发生新的借贷。
审理中，因被告对涉案借贷真实性提出异议，经本院依法释明，原告许坚签署了诚信诉讼承诺书，保证其陈述及证据真实。
以上事实，有原告提供的借款、银行取款凭证、服装店POS机交易明细、本院调查笔录及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告有借贷往来，提供了盖有被告公章的两张借条，被告表示因股权转让后新刻公章并销毁原公章故无法确认公章是否真实，经本院充分说明并询问，被告仍不明确表示肯定或者否定，故本院认定被告对上述两张借条的真实性予以承认，确认双方之间先后存在金额为260000元、284000元两次借贷合意。对于2840000元是否交付的问题，原告主张该借条系因前笔260000元借款到期未还故对该借款及口头约定的欠付利息24000元核对确认后出具，并已提供了260000元借条予以证明，可确认该写入借款金额的24000元为260000元借款的欠付利息，经核算该利息金额不违反法律规定，故本院确认284000元中含借款本金260000元及该款2012年1月16日至2013年1月15日期间结欠的利息24000元。对于260000元借款是否交付的问题，原告主张该借条是汇总先前6笔借贷总额后出具，其中2009年1月出借150000元、3月出借30000元、5月出借20000元、6月出借10000元、8月出借20000元、2010年1月出借30000元，并明确说明了各笔借款的款项来源，提供了服装店POS机交易明细以佐证借款部分来源于服装店经营收入，同时签署了诚信诉讼承诺书予以保证，且原告陈述的150000元借贷与证人曹某证言能相互印证，而被告虽对上述借贷事实不予认可，但未能提供足以反驳的相关证据，故本院采信原告主张，确认该260000元借款已交付的事实。现借款已逾期，故对原告要求被告归还借款本息284000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以260000元为基数自2013年4月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告苏州小肯诺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许坚借款260000元，并支付该款自2012年1月16日起至2013年1月15日止的利息人民币24000元，同时支付以260000元为基数自2013年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3053元，由被告苏州小肯诺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴彬峰