广西壮族自治区崇左市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇行初字第13号原告崇左市江州区太平街道卜寨村驮灶经联社。诉讼代表人卢旭明，农民。诉讼代表人卢柏先，农民。诉讼代表人卢文章，农民。诉讼代表人李海强，农民。委托代理人农耕干，广西冠益律师事务所律师。委托代理人李万海，退休职工。被告崇左市江州区人民政府。法定代表人陈光恩，区长。委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。委托代理人田仁军，崇左市江州区国土资源局副局长。原告崇左市江州区太平街道卜寨村驮灶经联社（以下简称驮灶经联社）不服被告崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）征地预公告一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，向被告江州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告驮灶经联社的起诉状没有盖集体组织公章也没有集体组织负责人的签名，故原告过半数村民以集体经济组织名义于2015年10月16日再次向本院提交起诉状。本院再次向被告江州区政府送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告驮灶经联社的诉讼代表人卢旭明、卢柏先、卢文章、李海强及其委托代理人农耕干、李万海，被告江州区政府的委托代理人黄小海、田仁军到庭参加诉讼。人民陪审员李武昌、韦显国、方焕飞、李云庆参加本案审理，仅对查明事实部分负责。本案现已审理终结。原告驮灶经联社诉称，1.被告于2014年未经取得征用驮灶经联社集体土地面积79.0507公顷转为国家建设用地的批准文件，就以崇左市江州区国土资源局江国土征告字（2014）12号文件，向驮灶经联社公布，征收驮灶经联社集体土地面积79.0507公顷，并在公示征地公告的同时，公示征地补偿方案，补偿标准低于广西统一年产值标准的3倍，而且公告违反《征收土地公告办法》第五条的规定，内容违法。被告的行政行为已严重损害农民的合法权益。请求法院依法确认江州区政府（2014）12号征地公告的行为违法，予以撤销；责令被告履行职责公开公示已经暗箱操作丈量土地面积数量、位置、地类，私下签订协议名单、暗中发放的土地补偿费、青苗补偿费、安置费的总金额；责令被告全部退还违法征收原告基本农田5175亩。2015年10月16日，原告驮灶经联社再次提交行政起诉状认为，1.被告于2014年9月11日作出《征地公告》，于2015年2月11日听证会后更改主题为《征地预公告》的行政行为违法。（1）被告没有按《土地管理法》第四十三条、第四十四条办理征地批文和农用地转用审批批文，就作出《征地公告》征收原告79.0507公顷集体土地。原告提出异议后，便更改《征地预公告》，并没有撤销原《征地公告》内容；（2）《征地公告》、《征地预公告》征收驮灶屯1185.76亩全部是种植水稻、甘蔗、蔬菜的基本农田，必须报经国务院批准才能征收，但被告没有取得《土地管理法》第四十五条规定的批文；（3）公告违反了《土地管理法》第四十六条规定的法定程序，未经国务院批准就公告实施。2.被告2014年9月11日作出《征地公告》是真，更正为《征地预公告》是假。被告以校对失误为由把《征地公告》改为《征地预公告》增加个“预”字，而内容不变，且在作出《征地公告》后，被告已实施征收原告集体土地的行为，并暗中发放土地补偿费给村民，实质是非法侵占原告集体土地，侵犯原告的土地所有权。3.被告更改《征地公告》为《征地预公告》企图掩盖错误行政行为，因为从2014年9月29日至2015年2月11日的四个多月里，都没有讲到改变征地公告的行为，也没有出示更正通知，因而被告向法院提交更正通知的证据是造假。4.被告私下发给村民土地补偿费是渎职行为。原告将诉讼请求变更为确认江州区政府更改2014年9月11日《征地公告》（2014）12号为《征地预公告》的行政行为违法，并判决予以撤销。2015年11月17日，原告提交补充行政诉讼状，要求一并审查《崇左市人民政府关于崇左市城区（工业园区）建设征收（用）土地补偿标准的批复》（崇政函（2013）76号）和《广西壮族自治区国土资源厅关于印发〈关于进一步加强和规范征地管理工作的指导意见〉的通知》（桂国土资发（2014）81号）的合法性。2015年12月23日，原告确认诉讼请求为确认江州区政府2014年9月11日《征地公告》和（2014）12号《征地预公告》的行政行为违法，并判决予以撤销。被告江州区政府辩称，1.原告诉请确认江州区政府更改2014年9月11日的（2014）12号《征地公告》为《征地预公告》的行政行为违法，没有事实和法律根据。其政府作出《征地公告》后，发现文件名称等存在错误，自行纠正，将2014年9月11日（2014）12号《征地公告》更正为《征地预公告》，这一更正行为不是对有关特定公民、法人或者其他组织的权利义务作出，更正行为不具备具体行政行为的要素，也不具备具体行政行为的特征。因此，更正行政行为是不可诉的行政行为。请求法院驳回原告驮灶经联社的起诉。2.原告诉称的事实及理由与其的诉讼请求没有关联，被告不对其作任何评判。庭审补充，被告作出征地预公告符合相关法律、法规的规定，请求法院对于原告要求确认江州区政府《征地公告》和《征地预公告》的行政行为违法的诉讼请求不予支持。经审理查明，2014年9月11日，被告江州区政府以崇左市江州区国土资源局（以下简称江州区国土局）文件号作出江国土资征告字（2014）12号《征地公告》，拟征地用途为崇左市江州区卜寨主干道项目建设用地，征地位置江州区太平街道卜寨村卜寨经联社和驮灶经联社，面积约79.0507亩公顷，折合1185.76亩，并公布了土地补偿安置标准、农业人员安置办法和告知相关权利；同月12日，江州区政府办公室作出《关于江国土资征告字（2014）12号更正的通知》，以校对失误为由更正了江国土资征告字（2014）12号《征地公告》为（2014）12号《征地预公告》，除了发文单位和标题、文号不一致及土地用途增加“其他项目用地”外，公告内容与江国土资征告字（2014）12号《征地公告》一致，当天在驮灶屯张贴了该公告。原告驮灶经联社村民卢旭明、李海强、卢文章等十多名村民代表因对《征地公告》有异议提出了听证申请。2015年2月3日，江州区国土局给上述村民代表送达《听证通知书》（江国土资听字（2015）第1号）；同月11日，被告江州区政府组织召开了听证会议。2015年3月17日，江州区国土局作出《关于卜寨村驮灶屯被征地村民代表信访事项有关问题的答复》。2015年5月15日，崇左市国土资源局向原告村民卢旭明等作出崇国土资信查字（2015）3号信访事项复查意见，决定发回江州区国土局重新调查处理和答复。2015年6月10日，江州区国土局作出江国土资信复字（2015）6号国土资源信访事项答复；同月15日，江州区国土局作出国土资信处字（2015）5号国土资源信访事项处理意见。2015年7月22日，原告驮灶经联社向本院提起行政诉讼，要求确认被告江州区政府作出的江国土资征告字（2014）12号《征地公告》的行为违法，并要求撤销。2015年10月16日，原告驮灶经联社补充过半数村民以集体经济组织名义起诉的主体资格相关材料，并另行提交行政起诉状，将诉讼请求变更为确认江州区政府更改2014年9月11日《征地公告》（2014）12号为《征地预公告》的行政行为违法，并判决予以撤销。2015年11月17日，原告提交补充行政诉讼状，要求一并审查《崇左市人民政府关于崇左市城区（工业园区）建设征收（用）土地补偿标准的批复》（崇政函（2013）76号）和《广西壮族自治区国土资源厅关于印发〈关于进一步加强和规范征地管理工作的指导意见〉的通知》（桂国土资发（2014）81号）的合法性。2015年12月23日，原告确认诉讼请求为确认江州区政府2014年9月11日《征地公告》和（2014）12号《征地预公告》的行政行为违法，并判决予以撤销。另查明，2015年5月20日，崇左市江州区太平街道卜寨村民委员会《2015年太平街道办卜寨村驮灶村民小组长选举委员会公告》（第二号），卢海旺当选为驮灶村民小组组长，廖祝理、卢有才当选为副组长。卢海旺、廖祝理、卢有才不参与本案的起诉。本院认为，被告江州区政府于2014年9月11日以江州区国土局文件号作出江国土资征告字（2014）12号《征地公告》，行文题目虽然为征地公告，但实际是拟征地公告行为；同月12日，被告以该《征地公告》个别文字及文件号有误为由，更正发布了《征地预公告》，除了增加“其他项目用地”的土地用途外，其他内容与《征地公告》一致，实质同属一个公告行为。而原告对该征地预公告行为不服提起诉讼，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围的问题，经查，被告江州区政府在发布《征地公告》和《征地预公告》时，尚未编制征收土地方案、征地补偿方案，亦未取得上级政府建设用地批复，而是在依法报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置办法等以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户，并告知被征地农村集体经济组织和农户对拟征收土地的补偿标准、安置途径有不同意见的，有申请听证的权利，属于告知和征求意见行为。因此，该征地预公告行为不具备确定力、拘束力和执行力，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原告要求确认江州区政府（2014）12号征地预公告的行为违法的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于原告提出责令被告履行职责公开公示已经暗箱操作丈量土地面积数量、位置、地类，私下签订协议名单、暗中发放的土地补偿费、青苗补偿费、安置费的总金额；责令被告全部退还违法征收原告基本农田5175亩的请求事项，不属于本案审理的范围。因此，原告驮灶经联社的起诉应予以驳回。对于原告要求一并审查《崇左市人民政府关于崇左市城区（工业园区）建设征收（用）土地补偿标准的批复》和《广西壮族自治区国土资源厅关于印发〈关于进一步加强和规范征地管理工作的指导意见〉的通知》的合法性问题，因本院对于原告的起诉应予以驳回，故对于上述规范性文件不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告崇左市江州区太平街道卜寨村驮灶经联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  农立海审 判 员  韦权美代理审判员  陶园园人民陪审员  李武昌人民陪审员  韦显国人民陪审员  方焕飞人民陪审员  李云庆二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈洋宇附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。