广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第83号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小玲，女，原系广东美林电线电缆有限公司厂长。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年11月6日被羁押并被刑事拘留，2013年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二人民法院审理东莞市二市区人民检察院指控原审被告人刘小玲犯挪用资金罪一案，于2014年5月13日作出（2014）东二法刑初字第288号刑事判决。原审被告人刘小玲不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘小玲于2002年入职被害单位广东美林电线电缆有限公司任会计员，于2004年始任厂长，负责缴纳税务、劳动、员工社保、水费等对外事务。期间，刘小玲利用职务上的便利，在未经批准的情况下为其从未在公司任职的亲戚购买社保，共计45159.2元；通过重复领取的方式五次从公司领取土地使用税、房产税共计254018元，但实际均未缴纳；通过重复领取流动人口调配费、水费及卫生费的方式分别挪用公司104652元、42926.14元。2012年6月16日，被害单位法人代表陈志辉发现刘小玲的上述行为，刘小玲即向陈承认挪用公司资金归个人使用，并于2012年10月归还6万元。
原审判决认定上述事实，采纳了被害单位提供的现金支出证明单复印件，土地税款付款凭证，被害单位提供的侵占资金明细，认识资料表，被害单位提供的水收费明细表、收据或发票，到案经过等书证，被害人陈志辉，证人张某文、欧某伟的证言，调查函，广东信达司法会计鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘小玲的供述和悔过书等证据。
原审法院认为，被告人刘小玲利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，依法予以纠正。鉴于被告人刘小玲归案后认罪态度较好，且已经部分退赃，可以依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘小玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
上诉人刘小玲提出，一审认定其获得被害单位的资金采用了隐瞒、欺骗的方法及其有侵占公司资金的意图有误，其行为不属于职务侵占，应属于挪用资金。
上诉人刘小玲没有向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人刘小玲2002年入职被害单位，任公司会计，于2004年始任厂长，负责缴纳税务、劳动、员工社保、水费等对外事务，其并无单位财务审批和现金出纳的权力。期间，刘小玲利用自己担任厂长的职务便利和公司财务管理的混乱，通过重复从公司领取土地使用税、房产税、流动人口调配费、水费及卫生费以及在未经批准的情况下为其从未在公司任职的亲戚购买社保等方式挪用公司金额达446755.34元。以上金额在2012年6月16日被害单位发现前，上诉人刘小玲并没有归还，在被害单位发现后上诉人刘小玲向单位承认挪用资金归个人使用，并于2012年10月归还被害单位6万元。公安机关接报案后，于2013年11月6日将刘小玲传唤至派出所接受处理。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.常住人口信息表、户籍资料和调查函：证实上诉人刘小玲的基本身份信息。
2.被害单位提供的人事资料表、离职申请书和情况说明：证实上诉人刘小玲在被害单位任职的基本情况。
3.被害人陈志辉出具的报案材料及证明书：证实指控刘小玲在任职期间利用职务之便侵占公司款项共计579845.24元。证实盖桂香、刘顺南、梁沛流三人均不是公司员工，未曾同意由公司为其三人购买社保。
4.被害单位提供的现金支出证明单：证实上诉人刘小玲经手从公司支取现金支付水费、卫生费、流动人口调配费、残疾人保障金、土地税款的明细。其中刘小玲于2010年8月23日支取50803元支付2010年土地税款，于2011年8月16日支取50803.6元支付2011年土地税款，于2011年12月22日支取50803.6元支付土地税款、于2012年6月28日支取50803.6元支付2011年土地税款，于2012年6月28日支取50803.6元支付2010年土地税款。
5.被害单位提供的土地税款付款凭证：证实被害单位2010年至2012年间缴纳土地税款的情况。
6.被害单位提供的盖有陈村居委会水收费专用章的明细表、水费收据或发票：证实被害单位2010、2011、2012年三年实交水费款共计117855.38元。
7.被害单位提供的支付流动人员调配费收费证明单、票据和虎门劳动分局提供的收费证明单：证实被害单位2010年1月至2012年6月间支付使用流动人员调配费的基本情况。
8.广东信达司法会计鉴定所司法鉴定意见书：证实刘小玲于2009年12月至2012年6月期间，在职期间利用职务之便，未经公司批准私下为其从未在该公司任职的亲戚购买社保，涉及金额为45159.2元；以代公司缴纳土地使用税及房产税为由领取公司现金5笔，共254018元，经税务部门查证实际并未缴纳相关税款；以代公司缴纳流动人员调配费为由提取公司现金6笔共192366元，实际缴纳金额为87714元，将差额104652元占为已有；以代公司缴纳水费及卫生费为由提取公司现金25笔共150528.64元，实际缴纳金额为107602.5元，将差额42926.14元占为已有。综上，涉案金额为446755.34元。
9.到案经过：证实2013年11月6日15时上诉人刘小玲的归案过程。
10.被害人陈志辉的陈述：证实上诉人刘小玲2002年入职被害单位，任公司会计，于2004年始任厂长，负责缴纳税务、劳动、员工社保、水费等对外事务以及上诉人刘小玲在2012年6月16日被发现侵占公司资金后已经归还被害单位6万元等事实。
11.证人张某文的证言：证实其2008年入职广东美林电线电缆有限公司任会计员时上诉人刘小玲已经是公司厂长，公司由厂长刘小玲负责缴纳税务、劳动、员工社保、水费等对外事务，刘小玲领取公司资金的具体流程分为两种，第一种是上诉人刘小玲先向被害单位的会计领取有会计签名确认的现金支出证明单，然后持现金支出证明单找公司老板、经理签名批准，最后上诉人凭单找其领取相应资金，并要在经手用款人一栏签名，其也会在出纳一栏签名并盖上“已结算”字样。然后其将单据交给会计，刘小玲缴纳相关费用后必须把缴费凭证交给会计。第二种是刘小玲需要缴纳费用前先找其拿一张借款单，然后刘小玲持借款单找公司经理或老板审批，审批后刘小玲持借款单向其领取相关资金，期间，借款单由其保管，待刘小玲缴纳相关费用后持缴费凭证找公司会计制作现金支出证明单，该现金支出证明单的审批流程与第一种方式一样，最后，刘小玲持已经审批的现金支出证明单领回借款单。期间，刘小玲多次以有急事为由拒绝在现金支出证明单用款人一栏处签字而领取了相应款项。2012年6月下旬的一天，公司老板娘让其接手刘小玲的工作，还安排公司会计审计涉及刘小玲的账目，经审计发现刘小玲挪用了公司四十几万元。
12.证人欧某伟的证言：证实上诉人刘小玲获取公司资金及领取现金的流程。证实的流程与证人张某文证实的基本一致。
13.上诉人的供述与辩解：证实其于2002年入职被害单位广东美林电线电缆有限公司任会计员，于2004年始任厂长，负责缴纳税务、劳动、员工社保、水费等对外事务。期间，通过重复领取的方式多次从公司领取土地使用税、房产税，于2010年1月和8月、2011年1月、8月、12月五次分别向公司支取了50803元用于缴交2010年、2011年的土地使用税和房产税的，但实际这五次拿的钱都没有缴纳，共计约25.4万元。通过重复领取水费及卫生费的方式从2010年1月至2012年6月期间的每个月，以代交公司水费及卫生费为由向公司支取相关费用，但实际并未缴纳或未全数缴纳，共计约4.2万元。以代交流动人员调配费为由重复向公司支取同一年度调配费，其中重复支取了2010年度的两次，2012年度的一次，共计约10万元。未经公司批准私自为其从未在公司任职的家人购买社保，共计约为4.5万元。其将侵占的公司资金主要用于生活开支、就医及建房。2012年6月16日被发现后已经归还被害单位6万元。
关于上诉人刘小玲所称其挪用公司资金并没有采用隐瞒、欺骗的方法，主观上并没有侵占公司资金的意图，其行为应属于挪用资金罪而非职务侵占罪的辩解意见。经查，通过比对被害单位提供的现金支出证明单、土地税款付款凭证、卫生费明细表、收据或发票，虎门劳动分局提供的收费证明单，结合被害人陈志辉的证言，证人张某文、欧某伟的证言和广东信达司法会计鉴定所司法鉴定意见书等证据，证实上诉人刘小玲于2009年12月至2012年6月期间利用其缴纳相关费用的职务便利，多次重复领取土地税款、人口调配费等款项，而且未经被害单位批准为其从未在公司任职的亲戚购买社保，足以证明其在作案过程中采用了虚构事实、欺骗和隐瞒的手段，获得相关负责人审批而获得资金；从侵占资金的用途以及时间段来看，上诉人刘小玲通过隐瞒、欺骗的手段获取公司资金，上述款项用于生活开支看病等，主观上有侵占公司资金的故意，其行为符合职务侵占罪的构成要件，故该辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘小玲利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小玲上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡雪青