河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1553号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区。
代表人石卫东，该公司总经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶换成，男，1951年6月2日出生，汉族。
委托代理人郭伟奇，平顶山市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石得胜，男，1973年6月4日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）与被上诉人叶换成、石得胜机动车交通事故责任纠纷一案，叶换成于2015年8月26日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令石得胜、人寿财险平顶山支公司赔偿叶换成各项损失共计114024.64元，并承担本案的诉讼费用。原审法院受理后，于2016年4月20日作出（2015）新民初字第1712号民事判决，人寿财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送本院，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托代理人柴军领，被上诉人叶换成的委托代理人郭伟奇，被上诉人石得胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月23日8时15分许，石得胜驾驶豫D×××××号客车在平顶山市西平郏新华区龙山公墓路口南侧由南向北倒车时，将沿西平郏路由东向西横过道路的叶焕成撞到，造成叶换成受伤的交通事故。2015年7月6日，平顶山市公安局交通管理支队新�大队作出平公（交）认字（2015）第02119号道路交通事故认定书，认定石得胜负此次事故的全部责任，叶换成无责任。事故发生后，叶换成被送往平顶山市第五人民医院治疗，经诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、急性颅脑损伤；3、下颌部软组织挫裂伤；4、双侧肺部感染；5、脑梗塞；6急性结石性胆囊炎；7、脑出血后遗症；8双侧胸膜增厚；9、脑萎缩；10、右肺中叶局限性肺气肿；11、左侧上颌窦炎；12、高血压病。2015年6月23日至2015年7月18住院治疗25天。叶换成在该院进行右股骨近端骨折切开复位内固定手术，于2015年7月18日出院，出院医嘱：1、院外继续治疗，右肩部制动6-8周，半年内禁止重体力活动；2、枚2-4周复查右肩部X线片一次，并来院复诊一次；3／1年后取出内固定物，不适随诊。此次治疗，叶换成住院共住院25天，花费医疗费28179.82元，石得胜垫付了18179.82元，下余10000元整医疗费未付。2015年11月30日，经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定，叶换成所受伤害构成九级伤残。叶换成花去鉴定费700元。事故双方就赔偿问题多次协商未果，引起诉讼。
原审另查明：1、叶换成为农业家庭户口，在平顶山市湛河区威盾电子产品销售商行工作，月工资为1860元／月，因发生交通事故工资停发，叶换成住院期间由叶富友护理，叶富友系平顶山天安煤业三矿工人，月平均工资3452元，护理期间单位扣发其工资；2、豫D×××××号车为石得胜所有，在人寿财险平顶山支公司投保有交强险，保险期限自2014年12月11日零时起至2015年12月10日二十四时止。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿。本案中石得胜违反道路通行规定，发生交通事故，造成叶换成受伤，经平顶山市公安交警支队新华大队处理，认定石得胜负事故的全部责任，叶换成无责任。对该责任认定双方均未提出异议，予以采信。石得胜作为豫D×××××号客车的驾驶员和所有人应对事故造成的损害承担相应的赔偿责任。豫D×××××号客车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，叶换成受到的损失应由人寿财险平顶山支公司在保险限额内直接予以理赔。叶换成虽然为农村户口，但在城市打工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，叶换成的损失计算如下：1、医疗费28179.82元，石得胜垫付18179.82元；2、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；3、营养费250元（10元／天×25天）；4、叶换成因受伤误工计算至定残日前一天，误工费为9760元（1860元／月÷30天×160天）；5、护理费为2876.67元（3452元／月÷30天×25天）；6、交通费酌定为250元；7、残疾赔偿金为78052.64元（24391.45元／年×（20-4）年×20%］；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金酌定为10000元。上述第1-3项共计29679.82元，超出交强险医疗费用赔偿限额，人寿财险平顶山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；上述第4-9项共计101639.31元，未超出交强险伤残赔偿限额，人寿财险平顶山支公司应全额赔偿101639.31元（包括精神损害抚慰金）。故人寿财险平顶山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿叶换成交通事故损失共计111639.31元。上述1-3项超出交强险医疗费用赔偿限额的19679.82元，按照事故责任比例，石得胜应承担全部赔偿责任，即19679.82元，扣除石得胜已垫付的18179.82元，其仍应赔偿1500元�叶换成支付的鉴定费也属于其实际损失，应当得到赔偿，人寿财险平顶山支公司辩称其不应当承担鉴定费的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶换成交通事故损失人民币111639.31元。二、石得胜于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿叶换成交通事故损失人民币1500元。三、驳回叶换成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，叶换成负担80元，石得胜负担2500元。
人寿财险平顶山支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、改判人寿财险平顶山支公司少赔偿叶换成75447元；2、二审诉讼费用由承担。事实与理由：1、本案事故造成叶换成右肱骨近端粉碎性骨折。人体上肢功能全部丧失的比例为70%，叶换成右肱骨近端粉碎性骨折达不到功能丧事25%，故换成的伤残鉴定意见与其伤情不符，不能作为定案依据。2、叶换成系农村居民，已经64岁，叶换成无劳动能力。叶换成在城镇居住、工作的证据不足，故原审支持叶换成误工费无事实和法律依据，且叶换成的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。
叶换成答辩称：1、叶换成的鉴定结论程序合法，结论与事实相符。2、依据受害人以住所地、经常居所地等因素确定是否适用城镇居民的标准的规定，叶换成虽系农村居民，但其在城镇居住工作，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。3、叶换成虽已满60岁，但叶换成受伤前仍在工作，应当给予误工费。
石得胜答辩称：请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明，原审诉讼中，叶换成提供的平顶山市新华区新新街街道校尉营村委会于2015年8月17日出具的证明，显示叶换成自2010年6月起至今租住该辖区居民吴振华东屋三间。
本院认为：2015年6月23日8时15分许，石得胜驾驶豫D×××××号客车将叶焕成撞到，造成叶换成受伤的交通事故。2015年7月6日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定石得胜负此次事故的全部责任，叶换成无责任。诉讼中，各方当事人均对上述事实无异议，本院予以确认。根据该事故责任认定书，责任人石得胜应当承担相应的民事赔偿责任，因石得胜驾驶的豫D×××××号客车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。叶换成的各项损失，应由人寿财险平顶山支公司在豫D×××××号客车投保的交强险分项责任限额内承担赔偿责任。
关于叶换成的伤残鉴定意见书应否认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对由缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。叶换成的鉴定意见书是经原审法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论。诉讼中，人寿财险平顶山支公司虽对该鉴定意见书提出异议，但未提供相关证据证明其主张，故人寿财险平顶山支公司上诉称叶换成的伤残等级与伤情不符�证据不足，本院不予采纳。
关于叶换成的误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审诉讼中，叶换成提供的湛河区威盾电子产品销售商行出具的证明显示其月收入为1860元。原审法院按照叶换成的月收入支持叶换成的误工费并无不当，故人寿财险平顶山支公司上诉称叶换成年龄大无劳动能力、不应支持误工费的理由不能成立，本院不予支持。
关于叶换成残疾赔偿金的计算标准问题。原审诉讼中，叶换成提供的平顶山市新华区新新街街道校尉营村委会于2015年8月17日出具的证明显示叶换成自2010年6月起至今租住该辖区居民吴振华东屋三间，结合叶换成提供的平顶山市湛河区威盾电子产品销售商行出具的证明能够证实叶换成虽未农民但在城镇居住生活一年以上，且主要收入来源于城镇，原审按照城镇居民计算叶换成的残疾赔偿金有事实和法律依据。故人寿财险平顶山支公司上诉称应按照农村居民标准计算叶换成残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一六年六月十五日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。