山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李商初字第809号
原告青岛聚隆达商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郑黎霞，职务总经理。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托代理人肖雪静，山东天华律师事务所律师。
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区。
负责人张帮举，职务经理。
被告阳升集团有限公司（原阳升建设集团有限公司），住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区。
法定代表人王礼清，职务董事长。
委托代理人董济兵，男，汉族。
委托代理人ＸＸ天，男，汉族。
原告青岛聚隆达商贸有限公司与被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称阳升公司潍坊分公司）、被告阳升集团有限公司（以下简称阳升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉龙、肖雪静，被告阳升公司潍坊分公司负责人张帮举、被告阳升公司委托代理人董济兵、ＸＸ天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至6月，原、被告签订《供货合同》三份，约定由原告供给被告木胶板、木方等材料。合同第5、6条约定，被告每进一批货，必须在三日付清货款。如被告未按本协议付款，必须承担每天欠款总额千分之三的违约金。现原告已依约履行合同，但被告至今未支付货款。该款经原告多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令两被告连带支付原告货款人民币4506948元及违约金1866331元。诉讼费用由两被告承担。
被告阳升公司潍坊分公司辩称，我公司负责人张帮举是涉案工程的事实承包人，如果按照合同进行结算，我方同意结账。但原告所供货物均未达到合同约定的垫资款额，且货物存在质量问题，我方曾多次敦促原告发合格的材料，原告没有按照合同约定发好材料，我方只能高价从别处求购，从而延误工期，导致建设方不付款和少付工程款，我方应追究原告的违约责任，并赔偿我方损失500万元。合同是工地签的，我方仅是提供担保，涉案的三个工程，即冷链物流园工地、盛世名门工地、安丘凤凰家园工地均实行独立核算、自负盈亏，真正欠钱的是其实际承包人余长海、陈俊杰和马爱良，该三个项目部的公章均系三人私刻。其中，冷链物流园工地的承包人余长海现已携款外逃，其实际施工人为李锡才。我方与原告串通，将大部分材料送至不是我方承包的工地上，冷链物流园工地大约用了原告40万元左右的木材，而当时与原告签订的合同是垫资120万才进行付款；盛世名门工地实际由陆荣斌操作，该工地实际使用原告木材34万元左右，木材质量有问题，我方已付款5万元，其余木材都拉到别的工地上了，因为我们与原告有合同，所以做账都做到合同之内了；凤凰家园工地使用原告木材30万元左右，且我方已付款10万元，原告所供木材亦存在质量问题。上述货款共计104万元左右，除已付款15万元外，我公司未向原告支付过货款。原告诉讼请求中的其余货款和违约金我方均不应支付。
被告阳升公司辩称，第一，我方不是涉案合同当事人，本案应当由张帮举承担法律责任，因为本案第一被告阳升公司潍坊分公司系由张帮举采用违法手段登记设立的，张帮举的违法行为已被阜宁县人民法院依法判决认定。第二，原告起诉诉讼请求和事实理由部分与合同不一致，请求法庭依法审查。综上，请求法庭判决驳回原告对第二被告的诉讼请求。此外，原告主张的违约金高于相关规定，没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告提交2012年4月24日的供货合同一份，该合同显示，原告作为甲方、“阳升建设集团潍坊分公司冷链物流园项目部”作为乙方、被告阳升公司潍坊分公司作为担保方签订该份合同，合同约定，乙方根据工程需要，提前五天通知甲方组织货源。甲方负责将货物送到乙方指定工程地点（江苏阳升建设集团有限公司安邱冷链物流园项目部工地），现场卸货由乙方负责。甲方接到乙方通知后，甲方必须在5日内保质保量按时把货源送到乙方指定地点，不得延误，因供货不及时而产生乙方停工、待料，造成的一切损失由甲方承担。其中规格为1.83×0.915×0.015的木胶板，单价为65元／张，数量暂定为2万张，根据实际用量结算；规格为1.22×2.44×0.012的木胶板，单价为90元／张；木方材料为美国花旗松、铁杉，实际尺寸为4公分×7公分×4米长，结算尺寸为4.5公分×7.5公分×4米长（货到验收时长度允许±5公分偏差），单价为1880元／立方米，数量暂定为800立方米，根据实际用量结算。付款方式为：甲方给乙方垫资120万元，超出120万元后的货款，乙方每进一批货，必须在三日内付清货款。垫资的120万元时间为4个月（120天），到时乙方一次性付清全部欠款。以甲方供货之日起，如120天之内因乙方原因，工程中断施工或其他原因不能施工，虽然甲方供货不足120万元，但甲方有权向乙方提出结清所供货款。因某种原因，双方不再继续履行合同，经双方协商同意后，解除合同的同时，乙方结清甲方货款。乙方未按本协议付款，视为违约，乙方须承担每天欠款总额千分之三的违约金作为补偿价差。该工程必须独家供货，如有第二家供货，一经发现，乙方必须当日结清货款，担保方为乙方付连带直接责任。所有产品以现场验收为准，如有异议当场协商解决，乙方给甲方开出收料单，结算时按乙方开出的收料单为准（不含税不提供税票）。原告在合同甲方处加盖公章，其委托代理人郑金田在甲方委托代理人处签字；合同乙方处加盖有“阳升建设集团潍坊分公司冷链物流园项目部”红色印章一枚，乙方委托代理人处显示有“余长海”签字字样；被告阳升公司潍坊分公司在合同担保方处加盖公章，其负责人张帮举在担保方委托代理人处签字。被告阳升公司潍坊分公司对乙方处的项目部印章不予认可，但对担保人处的签章真实性予以确认，对合同其他内容的真实性未提出异议。被告阳升公司对合同的真实性有异议，但未向本院提交证据予以证明。原告提交送（销）货单八份，显示，上述合同签订后，原告分八次送货，均由余长海签收，送（销）货单所载的送货时间、货物名称、规格、单价、数量、金额如表一所示：
送货时间
（2012年）名称规格（米）单价（元）数量金额（元）5月12日木胶板1.83×0.915×0.015653150张204750木方0.045×0.075×4188058.32立方109641.66月9日木胶板1.83×0.915×0.015652520张163800木方0.045×0.075×4188065.61立方123346.86月25日木胶板1.83×0.915×0.01565810张52650木方0.045×0.075×4188072.9立方1370527月1日木胶板1.22×2.44×0.012902000张180000木方0.05×0.08×4188069.12立方129945.67月10日木胶板1.22×2.44×0.01290500张45000木方0.045×0.075×418804.2525立方7994.7木方0.045×0.075×3188012.15立方228428月6日木胶板1.83×0.915×0.015653150张2047508月14日木方0.05×0.08×41880122.88立方231014.48月15日木胶板1.22×2.44×0.012901800张162000（表一）
上述八份送（销）货单的货款总额为1774787.1元。2012年8月6日、2012年8月14日、2012年8月15日的送（销）货单中分别显示有“叉车费300元”、“叉车费600元”、“叉车费300元”的内容，且叉车费数额均分别被计算入三份送（销）货单合计金额之中，即三份送（销）货单合计金额分别为：205050元（204750元＋300元）；231614.4元（231014.4元＋600元）；162300元（162000元＋300元）。原告主张叉车费系其替被告阳升公司潍坊分公司垫付，并自认双方之间就叉车费未约定违约金。被告阳升公司潍坊分公司主张，上述货物大部分并非送至冷链物流园工地，仅有40万元左右的木材使用在该工地上，但就其主张未向本院提交证据予以证明。两被告对上述送（销）货单的真实性有异议，但未向本院提交证据予以证明。
原告提交2012年6月11日的供货合同一份，该合同显示，原告作为甲方、“阳升集团有限公司潍坊分公司盛世名门项目部”作为乙方、被告阳升公司潍坊分公司作为担保方签订该份合同，合同约定，乙方根据工程需要，提前五天通知甲方组织货源。甲方负责将货物送到乙方指定工程地点，现场卸货由乙方负责。甲方接到乙方通知后，必须在5日内保质保量按时把货源送到乙方指定地点，不得延误，因供货不及时而产生乙方停工、待料，造成的一切损失由甲方承担。其中规格为1.83×0.915×0.015米的木胶板，单价为65元／张，数量暂定为2万张，根据实际用量结算；木方材料为美国花旗松、铁杉、白松，实际尺寸为4公分×7公分×4米长，结算尺寸为4.5公分×7.5公分×4米长（货到验收时长度允许±5公分偏差），单价为1900元／立方米，数量暂定为800立方米，根据实际用量计算。付款方式为：甲方给乙方垫资100万元，超出100万元后的货款，乙方每进一批货，必须在三日内付清货款。垫资的100万元时间为3个月（90天），到时乙方一次性付清全部欠款。以甲方供货之日起，如90天之内因乙方原因，工程中断施工或其他原因不能施工，虽然甲方供货不足100万元，乙方也必须结清所有供货款，因某种原因，双方不再继续履行合同，经双方协商同意后，解除合同的同时，乙方必须结清甲方的欠款。乙方未按本协议付款，视为违约，自送货之日起乙方必须承担木方总数量每天每方增价5元、木胶板每天每张增价0.3元作为补偿差价。该工程必须独家供货，如有第二家供货，视为乙方违约，一经发现，乙方必须当日结清货款，担保方为乙方负连带直接责任。所有产品以现场验收为准，如有异议当场协商解决，乙方给甲方开出收料单，结算时按乙方开出的收料单或甲方所开的送货单为准（不含税不提供税票）。原告在合同甲方处加盖公章，其委托代理人郑金田在甲方委托代理人处签字；合同乙方处加盖有“阳升集团有限公司潍坊分公司盛世明门项目部”红色印章一枚，该处另有“陈俊杰”签字字样；被告阳升公司潍坊分公司在担保方处加盖公章。合同落款栏下方显示有“代理人：陆荣斌320925196××××7电话：156××××6470”、“担保人陆荣斌”签字字样。被告阳升公司潍坊分公司对乙方处的项目部印章不予认可，但对担保人处的签章真实性予以确认，对合同其他内容的真实性未提出异议。被告阳升公司对合同的真实性有异议，但未向本院提交证据予以证明。原告提交送（销）货单三份，显示，上述合同签订后，原告分三次送货，均由陈俊杰签收，其上所显示的送货时间、货物名称、规格、单价、数量、金额如表二所示：
送货时间
（2012年）名称规格（米）单价（元）数量金额（元）6月12日木胶板1.83×0.915×0.015652520张163800木方0.045×0.075×3.951900118.78立方225682木方0.045×0.075×2.95190010.75立方204256月20日木方0.045×0.075×41900141.5475立方268940.257月14日木方0.05×0.08×4190066.816立方126950.4（表二）
上述三份送（销）货单的货款总额为805797.65元。被告阳升公司潍坊分公司主张，该工地实际使用原告木材34万元左右，其余木材均拉到其他工地，并向本院提交内容为“今承诺：我本工程所购木材由公司代为扣付，其余的木材款由我本人承担付还。（阳升工地大约用料叁拾肆万余元）￥34万承诺人：陆荣斌2012.11.21”的承诺书一份予以证明，并自认陆荣斌为该工程的实际操作人。2012年11月24日，原告收到盛世名门项目木材货款50000元。两被告对上述送（销）货单的真实性有异议，但未向本院提交证据予以证明。
原告提交2012年6月30日的供货合同一份，该合同显示，原告作为甲方、“阳升集团有限公司潍坊分公司安丘凤凰家园项目部”作为乙方、被告阳升公司潍坊分公司作为担保方签订该份合同，约定，乙方根据工程需要，提前五天通知甲方组织货源。甲方负责将货物送到乙方指定工程地点，由乙方负责现场卸货。甲方接到乙方通知后，甲方必须在5日内保质保量按时把货源送到乙方指定地点，不得延误，因供货不及时而产生乙方停工、待料，造成的一切损失由甲方承担。其中规格为1.83×0.915×0.015米的木胶板单价为65元／张，规格为1.22×2.44×0.013米的木胶板单价为90元／张。木胶板数量暂定为2万张，根据实际用量结算；木方材料为美国花旗松、铁杉、白松，实际尺寸为4公分×7公分×4米长，结算尺寸为4.5公分×7.5公分×4米、4.5公分×7.3公分×4米、5公分×8公分×4米（货到验收时长度允许±5公分偏差），单价为1900元／立方米，数量暂定为800立方米，根据实际用量计算。付款方式为：甲方给乙方垫资100万元，超出100万元后的货款，乙方每进一批货，必须在三日内付清货款。垫资的100万元时间为3个月（90天），到时乙方一次性付清全部欠款。以甲方供货之日起，如90天之内因乙方原因，工程中断施工或其他原因不能施工，虽然甲方供货不足100万元，乙方也必须结清所有供货款。因某种原因，双方不再继续履行合同，经双方协商同意后，解除合同的同时，乙方必须结清甲方的欠款。乙方未按本协议付款，解除合同的同时，乙方必须结清甲方的欠款。乙方未按本协议付款，视为违约，自送货之日起乙方必须承担木方总量每天每方增价5元、木胶板每天每张增价0.3元作为补偿差价。该工程必须独家供货，如有第二家供货，视为乙方违约，一经发现，乙方必须当日结清货款，担保方为乙方付连带直接责任。所有产品以现场验收为准，如有异议当场协商解决，乙方给甲方开出收料单，结算时按乙方开出的收料单依据为准（不含税不提供税票）。原告委托代理人郑金田在合同甲方委托代理人处签字；合同乙方处加盖有“阳升集团有限公司潍坊分公司安丘凤凰家园项目部”及“马爱良”红色印章各一枚，该处另有“马爱良”签字字样；被告阳升公司潍坊分公司在担保方处加盖公章。被告阳升公司潍坊分公司对乙方处的项目部印章不予认可，但对担保人处的签章真实性予以确认，对合同其他内容的真实性未提出异议。被告阳升公司对合同的真实性有异议，但未向本院提交证据予以证明。原告提交送（销）货单两份，显示，上述合同签订后，原告分两次送货，均由马爱良签收，其上所显示的送货时间、货物名称、规格、单价、数量、金额如表三所示：
送货时间
（2012年）名称规格（米）单价数量金额（元）7月15日木方0.045×0.075×4190024.3立方46170木方0.045×0.075×2.7190043.74立方831067月16日木胶板1.22×2.44×0.013902000张180000（表三）
上述两份送（销）货单的货款总额为309276元。2012年11月24日，原告收到凤凰家园项目木材货款100000元。两被告对上述送（销）货单的真实性有异议，但未向本院提交证据予以证明。
综上，上述三份合同总货款为2889860.75元（1774787.1元＋805797.65元＋309276元），扣除已付款150000元（50000元＋100000元），剩余货款2739860.75元及叉车费1200元，被告至今未付。被告阳升公司潍坊分公司自认，上述三个工程均系其以被告阳升公司名义从甲方处承接，实际操作人为张帮举，承接后将工程包给各项目经理，并从项目经理处收取管理费；付款时，由甲方将款项支付给阳升公司潍坊分公司，再由分公司根据项目经理提供的应付款额在支付完工人工资后进行付款。被告阳升公司潍坊分公司主张原告所供木材存在质量问题，但就其主张未向本院提交证据予以证明。原告主张，其要求被告支付的货款4506948元中，除上述货款2889860.75元及叉车费1200元外，剩余数额由增值税专用发票的税款（送货单所显示送货金额的17%）及按照2012年6月11日、2012年6月30日两份供货合同约定调增的货款（自送货之日起木方每天每方增价5元、木胶板每天每张增价0.3元）两部分组成。
另查明，阳升建设集团有限公司潍坊分公司于2011年6月23日在潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局登记，分公司负责人为张帮举，经营范围为“为总公司业务提供咨询服务。（以上范围不含法律法规禁止、限制经营的项目，依法需要许可经营的，凭相关许可证经营）”。2013年1月7日，被告阳升公司以张帮举伪造其印章和其法定代表人签名等非法手段登记设立潍坊分公司为由，向潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提出控告，请求该分局对分公司登记予以撤销。该分局于2013年2月6日作出潍高工商告字（2013）1号告知书，以撤销请求不符合应当予以撤销的情形为由，告知阳升集团有限公司不予撤销登记。阳升公司对不予撤销行为不服，遂提起行政诉讼，该行政诉讼案件一审判决对潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局的具体行政行为予以维持，并认定对阳升公司潍坊分公司设立时王礼清签字及公章的真伪进行鉴定不具备必要性；二审法院维持一审判决，并对阳升公司对其潍坊分公司的设立系知情、对潍坊分公司的经营活动亦知情且认可的事实予以认定。2013年6月5日，原告向本院提交鉴定申请书一份，申请本院对被告阳升公司潍坊分公司设立时所使用的阳升建设集团有限公司的公章真伪进行鉴定，原告于2013年8月13日向本院撤回该鉴定申请。2013年6月20日，被告阳升公司申请本院对被告阳升公司潍坊分公司设立时申请材料中阳升公司法定代表人王礼清的签字真伪进行司法鉴定。2013年8月5日，江苏省阜宁县人民法院以伪造公司印章罪判处张帮举有期徒刑二年，缓刑三年。
江苏省阳升建设工程有限公司于2009年7月3日申请变更名称为江苏省阳升建设集团有限公司；于2010年10月21日申请变更名称为阳升建设集团有限公司；于2012年5月28日申请变更名称为阳升集团有限公司。
上述事实，有原告提交的供货合同三份、送（销）货单十三份、公司设立登记情况一份、行政判决书一份、关于张帮举同志任职的通知一份、江苏省建筑业企业外出施工介绍信一份、江苏省建筑业企业外出施工诚信证明一份、安住建字（2013）第1号文件一份、工商档案一宗，被告阳升公司潍坊分公司提交的存款凭条、转账凭证、承诺书各一份，被告阳升公司提交的询问笔录一份、物证鉴定书三份、起诉书一份、刑事判决书一份及原、被告陈述的笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证和本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，“阳升建设集团潍坊分公司冷链物流园项目部”、“阳升集团有限公司潍坊分公司盛世名门项目部”、“阳升集团有限公司潍坊分公司安丘凤凰家园项目部”从被告阳升公司潍坊分公司处承包涉案工程，向其缴纳管理费，并由其支付工人工资、代为支付货款且已实际支付货款150000元的事实以及被告阳升公司潍坊分公司在原告与三个项目部的供货合同担保人处加盖公章的行为，足以证明该三个项目部系被告阳升公司潍坊分公司所设临时机构，项目部主体资格为被告阳升公司潍坊分公司所认可，故被告阳升公司潍坊分公司对三份供货合同中项目部印章的异议对合同真实性及其效力不产生影响。被告阳升公司潍坊分公司未对供货合同中除项目部印章外的内容提出异议，被告阳升公司虽对合同真实性提出异议，但未提交证据予以证明，本院遂对三份供货合同的真实性予以认可。因项目部不具有独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，故三份供货合同项下的货款支付义务应由被告阳升公司潍坊分公司承担。被告阳升公司潍坊分公司以项目部系独立核算、自负盈亏，相应付款责任应由各项目经理承担为由进行抗辩，无法律和事实理由，本院不予支持。被告阳升公司潍坊分公司的工商登记未被撤销，即该分公司的主体资格继存；被告张帮举的犯罪行为对该分公司的主体资格亦未产生影响，故被告阳升公司潍坊分公司设立时王礼清签字的真伪的鉴定对本案事实认定不具有必要性，本院对被告阳升公司的此项鉴定申请不予准许。被告阳升公司潍坊分公司作为被告阳升公司的不具备法人资格的下属分公司，其民事责任依法应由被告阳升公司承担。故两被告应共同向原告承担三份供货合同项下的民事责任。
两被告对原告提交的十三份送（销）货单的真实性有异议，但未向本院提交证据予以证明，本院对该证据的真实性予以认可。被告阳升公司潍坊分公司提交的承诺书出具人陆荣斌系其自认的盛世名门项目实际操作人，与其具有利害关系，该承诺书作为孤证，不足以证明该项目的供货量与原告提交的送（销）货单不符。被告阳升公司潍坊分公司主张原告所供货物数额与其提交的送（销）货单不符，证据不足，本院不予支持；被告阳升公司潍坊分公司主张原告所供货物存在质量问题，但未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；被告阳升公司潍坊分公司以未达垫资额为由进行抗辩，无合同依据，本院不予支持。原告提交送（销）货单所显示的货款总额为2889860.75元，扣除已付款150000元，剩余2739860.75元，被告阳升公司潍坊分公司应及时支付原告。关于叉车费1200元，因该费用载于送（销）货单中，且已被余长海签字确认为送（销）货单合计价款的一部分，故原告就叉车费1200元主张有据，本院予以支持。原告主张，其要求被告支付的货款4506948元中，除上述货款2889860.75元及叉车费1200元外，剩余数额由增值税专用发票的税款及供货合同约定调增的货款两部分组成。对此，本院认为，原告以税款作为货款无合同依据，本院不予支持；调增货款系以违约为前提、以违约天数为计算基数，其本质为违约金，原告在货款部分主张，与约定不符，本院不予支持。综上，原告向两被告主张的货款4506948元，本院对其中的2741060.75元（2739860.75元＋1200元）予以支持。
关于违约金，原告要求被告支付违约金（包括诉讼请求中的违约金1866331元及以调增货款形式主张的违约金），被告阳升公司潍坊分公司辩称其不应支付违约金，被告阳升公司辩称违约金数额高于相关规定。本院认为，虽供货合同中对违约金有约定，但结合原告的实际损失、合同履行及违约情况，原告向两被告主张的违约金应以自合同约定的违约金起算之日至判决生效之日（已付款额计算至付款之日），按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%后的1.3倍计算的数额为宜。综合合同约定、付款事实，违约金的计算基数及计算期间如表四所示：
基数（元）起始时间截至时间12000002012年12月7日判决生效之日181772.72012年8月9日判决生效之日231014.42012年8月17日判决生效之日1620002012年8月18日判决生效之日500002012年6月13日2012年11月24日3599072012年6月13日判决生效之日268940.252012年6月21日判决生效之日126950.42012年7月15日判决生效之日1000002012年7月16日2012年11月24日292762012年7月16日判决生效之日1800002012年7月17日判决生效之日（表四）
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司、被告阳升集团有限公司（原阳升建设集团有限公司）于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛聚隆达商贸有限公司货款人民币2741060.75元。
二、被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司、被告阳升集团有限公司（原阳升建设集团有限公司）于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛聚隆达商贸有限公司违约金（以1200000元为基数自2012年12月7日至判决生效之日止、以181772.7元为基数自2012年8月9日至判决生效之日止、以231014.4元为基数自2012年8月17日至判决生效之日止、以162000元为基数自2012年8月18日至判决生效之日止、以50000元为基数自2012年6月13日至2012年11月24日止、以359907元为基数自2012年6月13日至判决生效之日止、以268940.25元为基数自2012年6月21日至判决生效之日止、以126950.4元为基数自2012年7月15日至判决生效之日止、以100000元为基数自2012年7月16日至2012年11月24日止、以29276元为基数自2012年7月16日至判决生效之日止、以180000元为基数自2012年7月17日至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%后的1.3倍计算）。
三、驳回原告青岛聚隆达商贸有限公司对被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司、被告阳升集团有限公司（原阳升建设集团有限公司）的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56313元，保全费5000元，共计人民币61313元（原告已预交），由原告负担1874元，由两被告负担59439元，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币59439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 刘玉芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周巧凤