wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执复78号
申请复议人（异议人、案外人）李晓富，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇文体路***号**栋*单元***号。
委托代理人项晟，湖南唯楚律师事务所律师。
申请执行人李爱军，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇新建村*组**号。
委托代理人梁辉，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人刘轩瑞，湖南如金律师事务所律师。
被执行人李忠于，男，1965年11月21日出生，汉族。
被执行人黄金平，女，1966年1月1日出生，汉族。
申请复议人李晓富不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0105执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，针对案外人李晓富与被执行人李忠于、黄金平签订的《借款合同》、《房屋买卖合同》，案外人为自身权益，已向执行法院提起了两案诉讼，明确了诉讼请求为：要求被告李忠于、黄金平归还欠款370万元人民币；终止被告李忠于、黄金平签订的《房屋买卖合同》，并要求李忠于、黄金平返还案外人为其代偿的银行贷款余额1678700元及其他费用20万元。两案执行法院亦已受理，正在审理当中。现案外人又针对同一事实和理由，向执行法院提起执行异议对涉诉房屋主张权利，其救济方式重复，请求结果相互否定。因此，其提出的执行异议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回案外人李晓富提出的执行异议申请。
申请复议人李晓富称，2013年10月16日，申请复议人李晓富与李忠于、黄金平签订《借款合同》。合同明确约定，李忠于、黄金平向申请复议人借款370万元整，自2013年10月1日至2015年12月30日止，借款利率为2%，还款方式按照到期一次性还本付息。为确保李忠于、黄金平履行还款义务，合同约定黄金平将自有的位于长沙市开福区中山路589号开福区××广场C区1号写字楼911号、912号、1012号、1011号按揭房作为抵押物提供担保，申请复议人依约向李忠于、黄金平支付了人民币370万元。2015年3月18日，申请复议人李晓富经与黄金平商定，又签订了《房屋买卖合同》，合同约定黄金平以开福区××广场C区1号写字楼911号、912号、1012号、1011号四房作价370万元售与申请复议人用于抵偿借款本金。为确保房屋过户，申请复议人又依约为黄金平支付了该房屋银行按揭尾款1678700元。黄金平也依约向申请复议人交付了房屋。同时，申请复议人于2016年1月17日与长沙新门户房地产经纪连锁有限公司签订《房屋过户代办协议》，委托其代办房屋过户手续，相关材料也已交付长沙市房屋产权登记受理中心验证。交易过程中，该四房屋却被执行法院于2016年2月冻结，以致交易无法完成。申请复议人认为，申请复议人已经善意取得并支付了全部房款、且已经实际占有房屋，申请复议人的异议请求完全合法有据，应当得到人民法院的支持。执行法院（2017）湘0105执异163号执行裁定书适用《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定申请复议人救济方式重复起诉，属于适用法律错误。该条的适用范围是诉讼程序，而非执行程序，执行异议程序是独立的程序，在异议阶段法院应依法仅就该执行异议案件的事实和理由进行审查、裁判，而不能利用该案之外的一些事实和理由进行裁判。综上，请求上级法院撤销执行法院（2017）湘0105执异163号执行裁定，依法支持申请复议人的异议请求。
本院查明，原告李爱军与被告李忠于、黄金平民间借贷纠纷一案，执行法院依据原告李爱军提出的财产保全申请，于2016年2月29日采取保全措施，向长沙市房屋产权登记管理处发出（2016）湘0105民初601号协助执行通知书，冻结了被告黄金平名下位于中山路589号开福××广场C区1号写字楼911房产（7××5）、912房产（7××8）、1011房产（7××65）、1012房产（7××6）。2016年6月29日，执行法院就该案作出（2016）湘0105民初601号民事判决书，该文书生效后，被告李忠诚于、黄金平未履行生效法律文书确定的义务，原告李爱军向执行法院申请强制执行。案外人李晓富在执行过程中向执行法院提出执行异议，请求法院终止对产权现属黄金平名下的位于长沙市开福区中山路589号开福区××广场C区1号写字楼911号、912号、1011号、1012号的执行并解除对该四房屋的查封冻结措施。2017年4月6日，执行法院作出（2017）湘0105执异163号执行裁定书，裁定：驳回案外人李晓富提出的执行异议申请。李晓富不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，案外人李晓富就其异议中提到的与被执行人李忠于、黄金平签订的《借款合同》、《房屋买卖合同》，于2016年6月3日向执行法院起诉被告李忠于、黄金平，执行法院立案审理。一案要求被告李忠于、黄金平归还欠款370万元人民币（案号（2016）湘0105民初2857号），该案原告已经撤回起诉；另一案请求判令终止其与被告李忠于、黄金平签订的《房屋买卖合同》，并要求李忠于、黄金平返还案外人为其代偿的银行贷款余额1678700元及其他费用20万元（案号：（2016）湘0105民初2858号），该案因执行法院认为应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更，故执行法院已经驳回原告李晓富的起诉。
本院认为，已被执行法院查封、冻结的财产，其权属的争议，宜通过执行异议程序解决，相关诉讼应当中止。当事人不服执行异议裁定的，可在执行法院提起执行异议之诉，以最终解决各方争议。执行法院以案外人李晓富就争议标的已向该院提起结果相互否定的两诉讼为由，认定李晓富提出的执行申请不符合法律规定，从而驳回李晓富的执行异议申请，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异163号执行裁定；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年八月十八日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执复78号申请复议人（异议人、案外人）李晓富，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇文体路***号**栋*单元***号。委托代理人项晟，湖南唯楚律师事务所律师。申请执行人李爱军，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇新建村*组**号。委托代理人梁辉，湖南如金律师事务所律师。委托代理人刘轩瑞，湖南如金律师事务所律师。被执行人李忠于，男，1965年11月21日出生，汉族。被执行人黄金平，女，1966年1月1日出生，汉族。申请复议人李晓富不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0105执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，针对案外人李晓富与被执行人李忠于、黄金平签订的《借款合同》、《房屋买卖合同》，案外人为自身权益，已向执行法院提起了两案诉讼，明确了诉讼请求为：要求被告李忠于、黄金平归还欠款370万元人民币；终止被告李忠于、黄金平签订的《房屋买卖合同》，并要求李忠于、黄金平返还案外人为其代偿的银行贷款余额1678700元及其他费用20万元。两案执行法院亦已受理，正在审理当中。现案外人又针对同一事实和理由，向执行法院提起执行异议对涉诉房屋主张权利，其救济方式重复，请求结果相互否定。因此，其提出的执行异议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回案外人李晓富提出的执行异议申请。申请复议人李晓富称，2013年10月16日，申请复议人李晓富与李忠于、黄金平签订《借款合同》。合同明确约定，李忠于、黄金平向申请复议人借款370万元整，自2013年10月1日至2015年12月30日止，借款利率为2%，还款方式按照到期一次性还本付息。为确保李忠于、黄金平履行还款义务，合同约定黄金平将自有的位于长沙市开福区中山路589号开福区××广场C区1号写字楼911号、912号、1012号、1011号按揭房作为抵押物提供担保，申请复议人依约向李忠于、黄金平支付了人民币370万元。2015年3月18日，申请复议人李晓富经与黄金平商定，又签订了《房屋买卖合同》，合同约定黄金平以开福区××广场C区1号写字楼911号、912号、1012号、1011号四房作价370万元售与申请复议人用于抵偿借款本金。为确保房屋过户，申请复议人又依约为黄金平支付了该房屋银行按揭尾款1678700元。黄金平也依约向申请复议人交付了房屋。同时，申请复议人于2016年1月17日与长沙新门户房地产经纪连锁有限公司签订《房屋过户代办协议》，委托其代办房屋过户手续，相关材料也已交付长沙市房屋产权登记受理中心验证。交易过程中，该四房屋却被执行法院于2016年2月冻结，以致交易无法完成。申请复议人认为，申请复议人已经善意取得并支付了全部房款、且已经实际占有房屋，申请复议人的异议请求完全合法有据，应当得到人民法院的支持。执行法院（2017）湘0105执异163号执行裁定书适用《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定申请复议人救济方式重复起诉，属于适用法律错误。该条的适用范围是诉讼程序，而非执行程序，执行异议程序是独立的程序，在异议阶段法院应依法仅就该执行异议案件的事实和理由进行审查、裁判，而不能利用该案之外的一些事实和理由进行裁判。综上，请求上级法院撤销执行法院（2017）湘0105执异163号执行裁定，依法支持申请复议人的异议请求。本院查明，原告李爱军与被告李忠于、黄金平民间借贷纠纷一案，执行法院依据原告李爱军提出的财产保全申请，于2016年2月29日采取保全措施，向长沙市房屋产权登记管理处发出（2016）湘0105民初601号协助执行通知书，冻结了被告黄金平名下位于中山路589号开福××广场C区1号写字楼911房产（7××5）、912房产（7××8）、1011房产（7××65）、1012房产（7××6）。2016年6月29日，执行法院就该案作出（2016）湘0105民初601号民事判决书，该文书生效后，被告李忠诚于、黄金平未履行生效法律文书确定的义务，原告李爱军向执行法院申请强制执行。案外人李晓富在执行过程中向执行法院提出执行异议，请求法院终止对产权现属黄金平名下的位于长沙市开福区中山路589号开福区××广场C区1号写字楼911号、912号、1011号、1012号的执行并解除对该四房屋的查封冻结措施。2017年4月6日，执行法院作出（2017）湘0105执异163号执行裁定书，裁定：驳回案外人李晓富提出的执行异议申请。李晓富不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。另查明，案外人李晓富就其异议中提到的与被执行人李忠于、黄金平签订的《借款合同》、《房屋买卖合同》，于2016年6月3日向执行法院起诉被告李忠于、黄金平，执行法院立案审理。一案要求被告李忠于、黄金平归还欠款370万元人民币（案号（2016）湘0105民初2857号），该案原告已经撤回起诉；另一案请求判令终止其与被告李忠于、黄金平签订的《房屋买卖合同》，并要求李忠于、黄金平返还案外人为其代偿的银行贷款余额1678700元及其他费用20万元（案号：（2016）湘0105民初2858号），该案因执行法院认为应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更，故执行法院已经驳回原告李晓富的起诉。本院认为，已被执行法院查封、冻结的财产，其权属的争议，宜通过执行异议程序解决，相关诉讼应当中止。当事人不服执行异议裁定的，可在执行法院提起执行异议之诉，以最终解决各方争议。执行法院以案外人李晓富就争议标的已向该院提起结果相互否定的两诉讼为由，认定李晓富提出的执行申请不符合法律规定，从而驳回李晓富的执行异议申请，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异163号执行裁定；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一七年八月十八日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03315号
申请执行人贺小强，男，汉族，神木县人。
被执行人潘建国，男，汉族，神木县人。
被执行人郭敏，女，汉族，神木县人。
本院在执行贺小强依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04135号民事调解书申请执行潘建国、郭敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人潘建国、郭敏偿共同偿还申请执行人贺小强借款本金46万元及违约金2万元。并负担案件受理费4900元及申请执行费7170元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04135号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1702号
上诉人（原审被告）：新疆伊犁名家房地产开发有限公司。住所地：伊宁市合作区重庆路与山东路交汇处汉滨公园西侧旁。
法定代表人：曾洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱华，男，1982年12月5日出生，汉族，该公司工作人员，住伊宁市。
委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天星，男，1983年7月2日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁吟雪，女，1985年2月5日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
上诉人新疆伊犁名家房地产开发有限公司（以下简称名家公司）因与被上诉人杨天星、鲁吟雪商品房预售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4024民初1082号民事判决。名家公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人名家公司的委托诉讼代理人朱华、范辉，被上诉人鲁吟雪、杨天星的委托诉讼代理人温晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名家公司上诉请求：撤销原判，驳回杨天星、鲁吟雪的诉讼请求。事实和理由：1.杨天星、鲁吟雪没有提交证据证明向其公司邮寄的系解除合同通知书，也不证明其公司收到该通知书。2.双方签订的合同已经生效，涉案商品房于2015年8月28日竣工验收，具备交付条件，涉案合同不应解除。
杨天星、鲁吟雪辩称，其向名家公司按不同的地址分别邮寄了解除合同通知书，快递回执证明名家公司收到该函件。根据合同约定，名家公司逾期交房45天，其有权解除合同，其合同解除权没有丧失。请求驳回上诉，维持原判。
杨天星、鲁吟雪向一审法院起诉请求：解除与名家公司签订的商品房买卖合同；名家公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月30日，双方当事人签订一份商品房买卖合同。约定：杨天星、鲁吟雪购买名家公司位于伊宁市经济合作区重庆路2199号名家公馆预售商品房一套。名家公司应当在2014年10月30日前交付该商品房，除不可抗力外。名家公司未按照约定的期限和条件将商品房交付的，逾期超过45日后，杨天星、鲁吟雪有权解除合同；选择解除合同的，应当书面通知名家公司。
2015年8月27日，杨天星、鲁吟雪委托律师向名家公司邮寄送达律师函，内容为：名家公司逾期交房超过45日，杨天星、鲁吟雪等21人解除与名家公司签订的商品房买卖合同。
庭审中，名家公司认可其出售给杨天星、鲁吟雪的商品房于2015年8月28日验收。
一审法院认为，双方当事人在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。双方当事人在合同中约定，名家公司应当在2014年10月30日前交付商品房，逾期超过45日，杨天星、鲁吟雪有权解除合同。庭审中，名家公司认可商品房直至2015年8月28日验收，逾期交房超过45日，双方约定的解除合同条件已成就。杨天星、鲁吟雪要求解除与名家公司签订的商品房买卖合同有理有据，予以支持。关于名家公司辩解其公司未收到杨天星、鲁吟雪邮寄的律师函，如该辩解属实，杨天星、鲁吟雪在开庭时书面通知名家公司不影响行使解除权。名家公司辩解的逾期交房理由明显不能成立，也不影响杨天星、鲁吟雪行使解除权。至于名家公司辩解合同已具备履行条件，应继续履行，鉴于名家公司未按约定的期限履行交房义务，其行为构成违约，合同是否继续履行的选择权应属于守约的杨天星、鲁吟雪。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：解除杨天星、鲁吟雪与名家公司于2013年12月30日签订的商品房买卖合同。案件受理费70元，减半交纳35元，由名家公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案商品房买卖合同是否应予解除。
《合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，名家公司未能按照合同约定履行交付房屋的义务，其行为已构成违约。杨天星、鲁吟雪在合同约定解除成就的情形下，依法行使解除权，本院予以支持。上诉人名家公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人新疆伊犁名家房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年十一月十六日
书记员 尹玉婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：常松江，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常松江信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,391.63元。原告诉称,被告常松江系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,391.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初147号
原告：吴北带，男，1982年1月10日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。
被告：吴满德，男，1968年3月7日出生，汉族，住合浦县。
原告吴北带与被告吴满德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告吴满德下落不明，需公告送达法律文书和开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 丰
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 梁少雄
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6921号
原告：姚卫才，男，1981年3月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所实习律师。
被告：翁良甫，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：莫国妙，女，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告姚卫才与被告翁良甫、莫国妙民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月8日立案后，因被告翁良甫、莫国妙下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫才及其委托诉讼代理人倪加列到庭参加诉讼，被告翁良甫、莫国妙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款250000元,并支付暂计至2017年8月31日的利息24505元，2017年9月1日起至还清日止的利息按年利率24%计算；2、判令两被告支付实现债权费用17000元；3、判令位于浙江省海宁市袁花镇龙鑫嘉苑9幢3单元405室房产拍卖、变卖价款由原告优先受偿；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月8日,原告与两被告签订《抵押借款合同书》并经公证处公证，由两被告向原告借款250000元。合同约定，借款期限为12个月；年利率14%，借款逾期按年利率24%计算；利息每月20日支付，延期支付利息超过约定日期15天，本合同借款提前到期；出借人通过诉讼主张权利的，实现债权费用由借款人承担；两被告自愿将位于浙江省海宁市袁花镇龙鑫嘉苑9幢3单元405室的房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2016年12月13日履行了出借义务，但被告仅支付了前三期共8700元利息，2017年4月20日的应付利息至今未付，按合同约定本案的借款本金已于2017年5月5日到期。但上述款项经原告催讨，两被告至今未付。
两被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了下列证据：
1、《抵押借款合同书》1份（附公证书、房地产抵押清单及价格约定书）、借款借据1份及交付凭证2份，证明原、被告双方就借款事宜签订了合同并作了公证,对相关权利义务作了约定，原告通过转账向两被告交付了借款本金250000元及两被告确认收到借款的事实。
2、不动产登记证1份及房产证2份、土地证1份，证明两被告将共同合法所有的房产抵押给原告作抵押担保，并办理了不动产抵押登记的事实。
3、委托代理合同1份及发票1份，证明原告为实现债权支出费用17000元的事实。
由于两被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据均系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认定事实如下：2016年12月8日,原告姚卫才与被告翁良甫、莫国妙签订了《抵押借款合同书》1份，并在海宁市公证处作了公证，约定由两被告向原告借款250000元；借款期限为12个月；借期内年利率14%，借款逾期按年利率24%计算；利息每月20日支付，延期支付利息超过约定日期15天，本合同借款提前到期并支付违约金。同时约定出借人通过诉讼主张权利的，实现债权费用由借款人承担；两被告自愿将位于浙江省海宁市袁花镇龙鑫嘉苑9幢3单元405室的房产为上述债务作抵押担保（担保范围包括借款本金、利息、费用、违约金、实现债权支出的律师代理费等），合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原、被告双方于2017年12月12日办理了不动产抵押登记；2016年12月13日，原告通过银行转账，将借款250000元汇入了被告翁良甫账户。庭审中原告自认，两被告已支付了前三期（至2017年3月20日）的利息8700元，借款本金及其他利息，经原告催讨，两被告至今未归还。
又查明，原告姚卫才因本案，支出实现债权费用17000元。
本院认为，原告姚卫才与被告翁良甫、莫国妙之间的抵押借款关系合法有效，被告翁良甫、莫国妙欠息未付构成违约，根据合同约定，本案的借款本金已于2017年5月5日到期，原告有权依照合同约定提前收回全部借款，计收借款利息、违约金等；本案的借款合同中就实现债权费用作了约定，并不违反法律，原告有权向两被告请求支付实现债权费用；被告翁良甫、莫国妙以其共同所有的房产为原告的债权提供抵押担保并办理了公证和登记手续，抵押权依法成立，原告有权以抵押物拍卖、变卖后的款项优先受偿。
综上所述，原告要求被告翁良甫、莫国妙归还借款本金并支付利息、实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。原告主张两被告抵押的房产拍卖、变卖后的款项由其优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁良甫、莫国妙于本判决生效之日起十日内归还原告姚卫才借款本金250000元并支付利息（2017年5月5日前为5108元，2017年5月6日起至实际清偿之日止，以250000元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告翁良甫、莫国妙于本判决生效之日起十日内支付原告姚卫才实现债权费用17000元。
三、如被告翁良甫、莫国妙不能履行上述义务，原告姚卫才有权以被告翁良甫、莫国妙所有的抵押物（位于浙江省海宁市袁花镇龙鑫嘉苑9幢3单元405室的房产）拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元，财产保全费2020元，合计7693元，由被告翁良甫、莫国妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第96号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人林贵祥，男，1972年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭西县，捕前住韶关市曲江区。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人林贵祥犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人林贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，被告人林贵祥自2013年7月底以来，在“日立”非法六合彩赌博网站，以代理的身份开设了名为na896、X88666an、sw6668的子账号，分别派发给郑南国、肖付安、林桂如（均另案处理）接受投注，进行赌博，赌资达1537595元。
公诉机关向法庭出示了刑事受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单、电脑、手机上提取的赌博账号信息，郑南国、肖付安、林桂如等人的陈述，被告人林贵祥的供述与辩解，辨认笔录及现场勘验、检查工作记录、图片等证据。认为被告人林贵祥的行为已构成开设赌场罪，情节严重。建议本院依法判处被告人相应的刑罚。
被告人林贵祥认为指控其犯开设赌场罪太重了，辩称其行为是赌博罪。
经审理查明，被告人林贵祥于2013年7月底至11月5日，在名为“日立”的非法六合彩赌博网站，以代理的身份开设了名为na896、X88666an、sw6668的子账号，分别派发给郑南国、肖付安、林桂如（均另案处理）接受投注，进行赌博。其中：
1、郑南国利用林贵祥派发的账号na896为自己及彩民朱某某、李某某进行六合彩非法投注，金额达332670元。
2、肖付安利用林贵祥派发的账号X88666an为自己及彩民杨某某进行六合彩非法投注，金额达72375元。
3.林桂如利用林贵祥派发的账号sw6668非法投注共1132550元。
综上，被告人林贵祥开设赌场，接受投注金额达1537595元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据证实：
一、物证、书证
1、受案登记表及立案决定书。证实韶关市公安局曲江区分局治安管理大队接群众举报有人利用“六合彩”进行赌博，对本案立案侦查。
2、抓获经过。证实韶关市公安局曲江区分局治安管理大队于2013年11月5、6日分别将林贵祥、林桂如、郑南国、肖付安抓获，林贵祥上线林细明无法抓获归案。
3、检查笔录、证据保全清单。证实公安机关依法保全与赌博有关的投注单、电脑、手机等证据。
4、扣押及发还物品清单。证实扣押的物品手机、电脑均已发还。
5、手机信息。证实林贵祥、郑南国、肖付安、林桂如利用手机接受投注参与“六合彩”赌博的有关情况。
6、从林贵祥、郑南国、林桂如等人电脑提取账号的证据信息。证实有关账号接受投注金额的情况。
7、扣押的四张“六合彩”投注单。证实林贵祥参与六合彩的投注单。
8、银行账户交易明细单。证实被告人林贵祥“六合彩”赌博的现金流动情况。
9、被告人对扣押物品的指认。证实扣押的手机、电脑都是被告人用以“六合彩”赌博使用的。
10、行政处罚决定书。证实林桂如因2013年11月5日参与网络“六合彩”赌博，投注赌资给上线林贵祥而被行政拘留15天。
11、户籍证明。证实林贵祥的住址年龄等个人信息情况。
12、情况说明。证实韶关市公安局曲江区分局网络警察对本案有关人员手机、电脑进行电子证据侦查的过程说明。
二、证人证言
1、林某某的证言。证实其去过林贵祥的档口，发现该档口有两台连接互联网的电脑。
2、朱某某、李某某的证言。分别证实其通过手机发信息给郑南国下注参与网络“六合彩”赌博。李某某还证实郑南国经常介绍安装水电的工作给其，他输了钱郑南国就直接在工钱里扣，他共在郑南国那里投注1000元左右，全都输了。
3、杨某某的证言。证实其通过网络在肖付安处购买过三四期“六合彩”，投注金额在200至500元之间，共输了1000元左右，都是现金交收。其中2013年11月5日20时许，他电话投注给肖付安500元。
三、同案人的供述
郑南国、肖付安、林桂如的供述。证实其三人利用互联网参与网络“六合彩”赌博的事实、经过。赌博网址、账号密码均是上线代理林贵祥提供的。其中，郑南国还供述其每周一与林贵祥交收一次，多数是现金交收，少部分通过银行转账；大概返回三百多元水钱。肖付安证实其收受彩民投注后通过网络打给上线庄家，从中收12%的水钱；最少一期是收受彩民250元投注，多的一期12000元投注，共投注5万多元；其本人投注的全部输了；有时帮朋友下一点注；林贵祥返回了五六百元水钱给其。各同案人在投注金额方面的供述前后有出入，其他均与查明的事实相符。
四、被告人的供述与辩解
被告人林贵祥在侦查阶段的供述与辩解。证实其在家里利用电脑参与网络“六合彩”赌博。其属于代理，通过手机短信发账号、密码给会员。其通过网络收取会员的投注单，电脑会默认打给总代理。其上级代理是林细明，账号是LIN999，下面有郑南国、肖付安、其姐林桂如等8-9个会员，另有几个他老家的会员。会员共赌了100多期，每期平均约15万元投注额，总投注额方面的供述前后亦有出入，其代理账号上面可以看到会员的投注金额和输赢情况。其登录过LIN999账户与林细明对账。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘验检查工作记录、图片。证实肖付安、林桂如、郑南国参与赌博的现场方位及环境。
2、辨认笔录。杨某某辨认肖付安，朱某某辨认郑南国。证实肖付安、郑南国是收受彩民投注六合彩通过互联网报给上线林贵祥总代理进行非法赌博的。
上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林贵祥以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪；赌资数额1537595元，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林贵祥认为指控其犯开设赌场罪太重了，辩称其行为是赌博罪。经查，被告人的行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件，指控其犯开设赌场罪并无不妥，故其辩称自己的行为是赌博罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人林贵祥当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人林贵祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月六日起至二0一八年十一月五日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 郝利建
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈超华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第251号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖
州市红旗路48号。
代表人：沈忻，该行行长。
委托代理人：卢燕萍，该行职员。
委托代理人：贾真，该行职员。
被告：张志智。
湖州市嘉业阳光城嘉梅苑29幢602室。公民身份号码：1424241
97610162339。
被告：卢添宝。
州市嘉业阳光城嘉梅苑29幢602室。公民身份号码：××
60907062x。
本院在审理原告徐金凤与被告金宝兴、沈建勤民间借贷纠
纷一案中，徐金凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐金凤在案件审理过程中向本院申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：准许徐金凤撤回对金宝兴、沈建勤的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由徐金凤负担。
审判员 费为民
二〇一〇年一月十五日
书记员 赵 婕
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘0825刑初54号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼原告人刘某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
2017年4月17日，本院收到自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某1、附带民事诉讼原告人刘某2的刑事附带民事自诉状，二人以被告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、何某于2016年12月15日将二人打伤，致其住院治疗，刘某1的伤情被鉴定为轻伤二级、刘某2的伤情被鉴定为轻微伤，五被告人已涉嫌刑事犯罪为由提起刑事附带民事诉讼。
经审查，本院认为，本院按照刘某1、刘某2提供的被告人住址向被告人送达刑事附带民事自诉状及本院相关应诉法律文书时，因被告人苏某1、苏某4外出打工，无具体下落，本案应诉材料无法送达。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第五项之规定，裁定如下：
对自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某1、附带民事诉讼原告人刘某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 岳祯雄
二〇一七年五月三日
书记员 贾 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3029号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：夏忠银，男，1963年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：冯银萍，女，1982年11月27日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告夏忠银、冯银萍为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告夏忠银偿付全部本金14873.92元、利息2744.25元，并支付自2018年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告冯银萍对被告夏忠银的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告夏忠银、冯银萍经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年2月10日，被告夏忠银与原告签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告冯银萍与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告夏忠银使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告夏忠银发放了卡号62×××055的信用卡。后被告夏忠银在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年1月30日尚欠原告透支款本金14873.92元、利息2744.25元、滞纳金1977.16元。上述款项被告夏忠银至今未予偿还，被告冯银萍亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏忠银于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14873.92元及截止2018年1月30日的利息2744.25元，并支付按本金14873.92元自2018年1月31日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告冯银萍对上述款项负连带清偿责任，被告冯银萍承担保证责任后，有权向被告夏忠银追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告夏忠银、冯银萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费240元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年五月二十二日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终144号
上诉人(原审原告)尹永范，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区陈家镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人宋玉波。
原审第三人上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人黄胜。
原审第三人沈凤明，女，1935年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人尹小娥，男，1929年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人陈胜利，女，1966年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人尹娟，女，1988年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人尹娣，女，1991年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人尹永范因诉上海市崇明区陈家镇人民政府(即原崇明县陈家镇人民政府，以下简称“陈家镇政府”)拆除房屋一案,不服上海市崇明区人民法院(2015)崇行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，尹永范和陈胜利系夫妻关系，尹小娥、沈凤明系尹永范的父母，尹娟、尹娣系尹永范和陈胜利的女儿。原坐落于崇明县陈家镇裕北村XXX号的宅基地房屋一幢系尹永范户1995年获批后建造的房屋。2010年前后，因陈家镇安置房基地(裕安裕北)建设需要，尹永范的房屋被列入拆迁范围。2013年10月16日，尹永范与上海陈家镇建设发展有限公司(以下简称“陈家镇建设公司”)协商一致达成拆迁补偿安置协议。2014年10月13日，尹永范的上述房屋被拆除。嗣后，尹永范多次找到陈家镇政府的相关负责人交涉此事，未得到满意回复。2014年12月，尹永范通过网络向上海市网上信访中心反映情况，该信访件被转至陈家镇政府处，陈家镇政府于2014年12月17日回复尹永范，称经了解，尹永范所居住区域于2014年10月13日上午实施保护性清障施工。从安全角度考虑，将尹永范父母、妻子分别安排在临时安置点。施工结束后，尹永范父母和妻子均已安全离开临时安置点。2015年4月7日，尹永范提起诉讼，请求确认陈家镇政府的拆迁行为违法。原审法院经审理后认为，尹永范提交的证据不能充分证明陈家镇政府实施了拆迁其房屋的行为，以缺乏事实根据为由，裁定驳回了尹永范的起诉。2015年7月28日，尹永范在继续收集证据后，再次提起诉讼，请求确认陈家镇政府拆迁其房屋的行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，虽然尹永范提交的和陈家镇政府原法定代表人的谈话录音等证据已经被认定，但这些证据均是谈话人的主观判断，不具有客观性，即使这些证据结合起来可以证明陈家镇政府一定程度上参与了拆除尹永范房屋的保障工作，但根据陈家镇建设公司提交的情况说明可知，系该公司会同拆迁实施单位上海博建房屋拆迁有限公司委托有关拆房公司对尹永范的房屋进行了拆除，因此由此产生的法律后果应当由该公司或者和该拆除行为相关的单位承担。陈家镇政府关于其出于维护社会稳定，防止事态扩大的目的，对施工进行了保障，但其并不是拆除主体的意见，原审法院予以采纳，尹永范关于陈家镇政府拆迁了其房屋的主张，事实依据不足，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回尹永范的起诉。尹永范不服，上诉于本院。
上诉人尹永范上诉称：陈家镇建设公司根本无权组织或委托他人实施拆迁工作，更不要说对上诉人房屋进行强拆。事实是被上诉人陈家镇政府组织了拆迁活动，原审法院仅仅依据陈家镇建设公司出具的伪造的情况说明就认定陈家镇政府不是拆迁主体，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
经审理查明，2015年12月21日，陈家镇建设公司向原审法院出具一份情况说明，表明因尹永范未按约腾空房屋，搬离原址，为避免损失的进一步扩大，2014年10月，陈家镇建设公司会同拆迁实施单位上海博建房屋拆迁有限公司委托有关拆房公司对尹永范的房屋进行拆除。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于被上诉人陈家镇政府是否实施了拆除上诉人尹永范原陈家镇裕北村XXX号宅基地房屋的行为。从上诉人提供的录音等证据材料来看，上诉人房屋被拆除时，有被上诉人的工作人员在拆除现场。被上诉人对此陈述其有维护稳定的职能，有工作人员在场不等于实施了拆除房屋的行为。案件审理中，陈家镇建设公司作为拆迁人向法院出具情况说明表明，系其会同拆迁实施单位委托拆房公司对上诉人房屋进行了拆除。该情况说明上加盖有陈家镇建设公司的公章，本院予以认可。综合以上事实，上诉人认为其房屋系由陈家镇政府拆除，陈家镇建设公司未实施拆除其房屋行为的主张，本院难以采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第105号
原告赵凯。
委托代理人焦春雷，广饶陈官法律服务所法律工作者。
被告许中明。
委托代理人李在欣，山东玉辉律师事务所律师。
原告赵凯诉被告许中明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘安芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托代理人焦春雷、被告许中明及其委托代理人李在欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯诉称，被告因急需用钱，于2014年2月5日向原告借款16900元，并为原告出具欠条一份，原告向被告索要时被告以种种理由拒付，现诉至法院。请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款16900元；二、案件受理费由被告负担，
被告许中明辩称，1、2014年2月5日被告为原告出具欠条一份，被告并没有收到原告款项，仅有欠条没有收条的借贷行为被告不予认可；2、2015年1月15日原告私自闯入被告家中，拿走价值万余元的财物，该案正在公安机关处理中，被告保留反诉及起诉的权利；3、原告的损失已经为原告的非法占有所取代，原告再通过诉讼取得借款就等于得到了双倍的偿还，这既没有法律依据也没有事实依据，且被告已经偿还原告5000元；4、欠条与借条有着严格的法律区分，本案原告出示的欠条并没有证明其合同和法律关系，不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，拟证明2014年2月5日被告许中明向原告借款16900元。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该欠款并没有实际交付。
被告未向本院提交证据
经对原告提交的证据进行审查，本院认为：原告提交的证据因其来源合法，与本案具有关联性，且客观真实地反映了本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告许中明于2014年2月5日向原告借款16900元，并于同日向原告出具欠条一份，其内容为“今欠赵凯现金壹万陆仟玖百元正（16900元）”。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，对双方具有约束力。原告向被告提供了借款，被告未及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款16900元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出“没有收到原告款项”的辩解意见，但同时又以“已偿还5000元”提出辩解，被告的该辩解前后矛盾，且该借款数额较小，原告主张以现金方式交付亦符合常理，因此被告的该辩解意见，本院不予采纳；被告提出的“原告私自闯入被告家中，拿走价值万余元的财物，原告的损失已经为原告的非法占有所取代”的辩解意见，不属于本案审理范围，对此辩解意见，本院不予采纳；被告提出的“已偿还5000元”的辩解意见，被告未提交证据证实，且原告对此不予认可，因此对该辩解意见，本院不予采纳；对被告提出的“欠条与借条有着严格的法律区分，本案原告出示的欠条并没有证明其合同和法律关系，不予认可”的辩解意见，因本案标的较小，根据人们的常识和习惯，借款时将借条书写成欠条也在人们的认知范围内，因此被告的该辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许中明于本判决生效后十日内偿还原告赵凯借款16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一五年三月二十三日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第105号原告崔某，农民。被告祝某，农民。原告崔某与被告祝某离婚纠纷一案，本案受理后，原告崔某于2015年3月25日向本院递交撤诉申请书，以被告未到庭为由申请撤回对被告祝某的诉讼。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费100元，由原告崔某承担。审判长贺永威代理审判员邱志倩人民陪审员王晓静二〇一五年三月二十五日书记员刘志飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初92号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月10日被刑事拘留；同年1月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人刘某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月10日被刑事拘留；同年1月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人马某某、刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、罗忠莹出庭支持公诉。被告人马某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人马某某于2013年9月至2016年1月间，分别在位于吉林市丰满区荣邦欣城5-4-602号其家中、吉林市丰满区厦门街如家宾馆、吉林市船营区松北二区宜家酒店、吉林市昌邑区吉林大街速八酒店8629房间内，容留被告人刘某某吸毒11次。被告人马某某于2015年4月，在位于吉林市丰满区妇幼保健站旁的金祥宾馆308房间内，容留韩再义吸毒1次。
被告人刘某某于2013年至2014年7月间，分别在位于吉林市昌邑区新建北区其经营的相册厂、吉林市昌邑区工字楼小区10-4-601号其家中，容留马某某吸食毒品4次。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人马某某、刘某某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人马某某、刘某某之行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人马某某、刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并当庭表示认罪。
经本院审理查明：被告人马某某于2013年9月至2016年1月间，分别在被告人马某某所居住的吉林市丰满�荣邦欣城5-4-602号家中、吉林市丰满区厦门街如家宾馆、吉林市船营区松北二区宜家酒店、吉林市昌邑区吉林大街速八酒店8629房间内，容留被告人刘某某吸毒11次。被告人马某某于2015年4月，在吉林市丰满区妇幼保健站旁的金祥宾馆308房间内，容留韩再义吸毒1次。
被告人刘某某于2013年至2014年7月间，分别在被告人刘某某经营的吉林市昌邑区新建北区相册厂、被告人刘某某所居住的吉林市昌邑区工字楼小区10-4-601号家中，容留马某某吸食毒品4次。
2016年1月9日被告人马某某、刘某某因吸食毒品被抓获后，尿检检测结果均为阳性。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人马某某、刘某某犯有容留他人吸毒罪的事实，被告人马某某、刘某某供述、破案及抓捕经过、常住人口信息表、行政处罚决定书及现场检测报告书、搜查�录及光盘、扣押及收缴物品清单、情况说明等证据证实。被告人马某某、刘某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人马某某、刘某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某、刘某某归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人马某某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2017年7月9日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年7月9日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 宁
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执756号
申请执行人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
被申请人：洛阳晶峰装饰工程有限公司，住所地：洛阳西工区红山乡下沟村龙翔大道52号。
法定代表人：袁志强，总经理。
关于申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人洛阳晶峰装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案于2017年8月14日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初字第2232号民事判决书，执行标的为434169元。
执行过程中，申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司于2017年11月24日向本院申请撤销对被执行人洛阳晶峰装饰工程有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执756号
本院在执行申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人洛阳晶峰装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2232号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人洛阳晶峰装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年八月十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执756号本院在执行申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人洛阳晶峰装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2232号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人洛阳晶峰装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月十四日
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1112民初5号
原告：曾建容，女，汉族，1975年6月25日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
被告：陈晓彤，男，汉族，1974年7月17日出生，农村居民，住四川省夹江县甘霖镇。
被告：袁金凤，女，汉族，1978年8月19日出生，农村居民，住四川省乐山市市中区悦来乡柏杨坳村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：凌小云，四川创实律师事务所律师。
原告曾建容与被告陈晓彤、袁金凤、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：平安财险乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。曾建容、被告平安财险乐山支公司委托诉讼代理人凌小云到庭参加诉讼，被告陈晓彤、袁金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建容向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故受伤产生的门诊医疗费201.00元，误工费2100.00元，交通费1000.00元，合计3301.00元。2、要求被告赔偿原告因交通事故车辆损失的维修费19605.00元。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，陈晓彤无机动车驾驶证，驾驶轻型普通货车，由五通桥方向沿进港大道往乐山方向行驶，15时30分许，当车行驶至进港大道（冠英段）红绿灯路口处，与同向前方曾建容驾驶的小型�通客车发生追尾碰撞，造成曾建容受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，陈晓彤弃车逃逸。五通桥区公安分局交警大队以第5111126201601858号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：当事人陈晓彤负全部责任，当事人曾建容无责任。原告受伤后到乐山市市中区中医医院门诊治疗产生医疗费201.00元，病情证明：原告休息计14天。原告垫付了门诊医疗费201.00元，交通费1000.00元，LDR029尼桑逍客车的维修费19605.00元。川L859**号（临牌）轻型普通货车车主系袁金凤。该车在平安财险乐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。原告为维持自身合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。
被告陈晓彤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
被告袁金凤未到庭参加诉讼，也未提�书面答辩意见及证据。
被告平安财险乐山支公司辩称：对原告主张交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告袁金凤在我公司购买了交强险和50万元的商业险，事故发生产在保险期限内。由于陈晓彤系无证驾驶并且事故发生后由逃逸，根据保险合同及相关规定，我公司不承担赔偿责任。
审理查明：被告对原告主张的交通事故的事实和责任认定没有异议，本院予以确认。
另查明，1、事故发生后，原告经乐山市市中区中医医院诊断：右膝关节肿痛，右膝关节挫伤，原告支付了诊医疗费201.00元，医院病情介绍证明：原告休息14天。原告支付了尼桑逍客车的维修费19605.00元。
2、本交通事故发生时，陈晓彤无机动车驾驶证，事故发�后，陈晓彤弃车逃逸。
3、轻型普通货车车主系袁金凤。该车在平安财险乐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔500000.00元商业三者险保险。本交通事故发生在保险期限内。袁金凤在投保时在投保人声明中亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告身份证、陈晓彤、袁金凤身份证、道路交通事故认定书、交通费发票、门诊病历、病情介绍、医疗票据、修车增值税发票、修车清单、原告的驾驶证、行驶证、交强险保单、临时行驶证号牌，平安财险乐山支公司提供的强险投保单、袁金凤的身份证、车辆信息、商业险投保单、投保人声明、保险条款等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权，财产权益受法律保护。侵害公民健康权，财产权益的，侵权人应当承担民事责任。在本次交通事故中，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予认定。从而认定被告陈晓彤对本事故承担全部的民事责任。原告的身体及财产受到侵害，要求获得赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应资格的……”的规定，原告请求赔偿其医疗费、误工费、交通费的�张，符合上述规定，应予支持。原告请求赔偿其车辆维修费的主张，不符合上述规定，本院不予支持。平安财险乐山支公司辩解陈晓彤系无证驾驶并且事故发生后由逃逸，根据保险合同及相关规定，我公司不承担赔偿责任的意见，并不符合上述规定，本院不予支持。袁金凤应当知道陈晓彤无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，将车交与陈晓彤驾驶，对损害的发生有过错，应当与陈晓彤共同承担赔偿责任。
根据查明的事实，认定的相关证据并结合原告的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定原告的损失为：医疗费201.00，误工费127元/天×14天=1778.00元，交通费500.00元，计2479.00元；车辆维修费19605元；合计22084.00元。
综上，原告的上述损失，由被告平安财险乐山支公司在交强险责任限额内赔偿原告2479.00元，由被告陈晓彤、袁金凤赔偿原告19605.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二○项、第十五条第一款第一项、第十八条、第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内在交强险限额范围内一次性支付原告曾建容2479.00元
二、由被告陈晓彤、袁金凤本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告19605.00元。
三、驳回原告曾建容的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372.00元，减半收取186.00元，由被告陈晓彤、袁金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹 杰
二〇一七年二月十七日
书记员 徐书煜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5654号
原告：金敬醒，男，1985年7月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧敏，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：郑孟邦，男，1984年12月17日出生，汉族，住苍南县。
原告金敬醒与被告郑孟邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告金敬醒的委托诉讼代理人陈慧敏及被告郑孟邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敬醒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款93200元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月前，被告郑孟邦因经营需要多次向原告处购买纸张。2016年1月18日，双方经结算，被告计欠原告货款93200元，并向原告出具欠条一份，约定在两个月内还清。到期后，原告经多次催讨货款未果，故提起本案诉讼。
被告郑孟邦承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前经济困难，没有能力一次性偿还所欠货款。
本院认为，被告郑孟邦承认原告金敬醒在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买纸张及尚欠原告货款93200元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告支付所欠货款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
郑孟邦应于本判决生效之日起十日内支付金敬醒货款93200元，并赔偿利息损失（自2017年6月19日起至实际付款之日止，以93200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由郑孟邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2130元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年八月四日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2539号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永庆，男，1957年7月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中海油销售公司，住所地北京市东城区和平里7区4号楼。
法定代表人：孙大陆，总经理。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
再审申请人陈永庆因与被申请人中海油销售公司（以下简称中海油公司）及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永庆申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“陈永庆与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销二审判决。改判驳回中海油销售公司的上诉请求，维持一审判决。
中海油公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，白菊电器公司与陈永庆签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。陈永庆作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与陈永庆对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给陈永庆，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，陈永庆亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与陈永庆在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。陈永庆的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人陈永庆所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永庆的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2539号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永庆，男，1957年7月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中海油销售公司，住所地北京市东城区和平里7区4号楼。法定代表人：孙大陆，总经理。委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人：王晓宇，董事长。委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。再审申请人陈永庆因与被申请人中海油销售公司（以下简称中海油公司）及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永庆申请再审称，（一）二审判决存在严重违法情形。（二）二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。（三）二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。（四）二审判决对于“陈永庆与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。（五）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销二审判决。改判驳回中海油销售公司的上诉请求，维持一审判决。中海油公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。白菊电器公司提交意见称，同意申请人的再审申请。本院经审查认为，白菊电器公司与陈永庆签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。陈永庆作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与陈永庆对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给陈永庆，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，陈永庆亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与陈永庆在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。陈永庆的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人陈永庆所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永庆的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱衢民初字第46号
原告袁某，幼师。
委托代理人袁相军。
被告陈某甲，渔民。
委托代理人滕秀旺。
原告袁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张维琼独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人袁相军，被告陈某甲及其委托代理人滕秀旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2004年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名陈某乙。婚后，双方感情一般。被告自2010年当船老大后，恶习种种，热衷于赌博，经常夜不归宿，与她人有不正当关系，赚来的钱也被其挥霍光，原告对此好言相劝，被告仍然我行我素，除了虐待原告，还经常辱骂原告父母，甚至殴打原告父母，被告的种种行为，均没有将原告当妻子看待。2015年5月23日下午，被告无故怀疑原告有外遇，说原告肚子里怀的孩子不是他的，且殴打原告，并于次日中午将原告赶出家门，将家中门锁换掉，后双方一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。分居期间，女儿陈某乙一直跟原告生活。另外，原、被告曾协商离婚事宜，被告也同意离婚，后因财产及债务问题而协商未果，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告负责抚养，被告每月承担女儿生活费3000元，并承担女儿全部的教育费、医疗费；共同财产：浙岱渔06013号船及仪器工具等（价值约250万元）依法分割；共同债务：欠信用社贷款30万元、农业银行贷款20万元、原告父亲21万元、王二梅7万元、王友芳10万元、王淑琴20万元、袁善娣10万元、杨琼玲5万元，共计123万元依法分担；另外，原、被告在婚姻存续期间还清了被告因造房子及装修所欠下的婚前债务13万元，故被告应返还原告6.5万元。本案在审理过程中，原告袁某增加诉讼请求：1、要求依法分割共同债权4万元，包括船员李飞听、周标兵尚欠出船水款项各1.2万元，船员朱彦达、阮世恩尚欠出船水款项各6000元，借给阮世恩4000元；2、保留对2014年和2015年柴油补助款的主张。
被告陈某甲辩称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名陈某乙。被告没有热衷于赌博。也没有夜不归宿或者与她人有不正当关系，只是偶尔打打小麻将，被告将原告父母视为自己的父母，并无辱骂殴打原告父母。2015年5月23日，原、被告确实发生争吵，但被告并未殴打原告，是原告自己带着女儿于次日离家外出。被告认为原、被告有较长时间的恋爱过程，彼此有了较深了解，婚后能互尊互爱、相互体贴，被告将赚来的钱都交由原告掌管，感情一直很好，且为了女儿和家庭考虑，故被告不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，女儿陈某乙应由被告负责抚养，由原告每月承担女儿生活费1000元，教育费、医疗费的二分之一；共同财产：浙岱渔06013号船及仪器工具等（价值约200万元）；共同债务：欠信用社贷款30万元、农业银行贷款20万元、原告父亲21万元、王二梅7万元、王友芳10万元、范祥华30万元、陈香球10万元、陈后元10万元、李坤儿5万元、张明5万元、鲁桃海5万元、林芝娣10.6万元、赖世杰10万元、葛国存5万元，应退被告父亲ＸＸ康船股款9万元，应退船员朱彦达、阮世恩、周标兵、李飞听、虞听伟押金各10万元，上述共同债务共计237.6万元，现因双方资不抵债，共同财产应抵扣共同债务，经抵扣，剩余的37.6万元债务应由原、被告共同分担。另外原告所述的欠王淑琴20万元、袁善娣10万元、杨琼玲5万元债务及共同债权4万元均不属实，被告婚前并未因造房子及装修负债，原告要求被告返还6.5万元的主张，无任何依据，被告不予认可。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陈某乙。2015年5月24日，原告袁某离家外出，与被告陈某甲分居至今。分居期间，女儿陈某乙跟随原告袁某一起生活。
以上事实，有原、被告提供的结婚证、户口本及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当互谅互让，相互尊重。原、被告系自由恋爱，结婚已近十年，具有良好的感情基础。双方在共同生活过程中发生矛盾亦属正常，原、被告只要互相体谅，互相包容，为家庭、子女多做考虑，仍有和好的可能，且原、被告分居时间较短，夫妻关系的现状不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的有关夫妻感情确已破裂的情形，故原告袁某要求与被告陈某甲离婚的诉请，本院不予支持。原告袁某的其他诉讼请求均系建立在离婚的基础上，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张维琼
二〇一五年八月四日
代书记员 汪佳燕
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1014号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人:程伟，系该公司卿头支行负责人。
被告:郭永峰，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：胡债，女，1971年4月14日出生，汉族，农民，住址同上，系郭永峰之妻。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告郭永峰、胡债借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告郭永峰、胡债经传票(公告)传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告郭永峰向原告下属的卿头支行借款49900元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，被告对本金49900元及利息、罚息未作任何清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金49900元及利息、罚息，利息和罚息从2014年3月18日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告郭永峰、胡债未作答辩。
经审理查明：郭永峰与胡债系夫妻关系。2014年3月18日，被告郭永峰从原告下属卿头信用社借款49900元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年3月17日，并约定逾期不还款承担50%罚息。借款到期后，被告对本金49900元及利息、罚息未作任何清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告郭永峰签名、签章并捺手印的借款借据一份、被告郭永峰与胡债户口薄复印件一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告郭永峰从原告处借款49900元，有被告郭永峰签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告郭永峰归还借款49900元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告郭永峰应按约定支付利息、罚息。被告胡债系被告郭永峰之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告胡债共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告郭永峰、胡债经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永峰、胡债自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款49900元及利息、罚息（利息自2014年3月18日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年3月18日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047.5元，由被告郭永峰、胡债共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1014号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人:程伟，系该公司卿头支行负责人。被告:郭永峰，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住永济市。被告：胡债，女，1971年4月14日出生，汉族，农民，住址同上，系郭永峰之妻。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告郭永峰、胡债借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告郭永峰、胡债经传票(公告)传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月18日，被告郭永峰向原告下属的卿头支行借款49900元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，被告对本金49900元及利息、罚息未作任何清偿。故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金49900元及利息、罚息，利息和罚息从2014年3月18日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告郭永峰、胡债未作答辩。经审理查明：郭永峰与胡债系夫妻关系。2014年3月18日，被告郭永峰从原告下属卿头信用社借款49900元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年3月17日，并约定逾期不还款承担50%罚息。借款到期后，被告对本金49900元及利息、罚息未作任何清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告郭永峰签名、签章并捺手印的借款借据一份、被告郭永峰与胡债户口薄复印件一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告郭永峰从原告处借款49900元，有被告郭永峰签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告郭永峰归还借款49900元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告郭永峰应按约定支付利息、罚息。被告胡债系被告郭永峰之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告胡债共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告郭永峰、胡债经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永峰、胡债自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款49900元及利息、罚息（利息自2014年3月18日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年3月18日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.5元，由被告郭永峰、胡债共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郭彩秀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01144号
原告周忠权（又名周宗权），农民。
委托代理人孙邦平。特别授权代理。
被告黄兴国，农民。
被告利川市南坪乡塘坊村民委员会。
法定代表人周宗华，系该村委会主任。
本院在审理原告周忠权诉被告黄兴国、利川市南坪乡塘坊村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告周忠权于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周忠权自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周忠权撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周忠权承担。
审 判 长 李清华
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 炀
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1120号
原告:秦皇岛冉冉物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩歌，该物业公司员工。
被告:侯文，女，1979年10月22日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司诉被告侯文物业服务合同合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司诉至本院称，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园东区物业，服务期限为一年，被告按照住宅建筑面积物业服务费0.6元/月/平方米，楼道公摊电费20元/户/年，生活垃圾处理费36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积为66.51平方米，应缴纳2015年8月1日起至2016年7月31日（合计12个月）的物业费479元、生活垃圾处理费36元、公摊楼道电费20元，合计535元，并应按合同约定支付违约金327元。现特具此状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，法院按照原告提供的被告的送达地址向被告侯文邮寄送达起诉材料及开庭传票，无人签收予以退回，逾期被告也未到庭参加诉讼。原告未提供秦皇岛经济技术开发区泰盛家园27-2-402号的业主系被告侯文的相关证据，属于诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员孙庆
二0一七年九月二十八日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初1120号原告:秦皇岛冉冉物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王野，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩歌，该物业公司员工。被告:侯文，女，1979年10月22日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司诉被告侯文物业服务合同合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司诉至本院称，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园东区物业，服务期限为一年，被告按照住宅建筑面积物业服务费0.6元/月/平方米，楼道公摊电费20元/户/年，生活垃圾处理费36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积为66.51平方米，应缴纳2015年8月1日起至2016年7月31日（合计12个月）的物业费479元、生活垃圾处理费36元、公摊楼道电费20元，合计535元，并应按合同约定支付违约金327元。现特具此状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，法院按照原告提供的被告的送达地址向被告侯文邮寄送达起诉材料及开庭传票，无人签收予以退回，逾期被告也未到庭参加诉讼。原告未提供秦皇岛经济技术开发区泰盛家园27-2-402号的业主系被告侯文的相关证据，属于诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员孙庆二0一七年九月二十八日书记员于颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱士虎，乌鲁木齐县新南阳砖厂业主，住乌鲁木齐县。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人):文绍勤，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周元意，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇世勇，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐县板房沟乡合胜村民委员会。
法定代表人：马福华，该村委会主任。
再审申请人朱世虎与被申请人文绍勤、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新疆城建公司）、周元意、寇世勇、乌鲁木齐县板房沟乡合胜村民委员会（以下简称合胜村委会）买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）乌中民二终字第260号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月24日，朱世虎向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱世虎申请再审称：1.本案中一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据审理工程纠纷案件的解释中规定，建设工程不得转发包给没有资质的企业或个人，否则转分包无效，而本案中城建公司的分包和周元意的分包都是违反法律的，因此城建公司与周元意，周元意与文绍勤的合同均为无效合同。无效合同的责任应当由发包方承担，依据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人与发包人已全面履行合同并形成事实上的权利义务关系，发包人就应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，所以转包人、发包人就应在欠付实际施工人工程款的范围内对实际施工人的对外所欠建筑材料款承担连带清偿责任，所以城建公司应当承担清偿。另外该工程完工后竣工材料上的施工方均为城建公司，不是周元意或文绍勤，因此该承包合同为内部承包合同，内部承包合同，对内有效，对外不得对抗第三人，所以城建公司应当承担清偿责任。2．一、二审法院以欠条作为合同成立的证据，是不能完全证明朱士虎和文绍勤之间买卖合同关系的，朱士虎就不认识文绍勤，朱士虎从来没有与文绍勤签订任何书面合同，朱士虎是经合胜村委员会介绍同时保证能够付款，所以才给该工地送砖。朱士虎对于工程分包转包均不知道。合胜村委会从未否认是其介绍让朱世虎供应红砖，并承诺砖块要不回由合胜村从施工中扣款，将该款付给朱士虎。这一承诺已经形成担保，所以合胜村应当承担连带责任。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。朱世虎未能向法院提交合胜村委会为其供应红砖提供担保的相关证据，其主张合胜村委会承担本案砖款的担保连带责任的理由不成立。文绍勤认可朱世虎为自己承包的工程供应红砖并为此出具了欠据，即双方存在买卖合同关系，该买卖合同仅对相对人文绍勤和朱世虎发生法律效力，朱世虎主张新疆城建公司承担本案责任于法无据。朱世虎提出工程转包给无资质的公司或个人系另一法律关系与本案所涉买卖合同法律关系无关。原审判决认定事实及适用法律正确。
综上，再审申请人朱世虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱世虎的再审申
审判长伊利
代理审判员莎依拜
代理审判员艾尔肯
二0一六年七月二十七日
书记员郑斯尤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱士虎，乌鲁木齐县新南阳砖厂业主，住乌鲁木齐县。委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):文绍勤，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市南湖路133号城建大厦1栋22层。法定代表人：刘军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周元意，个体工商户，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇世勇，个体工商户，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐县板房沟乡合胜村民委员会。法定代表人：马福华，该村委会主任。再审申请人朱世虎与被申请人文绍勤、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新疆城建公司）、周元意、寇世勇、乌鲁木齐县板房沟乡合胜村民委员会（以下简称合胜村委会）买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）乌中民二终字第260号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月24日，朱世虎向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱世虎申请再审称：1.本案中一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据审理工程纠纷案件的解释中规定，建设工程不得转发包给没有资质的企业或个人，否则转分包无效，而本案中城建公司的分包和周元意的分包都是违反法律的，因此城建公司与周元意，周元意与文绍勤的合同均为无效合同。无效合同的责任应当由发包方承担，依据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人与发包人已全面履行合同并形成事实上的权利义务关系，发包人就应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，所以转包人、发包人就应在欠付实际施工人工程款的范围内对实际施工人的对外所欠建筑材料款承担连带清偿责任，所以城建公司应当承担清偿。另外该工程完工后竣工材料上的施工方均为城建公司，不是周元意或文绍勤，因此该承包合同为内部承包合同，内部承包合同，对内有效，对外不得对抗第三人，所以城建公司应当承担清偿责任。2．一、二审法院以欠条作为合同成立的证据，是不能完全证明朱士虎和文绍勤之间买卖合同关系的，朱士虎就不认识文绍勤，朱士虎从来没有与文绍勤签订任何书面合同，朱士虎是经合胜村委员会介绍同时保证能够付款，所以才给该工地送砖。朱士虎对于工程分包转包均不知道。合胜村委会从未否认是其介绍让朱世虎供应红砖，并承诺砖块要不回由合胜村从施工中扣款，将该款付给朱士虎。这一承诺已经形成担保，所以合胜村应当承担连带责任。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。朱世虎未能向法院提交合胜村委会为其供应红砖提供担保的相关证据，其主张合胜村委会承担本案砖款的担保连带责任的理由不成立。文绍勤认可朱世虎为自己承包的工程供应红砖并为此出具了欠据，即双方存在买卖合同关系，该买卖合同仅对相对人文绍勤和朱世虎发生法律效力，朱世虎主张新疆城建公司承担本案责任于法无据。朱世虎提出工程转包给无资质的公司或个人系另一法律关系与本案所涉买卖合同法律关系无关。原审判决认定事实及适用法律正确。综上，再审申请人朱世虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱世虎的再审申审判长伊利代理审判员莎依拜代理审判员艾尔肯二0一六年七月二十七日书记员郑斯尤
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3072号
原告：铜陵市建设投资控服有限责任公司，住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口。机构代码：91340700680827238Y
法定代表人王陵峰，董事长。
委托代理人余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：崔灿，女，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市建设投资控服有限责任公司诉被告崔灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，因原告与被告进行�商处理，原告铜陵市建设投资控服有限责任公司于2017年7月18日向本院提出对被告崔灿的撤诉申请。
本院认为：原告铜陵市建设投资控服有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜陵市建设投资控服有限责任公司撤回对被告崔灿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执108号
申请人海勇亮、被执行人王海德，
关于本院执行的海勇亮申请执行王海德机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王海德已经全部履行完（2016）甘0522民初214号民事调解书所确定的义务，关于最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年四月二十八日
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第603号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人姚某，男，1966年7月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莱芜市莱城区。2013年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
山东省莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）456号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年4月20日19时30分许，被告人姚某无证醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿244省道由南向北行驶，行至寨里镇寨西村路段时，将前方顺向驾驶自行车的王召青撞倒，造成王召青受伤、两车受损。后经鉴定，姚某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为180.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明，户籍证明，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，协议书，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚某驾车发生交通事故，依法从重处罚。鉴于被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一三年十二月二十三日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢319号
申请执行人李树坤，男，1954年5月31日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人孙诤，男，1961年11月22日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行李树坤与孙诤间民间借贷纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初字第70号民事判决书》，执行标的29163.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院依法查封被执行人孙诤名下的房产，查封期限为三年，自2017年11月20日起至2020年11月19日止。申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32150号
原告：上海学人实业有限公司，住所地上海市普陀区真南路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王白云。委托诉讼代理人：郭忠平，男，上海学人实业有限公司工作。被告：宋派强，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。原告上海学人实业有限公司诉宋派强服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告上海学人实业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海学人实业有限公司以收集证据为由，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海学人实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海学人实业有限公司负担。
审判员 曹湧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢524号
申请执行人：华浩男，男，1987年1月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：李威，男，1986年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人华浩男与被执行人李威民间借贷纠纷一案执行过程中，已向被执行人当庭送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，已拍卖被执行人名下房产并已将拍卖款项中剩余的566715.47元发还给申请人华浩男，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年五月三十一日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。