wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第738号
原告浙江玉环农村合作银行。
兴西路10号。
法定代表人王为春。
委托代理人（特别授权代理）林法宝，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）娄旭丹，1983年11月9日
出生，系该行工作人员，住玉环县珠港镇坎门振兴
被告林振满，男，1960年3月7日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关康育南路97-
1号601室，身份证号3326271960********。
被告娄选林，男，1966年9月12日出生，汉族，住玉环县珠
港镇�关长兴路230号，身份证号3326271966********。
原告浙江玉环农村合作银行。
合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉。本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2009年7月1日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告之委托代理人林法宝、娄旭丹、被告娄
选林到庭参加诉讼；被告林振满经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2008年1月份间，借款人
林振东因需向原告申请借款。2008年1月23日，原告与借款人林振东、被告林振满、娄选林订立了一份保证借款合同。合同
约定：由原告借给林振东人民币180000元，借款期限为2008年
1月23日起至2009年1月20日止；月利率8.7‰，逾期按约定利
率计收50%的罚息；还款方式为按季付息，每季末的20日为结
息日，次日为付息日；还款日为2009年1月20日，利随本清。
由被告林振满、娄选林提供连带共同保证责任。合同订立后，
原告依约履行了出借款项的义务。尔后，借款人林振东仅支付
至2008年12月15日的利息。届期后，借款人林振东对借款本金
及2008年12月15日之后的利息、逾期利息及罚息至今未付；两
被告林振满、娄选林作为连带共同保证人也未尽担保之责代其
履行。嗣后，原告经催讨未果，遂起诉请求判令两被告林振满
、娄选林承担连带共同保证责任，偿还原告借款本金180000元
及利息（包括复利、罚息）4645元（自2008年12月16日起暂计
至2009年2月25日止），并继续支付利息（包括复利、罚息）
至债务清偿完毕之日止。
被告娄选林辩称�保是实，但不同意对利息承担连带保证
之责。
被告林振满既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示并宣读的借款申请书、保证借款
合同、借款借据、利息计算清单各一份及原、被告的陈述等证
据予以证实。被告林振满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供
的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保证合同系当事人
真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故
合同应为有效。合同签订后，原告已按约向借款人林振东提供
了借款，债务人林振东借款后未按约履行还款之责，两被告林
振满、娄选林作为共同连带保证人应按合同约定承担连带清偿
责任。因利息（包括罚息、复息）属于双方在保证合同明确约
定的担保事项之一，故对于被告娄选林主张免除利息部分连带
保证责任的抗辩，本院不予支持。因此，原告主张的诉讼请求
于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决
如下：
限被告林振满、娄选林于本判决生效后三十日内偿付原告
浙江玉环农村合作银行借款本金180000元及利息4645元（暂算
至2009年2月25日
止），并继续支付自2009年2月26日起至本判决确定给付之日
止的利息、罚息（按中国人民银行规定的同期逾期利率计算）
；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3993元、财产保全费1464元，合计人民币5457
元，由被告林振满、娄选林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3993元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月一日
代理书记员 胡琳琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3443号
原告:陈贵容，女，1979年5月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱县南宾镇宾河路29号，组织机构代码：5002401800065。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱县南宾镇宾河路27号，组织机构代码：5002401800069。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
原告陈贵容与被告重庆明达鞋业股份合作公司、石柱土家族自治县制鞋厂经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈贵容于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵容申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈贵容撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由陈贵容负担。
审判员 秦川
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终58号
上诉人（原审原告）：王永生，男，汉族，农民，住通化市。
委托代理人：耿守林，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘兴亚，男，汉族，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：王成祥，男，汉族，住通化市。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人王永生因与被上诉人刘兴亚、王成祥工伤保险待遇纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁秀礼及其委托代理人耿守林、被上诉人王成祥的委托代理人曲利到庭参加诉讼。
原审法院查明：王永生于2010年8月30日经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，后王永生申请认定工伤。2010年12月2日通化市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2011年6月10日，王永生被通化市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2011年王永生向原审法院起诉，要求对其进行伤残等级鉴定，由刘兴亚、王成祥按照鉴定的伤残等级给予王永生一次性赔偿。原审法院以未经过劳动仲裁前置程序驳回王永生的起诉。后王永生经上诉、申诉程序，上级法院均维持了原审法院的裁定。2013年5月14日，王永生经吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：王永生尘肺壹期与在煤矿从事采掘工作存在因果关系。2013年12月26日，王永生经通化市疾病预防控制中心诊断为维持原煤工尘肺壹期，肺功能轻度损伤。2013年9月16日，通化市工商局二道江分局出具书面材料，证明二道江区五道江镇顺发煤矿工商营业执照（筹备照）于2010年6月30日已过期作废，该企业未再办理营业执照登记手续。2013年11月5日，二道江区劳动监察大队出具关于二道江区五道江镇顺发煤矿“用工”情况说明，证明该煤矿没有合法用工条件，对王永生的用工行为属于“非法用工”。2014年1月3日，通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江镇顺发煤矿非法用工。2014年3月26日，王永生经通化市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2014年6月16日，王永生向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，下达不予受理通知书，王永生不服，向原审法院起诉。
原审法院认为：王永生以顺发煤矿“非法用工”为由，要求刘兴亚、王成祥赔偿其各项损失，应该先由劳动部门认定顺发煤矿存在“非法用工”。而劳动部门认定“非法用工”应该经过法定程序，履行法定手续，保证“非法用工”单位与劳动者充分行使自己的权利。本案中，劳动部门出具的由劳动监察大队加盖公章的“非法用工鉴定表”不是有效的行政认定书，并且没有送达顺发煤矿，因此不能以此认定顺发煤矿存在“非法用工”，故王永生的起诉不符合法律规定。遂裁定：驳回王永生的起诉。案件受理费10元，由王永生负担。
王永生不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销（2014）二民初字第226号民事裁定，判决刘兴亚、王成祥赔偿其205，238.00元。其主要理由：原审裁定没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定：“伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。”因此，王永生认为一审法院裁定错误。
刘兴亚未到庭也未提出答辩意见。
王成祥答辩称：其与顺发煤矿、刘兴亚及王永生没有任何关系，其也不是顺发煤矿的投资人，不应承担任何赔偿责任，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）?》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。关于“非法用工”事实的认定主体问题，法律并没有限定行政机关，而将审判机关排除。同时，法律也没有设定因“非法用工”所引发的工伤保险待遇纠纷应以“非法用工”事实的行政确认程序为民事诉讼的前置程序。因此，原审法院裁定驳回王永生的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院作出的（2014）二民初字第226号民事裁定；
二、指令通化市二道江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵婉岑
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初286号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗晓明。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告罗晓明物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告罗晓明先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10165号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：广东华南通商贸发展有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000734132870A。
法定代表人：李闻海。
被告：广州市三木电器有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑维维。
被告：东莞市金正数码科技有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码61748739-X。
法定代表人：刘会来。
本院在审理原告张明亮诉被告广东华南通商贸发展有限公司、广州市三木电器有限公司、东莞市金正数码科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮以与被告达成和解为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年八月十九日
书记员 唐芳艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第46号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人吴某某，无业，住江苏省铜山县。2014年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2014）10号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员殷晓琦、韩荣新出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人冷燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，一、2011年9月至2013年12月间，被告人吴某某虚构事实，编造原南京军区副司令员私生女以及南京军区某师长女儿“张雪”身份，以谈恋爱、办理部队干部工作调动、提干为由，骗取被害人纪某乙34万余元。
二、2013年1月，被告人吴某某虚构事实，以承包空军某部在日照的基建工程为由，骗取被害人刘某22万元。
三、2014年1月，被告人吴某某虚构事实，以能够购买苏州昆山市中楠都汇广场内部特价房为由，骗取被害人李某10万元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人吴某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、银行存款凭单、个人帐户交易明细单、书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴某某辩解，对于起诉书指控的第一起、第三起事实没有异议；起诉书指控的第二起事实，我认为不是诈骗，数额也应是20万元，不是22万元。
辩护人认为，对于起诉书指控的第二起诈骗刘某的金额及事实认定有异议……根据我国《刑法》疑罪从无的原则，就应当按照无罪处理；起诉书指控的第三起事实，其中5万给了承建商张建了，另5万应当算是双方之间的民事纠纷……不符合诈骗罪的构成要件；被告人吴某某系初犯，没有犯罪前科，当庭认罪且认罪态度较好，具有法定的从宽处罚情节。
经审理查明，一、2011年9月至2013年12月间，被告人吴某某采取虚构事实的方法，编造原南京军区副司令员私生女以及南京军区某师长女儿“张雪”身份，以谈恋爱、办理部队干部调动、提干为由，多次骗取中国人民解放军76112部队油料化验室副主任纪某乙人民币34万余元。
二、2014年1月，被告人吴某某采取虚构事实的方法，以能够购买苏州昆山市中楠都汇广场内部特价房为由，骗取江苏省昆山市玉山镇北栅湾西村居民李某人民币10万元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某乙、李某的陈述、证人纪某甲、魏某、金某等人的证言、辨认笔录、银行存款凭单、银行个人帐户历史交易明细单、案件侦破情况说明、书证等证据予以证明，足以认定。
三、2013年1月，被告人吴某某采取虚构事实的方法，以承包空军某部在日照的基建工程为由，多次骗取中国人民解放军72617部队管理处助理员刘某人民币22万元。
上述事实，有以下证据予以证明：
（一）、被告人吴某某的供述与辩解，证明2013年1月多次骗取中国人民解放军72617部队管理处助理员刘某人民币22万元的时间、地点、理由、金额、赃款去向。
（二）、被害人刘某的陈述，证明2013年1月被被告人吴某某多次骗取人民币22万元的时间、地点、理由、金额。
（三）、证人么某、郭某、杜某的证言，证明认识被告人吴某某的过程、部队在日照工程的名称、招标施工经过，同时证明没有见过被告人吴某某、否认收过人民币20万元以及被被告人吴某某骗取人民币的时间、地点、理由、金额、退款经过、退款金额等事实。
（四）、银行汇款个人业务凭证、银行卡明细表复印件、工程概况证明等书证，证明2013年1月被告人吴某某多次骗取中国人民解放军72617部队管理处助理员刘某人民币22万元的时间、地点、理由、金额、赃款去向及2191工程的名称、施工、建设、设计、安全监督、材料检测、检验单位、层数、结构类型、工程造价等事实。
综合证据：
证人赵某甲、黄某、赵某乙、都某、孙某、苗某、梁某、吴某的证言，证明认识了解被告人吴某某过程、被告人吴某某婚姻、家庭情况等事实。
上述事实与证据，经控辩双方当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人吴某某及其辩护人关于“起诉书指控的第二起事实，我认为不是诈骗，数额也应是20万元”、“被告人吴某某不构成诈骗犯罪，应当按照无罪处理”的辩解、辩护意见，与经本院审理查明的事实及法律规定不符，故本院不予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2024年4月28日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、没收作案工具中国农业银行卡（卡号62×××15）、中信银行白金卡（卡号62×××53）各一张、苹果5手机、DESAY手机各一部、苹果IPAD一台、追缴非法所得手镯、串珠、疑似水晶挂坠、手串各一串。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程凡纹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3588号
原告周其全，男，汉族，身份证住址河南省固始县。
委托代理人陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。
被告陈之极，男，汉族，身份证住址湖北省江陵县。
原告周其全与被告陈之极买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付货款221,125元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由代理审判员官锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年3月17日原告周其全与被告陈之极签订《购销合同》，约定由原告供应被告塑胶颜料，具体数量、价格以每次送货单为准，被告每月订购产品的货款应在次月十五日前付清。原告提交的2014年9月11日至2015年4月26日12张《送货单》，显示原告共向被告交付221,125元的货物，《送货单》上均有被告签名。原告在庭审中称被告没有支付货款。
判决结果
本案为买卖合同纠纷。原告周其全提交的证据相互印证，足以证明被告陈之极拖欠原告人民币221,125元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩，因此本院对被告陈之极拖欠原告人民币221,125元事实予以确认。被告陈之极未按约付款，已构成违约，应按照法律规定和双方的约定支付欠款人民币221,125元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈之极应在本判决生效之日起三日内支付原告周其全货款人民币221,125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,308元由被告陈之极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 官 锋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
第3页共3页
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1270号
原告：任巨权，男，1947年4月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：张瑞标，男，1950年8月22日出生，汉族，住浙江省青田县，系任巨权表弟。
被告：刘建平，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
上诉人任巨权因与被上诉人刘建平返还原物纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人任巨权于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任巨权申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任巨权撤回上诉。
二审案件受理费4856元，依法减半收取2428元，由上诉人任巨权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年十一月八日
代书记员 叶东望
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1270号原告：任巨权，男，1947年4月30日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：张瑞标，男，1950年8月22日出生，汉族，住浙江省青田县，系任巨权表弟。被告：刘建平，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。上诉人任巨权因与被上诉人刘建平返还原物纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人任巨权于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人任巨权申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人任巨权撤回上诉。二审案件受理费4856元，依法减半收取2428元，由上诉人任巨权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈江云审 判 员 李 洋审 判 员 金红萍二〇一七年十一月八日代书记员 叶东望-??2?-
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执354号
张仓益
杨再春：
张仓益与杨再春民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张仓益的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初离第1522号民事判决书立案执行，于2016年10月28日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2736号
上诉人（原审被告）：郑州佳运达汽车配件有限公司，住所地郑州市中牟县建设南路汽车工业园区内。
法定代表人：刘威。
被上诉人（原审原告）：深圳市粤辉煌自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区塘前工业区1600014号永泰工业园A栋201。
法定代表人：伍于凤。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2015)深宝法民二初字第5029号
本院经审查认为，本案系因合同争议而提起的诉讼，双方当事人可以协商确定管辖的法院，本案中，双方签订的《设备采购通用合同》第八条约定“双方协商解决或向当地人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告选择向其住所地法院诉讼，符合双方约定以及法律的规定。而原审原告的住所地在深圳市龙华新区，属宝安区人民法院管辖范围，故宝安区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶云（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2736号上诉人（原审被告）：郑州佳运达汽车配件有限公司，住所地郑州市中牟县建设南路汽车工业园区内。法定代表人：刘威。被上诉人（原审原告）：深圳市粤辉煌自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区塘前工业区1600014号永泰工业园A栋201。法定代表人：伍于凤。案由：买卖合同纠纷原审案号：(2015)深宝法民二初字第5029号本院经审查认为，本案系因合同争议而提起的诉讼，双方当事人可以协商确定管辖的法院，本案中，双方签订的《设备采购通用合同》第八条约定“双方协商解决或向当地人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审原告选择向其住所地法院诉讼，符合双方约定以及法律的规定。而原审原告的住所地在深圳市龙华新区，属宝安区人民法院管辖范围，故宝安区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 振 东代理审判员 黄 玮 娜代理审判员 刘 灵 玲二〇一六年八月十五日书 记 员 叶云（兼）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3599号
原告：萧兴水。
委托代理人：胡杰丰，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：周建华。
本院在审理原告萧兴水诉被告周建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萧兴水撤回起诉。
案件受理费750元（已预交），减半收取375元，由原告萧兴水负担。
代理审判员 申宁
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 王琴
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2988号
申请执行人：朱庆峰，男，汉族，1977年6月18日出生，住辽宁省铁岭县。
被执行人赵宝利，男，汉族，1974年1月21日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人沈阳隆太房产开发有限公司，住沈阳市和平区南京北街55号，组织机构代码73465878-4。
申请执行人朱庆峰与被执行人赵宝利，被执行人沈阳隆太房产开发有限公司，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2293号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初2293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十一日书记员李奇东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1757号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1973年11月25日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人张×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张×1于2012年底至2013年1月间，在本市朝阳区××汽配城摊位，在明知系盗窃所得的赃物的情况下，仍多次从宋×、郭×（已判刑）处收购宝马及奔驰轿车反光镜镜片。被告人张×1后被查获归案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，物证照片，证人宋×、郭×、张×2等人的证言，辨认笔录，被告人张×1的供述，鉴定意见，刑事判决书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1法制观念淡薄，明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2550号
罪犯韩鑫，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）安中刑二初字第58号刑事判决，认定被告人韩鑫犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人韩鑫不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年4月27日作出（2013）豫法刑二终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月3日起至2025年11月2日止，于2013年6月14日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩鑫减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩鑫自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月至2011年9月，被告人韩鑫伙同他人经预谋后，在安阳市文峰区实施绑架3起，其中2起未遂，1起拿到赎金28万元，过程中抢走被害人身上现金2万元以及小灵通一部。原判同时认定被告人韩鑫系主犯。
经审理查明，罪犯韩鑫自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月20日、2015年6月20日、2015年10月20日、2016年3月20日共表扬4次；2014年8月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩鑫在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯韩鑫准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月3日起至2024年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执651号
申请执行人张苏维，女，汉族，1955年9月27日，住上犹县，联系。
被执行人胡水英，女，汉族，1974年1月14日，住上犹县。
本院于2016年11月17日立案执行张苏维申请胡水英一案，根据已经发生法律效力的调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡水英应支付申请人张苏维案款556245.0元，承担执行费7962.45元。本院已执行0.0元,尚有556245.0元未执行,现因被执行人胡水英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0724执651号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 谢晓煌
审判员 黄泽槐
二〇一七年四月六日
书记员 刘 翔
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初353号
原告：阮继语，男。
被告：刘里鑫（又名刘春喜），男。
原告阮继语与被告刘里鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮继语到庭参加诉讼，被告刘里鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮继语向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8718元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月14日至7月4日间，被告因工程需要向原告购买了装饰板材等材料，后经双方结算，被告还欠原告货款8178元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故诉至法院。
被告刘里鑫未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘里鑫，又名刘春喜。2014年6月至7月期间，刘里鑫向原告阮继语购买板材、乳胶漆等装饰材料。2014年年底，双方结算后被告尚欠原告货款8718元。被告在结算单上签署“刘春喜”名字予以确认。后经原告多次催款未果，现诉至本院。
以上事实,有原告提供的发货清单、结算单，证人廖家善的当庭证言等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力。
本院认为，被告刘里鑫向原告阮继语购买装饰材料，原告向被告提供了相应货物，双方之间形成了合法的买卖合同关系，被告应及时履行支付货款的义务。被告拖欠货款一直未付，属违约行为，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘里鑫在本判决生效之日起七日内支付原告阮继语货款8718元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘里鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一七年五月四日
书记员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1878号
原告：讷河市奥旭肥业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市第一良种场。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：王立军，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
被告：刘同全，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
原告讷河市奥旭肥业有限责任公司与被告王立军、赵秀军、刘同全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理，依法适用简易程序，审理中原告讷河市奥旭肥业有限责任公司撤回对被告赵秀军的诉讼请求，本院依法予以准许后，公开开庭进行了审理，原告讷河市奥旭肥业有限责任公司委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼，被告王立军、刘同全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市奥旭肥业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立军给付所欠化肥款33,724.00元,并给付自2017年1月16日起按月息二分至全部付清之日止的利息；2、要求被告刘同全履行担保义务，承担给付33,724.00元化肥欠款及利息的连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原告与王立军签订产品买卖合同，王立军在原告处赊购森地牌化肥26.1吨，核款59,515.00元。合同约定王立军于2016年11月30日前付清，如逾期未还，则按所赊购之日的化肥市场价计算货款，并自赊购之起按月息2分计算利息，赵秀军、刘同全给予担保。2016年11月30日，王立军没有按约定给付，只在2017年1月15日给付14,576.00元。
经审理查明，2016年3月15日，讷河市奥旭肥业有限责任公司与王立军签订产品买卖合同，王立军赊购讷河市奥旭肥业有限责任公司森地牌玉米掺混肥10.5吨，单价2,350.00元，森地牌大豆掺混肥13吨，单价2,350.00元，森地牌氮钾追2.6吨，单价1,650.00元，总计价款59,515.00元。合同第二条第2款约定，如王立军无法一次性付清全部货款，讷河市奥旭肥业有限责任公司同意王立军赊欠，但王立军应自2016年3月15日起按月息一分二厘向讷河市奥旭肥业有限责任公司支付货款利息，并在2016年11月30日之前一次性货款本息给付讷河市奥旭肥业有限责任公司；如逾期不还，则按所赊购之日的市场价（森地牌玉米掺混肥2,600.00元/吨，森地牌大豆掺混肥2,800.00元/吨，氮钾追1,750.00元/吨）计算所欠货款，并自赊购之日起按月息二分向讷河市奥旭肥业有限责任公司支付利息。合同第三条规定，王立军所欠货款59,515.00元，经讷河市奥旭肥业有限责任公司同意，由王立军提供的刘同全、赵秀军作为连带责任的保证人，如王立军到期没有按约定还款，则保证人对王立军所欠款及违约所产生的按市场价形成的货款等一切损失承担连带清偿责任。
王立军于2016年11月15日给付10吨森地牌大豆掺混肥的货款和利息，2017年1月15日给付现金14,576.00元。
上述事实有原告讷河市奥旭肥业有限责任公司提供的产品买卖合同一份、欠据一张、销售单一张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告讷河市奥旭肥业有限责任公司与被告王立军之间的买卖关系合法有效，被告王立军未按约定给付货款，应按合同约定承担给付义务。被告王立军给付金额不足以清偿全部债务，应当按先支付利息后支付主债务计算。被告刘同全是本案被告王立军该债务的连带保证人，其应按合同约定承担保证义务。原告讷河市奥旭肥业有限责任公司诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王立军于本判决生效后10日内给付原告讷河市奥旭肥业有限责任公司化肥款本金33,724.00元和利息（利息以33,724.00元为本金，按月息0.02元，自2017年1月16日起计算至实际给付之日止）。
二、被告刘同全对被告王立军应给付的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.00元，减半收取321.50元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一七年六月三十日
书记员 窦 佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初1878号原告：讷河市奥旭肥业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市第一良种场。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：王立军，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。被告：刘同全，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。原告讷河市奥旭肥业有限责任公司与被告王立军、赵秀军、刘同全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理，依法适用简易程序，审理中原告讷河市奥旭肥业有限责任公司撤回对被告赵秀军的诉讼请求，本院依法予以准许后，公开开庭进行了审理，原告讷河市奥旭肥业有限责任公司委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼，被告王立军、刘同全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市奥旭肥业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立军给付所欠化肥款33,724.00元,并给付自2017年1月16日起按月息二分至全部付清之日止的利息；2、要求被告刘同全履行担保义务，承担给付33,724.00元化肥欠款及利息的连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原告与王立军签订产品买卖合同，王立军在原告处赊购森地牌化肥26.1吨，核款59,515.00元。合同约定王立军于2016年11月30日前付清，如逾期未还，则按所赊购之日的化肥市场价计算货款，并自赊购之起按月息2分计算利息，赵秀军、刘同全给予担保。2016年11月30日，王立军没有按约定给付，只在2017年1月15日给付14,576.00元。经审理查明，2016年3月15日，讷河市奥旭肥业有限责任公司与王立军签订产品买卖合同，王立军赊购讷河市奥旭肥业有限责任公司森地牌玉米掺混肥10.5吨，单价2,350.00元，森地牌大豆掺混肥13吨，单价2,350.00元，森地牌氮钾追2.6吨，单价1,650.00元，总计价款59,515.00元。合同第二条第2款约定，如王立军无法一次性付清全部货款，讷河市奥旭肥业有限责任公司同意王立军赊欠，但王立军应自2016年3月15日起按月息一分二厘向讷河市奥旭肥业有限责任公司支付货款利息，并在2016年11月30日之前一次性货款本息给付讷河市奥旭肥业有限责任公司；如逾期不还，则按所赊购之日的市场价（森地牌玉米掺混肥2,600.00元/吨，森地牌大豆掺混肥2,800.00元/吨，氮钾追1,750.00元/吨）计算所欠货款，并自赊购之日起按月息二分向讷河市奥旭肥业有限责任公司支付利息。合同第三条规定，王立军所欠货款59,515.00元，经讷河市奥旭肥业有限责任公司同意，由王立军提供的刘同全、赵秀军作为连带责任的保证人，如王立军到期没有按约定还款，则保证人对王立军所欠款及违约所产生的按市场价形成的货款等一切损失承担连带清偿责任。王立军于2016年11月15日给付10吨森地牌大豆掺混肥的货款和利息，2017年1月15日给付现金14,576.00元。上述事实有原告讷河市奥旭肥业有限责任公司提供的产品买卖合同一份、欠据一张、销售单一张及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告讷河市奥旭肥业有限责任公司与被告王立军之间的买卖关系合法有效，被告王立军未按约定给付货款，应按合同约定承担给付义务。被告王立军给付金额不足以清偿全部债务，应当按先支付利息后支付主债务计算。被告刘同全是本案被告王立军该债务的连带保证人，其应按合同约定承担保证义务。原告讷河市奥旭肥业有限责任公司诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王立军于本判决生效后10日内给付原告讷河市奥旭肥业有限责任公司化肥款本金33,724.00元和利息（利息以33,724.00元为本金，按月息0.02元，自2017年1月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘同全对被告王立军应给付的上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元，减半收取321.50元，由被告王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一七年六月三十日书记员  窦 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执416号
申请人刘海泉。
被执行人赵德忠。
被执行人唐宝生。
被执行人张永平。
申请人刘海泉与被执行人张永平、唐宝生、赵德忠租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0827民初393号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初393号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年三月二十四日
书记员 李文杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1924号
原告：孙某，农民。
委托代理人：李建房，男。
被告：杜某甲，农民。
原告孙某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李建房到庭参加了诉讼。被告杜某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告在2007年通过打工认识，于××××年××月××日登记结婚。我与被告由于婚前缺乏了解，就草率结婚，没有任何感情基础，婚后由于彼此性格、脾气生活习惯等方面的差异，也未建立起真正的夫妻感情，被告的脾气粗暴，蛮横无理，经常没事找茬，我们生气吵架后他经常对我非打即骂，尤其在2013年11月份时，在我睡觉的时候，被告用被子差点没把我闷死，被告还把房门锁住，限制我的人身自由，还不让我与任何异性说话，经常酗酒后对我殴打的十分厉害，他还经常与异性调戏，思想品质极差。孩子出生后，由于家庭负担加重，被告的脾气更加差，让我真的无法再忍受。为此，我与被告之间的夫妻感情彻底破裂，并且无和好之可能，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿杜某乙、儿子杜某丙由我抚养，被告支付抚养费；涉案费用由被告承担。
被告杜某甲未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿杜某乙，××××年××月××日生育儿子杜某丙。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2014年6月24日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活五年有余，虽说原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻双方在共同生活期间所难免的。只要原、被告双方互谅、互让，珍惜五年多来的夫妻感情，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 雷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初726号
原告：陈炳玉，男，1967年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告：陈松真，男，1968年2月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：陈群昌，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告陈炳玉、陈松真与被告陈群昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈炳玉、陈松真的委托诉讼代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告陈群昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炳玉、陈松真向本院提出诉讼请求：陈群昌立即归还陈炳玉、陈松真借款70000元。事实和理由：陈炳玉、陈松真与陈群昌是很好的朋友，2015年初陈群昌因搭建洗煤场需要资金向陈炳玉、陈松真借款70000元，后经陈炳玉、陈松真多次催讨，陈群昌拒不归还借款。
陈群昌未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日陈群昌以搭建洗煤场需要资金向陈炳玉、陈松真借款70000元，并出具《借条》1份，该《借条》载明：“借条。本人于2015年10月29日向陈炳玉、陈松真借到人民币柒万元正（￥70000.00元）。此据。借款人：陈群昌，2015.10.29。”后陈炳玉、陈松真向陈群昌催讨借款未果，遂诉至本院。以上事实陈炳玉、陈松真提供《借条》1份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。陈群昌欠陈炳玉、陈松真借款70000元，事实清楚，证据充分，陈炳玉、陈松真要求陈群昌归还借款70000元，符合法律规定，应予支持。陈群昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈炳玉、陈松真的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈群昌应于本判决生效之日起十日内归还陈炳玉、陈松真借款70000元。
如果陈群昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈群昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊 飞
人民陪审员 陈 建 钰
人民陪审员 卢 培 才
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈丽君(代)
附注：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第45号
申请执行人�张兰英，女，1928年4月3日生，汉族，农民，住浑江区。
委托代理人：赵世伟，男，1966年12月11日生，汉族，无职业，住浑江区，系申请人张兰英次子。
被执行人：赵世乐，男，汉族，1954年6月4日生，汉族，道清矿退休员工，住浑江区。
本院在执行申请人张兰英与被执行人赵世乐赡养纠纷一案中，申请人张兰英代理人赵世伟向我院提出申请，要求撤回对（2013）浑民一初字第56号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ：金英龙
二〇一四年三月五日
书记员 ：于海波
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第45号
申请执行人：张兰英，女，1928年4月3日生，汉族，农民，住浑江区。
委托代理人：赵世伟，男，1966年12月11日生，汉族，无职业，系申请人张兰英次子。
被执行人：赵世乐，男，汉族，1954年6月4日生，汉族，道清矿退休员工，住浑江区。
本院在执行申请人张兰英与被执行人赵世乐赡养纠纷一案中，申请人张兰英代理人赵世伟向我院提出申请，要求撤回对（2013）浑民一初字第56号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2013）浑民一初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ：金英龙
二〇一四年三月五日
书记员 ：于海波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初83号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人李佳琪。
辩护人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
辩护人刘洁梅，广西桂宁律师事务所实习律师。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]82号起诉书指控被告人李佳琪犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人李佳琪及辩护人赵毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人李佳琪在QQ上用假名“姚某”的名字认识了被害人黄某，并取得了她的好感及信任。8月，李佳琪谎称自己在临桂六塘投资的不夜城土方建设项目缺少资金，向黄某借钱。2016年8月25日，黄某到银行取了钱，被告人李佳琪在桂林市七星区兴进上郡门口出示假身份证、假房产证，向被害人黄某借款人民币5万元，并以假名“姚某”的名义写了一张欠条给黄。同年9月8日，李佳琪用同样的方法再次诈骗黄某人民币4万元。
事后，被告人李佳琪断绝与被害人黄某的一切联系，将诈骗所得的9万元赃款挥霍一空。
2017年3月2日，被告人李佳琪通过家人偿还被害人黄某诈骗款9万元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李佳琪以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物人民币9万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人系偶犯、初犯，当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，家庭经济困难，被告人父亲身患癌症，故建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年7月，被告人李佳琪虚构“姚某”的名字与被害人黄某在QQ聊天软件上结识，并确定情侣关系。同年8月，李佳琪虚构其在临桂六塘投资的土方建设项目缺少资金，向黄某借钱。同年8月25日，在桂林市七星区兴进上郡小区门口，李佳琪向黄某出示虚假的“姚某”名字的身份证、房产证等复印件，并以假名“姚某”的名义书写一份借条给黄某，黄某将5万元现金借给李佳琪。同年9月8日，李佳琪以相同的方式再次向黄某借款4万元。之后，李佳琪断绝与黄某的所有联系，将9万元挥霍一空。
2017年3月2日，李佳琪的家人代其赔偿了黄某9万元，黄某对李佳琪的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李佳琪的户籍证明、抓获经过、欠条复印件、中国建设银行股份有限公司桂林市七星路支行出具的银行卡客户交易查款单、谅解书、收条，被害人的报案及陈述，被告人的供述，被害人辨认被告人的笔录及照片、被告人辨认作案现场的笔录及指认作案现场，指认欠条的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳琪以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人人民币9万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李佳琪犯诈骗罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的家属代其赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系当庭认罪、赔偿、谅解等辩护意见，本院予以支持。经查，被告人在作案时系广西辰道养生管理公司股东，自称每月有4000元的固定收入，年底有公司分红，辩护人称其家庭经济困难与审理查明事实不符，且家庭经济困难、家庭成员身患疾病不属于可以适用缓刑的法定情节，综合本案的犯罪情节、危害后果，本院认为对被告人不适宜用缓刑。故对辩护人的该项意见，本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李佳琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月20日起至2020年2月19日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 丁建英
二〇一七年四月十日
书 记 员 严永超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01684号
原告：路某某，男，汉族，1982年11月28日出生，初中文化。
委托代理人：王小辉、孔雀，阜阳市颍泉区法律援助中心工作者。
被告：蒋某某，女，汉族，1977年3月15日出生，初中文化。
本院在审理原告路某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告路某某负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第01684号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8547号
原告陶有平，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告廖德福，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陶有平诉被告廖德福追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陶有平从收到缴纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴 兵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初8547号原告陶有平，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告廖德福，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告陶有平诉被告廖德福追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陶有平从收到缴纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  庹昌文人民陪审员  牟国泉人民陪审员  辛国容二〇一七年十一月二十八日书 记 员  戴 兵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4991号
原告唐翠花，女，汉族。
委托代理人肖邦华、李雅宏，陕西迈道律师事务所。
被告郑灿明，男，汉族。
本院在审理原告唐翠花与被告郑灿明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提起撤诉申请，撤回对被告孙水英的起诉。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告唐翠花撤回对被告孙水英的起诉。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 崔 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：彭媛2016年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7669号
原告：罗聪，男，汉族，1994年12月9日出生，身份证住址广东省信宜市。
被告：深圳市源科晟电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布头村92号5楼，统一社会信用代码91440300MA5DC52R08。
法定代表人：伍桂凤。
本院于2017年3月15日受理原告罗聪与被告深圳市源科晟电子有限公司劳动争议一案，本院定于2017年7月12日下午3时15分在本院观澜法庭第一审判庭公开开庭审理。因原告罗聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 烘
二〇一七年七月十三日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9867号
上诉人（原审原告）：刘春利，男，汉族，住址：湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王广忠，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：周宏祥，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人刘春利因与被上诉人王广忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘春利上诉请求：上诉人的损害发生在为被上诉人完成工作过程中。雇主没有免责事由。上诉人的损害不是由不可抗力造成的，也不是上诉人自己故意造成的，所以被上诉人不存在免责事由，应该承担全责责任。这里也不存在公平责任原则的适用问题。
王广忠辩称：同意一审法院判决，要求维持原判。
刘春利一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令王广忠赔偿王广忠医疗费10181.60元、误工费34800.54元（计算到出院日）、住院伙食补助费12700元、护理费13527.43元、拐杖费158元、交通费1643元、复印费50元，共计73060.57元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘春利是雇员，王广忠是雇主，刘春利为王广忠打工从事装修工程刮大白工作。刘春利于2016年4月29日到被告承包的工程到刮大白工作，计件工资，从2016.4.29
---
2016.10.23，累计工作174天，应得工资47680元，平均每日工资：274.02元。2016年10月26日上午10点左右，刘春利在王广忠承包的位于沈阳市皇姑区陵园街银山路“大江南汤泉”洗浴中心的装修工程的工作期间从梯子上掉下来摔伤，当时由王广忠将刘春利送往沈阳市骨科亿元治疗，入院断为：股骨颈骨折，左肘部软组织挫伤。出院断为：左股骨颈头下型骨折，左肘部软组织挫伤，肺炎，肺部病灶性质待定，胸腔积液性质待定，左下肢深静脉血栓形成，极性肺栓塞。刘春利住院期间被告支付医疗费，其余为刘春利支付。刘春利住院127天（2016.10.26
---2017.3.2），住院期间一级护理6天，二级护理121天，单位未派人护理，由刘春利父亲和妻子进行护理。
一审法院认定事实：刘春利系王广忠所雇佣从事装修工作，由王广忠支付报酬。2016年10月26日上午10时左右，因施工时未采取安全防护措施，刘春利在王广忠承包的位于沈阳市皇姑区陵园街银山路“大江南汤泉”洗浴中心的装修工程的工作期间从梯子上掉下来摔伤。刘春利受伤后于当日到沈阳市第一人民医院治疗，经诊断为左股骨颈头下型骨折、左肘部软组织挫伤、下肢深静脉血栓形成、肺栓塞。刘春利于2016年10月26日至2017年3月2日住院治疗127天，其中一级护理6天，二级护理121天，出院医嘱为1、继续以卧床为主，可适当拄拐下地活动；2、补钙、促进骨折愈合等治疗；3、骨折愈合后二次手术取出固定物；4、继续口服利伐沙班一个月；5、病情变化随诊。刘春利由此产生医药费76681.6元（其中王广忠垫付66500元）、住院伙食补助费12700元、护理费14306.06元、误工费15352.39元、交通费1000元。
另查，刘春利于2017年2月2日花费158元购买拐杖一对并于2017年3月5日花费复印费50元复印病历等材料。
上述事实有刘春利、王广忠在法庭上陈述、刘春利提供的住院收据查询证明、住院病案、交通费票据、复印费票据、拐杖发票等证据，经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，刘春利为王广忠工作，由王广忠支付报酬，刘春利、王广忠之间形成劳务关系，刘春利在提供劳务时因劳务自己受到伤害，刘春利、王广忠告应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案在施工过程中，刘春利、王广忠应当预见登高作业存在的危险性，在可能发生危险的情况下，未采取任何有效的安全防护措施施工，导致原告坠地受伤，刘春利、王广忠均存在过错，原审法院依法确定刘春利承担30%的过错责任，王广忠承担70%的过错责任。
医疗费以原审法院确定为准，因王广忠先行垫付66500元，已超出其应承担的医疗费数额，超出部分将在应赔偿的其他款项中予以扣减。刘春利要求的误工费34800.54元，因其提交的证据不足以证实其收入情况，故原审法院按照2016年度建筑业行业年平均工资标准44123元确认，结合其住院天数127天，误工费为15352.39元。刘春利要求护理费，因其未提交护理人员收入证明，故按照2016年度居民服务业标准并结合护理等级及天数计算护理费为14306.06元。刘春利要求拐杖费用、住院伙食补助费、复印费，符合法律规定，原审法院予以认定。刘春利要求交通费过高，原审法院酌情认定交通费为1000元。
一审法院判决：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、王广忠赔偿刘春利住院伙食补助费、护理费、误工费、拐杖费、交通费、复印费共计人民币17673.64元；上述给付，王广忠应于本判决生效后十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。二、驳回刘春利、王广忠告其他诉讼请求。案件受理费731元，减半收取365.5元，由刘春利承担109.7元，王广忠承担255.8元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘春利提出的责任分担问题。因雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘春利作为雇员在雇佣活动中从梯子上掉下来摔伤，雇主王广忠应当承担赔偿责任，但刘春利作为雇员在从事劳动中，没有采取安全防范措施，没有采取应有的注意义务，自身存在过错，应当适当减轻雇主的赔偿责任。故一审法院确定刘春利自担30%责任，王广忠承担70%的赔偿责任，具有合理性。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由刘春利负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4702号
原告谢永明，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告泉州市闽南茶都经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄树枝。该公司总经理。
被告泉州市力丰房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ章，该公司总经理。
原告谢永明与被告泉州市闽南茶都经营管理有限公司、泉州市力丰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 伍晓利
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第305号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘建，农民。2009年12月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年1月15日刑满释放。2014年7月5日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十四日。2014年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]296号起诉书指控被告人刘建犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人刘建及辩护人陈险峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月5日左右的一天，被告人刘建接到吸毒人员朱某的电话，欲购买人民币300元的甲基苯丙胺（冰毒），被告人刘建遂让吸毒人员朱某向其指定的银行账户汇入人民币300元，待被告人刘建收到该笔汇款收入短信后，再通过电话联系的方式指示吸毒人员朱某到玉环县凯越宾馆二楼下来的楼梯提醒“小心碰头”里拾取其事前藏匿的甲基苯丙胺1小包（重约0.5克）。
2、2014年6月24日凌晨3时许，被告人刘建在玉环县人民法院门口向吸毒人员吕某贩卖毒品甲基苯丙胺2小包（重约0.6克），得赃款人民币600元。
3、2014年6月25日左右的一天，被告人刘建接到吸毒人员朱某的电话，欲购买人民币300元的甲基苯丙胺，被告人刘建遂让吸毒人员朱某向其指定的银行账户汇入人民币300元，待被告人刘建收到该笔汇款收入短信后，再通过电话联系的方式指示吸毒人员朱某到玉环县南山路万鸿宾馆对面的水槽里拾取其事前藏匿的甲基苯丙胺1小包（重约0.5克）。
4、2014年6月份的一天，被告人刘建接到吸毒人员张某的电话，欲购买人民币300元的甲基苯丙胺，被告人刘建遂让吸毒人员张某向其指定的银行账户汇入人民币300元，待被告人刘建收到该笔汇款收入短信后，再通过电话联系的方式指示吸毒人员张某到玉环县玉城街道嘉嘉乐KTV门口附近的一辆黑色现代车的轮胎上拾取其事先用双面胶粘在轮胎上的甲基苯丙胺1小包。
5、2014年7月4日下午，被告人刘建在本县玉城街道双港路威廉酒店边向吸毒人员杨某、江某出售甲基苯丙胺1小包（重约1克），得赃款人民币300元。
6、2013年9月份至2014年7月份期间，被告人刘建在本县玉城街道玉潭东路69弄28-1号二楼吸毒人员杨某的暂住房先后多次向吸毒人员杨某、江某出售甲基苯丙胺5小包（共重约5克），得赃款人民币1500元。
2014年7月4日晚20时40分许，被告人刘建在玉环县玉城街道双港路皇庭丽晶酒店门口被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人江某、杨某、朱某、吕某、林某、王某、张某、扈某、金某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、证据保全清单、现场检测报告书、光盘、随案移交清单、银行账户明细清单、手机备忘录截图、通某、租车合同、毒品上交清单、照片、公安行政处罚决定书、前科资料、情况说明、物证检验报告、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建法制观念淡薄，明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，累计甲基苯丙胺重约7.6克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘建曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。视其在庭审中自愿认罪及以贩养吸等实际情况，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2019年1月16日止。罚金限判决生效后一个月缴纳）。
二、作案工具手机一只、电子秤一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 萧云光
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 林 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4258号
原告苏艳勇，男，1982年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，电话153XX****XX。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告郭洪学，男，1960年3月25日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码，电话138XX****XX。
申请人苏艳勇与被申请人郭洪学之间实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王子才进行了审查。本案现已审查终结。
申请人苏艳勇申请称：请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产（证号：左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为200000元。事实与理由：被申请人在2015年2月15日在申请人处借款20万元，并签订借款合同一份，借款期限到2015年8月15日止，被申请人同意用其所有的房产证号：左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号房屋为在申请人处的20万元借款进行担保。双方签订房地产抵押合同并在巴林左旗房产管理局进行抵押登记。在此笔借款到期后经过申请人多次索要不能归还，故申请人特依合同约定要求实现担保房屋拍卖、变卖后优先受偿的权利。
被申请人郭洪学答辩称没有异议。
申请人为实现申请事项向本庭提交了房屋他项权证复制件一份、房屋抵押合同复制件一份、借款合同复制件一份，用以证明被申请人用房屋抵押向原告借款的事实。
被申请人未对上述证据进行质证。
对上述申请人所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
经审查，2015年2月15日，申请人苏艳勇与被申请人郭洪学签定《借款合同》，双方约定郭洪学向苏艳勇借款人民币200000元；借款期限为6个月，并用郭洪学所有的房产证号：左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号房屋为20万元借款担保。另行签订《房地产抵押合同一份》，约定被申请人郭洪学将自有房产（左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号）及附着物抵押予乙方，作为其偿还申请人苏艳勇借款本息的保证，如债务人未能按约履行债务，债权人可以申请处分抵押物，处分抵押物所得款项用于支付处分抵押物的费用、扣缴实现抵押权相应的税费，及偿还债权人的借款本息，剩余价款交还债务人。并于2015年2月15日办理了房屋他项权证。
本院认为，申请人苏艳勇与被申请人郭洪学之间的借款合同关系、抵押担保合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在申请人按照合同约定发放借款后，借款人郭洪学在借款期间内未按合同约定履行偿还借款的义务，根据双方约定其行为已构成违约，被申请人郭洪学以其房产为苏艳勇借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，现借款人违反合同约定，申请人有权实现抵押权，并对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，申请人实现担保物权的申请符合法律规定与合同约定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人郭洪学所有的位于巴林左旗七居委会的房产（房权证号：左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号）；
二、申请人苏艳勇对拍卖、变卖所得价款在郭洪学所欠借款人民币200000元抵押担保范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人郭洪学承担。
本裁定为终审裁定，当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员王子才
二○一七年十月三十日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4258号原告苏艳勇，男，1982年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，电话153XX****XX。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告郭洪学，男，1960年3月25日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码，电话138XX****XX。申请人苏艳勇与被申请人郭洪学之间实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王子才进行了审查。本案现已审查终结。申请人苏艳勇申请称：请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产（证号：左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为200000元。事实与理由：被申请人在2015年2月15日在申请人处借款20万元，并签订借款合同一份，借款期限到2015年8月15日止，被申请人同意用其所有的房产证号：左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号房屋为在申请人处的20万元借款进行担保。双方签订房地产抵押合同并在巴林左旗房产管理局进行抵押登记。在此笔借款到期后经过申请人多次索要不能归还，故申请人特依合同约定要求实现担保房屋拍卖、变卖后优先受偿的权利。被申请人郭洪学答辩称没有异议。申请人为实现申请事项向本庭提交了房屋他项权证复制件一份、房屋抵押合同复制件一份、借款合同复制件一份，用以证明被申请人用房屋抵押向原告借款的事实。被申请人未对上述证据进行质证。对上述申请人所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。经审查，2015年2月15日，申请人苏艳勇与被申请人郭洪学签定《借款合同》，双方约定郭洪学向苏艳勇借款人民币200000元；借款期限为6个月，并用郭洪学所有的房产证号：左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号房屋为20万元借款担保。另行签订《房地产抵押合同一份》，约定被申请人郭洪学将自有房产（左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号）及附着物抵押予乙方，作为其偿还申请人苏艳勇借款本息的保证，如债务人未能按约履行债务，债权人可以申请处分抵押物，处分抵押物所得款项用于支付处分抵押物的费用、扣缴实现抵押权相应的税费，及偿还债权人的借款本息，剩余价款交还债务人。并于2015年2月15日办理了房屋他项权证。本院认为，申请人苏艳勇与被申请人郭洪学之间的借款合同关系、抵押担保合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在申请人按照合同约定发放借款后，借款人郭洪学在借款期间内未按合同约定履行偿还借款的义务，根据双方约定其行为已构成违约，被申请人郭洪学以其房产为苏艳勇借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，现借款人违反合同约定，申请人有权实现抵押权，并对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，申请人实现担保物权的申请符合法律规定与合同约定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人郭洪学所有的位于巴林左旗七居委会的房产（房权证号：左旗房权证林东镇第XX**号左旗房权证林东镇第XX**号）；二、申请人苏艳勇对拍卖、变卖所得价款在郭洪学所欠借款人民币200000元抵押担保范围内优先受偿。案件申请费100元，由被申请人郭洪学承担。本裁定为终审裁定，当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。审判员王子才二○一七年十月三十日书记员郭彬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2507号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈卫新，男，汉族，1971年9月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人张辉，广东晋元律师事务所律师。
诉讼代理人练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告张淑宜，女，汉族，1973年11月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈卫新、张淑宜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕、被告陈卫新的诉讼代理人张辉、练梅娟到庭参加了诉讼，被告张淑宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈卫新于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（卡号43×××56）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈卫新发放了牡丹信用卡，但被告陈卫新申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月25日止，被告陈卫新尚欠人民币本金99746.74元、利息20380.1元、滞纳金5880.2元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告陈卫新却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告陈卫新追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告陈卫新的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告张淑宜应对被告陈卫新的债务承担共同清偿责任。请求：一、判令被告陈卫新向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金99746.74元、利息20380.1元、滞纳金5880.2元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币126007.04元。二、请求判令被告张淑宜，对被告陈卫新拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年2月26日，被告陈卫新尚欠本金99746.74元、利息37967.03元、滞纳金8880.2元。第一项诉讼请求变更为被告陈卫新支付上述款项（利息暂计至2017年2月26日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告陈卫新答辩称：一、原告的牡丹卡领用合约、信用卡章程中的违约条款为格式条款。被告在原告处申领涉案信用卡时，原告在有关利息、滞纳金、超限费等条款上未对被告进行充分的提示说明义务。原告明显存在免除自身责任而加重被告责任的行为。根据法律有关规定该条款应属无效。二、原告主张的利息、滞纳金等缺乏法律及计算依据，且其计算方式及金额明显高于法律规定。超过法律规定的部分应属无效，依法应予驳回。三、被告陈卫新认为本案所欠款项为本人的个人欠款，被告张淑宜并不知情。且两被告已于2015年5月18日离婚。
原告就被告陈卫新答辩回应称：一、信用卡申请表中的签名为被告陈卫新所签且声明已阅知并愿意遵守领用合约及章程的约定。二、利息及滞纳金的计算依据是依据人行颁布的《银行卡管理办法》进行，并未超额计收。违约金根据人行规定于2017年开始计收。三、被告陈卫新的消费除最后一笔其他均是发生在2015年5月18日前，且根据对账单可以看出被告陈卫新是使用在ATM取款及饮食消费，可推测用于夫妻共同生活。
被告张淑宜未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算；两被告于2015年5月18日办理了离婚登记；涉案的信用卡（卡号43×××56）在两被告办理了离婚登记后只发生了一笔消费交易，也即2015年5月26日跨行消费21350元。
本院认为：原、被告陈卫新存在信用卡合同关系，被告陈卫新在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告陈卫新偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金99746.74元×5%≈4987.34元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于夫妻债务。虽两被告于2015年5月18日办理了离婚登记，但本案所涉债务除于2015年5月26日跨行消费21350元外，其余的债务产生于夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，被告张淑宜应对被告陈卫新婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：：
一、被告陈卫新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还信用卡（卡号43×××56）欠款本金99746.74元、利息37967.03元、滞纳金4987.34元（上述利息暂计至2017年2月26日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告张淑宜对被告陈卫新的上述债务（扣除本金21350元及该款项在2015年5月26日后产生的利息）承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元、财产保全费1150元，合共2560元，由被告陈卫新、张淑宜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月八日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2507号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告陈卫新，男，汉族，1971年9月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。诉讼代理人张辉，广东晋元律师事务所律师。诉讼代理人练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。被告张淑宜，女，汉族，1973年11月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈卫新、张淑宜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕、被告陈卫新的诉讼代理人张辉、练梅娟到庭参加了诉讼，被告张淑宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈卫新于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（卡号43×××56）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈卫新发放了牡丹信用卡，但被告陈卫新申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月25日止，被告陈卫新尚欠人民币本金99746.74元、利息20380.1元、滞纳金5880.2元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告陈卫新却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告陈卫新追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告陈卫新的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告张淑宜应对被告陈卫新的债务承担共同清偿责任。请求：一、判令被告陈卫新向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金99746.74元、利息20380.1元、滞纳金5880.2元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币126007.04元。二、请求判令被告张淑宜，对被告陈卫新拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年2月26日，被告陈卫新尚欠本金99746.74元、利息37967.03元、滞纳金8880.2元。第一项诉讼请求变更为被告陈卫新支付上述款项（利息暂计至2017年2月26日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告陈卫新答辩称：一、原告的牡丹卡领用合约、信用卡章程中的违约条款为格式条款。被告在原告处申领涉案信用卡时，原告在有关利息、滞纳金、超限费等条款上未对被告进行充分的提示说明义务。原告明显存在免除自身责任而加重被告责任的行为。根据法律有关规定该条款应属无效。二、原告主张的利息、滞纳金等缺乏法律及计算依据，且其计算方式及金额明显高于法律规定。超过法律规定的部分应属无效，依法应予驳回。三、被告陈卫新认为本案所欠款项为本人的个人欠款，被告张淑宜并不知情。且两被告已于2015年5月18日离婚。原告就被告陈卫新答辩回应称：一、信用卡申请表中的签名为被告陈卫新所签且声明已阅知并愿意遵守领用合约及章程的约定。二、利息及滞纳金的计算依据是依据人行颁布的《银行卡管理办法》进行，并未超额计收。违约金根据人行规定于2017年开始计收。三、被告陈卫新的消费除最后一笔其他均是发生在2015年5月18日前，且根据对账单可以看出被告陈卫新是使用在ATM取款及饮食消费，可推测用于夫妻共同生活。被告张淑宜未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算；两被告于2015年5月18日办理了离婚登记；涉案的信用卡（卡号43×××56）在两被告办理了离婚登记后只发生了一笔消费交易，也即2015年5月26日跨行消费21350元。本院认为：原、被告陈卫新存在信用卡合同关系，被告陈卫新在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告陈卫新偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金99746.74元×5%≈4987.34元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于夫妻债务。虽两被告于2015年5月18日办理了离婚登记，但本案所涉债务除于2015年5月26日跨行消费21350元外，其余的债务产生于夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，被告张淑宜应对被告陈卫新婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：：一、被告陈卫新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还信用卡（卡号43×××56）欠款本金99746.74元、利息37967.03元、滞纳金4987.34元（上述利息暂计至2017年2月26日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告张淑宜对被告陈卫新的上述债务（扣除本金21350元及该款项在2015年5月26日后产生的利息）承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元、财产保全费1150元，合共2560元，由被告陈卫新、张淑宜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月八日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00177号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年7月23日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，于2015年8月4日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
辩护人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人周某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某于2015年7月22日16时许，无船舶驾驶证驾驶未经检测、私自组装的快艇，载乘孙某某、盛某某、刘某某、张某、王某某，欲返回库区林场码头，当行至长岗子派出所对面水域时，由于速度过快，未与前艇保持安全距离，操作不当，致使快艇侧翻坠入江中，造成孙德仁、盛德平、刘继峰、张力溺水死亡。案发后，被告人周某某于2015年7月22日经审查到案。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赔偿四被害人家属经济损失人民币共计160万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人张某某、丁某某等人的证言，被告人周某某供述，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，因自己的过失行为致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚，对辩护人提出被告人认罪态度较好并积极赔偿被害人家属经济损失等情节，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓云
审 判 员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4131号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告苏勤。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告苏勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告苏勤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏勤在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2013年11月25日累计人民币100，086.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告苏勤立即归还原告信用卡透支款人民币100，086.22元（暂计至2013年11月25日止）；2、被告苏勤按规定偿付自2013年11月26日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告苏勤承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告苏勤未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币72，225.28元（计算至2013年11月25日）、2013年11月26日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币68，715.96元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏勤应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币72，225.28元；
二、被告苏勤应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年11月26日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币68，715.96元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告苏勤应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，301.72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1352-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县.
负责人马某某，行长。
被执行人陈旭东，男，1980年10月15日生，汉族，住鲁山县.
被执行人李大好，男，1962年3月19日生，汉族，住鲁山县。
本院于2017年2月14日作出（2016）豫0423执1352号执行裁定，查封冻结了被执行人陈旭东在银行的存款50000元，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈旭东在银行的存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 李东昇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第206号
原告：宁波××州农村合作银行（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市鄞州××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：程某。
被告：戴某某。
原告宁波××州农村合作银行（以下简称鄞××银行）
为与被告戴某某金融借款合同纠纷一案，于2010年2月10日向
本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员吴占斌适用简易
程序审理。本案于2010年3月3日公开开庭进行了审理，原告鄞
××银行的委托代理人陈某、程某，被告戴某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告鄞××银行起诉称：2004年12月24日，原告与被告
双方签订了一份借款合同，原告向被告提供借款110000元，约
定2005年11月30日归还，借款利率为月利率7.44‰，还款方式
为本金到期归还，利息按月结清。贷款由宁波市鄞州区章某某
字岩下村经济合作社作为连带保证人。贷款到期后，被告未能
归还，经原告多次催讨，被告分别于2005年12月24日、2006年
12月29日、2008年1月18日合计归还本金19000元、利息209.06
元。余款至今仍未归还。故请求判令被告偿还借款本金人民币91000元，支付利息9302.48元、逾期利息42057.6元（逾期利
息为日利率3?，暂算至2009年12月20日），并支付逾期利息
至实际清偿日。
被告戴某某答辩称：原告所诉借款是实，愿意归还，但
现在的确无力偿还，请求依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.保证借款合同、借款借据各一份，用以证明原告向被
告借款并由宁波市鄞州区章某某字岩下村经济合作社提供担保
、原告已向被告发放贷款的事实；
2.贷款催收通知书二份，用以证明原告向被告主张债权
诉讼时效中断的事实；
3.还贷凭证三份，用以证明被告承认并分三次归还本金1
9000元、利息209.06元的事实；
4.利息清单一份，用以证明被告积欠原告的利息计算依
据，本息总金额合计142360.08元。
上述证据经当庭出示、质证，被告对以上证据均无异议
，因此本院对以上证据均予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据双方当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据
，本院确认如下事实：2004年12月24日，原告与被告双方签订
了一份保证借款合同，原告向被告提供借款110000元，约定20
05年11月30日归还，借款月利率7.44‰，逾期利息为日利率3
?，还款方式为本金到期归还，利息按月结清。贷款由宁波市
鄞州区章某某字岩下村经济合作社作为连带保证人。贷款到期后，被告未归还，经原告多次催讨，被告分别于2005年12月24
日、2006年12月29日、2008年1月18日分三次归还本金合计190
00元、利息合计209.06元。余款至今仍未归还。
本院认为：原、被告双方签订的《保证借款合同》为当
事人的真实意思表示，又不违反法律、法规的禁止性规定，合
同合法有效，对双方当事人都有法律约束力，双方均应严格履
行。原告已按约履行了自己发放贷款的义务，被告理应按期归
还借款本金及支付利息。按期还款付息是借款人的基本合同义
务，被告未按期还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原
告据此向本院提起诉讼，要求被告立即还款付息，并向原告支
付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但利息应
扣除已支付的部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告戴某某返还原告宁波××州农村合作银行借款本金9
1000元、支付利息51151.02元，并支付自2009年12月21起至判
决确定的履行之日的逾期利息（按日3?的利率计算），限在
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取1574元，由原告宁波××
州农村合作银行负担2元，由被告戴某某负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴占斌
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 谢依尔
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第36号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄志鑫，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年9月22日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第14号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人黄志鑫未经有权机关批准，于2008年5月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇桥头村占用集体土地120.53平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第14号行政处罚决定书。该决定的内容是限当事人黄志鑫15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用田坎6.61平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币145.42元，对擅自占用果园71.13平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币1564.86元，对占用耕地42.79平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币1283.7元，三项合计罚款金额人民币2993.98元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第14号行政处罚决定书，于2015年5月4日依法送达给被执行人黄志鑫，被执行人黄志鑫于2015年5月11日缴纳罚款2993.98元，但对漳国土资罚龙字（2015）第14号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月28日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第14号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄志鑫在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第14号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄志鑫限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地120.53平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年九月二十五日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第59号
申请人张光雄。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司威信分公司。
被执行人张光军。
被执行人樊敏。
本院在执行张光雄申请执行中国人民财产保险股份有限公司威信分公司、张光军、樊敏机动车交通事故责任纠纷一案中，该案件进入执行程序后，查明被执行人张光军无财产可供执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司威信分公司已经按照判决书的内容履行了121200.00元，2015年6月5日被执行人樊敏与申请人达成执行和解协议。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第59号案件的本次执行程序。
如果申请人发现被执行人有财产可供执行或不按期履行时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘明委
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2463号
原告：SONGYUWEN（宋毓雯），新西兰国籍。
委托代理人：许伊娜，浙江剑正律师事务所律师。
被告：仲某。
委托代理人：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。
本�在受理原告SONGYUWEN（宋毓雯）与被告仲某离婚后财产纠纷一案后，被告仲某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告自2015年2月20日起至今居住在杭州市萧山区义桥镇杨歧社区金域三江园小区3幢2306室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当移送至被告经常居住地，即杭州市萧山区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽然住所地在杭州市上城区，但其经常居住地为杭州市萧山区义桥镇杨歧社区金域三江园小区3幢2306室，本案应当由被告经常居住地，即杭州市萧山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
被告仲某提出的管辖权异议成立，本案应当移送至中华人民共和国浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 化耀民