山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终370号
上诉人（原审被告）：任占辉，男�1964年7月10日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：陈树勇，河北归元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任超（系任占辉与任玉平之子），汉族，男，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）:侯立建，男，汉族，1983年7月21日出生，住山东省滨州市滨城区。
原审被告：任玉平，女，1962年7月22日生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：任超（系任占辉与任玉平之子），男，汉族，住广东省深圳市罗湖区布吉路****号天乐大厦**楼。
上诉人任占辉与被上诉人被上诉人侯立建、原审被告任玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初264号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任占辉上诉请求：1.撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初264号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、原判认定事实不清。原判认定有误，称上诉人饮酒驾驶没有事实和法律依据。根据法律规定，抽取血样进行检测，应就近检测或法定机构检测，而滨州市公安局沾化分局交通警察大队选择由天津明正司法鉴定中心进行检测，所作出的结论有失公正性。原判认定“滨州市公安局沾化分局交警警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定任占辉承担事故的全部责任”，该认定有误，滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定上诉人承担全部责任与事实严重不符，而对被上诉人违反交通法规的事实未予认定，实属错误，且本案不适用简易程序处理，原判以此认定实属错误。原判认定“庭�，侯立建委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××／鲁M5C**挂车停运损失进行鉴定，该鉴定机构作出ZS（bz）201705430002价格评估结论书，认为该车日停运损失为1194元，共计停运55天，停运损失共65707元”。该认定有误，首先作为被上诉人的当事人或由交通警察大队委托或由人民法院依照程序委托，为何偏偏由被上诉人停运55天从何而来？再次，被上诉人没有合法有效的停运相关法定依据，停运损失无法计算，即停运损失共65707元无事实和法律证据。上诉人在庭审中认为被上诉人的zs（bz）201705430002价格评估结论书不具有真实性、合法性，从而不存在申请重新鉴定的问题，所以原判认定的事实与客观事实相悖。二、原判证据不足。三、原判程序违法。四、原判结论错误。原判以不具有真实性、合法性、关联性的证据得出判令上诉人承担赔偿被上诉人23880元，实属错误�
被上诉人侯立建未答辩。
被上诉人侯立建向一审法院起诉请求：1.判决任占辉、任玉平共同赔偿侯立建停运损失65707元；2.诉讼费用由任占辉、任玉平承担。
一审法院认定事实：2017年1月15日2时33分许,任占辉饮酒后驾驶任玉平所有的冀Ａ×××××/冀FBZ**挂重型货车,沿永馆路由西向东行驶至永馆路与东滨路交叉路口处时,与沿东滨路由北向南行驶由王景田驾驶的侯立建所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5C**挂车相撞,致使王景田受伤,两车及路边交通信号和灯杆损坏。山东省滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定任占辉承担事故的全部责任。庭前,侯立建委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁M5C**挂车停运损失进行鉴定，该鉴定机构作出zs(bz)201705430002价格评估结论书,认为该车日停运损失为1194元,共计停运55天,停运损失共65707元。庭审中,任占辉、任玉平对侯立建停运损失提出异议,但未申请重新鉴定。另查明,侯立建系鲁Ｍ×××××/鲁M5C**挂车实际车主。任玉平系冀Ａ×××××/冀FBZ**挂重型货车实际车主,任占辉系该车驾驶人,任占辉与任玉平系夫妻关系。再查明,庭审中任占辉、任玉平对交警队认定的任占辉饮酒驾驶机动车这一事实不予认可,经法院调查交警队卷宗核实,任占辉在事故发生后,由交警队抽取血液,经天津明正司法鉴定中心进行酒精含量检测,任占辉酒精含量为42.69MG/100ML,系饮酒驾驶机动车。法院对任占辉、任玉平主张的事故发生时未予饮酒这一抗辩不予支持。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定任占辉承担事故全部责任，该认定并无不当，虽�占辉、任玉平以未收到事故责任书为由对该事故责任不予认可，但法院认为，是否收到事故责任认定书作为一个程序问题，并不影响事故责任事实，任占辉饮酒后驾驶机动车，且存在闯红灯现象，任占辉、任玉平也无法提供证据推翻交警队事故责任认定，综合以上，任占辉应承担事故全部责任。根据侯立建、任占辉、任玉平的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认侯立建各项损失如下:营运损失23880元。侯立建提供青岛中商保险公估有限公司鉴定意见书，认为鲁Ｍ×××××/鲁M5C**挂车停运损失为1194元，予以采纳。虽侯立建提供修车证明其修车时间为55天，但法院认为该修车时间明显过长，且侯立建未提供充分证据证明修理时间过长的原因，法院对该修车时间不予认可。根据侯立建车辆受损情况，法院酌情认定侯立建修车时间为20天，其停运损失应计算为23880元（1194�×20天）。综上所述，侯立建上述损失应由任占辉赔偿23880元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、任占辉赔偿侯立建23880元；二、驳回侯立建其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果任占辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，保全费1020元，由任占辉负担1544元，由侯立建自担918元。
本院二审期间,上诉人任占辉与被上诉人侯立建、原审被告任玉平均未提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人任占辉上诉主张原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、判决错误。首先，关于天津明正司法鉴定中心津明正[2017]毒物鉴字第62号司法鉴定检验报告书,上诉人任占辉在事故发生后,由滨州市公安局沾化区分局交通警察大队抽取血液,经天津明正司法鉴定中心进行酒精含量检测,上诉人任占辉酒精含量为42.69MG/100ML,系饮酒驾驶机动车。上诉人任占辉主张未饮酒驾驶，证据不足。关于上诉人任占辉上诉主张的停运损失问题。原审法院根据侯立建提交的青岛中商保险公佑有限公司编号：zs(bz)201705430002价格评估结论书,结合鲁Ｍ×××××/鲁M5C**挂车的受损及实际维修情况，以及涉案车辆的使用性质、市场运营等情况，法院综合认定鲁Ｍ×××××/鲁M5C**挂车停运20天，停运损失计算为23880元，并无不当。上诉人任占辉对被上诉人侯立建提交的青岛中商保险公佑有限公司编号：zs(bz)201705430002价格评估结论书提出异议，但上诉人任占辉在法院释明后，明�表示不申请重新鉴定，是上诉人任占辉对其权利的放弃，也是对其赔偿责任的确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。上诉人任占辉的其他上诉请求，证据不足，不予支持。综上所述,上诉人任占辉的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由上诉人任占辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 吴金魁
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛 美