山东省禹城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）禹行初字第19号
原告周正卫。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被告禹城市物价局，地址：禹城市。
法定代表人高洪军，局长。
委托代理人程杰，禹城市物价局物业管理科科长，住禹城市。
委托代理人李泽清，山东金锋律师事务所律师。
第三人禹城市永安物业管理有限公司，地址：禹城市。
法定代表人王清河，经理。
委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
原告周正卫不服被告禹城市物价局物价行政许可，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日立案后，于2015年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因禹城市永安物业管理有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告周正卫未到庭，其委托代理人靳云波、葛怀民到庭参加诉讼。被告禹城市物价局的分管副局长杨德军，委托代理人程杰、李泽清到庭参加诉讼。第三人禹城市永安物业管理有限公司的法定代表人王清河及其委托代理人徐光刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禹城市物价局于2012年5月17日对第三人禹城市永安物业管理有限公司作出了禹价字（2012）12号《关于某小区物业管理服务收费标准的批复》，收费标准为多层住宅共41幢楼按每月每平方0.35元（按房产证面积计算）；收费期限自2012年6月1日起执行，试行期一年，期满后按规定重新申报。于2013年7月10日作出了禹价字（2013）26号《关于某小区物业服务收费标准的批复》，收费标准为多层住宅共41幢楼按每月每平方米0.35元（按房产证面积计算）；收费期限自2013年7月15日执行，执行期限一年，期满后按规定重新申报。于2014年12月19日作出了禹价字（2014）53号《关于某小区物业服务收费标准的批复》，收费标准为多层住宅共41幢楼按每月每平方米0.45元（按房产证面积计算）；收费期限自2014年12月20日执行，执行期限一年，期满后按规定重新申报。
原告周正卫诉称，原告为禹城市某小区的业主。在原告不知情的情况下，被告明知没有事实和法律依据，却滥用职权，向第三人颁发了禹价字（2012）12号、（2013）26号、（2014）53号《关于某小区物业服务收费标准的批复》，批准了第三人的增加收费申请，为第三人向原告高额收取物业服务费提供了所谓的依据，支持第三人获取不当利益，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判决撤销被告对第三人作出的禹价字（2012）12号、（2013）26号、（2014）53号《关于某小区物业服务收费标准的批复》；本案诉讼费用由被告承担。
原告周正卫起诉时提交了被告对第三人作出的禹价字（2012）12号、（2013）26号、（2014）53号《关于某小区物业服�收费标准的批复》三份批复文件，以此证明被告违法作出行政许可行为的事实。提交了民事诉状一份，该诉状的基本内容为：禹城市永安物业管理有限公司于2015年6月1日起诉周正卫拖欠物业费、电费，要求周正卫支付所欠的物业等费用。以此证明原告提起行政诉讼不超起诉期限，且与本案有关联，原告有诉讼主体资格。
被告禹城市物价局辩称，一、物业收费标准申请核定依据和程序合法。1、2012年物业收费标准的批复过程。按政策规定，2012年1月12日，被告会同禹城市房管中心颁发了《关于公布全市普通住宅前期物业服务收费指导标准的通知》（禹价发（2012）2号），公布了全市普通住宅前期物业服务收费指导标准。2012年4月5日，第三人向被告提交了要求提高某小区物业收费的申请，并提交了定调价书面申请书、物业小区收支预算资料、公司资质证书、营�执照、法人身份证复印件、小区建筑分布图、前期物业委托管理服务合同复印件，对照德州市物业服务等级标准，相应的等级服务收费测算表、客户服务中心日常事务处理回访表、业主座谈会记录、保安巡逻记录卫生区域分工表。申请标准按三级服务标准最高上限为0.36元／建筑平方米?月，按文件规定，三级服务等级是最低级的，物业收费价格是0.30元／建筑平方米?月，最高可上浮20%。经现场审查，总体符合三级等级。同时，被告对第三人提交的材料进行了成本审核，征求了业主意见，通过了一系列的审核程序后，会同房产管理部门确定了某小区物业收费标准为0.35元／建筑平方米?月，对第三人作出了禹价字（2012）12号《关于某小区物业管理服务收费标准的批复》，收费标准为0.35元／建筑平方米?月，有效期一年。2、2013年物业收费标准为0.35元／建筑平方米?月。对第三人作出的禹价字（2013）26号《关于某小区物业服务收费标准的批复》，有效期一年。批复过程同2012年。3、被告对第三人作出的禹价字（2014）53号《关于某小区物业服务收费标准的批复》，收费标准为0.45元／建筑平方米?月，有效期一年。作出该批复的过程，同2012年、2013年。二、根据修订前的《行政诉讼法》规定，原告的起诉已超法定的起诉期限。综上，被告对第三人作出的三个批复，有依据、按程序，原告要求法院予以撤销的理由不成立。请求法院驳回原告的起诉。
被告禹城市物价局向本院提交了以下证据、依据。一、证据：（一）被告作出禹价字（2012）12号《关于某小区物业管理服务收费标准的批复》的证据：1、第三人的资质证书、工商营业执照、法人身份证明书；2、第三人的物业管理收费申请；3、某小区物业管理成本测算；4、某小区三星级服务标准测算表；5、小区客户服务中心日常事务处理／回访表；6、小区业主见面座谈会记录；7、保安巡逻记录；8、某小区卫生区域分工表；9、小区物业管理基本情况；10、征求业主意见表；11、物业服务收费实地审核情况表；12、物业成本核算结论书；13、物业服务收费标准审核结论书；14、物业收费标准征求意见表；15、禹城市物价局文件编审表；16、某小区前期物业委托管理合同；17、周正卫缴纳2013年5月份物业费的收据存根（在庭审时提交）。（二）被告作出禹价字（2013）26号《关于某小区物业服务收费标准的批复》的证据：1、第三人的资质证书、工商营业执照、法人身份证书；2、第三人的物业管理收费申请；3、某小区物业管理成本测算；4、某小区三星级服务标准测算表；5、小区客户服务中心日常事务处理／回访表；6、小区业主见面座谈会记录；7、保安�逻记录；8、2013年某小区卫生区域分工表；9、小区物业管理基本情况；10、征求业主意见表；11、物业服务收费实地审核情况表；12、物业成本核算结论书；13、物业服务收费标准审核结论书；14、物业收费标准征求意见表；15、禹城市物价局文件编审表。（三）被告作出禹价字（2014）53号《关于某小区物业服务收费标准的批复》的证据：1、第三人的工商营业执照及法定代表人的身份证明复印件；2、第三人的物业管理收费申请；3、某小区物业管理成本测算；4、某小区三星级服务标准测算表；5、小区客户服务中心日常事务处理／回访表；6、小区业主见面座谈会记录；7、保安巡逻记录；8、2013年某小区卫生区域分工表；9、小区物业管理基本情况；10、征求业主意见表；11、物业服务收费实地审核情况表；12、物业成本核算结论书；13、物业服务收费标准审核结论书；14、物业收费标准征求意见表；15、禹城市物价局文件编审表。（四）被告禹城市物价局《关于执行全市普通住宅前期物业服务收费指导标准的请示》和其会同禹城市房产管理中心联合下发的《关于执行全市普通住宅前期物业服务收费指导标准的通知》：2012年的文件载明：服务等级三级的指导价格为0.3元，浮动幅度为20%，2013年的文件规定的与2012年的相同。2014年的文件载明：服务等级二级的，指导价格为0.6元，浮动幅度为20%。二、依据：（一）德州市物价局、德州市房产管理局关于印发《德州市物业服务收费管理实施办法》的通知，德价发（2005）58号文；德州市物价局、德州市房产管理局关于印发《德州市物业服务收费管理实施办法》的通知，德价发（2013）96号文；德州市房产管理中心、德州市物价局关于印发《德州市物业服务等级标准》的通知，德房政（2014�26号文；德州市物价局、德州市房产管理局《关于公布德州市中心城区普通住宅前期物业服务分等级收费基准价格等有关问题的通知》，德价发（2014）11号文。（二）《山东省物业管理条例》（2009年5月1日施行）；《山东省住宅物业服务收费管理办法》鲁价综发（2011）185号文（自2012年5月1日起施行5年）；《物业服务收费管理办法》发改价格（2003）1864号文；《山东省住宅物业服务管理办法》鲁价费发（2004）205号文；《山东省价格听证目录》（2003年11月24日）。被告以上述证据证明对第三人提交的资料进行了审核，经过报批程序，按照上级主管机关的文件及法规规定，给第三人作出的批复是合法的。以原告于2013年3月份交的物业费收据存根证明，原告的起诉已超起诉期限。
第三人禹城市永安物业管理有限公司述称，一、原告起诉已超起诉期限。二、被告作�的三次批复，其制定的标准符合法律法规，也完全尊重了与原开发公司双方的约定，程序合法，应依法予以支持。三、被告核发文件也是作为价格主管部门依据价格法的规定，进行价格监督的一种方式，其核发文件也符合法律规定。
庭审中各方举证、质证如下：一、原告提交的证据。被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告提交的民事诉状更能证明原告存在拖欠第三人物业管理费的事实，同时证明原告的起诉已超起诉期限。二、被告提交的证据、依据。原告认为被告在庭审时提交的原告交费凭证已过举证期限，不应采纳。原告在第三人提起民事诉讼时，才知道被告作出的批复，不能认定原告已超起诉期限。对被告提交某小区管理成本测算有异议，没有经过相关部门评估鉴定；对物业服务成本结论书有异议，没有公章，也无法证明制作结论的人是否有�质；对业主座谈记录及业主意见调查表有异议，因无业主的身份信息，不能确定是否具有真实性。对被告提交的依据，原告认为，有的文件已废止，有的文件与效力高的规范性文件相抵触。被告所作出的涉诉批复，确定收费标准，没有依据。对被告提交的《山东省价格听证目录》本身无异议，但就本案而言，原告认为，根据《行政许可法》的相关规定，被告应组织听证。三、第三人对原告提交的证据质证意见同被告。对被告提交的证据、依据无异议。
经审理查明，某小区系金华市开元房地产开发有限公司禹城分公司开发建设。该公司于2006年5月13日与第三人签定了《某小区前期物业委托管理服务合同》，合同约定：物业服务合同期限为10年，自2006年5月15日起至2016年5月15日止；物业管理服务费，分别由房屋所有权人按其拥有建筑面积每月每平方米0.15元向第三人交纳，随着当地经济发展，依据物价局批复调整物业收费标准；物业公司服务费随水电费每月交纳一次，每次交纳时间为每月的15日与25日。该小区至今未成立业主委员会。2012年1月6日，被告会同禹城市房产管理中心向禹城市政府作了《关于执行全市普通住宅前期物业服务收费标准的请示》禹价字（2012）12号文。经市政府同意后，于2012年1月12日作出了《关于公布全市普通住宅前期物业服务收费指导标准的通知》禹价发（2012）2号文。该文公布的收费指导标准为：服务等级分一、二、三级，服务价格分别为0.8元、0.5元、0.3元／建筑平方米?月，浮动幅度为20%。2012年4月5日，第三人向被告提交了《关于提高某小区物业管理收费的申请》，申请收费标准为0.36元／平方米?月，并提交了相关资料。被告对第三人提交的资料审查后，根据德价发（2005）58号文于2012年5月17日给第三人作出了《关于某小区物业管理服务收费标准的批复》禹价字（2012）12号文。该批复确定的收费标准为多层住宅共41幢楼按每月每平方米0.35元（按房产证面积计算）；经营性用房和沿街商户由当事人双方合同约定，最高不超过住宅标准的100%。收费期限自2012年6月1日起执行，试行期一年，期满后按规定重新申报。被告以同样的程序，根据德价发（2013）96号文于2013年7月10日给第三人作出了《关于某小区物业服务收费标准的批复》禹价字（2013）26号文。该文载明的收费标准同2012年。收费期限自2013年7月15日执行，试行期一年，期满后按规定重新申报。2014年3月20日，被告会同禹城市房产管理中心向禹城市政府作了《关于申报全市普通住宅前期物业服务分等级收费基准价格的请示》禹价字（2014）9号文。经市政府同意后于2014年3月24日作出了《关于公布全市普通住宅前期物业服务分等级收费基准价格等有关问题的通知》禹价发（2014）12号文。服务等级为二星级的，基准价格为0.6元／月?平方米（不带电梯住宅），具体标准可在基准价格上下浮动不超过20%的幅度内确定。2014年10月3日，第三人向被告提交了提高物业收费标准的申请，申请收费标准0.5元／平方米?月，并提交了相关资料，被告审查后根据德价发（2013）96号文的规定，于2014年12月19日给第三人作出了禹价字（2014）53号批复。该批复确定的收费标准为多层住宅按0.45元／月?平方米（按房产证面积计算），收费期限自2014年12月20日执行，有效期一年，期满后按规定重新申报。2015年6月份，第三人起诉原告后，要求原告支付拖欠的物业费734.5元及电费1974.4元，合计2708.90元。
本院认为，一、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。最高人民法院《关于执行﹤中华人�共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。现无证据证明原告知道涉案批复的具体内容，且三批复行为均未超过五年。相反，原告提交了第三人起诉原告要求其支付物业费的民事诉状，用以证明其并不知道被告所作批复的情况，被告对此�无事实证据予以反驳。根据上述规定，本院不予认定原告的起诉超过起诉期。二、关于被告所作批复给第三人确定物业费收费标准是否具有行政职权的问题。被告依据第三人与开发企业的合同约定，根据第三人的申请及有关资料，深入实地进行了现场调查，征求了部分业主的意见，对物业公司的服务成本进行了审核，在物业公司上报收费标准的基础上进行了核减，批复的收费标准与物业公司的服务及周边小区收费标准基本一致，确定了湖滨小区的物业服务收费标准。该小区的开发商早已撤走，该小区至今也未成立业主委员会，基于此，被告依据第三人的申请，审核了第三人所交的资料，给第三人作出确定收费标准的批复，具有一定的合理性。但是，《山东省物业管理条例》（2009年5月1日施行）第六十九条第一款、第二款规定：物业服务收费实行政府指导价和市场�节价。普通住宅类物业服务收费，实行政府指导价；其他物业的物业服务收费，实行市场调节价。实行政府指导价的，价格主管部门应当会同物业主管部门，根据住宅物业种类、服务内容、服务等级和物价指数变动情况等，制定相应的基准价和浮动幅度，并每年向社会公布。具体收费标准由业主与物业服务企业，根据基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。根据上述条例的规定，被告作为政府的价格主管部门，有对物业服务收费制定相应的基准价格和浮动幅度的行政职权，至于具体收费标准由物业服务企业与业主商定。而本案，被告批复确定了物业的具体收费标准，违反了上述条例的规定，属超越职权，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告禹城市物价局作出的禹价字（2012）12号《关于某�区物业管理服务收费标准的批复》；
二、撤销被告禹城市物价局作出的禹价字（2013）26号《关于某小区物业服务收费标准的批复》；
三、撤销被告禹城市物价局作出的禹价字（2014）53号《关于某小区物业服务收费标准的批复》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉书，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 牛顺田
审 判 员 李功立
人民陪审员 马元根
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 翠