浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6709号
原告：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中央路***号*楼**层。统一社会信用代码：91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：汤建良，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：向梅，女，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告汤建良、向梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车慧强、被告向梅到庭参加诉讼，被告汤建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉请：1.被告汤建良、向梅偿还原告为被告代偿款405818.81元（含本金394212.60元、利息9956.96元、罚息1649.25元）；2.被告汤建良、向梅支付原告逾期担保费3447.47元（按实际放款金额404000元为基数按月利率0.4%自2017年6月11日起至2017年8月23日）；3.被告汤建良、向梅支付滞纳金28407.32元（以代偿金额为基数，按每天0.1%计算，自2017年8月23日日起暂计至2017年11月1日，要求计算至实际清偿之日）；4.被告汤建良、向梅支付原告律师代理费10000元；5.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；6.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告汤建良与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订授信及借款合同一份，约定借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信并出借款项。授信金额为404000元，期限为60个月，自2017年4月10日至2022年4月9日，由借款人在授信有效期内通过向出借人提交额度动用申请表申请借款，借款利息根据还款期限，36个月的为年利率9.2%，24个月的为年利率8.8%，12个月的为年利率8.6%，6个月的为年利率8.2%。当日，原告与汤建良签订最高额委托担保合同，约定了由被告汤建良委托原告对授信及借款合同项下在授信期间发生的借款在最高额本金金额为404000元的范围内向出借人提供连带责任担保，以及担保费用、代偿滞纳金、反担保等。随后，原告与金安公司签订最高额保证合同一份，约定原告为授信及借款合同项下的债权提供最高本金余额404000元的担保。被告汤建良、向梅与原告签订最高额反担保抵押合同一份，约定两被告自愿以坐落于桐乡市屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。上述合同签订后，金安公司依据汤建良提交的额度动用申请表，按约发放借款，但汤建良未按期还款，原告已履行代偿义务，合计代偿金额405818.81元。被告向梅系汤建良妻子，对本次借款知晓，并同意以房产提供抵押。
被告向梅答辩称，签订合同时金安公司及原告隐瞒事实，诱骗被告在合同上签字。对借款金额及担保费、律师费等没有意见。
被告汤建良未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.《授信及借款合同》、结婚证各一份；用于证明两被告系夫妻及汤建良向出借人申请授信、金额、期限、利率、违约责任等，被告向梅知晓借款。
2.《最高额委托担保合同》一份；用于证明被告汤建良委托原告为其借款提供最高额抵押担保。
3.《最高额保证合同》一份；用于证明原告为授信及借款合同提供连带责任保证的事实。
4.《最高额反担保抵押合同》、他项权证各一份；用于证明汤建良为原告提供反担保，被告向梅知悉并同意反担保，抵押物已办理抵押登记的事实。
5.额度抵押申请表及转账凭证各一份；证明金安公司履行出借义务。
6.民事判决书两份、不动产查询证明一份；用于证明被告汤建良存在其他诉讼，抵押物已被查封。
7.履行保证责任证明书、代偿证明各一份；用于证明原告已按约履行保证责任的事实。
8.诉讼案件委托合同及律师费发票一份；用于证明原告委托律师的事实。
经质证，被告向梅对上述证据均无异议。
被告汤建良未到庭质证。
被告汤建良、向梅未提供证据。
本院认证如下：
原告提交的证据1-8均客观真实，与本案存在关联，且被告向梅无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年4月10日，汤建良与金安公司签订《授信及借款合同》约定金安公司向汤建良提供借款授信404000元，授信期限60个月，自2017年4月10日至2022年4月9日；借款利息根据还款期限，36个月的为年利率9.2%，24个月的为年利率8.8%，12个月的为年利率8.6%，6个月的为年利率8.2%；每月等额本息还款，如逾期的自逾期之日起就逾期本息按每日千分之一计收罚息。金安公司当日发放贷款，借款期限为36个月。同日，汤建良与平安普惠公司签订《最高额委托担保合同》，汤建良委托平安普惠公司为汤建良在《授信及借款合同》项下在2017年4月10日至2022年4月9日期间发生的借款在最高额本金为404000元的范围内向出借人提供连带责任保证；该合同还约定：平安普惠公司为汤建良作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金等以及其他到期应付的款项提供保证担保，汤建良同意平安普惠公司收取担保费，从每笔借款实际发放日起按月计算，担保费率为0.4%；平安普惠公司承担担保责任后，汤建良应自代偿之日起，以代偿金额为基数按每日千分之一支付代偿滞纳金；汤建良未按时支付担保费、追偿款项或滞纳金的，应承担原告追偿所支出的实现债权的费用。同日，平安普惠公司与金安公司签订《最高额保证合同》，为汤建良的前述债务提供连带责任担保。
同日，被告汤建良、向梅与平安普惠公司签订《最高额反担保抵押合同》，约定汤建良、向梅以其共有的桐乡市产为前述担保事项在最高本金金额404000元范围内向平安普惠公司提供反担保抵押，担保范围为代偿的全部款项、借款人在委托担保合同项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用等）。双方同时签订补充协议，约定将抵押担保范围变更为最高债权金额404000元。2017年4月12日，双方办理了抵押登记。2017年8月23日，平安普惠公司公司履行保证责任，代为清偿贷款本金及利息、罚息共计405818.81元。
另查明，借款发生时汤建良与向梅系夫妻。向梅声明认可代偿滞纳金按月利率2%计算。
本院认为，原告与被告汤建良签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告为被告汤建良与金安公司的债务提供连带责任担保，并实际代偿405818.81元，有相关证据予以证明；被告在原告代偿后，应依约履行合同义务，但至今未履行，应承担相应责任。原告要求被告汤建良偿付代偿款并支付滞纳金，本院予以支持。但对于原告主张的滞纳金，本院认为其实质为被告未按时还款的违约金，故原告请求的每日千分之一的计算标准过高，被告向梅同意按照年利率24%计算违约金，本院以此为据予以支持，同时对原告另行主张担保费的请求不再支持。原告主张的实现债权的费用10000元，有合同依据，本院予以支持。借款时汤建良与向梅系夫妻，向梅对汤建良借款知晓，且同意以共有房产抵押，故原告主张向梅与汤建良承担共同还款责任，本院予以支持。抵押物已办理抵押权登记，本院对原告主张对抵押物优先受偿的请求予以支持，但优先受偿的范围应以合同约定的404000元为限。被告汤建良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建良、向梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款405818.81元及滞纳金（以405818.81元为基数，按年利率24%自2017年8月23日起计算至实际清偿之日止）和实现债权的律师费10000元；
二、若被告汤建良、向梅未按期履行上述第一项付款义务，则原告平安普惠融资担保有限公司有权以抵押物即坐落于桐乡市产的折价、拍卖或变卖价款在404000元的范围内优先受偿；
三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8015元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担100元，被告汤建良、向梅负担7915元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
审 判 员 孙连杰
人民陪审员 徐桂宏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 芸