上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14853号
原告张明森。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
被告丁红。
被告辛晓东。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张明森诉被告丁红、辛晓东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张明森及其委托代理人王娅然、被告丁红、被告辛晓东及被告人保公司的委托代理人叶琼辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明森诉称，2013年5月28日，在上海市浦东新区定水路靠近苗圃路，被告丁红驾驶被告辛晓东所有的车牌号为沪HGXX**小客车从后面撞到原告，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区公利医院，经该院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折。2013年5月29日，上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故责任作出认定：被告丁红负本起事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险等。由于被告丁红的侵权行为不仅使原告的身体受到严重损害，而且直接影响到原告的正常生活，同时原告的精神上也遭受了痛苦。因此�告提起诉讼，请求：一、对原告的损失：医疗费人民币5，731.70元（含残疾辅助器具费3，500元）、护理费3，600元、营养费2，400元、残疾赔偿金70，161.60元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元、鉴定费1，800元，要求被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，保险范围外的损失由被告丁红、被告辛晓东共同承担全部赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。
被告丁红、辛晓东共同辩称，对鉴定结论没有异议，对事故发生经过、责任认定有异议，事发当时原告行走在机动车道上，碰撞也是发生在机动车道上。当时警察称被告购买了保险，要求被告方承担一定的责任，所以被告才接受由其承担主要责任。鉴于这种情况，被告认为在保险范围内的赔偿项目由保险公司赔偿，保险范围之外的项目被告不同意承担赔偿责任。被告丁红与辛晓东是夫妻关系，愿意共同承担责任。对具体赔偿项目的意见，与被告人保公司意见基本一致，律师费金额过高，只认可3，000元，鉴定费应由被告人保公司赔偿。
被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定的意见同被告丁红、辛晓东的意见一致。对鉴定结论没有异议。对医疗费票据没有异议，但是对残疾器具费发票有异议，医嘱只是要求购买腰围固定支具一只，但是原告购买了矫形器，花费3，500元，金额过高，酌情认可500元。护理费应按每天30元计算。营养费应按每天20元计算。对残疾赔偿金的计算标准没有异议，但是要求按照15.1年计算。精神损害抚慰金要求按照责任比例承担，根据被告丁红、辛晓东的陈述，双方至少是同等责任。律师费、鉴定费、诉讼费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月28日7时10分许，被告丁红驾驶被告辛晓东所有的牌号为沪HGXX**的小客车沿上海市浦东新区定水路由东向西行驶至苗圃路时，适遇原告张明森在非机动车道和机动车道之间同方向行走，沪HGXX**小客车与原告发生碰撞，造成原告张明森受伤的道路交通事故。2013年5月29日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告丁红承担本次事故主要责任，原告张明森承担本次事故次要责任。原告伤后至上海市浦东新区公利医院就诊，共支出医疗费2，231.70元。另原告购买迈阿密胸腰骶固定矫形器一套，花费3，500元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行评定，2014年7月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张明森脊柱交通伤，后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后休息150日，�养60日，护理60日。”原告为此支付鉴定费1，800元。为本案，原告支付律师费5，000元。
另查明，被告人保公司系肇事车辆交强险承保人，肇事车辆原号牌号码为沪HGXX**。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。审理中，被告丁红、辛晓东及人保公司均确认，被告人保公司系肇事车辆机动车第三者责任保险承保人，保险金额为50万元，有不计免赔率特约。另原告提供海宁市公安居海洲派出所出具的《关于证明张明森户改证明的函》，内容为“根据申请，兹证明，姓名：张明森；性别：男；1949年8月6日出生；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；户籍地址：浙江省海宁市海洲街道长埭路XXX弄XXX号XXX幢XXX单元XXX室。经查历史资料，该人2003年10月户改前户口性质为非农业家庭户，户改后户口性质�一为家庭户。”
以上事实，有原告张明森提供的道路交通事故认定书、车辆档案信息、交强险保单、病史卡、放射诊断报告、超声检查报告单、检验报告单、医疗费收据、急救医疗费收据、药品清单、处方笺、增值税发票、户口个人信息页、证明、鉴定意见书及鉴定费发票、关于证明原告户改证明的函、聘请律师合同及律师费发票，被告人保公司提供的机动车第三者责任保险条款及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人�过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，原告承担次要责任，被告丁红承担主要责任。肇事车辆在被告人保公司进行了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的投保。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告人保公司根据保险合同承担赔偿责任，如仍有不足，应由被告丁红承担80%的赔偿责任。�告丁红、辛晓东均表示同意共同承担责任，于法不悖，本院予以准许。
对原告的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金。原告系城镇户籍居民，根据原告的伤残等级，原告主张的70，161.60元符合相关规定，本院予以确认，被告提出按照15.1年计算的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持，残疾赔偿金为70，161.60元。2、医疗费。经本院核定，原告共计支付医疗费2，231.70元，原告主张的购买固定矫形器费用应属残疾辅助器具费，不应列入医疗费项下，医疗费为2，231.70元。3、残疾辅助器具费，原告主张的残疾辅助器具费有相关医嘱及发票加以证明，属原告支出的合理费用，本院依法予以支持，残疾辅助器具费3，500元。4、护理费。根据上海市本地护理标准以及司法鉴定确定的护理期，本院酌定护理费为2，400元。5、营养费。根据上海市本地营养标准以及司法鉴定确定的营�期，本院酌定营养费为1，800元。6、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，原告主张的5，000元尚属合理，本院依法予以支持。7、鉴定费。原告提供发票证明因本次事故花费鉴定费1，800元，本院依法予以确认，该费用不属交强险理赔范围，但属于商业险理赔范围，应由被告人保公司在机动车第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任。8、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的律师费5，000元过高，本院酌情调整为3，000元，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的费用，并非原告因本次交通事故所造成的直接损失，故该费用不属保险理赔范围，应由被告丁红、辛晓东承担80%的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）�、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张明森精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金70，161.60元、医疗费2，231.70元、残疾辅助器具费3，500元、护理费2，400元、营养费为1，800元，合计85，093.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张明森鉴定费1，800元的80%，计1，440元；
三、被告丁红、辛晓东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明森律师费3，000元的80％，计2，400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，142元，减半收取计1，071元，由原告张明森负担55元，被告丁红、辛晓东负担1，016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险�任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第�条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交�险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……