wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3122号
原告：邵培庆。
委托代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。
法定代表人：王晓旭，总经理。
委托代理人：李云霄、郭宝森，均系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。
负责人：李献运，经理。
委托代理人：曲文苑。
委托代理人：毛力冬。
被告：大连同泰建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街89号。
法定代表人：赵文科，经理。
原告邵培庆诉被告东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称东煤公司）、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司（以下简称中建八局）、大连同泰建设工程有限公司（以下简称同泰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕万利，被告东煤公司委托代理人李云霄、郭宝森，被告中建八局委托代理人曲文苑、毛力冬到庭参加了诉讼，被告同泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告中建八局、被告同泰公司承建大连经济技术开发区万达广场项目工程，并将基坑支护工程分包给被告东煤公司进行施工。被告东煤公司又将部分工程分包给原告施工，约定每天2333元。原告自2014年3月22日开始，使用自有的复胜750、寿力780、阿特拉斯365空压机进行施工，6月24日施工完毕。2014年7月22日，被告东煤公司向原告出具欠据，确认欠原告的工程款为481282元。此款至今没有与原告结清。故请求判令被告东煤公司给付工程款481282元及逾期付款利息（自2014年7月23日起至付清之日按人民银行规定的同期贷款利率计算）；请求判令被告中建八局、被告同泰公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告东煤公司辩称，不同意原告诉讼请求，在本案中有人冒用我单位的名义进行了一些行为，我单位与原告没有发包关系。
被告中建八局辩称，不同意原告诉讼请求。我单位与原告之间不存在合同或者经济关系，对原告存在并不知情。我单位与东煤公司签订建筑工程专业分包合同，东煤公司具有合法施工企业资质，东煤公司应当对其工人的行为负法律责任，与我单位无关。
被告同泰公司未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告东煤公司与被告中建八局签订建筑工程施工专业分包合同，被告中建八局将大连经济技术开发区万达广场项目（A区）基坑支护工程分包给被告东煤公司施工，开工日期2014年3月5日，被告东煤公司驻工地代表为王利。被告东煤公司向大连经济技术开发区地方税务局提交的报验项目登记表记载纳税人为被告东煤公司，登记项目为大连经济技术开发区万达广场项目，项目负责人为陈广田。2014年6月10日，东煤沈阳建筑基础工程公司大连开发区万达广场项目部（以下简称东煤项目部）向被告中建八局出具承诺书一份，承认收到工程款385万元。被告东煤公司与被告中建八局之间案涉工程尚未决算。被告东煤公司与被告同泰公司另签订大连开发区万达广场基坑锚索施工协议，被告同泰公司将万达广场B区基坑锚索工程支护施工、腰梁安装工程发包给被告东煤公司进行施工。
2014年7月22日，东煤项目部向原告出具一份钻机工作量确认表（欠据），确认原告所有的复胜J750高压空压机工作80天，单价2333元，金额186640元；寿力780高压空压机工作74天、单价2333元，金额172642元；阿特拉斯365空压机工作61天，单价2000元，金额122000元；合计481282元。其中陈广田作为项目负责人签字，徐永鸿作为施工负责人签字。原告陈述其中359282元是A区工程款，122000元是B区工程款。
上述款项被告东煤公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的钻机工作量确认表（欠据）、建筑工程施工专业分包合同、报验项目登记表、陈广田身份证复印件，被告中建八局提供的建筑工程施工专业分包合同、被告东煤公司的企业资质信息、函件及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，被告东煤公司与被告中建八局存在真实的建设工程分包合同关系，被告东煤公司在与中建八局的经济往来过程中使用了东煤项目部公章，故原告持有的加盖东煤项目部公章的欠据应视为东煤公司出具。原告提供机械并提供操作人员按天计算报酬，故原告与被告东煤公司之间形成的是承揽合同关系。被告东煤公司向原告出具欠据，确认欠款为481282元，该款被告东煤公司至今未付，故原告请求被告东煤公司给付费用481282元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告与被告东煤公司形成的是承揽合同关系，原告无权依据建设工程合同关系要求被告中建八局、被告同泰公司承担连带责任，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告同泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告东煤沈阳建筑基础工程公司给付原告邵培庆481282元及利息（利息计算方式：以481282元为基数，自2014年7月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告邵培庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280.50元，由被告东煤沈阳建筑基础工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 建 光
二〇一四年十二月十六日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3122号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人董岩，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告郭凤英，女，44岁，汉族，农民，户籍开鲁县。
被告耿春辉，男，29岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张立勇，男，30岁，汉族，农民，户籍开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告郭凤英、耿春辉、张立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员苑清华独任审判，并于2014年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人董岩到庭参加诉讼，被告郭凤英、耿春辉、张立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2012年12月19日，被告郭凤英在我联社借款本金6万元，约定按月利率9.783‰计息，借期至2013年12月10日。被告耿春辉、张立勇提供担保。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告郭凤英以种种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告郭凤英偿还借款本金6万元，并自2012年12月19日至2013年12月10日按月利率9.783‰支付利息，逾期自2013年12月11日起按月利率14.6745‰支付逾期利息，至本金还清之日止，被告张立勇、耿春辉承担连带责任。
被告郭凤英未到庭，无答辩意见。
被告耿春辉未到庭，无答辩意见。
被告张立勇未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年12月19日，被告郭凤英在原告开鲁县农村信用合作联社借款本金6万元，约定按月利率9.783‰计息，借期至2013年12月10日。被告耿春辉、张立勇提供担保。借款到期后，原告工作人员多次催要，三被告以种种理由拒绝给付，推托不还上述借款本息。
针对上述事实，原告向本庭提供借款借据一份、借款保证担保合同一份、个人借款合同一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间成立的借款合同是依法成立的有效合同，被告郭凤英应当按照约定偿还借款本金及利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤英于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金6万元，并自2012年12月19日至2013年12月10日按月利率9.783‰支付利息，自2013年12月11日起按月利率14.6745‰支付逾期利息至借款本金还清之日止；
二、被告耿春辉、张立勇对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（原告已交纳），由被告郭凤英负担，于本判决生效后立即交纳。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 苑清华
二〇一四年十月十二日
书记员 范志新
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1331号
原告：许银峰。
委托代理人：夏乐庚。
被告：赵劲松。
被告：王林平。
原告许银峰诉被告赵劲松、被告王林平民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月1日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年8月11日公开开庭进行了审理。原告许银峰及其委托代理人夏乐庚，被告赵劲松到庭参加诉讼。被告王林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许�峰诉称，2008年4月27日，被告赵劲松因资金困难向原告借款100000元，借期一个月，约定利息为月息六分。原告提供借款后，被告赵劲松出具了一张含一个月利息的借条一张，即载明借款金额为106000元，并由被告王林平对该借款承担保证责任。原告按约提供借款后，被告赵劲松并未按约定归还，其后原告已多次向两被告催讨，但两被告均拒绝归还。原告认为，债务应当履行，被告赵劲松拒不归还借款的行为，以及被告王林平不履行保证义务的行为，均已损害了原告的利益。故原告诉请判令被告赵劲松归还原告借款100000元，支付利息6000元（暂计一个月，对2008年5月27日后至款清的利息也按月息六分计）；被告王林平对赵劲松的前述借款义务承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告赵劲松对原告的诉称及其向原告出具的借条金额106000元为借款本金100000元及一个月利�6000元均没有异议。
被告王林平未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，被告赵劲松于2008年4月27日出具的借条1份。
证据二，被告王林平于2008年7月21日出具的关于利息的说明1份。
上述证据共同证明原告诉称属实。
被告赵劲松对上述证据质证无异议。
被告王林平未到庭质证。
本院认证认为，被告赵劲松对原告所举证据质证无异议，被告王林平未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2008年4月27日，被告赵劲松向原告借款100000元，并出具金额为106000元的借条一份，其中6000元为月利率6%的利息，注明借期一个月。被告王林平在担保人栏签名。现两被告未予归还。
本院认为，原告许银峰举证的借条所载明的原告与被告赵劲松借贷关系明确，但双方约定的月利率违反国家有关限制借款利率规定，应调整为不超过人民银行同期短期贷款年基准利率6.57%的四倍，即月利率不超过2.19%。被告赵劲松应按上述规定履行返还借款之义务。被告王林平为被告赵劲松提供对保证方式没有约定的担保，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵劲松于本判决生效之日起十日内归还原告许银峰借款100000元及利息（按月利率2.19%计算自2008年4月27日起至款清之日止）。
二、被告王林平对上述第一项判决负连带清偿责任。
三、驳回原告许银峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1210元，由两被告负担。原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年八月十五日
书记员 别 峰
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00853号
原告石国珍，女，1958年8月20日生，汉族。
被告蒋建国，男，1947年3月9日，汉族。
本院在审理原告石国珍与被告蒋建国借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判长 周 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈思静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4300号
原告范永宏，住庆阳市西峰区。
原告范克勤，住庆阳市西峰区。
被告赵世锋，住庆阳市西峰区。
被告赵恺雄，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告范永宏、范克勤诉被告赵世锋、赵恺雄财产损害赔偿纠纷一案中，原告范永宏、范克勤于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永宏、范克勤的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永宏、范克勤撤回起诉。
案件受理费2416元，退付原告范永宏、范克勤。
代理审判员 赵甜甜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 芮艺心
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初40号
原告：胡某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邹某某，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告:晏某某，女，汉族。
本院受理原告胡某某诉被告晏某某离婚纠纷一案。原告胡某某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告胡某某负担。
审判员 何艳红
二〇一七年一月六日
书记员 张文佳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4905号
申请执行人刘树全。
被执行人贾晓福。
刘树全申请贾晓福劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3382号裁判文书已经发生法律效力。刘树全于2016-3-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3382号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4438号
原告：东台市普林斯铸造材料有限公司，住所地：江苏省东台市时堰镇南3号区6号。
法定代表人：丁春花，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：奉化市星际机械铸造有限公司，住所地：浙江省奉化市尚田镇孙家村。
法定代表人：汪珍尔，该公司执行董事。
被告：奉化市永润机械制造有限公司，住所地：浙江省奉化市尚田镇孙家村。
法定代表人：汪健，该公司执行董事。
被告：汪文读，居民。
原告东台市普林斯铸造材料有限公司与被告奉化市星际机械铸造有限公司、奉化市永润机械制造有限公司、汪文读分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告东台市普林斯铸造材料有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市普林斯铸造材料有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市普林斯铸造材料有限公司撤诉。
案件受理费3724元，减半收取计1862元，诉讼保全费1420元，合计3282元，由原告东台市普林斯铸造材料有限公司负担。
审判员 杜云昌
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宏利
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司
再审申请人胡宏利因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00116号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡宏利申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。自2010年4月27日起，因涉案房屋的所有权变更为申请人，被申请人应该如期向申请人支付租金。2013年4月13日，天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一审、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一审、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，涉案房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，依法合法有效，应当继续履行。2007年5月18日，天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。胡宏利与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定于2013年5月8日向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，胡宏利要求解除租赁合同无事实依据。胡宏利与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，胡宏利无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括胡宏利支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”胡宏利取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于胡宏利选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，胡宏利与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。2013年9月29日，胡宏利起诉请求解除租赁合同，此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付胡宏利2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人胡宏利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡宏利的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 常宝堂
代理审判员 罗亚维
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许 岚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19352号
罪犯马荣华，男，壮族，1958年11月16日出生于云南省金平县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年十一月十六日作出（2006）红中刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人马荣华犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年一月十五日作出(2007)云高刑复字第5号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第614号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以(2011)云高刑执字第1392号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月三十一日经本院以(2013)昆刑执字第13691号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年;二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16254号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马荣华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马荣华减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月23日起至2028年9月22日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初12号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊伟，男，1980年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。2014年6月因非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2016］1019号起诉书指控被告人熊伟犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年8月13日0时许，被告人熊伟在本市硚口区中山大道164号义烈巷“如家酒店”旁，以人民币100元的价格将重0.79克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年刘某后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人刘皓的证言、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、办案说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人熊伟曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人熊伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人熊伟犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年一月十六日
书记员 高 璇
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00742号
申请执行人张美彦。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。
申请人张美彦与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动争议一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字（2014）第54号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人于仲裁生效后10日内给付申请执行人工资6328元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字（2014）第54号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 姜厚革
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00742号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会
被执行人：潘维义
本院依据已经发生法律效力的通化市中级人民法院作出的（2014）通中民初字第152号民事判决书，于2015年7月24日立案受理。经本院调查，被执行人潘维义在中国工商银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人潘维义银行存款48687.00元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年八月十七日
书记员 孙文丹
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00742号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会被执行人：潘维义本院依据已经发生法律效力的通化市中级人民法院作出的（2014）通中民初字第152号民事判决书，于2015年7月24日立案受理。经本院调查，被执行人潘维义在中国工商银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人潘维义银行存款48687.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年八月十七日书记员 孙文丹
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初313号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人邹行杰，男，1980年2月8日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人邹行杰未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人邹行杰犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人邹行杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2017年3月14日14时，被告人邹行杰酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的小型轿车，行驶至荆沙大道太岳路辅道路段时，被荆州市公安交通管理局二大队执勤民警查获，现场对邹行杰进行呼吸酒精检测，其酒精含量为193mg/100ml。随后，民警将邹行杰带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本后，送荆州长江法医司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定。经鉴定，被鉴定人邹行杰血液中检测出乙醇，含量为255.0mg∕100ml。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人邹行杰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人邹行杰在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过及到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场、呼气测试、抽取血液样本照片及视频监控刻录光盘一张，血样提取登记表，呼吸酒精检测报告，荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第35号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人邹行杰的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹行杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人邹行杰当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人邹行杰血液中酒精含量达到200mg∕100ml以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条规定，判决如下：
被告人邹行杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年10月5日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02财保35号
申请人马科新，男，汉族，1979年3月14日出生，住所地：瓦房店市。
被申请人姜霖，男，汉族，1980年12月21日出生，住所地：瓦房店市。
被申请人曹宁宁，女，汉族，1978年3月23日出生，住所地：瓦房店市。
被申请人瓦房店捷程伟业置业有限公司，住所地：瓦房店市轴承产业园区。
法定代表人姜霖。
申请人马科新与被申请人姜霖、曹宁宁、瓦房店捷程伟业置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款3256万元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向我院出具诉前财产保全担保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为使双方当事人的合法权益得到保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜霖、曹宁宁、瓦房店捷程伟业置业有限公司银行存款人民币3256万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由马科新承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 宋凤军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李玉萱
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1754号
原告王素兰。
被告马海龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
原告王素兰与被告马海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素兰、被告马海龙到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称，2015年12月19日15时20分，原告在三河市102国道燕郊开发区燕郊新天地家具城门口行人道上正常行走，被告马海龙驾驶冀A×××××号小轿车从背后将原告撞伤。经三河市公安交通警察大队认定，马海龙负事故全部责任，王素兰无责任。马海龙所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计15228.05元，包括医疗费2728.05元、营养费2200元、护理费9800元、交通费500元。
被告马海龙辩称，对原告主张的各项合理合法的损失同意由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见称，被告马海龙所驾车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，不计免赔特约险。对原告主张的合理合法的损失其公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在第三者责任险范围按照事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月19日15时20分，被告马海龙驾驶其自己所有的冀A×××××号小轿车在三河市102国道燕郊开发区燕郊新天地家具城门口由西向东行驶时，与顺行的行人王素兰相撞，造成车辆损坏、王素兰受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告马海龙负事故全部责任，原告王素兰无责任。被告马海龙所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告王素兰于当日被送往三河市燕郊人民医院急诊检查治疗，经诊断为：1、右足第1近节趾骨基底部骨折；2、右上肢肩及肘部钝挫伤。医嘱建议：休息一周，不适随诊。2015年12月25日。原告在三河市燕郊人民医院复查，经诊断为：1、右足踇趾近节趾骨基底部骨折复诊；2、右上肢肩软组织损伤。医嘱建议：绝对卧床4周，2周后复诊，不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王素兰的各项合理损失如下：1、医疗费2728.05元（其中被告马海龙支付380元）。2、营养费1320元。原告主张营养期44天，本院根据原告伤情并参考受伤人员营养期评定准则予以支持，营养费标准酌定为每天30元，故营养费为1320元（30元／天×44天）。3、护理费9800元。原告主张护理期44天，本院根据原告伤情并参考受伤人员护理期评定准则予以支持。该期间原告通过创美人间家政服务公司聘请护工冷凤云护理，每天支付200元，并支付创美人间家政服务公司服务费1000元，故护理费为9800元。4、交通费300元。本院根据原告治疗的实际路途情况酌定。综上，原告王素兰以上的各项损失共计14148.05元。
本院认为，被告马海龙驾驶自己所有的车辆与原告王素兰发生交通事故，造成原告受伤，且被告马海龙负事故全部责任，故被告马海龙应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告马海龙所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，故该公司应在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告马海龙赔偿。原告各项合理损失均在保险赔偿范围内，故被告马海龙无需承担赔偿责任。被告马海龙主张其与原告马素兰就本次事故已经达成赔偿协议书，但原告主张其签订协议时存在重大误解，经查，该协议书对事故责任确定错误，故本院对该协议书不予确认。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王素兰的各项合理损失共计人民币14148.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内全部赔偿。被告马海龙为原告支付的医疗费380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告马海龙。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司实际应赔偿原告王素兰13768.05元，给付被告马海龙380元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王素兰，开户行：中国农业银行保定定州支行营业室，账号：62×××12；户名：马海龙，开户行：中国农业银行北京市朝阳区双井支行，账号：62×××10）。
二、被告马海龙无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马海龙负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年五月十一日
书记员 郝亚周
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保175号
申请人深圳市华某有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道扬美村石背路坂田集团大厦201-1室，统一社会信用代码914403007432234916。
法定代表人张某某。
委托代理人雷某，男，汉族，1977年4月14日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。
被申请人深圳市雄某有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人李某某。
申请人深圳市华某有限公司与被申请人深圳市雄某有限公司申请诉前财产保全一案，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，现向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款337291.2元。申请人自愿提供其在中国工商银行某支行40***************92账户内的存款337291.2元为其财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市雄某有限公司名下的银行存款337291.2元；
二、冻结申请人深圳市华某有限公司在中国工商银行深圳坂田支行40***************92账户内的存款337291.2元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执318号
申请执行人：黄彩红，女，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：吴斌，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县常信乡谭渠村十二社**号，现住址不详。
申请执行人黄彩红与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案，本院(2016)宁0122民初1145号民事调解书，确定由被执行人吴斌支付申请执行人黄彩红欠款115000元。申请执行人黄彩红于2017年2月7日向本院申请强制执行，执行费1625元，执行标的共计116625元。
本案在执行过程中，经查明被执行人吴斌名下暂无房产、车辆、银行存款、土地可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月8日扣留被执行人吴斌在贺兰县谭渠村的土地流转费，因该笔流转费未到发还期，故本院暂无法提取。2017年8月11日本院向银川市兴庆区人民法院发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人吴斌作为申请执行人的案款。因该案未执行本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，将被执行人吴斌列入失信被执行人名单予以公布，且将案件的执行情况告知申请执行人，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年八月十四日
书记员 刘江江
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执318号申请执行人：黄彩红，女，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：吴斌，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县常信乡谭渠村十二社**号，现住址不详。申请执行人黄彩红与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案，本院(2016)宁0122民初1145号民事调解书，确定由被执行人吴斌支付申请执行人黄彩红欠款115000元。申请执行人黄彩红于2017年2月7日向本院申请强制执行，执行费1625元，执行标的共计116625元。本案在执行过程中，经查明被执行人吴斌名下暂无房产、车辆、银行存款、土地可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月8日扣留被执行人吴斌在贺兰县谭渠村的土地流转费，因该笔流转费未到发还期，故本院暂无法提取。2017年8月11日本院向银川市兴庆区人民法院发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人吴斌作为申请执行人的案款。因该案未执行本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，将被执行人吴斌列入失信被执行人名单予以公布，且将案件的执行情况告知申请执行人，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年八月十四日书记员 刘江江《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第781号
原告林××。
被告蓝甲。
原告林××与被告蓝甲保证合同纠纷一案，于2009年7月
13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余良伟适
用简易程序独任审判，于2009年7月30日公开开庭进行了审理
。原告林××到庭参加诉讼，被告蓝甲经本院传票传唤无正当
理由拒不到期庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林××诉称；2007年10月5日借款人蓝乙因需要周转
资金，向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，未约定
借款期限，并由被告蓝甲作担保。借款后，蓝乙只支付利息24
00元，借款本金及其余利息未能及时归还。现原告向本院起诉
要求被告承担保证责任归还借款20000元及2008年4月5日以后
的利息（按月利率为2%计算至本金还清之日止）。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；借条一张，待证被告为借款人蓝乙作担保向原告
借款20000元的事实。
被告蓝甲未作答辩；
被告蓝甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃。经庭审审查，原告提交
的借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确定，并认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：被告蓝甲为借款人蓝乙作担保向原告林××
借款的事实清楚，保证合同关系依法成立，被告蓝甲应按约定
对借款本金承担连带偿还责任。故原告要求被告归还借款的诉
讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第
一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告蓝甲于本判决生效后三日内归还原告林××借款本
金20000元；
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告蓝甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 余良伟
二〇〇九年七月三十日
书记员 刘 婵
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1880号
申请执行人于春芳，女，1962年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人刘焕，女，1962年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
关于申请执行人于春芳与被执行人刘焕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初9946号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘焕的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓艺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文设，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陈紫阳，男，1980年11月6日出生，汉族，住址同上，系陈文设之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈斯荣，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省德化县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省德化县人民政府。住所地：福建省德化县浔中镇凤池街**号。
法定代表人：刘德旺，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市人民政府。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道府东路市行政中心。
法定代表人：康涛，该市人民政府市长。
一审原告：陈廷占，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。
再审申请人陈文设、陈斯荣因与陈廷占诉福建省德化县人民政府（以下简称德化县政府）行政强制、泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文设等3人以德化县政府强拆房屋、强制退地行为以及泉州市政府复议维持德化县政府对其祖屋所在集体土地实施征收行为，已经侵犯了其合法权益为由，向福建省泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认德化县政府强拆其三间房屋以及强制其退出耕地的行为违法。在一审庭审中，陈文设等3人明确德化县政府强制其退出的耕地是指他们三人承包的耕地，面积为8亩（陈文设5亩、陈斯荣1.5亩，陈廷占1.5亩）。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从被告德化县政府提供的证据可以证明德化县规划建设局于2005年11月21日向德化县土地储备中心颁发了德房拆许字（2005）第5号《房屋拆迁许可证》（以下简称《拆迁许可证》），并于同日发布德房拆（2005）5号《瓷城花园第三期改造工程房屋拆迁公告》，对《房屋拆迁许可证》中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项进行公告。本案诉争的三间房屋在上述拆迁范围内，该范围内的拆迁、补偿安置工作均由拆迁人德化县土地储备中心实施。现陈文设等3人主张德化县政府于2013年7月12日强拆本案诉争的三间房屋，但其在诉讼中提供的1951年《土地房产所有证》、德化县丁溪村委会出具的证明、德化县农业局德农信不存在告（2015）1号《德化县农业局政府信息不存在告知书》《现金支出凭证》、录音资料、德化县国土资源局的说明、照片及证人李冬萍出庭作证的证言等证据均无法证明德化县政府实施了强拆行为，陈文设等3人的起诉缺乏事实根据。陈文设等3人在起诉时请求确认德化县政府于2013年7月12日强制其退出承包耕地8亩的行为违法，但在诉讼中未能提供其承包8亩耕地的证据，故其起诉缺乏事实根据。遂于2015年11月26日作出（2015）泉行初字29号行政裁定：驳回陈文设等3人的起诉。
陈文设、陈斯荣不服，向福建省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定。二审法院另查明如下事实：⒈陈文设等人于2013年7月25日向福建省人民政府提出行政复议，申请撤销闽政地（2006）181号《福建省人民政府关于德化县2006年第三批次城市建设（工业）农用地转用和土地征收批复》（以下简称181号《批复》），福建省人民政府作出闽政行复（2013）47号《行政复议决定书》（以下简称47号《复议决定》），维持了181号《批复》。⒉陈文设等人不服47号《复议决定》，向国务院申请行政裁决。国务院于2015年11月3日作出国复（2015）1026号《行政复议裁定书》，以申请人（即陈文设等三人）最迟在领取征地补偿款之日就已经知道征地补偿情况及181号《批复》内容，其向被申请人（即福建省人民政府）提出的行政复议申请已经超出法定期限为由，驳回了申请人提出的行政复议裁决申请，并撤销被申请人的47号《复议决定》。⒊陈文设等人均是德化县龙浔镇丁溪村（以下简称丁溪村）第七村民小组成员。⒋各方当事人一致确认，诉争房屋和土地，均在征地红线范围内。⒌陈文设等人在2008年底至2009年初期间，均已经领取了181号《批复》项下包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费内的征地补偿款。⒍陈文设等人在2005年12月底，分别与德化县土地储备中心，就其权属明晰的老厝签订了《拆迁安置补偿协议》，并已获得相应宅基地安置。二审法院以两位上诉人与强拆房屋行为之间存在利害关系的证据不足，未能提交有关其承包了6.5亩土地及德化县政府实施了强制交地的证据为由，于2016年3月16日作出（2016）闽行终38号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
陈文设、陈斯荣仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或者依法改判。主要事实和理由为：⒈再审申请人提交的1951年的土地房屋所有权证以及村委会出具的证明，可以证实被拆房屋系其祖屋，拆除行为与其有利害关系。⒉1951年的土地房屋所有权证、2004年5月18日村委会开具的现金支付凭证以及德化县农业局的政府信息告知单可以证实，再审申请人实际经营着6.5亩的诉争土地，只有由于政府失职导致其未获得土地承包证。以上证据可以证明，原审法院存在事实认定错误，有关裁定应当撤销。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合诸多起诉条件，否则人民法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”就本案而言，再审申请人陈文设、陈斯荣称诉争房屋属于其与陈廷占3人所有，但是提交的1951年《土地房产所有证》等证据不足以证明该权属主张，故再审申请人与被诉强拆房屋行为之间存在利害关系的证据不足，再审申请人不具有原告主体资格，无权对强拆房屋的行为提起行政诉讼。再审申请人称德化县政府强制其退还6.5亩承包地，然而原审法院查明，再审申请人在强制退还土地行为发生前已经领取了由丁溪村第七村民小组统一发的征地补偿款；同时，再审申请人亦未能提交可以证明其承包了6.5亩承包地及德化县政府实施了强制退地行为的证据材料，故再审申请人起诉强制退还土地行为亦缺乏事实根据。据此，再审申请人与陈廷占3人提起本案之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，陈文设、陈斯荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈文设、陈斯荣的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十一日
书记员 李林涛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1344号
原告:田花，女，汉族，1952年2月14日出生，现住邯郸市磁县，。
委托诉讼代理人：田同友，男，汉族，1957年7月11日出生，现住峰峰矿区，。
被告：邯郸市第四医院，住所地邯郸市峰峰矿区通安路5号
法定代表人：顾延斌，该院院长
委托诉讼代理人：王卫华，该医院法律顾问。
本院在审理原告田花与被告邯郸市第四医院为医疗责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田花负担。
审判员 严玉梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏亚敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第60号
公诉机关阿荣旗人民检察院。
被告人钟某某，男，1974年3月8日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年3月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被阿荣旗森林公安局取保候审。2014年5月27日由本院决定重新办理取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人钟某某犯滥伐林木罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日下午，被告人钟某某在未经林业行政主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，雇用他人在阿荣旗向阳峪镇三道沟村西公路南侧，用油锯采伐自己所有的杨树157株。经阿荣旗林业局鉴定，钟某某采伐杨树的立木蓄积为28.4635立方米。2014年3月23日，被告人钟某某主动到阿荣旗森林公安局投案。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，发、破案及抓获经过，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录及提取的协议书，阿荣旗林业局出具的关于钟某某滥伐林木的鉴定报告，阿荣旗林业局出具的关于钟某某滥伐林木的权属证明，证人尚某某的证言，被告人钟某某在公安机关的供述及被告人钟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反森林法规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，采伐本人所有的杨树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已执行）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
审 判 员 敖丽娜
代理审判员 唐汉忠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项：
违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第60号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人谢伟堂，男，1975年5月8日出生，小学文化程度。2006年1月13日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金6000元。2006年6月24日遣送新疆生产建设兵团第一师南口监狱服刑改造。2008年4月20日，经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑十个月。2013年5月21日，经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑三个月。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以新兵阿拉尔垦检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人谢伟堂犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员董敏出庭支持公诉，被告人谢伟堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年1月21日10时许，被告人谢伟堂和刘XX在监区锡纸车间2号台面对面操作过程中，因琐事发生口角，被告人谢伟堂持磨锡纸用的工具磨头先打了刘XX，又翻过操作台把其推倒在地进行殴打，造成被害人刘XX四颗上门牙脱落（含两颗假牙）。经第一师公安局刑事科学研究所法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘XX人体损伤程度为轻伤（二级）。被告人谢伟堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪定罪处罚，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人谢伟堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、郑XX、覃XX的证言、被害人刘XX的陈述、第一师公安局刑事科学研究所法医学人体损伤程度鉴定结论、现场勘查记录、刑事照片、被告人谢伟堂原判刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人谢伟堂目无国法，在服刑期间因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人谢伟堂能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人在服刑期间不积极悔改，反而再次犯罪，对其酌情从重处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公民的身体健康权不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢伟堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，连同余刑八天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年5月20日起至2015年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘柏良
二〇一四年五月二十日
书记员 赵文宝
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1916号
被罚款人:徐文敏公民身份号码:
本院在执行仙居县农村信用合作联社与曹桂英、徐文敏金融借款合同纠纷一案中，因徐文敏未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对徐文敏罚款100元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2391号
申请执行人彭如何，男，1968年6月21日生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人孙绪昌，男，1982年6月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人彭如何与被执行人孙绪昌机动车交通事故责任纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第03099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙绪昌未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙绪昌的银行存款人民币75846.87元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 牛军
二〇一六年七月二十二日
书记员 钟磊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第514号
原告：汪金妹，个体户，
州市柯城区清莲里小区38幢西302室。
被告：衢州市元通汽车有限公司。住所地：衢州市市区三衢路
387号。
法定代表人：王会明，该公司董事长。
委托代理人：王建平，衢州市元通汽车有限公司员工。
原告汪金妹与被告衢州市元通汽车有限公司买卖合同纠纷一案
，本院于2008年4月
21日立案受理。本案依法由审判员郑红适用简易程序，于2009年5
月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪金妹到庭
参加诉讼，被告衢州市元通汽车有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告汪金妹起诉称，2007年5月15日，原告与被告以及中国银行
股份有限公司衢州经济开发区支行（以下称中行开发区支行）签订
《购车借款合同》一份，三方在“特别约定条款”中约定：原告因
向被告购买奥迪a6轿车一辆，向中行开发区支行贷款325000元，贷
款期限为36个月，至2010年5月15日前归还，被告以保证人的方式
为原告借款提供保证担保，同时以原告的轿车向中行开发区支行作
抵押。被告为避免保证风险，在签订上述合同前，要求原告向其交
纳续保金3000元，逾期押金32500元。原告于2007年4月20日向被告
交纳了上述款项35500元。合同签订后，原告依约履行义务，至200
9年4月7日，原告在征得中行开发区支行同意后，提前一次性归还
了全部借款，中行开发区支行予以销帐。当原告持中行开发区支行
出具的还款通知书等材料要求被告退还续保金和押金时，被告以资
金困难为由拒不支付，故诉至法院。请求判令：1、被告退还续保
金3000元，押金32500元，合计35500元；2、本案诉讼费用由被告
承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件及被告法定代表人身份证复印件各一份，以
证明原、被告主体资格。证据2、购车借款合同复印件、浙江省衢
州市统一收款收据各一份，以证明原告因向被告购买奥迪a6轿车
，向中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行贷款325000元，
被告以保证人的方式为原告借款提供保证担保，三方于2007年5月
15日签订《购车借款合同》一份；被告为避免其保证人的风险，
于2007年4月20日向原告收取续保金3000元及汽车贷款押金35500
元的事实。证据3、中国人民财产保险股份有限公司保险业专用发
票复印件四份、中国银行还款通知书复印件一份，以证明原告按
照购车合同的约定，依约履行了还款义务，并于2009年4月7日经
中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行同意，提前还清全部
贷款；贷款未还清时原告依据与被告的约定，均在中国人民财产
保险股份有限公司投保的事实。
被告衢州市元通汽车有限公司未作答辩。
因被告衢州市元通汽车有限公司未到庭质证，本院对原告提供
的证据经审查，确认该证据来源合法，符合证据的三性，能够证
明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，本院确认以下事实：2007年5月15日，原告与被
告以及中国银行股份有限公司衢州经济开发区支行（以下称中行开
发区支行）签订《购车借款合同》一份，三方在“特别约定条款”
中约定：原告因向被告购买奥迪a6轿车一辆，向中行开发区支行贷
款325000元，贷款期限为36个月，至2010年5月15日前归还，被告
以保证人的方式为原告借款提供保证担保，同时以原告的轿车向中
行开发区支行作抵押。被告为避免保证风险，在签订上述合同前，
要求原告向其交纳续保金3000元，逾期押金32500元。原告于2007
年4月20日向被告交纳了上述款项35500元。合同签订后，原告依约
履行义务，至2009年4月7日，原告在征得中行开发区支行同意后，
提前还清全部贷款。原告持被告出具的收款收据及中行开发区支行
出具的还款通知书等材料到被告处退款无果，故诉至本院。
本院认为，原告汪金妹与被告衢州市元通汽车有限公司之间汽
车买卖关系依法成立。根据双方的约定，原告在全部归还银行贷
款及按约保险后，其向被告交纳的逾期还款押金及续保金，被告应予退还。现被告衢州市元通汽车有限公司未能依约退还逾期还
款押金及续保金，原告汪金妹依据有效证据主张被告返还逾期还
款押金及续保金，理由正当，本院予以支持。被告衢州市元通汽
车有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使
自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由其自身承担。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华
人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
被告衢州市元通汽车有限公司于本判决生效之日起五日内归还
原告汪金妹续保金3000元和押金32500元。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告衢州市元通汽车有
限公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 郑红
二〇〇九年五月二十七日
书记员 林明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第274号
罪犯吴某某，男，1990年6月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月十七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第285号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第274号
罪犯吴川川，现在山东省任城�狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年8月1日作出了（2011）滨刑初字第189号刑事判决，以被告人吴川川犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吴川川在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴川川在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴川川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴川川予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初245号
原告：蒋某，男，生于1992年3月15日，汉族，农民
委托代理人（一般授权代理）：陈达洪，男，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，生于1994年9月30日，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一六年三月十六日
书记员 贺 银
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2299号
原告王云海，职工。
被告鹿丙环，农民。
被告马照玲，农民。
原告王云海诉被告鹿丙环、马照玲追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王云海到庭参加诉讼；因被告鹿丙环、马照玲下落不明，本院于2015年11月10日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，公告期满后，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云海诉称，2011年2月28日，被告向案外人张夫玉借款20万元，双方约定了还款期限及利息，应由原告和王夫友提供担保，借款到期后，因被告未还本付息，被告张夫玉诉至邳州市人民法院，该院院于2014年9月22日作出（2014）邳民初字第1125号民事调解书，由王云海、王夫友于2014年10月30日前各自向张夫玉支付2万元、于2014年12月31日前再各向张夫玉支付2万元，余款12万元，由张夫玉向借款人鹿丙环、马照玲主张。后张夫玉申请强制执行，邳州市人民法院从原告工资账户中扣划2万元，后原告又主动履行了2万元并支付了诉讼费用、保全费用及执行费用共计1685元。后原告向二被告主张未果。请求判令被告偿还原告垫付款41685元及利息（自原告起诉之日至被告付清为止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
被告鹿丙环、马照玲均未答辩。
经审理查明，被告鹿丙环、马照玲曾向张夫玉借款20万元，王夫友和原告王云海作为保证人提供保证，因被告到期后未偿还借款，张夫玉于2014年2月25日向本院提起诉讼，要求王夫友和原告王云海承担保证责任。在本院主持下，张夫玉和王夫友、原告王云海于2014年9月22日达成调解协议，约定由王夫友和原告王云海于2014年10月30日前各偿还张夫玉2万元、于2014年12月31日前再各向张夫玉偿还2万元，余款12万元由张夫玉向借款人鹿丙环、马照玲主张，王夫友和原告王云海不再承担保证责任，并由王夫友和原告王云海负担该案诉讼费和保全费合计2570元。后因原告王云海未按约定履行义务，张夫玉向本院申请强制执行，经本院执行，原告王云海共向张夫玉偿还了借款4万元及诉讼费用1300元。
以上事实，有借据、民事调解书、执行告知书、执行结案通知书、结案证明、款物交接单、协助扣划通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。保证人承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。本案中，原告王云海作为保证人已代被告鹿丙环、马照玲向债权人张夫玉清偿了部分借款，且清偿的数额并未超出主债权范围，其有权向被告鹿丙环、马照玲追偿。被告鹿丙环、马照玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，原告要求二被告共同偿还垫付款41300元及相应利息的请求，本院予以支持。依�《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿丙环、马照玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云海支付垫付款41300元及相应的利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告鹿丙环、马照玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘文斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再48号
上诉人（一审原告）：王远，男，1928年10月14日出生。
委托诉讼代理人：张红燕，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。
被上诉人（一审被告）：北京国际饭店，住所地北京市东城区建国门内大街*号。
法定代表人：张灏，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。
上诉人王远与被上诉人北京国际饭店劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2003年4月18日，作出（2003）东民初字第2162号民事判决，王远不服向本院提出上诉。本院于2003年8月4日，作出（2003）二中民终字第5493号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院经审判委员会研究决定，于2015年7月14日作出（2015）二中民监字第07530号民事裁定，再审本案，并于2015年10月19日，作出（2015）二中民再终字第07878号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回北京市东城区人民法院重审。北京市东城区人民法院重审后，于2017年3月31日作出（2015）年东民再初字第17948号民事裁定。王远不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王远及其委托诉讼代理人张红燕、李明，被上诉人北京国际饭店之委托诉讼代理人王伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王远上诉请求：撤销一审裁定，改判支持王远的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律均存在错误。双方争议焦点为离休费的金额是否合法正确。北京国际饭店没有将离休工资全部计入离休费，应当补发差额并进行补偿。法院应当对本案进行实体审理并判决支持我的诉讼请求。
北京国际饭店辩称，同意一审裁定，请求二审予以维持。
王远向一审法院起诉请求：要求北京国际饭店按照国发[1982]62号文件补发职务工资每月320元、工龄工资每月44元，判决以后纳入社保按月增发。
一审法院认定事实：王远于1949年7月参加革命工作，离休前在北京国际饭店任工程部经理。北京国际饭店于1988年11月办理企业法人营业执照，属于全民所有制企业，该单位1998年前隶属国家旅游局，后归首旅集团。工资制度改革后，王远原国家级别工资改为企业工资。王远于1994年4月离休。1997年4月，北京国际饭店根据北京市东城区劳动局关于转发北京市劳动局《关于对〈关于将企业离休干部人员纳入养老保险社会统筹有关问题的通知〉的补充通知》的通知，经北京市东城区劳动局养老保险支付科审核王远离休费无误后纳入社会统筹。
一审法院认为，王远与北京国际饭店诉争内容涉及的是企业工资分配形式、工资分配权限及社会保障部门的行政职能问题，王远应到相关部门解决、处理。据此，北京市东城区人民法院于2017年3月31日，作出（2015）年东民再初字第17948号民事裁定：驳回王远的起诉。
本院认为，王远与北京国际饭店争议的是职务工资、工龄工资是否应当计入离休工资的问题。王远在办理离休手续之前北京国际饭店已经完成了改制，也进行了工资改革，原国家级别工资改为企业工资。企业对本单位的工资分配方式和工资水平具有一定的自主权。王远的离休工资的结构、计算标准问题应由企业与社会保障部门解决，法院不宜处理。故，王远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 辉
审判员 申小琦
审判员 唐 仑
二〇一七年七月二十七日
书记员 高美玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4219号
原告：王荣芳。
委托代理人：郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
被告：林正伟。
原告王荣芳诉被告林正伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款75000元及赔偿利息损失（利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告王荣芳及其委托代理人郑旭灿到庭参加诉讼，被告林正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林正伟向原告王荣芳购买铁板，2014年6月8日，经结算，被告林正伟尚欠原告铁板款95700元。被告林正伟亲笔出具欠款凭证一份交原告收存。由于被告在欠款凭证上写的欠款金额为“玖万伍仟柒元”，漏写了一个“佰”字，故原告主动放弃部分款项，现只主张结算的金额为95000元。结算之后，被告林正伟仅支付原告2万元，至今仍欠原告货款75000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正伟应支付原告王荣芳货款75000元及利息损失，利息损失以75000元为基数，从2016年5月5日起，按中国人民银行发布的同期六个月以下贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告林正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年六月七日
代书 记员 吴怡憧
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00044号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人宋某某，现因本案于2013年11月14日被赤壁市公安局刑事拘留，11月28日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人宋某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日7时许，被告人宋某某将装有稻谷的鄂L652**号货车停放在赤壁市余家桥镇粮管所门前的上坡处后便下车去吃早点。由于车辆严重超载，且停放在坡道上，车辆随后下滑，将经过此处的何某甲及其孙子何某乙撞倒，致使何某甲当场死亡，何某乙受轻伤。被告人宋某某随即向公安机关投案自首。
案件审理过程中，被告人宋某某与何某乙的父母以及死者何某甲的近亲属达成了民事赔偿调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、现场勘查图、现场照片、证人魏某某、何某丙的证言、鉴定意见、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某过失致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成过失致人死亡罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人案发后投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 龚 威
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2661号
上诉人（原审被告）许昌市家和物业管理有限公司，住所地许昌市运粮河中段。
法定代表人毛宝军，该公司总经理。
委托代理人付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇雪梅，女，1946年3月29日出生，汉族，住许昌县。
上诉人许昌市家和物业管理有限公司（以下简称许昌家和物业公司）因与被上诉人寇雪梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告寇雪梅于2013年受雇于被告许昌家和物业公司，在该公司管理的时代皇庭小区从事生活垃圾清运工作。2015年6月20日6时56分，原告寇雪梅将该小区清理的垃圾拉到位于许昌市××路与××交叉口东南角的垃圾中转站进行转运时，在装卸垃圾的过程中，不慎脚底打滑被垃圾车将其右腿砸伤。原告寇雪梅受伤后，被亲属送往许昌市中心医院救治，经诊断，原告伤情为右胫腓骨中下段骨折、右大腿皮肤擦裂伤，共住院治疗21天，花费医疗费23896.49元，期间行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。2015年7月11日，许昌市中心医院出具的诊断证明书显示，原告寇雪梅需石膏外固定4-6周，住院期间陪护一人，取内固定费用约需8000元。2016年5月16日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书显示，寇雪梅之损伤评定为九级伤残，护理期评定为90日，后期行右胫腓内固定取出术6000元。原告寇雪梅系非农业家庭户口，1946年3月29日出生，事故发生前，每月工资为1500元。
原审法院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在雇佣关系;2.原告对自身的损害是否存在过错，是否应承担相应的责任；被告是否应当承担赔偿责任。关于原告寇雪梅与被告许昌家和物业公司之间是否存在雇佣关系的问题。根据原告陈述、证人出庭证言以及被告当庭陈述，能够认定自2013年，双方即存在雇佣关系。被告许昌家和物业公司辩称，事故发生时，原告寇雪梅已离开被告公司，但其提供的证人证言不能充分证明在事故发生时，原告寇雪梅与被告许昌家和物业公司之间已不存在雇佣关系，且被告许昌家和物业公司也未能向一审提交与原告寇雪梅解除雇佣关系时，双方已就工资进行了结算的相关证据，因此，被告许昌家和物业公司认为原告在发生事故时已与被告解除雇佣关系的辩称，不予采纳。关于原告寇雪梅在本次事故中是否存在过错的问题。本案原告寇雪梅在清运垃圾的过程中不慎摔倒被砸伤，不存在主观故意或过失，且被告许昌家和物业公司也没有提供证据证明原告寇雪梅存在过错，故原告寇雪梅在本案中不应认定存在过错。关于原告寇雪梅的损失如何确定，被告许昌家和物业公司是否承担赔偿责任的问题。原告寇雪梅在事故发生时，虽已年满60周岁，但仍然从事垃圾清运工作，应视为有固定收入，故原告诉请的误工费用应按照实际减少的收入计算即1500元/月，误工期限自事故发生之日至定残前一日，共计330天。原告因伤构成九级伤残，原告诉请的10000元精神损害抚慰金，予以支持。原告诉请的护理费用可按2015年河南省居民服务业平均工资30482元/年标准计算。经核算，原告寇雪梅的各项损失为：医疗费23896.49元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费630元（30元/天×21天）、误工费16500元（1500元/月÷30天×330天）、护理费（30482元/年÷365天×111天）以原告诉请的7770元为准、残疾赔偿金56267.2元（25576元/年×11年×20%）、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费6000元、鉴定费1900元，共计122593.69元。被告许昌家和物业公司作为原告寇雪梅的雇主，应就原告寇雪梅的上述损失承担赔偿责任。依法判决：一、被告许昌市家和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇雪梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费等共计122593.69元；二、驳回原告寇雪梅的其他诉讼请求。案件受理费2783元，由原告寇雪梅负担31元，被告许昌市家和物业管理有限公司负担2752元。
上诉人许昌家和物业公司不服一审判决，上诉称，1、一审法院认定事实错误，上诉人无需承担雇主责任。双方不存在雇佣关系，上诉人提供的证人证言清晰的证明了事故发生时被上诉人不再上诉人处工作。2、即使双方雇佣关系成立，被上诉人对受伤存在重大过错，应当减轻或免除雇主责任。请求依法改判上诉人不承担责任或将案件发回重审。
被上诉人寇雪梅答辩称，被上诉人一审提供的证人能够证实雇佣关系事实，与出勤表相互印证，上诉人没有证据证明被上诉人事故发生时存在重大过错，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，原审结合当事人庭审陈述意见和质证意见，运用日常生活经验法则，在对双方出示证据作出分析评判的基础上，确认双方之间存在雇佣关系并无不当，上诉人所提关于雇佣关系证据证明力的上诉理由，本院不予支持。被上诉人寇雪梅在提供劳务过程中受伤，上诉人许昌家和物业公司作为雇主应当承担赔偿责任。上诉人许昌家和物业公司称被上诉人寇雪梅对事故的发生存在重大过错，但不能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2752元由上诉人许昌家和物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张扬梵
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1387号
原告：丁贵军，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：陈志贵，男，1969年7月17日出生，汉族，住汤阴县。
被告：李琴，女，1969年6月24日出生，汉族，住汤阴县。
原告丁贵军与被告陈志贵、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，经原告丁贵军申请，查封被告陈志贵位于汤阴县宜沟镇商品路南侧欧特福大门西三间两层楼房（房产证号：01××69），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贵军、被告陈志贵到庭参加诉讼。被告李琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈志贵、李琴偿还借款190000元及利息（按年息24%，从2014年11月28日起计算至本息付清之日止）；2.依法判令被告陈志贵、李琴偿还借款80000元及利息（按年息24%，从2015年4月1日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：被告陈志贵先后于2014年11月5日向原告借款150000元、2014年11月27日向原告借款140000元、2014年11月28日向原告借款50000元、2015年3月30日向原告借款80000元，其中2014年11月5日所借150000元已偿还，剩下3笔借款共计270000元，每次借款时均写有借据，写明月息2分，但没有写明借款时限。借款后，被告陈志贵曾于2016年7月左右给付原告35000元的利息，该利息包含2014年11月5日向原告所借150000元的利息21000元和提前预支的后三笔借款利息14000元。经原告多次催要，被告以鹤壁未结清工程款为由，至今未偿还借款本息。被告李琴与被告陈志贵系夫妻关系，李琴应对该债务承担连带偿还责任。
被告陈志贵辩称，借款是事实，但是借款金额不是270000元，而是235000元，原告在2016年7月左右偿还原告35000元是本金，而不是利息。借款利息都是事实，但目前没有偿还能力，希望原告可以免除利息。被告与李琴早已离婚，原告起诉的借款均与被告李琴无关，不应由李琴承担还款责任。
被告李琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈志贵先后四次向原告借款，即于2014年11月5日向原告借款150000元、2014年11月27日向原告借款140000元、2014年11月28日向原告借款50000元、2015年3月30日向原告借款80000元，四次共计借款420000元。2015年6月2日被告偿还原告150000元，事后一个月左右，被告又偿还原告35000元，原告主张是利息，被告主张是本金。经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
另查明，被告陈志贵与被告李琴于1991年11月12日登记结婚，2017年5月10日登记离婚。
本院认为，原告丁贵军要求被告陈志贵偿还借款270000元，并按年息24%支付从每次借款之日起至本息付清之日止期间的利息（按年息24%，2014年11月27日借款140000元、2014年11月28日借款50000元，利息均从2014年11月28日起计算至本息付清之日止；2015年3月30日借款80000元，利息从2015年4月1日起计算至本息付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈志贵主张支付的35000元是本金的辩解，既无证据证明，也不符合双方约定有利息的常理，对此辩解本院不予采纳。该35000元应认定为是支付的2014年11月5日所借150000元的利息21000元和预支的后三笔借款利息14000元，对此14000元利息被告在支付原告后续借款利息时应予以扣除。被告陈志贵与李琴在借款期间系夫妻关系，所借债务用于投资经营，属于夫妻共同债务，李琴应对上述债务承担连带偿还责任。被告李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈志贵于本判决生效后十五日内一次性偿还原告丁贵军借款270000元及利息（按年息24%，其中190000元借款从2014年11月28日起计算至本息付清之日止；80000元借款从2015年4月1日起计算至本息付清之日止；被告提前支付的14000元利息应从利息总额中予以扣�。）；
二、被告李琴对第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告丁贵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，保全费1870元，由被告陈志贵、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一七年六月二十四日
书记员 郑海杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1611号
原告：徐直丘，男，1965年9月8日出生汉族，住新昌县。
被告：丁雁春，男，1976年1月14日出生汉族，住新昌县。
原告徐直丘与被告丁雁春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐直丘到庭参加诉讼，被告丁雁春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐直丘向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款40000元，并支付自2017年1月12日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告从原告处借走现金100000元，借款是现金交付给被告，并立下借条一份，约定借款利息为月息2分。截止2017年1月11日，被告丁雁春偿还原告徐直丘借款本金60000元及利息。2017年2月12日起，原告屡次向被告催要借款余额40000元及利息，然被告至今未履行还款义务，致使本案纠纷产生。为实现债权，原告特具状向贵院提起诉讼，请求如上，请依法判决。
被告丁雁春未作答辩。
原告徐直丘围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份，证明被告与原告之间的借款关系。经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告徐直丘起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人未按约履行还款义务，原告据此诉请被告返还借款、支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁雁春归还原告徐直丘借款40000元及利息（按月利率20‰，自2017年1月12日起计算至实际给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告丁雁春负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈婕妤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初620号
原告：吴建国，男，1958年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹延辉，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋兴伟，巩义市法律服务所法律工作者。
原告吴建国与被告曹延辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吴建国于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建国申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴建国负担。
审判员 尚玉拴
二〇一八年三月十一日
书记员 乔 迁
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初263号
公诉机关:吉林省白城市洮北区人民检察院
被告人于静波，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月21日被白城市公安局工业园区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）233号起诉书指控被告人于静波犯故意伤害罪于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人于静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2018年2月14日12时左右，在本市城南新居A区39号楼1单元1002室内，被告人于静波因怀疑王某偷钱，双方发生撕打，于静波使用酒瓶子将王某头部打伤。经法医鉴定王某的损伤程度属轻伤一级。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，并认为被告人于静波之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于静波对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。
经审理查明，2018年2月14日12时左右，在本市城南新居A区39号楼1单元1002室内，被告人于静波因怀疑王某偷钱，双方发生撕打，于静波使用酒瓶子将王某头部打伤。经法医鉴定王某的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人于静波在开庭审理中无异议，并有被告人在侦查机关的供述、被害人王某的陈述、证人祝某的证言、白城市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于静波故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人于静波在庭审中认罪、悔罪态度较好，又积极赔偿被害人王某的经济损失30,000.00元，得到被害人的谅解，本院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人于静波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张恩友
二〇一八年七月四日
书记员 刘志方
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第305号
原告：何某某。
委托代理人：方某某。
被告：孙某某。
原告何某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9月12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日
公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人方某某到庭参
加诉讼，被�孙某某经本院公告送达起诉书副本、举证通知书
、应诉通知书及开庭审理传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2005年12月26日，被告因缺乏资金
向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，但被告对上述借
款至今未还。为维护自身的合法权益，起诉要求判令被告立即
归还原告借款2万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告何某某向本院提供由被告孙某
某出具的借条原件一份，证明被告孙某某于2005年12月26日向
原告借款的事实。该证据经质证，被告孙某某未到庭应诉，应
视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解
的权利，�原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力
本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。综上，本院经审理认定的事实与原告何某某起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告何某某与被告孙某某之间的借贷行为，
双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应认定有效。被告向原告借款未还的事实清楚、证据充分，理
应承担还款的民事责任。原告何某某的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。被告孙某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙某某应归还原�何某某借款2万元，款限本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友�
审判员 方 利 江
审判员 孙 永 武
二〇一〇年四月十四日
书记员 蒋 仙 斐
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执430号
申请执行人麦五香女1967年12月13日，江西省崇义县人。
被执行人熊永红女91956年12月25日，江西省崇义县人。
本院于2016年7月4日立案执行麦五香申请熊永红一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初309号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人熊永红应支付申请人麦五香案款323068.0元，承担执行费4746.02元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人熊永红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执430号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年二月八日
书记员 肖大利
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第213号
原告刘二堂，男，平山县人。
委托代理人刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
被告国网河北省电力公司平山县供电分公司。
负责人丁建沼，经理。
地址：平山县平山镇康乐街50号。
委托代理人�江涛，该单位法律顾问。
被告平山县温塘镇温塘村民委员会。
负责人李明明，主任。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被告康永生（康江子），男，平山县人。
委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
原告刘二堂与被告国网河北省电力公司平山县供电分公司、平山县温塘镇温塘村民委员会、康永生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘二堂及其委托代理人刘岩伟，被告国网河北省电力公司平山县供电分公司的委托代理人齐江涛、被告平山县温塘镇温塘村民委员会委托代理人柴俊峰、被告康永生及其委托代理人梁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二堂诉称：2013年11月15日，被告国网河北省电力公司平山县供电分公司与被告平山县温塘镇温塘村民委员会�订了《平山县温塘二站35KV变电站新建征地协议》，后二被告未认真核实土地权属，未经原告同意，私自与被告康永生达成协议，让其支取了本应属于原告的0.99375亩占地款64593元。后虽经原告要求，被告拒不支付该款额。原告有土地承包经营权证书为证。综上所述，原告认为被告国网河北省电力公司平山县供电分公司占用的土地权属为原告，其与被告平山县温塘镇温塘村民委员会未经核实，未履行合法程序，明知该土地属于原告还将该土地占地款给被告康永生，存在恶意串通等重大过错。根据《民法通则》、《合同法》等法律法规，请求三被告偿还占原告的土地款64593元。
被告国网河北省电力公司平山县供电分公司辩称：供电公司已经按照征地协议将征地补偿费全部给付了村委会，所以我们不同意再支付占地补偿费用。地是刘二堂的还是康永生的，我们不清楚，请求法庭驳回原告对电力公司的起诉。
被告平山县温塘镇温塘村民委员会辨称：村委会当时在支付占地补偿款的时候，鉴于所占的地块由康永生实际经营，依照我国农村土地承包法的规定，村委会认为康永生对该地块享有实际经营权。所以对该地赔偿款康永生去支取的时候，就支取给了康永生，康永生将此笔款项由其本人支付的事实，康永生也认可。至于应该给谁，谁应该支取该笔款项，村委会同意按法律规定确定，但是村委会不能就同一块地支付两次款项。
被告康永生辨称：原告所诉不实，诉争的土地属于村委会集体所有，非原告，原告要求偿还占地补偿费，属于分配土地补偿费数额纠纷，不属于人民法院受理范围，应当根据法律的规定，驳回其诉求。最高人民法院司法解释明确规定，集体经济组织成员就用于土地补偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理。答辩人和原告的承包经营权已经互换，权利义务一并移转，诉争的土地补偿费由答辩人所得，原告主张返还土地补偿费明显属于滥用诉权，依法无据。虽然没有书面互换合同但是已经形成相互经营对方承包经营地两年以上的事实，依照互换处理。
经审理查明：2013年11月15日国网河北电力公司平山先供电分公司与平山县温塘镇温塘村村民委员会签订《平山县温塘二站35KV变电站新建征地协议》，变电站及进站道路征地位置为温塘镇温塘村土地，面积为7.13亩，每亩6.5万元。协议签订后，赔偿款已全部给付村委会。该变电站占地范围包括原告刘二堂部分土地，原告的土地位于温塘村铁道南面积为1.4亩，因村委会修路占用部分，由村委会每年按6分予以赔产。剩余土地与被告康永生经营其父康良的村西河滩地约9分进行兑换。兑换后，原告在该兑换土地内修建砖混结构平房�水井，并对该场地进行对外出租。2013年11月19日温塘村村委会将变电站占用刘二堂土地的赔付款按12.5米×53米×0.0015×65000元／亩=64593元支付给康永生，康永生出具收款条。庭审中，原被告双方对《征地协议》中的征地费用均予认可。
上述事实，有原、被告陈述，土地承包经营权证书，现场照片，征地协议，支款条等证据在卷所证实。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，而非集体经济组织成员用于分配的土地补偿费数额而提起民事诉讼，属法院受案范围。原、被告属同一集体经济组织成员，原告刘二堂与被告康永生口头约定对各自经营的土地进行兑换，虽未签订书面合同，但双方已经履行，且原告在兑换后的土地上修建永久性建筑。同一集体经济组织成员之间土地兑换，未报发包方同意的并不影响合同效力。土地互换是经营权权利主体发生变更的土地�转方式，土地互换后双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，故原告刘二堂与被告康永生之间的土地兑换协议成立。原告要求国网河北省电力公司平山县供电分公司、平山县温塘村委会和被告康永生给付占地款64593元诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘二堂的诉讼请求。
案件受理费708元，由原告刘二堂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一四年八月十九日
书记员 张晓帆