wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第19号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市市府路大自然城市家园二期北区2号楼。组织机构代码：72363895-6。
负责人：章定强，分行行长。
委托代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州市旺多特鞋业有限公司，住所地：温州市南郊乡高新技术产业园区炬光园炬光路8-2号。组织机构代码：72585907-4。
法定代表人：夏伟，董事长。
被告：温州市奇润国际贸易有限公司，住所地：温州市新城大道新城大厦22层2室-D号。组织机构代码：66390603-0。
法定代表人：王仁辉，董事长。
被告：夏伟。
被告：陈隆隆。
原告中信银行股份�限公司温州分行为与被告温州市旺多特鞋业有限公司、温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆金融借款合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日进行预立案登记，并于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司温州分行的委托代理人杨晓竹到庭参加诉讼。被告温州市旺多特鞋业有限公司、温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司温州分行诉称：2012年8月30日，原告与被告温州市旺多特鞋业有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告温州市旺多特鞋业有限公司向原告借款70万元；借款期限为六个月，即自2012年8月30日起至2013年2月28日止；借款利率采用固定利率，按实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定；到期一次性还本付息；逾期还款的，原告根据实际逾期天数按贷款利率加收50%罚息利率计收利息等等。同日，原告向被告温州市旺多特鞋业有限公司给付了上述借款，该被告就此出具《单位借款凭证（借据）》，载明该借款的年利率为5.6%。为保证上述债务的履行，温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆分别与原告签订《保证合同》，均约定自愿对被告温州市旺多特鞋业有限公司所负的原告债务承担连带保证责任；担保的主债权为主合同项下的本金70万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年等等。现合同约定的借款期限已届满，被告温州市旺多特鞋业有限公司仅偿还部�借款本金，至今仍欠借款本金285782.6元、期内利息10466.57元。被告温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆也均未承担连带保证责任。故原告请求法院判令被告温州市旺多特鞋业有限公司立即偿还原告借款本金285782.6元及期内利息10466.57元、逾期利息（从2013年3月1日至实际还款日止，按年利率8.4%计算）；判令被告温州市旺多特鞋业有限公司向原告支付因实现本案债权而支付的律师代理费4540元；被告温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆对上述二项诉讼请求承担连带保证责任。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证，证明被告的主体资格；
3、保证合同（编号2012信银杭温保字第000858号），证明被告温州市奇润国际贸易有限公司对涉案债�提供连带保证责任；
4、保证合同（编号2012信银杭温保字第000858号），证明被告夏伟对涉案债务提供连带保证责任；
5、保证合同（编号2012信银杭温保字第000858-1号），证明被告陈隆隆对涉案债务提供连带保证责任；
6、《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012信银杭温保字第000858号），证明原告与被告温州市旺多特鞋业有限公司的权利义务关系；
7、《单位借款凭证（借据）》，证明原告已履行给付借款70万元的义务。
被告温州市旺多特鞋业有限公司、温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆未答辩，也未向本院提供证据。
因四被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查后，本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对其证明力予以认定。
根据原告在庭审中的陈述，本院认定被告温州市旺�特鞋业有限公司尚欠原告的借款本金为285782.59元。
经审理，本院认定的其他事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《人民币流动资金贷款合同》和《保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷后，被告温州市旺多特鞋业有限公司未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告温州市旺多特鞋业有限公司除了立即偿还借款本金285782.59元及期内利息10466.57元外，还应按约定支付逾期利息，该逾期利息按所欠本息计296249.16元的年利率8.4%计算。被告温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆作为上述借款的保证人，其应对上述债务承担连带保证责任责任。故原告要求被告温州市旺多特鞋业有限公司立即偿还借款本金285782.59�及相应的利息、逾期利息，以及要求被告温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告温州市旺多特鞋业有限公司承担因实现本案债权而支付的律师代理费4540元，没有法律依据，本院不予支持。被告温州市旺多特鞋业有限公司、温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市旺多特鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份�限公司温州分行偿付借款本金285782.59元及利息10466.57元、逾期利息（自2013年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按所欠本息296249.16元的年利率8.4%计算）；
二、被告温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，公告费300元，由被告温州市旺多特鞋业有限公司、温州市奇润国际贸易有限公司、夏伟、陈隆隆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人�不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 周志微
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第348号
申请执行人：马英，女，1964年3月17日生，汉族，现住广州市番禺区。
被执行人：刘亚非，男，1959年6月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人马英与被执行人刘亚非民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）昌民二初字第248号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员王洪江承办此案。执行标的额为4，500.00元
本案在执行过程中，本院于2014年5月13日邮寄送达执行通知书及财产申报通知书，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。经财产核查，查明被执行人有工资收入每月4，000.00余元，本院予以冻结。冻结足额后，从被执行人单位提取至本院账户，并及时转付给申请执行人。申请执行费50.00元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第248号民事调解书2014年2月至2014年4月借款每月1，500.00元强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年八月八日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第348号
申请执行人：马英，广州市米格方舱制造有限公司财务经理，户籍所在地吉林省吉林市。现住广州市番禺区，公民身份号码：×××。
被执行人：刘亚非，住吉林市。公民身份号码：×××。。
申请执行人马英与被执行人刘亚非民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）昌民二初字第248号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员王洪江承办此案。执行标的额为4，500.00元
本案在执行过程中，本院于2014年5月13日邮寄送达执行通知书及财产申报通知书，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。经财产核查，查明被执行人有工资收入每月4，000.00余元，本院予以冻结。冻结足额后，从被执行人单位提取至本院账户，并及时转付给申请执行人。申请执行费50.00元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第248号民事调解书2014年2月至2014年4月借款每月1，500.00元强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一四年八月八日
书记员 隋 娜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初312号
原告：四川逢春信达药材有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇。
法定代表人:黎霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。
被告：童杰，男，1985年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告四川逢春信达药材有限公司与被告童杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川逢春信达药材有限公司的委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼，被告童杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川逢春信达药材有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告童杰给付原告货款7163.33元及资金利息（资金利息以7163.33元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月,原告四川逢春信达药材有限公司与被告童杰就药品买卖达成口头协议，原告以出厂价向被告童杰提供药品，由被告童杰自主定价进行代理销售。2011年3月28日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款20051.05元，而后，双方继续进行业务往来，截止2017年3月31日，经原告结算，被告尚欠原告货款7163.33元。经原告多次催收，被告未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告童杰未作答辩,亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，四川逢春信达药材有限公司注册成立，注册资本为6000000元，其经营范围为销售生化药品、中药材等。2011年3月,原告与被告童杰就药品买卖达成口头协议，原告以出厂价向被告童杰提供药品，由被告童杰自主定价进行代理销售。2011年3月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款20051.05元，截止2017年3月31日，经原告再次结算，被告尚欠原告货款7163.33元，后经原告多次催收，被告至今未予偿还。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的药品买卖协议合法有效，应受到法律保护。被告童杰所欠原告7163.33元货款理应如数支付,其拖欠未予支付的行为实属于违约,应当承担继续履行的义务。原告主张按年利率6%计算资金利息，没有法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童杰于本判决生效之日起十日内向原告四川逢春信达药材有限公司支付货款7163.33元及利息；
利息的计算方法为：以本金7163.33元为基数，从2018年1月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告童杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈子佳
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初312号原告：四川逢春信达药材有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇。法定代表人:黎霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。被告：童杰，男，1985年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。原告四川逢春信达药材有限公司与被告童杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川逢春信达药材有限公司的委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼，被告童杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川逢春信达药材有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告童杰给付原告货款7163.33元及资金利息（资金利息以7163.33元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月,原告四川逢春信达药材有限公司与被告童杰就药品买卖达成口头协议，原告以出厂价向被告童杰提供药品，由被告童杰自主定价进行代理销售。2011年3月28日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款20051.05元，而后，双方继续进行业务往来，截止2017年3月31日，经原告结算，被告尚欠原告货款7163.33元。经原告多次催收，被告未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告童杰未作答辩,亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，四川逢春信达药材有限公司注册成立，注册资本为6000000元，其经营范围为销售生化药品、中药材等。2011年3月,原告与被告童杰就药品买卖达成口头协议，原告以出厂价向被告童杰提供药品，由被告童杰自主定价进行代理销售。2011年3月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款20051.05元，截止2017年3月31日，经原告再次结算，被告尚欠原告货款7163.33元，后经原告多次催收，被告至今未予偿还。本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的药品买卖协议合法有效，应受到法律保护。被告童杰所欠原告7163.33元货款理应如数支付,其拖欠未予支付的行为实属于违约,应当承担继续履行的义务。原告主张按年利率6%计算资金利息，没有法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院》的规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童杰于本判决生效之日起十日内向原告四川逢春信达药材有限公司支付货款7163.33元及利息；利息的计算方法为：以本金7163.33元为基数，从2018年1月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告童杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张志坚人民陪审员  夏时理人民陪审员  黄玉连二〇一八年五月三日书 记 员  陈子佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00481号
原告：徽商银行芜湖新芜支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钟榕，行长。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被告：朱静，女，1966年3月3日出生。
被告：黄林，男，1965年3月21日出生。
本院受理的原告徽商银行芜湖新芜支行诉被告朱静、黄林借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，原告申请公告送达，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员赵凌担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员陆宇共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 陆 宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00481号
原告：徽商银行芜湖新芜支行，住安徽省芜湖市中和新村。
负责人：钟榕，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：朱静，女，1966年3月3日出生。
被告：黄林，男，1965年3月21日出生。
本院在审理原告徽商银行芜湖新芜支行诉被告朱静、黄林借款合同纠纷一案过程中，原告徽商银行芜湖新芜支行于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告朱静、黄林的财产在50万元范围内的予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告徽商银行芜湖新芜支行的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告朱静、黄林名下的位于芜湖市弋江区森海都市花园××楼××室在50万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凌
二〇一五年三月十六日
书记员 周刚
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1940号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：刘本东，男，1991年9月1日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市上犹县，
被告：陈秀英，女，1992年11月02日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市于都县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘本东、陈秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月二十六日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1940号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：刘本东，男，1991年9月1日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市上犹县，被告：陈秀英，女，1992年11月02日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市于都县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘本东、陈秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月二十六日（）书记员  甘强成
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初258号
原告：蔡烈芝，女，1977年2月18日出生，汉族，潜江市人，住湖北省潜江市。
委托代理人：刘鲲，男，系湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人：谢良桥，男，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：荆州市荆一机床股份有限公司。住所地：湖北省洪湖市大沙湖农场健康路*号。
法定代表人：叶海平，男，系该公司经理。
委托代理人：肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。
原告蔡烈芝与被告荆州市荆一机床股份有限公司（以下简称“荆一公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢良桥、被告的委托代理人肖金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡烈芝诉称，2014年11月3日，原告与荆州市沙一机床制造有限公司（以下简称“沙一公司”）签订《最高额保证借款合同》，约定原告向沙一公司出借人民币500万元，借款期限15天，月息40‰。原告于2014年11月4日委托杨某向沙一公司在上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行的账号为15×××28的账户转款人民币500万元。借款到期后，沙一公司表示只能偿还450万元，余款50万元由被告荆一公司偿还。为此，被告荆一公司于2014年11月24日向原告出具《借款申请》一份，载明沙一公司剩余的50万元转由荆一公司借款，借款期限3个月。之后，沙一公司于2014年12月1日将450万元借款偿还至原告的受托人杨某的账户。然而，3个月借款期限到期后，被告荆一公司在原告的催讨下一直未能偿还借款。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告荆一公司立即偿还原告借款50万元，并从2014年11月25日按银行同期贷款利率的四倍及月息2%计算利息至清偿之日止（暂计至2017年1月10日的利息为252725.5元）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告荆一公司辩称，沙一公司借原告500万元，已偿还450万元，下欠50万元转借给被告荆一公司的情况属实。2014年12月24日沙一公司已偿还14万元到杨某账户，且被告荆一公司的借款申请未约定借款利息，请求人民法院依法驳回原告要求被告支付利息的诉讼主张。另外，2014年11月4日沙一公司向原告借款当天，沙一公司经杜小川汇款10万元至原告账户。上述两笔还款应当冲抵被告荆一公司借款，被告荆一公司仅下欠原告26万元。
经审理查明，2014年11月3日，原告与沙一公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告向沙一公司出借人民币500万元，借款期限15天，月息40‰；如未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收2%的罚息。2014年11月4日，原告委托杨某向沙一公司在上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行的账号为15×××28的账户转款人民币500万元。借款到期后，沙一公司未能按期还款。2014年11月24日，沙一公司与原告协商，先偿还原告本金450万元，剩余50万元转为被告荆一公司向原告借款，借款期限3个月，原告表示同意。当日，被告荆一公司向原告出具《借款申请》一份。2014年12月1日，沙一公司将借款本金450万元偿还至原告的受托人杨某的账户。但被告荆一公司转借的50万元期限届满后，荆一公司未能依约还款。
另查明，2014年11月4日，沙一公司经杜小川账户向原告转款人民币10万元，原告将其作为按月利率40‰支付自2014年11月4日至2014年11月18日（15天）500万元借款的利息。2014年12月24日，沙一公司向原告的受托人杨某的账户转款人民币14万元，其中8万元，原告将其作为按月利率40‰支付自2014年11月19日至2014年11月30日（12天）借款本金500万元的逾期利息；剩余6万元，原告将其作为按月利率40‰支付自2014年12月1日至2015年2月28日（3个月）借款本金50万元的利息。在审理中，被告荆一公司认为，荆一公司转借的50万元，未约定利息，应视为不计息。两次汇款合计24万元，应作为被告荆一公司偿还原告借款的本金，荆一公司实际下欠原告借款本金26万元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、沙一公司营业执照复印件、《最高额保证借款合同》及借款借据、银行交易明细单、被告荆一公司向原告出具的借款申请、证人杨某出具的情况说明、原告蔡烈芝关于利息、利率等情况的说明，以及原、被告代理人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告荆一公司向原告借款50万元的事实清楚，证据确凿充分，原告请求判令被告偿还该款的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。该款是由沙一公司向原告借款500万元中的50万元转借而来，沙一公司与原告约定的利息及利率，应当视为对该借款的利息及利率的延续，但该利率约定过高，违反了《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率24%（月利率20‰）的部分，本院依法不予支持。原告将沙一公司于2014年12月24日支付的14万元中的6万元，作为被告荆一公司借款50万元三个月的利息，不符合法律规定，本院依法不予支持，50万元借款按照月利率20‰计算，三个月的利息为3万元，剩余3万元应当冲抵借款本金，即被告实际下欠原告借款本金为47万元，该款从2015年3月1日起按照月利率20‰计算利息至本判决确定之日止。原告的其它诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称的其它款项与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市荆一机床股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡烈芝借款本金47万元及利息（利息从2015年3月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11327元，由被告荆州市荆一机床股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 骆 洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5709号
申请执行人黄进取
被执行人吴林
本院受理的申请执行人黄进取与被执行人吴林买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7668号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴林相当于价值12万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十八日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5709号
被拘留人:吴林公民身份号码:×××0319
本院在执行黄进取与吴林（2017）浙0381执5709号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1711号
申请人武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
负责人杨永柏，系该行行长。
被执行人李平。
被执行人张雪梅。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请人武威农村商业银行股份有限公司张义支行与被执行人李平、徐小平、黄小华、张雪梅、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第3148号金融借款合同纠纷一案中，被执行人李平按调解书确定的内容偿还了申请人武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款80000�及其利息，并已交纳了案件受理费1055元、执行费1318元，本案的借款本金及其利息以及诉讼费、执行费均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛 强
二〇一五年十二月四日
书记员 张燕强
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终182号
上诉人（原审被告）：王爱民，男，1978年2月2日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段211号。
法定代表人：侯朝友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省巴中市市政工程有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区江北新区（原八小教学楼）。
法定代表人：侯朝友，该公司董事长。
上诉人王爱民因与被上诉人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院于2017年12月6日向上诉人王爱民送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人王爱民未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王爱民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年一月十八日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终182号上诉人（原审被告）：王爱民，男，1978年2月2日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段211号。法定代表人：侯朝友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川省巴中市市政工程有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区江北新区（原八小教学楼）。法定代表人：侯朝友，该公司董事长。上诉人王爱民因与被上诉人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院于2017年12月6日向上诉人王爱民送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人王爱民未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王爱民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年一月十八日书记员  唐洋洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第62号
原告曹丽。
被告谢春玲。
被告王海军。
本院在审理（2015）临兰民初字第3534号原告曹丽与被告谢春玲、王海军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢春玲名下的位于临沂市兰山区金泰华城A3号楼1单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月九日
书记员 史运芳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2703号
上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人张玉杰，该区人民政府代区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。
委托代理人唐国良，洛龙区政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）曾玉堂，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳市洛龙区人民政府因曾玉堂诉其作出的拆迁改造通告一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）的委托代理人葛长顺、唐国良，被上诉人曾玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：2010年7月20日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2010】14号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程项目建议书的批复》，同意希望路跨伊河大桥工程项目建设。2010年11月15日，洛阳市城乡规划局向洛阳市建设委员会颁发地新字第2010-0023号《建设用地规划批准书》。2010年12月31日，洛阳新区管委会国土环保局向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛新国土资函【2010】6号《关于希望路跨伊河桥东西引线项目建设用地预审的审查意见》，同意该建设项目用地通过预审。2011年5月4日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市建设委员会作出洛发改新区【2011】6号《洛阳市发展和改革委员会关于新区拓展区希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告的批复》，同意《希望路跨伊河大桥工程可行性研究报告》。2011年7月18日，洛阳市发展和改革委员会向洛阳市住房和城乡建设委员会作出洛发改新区【2011】33号《洛阳市发展和改革委员会关于希望路跨伊河桥工程初步设计和概算的批复》，同意希望路跨伊河桥工程初步设计和概算。2015年11月9日，洛龙区政府作出洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》（以下简称《通告》），该通告载明：“一、搬迁范围：槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物。二、搬迁时间：2015年12月31日前完成希望大道规划范围内的108户民宅涉及的建(构)筑物及附着物搬迁工作。三、实施主体：该项目由关林街道办事处和洛龙区国土资源局具体负责组织实施，关林街道办事处指导槐树湾村委会依法组织签订《搬迁补偿安置协议》并承担搬迁补偿安置具体工作。四、补偿安置依据：……；五、有关要求：……”。曾玉堂住宅在该通告所载明的搬迁范围内。曾玉堂对此通告不服，提起本案诉讼。
洛阳市中级人民法院一审认为:洛龙区政府作出被诉《通告》，要求包括曾玉堂在内的108户村民搬迁，并需要按照征收集体土地补偿标准签订《搬迁补偿安置协议》，该《通告》对曾玉堂的权利义务产生了实际影响，与曾玉堂有法律上的利害关系，故洛龙区政府在庭审中称该《通告》仅是告知行为，没有对曾玉堂权益产生影响之理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》规定，建设项目需要占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。征收农村集体土地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案洛龙区政府在土地未被批准征收为国有时即作出被诉《通告》，没有法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，经合议庭评议，判决撤销洛龙区政府2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》。
上诉人洛龙区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人实施的征迁行为合法，《通知》不具备可撤销内容。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六的规定，上诉人具有实施拆迁的主体资格。（三）希望路跨伊河东西引线项目建设补偿安置政策符合国家规定，补偿安置到位。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾玉堂答辩称：（一）洛龙区政府没有提供其实施征迁的法律授权。（二）原审撤销的是《通告》而非《通知》，该《通告》对被上诉人等槐树湾村民的权利义务产生了实际影响，故具有可撤销内容。（三）洛龙区政府引用《土地管理法》的规定证明其具有实施征迁的主体资格，属于适用法律不当。同级行政区域不等于同权，法律没有授权洛龙区政府实施拆迁。（四）洛龙区政府称“希望路跨伊河东西引线项目建设补偿安置政策符合国家规定”，但未列举国家规定的具体内容。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明事实除一审查明的事实以外，另查明：截至二审开庭时，槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物已经拆除完毕。涉案土地性质为集体土地。
本院认为，洛龙区政府于2015年11月9日作出的洛龙政通[2015]7号《洛龙区人民政府关于关林街道办事处槐树湾村涉及希望大道打通工程拆迁改造的通告》，要求包括曾玉堂在内的槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的108户民宅建(构)筑物及附着物进行搬迁，该通告内容具体明确且已经组织实施完毕，对曾玉堂的权利义务产生了实际影响，曾玉堂针对该《通告》提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，洛龙区政府在涉案集体土地未经审批转为建设用地之前作出被诉《通告》，要求槐树湾村范围内涉及希望大道打通工程的居民搬迁，没有法律依据，依法应予撤销。一审判决撤销被诉《通告》正确，依法应予维持。上诉人洛龙区政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初114号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市洛龙区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 路明爽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初172号
原告：徐怀，男，1949年10月22日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，滦平县法律援助中心律师。
被告：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门开发区。统一社会信用代码：91130824109183541M。
法定代表人：黄成，该公司董事长。
原告徐怀与被告承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告徐怀于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐怀的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐怀撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告徐怀负担。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 马建军
人民陪审员 曾 冠 智
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 进
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第923号
申请执行人：湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社。
代表人：沈永根。
被执行人：杨金祥。
本院在执行申请执行人湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社与被执行人杨金祥买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第923号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币402296元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第923号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷�云
审判员 郑 子 浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第923号
申请执行人：湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社。
代表人：沈某某。
被执行人：杨金祥。
本院在执行申请执行人湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社与被执行人杨金祥买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第923号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币402296元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第923号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 佳
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第923号
申请执行人湖州南浔千金永根生态渔业专业合作社
被执行人杨金祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖浔菱商初字第00260号，依法向被执行人杨金祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨金祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币402296.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年五月二十六日
书记员 张天东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02380号
原告曾某某，女，1979年10月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告张某某，男，1977年9月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告曾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，在审理过程中，原告于2014年8月6日以双方私下达成一致协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉减半收取120元，由原告曾某某负担，余款退还原告。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年八月六日
书 记 员 曾 强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴某1。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某2。
再审申请人吴某1因与被申请人吴某2物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吴某1申请再审称，1983年吴某3健在时建造的房屋有院落中间6间，后院建房4间，院落中间的6间房至今存在，一审认定该6间房为吴某3和吴某2的共有财产错误，确认其中1间房为吴某3的遗产不合理。上述4间房吴某3生前一直居住，属于吴某3的财产，2007年扩建为7间房，其中应包含吴某3的遗产，不能仅依据吴某2所称没有使用旧房老料，从而否定7间房与原有4间房之间的内在关系。虽然实物不好区分，但价值存在，4间房的遗产价值仍可从7间房中确定份额。目前1983年所建两排房屋的其中一排4间房被吴某2全部占用，由此中间一排房理当认定为吴某3的遗产。（2014）通民初字第11562号民事裁定是本案的确权依据，而一、二审否定被继承人的遗产，也否定与我有关，只字不提我在本案中的主体关系所在，我持有的具有法律效力的证据不予采纳。1963年建房时，吴某3患病不在村里，吴某2年仅12岁，房屋是我所建，我是真正的出资出力，做出了巨大贡献，现在却完全剥夺了我的权利。涉案院落从1952年就是吴某3的，且1956年其离婚时业已分割好了，直到1983年院内只有我建的3间房。吴某3和我的祖母在院内住了几十年，我也在这里前后居住了几十年，从始至终我对两位老人尽了义务。现在院内有30多间房屋，只有一排吴某2得到批示，但也不合法。中间一排是吴某3在世时建的6间房屋，且是建在我与吴某3的宅基地上，有这几间房屋，院落的1／2宅基地使用权应属于我。据此，涉案院落应是我、吴某2与被继承人三者的共有财产，一、二审认定事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
吴某2提交意见称，涉案院落前排6间房不是吴某3的遗产，也不是我、吴某1与吴某3三者的共有财产，而是我与妻子出资出力所建。我提交的证据可以证明1983年建房时吴某3患病，其没有出资出力的能力，对建房没有贡献。关于吴某1对院内后排4间房提出的主张，已被法院驳回，其此次起诉属于重复诉讼。据此，吴某1的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据法院生效裁判文书，涉案院落内北面4间房屋（即北院正房7间中的4间）的归属问题已作出处理，吴某1在本案中就该房屋主张权利，不予支持。关于涉案院落内中间6间房屋（即南院北侧正房6间）的归属问题，鉴于双方对房屋的修建一节各执己见，一、二审结合当时居住此处房屋的人员结构、年龄、劳动能力等情况，参照建造参与者的贡献程度，考虑房屋使用便利，对吴某3的遗产数额所作认定，并无不当。综上，吴某1提出的再审意见，依据不足。吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴某1的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴某1。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某2。再审申请人吴某1因与被申请人吴某2物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴某1申请再审称，1983年吴某3健在时建造的房屋有院落中间6间，后院建房4间，院落中间的6间房至今存在，一审认定该6间房为吴某3和吴某2的共有财产错误，确认其中1间房为吴某3的遗产不合理。上述4间房吴某3生前一直居住，属于吴某3的财产，2007年扩建为7间房，其中应包含吴某3的遗产，不能仅依据吴某2所称没有使用旧房老料，从而否定7间房与原有4间房之间的内在关系。虽然实物不好区分，但价值存在，4间房的遗产价值仍可从7间房中确定份额。目前1983年所建两排房屋的其中一排4间房被吴某2全部占用，由此中间一排房理当认定为吴某3的遗产。（2014）通民初字第11562号民事裁定是本案的确权依据，而一、二审否定被继承人的遗产，也否定与我有关，只字不提我在本案中的主体关系所在，我持有的具有法律效力的证据不予采纳。1963年建房时，吴某3患病不在村里，吴某2年仅12岁，房屋是我所建，我是真正的出资出力，做出了巨大贡献，现在却完全剥夺了我的权利。涉案院落从1952年就是吴某3的，且1956年其离婚时业已分割好了，直到1983年院内只有我建的3间房。吴某3和我的祖母在院内住了几十年，我也在这里前后居住了几十年，从始至终我对两位老人尽了义务。现在院内有30多间房屋，只有一排吴某2得到批示，但也不合法。中间一排是吴某3在世时建的6间房屋，且是建在我与吴某3的宅基地上，有这几间房屋，院落的1／2宅基地使用权应属于我。据此，涉案院落应是我、吴某2与被继承人三者的共有财产，一、二审认定事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。吴某2提交意见称，涉案院落前排6间房不是吴某3的遗产，也不是我、吴某1与吴某3三者的共有财产，而是我与妻子出资出力所建。我提交的证据可以证明1983年建房时吴某3患病，其没有出资出力的能力，对建房没有贡献。关于吴某1对院内后排4间房提出的主张，已被法院驳回，其此次起诉属于重复诉讼。据此，吴某1的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据法院生效裁判文书，涉案院落内北面4间房屋（即北院正房7间中的4间）的归属问题已作出处理，吴某1在本案中就该房屋主张权利，不予支持。关于涉案院落内中间6间房屋（即南院北侧正房6间）的归属问题，鉴于双方对房屋的修建一节各执己见，一、二审结合当时居住此处房屋的人员结构、年龄、劳动能力等情况，参照建造参与者的贡献程度，考虑房屋使用便利，对吴某3的遗产数额所作认定，并无不当。综上，吴某1提出的再审意见，依据不足。吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年三月三十一日书记员  张圣楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第290号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：冯红亮，男，1979年12月26日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，新疆铭之源矿业有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市百园路1号4号楼3单元501号。2014年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第446号起诉书指控被告人冯红亮犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员崔凤萍出庭支持公诉，被告人冯红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日2时许，被告人冯红亮酒后驾驶新ADW7**号小型客车，行驶至乌鲁木齐市骑马山路段时被执勤民警当场查获。经血液检测，被告人冯红亮血液中酒精含量为146mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人冯红亮在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年3月28日凌晨2时许，被告人冯红亮酒后驾驶新ADW7**号白色三菱牌小型越野客车，由东向西行驶至乌鲁木齐市骑马山路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人冯红亮血液中酒精含量为146mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有司法鉴定检验报告书，照片，证人孙淑海的证言，驾驶人员信息查询等书证，被告人冯红亮在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯红亮违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人冯红亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人冯红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年五月七日
书 记 员 富乐
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第290号
公诉机关沙雅县人民检察院。
被告人阿某某某，男。
沙雅县人民检察院以沙检刑诉（2014）第280号起诉书指控被告人阿某某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院检察员马新玲出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日23时许，被告人阿某某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿沙雅县红旗镇栏杆村路段由东向西行驶至栏杆村3组路段时与相对方向行驶的被害人如某某某·某某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成如某某某·某某某身体受伤，两车损坏的结果。沙雅县公安局交通管理大队认定被告人阿某某某负事故的主要责任。事故造成被害人如某某某·某某某轻伤一级。事故发后，被告人阿某某某赔偿了被害人如某某某·某某某的全部损失。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人阿某某某的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含乙醇171毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、说明、收据、拘留证、监视居住决定书、被害人如某某某·某某某陈述、被告人的供述、沙雅县公安局刑事科学技术室鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、刑事技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人阿某某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且被告人阿某某某亦当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人阿某某某赔偿事故被害人如某某某·某某某的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人阿某某某在明知酒后不能驾驶机动车辆的情况下，无视交通法规，血液酒精含量达到171毫克／100毫升，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，并负事故的主要责任，依法予以从重。为维护道路运输的正常秩序和公共安全。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月4日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于江涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘银华
庭审翻译杨依色
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第347号
原告：宁波天鹰纸业有限公司。
法定代表人：桑国英。
委托代理人：王广德。
委托代理人：李健。
被告：象山加美纸业有限公司。
法定代表人：黄亚敏。
本院在审理原告宁波天鹰纸业有限公司诉被告象山加美纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波天鹰纸业有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波天鹰纸业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波天鹰纸业有限公司撤回对被告象山加美纸业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计105.50元，由原告宁波天鹰纸业有限公司负担。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 周俏俏
中华人民共和国
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初144号
原告谢良彬，男，汉族，云南省孟连县人，个体户，现住孟连县。
委托代理人陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告熊正君，男，汉族，四川省泸县人，粮农，现住孟连县。
原告谢良彬与被告熊正君劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员陈琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢良彬的委托代理人陈中贤与被告熊正君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢良彬诉称，2013年4月，被告在缅甸佤邦特区承包橡胶加工厂建筑工程，口头邀约原告为其承包的工程提供彩钢瓦、门、窗、活动板房工程的劳务安装，约定工价彩钢瓦为150元/㎡，活动板房为400元/㎡，工程完工后即向原告支付费用。工程于同年10月完工后，经双方结算，被告欠原告劳务款140000余元。经原告多次催要，被告向原告支付部分费用后，于2014年9月8日向原告出具《欠条》一份，约定于2016年3月25日前付清，逾期按银行4倍借款利率计算利息。约定期限届满后，经原告多次向被告催要，被告以他人未向其付款为由，拒绝支付，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告支付所欠劳务费113000元；被告自2016年3月25日起按年利率24%支付逾期付款利息，利息计算至款项付清时止。
被告熊正君辩称，原告起诉的时间和工程内容属实，但是工程没有完工，2013年10月是停工，之后双方进行了结算，共计140000余元，支付了10000余元，因原告的工程未全部完工做了扣减，被告于2014年9月向原告出具了《欠条》，尚欠113000元。对于原告提出的逾期付款的利息，被告不认可，原、被告之间不是借贷关系，不应计算利息。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应承担逾期付款利息的问题。
针对以上争议，原告谢良彬向本院提交了证据材料：《欠条》原件1份，证实原、被告双方达成境外提供劳务合同，该合同结算后被告欠原告劳务费113000元，双方约定到2016年3月25日给付该款，逾期不付将按银行同期贷款利率4倍计算利息的事实。
经质证，被告熊正君对原告谢良彬向法院提交的证据的形式、来源无异议，认可欠款的金额和《欠条》上的署名，但对证据内容和证明目的持有异议，认为出具《欠条》时没有利息的约定条款。
被告熊正君对其答辩理由，未向本院提交证据材料。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据能证实被告欠款的金额和事实，对此被告予以认可，该证据与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年，被告承包位于缅甸佤邦特区的橡胶加工厂建设工程，同年4月，被告邀约原告承做佤邦特区的橡胶加工厂工程的彩钢瓦、活动板房和门、窗安装工程。同年10月，双方进行结算，经结算，原告的工程劳务费为140000余元，其后被告支付了部分款项，余款113000元未支付。2014年9月8日，被告向原告出具一份《欠条》，约定被告于2016年3月25日付清所欠款项。若到期不付款，承担银行同期贷款4倍的利息。付款期限届满后，被告未能按期付款，原告向法院提起诉讼。
本案合同的履行地在国外，本案属于涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案双方当事人均居住在中国，本案适用中华人民共和国法律。
本院认为，原、被告双方的口头协议是成立的，双方对工程进行结算，被告出具了《欠条》，应按照《欠条》的约定履行义务，被告到期未按照约定给付原告劳务费是引发本案纠纷的起因。原告就自己的主张向法院提交了被告出具的《欠条》，被告对欠款的金额予以认可，原告诉请被告支付劳务费113000元的主张，应予以支持。对于原告依据《欠条》约定提出的逾期付款的利息的主张，被告不予认可，但对其抗辩理由未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。双方约定逾期付款利息的条款，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊正君偿付原告谢良彬劳务费113000元，该款于本判决生效后十五日内给付。
二、被告熊正君于本判决生效后十五日内偿付原告谢良彬自2016年3月25日起至付清全部款项之日止的利息（该利息按银行同期贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告谢良彬的其他诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告熊正君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 陈琨
二〇一六年六月十四日
书记员 梁晶
第-4-页共5页
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初418号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：肖敏芳，女，1987年10月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，住祁阳县。2017年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月2日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]316号起诉书，指控被告人肖敏芳犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年7月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人肖敏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年4月28日晚上，被告人肖敏芳与周某等人在祁阳县城和顺KTV饮酒后，于2017年4月29日00时28分许，驾驶自己的牌号为湘Ｍ×××××别克牌小型轿车行驶至祁阳县城平安西路地段时，被祁阳县交警大队民警现场查获，并对被告人肖敏芳进行二次现场酒精呼气测试，其酒精测试结果分别为150MG/100ML和152MG/100ML。尔后被告人肖敏芳被带至祁阳县新中医院抽血备检。经永州市大正司法鉴定所检验：肖敏芳血液中乙醇含量为126.86mg/100ml。
上述事实，被告人肖敏芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、当事人血样提取登记表、被告人肖敏芳的供述、证人周某的证言、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、讯问视频光盘、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车车辆及驾驶证信息、户籍证明、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖敏芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量超过法律规定的80毫克/100毫升，已达126.82毫克/100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人肖敏芳到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人肖敏芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对其适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖敏芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓元元
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第259号
原告张某某，女，汉族，现住大同市矿区。
被告韩某某，男，汉族，现住大同市矿区。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014
年3月17日立案受理，依法由审判员朱桂芬适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告张某某、被告韩某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年登记结婚。原、被告婚后感情一般。2012年生育一女韩某。在共同生活期间，因被告欺骗原告双方产生矛盾。2013年，原告因无法忍受被告的欺骗，带孩子到母亲家居住至今。期间被告到原告母亲家吵闹，双方再次产生矛盾。且被告对孩子未尽抚养义务。2014年春节被告与其亲属到原告母亲家让原告回家未果。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求准予离婚，婚生女随原告共同生活，被告每月负担抚育费2000元。
被告韩某某辩称，因原告不让被告见孩子，被告无法承
担抚养义务。原告其他陈述属实，因此不同意离婚。
原、被告针对夫妻感情状况均未提交证据。
根据原、被告陈述及在案的婚姻登记证明，本院查明下列事实：
原告张某某、被告韩某某经人介绍相识，2012年登记结婚，婚后感情一般。2012年生育一女韩某。在共同生活期间，原告认为被告欺骗原告，双方产生矛盾，原告于2013年带孩子到母亲家居住至今。期间被告曾到原告母亲家吵闹，且被告对孩子未尽抚养义务。2014年春节，被告与其亲属到原告母亲家让原告回家未果。
本院认为，夫妻应互相忠实，互相信任，通过沟通和交流，不断增进夫妻感情，以维护和睦的婚姻家庭关系。被告更应主动与原告沟通，取得原告谅解，而不应草率离婚。且原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告韩某某离婚。
案件受理费三百元（原告已预交）减半收取一百五十元由原告负担，余款予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 朱桂芬
二〇一四年五月十五日
书记员 马晓娟
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第259号
原告雒某某，女，1974年3月4日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人王相君，阳泉市矿区法律服务中心法律工作者。
被告郝某某，男，1966年8月15日生，汉族，住本市矿区。
原告雒某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告雒某某及其委托代理人王相君、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，导致婚后未建立起真正的夫妻感情。生活中被告经常与原告生气，不尊重原告，被告家人经常辱骂原告，并要求原告搬出，被告对此不闻不问。双方从2013年腊月分居至今。请求判令原、被告离婚。
被告（口头）辩称，我们之间有感情，争执谁家都有，不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2007年11月9日经人介绍认识并确立恋爱关系，于2008年7月16日经x县民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后感情一度尚好。夫妻共同生活期间，因家务琐事发生矛盾。2013年农历腊月原、被告再次发生矛盾后分居至今。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，起诉至法院，坚决要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告双方虽系再婚夫妻，但双方婚姻基础、婚后感情均尚好，双方又无大的矛盾冲突，发生矛盾后只要互谅互让，被告多关心原告，夫妻感情仍能和好如初，且庭审中原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据予以佐证，其夫妻感情尚未破裂，不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雒某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一四年六月十日
书记员 吕 南
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2965号
申请执行人张根吉。
申请执行人刘瑞奎。
申请执行人戴兵。
申请执行人李红金。
申请执行人李红光。
申请执行人李清云。
申请执行人郑桂福。
申请执行人郑波。
申请执行人管延芳。
申请执行人孙录科。
申请执行人窦茂国。
申请执行人郭宗砚。
申请执行人卢启贤。
申请执行人远龙。
申请执行人窦炳刚。
申请执行人管恩辉。
申请执行人赵承龙。
被执行人诸城市乐义工贸有限公司。
法定代表人王乐义，董事长。
申请执行人张根吉、刘瑞奎、戴兵、李红金、李红光、李清云、郑桂福、郑波等十七人与被执行人诸城市乐义工贸有限公司工资劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2015）第352号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 赵玉辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03550号
原告韩素芳农村土地承包经营户。
代表人韩素芳，女，1962年11月4日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩素芳农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩素芳农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩素芳农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩素芳农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第38号
原告林某，男，1981年6月12日生，满族，农民，内蒙古自治区赤峰人。
被告焦某，女，1985年6月24日生，汉族，农民。
原告林某与被告焦某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范中志适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2006年2月举行结婚仪式后同居生活，后生育二女，2011年7月28日办理结婚登记。因婚前接触较少，缺乏了解，无感情基础；婚后因性情、志趣不投，缺乏感情沟通，经常因琐事发生争吵。2013年3月份原告离家，与被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，抚养长女。
被告辩称，与原告夫妻感情并未破裂，需要二人共同去照顾家庭及二女，故不同意离婚。
经审理查明，2005年农历十月份，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2006年农历三月二十二日，举行结婚仪式后，在被告处同居生活。同居期间生活二女：长女名林某甲，2007年7月6日生，现随被告生活；次女名林某乙，2008年10月26日生，现随原告生活。2011年7月28日，补办结婚登记手续。自2013年5月1日，原、被告分居生活至今。原告就其主张感情破裂，未能提供证据。诉讼中，被告积极要求与原告和好，希望与原告继续在一起共同生活，在以后的生活中相互尊重、理解；如果自身有缺点、错误，愿积极改正。原告起诉离婚，是因为在日常生活中缺乏沟通，希望原告给一次机会，在以后的生活中，好好去表现。本案经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告结婚证、婚姻证明、出生证明及陈述予以证实。
本院认为，原、被告相识、相互了解后，先举行结婚仪式同居生活，共同生活期间生育二女，后补办婚姻登记，足以证实原、被告之间建立了良好的夫妻感情。原告起诉离婚，就其主张感情破裂未能提供证据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告有和好意愿，希望双方相互尊重、理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告焦某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 范中志
二〇一四年一月十五日
书记员 郭雪媛
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2014)大民初字第38号原告关素玲，女，汉族，1960年1月2日出生，身份证号码：1421321960********，山西大同县人，无业，现住大同市南关南街**号。被告韩德宝，男，汉族，1960年6月26日出生，山西大同县人，现下落不明，出走前住大同市晨光酒店附近。原告关素玲诉被告韩德宝离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告关素玲到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系自由恋爱，并于1982年10月以夫妻名义开始同居生活，之后一直未补办结婚登记。婚后育有一子一女，长子韩超，长女韩钰，现均已成年。婚后感情起初尚可，但是在之后的三、四年中被告由于一直在外，思想发生了根本性的变化，最终另求新欢。加之被告经常与原告因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情急剧恶化。2010年11月下旬，被告竟然领上一妇女离家出走，之后便查无音信，下落不明。2011年9月原告起诉至大同县法院，但是当时女儿还在上学，为了不影响孩子，原告遂撤诉。但是从2010年被告离家出走到现在，被告一直未回过家，原告认为被告这种不负责任的行为已经严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，故特向法院提出离婚诉求，要求与被告离婚。原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：身份证复印件，用以证明原告的身份。原、被告两个孩子的常住人口登记卡，用以证明孩子的身份。周士庄后铺村村委会的证明2份，村委会和派出所的证明1份，用以证明1982年原、被告同居生活及2010年到现在一直未在后埔村生活。原、被告两个孩子韩超、韩钰的证言，用以证明原、被告夫妻感情不好，父亲2010年12月26日离家出走至今未回。原、被告长子韩超的出庭证言，用于证明原、被告婚姻不美满及被告2010年12月26日至今未回。被告没有出庭也未作答辩。对原告提供的证据，本院评析如下：对于原告提供的1号至5号证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采纳。经过庭审中原告的陈述、举证，本院审查认证，确认以下事实：原告关素玲与被告韩德宝系自由恋爱，于1982年10月以夫妻名义同居生活，一直未办结婚登记手续。同居后生一子韩超，一女韩钰，现均已成年，生活期间感情一般，经常发生争执，被告韩德宝于2010年12月26日离家出走直到现在。本院认为：原告关素玲与被告韩德宝虽未办结婚登记，于1982年即以夫妻名义同居生活，且生育有子女，已形成事实婚姻关系，原被告双方共同生活期间，经常发生争执，且被告离家出走三年多，给原告造成了感情上的伤害，原、被告子女也主张解除原、被告的婚姻关系，因此，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，应当解除原被告之间的事实婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：解除原告关素玲与被告韩德宝的事实婚姻关系。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  康刚仁审判员  樊素英审判员  任雪琴二〇一四年五月二十六日书记员  田 静
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执50号
申请执行人无锡开日能源科技股份有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区。
法定代表人朱红娣，董事长。
被执行人河南欧斯腾光伏电力发展有限公司，住所地：河南鹤淇产业集聚区。
法定代表人赵红军，董事长。
申请人无锡开日能源科技股份有限公司依据已生效的（2012）淇民初字第1094号民事调解书，向本院申请执行河南欧斯腾光伏电力发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院2016年1月14日立案执行，在执行过程中，申请人无锡开日能源科技股份有限公司以双方已自行解决为由向法院提交撤回执行申请书，要求撤回对河南欧斯腾光伏电力发展有限公司的执行，经审查，申请人的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）淇民初字第1094号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年七月六日
书记员 方新杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02425号
原告李勇进。
委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。
被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人。
负责人杨耀民，破产管理组长。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
原告李勇进与被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇进及委托代理人丁宁、被告物资公司委托代理人闫锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告劳动争议一案经郾城区劳动争议仲裁委员会审理后作出（2015）漯郾劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，该裁决书支持了原告关于社会保险费请求，但是在经济补偿金的计算标准却按照2008年被告申请破产时的漯河市最低工资标准600元计算，原告认为，仲裁委按照2008年最低工资标准支付职工的经济补偿金无任何依据，应当按照2014年漯河市社会平均工资标准计算。且企业自1994年停产至今，期间未向原告支付生活费。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决：1、维持漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会所做的（2015）漯郾劳人仲裁字第67号仲裁裁决书的第一项，将第二项改判为被告按照2008年漯河市社会工资水平为申请人支付经济补偿金。第三项改判为被告按照每月385元标准向原告支付自1994年至破产程序终结之日止期间的生活费。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉请的经济补偿金过高，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。结合本案，原告主张的按2008年漯河市社会平均工资计算经济补偿金，不符合劳动合同法所规定的劳动者的月工资，且原告等员工长期处于放假状态，若以社会平均工资来诸经济补偿金，明显不符合实际情况，因此，经济补偿金以2008年的最低工资标准计算，更符合实际情况。二、原告诉请的生活费，无事实与法律依据。依据现行有效的法律法规，对生活费并无明确规定，因此，原告主张的生活费，无任何事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告1986年1月起进入被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险费。1994年被告开始大规模停产。2007年被告申请破产。2008年9月22日，郾城区人民法院下达（2007）郾破字第1-3号裁定书，宣告被告破产，现正进行破产清算。被告对原告提出的入职时间没有异议。2015年5月29日，原告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月1日，该仲委会做出（2015）漯郾劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起3日内为申请人1986年1月-2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳；二、被申请人自本裁决书生效之日起3日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金13800元（600元／月×23个月=13800元）；三、对申请人要求被申请人以1400元的标准支付其生活费的请求没有法律依据，故本委不予支持。后原告对裁决书不服向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提供的（2007）郾破字第1-1号民事裁定书、（2007）郾破字第1-3号民事裁定书、仲裁裁决书及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明：庭审中，原告提出法院宣告被告破产程序违法，本院告知原告该法律关系不属本案处理范围，原告可另行主张权利。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位依法宣布破产的，劳动合同终止。2008年9月22日，郾城区人民法院宣告被告破产，故原告与被告劳动关系存续期限应为1986年1月—2008年9月22日。根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据法律规定，被告应当为原告补缴1986年1月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的标准为：每满一年工作支付一个月工资。超过6个月不满一年，按一年算；不满6个月支付半个月工资。根据该法律规定，被告应当依法支付原告经济补偿金。因被告自1994年起开始大规模停产，员工长期处于放假状态未发放过工资，致使原告平均工资无法核算，原告经济补偿金的标准应以2008年度最低工资标准600元为宜，被告应当支付原告经济补偿金13800元（600元／月×23月=13800元）。原告要求被告以每月385元标准支付其生活费的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内为原告李勇进补缴1986年1月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。
二、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内支付原告李勇进解除劳动关系的经济补偿金13800元。
三、驳回原告李勇进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月二日
书记员 张洁琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执138号
申请执行人北海桂盛物业服务有限公司，住所地北海市北海大道中路19号2栋101号。
法定代表人：陈侃，经理。
被执行人余平，男，汉族，1958年3月3日出生，住所地北海市。
本院在执行申请执行人北海桂盛物业服务有限公司与被执行人余平物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人主动履行了本院（2015）海民一初字第730号民事判决书确定的全部义务（即被执行人余平已主动履行执行款人民币5779元至我院账户），本院扣除执行费人民币50元后将余款人民币5729元退给申请人领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第730号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 武清华
代理审判员 林小娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第890号
原告陈红光。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被告沈裕期。
被告沈裕杰。
被告沈谷生。
被告章振宇。
原告陈红光与被告沈裕期、沈裕杰、沈谷生、章振宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日作出湘法民一初字第260号民事判决书。被告沈裕期不服提出上诉，湘潭市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）潭中民一终字第180号民事裁定书，以二审期间沈裕期提交了新证据为由裁定发回本院重审。本院依法另行组成由审判员王立新担任审判长，审判员欧阳旸、人民陪审员陈京参加评议的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。代理书记员易流担任记录。原告陈红光的委托代理人陈谷丰，被告沈裕期、沈谷生、章振杰到庭参加了诉讼。被告沈裕杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红光诉称，被告沈裕期向原告陈红光借款209万元，由被告沈裕杰、沈谷生、章振宇提供担保。借款到期后，经原告多次催收，四被告均未偿还借款。现请求法院判令：1、由被告沈裕期偿还借款本金及相应利息；2、由被告沈裕杰、沈谷生、章振宇承担连带清偿责任。
被告沈裕期辩称，借款是实，但已经支付了部分本息。
被告沈谷生辩称，沈谷生本人已经偿还了原告借款109万元，况且沈谷生的担保责任已过担保期限，请求法院判决驳回原告对沈谷生的诉讼请求。
被告章振宇辩称，担保是实，愿按月息2%承担还本付息的责任。
被告沈裕杰未到庭答辩。
原告陈红光为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明被告沈裕期向原告陈红光借款209万元的事实，并拟证明被告沈裕杰、沈谷生、章振宇为该笔借款承担连带担保责任的事实。
2、被告沈裕期二审期间提交的新证据复印件：四张原告收息的凭证，拟证明原告按月息4.5%收取的利息数额。
被告沈裕期为反驳原告的部分诉讼请求，向本院提交的证据与原告证据2相同，拟证明月息4.5%属高利贷，超过月息2%的已付利息，应当用于偿还借款本金。
被告沈谷生为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
3、2010年5月11日41500元收条、9月25日通过信用社存入陈红光提供的左永红账户10万元的个人业务存款凭证、10月23日沈谷生在建设银行通过自己的账户转账给陈红光154250元的转账凭证，2011年3月25日在信用社存入陈红光账户10万元的存款凭证、4月30日沈谷生在建设银行给原告账户17万元的转账凭证，拟证明沈谷生应当承担的责任已经履行。
其他被告没有提交任何证据。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
证据1，是四被告合伙承包桑梅路道路改造工程需要交纳保证金，因保证金缺口向原告借现金209万元，原告按要求于2010年3月19日把钱打入湘乡市区进城口道路改造工程指挥部的账户上，沈裕期确认209万元已经打入到指定的账户上后，当天以自己的名义出具借条给原告，同时沈谷生、沈裕杰、章振宇在借条上签字作为担保人。对于上述事实，当事人双方除沈裕杰对自己在借条上的签名不能肯定外，其他当事人均不持异议。但是，沈裕杰在举证期限内未申请笔迹鉴定。因此，对证据1，本院予以采纳。证据2，当事人双方均不持异议，本院予以采纳。证据3，是沈谷生与原告之间的其他经济往来，未用于偿还本案涉诉借款，与本案无关联性，本院不予采纳。
综合上述认证，结合当事人双方的陈述，本院确认如下事实：
被告沈裕期、沈裕杰、沈谷生和章振宇合伙承包湘乡市桑梅路道路改造工程需要缴纳保证金，向原告陈红光借款209万元，口头约定利率月息4.5%。原告陈红光按四被告的要求，于2010年3月19日把209万元打入湘乡市区进城口道路改造工程指挥部的账户上，被告沈裕期确认到帐后，当天以自己名义出具借条给原告陈红光，同时被告沈裕杰、沈谷生、章振宇作为担保人在借条上签了字。原告陈红光出具给四被告的收息凭证表明，四被告已经按月息4.5%付清至2011年7月19日止的利息。此后，原告陈红光屡次催收无果，便诉至法院请求判令四被告共同清偿借款并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，即月息2%支付未结利息。
本院认为，四被告合伙承包工程向原告借款，表明原告与四被告之间存在借款合同关系，四被告应当偿还原告借款本金。至于利率的约定，超过了中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，对超过部分的利息原告不再主张，本院予以确认。因此，四被告依法应付利息和已付利息的差额，应当用于清偿借款本金。至2011年7月19日止，四被告已付利息为：2090000×4.5%×16=1504800元；四被告依法应付利息为2090000×2%×16=668800元；四被告尚未清偿的借款本金为：2090000-836000=1254000元。综上，对原告的诉讼请求与上述认定相符的本院予以支持；对被告沈谷生的抗辩与本案事实不符，本院不予采信，其他被告要求核减利息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈裕期、沈裕杰、沈谷生和章振宇共同清偿原告陈红光借款本金1254000元，并按利率月息2%支付从2011年7月20日起至本判决指定的履行期间届满之日止的借款利息。
二、驳回原告陈红光的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。若未在本院指定的履行期间履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23520元，财产保全费5000元，共计28520元，由原告陈红光负担14102元，被告沈裕期、沈裕杰、沈谷生、章振宇共同负担14418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 欧阳旸
人民陪审员 陈 京
二〇一五年六月一日
代理书记员 易 流
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终475号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，男，户籍所在地湖南省株洲市。曾因犯盗窃罪于2004年被广东省肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2006年又因犯抢劫罪被该院撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑五年；2012年3月23日又因犯抢夺罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年（刑期至2015年11月8日）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人龙某犯抢劫罪一案，于2016年11月24日作出（2016）粤0306刑初第2690号刑事判决。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2015年9月29日16时许，被告人龙某至牛某坳某村某栋租房时，发现某栋某房的防盗门没有锁好，遂生盗念，用铁片撬门意图盗窃。在撬木门的过程中，被告人龙某发现屋内有人，于是敲门，趁被害人吴某（怀孕）开门时用脚顶住门缝，强行进入房内并反锁房门。被告人龙某在户内抢走被害人吴某的现金人民币2600元后逃离现场。
原审认为，被告人龙某无视国家法律，入户抢劫，其行为已经构成抢劫罪。被告人龙某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，以抢劫罪判处被告人龙某有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人龙某以其没有实施暴力、其行为构成盗窃而非抢劫为由提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人龙某以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。关于上诉人龙某提出其没有实施暴力、只是盗窃而非抢劫的上诉意见，经查，原审认定上诉人龙某强行入户劫取被害人财物的事实，有被害人案发后第一时间报案的陈述及被告人被抓获后的多次供述在案证实，且证据间能相互印证，足以认定；上诉人龙某即使没有对被害人实施明显的暴力行为，但其手持铁片强行入户并反锁房门，已对孤身且怀孕的女被害人形成心理上的强制和人身安全上的威胁，足以致使被害人不敢、不能反抗。综上，上诉人龙某的行为符合抢劫罪的构成要件，对其提出其系盗窃的相关上诉意见本院不予采纳。上诉人龙某是累犯，依法应当从重处罚。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月三日
书记员 曾奕霖（兼）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2961号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张万荣
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张万荣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张万荣所有的车牌号为XXXX**号东风雪铁龙牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1027号之一
申请执行人：石铁锋，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：杨瑞君，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行（2017）浙0211执1027号石铁峰与杨瑞君民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿124025元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十月三十日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1027号
申请执行人石铁锋
被执行人杨瑞君
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3766号，依法向被执行人杨瑞君发出执行通知书，责令被执行人杨瑞君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨瑞君(证件号码:)在宁波建设银行的62×××78的存款人民币125435.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年五月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1027号
石铁锋：
申请执行人石铁锋与被执行人杨瑞君民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3766号法律文书已发生法律效力，申请执行人石铁锋向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨瑞君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1027号案件执行完毕。
二〇一七年五月八日
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第196号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方永明。2004年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，2005年12月7日刑满释放。2007年4月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）193号起诉书指控被告人方永明犯盗窃罪，于2007年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年2月中旬的一天晚上，被告人方永明窜至本县千岛湖镇新塘一区19幢1单元102室，窃取方小荣家的“松下”牌NV-
DS65型数码摄像机1部、“明基”牌E300型数码相机1部，价值人民币共计2300余元。
上述事实，被告人方永明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方小荣的陈述，证人汪社生、高攀的证言，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方永明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方永明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月4日起至2008年2月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年七月十日
书记员 刘延轶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终259号
上诉人（原审被告）：张俊臣。
被上诉人（原审原告）：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，组织机构代码14916380-1。
法定代表人：胡运全，执行董事。
上诉人张俊臣不服瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02030号民事裁定，向本院提出上诉。张俊臣上诉称，被上诉人即原审原告合肥市运达物业管理有限责任公司住所地不在瑶海区人民法院辖区内，原审法院认定对本案具有管辖权，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院或有管辖权的人民法院。被上诉人合肥市运达物业管理有限责任公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告合肥市运达物业管理有限责任公司的诉讼请求和起诉依据，本案属于物业服务合同纠纷。双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》第十五条约定，发生争议时协商或调解无效的，可以向人民法院起诉。因双方没有约定具体的管辖法院，因此，本案适用一般地域管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人张俊臣的住所地以及本案物业服务合同的履行地均位于瑶海区，故瑶海区人民法院对本案具有管辖权，原审法院�定事实清楚，适用法律正确。上诉人按照原审原告住所地确定本案管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏竹梅
审判员 张海青
审判员 王 军
二〇一六年四月十五日
书记员 陈玉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1929号
原告李孙田，男1982年3月15日出生，汉族，农民，住玉环
县坎门街道水井巷30号。（身份证：331021198203151753）
被告姚海豹，农民，
环县大麦屿街道龙山社区汇丰路19号。（身份证：3310211981
03300758）
本院在审理原告李孙田与被告姚海豹保证合同纠纷一案中
，原告李孙田于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孙田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孙田负担（此
款已交纳）。
审 判 员 叶开飞
二〇一〇年八月二日
代理书记员 叶昭君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张富华。
委托代理人：张晓哲，系张富华之子，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正定县建筑安装工程公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：赵新甫，经理。
原审被告：张晓哲，基本情况同上。
再审申请人张富华因与被申请人正定县建筑安装工程公司侵权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第01844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张富华申请再审主要称：申请人提交新证据，以证明申请人保存公司资料的行为不构成侵权，提出再审申请。申诉理由：1、被申请人性质是正定县二十里铺乡政府举办的县级集体建筑企业，所有者为乡政府。2、被申请人法定代表人赵新甫拒绝接管改制，把有财产所有者的企业变为无财产的企业，已失去区划前法定代表人的资格。3、法院判决事实只看表面，不看企业性质，片面认为，造成错判。
本院认为，本案的焦点问题是申请人占用被申请人的房屋是否侵权。涉案房屋产权人为被申请人，此事实申请人没有异议。申请人申请再审期间提交的有关被申请人性质、资质等8份证据，与涉案房屋的产权归属无关，被申请人作为本案原告的主体资格并无不当，赵新甫是否具备被申请人的法定代表人资格与本案无关。在申请人没有证据证明被申请人同意其使用涉案房屋的情况下，不论申请人是否保管被申请人公司的资料，都不是其必须占用被申请人房屋的合法理由，故申请人提交新证据，以证明其保管被申请人公司资料，占用被申请人的房屋不构成侵权，不能成立，其申诉理由本院不予支持。原判决并无不当。
综上，申请人张富华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张富华的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 葛 琳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第462号
原告：振华物流集团有限公司。住所地，天津市滨海新区开发区第二大街**号********楼。
法定代表人：吴发沛，该公司董事长。
委托代理人：林榕榕，振华物流集团有限公司职员。
委托代理人：杨雅琪，振华物流集团有限公司职员。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。住所地，天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
原告振华物流集团有限公司与被告天津三王丰展轮胎有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹克独任审理。在审理过程中，原告于2014年5月26日申请撤回对被告天津三王丰展轮胎有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告振华物流集团有限公司撤回对被告天津三王丰展轮胎有限公司的起诉。
案件受理费人民币5964元由原告承担。
代理审判员 曹克
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马赛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3628号
原告：刘某某，女，1988年10月21日出生，住长春市朝阳区。
被告：莊某某，女，1935年6月17日出生，住长春市宽平大路。
原告刘某某诉被告莊某某继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告刘某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 于海江
二〇一六年十二月七日
书记员 徐红梅
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初120号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人方某，男，1988年8月3日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2006年因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年因犯故意伤害罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，2015年因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年10月15日因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留五日。2016年10月20日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年11月17日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人谢某某，男，1985年4月16日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2009年因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六年。2016年10月12日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年11月17日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人方某、谢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人方某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年4月、9月期间，被告人方某伙同被告人谢某某在乐平市区内盗窃二辆电动车。2016年9月，被告人方某伙同程某在万年县第四中学门口盗窃一辆电动车。公诉机关认为被告人方某、谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人方某、谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4、5月份的一天晚上22时许，被告人方某伙同谢某某在乐平市日东花园小区门口保安室附近，将被害人汪某停放在附近的一辆黄色的新日牌电动车盗走，并将该车以1050元卖给了石某。该电动车经乐平市价格认证中心2016年11月8日鉴定价值2720元。
2015年9月3日下午4、5点左右，被告人方某伙同谢某某来到乐平中学侧门巷子里，将被害人江某放在巷子里的比德文电动车盗走，该电动车经乐平市价格认证中心2016年11月8日鉴定价值2565元。
2016年9月27日中午左右，被告人方某伙同程某来到万年县第四中学门口，将被害人朱某1（13周岁）停放在学校门口的一辆红色欧派牌电动车盗走，该电动车经万年县价格认证中心2016年10月17日鉴定价值2400元。
案发后，被盗新日牌电动车和比德文牌电动车已分别缴退给被害人汪某、江某，被告人方某的家属在审理过程中赔偿了2400元给朱某1的父亲朱某2。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明。
1、被告人方某的供述及辨认笔录，对指控的三次伙同谢某某、程某盗窃电动车的犯罪事实予以供认。
2、被告人谢某某的供述及辩认笔录，对指控其二次伙同方某在乐平盗窃了二辆电动车的犯罪事实予以供认。
3、被害人汪某、江某、朱某1及其父亲朱某2的陈述及辨认笔录，证实其电动车被盗的事实。
4、证人石某的证词及辨认笔录，证实其以1050元钱从“小峰胖子”谢某某处买了一辆新日牌黄色电动车。
5、证人谢某的证词，证实其从邻居处了解到儿子谢某某偷了别人电动车，其打电话劝儿子把电动车推回来还给别人，后谢某某打电话，叫其到新平路有个年经人会将一辆比德文牌电动车交给他，他看到车子后，直接将车子交到了派出所。
6、指认作案现场照片、现场勘验检查笔录，证实被盗现场状况。
7、被盗电动车照片、辨认照片、购买凭证、估价鉴定，证实被盗电动车价值情况。
8、扣押物品清单、发还物品清单、领条，证实被盗新日牌电动车和比德文牌电动车已分别缴退给被害人汪某、江某，被告人方某的家属在审理过程中赔偿了2400元给朱某1的父亲朱某2。
9、前科证明、刑事判决书，证实被告人方某曾四次被浙江省瑞安市人民法院判处刑罚，其中2006年、2007年因犯盗窃罪分别判处有期徒刑十个月和一年三个月，2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。被告人谢某某2009年因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六年。
10、常住人口详细信息，证实被告人方某、谢某某犯案时已成年。
本院认为，被告人方某伙同他人三次盗窃电动车，被盗电动车价值共计7865元，被告人谢某某伙同被告人方某共同盗窃二辆电动车，价值5285元，两被告人盗窃财物的价值数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某、谢某某在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，赃车已缴退给被害人，赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人方某、谢某某犯罪的事实、性质和情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年四月十七日
代书 记员 薛 超