吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第520号
原告：吉林市松花江化肥厂。住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙赫君，总经理。
被告：济南龙庄园艺工程有限公司。住所地济南市长清区。
法定代表人：方连生，董事长。
被告：济南农博士绿色肥料有限公司。住所地济南市历城区。
法定代表人：方连明，董事长。
原告吉林市松花江化肥厂（以下简称松花江化肥厂）诉被告济南龙庄园艺工程有限公司（以下简称龙庄公司）、济南农博士绿色肥料有限公司（以下简称农博士公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松花江化肥厂委托代理人徐显利、李卫国，被告龙庄公司和农博士公司的委托代理人张仁刚、俎树圣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告松花江化肥厂诉称：自2010年开始，原告和两名被告之间通过签订合作协议，开始进行来料加工业务，由被告方向原告方提供产品包装、生产配方、包膜尿素、微量元素等原料，由原告自备氮、磷、钾为其加工产品，加工行为地和交货地均在原告住所地即吉林市昌邑区，加工费及间接费是每吨80元。2012年5月4日原告和二被告又签订了委托加工合同书，同年8月26日原告和一被告又补签了合作加工协议书。从此，进一步明确了彼此之间的业务关系。经过几年的业务往来，特别是通过2012年7月份通过和两名被告对账后，确认两名被告累计在2012年就拖欠原告加工费及货款达641,991.20元。由此给原告造成的各项经济损失达444,411.71元（已付135,800.00元），实际欠款合计950,602.91元。因此，使原告的资金周转陷入了极大的困境，给原告造成严重的经济损失。为了摆脱困境，减少损失，原告曾多次找被告要求通过协商解决问题，讨要所欠款项，被告却以种种理由推脱，不予给付。实在无奈的情况下，原告只有告诉到人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告龙庄公司和农博士公司辩称：原告起诉的数额中包含了原告销售给案外人王淑梅的货款135,800.00元，张洪波192,400.00元，徐成154,600.00元，三笔合计482,800.00元。原告未经被告许可擅自向上述三人发货，导致货款无法收回，被告不应当承担任何责任。原告发给案外人孟祥银货值109,587.00元，由孟祥银将该批货物发给申学军，因该批化肥存在质量问题，经质监部门鉴定，认定为不合格，并被当地工商部门处以罚款37，000.00元，孟祥银和申学军以此为由拒绝支付109，587.00元，质量问题是由原告导致，此款也不应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
本案所争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中向本院提供了如下证据：
1、2011年10月20日原告与龙庄公司签订的《合作协议书》一份，证明双方继续发生来料加工和代售化肥业务，内容为合作时间、销售范围、甲方义务，并约定了加工费每吨80元，明确了合理利润每吨70元；
2、2010年7月12日原、被告双方签订的《合作协议》一份，证明双方开始来料加工业务，约定了加工费每吨80元，合理利润每吨70元；
3、2012年8月26日原告与龙庄公司和农博士公司共同签订的《合作加工协议书》一份，证明在2010年、2011年基础上，约定甲、乙双方权利义务，没有对加工费和合理利润进行约定，约定了加工数量和质量及违约责任；
4、2011年7月20日发货数量认证函一份，证明2011年5月份原告向被告发货数量，向龙庄公司发货1483.80吨，向农博士公司发货775.99吨；
5、2011年7月21日销售款往来认证函一份，证明2011年被告欠原告2，634，158.95元；
6、2012年5月4日原告与被告农博士公司签订的《委托加工合同书》一份，证明双方存在来料加工业务，明确质量和数量的基础上提出了加工费用每吨80元；
7、2012年7月11日原告与两被告签订的对账纪要一份，由农博士公司法定代表人方连明签字认可，证明两被告拖欠原告641，991.20元；
8、2012年7月25日原告与两被告签订的对账纪要补充说明一份，由农博士公司法定代表人方连明签字认可，进一步认定欠款数额；
9、原告自行统计的欠款明细表一份，证明64，1991.20元欠款的组成部分；
10、被告龙庄公司对方连明的身份及经营活动的说明一份，证明方连明与原告进行业务，龙庄公司是认可的，也是原告主张两被告承担连带责任的依据；
11、2013年4月30日公主岭办事处负责人曹树坤出具的欠款证明一份，证明两被告欠原告192，400.00元货款；
12、张洪波收货欠条一张及刘丽红、孟祥银出具的欠条二张，由公主岭办事处负责人曹树坤及欠款人签字，合计金额482，404.00元；
13、公主岭办事处发货通知单68张，证明被告要求原告发货的品种、数量和收货人；
14、收货确认函12张，证明收货人已经收到货物；
15、2012年8月30日方连明签字的还款计划一份，证明欠款数额197万余元；
16、2012年6月10日原告向两被告发的催款通知单一份，证明利息和滞纳金的计算方式。
17、罚款决定书一份及汇款单三张，其上有方连明签字，证明原告替被告缴纳了罚款10万元。
在庭审质证时，两被告对上述证据1、2、3、4、6、8真实性均无异议，加工费每吨80元，没有提到利润的问题；对证据5有异议，漏记了2011年7月7日一笔40万元款项；对证据7对账纪要第一页第一次对账内容中记载农博士购货1004吨，汇款金额2,848,700.00元，实际发货金额2,826,300.00元，吨数和价格没有变化，我方多付给原告22,400.00元。刘丽红欠款482,404.00元包含在原告起诉的本金内，王淑梅、张洪波、徐城是原告擅自发货，没有经过我方许可，货款没有收回来与我方无关，我方对此不予认可;对证据9中5万是原告替被告代交罚款，被告不清楚，不予认可，其它内容是原告自己统计的，我们也不予认可;对证据10真实性不予认可;对证据11真实性不予认可，无法证明字是曹树坤本人所签，2012年曹树坤就不在我公司了，该证据是2013年出具的，而且根据证据规则规定，证人应出庭作证;对证据12真实性不予认可，其内容也不能证明原告的观点;对证据13公主岭发过来的订单涉及到徐城的有一笔30吨的予以认可，其余的不能证明被告同意原告发货，济南的与本案无关;对证据14真实无法确认，也与本案无关;对证据15真实性无异议，其上方连明签字备注具体欠款金额与实际对账为准，还款计划签的欠款数额197万余元，原告三个案子加在一起本金就260万元，都是在方连明签定的这个还款计划之前，说明原告起诉的数额不准确;对证据16真实性有异议，不能证明是发给被告的，也不能证明被告已经收到;对证据17有异议，其中5万元的代收罚款票据能够和处罚决定书相对应，予以认可，汇款凭证不能与处罚决定书对应，不予认可。
两被告为证明自己的主张，在庭审过程中向本院提供了如下证据：
1、孟祥银出具的情况说明及农安县工商局委托质检机构出具的检验报告各一份，证明涉及到孟祥银的货款，因产品质量不合格，导致货款109,587.20元无法收回;
2、明细分类账簿一份，2011年7月27日第29号凭证显示收到金连城汇款数额40万元，证明原告提供的证据5多记了40万元。
在庭审质证时，原告对上述证据1有异议，如果产品质量出现问题都要求以复检结果为准，而且被告没有通知我们生产厂家，对此质量报告结果我厂不予认可；对证据2无法确认。
本院针对双方当事人提供的证据综合分析、评判如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据8两被告未提出异议，经本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明案件的事实，本院对上述证据的证明力予以采信；原告提供的证据7能够证明被告农博士公司在2012年1月1日至2012年5月31日期间内欠原告591，991.00元，经本院审查认为，该证据符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明案件的事实，本院对该证据的证明力予以采信，但该证据不能证明原告主张的欠款641，991.20元，能证明被告农博士公司在2012年1月1日至2012年5月31日期间内欠原告591，991.00元；原告提供的证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据17，经本院审查认为，结合原告提供的证据7能够证明被告农博士公司在2012年1月1日至2012年5月31日期间内欠原告591，991.00元。同时被告农博士公司承担罚款5万元，上述证据符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明案件的事实，本院对上述证据的证明力予以采信；原告提供的证据9、证据16，经本院审查认为，两被告提出异议，原告无其他证据予以佐证，结合原告提供的证据7、证据15，对原告提供的证据9、证据16的证明力不予采信。
两被告提供的证据1、证据2，经本院审查认为，原告提出异议，两被告无其他证据予以佐证，本院对上述证据的证明力不予采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：2010年7月12日，龙庄公司为甲方，松花江化肥厂为乙方，双方签订了《合作协议》，双方约定，由甲方提供产品包装、生产配方、包膜尿素、微量元素等原料，由乙方负责大颗粒尿素、磷酸二胺、颗粒钾肥的采购，原料双方结算价格即时商定，原则上按照款到时吉林市市场价格定价。加工费及间接费每吨80元，乙方合理利润为每吨70元，超过1万吨，每吨60元，超过2万吨，每吨50元。2010—2011农业年度，加工量预计8000吨。甲、乙双方在不影响各自销售网络的前提下，销售对方产品，甲方销售乙方产品，乙方付给甲方销售提成20元/吨，乙方销售甲方产品，甲方付给乙方销售提成80元/吨。乙方按照甲方确认的品种组织生产、付货，甲乙双方及时结算，超过一周的欠款部分，按年利率15%计息，计算到日。合同未尽事宜，由双方另行协商，签订补充条款，补充条款作为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。本合同自双方签字盖章后生效，有效期至2013年12月31日。农博士公司董事长方连明在甲方签名处签名，同时在甲方签名处加盖了龙庄公司的公章，乙方负责人孙国强在乙方签名处签名，同时在乙方签名处加盖了松花江化肥厂的公章。在合同履行过程中，截止2011年5月4日，原告向两被告共发化肥2259.79吨，其中农博士公司775.99吨，龙庄公司1483.8吨。2011年7月21日，甲、乙双方对销货款往来进行了认证，确认甲方欠乙方化肥款2，634，158.95元。
2011年10月20日，龙庄公司为甲方，松花江化肥厂为乙方，双方签订了《合作协议书》，双方约定，甲方委托乙方作为甲方在东北的唯一加工基地，加工甲方的龙庄数控系列产品，供应东北及华北市场，合作期不少于3年。甲方提供产品包装、生产配方、包膜尿素、微量元素等原料共用，价格按市场情况另定。乙方负责大颗粒尿素、磷酸二胺、颗粒钾肥的采购，原料结算价格双方即时商定，原则上按照款到时吉林市场价格定价。加工费及间接费每吨80元，乙方合理利润为每吨70元，超过2万吨，每吨60元，超过4万吨，每吨50元。2011—2012农业年度，加工量预计25000吨。甲方预付款后即可商定配套原料价格，商定后双方签字以文字方式确认，首付款不得少于300万元，并在2011年12月末预进场原料，包膜尿素300吨、微量元素50吨、袋皮齐全。甲、乙双方在不影响各自销售网络的前提下，销售对方产品，甲方销售乙方产品，乙方付给甲方销售提成40元/吨，乙方销售甲方产品，甲方付给乙方销售提成50元/吨。乙方按照甲方确认的品种组织生产、付货，甲乙双方及时结算，超过一周的欠款部分，按年利率15%计息，利息计算到日。合同未尽事宜，由双方另行协商，签订补充条款，补充条款作为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。本合同自双方签字盖章后生效，有效期至2014年12月31日。农博士公司董事长方连明在甲方签名处签名，同时在甲方签名处加盖了龙庄公司的公章，乙方负责人孙国强在乙方签名处签名，同时在乙方签名处加盖了松花江化肥厂的公章。
2012年5月4日，农博士公司为甲方，松花江化肥厂为乙方，双方签订了《委托加工合同书》，双方约定，甲方委托乙方加工符合GB21633-2008标准的掺混肥料，合作期不少于三年，加工费用80元/吨。结算方式：100吨结算一次，加工完毕后结清。乙方按照甲方确认的品种组织生产、付货，甲乙双方及时结算，超过一周的欠款部分，按年利率15%计息，计算到日。如有一方违约按合同总价款的10%进行赔偿。本协议自质量技术监督局通过备案之日起有效。有效期至2014年11月26日。
2012年7月11日，原、被告双方对发货数量、发货金额、往来款及欠款情况签署对账纪要，经核对2012年1月1日至2012年5月31日期间内农博士公司欠原告591，991.00元；2011年3月至2011年8月期间内农博士公司欠原告13，056.00元；龙庄公司欠款2，234，158.95元（其中含代垫运费66，796.00元），龙庄公司欠款自2011年5月1日至2012年2月29日按双方约定的利率，利息为280，034.99元。至2012年3月1日，扣除龙庄公司的原料款，龙庄公司欠款减至1，691，486.85元，自2012年3月1日至2012年6月30日按双方约定的利率，利息为84，812.57元。
2012年8月26日，龙庄公司和农博士公司为甲方，松花江化肥厂为乙方，双方签订了《合作加工协议书》，双方约定，甲方委托乙方作为甲方在东北的加工基地，加工甲方的龙庄数控、农合、农博士系列产品，供应东北及华北市场的产品供应，合作期限1年。甲方提供产品包装、生产配方、包膜尿素、微量元素等原料，如乙方使用甲方的包膜尿素、微量元素等，价格由甲乙双方共同议定。乙方负责配套的大颗粒尿素、磷酸二胺、颗粒钾肥的采购，乙方出厂的成品价格由双方根据市场情况共同议定，书面确认。加工费及间接费每吨80元。2012—2013农业年度，加工量基数5000-10000吨。为了保证市场供货及时，甲方提前在11月份前把包膜尿素、微量元素、包装袋发到乙方，包膜尿素600吨、微量元素120吨、袋皮齐全。甲乙双方及时结算，超过15个工作日的欠款部分，按年利率15%计息，利息计算到日。合同未尽事宜，由双方另行协商，签订补充条款，补充条款作为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。本合同双方签字盖章后生效，有效期至2013年11月30日。龙庄公司负责人方勇、农博士公司董事长方连明在甲方签名处签名，同时在甲方签名处加盖了龙庄公司的公章，乙方负责人孙国强在乙方签名处签名，同时在乙方签名处加盖了松花江化肥厂的公章。
另查明，原、被告在履行合同时，双方按照产品的出厂价来计算原告的发货金额，不再另行给付加工费和利润。龙庄系列产品与农博士系列产品由方连明统一负责产品研发，方连明系农博士公司的法定代表人，其与龙庄公司的法定代表人方连生系兄弟关系。公主岭办事处系龙庄公司和农博士公司共同设置，处理两个公司的业务。因双方合作经销的肥料没有在包装袋上标明实际的生产者和产地，2012年8月7日，吉林省工商行政管理局对原告罚款10万元，被告明确承诺承担5万元。
本院认为，原、被告双方签订的加工合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。现双方对给付价款（含原料款）形成对账纪要，应视为双方达成协议，双方应遵守执行，农博士公司应当给付原告价款456，191.00元，并应当承担逾期付款的利息损失；吉林省工商行政管理局对原告罚款10万元，被告明确承诺承担5万元，是双方设立的债权债务关系，被告应当按承诺给付原告债务款5万元；被告农博士公司应当按双方协议约定的利率给付原告逾期付款的利息损失，但原告请求按年息20%及日3‰收取滞纳金的主张并非双方协议约定的标准，亦非国家法律规定的强制性标准，故原告请求中的该部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告济南龙庄园艺工程有限公司和被告济南农博士绿色肥料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市松花江化肥厂债务款5万元；
二、被告济南农博士绿色肥料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市松花江化肥厂价款（含货款）456，191.00元；利息损失70303.13元（利息起自2012年5月20日至2013年5月31日，利息即为456，191.00元X15%÷365X375﹦70303.13元）；
三、驳回原告吉林市松花江化肥厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13306.00元，由原告吉林市松花江化肥厂负担3191.00元，被告济南农博士绿色肥料有限公司负担9065.00元，由被告济南龙庄园艺工程有限公司和被告济南农博士绿色肥料有限公司共同负担1050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 戴维国
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年一月二十日
代理书记员 徐惠敏
提出执行申请的期限为二年