安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初720号
原告：张永龙，男，1976年3月20生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：赵瑞华，男，1983年3月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：芜湖君达汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市新中基工艺品城。统一社会信用代码91340200662923365J。
被告：中国太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1505、1-1506。统一社会信用代码91340200783065272G。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：古元庆，该公司员工。
被告：吴必胜，男，1968年4月18日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
原告张永龙与被告赵瑞华、被告芜湖君达汽车运输有限公司、被告中国太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称被告保险公司）、被告吴必胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员李小燕适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张永龙诉讼代理人唐颖荣，被告保险公司诉讼代理人古元庆，被告吴必胜诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼。被告赵瑞华、被告芜湖君达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张永龙向本院提出诉讼请求：1、被告赵瑞华、被告芜湖君达汽车运输有限公司赔偿原告医药费34372.34元，被告吴必胜赔偿原告医药费51558.5元；2、被告保险公司承担相应的保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日21时28分，被告吴必胜驾驶无号牌台铃牌电动自行车沿芜湖市万春西路机动车道由东向西逆向行驶至万春西路湿地公园路段时，遇被告赵瑞华驾驶皖Ｂ×××××号中型普通货车沿万春西路由西向东行驶至此，皖Ｂ×××××号车辆左侧前中部与电动自行车左侧及被告吴必胜及乘坐人原告张永龙发生碰撞，导致双方车辆损坏，吴必胜受伤及电动车乘坐人张永龙受伤的道理交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：吴必胜负主要责任，赵瑞华负次要责任，张永龙无责任。事发后，原告张永龙入芜湖市第一人民医院治疗，现因无力继续支付医药费，为确保得到及时治疗，就已发生的医疗费85930.8元先行起诉。经查，被告赵瑞华驾驶的皖Ｂ×××××号中型普通货车系被告芜湖君达汽车运输有限公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元附加不计免赔的商业三者险。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车在被告保险公司投保了交强险和50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；被告保险公司不承担非医保用药；事故发生后，被告保险公司垫付10000元医疗费；被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费；原告部分诉请过高，部分诉请无事实和法律依据。
吴必胜辩称：被告吴必胜开车带原告是好意施惠行为，被告吴必胜也受伤，应考虑保险公司交强险内赔偿份额。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日21时28分，被告吴必胜驾驶无号牌台铃牌电动自行车沿芜湖市万春西路机动车道由东向西逆向行驶至万春西路湿地公园路段时，遇被告赵瑞华驾驶皖Ｂ×××××号中型普通货车沿万春西路由西向东行驶至此，皖Ｂ×××××号车辆左侧前中部与电动自行车左侧及被告吴必胜及乘坐人原告张永龙发生碰撞，导致原告张永龙、被告吴必胜受伤及双方车辆损坏。事故发生当日，原告张永龙入住芜湖市第一人民医院治疗，同年12月23日出院。2017年1月9日，原告因伤再次入该医院住院治疗，同年2月10日出院。原告共用去医疗费90500.84元。另，原告支付陪护椅430元。被告保险公司在交强险内为原告垫付医疗费5000元，在原告诉请之内。被告赵瑞华驾驶皖Ｂ×××××号中型普通货车在被告保险公司交强险和50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。双方当事人对上述事实不持异议，但，被告保险公司认为陪护椅与原告受伤无直接关系。对此，本院认为，该陪护椅系原告住院治疗实际发生费用，医院已将其作为医疗费纳入医疗费发票之中，故该项损失本院可予支持。
当事人有异议的事实有：本起交通事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：吴必胜行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“非机动车实行右侧通行。”及第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条“电动车准予搭载一名12周岁以下的未成年人。”之规定；赵瑞华其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。认定吴必胜负事故主要责任，赵瑞华负次要责任，张永龙无责任。被告保险公司和被告赵瑞华认为被告赵瑞华骑电动车带人，原告也过错，应承担责任。对此，本院认为交警部门将被告吴必胜驾驶电动自行车搭载成年人作为其承担本起交通事故主要责任的原因之一，该交通事故责任认定书对双方责任的划分合法有据，本院予以确认。至于原告在交通事故中的违规行为应在被告吴必胜承担责任的范围内适当减轻被告吴必胜的责任。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告吴必胜与被告赵瑞华各负事故主次责任，故对原告的损失依法承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆皖Ｂ×××××号车辆左侧在被告保险公司投保了交强险和50万元附加不计免赔的商业三者险，据此，原告要求被告保险公司在其承保的交强险和商业三者险范围内承担替代赔偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。二、原告主张的损失依法核定：原告实际支付医疗费用90930.84元（90500.84元+430元），鉴于被告吴必胜也是本起事故中的伤者，故本院在被告保险公司承保的交强险内为其预留50%份额。因被告保险公司在交强险内已为原告垫付5000元医疗费，故被告保险公司在交强险内的医疗费用限额已支付完毕。原告实际损失85930.84元（90930.84元-5000元）由被告保险公司在承保的50万元附加不计免赔商业三者险按事故责任承担40%的赔偿责任，即应赔偿原告34372.34元。其余60%的损失51558.5元，因原告作为成年人搭载被告吴必胜的电动自行车，其行为存在过错，本院酌定其自负30%的损失，其余70%损失由被告吴必胜承担赔偿责任，被告吴必胜即应赔偿原告36090.95元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永龙赔偿款34372.34元。
二、被告吴必胜本判决生效之日起十日内给付原告张永龙赔偿款36090.95元。
三、驳回原告张永龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费974元，财产保全费540元，合计1514元。原告张永龙负担273元，被告吴必胜负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一七年四月十日
书记员 王 钊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。