wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第833号
原告：胡甲。
委托代理人：胡乙。
被告：王××。
原告胡甲与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月30日立案受理。依法组成合议庭，于2009年9月7日公开
开庭审理了本案。原告委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告王
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称：原、被告原系普通朋友，但相互间没有经
济往来。2008年2月29日，被告以办企业资金困难为由，向原
告借款人民币20000元，约定于当年5月10日前归还，被告出具
了借条。超过还款日之后，原告多次向被告催讨，被告避而不
见。2009年2月8日新春之际，原告到嘉兴好不容易找到被告，
被告耍花招溜走之后再也没有找到她。故诉请：1、判令被告
立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了被告王××出具的
借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未举证。
被告未到庭，放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，与本案事实相关，被
告未进行抗辩，故可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月29日，被告王×
×向原告胡甲借款20000元，并出具借条一份，约定5月10日前
归还。但被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告王××向原告胡甲借款20000元，由被告
出具的借条予以证实。借条中明确约定了归还日期，被告作为
借款人应当按时归还借款，逾期不还，应承担还款的民事责任
。故原告的请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由
此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后十日内归还原告胡甲借款200
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费410元，合计710元，由被告胡
甲负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 夏 昶
代理审判员 叶利霞
二〇〇九年九月九日
书 记 员 王 芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告伍世雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍世雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍世雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127，358.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127，358.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终392号
上诉人（原审被告）：大连鼎润建设有限公司，住所地大连市西岗区香锦街6号1单元1层7号。
法定代表人：范继旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申珊，辽宁鸿海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宏亮，辽宁鸿海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连恩泽电器有限责任公司，住所地大连经济技术开发区辽河西三路23号。
法定代表人：王飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
上诉人大连鼎润建设有限公司因与被上诉人大连恩泽电器有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大连鼎润建设有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：一、原审法院存在违反法定程序的情况，应发回重审。第一，上诉人在原审法院申请要求追加第三人参见诉讼，原审法院不予准许，违反了法定程序。根据原审中双方均提交的2013年12月16日签订的《大连恩泽电器项目施工合同协议书》第二条的约定，被上诉人是明知并且故意追求实际承包人要借用他人资质承包涉案工程。上诉人不是案涉工程的实际施工人，对工程的施工情况不了解，工程的施工材料及相关手续均不在上诉人处，在实际施工人不到庭的情况下，将无法查清案件事实，上诉人也无法取得工程材料，也无法履行义务。所以，在庭审前，上诉人多次向原审法院提出要求追加第三人参加诉讼，并提交了申请书，但是原审法院却不予准许，严重损害了上诉人的合法权益，违反了程序规定，应当发回重审。第二，本案为建筑工程施工合同纠纷的�件，诉讼时涉案标的数额为1000多万元，案情较为复杂，同时案件又涉及到实际承包人挂靠情形等况，权利义务关系并不是非常明确，而且双方争议较大，原审法院却适用简易程序审理本案，明显违反法定程序。二、原审法院认定事实不清，判决内容不明确，损害了上诉人的合法权益，应当将案件发回重审。第一、原审法院仅对2013年12月16目签订的”阴合同”及备案的”阳合同”的补充协议予以认定，但对双方在2014年7月29日签订的”阳合同”只字未提，相关事实未予查明，应予发回重审。第二，原审判决内容不明确，上诉人无法履行。
被上诉人大连恩泽电器有限责任公司辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
大连恩泽电器有限责任公司向一审法院起诉请求：被告配合原告办理竣工验收手续。
一审法院认定事实：2013年12月16日，原、被告签订《大连恩泽电器有限责任公司建设项目施工合同协议书》，约定由被告承建原告位于大连经济技术开发区光电产业园B-16-1号地块的”大连恩泽电器有限责任公司建设项目”施工。后双方又签订《建设工程施工合同补充协议》将合同工期顺延至2015年9月9日。案涉合同签订后，被告进行了施工。现案涉工程已经完工。原告在本案立案时诉讼请求还包括返还工程款等多项诉讼请求，后为便于本案审理为由撤回该部分诉讼请求。
一审法院认为，原、被告《大连恩泽电器有限责任公司建设项目施工合同协议书》及《建设工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务。现案涉工程已经完工，根据�涉合同的性质、目的和交易习惯，被告负有协助原告办理竣工验收的附随义务，故原告诉请被告配合原告办理案涉工程的竣工验收手续，予以支持。综上，一审法院判决：于判决生效之日起十日内，被告大连鼎润建设有限公司配合原告大连恩泽电器有限责任公司办理位于大连经济技术开发区光电产业园B-16-1号地块的”大连恩泽电器有限责任公司建设项目”的竣工验收手续。案件受理费50元，由被告大连鼎润建设有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人对一审认定的事实均没有异议，但上诉人认为一审法院遗漏了双方于2014年7月29日签订备案的《建设工程施工合同》一节事实。被上诉人围绕上诉请求依法提交了大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2901号民事判决书，拟证明上诉人所称应追加张治清为本案第三人不符合法律规定。�院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中，双方对备案合同的真实性均无异议，因此，本院对该节事实予以认定；对于大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2901号民事判决书，因该判决尚未发生法律效力，故本院对该判决不作为本案证据使用。综上，本院对一审认定的事实予以确认。另，根据前述分析认定以及当事人的庭审陈述，本院二审补充查明：2014年7月24日，上诉人大连鼎润建设有限公司、案外人大连弘邦伟业集团有限公司与被上诉人大连恩泽电器有限责任公司就恩泽产业园1#-12#建筑工程的施工签订《建设工程施工合同》一份，该合同于2014年7月29日在大连金州新区规划建设局备案。案涉工程完工后，双方未进行竣工验收。
本院认为，虽然施工单位依法有配合发包人完成办理竣工验收及备案�续的义务，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，办理竣工验收备案的前提条件是案涉工程质量已经竣工验收合格。而本案中，案涉工程虽已完工，但并未经由建设单位负责组织实施，工程勘察、设计、施工、监理单位参加的工程竣工验收，办理竣工备案手续的法定条件尚不具备，一审直接判决大连鼎润建设有限公司配合大连恩泽电器有限责任公司办理竣工验收手续欠妥。对此，本院予以纠正。待条件具备时，大连恩泽电器有限责任公司可再行解决。至于上诉人提出的”案外人借用其资质承包涉案工程，上诉人不是案涉工程的实际施工人”一节，无论将来是否确认案外人系挂靠在大连鼎润建设有限公司的实际施工人，根据挂靠关系法律规定，作为被挂靠单位的大连鼎润建设有限公司也应当承担连带责�，且办理备案的管理部门是根据备案合同办理竣工备案手续，而备案合同从形式上看，上诉人所称的实际施工人并非备案合同中的当事人，因此，上诉人要求追加第三人并将本案发回重审的意见，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2512号民事判决；
二、驳回大连恩泽电器有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元（大连恩泽电器有限责任公司已预交），由大连恩泽电器有限责任公司负担；二审案件受理费100元（上诉人大连鼎润建设有限公司已预交），由被上诉人大连恩泽电器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 王 亮
二〇一八年三月九日
书记员 任建芳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第2525号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
被告杨某丙。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙财产损害赔偿纠纷一案，二原告于2012年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 吕志明
二〇一二年十一月十九日
书记员 李利霞
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初207号
原告：赵铁军，男，1970年7月27日出生，汉族。
被告：樊继锋，男，1978年11月7日出生，汉族。
原告赵铁军与被告樊继锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员周国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铁军、被告樊继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊继锋于2011年4月30日在原告处购买铃木牌两轮摩托车一辆，因资金紧张，被告欠原告购车款8900元。双方约定年底偿还，经原告多次催要，被告一直未给付，被告于2015年5月2日重新给原告出具了借条一份，该欠款至今未付。现原告诉至法院请求判令：1被告支付原货款8900元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告樊继锋辩称：对原告的起诉无异议，但现在没有钱给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：
对原告提供借条一份，被告对该证据认可，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2011年4月30日在原告处购买铃木牌QS125-5B两轮摩托车一辆，因资金紧张被告欠原告购车款8900元，当时原、被告双方约定年底偿还。到期后被告未偿还欠款。后经原告多次催要，被告于2015年5月2日重新给原告出具了借条一份。该欠款被告至今未给付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。被告在原告处购买摩托车一辆，双方形成了买卖合同关系，原告已履行合同义务交付了摩托车辆，被告也应当按约定给付价款给付原告8900元。故对原告要求被告支付购车款8900元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告樊继锋于本判决生效之日起三日内给付原告赵铁军购买摩托车款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告樊继锋负担（于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 栩
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第01028号
原告郭娟，女。
被告沈飞飞，男。
本院在审理郭娟沈飞飞离婚纠纷一案中，原告郭娟于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 景莉芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 蒙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执846号
被执行人王粉，女，汉族，1983年1月11日出生，户籍地：陕西省大荔县，
本院2017年7月25日作出的（2017）桂0108刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收在案冻结的涉案银行帐户内的资金（本金及孳生利息）。案件于2017年11月16日移送执行后，经本院查明，被执行人王粉有资金冻结在涉案银行帐户内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王粉在中国工商银行62×××12账户内的资金（包括本金及孳生利息）。
本裁定立即开始执行。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十一月二十二日
书记员 凌杰飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初668号
原告钱永香。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚平，该公司总经理。
委托代理人袁健，公司法律顾问。
原告钱永香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱永香的委托代理人陈维先、被告保险公司的委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永香的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失94330元。2、本案诉讼费用由被告承担。赔偿明细：医药费1601.4元、营养费450元、误工费12771元、护理费3405.6元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费300元、拖车费50元、鉴定费1560元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、三期期限的认定均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费1601.4元，原告提供了相应票据，且用药基本合理，本院予以确认；2、营养费，结合司法鉴定意见，原告主张营养费450元（10元/天×45天）符合法律规定，本院予以确认；3.误工费，原告虽提供了户口簿、村委会证明、承包土地登记表，证明原告有承包地，但未能提供其因误工而实际减少收入的证明，且原告发生车祸时年龄已达58周岁，超过国家法定退休年龄，故本院对其主张的误工费不予支持；4.护理费，结合司法鉴定意见，原告主张护理费3405.6元（85.14元/天×40天）符合法律规定，本院予以确认；5.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）计算合理，本院予以确认；6.精神损害抚慰金，结合原告在本起事故中的责任及伤残等级，本院酌情支持4500元；7.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持200元；8.财损350元（修理费300元、拖车费50元），被告保险公司认可300元，本院予以确认；9.鉴定费1560元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告钱永香因交通事故造成的损失合计人民币79149元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告钱永香因交通事故造成各项损失合计人民币79149元（该款汇入原告钱永香名下中国银行银行卡：卡号62×××30）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，依法减半收取422元，鉴定费1560元，合计1982元（原告已预交），由原告钱永香承担300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司承担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费844元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾琳琳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1481号
原告周育红，女，汉族。
委托代理人朱晓燕（特别授权）。
被告吕久华，男，汉族。
被告陈丽平，女，汉族。
原告周育红与被告吕久华、陈丽平合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周育红及其委托代理人朱晓燕，被告陈丽平到庭参加诉讼，被告吕久华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周育红诉称，2013年1月10日，原、被告签订合伙协议，约定各出资75000元购买210-5D型旧挖掘机一台，后将该旧挖掘机以150000元的价格出售。2013年4月22日，被告又让原告带现金81500元与被告一起到常州五交公司购买215-7C型挖掘机。2013年5月6日，原、被告补签协议，约定首付款192840元由原、被告各出资96420元，原告共计垫付资金156500元。协议签订后，被告单独一人从事挖机经营，未能让原告参与经营，亦未分配利润。直到原告收到现代融资租赁公司寄给被告的邮件，方知被告于2014年1月5日与将该挖掘机转让给郑刚经营，其转让款及利润收入被被告占为已有。但是被告至今未能返还原告出资款及垫付资金156500元，被告明显存在欺诈行为。原、被告虽签订合伙协议，但并不存在合伙的事实，故本案名为合伙实为垫资。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告均有偿还此款的义务。现请求解除原、被告之间的合伙协议，判令被告返还原告垫资款人民币156500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈丽平辩称，我与吕久华已离婚，吕久华与周育红的情况我不清楚，我不应当承担责任。
被告吕久华未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，吕久华因购买挖机缺少资金与周育红签订协议，协议载明：“吕久华因生意需要特购买210大挖机一台，考虑到个人资金比较紧缺，要求周育红进行入股，经双方协商提出以下协议：一、购买挖机共计壹拾伍万元整，每人各出柒万伍仟元整。二、在施工过程中全部事项由吕久华进行处理，周育红不过问生意之事。三、施工过程中一切费用凭发票进行结算。四、利润分成按四六开分（吕久华得六成，周小红得四成）。五、挖机在施工过程中的费用要记帐，不得有虚伪现象，一经发现有虚伪现象周小红有权提出退股，提出退股后当日付清入股资金和利润分成。六、在工程施工过程中，工程结束后从甲方处拿到的施工款后立即进行分款，不得将施工款作它用。”吕久华、周育红分别在协议上签名。协议签订后，周育红出资75000元，被告将购得的挖机从事经营活动。2013年5月6日，周育红（甲方）与吕久华（乙方）签订补充协议，载明：“甲乙双方于2013年4月18日协商同意将原有210-5型挖掘机出售，价格15.0万元（拾伍万元），同时于2013年4月22日从江苏新欣武高机械有限公司购买一台2**-7C型挖掘机，首付资金192840.0元（壹拾玖万贰仟捌佰肆拾元整），补充协议如下：1、首付资金192840元，平均每人资本金96420元，甲方另出支8.15万元（捌万壹仟伍佰元整）＋7.5万元-9.642万元=6.008万元，甲方多出支6.008万元（陆万零捌拾元），从乙方利润分成中返回给甲方。2、该挖掘机还贷611141元，从利润中支出，直到还清贷款为止，甲、乙双方才能按50%利润分成。”周育红、吕久华分别在甲方栏内和乙方栏内签名。协议签订后，吕久华除取得挖机出售款15万元外，原告周育红又交付给吕久华人民币81500元，嗣后，吕久华以融资租赁的形式，与现代融资租赁有限公司签订融资租赁合同。2014年1月5日，经现代融资租赁有限公司同意，吕久华将其融资租赁合同的权利义务一并转给了案外人郑刚，三方签订了承租人变更协议。吕久华在取得周育红投资款后，未再让周育红参与经营活动，并占有周育红的投资款至今，其本人现下落不明。
另查，被告吕久华与陈丽平于2006年5月15日登记结婚，又于2014年6月27日登记离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，协议，补充协议，承租人变更协议，结婚登记审查处理表，离婚证复印件等到证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告吕久华依据合伙协议，收取原告周育红的投资款及垫支款后，未能按协议使用该资金、未能按约定履行合伙事务，并占有原告的投资款，且又下落不明，其行为表明不履行合伙的主要义务。故原告要求与被告吕久华解除合伙协议并要求被告返还投资款，符合相关法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告吕久华和被告陈丽平婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，夫妻之间有共同偿还的义务。被告吕久华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周育红与被告吕久华于2013年5月6日签订的补充协议。
二、被告吕久华、陈丽平共同偿还原告周育红人民币156500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，由被告吕久华、陈丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
代理审判员 张 磊
人民陪审员 肖书平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕 杨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1481号
原告孔祥龙，男，1989年10月27日出生。
被告王恒博，男，1989年8月8日出生，职业不详。
原告孔祥龙与被告王恒博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥龙到庭参加诉讼。被告王恒博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥龙诉称：2013年3月17日，我与王恒博签订位于北京市大兴区黄村镇永华北里4号楼3单元501室的房屋租赁合同，租赁期限为1年，约定每月房租2500元整，房租费用押一付三，一期租金3月17日已经现金形式付清，二期租金6月16日支付，提前30天日期为5月16日。合同约定打款账号户名为齐腾洋，卡号为：×××，2013年5月初，王恒博要求涨房租，房租为每月2800元，我方坚持按照合同约定的房租数额支付房租，王恒博要求通过银行转账打款，但其直至2013年5月21日才告诉我打款账号，打款账号为×××。我当日通过银行转账将房租打到对方账号，但王恒博以合同约定为由扣除1个月押金及4个月房屋租赁费，共计12500元，要求我5天期限腾出房屋。我没有主观过错，也没有拖欠房屋租赁费，王恒博订立合同同时没有尽到告知义务，我认为违约金和滞纳金收取不合理。2013年5月21日亦不是实际的租金支付日期，租金实际支付日期为2013年6月16日，房屋租金支付推迟到2013年5月21日亦是由于王恒博造成的，故诉至法院要求：1、王恒博返还房屋租赁费12500元；2、王恒博支付交通费1000元、误工费2000元；3、王恒博支付违约金6000元；4、王恒博支付卫生费800元；5、王恒博返还有限电视费180元；6、诉讼费用由王恒博负担。
被告王恒博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：在庭审中，孔祥龙提交：1、北京市房屋租赁合同，证明其与王恒博签订了房屋租赁合同并约定了双方的权利义务，上述合同显示孔祥龙承租的房屋坐落于北京市大兴区黄村镇永华北里4号楼3单元501室，租赁期限自2013年3月17日至2014年3月16日，共计1年，王恒博应于2013年3月17日前将房屋按约定条件交付给孔祥龙，租金为每月2500元，租金支付方式为押一付三，提前30日支付下一期房租，各期租金支付日期为2013年5月16日、2013年8月16日、2013年11月16日，孔祥龙应自觉依照日期给王恒博转账汇款，每次交付日期已在合同注明王恒博不另行通知，开户行：中国农业银行，户名为齐腾洋，卡号为：×××，上述合同在此处做了改动，手写字体为“杨朋朋×××”，该合同另约定租赁期内，王恒博需提前收回房屋的，应按年租金的20%向孔祥龙支付违约金，孔祥龙需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按年租金的20%支付违约金；2、收条，证明其向王恒博交纳了租金7500元、卫生费1100元及押金1500元，上述收条显示“收到房租柒仟伍佰元整、卫生费壹仟壹佰元整。收款人王恒博，2013.3.17”，另一收条显示“今收到租户押金贰仟伍佰元整（永华北里4#3单元501，收款人：王恒博，2013年3月17日）”；3、个人历史交易明细，证明其已经向王恒博交纳了第二期房租；4、接受案件回执单，回执单显示2013年5月22日0时6分，孔祥龙报警称其暂住地北京市大兴区黄村镇永华北里4号楼3单元501室租房纠纷，证明双方产生了纠纷；5、发票，证明其花费公告费260元。孔祥龙另主张其于2013年5月26日搬离上述房屋。
上述事实，有当事人的陈述笔录、历史交易明细、收条、通讯记录、回执单、租赁合同、房屋交割清单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；王恒博未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
孔祥龙提交的其与王恒博签订的北京市房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。现孔祥龙主张其于2013年5月26日搬离本案涉案房屋，故本院认定双方租赁合同于2013年5月26日已经解除；孔祥龙提交的收条显示其向王恒博交纳了房租7500元、卫生费1100元、押金2500元，根据上述合同约定，孔祥龙实际承租该房屋的期限为2013年3月17日至同年5月26日，故王恒博应在扣除上述期限租金后将余款返还给孔祥龙；至于卫生费，孔祥龙主张卫生费为每月91元，故王恒博应在扣除孔祥龙实际租房期间的卫生费后将余款退换给孔祥龙；至于押金，双方之间的合同已经解除，且王恒博未出庭举证存在扣除押金的情况，故对孔祥龙要求退换租房押金的请求，本院予以支持。
孔祥龙主张其已经于2013年5月21日向王恒博交纳了第二期的租金7500元，并打入了王恒博指定的收款人杨朋朋及账户，但双方约定的收款人为齐腾洋，卡号为：×××，虽合同在此处用手写字体改为“杨朋朋×××”，但孔祥龙无其他证据佐证该处修改是双方当事人协商一致的结果，故对孔祥龙要求王恒博返还其于2013年5月21日打入杨朋朋账户的7500元的请求，证据不足，本院不予支持；对于孔祥龙要求王恒博支付因诉讼产生的交通费及误工费，无法律依据，本院不予支持；对其要求王恒博支付违约金并退换有限电视费的请求，因证据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒博于本判决书生效之日起十日内返还原告孔祥龙房屋租金一千六百六十六元七角、押金二千五百元、卫生费八百元；
二、驳回原告孔祥龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用六百二十二元（其中公告费二百六十元、案件受理费三百六十二元），由原告孔祥龙负担二百八十二元（已交纳），由被告王恒博负担三百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 鲍东风
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1481号
原告李仰绍。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告大名县第二经济委员会建筑安装公司。
被告苏建国。
本院在审理原告李仰绍与被告大名县第二经济委员会建筑安装公司、苏建国合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仰绍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李仰绍负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 李 宁
二０一五年三月十九日
书 记 员 丁 伟
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执21-1号
申请执行人长治市漳泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈小飞，职务:董事长。
申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王连民，职务:董事长。
申请执行人黎城县农村信用合作社。
法定代表人吴广昌，职务:理事长。
被执行人山西森源化工有限公司。
法定代表人申建国，职务:经理。
被执行人长治市潞泰建材有限公司。
法定代表人胡建财，职务:总经理。
本院在执行山西省长治市中级人民法院（2015）长民初字第059号民事判决书关于长治市漳泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈小飞，职务:董事长。
申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王连民，职务:董事长。
申请执行人黎城县农村信用合作社借款保证合同纠纷一案中，申请执行人长治市漳泽农村商业银行股份有限公司、山西平顺农村商业银行股份有限公司、黎城县农村信用合作社在领取山西森源化工有限公司部分执行款项后同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省长治市中级人民法院（2015）长民初字第059号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李建平
审判员 申志勇
审判员 李晋星
二〇一六年十月九日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋04执21-1号申请执行人长治市漳泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈小飞，职务:董事长。申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人王连民，职务:董事长。申请执行人黎城县农村信用合作社。法定代表人吴广昌，职务:理事长。被执行人山西森源化工有限公司。法定代表人申建国，职务:经理。被执行人长治市潞泰建材有限公司。法定代表人胡建财，职务:总经理。本院在执行山西省长治市中级人民法院（2015）长民初字第059号民事判决书关于长治市漳泽农村商业银行股份有限公司、山西平顺农村商业银行股份有限公司、黎城县农村信用合作社与山西森源化工有限公司、长治市潞泰建材有限公司借款保证合同纠纷一案中，申请执行人长治市漳泽农村商业银行股份有限公司、山西平顺农村商业银行股份有限公司、黎城县农村信用合作社在领取山西森源化工有限公司部分执行款项后同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山西省长治市中级人民法院（2015）长民初字第059号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李建平审判员  申志勇审判员  李晋星二〇一六年十月九日书记员  张全洲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6387号
原告：北京碧海舟腐蚀防护工业股份公司，住所地北京市朝阳区小关北里45号世纪嘉园5号楼7层，统一社会信用代码91110106783225854L。
法定代表人：邱建军，董事长。
被告：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区，统一社会信用代码91350181561668609W。
法定代表人：马捷。
本院在审理北京碧海舟腐蚀防护工业股份公司与福建省中江石化有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，北京碧海舟腐蚀防护工业股份公司于2017年9月11日向本院申请撤回对福建省中江石化有限公司的起诉。
本院认为，北京碧海舟腐蚀防护工业股份公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京碧海舟腐蚀防护工业股份公司撤回起诉。
案件受理费1572元减半收取计786元，由北京碧海舟腐蚀防护工业股份公司负担。
审 判 长 方 敏
代理审判员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初933号
原告冯美媛，女，1949年12月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区工农里***号*楼*户。
被告解兰刚，男，1958年2月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区清泉里***号***户。
原告冯美媛诉被告解兰刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯美媛到庭参加诉讼，被告解兰刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯美媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款37500元；2、判令被告给付原告借款利息28125元；3、判令被告给付原告本息至结清之时；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告经朋友王姐介绍，将人民币伍万元借给被告解兰刚，借期6个月，约定月息1500元/月。借款到期后，被告未依约归还原告借款，但仍然每月按约定给付原告利息，一直到2014年4月。2014年5月，被告说资金紧张，暂缓付息。被告给付原告月息，一直是由王姐代领转交原告。2014年9月29日，经原告多次催讨，被告归还原告贰万元人民币。原告当时写了贰万元收据给被告，之后在2014年11月22日原告再次催讨欠款时，被告口头承诺2014年春节前本息全部付清，并写给原告一张已还款的补充便条以便双方都有依据。在此之后的近两年时间里，原告多次打电话给被告并到被告家里、到被告现在的上班单位向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖延，至今拖欠原告借款本金和利息未归还。按照原、被告双方实际借款债务履行情况，被告在2014年4月前每月按约定利息给付原告。2014年5月至2014年9月被告拖欠未付利息。2014年9月29日，被告给付原告贰万元，按原原、被告每月给付1500元利息计至2014年9月，5个月计7500元利息，余下12500元即为归还原告借款本金。也即是说被告从2014年9月29日始尚欠原告借款本金37500元。按照借款日期银行贷款的年利率为6%和人民银行关于逾期贷款罚息50%计算，银行逾期利率9%。根据最高人民法院关于民间借贷利率可以高出银行借贷利率四倍计算，借款利率（含罚息）为36%。按照以上利率计算，被告拖欠原告本金37500元，利息每月为1125元。2014年9月18日至今约25个多月，从2014年10月到2016年10月计算，合计欠息28125元，加上本金37500元，共计欠款65625元。
为支持其诉讼请求，原告冯美媛向本院提交以下证据：
一、借条，拟证明本案借款伍万元的事实；
二、还款还息条，拟证明本案的还款还息情况；
三、便签，拟证明本案的借款还款情况。
被告解兰刚未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
被告解兰刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
原告提供的证据一、二、三客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告解兰刚向原告冯美媛借款50000元，被告解兰刚向原告出具50000元的借条一张，并约定借款期限为6个月，利息为月利率3%。借款到期后，被告并没有按期归还本金，但按月利率3%向原告支付了借款期限内的利息和借款期限届满之后至2014年4月份的利息。随后，被告又在2014年9月29日向原告还款20000元，在2017年1月3日还款2000元。
本院认为：原告冯美媛向被告解兰刚出借款项50000元，该借款是原、被告双方真实意思的表示，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应依约归还借款本金并支付利息。原、被告双方约定了借款期限内的利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率虽然超过了年利率24%，但未超过年利率36%，被告已经按月利率3%向原告支付借款期限内的利息及借款期限届满之后至2014年4月份的利息的行为，属于双方意思自治的表现，视为对该期限内利息自愿给付。而被告在2014年9月29日归还的20000元，该款项应先用于抵付2014年5月份、6月份、7月份、8月份、9月份的利息，并且应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的法院可以支持的24%的年利率计算利息，即该20000元先用于支付2014年5月份至9月份的利息5000元（50000元×2%×5个月），剩余15000元用于抵付借款本金，故至2014年9月19日，被告尚欠原告借款本金35000元。此后，自2014年9月19日至2017年1月3日，按年利率24%计算，该35000元借款产生了利息19285.5元（35000元×24%÷365天×838天），因被告在2017年1月3日偿还了2000元，该2000元用于抵付上述期间的利息后，被告至此欠付原告借款利息17285.5元、借款本金35000元，2017年1月4日以后产生的利息，被告仍应以未偿还的借款本金为基数，按24%的年利率支付至判决生效之日。
综上所述根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解兰刚在本判决生效之日起十日内返还原告冯美媛的借款本金35000元，支付自2014年9月19日至2017年1月3日的利息17285.5元；
二、被告解兰刚在本判决生效之日起十日内以未偿付的借款本金为基数，按年利率24%向原告冯美媛支付自2017年1月4日至本判决生效之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元，由被告解兰刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴耀宇
审 判 员 陈金龙
人民陪审员 李 勇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 罗娇霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执923号
申请执行人：孙某某，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，现住云南省大理白族自治州鹤庆县金墩乡邑头村委员会象眠村**号。
被执行人：董某，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，现住依兰县团山子乡永合屯。
被执行人：高某某，女，1957年6月7日出生，汉族，农民，现住依兰县道台桥镇长胜屯。
孙某某申请执行董某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初805号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执923号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜 力
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第418号
原告：陈帮积，农民，
住天台县赤城街道后洋朱巷40号。
被告：许青福，
县赤城街道中山西路428号。
原告陈帮积与被告许青福民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月30日立案受理。依法由审判员齐慧霞适用简易程序于200
9年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈帮
积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮积诉称，2008年7月18日被告因办厂急需资金，
向原告借款人民币15万元，借期三个月，利息按二分计，到期
还本付息。借款后，经多次催讨，被告未支付借款本息，现起
诉要求被告许青福归还原告借款人民币15万元及利息（利息按
2分计算，从2008年7月18日起至付清日止）。
为证明上述的主张，原告提供了借条原件1份，证明被告
借款情况。
本院于2009年4月1日向被告送达了原告的起诉状副本及证
据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到
庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告许青福经法院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的
被告许青福向其借款15万元未归还的事实予以认定，对原告要
求被告许青福归还借款15万元及利息的诉讼请求予以支持。但原、被告约定的利率过高，本院予以适当调整。依照《中华人
民共和国民民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告许青福在本判决生效之日起十日内归还原告陈帮积
借款人民币15万元及利息（利息按月利率12‰从2008年7月18
日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3780元，减半收取1890元，由被告许
青福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费人民币3780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年四月二十九日
书记员 王光宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐乌商初字第182号
原告：安某某。
委托代理人：赵某某。
被告：桐乡市××生物科技有限公司，住所地：桐乡市
××街道××大道××号。
法定代表人：沈某某。
被告：朱甲。
原告安某某诉被告桐乡市××生物科技有限公司（以下
简称华森××）、朱甲买卖合同纠纷一案，原告于2010年8月1
1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员沈蒙岚
独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告安某
某及其委托代理人赵某某；被告华森××的法定代表人沈某某
、被告朱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某起诉称，2009年11月至2010年3月，原告为被
告提供锅炉用木柴，由被告的实际承包人朱甲、朱乙等四人具
体验收并出具收据，合计价值为36000元，已支付10000元，余
额26000元一直未付。现诉请判令：1、被告支付货款26000元
；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华森××辩称，不清楚木柴买卖的事情，只是把厂
房租赁给朱甲他们。
被告朱甲辩称，买木柴是事实，但是事情不是自己经手的，不清楚，而且生意是自己和朱乙、卢某某、王玉泉四个人
合伙经营的。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：收款收据9
份和称重单4份，证明原告向被告供货的数量、单价、金额，
共计36000元，由公司的经手人签名。
被告华森××向本院提交如下证据：租赁协议和补充协
议各一份，证明被告朱甲向某某公司租赁厂房，并约定对外的
经济往来与华森××无关。
被告朱甲未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下
：原告提供的收款收据及称重单均系原件，被告朱甲质证后表
示不是自己经手的，所以不清楚，被告华森××质证后认为自
己与被告朱甲于2009年5月20日签订了厂房租赁协议，被告朱
甲具体经营什么业务是他的事情，对该证据根本不清楚。本院
认为，原告提供的9份收款收据上载明的交款单位是“华森×
×”，货物的名称、单价、数量及金额清楚确定，并由原告及
被告单位的经手人签字确认，原告提供的4份称重单均对送货
日期、货物数量记载明确，并由被告单位经手人签字确认。二
被告质证后均未对证据的真实性提出异议，只表示自己不清楚
，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告华森
××提供的租赁协议和补充协议，被告朱甲质证后没有异议，
原告质证后对两份协议的真实性没有异议，但对协议所要证明
的事实有异议，认为该协议是内部的承包合同，原告实际是与
被告华森××做生意的。本院认为，被告华森××提供的租赁协议和补充协议均系原件，原告与被告朱甲对协议的真实性均
无异议，且与被告华森××的主张具有关联性，对该证据应当
予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案
的事实确认如下：2009年5月20日，被告华森××和朱甲签订
了租赁协议和补充协议，两份协议载明，被告华森××将坐落
于桐乡市××街道××大道××号华森××的厂房及机器设备
租赁给被告朱甲，华森××的生产经营许可证使用权在租赁期
间归被告朱甲使用，租赁期间为2009年5月20日至2012年5月19
日，约定租赁期内税务、工商、环保、质监局、卫生监督所等
部门如需产生的一切费用全部由被告朱甲承担，与华森××无
关。2009年11月至2010年3月，原告分十三次将锅炉用柴送至
华森××，收款数据记载的收款单位、货物名称、数量、单价
及金额清楚明确，称重单对送货日期、货物的重量记载明确，
并均由经办人签字确认。共计货款36000元。原告自认被告单
位的经办人已支付10000元。
本院认为，从原告提供的证据来看，收款收据载明的交
款单位为被告华森××，且由被告朱甲处的经手人签收确认，
被告朱甲对经手人的签收行为未提出异议，应认定经手人的签
收行为是代表被告朱甲作出的。被告华森××辩称自己与被告
朱甲于2009年5月20日签订了租赁协议和补充协议，将华森×
×的厂房及机器设备租赁给被告朱甲，租赁期间为2009年5月2
0日至2012年5月19日，约定租赁期内税务、工商、环保、质监
局、卫生监督所等部门如需产生的一切费用全部由被告朱甲承担，所以被告华森××不应该承担责任。从二被告签订的租赁
协议来看，被告华森××在将厂房及机器设备租赁给被告朱甲
的同时约定华森××的生产经营许可证使用权在租赁期间归被
告朱甲使用，且被告朱甲对外也是以华森××的名义经营的，
所以被告华森××虽将厂房及机器设备租赁他人，却从未停止
过经营，而被告朱甲只是实际的经营者，故被告华森××的辩
解理由不成立。按照被告华森××与朱甲签订的租赁协议和补
充协议，应由实际经营者朱甲履行给付货款的义务，但为了保
护债权人的合法权益，被告华森××应对上述款项承担连带清
偿责任。被告朱甲辩称自己和在收款收据及称重单上签字的朱
乙、卢某某等人是合伙经营关系，不应由自己一人承担责任，
但被告朱甲未能提供合伙经营协议等证据证明其主张的事实，
故本院不予采纳。综上，原、被告之间的买卖关系已依法成立
。虽然原、被告之间交易使用的是收款收据，但实际经营者朱
甲对双方买卖柴的事实予以确认，且对该“收款收据”原告所
要证明的事实亦未提出异议，所以应认定该收款收据实为一种
收货凭证。原告将货物送到被告公司，履行了交付货物的义务
，被告应按约支付货款。因双方未确定付款时间，根据《中华
人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照
约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到
标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告自认被告已支付
10000元，系其对自身不利的陈述，应予采信。现距被告最后
一次收到货物已半年有余，被告理应具有合理的付款时间，拖延不付，于法无据。原告要求被告立即支付货款26000元，理
由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告朱甲应于本判决生效之日起十日内支付原告安
某某货款26000元。
二、被告桐乡市××生物科技有限公司对上述款项承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元减半收取225元，由被告桐乡市××生
物科技有限公司、朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 沈蒙岚
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 孙磊霆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4488号
原告：朱仁和，男，1969年3月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：颜红京，男，1977年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：江苏省云鹏塑业有限公司，住所地在高邮市城南经济新区外环路北侧。
法定代表人：颜红京，总经理。
原告朱仁和与被告颜红京、江苏省云鹏塑业有限公司（以下简称云鹏塑业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告朱仁和及其委托代理人樊郁芬到庭参加诉讼，被告颜红京及被告云鹏塑业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还欠款50万元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告建设的金湖分厂及云鹏塑业有限公司进行装璜，经结算，核减涂沟政府工程款10万元，被告共欠原告584000元一直未支付。
被告颜红京及被告云鹏塑业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日前，原告所带领的工程队为被告建设的金湖分厂做工程，并为云鹏塑业公司进行装璜。工程结束后，经原告多次催要，两被告于2017年6月12日立欠据一份，注明：“1、金湖分厂工程工人工资款38万元。2、云鹏塑业公司装璜工程工人工资款204000元。3、该款结至2013年8月20日，以后帐目待完成核查后为准。4、涂沟镇政府付10万已减。”欠条落款为被告颜红京签字及被告江苏省云鹏塑业有限公司盖章。出具欠条后，两被告一直未给付欠款。原告遂向本院起诉，仅主张50万元及相应利息。上列事实由原告提交的被告颜红京及江苏省云鹏塑业有限公司出具的欠条予以证实。
因两被告未到庭参加庭审，致本案调解不成。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告实际为被告完成了装修等工程，本案原告朱仁和个人无装修资质，双方达成的口头合同为无效合同。原告依约为被告完成的工作量，双方已进行了结算，被告实际欠付工资款584000元，事实是清楚的，被告应根据结算确认的数额支付劳动报酬，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告请求支付50万元并不违反法律规定，本院依法准许，但其要求支付利息的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告颜红京、江苏省云鹏塑业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告朱仁和工资款50万元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告江苏省云鹏塑业有限公司、颜红京共同负担（此费用已由原告预交，两被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王传明
二〇一七年十月三十一日
书记员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3629号
原告：周成，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王通，男，1992年10月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告周成与被告王通民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周成到庭参加诉讼，被告王通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周成诉称：2017年4月30日，被告王通以经商需要资金为名向原告借款50000元，约定按月利率2%支付利息，借期一个月，原告向被告支付50000元借款。但借款到期后，被告电话关机且人已跑路。为此，诉至本院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，以证明被告王通向原告周成借款5万元，并约定按月利率2%支付利息、借期一个月的事实。
被告王通未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告王通向原告借款50000元，约定按月利率2%支付利息，借期一个月。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并支付利息。对原告周成的诉讼请求，本院予以支持。被告王通未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王通于本判决生效之日起十日内归还原告周成借款50000元，并支付自2017年4月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王通负担。
原告周成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2521号
原告：中国银行股份有限公司昆明市万宏支行。
住所：昆明市盘龙区联盟路与万宏路交叉口万宏嘉园*************号。
负责人:魏兆梅。
委托代理人：李淑芬，系云南建广律师事务所律师，一般授权代理。
被告：唐猛，男，汉族，1980年10月27日生，户籍地址云南省昆明市呈贡县。
被告：云南红锦房地产开发�限公司。
住所：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园*幢**号。
法定代表人：王贵云。
原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行诉被告唐猛、云南红锦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十日立案后，依法适用普通程序于二〇一七年八月二十三日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行委托代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告云南红锦房地产开发有限公司经本院依法传唤未参加庭审，被告唐猛经本院2017年6月6日公告送达起诉状副本，举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金人民币598723.26元，利息16326.29元，罚息798.52元，以及2016年3月31日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为18475元，以上三项合计634323.07元；3、判令原告对取得抵押权的坐落于昆明市北市区红兴路时代锋尚园D幢第16层1606号房屋享有的折价、拍卖变卖价款优先受偿；4、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年1月3日，原告与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定第一被告向原告借款670000元，用于购房，借款期180个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月。双方在合同中明确约定以第一被告所购房屋�该笔借款提供抵押担保。同时，原告与第二被告在合同中约定：第二被告为上述借款（包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用）承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照该合同的约定履行了借款义务，但第一被告收到借款后却没有按照合同的约定按期还款。被告贷款所购房屋尚未办理不动产权证，也未能够办理抵押登记手续。第一被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。第二被告作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。经原告多次催讨欠款未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院主张权利。
被告唐猛、红锦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交�证据，被告未出庭视为放弃自己的质证权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，原告中国银行股份有限公司昆明市白云路支行与被告唐猛签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定唐猛向原告借款67万元，借款期限为15年，共计180个月，借款月利率为5.458333‰，浮动调整，浮动周期为12个月，每满一个周期后，适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。未按时足额还款的在执行利率的基础上上浮50%计算罚息。借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部或部分到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因�现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告云南红锦房地产开发有限公司为本案借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为自借款人办妥《个人一手住房贷款合同》项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。唐猛将其购买的位于昆明市北市区红兴路时代锋尚园D幢第16层1606号房屋为该笔贷款提供抵押担保，未办理抵押登记。原告按约履行了借款义务，被告未按时还款，截止2017年8月22日，尚欠原告本金598723.26元、利息32601.99元、罚息3316.64元。原告为实现债权，支出保全费3692元。另查明，2016年2月2日，中国银行股份有限公司昆明市白云路支行变更为中国银行股份有限公司昆明市万宏支行。
本院认为，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告履行了借款义务，被告应履行还款义务。借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布该合同项下借款提前到期，宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使担保物权，要求担保人承担担保责任。本案中被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求的律师费18475元，未向法庭提交发票予以证实，故本院不予支持。对于原告要求的优先受偿权，因涉案房屋未办理抵押登记，其主张没有事实和法律依据，对其本院不予支持。对于原告主张被告云南红锦房地产开发有限公司承担连带还款责任，因在合同中有约定，且未过保证期间，对其本院予�支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行所欠借款本金人民币598723.26元和截止至2017年8月22日止的利息32601.99元、罚息3316.64元；
二、被告唐猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行以借款本金人民币598723.26元为基数自2017年8月23日起至还清款项之日止的逾期利息、罚息（执行月利率为5.4583‰，按中国人民银行同期贷款利率调整，罚息在执行利率基础上上浮50%）；
三、被告云南红锦房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。被告云南红锦房地产开发有限公司对被告唐猛的上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告唐猛追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10143元、保全费3692元由被告云南红锦房地产开发有限公司、唐猛共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 伍春霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 睿
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2521号原告：中国银行股份有限公司昆明市万宏支行。住所：昆明市盘龙区联盟路与万宏路交叉口万宏嘉园*************号。负责人:魏兆梅。委托代理人：李淑芬，系云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐猛，男，汉族，1980年10月27日生，户籍地址云南省昆明市呈贡县。被告：云南红锦房地产开发�限公司。住所：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园*幢**号。法定代表人：王贵云。原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行诉被告唐猛、云南红锦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十日立案后，依法适用普通程序于二〇一七年八月二十三日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行委托代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告云南红锦房地产开发有限公司经本院依法传唤未参加庭审，被告唐猛经本院2017年6月6日公告送达起诉状副本，举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金人民币598723.26元，利息16326.29元，罚息798.52元，以及2016年3月31日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为18475元，以上三项合计634323.07元；3、判令原告对取得抵押权的坐落于昆明市北市区红兴路时代锋尚园D幢第16层1606号房屋享有的折价、拍卖变卖价款优先受偿；4、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年1月3日，原告与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定第一被告向原告借款670000元，用于购房，借款期180个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月。双方在合同中明确约定以第一被告所购房屋�该笔借款提供抵押担保。同时，原告与第二被告在合同中约定：第二被告为上述借款（包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用）承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照该合同的约定履行了借款义务，但第一被告收到借款后却没有按照合同的约定按期还款。被告贷款所购房屋尚未办理不动产权证，也未能够办理抵押登记手续。第一被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。第二被告作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。经原告多次催讨欠款未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院主张权利。被告唐猛、红锦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交�证据，被告未出庭视为放弃自己的质证权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，原告中国银行股份有限公司昆明市白云路支行与被告唐猛签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定唐猛向原告借款67万元，借款期限为15年，共计180个月，借款月利率为5.458333‰，浮动调整，浮动周期为12个月，每满一个周期后，适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。未按时足额还款的在执行利率的基础上上浮50%计算罚息。借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部或部分到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因�现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告云南红锦房地产开发有限公司为本案借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为自借款人办妥《个人一手住房贷款合同》项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。唐猛将其购买的位于昆明市北市区红兴路时代锋尚园D幢第16层1606号房屋为该笔贷款提供抵押担保，未办理抵押登记。原告按约履行了借款义务，被告未按时还款，截止2017年8月22日，尚欠原告本金598723.26元、利息32601.99元、罚息3316.64元。原告为实现债权，支出保全费3692元。另查明，2016年2月2日，中国银行股份有限公司昆明市白云路支行变更为中国银行股份有限公司昆明市万宏支行。本院认为，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告履行了借款义务，被告应履行还款义务。借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布该合同项下借款提前到期，宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使担保物权，要求担保人承担担保责任。本案中被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求的律师费18475元，未向法庭提交发票予以证实，故本院不予支持。对于原告要求的优先受偿权，因涉案房屋未办理抵押登记，其主张没有事实和法律依据，对其本院不予支持。对于原告主张被告云南红锦房地产开发有限公司承担连带还款责任，因在合同中有约定，且未过保证期间，对其本院予�支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告唐猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行所欠借款本金人民币598723.26元和截止至2017年8月22日止的利息32601.99元、罚息3316.64元；二、被告唐猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行以借款本金人民币598723.26元为基数自2017年8月23日起至还清款项之日止的逾期利息、罚息（执行月利率为5.4583‰，按中国人民银行同期贷款利率调整，罚息在执行利率基础上上浮50%）；三、被告云南红锦房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。被告云南红锦房地产开发有限公司对被告唐猛的上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告唐猛追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市万宏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10143元、保全费3692元由被告云南红锦房地产开发有限公司、唐猛共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  伍春霞二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 睿
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1043号
上诉人（原审被告）：佘上定，男，1963年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周学祥，男，1970年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
上诉人佘上定与被上诉人周学祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佘上定上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实和理由：佘上定于2016年4月9日向周学祥所出具的“欠条”不同于“借条”，虽只是一字之差，但法律关系不同。本案并不存在佘上定个人借周学祥67000元的事实，而是周学祥经朋友秦德喜介绍到佘上定担任法定代表人的东台喜日子商贸有限公司（以下简称喜日子公司）购买白酒，佘上定收到周学祥67000元是事实，但系职务行为。截止2016年6月24日，佘上定所在公司会计也通过银行转账方式按照双方之前约定的时间和金额多次返还给了周学祥合计52960元，剩余部分经双方协商也以44箱白酒进行了抵偿，双方之间已不存在债权债务关系。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审查明事实，依法改判，支持佘上定的上诉请求。
被上诉人周学祥称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周学祥向一审法院起诉请求：1、要求佘上定偿还欠款67000元；2、本案诉讼费由佘上定承担。事实和理由：周学祥与佘上定经人介绍相识。2016年4月9日，佘上定向周学祥借款67000元，并出具欠条一张。后经周学祥多次催要，佘上定至今未能还款，故周学祥起诉至法院。
一审法院认定事实：2016年4月9日，佘上定向周学祥出具欠款67000元的欠条一张，该欠条载明“欠周学祥人民币陆万柒千元，到二〇一六年十月十日还清后无效，佘坂官路，佘上定。”现还款期限届满后，因佘上定未能按时还款，故周学祥起诉法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，佘上定欠周学祥款项67000元，有佘上定认可的其本人向周学祥出具的欠条为证，该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。现欠条约定的还款期限届满，佘上定未能及时还款，应负此纠纷的全部责任，故对周学祥要求佘上定偿还欠款67000元的诉讼请求，依法予以支持。关于佘上定辩称其个人并未收到欠条所涉款项67000元，因佘上定作为完全民事行为能力人，应当知晓以个人名义出具欠条即视为其自愿负担该笔债务，而佘上定庭审中认为该款项系周学祥汇入喜日子公司的款项，系周学祥与喜日子公司之间发生的经济纠纷，但基于周学祥对此明确予以否认，即使佘上定所述属实，但该欠条上并未加盖公司印章，亦未注明佘上定出具欠条行为系代表公司的职务行为且得到周学祥认可，加之该欠条注明了佘上定的个人信息，视为佘上定个人自愿承担偿还该笔债务的责任，故该院对佘上定的辩解依法不予采纳。关于佘上定辩称的周学祥拿了其公司42箱酒，因现有证据不足以证明周学祥所提供的欠条所涉债务已得到清偿或抵充，故该院对此依法不予理涉，其可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：佘上定于本判决生效之日起十日内给付周学祥欠款67000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计738元，由佘上定负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人佘上定提交的证据有：1.2014年4月9日，周学祥转账给佘上定67000元的中国银行历史交易明细清单一份，证明佘上定收到周学祥转账67000元；2.2014年4月15日、4月22日、4月29日、5月6日、5月13日、5月20日、5月27日、6月3日、6月10日、6月17日、6月24日，佘上定分别转账给周学祥14720元、10960元、4880元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元的中国银行历史交易明细清单各一份，证明佘上定转账给周学祥共计52960元；3.喜日子公司账册记账凭证8份，证明佘上定2016年3月12日在喜日子公司办公。周学祥对上述证据的质证意见：对证据1，证明佘上定认可收到周学祥借款67000元；对证据2，周学祥收到52960元是事实，但是周学祥与佘上定有其他账务往来，与本案无关；对证据3，证据的三性均不认可，不能证明2016年3月12日佘上定在东台。周学祥提交的证据有：佘上定向周学祥借（还）款明细表一份，证明除佘上定向周学祥借款67000元外，周学祥与佘上定还有其他款项往来。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对佘上定提交的证据1至2，其真实性予以确认，但其中52960元款项往来与本案不具有关联性；对证据3，因系复印件，周学祥对该组证据的三性不予认可，故本院对其真实性无法确认。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，民法通则第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。佘上定于2016年4月9日收取周学祥67000元，并向其出具欠条，即在双方之间产生了债权债务关系，佘上定应当按照约定的期限和金额偿还债务。佘上定未按约偿债，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。佘上定在收取周学祥款项后虽出具的是欠条，非借条，但实质是向周学祥借款，一审法院认定双方之间发生的系民间借贷关系并无不当。佘上定上诉主张其已向周学祥偿还了52960元和以44箱白酒抵债，但经查双方之间还存在其他商事往来关系，佘上定提交的证据不足以证明偿还了本案所涉债务和以44箱白酒抵偿了本案所涉债务。至于双方当事人之间的其他民事纠纷，可另案主张，本案不予理涉。佘上定上诉又主张其收取67000元系履行喜日子公司法定代表人的职务行为，但周学祥提交的欠条未反映有喜日子公司相关信息，不能证明系履行的公司职务行为。
综上，佘上定提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由上诉人佘上定负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终1043号上诉人（原审被告）：佘上定，男，1963年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周学祥，男，1970年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。上诉人佘上定与被上诉人周学祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佘上定上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实和理由：佘上定于2016年4月9日向周学祥所出具的“欠条”不同于“借条”，虽只是一字之差，但法律关系不同。本案并不存在佘上定个人借周学祥67000元的事实，而是周学祥经朋友秦德喜介绍到佘上定担任法定代表人的东台喜日子商贸有限公司（以下简称喜日子公司）购买白酒，佘上定收到周学祥67000元是事实，但系职务行为。截止2016年6月24日，佘上定所在公司会计也通过银行转账方式按照双方之前约定的时间和金额多次返还给了周学祥合计52960元，剩余部分经双方协商也以44箱白酒进行了抵偿，双方之间已不存在债权债务关系。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审查明事实，依法改判，支持佘上定的上诉请求。被上诉人周学祥称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。周学祥向一审法院起诉请求：1、要求佘上定偿还欠款67000元；2、本案诉讼费由佘上定承担。事实和理由：周学祥与佘上定经人介绍相识。2016年4月9日，佘上定向周学祥借款67000元，并出具欠条一张。后经周学祥多次催要，佘上定至今未能还款，故周学祥起诉至法院。一审法院认定事实：2016年4月9日，佘上定向周学祥出具欠款67000元的欠条一张，该欠条载明“欠周学祥人民币陆万柒千元，到二〇一六年十月十日还清后无效，佘坂官路，佘上定。”现还款期限届满后，因佘上定未能按时还款，故周学祥起诉法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，佘上定欠周学祥款项67000元，有佘上定认可的其本人向周学祥出具的欠条为证，该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。现欠条约定的还款期限届满，佘上定未能及时还款，应负此纠纷的全部责任，故对周学祥要求佘上定偿还欠款67000元的诉讼请求，依法予以支持。关于佘上定辩称其个人并未收到欠条所涉款项67000元，因佘上定作为完全民事行为能力人，应当知晓以个人名义出具欠条即视为其自愿负担该笔债务，而佘上定庭审中认为该款项系周学祥汇入喜日子公司的款项，系周学祥与喜日子公司之间发生的经济纠纷，但基于周学祥对此明确予以否认，即使佘上定所述属实，但该欠条上并未加盖公司印章，亦未注明佘上定出具欠条行为系代表公司的职务行为且得到周学祥认可，加之该欠条注明了佘上定的个人信息，视为佘上定个人自愿承担偿还该笔债务的责任，故该院对佘上定的辩解依法不予采纳。关于佘上定辩称的周学祥拿了其公司42箱酒，因现有证据不足以证明周学祥所提供的欠条所涉债务已得到清偿或抵充，故该院对此依法不予理涉，其可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：佘上定于本判决生效之日起十日内给付周学祥欠款67000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计738元，由佘上定负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人佘上定提交的证据有：1.2014年4月9日，周学祥转账给佘上定67000元的中国银行历史交易明细清单一份，证明佘上定收到周学祥转账67000元；2.2014年4月15日、4月22日、4月29日、5月6日、5月13日、5月20日、5月27日、6月3日、6月10日、6月17日、6月24日，佘上定分别转账给周学祥14720元、10960元、4880元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元的中国银行历史交易明细清单各一份，证明佘上定转账给周学祥共计52960元；3.喜日子公司账册记账凭证8份，证明佘上定2016年3月12日在喜日子公司办公。周学祥对上述证据的质证意见：对证据1，证明佘上定认可收到周学祥借款67000元；对证据2，周学祥收到52960元是事实，但是周学祥与佘上定有其他账务往来，与本案无关；对证据3，证据的三性均不认可，不能证明2016年3月12日佘上定在东台。周学祥提交的证据有：佘上定向周学祥借（还）款明细表一份，证明除佘上定向周学祥借款67000元外，周学祥与佘上定还有其他款项往来。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对佘上定提交的证据1至2，其真实性予以确认，但其中52960元款项往来与本案不具有关联性；对证据3，因系复印件，周学祥对该组证据的三性不予认可，故本院对其真实性无法确认。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，民法通则第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。佘上定于2016年4月9日收取周学祥67000元，并向其出具欠条，即在双方之间产生了债权债务关系，佘上定应当按照约定的期限和金额偿还债务。佘上定未按约偿债，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。佘上定在收取周学祥款项后虽出具的是欠条，非借条，但实质是向周学祥借款，一审法院认定双方之间发生的系民间借贷关系并无不当。佘上定上诉主张其已向周学祥偿还了52960元和以44箱白酒抵债，但经查双方之间还存在其他商事往来关系，佘上定提交的证据不足以证明偿还了本案所涉债务和以44箱白酒抵偿了本案所涉债务。至于双方当事人之间的其他民事纠纷，可另案主张，本案不予理涉。佘上定上诉又主张其收取67000元系履行喜日子公司法定代表人的职务行为，但周学祥提交的欠条未反映有喜日子公司相关信息，不能证明系履行的公司职务行为。综上，佘上定提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人佘上定负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年六月二十二日书 记 员  朱思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13127号
原告刘清连，女，汉族，1978年4月26日出生。
被告深圳安琪连锁饼屋有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区侨安公司观澜厂区厂房B栋3楼，组织机构代码79662191X。
法定代表人梁球胜。
委托代理人张恒，系该公司人力资源经理。
委托代理人潘笑芬，系该公司法务。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清连、被告委托代理人张恒、潘笑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年10月1日。
二、工作岗位：促销员。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。
四、工资结构：原告主张为2030元/月+工龄奖100元/月+提成。被告主张为2030元/月+提成，表示不清楚有无工龄奖。
五、离职前12个月应发平均工资：2300元/月。
六、解除劳动合同情况：原告最后工作至2016年3月31日。
原告主张2016年4月1日，由于被告撤离在超市的专柜，并直接要求其离职，但其没有办理离职手续。被告主张原告2016年4月1日起没有上班，双方劳动关系没有解除，至于是否存在撤离超市专柜的事实表示不清楚。
因原、被告均不能提交有效证据证明解除劳动关系的原因，本院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金5750元（2300元/月×2.5个月）。
七、2016年3月正常工资：原告确认收到被告支付的2016年3月份正常工资，庭审中表示放弃该项诉讼请求，本院予以确认。
八、2013年10月1日至2016年3月休息日加班工资：原告主张上班时间为每天上班8小时，每月上班26天，被告没有支付该期间加班工资，提交2016年3月份考勤卡证明，该考勤卡显示“龙华天虹”、“刘清连”。被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中原告没有证据证明其存在加班事实，被告也否认存在加班，原告应承担举证不能的不利后果，对原告关于加班工资的主张，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2016年4月5日。
十、仲裁请求：请求裁令被告向原告支付：1、2016年2月至2016年3月正常工作时间工资4060元；2、2013年10月1日至2016年3月休息日加班工资38077元；3、违法解除劳动关系经济补偿金6090元。
十一、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决生效之日起一次性支付原告2016年3月正常工作时间工资2130元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：请求判令被告向原告支付：1、2016年3月正常工资2030元；2、2013年10月1日至2016年3月休息日加班工资38077元；3、解除劳动关系经济补偿金6090元。
十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳安琪连锁饼屋有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘清连解除劳动关系经济补偿金5750元；
二、驳回原告刘清连的其他诉讼请求。
如果被告深圳安琪连锁饼屋有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年八月十九日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2864号
原告郑广强，男，1969年9月25日出生，汉族，工人，住滕州市。
被告张绪森，男，1968年11月12日出生，汉族，工人，住滕州市。
本院在审理原告郑广强与被告张绪森担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张绪森工资收入共计70000元。原告郑广强自愿以本人名下的鲁D505**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告郑广强的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张绪森所有的工资收入共计70000元；
二、查封原告郑广强所有的鲁D505**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一六年五月十日
书记员 闵 凯
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2479号
原告彭晓英。
被告孟全福。
本院于2013年10月17日立案受理原告彭晓英诉被告孟全福买卖合同纠纷一案。依法由审判员李嘉龙适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭晓英到庭参加诉讼。被告孟全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓英诉称，2013年2月7日，被告孟全福在原告处赊购了装修材料，并向原告出具欠条一张。当时被告表示会及时给付欠款，但事后经原告多次催收，被告均一拖再拖，至今分文未付。原告起诉请求责令被告孟全福支付欠款13670元，并从欠款之日起至被告付清之日止按照中国人民银行贷款利息的二倍支付利息。
被告孟全福未作答辩。
经审理查明，从2012年5月起，被告孟全福先后在原告彭晓英处多次赊购装修材料，2013年2月7日，双方经结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到彭晓英供龙腾总部基地材料款小写：13670元，（大写壹万叁仟陆佰柒拾元整），欠款人：孟全福，2013年2月7日”。此后经原告多次催收未果。
在庭审过程中，原告彭晓英自愿放弃要求被告孟全福支付欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告出具的欠条一份予以证明。
本院认为，被告孟全福向原告彭晓英赊购装修材料未全额付款，有被告出具的欠条为据，本院对此欠款事实予以确认。被告孟全福未对该欠款事实提出抗辩，也未提交在出具欠条后付款的证据材料，本院依法确认被告欠款金额为欠条上载明的13670元。原告起诉要求被告给付欠款13670元，本院依法予以支持。原告彭晓英自愿放弃要求被告孟全福支付欠款利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟全福在本判决生效之日起二十日内向原告彭晓英给付欠款13670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告孟全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一三年十一月二十八日
书记员 文冬梅
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00069号
郭倩语、韩素芳申请执行苏巧红机动车交通事故责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民三初字第7号民事判决书已发生法律效力。权利人郭倩语、韩素芳于2014年2月25日向本院申请执行。本院于2014年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：朱学智
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1076号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被告泉州理想家具有限公司，组织机构代码57099449-X。
法定代表人郑小梅。
被告泉州文美光电有限公司。
法定代表人郑小梅。
被告泉州市理想茶叶有限公司。
法定代表人郑文巧。
被告郑文巧，男，1977年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告泉州理想家具有限公司、泉州文美光电有限公司、泉州市理想茶叶有限公司、郑文巧金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司厦门分行未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司厦门分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑国辉
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0705行初3号
原告李洪君。
被告潍坊市奎文区市场监督管理局。
法定代表人孙先政，局长。
出庭负责人刘光顺，潍坊市奎文区市场监督管理局副局长。
委托代理人丁玲，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人徐坤利，被告单位执法大队中队长。
本院在审理原告李洪君诉被告潍坊市奎文区市场监督管理局行政给付纠纷一案中，原告李洪君于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李洪君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔心波
审 判 员 王兴华
人民陪审员 李宝亮
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马 蕾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8753号
申请执行人：白全友，男，1955年4月12日出生，汉族。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
本院在执行白全友与北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司合同纠纷一案过程中依法查询被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下无房产、车辆、银行存款信息，申请执行人白全友未提供被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 莉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1022号
罪犯张亚丹，男，汉族，1990年7月17日出生，河北省邢台市桥西区人。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2012年6月13日作出（2012）邢东刑初字第143号刑事判决书，以被告张亚丹犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张亚丹在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张亚丹在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次，记功1次。
本院认为，罪犯张亚丹入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造�积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚丹准予减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 静