wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2931号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢玉华，男，1996年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2937号起诉书指控被告人卢玉华犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人卢玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1．2016年8月25日20时许，被告人卢玉华去到佛山市顺德区勒流街道锦丰路段出租楼9号房门口，盗走被害人韦某1停放在该出租屋门口的一辆蓝色男装电动车（无法核价）。得手后，其将该车骑到一间修车店，将该车卖给修车店老板，得款380元。
2．2016年10月15日20时许，被告人卢玉华去到佛山市顺德区勒流街道光大聚龙二巷7号出租屋外，盗走被害人李某停放在出租屋外的一辆粉色女装电动车（无法核价）。得手后，其将该车骑到一间修车店，将该车卖给修车店老板，得款400元。
3．2016年12月份的一天晚上20时许，被告人卢玉华去到佛山市顺德区勒流街道新埠丰宁北二路4号出租屋处，盗走被害人蒋某停放在该出租屋门口的一台红色三岛牌女装电动车（无法核价），并将该车骑到新城一间修车店，将该车卖给修车店老板，得款350元。
4．2017年4月20日晚上20时许，被告人卢玉华去到佛山市顺德区勒流街道光大永胜巷2号出租屋外，盗走被害人韦某2停放在该出租屋门口的一台紫红色威顺达电动车（经鉴定，价值人民币1287元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢玉华的供述；被害人韦某2、王某、曾某、李某、卢某、韦某1、蒋某的陈述；指认笔录；现场勘查笔录；价格认定意见及通知书；搜查笔录、扣押清单；行政处罚决定书；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人卢玉华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关建议判处被告人卢玉华有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢玉华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢玉华犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢玉华无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢玉华犯盗窃罪，罪名成立。被告人卢玉华归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关对被告人所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年九月十四日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执522号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人胡葳，男。
上海水象金融信息服务有限公司与胡葳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002571号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人胡葳及其财产均在蔡甸区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002571号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与胡葳民间借贷纠纷）一案，指定武汉市蔡甸区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初360号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代�人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：吴丽华，女，1965年7月13日出生，汉族，户籍地：江西省。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告吴丽华信用卡纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用89512.36元（截至2016年7月7日止，从2016年7月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。被告吴丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月20日，吴丽华向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××75）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月7日欠透支本金77435.76元，利息7319.24元，滞纳金4660.71元，消费手续费96.65元，共计89512.36元。同时原告自愿不再计收2017年1月1日起产生的滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金77435.76元，利息7319.24元，消费手续费96.65元（利息计算至2016年7月7日，此后按照中国农�银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴丽华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金4660.71元（滞纳金暂计算至2016年7月7日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至2016年12月31日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元（原告已预缴），由被告吴丽华负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴丽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈红英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄渭莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第1024号
原告黄兰训。
被告戴金尧。
原告黄兰训与被告戴金尧承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月11日以简易程序立案受理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄兰训、被告戴金尧均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄兰训起诉称：2014年7月25日，原、被告签订《塘下镇罗凤办事处里中垟河清淤工程承包协议书》。合同约定：工程承包总价为140000元。2014年9月19日，原告应被告要求停止工程进度，并被被告要求退出该工程。由于清淤工程原告已进行了一半，经原、被告结算，被告要求原告退出工程，并支付原告承揽款50000元，被告承诺等工程完工后马上付钱。被告当场出具一份欠条交原告收执。该工程现已完工，原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付承揽款。故原告诉请判令：一、被告支付原告承揽款50000元及利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国银行同期同档贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戴金尧答辩称：双方签订的承包协议书情况属实。但被告没有按照工程要求施工且原告单方停工导致合同终止。被告出具的欠条内容、签名均为被告本人所写，但是在原告方的逼迫下所写。被告认为只需向原告支付承揽款19090元。
原告黄兰训在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
二、被告户籍信息查询回执一份，证明被告诉讼主体身份；
三、《塘下镇罗凤办事处里中垟河清淤工程承包协议书》、欠条各一份，证明原、被告签订协议书，被告要求原告退出工程并承诺支付50000元工程款的事实。
被告戴金尧在本院指定的举证期限内未提交证据。
上述原告提供的证据在庭审中出示，被告发表质证意见如下：对证据一、二的“三性”均没有异议，对证据三的真实性没有异议，但被告认为该证据是在原告的逼迫下所写。结合庭审陈述，本院认为原告提供的证据一至二符合证据的真实性、合法性、关联性具有证明力，本院均予以采信。证据三被告对其真实性没有异议，但其未提供任何证据证明其主张的抗辩意见，故对其主张不予采纳，对该份证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告黄兰训为被告戴金尧于2014年7月25日签订《塘下镇罗凤办事处里中垟河清淤工程承包协议书》一份，后于2014年9月19日被告出具欠条一份，载明结欠原告工程款50000元，交原告收执。现被告未偿付欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的承揽合同关系合法有效。经双方结算，被告理应及时支付报酬。现被告逾期支付欠款，应承担赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告戴金尧于本判决生效之日起十日内支付原告黄兰训承揽款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数自2015年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告戴金尧负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年三月五日
书记员 谢 政
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00186号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月27日被天门市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年6月4日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）156号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日，被告人陈某持“C1”驾驶证驾驶津QW00**号牌小型普通客车，沿本市接官路由南向北行驶。19时30分许行至接官路“楚天宾馆”地段，撞上候某、刘某乙停放在路上的三轮摩托车及架设的脚手架，造成脚手架垮塌，站立在脚手架上粘贴广告的候某、刘某乙摔落受伤，候某经医院医治无效于同年1月26日死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人候某交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门维民司法鉴定所鉴定，刘某乙因交通事故造成右股骨上段粉碎性骨折等，其损伤构成轻伤一级，其损伤的后遗症构成十级伤残程度。天门市公安局交通警察支队认定，陈某负该事故的主要责任，候某、刘某乙负该事故的次要责任。
案发后，被告人陈某主动到天门市公安局交通警察支队投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
2015年2月3日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人陈某与被害人候某的近亲属自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人候某近亲属各项经济损失共计569360元。同年5月26日经武汉仲裁委员会主持调解，被告人陈某与被害人刘某乙自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人刘某乙各项经济损失共计78000元。被害人候某的近亲属、刘某乙均对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明，调解书，赔款收条；证人刘某甲的证言，办案机关出具的发破案经过、说明；道路交通事故认定书，现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，天门维民司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李微豪
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1531号
原告：张邦兴，男，汉族，生于1971年9月4日，住四川省旺苍县。
委托代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：黄中明，男，汉族，生于1966年3月3日，住旺苍县。
被告：王翠华，女，汉族，生于1967年5月10日，住旺苍县。
被告：王甫昌，男，汉族，生于1965年4月12日，住旺苍县。
三原告共同委托代理人：苟阳，四川方尽律师事务所律师。
本院在审理原告张邦兴与被告黄中明、王翠华、王甫昌健康权纠纷一案中，原告张邦兴以双方和解为由于2017年9月20日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张邦兴申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张邦兴撤回对被告黄中明、王翠华、王甫昌的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张邦兴负担。
审判员 何永年
二〇一七年九月二十日
书记员 刘连福
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执614号
申请执行人：唐圣炳,男，汉族，1964年9月16日生,住四川省遂宁市船山区。
被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：胡小玲。
本院在执行申请执行人唐圣炳与被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为200000元，并按照年利率24％的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息,诉讼费2720元。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在银行有存款可供执行，我院已依法将银行存款115290元强制扣划，因攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人系列案件的申请执行金额巨大，故暂未处置;通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在攀枝花市有多处房产，但该多处房产办理了抵押且已被其他法院查封，我院依法对该多处房产予以轮候查封，故暂不具备处置条件；通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在银行有存款，我院对该存款依法予以冻结，经调查该存款系银行贷款保证金，故不具备处置条件。
申请执行人提供，被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有应收房屋租金财产线索。经调查，房屋租金每年是24000元，因攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有欠款，以及欠何砚垫付观涛苑小区4期和观涛苑小区4期旁边CD座的水电费，因此何砚并未支付房屋租金而是进行冲抵，故不具备执行条件；申请人未提供其他可供执行财产线索。
我院在执行攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人的民间借贷纠纷系列案件中，发现被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司的部分行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，我院依据相关规定将材料移送攀枝花市东区公安分局进行侦查。攀枝花市东区公安分局受案后认为符合立案条件，现已立为刑事案件侦查。同时，在执行中查明，被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司未向本院如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，我院已依法采取了处罚措施，并依法对被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司采取搜查、限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 周小彬
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00709号
原告：高某某，女，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：曹某，男，汉族，淮南平圩电厂工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告高某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年5月相识并自由恋爱，2011年10月13日登记结婚，2012年4月11日生育一子曹某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结合。婚后原告发现被告有赌博恶习，经常夜不归宿，导致夫妻感情破裂。原、被告经常吵打，被告多次发短信威胁原告。现原、被告已分居，无和好可能，故原告起诉来院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子曹某甲由被告抚养，原告每月支付抚育费200元；3、原告婚前陪嫁物归原告所有，无共同财产及债权、债务纠纷。
被告未到庭也未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。经审查，本院对该份证据予以确认。
3、被告的户口本复印件，证明原、被告于2012年4月11日生育一子曹某甲。经审查，本院对该份证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告双方于2011年5月相识并自由恋爱，2011年10月13日登记结婚，2011年11月11日举办婚礼，2012年4月11日生育一子曹某甲。婚后双方感情尚好，后双方经常为家庭生活琐事及经济发生争吵，使夫妻感情产生隔阂。2014年春节后，原告回娘家居住至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后感情尚好。近期，因双方未能注重夫妻感情的培养，不能正确处理家庭生活矛盾，使夫妻感情产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，本院不予支持。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告曹某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告高某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王淳东
二〇一四年九月二十三日
书记员 余振洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初127号
原告：张君良，男，汉族，1958年7月1日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：灵武市公安局，住所地宁夏回族自治区灵武市怀远路1号。
法定代表人：杜勇，局长
原告张君良被告灵武市公安局治安管理一案，本院于2017年9月18日予以立案。2017年10月9日，原告张君良自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张君良的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张君良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张君良负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 白永霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2116号
原告孙某某，女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人杨丽，四川富绅律师事务所律师。
被告雷某某，男，宜宾市翠屏区人。
原告孙某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨丽，被告雷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2013年1月相识，于2013年2月19日在宜宾市翠屏区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产和共同债务。原、被告结婚前相识时间过短，彼此之间了解不深，感情基础不牢固，婚后又因各种生活琐事争吵。被告婚后没有工作，在家就耍手机游戏，还几次离家出走。原被告于2013年8月份分居，现原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原告与被告解除夫妻关系，本案诉讼费由被告承担。交通事故是被告自身违法行为造成的，因事故产生的债务是被告的个人债务，原告不认可是夫妻共同债务，原告不应承担。
被告雷某某辩称：1、2013年5月31日晚，我和原告及原告亲友在下江北吃宵夜，我因酒驾撞伤路人，负事故主要责任。因我没有经济收入，我父母变卖了房产还将养老钱拿出来为我垫付了伤者的医疗费482876.05元。法院判决的后续费用331596.29元也是我父母四处借钱，至今还有168613.14元未付。该交通事故产生的债务应为夫妻共同债务。2、我们结婚时感情好，但发生交通事故后慢慢产生矛盾，原告经常在外喝酒半夜才回家，我们经常吵架，2014年8月分居。3、原告要求离婚我同意，但必须承担该交通事故的所有费用的一半即407236.17元。
经审理查明：2012年下半年，原告孙某某与被告雷某某通过微信认识，之后确定恋爱关系，于2013年2月19日办理结婚登记。2013年5月31日1时许，被告雷某某酒后驾车行至戎州桥头处将行人叶业富撞伤，后经宜宾市翠屏区人民法院出具（2014）翠屏民初字第1573号民事判决书，确认雷某某前期垫付费用共计448795.05元，判决雷某某还应赔偿叶业富331596.29元。宜宾市翠屏区人民法院于2015年1月15日出具（2015）翠屏刑初字第63号刑事判决书，判决雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
结婚时，原、被告感情尚可，婚后未生育子女。但交通事故发生之后双方逐渐产生矛盾，经常吵架，双方分居至今。
另查明，1、原、被告均认可结婚时收的礼金除去婚礼开支后还余几万元，但均未举证确认礼金的金额，被告称已全部拿去支付伤者的医疗费。2、原、被告无其他夫妻共同财产及对外债权。3、被告因交通事故产生的债务均由被告父母垫付，原告未支付过。
现原告以双方认识时间短、婚前不了解草率结婚，婚后未建立起感情为由，认为夫妻感情已破裂，诉至法院请求判决原、被告离婚。被告庭审中明确表示同意离婚，但原告需承担因交通事故造成的一半债务。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，原被告身份证、结婚登记审查处理表，（2014）翠屏民初字第1573号民事判决书、（2015）翠屏刑初字第63号刑事判决书、转账凭条及收条复印件、费用清单等证据为证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原告诉请离婚，被告庭审中明确表示同意离婚，根据庭审中双方的言辞及表态，离婚系双方真实意思表示，本院有理由认为原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（4）其他应由个人承担的债务。”本案中，因被告酒后驾车发生交通事故致他人重伤，被告应支付给伤者的赔偿金及产生的相关诉讼费用，是被告违法行为造成的后果，该债务不是被告为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，故应认定为被告的个人债务，应以被告的个人财产进行清偿。被告提出该债务系夫妻共同债务，要求原告承担一半的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同财产问题，虽然原、被告均认可结婚时收的礼金剩余有几万元，但原、被告均未举证予以证实，本院对该事实不予认可。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告雷某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由被告雷某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年四月三十日
书记员 詹星怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2792号
申请执行人：王守龙，男，汉族，1969年3月13日出生，住。
被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：严和琴。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2017)合瑶劳仲调字第615号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司的银行存款31000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年九月二十五日
书记员 李永洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5886号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫飞云，男，汉族，1991年11月12日出生,住四川省岳池县。
关于本院刑事审判庭移送执行莫飞云非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4498号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫飞云犯非法持有毒品罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人莫飞云未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人莫飞云发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5886号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：莫飞云，男，汉族，1991年11月12日出生,住四川省岳池县。关于本院刑事审判庭移送执行莫飞云非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4498号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫飞云犯非法持有毒品罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人莫飞云未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人莫飞云发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十四日书记员 邓 志 敏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1882号
原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住所地太原市长风街12号，组织机构代码55411761-4。
负责人侯瑞明，行长。
委托代理人王莹，山西恒一律师事务所律师。
被告杜晓龙，职业不详。
被告庞海嵩，职业不详。
被告山西盛顺祥商贸有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路253号水利大厦西小二楼北侧，组织机构代码56358903-1。
法定代表人杜晓龙，职务不详。
原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行（以下简称“晋商大龙城支行”）与被告杜晓龙、被告庞海嵩、被告山西盛顺祥商贸有限公司（以下简称“盛顺祥公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员王卯新及人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商龙城支行的委托代理人王莹到庭参加了诉讼。被告杜晓龙、被告庞海嵩、被告盛顺祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商龙城支行诉称，2013年1月17日，原告与三被告签订《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，原告向被告杜晓龙提供借款人民币500000元为其经营的盛顺祥公司购买办公设备，借款期限1年，自2013年1月17日起至2014年1月16日止，每月按等额本息还款法偿还本金及利息，被告庞海嵩、被告盛顺祥公司为被告杜晓龙的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杜晓龙提供全额借款，但被告杜晓龙自2013年9月后出现逾期还款情形，原告多次催收未果。截至起诉日，被告杜晓龙尚欠原告本金175859.26元未还。截止到2014年6月10日，被告杜晓龙已拖欠原告利息及逾期罚息共计23679.97元。特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金175859.26元、暂计算至2014年6月10日的利息及逾期罚息共计23679.97元（利息及逾期罚息主张至三被告还清之日）；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告杜晓龙、被告庞海嵩、被告盛顺祥公司均未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告（贷款人）与被告杜晓龙（借款人）、被告庞海嵩（保证人）、被告盛顺祥公司（保证人）签订编号为（3510014）-（11）-晋银保借字（2013）第0006号《晋商银行保证借款合同》一份，合同约定，借款金额为人民币500000元，借款用途为进办公设备，借款期间自2013年1月17日起至2014年1月16日止。借款利率为月利率13.7‰的固定利率，合同期内不调整，还款方式为等额本息还款法；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调；保证人保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。担保的期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日两年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择一个或者各个担保人承担担保责任，合同还约定了其他条款。2013年1月17日，原告将500000元贷款发放给被告杜晓龙。截至2013年12月21日，被告杜晓龙共归还原告本息（本金、利息、罚息均包括在内）378427.24元，之后再未还原告借款。截止到2014年6月10日，被告杜晓龙尚欠原告借款本金175859.26元、利息及罚息共计23679.97元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《晋商银行保证借款合同》、借款凭证、承诺书等银行内部审批资料，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告晋商龙城支行与被告杜晓龙、被告庞海嵩、被告盛顺祥公司签订的《晋商银行保证借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。原告晋商龙城支行依约向被告杜晓龙发放借款500000元，贷款到期后被告杜晓龙未按约归还全部本息，已构成违约。原告要求被告杜晓龙归还贷款本金175859.26元及该款至付清之日止产生的利息和罚息，证据确实充分，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告庞海嵩及被告盛顺祥公司对上述款项承担连带责任，因被被告庞海嵩及被告盛顺祥公司系自愿为被告杜晓龙提供连带担保，故原告该项主张，理由正当，本院予以支持。被告杜晓龙、被告庞海嵩及被告盛顺祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜晓龙于本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行借款本金175859.26元。
二、被告杜晓龙于本判决生效后十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行截止到2014年6月10日的利息及罚息共计23679.97元。
三、被告杜晓龙于本判决生效后十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行175859.26元借款本金自2014年6月11日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的罚息。
四、被告庞海嵩及被告盛顺祥公司对上述第一、二、三款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元（原告已预交），由被告杜晓龙、被告庞海嵩及被告盛顺祥公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 于树英
人民陪审员 王卯新
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 武朝霞
第2页共5页
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执116号
申请执行人：柯平，男，1967年5月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区新港镇正街8号，身份证号：360402196705283113。
被执行人：刘九生，男，1962年10月17日出生，汉族，住江西省九江市湖口镇双钟镇象山路10号，身份证号：360429196210170619。
本院在执行柯平与刘九生买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的款200347元及利息，经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘家奇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1090号
申请执行人韦军，男，
被执行人韦友谊，男，
申请执行人韦军与被执行人韦友谊借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日作出的（2017）桂1281民初206号民事调解书已发生法律效力。权利人韦军于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1090号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向韦耀支付货款本金20万元及利息（利息从2014年5月9日起按月利率1%计付至还清借款本息之日止）。（2）向韦耀支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费2150元，缴纳执行费2932元。
本院在执行过程中，于2017年10月16日向被执行人韦友谊发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。
本院查明，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1090案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃榜
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0102民初1677号
原告（反诉被告）：袁志强。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）袁志强诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁志强的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志强向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议有效；2、交付地下车位一个、车库一个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，面积138.78平方米，××户，面积170.41平方米，车库位置及面积为：××、××、地下车位一个，原告一次性将购房款、车库、车位款共计1775950元全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋、车库及车位并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋、车库及车位，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同；二、被告不承担向原告交付车位的合同义务，由于涉及的车位并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车位的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车位的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订两份《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路××户、××房屋两套，房屋价款为人民币852050元、693900元，合计人民币1545950元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》四张，分别书写：今收到袁志强交来2-1-20层东户人民币852050元，房票作废；今收到袁志强交来1-3-20东户人民币693900元，房票作废；今收到袁志强1-2#楼南30号车库车位款人民币13万元；今收到袁志强交来车位款人民币10万元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付地下车位、车库，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明地下车位、车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告袁志强与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；
二、驳回原告袁志强的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币5000元，原告已预交，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币5200元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长武玉亮
审判员韩宇
人民陪审员孟丽旌
二〇一七年九月十五日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1677号
原告袁志强。
委托代理人张妮娜，海区新华法律服务所律师。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司总经理。
本院在审理袁志强诉呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩宇
二〇一六年四月十二日
书记员
张震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0102民初1677号原告（反诉被告）：袁志强。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）袁志强诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁志强的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志强向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的购房协议有效；2、交付地下车位一个、车库一个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告向被告购买了呼和浩特市××区住宅一套，住宅位置及面积为：××户，面积138.78平方米，××户，面积170.41平方米，车库位置及面积为：××、××、地下车位一个，原告一次性将购房款、车库、车位款共计1775950元全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前给原告交付房屋、车库及车位并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付房屋、车库及车位，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同；二、被告不承担向原告交付车位的合同义务，由于涉及的车位并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车位的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车位的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订两份《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××路××户、××房屋两套，房屋价款为人民币852050元、693900元，合计人民币1545950元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。2011年4月29日，被告向原告出具了《收据》四张，分别书写：今收到袁志强交来2-1-20层东户人民币852050元，房票作废；今收到袁志强交来1-3-20东户人民币693900元，房票作废；今收到袁志强1-2#楼南30号车库车位款人民币13万元；今收到袁志强交来车位款人民币10万元。另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付地下车位、车库，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明地下车位、车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告袁志强与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；二、驳回原告袁志强的其他诉讼请求；三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费100元，诉讼保全申请费人民币5000元，原告已预交，反诉案件受理费人民币100元，合计人民币5200元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长武玉亮审判员韩宇人民陪审员孟丽旌二〇一七年九月十五日书记员杨婷
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初677号
原告徐明江，男，1954年8月2日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市。
被告安徽省司法厅，住所地安徽省合肥市清溪路100号。
法定代表人洪禹候，厅长。
委托代理人张海松，男，安徽省司法厅司法鉴定管理处副处长。
委托代理人陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人任正坤，男，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。
原告徐明江（以下称原告）不服被告安徽省司法厅咨询答复及被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告因滁州市公安局刑事科学技术研究所在2011年的非法文字鉴定被侦办公检方确定不立案。针对其鉴定资质，原告2016年6月28日在安徽省政府信息公开网向安徽省司法厅请求查询司法鉴定人资质情况，并依规定给予书面答复。但在原告的一再催问下安徽省司法厅才在2016年7月25日作出网上回复。原告不服其违规答复，向司法部申请行政复议，原告的请求未得到支持。根据《安徽省司法厅政府信息公开指南》，原告向安徽省司法厅查询2011年所属辖区内司法鉴定资质情况，按表格要求选择书面答复，合理合法。安徽省司法厅故意不作为，违反规定。安徽省司法厅称对管辖区内的司法鉴定机构情况不了解，显然是渎职行为，司法部还称符合规定合情合理，有辱国法。综上，请求法院：1、撤销司法部作出的（2016）司复决77号《行政复议决定书》；2、判令安徽省司法厅对原告查询“滁州市公安局刑事科学技术研究所在2011年文书鉴定的资质情况”的申请依法依规予以正面明确的书面答复。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，原告以此为依据将安徽省司法厅和司法部作为共同被告提起诉讼，但因原告曾多次提出查询、咨询和投诉，而其诉讼请求和诉讼理由并非仅指向司法部复议决定中审查的行为，经本院多次释明后原告仍未予以明确，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。同时，综合分析原、被告双方的诉讼意见，安徽省司法厅针对原告提出的查询、咨询和投诉所作答复亦不具有可诉性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐明江的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告徐明江。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘会霞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初677号原告徐明江，男，1954年8月2日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市。被告安徽省司法厅，住所地安徽省合肥市清溪路100号。法定代表人洪禹候，厅长。委托代理人张海松，男，安徽省司法厅司法鉴定管理处副处长。委托代理人陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。委托代理人任正坤，男，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。原告徐明江（以下称原告）不服被告安徽省司法厅咨询答复及被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告因滁州市公安局刑事科学技术研究所在2011年的非法文字鉴定被侦办公检方确定不立案。针对其鉴定资质，原告2016年6月28日在安徽省政府信息公开网向安徽省司法厅请求查询司法鉴定人资质情况，并依规定给予书面答复。但在原告的一再催问下安徽省司法厅才在2016年7月25日作出网上回复。原告不服其违规答复，向司法部申请行政复议，原告的请求未得到支持。根据《安徽省司法厅政府信息公开指南》，原告向安徽省司法厅查询2011年所属辖区内司法鉴定资质情况，按表格要求选择书面答复，合理合法。安徽省司法厅故意不作为，违反规定。安徽省司法厅称对管辖区内的司法鉴定机构情况不了解，显然是渎职行为，司法部还称符合规定合情合理，有辱国法。综上，请求法院：1、撤销司法部作出的（2016）司复决77号《行政复议决定书》；2、判令安徽省司法厅对原告查询“滁州市公安局刑事科学技术研究所在2011年文书鉴定的资质情况”的申请依法依规予以正面明确的书面答复。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，原告以此为依据将安徽省司法厅和司法部作为共同被告提起诉讼，但因原告曾多次提出查询、咨询和投诉，而其诉讼请求和诉讼理由并非仅指向司法部复议决定中审查的行为，经本院多次释明后原告仍未予以明确，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。同时，综合分析原、被告双方的诉讼意见，安徽省司法厅针对原告提出的查询、咨询和投诉所作答复亦不具有可诉性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐明江的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告徐明江。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘会霞
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第721号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人韩某，农民。2014年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）658号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年7月31日18时50分许，未取得机动车驾驶证的被告人韩某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车沿309国道自西向东行驶至平度市崔召路口时与崔伟波驾驶的鲁B×××××轻型普通货车相撞，致韩某受伤。经鉴定，案发时韩某血液中乙醇含量为119mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。并提交接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人韩某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨剑伟
二〇一四年十一月四日
书记员 周永伟
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第463号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李永广（曾用名李永天、李文广），男，1992年5月15日出生。曾因犯盗窃罪于2009年8月3日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢夺罪于2011年6月27日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月15日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月30日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人李永广犯抢劫罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人李永广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日4时许，被告人李永广乘坐被害人牛某某的出租车到郑州市管城回族区南关街天籁水汇门口，停车后，李永广在车上将牛某某的一部手机抢走，随后被牛某某夺回，李永广遂将手机的充电器、充电宝及出租车钥匙抢走，并用车钥匙照牛某某的脸上扎。二人随后下车，李永广从路边摊上拿起啤酒瓶，在地上碰碎后，拿着手中剩下的啤酒瓶朝牛某某追，牛某某逃跑，后被李永广追上，李永广用破碎的啤酒瓶照牛头部扎，后用啤酒瓶顶着牛某某的颈部，将其带至车旁，将车内的100余元现金抢走，随后离开现场。牛某某遂报警。经鉴定，牛某某头皮创口累计长度达13.5cm，其损伤程度构成轻伤二级。同年6月14日，民警在郑州市管城回族区陇海路豫鑫洗浴中心将李永广抓获。现赃款、赃物均未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李永广供述；被害人牛某某陈述；证人宋某某证言；光盘一张；辨认笔录；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；报案材料；到案经过；被告人指认监控截图中其作案的照片；郑州市公安局南关街分局情况说明；刑事判决书、报案光盘一份等证据，认为被告人李永广的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人李永广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，其辩解称，当天晚上在酒吧喝过酒坐被害人开的出租车回家，因身上没钱，下车时，司机不让走，其就用啤酒瓶殴打司机，但没有抢被害人的手机和钱，其行为构不成抢劫罪，亦构不成寻衅滋事罪，只是故意伤害了被害人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月20日4时许，被告人李永广酒后乘坐被害人牛某某的出租车到郑州市管城回族区南关街天籁水汇门口，停车后，因李永广不给车费，双方发生殴打。二人随后下车，李永广从路边摊上拿起啤酒瓶，在地上碰碎后，拿着手中剩下的啤酒瓶朝牛某某追，牛某某逃跑，后被李永广追上，李永广用破碎的啤酒瓶照牛头部扎，后用啤酒瓶顶着牛某某的颈部，将其带至车旁，随后离开现场。牛某某遂拨打110报警称“一乘客不给钱还打了我”。经鉴定，牛某某头皮创口累计长度达13.5cm，其损伤程度构成轻伤二级。同年6月14日，民警在郑州市管城回族区陇海路豫鑫洗浴中心将李永广抓获。
在诉讼中，被害人牛某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李永广赔偿医疗费5336.8元、护理费560元、误工费1400元、交通费1800元、伙食补助费350元、营养费490元，以上共计9936.8元。后经本院主持调解，被告人李永广与被害人牛某某达成调解协议，被告人李永广于2016年12月31日前一次性赔偿被害人牛某某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计9936.8元，并取得了被害人牛某某的谅解。
诉讼中，本院已将对被告人李永广的抢劫罪变更为寻衅滋事罪的意见告知控辩双方，并充分听取了控辩双方对罪名变更后的意见。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人李永广供述，对其曾于2015年5月20日凌晨酒后坐被害人开的出租车到郑州市管城回族区南关街天籁水汇门口，停车后，因其不给车费，双方发生殴打的事实予以供述；
2、被害人牛某某陈述，证明被告人喝酒坐车不给钱，后追逐殴打其并致其轻伤的事实；
3、证人宋某某证言，证明被告人李永广于2015年5月20日光着膀子到其所在的豫鑫洗浴中心洗澡，一看就和别人打架了，还不买票，让旁边的人买票的情况；
4、光盘一张，显示被害人驾驶的出租车在管城回族区南关街天籁水汇门口停下后，后二人下车，被告人手里拿了一黑色数据线，追着被害人殴打，并捡起地上的瓶子追打被害人，路边有行人、摆摊的十几人，后又将被害人摁住头带至出租车旁，后离开的事实；
5、辨认笔录，显示被害人辨认出被告人即是殴打其的人；
6、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，牛某某头皮创口累计长度达13.5cm，其损伤程度构成轻伤二级的事实；
7、录音光盘一张，证明被害人拨打110报警的情况及报警的内容；
8、书证、物证
（1）报案材料，证明被害人牛某某报案的情况；
（2）到案经过，证明被告人李永广被抓获的情况；
（3）被告人指认监控截图中其作案的照片；
（4）郑州市公安局南关街分局情况说明，证明被告人李永广的身份信息；
（5）郑州市中原区人民法院刑事判决书，证明被告人李永广曾因犯盗窃罪于2009年8月3日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢夺罪于2011年6月27日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元的事实；
（6）刑事附带民事调解书，证明被告人李永广与被害人牛某某就民事赔偿已达成调解协议，牛某某对李永广的行为表示谅解的事实。
本院认为，被告人李永广随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于公诉机关指控被告人李永广以非法占有为目的，抢劫被害人财物，仅有被害人陈述，而监控录像仅显示双方追逐殴打，其他证据不能证明被告人抢劫被害人钱财的事实，且被害人报案称是因被告人不给钱并打了自己，故对上述公诉意见，本院不予采纳。
关于被告人李永广辩解称其与被害人只是发生了打架纠纷，并未抢劫被害人的钱财，亦没有寻衅滋事的意见，经查，被告人李永广酒后坐被害人出租车不给钱，且下车后，追逐殴打被害人，致被害人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故对上述意见，本院不予采纳。
根据被告人李永广的犯罪事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李永广量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人李永广曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；2、被告人李永广已取得被害人的谅解，可以酌情对被告人李永广从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李永广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 陈廷英
人民 陪 审员 尤胜利
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 琚 璟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1468号
原告：谌洪昌。
被告：刘荣清，现年约73岁。
原告谌洪昌诉被告刘荣清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。原告谌洪昌于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告谌洪昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌洪昌撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谌洪昌负担。
审判员 高龙娟
二〇一六年十月十八日
书记员 谭 婧
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00044-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司休宁支行，地址安徽省黄山市休宁县。
法定代表人郑海东，该行行长。
被执行人章卫星，男，1970年5月5日出生，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人姚琼芳，女，1989年7月29日出生，住安徽省黄山市休宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司休宁支行与被执行人章卫星、姚琼芳公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县公证处（2014）皖休公证字第1958号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人章卫星、姚琼芳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定裁定如下：
查封、扣押被执行人章卫星、姚琼芳价值人民币161177.34元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年一月二十六日
书记员 王佩华
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初124号
原告闫永春。
被告罗立军。
原告闫永春诉被告罗立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员魏天刚适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告闫永春到庭参加诉讼，被告罗立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，被告罗立军以做PVC管材为由向其借款10万元，约定期限2年，月利息2分，按季度结息。借款后，被告没有按约定支付利息，经原告多次催要，被告推诿不付。为此，依法起诉，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息10.32万元。
被告罗立军缺席未作答辩。
经审理查明，被告罗立军于2011年10月14日以做PVC管材为由向原告闫永春借款10万元，约定月利率2%，期限两年。借款到期后，经原告催要，被告罗立军支付3000元利息后，于2014年1月4日重新向原告出具借条一张，约定按2014年8月份还，并注明“2011年10月14日到2014年1月4日利息未付，原定利率月2分。”
�述事实，由原告提交的借条原件及其陈述予以证实。
本院认为，原告闫永春与被告罗立军之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告于2011年10月14日向原告借款10万元，经原告催要后，于2014年1月4日向原告重新出具债权凭证，还款期限、利息支付标准及未付利息期间记载清晰，约定明确。双方约定的月利率2%，按年利率等量换算为24%，符合法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本金10万元及期内、逾期利息（2011年10月14日至2016年1月4日），于法有据，应予支持，但应扣除被告前期支付的利息3000元。被告罗立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗立军于本判决生效后10日内偿还原告闫永春借款本金10万元及利息98333元（自2011年10月14日至2016年1月4日）。
二、驳回原告闫永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2133元，由被告罗立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 涛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第106号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人简炳昌，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人阮丽娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人简炳昌、阮丽娘征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向被执行�送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第106号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十一日
书记员 卢志和
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2308号
上诉人（原审被告）黄苇。
被上诉人（原审原告）金萍。
上诉人黄苇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月31日8时15分许，金萍骑电动自行车在本市场中路曲沃路处与步行至此的黄苇相撞，金萍受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，黄苇因未在人行横道内通行负交通事故的全部责任。事故后，金萍在医院进行了诊治，经查，其右桡骨远端骨折、上唇裂伤、门牙缺失一颗。
原审中，金萍就赔偿事宜诉至原审法院，要求黄苇赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）10，361.50元、护理费1，050元、营养费900元、交通费99元、精神损害抚慰金5，000元。原审审理中，金萍放弃要求黄苇赔偿护理费、营养费、精神损害抚慰金和医疗费中牙齿材料费的诉讼请求。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案所涉交通事故认定书系公安机关经调查取证后所作的结论，黄苇虽予以否认，但未提供合法有效的证据予以证明，故原审法院确定黄苇应在本起交通事故中负全责。金萍放弃部分诉讼请求，并无不妥。其余费用，原审法院根据金萍提供的证据依法确认。
原审法院审理后，作出判决如下：被告黄苇应自本判决生效之日起十日内赔偿原告金萍医疗费人民币2，075.5元、交通费人民币99元。
上诉人黄苇不服原审判决，向本院提起上诉称：黄苇作为行人被电动自行车撞，�有理由由黄苇赔偿。当时在修路，非机动车道与人行道之间有挡板遮住视线，施工方对此也有责任。黄苇当时是绿灯通行在人行道上，并确认其他机动车及非机动车已停止。黄苇对交警部门作出的责任认定并不认可。故请求二审法院撤销原判，改判驳回金萍在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人金萍辩称：金萍是骑电动自行车在非机动车道上正常通行时发生事故摔倒，并不是摔倒在人行道上。交警部门的责任认定正确。故不同意金苇的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原审法院根据公安机关对所涉交通事故认定书的结论对黄苇在本起交通事故中所负责任的认定，并无不当。黄苇上诉称其对交警部门所作的责任认定不予认可，但至二审期间其仍未能提供合法有效的证据予以证明，故本院对此无法采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄苇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十一月六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1180号
罪犯黄天旻，男，生于1961年11月15日，汉族，大学文化程度，四川省仁寿县人，原系江汉石油管理局油田建设工程公司安全科长（正科级），现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
潜江市人民法院于2011年11月8日作出（2011）潜刑初字第179号刑事判决，以被告人黄天旻犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币50000元（已执行）。执行中，2013年9月、2015年1月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄天旻在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄天旻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄天旻在服刑期间，确有悔改表现，一审期间已退清赃款，执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄天旻减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 新
审 判 员 吴亚军
人民陪审员 陈鹤林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 鲁习梅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更280号
罪犯田永成，男，1966年11月20日出生，汉族，出生地河南省中牟县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年6月5日作出（2012）金牛刑初字第427号刑事判决，以被告人田永成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人未上诉。2015年经本院裁定减刑十一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯田永成在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯田永成减刑。
经审理查明，罪犯田永成在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田永成在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田永成减刑六个月。
刑期执行至2020年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初752号
原告：尉某某，女，汉族，1984年11月22日出生，农民。
被告：贺某某，男，汉族，1982年10月18日出生，农民。
原告尉某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉某某诉称，我与被告均系再婚，经人介绍认识，2009年1月27日举行结婚仪式同居生活，后被告入赘到我娘家与我家人共同生活，2009年4月13日在互助县威远镇人民政府补领结婚证，2009年12月30日生育女孩尉某。婚后夫妻感情一般。2012年我们夫妻口头协议租赁我娘家的招待所，未约定租赁期限。2015年8月被告与我父亲发生矛盾外出，双方分居至今。婚后我们一家与我父母、两个妹妹及二妹夫共同居住，但我们夫妻的财产独立，无夫妻共同债权，有共同债务180000元（欠我父亲尉某甲2013年至今的招待所租金）。现我起诉要求与被告离婚，抚养女孩，被告每月承担抚养费300元，至孩子18周岁，债务平均偿还。
原告贺某某辩称，原告所述举行结婚仪式、领取结婚证、孩子出生、入赘、分居的时间及无债权的情况均属实。2012年以前我们与被告家人共同生活，经济不独立，2012年之后我们的经济独立。我对原告经营招待所的经营状况一概不知，债务18000元不属实。2014年4月我给原告家宅院房做遮雨棚1件（共450个平方米），此遮雨棚我就要求原告的父母亲给我支付手工费36000元。2010年4月原告家盖的砖混结构西房上下三层共24间及我们经营招待所期间交给原告家的两年房租12000元，均属于家庭共有财产，我要求依法分割。现我同意离婚，但要求女孩由我负责抚养，原告每月承担抚养费300元至孩子18周岁。
经审理查明，原、被告均系再婚，2009年1月27日举行结婚仪式同居生活，后被告入赘到原告家共同生活，2009年4月13日在互助县威远镇人民政府补领结婚证，2009年12月30日生育女孩尉某。婚后夫妻感情一般。2015年8月双方分居至今，分居期间女孩一直随原告生活。
上述事实，有原、被告陈述、双方的身份证复印件、婚姻证明在卷予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚后生育女孩，理应和睦生活，但双方不珍惜夫妻感情，现原告起诉离婚被告同意，应予准许。女孩尉某一直随原告生活，庭审中双方均未提交抚养孩子有利的条件，考虑到改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故女孩由原告抚养较宜。根据法律规定，父母对子女有抚养的义务，原告主张被告支付抚养费的请求应予支持，但考虑被告现无固定收入，抚养费应根据当地居民的生活条件，酌情认定。被告主张分割家庭共同财产，由于被告的主张涉及其他家庭成员的利益，故被告离婚后可另案主张分家析产，本庭不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告尉某某与被告贺某某离婚；
二、女孩由原告负责抚养，被告每年支付抚养费3000元至孩子十八周岁；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一六年四月十九日
书记员 黄英华
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第320号
原告赵喜林，农民。
委托代理人武江平，河北守敬律师事务所律师。
被告韩瑞杰，农民。
本院在审理原告赵喜林与被告韩瑞杰为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵喜林撤回起诉。
案件受理费3，338.5元，诉讼保全费620元，由被告负担。
审判员 乔书芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 柳静一
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第93号
申请执行人：金爱菊。
被执行人：罗维刚。
被执行人：曹同霞。
金爱菊与罗维刚、曹同霞民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。因罗维刚、曹同霞未履行生效法律文书确定的义务，金爱菊于2015年8月19日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1482号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈越
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第875号
原告李建丽。
被告湖南九龙经贸集团有限公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人肖正滔，系该公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人陈向前。
特别授权委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人陈向前，系该公司总经理。
特别授权委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告李建丽诉被告湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）、陈向前为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李建丽、被告九龙公司的委托代理人黄凯、蒋龙、第三人海汇公司及陈向前的委托代理人周登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建丽诉称，被告九龙公司因急需资金周转于2013年8月19日向原告借款100000元，约定月利率1.8%，借款期限十二个月。但借款到期后，被告未如约偿还原告借款本息，原告多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告九龙公司偿还原告借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告李建丽为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据复印件一份，拟证明被告九龙公司于2013年8月19日向原告李建丽借款10万元，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限为一年的事实。
3、银行流水明细，拟证明原告系通过银行将上述借款转账给被告九龙公司的事实。
被告九龙公司辩称：海汇公司向原告借款属实，九龙公司是担保人，应承担担保责任。
第三人海汇公司、陈向前辩称：海汇公司向原告借款属实，陈向前在借据上签字的行为是履行职务的行为，个人不应当承担偿还责任。
被告九龙公司及第三人海汇公司、陈向前均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告及第三人对原告提交的三份证据均无异议。
本院经审查认为，鉴于被告及第三人对原告提交的三份证据均无异议，本院均予以采信。
本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2013年8月19日，被告九龙公司、第三人海汇公司向原告李建丽出具借据借款人民币10万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付利息至2014年2月18日止。因九龙公司、海汇公司未再继续还本付息，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本案庭审过程中，本院要求原告明确其是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任，但经本院多次释明，原告李建丽仍不明确向第三人海汇公司、陈向前主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无需对公司债务承担清偿责任。鉴于在本案诉讼过程中，经本院多次释明，原告李建丽仍不明确向海汇公司主张权利，视为其放弃要求海汇公司承担还款责任的权利。关于利息，原告与被告九龙公司、第三人海汇公司约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求被告按约定的利率支付利息的主张本院予以支持。关于被告九龙公司所辩称的其系担保人、应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李建丽借款人民币100000元，并支付借款利息（自2014年2月19日起开始计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2624元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 李红波
人民陪审员 钟培芷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04010号
罪犯杨某，男，1988年5月2日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院2014年9月26日作出（2014）丰法刑初字第00262号刑事判决，认定杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，对违法所得赃款400元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2015年12月4日以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨某在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬一次，确有悔改表现。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2014年8月11日起至2016年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 陈 宏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02681号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州�荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号，组织机构代码66894168-7。
单位负责人林树，该公司经理。
委托代理人张发艳，该公司员工，特别授权。
委托代理人何弢，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陶 华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1182号
原告：湖州南浔荣成包装制品有限公司，住所地湖州市和孚镇重兆村，组织机构代码68558538-9。
法定代表人：张建成。
被告：浙江莱克藤艺有限公司，住所地安吉临港经济区月亮山工业园区，统一社会信用代码330523000033842。
法定代表人：陈亚军。
原告湖州南浔荣成包装制品有限公司与被告浙江莱克藤艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《纸箱加工定作合同》，约定原告按照被告要求的材质、尺寸为被告加工纸箱，具体型号规格、数量、单价以送货单为准。截至2016年12月31日，货款总额为1673796.51元，被告已付1236604.01元，尚欠437192.5元。原告多次催要，被告拖延未付。原告诉请判令被告给付货款437192.5元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。庭审中，原告变更利息起算时间为2016年12月1日。
被告未作答辩。
原告向本院提交《纸箱加工定作合同》、原告送货单、被告入库单、增值税专用发票、银行入账通知书并附应收账款明细单，以证明其诉称事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据内容真实确定且能互相印证，故本院对原告所举证据证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款，应按期清偿。原告主张的逾期利息计算利率及期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江莱克藤艺有限公司给付原告湖州南浔荣成包装制品有限公司货款437192.5元及逾期利息（自2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元（已减半），由被告浙江莱克藤艺有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年三月十六日
书记员 曾英英
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第702号
原告：朱焕林。
被告：郑卫东。
委托代理人：钱林华、李超，浙江东港律师事务所律师。
本院于2015年6月17日立案受理了原告朱焕林与被告郑卫东民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱焕林到庭参加诉讼，被告郑卫东的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾各自出资成立平湖海欣饲料有限公司，因双方在合作中产生矛盾，经协商，双方约定原告将自己持有的30%公司股份折合人民币2567235元转让给被告。因当时被告并无资金支付股权转让金，因此被告提出该股权转让金作为向原告的借款，并向原告出具借条一份，并约定上述借款其中借款1636920元自2013年4月13日起至2014年10月13日止被告一次性还本付息；借款215315元自2013年6月1日起至2014年10月1日止被告一次性还本付息；借款715000元自2012年11月2日起至2015年10月2日止被告一次性还本付息。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告请求判令：1、被告郑卫东归还原告借款2567235元，利息492908元（利息以借款本金2567235元，从2013年7月26日至2015年7月25日，按每月利息0.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意未到期的借款715000元另行起诉，同时变更第一项诉讼请求为：请求被告归还原告借款1852235元，并支付利息（以借款1636920元自2013年4月13日至2014年10月13日，以借款215315元自2013年6月1日至2014年10月1日，均按月利率0.8%计算；以借款1636920元自2014年10月14日起，以借款215315元自2014年10月2日起，均按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
被告郑卫东答辩称：借款的利息约定过高，且被告已归还了借款本金150500元，在借条左下方有记载。另外原、被告还签订过一份协议，并约定了如公司以后增资，则所欠原告的借款也应转为资本金参与公司运营。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借条1份，证明被告郑卫东向原告借款的事实。
被告郑卫东质证意见：真实性没有异议，但出具借条后，双方又签订了新的借款协议，约定了如公司以后增资，则所欠原告的借款也应转为资本金参与公司运营。
被告提供的证据及所要证明的事实有：
借款协议1份，证明出具借条后，双方又签订了新的借款协议，约定了如公司以后增资，则所欠原告的借款也应转为资本金参与公司运营。
原告朱焕林质证意见：对真实性没有异议，但被告所说的条款并不是针对原告的借款。
庭审中，原告朱焕林陈述：本案被告郑卫东所欠原告的借款2567235元，其中300000元系股权转让金，其余均系被告郑卫东个人向原告所借的借款。
被告郑卫东对此并无异议。
本院认证如下：原、被告对对方提交的证据真实性均没有异议，本院对上述证据均予以认定，作为本案的定案依据。对原告陈述的事实，被告并无异议，本院予以认定。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实如下：原、被告曾于2013年按比例出资成立平湖海欣饲料有限公司，后经双方协商，原告同意将自己持有的30%公司股份转让给被告，由被告支付股权转让金300000元给原告。因被告当时无力支付该款项，故被告同意将该款项转为向原告的借款。除上述股权转让金外，被告另有向原告借款的事实，因此被告在2013年7月29日向原告出具借条一份，确认包括股权转让金300000元在内，总计欠原告借款2567235元，并约定了借款利息等内容。2013年7月30日，原、被告就相关事宜又签订了借款协议一份，针对上述借款2567235元协议约定分三期归还：其中借款1636920元自2013年4月13日起至2014年10月13日止被告一次性还本付息；借款215315元自2013年6月1日起至2014年10月1日止被告一次性还本付息；借款715000元自2012年11月2日起至2015年10月2日止被告一次性还本付息。借款利息采用固定利息形式按月利率0.8%计算。协议第一条借款方式第4项约定：由朱晔住房抵押向中国农业银行贷款的800000元，作为被告向原告的借款，并支付银行贷款同期利息，如以后公司增资，再相应由借款转为资本金参与公司运营。另查明，原告在2013年7月29日的借条左下方写明：2014年4月27日付息金100000元（年息），2014年6月4日付息金30500元（年息），2014年6月8日付息金20000元（年息）。
本院认为：本案中，被告郑卫东受让原告股权及向原告借款，共欠原告2567235元的事实清楚，证据充分。其中借款1852235元现已到期，被告理应按约还本付息。由于原告在2013年7月29日的借条上载明了已付息金共150500元，原告虽主张该款项与本案借款无关，但并不能作出合理解释，故该款项应认定为被告已支付的借款利息。而2013年7月30日的借款协议中虽约定“如以后公司增资，再相应由借款转为资本金参与公司运营”，但该约定系针对朱晔向银行贷款的800000元，该贷款并未包含在本案原告起诉的借款范围内，因此被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑卫东于本判决生效后十日内返还原告朱焕林借款1852235元并支付利息（以借款1636920元自2013年4月13日起至2014年10月13日，以借款215315元自2013年6月1日起至2014年10月1日，均按月利率0.8%计算；以借款1636920元自2014年10月14日起，以借款215315元自2014年10月2日起，均按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日；但应扣除被告已支付的利息150500元）；
二、驳回原告朱焕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31281元，减半收取15641元，财产保全费5000元，合计诉讼费20641元，由原告朱焕林承担5641元，被告郑卫东承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周丹妮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2112号
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地：南平市梅峰路98号。
负责人：吴承辉，总经理。
委托代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：高世斌，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告高世斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司南平市分公司以高世斌已赔付相应款项为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年七月二十四日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初2112号原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地：南平市梅峰路98号。负责人：吴承辉，总经理。委托代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：高世斌，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告高世斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国联合网络通信有限公司南平市分公司以高世斌已赔付相应款项为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤诉。案件受理费人民币25元，由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。审判员  余巧平二〇一七年七月二十四日书记员  何佳曦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1385号
罪犯冯方熬，男，1974年9月28日出生，汉族,文盲，四川省古蔺县人。山西省左云县人民法院以（2008）左刑初字第17号刑事判决书，认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元。刑期自2007年10月9日起至2020年10月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第898号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯冯方熬予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯方熬在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯冯方熬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯方熬减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2017年2月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初771号
原告：谭丙昌，男，1967年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：高照阳，山东汇贤律师事务所律师。
被告：陈明刚，男，1963年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：朱长云，女，1961年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告谭丙昌与被告陈明刚、朱长云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丙昌委托代理人高照阳到庭参加诉讼，被告陈明刚、朱长云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭丙昌向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还借款本金24万元及利息。2、诉讼费、保全费等所有涉案诉讼费用均判由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告陈明刚以被告朱长云治病的名义先后多次向原告借款共计24万元。原告多次向二被告索要，均遭拒绝。无奈，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金24万元及利息，诉讼费、保全费等所有涉案诉讼费用均判由被告承担。
被告陈明刚未作答辩。
被告朱长云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：被告陈明刚先后于2014年11月4日、2014年11月14日、2014年12月8日、2014年12月18日、2015年1月7日和2015年1月11日分六次向原告谭丙昌借款人民币5万元、5万元、1万元、6万元、5万元、2万元共计人民币24万元，并于借款当日出具相应金额的借条各一份，被告陈明刚签字捺印，双方对借款利息并未约定。对于还款期限，落款日期为2014年11月4日、2014年11月14日、2014年12月8日的三份借条并未明确，落款日期为2014年12月18日的借条载明“到24日还清”、落款日期为2015年1月7日的借条载明“2015.1.7-2015.3.7还”、落款日期为2015年1月11日的借条载明“2个月还清”。此后，因还款问题原、被告双方发生纠纷，原告遂诉来本院，要求被告陈明刚、朱长云立即偿还原告借款本金24万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明刚分六次向原告谭丙昌借款24万元，虽未签订借款协议，但向原告谭丙昌出具了借条，以上借贷事实清楚、证据充分，均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，被告陈明刚应履行还款义务。被告朱长云系被告陈明刚配偶，该借款发生在其妻关系存续期间，且被告未能举证证明该借款属被告陈明刚个人债务，故该借款应按照夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。原告谭丙昌要求被告陈明刚、朱长云偿还借款本金24万元的请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持，但原告无证据证明双方对借款利息进行了约定，故借款利息应自本案起诉之日即2017年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈明刚、朱长云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈明刚、被告朱长云自本判决书生效之日起五日内，偿还原告谭丙昌借款本金24万元及利息（自2017年1月17日起至本判决生效履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，由被告陈明刚、朱长云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 左殿俊
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 刘真奎
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 丰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初771号
申请人：谭丙昌，男，1967年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：陈明刚，男，1963年9月20日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
被申请人：朱长云，女，1961年10月11日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
申请人谭丙昌与被申请人陈明刚、朱长云民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈明刚、朱长云的银行存款24万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈明刚、朱长云的银行存款24万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费1720元，由被申请人陈明刚、朱长云负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左殿俊
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 丰