wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7291号原告：中山市中恒纺织有限公司，住所地广东省中山市小榄镇法定代表人：陈志祥，职务总经理。委托代理人：李业成，广东松楠律师事务所律师。被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市东凤镇。代表人：岑巨祥，职务厂长。委托代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。委托代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市中恒纺织有限公司(以下简称中恒公司)诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李业成、被告明兴毛织厂委托代理人翟云及董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2015年11月份起向原告采购色纱，双方协议月结60天，逾期从拖欠之日起承担日万分之五的违约金。截止2016年5月双方发生金额为492525.56元，被告仅于2016年3月份付款20000元，至今仍拖欠472525.56元，原告多次追讨，被告却以各种理由拒不履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即清偿原告货款472525.56元；2.二被告从拖欠之日即2016年5月30日起承担每日万分之五的违约金及由此引起的一切诉讼费用。诉讼中被告变更第一项诉讼请求为要求明兴毛织厂向原告清偿货款472525.56元，如明兴毛织厂财产不足以清偿该债务则被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿。被告明兴毛织厂答辩称：原告提供的对账单，无其他辅助证据予以佐证，对账单上的签名无法确认是否属于被告方的员工，原告没有提供合同及违约金的依据，所以被告方不同意支付违约金，对账单上的盖章被告方不确认，因为被告方有公章及财务章，没有原告提供的对账单上所盖的行政部的章。被告岑巨祥未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。经审理查明：明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，原告称双方未签订书面合同，被告以传真方式向原告方下订单，后原告送货到被告处。2016年6月18日，原告中恒公司与被告明兴毛织厂经对账并签订对账单，该对账单抬头为：“致明兴毛织厂”，并载明自2015年11月自2016年5月双方共发生交易金额累计为492525.56元，2016年3月25日被告明兴毛织厂付款20000元，尚欠货款472525.56元；该对账单下方签收人处显示签有“已核对正确陈炎成”并盖有明兴毛织厂行政部章。被告明兴毛织厂不确认对账单的真实性，称被告并无行政部章仅有财务章和公章；同时被告称不清楚陈炎成在明兴毛织厂的职位并称其不是公司的法定代表人，故其个人签名不能代表被告，原告方的证据不足以证实双方存在真实的交易关系，因此不同意支付货款。原告称双方交易习惯系月结，并口头约定逾期支付货款按银行同期同类贷款利率计算利息，现被告已逾期半年之久，且中国人民银行同期同类贷款利率与每日万分之五也是相当的，故要求被告支付货款及逾期利息。被告明兴毛织厂称双方无书面约定付款期限，现有证据也不能证明涉案款项存在真实的交易关系，因此原告要求被告支付逾期付款违约金没有事实依据。另查明：本院向中山市社会保险基金管理局调取的参保证明显示2013年3月至2016年5月期间明兴毛织厂均为陈炎成购买社会保险。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告作为出卖方，根据证据规则的规定应当负担供货事实的举证责任，为此原告提供对账单予以证明。本院认为，陈炎成在明兴毛织厂长期存在参保记录，足见陈炎成系明兴毛织厂员工，因此陈炎成在抬头为“致明兴毛织厂”的对账单上签名并注明“已核对正确”系履行职务行为；同时明兴毛织厂行政部章与被告明兴毛织厂名称上存在关联性，且系加盖在陈炎成签名确认之处，而原告主张该公章系被告方对账时加盖与被告主张原告取得陈炎成签名确认的情形下再伪造行政部章予以确认相较显然更为合理，因此原告主张该对账单系明兴毛织厂出具，与事实相符，本院予以采信。被告明兴毛织厂作为买受人并未提供任何证据证明其在对账单出具后曾履行支付货款的合同义务，因此原告要求被告明兴毛织厂支付货款472525.56元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，因原告方未提供证据证明对付款期限及利息存在约定，也未提供任何证据证实曾向被告主张权利，同时被告方迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故被告明兴毛织厂应自起诉之日即2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至清偿之日止。关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。被告岑巨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告中山市中恒纺织有限公司支付货款472525.56元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿第一项债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市中恒纺织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元，减半收取为4194元，诉讼保全费2883元，共计7077元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一六年九月三十日书记员  周淋淋黎素霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9213号
原告：曹飞翔，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。
被告：应劲卉，男，1989年7月18日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：应启焕，男，1959年3月28日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告曹飞翔与被告应劲卉、应启焕民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告应劲卉归还原告借款200000元，并支付利息76000元（暂计算至2017年9月8日，自2017年9月9日起至实际履清日止的利息按照月利率2%计算）；2.被告应启焕对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理期间，因工作变动原因，依法变更合议庭组成人员。本案于2018年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月8日，被告应劲卉向原告借款200000元，当天原告通过银行转账方式向被告应劲卉汇款200000元。同日，被告应劲卉向原告出具借条一张，载明：今借到曹飞翔人民币贰拾万元整（200000元）。
2015年9月26日，原告作为甲方（出借人）、被告应劲卉作为乙方（借款人）、被告应启焕作为丙方（担保人）共同签订《还款协议》一份，协议约定：甲方于2014年10月8日借给乙方人民币贰拾万元整（即￥200000），借款方式为网上汇款（甲乙账号分别为：宁波银行6223160009067893、中国银行6232086500004808381），约定利率为每月2%。后甲方多次催促归还，但因乙方原因尚未归还本金，截至2015年9月24日已支付利息人民币壹万肆仟元整（￥14000）。现甲乙丙三方就还款事宜进行协商，达成以下共识：乙方承诺于2016年1月30日前，向甲方偿还所借本金，并支付利息。具体还款方式为：于2016年1月30日前一次性支付。如因自家房产、土地未拆迁，承诺至少偿还拾万元整（￥100000），并支付到期利息，余款于2016年6月30日前还完。丙方承担保证期限从债务届满之日起两年。
2016年4月27日，被告应劲卉向原告汇款50000元。后未再还款。
以上事实由原告提供的借条、《还款协议》、银行交易凭证及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告应劲卉之间借贷关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。现�款已到期，被告应劲卉未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款并支付相应利息。关于利息，虽在借条中未予以明确，但双方在《还款协议》中明确借款利息按照月利率2%计算，因未超出相关法律规定标准，故应予以支持。协议签订后，被告应劲卉向原告还款50000元。根据法律规定，当债务人给付金额不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息，故上述50000元应抵作利息。经核算，截至2017年9月8日，被告应劲卉尚欠原告借款本金200000元、利息76000元。被告应启焕在《还款协议》中作为担保人签字，故应按约承担担保责任。因协议中对担保范围、担保方式未作出明确约定，根据担保法的相关规定，被告应启焕应当对涉案全部借款本息承担连带保证责任。被告应启焕承担保证责任后，有权向被告应劲卉追偿。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应劲卉归还原告曹飞翔借款200000元，并支付利息（利息暂算至2017年9月8日为76000元，自2017年9月9日起以200000元本金为基数按照月利率2%继续计算利息至款项实际付清日止），上述款项被告应劲卉于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应启焕对被�应劲卉的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告应启焕承担保证责任后，有权向被告应劲卉追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5400元、财产保全费1900元，合计7300元，由被告应劲卉、应启焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 褚 一 彬
人民陪审员 徐 菊 芬
人民陪审员 张 爱 华
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 应锦姣本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9213号原告：曹飞翔，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。被告：应劲卉，男，1989年7月18日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：应启焕，男，1959年3月28日出生，汉族，住江西省上饶县。原告曹飞翔与被告应劲卉、应启焕民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告应劲卉归还原告借款200000元，并支付利息76000元（暂计算至2017年9月8日，自2017年9月9日起至实际履清日止的利息按照月利率2%计算）；2.被告应启焕对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理期间，因工作变动原因，依法变更合议庭组成人员。本案于2018年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告应劲卉向原告借款200000元，当天原告通过银行转账方式向被告应劲卉汇款200000元。同日，被告应劲卉向原告出具借条一张，载明：今借到曹飞翔人民币贰拾万元整（200000元）。2015年9月26日，原告作为甲方（出借人）、被告应劲卉作为乙方（借款人）、被告应启焕作为丙方（担保人）共同签订《还款协议》一份，协议约定：甲方于2014年10月8日借给乙方人民币贰拾万元整（即￥200000），借款方式为网上汇款（甲乙账号分别为：宁波银行6223160009067893、中国银行6232086500004808381），约定利率为每月2%。后甲方多次催促归还，但因乙方原因尚未归还本金，截至2015年9月24日已支付利息人民币壹万肆仟元整（￥14000）。现甲乙丙三方就还款事宜进行协商，达成以下共识：乙方承诺于2016年1月30日前，向甲方偿还所借本金，并支付利息。具体还款方式为：于2016年1月30日前一次性支付。如因自家房产、土地未拆迁，承诺至少偿还拾万元整（￥100000），并支付到期利息，余款于2016年6月30日前还完。丙方承担保证期限从债务届满之日起两年。2016年4月27日，被告应劲卉向原告汇款50000元。后未再还款。以上事实由原告提供的借条、《还款协议》、银行交易凭证及原告的当庭陈述等予以证明。本院认为，原告与被告应劲卉之间借贷关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。现�款已到期，被告应劲卉未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款并支付相应利息。关于利息，虽在借条中未予以明确，但双方在《还款协议》中明确借款利息按照月利率2%计算，因未超出相关法律规定标准，故应予以支持。协议签订后，被告应劲卉向原告还款50000元。根据法律规定，当债务人给付金额不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息，故上述50000元应抵作利息。经核算，截至2017年9月8日，被告应劲卉尚欠原告借款本金200000元、利息76000元。被告应启焕在《还款协议》中作为担保人签字，故应按约承担担保责任。因协议中对担保范围、担保方式未作出明确约定，根据担保法的相关规定，被告应启焕应当对涉案全部借款本息承担连带保证责任。被告应启焕承担保证责任后，有权向被告应劲卉追偿。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应劲卉归还原告曹飞翔借款200000元，并支付利息（利息暂算至2017年9月8日为76000元，自2017年9月9日起以200000元本金为基数按照月利率2%继续计算利息至款项实际付清日止），上述款项被告应劲卉于本判决生效之日起十日内付清；二、被告应启焕对被�应劲卉的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告应启焕承担保证责任后，有权向被告应劲卉追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5400元、财产保全费1900元，合计7300元，由被告应劲卉、应启焕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 褚     一     彬人民陪审员 徐     菊     芬人民陪审员 张     爱     华二〇一八年一月二十六日代书 记员 应锦姣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第126号
申请执行人王先学，教师。
被执行人董中亚，教师。
申请执行人王先学与被执行人董中亚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月12日作出（2015）邳官民初字第00175号民事调解书，调解书主文如下：一、被告董中亚偿还原告王先学借款本金15万元，于2015年2月28日前付清。如被告董中亚未按约履行，自违约之日起，按月利率1%计算利息至付清本金15万元止。原告王先学可将剩余款项及利息一并申请强制执行。二、原告王先学自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费3435元，减半收取1718元，由被告董中亚负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆信息，未查找到被执行人相关的车辆信息，查询到被执行人名下有土地信息，但被另案查封，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第126号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 展
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第18号
原告：吴明军。
委托代理人：安京，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：刘旭生。
被告：李永超。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：王卫，公司总经理。
委托代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。
委托代理人：杨刚。
原告吴明军与被告刘旭生、李永超、紫金财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）滦民初字第4174号民事判决，判决后被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司不服，上诉至唐山市中级人民法院。2014年1月10日唐山市中级人民法院以唐民二终字第44号民事裁定，撤销本院（2013）滦民初字第4174号民事判决，并将此案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明军委托代理人安京、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人李顺前、杨刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明军诉称，2013年3月30日18时20分许，刘旭生驾驶冀B×××××号轿车沿滦河大坝与三里庄南侧公路交叉口，由西向东左转弯时和吴明军驾驶的浙H×××××号轿车由北向南行驶时相撞，造成两车受损的交通事故。2013年4月1日，经滦县公安交警大队作出交通事故认定书，认定刘旭生承担此事故的全部责任，吴明军无事故责任。2013年4月17日，经滦县价格认证中心作出（2013）第50号价格鉴证报告书认定：车损为196371元。就原告的各项损失赔偿问题，交警队调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失有：车损196371元，评估费4928元，合计201299元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，浙H×××××号轿车是不允许上道的车辆；原告的车损过高，该车在事故发生前有一次较重的碰撞，我们认为原告有骗保的嫌疑。车辆买卖协议的车牌号与实际发生事故车辆的车牌号不一致，车辆在查封等不合法状态下发生事故应该追究原车主的责任；价格认定偏高，而且评估书中没有照片，不能确定损失部件，该鉴定书中的鉴定人员没有资质，鉴定资质已经超期。
经审理查明，2013年3月30日18时20分许，被告刘旭生驾驶冀B×××××号轿车沿三里庄南侧公路由西向东行驶，行至滦河大坝与三里庄南侧公路交叉口左转弯时与原告吴明军驾驶浙H×××××号轿车由北向南行驶相撞，造成两车受损的交通事故。2013年4月1日，经滦县公安交警大队作出交通事故认定，被告刘旭生违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的全部责任；原告吴明军无事故责任。事故发生后，原告吴明军已将其驾驶的浙H×××××号轿车修复，并支付费用。2013年4月17日，经滦县价格认证中心作出（2013）第50号价格鉴证报告书，认定车损为196371元，支付评估费4928元。此事故给原告吴明军造成的损失有车损196371元、评估费4928元，合计201299元。
另查明，原告吴明军驾驶的浙H×××××号轿车的登记车主为严林枫，2013年1月3日严林枫与原告吴明军签订车辆买卖协议，将浙H×××××号轿车以28万元转让给原告吴明军。被告李永超系冀B×××××号轿车的车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，车辆买卖协议、保险单复印件，驾驶本和行驶证复印件，车损认证报告书、评估费票据、身份证复印件、车辆信息等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告刘旭生在本次事故中承担全部责任，因此被告李永超作为冀B×××××号轿车车主应承担相应的损害赔偿责任。该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此原告吴明军的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。对被告刘旭生、李永超辩称，本案事故车辆车牌号与转让车牌号不一致，没有机动车登记证书，该车辆是被查封车辆，所以该买卖协议是无效协议，应驳回原告的诉讼请求的辩称意见，因原告吴明军在事故发生后，已将该事故车辆修复并支付修理费用，买卖协议有效与否，车辆是否处于查封状态，被告均应对原告吴明军予以赔偿，对此辩称意见，本院不予支持。对被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，浙H×××××号轿车是不允许上道的车辆，该车在事故发生前有一次较重的碰撞，认为原告有骗保的嫌疑的辩称意见，因没有充分证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴明军车损、车损评估费等项损失合计201299元。于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 伦燕美
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第835号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：丁甲维，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月11日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月3日被申请人丁甲维在申请人处借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁甲维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000元及利息，利率按约定计算，从2009年1月15日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第303号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1979年2月28日出生，云南省会泽县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月31日被会泽县公安局取保候审，2015年10月12日被会泽县人民法院决定取保候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员邓友霖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年7月21日11时许，李某某醉酒驾驶云D号长安牌轻型普通货车进入会泽县城，行驶至会泽县西直街K0＋200M（由南向北）处时，被巡逻民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，李某某血样中乙醇含量为164.46mg／ml。经查询，李某某无机动车驾驶证。被告人李某某醉酒驾驶机动车，且无机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任、从重处罚。列举了受案材料、查获经过、到案经过、现场辨认笔录、鉴定意见、被告人李某某的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认不讳，认为自己错了。
经审理查明：2015年7月21日11时许，李某某醉酒驾驶云D号长安牌轻型普通货车进入会泽县城，行驶至会泽县西直街K0＋200M（盈仓路口）处时，被巡逻民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，李某某血样中乙醇含量为164.46mg／ml血。经查询，李某某无机动车驾驶证。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有受案登记表，立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人李某某属完全刑事责任年龄人；有到案经过证实被告人李某某的归案情况；有查获经过，被告人的供述和辩解，现场人车合一照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，云南省计量测试技术研究院检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，会公交鉴告字（2015）第12号鉴定意见告知书，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场辨认笔录，现场辨认照片等证据证实被告人李某某危险驾驶的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（该罚金已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 付琼艳
人民陪审员 阮奠英
二０一五年十二月一日
书 记 员 田 自
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初866号
原告:宋建明。
委托代理人：宋驰。
被告：李先锋。
被告：吴�朝。
原告宋建明诉被告李先锋、吴顺朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建明委托代理人宋驰到庭参加诉讼，被告李先锋、吴顺朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建明诉称：两被告系夫妻关系，2015年4月24日，被告以工程资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，口头约定月利率2%计息，未约定借期。因原告有病住院急需现金，经多次催讨，被告各种理由拒付。现请求判令：1、二被告共同归还借款60000元，并自2015年4月24日起按月利润率2%支付利息至实际履行完毕止；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告李先锋、吴顺朝未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宋建明提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告李先锋、吴顺朝系夫妻关系，2015年4月24日，被告以工程资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，口头约定月利率2%计息，未约定借期，原告当日以现金方式将借款交付被告，由于原告生病需要现金经多次催讨，二被告以各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实清楚，原告催要借款被告应当归还借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告按月利率2%支付利息�有书面约定，也没有证据证明有口头约定，其主张要求支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李先锋、吴顺朝于本判决生效后十日内归还原告宋建明借款本金60000元及利息（利息自2016年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋建明其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告李先锋、吴顺朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年四月十五日
代书记员 夏剑锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2820号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：钟允玲，男，1967年4月25日出生，汉族，住温岭市。
原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行）与被告钟允玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告钟允玲立即偿还给原告贷款本金163608.01元，并支付利息、罚息、复利（截止2018年1月9日的利息为4142.15元、罚息358.53元、复利73.77元，自2018年1月10日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）；二、原告对被告钟允玲所有的浙Ｊ×××××号大众汽车牌小型普通客车（车架号N35802）的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月20日，原告与被告钟允玲签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款182000元，贷款期限为36个月，自2017年4月20日起至2020年4月20日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮47.3684%，贷款用于支付购买大众汽车牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告可以主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告钟允玲同意将其所有的牌号为浙Ｊ×××××发动机号为N35802的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物。同日，原告向被告钟允玲发放了贷款182000元，被告钟允玲在个人借款借据上签字，借款借据载明贷款月利率0.58333%，借款起息日2017年4月20日，到期日2020年4月20日。2017年5月23日，原、被告就合同约定抵押车辆办理了抵押登记。后原告按约放款，并办理了抵押登记、但被告自2017年9月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2018年1月23日，被告尚欠贷款本金163608.01元，贷款利息4520.94元、罚息530.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟允玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金163608.01元，并支付利息、复利、罚息（截至2018年1月23日的利息4520.94元、罚息530.73元，自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算，以上利息、复利、罚息总和以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告钟允玲所有浙Ｊ×××××大众汽车牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元（已减半），诉讼财产保全费1361元，合计3193元，由被告钟允玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月四日
代书记员 陈思安
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第256号
原告株洲市恒基物业管理有限公司。
法定代表人罗万全，系该公司总经理。
特被授权委托代理人汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
被告段迎飞，男，汉族，1969年12月18日出生。
本院在审理原告株洲市恒基物业管理有限公司与被告段迎飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取收取25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 韩涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 苏婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执163号
申请执行人高卓，女,1985年4月3日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
申请执行人高卓与被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司其他合同纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字[2015]第13076号调解书，约定被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司给付原告高卓欠款额一万八千八百三十九元零九分，现调解书已经发生法律效力。申请执行人高卓于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向申请执行人高卓发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年1月8日向被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人高卓表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高卓尚未实现的债权，应由被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高卓发现被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年七月一日
书 记 员 张晓丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4262号
原告薛某，女，汉族，1974年出生，住郑州市金水区。
被告赵某，男，汉族，1983年出生，住郑州市金水区。
原告薛某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，被告从原告处借走人民币300000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还全部债务，只偿还145000元，截止今日仍欠原告155000元。其行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款155000元并支付利息（自诉讼之日起至还款之日结束，按银行存款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩、未质证、亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月6日，被告向原告出具借款条一份，内容显示：今借薛某现金300000元，大写叁拾万元整，借款期间为2015年9月6日至10月6日。2015年9月7日，原告的丈夫张某通过中国农业银行转支300000元。庭审中，原告称借给被告的款项是现金交付的，是其丈夫张某取款300000元后，由其拿给被告的。借款发生后，被告陆续偿还145000元，仍欠本金155000元。双方未约定利息。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告之间存在借贷关系，有借款条、银行交易明细为证。原告主张被告偿还未偿还本金155000元，支付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起偿还原告薛某借款本金155000元并支付利息(以155000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月17日起计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 候 琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第2757号
原告：申××。
委托代理人：丁××。
被告：王××。
原告申××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年10月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告申××的委托代理人丁××到庭参加诉讼被告王××
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告申××起诉称：2008年6月18日，被告王××向原告
申××借款10万元，约定借期为6个月，利息按月息3分计算，
逾期归还，被告每天支付违约金100元。被告至今分文未还。
现要求被告王××归还借款10万元，并支付利息35040元（按
月利率2.19%计算从借款之日至2009年10月17日）。
原告申××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告王××未答辩，也未提供证据。
经审查，原告申××提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2008年6月18日，被告王××向原告申××借款10万元，约定借期为6个月，借款月利息为3分。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、王××归还申××借款10万元。
二、王××给付申××借款利息35040元。
三、王××给付申××公告费650元。
上述一、二、三项费用于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元，由王××负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3001元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 郑燕华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第883号
原告成都伯爵豪庭装饰工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，组织机构代码56969087-8。
法定代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鲜长林。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告成都伯爵豪庭装饰工程有限公司（以下简称豪庭公司）与被告鲜长林确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告豪庭公司法定代表人张伟因故未到庭参加诉讼，其委托代理人庄莉到庭参加诉讼；被告鲜长林及其委托代理人严旭梅、陈高繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭公司诉称，被告鲜长林从来就不是原告的员工，也没有在原告处工作，原告更没有指派被告做工。被告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告�间存在劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月5日错误裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院，请求法院判决：被告与原告之间不存在劳动关系。
被告鲜长林在庭审中口头辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告豪庭公司为证明其主张的事实，在举证期限内所举的证据有：
1．原告公司工资表三份，证明被告不是原告处工作人员。被告对上述证据质证时，对工资表的三性有异议，认为工资表是原告单方出具的，不予认可。
2．仲裁裁决、送达回证各一份，证明本案已经经过仲裁前置程序。被告对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
被告鲜长林为证明其主张的事实，在举证期限内所举的证据有：
1．原、被告之间赔偿协议一份，证明原告将工程承包给李晓聪，李晓聪无资质，李晓聪雇佣了本案的被告，原、被告双方之间存在劳动关系。原告对上述证据质证时对证据的真实性及关联性有异议，认为该协议无公章，不能代表是原告的行为。
2．装修人员临时出入证，证明被告在原告处工作，故原、被告双方之间存在劳动关系。原告对上述证据质证时对该证据的关联性有异议。
3．证人李晓冲（男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生，住成都市新都区新都镇锦水河西路，身份证号码51012519＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）出庭作证，证明原告鲜长林在成都爵豪庭装饰工程有限公司承包的佳飞市场的装修时受伤。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
被告鲜长林于2011年4月在原告承包给李晓冲的装饰工程中处从事漆工工作，2012年8月7日，被告在原告承包给李晓冲的佳飞国际市场48栋楼的装饰工程外墙广告牌喷漆时，不慎摔下导致被告全身多处受伤。2013年1月5日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至法院。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，被告鲜长林系成年人，符合劳动者的主体资格。被告系在原告发包给李晓冲的装饰工程中从事漆工工作，李晓冲不具有用工�体资格，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，虽然原告没有直接招用被告，也未签订书面劳动合同，但原告应当承担用工主体责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告成都爵豪庭装饰工程有限公司的诉讼请求，原告成都爵豪庭装饰工程有限公司与被告鲜长林存在劳动合同关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告成都爵豪庭装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一三年三月二十七日
书记员代 春 梅
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初380号
自诉人闫明虎，男，生于1982年3月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告人韩海凤，女，生于1978年3月14日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人闫明虎以被告人韩海凤犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫明虎以已与被告人韩海凤达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回对韩海凤的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人闫明虎撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常 亮
二〇一七年七月十一日
书记员 张婉斌
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第107号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人任飞。2007年7月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2008年7月因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役五个月。2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月3日刑满释放。2013年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）744号起诉书指控被告人任飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、书记员周浩，被告人任飞通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日晚20时许，被害人黄某停放在本市上城区江城路红蜘蛛网吧后门的白色厦杏三阳牌GR125型摩托车（经估价价值人民币9580元）被人窃取。事发后不久，被告人任飞明知他人出售的摩托车系犯罪所得，仍取得该摩托车，并将该车停放于本市上城区瓯南旅馆内。
上述事实，被告人任飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人倪某、吴某、任某乙、任某丙的证言、赃物照片、收款收据、扣押清单及照片、发还物品清单、归案经过、机动车登记信息、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、价格鉴定、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任飞明知是犯罪所得赃物而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任飞系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年三月三日
书记员 俞峰
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保232号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、谭稳、谭威：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请谭稳等财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一七年十二月一日
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执341号
申请执行人叶川芬
被执行人于化平
叶川芬与于化平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第1929号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除于化平在中国农业银行克什克腾旗支行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜 飞
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执341号申请执行人叶川芬被执行人于化平叶川芬与于化平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第1929号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将于化平在中国农业银行克什克腾旗支行的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年一月二十三日书记员  姜 飞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0802民初856号
原告马某。
被告程某某。
本院于2016年2月16日立案受理原告马某诉被告程某某离婚纠纷一案。根据原告提供的住址无法向被告送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费100元，退还原告马某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一六年四月十一日
书记员 郝 剑
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3123号
罪犯焦龙龙，男，1995年1月13日生，汉族，高中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年12月7日作出（2013）西刑初字第383号刑事判决，认定被告人焦龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。被告人焦龙龙不服，提出上诉。本院于2014年2月13日以（2014）安市刑终字第50号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年6月1日起至2016年5月31日止。于2014年3月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯焦龙龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯焦龙龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽，但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦龙龙减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2016年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00735号
申请执行人：季维军，男，1976年3月22日生，汉族。
被执行人：杜亮亮，男，1989年12月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民一初字第01762号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜亮亮妻子陈晨在定远农村商业银行曲阳支行的存款3585元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 孟
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初903号
原告：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：广州我的免费网信息科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区科盛路1、3、5号自编4栋1201房、1210室，统一社会信用代码：91440111321103262E。
法定代表人：张东伟。
原告张永新与被告广州我的免费网信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张永新于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永新的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永新负担。
审判员 向晓韵
二〇一七年六月十三日
书记员 李 峥
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初787号
原告项军，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌东嘎拉，女，1970年12月16日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告布仁朝格图，男，出生年月不详，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告常静，女，出生年月不详，汉族，少年宫书记，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告项军诉被告乌东嘎拉、布仁朝格图、常静民间借贷纠纷一案中，原�于2016年5月27日，向本院提出申请，要求撤回对被告乌东嘎拉、布仁朝格图、常静的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告项军撤回对被告乌东嘎拉、布仁朝格图、常静的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告项军负担。
审判员 马图雅
二〇一六年五月二十七日
书记员 牧其尔
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0623民初787号原告项军，男，汉族，农民。被告乌东嘎拉，女，蒙古族，无固定职业。被告布仁朝格图，男，蒙古族，教师。被告常静，女，汉族，少年宫书记。本院在审理原告项军诉被告乌东嘎拉、布仁朝格图、常静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日，向本院提出申请，要求撤回对被告乌东嘎拉、布仁朝格图、常静的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告项军撤回对被告乌东嘎拉、布仁朝格图、常静的起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告项军负担。审判员 ：马图雅二〇一六年五月二十七日书记员 ：牧其尔
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执799-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人尚炳荣与辛明林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人辛明林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执579号
申请执行人叶某。
被执行人王某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6737号民事判决书，确定由被执行人王某向申请执行人叶某偿还借款本金50000元及利息，承担案件受理费710元。被执行人王某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶某向法院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人王某在中国银行定边县支行营业部有工资存款账户，现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年五月二十一日
书记员 马骁骅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第8361号
原告：周庆志，男，汉族，无职业。
被告：桑艳美，女，身份不详。
原告周庆志与被告桑艳美之间不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周庆志诉称：周庆志承租桑艳美的耕地用于种植玉米。2016年国家财政下拨了玉米生产者的补贴款，但桑艳美拒不向周庆志支付该补贴款，故请求判令桑艳美支付不当得利1825元。
本院认为：周庆志承租桑艳美承包的土地，用于种植玉米。周庆志主张要求支付种粮补贴款，理应向发放该补贴款的政府有关部门主张权利，而不是桑艳美，故桑艳美不符合法律规定的与原告存在“法律上的利害关系”的要求，即被告诉讼主体资格亦不适格，故对周庆志的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之定，裁定如下：
驳回原告周庆志的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告周庆志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩春燕
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4107号
申请执行人彭立强，男，1975年2月出生。
被执行人李民强，男，1981年8月出生
彭立强依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3336号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币4.805万元及利息，本院于2016年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3336号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王 盼
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00043号
申请执行人黄守珍。
被执行人刘朝华。
被执行人黄义芬。
申请执行人黄守珍与被执行人刘朝华、黄义芬民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）鄂五峰民初字第00495号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期外出未归，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 王 利
二〇一五年十一月十八日
书记员 马伟伟
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执551号
申请执行人宋春林，男，1978年出生，汉族，住潢川县双柳树镇。
被执行人丁重，男，1977年出生，汉族，住潢川县双柳树镇。
本院在执行宋春林申请执行丁重民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2016）豫1526民初431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 虹
审判员 万 筱
审判员 李巍巍
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈小龙
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初734号
原告：李永远，男，1990年10月2日出生，汉族，现住西宁市。
委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。
被告：戴瑞华，男，1952年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告李永远与被告戴瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永远及代理人王存花、被告戴瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告防水工资5475元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月份，按照被告戴瑞华的要求，对西宁城东区杨沟湾国家电投有限公司西宁分公司101厂房屋做了防水工程，完工后被告出具了工资欠条，但被告至今不予支付。
原告提交证据如下：
欠条，证明是双方口头协议，被告欠原告防水工资5475元的事实。
被告戴瑞华辩称，原告所述不属实，我不欠原告的工资，但是他们向我要工资，并将我殴打，被胁迫出具了欠条，原告给我做防水工程是属实，但是工资我已经支付完了。
被告未提交证据。
被告对原告提交的欠条，真实性予以认可，但认为欠条是被胁迫出具，不予认可，本院认为，该证据能够证明被告戴瑞华欠原告李永远工资5475元的事实，本院认定为有效证据。
根据双方当事人陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2014年9月份，被告戴瑞华雇佣原告李永远，对西宁城东区杨沟湾国家电投有限公司西宁分公司101厂房屋做了防水工程，完工后于2014年10月20日被告向原告出具了欠付工资5475元的欠条，但至今未支付。
本院认为，原告为被告提供了劳务，但被告至今不予支付报酬，为此，原告要求被告支付工资5475元的主张，本院予以支持，被告反驳认为工资欠条是被胁迫而出具的辩解，因不能提交相应证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戴瑞华于判决生效后三日内支付原告李永远工资5475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马明军
二〇一八年五月二十八日
法官助理刘芳
书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初734号原告：李永远，男，1990年10月2日出生，汉族，现住西宁市。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。被告：戴瑞华，男，1952年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告李永远与被告戴瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永远及代理人王存花、被告戴瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告防水工资5475元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月份，按照被告戴瑞华的要求，对西宁城东区杨沟湾国家电投有限公司西宁分公司101厂房屋做了防水工程，完工后被告出具了工资欠条，但被告至今不予支付。原告提交证据如下：欠条，证明是双方口头协议，被告欠原告防水工资5475元的事实。被告戴瑞华辩称，原告所述不属实，我不欠原告的工资，但是他们向我要工资，并将我殴打，被胁迫出具了欠条，原告给我做防水工程是属实，但是工资我已经支付完了。被告未提交证据。被告对原告提交的欠条，真实性予以认可，但认为欠条是被胁迫出具，不予认可，本院认为，该证据能够证明被告戴瑞华欠原告李永远工资5475元的事实，本院认定为有效证据。根据双方当事人陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2014年9月份，被告戴瑞华雇佣原告李永远，对西宁城东区杨沟湾国家电投有限公司西宁分公司101厂房屋做了防水工程，完工后于2014年10月20日被告向原告出具了欠付工资5475元的欠条，但至今未支付。本院认为，原告为被告提供了劳务，但被告至今不予支付报酬，为此，原告要求被告支付工资5475元的主张，本院予以支持，被告反驳认为工资欠条是被胁迫而出具的辩解，因不能提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告戴瑞华于判决生效后三日内支付原告李永远工资5475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马明军二〇一八年五月二十八日法官助理刘芳书记员马静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1744号
原告项某某，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇八棵树村*组。
委托代理人李某某，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告张某某，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇八棵树村四组
项某某与张某某健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
项某某诉称：原、被告系邻里关系，2016年4月21日下午17时左右，因原告家的旋耕机从被告家门前过引起被告不满，被告将原告打伤住院，因公安机关调解未果，所以原告只有向本院提起民事诉讼。
综上，请法庭依照我国《侵权责任法》的具体规定，判令被告赔偿原告医药费3895.1元、护理费496.32（124.08元/天×4天）、误工费12800元（3200元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天4天）、交通费200元、打字复印费85元、律师代理费3000元，共计20876.42元，本案诉讼费用由被告承担。
张某某辩称：2016年4月，具体时间记不清了，我种完地了，她家车从我地压过去，双方因此事发生争吵了，我不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月21日下午17时许，项某某雇佣的司机驾驶旋耕机为他人旋地时，从张某某家门前已经耕种的土地上压过，在旋耕机作业完毕返回时，再次准备从张某某家地里通过，被张某某阻拦，司机驾驶旋耕机从他处返回后，将此事告诉项某某。项某某即来到张某某家，质问张思海，并用手推张某某两下，张某某还手时，致项某某倒地。项某某于当日19时入住四平市中心人民医院，诊断为：脑震荡、头皮挫伤，住院治疗4天出院，花医疗费3895.1元，住院期间，护理等级为二级。纠纷发生后，经十家堡镇派出所调解未果。
本院认为：项某某在自家旋耕机压过张某某土地被阻止通行后，未能正确处理此事，而是赶到张某某家质问并先动手，导致纠纷发生，存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故某某平应自负30%的责任。张某某否认致伤项某某，但双方在纠纷发生中，存在肢体接触过程，纠纷发生后，项某某立即到医院救治，经检查存在外伤，应认定为张某某所致成，张某某应承担合理的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，根据该规定，项某某的合理损失为医疗费，护理费、住院期间伙食补助费、交通费。项某某请求的误工费，在庭审中称系旋耕机作业四天的收入，但项艳平无驾驶该类型车辆的资格，其该项主张，无法律依据，应按照农业人口误工标准确认，律师代理费以保护1500元为宜，复印费为非正规发票，本院不予支持。另外，项艳平提出张某某占道的事实，未提供证据予以证明，本院不予确认。据此，依照上述法律规定，判决如下：
张某某赔偿项某某医疗费3895.1元、护理费496.32元（124.08元/天×4天）、误工费392.48元（98.12元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、就医交通费200元、律师代理费1500元，合计人民币6883.9元的70%，即4818.73元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由项某某负担150元，张某某负担175元，退回项艳平175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫 国 辉
二〇一六年七月四日
书记员 ：刘洪波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23524号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼。统一社会信用代码：91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，职务：总经理。
被告：周萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告周萍物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费79元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 马依婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周艳萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第56号
再审申请人（原审原告）：吉林市玉林物业服务有限公司。住所：吉林市丰满区宜山路***号后*楼*单元*层**号。
法定代表人：王显龙，该公司总经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：吴万库。
再审申请人吉林市玉林物业服务有限公司（以下简称玉林物业公司）因与被申请人吴万库物业服务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民小额字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉林物业公司申请再审称：原判决适用法律错误。本案系物业服务合同纠纷，法院应当依据《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》作出判决，而不应当适用《中华人民共和国合同法》。故玉林物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求撤销（2015）吉高新民小额字第4号民事判决，改判吴万库全额给付物业费，并支付违约金。
吴万库提交意见称：玉林物业公司并未按照合同履行其承诺的物业服务，要求玉林物业公司恢复小区原貌。
本院认为：本案系玉林物业公司与吴万库就双方之间存在的物业服务合同所产生的纠纷。物业服务合同是合同的一种类型，当然适用合同法的相关规定。关于物业费的确定，玉林物业公司在原审及本次听证过程中均承认其向吴万库提供的服务并不完全符合其与吉林高新区万隆小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，故原审针对其提供的服务判令吴万库向其支付相应的费用并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，玉林物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市玉林物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈禹竹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第56号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹秋萍，女，汉族，1980年4月4日生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肖艳荣，女，汉族，1987年1月25日生，住江西省泰和县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭春艳，女，汉族，1987年4月13日生，住江西省泰和县。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：曹武生，男，汉族，1988年1月24日生，住江西省吉安县。
申请再审人曹秋萍因与被申请人肖艳荣、郭春艳、原审上诉人曹武生租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹秋萍申请再审称：（一）原判决认定案涉合同无法继续履行缺乏证据证明。既然原审认定申请人转让合同权利义务给曹武生，未经被申请人同意而无效，那么双方就应按照约定继续履行合同。虽然申请人注销了“泰和县淘宝女人街”，但这并不导致合同无法履行。“泰和县淘宝女人街”只是个体工商户的字号，真正履行合同的是申请人，申请人作为出租人的主要义务是将租赁物交付给承租人，并保证租赁物符合约定的用途，因此，申请人完全可以也愿意继续履行合同。而被申请人搬出租赁的商铺是其单方行为，完全可以再搬入，也不会导致合同无法继续履行。其主张解除合同没有法律依据，依据双方签订的合同，申请人有权不予返还合同履约金。（二）原审判决解除合同、申请人承担违约责任适用法律错误。合同法第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请人注销“泰和县淘宝女人街”虽然存在违约，但并非法律规定的重大根本违约，并不导致合同的解除。
综上，曹秋萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，我国合同法第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。即当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现，就构成根本违约。本案中，从曹秋萍提供的答辩状及被申请人提供的《个体信息》表可以认定，曹秋萍以其注册的“泰和县淘宝女人街”工商字号与被申请人签订租赁合同后，于2013年6月份未经被申请人的同意将合同的权利和义务概括转让给曹武生，事后又将“泰和县淘宝女人街”注销的事实。曹秋萍的行为违反了合同法第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，表明其不再继续履行合同，构成根本违约，致使被申请人搬出租赁商铺，不能实现合同目的。因此，被申请人要求解除合同依法有据。曹秋萍认为原判认定所涉合同无法继续履行，缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，曹秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹秋萍的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高晓丽
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终157号
上诉人（原审原告）阜新市太平区水泉镇塔子沟村民委员会（下称塔子沟村委会）。
负责人刘文革，系村主任。
委托代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ玉。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区水泉镇人民政府（下称水泉镇政府），住所地太平区。
法定代表人王牮，系镇长。
委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区水泉镇塔山公益公墓管理所（下称塔山公墓管理所），住所地太平区。
负责人许显清，系公墓管理所主任。
委托代理人张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
上诉人塔子沟村委会与被上诉人水泉镇政府、塔山公墓管理所确认合同无效纠纷一案，太平区人民法院作出（2015）太民二初字第153号民事判决。塔子沟村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔子沟村委会委托代理人徐红ＸＸ玉，水泉镇政府委托代理人刘明继，塔山公墓管理所委托代理人张俊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年10月15日阜新市细河区人民政府下发文件对关于水泉镇建立公益性公墓予以批复，同意建立公益性公墓一处，名称为“水泉镇公益性公墓”，墓址为水泉镇塔子沟村东山坡。1994年10月10日阜新市太平区水泉镇塔山公益公墓管理所与原告签订征用荒山协议书，内容为：现塔山公益公墓征用塔子沟东山荒山30亩，环山内有少量松树，荒山权属于塔�沟村所有，经双方协商征用每亩荒山300元，付款方式现金。双方在协议上签名盖章。2005年8月4日双方又签订征占地补偿协议书，内容为：因塔山公墓需要扩建，征占塔子沟村东山公墓上方荒山26亩，经双方协商每亩价款3000元，合计78000元，双方在协议上签名盖章。现被告阜新市太平区水泉镇塔山公益公墓管理所在两份协议外另占用了部分土地，该部分土地未与原告签订协议。另查明，被告阜新市太平区水泉镇塔山公益公墓管理所在1995年4月至2009年7月期间给付原告占用土地款110505元。
原审法院认为：原告与被告阜新市太平区水泉镇塔山公益公墓管理所签订的协议书是在双方协商一致的基础上形成的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，现原告要求确认合同无效没有法律依据。原告关于协议外多占地38.94亩，应按每亩3.5万元给予土地补偿费136.29万元的主张，应由政府土地管理部门处理，不属于人民法院受理案件范围。。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回原告阜新市太平区水泉镇塔子沟村民委员会的诉讼请求。
塔子沟村委会不服，上诉称：原判认定事实错误，上诉人是在1994年10月10日与塔山公墓管理所签订的征用荒山协议书，原判以此后出现的水泉镇公益性公墓的批复确认被上诉人建设塔山公墓合法，进而确认征用荒山协议合法有效没有事实根据，何况阜新市细河区人民政府根本没有此权限。其次，两份协议明显违反《国务院关于殡葬管理的暂行规定》、《殡葬管理条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规的强制性规定，原判认定协议有效适用法律不当。另一审程序错�，上诉人根据合同无效主张权利，一审以合同有效驳回上诉人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院应该行使释明权，上诉人有权变更诉讼请求，一审法院未履行法定义务的行为导致上诉人诉讼权利被剥夺。故请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
水泉镇政府答辩称：镇政府不是合同当事人，所以起诉我单位为被告是错误的。一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。
塔山公墓管理所答辩称：原判认定事实准确。管理所与上诉人签订的协议是合法有效的，是双方真实意思表示，两份协议内容及程序符合当时的法律和政策。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为：塔子沟村委会与塔山公墓管理所签订的协议书确系在双方充分协商、意思表示真实的基础上形成的，且已实际履行近22年之久。期间在2005年双方再次协商签订了征占地补偿协议书，该协议业已履行了11年之久。应该说双方所签两份协议为合法有效。虽然从第一份协议签订的时间与上级政府的批复日期上存在着逻辑上的先后顺序问题，但可以认定的是，被上诉人建设公益公墓确实得到上级政府的批准。上诉人称两份协议明显违反若干法律法规强制性规定，依据不足。至于双方协议外被上诉人塔山公墓管理所多占地部分的补偿问题，与本案非属同一法律关系，原审对此处理意见是妥当的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阜新市太平区水泉镇塔子沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 常广俊
代理审判员 郭 茸
二〇一六年三月十一日
书 记 员 应 石
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人柴波云，男，1968年9月6日出生，土家族。
被告朱立军，男，1972年9月1日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称”农行慈利县支行”）诉被告朱立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴波云到庭参加诉讼，被告朱立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：2014年6月25日，被告朱立军在我行借农户小额贷款20000元，借款期限为一年。借款到期后，被告朱立军仍下欠借款本金10000元。现要求被告朱立军偿还我行借款本金10000元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、被告（朱立军）身份证、户口簿复印件各一份，证明被告的身份。
二、被告朱立军《农户贷款借款合同》一份。证明被告朱立军可循环借款额度为30000元；在额度有效期（自2013年4月14日至2016年4月13日）内借款人可随借随还；单笔借款期限最长不超过1年；年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息的事实。
三、被告朱立军还款明细一份。证明被告朱立军借款20000元，借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日，截止2015年9月9日，尚欠借款本金10000元及相应利息的事实。
被告朱立军未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，
对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认
以下案件事实：
2013年4月14日，被告朱立军与原告签订了一份《农户贷款
借款合同》，合同约定：原告向被告朱立军提供可循环借款额度人民币30000元，贷款人在额度有效期（自2013年4月14日至2016年4月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2014年6月25日，被告朱立军向原告借款20000元，借款期限为一年。截止2015年9月9日，被告朱立军仍下欠借款本金10000元及相应利息。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告朱立军签订的《农户
贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被
告朱立军未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承
担违约责任。故原告农行慈利县支行要求被告朱立军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第
四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱立军偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款本金人民币10000元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，财产保全费170元，共计345元，由被告朱立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界
市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2615号
原告：高增林，男，1964年7月12月出生，汉族。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：杨景竹，女，1966年10月20日出生，汉族。
原告高增林诉被告杨景竹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高增林及委托代理人宋海刚，被告杨景竹到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告高增林诉称：被告杨景竹是经销仰韶酒的商业户，原告高增林通过熟人介绍到被告处订购一批仰韶酒，原告将该订酒款10万元以现金的方式交给被告，被告给原告出具了收据。经原、被告多次协商，被告拒不履行自己的义务，致使原告的利益无法实现。故诉至法院，要求被告返还购酒款10万元。
被告杨景竹辩称：收取原告的10万元酒款属实。之所以没有履行合同是因为厂家没有酒，也没法履行合同。所收取原告的酒款是在搞活动之后的2015年6月1日收的，接着我把他交的钱支付赠与他的那辆车的车款了。所以，原告的10万元不应该返还。
经审理查明：被告杨景竹系仰韶酒濮阳总代理。2015年5月，原、被告协商由原告经销被告代理的仰韶系列酒。2015年6月1日，被告收取原告10万元，并为原告出具收据一份，证明收到原告酒款10万元。�因被告未履行给付酒的义务，原告诉至法院，要求被告返还购酒款10万元。
本院认为：原、被告协商由原告交付被告酒款，由被告为原告提供仰韶系列酒，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法、有效，本院予以认定。现因被告无法履行合同，原告要求被告返还酒款的理由成立，本院予以支持。被告所辩所收原告的酒款已支付赠与原告的车款了，故所收原告的酒款不应退还的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨景竹返还原告高增林酒款100000元整。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨景竹负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 杨会芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邢金丽
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3337号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局。
被执行人徐国志、戴君琴。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局与被执行人徐国志、戴君琴为计划生育的（2016）浙1003行审57号民事一案中[原执行案号为（2016）浙1003执1699号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3337号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月十八日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6376号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：洪樟，系员工。
被告：郑英杰，男，1991年4月15日出生，汉族，职业，现住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告郑英杰为信用卡纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑英杰立即偿还原告透支本金4800元及利息、滞纳金（利息和滞纳金从2017年4月6日开始按合约规定计算至本金付清之日止）；二、诉讼费由被告郑英杰承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月24日，原告仙居县农村信用合作联社与被告郑英杰签订了《丰收贷记卡领用合约》一份。合同中约定：《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（银行记账日即透支日）；持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告郑英杰于2013年1月31日开始透支，2017年8月31日最后一次消费应还款4800元，截止2017年10月24日形成透支本金4800元及相应利息和滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支款本金4800元及利息、滞纳金（按照合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 谢林晓
二〇一七年十二月五日
代书记员 周燕静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第530号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
委托代理人诸葛文。
委托代理人苏某某。
被告黎某桥。
被告黎某宽。
被告黎某生。
被告黎富某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何前斌适用简易程序于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告黎某桥于2009年5月31日向原告借款30000元，借款期限为2009年5月31日至2012年5月30日，由被告黎某宽、黎某生、黎富某承担连带责任担保。该借款到期后，被告黎某桥并未按约定归还借款，经原告多次催收，被告黎某桥归还了部分借款，但仍有借款本金16308.7元及其利息尚未归还，因此，原告起诉至法院，请求判令被告黎某桥归还借款本金16308.7元及其利息，被告黎某宽、黎某生、黎富某对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月31日原告与被告签订了借款合同，被告黎某桥向原告借款30000元，被告黎某宽、黎某生、黎富某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年5月30日被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某向原告出具了联保协议书，被告黎某宽、黎某生、黎富某对该借款承担连带责任。
3、记账凭证、自助循环贷款额度调整通知单拟证明原告于2009年6月15日向被告黎某桥发放了30000元贷款。
4、被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某的身份证复印件，拟证明被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某的身份情况。
被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某未向本院提供证据。
被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月31日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某签订《最高额担保个人借款合同》，被告黎某桥向原告借款30000元，借款期限为2009年5月31日至2012年5月30日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告黎某桥作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告黎某宽、黎某生、黎富某作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年5月31日至2012年5月30日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，四被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年6月15日向被告黎某桥发放了30000元贷款。借款到期后，被告黎某桥归还了部分借款本金，但仍有借款本金16308.7元及其利息尚未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告黎某桥在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告黎某桥未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告黎某桥归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告黎某宽、黎某生、黎富某应对被告黎某桥的借款承担连带清偿责任。另外，被告黎某桥、黎某宽、黎某生、黎富某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某桥偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币16308.7元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告黎某宽、黎某生、黎富某对被告黎某桥的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费326元，适用简易程序审理减半收取即163元，由被告黎某桥负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费326元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第375号
申请执行人李海，男，汉族，1976年9月1日出生，云南省人，住安宁市，身份证号码：×××。
被申请执行人陈永红，女，汉族，1970年11月17日出生，云南省人，住安宁市，身份证号码：×××。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，安宁人民法院作出的（2013）安民初字第966号民事判决书已发生法律效力，权利人李海于2014年4月28日向本院申请强制执行195776.00元，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，陈永红用售房款交清案件执行款195776.00元已发还申请人，该案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结安宁市人民法院（2013）安民初字第966号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民审判员 余国斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 李勇明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3218号之一
申请执行人:华夏银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码9132059483775172XY,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人：刘瑞嘉,该行行长。
被执行人:董治国，男，1977年5月21日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人:刘敏，女，1977年10月13日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人董治国、刘敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2017）苏0591民初4649号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月2日以（2017）苏0591执3218号执行裁定书查封了被执行人董治国、刘敏名下位于苏州市金品家园16幢2901室房地产（所有权证号：苏房权证市区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人董治国、刘敏名下位于苏州市金品家园16幢2901室房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曹 昉
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0591执3218号华夏银行股份有限公司苏州分行：董治国、刘敏：华夏银行股份有限公司苏州分行申请执行董治国、刘敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1788417.24元。经本院立案受理，现已强制执行到位1788417.24元，其中，本金1566117.75元，利息、罚息及复利81503.44元，诉讼费14766元，律师费42488元，迟延履行金83542.05元。本院已于2018年6月5日将该款转付给华夏银行股份有限公司苏州分行。另，本案执行费18864元。至此，华夏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2017）苏0591民初4649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月五日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2672号
原告尤作英，女，汉族，1964年10月5日生，居民。
被告赵西永，男，汉族，1960年7月24日生，汉族。
原告尤作英与被告赵西永离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告尤作英到庭参加诉讼。被告赵西永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤作英诉称，我与被告赵西永经人介绍认识，于1987年登记结婚，婚后生育一个女孩赵菲菲（现已成年）。我与被告自结婚以后因性格差异较大，经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁经常对我殴打。我们已经分居四年之久，现已无感情可言，无法共同生活，我要求与被告离婚。我们双方婚后共同购买了房屋一处，即位于桃山镇三公里村，面积约48平米的小平房。
经审理查明，原告尤作英与被告赵西永经人介绍认识，并于1987年举行了结婚仪式，婚后二人于1988年11月3日生育一女孩赵菲菲。婚后双方感情不和，经常因琐事吵架争斗。2009年，原告尤作英到江苏省连云港市鼎鑫电力器材有限公司工作，截止2013年8月4日，原告一直居住在该公司单身宿舍。原告尤作英于2013年4月26日黑龙江省铁力市人民法院提起离婚诉讼。2013年6月铁力市人民法院以该案被告赵西永已迁到临沂市河东区郑旺镇邱官庄村为由，将本案移送我院管辖。2014年8月14日原告尤作英向本院提出书面申请，要求对原被告二人婚后共同财产，即位于黑龙江省铁力市桃山镇人和社区六组的48平方米的小平房三间暂不做处置。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方经人介绍认识，婚后经常因琐事吵架，证明双方婚后感情不和，并且双方因感情不和分居已满二年。因本案被告赵西永无正当理由拒不到庭参加诉讼，所以原被告双方的财产情况无法查清，双方当事人对如果对夫妻共同财产方面有异议，可以另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告尤作英与被告赵西永离婚。
二、驳回原告尤作英的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告尤作英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 褚丽英
审判员 戴永生
二〇一四年八月二十日
书记员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2672号
原告尤某，女，汉族，1964年10月5日生，居民，住江苏省连云港市新浦开发区。
被告赵某甲，男，汉族，1960年7月24日生，汉族，住临沂市河东区。
原告尤某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告尤某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，我与被告赵某甲经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生育一个女孩赵某乙（现已成年）。我与被告自结婚以后因性格差异较大，经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁经常对我殴打。我们已经分居四年之久，现已无感情可言，无法共同生活，我要求与被告离婚。我们双方婚后共同购买了房屋一处，即位于桃山镇××村，面积约48平米的小平房。
经审理查明，原告尤某与被告赵某甲经人介绍认识，并于××××年举行了结婚仪式，婚后二人于××××年××月××日生育一女孩赵某乙。婚后双方感情不和，经常因琐事吵架争斗。2009年，原告尤某到江苏省连云港市鼎鑫电力器材有限公司工作，截止2013年8月4日，原告一直居住在该公司单身宿舍。原告尤某于2013年4月26日黑龙江省铁力市人民法院提起离婚诉讼。2013年6月铁力市人民法院以该案被告赵某甲已迁到临沂市河东区郑旺镇邱官庄村为由，将本案移送我院管辖。2014年8月14日原告尤某向本院提出书面申请，要求对原被告二人婚后共同财产，即位于黑龙江省铁力市桃山镇人和社区六组的48平方米的小平房三间暂不做处置。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方经人介绍认识，婚后经常因琐事吵架，证明双方婚后感情不和，并且双方因感情不和分居已满二年。因本案被告赵某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，所以原被告双方的财产情况无法查清，双方当事人对如果对夫妻共同财产方面有异议，可以另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告尤某与被告赵某甲离婚。
二、驳回原告尤某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 褚丽英
审判员 戴永生
二〇一四年八月二十日
书记员 刘建鹏