江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01079号
原告徐春华。
委托代理人何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告赵俊红。
被告蒋跃军。
委托代理人赵俊红，女，汉族，1976年12月29日生，公民身份号码3212831976********，住泰兴市济川街道第二高级中学教工宿舍*楼***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
原告徐春华与被告赵俊红、蒋跃军、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐春华的委托代理人何亮，被告赵俊红同时作为被告蒋跃军的委托代理人，被告平安财险泰州公司的委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春华诉称，2014年10月20日17时25分左右，原告驾驶电动车与被告赵俊红驾驶的苏M轿车在泰兴市贻芳路023号路灯地段发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告赵俊红负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告赵俊红驾驶的车辆车主为被告蒋跃军，并在被告平安财险泰州公司投保了交强险。该事故经交警部门调解未果。为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失合计人民币195607元，并承担本案诉讼费。
被告赵俊红、蒋跃军辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任认定也无异议，被告在事故中垫付了医疗费63681.43元，护理费7900元，请求法庭一并处理。
被告平安财险泰州公司辩称，对交通事故的发生无异议，对事故责任认定也无异议，事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔）。关于原告的诉讼请求在质证时一并发表质证意见，被告公司在保险范围内承担责任，被告不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年10月20日17时25分左右，被告赵俊红驾驶苏M小型轿车后载何凤沿泰兴市贻芳路由南向北行驶至事发地段停车开车门时，与原告徐春华驾驶号牌为“0056594”电动自行车沿贻芳路由南向北行驶发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。该事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，赵俊红负事故的全部责任；徐春华无责任。事故发生后，原告在泰兴市人民医院住院治疗53天，共用去医疗费63681.4元，住院期间的医疗费和护理费均由被告赵俊红垫付。诊断为颈椎骨折（颈4）。出院后原告门诊复查又用去医疗费1894.9元。2015年10月8日，原告的伤情经本院委托鉴定，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐春华因2014年10月20日交通事故致颈4椎体骨折，行前路椎体次全切除+植骨融合内固定治疗，遗留椎体畸形愈合，颈部活动度丧失25%以上，构成九级伤残；并发颈髓损伤，遗留左上肢肌肉萎缩，肌力下降，构成十级伤残。2、徐春华颈4椎体骨折。其伤后误工期限以240日为宜；护理期限以120日为宜；营养期限以90日为宜。泰兴市兴化市第三人民医院司法鉴定所收取原告鉴定费1680元。原告的车辆在事故中受损，维修该车辆原告花费700元。原告因交通事故未获赔偿，遂诉至本院。
另查明，原告自2006年起即缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险等社会保险至今，发生事故时，其系江苏华洋通风设备有限公司职工。
还查明，苏M小型轿车的登记车主为被告蒋跃军，被告赵俊红与蒋跃军系夫妻关系；该车在被告平安财险泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额100万元且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
以上事实由原、被告提供的泰兴市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件及商业第三者责任险保险单、被告的车辆行驶证、驾驶证复印件、泰兴市人民医院的门诊病历、出院记录、用药清单、收费票据、兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、原告户籍登记卡、江苏华洋通风设备有限公司营业执照、误工证明、劳动合同、虹桥镇清水村委会证明、泰兴市社会保险管理处社保缴费证明、车辆维修发票等在卷佐证。
本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告对交警部门的事故责任认定均无异议。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。
（二）对于交通事故造成原告的损失，本院核定为：1、医疗费65576.3元（63681.4元+1894.9元），有相关病历、票据佐证，本院予以认定。对于原告主张的专家手术费5000元，因其未能提供任何证据佐证，本院不予支持。2、关于护理费，根据兴化市第三人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及原告的伤情，本院参照本地护工100元/天工资标准认定护理费为12000元（100元／天120天），其中住院期间53天的护理费共5300元应返还被告。3、住院伙食补助费1060元（20元／天53天）。4、关于营养费，根据兴化市第三人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告的营养期为90天，故本院认定营养费为1800元（20元／天90天）。5、关于误工费，根据兴化市第三人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告的误工期为240天；事故发生时原告在江苏华洋通风设备有限公司，其按照事故发生前三个月的日平均工资66.12元主张误工费，三被告并无异议，故本院确认误工费为15868.8元（66.12元／天240天）。6、关于残疾赔偿金，根据兴化市第三人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告因交通事故构成一个九级和一个十级伤残，原告从2006年起即缴纳社会保险至今，有稳定收入，其主要经济收入来源于企业工资，其工作地点在城镇，故本院参照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元/年标准认定残疾赔偿金为144253.2元（34346元/年20年20%+34346元/年20年10%10%）。7、关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，本院综合考虑侵权行为的过错程度等因素，评定精神损害抚慰金为10000元。8、关于交通费，根据事故的发生及原告就医情况，本院酌定为600元。9、关于车辆损失，原告的车辆在事故中受损，原告花费700元维修费，三被告对此无异议，故本院认定车辆损失为700元。以上损失合计人民币251858.3元。
（三）现因苏M小型轿车在被告平安财险泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计68436.3元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费等，计182722元，已超出110000元死亡伤残赔偿限额；属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有车辆损失，计700元，未超出2000元的财产损失赔偿限额。故被告平安财险泰州公司应在交强险限额内赔偿原告120700元（含精神损害抚慰金10000元）。对超过保险公司交强险责任限额的131158.3元部分，因被告赵俊红负事故的全部责任，其驾驶车辆投保了商业第三者责任险（不计免赔），故应由承保商业第三者责任险的被告平安财险泰州公司根据保险合同赔偿原告131158.3元。被告赵俊红、蒋跃军在本次诉讼中无需再承担赔偿责任。至于被告赵俊红垫付的63681.4元医疗费及本院确认的应返还其的护理费5300元，被告平安财险泰州公司可直接从赔偿款中予以返还。对于被告平安财险泰州公司辩称的对原告主张的医疗费应扣除12%的非医保用药的意见，因被告平安财险泰州公司既无证据证明其曾以书面或者口头形式就该条款向投保人履行了明确说明义务，又未能举证证明非医保用药及国内可替代药品的清单及差价，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐春华因交通事故造成的各项损失计人民币182876.9元，同时返还被告赵俊红人民币68981.4元。
二、驳回原告徐春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，鉴定费1680元，合计3057元，由原告负担157元，被告赵俊红负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：2088）。
审 判 长 戴红星
见习代理审判员周红
人民陪审员 薛 花
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱宏杰