江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1953号
上诉人（原审被告）岑跃松，农民。
委托代理人岑洪新，农民。
被上诉人（原审原告）秦宜兰，农民。
原审被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号首创水务大厦14楼。
负责人王冰，该公司总经理。
委托代理人陆敏，该公司职工。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司经理。
委托代理人杨夫垒，该公司员工。
上诉人岑跃松因与被上诉人秦宜兰、原审被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚保险徐州公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2016年1月19日作出（2015）邳议民初字第0783号民事判决，岑跃松不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年2月21日7时50分，岑跃松驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车，沿邳州市新梨线由西向东行驶至苗西线交叉十字路口处（新河镇梨园村村部附近），与由南向北行驶的秦宜兰无证驾驶的电动三轮车相撞，致秦宜兰受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门调查，岑跃松驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车观望，让右方道路的来车先行，其交通违法行为在此事故中所起的作用较大；秦宜兰无证驾驶电动三轮车，观察不够，未在确保安全畅通的原则下通行，其交通违法行为在此交通事故中所起的作用较小。2015年3月6日，邳州市公安局交巡警大队认定，岑跃松负事故主要责任，秦宜兰负事故次要责任。秦宜兰因事故造成左胫腓骨开放性粉碎骨折，左足碾挫伤，左足多发性开放性粉碎骨折，左尺桡骨骨折，左侧多发性肋骨骨折等伤害，先后在邳州市××医院、宿迁市仁济骨科医院救治，共住院71天，支出医疗费134066.63元。宿迁市仁济骨科医院出院诊断证明书认为：出院后建议陪护1人；加强营养及功能锻炼；建议休息3个月；不适随诊。2015年9月7日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，秦宜兰因车祸致多发伤，其肢体损伤致左足足趾功能完全丧失，构成交通事故九级伤残；胸部损伤致5肋骨折，构成交通事故十级伤残，秦宜兰支出鉴定费700元。经邳州市价格认证中心鉴定，淮海牌电动三轮车价格为1066元，残值201元，车损为865元。
另查明，苏C×××××号正三轮载货摩托车为岑跃松所有，该车在安诚保险徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。秦宜兰为农村居民，岑跃松已经支付医疗费11590.70元，第三人紫金保险徐州公司垫付医疗费41743.03元。后秦宜兰以请求判令安诚保险徐州公司在交强险内赔偿75170.90元；判令岑跃松在交强险外赔偿100895.90元等为由提起诉讼。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。岑跃松违反道路交通安全法规发生交通事故致秦宜兰人身和财产受到损害，岑跃松应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆仅在安诚保险徐州公司投保了交强险，秦宜兰的损失应先由安诚保险徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由岑跃松依责赔付。因秦宜兰负事故的次要责任，酌情减轻岑跃松30%的赔偿责任。参照2014年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案秦宜兰主张的各项损失应确定为：1、医疗费134066.63元;2、住院伙食补助费（18元/天×71天）1278元;3、营养费（10元/天×161天）1610元;4、护理费（60元/天×161天）9660元;5、交通费700元;6、残疾赔偿金（14958元/年×5年×21%）15705.90元;7、精神损害抚慰金11000元；8、车损865元。以上各项合计174885.53元，应由安诚保险徐州公司在交强险限额内赔偿（10000+9660+700+15705.90+11000+865）47930.90元，不足部分126954.63元，由岑跃松赔偿其中70%即88868.24元，扣除已支付的医疗费11590.70元，岑跃松还应赔偿秦宜兰77277.54元。第三人紫金保险徐州公司垫付的医疗费41743.03元，应由安诚保险徐州公司在赔偿秦宜兰的款项中扣除优先给付第三人紫金保险徐州公司。一审判决：一、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿秦宜兰各项损失共计47930.90元(安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在给付秦宜兰的款额中扣除41743.03元，并将该款给付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司)；二、岑跃松于本判决生效之日起十日内赔偿秦宜兰各项损失共计77277.54元。三、驳回秦宜兰其他诉讼请求。
上诉人岑跃松不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审认定道路交通事故的责任划分错误，该事故应由秦宜兰承担主要责任。此次事故的形成原因和责任划分与事实不符，事实是岑跃松由西向东到事故路口时因前方有房屋挡住了视线并减速慢行，而秦宜兰是由南向北无证驾驶电动三轮车，车速快，突然出现并撞上岑跃松。因此，公安机关作出的道路交通事故认定书对事故的责任认定有误，不能作为认定本案事实的依据。二、秦宜兰在邳州市东方医院的住院费用不仅仅是治疗伤情的医疗费用，一审没有审核便全部予以支持错误。秦宜兰在东方医院治疗结束出院当日又擅自转到宿迁市仁济骨科医院再行重复治疗，相关费用不应支持。三、一审判决程序违法。一审庭审中，上诉人向法院提交了两份书面申请，对事故的责任认定要求调卷重新划分责任；对秦宜兰在邳州市东方医院的住院费用的合理性予以鉴定。而一审法院既未作出不予鉴定的裁决，也未实际进行鉴定。四、一审判决鉴定费全由上诉人承担错误。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人秦宜兰未到庭亦未提供书面答辩意见。
原审被告安诚财产保险公司以上诉人的上诉与其没有关系进行答辩。
原审第三人紫金财产保险公司以要求收回垫付的款项进行答辩。
本案二审期间的争议焦点为：一、涉案事故责任认定问题；二、被上诉人秦宜兰住院费用问题（是否存在超范围治疗等）。
本院审理查明事实与原审查明一致，各方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，一、关于涉案事故责任认定问题。交通事故认定是公安机关交通管理部门按照法律、法规的明确授权，根据交通事故现场勘验检查、调查情况和有关检验、鉴定结论以及交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人的责任。因交通事故责任认定书系作为国家公权力机关出具的文书，是证明力较高的书证，在没有相反证据证明交通事故认定书中的结论是错误的情况下，该交通事故责任认定书的结论应作为确定案件事实的证据。具体到本案，因涉案事故已经邳州市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，且认定岑跃松应负事故的主要责任，虽然上诉人岑跃松上诉主张此次事故的形成原因和责任划分与事实不符，该事故应由秦宜兰承担主要责任，但岑跃松不能提供证据证明该责任认定是错误的，故原审依据涉案交通事故责任认定书所作出的责任认定并无不当。二、关于秦宜兰住院费用问题。岑跃松主张秦宜兰在邳州市东方医院发生的医疗费不仅仅是治疗伤情所必须费用，另秦宜兰在该院出院当日又擅自转到宿迁市仁济骨科医院再行重复治疗，相关费用不应支持，且一审已提出进行鉴定的申请。经查，秦宜兰因涉案交通事故后入住邳州市东方医院治疗，于2015年4月4日出院，出院诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折，左足碾挫伤，左足多发性开放性粉碎骨折，左尺桡骨骨折，左侧多发性肋骨骨折等。因此秦宜兰随后选择宿迁市仁济骨科医院继续对症治疗系自身伤情所必须，而非岑跃松所主张的重复治疗。另外，鉴于原审及二审期间岑跃松未能提供证据证明秦宜兰两次住院发生的医疗费用中存在非用于治疗因交通事故所发生的费用部分，原审根据本案具体案情，从维护受害人合法权益角度出发，对岑跃松提出的秦宜兰在邳州市东方医院及宿迁市仁济骨科医院用药合理性鉴定申请不予支持亦无不当。
综上，上诉人岑跃松关于被上诉人秦宜兰应承担主要责任及原审对秦宜兰医疗费用认定不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人岑跃松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭晓艳