河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1163号
原告：顾文泉（系受害人白新龙之妻），女，1972年9月12日出生，汉族，住衡水市。
原告：白雪晴（系受害人白新龙之女），女，2001年2月23日出生，汉族，住衡水市。
原告：白小天（系受害人白新龙之子），男，2012年10月31日出生，汉族，住衡水市。
原告白雪晴、白小天法定代理人：顾文泉（系原告白雪晴、白小天之母），上列原告。
原告：李秀岭（系受害人白新龙之母），女，1948年6月19日出生，汉族，住衡水市。
四原告委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：孙铁檩，男，1989年2月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：马建斌，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休闲广场北侧胡同联通大厦*层。
负责人：杨东利，经理。
委托代理人：胡宁宁，公司职员。
委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
原告顾文泉、白雪晴、白小天、李秀岭与被告孙铁檩、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾文泉、白雪晴、白小天、李秀岭委托代理人樊瑞超及原告顾文泉、李秀岭，被告孙铁檩委托代理人马建斌，被告人寿衡水支公司委托代理人胡宁宁到庭参加诉讼。因被告孙铁檩涉及刑事犯罪，本院于2016年5月17日中止本案的审理。2017年5月17日，该案中止审理的理由消失，本院对该案恢复审理。本案现已审理终结。
原告顾文泉、白雪晴、白小天、李秀岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失赔偿金、车损、价格鉴定及咨询服务费、拖车施救费、拆解费、酒精检测费、尸检费、车辆修复期间营运损失费、处理丧葬事宜人员误工费、律师代理费等共计739128.28元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月9日16时30分许，被告孙铁檩驾驶冀Ｔ×××××车沿肃衡路由南向北行驶至该路83公里+500米处时，驶入逆行，与对向行驶的白新龙驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成两车损坏，被告孙铁檩及其乘车人路文龙受伤，白新龙重伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经深州市交警队认定，被告孙铁檩负事故的主要责任，白新龙负事故的次要责任，路文龙不负事故责任。被告孙铁檩驾驶的车辆在被告人寿衡水支公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险并不计免赔。作为白新龙的近亲属，事故给四原告造成的损失有医疗费917.59元、死亡赔偿金564980元（受害人白新龙为衡水市城镇居民，根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，河北省城镇居民人均可支配收入为28249元，计算20年）、丧葬费28493.50元（根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，河北省全省在岗职工平均工资为56987元，计算6个月）、被抚养人生活费267484元（受害人白新龙生前需抚养3人；其子原告白小天，需抚养15年；其女原告白雪晴，需抚养4年；其母原告李秀岭，需抚养13年；根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，河北省城镇居民人均消费支出19106元，受害人白新龙共姐弟二人）、精神损害赔偿金50000元、车损44960元、价格鉴定及咨询服务费1340元、拖车施救费1500元、拆解费1500元、酒精检测费400元、尸检费1000元、车辆修复期间营运损失14929.2元（由于白新龙驾驶的车辆为营运车辆，该车维修期是3个月，按每天165.88元计算3个月）、处理交通事故及丧葬事宜人员误工费20000元、律师代理费10000元，共计1007504.29元，原告索赔739128.28元。要求首先由被告人寿衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告孙铁檩承担70%，并由被告人寿衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
被告孙铁檩辩称：原告所陈述的交通事故发生过程与客观事实严重不符，2015年12月9日17时许，我驾驶冀Ｔ×××××轻型货车沿肃衡路由南向北正常行驶，在距深州市东杏园路口（东西路）还有30米左右时，四原告亲属白新龙驾驶出租车为抢先超过正在横穿马路的电动三轮车，加速且逆行通过路口，直冲正常行驶的我驾驶的货车撞来，我为避免正面与出租车相撞，向左打了一把方向，而后采取制动措施，因此，发生了本次交通事故；事故虽然造成了白新龙不治身亡，及双方车辆重大损失，但原因是白新龙违反交通法规，超速逆行通过路口，事故责任完全在白新龙一方；深州市交警大队事故股出具的冀公交认字（2015）第00486号道路交通事故认定书，不能作为本案认定事实的依据，本案责任认定书是事故责任认定人员没有按照法规规定认真询问本案当事人及证人、没有认真勘查现场的情况下所作出的违反事故客观本质的结论，且本案责任认定人员没有法律规定的有效资格；我不应对原告方的经济损失承担赔偿责任，本案的交通事故是由白新龙的过错造成的，致使我的车辆也造成严重的损失，并且由于此次交通事故，原告方保全了我的交通工具，给我也造成了巨大经济损失。因此，在适当时期我也应向原告方主张权利。
被告人寿衡水支公司辩称：被告孙铁檩驾驶的车辆在我公司投保了一份交强险及限额为20万元的商业三者险并不计免赔；如被告孙铁檩的驾驶资格及车辆正常年审的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险范围的按照责任比例承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；我公司在事故发生后已为原告垫付10000元，要求在我公司赔偿款中予以扣除。
原告顾文泉、白雪晴、白小天、李秀岭围绕争议焦点提交了证据：1、事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、深州市人民法院（2016）冀1182刑初249号刑事判决书、衡水市中级人民法院（2017）冀11刑终17号刑事裁定书，证明事故发生过程及被告孙铁檩在事故中负事故的主要责任；3、身份证、户口本、结婚证、家庭关系证明，证明四原告的身份及其与受害人白新龙的关系，以及白新龙共姐弟二人；4、深州市医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细，证明为抢救白新龙支出医疗费917.59元；5、死亡注销证明、居民死亡医学证明、尸检报告，证明受害人白新龙出生于1977年11月9日，因交通事故而死；6、白新龙的行驶证、从业资格证、衡水科发汽车出租有限公司证明，证明白新龙系其所驾出租车的实际车主；7、拆解费票据、价格鉴定及咨询服务费票据，证明原告为鉴定白新龙所驾车辆的车损支出拆解费1500元、价格鉴定及咨询服务费1340元；8、酒精检测费票据、拖车施救费票据、尸检费票据，证明因事故原告支出酒精检测费400元、拖车施救费1500元、尸检费1000元；9、深州市永业汽车修理厂证明及营业执照，证明白新龙驾驶的出租车预计修理时间为3个月；10、律师代理费票据，证明原告支出律师代理费10000元。
被告孙铁檩围绕争议焦点，提交了证据：1、驾驶证、行驶证，证明其资质；2、保单，证明其驾驶的车辆在被告人寿衡水支公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险并不计免赔；3、鉴定费票据，证明其为鉴定行车轨迹支出鉴定费15000元。
本院调取的证据：1、本院依被告孙铁檩申请调取的交警队处理事故的档案材料，证明事故发生的过程及责任划分，以及大量散落物位于肃衡路中心线西侧；2、本院依被告孙铁檩申请调取的深州市交警队民警杨发、齐海龙处理事故的资质证书，证明杨发和齐海龙处理事故的资质；3、本院依被告孙铁檩申请调取的深州市公安局刑警大队询问证人骆某的笔录，证明事故发生后两车所处的位置；4、本院依职权调取的深州市公安局刑警大队询问被告孙铁檩的笔录7份及询问证人高某的笔录2份，以及深州市公安局刑警大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所所做司法鉴定意见书，证明事故发生时两车相撞的接触点在公路的中心线西侧；5、本院依被告孙铁檩申请委托邯郸燕赵司法鉴定中心所做鉴定意见书，证明经鉴定双方的行车轨迹为冀Ｔ×××××车与冀Ｔ×××××车同在S282公路东侧车道内对向行驶过程中，为躲避对方，向西转向避让的过程中在道路中心黄线处发生了碰撞接触，冀Ｔ×××××车左前部钻入冀Ｔ×××××车右下部，两车一同向西北方向运动后斜向停止于道路西侧车道内；6、本院依原告申请委托深州市价格认证中心所做的资产价格鉴定结论书，证明经鉴定白新龙驾驶车辆的车损为44960元。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。对于双方当事人没有异议的原告方提交的证据3、4、5和证据6中白新龙的行驶证、从业资格证及证据中8中拖车施救费票据、尸检费票据及被告孙铁檩提交的证据1、2、3，以及本院调取的证据6，本院予以确认并在卷佐证。本案中，原、被告最大的争议焦点为事故发生过程及责任划分。为了证明事故发生过程及责任划分，原告提交了证据1、2，本院并调取了证据1至4。对于上述证据，原告方均无异议，被告孙铁檩均有异议，认为对原告提交的证据1、2的意见同答辩意见，对法院调取的证据1中的现场勘查笔录、照片、酒精检测报告、道路交通事故调查报告、责任认定书有异议，这些是在没有认真按照法律程序进行勘查的情况下进行认定所作的处理，是违反交通事故客观事实真相所作的认定，并且主要交通事故认定人员又不具备资格，所作出的处理决定是无效的，对法院调取的证据2的真实性无异议，但根据公安部交管局道路交通事故责任民警资格的有关规定，应在每年进行年检一次，年检合格的资格有效，其资格证书上没有年检的记载，对法院调取的证据3部分有异议，该证据说明了白新龙绕行三马车，证实有倒地的三马车，该证人看到的不是孙铁檩和白新龙两车相撞的第一现场，而是最后两车撞车以后停止的情况，对法院调取的证据4有异议，其中的2016年3月7日询问被告孙铁檩的笔录，是在被告孙铁檩失去人身自由的情况下作的，在刑庭开庭时，被告孙铁檩说该笔录和其说的不一样，其当时说的是撞车以后停止点其车的头部超过了中心线西侧一米多，他没有逆行，是对方白新龙逆行向自己撞来时自己先刹车后打了一把方向，车才超过中心线一米多，对于证据4中高某的询问笔录，该笔录只反映了两车相撞后最后的停车位置，没有反映双方相撞过程，对于证据4中北京龙晟交通事故司法鉴定，该鉴定首先委托单位违法，根据公安部道路交通事故处理程序规定第37条第二款，道路交通事故需鉴定的应由道路交通部门向上一级交通管理部门申请批准后才可作司法鉴定，该鉴定是由刑警大队委托的，因此，委托单位不合法，该鉴定委托的材料，鉴定机构没有全部采纳，对被告孙铁檩在事故科所叙述的由白新龙绕行三轮车，逆行相撞的过程没有全面进行分析，鉴定人员没有到事故现场查看地形、地貌，分析现场环境，也是造成碰撞点错误的原因之一，鉴定所划的草图与道路交通事故所勘查的现场事故停止点草图相矛盾，故鉴定结论是错误的；被告人寿衡水支公司除对本院调取的证据4无异议外，对其他证据的意见同被告孙铁檩的意见。为了证明事故发生过程及责任划分，本院还调取了证据5。对于本院调取的证据5，二被告均无异议，原告方有异议，认为在被告孙铁檩犯交通肇事罪一案中，该鉴定意见在刑事诉讼中已经被进行了司法评判，已经被生效的裁判文书否定，该鉴定意见不符合客观事实，不具备客观真实性，法庭不应采纳。本院认为，对于原告提交的证据2，其系两级法院经过审理作出的生效法律文书，故对该证据予以采信；对于原告提交的证据1与本院调取的证据1、2、3、4，能够组成一个证据链，证实被告孙铁檩与白新龙所驾驶的两车相撞点在公路中心线西侧，本院调取的证据5只是一种鉴定意见，其没有顾及散落物大部分在公路中心线西侧的事实，且事故过程及责任划分已有原告提交的证据2相佐证，故对本院调取的证据5不予采信，对原告提交的证据1与本院调取的证据1、2、3、4予以采信。为了证明其损失，原告方提交了证据7及证据8中的酒精检测费票据。对此，二被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。为了证明白新龙系其所驾车辆的实际车主，原告方提交了证据6中的衡水科发汽车出租有限公司证明。对此，二被告均有异议，认为该证明显示车主应是该公司，而不是白新龙的。本院认为，被告的异议理由不能成立，该证明能证实白新龙系其所驾车辆的实际车主，且有原告方提交的行驶证相佐证，故对该证据予以采信。为了证明其停运损失和相关损失，原告方提交了证据9、10。对此，二被告均有异议，认为对证据9关联性和合法性的意见同答辩意见，对证据10的关联性、合法性有异议，我国法律没有规定律师代理费应由对方承担的依据。本院认为，原告提交的证据9不能证实原告的停运损失，证据10也不在交通事故赔偿范围之内，故对该证据不予采信。根据上述证据查知，受害人白新龙出生于1977年11月9日，四原告均系其近亲属，其为衡水市城镇居民，其共姐弟二人。2015年12月9日16时30分许，被告孙铁檩驾驶冀Ｔ×××××车沿肃衡路由南向北行驶至该路83公里+500米处时，驶入逆行，与对向行驶的四原告亲属白新龙驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成两车损坏，被告孙铁檩及其乘车人路文龙受伤，白新龙重伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经深州市交警队认定，被告孙铁檩负事故的主要责任，白新龙负事故的次要责任，路文龙不负事故责任。被告孙铁檩驾驶的车辆在被告人寿衡水支公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险并不计免赔。事故后，原告方为抢救白新龙支出医疗费917.59元。白新龙系其所驾车辆的实际车主，经鉴定，其所驾车辆的车损为44960元。为此，原告方支出拆解费1500元、价格鉴定费及咨询服务费1340元。因事故，原告还支出酒精检测费400元、尸检费1000元、拖车施救费1500元。事故后，被告孙铁檩为原告垫付了20000元，被告人寿衡水支公司为原告垫付了10000元。为作行车轨迹鉴定，被告孙铁檩支出鉴定费15000元。
另查明，《2017年度河北省道路交通事故赔偿标准》河北省城镇居民人均年可支配收入为28249元，城镇居民人均年消费支出19106元，全省职工年平均工资为56987元。
本院认为，被告孙铁檩未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且驾驶机动车未实行右侧通行，是造成该事故的主要原因，应负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任；受害人白新龙通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，是造成该事故的次要原因，应负事故的次要责任，故其亦应承担30%的民事责任；乘车人路文龙不负事故责任，故其不应承担民事责任。鉴于被告孙铁檩驾驶的车辆在被告人寿衡水支公司投有交强险和限额20万元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告人寿衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告孙铁檩承担70%，并由被告人寿衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因受害人孙铁檩为城镇居民，故四原告所提死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按河北省城镇居民标准计算。被告孙铁檩所称原告上次开庭增加诉讼请求已超过举证期限，法院不应支持的主张，理由不足，不予支持。
综上所述，四原告所提医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损、价格鉴定及咨询服务费、拆解费、拖车施救费、尸检费，均系事故所致损失，符合法律规定，故予以支持。四原告所提处理丧葬事宜人员误工费，数额计算有误，应按河北省城镇居民年人均可支配收入28249元计算3人7天，为1625.28元；四原告所提精神损害赔偿金，因被告孙铁檩已涉及刑事犯罪，故不予支持；四原告所提酒精检测费、律师代理费，因该费用未列入交通事故赔偿范围，故不予支持；四原告所提车辆修复期间的营运损失，因证据不足，不予支持。被告孙铁檩、人寿衡水支公司为四原告垫付的款项，依法应在其赔偿款中予以扣减。被告孙铁檩为鉴定行车轨迹所支出的鉴定费，因该鉴定未被采用，故应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告顾文泉、白雪晴、白小天、李秀岭死亡赔偿金110000元、医疗费917.59元、车损2000元，合计112917.59元；在商业三者险限额内赔偿原告顾文泉、白雪晴、白小天、李秀岭死亡赔偿金200000元（含被抚养人白雪晴生活费17832.27元，被抚养人白小天生活费91390.37元，被抚养人李秀岭生活费78016.17元）；共计312917.59元；扣减掉其为四原告垫付的10000元，应再赔付四原告302917.59元；
二、于本判决生效后5日内，被告孙铁檩赔偿原告顾文泉、白雪晴、白小天、李秀岭死亡赔偿金305724.80元、丧葬费19945.45元、车损30072元、拆解费1050元、价格鉴定及咨询服务费938元、拖车施救费1050元、尸检费700元、处理事故及丧葬事宜人员误工费1137.70元，合计360617.95元；扣减掉其为四原告垫付的20000元，应再赔付四原告340617.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10235元，财产保全费870元，均由被告孙铁檩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张江志
审判员 吴铁奎
审判员 冯伟艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 齐 沛