北京铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁中民初字第9号
原告兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号楼科研办公楼5层。
法定代表人李守武，董事长。
委托代理人徐钢，北京市金德律师事务所律师。
委托代理人彭园园，北京市金德律师事务所律师。
被告保定天威集团有限公司，住所地保定市朝阳北路158号。
法定代表人邓腾江，董事长。
委托代理人郑影，北京金诚同达律师事务所律师。
原告兵器装备集团财务有限责任公司（以下简称兵装财务）与被告保定天威集团有限公司（以下简称天威集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由审判员李军担任审判长，由审判员李冬梅、代理审判员任卫鹏组成的合议庭进行公开审理。2014年1月26日，本院根据原告兵装财务的申请，对被告天威集团的财产予以保全。本院于2014年3月4日、2014年3月18日公开开庭审理了本案。2014年3月4日开庭审理，原告兵装财务的代理人徐钢、彭园园，被告天威集团的委托代理人郑影到庭参加了诉讼。2014年3月18日开庭审理，原告兵装财务的代理人彭园园，被告天威集团的委托代理人郑影到庭参加了诉讼。本案经过合议庭评议，现已审理完毕。
原告兵器装备集团财务有限责任公司起诉称：2011年4月7日，原告与被告签订了11SX100005号《综合授信协议》，授信人为原告，受信人为被告，授信额度11.5亿元人民币，授信期限为2011年4月7日至2013年4月7日。
同日，原告与被告签订11SXZY100005号《最高额质押合同》，被告以其持有的7000万股保定天威保变电气股份有限公司股权为上述授信协议项下的贷款提供质押担保，并办理了质押登记。
2013年2月20日，在上述授信协议下，原告与被告签订了13DK10100013号《人民币借款合同》，约定由原告向被告出借人民币1亿元，借款期限自2013年2月20日至2014年2月20日，并约定按季结息。被告以其持有的保定天威保变电气股份有限公司7000万股权作为履行借款合同义务的质押担保。上述合同签订后，原告根据合同约定向天威集团提供了借款。
2013年5月17日，原告与被告签订了11sxdy100005-2号《最高额抵押合同》，合同约定以被告所有的位于河北省保定市江城路318号共计22900平方米的15处房产作为履行上述授信协议项下借款合同义务的抵押担保，抵押登记他项权利证号为：20134259-20134270、2134273-20134275。
同日，原告与被告签订了11sxzy100005-2号《最高额质押合同》（共七份），合同约定以被告持有的保定天威风电科技有限公司100%股权、保定天威薄膜光伏有限公司100%股权、保定天威风电叶片有限公司100%股权、天威风电场投资有限公司100%股权、天威新能源（扬州）有限公司100%股权、保定天威电力线材有限公司100%股权、天威（大安）新能源有限公司100%股权作为履行上述授信协议项下借款合同义务的质押担保，并办理了质押登记。
根据原告与被告签订的13DK10100013号《人民币借款合同》第十一条违约责任第三款：“出现下列情形之一，乙方有权终止本合同项下尚未使用的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息以及其它费用，且乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日……（5）甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销、涉及重大经济纠纷、财务状况严重恶化等；……”。根据天威集团的利润表，截至2013年6月天威集团的净利润为-1,407,525,784.23元人民币；截至2013年9月天威集团的净利润为-3,830,354,913.54元人民币。被告连续三个季度严重亏损，经济状况严重恶化，已经威胁到原告贷款本金及利息的收回。
综上，原告认为被告的财务状况严重恶化，已经严重影响了原告的合法债权，故诉至法院，请求法院：（1)判令被告天威集团偿还13DK10100013号《人民币借款合同》项下借款本金100000000元人民币，并承担相应的利息、复利、罚息至实际给付之日，暂计至2014年1月25日为583333.33元人民币，本息共计人民币100583333.33元；（2)判令原告对天威集团已经设置质押、抵押权的保定天威保变电气股份有限公司7000万股权、天威集团所有的位于河北省保定市江城路318号的15处房产（他项权利证号为：20134259-20134270、20134273-20134275）、保定天威风电科技有限公司100%股权、保定天威薄膜光伏有限公司100%股权、保定天威风电叶片有限公司100%股权、天威风电场投资有限公司100%股权、天威新能源（扬州）有限公司100%股权、保定天威电力线材有限公司100%股权、天威（大安）新能源有限公司100%股权以折价或者拍卖、变卖价款在债务限额内优先受偿；（3)判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告兵装财务向本院提交如下证据证明上述事实：
1.11SX100005号《综合授信协议》；
2.13DK10100013号《人民币借款合同》；
3.11SXZY100005号《最高额质押合同》以及质押登记证明；
4.11sxdy100005-2号《最高额抵押合同》以及《他项权利证》；
5.11sxzy100005-2号《最高额质押合同》（共七份）以及股权质押登记证明；
6.借款凭证；
7.被告利润表；
8．《关于到期贷款催收及全部存量贷款到期的通知》以及回执。
被告保定天威集团有限公司辩称：认可案件事实，希望原告对利息起算点和起算方式予以明确。现在被告一直在努力还款，也希望财产升值，及时清偿债务，希望能和原告调解结案。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，对此本院予以确认。
被告天威集团未提交证据。
经审理查明：2011年4月7日，兵装财务与天威集团签订了11SX100005号《综合授信协议》，授信人为兵装财务，受信人为天威集团，授信额度11.5亿元人民币，授信期限为2011年4月7日至2013年4月7日。
2013年2月20日，兵装财务与天威集团依据上述授信协议签订了13DK10100013号《人民币借款合同》，约定由兵装财务向天威集团出借人民币1亿元，借款期限自2013年2月20日至2014年2月20日，借款用途为流动资金周转，贷款利率按照短期贷款利率即年利率6%计算，每季结息日当日，按照中国人民银行相应档次利率确定下一季贷款利率水平。结息日为每季度末月的20日，首次付息日为2013年3月21日。双方约定由编号为11SXZY100005号《最高额质押合同》（该质押合同已经办理相应的登记）为该笔借款提供担保，即由天威集团以其持有的保定天威保变电气股份有限公司7000万股权作为履行借款合同义务的质押担保。该借款合同第十一条第三款规定：“出现下列情形之一，乙方有权终止本合同项下尚未使用的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息以及其它费用，且乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日……（5）甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销、涉及重大经济纠纷财务状况严重恶化等；……”该借款合同十一条第五款规定：对甲方在贷款期内不能按期支付的利息，乙方除行使本条第三款约定的权利（即为宣布合同提前到期的权利）外有权按照合同利率水平加收50%计收复利；对逾期本金，有权在本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计罚息，并对未支付的利息及罚息按照逾期贷款罚息率计收复利。该借款合同十一条第六款约定乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。该借款合同中的甲方为天威集团，乙方为兵装财务。
2013年5月17日，为担保上述授信协议下所发生之债权，兵装财务与天威集团签订了11sxdy100005-2号《最高额抵押合同》，合同约定抵押担保的主债权期间自2011年4月7日至2015年4月7日，以天威集团位于河北省保定市江城路318号的15处房产作为抵押担保物，抵押登记他项权利证号为：20134259-20134270、2134273-20134275。
2013年5月17日，兵装财务与天威集团为上述授信协议项下借款合同义务提供担保签订了11sxzy100005-2号《最高额质押合同》（共七份），担保期间为2011年4月7日至2015年4月7日，提供质押担保的质物为：天威集团持有的保定天威风电科技有限公司100%股权、保定天威薄膜光伏有限公司100%股权、保定天威风电叶片有限公司100%股权、天威风电场投资有限公司100%股权、天威新能源（扬州）有限公司100%股权、保定天威电力线材有限公司100%股权、天威（大安）新能源有限公司100%股权。上述质押合同均办理了质押登记。
在庭审中，兵装财务出示天威集团上半年利润表以及3季度利润表，证明天威集团连续三个季度严重亏损，财务状况严重恶化，严重威胁到兵装财务贷款本金以及利息的收回。经法院询问天威集团，天威集团对上述兵装财务所述的公司利润情况予以认可。基于此，兵装财务已于2014年1月26日宣布该笔贷款于当日提前到期，天威集团也于当日收到此通知，并向兵装财务出具了回执。
另查明，兵装财务提交的利息计算表，正常计息的起止时间为2013年12月21日至2014年1月26日，总计36天，计算罚息和复利的起始时间为2014年1月26日，暂计至2014年3月3日，共计37天。经过法庭询问，兵装财务表示正常计息天数包括2013年12月21日当日，但是不包括2014年1月26日当天。对此，天威集团表示认可。
此外，兵装财务当庭表示放弃向天威集团主张罚息复利的权利。
再查明，兵装财务已于2013年2月20日按照13DK10100013号《人民币借款合同》履行1亿元人民币的借款义务，天威集团未偿还任何本金，但是按照合同约定偿还利息至2013年12月20日。
上述事实，有兵装财务提交的证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：兵装财务与天威集团签订的13DK10100013《人民币借款合同》、11SX100005号《综合授信协议》以及11SXZY100005号《最高额质押合同》、11sxdy100005-2号《最高额抵押合同》、11sxzy100005-2号《最高额质押合同》（共七份），均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，各个合同依法成立且已生效。对于已经生效的合同，双方当事人应该严格按照合同约定履行自己的义务。在本案中，兵装财务按照合同约定履行了相应的借款义务，天威集团支付了截至2013年12月20日的利息，但是天威集团至今尚未偿还任何借款本金，故对于兵装财务要求天威集团偿还借款本金1亿元人民币的诉讼请求，本院予以支持。13DK10100013号《人民币借款合同》第十一条第三款将天威集团出现财务状况严重恶化作为借款合同提前到期的情形之一，截至2013年9月，天威集团的净利润为-3830354913.54元人民币，天威集团认可该利润表上的财务状况，兵装财务认为天威集团的财务状况严重恶化，并按借款合同上述约定，于2014年1月26日宣布该笔借款于当日提前到期，天威集团亦于当日签收借款合同提前到期的通知书，对此，天威集团未提供任何证据就兵装财务宣布合同提前到期表示异议或者采取措施表示其可以继续履行该合同，且天威集团的实收注册资本为二十一亿零九百万元人民币，故兵装财务认为天威集团的财务状况严重恶化从而宣布该借款合同提前到期的行为，符合合同约定，并无不当，本院予以确认。该借款合同第四条第一款第一项、第十一条第五款以及第六款中分别约定了利息、合同宣布提前到期后罚息、复利的计算标准以及关于实现债权费用的负担，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对于兵装财务要求天威集团支付利息、罚息和利息逾期复利以及诉讼费、保全费的要求，符合合同的约定，本院予以支持，并由本院按照天威集团实际欠付利息情况予以核对。天威集团按照相关担保合同的约定办理了前述担保财产的登记手续，故兵装财务具有就相应担保财产折价或拍卖、变卖相应担保财产后所得价款优先受偿的权利，故对于兵装财务要求就前述担保财产优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、二百零八条、二百一十九条、二百二十三条之规定，判决如下：
一、被告保定天威集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兵器装备集团财务有限责任公司13DK10100013号《人民币借款合同》项下的借款本金一亿元人民币，并承担相应的利息罚息、利息逾期复利（截止二〇一四年一月二十六日的利息，按照年百分之六的利率计算，按三十七天计算，利息总计为人民币六十一万六千六百六十六元六角六分；自二〇一四年一月二十七日至实际付清之日止的罚息，以一亿元人民币本金为基数，按照年百分之九的罚息利率计算；自二〇一四年一月二十七日至实际付清之日止的利息逾期复利，以人民币六十一万六千六百六十六元六角六分为基数，按照年百分之九的罚息利率计算）。
二、原告兵器装备集团财务有限责任公司有权以被告保定天威集团有限公司持有的保定天威保变电气股份有限公司7000万股权折价或者拍卖、变卖前述股权所得价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。
三、原告兵器装备集团财务有限责任公司有权以被告保定天威集团有限公司名下位于河北省保定市江城路318号15处房产（他项权利证号为20134259-20134270、20134273-20134275）折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。
四、原告兵器装备集团财务有限责任公司有权以被告保定天威集团有限公司持有的保定天威风电科技有限公司100%股权、保定天威薄膜光伏有限公司100%股权、保定天威风电叶片有限公司100%股权、天威风电场投资有限公司100%股权、天威新能源（扬州）有限公司100%股权、保定天威电力线材有限公司100%股权、天威（大安）新能源有限公司100%股权折价或者拍卖、变卖上述股权所得价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。
如果天威集团未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四万四千七百一十六元、保全费五千元，由被告保定天威集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 李冬梅
代理审判员 任卫鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔西彬