wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保157号
申请人：焦恩孝，男，1931年2月10日出生，住山东省东平县。
委托代理人：焦德连，男，1965年9月1日出生，住址同上。
被申请人：房华，男，1978年6月12日出生，住山东省东平县。
申请人焦恩孝于2018年5月15日向本院提出申请，请求对被申请人房华所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人焦恩孝与被申请人房华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人焦恩孝已向本院提供了担保，依法准许申请人焦恩孝的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人房华的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的30，000.00元），扣押期限两年（2018年5月15日至2020年5月15日）。
案件申请费320元，由申请人焦恩孝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年五月十五日
书记员 郭晓琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第975-1号
申请执行人黄奕能，男，1936年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人黄瑞重，男，1963年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人黄瑞莲，女，1965年4月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人黄亭云，男，1968年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人黄少晖，男，1971年5月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人黄茶花，女，1974年12月14日出生，汉族，安溪县人，住南安市。
申请执行人黄益文，男，1977年6月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄水晶，男，1958年12月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄奕能、黄瑞重、黄瑞莲、黄亭云、黄少晖、黄茶花、黄益文与被执行人黄水晶机动车交通事故责任纠纷的（2014）安民初字第1601号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄水晶支付赔偿款人民币139852.57元。执行中，申请执行人因被执行人现在服刑期间，暂无发现可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年九月十日
书记员 林美娥
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第381号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年4月22日，因本案被刑事拘留，5月26日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员黄秋芬出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人杨某是江山市区清河坊3幢1单元401室传销窝点的主任。2014年12月15日，周某乙被李某丙骗至江山市区虎山三区2幢2单元304室的传销窝点。因周某乙不愿意加入传销组织，反抗较为激烈，在周某乙被拘禁后的第三天左右，陈彦作等人决定给周某乙灌“洗脑药”（实际为面粉水），以迫使周某乙加入传销组织。为此，经过事先安排，被告人杨某到周某乙所在的传销窝点任客串主任，主持灌“洗脑药”，由李某甲、宋某、李某乙、谭某四人按住周某乙，强行两次给周某乙灌“洗脑药”，李某丙、陈某、周某甲则跪在边上假意替周某乙求情。周某乙在反抗过程中，头部撞到水泥地面后轻微受伤。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成非法拘禁罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人文某、李某甲、宋某、李某乙、谭某、李某丙、周某甲、陈某的证言、被害人周某乙的陈述、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一五年九月二日
书记员 单诗雯
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初95号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人丁万荣，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，黑龙江省八五九农场三十五作业站治安员，住黑龙江省八五九农场明珠家园小区**号楼（户籍所在地：黑龙江省饶河县）。2011年4月12日因犯故意伤害罪，被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年4月12日因涉嫌犯妨害
信用卡管理罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年4月25日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。同年5月9日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院决定监视居住，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人丁万荣犯妨害信用卡管理罪于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月22日、6月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人丁万荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2015年，袁某在黑龙江省八五九农场三十五作业站承包了500余亩土地，其当年的土地承包费人民币15210.99元未上缴。时任八五九农场三十五作业站治安员的被告人丁万荣，是袁某的包保责任人，如袁某没有及时上缴土地承包费，会对丁万荣当年的绩效有影响，丁万荣遂于2015年12月9日以自己的名义帮袁某上交土地承包费人民币15210.99元至八五九农场指定账号（账号：08×××13）。2015年12月21日，丁万荣拿着袁某的身份证复印件到八五九农场农业银行办理了一张户名为袁某的借记卡（账号：62×××77）,2015年12月22日，袁某名下的借记卡内被转入了人民币15210.99元粮食补贴款，2015年12月23日，丁万荣将袁某名下的借记卡内的人民币15200.00元粮食补贴款用卡对卡的转账方式，转入丁万荣名下的银行卡内（账号：62×××77）。
2017年4月12日，被告人丁万荣被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人丁万荣使用虚假的身份证明骗取银行借记卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，案发后被告人丁万荣如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人丁万荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2015年，袁某在黑龙江省八五九农场三十五作业站承包267亩土地，其当年欠缴的土地承包费为人民币15210.99元。2015年4月，被告人未按时上缴土地承包费人民币15210.99元。时任八五九农场三十五作业站治安员的被告人丁万荣，是袁某的包保责任人，负责催缴袁某上交农场的土地承包费，如袁某没有及时上缴土地承包费，对丁万荣当年的工作绩效有影响。2015年12月9日，丁万荣以自己的名义向八五九农场账号为08×××13的指定账户，代替袁某上交了土地承包费人民币15210.99元。
2015年12月21日，丁万荣持袁某的身份证复印件到八五九农场农业银行办理了一张户名为袁某的借记卡，账号为62×××77。2015年12月22日，袁某的粮食补贴款人民币15210.99元转入该账户中。2015年12月23日，丁万荣将该账户中的粮食补贴款人民币15200.00元，用卡对卡转账的方式转入丁万荣名下账号为62×××77银行卡内。
2017年4月12日，被告人丁万荣被公安机关传唤到案。到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁万荣在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、记账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单二份、刑事判决书等；证人丁某、李某1、陈某1、李某2、陈某2、袁某的证言；被告人丁万荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁万荣使用虚假的身份证明骗取银行借记卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人丁万荣犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，予以采纳。被告人丁万荣因故意伤害被判处刑罚，系前科，可酌情从重处罚；被告人丁万荣如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁万荣犯妨害信用卡管理罪，单处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 初明建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蔡昌盛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第179号
原告：施元军。
被告：王士富。
原告施元军与被告王士富买卖合同纠纷一案，原告于2010年7月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡忠诚独任审理。于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告施元军到庭参加了诉讼。被告王士富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施元军起诉称：被告王士富于2009年1月19日向原告购买铝合金材料，计货款3428元；由于被告当时没有资金，经原告同意，被告出具欠条给原告，载明于2009年1月22日前付清。到期后，被告一直未付。诉请判令被告支付原告货款3428元，并承担本案诉讼费。为此，原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的“欠条”证据一份。
被告王士富未作答辩；也未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合证据“三性”原则，能够证明原告诉称内容，本院予以认定。
综上，对证据的认定，本院认定本案事实同原告诉称内容。
本院认为：原告施元军与被告王士富之间发生的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告向被告王士富提供了货物，被告王士富应当按约定期限支付货款。被告王士富拖欠货款不付，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王士富偿付原告施元军货款3428元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告负担，限于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一〇年八月六日
书记员 包静怡
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2612号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，任董事长职务。
委托代理人：魏中祥。
被告：马克福。
被告：刘海花。
被告：兰飞。
被告：刘荣源。
被告：张玉英。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉县农商行）诉被告马克福、刘海花、兰飞、刘荣源、张玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农商行的委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼，被告马克福、刘海花、兰飞、刘荣源、张玉英、经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县农商行诉称：被告马克福于2015年4月30日由兰飞、刘荣源、张玉英担保在其单位贷款15万元，利率为9.9‰,约定2016年4月30日偿还。有借款合同为证,逾期后被告马克福于2016年5月5日归还了138689.76本金及部分利息。剩余欠款至今未付，故原告获嘉县农商行诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1.要求被告马克福、刘海花支付贷款本金11310.24元。2.要求被告马克福、刘海花支付利息，逾期利息从2016年5月5日起按月利率14.85‰计算至实际付款日。3.要求被告兰飞、刘荣源、张玉英对上述款项承担连带清偿责任。4.要求五被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告马克福、刘海花、兰飞、刘荣源、张玉英均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告获嘉县农商行向本院提交的证据材料有：1.河南省农村信用社（××）信贷业务申请书一份；2.借款借据一份；3.××借款合同一份，被告马克福、刘海花身份信息及借款人配偶承诺书各一份；4.保证合同一份；5.被告兰飞、刘荣源、张玉英的身份信息及担保承诺书各一份。以上证据证明被告马克福借款及被告兰飞、刘荣源、张玉英对该借款担保的事实。被告马克福、刘海花、兰飞、刘荣源、张玉英均未向本院提交证据材料，也未对原告获嘉县农商行提交的上述证据向本院提交书面质证意见，放弃举证、质证权利。本院认为，原告获嘉县农商行提供的证据来源合法、客观真实、形成一条完整的证据链，本院对原告获嘉县农商行提供的证据予以认定，作为定案依据。
经审理查明，被告马克福与被告刘海花系夫妻关系。2015年4月30日，被告马克福向原告获嘉县农商行提出申请，请求由被告兰飞、刘荣源、张玉英作为担保人向原告获嘉县农商行借款15万元。2015年4月30日，被告马克福与原告获嘉县农商行签订××借款合同，被告刘荣源、兰飞、张玉英与原告获嘉县农商行签订保证合同。被告马克福在该借款合同上签字，被告刘荣源、兰飞、张玉英在该保证合同上签字。该××借款合同与保证合同约定：被告马克福向原告获嘉县农商行借款金额为15万元，借款期限12个月，借款用途购卫浴，借款利率为月利率9.9‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，即逾期利率为月利率14.85‰。被告刘荣源、兰飞、张玉英对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告获嘉县农商行于2015年4月30日支付该被告马克福借款15万元，借款到期日是2016年4月30日。借款到期后，被告马克福于2016年5月5日归还了138689.76本金及部分利息。被告马克福至今尚欠原告获嘉县农商行借款本金11310.24元及逾期利息从2016年5月5日起算。2016年11月9日，原告获嘉县农商行诉至本院，诉讼请求：1.要求被告马克福、刘海花支付贷款本金11310.24元。2.要求被告马克福、刘海花支付利息，逾期利息从2016年5月5日起按月利率14.85‰算至实际付款日。3.要求被告兰飞、刘荣源、张玉英对上述款项承担连带清偿责任。4.要求五被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。
本院认为，原告获嘉县农商行与被告马克福、兰飞、刘荣源、张玉英签订的××借款合同、保证合同合法有效，应予保护。原告获嘉县农商行按约向被告马克福支付借款后，已履行合同义务。被告马克福应按约定期限向原告获嘉县农商行偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，应承担还款责任。原告获嘉县农商行要求其归还借款本金11310.24元及至实际付款日的罚息符合合同约定和法律规定，应予支持。被告马克福与被告刘海花系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还符合法律规定。被告兰飞、刘荣源、张玉英作为保证人，未能督促被告马克福按约还本付息，也应按合同约定对被告马克福、刘海花应负的还款责任承担连带责任。被告兰飞、刘荣源、张玉英承担还款责任后，有权向被告马克福、刘海花追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马克福、刘海花应于本判决生效后十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金11310.24元。
二、被告马克福、刘海花应于本判决生效后十日内以借款本金11310.24元为基数，按月利率14.85‰，从2016年5月5日起向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至实际还款日。
四、被告兰飞、刘荣源、张玉英对被告马克福、刘海花的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告兰飞、刘荣源、张玉英承担保证责任后，有权向被告马克福、刘海花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告马克福、刘海花负担，被告兰飞、刘荣源、张玉英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 丹
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监26号
申请执行人叶春龙，男，汉族，1978年6月2日出生，住河南省焦作市解放区。身份证号码。
被执行人陆月成，女，汉族，1967年1月5日出生，住河南省焦作市解放区。
被执行人任本贵，男，汉族，1970年12月26日出生，住址同上。
申请执行人叶春龙与被执行人陆月成、任本贵民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2015年5月29日立案执行。现因该案已经超过六个月未予执结，申请人叶春龙向本院提出申请，请求依法提级或指定其他法院执行。
本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
焦作市解放区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）解民一初字第636号民事判决书由焦作市山阳区人民法院执行。
焦作市解放区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市山阳区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年三月十四日
书记员 杜丹妮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终185号
上诉人（原审原告）：谭世兵，男，1975年12月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：黄振秘，男，1982年10月12日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在恩施监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：刘克勇（又名黄泽勇），男，1978年4月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：黄浩，男，1981年10月2日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在恩施监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：伍金生，男，1981年5月7日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在恩施监狱服刑。
上诉人谭世兵为与被上诉人黄振秘、刘克勇、黄浩、伍金生健康权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭世兵上诉请求：1、依法撤销(2016)鄂2801民初3717号民事裁定，依法改判；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：上诉人与被上诉人健康权纠纷一案原审法院2016年9月2日受理后适用简易程序进行了审理，原审法院认为上诉人的起诉缺乏法律依据。上诉人认为，一审认定事实错误、适用法律错误，理由如下：一、一审裁定书中载明“原告就生效判决书确定的由他人履行的法律义务，再次起诉要求四被告承担连带责任，缺乏法律依据。”系事实认定错误。在本案中，2006年11月，四被上诉人及黄在坝、黄小龙对上诉人共同实施故意伤害行为已经在各自的刑事判决书中予以认定，已经认定四被上诉人及黄在坝、黄小龙属于共同侵权行为，共同造成上诉人受伤害的事实已经存在，并且在(2008)恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》中确定的损失还有293496.84元至今上诉人未得到赔偿。根据我国《民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”、《侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”等相关法律法规的规定，四被上诉人作为共同侵权人，上诉人有权要求四被上诉人依法承担连带责任。二、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定驳回起诉系适用法律错误。l、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十六条“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人……”以及《最高人民法院关于印发全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（法（1999）2017号）“……在逃的同案犯不应列为附带民事诉讼的被告人。关于赔偿责任的分担：共同致害人应当承担连带赔偿责任……”等相关法律法规的规定，在本案中所涉(2008)恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》判决之前，四被上诉人仍然属于在逃犯，无法追加其作为刑事附带民事被告人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”之规定，在四被上诉人到案后，上诉人有权提起民事诉讼对四被上诉人的共同侵权行为提起民事诉讼要求其承担连带责任，一审法院不能剥夺上诉人的诉权。2、在本案中，上诉人是要求被上诉人对(2008)恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》确定的赔偿责任承担连带责任，其承担连带责任的主体与前《刑事附带民事判决书》中的主体并不一致，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定的重复起诉，并且四被上诉人到案后已经查明了四被上诉人与黄在坝、黄小龙对上诉人进行共同侵权的事实，并且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人的起诉也是符合法律规定的。综上所述，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，故上诉人依据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人黄振秘、刘克勇、黄浩、伍金生没有书面答辩。
原审原告一审诉讼请求：1、判令四被告对恩施市人民法院于2009年6月29日作出的（2008）恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》承担连带赔偿责任，即对293496.84元赔偿金承担连带赔偿责任；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案原告谭世兵的主张已经恩施市人民法院（2008）恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》确定，由黄在坝、黄小龙共同赔偿谭世兵各项损失共计393496.84元，扣除已支付的100000元，还应赔偿293496.84元。该判决已发生法律效力。原告就生效判决书确定的由他人履行的法律义务，再次起诉要求四被告承担连带赔偿，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告谭世兵的起诉。案件受理费免予交纳。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为：恩施市人民法院作出的生效判决已对上诉人谭世兵的诉讼标的作出实体处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，谭世兵对已经发生法律效力的案件有异议，应通过再审程序解决，故一审驳回谭世兵的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 斌
审判员 李 莉
审判员 覃恩洲
二〇一七年二月七日
书记员 李 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终185号上诉人（原审原告）：谭世兵，男，1975年12月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：黄振秘，男，1982年10月12日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在恩施监狱服刑。被上诉人（原审被告）：刘克勇（又名黄泽勇），男，1978年4月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：黄浩，男，1981年10月2日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在恩施监狱服刑。被上诉人（原审被告）：伍金生，男，1981年5月7日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在恩施监狱服刑。上诉人谭世兵为与被上诉人黄振秘、刘克勇、黄浩、伍金生健康权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭世兵上诉请求：1、依法撤销(2016)鄂2801民初3717号民事裁定，依法改判；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：上诉人与被上诉人健康权纠纷一案原审法院2016年9月2日受理后适用简易程序进行了审理，原审法院认为上诉人的起诉缺乏法律依据。上诉人认为，一审认定事实错误、适用法律错误，理由如下：一、一审裁定书中载明“原告就生效判决书确定的由他人履行的法律义务，再次起诉要求四被告承担连带责任，缺乏法律依据。”系事实认定错误。在本案中，2006年11月，四被上诉人及黄在坝、黄小龙对上诉人共同实施故意伤害行为已经在各自的刑事判决书中予以认定，已经认定四被上诉人及黄在坝、黄小龙属于共同侵权行为，共同造成上诉人受伤害的事实已经存在，并且在(2008)恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》中确定的损失还有293496.84元至今上诉人未得到赔偿。根据我国《民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”、《侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”等相关法律法规的规定，四被上诉人作为共同侵权人，上诉人有权要求四被上诉人依法承担连带责任。二、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定驳回起诉系适用法律错误。l、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人……”以及《最高人民法院关于印发全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（法（1999）2017号）“……在逃的同案犯不应列为附带民事诉讼的被告人。关于赔偿责任的分担：共同致害人应当承担连带赔偿责任……”等相关法律法规的规定，在本案中所涉(2008)恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》判决之前，四被上诉人仍然属于在逃犯，无法追加其作为刑事附带民事被告人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”之规定，在四被上诉人到案后，上诉人有权提起民事诉讼对四被上诉人的共同侵权行为提起民事诉讼要求其承担连带责任，一审法院不能剥夺上诉人的诉权。2、在本案中，上诉人是要求被上诉人对(2008)恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》确定的赔偿责任承担连带责任，其承担连带责任的主体与前《刑事附带民事判决书》中的主体并不一致，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定的重复起诉，并且四被上诉人到案后已经查明了四被上诉人与黄在坝、黄小龙对上诉人进行共同侵权的事实，并且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人的起诉也是符合法律规定的。综上所述，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，故上诉人依据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人黄振秘、刘克勇、黄浩、伍金生没有书面答辩。原审原告一审诉讼请求：1、判令四被告对恩施市人民法院于2009年6月29日作出的（2008）恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》承担连带赔偿责任，即对293496.84元赔偿金承担连带赔偿责任；2、判令四被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案原告谭世兵的主张已经恩施市人民法院（2008）恩刑初字第14-3号《刑事附带民事判决书》确定，由黄在坝、黄小龙共同赔偿谭世兵各项损失共计393496.84元，扣除已支付的100000元，还应赔偿293496.84元。该判决已发生法律效力。原告就生效判决书确定的由他人履行的法律义务，再次起诉要求四被告承担连带赔偿，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告谭世兵的起诉。案件受理费免予交纳。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为：恩施市人民法院作出的生效判决已对上诉人谭世兵的诉讼标的作出实体处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，谭世兵对已经发生法律效力的案件有异议，应通过再审程序解决，故一审驳回谭世兵的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 段 斌审判员 李 莉审判员 覃恩洲二〇一七年二月七日书记员 李 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第784号
原告：陈××。
委托代理人：叶××。
被告：温州××又××货××司，住所地：温州市鹿城
区民航路体育中心体育馆××层。
法定代表人：于××。
委托代理人：王×。
原告陈××为与被告温州××又××货××司（以下简
称：好××××公司）买卖合同纠纷一案，于2009年3月12日
向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员潘一平担任审判
长，审判员夏晓峰、童剑波参加评议的合议庭，于2009年5月2
1日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人叶××到
庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月1日，原告在被告处购买了由无锡
永如生物美容品科技有限公司生产的标注有“纯天然”字样的
“御信堂”100％纯正橄榄油二瓶，单价为19.40元，合计货款
38.80元。在经过几天的使用后，并没有什么明显的效果，原
告觉得涉案产品上标注的“纯天然”字样有误导原告的可能。
因为在产品的外包装上标注“纯天然”字样，是要经过有机认
证才可以标注，于是，上网查询了该产品的有关资料，没有查到涉案产品通过有机认证的资料，违反了《有机产品认证管理
办法》的相关规定。被告作为销售者，对于所销售的涉案产品
把关不严，致使违反国家相关规定的商品流入市场。原告有足
够的理由认为被告在销售涉案商品时已经知晓该产品上有“…
…纯天然护肤产品……”的不实宣传，是故意隐瞒该产品违法
违规的事实，对原告实施了欺诈。故诉至法院，请求判令被告
退还货款38.80元并依法赔偿38.80元。
为此，原告向本院提供了以下证据：
1、好××××公司销售发票一份，证明购物事实；
2、被告销售的商品包装相片打印图及实物各一份，证明
涉案产品在产品包装上标注“纯天然“字样及未获得有机产品
认证的事实。
被告好××××公司辩称：1、国家工商总局（2005）第
173号通知及《广告法》调整的是行政法律关系，产品标注上
的文字是否违反上述法规、通知，应当由相应的行政机关作出
认定、处理，不属于民事法律调整范围；2、原告主张某案产
品未获得有机认证没有证据支持；3、原告主张被告实施了欺
诈没有证据支持；4、《产品质量法》第四十条明确某某了销
售者承担退货责任的情形，本案原告的诉由不属于规定的任何
一种情形，因此，原告要求被告承担退货责任没有法律依据。
为此，被告提供了如下证据：
1、无锡永如生物美容品有限公司营业执照、生产许可证
、卫某某可证，证明企业的合法性，为批准的合法生产企业；
2、检验报告，证明涉案产品质量合格。审理中，对原、被告提供的上述证据，经质证，本院认
证如下：
对于原告提供的第1项证据，被告表示无异议，本院予以
确认；对于第2项证据，被告认为图样中涉案产品的“净含量
”标注为“120ml”，与原告提供“温州××又××货××司
零售发票”中的记载不符，发票中记载的是“御信堂橄榄油10
0ml”。因此，原告提供的两份证据之间不能互相对应，原告
提供的图样中的涉案产品并非被告所销售的产品。本院认为该
证据能证明涉案产品上标注“纯天然”字样，但不能证明未获
有机产品认证的事实。对于被告提供的第1项证据，原告表示
无异议，本院予以确认；对于第2项证据，原告对证据本身的
真实性、合法性无异议，但认为检验报告的日期是2009年，而
涉案产品是2008年12月份的。本院认为该证据能从一定程度上
反映涉案产品的质量状况，但与本案争议的“纯天然”性没有
关联性。
经审理，本院认定的案件事实如下：2009年3月1日，原
告从被告好××××公司处购买了由无锡永如生物美容品科技
有限公司生产的“御信堂”100％纯正橄榄油二瓶，共计价款
为人民币38.80元（单价为19.40元），发票号码：00091749。
随后，原告以产品使用后的效果与产品上标注所称的功能不符
为由要求被告退货并赔偿损失未果，双方遂致纠纷。2009年3
月12日，原告陈××诉讼来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。本案原告虽认为涉案产品未获得有机认证，在商品外包装上标注“纯天然”字样违反国家有关法律、法规的规定，但原告
仅以上网查询无结果作为未获得有机认证的证据，显系证据不
足，与法相悖；且本案不是产品质量纠纷，不存在举证倒置的
情形，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。至于，商品包装
的标识文字是否违反有关法律、法规，应由有关行政机关作出
认定、处理，并非民事法律调整的范围。被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《
最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规
定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘一平
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 张 晓
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初236号
原告:顾巧燕，女，1983年7月7日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
被告:陈安亮，男，1990年1月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告顾巧燕与被告陈安亮非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾巧燕的委托诉讼代理人冯汉林、被告陈安亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告顾巧燕各项损失15596.4元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日14时25分左右，被告陈安亮驾驶电动自行车沿大丰区健康路北侧非机动车道由东向西行驶至党校门前路段由北向南斜过道路时，碰撞到前方步行的我，致我受伤。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈安亮承担全部责任，我无责任。综上所述，公民的人身权、财产权受法律保护，故向本院提起诉讼。
被告陈安亮辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。因原告事发当天未拍片检查，故我对原告的伤情不予认可。原告的丈夫打伤了我，我也产生了医药费且丢了工作，没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日14时25分左右，陈安亮驾驶电动自行车（车上乘坐陈小梅），沿盐城市大丰区健康路北侧非机动车道由东向西行驶至党校门前路段由北向南斜过道路时，碰撞到前方步行的顾巧燕，致顾巧燕受伤，陈安亮车辆损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈安亮负此事故的全部责任，陈小梅和顾巧燕不负此事故的责任。原告索赔无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。原告主张的医疗费2715.8元，原告提供的证据，盐城市大丰人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细证实，本院予以支持。被告陈安亮对原告的伤情有异议，不认可其医疗费，但未提供证据证实，故本院对其辩称，不予采信。原告主张的伙食补助费90元（18元/天×5天），经审核原告的实际住院天数为4天，故原告的住院伙食补助费应为72元（18元/天×4天）。原告主张的营养费270元（9元/天×30天）、护理费3055.2元（101.84元/天×30天），原告主张的营养期限、护理期限因其未提供法医学鉴定报告予以佐证，结合原告的伤情，本院酌情认可营养费180元（9元/天×20天）、护理费891.4元（89.14元/天×10天）。原告主张的误工费9165.6元（101.84元/天×90天），原告主张的误工期限90天，因其未能提供法医学鉴定报告予以佐证，结合原告的伤情，本院酌情认可44天；原告主张的误工标准101.84元/天，其提供的证据，常住人口登记卡、结婚证、个体工商户营业执照，拟证实原告与个体工商户大丰市天天旺烤鸭馆经营者丁勇系夫妻关系，其居住、生活、工作在城镇，故本院对其误工标准予以支持。故原告的误工费应为4480.96元（101.84元/天×44天）。原告主张的财产损失100元，因其未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的交通费200元，本院酌情认可50元。
本院确认原告顾巧燕因交通事故造成的损失为：医疗费2715.8元、住院伙食补助费72元、营养费180元、护理费891.4元、误工费4480.96元、交通费50元。合计8390.16元。该损失由被告陈安亮赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告陈安亮赔偿原告顾巧燕8390.16元（盐城市大丰区人民法院开户行：中国银行大丰支行营业部；账号：48×××96；收款人全称：盐城市大丰区人民法院（执行案款）；开户行行号104311600139）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈安亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
代理审判员 孙 雨
人民陪审员 郁锦龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初888号
原告：吉林市盛华农业科技开发有限公司。住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：李晚成，经理。
委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所。
被告：臧广福，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：史铁军，吉林省永吉县口前法律服务所。
原告吉林市盛华农业科技开发有限公司（以下简称：华盛公司）与被告臧广福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛华公司向本院提出诉讼请求：1.臧广福返还购粮款40万元；2.案件受理费由臧广福负担;3.要求自人民法院判决生效之日始，按照同年同期（判决生效）中国人民银行民间借贷的利率给付利息。事实与理由：盛华公司成立于2014年6月25日，经营粮食仓储、购销、大米加工、销售等项目。为满足市场和客户的需求，每年都要收购储存足够的粮食用以加工。臧广福系收粮大户，常年从事粮食收购。2016年12月份，盛华公司与臧广福口头协商由臧广福给华盛公司代购玉米。盛华公司先后分多笔向臧广福支付购粮款（预付款）共计1284400.00元，但自2016年12月17日至2017年3月16日，臧广福只为盛华公司购进11车，共472800公斤玉米，根据当时的行情，每公斤玉米价格在1元钱左右，按照盛华公司的付款1284400.00元，应当是1500000公斤玉米，现在连一半也未达到，盛华公司要求臧广福返还多余的购粮款40万元，在多次与臧广福协调未果情况下，诉至法院。
臧广福辩称，1、盛华公司诉臧广福的诉讼请求与事实不符，臧广福与公司李晚成没有任何约定，事实和理由属虚构；2、臧广福公司的法定代表人是张华，不是李晚成；3、盛华公司实际负责人是陈雷，陈雷与是臧广福合同买卖的交易人，为便于查清此案，臧广福申请法庭追加陈雷为第三人参加诉讼；4、对盛华公司诉请第一项提出异议，买卖合同纠纷不存在臧广福有不当得利行为。综上请求法院驳回盛华公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
盛华公司提交的证据1【营业执照（2016年12月6日法定代表人变更后】，身份证复印件各1份）、证据3（盛华公司向臧广福支付预付银行凭证8张）、证据4（付款账单复印件）能够证明盛华公司登记信息,盛华公司及李晚成向臧广福汇款的事实，予以采信。证据5（领货凭证7张）没有其他证据相佐证，不能证明臧广福向盛华公司交付玉米，不予采信。
臧广福提交的证据1（营业执照）能够证明盛华公司登记信息，予以采信。证据2（永吉县西阳派出所调出的2014年4月28日张德林的询问笔录第1页倒数第5行）、证据3（2017年4月28日王思亮询问笔录证言第1页最后1行、第2页第6行、最后1行）、证据4（2017年4月28日赵成龙询问笔录第2页第7行）、证据6（出货单1张）、证据7（出货单17张复印件）、证据8（出货单19张复印件）、证据9（出货单1张）、证据10（过称记录单4张）的证明力低，又没有其他证据相佐证，不能证明臧广福与盛华公司存在买卖合同关系，不予以采信。证据11（收据1份）、证据12（借条1份）没有其他证据相佐证，不能证明以上证据与本案具有关联性，不予以采信。证据13（证人徐某出庭作证）的证明力低，又没有其他证据相佐证，不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李晚成是盛华公司法定代表人，2016年12月1日至2017年1月22日期间，李晚成及盛华公司通过银行转账陆续向臧广福汇款共计1284390.00元。
盛华公司在庭审中主张以下事实：陈雷是盛华公司员工，陈雷代表盛华公司与臧广福订立口头的玉米买卖合同，订立合同时没有对玉米价款进行约定，只约定按市场价格确定，但盛华公司承认臧广福所主张的每吨1480.00元。盛华公司现共收到玉米411.26吨。
臧广福在庭审中主张以下事实：臧广福与陈雷订立口头的玉米买卖合同，玉米每吨1480.00元，臧广福共计给陈雷交付玉米855.06吨。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”本案中，盛华公司主张与臧广福具有买卖合同关系，臧广福否认其与盛华公司具有买卖合同关系，盛华公司应对其主张负有举证责任，盛华公司仅用汇款凭证不能证明其与臧广福之间的合同成立。盛华公司以买卖合同为依据要求臧广福返还购粮款及利息的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“……对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”根据上述法律及司法解释，没有独立请求权的第三人可通过申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼，原告可以申请第三人参加诉讼，臧广福为本案被告，臧广福要求陈雷作为第三人参加诉讼无法律依据，不予准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
驳回吉林市盛华农业科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300.00元由吉林市盛华农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
代理审判员 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初888号原告：吉林市盛华农业科技开发有限公司。住所地：吉林省永吉县。法定代表人：李晚成，经理。委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所。被告：臧广福，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：史铁军，吉林省永吉县口前法律服务所。原告吉林市盛华农业科技开发有限公司（以下简称：华盛公司）与被告臧广福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华公司向本院提出诉讼请求：1.臧广福返还购粮款40万元；2.案件受理费由臧广福负担;3.要求自人民法院判决生效之日始，按照同年同期（判决生效）中国人民银行民间借贷的利率给付利息。事实与理由：盛华公司成立于2014年6月25日，经营粮食仓储、购销、大米加工、销售等项目。为满足市场和客户的需求，每年都要收购储存足够的粮食用以加工。臧广福系收粮大户，常年从事粮食收购。2016年12月份，盛华公司与臧广福口头协商由臧广福给华盛公司代购玉米。盛华公司先后分多笔向臧广福支付购粮款（预付款）共计1284400.00元，但自2016年12月17日至2017年3月16日，臧广福只为盛华公司购进11车，共472800公斤玉米，根据当时的行情，每公斤玉米价格在1元钱左右，按照盛华公司的付款1284400.00元，应当是1500000公斤玉米，现在连一半也未达到，盛华公司要求臧广福返还多余的购粮款40万元，在多次与臧广福协调未果情况下，诉至法院。臧广福辩称，1、盛华公司诉臧广福的诉讼请求与事实不符，臧广福与公司李晚成没有任何约定，事实和理由属虚构；2、臧广福公司的法定代表人是张华，不是李晚成；3、盛华公司实际负责人是陈雷，陈雷与是臧广福合同买卖的交易人，为便于查清此案，臧广福申请法庭追加陈雷为第三人参加诉讼；4、对盛华公司诉请第一项提出异议，买卖合同纠纷不存在臧广福有不当得利行为。综上请求法院驳回盛华公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：盛华公司提交的证据1【营业执照（2016年12月6日法定代表人变更后】，身份证复印件各1份）、证据3（盛华公司向臧广福支付预付银行凭证8张）、证据4（付款账单复印件）能够证明盛华公司登记信息,盛华公司及李晚成向臧广福汇款的事实，予以采信。证据5（领货凭证7张）没有其他证据相佐证，不能证明臧广福向盛华公司交付玉米，不予采信。臧广福提交的证据1（营业执照）能够证明盛华公司登记信息，予以采信。证据2（永吉县西阳派出所调出的2014年4月28日张德林的询问笔录第1页倒数第5行）、证据3（2017年4月28日王思亮询问笔录证言第1页最后1行、第2页第6行、最后1行）、证据4（2017年4月28日赵成龙询问笔录第2页第7行）、证据6（出货单1张）、证据7（出货单17张复印件）、证据8（出货单19张复印件）、证据9（出货单1张）、证据10（过称记录单4张）的证明力低，又没有其他证据相佐证，不能证明臧广福与盛华公司存在买卖合同关系，不予以采信。证据11（收据1份）、证据12（借条1份）没有其他证据相佐证，不能证明以上证据与本案具有关联性，不予以采信。证据13（证人徐某出庭作证）的证明力低，又没有其他证据相佐证，不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晚成是盛华公司法定代表人，2016年12月1日至2017年1月22日期间，李晚成及盛华公司通过银行转账陆续向臧广福汇款共计1284390.00元。盛华公司在庭审中主张以下事实：陈雷是盛华公司员工，陈雷代表盛华公司与臧广福订立口头的玉米买卖合同，订立合同时没有对玉米价款进行约定，只约定按市场价格确定，但盛华公司承认臧广福所主张的每吨1480.00元。盛华公司现共收到玉米411.26吨。臧广福在庭审中主张以下事实：臧广福与陈雷订立口头的玉米买卖合同，玉米每吨1480.00元，臧广福共计给陈雷交付玉米855.06吨。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”本案中，盛华公司主张与臧广福具有买卖合同关系，臧广福否认其与盛华公司具有买卖合同关系，盛华公司应对其主张负有举证责任，盛华公司仅用汇款凭证不能证明其与臧广福之间的合同成立。盛华公司以买卖合同为依据要求臧广福返还购粮款及利息的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“……对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”根据上述法律及司法解释，没有独立请求权的第三人可通过申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼，原告可以申请第三人参加诉讼，臧广福为本案被告，臧广福要求陈雷作为第三人参加诉讼无法律依据，不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回吉林市盛华农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7300.00元由吉林市盛华农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵实成代理审判员  唐雪莲人民陪审员  吴海英二〇一七年九月四日书 记 员  马 宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1155号
原告郭某某，女，1968年8月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，小学文化，农民，宁夏平罗县。
被告莫某某，男，1966年12月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，小学文化，农民，现住宁夏平罗县。
原告郭某某与被告莫某某身体权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年5月10日11时许，被告在平罗县前进农场X队农田渠坝上用挖机挖渠灌溉自己家的稻田时，将原告稻田渠坝上的斗门挖断，致使原告的稻田无法进行正常淌水，原告便将被告的挖机挡住不让其继续工作，并向被告说明情况。话没说完，被告就掐住原告的脖子，将原告推搡了一把，一脚将原告踹进渠沟里，原告挣扎着爬起来，又挡在挖机面前，被告再次扑上来将原告踹进渠沟，这样双方来回三次。原告随即拨打110报警。后原告因伤势严重被送往平罗县人民医院救治并住院10天后经平罗县公安局沙湖派出所调解未果后，派出所对被告作出行政拘留9日、罚款400元的行政处罚。原告认为被告无故殴打原告的行为侵害了原告的合法权益，为此诉讼至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的各项经济损失13480.59元［其中医疗费8290.59元、护理费1390元（139元／天×10天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、误工费3200元（80元／天×40天）、交通费100元］；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、平罗县人民医院住院病案首页1份、门诊病历1份、出院证1份，证明原告住院治疗的事实。
2、住院医疗费收据1张、门诊收费票据12张，证明原告住院治疗花费医疗费6354元和门诊费的事实。
被告莫某某对以上证据的质证意见是：对证据1中的平罗县人民医院住院病案首页有异议，认为医院诊断不对。对出院证、门诊病历无异议；对证据2无异议。
被告莫某某辩称：被告没有挖断原告的渠口也没有殴打原告，起初是前进农场X队的副队长马某某说不让挖，后来被告给队长蒋某某打电话说了，又给马某某说蒋队长同意让挖。被告挖的时候原告还是挡着，被告就只是将原告拉开了。被告拉原告，有可能造成了原告的软组织损伤，所以被告只负担部分医疗费，剩余损失不负担。
被告莫某某未向法庭提交证据。
本院因原告申请向平罗县公安局沙湖派出所调取了询问笔录5份、平罗县公安局公安行政处罚决定书1份、治安调解协议书1份、疾病诊断证明书1份，证实2014年5月10日，原被告发生冲突的过程、平罗县公安局对被告进行处罚决定、原被告调解未果以及原告经平罗县人民医院诊断为脑震荡等的事实。
原告郭某某质证后认为，对被告的询问笔录与原告说的一致的地方无异议，其它内容也不予认可。对其它4份询问笔录和平罗县公安局公安行政处罚决定书、治安调解协议书无异议。对疾病诊断证明书无异议。
被告莫某某质证后认为，对被告的询问笔录中殴打原告的内容有异议，被告只是拉了原告，对其他内容无异议；对剩余4份笔录中殴打原告的内容有异议。对平罗县公安局公安行政处罚决定书有异议，认为公安机关在对事情没弄清楚的情况下处罚被告是不对的。对治安调解协议书无异议。对疾病诊断证明书无异议。
原告出示的证据1经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信；因证据2门诊费票中的第16750888号、第16726721号、第16726782号票据为宁夏医科大学总医院出具，庭审中，原告自认曾在宁夏医科大学总医院做过手术，并于2014年5月19日到该医院复查所花费的门诊费用，故对这三张票据本院不予采信，对证据2中的其他证据予以采信；本院调取的询问笔录、公安行政处罚决定书、治安调解协议书及疾病诊断证明书，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：
2014年5月10日11时许，被告在平罗县前进农场X队农田渠坝上用挖机挖渠灌溉自己家稻田，原告郭某某认为被告挖渠影响自己家稻田的灌溉，便将挖机挡住不让工作，双方发生多次撕扯，在撕扯中被告在原告胸部踏了一脚。原告于当日被送往平罗县人民医院住院，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡等。原告共住院10天，花费医疗费8023.08元。2014年6月4日，双方经平罗县公安局沙湖派出所调解未果后，该派出所于2014年6月5日做出平公（沙湖）决字（2014）第2号公安行政处罚决定书，决定给予莫某某行政拘留9日并处罚款400元。原告认为被告的行为使其受到了伤害，引起原告诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原、被告系亲戚关系，本应和睦相处，协商解决矛盾，但双方遇事不够冷静。原告与被告因为灌溉稻田时发生纠纷，被告在原告胸部踏了一脚，致原告受伤住院，故被告在本次纠纷中存在主要责任，但原告作为成年人，在明知危险的情况下多次扑向挖机阻止挖机工作，故原告存在次要责任，关于原告要求被告赔偿的损失，本院根据原告提供的医疗费票据和住院治疗的实际情况，计算如下：1、原告提供的医疗费票据实际支付医疗费8023.08元，故医疗费本院支持8023.08元；2、护理费因原告未提供证据证实护理人员的工资状况，参照本院所在地相同或者相近行业在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业标准计算，支持948元（94.8元／天×10天）；3、住院伙食补助费500元，本院予以支持；4、因原告住院治疗10天，参照本院所在地相同或者相近行业在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业的标准计算，本院支持误工费948元（94.8元／天×10天）；5、交通费100元，本院予以支持；以上各项损失合计10519.08元。根据双方过错责任，由被告莫某某赔偿全部损失的80%即8415.264元，由原告郭荣芳负担全部损失的20%即2103.816元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莫某某于判决生效后十日内一次性支付原告郭某某各项经济损失8415.264元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由被告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙楠
胡 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第1155号
原告：胡某某，女，汉族，1989年1月24日生，住山东省平原县。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1989年1月23日生，住山东省平原县。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人张海霞、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2009年1月24日经人介绍登记结婚，于2013年6月21日生育一女孩，取名李某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为琐事吵架，被告对原告母女不关心、体贴，还时常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产，原告的嫁妆自行带回。
被告李某某辩称，结婚时间和女儿的出生时间认可，我不同意离婚，如果离婚，女儿由被告抚养，抚养费自己承担。
经审理查明，原告胡某某与被告李某某于2009年1月24日登记结婚，于2013年6月21日生育一女孩，取名李某甲。现原告以婚前缺乏了解、婚后没有建立起真正的夫妻感情、双方经常为琐事吵架、被告李某某时常对原告胡某某实施家庭暴力为由，诉至法院，要求法院依法判决原、被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上本院查明的事实，有平原县民政局出具的结婚登记信息、原被告当庭陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一女，说明双方已建立起一定的夫妻感情。原告诉称婚前缺乏了解、婚后感情不和及被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，但未能提供充分有效的证据证实。原、被告应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，共同为孩子营造温馨和睦的生活环境，使其能够健康成长。原、被告应和好为宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22564号
原告：郑巨力，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
被告：黄家隆，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。
本院在审理原告郑巨力诉被告黄家隆损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑巨力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郑巨力负担。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十三日
书记员 杨志伟
杨平丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执100号
申请执行人仲学博，男，1971年8月25日出生，汉族，无职业。
被执行人谷国明，男，1961年6月19日出生，汉族，无职业。
仲学博因运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00995号判决书向本院申请强制执行。本院于2016年6月1日立案执行。执行中，本院于2016年6月1日向被执行人谷国明发出执行通知书，责令其于2016年6月4日前按生效法律文书给付申请执行人仲学博运输费10000元。谷国明收到本院执行通知书后，于2016年6月20日已履行了上述全部给付义务。并承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00995号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年六月二十日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初364号
原告韦某某，女，1981年6月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。
被告吴某某，男，1976年9月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。现住福建省柘荣县。
本院在审理原告韦某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韦某某撤回起诉处�。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告韦某某承担。
审判员 胡坤龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄琴月
附注：
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5430号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，组织机构代码08738951-3，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
负责人：余红伟，行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系该行员工。
委托诉讼代理人：范江浩，系该行员工。
被告：陈美歌，女，1973年6月3日出生，汉族，住天台县，现羁押于浙江省第二女子监狱。
被告：陈美丽，女，1971年3月16日出生，汉族，住天台县赤诚街道蓝田叶路**号，现住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈美歌、陈美丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于同年9月26日、10月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的诉讼委托代理人范江浩、被告陈美丽到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的诉讼委托代理人裴星星、范江浩、被告陈美歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈美歌偿还借款20万元，并支付利息（其中2017年7月20日之前尚欠的利息14586.06元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.被告陈美丽对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由如下：2016年1月25日，原告与被告陈美歌、陈美丽签订合同号为9681120160004336的《个人循环保证借款合同》，合同约定被告陈美歌为借款人向原告借款20万元，借款期限为2016年1月25日至2018年1月20日止，借款利率为月利率10.045062‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被告陈美丽作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日�二年。合同并对其他事项作了约定。2016年1月25日，原告依约向被告陈美歌指定账户发放贷款20万元。被告陈美歌借款使用后，于2017年3月20日未按期支付贷款利息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2017年7月20日，被告陈美歌尚欠本金20万元，利息(包括罚息、复息)为14586.06元，被告陈美丽未承担保证责任。
被告陈美歌辩称，借款是事实，但目前在监狱，无法还款。
被告陈美丽辩称，被告陈美丽本不愿意为被告陈美歌担保，但被告陈美歌保证是最后一次，于是被告陈美丽就在个人循环保证借款合同中以担保人的身份签字。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院递交了个人循环保证借款合同、补充合同、借款借据、分户明细对账单、普通贷款还本还息屏幕打印件各一份作为证据予以证明。被告陈美歌、陈美丽对原告提供的证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力本院予以认定。
结合原、被告双方陈述及本院对证据的认定，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈美歌签订的个人循环借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告陈美歌发放贷款之后，被告陈美歌有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告陈美歌偿还借款20万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈美丽在合同中担保人一栏�字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告陈美丽应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈美歌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款20万元，并支付利息（其中2017年7月20日之前的利息为14586.06元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。
二、被告陈美丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告陈美歌、陈美丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决�定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年十月十九日
代书记员 许薇敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27449号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
被告：邢丽辉，1978年4月26日出生，住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告邢丽辉物业服务合同纠纷一案，本案于2016年9月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特37号
申请人：黄春英，汉族住金华市金东区曹宅镇桥西村。
申请人：吴小兰，汉族住金华市金东区曹宅镇桥西村金新街16号。
申请人：吴小红。
本院于2016年3月11日受理了申请人黄春英与吴小兰、吴小红关于确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员蒋栩审查此案，现已审查完毕。
申请人黄春英与吴小兰、吴小红法定继承纠纷，于2015年12月31日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、被申请人吴小兰、吴小红自愿放弃对被继承人吴跃春在中国建设银行的金华社会保障卡账号62×××19内存款的法定继承。
2、被继承人吴跃春在中国建设银行的金华社会保障卡账号62×××19内存款由申请人黄春英继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年三月十一日
代书记员 王帆
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初168号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人钟益丛，男，1996年6月26日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人钟益丛犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派助理检察员陈超出庭支持公诉，被告人钟益丛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日凌晨，被告人钟益丛伙同潘某等人来到宜春市袁州区万家巷金苑大厦1栋附近，发现该大厦1栋门口停有一辆高转速摩托车，便由被告人钟益丛等人在小区路口望风，由潘某实施盗窃，共同将该摩托车盗走。同日9点30分许，公安民警在宜春城区嘉信广场巡逻时，发现被告人钟益丛等人形迹可疑，经盘查，被告人钟益丛交代盗窃犯罪事实。案发后，被盗摩托车被查获并发还给被害人易某。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2324元。
上述事实，被告人钟益丛在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关110警情信息及受案登记表、扣押决定书、扣押及发还物品清单、照片、抓捕经过、侦查说明、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录、被害人易某的陈述、证人黄某的证言、被盗摩托车相关证书及车辆登记信息、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2017]第013号涉案财物价格认定意见书、被告人钟益丛的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟益丛以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人钟益丛在其罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代了自己的罪行，应视为自动投案，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人钟益丛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人钟益丛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟益丛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年四月二十日
书记员 黄斯铭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1888号
原告江西雅园物业管理有限公司。
法定代表人张灿文，该公司总经理。
委托代理人陈永红，江西浩坤律师事务所律师。
被告傅慧，女，1985年2月14日生，汉族。
原告江西雅园物业管理有限公司与被告傅慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告江西雅园物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交，亦未申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈历代
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴 凡
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初382号
原告：刘晨。
被告：黄林。
原告刘晨与被告黄林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨，被告黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨诉称，原告于2016年8月25日与被告签订房屋租赁合同并缴纳相关费用，期间按照双方约定于2016年11月13日解除合同并交接房屋，因被告拒不退还押金以及采暖费用而暂停退房，此后与被告电话沟通不成功，被告于2016年11月20日强行终止合同并控制房屋。根据《中华人民共和国合同法》规定以及原、被告双方签订的《公寓租赁合同》之约定被告应退还相关费用。现原告来院起诉，要求：1.判令被告退还租房押金3500元以及采暖费用2323元，共计5823元；2.被告承担诉讼费用。
原告刘晨提供如下证据：1.公寓租赁合同1份，证明违约责任双方没有约定;2.收条1张，证明原告所交费用。
被告黄林辩称，不同意原告诉讼请求。双方合同约定违约押金3500元不退。采暖费合同也有约定，并且采暖费也已经交接完毕。2016年9月29日，原告将采暖费交给供热站，并约定采暖期间不允许退房。
被告黄林提供如下证据：1.租赁合同，证明依据合同，承租方违约不能收回押金和采暖费用，并应交齐所欠水、电、气、物业等费用;2.费用表，证明原告开始执行合同到结束为止，共产生的各项费用，该几笔费用原告都没有给被告;3.供热票，证明采暖费已按约定（合同）和政府规定交到供热站;4.微信记录，证明原告提出提前违约到搬走后的沟通过程。
被告黄林对原告刘晨提供的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是物业费原告并没给被告。
原告刘晨对被告黄林提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2真实性有异议。
本院对原告刘晨提供的证据，认定意见如下：对证据1、2的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院对被告黄林提供的证据，认定意见如下：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明，原、被告于2016年8月25日签订房屋租赁合同，合同约定：被告将坐落于天津市河西区国风园4-5-402的房屋租赁给原告使用。租赁期限为1年，自2016年8月25日至2017年8月24日。租金每月3500元，按季度支付，交三个月租金压一个月租金3500元。双方还约定，甲方（本案原告）违约时应退还乙方（本案被告）定约金，乙方（本案被告）违约时，甲方（本案原告）不退还定金。另查，2016年9月29日被告向天津市河西区热力工程服务有限公司交纳暖气费2323.30元。现原告起诉来院，要求：1.判令被告退还租房押金3500元以及采暖费用2323元，共计5823元；2.被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按合同履行相关的权利和义务。本案中，原告在履行合同期间，提出提前解除租赁合同，但双方就提前解除问题未协商一致，根据合同约定，原告违约时不能收回保证金。关于采暖费问题，虽然原告在采暖期间未在房屋内居住，但被告已将采暖费交给供热单位，对此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第之规定，判决如下：
驳回原告刘晨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年三月二十四日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终71号
上诉人（原审原告）宣恩新创文体投资管理有限公司，住所地：�北省宣恩县工业园区莲花坝片区。
法定代表人袁野，总经理。
被上诉人（原审被告）宣恩县国土资源局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道286号。
法定代表人戴恩高，局长。
上诉人宣恩新创文体投资管理有限公司（以下简称新创文体公司）因行政协议一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月8日，新创文体公司与宣恩县人民政府签订了《宣恩县民族体育馆建设项目协议》，同年8月24日签订《宣恩县民族体育馆建设项目补充协议》，协议就新创文体公司参与宣恩县民族体育馆建设项目的模式、土地出让金的缴纳方式、返还条件等双方的权利义务作了约定，并约定新创文体公司取得该宗土地使用权为合同生效的条件。2016年10月9日，宣恩县国土资源局发出宣挂告字（2016）21号国有土地使用权挂牌出让公告，对规划建设宣恩县民族体育馆的地块公开挂牌出让。2016年10月28日，新创文体公司向宣恩县国土资源局提交竞买申请书，申请参加上述地块的挂牌活动，同年10月31日，新创文体公司缴纳竞买保证金1180000元，宣恩县国土资源局同日给新创文体公司出具竞买资格确认书，确认新创文体公司具备参加（2016）21号地块的挂牌竞买资格。2016年11月10日，新创文体公司申请参加该地块的现场竞价，并以人民币10010000元的价款，竞得宣挂告字（2016）21号地块的国有建设用地使用权。2016年11月22日，新创文体公司与宣恩县国土资源局依据成交确认书，签订了鄂ES(XE)20161118号《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：合同项下国有土地使用权出让期为40年，出让�款为人民币10010000元，受让人于2016年12月1日前一次性付清；受让人应当按照合同约定，按时支付国有土地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失；受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按本合同的约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地，致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交仍不能交付土地�，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。双方还对土地用途、容积率、项目总投资等作了约定。此后，新创文体公司在约定的期限内没有缴纳土地出让金。宣恩县国土资源局分别于2016年11月30日、12月5日、2017年1月22日向新创文体公司送达《缴纳土地出让价款的通知》、《关于未按期缴纳土地出让金的告知书》、《催缴土地出让金的通知》，数次催缴土地出让金，但新创文体公司一直未交纳。宣恩县国土资源局遂于2017年2月7日给新创文体公司送达了《解除国有建设用地使用权出让合同通知书》，解除双方签订的鄂ES(XE)20161118号《国有建设用地使用权出让合同》。2017年3月9日，新创文体公司不服宣恩县国土资源局解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，向�院起诉要求继续履行该合同。
原审认为，国有土地使用权出让合同系国土资源行政管理机关在履行土地行政管理职责过程中，与相对人平等协商，签订的合同，应属于行政合同。本案双方当事人依照挂牌程序，经协商，自愿签订土地使用权出让合同，合同合法有效，双方应当信守。新创文体公司在宣恩县国土资源局催缴土地出让金的过程中，向宣恩县人民政府及有关部门呈交了履约延期请示。从双方签订的合同中约定可以看出，新创文体公司最迟缴款日期是2016年12月1日，加上宽限期60日，即最迟应该在2017年2月1日前缴款完毕。而新创文体公司向宣恩县人民政府及有关部门提交的履约延期请示里，请求将缴纳土地出让金的时间延长至2017年3月28日，已经是预期违约。该履约延期请示未得到合同当事人宣恩县国土资源局的同意，不成立双方变更合同的事实，�能否定新创文体公司违约及合同解除条件成就的事实，新创文体公司没有按约定交纳土地出让金，构成违约。宣恩县国土资源局经一再催缴，且2017年1月22日《催缴土地出让金的通知》里明确限定新创文体公司于2017年2月6日前交清出让价款、违约金及相关税费，逾期将依法解除合同，已收取的竞买保证金不予退还。该通知里约定的缴款日是2017年2月6日之前，已经超过合同约定的60日宽限期，故宣恩县国土资源局解除合同，符合合同约定和法律规定。行政合同的内容具有双方合意的民事合同的特征，宣恩县国土资源局依照《中华人民共和国合同法》的规定，通知新创文体公司解除合同，其行为具有法律效力。本案双方当事人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，没有约定以其他合同为基础，或受其他合同的约束。综上，宣恩县国土资源局通知新创文体公司，解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，符合法律规定和合同约定，具有法律效力。新创文体公司要求继续履行合同的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决驳回宣恩新创文体投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新创文体投资管理有限公司负担。
上诉人新创文体公司上诉称，一、根据出让合同约定，延期付款60日后，经催缴后仍不支付土地使用权出让款的，国土局才有权解除合同。实际上，国土局没有按照合同约定时间发函催告，直接解除了合同，属于违法解除。二、新创文体公司与宣恩县人民政府签订的宣恩县民族体育馆建设项目协议及补充协议约定可以分两次缴纳土地出让金。国土局是人民政府的职能部门，政府的合同效力大于职能部门，因此，虽未缴纳土地出让款，但是事出有因。综上，请求确认宣恩县国土资源局解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》违法，请求继续履行双方签订的鄂ES(XE)20161118号《国有建设用地使用权出让合同》并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人宣恩县国土资源局二审未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因为双方当事人在合同中已经明确约定协议解除的情形，新创文体公司未依照合同约定交纳土地出让金，宣恩县国土资源局有权要求解除合同，双方在合同中约定逾期付款60日，经催缴仍不支付可解除合同，该约定并未排除国土资源局在60日内进行催缴的情形，双方也没有明确约定超过60日后，必须另行催缴才能行使解除权，所以国土资源局�2017年1月22日发出的催缴出让金的通知，符合合同约定。其发出的解除合同通知已于送达之日即2017年2月7日发生效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本案不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人宣恩新创文体投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李丽
审 判 员 彭文
二〇一八年三月十九日
法官助理 李睿
书 记 员 李居
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4015号
原告：章超军，男，1993年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈伟林，男，1980年3月20日出生，汉族，住云和县。
被告：徐芳，女，1981年6月28日出生，汉族，住云和县。
原告章超军为与被告陈伟林、徐芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈伟林、徐芳归还原告章超军借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2017年3月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章超军的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告陈伟林、徐芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日，被告陈伟林、徐芳因资金需要向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告未能按约归还借款本息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟林、徐芳于本判决生效之日起十五日内归还原告章超军借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2017年3月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告陈伟林、徐芳负担；公告费300元，由原告章超军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 张 云
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 钟梓元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15435号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈夏辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈夏辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈夏辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162，275.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162，275.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13627号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡永清，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡永清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡永清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46002.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46002.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执834号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人杨作良，男，1968年07月06日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯154号。身份证号：210719196807065919。
被执行人曹秀娟，女，1966年03月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯154号。身份证号：210719196603163824。
被执行人沙玉伟，男，1969年07月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营乡沙河营村沙河营屯68号。身份证号：210719196907205915。
被执行人安静，女，1970年09月29日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营乡沙河营村沙河营屯68号。身份证号：210719197009295941。
被执行人侯建，男，1986年09月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡。身份证号：211402198609121816。
被执行人安新，女，1986年11月06日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡。身份证号：211402198611065948。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)连证执字第56号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2017)连证执字第56号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月二十日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执834号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人杨作良，男，1968年07月06日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯154号。身份证号：210719196807065919。被执行人曹秀娟，女，1966年03月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯154号。身份证号：210719196603163824。被执行人沙玉伟，男，1969年07月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营乡沙河营村沙河营屯68号。身份证号：210719196907205915。被执行人安静，女，1970年09月29日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营乡沙河营村沙河营屯68号。身份证号：210719197009295941。被执行人侯建，男，1986年09月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡。身份证号：211402198609121816。被执行人安新，女，1986年11月06日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡。身份证号：211402198611065948。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)连证执字第56号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2017)连证执字第56号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月二十日书记员  李 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1260号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告兰某某，男，壮族，19XX年X月X日出生，户籍地址广西来宾市兴宾区迁江镇。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告兰某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2511元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金11182.5元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2511元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金11182.5元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放；2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金；3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2012年11月2日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为4473元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资6700元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金13200元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资2511元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金11182.5元。
八、需要说明的其他问题：1、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动；2、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知；3、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资921元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为2511元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为11182.5元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，两原告虽在同一工业区，但属各自独立法人，办公及生产地点不同，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点均未变更，故无法证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告兰某某2015年2月、3月工资差额2511元。
三、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告兰某某解除劳动关系经济补偿金11182.5元。
四、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告兰某某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初369号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
曾福建
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1971年 5月5日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月5日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安刑事拘留，同年5月8日被彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]232号
指控
事实
|
2017年4月18日12时许，被告人曾福建饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿本市东湖大街由西向东方向行驶，行驶至本市天彭镇政府路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人曾福建血液乙醇浓度为93.5mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人曾福建违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾福建到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人曾福建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年八月三日
书 记 员 游 静
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初369号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							曾福建																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1971年 5月5日																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年5月5日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安刑事拘留，同年5月8日被彭州市公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]232号																															指控													事实																							2017年4月18日12时许，被告人曾福建饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿本市东湖大街由西向东方向行驶，行驶至本市天彭镇政府路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人曾福建血液乙醇浓度为93.5mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人曾福建违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾福建到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人曾福建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 丽													二○一七年八月三日													书 记 员 游 静