文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1855号上诉人（原审原告）：彭述亮，男，1974年5月22日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）：蒋为，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。上诉人彭述亮因与被上诉人蒋为民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭述亮及被上诉人蒋为的委托诉讼代理人王仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭述亮上诉请求：1.撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初593号民事判决书；2.依法改判支持彭述亮的诉讼请求或发回重审；3.一审、二审的诉讼费用由蒋为承担。事实与理由：一、蒋为一审中提供的《收条》系伪造，一审法院据此认定“被告已经将贵重物品折价抵押于彭述亮处以保证借款及时清偿”有误；二、蒋为提供的《旧车转让协议》、《二手车付款凭证》系伪造，一审法院据此认定蒋为有购车行为与事实不符；三、一审程序违法。蒋为假意同意调解，愿意支付欠款，庭审后却递交了新的证据，超过了举证期限，违反了法律规定。四、被上诉人伪造证据，应当赔偿上诉人精神抚慰金。蒋为辩称：一、收据是真实合法的，上诉人有异议可以申请笔迹鉴定；二、上诉人称《旧车转让协议》及《二手车付款凭证》系伪造也不是事实，上诉双方当事人都去过二手车市场，在交付定金的过程中还产生过争执；三、上诉人称一审法院程序违法缺乏法律依据；四、上诉人请求支付精神抚慰金没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人彭述亮向一审法院起诉请求：1.判决蒋为偿还其借款本金35000元；2.判决蒋为支付彭述亮借款利息226元（自2016年3月9日计算至同年4月19日），后段利息以借款本金35000元为基数，按年利率4.75%的标准计算至借款清偿之日止；3.案件诉讼费用由蒋为承担。一审法院认定事实：2016年3月2日，蒋为向彭述亮借款30000元用于买车，彭述亮将该笔借款转账交付至蒋为的支付宝账户上。为此，蒋为向彭述亮出具借条，约定借款期限为一年，蒋为于2017年3月1日前还清彭述亮借款，利息随意。2016年3月9日，蒋为以购买车险为由再次向彭述亮借款5000元，未约定借款期限。借款后，蒋为与案外人杨开贵签订《旧车转让协议》，约定案外人杨开贵将其所有的车牌号为贵Ａ×××××转让给蒋为，蒋为在2016年3月12日前预付案外人杨开贵定金10000元。2016年3月4日，蒋为依据《旧车转让协议》的约定交付案外人杨开贵10100元，其中10000元为购车定金，剩余100元为转账手续费。借款后，彭述亮多次向蒋为催收借款，并提供了往返于衡阳与贵阳的火车票，票价合计为473元。另查明，蒋为为担保自己及时履行还款义务，将其黄金项链、戒指折价30599元（118.6G×258元/G），手机折价3488元押在彭述亮处，期限与借款期限一致。一审法院认为：该案为民间借贷纠纷。彭述亮与蒋为双方之间的借款合同合法有效，双方均应该按照借款合同的约定履行各自的义务。对于彭述亮诉请蒋为提前归还借款30000元，根据庭审查明的事实，蒋为已经支付案外人杨开贵购车定金10000元，彭述亮诉称蒋为未按约定的用途使用第一笔借款缺乏事实依据，加之蒋为已经将贵重物品折价押于彭述亮处以保证借款及时清偿，并未增加彭述亮的借款风险，故彭述亮要求蒋为提前归还借款30000元缺乏事实和法律依据，该院不予支持。彭述亮可待借款到期后再行向蒋为主张权利。对于第二笔5000元借款，因未约定还款期限，彭述亮可随时向蒋为请求归还，故彭述亮诉请蒋为归还第二笔借款5000元，于法有据，依法予以支持。彭述亮诉请蒋为支付实现债权的费用1112.5元，因彭述亮并非衡阳人，在衡阳亦无工作，其提供的来往于衡阳-贵阳的车票证实其为实现债权支出费用473元，达到高度盖然性证明标准，依法予以确认，对其诉请的其他实现债权的费用，因没有证据支撑，不予支持。彭述亮诉请蒋为支付借款利息，因借条约定“利息随意”，对利息约定不明，视为不支付利息，对此，该院不予支持。蒋为辩称已将物品押于彭述亮处应由彭述亮返还，但该请求与本案讼争的民间借贷系不同性质的法律关系，蒋为可向彭述亮另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蒋为于判决书生效之日起十日内偿还彭述亮借款5000元；二、蒋为于判决书生效之日起十日内偿还彭述亮因实现债权而支出的费用473元；二、驳回彭述亮其他诉讼请求。案件诉讼费708元，由蒋为负担109元，彭述亮负担599元。本院二审期间，被上诉人向法庭递交了一份新的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实本院认定如下：关于被上诉人蒋为是否提供了质押物给上诉人彭述亮的问题。被上诉人蒋为在一审中提供了一张押金收据，拟证明其将手机、项链及戒指等物件质押在彭述亮处用于担保涉案债务；上诉人彭述亮对该证据的真实性提出异议，认为不是其本人签署，双方当事人在二审庭审中均同意对押金收据中“彭述亮”的签名进行笔迹鉴定，但均不愿意垫付鉴定费用。本院认为蒋为提供的押金收据并未注明系为担保本案债务所立，不能证明与本案存在直接关联，且即使该押金收条确系蒋为为担保本案债务而设立，蒋为作为债务人在清偿债务前亦无权要求债权人彭述亮返还质押物。质押物是否真实存在对本案实体处理结果并不产生直接影响，故决定不对该押金收条签名的真伪进行笔迹鉴定，对一审查明的该部分事实，本院不予认定。一审法院查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系应予保护。上诉人彭述亮共计向被上诉人蒋为支付了两笔借款，其中一笔为30000元，蒋为向其出具的借条；另一笔为5000元，有转账凭证，蒋为亦予以认可。双方借款关系依法成立并生效，双方当事人均应按照合同内容全面履行自己的义务。关于5000元的借款，双方当事人没有约定还款时间，一审法院判决蒋为在判决生效之后偿还，符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以认可。关于30000元的借款，上诉双方当事人在借据中约定“今借到彭述亮30000元，用于买车。定按分期还款（不限金额）。在2017年3月1日前还清，利息随意，期限为一年12个月。”上诉人蒋为一审起诉的时间为2016年5月13日，此时借款尚未到期，一审判决驳回上诉人请求还款的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。上诉人认为蒋为没有按照约定的借款用途使用借款，但蒋为已经提供了相关证据证明其利用该笔借款进行买车的事实，上诉人虽对此有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对上诉人主张提前收回借款的上诉请求不予支持。上诉人认为合同约定是按月分期还款，蒋为从未履行还款义务，违反了合同约定。对此，涉案合同约定的“按分期还款（不限金额）”并不能当然理解为按月还款，该合同对分期还款的金额和期限均约定不明确，应视为债务人可以在一年借款期到期前随时履行，现借款期限未到，不能据此认定被上诉人迟延履行合同义务。且上诉人在未起诉主张解除双方借款合同的情况下，要求被上诉人履行偿还全部借款的义务缺乏法律依据，故对上诉人的该上诉主张不予支持。上诉人认为一审法院程序违法，被上诉人提供的证据超过了举证期限，但是超过举证期限的证据是否予以采纳，属于法院的裁量权范畴，采纳逾期提供的证据并不违反法律规定，上诉人的该上诉主张与法律规定不符，依法不予支持。综上，上诉人彭述亮的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人彭述亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁清代理审判员  谭天梯代理审判员  罗 婷二〇一七年三月十六日书 记 员  邓 薇校对责任人：谭天梯                 打印责任人：邓  薇      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。