江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2911号
原告：危新发，男。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：乐发义，男。
被告：杨红，女。
原告危新发（以下简称原告）与被告乐发义、杨红民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭于2016年6月17日、2016年7月4日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告危新发的委托代理人李君、被告杨红到庭参加诉讼，被告乐发义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告乐发义于2015年3月13日签订借款协议，约定被告乐发义向原告借款40万元，借款期限至2015年8月1日，同日被告乐发义向原告出具借条一张，原告将借款本金以现金的形式交付给了被告乐发义。借款发生时，被告乐发义与被告杨红系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。故请求法院依法判决：1.被告乐发义、杨红立即偿还原告借款本金40万元；2.被告乐发义、杨红立即支付原告借款利息（按年利率24%自2015年3月13日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告乐发义未到庭参加诉讼，但其书面答辩辩称：2015年初，我在赌场里与原告认识，在赌博过程中我借了他人的高利贷，第二天我瞒着被告杨红向原告借了40万用于还高利贷，当时约定月息按5分计算，每月还2万。原告向我交付了5万现金，剩余的35万元由原告替我偿还给了借高利贷的人。借款后，我向原告支付了2个月的利息，并向其偿付了13万。上述借款均用于偿还高利贷，并未用于夫妻共同生活，系个人债务。
被告杨红辩称：被告乐发义向原告借款没有通知过我，我并不知情，我不需要承担责任；我于2015年10月23日与被告乐发义办理了离婚登记手续，并且签了离婚协议，协议约定被告乐发义的欠款跟我没有关系；被告乐发义向原告还款了13万，并且被告乐发义仅借款35万。
本庭归纳争议焦点如下：一、被告乐发义向原告借款数额为多少，利息如何约定的？二、被告乐发义是否向原告偿还过借款或利息？三、该笔借款的性质是什么？四、被告杨红是否应对上述债务承担偿还责任？
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据（一）借款协议一份、借据一份，拟证明被告乐发义与原告签订借款协议，借款合同成立；
证据（二）借记卡账户明细一份、调查笔录一份，拟证明原告已经将该笔借款交付给了被告乐发义；
证据（三）商品房买卖合同一份，拟证明该借款系用于二被告共同生活。
对于原告提交的证据，被告杨红发表质证意见如下：
被告杨红对证据（一）、证据（二）表示不知情；对证据（三）的证明目的有异议，认为该笔房款已于2014年4月全额付清，不存在借钱买房的事情。
被告乐发义为证实其诉讼主张，向法庭提交一组证据：银行流水一份，拟证明被告乐发义曾向原告还款10万。
对于被告乐发义提交的证据，原告、被告杨红均对该证据的三性无异议。
被告杨红为证实其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据（一）离婚证及离婚协议，拟证明其与被告乐发义于2015年10月23日办理离婚登记手续，被告乐发义的借款与其无关；
证据（二）6份民事判决书，拟证明被告乐发义2015年2-3月的借款均用于赌博；
证据（三）发票2张，拟证明商品房买卖合同中房产的房款已于2014年全额付清。
对于被告杨红提交的证据，原告发表质证意见如下：
原告对证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的提出异议，认为该借贷关系发生在婚姻关系存续期间，被告杨红应对婚姻关系存续期间发生的债务承担连带责任；对证据（二）的关联性及证明目的提出异议，认为民事判决书中写明了借款是用于生意周转，赌博是不受法律保护的；对证据（三）未提出异议。
被告乐发义未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
综上，本院对原告、被告乐发义、被告杨红提供的证据论证分析如下：
对于原告提供的证据（一）、（二），被告杨红表示不清楚，本院认为这两组证据符合证据的法定形式要件，能够形成较为完整的证据链，且被告乐发义答辩中也承认借款事宜，故对于这两组证据本院予以认可；对于证据（三），被告杨红对其证明目的提出异议，原告在此后庭审中也自认该商品房买卖合同系被告乐发义向其借款时抵押在原告处的，故本院对该组证据的证明目的不予认可。
对于被告乐发义提供的证据，原告及被告杨红对其三性均未提出异议，故本院对其予以认可，将作为本案认定事实的依据。
对于被告杨红提供的证据（一），原告对其关联性、证明目的有异议，本院认为虽然该笔借款的发生时间为2015年3月13日，被告乐发义与被告杨红办理离婚登记手续的时间为2015年10月23日，该借款发生在婚姻关系存续期间，但被告杨红是否对该债务承担连带偿还责任还需结合其他证据予以认定；对于证据（二），原告对其关联性及证明目的提出异议，本院认为该证据并不能证明被告乐发义在2015年2月至3月期间的借款均用于赌博，故对该证据不予认可；对于证据（三），原告对其三性未提出异议，故本院对该证据予以认可。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告经熊东荣介绍与被告乐发义认识，被告乐发义于2015年2月底以需要资金周转为由向原告借款400000元，原告由于缺乏资金就向朋友刘敏借款400000元，刘敏于2015年3月10日将400000元现金交付给了原告。被告乐发义于2015年3月13日向原告出具借款协议、借据各一份，书面约定被告乐发义向原告400000元，借款期限为2015年3月13日至2015年8月1日，双方口头约定借款月利率按6分计算。被告乐发义于同日将被告乐发义、杨红签订的商品房买卖合同作为抵押物交给了原告，原告于同日将400000元借款交付给了被告乐发义。被告乐发义于2015年4月向原告支付了一个月的借款利息24000元，并于2015年4月24日通过银行转账的方式向原告偿还了100000元借款本金。
另查明，被告乐发义向原告出具借款协议、借据的当日（即2015年3月13日），原告曾提出需要被告杨红签字，但被告乐发义表示被告杨红不会签字，希望原告通融一下，原告就未继续坚持，此后也原告未将该借款事宜告知被告杨红。被告杨红与被告乐发义于2015年10月23日在宜春市袁州区民政局办理了离婚登记手续。
本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）袁民二初字第2911-1号民事裁定书。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告乐发义向原告借款出具了借据，且被告乐发义在答辩意见中对借款400000元的事实予以认可，故本院对被告乐发义向原告借款400000元的事实予以认定。被告乐发义辩称其向原告借款是为了偿还因赌博欠下的高利贷，但其未提供证据予以证明，故该辩称意见不能成立。被告乐发义于2015年4月向原告偿还了100000元借款本金及一个月的借款利息24000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于已经支付的超过年利率36%的利息可抵扣借款本金，故被告乐发义尚欠原告借款本金288000元。对于借款利息，原告与被告乐发义口头约定借款月利率按照6分计算，该约定违反法律规定，应当按照年利率24%计算借款利息。双方在借款协议、借据约定借款期限为自2015年3月13日起至2015年8月1日止，被告乐发义于2015年4月支付了一个月的利息，故本院认为被告乐发义应按年利率24%向原告支付自2015年4月13日起至付清之日止的借款利息。
因被告乐发义在借款时，明确表示该借款不应告知被告杨红，原告作出了默许，且原告也未告知被告杨红该笔借款事宜，因此对该笔债务性质，本院认定为系被告乐发义的个人债务，被告杨红对该笔借款不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乐发义在本判决生效后7日内偿还原告危新发借款本金288000元人民币，并自2015年4月13日起按年利率24%支付借款利息，至借款还清之日止；
二、驳回原告乐发义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，财产保全费2620元，共计10040元，由原告危新发负担2810元，由被告乐发义负担7230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李凯亮