wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8985号
上诉人（原审原告）：王鹰，男，1963年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳玖思教育咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘桂芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱春梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：赵琳，男，1973年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原审第三人：辽宁吉大技工学校，住所地沈阳市大东区工农路385号。
法定代表人：李世昌，该校校长。
委托诉讼代理人：李佰昌，男，该校工作人员。
原审第三人：辽宁东华艺术学校，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨善花，该校理事长。
上诉人王鹰因与被上诉人沈阳玖思教育咨询有限公司、赵琳、原审第三人辽宁吉大技工学校、辽宁东华艺术学校劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王鹰上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、依法认定与沈阳玖思教育咨询有限公司劳动关系；3、判令被上诉人沈阳玖思教育咨询有限公司、赵琳给付上诉人拖欠工资2966元；支付未签订劳动合同双倍工资17,966元；支付休息日加班费3458元；支付法定假日工资399元；支付经济补偿金3000元；支付农场补助200元、补缴2016年1月至2016年8月养老、医疗、失业保险。
沈阳玖思教育咨询有限公司辩称，服从一审判决。
辽宁吉大技工学校述称同意沈阳玖思教育咨询有限公司答辩意见。
赵琳、辽宁东华艺术学校未出庭、也未进行答辩。
王鹰向一审法院起诉请求：1.判令沈阳玖思教育咨询有限公司支付拖欠工资2966元；2.支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17,966元；3.支付休息日加班费3458元；4.支付法定假日工资399元；5.支付经济补偿金3000元；6.支付农场补助费200元；7.补缴2016年1月至2016年8月养老、医疗、失业保险等。
一审法院认定事实:沈阳玖思教育咨询有限公司成立于2015年12月9日，法定代表人为刘桂芬。第三人赵琳是沈阳玖思教育咨询有限公司法定代表人之子，王璐是沈阳玖思教育咨询有限公司股东。王鹰主张是沈阳玖思教育咨询有限公司职工、在沈阳玖思教育咨询有限公司收购的第三人辽宁吉大技工学校任教导主任职务、由孙慧哲招聘、工作地点为航空航天大学北方科技学院院内。沈阳玖思教育咨询有限公司对王鹰的上述主张均不予认可。赵琳认可曾聘用孙慧哲组建包括王鹰在内的招生团队、王鹰曾在航空航天大学北方科技学院院内工作。
2016年4月15日，第三人辽宁吉大技工学校法定代表人李世昌（甲方）与第三人赵琳（乙方）签订协议书一份，内容为：“甲乙双方经过友好协商同意将辽宁吉大技工学校由甲方转让给乙方。乙方同意将甲方前期投资的120万元办校费由乙方返还甲方。120万元分三次返还。签订协议后返还20万元，待甲方将转让手续办结后返还90万元，甲方将新专业申办成功后返还10万元。如办理转让过程中出现问题，甲方将前期款项返还乙方。此协议终止。此协议双方各一份，其他问题双方协商解决。”后因辽宁吉大技工学校资质问题，双方终止协议。
2016年10月8日，王鹰以沈阳玖思教育咨询有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月18日以王鹰未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2016]884号不予受理通知书。王鹰不服，提起诉讼。
一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王鹰主张系沈阳玖思教育咨询有限公司职工，受沈阳玖思教育咨询有限公司指派在沈阳玖思教育咨询有限公司收购的辽宁吉大技工学校和辽宁东华艺术学校工作，但王鹰提供的证据均无法证明沈阳玖思教育咨询有限公司收购了上述两所学校，而第三人辽宁吉大技工学校提供的协议书显示，收购辽宁吉大技工学校的并不是沈阳玖思教育咨询有限公司，而是第三人赵琳。第三人赵琳认可王鹰是其个人组建的招生团队成员。且从王鹰的工资支付情况来看，除部分工资是由王璐支付外，大部分工资由第三人赵琳个人支付，王璐亦明确表示其是帮助赵琳个人向王鹰支付工资。虽然王璐和赵琳的身份具有一定的特殊性，但王鹰提供的证据尚不足以证明上述二人的打款行为应归结于沈阳玖思教育咨询有限公司，王鹰提供的其他证据亦不足以证明与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系，而王鹰的各项诉请均以与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系为前提，故对王鹰的诉讼请求一审法院不予以支持。
一审法院判决：驳回王鹰的诉讼请求。案件受理费10元，由王鹰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王鹰提出与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系并要求支付各项经济补偿的问题，王鹰的各项诉请均以与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系为前提，王鹰主张系沈阳玖思教育咨询有限公司职工，受沈阳玖思教育咨询有限公司指派在沈阳玖思教育咨询有限公司收购的辽宁吉大技工学校和辽宁东华艺术学校工作，但王鹰提供的证据均无法证明沈阳玖思教育咨询有限公司收购了上述两所学校，而第三人辽宁吉大技工学校提供的协议书显示，收购辽宁吉大技工学校的并不是沈阳玖思教育咨询有限公司，而是赵琳。赵琳认可王鹰系其个人组建的招生团队成员。且从王鹰的工资支付情况来看，也不足以证明王鹰与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系，故本院对其该项上诉请求不予以支持；关于王鹰要求赵琳支付各项经济补偿的问题，因上述各项请求未经过仲裁前置程序，且在一审中并未提出此项请求，在二审中属于新增加的诉讼请求，故对王鹰该项诉请不予审理。
综上所述，上诉人王鹰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王鹰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石瑷丹
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年十月二十七日
书记员 席红跃
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第223号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孙旭东，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化，农民。2003年9月26日因犯寻衅滋事罪被原本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2004年9月10日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑四年，2007年4月30日刑满释放。2014年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
辩护人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人孙旭东犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人孙旭东及其辩护人谷勇敢、周云巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2014年2月至5月间，被告人孙旭东在南京市高淳区XX镇、XX区等地向童某、马某、朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）6次，共计1.7克；被告人孙旭东被抓获时，公安民警从其处查获甲基苯丙胺2.809克。综上，被告人孙旭东贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.509克。具体事实如下：
1、2014年2、3月份一天晚上，被告人孙旭东在高淳区XX镇XX燕网吧门口，将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给童某。
2、2014年3月初的一天下午，被告人孙旭东在高淳区XX镇XX酒店附近，将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给童某。
3、2014年3月20日左右的一天，童某与被告人孙旭东联系购买毒品，后被告人孙旭东取0.2克毒品甲基苯丙胺，指使他人送至高淳区XX医院附近贩卖给童某。
4、2014年2、3月份的一天，马某与被告人孙旭东联系购买毒品，后被告人孙旭东取0.2克毒品甲基苯丙胺，指使他人送至高淳区XX镇XX小区附近贩卖给马某。
5、2014年2、3月份的一天，马某与被告人孙旭东联系购买毒品，后被告人孙旭东取0.2克毒品甲基苯丙胺，指使他人送至高淳区XX门口贩卖给马某。
6、2014年5月23日凌晨，朱某与被告人孙旭东联系购买毒品，后被告人孙旭东取0.7克毒品甲基苯丙胺，指使他人送至高淳区XX镇XX酒店8605房间贩卖给朱某。
2014年5月23日11时许，公安民警在高淳区XX镇XX酒店XX房间将被告人孙旭东抓获，并查获毒品甲基苯丙胺5袋，合计净重2.809克。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过。
2、证人童某、马某、朱某等人的证言。
3、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片。
4、南京市公安局高淳分局制作和出具的毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据。
5、南京市公安局出具的物证鉴定书、南京市公安局高淳分局出具的现场检测报告书。
6、被告人孙旭东的供述。
二、故意伤害
被告人孙旭东因与被害人孙某系朋友关系，因被害人孙某撞坏了被告人孙旭东的汽车且欠债未还，被告人孙旭东不满，意图对其报复。2014年4月6日21时许，被告人孙旭东与王某闯入南京市高淳区XX镇XX村XX号陈某家中，寻找被害人孙某。被告人孙旭东在二楼至三楼的楼梯平台处找到被害人孙某后，持一把黑色折叠刀将其左大腿、右手捅伤。经鉴定，被害人孙某的伤势已构成重伤二级，左大腿损伤已构成轻伤二级，右手损伤已构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书。
2、被害人孙某关于其遭被告人孙旭东捅伤情况的陈述。
3、被害人孙某的手术记录、病情记录、出院记录等书证。
4、证人王某、陈某、刘某等人的证言。
5、南京市公安局高淳分局出具的法医学人体损伤程度检验鉴定意见。
6、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验、检查笔录。
7、被告人孙旭东曾因故意犯罪被判刑的刑事判决书。
8、被告人孙旭东的供述及其身份证明等证据。
被告人孙旭东对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人孙旭东的辩护人对上述事实及证据均不持异议，同时提出被告人孙旭东具有法定从轻和酌情从轻处罚的辩护意见如下：1、被告人孙旭东归案后能如实供述自己的犯罪行为，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被查获的毒品数量虽应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情从轻处罚；3、本案的被害人孙某具有过错，可以对被告人孙旭东酌情从轻处罚；4、案发后，被告人孙旭东在家人的帮助下已经与被害人孙某协商进行了赔偿，并且取得了被害人的谅解，亦可以对被告人孙某酌情从轻处罚。
本院认为，被告人孙旭东明知系毒品甲基苯丙胺，仍多次向他人贩卖，情节严重；且又故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、故意伤害罪。被告人孙旭东在判决宣告之前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙旭东曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人孙旭东在故意伤害中使用凶器伤害他人，应酌情从重处罚。鉴于被告人孙旭东归案后能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人孙旭东以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，同时考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。案发后被告人孙旭东亲属已经与被害人孙某协商进行了赔偿，并且取得了被害人的谅解，亦可对被告人孙旭东酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙旭东犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。对被告人孙旭东的辩护人提出的：“被害人孙某具有过错，可以对被告人孙旭东酌情从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被害人孙某撞坏被告人孙旭东的汽车、欠债未还的行为并非是刑法意义上的过错，故对被告人孙旭东的辩护人提出的该辩护意见，不予采纳；对被告人孙旭东的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20，000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币20，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 段云婷
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第223号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，个体。2014年5月20日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年8月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年11月1日建议对本案延期审理，同年11月30日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日10时许，被告人张某在高密市齐鲁纺织城大集卖衣服时发现两名四川籍打工人员买衣服后未支付价款，遂留下与该两名四川籍打工人员一同来赶集的成某花、官某华，成某花打电话通知其丈夫杨某乙、其儿子杨某甲到现场处理。被告人张某与杨某甲、杨某乙发生争执，后张某持铁管将杨某甲胳膊、杨某乙头部打伤。经高密市公安局法医鉴定，杨某甲的伤情构成轻伤一级，杨某乙的伤情构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人张某与被害人达成和解协某由被告人张某赔偿被害人损失62000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙陈述，证人荆某、成某、官某华、纪某、薛某、谭某证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，作案用工具照片，鉴定文书，住院病案，诊断证明书，光盘制作说明，办案说明，被告人人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性�、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 夏 力
南京市高淳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑初字第223号之一
被告人孙旭东贩卖毒品、故意伤害一案，本院于2014年11月20日作出（2014）高刑初字第223号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第6页第11行“5月”，现更正为“11月”。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 段云婷
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第223号公诉机关高平市人民检察院�被告人程某某，男，1954年生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2014年4月18日因涉嫌诈骗罪被高平市公安局刑事拘留。同年5月22日，高平市公安局对其取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉书指控：2012年以来，被告人程某某以能给他人安排工作、调动工作为名，先后骗取崔某某、王某某、陈某、庞某某等人共计23万元。案发后，被告人程某某家属已全部退赔了被害人。公诉机关认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金23万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。被告人程某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有意见。经审理查明：2012年以来，被告人程某某以能给他人安排工作、调动工作为名，先后骗取崔某某、王某某、陈某、庞某某等人共计23万元。具体事实如下：1、2012年4月至10月份，被告人程某某以能给崔某某安排到长平煤矿工作为名，先后骗取崔某某8.5万元。2、2013年7月，被告人程某某以能为王某某在北赵庄煤矿上班的哥哥调动工作为名，骗取王某某1.5万元。3、2013年8月，被告人程某某以能为陈某的表弟安排到长子县霍尔辛鹤煤矿工作为名，骗取陈某1万元。4、2013年10月，被告人程某某以能为庞某某的儿子安排到兰花集团天泽化工公司为名，骗取庞某某12万元。案发后，被告人程某某家属将赃款全部退赔了被害人，并取得了被害人的谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：1、高平市公安局受案登记表、立案决定书。2、被害人崔某某的陈述：我是通过常某某认识的程某某。2012年10月份我被程某某骗了7万元。当时程某某说我能把你安排进长平煤矿工作，但需要7万元钱。后我就给了程某某7万元。程某某答应于2013年元月份能安排好，还给我打了一张收条。直到现在程某某也没有办好，一直说让我等消息。在这之前，我还通过杜某某、常某某二人给了程某某1.5万元。3、被害人王某某的陈述：2013年7月，我通过冯某某认识了程某某。程某某说能给我在赵庄煤矿的哥哥调动工作，但需要1.5万元。后我就将1.5万元给了程某某。程某某答应一个月就能办好。但到期后，程某某一直找理由推脱，直到现在也没有�好，也没有退钱给我。4、被害人陈某的陈述：2013年8月，我听同事冯某某说程某某能帮人安排工作，我想帮我表弟找工作，便说让冯某某问一下。后冯某某说需要6万元钱。后来我给了冯某某2万元，冯某某还给我打了收据。但直到11月份，事情也没有办好。我就让冯某某退钱，冯某某说他朋友程某某一直没有退给他钱。后冯某某自己还了我2万元。5、被害人庞某某的陈述：我通过冯某某认识了程某某。程某某说能把我孩子安排到晋城天泽集团上班，但需要好处费12万元。后我就给了程某某12万元钱，结果程某某以种种理由推托，也不退钱。我才知道是受了骗。后我就到高平市公安局报了案。6、证人冯某某的证言：我和程某某是朋友关系。2013年9月，程某某说他手里有两个晋城市天泽化工厂的指标，看我有没有人想去，但需要付12万元的介绍费。后我就把此事告诉了庞某某。庞某某想给其儿子找工作，便给了程某某12万元。程打了收条，并承诺两个月办成，否则全额退款。但到期后，程某某一直找理由推脱，也不退钱。2013年8月期间，我还把朋友陈某介绍给程某某，陈某为了给其表弟安排到长子县霍尔辛鹤煤矿工作，交给我2万元。我后来给了程某某1万元，自己留了1万元。2013年7月份，我还介绍程某某给王某某的哥哥王某甲调动工作。当时王某某给了程某某1.5万元。但程某某也没有办成，也不退钱。7、证人杜某某的证言：2012年4月，崔某某让我帮他找工作，我就问常某某有没有关系。常某某说他认识程某某，程某某认识晋城的领导，能帮人安排到长平煤矿上班，但需要费用。后来崔某某给了我3万元。我将其中2万元给了常某某，常某某将其中1.5万元给了程某某。8、证人常某某的证言：我知道程某某给崔某某安排工作的事。是我把崔某某介绍给程某某的。程某某收了崔某某7万元给他找工作。另外，程某某还通过我和杜某某收过崔某某1.5万元。9、证人贾某某的证言：我是高平市某农业科技发展有限公司的经理。公司有五个股东。程某某为股东之一，但程某某并没有出过一分钱资，反而以盖章为由向公司拿了9000元。10、被告人程某某给各被害人打的收条。11、被害人庞某某、崔某某、冯某某等人出具的收款收据及谅解书。12、被告人程某某的户籍证明。13、被告人程某某的供述。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人23万元，数额巨大，构成了诈骗罪，应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某自愿认罪，如实供述，且退赔了被害人并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李志强审 判 员  李涛涛人民陪审员  赵 晨二〇一四年九月二十四日书 记 员  李 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2111号
原告：梁春刚，男，1973年12月2日出生，汉族，自由职业，现住瓦房店市。
被告：韩娟，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：郝文生，男，1974年1月12日出生，系被告韩娟之夫，住址同上。
原告梁春刚诉被告韩娟、郝文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月15日，二被告向原告借款15万元，还款日期为2010年12月15日。2010年8月22日，二被告向原告借款3万元，还款日期为2010年12月22日。2010年6月19日，二被告向原告借款9万元，还款日期为2010年12月19日。二被告还分别借款3万元及5万元。现被告违约，拖欠至今未还。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告韩娟、郝文生于2010年3月15日向原告借款15万元，还款日期为2010年12月15日。2010年8月22日，二被告向原告借款3万元，还款日期为2010年12月22日。2010年6月19日，二被告向原告借款9万元，还款日期为2010年12月19日。二被告还分别借款3万元及5万元。现原告以未偿还借款为由，诉至本院，请求被告偿还借款本金35万元及利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告应按约定时间偿还借款，拖欠至今未还，侵犯了原告的合法权益。原、被告未约定利息，原告请求利息应自逾期还款之日起至还清之日止承担利息。利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩娟、郝文生欠原告梁春刚借款人民币15万元，
于本判决发生法律效力之日起十日付清。并承担此款自2010年12月15日起至还清之日止利息。（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）
二、被告韩娟、郝文生欠原告梁春刚借款人民币3万元，
于本判决发生法律效力之日起十日内付清。并承担此款自2010年12月22日起至还清之日止利息。（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）
三、被告韩娟、郝文生欠原告梁春刚借款人民币9万元，
于本判决发生法律效力之日起十日内付清。并承担此款自2010年12月19日起至还清之日止利息。（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）
四、被告韩娟、郝文生分别欠原告梁春刚借款人民币3万
元和5万元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。并承担3万元自2008年6月16日起至还清之日止利息。5万元自2008年10月9日起至还清之日止利息。（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告韩娟、郝文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘本远
审 判 员 商孟祥
人民陪审员 金余年
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢 蕴
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2745号
原告成都市青羊区新华法律服务所，住所地：成都市青羊区西大街**号*栋***号。
法定代表人罗华，主任。
被告罗荣华。
原告成都市青羊区新华法律服务所（以下简称新华法律服务所）与被告罗荣华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华法律服务所的法定代表人罗华，被告罗荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华法律服务所诉称，2010年12月21日，罗荣华与新华法律服务所签订《委托代理合同》，委托新华法律服务所代理其与李泽赠与合同纠纷一案，合同并载明委托事项、委托权限、代理费的收取等内容。该案于2011年7月26日一审判决结案，后罗荣华对一审判决不服请求新华法律服务所继续代理二审，代理费于二审后一并支付，双方签订二审代理合同，并约定了两次代理费的金额及支付方式，被告对两次代理费出具欠条一份。二审于2011年12月7日结案，结案后罗荣华至今未支付代理费。故原告诉至法院，请求判决：1.被告立即支付代理费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗荣华辩称，罗荣华委托新华法律服务所代理案件以后，第一次谈妥案件代理费为15000元，在审理过程中，已经向新华法律服务所支付10000元代理费，在二审阶段，2011年8月2日，罗华又用罗荣华的工商银行存折分两次取款5000元。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年12月21日，罗荣华（甲方）与新华法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托代理事项为罗荣华与李泽侵权纠纷一案；乙方指派法律工作者罗玲、毛平两人为甲方的代理人；代理费两次共计30000元，在该案终结时一次性支付完毕，其他费用按实际开支结算。
2011年3月1日，本院对罗荣华与李泽赠与合同纠纷一案作出（2011）青羊民初字第39号判决书。2011年9月21日，罗荣华向新华法律服务所法定代表人罗华出具欠条，载明：今欠罗华代理费30000元。2011年10月18日，成都市中级人民法院对罗荣华与李泽赠与合同纠纷一案作出（2011）成民终字第4358号民事判决书。
上述事实有原告基层法律服务所执业证书、被告身份证明、《委托代理合同》、（2011）青羊民初字第39号判决书、欠条、（2011）成民终字第4358号民事判决书及庭审笔录等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，新华法律服务所与罗荣华签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务并享有合同权利。
按照双方《委托代理合同》约定，罗荣华应在其与李泽赠与合同纠纷一案审理终结时，一次性向新华法律服务所支付30000元代理费。且在2011年9月21日罗荣华向罗华出具的欠条中，再次对30000元代理费进行了确认。现罗荣华与李泽的赠与合同纠纷已由成都市中级人民法院作出终审判决，罗荣华应当按照《委托代理合同》向新华法律服务所支付代理费，故对新华法律服务所关于要求罗荣华支付代理费30000元的诉讼请求，本院予以支持。罗荣华主张双方约定的代理费为15000元，且已经支付完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，罗荣华未对其上述主张提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对罗荣华关于双方约定的代理费为15000元且已经支付完毕的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市青羊区新华法律服务所支付代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗荣华负担。上述费用已由原告成都市青羊区新华法律服务所预交，被告罗荣华在履行上述义务时应一并支付给原告成都市青羊区新华法律服务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 卿
二〇一三年七月二十五日
书记员 梅芳芝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2745号
原告：广州中海物流有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：苏尚勤，董事长。
委托诉讼代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：肇庆市浩鹏能源有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：邱洪斌。
原告广州中海物流有限公司（以下简称中海公司）与被告肇庆市浩鹏能源有限公司（以下简称浩鹏公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人林立佳到庭参加诉讼。被告浩鹏公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿我公司504525元；2．被告按照合同约定支付违约金，按照未付金额每天0.5%，从2014年10月1日（还款截止日的次日）起算至被告付清之日止，暂计算至2015年9月30日违约金为920758.12元，根据合同法及司法解释第二十九条违约金调整为151357.5元。事实和理由：2013年，我公司与被告签订了编号为CSLHN–GZWL–QT–2013–56的《质押监管费率协议》，约定我公司作为监管人，在主合同即三方协议《商品物流监管协议》履行相关的监管义务。根据费率协议第2条的约定，以及被告于2015年2月13日向我公司出具的《还款计划书》确定，被告尚拖欠我公司监管费用504525元。
被告浩鹏公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：中海公司向本院提起诉讼，要求浩鹏公司支付赔偿金及违约金。为此，中海公司提供了《质押监管费率协议》《商品物流监管协议》《监管费用确认表回执》《还款计划书》等证据予以证明。其中，由中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（甲方、贷款人）、浩鹏公司（乙方、借款人）与中海公司（丙方、监管人）三方签订的《商品物流监管协议》主要约定：鉴于甲方与乙方签署了或即将签署一个或多个融资合同或国内信用证开证合同，为保障上述合同的履行，甲乙双方同意由丙方协助甲方控制乙方已从甲方获得的信用支持所购买的货物，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管货物。
由中海公司（甲方）与浩鹏公司（乙方）于2013年签订的《质押监管费率协议》主要约定：1．从2013年12月1日开始，乙方每三个月支付固定监管费一次即每三个月为一个固定监管费支付周期，计105000元/每周期；从2013年12月1日开始，乙方于每月初与甲方结算上月流量监管费，当月监管费超出固定监管费35000元的部分的监管费为流量监管费，其计算公式为中海公司在监管的贷款金额乘以万分之三点五再减去35000元；不论何种原因，乙方每月支付甲方最低监管费不低于35000元/月。2．第一期监管费支付时间：在本协议签署后，监管协议执行前，由乙方将第一期监管费一次性支付给甲方；第二期监管费：在第一个监管费支付周期到期之前的十日内，由乙方将第二期监管费一次性支付给甲方。第三期、第四期监管费用的支付以此类推。3．如经甲方同意，先行派驻监管员入场的，自监管员入场之日起，乙方需按应付甲方监管费总金额交纳每日5‰的违约金，30天内仍拒绝支付监管费的，甲方有权终止监管服务，并通过法律手段解决。
由浩鹏公司于2014年9月28日出具的《监管费用确认表回执》显示：浩鹏公司确认自2014年5月1日至2014年9月30日欠付中海公司监管费用共504525元，并承诺于2014年10月31日前支付。
由浩鹏公司及案外人广东泰恒基础设施投资有限公司于2015年2月13日共同出具的还款计划书显示：根据编号为CSLGZ-HPNY-
确认-2014－09－28的《监管费用确认表（回执）》，浩鹏公司确认拖欠中海公司2014年5月1日至2014年9月30日监管费用共计504525元。
庭审中，中海公司明确主张的违约金金额为151357.5元，其余违约金不主张。
上述事实，有《质押监管费率协议》《商品物流监管协议》《监管费用确认表回执》《还款计划书》以及中海公司的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的委托合同关系受法律保护。浩鹏公司欠付中海公司504525元监管费的事实，有《质押监管费率协议》《商品物流监管协议》《监管费用确认表回执》《还款计划书》以及中海公司的陈述等证据为证，各项证据之间可以相互印证，且浩鹏公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对中海公司诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于浩鹏公司欠付中海公司监管费504525元的事实予以确认，中海公司要求浩鹏公司支付504525元有理，本院予以支持。
关于违约金的问题。虽双方约定：“如经甲方同意，先行派驻监管员入场的，自监管员入场之日起，乙方需按应付甲方监管费总金额交纳每日5‰的违约金……”，但中海公司未能举证证明其公司因浩鹏公司逾期支付监管费的违约行为造成了除资金占用的法定孳息损失之外的其他实际损失，故根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，本院酌情对中海公司的违约金主张作如下调整：违约金以504525元为计算基数，自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。对于中海公司超过上述范围的违约金主张，本院不予支持。
浩鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市浩鹏能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州中海物流有限公司支付监管费504525元；
二、被告肇庆市浩鹏能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州中海物流有限公司支付违约金（违约金以504525元为计算基数，自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
三、驳回原告广州中海物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10360元，由原告广州中海物流有限公司负担840元，被告肇庆市浩鹏能源有限公司负担9520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年十一月二日
法官 助理 林洁玲
书 记 员 王施琪
杨子倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更782号
罪犯赵志新，男，1964年9月19日出生，瑶族，广西融水苗族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2013年8月19日作出（2013）融水刑初字第164号刑事判决，以被告人赵志新犯强奸罪，非法拘禁罪，决定执行有期徒刑九年，刑期自2013年3月17日起至2022年3月16日止。于2013年8月30日交付执行。曾因犯强奸罪，1990年2月13日被广西融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，1995年11月14日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第586号提请减刑建议书提出，罪犯赵志新在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯赵志新减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯赵志新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年12月起至2016年5月底止，累计奖励分达84.41分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵志新在执行期间，虽有悔改表现，但因其系多次犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志新减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月17日起至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执130号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
被执行人荆门佳盛工程机械有限公司。
被执行人周春梅，女，1976年3月29日出生，汉族。
被执行人冯永和，男，1968年2月29日出生，汉族。
被执行人易守成，男，1974年12月26日出生，汉族。
中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与荆门佳盛工程机械有限公司、周春梅、冯永和、易守成借款合同纠纷一案，荆门仲裁委员会于2017年7月21日作出的荆裁[2017]72号裁决书已经发生法律效力。因荆门佳盛工程机械有限公司、周春梅、冯永和、易守成未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2017年7月21日作出的荆裁[2017]72号裁决书由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 魏照兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍清昭
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3250号
原告：杭州市西湖区杰海办公设备商行。
负责人：王海珍。
委托代理人（特别授权）：张秀明。
被告：丽水市现代建设图文有限公司。
法定代表人：吴长森。
原告杭州市西湖区杰海办公设备商行为与被告丽水市现代建设图文有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告货款人民币10000元及利息1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区杰海办公设备商行的委托代理人张秀明到庭参加诉讼。被告丽水市现代建设图文有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至同年9月间，被告向原告购买描图纸等耗材，2014年11月5日，被告出具欠条确认货款为人民币53334元，约定于2015年2月15日归还。欠条出具后，被告仅支付33334元，原告起诉后，被告于2015年10月22日支付货款10000元，剩余货款10000元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市现代建设图文有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州市西湖区杰海办公设备商行货款人民币10000元及利息（利息以本金20000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2015年2月16日计算至2015年9月15日止）；
二、驳回原告杭州市西湖区杰海办公设备商行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市现代建设图文有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶旭芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11485号
上诉人（原审被告、反诉原告）:王君，男，1982年7月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：贾良，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏桂荣，女，1955年3月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李强，男，1982年6月16日出生，汉族。
上诉人王君因与被上诉人苏桂荣房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王君上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判苏桂荣退还王君定金剩余4000元整；本案全部诉讼费由苏桂荣承担。事实与理由：一、王君与苏桂荣的厂房租赁合同已于2016年11月19日解除，双方已经完成租赁厂房的交接，并且租赁厂房及物品双方已经交接完毕，王君无继续承担支付租金的义务，并且苏桂荣应当按照双方的约定将王君支付的定金退还；二、2017年1月份苏桂荣曾已本案的相同事由向于洪区法院提起诉讼，但在无任何理由的情况下于3月份撤回起诉，并且苏桂荣在租赁合同解除之日2016年11月19日后至该次起诉前并未向王君就该租赁厂房主张任何事宜。苏桂荣的此种行为王君有足够理由认为系恶意扩大损失。综上，原审法院在审理过程中对本案的事实已经予以认定，但适用法律错误，故作出了错误的判决。
苏桂荣辩称，请求维持原判。
苏桂荣向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的厂房租赁合同；2、判令王君给付苏桂荣2017年1月1日至8月1日的房屋租金21000元；3、诉讼费由王君承担。
一审法院认定事实:苏桂荣与王君于2016年9月20日签订《厂房租赁合同书》，约定苏桂荣将其位于沈阳市于洪区马三家镇东三家村的厂房租给王君使用，租赁期限为一年，从2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金35000元，租赁费用一次性支付。王君于2016年9月20日开始实际使用该厂房，使用期间王君已支付苏桂荣租金10000元。于2016年11月21日，双方曾经就合同的解除问题进行协商，后因提前解除合同的补偿问题争议较大，双方未能就解除合同达成协议，王君将厂房门锁上。苏桂荣曾于2017年1月向该院提起诉讼，要求王君给付租金35000元，在审理期间苏桂荣于2017年3月申请撤诉，该院于2017年3月28日作出(2017)辽0114民初294号民事裁定书，裁定准予撤诉。撤诉后苏桂荣又向该院提起本次诉讼，要求判令解除合同、给付租金。
另，在本案审理期间，双方于2017年7月31日，对该厂房进行交接，王君将钥匙交给苏桂荣。
上述事实，有苏桂荣提供的《厂房租赁合同书》、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、户口簿复印件、(2017)辽0114民初294号民事裁定书及该案的庭审笔录，王君提供的与卜庆海签订的房屋租赁协议、搬家费发票、银行卡交易明细清单及双方当事人的当庭陈述、答辩意见等相关证据在卷佐证，经庭审质证及该院审查，可以确认。
一审法院认为，苏桂荣、王君签订的《厂房租赁合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方在合同中未对合同生效期限做出约定，故《厂房租赁合同书》在签订时即发生法律效力。王君主张该合同于2017年1月1日前并未生效无法律依据，该院不予采纳。王君应按租赁合同约定给付租金。王君已明确表示不履行剩余的租赁合同，依据相关法律规定，苏桂荣有权提出解除合同，该院对苏桂荣要求解除合同的诉讼请求予以支持。王君于2016年11月20日后至2017年7月31日双方交接厂房期间，虽未实际使用该厂房，但双方并未就解除合同达成协议，且厂房一直由王君实际占有，故王君应给付苏桂荣在此期间的房屋租金。
关于2016年9月20日至2016年12月31日期间房屋租金如何确定的问题，双方对此约定不明，故参照《厂房租赁合同书》的租金标准计算，即月租金为2916元（35000元/12个月）、日租金为95元（35000元/365天）。
关于王君已经交付苏桂荣的10000元，因王君未提供证据证明此款系定金，苏桂荣亦否认系定金，故应视为已付的房屋租金。对反诉原告王君提出的要求返还该定金的反诉请求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条一款（二）项、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除苏桂荣、王君告之间签订的《厂房租赁合同书》；二、被告（反诉原告）王君于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告（反诉被告）苏桂荣自2016年9月20日至2017年7月31日期间的剩余房屋租金20205元（2916元╳10个月+95元╳11天-10000元）；三、驳回原告（反诉被告）苏桂荣、被告（反诉原告）王君的其他诉讼请求。如果王君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，反诉费50元，由王君承担。
二审中本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争租赁合同的书面约定租期虽为2017年1月1日至2017年12月31日，上诉人主张其自2016年9月20日起实际使用诉争厂房应为无偿使用，但因上诉人对其主张双方无偿使用的约定并未举证证明，故对上诉人此项主张原审未予支持，并无不当。对于上诉人要求被上诉人返还剩余4000元定金的上诉主张，因上诉人对其于签订合同当日交付1万元款项性质应为定金的主张，未提供证据予以证明，且2016年9月20日至2017年1月1日使用期的租金1万元与双方书面合同约定35000元年租金标准折算的此期间租金大体吻合，故原审对于上诉人提出该1万元为定金的主张，未予支持，并无不当。另上诉人虽于2016年11月21日起再未使用诉争厂房，但因其将厂房门上锁，厂房一直由上诉人实际控制，故判令上诉人给付此期间租金并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6663号
原告陈某，女，1979年6月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告J某，男，1961年9月19日出生，美国国籍，住址不详。
原告陈某与被告J某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告J某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2010年5月21日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回美国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告J某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告陈某与被告J某经人介绍相识后，于2010年5月21日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回美国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告陈某提供的结婚证、结婚登记档案复印件以及原告陈某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第一项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告陈某与被告J某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告J某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告J某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林云玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2414号
原告闫士玲（曾用名闫晗）。
委托代理人周计新，男，1965年2月26日出生，汉族。
被告刘华。
被告刘洪。
被告刘朝伟。
原告闫士玲诉被告刘华、刘洪、刘朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫世玲的委托代理人周计新、被告刘华到庭参加了诉讼，被告刘洪、刘朝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫世玲诉称，2011年10月5日，刘华以收购粮食、资金短缺为由向原告借款2万元，约定月息3分，随要随给；2011年10月24日，刘华又向原告借款人民币5万元，约定半年利息9000元（即月息3分），于2012年4月24日一次还清，不履行约定，每超过一天交违约金陆佰元，各出具借条一张，由刘洪、刘朝伟连带责任担保，到期后多次催要，一年多后给利息13600元。后经多次催要无果。请求依法判令被告偿还本金7万元，利息4万元。
被告刘华辩称，没有意见。
被告刘洪、刘超伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月5日，被告刘华给原告出具借条一张，内容为：今借闫晗现金贰万元，月息3分计算，不过我随要随给。2011年10月24日，被告刘华给原告出具借条一张，内容为：今借闫世玲现金伍万玖仟元整（59000），于2012年4月24日一次性还清，不履行约定每超过一天交违约金陆佰元。被告刘华在两张借条的借款人处签名，被告刘洪、刘朝伟在两张借条的担保人处签名。两张借条均注明“借款和担保有效期均到2015年12月30日”。借款后，被告刘华于2012年11月5日偿还原告3600元利息。2012年12月2日偿还原告10000元利息。
原告在庭审中陈述，2011年10月24日的借款，原告实际交付被告50000元，9000元为半年利息。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。原告闫世玲提供的借条能证明被告刘华分别于2011年10月5日、2011年10月24日向其借款20000元、50000元。对原告要求被告刘华偿还借款本金合计70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以70000元为本金，自2012年12月3日至借款实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息4万元，本院认为，原被告约定月息3分，标准过高，现原告主张同期银行贷款利率四倍的标准，本院予以支持。被告于2012年11月5日给付原告20000元借款的利息3600元，2012年12月2日给付原告50000元借款的利息10000元，未超过法定限额，本院予以确认。现原告主张此后的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘洪、刘朝伟在借条担保人处签名，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。被告刘洪、刘朝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫世玲支付借款本金70000元及利息（自2012年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，不超过40000元）。
二、被告刘洪、刘朝伟对上述债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2500元，由被告刘华、刘洪、刘朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 杨卫林
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 梦
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1099号
申请人平泉县泽州大酒店有限责任公司。
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司。
平泉县泽州大酒店有限责任公司申请平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司服务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1130号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县泽州大酒店有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1130号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月六日
书记员 薛连兴
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2063号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：潘卫华，男，1976年2月15日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区，
原告中银消费金融有限公司与被告潘卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼。被告潘卫华到庭参加诉讼，但无故中途退庭，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还贷款179,262.82元(含截至2017年5月15日止的贷款本金159,976.12元、利息10,966.7元、滞纳费8,320元)及支付原告为实现债权的律师费用3,585元，合计人民币182,847.82元；3、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付、滞纳费按80元/日计付）；4、本案诉讼、保全、公告、保险等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。双方于2016年3月9日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为200,000元的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2016年3月10日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2017年2月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院起诉。
被告潘卫华未答辩。
经审理查明，2016年3月8日，被告潘卫华向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为200,000元；选择月结还款方式为等额本息，分36期还款。2016年3月9日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为200,000元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的个人银行结算账户中（户名：潘卫华，账号：62×××49）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息方式，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止。2016年3月10日，原告依约向被告卡号为62×××49的账户发放了200,000元的贷款，但被告潘卫华从2017年2月1日起未按约定还款，截至2017年5月15日，被告潘卫华尚欠原告贷款本金159,976.12元、利息10,966.7元、滞纳费（按每日80元计算）8,320元，共计179,262.82元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,585元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《交易明细表》、律师费的发票等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告潘卫华未质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，并要求被告承担支付贷款本息及滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告潘卫华在庭审过程中无故退庭，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告潘卫华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告潘卫华于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金159,976.12元并支付截至2017年5月15日的利息（含滞纳费）19,286.7元以及从2017年5月16日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳费，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告潘卫华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3,585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,957元，减半收取1,978.5元，由被告潘卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年九月十八日
书记员 吕心悦
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执979-1号
申请执行人吴布新
被执行人孟凡锋
本院在执行申请执行人吴布新诉被执行人孟凡锋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初525号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1471号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276,住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职工。
被告：黄晓薇，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告黄晓薇物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢春凤
二〇一八年二月二十七日
代书记员 郑月强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初811号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人秦大东，重庆�之岳律师事务所律师。
被告陆震，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告陆震物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告陆震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称：原告系位于重庆市渝北区Ｘ路Ｘ号Ｘ小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面�每月1.4元／平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年8月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费790.2元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费656元以及公摊费用46.3元。
被告陆震未作答辩。
经审理查明：被告陆震系位于重庆市渝北区Ｘ路Ｘ号Ｘ小区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为85.45平方米，系电梯住宅。
2012年1月10日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元／月／平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为Ｘ小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉Ｘ小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业�务收费为1.4元／月／平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳206吨，尚欠164吨，按4元／吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、Ｘ设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费�。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2013年8月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米85.45平方米6.607个月=790.4元。原告诉请主张物业服务费790.2元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本�合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆震在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2013年8月至2014年2月17日期间的物业服务费790.2元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陆震负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十三日
书记员 温 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2516号
罪犯黄忠壮，曾用名黄某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月6日作出（2011）东一法刑初字第943号刑事判决，以被告人黄忠壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年12月15日起至2017年12月14日止。判决发生法律效力后于2011年8月5日交付执行。在服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字第3001号刑事裁定，对罪犯黄忠壮减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元不变（已缴纳一千元）。刑期至2017年3月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第782号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄忠壮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄忠壮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄忠壮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分92.1分；获2014年度监狱表扬（已折分）。另查明，原判罚金人民币五千元，罪犯黄忠壮于2013年12月27日向广东省阳江市中级人民法院缴纳罚金人民币一千元。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄忠壮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠壮减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月14日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2502号
原告郭旭东，住辽源市。
被告辽源市实力房地产开发有限公司。
法定代表人岑建忠，该公司董事长。
委托代理人童立丽，该公司职员。
原告郭旭东诉被告辽源市实力房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案本院受理后，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭旭东、被告委托代理人童立丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2016年8月12日聘于被告单位策划经理职务，该公司于2016年9月16日至2017年9月20日外派原告到天津工作，期间共拖欠原告工资50188.53元，经被告核实无误。其销售楼盘绩效佣金215，628.00元，销售奖金29400元，原告于2017年10月10日向辽源市劳动人事争议仲裁院提出申请，要求经给付原告人工资、佣金、奖金，该院只保护了工资，依据我国《劳动法》，该院仲裁决定是错误的，现原告为维护原告自已的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告支付工资50，788.53元，佣金215，628.00元，岗位奖金29，400.00元。诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、原告主张的佣金、奖金是来源于其在玉圭园（天津）投资有限公司开发麒麟商业中心一期的销售奖金和佣金。该项目的开发主体为登记在天津的玉圭园（天津）投资有限公司，该公司与答辩人属于不同的法人，两者之间人格独立。因此，原告将其发生在玉圭园（天津）投资有限公司的奖金、佣金要求答辩人来支付，没有事实和法律依据。2、与原告确认拖欠原告工资的答辩人，但与原告确认佣金和奖金的是玉圭园（天津）投资有限公司的财务，由此可以证实，原告主张的工资与佣金属于不同的性质，来源不同、确认的主体也不同。3、虽然上述确认文件，有岑建忠的签字，但答辩人的法定代表人、玉圭园（天津）投资有限公司的法定代表人为同一人，即岑建忠。按此理解，岑建忠是分别代表答辩人和玉圭园（天津）投资有限公司，确认原告为答辩人工作期间应得劳动报酬为玉圭园（天津）投资有限公司工作期间确认原告应得的佣金和奖金。但不能由此得出，由答辩人承担玉圭园（天津）投资有限公司应付原告的佣金、奖金的结论，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。仲裁裁决认可了工资部分，没有认可佣金和奖金，工资、佣金、奖金等都应由实力公司支付，我在天津期间仍为实力公司工作；2、申请工资及佣金、奖金欠款确认申请书，证明被告欠原告工资、佣金、奖金的数额；3、医保单，证明原告是被告公司的员工；4、麒麟商业中心项目台账、玉圭园集团办阅文呈批表各一份，证明原告的提成、绩效数额；5、销售奖金结算申请、麒麟商业中心营销费用清单。被告对上述证据证据本身无异议，但对证明问题有异议，质证意见认为工资是被告发放，奖金、佣金由天津公司核算。
被告向本院提交建筑工程施工许可证、营业执照复印件，证明天津投资公司是独立主体。原告质证认为与本案无关，本案原告是与被告形成的劳动关系，与天津投资公司无关，原告只是受被告法人岑建忠指派到天津麒麟商业中心销售房屋，形成的劳动关系是被告，诉争的奖金、工资、佣金等福利待遇与天津公司无关，给付者应是被告。
经审理查明，原告郭旭东于2016年8月入职被告单位，从事策划经理工作，原、被告均称签订了劳动合同。月工资标准不固定，具体根据完成业务量核算工资。原告在被告工作期间，被被告单位指派到玉圭园（天津）投资有限公司开发麒麟商业中心一期从事策划经理工作，玉圭园（天津）投资有限公司与被告系同一法定代表人的独立法人单位。2017年9月20日经原告提出申请，并经被告单位及玉圭园（天津）投资有限公司相关财务人员确认截至2017年8月，拖欠原告工资人民币50，788.53元、佣金人民币215，628.00元（该佣金数额经玉圭园（天津）投资有限公司主管人员核对无误并经法人代表岑建忠签字确认同意分期支付）。2017年10月10日，原告因被告拖欠原告工资、佣金及销售奖金向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年11月2日作出辽劳人仲字（2017）225号裁决书，原告不服，故诉至本院。
另查明，原、被告对辽劳人仲字（2017）225号裁决书中裁决拖欠工资人民币50，388.53元均无异议。
本院认为，被告作为用人单位不得无故拖欠劳动者的工工资。本案中，原、被告对拖欠工资人民币50，388.53元均无异议，本院予以确认。对于原告主张佣金人民币215，628.00元的诉讼请求，本院基于佣金系销售提成，该提成系计件工资，属工资的组成部分。原告与被告存在劳动合同关系，原告与玉圭园（天津）投资有限公司之间没有劳动合同关系，且原告在玉圭园（天津）投资有限公司（系被告单位关联方）工作期间的所拖欠工资款均由被告单位支付。佣金作为工资组成部分也应由用人单位即被告支付，故对于该项请求，本院予以支持。对于原告主张岗位奖金人民币29，400.00元的诉讼请求，本院鉴于原告提交的证据不足以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告辽源市实力房地产开发有限公司向原告支付工资报酬人民币50，388.53元。
被告辽源市实力房地产开发有限公司向原告支付佣金人民币215，628.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告辽源市实力房地产开发有限公司承担。
审判员 宋志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 宁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1543号
原告周道贵。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告纳塞诺科技（句容）有限公司，住所地句容市经济开发区文昌路以南、石狮路以西［巨宝精密加工（江苏）有限公司以南50米］。
法定代表人应立富，系该公司董事长。
委托代理人季妙森，系该公司员工。
被告湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号。
法定代表人李永迪，系该公司董事长。
委托代理人薛邦，系该公司员工。
被告上海伦天建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路505号214室。
法定代表人刘伦特，系该公司董事长。
委托代理人梁卫国，系该公司员工。
原告周道贵与被告纳赛诺科技（句容）有限公司（以下简称纳赛诺公司）、湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南工程公司）、上海伦天建筑劳务有限公司（以下简称上海伦天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员顾冬云适用简易程序于2014年9月9日、10月9日二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员赵瑾俊、人民陪审员吴乐珍、朱礼英组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告周道贵及其委托代理人蒋玲、被告纳赛诺公司委托代理人季妙森三次到庭参加诉讼，被告上海伦天公司委托代理人梁卫国第二、三次开庭到庭参加诉讼，被告湖南工程公司薛邦委托代理人第一、二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道贵诉称：被告湖南工程公司承建了被告纳赛诺公司的江苏光电子产业园三期工程，后被告湖南工程公司将该工程中的劳务作业分包给被告上海伦天公司，原告在该工程工地现场从事杂工工作。2014年4月27日下午施工场地的吊机在吊运材料时绳索突然断裂，导致在吊机下工作的原告被重物砸伤。随即原告被送至江苏大学附属医院进行治疗。在治疗过程中，原告垫付医药费56551.1元。被告湖南工程公司系原告雇主，根据被告湖南工程公司与被告上海伦天公司签订的劳务分包合同，被告湖南工程公司有向被告上海伦天公司提供机械、工具的责任，由于被告湖南工程公司未提供相关设备以及被告上海伦天公司未采取相应的安全措施，故上述两被告应承担赔偿责任。现要求三被告支付原告医疗费，本案诉讼费用由三被告承担。
被告纳赛诺公司辩称：被告纳赛诺公司已将建设工程发包给被告湖南工程公司，原告受伤与本方无关。
被告湖南工程公司辩称：被告湖南工程公司已将建设工程中的劳务作业分包给被告上海伦天公司，本方不应承担赔偿责任。
被告上海伦天公司辩称：本公司已为原告支付部分医疗费。对承担赔偿原告相应责任无异议，另外原告是案外人许守贵召集来做工的，许守贵也应承担相应责任。
经审理查明：被告湖南工程公司承建了被告纳赛诺公司的江苏光电子产业园三期工程，后被告湖南工程公司于2012年3月将该工程中的劳务作业分包给被告上海伦天公司，原告经案外人许守贵介绍在该工程工地现场从事杂工工作。2014年4月27日下午，因悬臂式吊机的绳索断裂，导致在吊机下方工作的原告受伤。随即原告被送至江苏大学附属医院进行治疗。在治疗过程中，被告上海伦天公司支付医疗费138510.25元，原告垫付医药费56551.1元。2014年8月12日原告诉至法院，请求判令三被告支付医疗费56551.1，本案诉讼费用由三被告承担。
另查明：案外人许守贵介绍工人到涉案工地工作，被告上海伦天公司按天数计算工人报酬，后将报酬交付给许守贵，许守贵按工种不同提取相应数额后再发放给工人。
以上事实，由原告提交的江苏大学附属医院病历一份、出院记录一份、发票三张、被告纳赛诺公司提交的建设工程施工合同一份、安全生产责任协议书一份、被告湖南工程公司提交的劳务分包合同一份、被告上海伦天公司提交的预交款收据六张、医疗费发票九张以及原告及其委托代理人、三被告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点系责任主体的认定。
（一）被告纳赛诺公司作为建设单位，已将建设工程发包给被告湖南工程公司，且该合同合法有效，原告要求被告纳赛诺公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
（二）原告周道贵诉称被告湖南工程公司系其雇主，但被告湖南工程公司已将劳务分包给被告上海伦天公司，该劳务分包合同合法有效，且上海伦天公司按照天数计算原告报酬，故本院认定被告上海伦天公司与原告之间系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中受伤，后因治疗支付56551.1元，该费用应由被告上海伦天公司承担。被告上海伦天公司辩称案外人许守贵应承担相应责任，本案中原告并未向许守贵主张，故本院不予理涉。
（三）原告诉称造成原告受伤的吊机系被告湖南工程公司提供，该吊机不符合安全规范，被告湖南工程公司对原告受伤存在过错，但原告未能举证证明，故本院对原告要求被告湖南工程公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海伦天建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告周道贵医疗费56551.1元；
二、驳回原告周道贵对被告纳赛诺科技（句容）有限公司、湖南省第二工程有限公司的诉讼请求。
如果被告上海伦天公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告上海伦天公司担（此款原告已预交，被告上海伦天公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 朱礼英
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 璐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民二初字第177号
原告山西层峰建材有限公司，地址太原市晋源区晋祠镇东庄村村东7房。
法定代表人贾彤，系该公司总经理。
被告晋中市龙湖建筑装饰工程有限公司，地址山西省晋中市开发区龙湖大街88号。
法定代表人张亚娜，系该公司董事长。
委托代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。
原告山西层峰建材有限公司与被告晋中市龙湖建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山西层峰建材有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西层峰建材有限公司撤回对被告晋中市龙湖建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费2387元，减半收取1193.5元，专递费160元，合计1353.5元，由原告山西层峰建材有限公司负担。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 原成光
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 慧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执870号
申请执行人：刘文义，男，1959年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：崔连喜，男，1951年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：赵永亮，男，1975年7月22日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1139号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人崔连喜、赵永亮发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月30日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵永亮在新郑市城关乡财务所有拆迁赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵永亮所有的位于新郑市城西工业区服装城外1号,证号：0501014915号房屋拆迁赔偿款70万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年三月六日
书记员 柳秋亮
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00252号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市民委员会。
负责人邵君伟。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人东阳市南马镇花园村民委员会作出东土资罚字（2015）412号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的6181平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用6181平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，共计129801元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市南马镇花园村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）412号行政处罚决定书的第1项内容。经本院释明，申请人于2016年6月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）412号行政处罚决定书中的第1项内容。
二、东土资罚字（2015）412号行政处罚决定书中的第1项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00252号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市民委员会。
负责人邵君伟。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人东阳市南马镇花园村民委员会作出东土资罚字（2015）412号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的6181平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用6181平方米土地的行为�以每平方米21元罚款，共计129801元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市南马镇花园村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）412号行政处罚决定书的第1项内容。经本院释明，申请人于2016年6月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）412号行政处罚决定书中的第1项内容。
二、东土资罚字（2015）412号行政处罚决定书中的第1项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1548号
原告孙明明，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住叶县。
被告叶县柄震新型墙材有限公司。
法定代表人左东阳。
住所地：叶县。
被告左鹏宇，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住平顶山市湛河区。
被告李军良，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告孙明明诉被告叶县柄震新型墙材有限公司、左鹏宇、李军良租赁合同纠纷一案中，原告孙明明于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶县柄震新型墙材有限公司、左鹏宇、李军良的起诉。
本院认为，原告孙明明申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙明明撤回对被告叶县柄震新型墙材有限公司、左鹏宇、李军良的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙明明负担。
审判员 刘耀斋
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨亚南
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初802号
原告：张家口市宣化区君信扶贫小额贷款有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区洋河南镇头台子村。统一社会信用代码：91130705096611040D。
法定代表人：高旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟永军，该公司法律顾问。
被告：田径，男，汉族，1989年12月26日出生，现住张家口市宣化区。
被告：宇海霞，女，汉族，1975年4月20日出生，现住张家口市宣化区。
被告：郝彩虹，女，汉族，1974年5月8日出生，现住张家口市宣化区。
被告：崔淑珍，女，汉族，1964年12月11日出生，现住张家口市宣化区胜利中路县。
原告张家口市宣化区君信扶贫小额贷款有限公司（以下简称君信小额贷款公司）与被告田径、宇海霞、郝彩虹、崔淑珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君信小额贷款公司的委托诉讼代理人翟永军、被告田径到庭参加诉讼，被告宇海霞、被告郝彩虹、被告崔淑珍经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
君信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告借款本金42000元及利息28739元（上述利息自2015年5月1日至2017年4月25日，之后利息按月利率2%计算给付至本金全部付清之日）；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告田径因经营铁金粉资金周转需要向原告君信小额贷款公司（原名称为：宣化县君信扶贫小额贷款有限公司）借款人民币100000元，借款月利率为20‰，借款期限自2014年8月20日至2015年3月1日。被告宇海霞、郝彩虹、崔淑珍为该笔借款承担连带保证担保。合同签订后，原告已按合同约定向被告田径出借该笔借款，合同到期后，田径未按期履行还本付息义务。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告田径承认原告主张的全部借款金额及事实。
被告宇海霞未到庭参加诉讼。
被告郝彩虹未到庭参加诉讼。
被告崔淑珍未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2014年8月18日，宣化县君信扶贫小额贷款有限公司（后更名为张家口市宣化区君信扶贫小额贷款有限公司）与田径、宇海霞、郝彩虹、崔淑珍签订保证担保借款合同，田径因经营铁金粉向君信小额贷款公司借款人民币10万元，合同约定借款期限自2014年8月20日至2015年3月1日，借款月利率为20‰，每月20日为结息日。宇海霞、郝彩虹、崔淑珍为该笔借款承担连带保证担保。2014年8月20日，君信小额贷款公司向田径出具借款10万元。自2015年7月29日至2017年3月2日，田径共偿还君信小额贷款公司借款本金5.8万元，并于2016年7月17日支付利息5000元。截止2015年3月1日，田径尚欠借款本金42000元及应付利息28739元。
以上事实由原告君信小额贷款公司提交的保证担保借款合同一份、河北省小额贷款公司借款借据一份、国内跨行大额汇款凭证一份、准予变更登记通知书一份、利息明细一份及当事人当庭陈述等证据予以证明。
田径、宇海霞、郝彩虹、崔淑珍与君信小额贷款公司签订的保证担保借款合同系各方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，均系有效合同，具有法律约束力，各方均应严格遵照履行。君信小额贷款公司在提供借款后，田径未按合同约定期限支付利息，借款到期后未偿还借款本金42000元，已构成违约，理应承担还本付息的法律责任。宇海霞、郝彩虹、崔淑珍作为借款合同的保证人，未按约履行保证义务，应当承担连带付款的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田径于本判决生效之日起十日内偿还张家口市宣化区君信扶贫小额贷款有限公司借款本金42000元及利息28739元（上述利息自2015年5月1日至2017年4月25日，之后利息按月利率2%计算给付至本金全部付清之日）；
二、宇海霞、郝彩虹、崔淑珍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、宇海霞、郝彩虹、崔淑珍对上述欠款本金、利息承担连带保证责任后，有权向田径追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，保全费820元，共计1245元，由被告田径、宇海霞、郝彩虹、崔淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申晓璐
二〇一七年五月十七日
书记员 段雅欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7366号
罪犯刘虎，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年2月24日作出了（2012）济刑初字第004号刑事判决，以被告人刘虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2025年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初721号
原告肖丽艳，女，1982年10月26日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告尹牡丹，女，1980年7月5日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。
本院在审理原告肖丽艳与被告尹牡丹合伙协议纠纷一案中，原告肖丽艳于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖丽艳撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，财产保全费280元，合计505元，由原告肖丽艳负担。
审判员 李利群
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03745号
原告毛雪林。
委托代理人沈少吾，长沙市正浩法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告田继桥。
被告粟润香。
本院于2014年8月18日立案受理原告毛雪林诉被告田继桥、粟润香民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈少吾到庭参加了诉讼，被告田继桥、粟润香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪林诉称：被告田继桥于2013年4月15日借得原告毛雪林现金10万元，又于2013年5月12日借得原告毛雪林10万元，两次均约定利息按来年分红计算，每10万元一次性分红利4万元。双方又于2013年12月14日补充协议：原有利息按原本谈好的计算，用多久计算多久，并于2014年3月14日全部付清借款本金及利息；每十万元补利息6000元也于2014年3月14日补清。原告数次催款未果，特起诉至人民法院，请求判令：1、依法判决被告立即偿还原告毛雪林借款200000元并自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告田继桥、粟润香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条两张，拟证明被告向原告借款的事实；
证据2、补充协议一份，拟证明本案款项为原、被告之间的借款，本案应为借贷关系，及原、被告对利息的约定。
证据3、转账凭条一张，拟证明被告收到原告借款的事实。
证据4、离婚登记审查处理表及离婚协议书，拟证明本案借款系两被告婚姻存续期间所借。
被告田继桥、粟润香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-4来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据予以采信。
本院依据上述采信的证据和当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：原告毛雪林与被告田继桥原系同事关系。被告田继桥因建养羊场需要资金于2013年4月15日向原告毛雪林借款10万元，原告毛雪林通过长沙东塘的建设银行给被告转账10万元，被告田继桥出具借条，载明“借条今借毛雪林人民币壹拾万元整（￥100000.00元）采取分红方式于次年今月付红利肆万元整（￥40000.00元），本金如果双方同意，再进行贰次投资。田继桥2013.4.15”。同年5月12日，被告田继桥再次向原告借款10万元，原告毛雪林通过宁乡的建设银行给被告转账10万元，被告田继桥出具借条，载明“借条今借毛雪林人币壹拾万元整，利息按来年今日分红计算，到期按肆万元分红，一次性分红，本金如果双方有意向再次合作就可再续约。田继桥2013.5.12”。原告毛雪林与被告田继桥又于2013年12月14日签订补充协议，约定“原有利息按原本谈好的计算，用多久算多久（2014.3.14全部还清）”。后原告多次索款未果以致酿成纠纷。
另查明，被告田继桥与粟润香于2004年2月16日办理了结婚登记，于2013年8月20日办理了离婚登记。
本院认为，被告田继桥向原告毛雪林借款并出具了借据，原告毛雪林支付了出借款项，双方借贷关系成立。双方在借条及补充协议中约定了还款期限和利息，被告毛雪林应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。两被告现虽已离婚，但被告田继桥在与粟润香婚姻存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告粟润香应对该债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向被告田继桥追偿，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元并自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田继桥于本判决生效之日起十日内偿还原告毛雪林借款本金10万元并自2013年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准向原告支付利息至本金清偿之日止；
二、被告田继桥于本判决生效之日起十日内偿还原告毛雪林借款本金10万元并自2013年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准向原告支付利息至本金清偿之日止；
三、被告粟润香对上述第一、二项被告田继桥应履行的义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向被告田继桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告田继桥负担，被告粟润香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆依兰
人民陪审员 张元英
人民陪审员 李明政
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向被告刘峥嵘张追偿。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00430号
原告：鲁某，男，1984年11月4日出生，汉族，务工。
被告：汤某，女，1985年8月19日出生，汉族，务工。
本院在审理原告鲁某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2014年3月26日以与被告汤某庭外达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁某的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
审判员 黄胜华
二〇一四年四月三日
书记员 李佳霖
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2929号
原告郑德来，男，1973年9月24日出生，汉族，住成都市。
委托代理人王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
被告周国庆，男，1980年8月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人杜炳冲张军，总经理。
委托代理人贺威，该单位员工。
原告郑德来与被告周国庆、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支之公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘扬军独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告郑德来的委托代理人王瑞玲、被告周国庆、被告保险公司的委托代理人贺威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德来诉称，2014年3月27日20时40分许，被告周国庆驾驶苏D＊＊＊**号起亚牌小型普通客车沿槐荫区经十路由东向西行驶至腊山河西路向右侧变更车道时，与我乘坐的鲁A＊＊＊**号开瑞牌小型普通客车发生交通事故，造成我受伤。本次事故经交警部门处理后，认定被告周国庆承担本次事故的全部责任，刘某甲及我不承担责任。原告郑德来诉至法院，请求依法判令被告赔偿误工费2640元、护理费308元、住院伙食补助费120元、交通费100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周国庆辩称，按照法律规定赔偿。
被告保险公司辩称，对于合理合法的损失同意在交强险范围内承担责任，因此案有多个人受伤，要求预留份额，因此按份额进行赔付。属于商业险的按商业险保险合同进行赔付，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理本院认定，2014年3月27日20时40分许，被告周国庆驾驶苏D＊＊＊**号“起亚”牌小型普通客车沿本市槐荫区经十路由东向西行驶至腊山河西路向右侧变更车道时，遇刘某甲驾驶鲁A＊＊＊**号“开瑞”牌小型普通客车载乘万某甲、刘某乙、郑德来、庄某甲、岳某、刘某乙沿经十路由东向西行驶至此相撞，造成两车损坏，郑德来、万某甲、刘某乙、刘某甲、庄某甲、岳某、刘某乙受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：被告周国庆承担事故的全部责任，庄某甲、万某甲、刘某乙、刘某甲、郑德来、岳某、刘某乙不承担事故责任。事故发生后，原告郑德来被送往山东手足外科医院进行治疗，住院治疗4天。
苏D＊＊＊**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为自2013年6月18日起至2014年6月17日止，第三者责任保险的保险责任限额为500000元，并约定有不计免赔条款。
另查明，本次交通事故中受伤的另外六名伤者均已另案起诉。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、票据、被告周国庆提供的交强险和第三者责任保险单以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，被告周国庆驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范变更车道与相邻车道刘某甲驾驶的正常行驶的机动车发生交通事故，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：被告周国庆承担事故的全部责任，原告郑德来不承担事故的责任，该认定符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告周国庆承担。因涉案车辆在被告保险公司处投保有500000元的第三者责任保险，被告保险公司应依据保险合同的约定，对超出交强险责任限额应由被告周国庆承担的部分，在第三者责任限额500000元的范围内进行赔付。对超出交强险责任限额的部分中不属于第三者责任保险约定的赔偿项目，由被告周国庆承担赔偿责任。
原告郑德来主张按照每月3300元计算24天的误工费2640元，并提供山东手足外科医院病假证明、住院病历、四川省昱丰源建筑劳务有限公司出具的扣发工资证明、劳动合同、事发前三个月的工资发放明细、企业法人营业执照复印件证明其主张，二被告提出异议，经审查，二被告虽然对原告郑德来的误工时间提出异议，但未提交相应的证据予以证明，亦拒绝进行相应的司法鉴定，而根据原告郑德来提供的住院病历和山东手足外科医院出具的病假条可以证明原告郑德来伤后住院时间为4天、出院后需休息30天，故原告郑德来主张误工时间240天，合法有据，本院予以支持；根据原告郑德来提供的劳动合同、扣发工资证明、事发前三个月的工资发放明细等证据，可以证明其每月的工资为3300元，故原告郑德来以每月3300元作为计结算误工费的标准合法有据，本院予以支持。经核算，原告郑德来的误工费为2640元。
原告郑德来主张按照2013年城镇居民人均可支配收入28264元计算4天的护理费308元，并提供了护理人员的身份证复印件和住院病历证明其主张，二被告不同意赔偿，经审查，原告郑德来原告庄某甲的住院病历的长期医嘱单中载明“留陪一人”，可以证明原告郑德来住院期间需要有一人进行护理，原告郑德来主张按照2013年城镇居民人均可支配收入28264元作为计算护理费的标准，符合相关规定，本院予以支持。经核算，原告郑德来的护理费为308元。
原告郑德来主张按照每天30元计算4天的住院伙食补助费120元，二被告未提出异议，经审查，原告郑德来的该项主张合法有据，本院予以支持。
原告郑德来主张交通费100元，二被告认为数额过高，经审查，原告金富因伤住院其亲属进行探视、护理、出院支出的交通费系因交通事故造成的合理损失，应酌情予以处理，酌定为30元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑德来误工费2640元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑德来护理费308元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑德来住院伙食补助费120元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑德来交通费30元。
五、驳回原告郑德来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘扬军
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3897号
原告：李敏，住敦化市。
被告：廉法才，住敦化市，其他自然信息不详。
被告：李含，住敦化市，其他自然信息不详。
本院在审理李敏诉被告廉法才、李含民间借贷纠纷一案中，原告李敏于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李敏负担。
审判员 宋 杰
二〇一七年一月三日
书记员 高国鹏