山西�长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第232号
原公诉机关武乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李付忠，男。1993年11月29日因犯盗窃罪被武乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1995年11月9日刑满释放；1996年9月4日因盗窃被长治市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2014年10月18日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被武乡县公安局刑事拘留，同年11月21日经武乡县人民检察院批准，次日被武乡县公安局执行逮捕。现羁押于武乡县看守所。
上诉人（原审被告人）程岩红，男。1993年12月1日因犯流氓罪被武乡县人民法院判处有期徒刑五年。2014年10月18日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被武乡县公安局刑事拘留，同年11月21日经武乡县人民检察院批准，次日被武乡县公安局执行逮捕。现羁押于武乡县看守所。
武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控被告人李付忠犯非法储存爆炸物罪、被告人程岩红犯非法制造爆炸物罪一案，于2015年5月4日作出（2015）武刑初字第14号刑事判决。判后，原审被告人李付忠、程岩红均不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现巳审理终结。
原审查明，2014年9月份，被告人程岩红为了炸院内树墩，从李旭唐处取得五枚雷管和一斤左右的炸药，随后其利用电子表塑料外壳、充电器塑料外壳、白色圆柱形塑料药瓶、导火索等物品制造出五套爆炸装置，并将其中一套爆炸装置试验引爆，剩余四套爆炸装置由被告人李付忠拿走存放在其晋D746**号车上。2014年10月16日，李付忠驾驶存放有四套爆炸装置的晋D746**号车在晋中市榆次区东赵村附近时被晋中市公安局榆次分局查获。经山西省公安司法鉴定中心鉴定:白色塑料瓶包装的可疑爆炸装置不符合爆炸装置的特征，充电器黑色塑料外壳包装的可疑爆炸装置符合爆炸装置的特征。武乡县公安局对圆柱形、黑色胶带缠绕的爆炸装置点燃后约13秒爆炸，爆炸点有明显爆炸痕迹。
另查明，l993年1l月29日被告人李付忠因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年9月4日因盗窃被长治市劳动教养管理委员会劳动教养三年；1993年12月1日被告人程岩红因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年。
上述事实有:受案登记表、移送案件通知书、扣押物品清单、证人证言、检验鉴定报告、搜查笔录、测试爆炸装置许可证明、刑事判决书、劳动教养决定书、派出所证明、户籍证明、被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人李付忠目无法纪，将被告人程岩红制造的爆炸装置存放于自己经常驾驶的车上，其行为已构成非法储存爆炸物罪；被�人程岩红违反国家对爆炸物品的管理规定，自制爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪。二被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定判决:一、被告人李付忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。二、被告人程岩红犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
判后，原审被告人李付忠不服上诉称，一、上诉人拿爆炸装置是为防身或炸鱼等生活所需，非危害公共安全及他人生命，且主动交代、悔罪明显；二、上诉人虽有前科，但前后犯罪间隔较长，情节不恶劣。故原审量刑过重，�求撤销原判，对上诉人作出较轻判决。
原审被告人程岩红不服上诉称，一、上诉人知道李付忠拿爆炸装置被公安查获，未逃走而在家等待处理，且被询问时主动交代犯罪事实，有投案的主动自愿性。故原审未认定上诉人具有投案自首情节，属认定事实不清；二、上诉人制造爆炸装置是为炸院内树墩子、装修宅基地的生活需要，且数量较少，威力不大，不会对社会造成危害。另，爆炸装置是上诉人未来得及阻止被李付忠强拿的，情节轻微，故原判处罚过重，请求撤销原判，对上诉人作出从轻减轻或免予处罚的判决。
经审理查明，2014年9月份，原审被告人程岩红为了炸院内树墩，从李旭唐处取得五枚雷管和一斤左右的炸药，随后其利用电子表塑料外壳、充电器塑料外壳、白色圆柱形塑料药瓶、导火索等物品制造出五套爆炸装置，并将其中一套爆炸装置试验引爆，剩余四套爆炸装置由原审被告人李付忠拿走存放在其晋D746**号车上。2014年10月16日，李付忠驾驶存放有四套爆炸装置的晋D746**号车在晋中市榆次区东赵村附近时被晋中市公安局榆次分局查获。经山西省公安司法鉴定中心鉴定:白色塑料瓶包装的可疑爆炸装置不符合爆炸装置的特征，充电器黑色塑料外壳包装的可疑爆炸装置符合爆炸装置的特征。武乡县公安局对圆柱形、黑色胶带缠绕的爆炸装置点燃后约13秒爆炸，爆炸点有明显爆炸痕迹。
另查明，l993年1l月29日李付忠因犯盗窃罪被武乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年9月4日因盗窃被长治市劳动教养管理委员会劳动教养三年；1993年12月1日程岩红因犯流氓罪被武乡县人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，有下列证据予以证明:
1、归案情况证明:程岩红于2014年10月17日被抓获；李付忠于10月16日被晋中市公安局榆次分局抓获，次日被移交至该队。10月l8日二人被武乡县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法执行逮捕。
2、受案登记表、移送案件通知书及情况说明证明:2014年10月16日东赵派出所接群众报警称，有一辆白色桑塔纳轿车（晋D746**）一直尾随其后，该所民警赶到现场对该车进行盘查并将车辆驾驶人李付忠控制，从车内查获四枚疑似爆炸装置，后将此案移交榆次分局刑警大队，经审查决定将李付忠案移送武乡县公安局管辖。
3、扣押物品清单证明:晋中市公安局榆次分局于2014年l0月l7日扣押李付忠持有的疑似爆炸装置四个，并附照片四张；武乡县公安局于次日扣押李旭唐持有的火雷管八枚，并附照片l张。
4、证人魏建荣证言证明:我和李付忠是同村人，2014年l0月l6日9时左右，他打电话说亲戚结婚让和他去�泉，他驾驶晋D746**号白色普桑车行至晋中到东赵村时，让我下车在路边等，他开车去村里，过了三个小时左右回来接上我，我不知道他车里放着什么，知道他有前科还吸毒。
5、证人刘燕证言证明:我和李付忠是朋友关系，他今年国庆左右开着晋D746**号白色普桑车来太原松庄高速口附近找过我，我没见他带着违禁品，他找过我两三次，我就见过他一次，见过他吸毒。
6、证人李旭唐证言证明:我和程岩红是邻居，我给了程岩红几个火雷管和煤矿上用的硝按炸药。2014年中秋节前后，我在程岩红家串门，闲聊时他说他家有个树墩子弄不起来，要是有雷管炸药就好了，我就给了他两个雷管。过了几天他又向我要了三个雷管。问我有没有炸药，我告他在大门外煤堆那儿的塑料布下扔着，他去找见后就拿走了。雷管是在煤矿下煤窑时拿的，有的是在修高速路时向民工要的，一共十三个。当时是想炸些石头修围墙，但一直没用就放在家里十几年了。五个给了程岩红，八个被侦查机关扣押了。炸药是在煤矿时拿了四、五卷，有一斤左右装在一个塑料袋，都被程岩红拿走了，我不知道他拿上这些雷管和炸药干什么了。
7、山西省公安司法鉴定中心检验鉴定报告证明:送检的1号检材中检出硝铵、木粉、梯恩梯成分及填充物铁钉，为填充铁钉的铵梯炸药；2号检材不能被引爆；3号检材能被引爆；4号检材中检出硝铵、木粉、梯恩梯成分，为铵梯炸药；5号检材能被引燃；6号检材能被引爆。李付忠驾驶的晋D746**号白色桑塔纳车内查获的充电器黑色塑料外壳包装的可疑爆炸装置符合爆炸装置的特征，白色塑料瓶包装的可疑爆炸装置不符合爆炸装置的特征。
8、现场检测报告书证明:2014年10月18日，武乡县公安局禁毒大队检测人员对李付忠、程岩红的尿液样本经甲基安非他明检测试剂板现场检测，结果呈阳性。
9、搜查笔录证明:武乡县公安局侦查人员于2014年10月l8日分别对李付忠、程岩红及李旭唐的住处进行了搜查，在李付忠、程岩红的住处未发现涉案物品或其它违禁品，在李旭唐住处的床头柜抽屉内发现装在“红旗渠”烟盒内的雷管八枚，全部予以扣押，其他住处、杂物棚内均未发现危险物品。
10、测试爆炸装置记录及爆破作业人员许可证证明:武乡县公安局侦查人员于2014年11月4日15时15分带爆破人员将从扣押的疑似爆炸装置中随机抽取的圆柱形、黑色胶带缠绕的疑似爆炸装置点燃后约13秒爆炸，爆炸点有明显爆炸痕迹，现场未发现爆炸物遗留碎片。
11、武乡县人民法院（1993）武刑初字第55号、（1993）武刑初字第52号刑事判决书、长治市劳动教养管理委员会（96）长劳字第145号劳动教养决定书证明:李付中因犯盗窃罪于1993年11月29日被判处有期徒刑二年六个月；于1996年9月4日因盗窃被劳动教养三年；程岩红因犯流氓罪于1993年12月1日被判处有期徒刑五年。
12、武乡县故县乡连元村民委员会、武乡县公安局丰州派出所证明、户籍证明:李付忠、程岩红的身份及住址等情况。
13、原审被告人李付忠供述与辩解证明:我和程岩红是朋友，听他说有炸药和雷管，是故县乡东关村一个叫“二小”的人给的，并自己能做成爆炸物。2014年9月16日我从他那里拿了两个爆炸装置，是圆形的用纸卷起来的，外用黑色胶带裹着，当晚在程岩红家附近的沟里响了一个，是程岩红点的，是吓唬盗墓的人了。27日又拿了三个，一个是插头式的黑色充电器外壳，一个是方形的红色旧表壳、用黑色胶带缠绕，还有一个是白色药瓶。我共拿了五个都是他自制的，除响了一个，剩余四个于10月16日下午5点多在榆次被公安机关查获了。拿这些爆炸装置主要是防身还能吓唬人，常在车上放着，我是到太原服装城松庄村找人，案发当天把去阳泉的魏建荣放在东赵村口路边，自已开车在村里转了一圈。
14、原审被告人程岩红供述与辩解证明:我和李付忠是朋友，他被查获的爆炸物是我制造的，是为吓唬盗墓的人，这些爆炸物是我在半月前制造的，所用材料是雷管、炸药（硝铵）、导火索、一个白色的雷尼替丁药瓶、一个黑色的充电器头、一个旧的红色钟表盒、四五层白纸卷，还有黑色的绝缘胶布，雷管像粗电线一样每节大概10厘米长，外表为土灰颜色。共制造了五个爆炸物，为证明爆炸能否成功，在我家附近的沟里响了一个，剩下的四个李付忠拿走了，一个是用纸卷的炸药、雷管、导火线，用黑色胶带�着，一个是黑色充电器外壳，用黑色胶带缠的，一个是红色旧电子表外壳，一个是白色的雷尼替丁药瓶。雷管和炸药是“二则”给我的，拿炸药那天我要了两个雷管，要了五个雷管和一斤左右的炸药，做爆炸物没用完炸药，给我家菜地里撒了些。不清楚“二则”哪来的雷管、炸药.导火索是前几年外地人在村里炸石头时我要的，剩下的东西是自己的。做的方法就是把导火索放在雷管里，安装在打好眼装满炸药的瓶里再用黑色的绝缘胶布缠住。一共做了五个，我和李付忠闲聊时告诉他我做了些爆炸物，他来我家拿了四个爆炸物就我们两个人在场，没有花钱，我问他干什么他说炸鱼，我想没什么危险也没当回事。爆炸物没想过拆解或销毁，我想威力也不会太大。2014年10月17日下午，和李付忠去榆次的那个人打电话告我李付忠拿了我制造的爆炸物被榆次公安局查住了。当�供述其制造爆炸装置是为了炸院内枣树树墩。
以上证据，均经原审庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李付忠明知是爆炸装置而非法储存，其行为已构成非法储存爆炸物罪；上诉人（原审被告人）程岩红违反规定自制爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪。上诉人李付忠、程岩红均对犯罪事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成上述犯罪。上诉人李付忠非法储存爆炸物、上诉人程岩红非法制造爆炸物，无论数量多少威力大小、出于其他何种目的，只要实施了以上行为，均不影响其所应承担的刑事责任。上诉人程岩红在得知李付忠因储存爆炸物被查获后，未主动投案或报案，且其“在家等待处理”仅系单方口述，与公安机关出具的证明其经侦查被抓获的证据不符，不足以认定其构成自首。据此，�诉人李付忠所提“情节不恶劣，原审量刑过重，对上诉人作出较轻判决”、上诉人程岩红所提“原审未认定投案自首情节，处罚过重，对上诉人作出从轻减轻或免予处罚判决”的上诉理由，均不予采纳。原判根据现有证据及本案实际，其二人具有犯罪前科，当庭自愿认罪的从轻或从重情节依法判处，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年七月三日
书 记 员 魏 炜