江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2424号
原告林士富，男，1956年2月15日生，汉族，浙江省台州市人，住新余市渝水区。
委托代理人王泉仔，江西新剑律师事务所律师。
被告胡双根，男，1966年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告刘圣华，男，1958年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告周平根，男，1969年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告周仁根，男，1963年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告林士富（下称原告）与被告胡双根（下称第一被告）、刘圣华（下称第二被告）、周平根（下称第三被告）、周仁根（下称第四被告）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王泉仔、第一被告、第二被告到庭参加诉讼，第三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，原告与第一、二被告就电源电动车店转让事宜与第一、二被告签订了协议书一份，约定：52辆电源电动车转让费88000元带配件2000元，第一、二被告二年付清；店面装修费、房租费半年内不承担，半年后继续经营由第一、二被告承担装修费50000元和房租费。协议签订后，第一、二被告要求原告无偿为被告试用期处理相关事务，并嘱咐原告将吊车移位并请人安装好用于经营。原告同意，并请第三、四被告安装吊机，后两人报酬每人300元及材料费等也由第二被告支付给了原告。2015年9月19日下午，原告在乘坐提升机上二楼仓库时，因提升机钢丝绳突然断裂摔下致伤，原告同时打“110”报警，“110”接警后到现场，认定是吊车架砸伤原告腿部致伤。事故发生后，第三、四被告也同意自行处理，如协商不成会到派出所协商处理。然而，原告住院治疗25天，除第一被告看望过两次外，其余被告均不闻不问，医疗费也分文未付。2015年12月29日，原告伤势经鉴定为九级伤残，后续治疗费7000元。综上，原告与第一、二被告为帮工关系，第一、二被告应承担赔偿责任。第三、四被告修理安装的提升机存在安全隐患，应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求四被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计179493.68元；诉讼费用由被告承担。
第一、二被告辩称，第一、二被告转让原告店面属实，但当时吊车是在我们没有承租的店面里面，所以原告有义务将该吊车移至第一、二被告承租的店面内。当时原告跟第一、二被告说吊车要拆下来移到别处去，是原告自己要去拆的，也不是第一、二被告叫原告去安装至承租的店面内的，原告与第一、二被告没有约定移动吊车的事宜，第一、二被告也不需要使用吊车。原告摔伤的事第一、二被告不清楚，故请求法院驳回原告对第一、二被告的诉请。
第三、四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年9月9日，原告作为甲方与第一、二被告作为乙方签订协议书一份，约定：甲方将电源电动车店转让给乙方；52辆电源电动车作价88000元（包括配件2000元），二年付清；店面装修费、房租费半年内不承担，半年后若乙方继续经营，由乙方承担装修费50000元和房租费。协议签订当日，因第一、二被告不需要承租已安装吊车的店面，吊车要从该店面移至第一、二被告现承租的店面内，原告主动问第一、二被告要不要其请人移动吊车，第一、二被告表示同意，于是原告聘请第三、四被告安装吊机并支付安装劳务费600元及材料款。次日，第一、二被告将劳务费600元及材料款支付给原告。之后，原告仍在店面内住宿并适当照顾第一、二被告的生意。2015年9月19日下午，原告在乘坐吊车上二楼仓库时，因吊车钢丝绳断裂摔至一楼地面并吊车架砸在原告身上受伤。受伤后，原告被送往新余第四医院治疗，同时拨打“110”报警，于2015年10月14日出院，住院25天；出院诊断为左胫骨无端粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左下肢静脉曲张；出院医嘱为定期复查，二至三个月禁左足负重，视复查情况一年后取内固定物，注意休息，有情况随诊；原告花费门诊费346元、住院费37781.68元，共计38127.68元。2015年12月29日，原告委托新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告伤势按职工工伤与职业病致残标准鉴定为九级，后续治疗费用7000元，原告花费鉴定费1230元。2016年12月28日，原告委托江西新余司法鉴定中心鉴定，原告伤势按道路交通事故受伤人员伤残评定标准鉴定为十级伤残，后续治疗费用为8000元，原告花费鉴定费1200元。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，原告父亲林宝育，1932年6月13日生，现有包括原告在内的2个子女。
以上事实，有原告身份证，协议书，北湖路派出所接处警登记表、照片，新余第四医院出院证明书、出院记录、住院费收据、门诊费收据，新余渝州司法鉴定中心鉴定意见书、江西新余司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据，黄岩方山下林场证明、原告父亲身份证复印件及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。一、关于赔偿责任问题。原告将电源电动车店转让给第一、二被告，双方约定的转让款88000元（包括配件2000元）并未包括吊车的价款；协议签订当日，原告主动提出请人移位吊车并垫付劳务费、材料费，且次日第一、二被告将劳务费、材料费也支付给了原告，此时，应视为原告已将吊车转让给了第一、二被告；之后原告仍在店面内住宿并照顾第一、二被告的生意，且床、电动车仓库设置在二楼，要上二楼必须乘坐吊车，原告在乘坐吊车上二楼时，因吊车钢丝绳断裂而摔至一楼地面受伤；故原告与第一、二被告之间应属于使用人和所有人之间的法律关系。根据查明的事实，吊机的钢丝绳断裂造成原告受伤，原告并未提交证据证实系因第三、四被告安装不当所致，第三、四被告对原告的伤害不存在过错，不应承担赔偿责任，故本院对原告要求第三、四被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告作为吊车的原所有权人，应对吊车的使用状态相当清楚，在使用吊车的过程中没有尽到安全注意义务，其本身存在重大过失，其对自身的伤害应承担50%的责任；第一、二被告作为吊车的现所有人，应当保证吊车的正常安全运行，其对原告的伤害应承担50%的赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失，本院评判如下：（一）医疗费，原告主张38127.68元，本院认为，原告提交的医疗费票据能够证实原告花费门诊费346元、住院费37781.68元，合计38127.68元的事实，故本院对该费用予以支持。（二）误工费，原告主张9300元（100元/天×93天），本院认为，原告未提交证据证实其上一年的收入情况，其误工费标准可按2015年江西省服务业行业在岗职工平均工资123元/天计算，原告主张按100元/天并未超过该标准，故本院予以支持；误工时间应从住院之日即2015年9月19日算至定残日前一天即2015年12月28日计100天，原告主张93天，本院予以支持；故对原告该主张予以支持。（三）住院伙食补助费，原告主张750元（30元/天×25天），本院认为，原告标准要求过高，应按30元/天计算为375元（15元/天×25天）。（四）营养费，原告主张750元（30元/天×25天），本院认为，原告出院医嘱并未建议加强营养，故对该主张不予支持。（五）残疾赔偿金，原告主张53000元（26500元/年×20年×10%），本院认为，原告提交的2015年12月29日鉴定结论系按职工工伤与职业病致残标准进行的鉴定，不应适用于本案原告的伤势鉴定，故本院对该鉴定意见不予采信；原告提交的2016年12月28日鉴定结论系按道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行的鉴定，适用于本案原告的伤势鉴定，故本院对2016年12月28日鉴定意见予以采信，该鉴定原告为十级伤残，残疾赔偿金为53000元（26500元/年×20年×10%）。（六）被抚养人生活费，原告主张4183元（16732元/年×5年×10%÷2人），本院认为，原告提交的其父亲的身份证和黄岩方山下林场证明可以证实原告的被抚养人的身份情况，原告该该主张符合法律规定，本院予以支持，该费用应计入残疾赔偿金共计为57183元。（七）鉴定费，原告主张2400元，本院认为，原告伤势经两次鉴定，本院也仅认定2016年12月28日鉴定结论，故对鉴定费仅支持1200元。（八）精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为，本次伤害给原告造成了较大的痛苦，但原告要求过高，根据原告伤害程度，本院酌定为2000元。（九）交通费，原告主张500元，本院认为，原告未提交交通费票据，但原告及其亲属因治疗、护理需要确实会产生交通费，本院根据其治疗情况酌定为200元。（十）护理费，原告主张2500元（100元/天×25天），本院认为，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，护理费可按2015年度江西省护理行业标准123元/天，原告主张100元/天并未超过该标准，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。（十一）后续治疗费，原告主张8000元，本院认为，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费为8000元，被告未提交足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。综上，原告的各项赔偿费用除精神损害抚慰金外共计116885.68元（医疗费38127.68元、误工费9300元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金57183元、鉴定费1200元、交通费200元、护理费2500元、后续治疗费8000元），应由原告自身承担50%即58442.84元，第一、二被告承担50%即58442.84元，加之精神损害抚慰金2000元，第一、二被告共应承担60442.84元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡双根、刘圣华应于本判决生效之日起十日内给付原告林士富赔偿金60442.84元；
二、驳回原告林士富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由原告林士富承担2870元；被告胡双根、刘圣华承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 龚建美
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 丽