河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1904号
上诉人（原审被告）：许柯柯，女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭合法，男，1959年4月1日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：苏雁晓，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原审被告：宋志浩，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人许柯柯因与被上诉人郭合法、原审被告宋志浩借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许柯柯的委托诉讼代理人尤长林、被上诉人郭合法及其委托诉讼代理人苏雁晓到庭参加诉讼。原审被告宋志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许柯柯上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：15万元的借条是上诉人给被上诉人出具的就是要被上诉人借给上诉人现金，也约定有利息，关键问题是借条形成后，被上诉人并没有交付这15万元给上诉人，即借款合同已形成，并没生效，没有生效即没有实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条的相关规定，被上诉人没有上诉人出具的收条、转账、票据，不是证明15万元已经交付。上诉人没有借被上诉人现金15万元，自然也就不可能用于家中生活，一审以夫妻共同债务判决让宋志浩承担责任同样不正确。
郭合法辩称，2015年4月10日答辩人至许柯柯工作的银行存款，许柯柯称要借，答辩人将该款直接交给了许柯柯，由其打下借条。由于当时许柯柯签名不清楚，答辩人还在2016年7月26日找许柯柯签清楚的名字，许柯柯又在借条上签上了清楚的名字。如果借款未履行，许柯柯也不可能在借条上补签清楚名字了。该借款存在于许柯柯与宋志浩夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同承担。
宋志浩未到庭但提交书面意见，宋志浩从没有借郭合法的款，也从没有听许柯柯说过借过郭合法现金；郭合法也从没有告诉宋志浩许柯柯借其现金；对郭合法起诉借款是否真实，从不知晓，仅在同许柯柯离婚后2016年8月16日接到传票才知道这些事情；离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还。退一步，即便许柯柯借有郭合法现金，在宋志浩和许柯柯共同生活期间，既没有修房建房，也没有购车，也没有进行建筑，更没有用于家中生活，不存在夫妻共同债务，宋志浩依法不存在还款义务。宋志浩对许柯柯是否借款根本不知情，宋志浩是有工作人员，许柯柯也为上班人，家中从未使用过郭合法分文现金，现在宋志浩同许柯柯早已离婚，离婚前从没有共同债务。一审判决认定许柯柯借郭合法现金没有任何证据，不符合法律规定。
郭合法向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款17万元及利息5500元(按月息1分暂算至2016年7月31日，至本息还清之日止)；2.本案全部诉讼费、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告许柯柯曾在河南偃师农村商业银行股份有限公司首阳山支行(原偃师市农村信用合作联社首阳山信用社)工作。原告郭合法向该银行存钱时，被告许柯柯曾借原告现金。2015年4月10日，被告许柯柯向原告出具借条1张，载明：“今借郭合法壹拾伍万元整(15万)，月息1分，按月付。许柯柯，2015.4.10。”该借款的利息支付至2016年5月。2015年10月31日，被告许柯柯向原告出具借条1张，载明：“今借郭合法现金伍万元正，月息1分，期限三个月。许柯柯，2015.10.31。”2016年7月10日，被告许柯柯归还2015年10月31日借条所载的借款本金3万元，并在该借条上载明：“2016年7月10日归还现金叁万元正(30000)许柯柯，2016.7.10。”后原告诉至该院，要求二被告归还借款本金及利息。另查明，1998年8月6日，二被告在偃师市城关镇民政所登记结婚，2016年7月4日，二被告在偃师市民政局登记离婚。上述事实有原告提交的原告、被告许柯柯身份证复印件、借条2张、偃师市民政局婚姻登记处证明，被告许柯柯提交的离婚证，被告宋志浩提交的其本人身份证、离婚协议书及本院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，被告许柯柯所借原告的款项，有其向原告出具的2张借条为证，该借条对借款的金额、利率等约定明确，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告许柯柯支付借款本金及利息，理由正当，予以支持，但应扣除被告许柯柯已支付原告的部分借款本金、利息；因该2笔借款是在被告许柯柯与宋志浩婚姻关系存续期间所借，根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案，二被告未提交对该借款承担存在有除外情形的证据，应共同向原告履行支付义务。本案二被告辩称均无相应证据印证，对二被告辩论意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告许柯柯、宋志浩于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭合法借款本金150000元及利息（利息按年利率12%计算，从2016年6月1日起算至实际履行之日止）。二、被告许柯柯、宋志浩于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭合法借款本金20000元及利息（利息按年利率12%计算，其中50000元的利息从2015年11月1日起算至2016年7月10日止，20000元的利息从2016年7月11日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3810元、由被告许柯柯、宋志浩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许柯柯上诉主张其向郭合法出具的15万元的借条为借款合同，但依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，该借条不符合合同的实质和形式要件，应认定为许柯柯单方向郭合法出具的债权凭证。许柯柯对借条本身的真实性没有异议，但主张没有收到15万元，郭合法主张15万在许柯柯出具借条时已现金交付，结合本案查明的事实，15万元借条的借款日期为2015年4月10日，5万元借条的借款日期为2015年10月31日，许柯柯认可5万元的借条并已归还本金3万元，该5万元郭合法主张亦为现金当场交付，许柯柯未提出异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的相关规定，许柯柯关于没有收到15万元的上诉理由，证据不足，本院不予采信；据此，许柯柯关于没有收到借款、自然不存在夫妻共同债务的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，许柯柯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由许柯柯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年五月十二日
书 记 员 任利佳