wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初198号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人方华彬，男，汉族，1986年8月9日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人方华彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱林出庭，指控：2017年9月18日22时许，被告人方华彬违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙AJ9E2**号红旗牌小型轿车上路行驶，从滨江区浦沿街道戴家里出发，途经浦沿路、东信大道、南环路，到位于南环路上的“留下来”饭店吃夜宵。次日0时22分许，当其驾车沿东信大道由北向南�驶至浦沿路口以北200米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人方华彬血液中酒精测试含量为281.3mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对方华彬抽取的血液进行检验后，确认被告人方华彬的血液中乙醇含量为248.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。鉴于被告人方华彬归案后如实供述其罪行，建议判处被告人方华彬拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
被告人方华彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方华彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方华彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二〇一七年九月二十五日
代书记员 宋飞超
王 士 军 故 意 杀 人 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00205号
罪犯王士军，男，1972年1月24日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）亳刑初字第00044号刑事附带民事判决，以被告人王士军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王士军不服，提出上诉。本院于2011年6月10日作出（2011）皖刑终字第00172号刑事附带民事判决，改判王士军无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王士军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯王士军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王士军的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第169-1号
原告上蔡县顺达出租有限责任公司。
法定代表人：骆国华，该公司经理。
委托代理人李艳红，男，汉族，1967年12月21日出生，住上蔡县，该公司驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。
法定代表人：何保东，该公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
本院于2014年6月17日受理了原告上蔡县顺达出租有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。保险合同纠纷一案，本院受理后，被因案情复杂，不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十八日
书记员 曾艳荣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4010号
原告：苏州少士电子科技有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津南路8号。
法定代表人：吴时欣，董事长。
委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告：北京清芝融科商用机器股份有限公司，原名北京同方清芝商用机器有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1号楼1201室。
法定代表人：吴卫，董事长。
委托诉讼代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嗣雯，北京市通商律师事务所实习律师。
原告苏州少士电子科技有限责任公司（下称少士电子公司）与被告北京清芝融科商用机器股份有限公司（下称清芝融科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序审理。被告在递交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告提出的异议；被告不服提出上诉，苏州市中级人民法院审查后裁定驳回了被告提出的上诉。2016年11月25日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人顾国平，被告委托诉讼代理人陈浮、梁嗣雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告少士电子公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款122万元；偿付该款从2016年6月14日起按银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止的逾期利息。事实和理由：被告向其购买纸币清分机6台（其中：“东芝CS701”2台；“光荣500”4台），计价272万元。但被告提货后仅支付了货款150万元，余款122万元经其催讨至今未付。
被告清芝融科公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，
存在的是委托销售关系。其已将销售的1台Ｃ×××××清分机和4台光荣500清分机的价款150万元支付原告。即使双方之间存在买卖合同关系，其也无需再向原告支付价款，理由是：其尚未销售的1台Ｃ×××××清分机存在质量问题，即在其提取机器之前由原告损坏了机中的检测单元、传感器等部件，而该质量问题至今仍没有得到解决，因此，其有权将该台清分机退还原告。原告起诉已过诉讼时效期间，其权利已不受法律保护。据上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月中旬，被告派车至原告处提取纸币清分机6台。同年9月26日，原告开具江苏增值税专用发票3份，发票上载明的购货单位为被告，货物名称及数量为清分机6台，价税合计272万元（被告确认上述发票已收取）。2013年8月1日，被告汇付原告价款150万元（附言：货款）。此后，被告未付款予原告。
另查明，被告于2016年7月5日向本院递交的管辖权异议申请书中载明，本案属买卖合同纠纷，因本案被告住所地、合同履行地均在北京市，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
庭审中，被告称，对于1台尚未销售的CS701清分机存在的质量问题，其曾口头向原告法定代表人吴时欣提出过异议。对此，原告予以否认。对于法庭询问被告所收原告发票上载明的税额有无抵扣的问题，被告庭后回复：由于时间久远，其财务人员更换，现在查不到当时的抵扣情况。
上述事实，有原告提供的江苏增值税专用发票、汇兑来账凭证、管辖权异议申请书、庭审笔录等证据所证实。
原告为证明其诉讼请求，还向本院提供了以下证据：
1、其财务人员蔡艳琴于2016年5月4日与被告法定代表人吴卫的通话记录整理稿1份及光盘1张：要求被告尽快支付货款122万元，被告法定代表人吴卫表示机器还没有卖掉，具体由其与原告法定代表人吴时欣商量处理。
2、其委托诉讼代理人顾国平于2016年5月6日邮寄给被告的《律师函》1份：要求被告在收到本函之日起3日内支付设备款122万元。
被告对上述证据1的质证意见为：该证据未经公证，无法确定证据的来源、原始载体，不予认可；即使该证据是真实的，也不能证明双方之间存在买卖合同关系。对证据2的真实性无异议，但认为，属原告单方意思表示，其从未认可双方之间存在买卖合同关系。
被告称，本案所涉2台7**纸币清分机由其出卖给原告，原告因项目未建成遂委托其帮助寻找买家出售；其是701清分机的独家代理商，是光荣清分机的分销商，具有销售渠道。由此，双方之间存在的是委托销售关系，而非买卖合同关系。对此，被告向本院提供了以下证据：
1、被告于2009年6月15日与原告签订的《货物采购合同》1份：原告向被告购买东芝CS701纸币清分机2台，每台1**万元，总价256万元。
2、原告于2009年6月16日、11月13日、2010年5月28日的电子汇划凭证3份：原告合计支付被告货款256万元。
3、被告于2009年10月23日开具给原告的北京增值税专用发票22份：价税合计256万元。
4、株式会社东芝社会基础设施社海外营业部签发给被告的代理证书3份：特授权清芝融科公司作为东芝品牌金融机具CS-701系列产品中国区一级代理商，由其具体负责在中国地区的销售、售后及维修维护等有关事宜，有效期自2007年1月1日至2019年12月31日。
5、光荣国际贸易（上海）有限公司签发给被告的授权书3份：授予清芝融科公司负责中国邮政储蓄银行光荣牌（GLORY）系列清分机和点钞机的销售工作以及与此相关的售后服务，有效期由2010年1月1日起至2013年12月31日止。
原告对被告所供上述证据的真实性无异议，但认为起不到被告的证明目的。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人的主要争议在于：双方之间存在的是买卖合同关系还是委托销售关系？首先，原告开具给被告增值税专用发票上载明的购货单位为被告，而被告收取发票后对此并未提出异议，亦即被告认可了其为货物的购买方；其次，被告在支付原告150万元的汇款凭证上由其在附言栏注明了该款为货款，而非代销款，亦即被告对支付原告该款的性质已作确定；再次，被告在向本院递交的管辖权异议申请书中载明了本案属买卖合同纠纷，亦即被告承认了本案双方讼争的法律关系为买卖合同纠纷；最后，被告提供的证据并不能证明双方之间存在委托销售关系的事实。以上，本院认定双方之间存在的是买卖合同关系，而非委托销售关系。双方发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物后，未及时支付货款，应承担付清所欠货款的民事责任。由于双方未明确约定付款期限，现原告主张从其起诉之日起计算逾期付款利息，本院予以支持。又由于双方未明确约定付款期限，从而原告可随时向被告主张权利，故而被告对于原告起诉已过诉讼时效期间的辩称，本院不予采信。因被告未提供其向原告提出尚未销售1台Ｃ×××××清分机质量异议的证据，故对被告该台清分机存在质量问题应退还原告的辩称，本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告北京清芝融科商用机器股份有限公司于本判决生效
之日起十日内给付原告苏州少士电子科技有限责任公司货款122万元，并偿付该款从2016年6月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15860元，减半收取计7930元，财产保全费5000元，合计12930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一六年十二月六日
书记员 毛 丹
河南省平顶山市湛河区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1005号
申请执行人丁要辉，男，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人平顶山市华丰园集团房地产开发有限公司。
法定代表人安占伟，董事长。
本院在办理丁要辉申请执行平顶山市华丰园集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0411执1005号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昭
审 判 员 于春芳
代理审判员 胡红军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 秦向梅
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终38号
上诉人(原审被告):陈卓，女，1987年8月22日生，汉族，住钢城区。
上诉人(原审被告):亓延杰，男，1987年9月12日生，汉族，住钢城区。
被上诉人（原审原告）：宓廷安，男，1964年1月14日生，汉族，住钢城区。
上诉人陈卓、亓延杰因与被上诉人宓廷安房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈卓、亓延杰上诉称，争议房产位于莱芜市钢城区锦绣佳苑，该小区为公务员团购住房，存在大量房屋转让情况，许多钢城区人民法院法官也在该小区进行房屋买卖，因房屋转让引发补缴税费的问题，案件影响较大，根据民事诉讼法相关规定，本案应由莱芜市中级人民法院管辖或由莱芜市中级人民法院指定管辖。
被上诉人宓廷安未作答辩。
本院经审查认为，涉案房产位于莱芜市钢城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案属于一般平等民事主体之间房屋买卖合同纠纷，从诉讼标的、案件类型、案件影响程度、当事人情况等来看，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，上诉人亦未能提供相关的证据证明本案存在应由中级人民法院管辖第一审民事案件法律规定的情形。据此，上诉人认为本案应由本院审理或指定审理，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年五月十日
书记员 于 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00231号
原告陆金波，居民。
被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市西湖区常青花园写字楼8号1栋11层。
法定代表人李红霞，该公司总经理。
本院在审理原告陆金波诉被告和你共创科技投资管理（武汉）有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆金波自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆金波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年六月二日
书 记 员 许 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第45号
罪犯郭勇，男，1982年4月19日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2012年6月4日作出（2012）黔织刑初字第143号刑事判决，认定被告人郭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，给被害人造成的经济损失730元继续追缴退赔。刑期从2012年1月12日起至2020年1月11日止。于2012年6月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子奖励，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年11月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按照人民法院判决履行财产刑及退赔被害人经济损失，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3425号
原告：孙云学，男，1964年8月16日生，汉族，住固始县。
被告：高塘村常庄村民组。
代表人：陈加海，村民组长。
被告：王红菊，女，40岁左右中，高塘村常庄组村民。
被告：常启富，男，60岁左右，高塘村庄庄组村民。
原告孙云学与被告常庄村民组、王红菊、常启富确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，是对其诉讼权的处理，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙云学撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 汪秀火
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾红涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第268号
罪犯何明星，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市北市区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇〇六年十二月二十日以被告人何明星犯抢劫罪判处有期徒刑三年，二〇〇九年十月三十日刑满释放。在释放后，因涉嫌漏罪。河北省保定市北市区人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）北刑初字第134号刑事判决，以被告人何明星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明星在服刑期间，于2011年9月13日至2013年5月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何明星减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第268号
罪犯何明星，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇〇六年十二月二十日以被告人何明星犯抢劫罪判处有期徒刑三年，二〇〇九年十月三十日刑满释放。在释放后，因涉嫌漏罪。河北省保定市北市区人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）北刑初字第134号刑事判决，以被告人何明星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明星在服刑期间，于2011年9月13日至2013年5月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯何明星减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执2205号
申请执行人龙治令，男，1981年5月5日生，苗族，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住江苏省常熟市。
被执行人葛明杰，男，1981年12月2日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
龙治令与葛明杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）镇经民初字第01596民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月12日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，被执行人葛明杰名下有两台车辆，本案已查封其在车管所档案，但未实际控制上述车辆，除此之外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第01596民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 ：万保华
人民陪审员 ：蔡顺林
人民陪审员 ：赵向明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 贺 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7404号
原告钱根鑫。被告北川鑫发种养殖有限公司，住所地四川省。本院在审理原告钱根鑫诉被告北川鑫发种养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日依法向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱根鑫撤回起诉。
审判员 杨 阳
二〇一六年五月十六日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初582号
原告郭玉山，男，汉族。
被告崔恩慧（曾用名崔红旗），男，汉族。
原告郭玉山诉被告崔恩慧承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉山到庭参加了诉讼，被告崔恩慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年，案外人姚振春从被告处承揽了搭建铝合金顶棚的工程，方式为包工包料，后姚振春又找了原告和案外人鹿振乐二人为被告搭建铝合金顶棚；原告和姚振春均赊账购买了工程材料，其中原告的赊账金额为3600-3700元，原告不清楚姚振春赊账的金额；在搭建铝合金顶棚期间，原告还找了一名小工，日工资为150元（包吃），后原告全额支付了小工的工资1500元。工程开工后，被告没有预付过工程款，姚振春自己出资支付过原告1000元，工程工期为10天左右，完工后经结算工程款为16440元，但被告一直未支付。后来被告给过姚振春2000元，直至2016年3月25日，原告和姚振春共同找被告索要工程款，被告当面支付给原告2000元，鹿振乐未取得工程款，截止目前，被告尚欠工程款12440元。从工程完工至今，原告和姚振春多次向被告索要工程款，但被告一直推脱，以种种理由拒不支付。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工程款12440元。二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。庭后向本院陈述了意见：大概2013年下半年左右，具体时间被告记不清了，姚振春从被告处承揽了搭建铝合金顶棚工程，刚开始是由姚振春、姚振春之子姚磊、鹿振乐三人共同干活，该工程是包工包料，至于被告是否预付过工程款，被告记不清了；姚振春、姚磊、鹿振乐共计干了2天，因姚磊的脚部被砸伤，姚振春和姚磊就不再干活了，后来姚振春又找来了原告继续为被告干活，郭玉山只是姚振春找的工人；工程进行了十天左右，工程完工后姚振春和被告核算了工程款，核算金额为16440元，工程款核算明细清单是姚振春书写的，虽然工程款是16440元，但经被告和姚振春协商最后工程款核定为14000元整，在该核算明细表背面由被告本人亲自记录了已经支付的4000元工程款的情况，其中2015年2月18日支付过2000元、2016年3月25日支付过2000元，现还剩余10000元未支付。被告之所以没有支付剩余的工程款10000元，是因为姚振春承揽的搭建铝合金顶棚工程出现了质量问题，一下雨就漏雨，只要姚振春给被告维修好了，被告就支付剩余的工程款10000元，但该工程款应向姚振春支付，而不是郭玉山，被告仅针对姚振春一人。
原告针对自己的主张提供了以下证据。
1、证人证言。
证人姚振春，男，1957年1月20日出生，汉族，现住长治市郊区马厂镇下舍村黄冈实验学校对面。证人证明：证人与被告是经人介绍认识的，大概在三四年前的时候，证人记不清楚具体时间了，证人从被告处承揽了搭建铝合金顶棚的工程；一开始，该项工程是由证人、证人儿子姚磊、鹿振乐三人一起干的，由于被告没有预付过工程款，所有的工程材料款都是由证人垫付的，共计垫付了8000元；当工程进行了2天后，由于证人儿子的脚部被砸伤，此后证人、证人儿子就不再干了；随后鹿振乐找来了原告继续干活，证人之前赊购的工程材料，原告在后续的搭建工程中全部使用了，由于工程材料不足，原告又垫资赊购了工程材料，但证人不清楚原告垫资金额；在原告搭建铝合金顶棚之初，证人曾出资支付给原告1000元。在工程完工之后，原告和证人共同找被告进行了核算，工程款的核算金额为16440元，其中核算明细清单是证人书写的，虽然核算的工程款是16440元，后经证人和被告协商，工程款最后核定为14000元，在核算明细清单的背面有被告本人记录的已经支付4000元工程款的情况，另外在核算的工程款16440元中包括了证人垫资的8000元材料款。工程完工当年，被告未支付过工程款，被告于2015年2月份支付过证人2000元，于2016年3月份支付给原告2000元。证人和原告多次向被告索要工程款，但被告总是推诿拒不支付。证人认为原告起诉的工程款中有证人的份额7000元。
2、搭建铝合金顶棚的材料款和工人工资明细清单1份，在清单背面记载有被告已经支付工程款的具体情况，该清单是原告从证人姚振春处取得的。证明被告未支付工程款的具体情况。
被告庭后质证称，对证据1基本认可，对证据2无异议。
被告未提供证据。
综合证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据1，被告质证称基本认可，予以采信。证据2，被告质证无异议，予以采信。
经审理查明，案外人姚振春从被告处承揽了搭建铝合金顶棚的工程，方式为包工包料。工程初始阶段由姚振春、姚振春之子姚磊、鹿振乐三人共同干活，工程进行了两天后因姚磊脚部受伤，姚振春和姚磊不再干活，姚振春找来了原告，由原告和鹿振乐继续干活。工程完工后，姚振春和被告进行了工程款核算，后经姚振春和被告协商，工程款最后核定为14000元。被告于2015年2月18日支付过2000元、2016年3月25日支付过2000元。
本院认为，本案涉及的工程是由姚振春从被告处承揽的，现因支付工程款产生了纠纷，故本案的案由为承揽合同纠纷。
原告主张被告应将工程款支付给原告，综合原、被告的陈述、证人姚振春的证言，可以认定本案涉及的工程是由姚振春从被告处承揽的，工程结算也是由姚振春与被告核算的，而原告是在工程中期阶段参与的，原告不应作为承揽人向被告主张权益，而应由工程承揽人姚振春予以主张，故原告的诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉山的起诉。
案件受理费111元，退还原告郭玉山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 任 毅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张莎莎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初737号
原告：贾保生，男，汉族，1953年2月1日生，住鄢陵县。
委托代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周。
委托代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告：陈红玲，女，汉族，1969年6月20日生，住许昌市魏都区。
本院受理原告贾保生诉被告许昌棉麻实业有限公司、陈红玲合同纠纷一案后，被告许昌棉麻实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉请的是支付鄢陵县恒丰棉业有限公司的投资清算款，鄢陵县恒丰棉业有限公司的住所地为鄢陵县马栏镇乐陵岗村，该公司主要经营场所、财产地均在鄢陵县，因此本案应由鄢陵县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告贾保生、被告许昌棉麻实业有限公司均为鄢陵县恒丰棉业有限公司的股东，所分配的系鄢陵县恒丰棉业有限公司的财产，该案应为公司盈余分配纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，涉及分配财产的公司系鄢陵县恒丰棉业有限公司，其住所地在鄢陵县，故本案应由鄢陵县人民法院辖。因此，被告许昌棉麻实业有限公司对管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告许昌棉麻实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至鄢陵县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 佘萌萌
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 彤
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00180号
原告：王贵生，男，汉族，1941年11月12日出生，陕西省华阴市阀门厂退休职工，住陕西省华阴市岳庙办小张村*组。
被告：陕西省社会保障局。住所地：西安市建设东路*号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老保险经办中心副主任，住华阴市粮食局院内。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老保险经办中心员工，住华阴市粮食局院内。
原告王贵生诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告王贵生诉称，其于1966年到华阴市阀门厂参加工作，1993年4月下岗，2003年3月退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了10年缴费年限。2015年3月12日，原告向被告提出足额补缴养老保险费的申请，被告至今没有答复。现起诉请求：1、依法纠正被告及其下属的华阴市养老经办中心给原告少算十年统筹的决定，为原告办理养老费补交；2、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算十年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算十年缴费年限所造成的损失；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负�本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有诉讼主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王贵生的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈刚
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00180号
原告：王贵生，男，汉族，1941年11月12日出生，陕西省华阴市阀门厂退休职工。
被告：陕西省社会保障局。住所地：西安市建设东路*号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老保险经办中心副主任。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老保险经办中心员工。
原告王贵生诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告王贵生诉称，其于1966年到华阴市阀门厂参加工作，1993年4月下岗，2003年3月退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了10年缴费年限。2015年3月12日，原告向被告提出足额补缴养老保险费的申请，被告至今没有答复。现起诉请求：1、依法纠正被告及其下属的华阴市养老经办中心给原告少算十年统筹的决定，为原告办理养老费补交；2、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算十年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算十年缴费年限所造成的损失；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有诉讼主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王贵生的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈刚
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初161号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人周河伟，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人周河伟犯抢劫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人周河伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年8月24日晚上，被告人周河伟与陈某源、张某枝（均另案处理）共谋抢劫运载假烟的车辆，并将租用的凯美瑞轿车车牌号由闽D号换为假车牌闽G号，后三人驾乘该轿车到国道324线云霄县至漳州路段寻找作案目标。至次日凌晨4时许，被告人周河伟等人发现由罗某驾驶的闽C号面包车（运载假烟的套牌车）运载假烟，即驾车追赶并在国道324线漳浦县马口桥路段将闽C号面包车拦截下来，将罗某从面包车上拉下来殴打，后用事先准备的约束带将罗某的双手反绑起来，由陈某源将罗某控制在闽G号轿车的后排座，被告人周河伟驾驶闽G号轿车，张某枝则驾驶运载假烟的面包车，共同将面包车上的假冒“阿诗玛牌”香烟抢走并藏匿起来。事后，被告人周河伟等人将罗某及面包车丢弃在龙海市东泗镇一山上。经鉴定，罗某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人周河伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人周河伟的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人周河伟到案经过的证明，证人王某、郑某、陈某、周某、张某等人的证言，被害人罗某的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检检报告，现场监控的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周河伟伙同他人以非法占有为目的，采用暴力的方法，强行劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周河伟起主要作用，是主犯。归案后，被告人周河伟能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周河伟犯抢劫罪，属共同犯罪，是主犯的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周河伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2019年10月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚国明
审 判 员 杨艺鸣
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1323号
申请执行人连自伟，男，1970年8月出生，汉族，住长垣县佘家乡苗找寨村。身份证号：410728197008165073
被执行人赵培然，男，1971年8月出生，汉族，住长垣县赵堤镇西赵堤村。身份证号：410728197108014512
本院在执行连自伟申请赵培然劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人赵培然可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初918号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年四月七日
书记员 李庆杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第293号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）2039号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区�民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年7月13日9时许，被告人胡某到温州市龙湾区沙城街道沙城街1086号被害人项某家中收购电瓶车时，发现电瓶车坐垫下放有一捆现金。胡某便找借口支开项某，趁机窃取该捆现金后欲离开现场。后被项某发现，项某从胡某身上拿回了被盗的该捆现金并报警。胡某趁项某报警时逃离现场。经清点，该捆现金为人民币10000元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，但属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以判处，并建议对胡某在有期六个月至一年之间惩处，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年7月13日9时许，被告人胡某到温州市龙湾区沙城街道沙城街1086号被害人项某家中收购电瓶车时，发现电瓶车坐垫下放有一捆现金。胡某遂起贪念，找借口支开项某，并窃取该捆现金。后胡某欲携款离开时被项某发现，项某从被告人胡某处追回被盗的现金并向公安机关报警。被告人胡某趁项某不注意逃离现场。经清点，该捆现金共人民币10000元。
2014年7月17日，被告人胡某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人项某的陈述及对被告人胡某的辨认笔录，证明2014年7月13日上午，一男子到其位于温州市龙湾区沙城街道沙城街1086号家中收购电瓶车时，窃取了其放于电瓶车坐垫下的一捆现金，后该男子欲携款离开时被其发现并报警的事实及被盗现金金额为10000元的情况。经辨认，被告人胡某即�该男子。
2、被告人胡某于2014年9月10日在公安机关及在庭审中的供述，供认了2014年7月13日上午，其到温州市龙湾区沙城街道沙城街1086号被害人家中收购电瓶车时，发现电瓶车坐垫下放有一捆现金。其一时贪念，找借口支开被害人，并窃取了该捆现金，后其欲携款离开时被被害人发现并报警的事实经过。
3、证人马某、朱某（均系项某的邻居）的证言及马某对被告人胡某的辨认笔录，分别证明2014年7月13日上午，其见项某与一骑三轮车男子在争执，后项某告知其自己被盗现金并追回的事实。经马某辨认，被告人胡某即为该骑三轮车男子。
4、证人王某（项某的妻子）的证言，证明项某有将现金10000元放在电瓶车的事实。
5、检查笔录、照片及情况说明，证明公安机关接警后到现场，被害人项某对涉案赃款予以当面清点的情况。
6、辨认笔录及照片，证明被告人胡某对作案地点的辨认情况。
7、抓获经过，证明被告人胡某系被动到案的情况。
8、常住人口信息，证明被告人胡某的身份情况。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某已着手实施盗窃犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨璧玮
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢42号
申请执行人：陈永发，男，汉族，居民。
被执行人：刘志强，男，汉族，居民。
本院在执行陈永发与刘志强买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘志强有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币24705元及利息，被执行人尚未履行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢42号申请执行人：陈永发，男，汉族，居民。被执行人：刘志强，男，汉族，居民。本院在执行陈永发与刘志强买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘志强有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币24705元及利息，被执行人尚未履行。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  邓永堪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1282号
申请执行人：贺州市万通商贸有限公司。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：谭梅华，总经理。
被执行人：曾元庆。
被执行人：贺州市八步平果商务酒店，地址八步区。
法定代表人：黄红玉。
本院在执行贺州市万通商贸有限公司申请执行贺州市八步平果商务酒店关于买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）贺八民二初字第709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行付款义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）贺八民二初字第709号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年九月五日
书记员 容 槟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2011号
原告：谢翠珊，住广州市南沙区。
被告：李文标，住广州市南沙区。
本院在审理原告谢翠珊诉被告李文标民间借贷纠纷一案中，原告谢翠珊以先行与被告李文标协商，本案暂不需要法院处理为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谢翠珊提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢翠珊撤回起诉。
本案受理费2660元，由原告谢翠珊负担。
审判员 郭志峰
二〇一七年六月二日
书记员 陈绮琴
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第245号
原告：中国银行股份有限公司××行，住所地湖州市×
×号。
负责人：朱某某。
委托代理人：陈甲。
被告：沈某。
原告中国银行股份有限公司××行为与被告沈某信用卡
纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法
由代理审判员苏丹萍适用简易程序，于2010年8月17日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司×
×行的委托代理人陈甲到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××行起诉称，被告沈某经
申请获得了中国银行股份有限公司××行（简称中行××行）
信用额度为2万元的信用卡一张。此后，一直透支大量金额并
不予归还，经中行湖州分行多次催讨，被告于2009年7月13日
向中行湖州分行出具一份《承诺书》，承诺在2009年8月底前
还清本息，但至今未还，原告为维护合法权益，特向本院起诉
，请求判令：1、判令被告偿还中国银行信用卡的透支本息总
计人民币22246.44元（利息暂计至2010年1月25日，另利息计
至被告实际付清透支款项之日）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还中国
银行人民币贷记卡的透支本息总计人民币22246.44元（利息按
每日万分之五，计至2009年9月15日）。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，2008年12月2日，被告沈某向中行××行申
请办理了长城人民币贷记卡一张，卡号为××。获得信用卡后
，被告通过该卡透支本息总计人民币22246.44元（利息按每日
万分之五，计至2009年9月15日）。被告于2009年7月13日向原
告出具承诺书一份，承认透支事实，并承诺于2009年8月底前
还清透支本息。嗣后，原告向被告多次催讨未着，以致纠纷成
讼。以上事实，有原告提交的中国银行长城人民币贷记卡申请
表及领用合约1份、承诺书1份、利息结算单1份及原告的当庭
陈乙以证实。
本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过使用
信用卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款
合同依法成立，且系双方当事人的真实意思表示，不违反国家
法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。被告沈某在使用信用卡消费后，应按
照合约的规定如期还款，其逾期未能偿还，应承担逾期还款的
民事责任。原告中行××行要求被告沈某偿还借款本金及按约
定支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，为
了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某应偿还原告中国银行股份有限公司××行中国
银行长城人民币贷记卡（卡号××）本金、利息、滞纳金合计
人民币22246.44元（利息按每日万分之五，计至2009年9月15
日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币178元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 费张正
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执277号
申请执行人杨华福，男，1967年8月6日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人杨晓军，男，1975年4月17日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人卜坚峰，湖南五溪律师事务所律师。
被执行人龙均香，女，1965年5月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人粟永兴，男，1966年4月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院在执行杨华福、杨晓军与龙均香、粟永兴民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年二月一日
书 记 员 李东洪
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执277号申请执行人杨华福，男，1967年8月6日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。申请执行人杨晓军，男，1975年4月17日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。委托代理人卜坚峰，湖南五溪律师事务所律师。被执行人龙均香，女，1965年5月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人粟永兴，男，1966年4月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。本院在执行杨华福、杨晓军与龙均香、粟永兴民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年二月一日书 记 员  李东洪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4627号
罪犯龚伟，男，1975年10月17日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化，家住湖南省石门县。
湖南省石门县人民法院于二〇一四年九月十日作出（2014）石刑初字第112号刑事判决，认定被告人龚伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决作出后，该被告人不服，提起上诉。本院于2015年1月4日作出（2014）常刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。服刑期至二〇一七年八月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龚伟在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底，共获考核分70分。其中共获奖励分2.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龚伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚伟在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚伟减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二〇一七年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第68号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。因本案，于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人王某其，男。因本案，于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人张某某，男。因本案，于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2013年12月20日被取保候审。
原审被告人刘某某。因本案，于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2013年12月20日被取保候审。
原审被告人李某某，男。因本案，于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2013年12月20日被取保候审。
原审被告人刘某，男。因本案，于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同日因患有严重疾病被取保候审。
原审被告人许某某，男。因本案，于2013年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2013年12月20日被取保候审。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人王某其、张某某、刘某某、李某某、刘某、许某某、王某某犯赌博罪、原审被告人王某其犯开设赌场罪一案，于2013年12月4日作出（2013）深罗法刑二初字第286号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法刑二初字第286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年二月十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执恢1号
申请执行人：山东中天科技工程有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路125号，组织机构代码67550396-8。
法定代表人：杨德成，董事长。
被执行人：淄博幸运风体育用品有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区兰雁大道36号，组织机构代码61329404-8。
本院在执行山东中天科技工程有限公司与被执行人淄博幸运风体育用品有限公司租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人淄博幸运风体育用品有限公司名下房产二处、土地一宗【房产证号为：03-1001490、03-××号、土地证号为：淄国用（2006）第F010**号】，在执行过程中，双方达成执行和解并已履行完毕。申请执行人山东中天科技工程有限公司申请解除上述房产、土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人淄博幸运风体育用品有限公司名下房产二处、土地一宗【房产证号为：03-1001490、03-××号、土地证号为：淄国用（2006）第F010**号】的查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年一月二日
书记员 张 璟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执恢1号之一
申请执行人：山东中天科技工程有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路125号，组织机构代码67550396-8。
法定代表人：杨德成，董事长。
被执行人：淄博幸运风体育用品有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区兰雁大道36号，组织机构代码61329404-8。
本院在执行山东中天科技工程有限公司与被执行人淄博幸运风体育用品有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人山东中天科技工程有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淄民一初字第46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年一月八日
书记员 张 璟
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1401号
申请执行人李军，男，回族，生于1983年7月31日，居民。初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人邢好筛，男，回族，生于1985年7月28日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人余生萍，女，回族，生于1992年5月24日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人田磊，男，回族，生于1976年1月6日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李军申请执行与被执行人邢好筛、余生萍、田磊民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月30日作出了（2016）宁0324民初2396号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人李军向本院申请执行，要求被执行人邢好筛、余生萍偿还申请执行人李军借款2万元，负担案件受理费150元，被执行人田磊对上述借款2万元承担连带偿还责任。
本案在执行过程中，因被执行人邢好筛、余生萍、田磊无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人李军认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月十五日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1401号申请执行人李军，男，回族，生于1983年7月31日，居民。初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人邢好筛，男，回族，生于1985年7月28日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人余生萍，女，回族，生于1992年5月24日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人田磊，男，回族，生于1976年1月6日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人李军申请执行与被执行人邢好筛、余生萍、田磊民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月30日作出了（2016）宁0324民初2396号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人李军向本院申请执行，要求被执行人邢好筛、余生萍偿还申请执行人李军借款2万元，负担案件受理费150元，被执行人田磊对上述借款2万元承担连带偿还责任。本案在执行过程中，因被执行人邢好筛、余生萍、田磊无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人李军认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年六月十五日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第75号
原告丁成行，男。
被告徐兆宗，男。
本院在审理原告丁成行与被告徐兆宗劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年三月二十日
书记员 庞彦斌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2208号
上诉人（原审原告）：闫启，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王正华，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：蔚县常宁乡人民政府，住所地蔚县常宁乡司街村。
法定代表人：蔡建武，该乡乡长。
上诉人闫启因与被上诉人王正华、蔚县常宁乡人民政府（以下简称常宁乡政府）确认合同有效纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫启的委托诉讼代理人贾文涛，被上诉人王正华及其委托诉讼代理人董治森、被上诉人常宁乡政府到庭参加了诉讼。
本院认为，闫启要求王正华配合其领取补偿款以及履行土地承包经营权互换的变更登记手续，一审法院未查明闫启与王兴之间就土地承包经营权互换的事实是否存在。故本案发回重审后，应依法正确分配举证责任，核实双方土地承包经营权互换事实的相关证据，依法行使释明权，引导当事人正确主张权利，同时要加大调解力度，及时作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初388号民事判决；
二、本案发回河北省蔚县人民法院重审。
上诉人闫启预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋 力
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2557号
原告:刘向前，男，蒙古族，农民。
被告:马井全，男，汉族，农民。
被告:王占岭，男，51岁，汉族，农民。
被告:刘向阳，男，55岁，汉族，农民。
刘向前与马井全、王占岭、刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘向前于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向前撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘向前撤诉。
案件受理费减半收取50元由原告刘向前负担。
审判员忠耐
二〇一八年三月二十日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2557号原告:刘向前，男，蒙古族，农民。被告:马井全，男，汉族，农民。被告:王占岭，男，51岁，汉族，农民。被告:刘向阳，男，55岁，汉族，农民。刘向前与马井全、王占岭、刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘向前于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘向前撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘向前撤诉。案件受理费减半收取50元由原告刘向前负担。审判员忠耐二〇一八年三月二十日书记员张春庄
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英山，男，1953年4月27日生，汉族，工人，住四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市物资回收公司，住所地：四平市铁东区。
法定代表人：刘忠伟，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市供销合作联合社，住所地：四平市铁西区。
法定代表人：富强，主任。
二被申请人共同委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
再审申请人郑英山因与被申请人四平市物资回收公司、四平市供销合作联合社劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第62号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑英山申请再审称：（一）原审裁定驳回郑英山起诉没有法律依据。二审裁定认为对于由政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷，一般不予受理，也就是说这种案件法院受理也不违反法律规定。最初法院已经受理，就应该尊重判决的公信力，而不应驳回郑英山的起诉。（二）原审裁定认定的事实缺乏证据证明。四平市物资回收公司改制后除以四平市物华物资回收有限公司名义存在外，仍以四平市物资回收公司名义存在，与郑英山签订劳动合同的仍然是四平市物资回收公司，现在双方依然存在劳动合同关系，且郑英山本人没有参加改制，郑英山的大部分诉讼请求与改制也没有关系。（三）原审裁定认定事实的主要证据系伪造。认定郑英山参加改制的两个文件即解除劳动合同证明书及处理下岗职工劳动关系人员明细表的签名均不是郑英山本人签字，四平市物资回收公司当庭自认。郑英山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2004年四平市物资回收公司经四平市人民政府批准，并由四平市人民政府主导进行企业改制，企业改制期间四平市物资回收公司与郑英山解除了劳动合同关系。虽然解除劳动合同证明书及国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表上签字不是郑英山本人所签，但郑英山于2007年6月11日出具收条，证明收到经济补偿金15444元，与解除劳动合同经济补偿金数额相吻合，可以认定郑英山与四平市物资回收公司已经解除了劳动关系。郑英山认为企业改制后其各项权利没有得到保障而提起诉讼，其诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定驳回郑英山起诉并无不当。
综上，郑英山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑英山的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙佳奇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第126号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白县支行，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人苏丽峰，系该行行长。
被执行人白晓亮，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人韩伟，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人ＸＸ华，女，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人韩秀萍，女，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人李国动，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白县支行与被执行人白晓亮、韩伟、ＸＸ华、韩秀萍、李国动金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年3月27日作出的（2014）长民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金38692.53元及利息（自2013年8月15日起至2013年9月14日时止按年利率15.3%计算；自2013年9月15日起至本金结清时止按年利率22.95%计算，已付利息3.20元应予以扣除），案件受理费413.50元，并负担申请执行费486.59元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人白晓亮、韩伟、ＸＸ华、韩秀萍、李国动的财产情况进行调查，未能发现被执行人有任何可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序，并书面向法院递交了终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 青
审 判 员 贺传明
代理审判员 孙风成
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 楚 兵
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第126号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白县支行。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：苏丽峰，系该行行长。
被执行人：白晓亮，男，满族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：韩伟，男，汉族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：ＸＸ华，女，汉族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：韩秀萍，女，汉族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：李国动，男，汉族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白县支行与被执行人白晓亮、韩伟、ＸＸ华、韩秀萍、李国动金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年3月27日作出的（2014）长民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金38，692.53元及利息（自2013年8月15日起至2013年9月14日时止按年利率15.3%计算；自2013年9月15日起至本金结清时止按年利率22.95%计算，已付利息3.20元应予以扣除），案件受理费413.50元，并负担申请执行费486.59元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人白晓亮、韩伟、ＸＸ华、韩秀萍、李国动的财产情况进行调查，未能发现被执行人有任何可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序，并书面向法院递交了终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 青
审 判 员 贺传明
代理审判员 孙风成
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 楚 兵
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第126号
赵金彪、冯俊刚与燕小堂、王旭亮、鲍保仁、鲍晚枝、鲍鱼情排除妨害纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2012）长民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，双方当事人积怨较深、矛盾较大，经本院多次调解，双方未能达成和解协议，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第<八>项、第二百五十七条第<六>项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员鲍钰
执行员 张俊红
执行员 刘卫清
二〇一七年十月十六日
书记员 花晓云
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第126号申请执行人张少荣与被执行人贾吉杰合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年1月28日作出（2013）长商初字第185号民事调解书，已发生法律效力。权利人张少荣于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。本院立案后，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的有关线索及财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第126号本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年四月十日书记员  李方文
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第126号赵金彪、冯俊刚与燕小堂、王旭亮、鲍保仁、鲍晚枝、鲍鱼情排除妨害纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2012）长民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，双方当事人积怨较深、矛盾较大，经本院多次调解，双方未能达成和解协议，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结本院（2012）长民初字第205号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员鲍钰执行员  张俊红执行员  刘卫清二〇一七年十月十六日书记员  花晓云
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初127号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼，组织机构代码：60720072-X。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店，经营场所：南昌市南昌高新技术产业开发区艾湖吴村写字楼。经营者：万玉华。
原告老凤祥股份有限公司与被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼，被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计一万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：老凤祥股份有限公司是国内最大规模的铅笔生产厂家，是唯一被核定为“国际一级企业”的铅笔生产企业，其生产的“中华牌”铅笔销量雄居国内同类产品首位。其合法享有第19710号“中华牌”图形商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标以及第381104号“中华”文字商标的商标专用权，并且均在受保护范围之内。经调查了解，被告店铺从事销售假冒侵犯原告上述商标专用权的假冒商品的违法行为。2014年3月27日原告委托人员在被告经营场所（江西省南昌市火炬二路的门头为“纬泰购物广场”的店铺）购得标有假冒“中华绘图铅笔”等字样商标的铅笔20支，现场取得票据2张。被告未经原告许可销售假冒原告的“中华牌”绘图铅笔，侵犯了原告的商标专用权。为维护原告及消费者的合法权益和正常的市场秩序，原告特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的商标权法律事物专项服务合同、南京市建邺公证处出具的3份公证书、被告的工商登记信息、（2014）宁石证经内字第1816号公证书、鉴别证明、委托代理协议、购物票据，予以确认并在卷佐证。对于原告提交的公证费发票，本院认为，该发票出具日期与公证书出具时间存在不一致性，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，原告老凤祥股份有限公司经国家商标局核准受让第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”文字注册商标、第1540845号“ChungHwa”字母注册商标。其中，第19710号中华牌图形注册商标核定使用商品类别为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，经核准有效期续展至2023年2月28日；第381104号“中华”文字注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年2月28日；第1540845号“ChungHwa”字母注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年3月20日。
原告老凤祥股份有限公司与南京维正知识产权服务有限公司（以下简称维正公司）于2014年1月2日签订《商标权法律事物专项服务合同》，约定原告委托维正公司在江苏、广东、四川、江西省内侵犯原告注册商标权的侵权行为采取法律措施，包括但不限于调查取证、证据保全、提起诉讼等。2014年3月21日，维正公司向江苏省南京市石城公证处申请证据保全，石城公证处公证员查天明与工作人员张国华会同维正公司委托代理人王生柏于同年3月27日来到位于江西省南昌市火炬二路的门头为“纬泰购物广场”的店铺（对面为“昌盛大药房火炬二路店”），王生柏在公证人员监督下在该商店以普通消费者的身份购买了标有“中华绘图铅笔”等字样的铅笔二十支，并取得票据两张。离开该店铺后，王生柏对该店面进行拍摄，获得照片一张。所购物品和票据由公证人员于当天带到江西省南昌市东湖区南京西路388号锦江之星南京西路店用盖有公证处印章的封条进行封存。2014年4月11日，公证人员对上述已封存的物品在石城公证处进行拆封，由王生柏对所购物品进行拍照后再次封存。购买现场取得的票据由公证处复印之后交由维正公司保存。石城公证处于2014年4月11日出具（2014）宁石证经内字第1816号公证书，记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片与实际情况相符，票据复印件与原件相符。
对于原告老凤祥股份有限公司提交的公证购买物品，在确认封装物品之用的证物袋封口完好、石城公证处封条完好后，对封存物品的证物袋予以拆封。证物袋内有标注为中华牌铅笔20支。被诉侵权的铅笔使用了与原告中华牌图形商标、“ChungHwa”字母商标相同的标识，以及“中华牌”字样。经与原告提供的正品中华牌铅笔比对，确认存在鉴别证明所称外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、笔杆木质差、防伪标识与正品不符的区别。
维正公司与江苏维世德律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏维世德律师事务所代理原告的商标维权案件，维正公司应支付律师费3000元／件。
本院认为，涉案第19710号中华牌图形商标、第381104号“中华”文字商标、第1540845号“chunghwa”字母商标经核准注册并经续展，均处于注册有效期内，原告老凤祥股份有限公司对其享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经许可不得在相同或者类似商品上使用或销售与其注册商标相同或者近似的商标。江苏省南京市石城公证处（2014）宁石证经内字第1816号公证书真实反映了2014年3月27日被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店销售了涉案被诉侵权铅笔商品的事实。经庭审将被诉侵权商品与老凤祥股份有限公司正品铅笔比对，两者之间存在着明显的差异，足以认定被告销售的涉案商品为假冒老凤祥股份有限公司注册商标的商品。被告未经原告许可，销售假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了老凤祥股份有限公司注册商标专用权，且未提供证据证明其来源合法，应依法承担赔偿损失的民事责任。由于老凤祥股份有限公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失以及被告侵权获利的证据，故综合考虑老凤祥股份有限公司涉案注册商标的知名度、被告的主观过错、经营规模和经营资本、被诉侵权商品的售价以及老凤祥股份有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理开支2000元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 马德才
二〇一六年八月十七日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初127号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼，组织机构代码：60720072-X。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店，经营场所：南昌市南昌高新技术产业开发区艾湖吴村写字楼。经营者：万玉华。
原告老凤祥股份有限公司与被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼，被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计一万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：老凤祥股份有限公司是国内最大规模的铅笔生产厂家，是唯一被核定为“国际一级企业”的铅笔生产企业，其生产的“中华牌”铅笔销量雄居国内同类产品首位。其合法享有第19710号“中华牌”图形商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标以及第381104号“中华”文字商标的商标专用权，并且均在受保护范围之内。经调查了解，被告店铺从事销售假冒侵犯原告上述商标专用权的假冒商品的违法行为。2014年3月27日原告委托人员在被告经营场所（江西省南昌市火炬二路的门头为“纬泰购物广场”的店铺）购得标有假冒“中华绘图铅笔”等字样商标的铅笔20支，现场取得票据2张。被告未经原告许可销售假冒原告的“中华牌”绘图铅笔，侵犯了原告的商标专用权。为维护原告及消费者的合法权益和正常的市场秩序，原告特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的商标权法律事物专项服务合同、南京市建邺公证处出具的3份公证书、被告的工商登记信息、（2014）宁石证经内字第1816号公证书、鉴别证明、委托代理协议、购物票据，予以确认并在卷佐证。对于原告提交的公证费发票，本院认为，该发票出具日期与公证书出具时间存在不一致性，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，原告老凤祥股份有限公司经国家商标局核准受让第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”文字注册商标、第1540845号“ChungHwa”字母注册商标。其中，第19710号中华牌图形注册商标核定使用商品类别为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，经核准有效期续展至2023年2月28日；第381104号“中华”文字注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年2月28日；第1540845号“ChungHwa”字母注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年3月20日。
原告老凤祥股份有限公司与南京维正知识产权服务有限公司（以下简称维正公司）于2014年1月2日签订《商标权法律事物专项服务合同》，约定原告委托维正公司在江苏、广东、四川、江西省内侵犯原告注册商标权的侵权行为采取法律措施，包括但不限于调查取证、证据保全、提起诉讼等。2014年3月21日，维正公司向江苏省南京市石城公证处申请证据保全，石城公证处公证员查天明与工作人员张国华会同维正公司委托代理人王生柏于同年3月27日来到位于江西省南昌市火炬二路的门头为“纬泰购物广场”的店铺（对面为“昌盛大药房火炬二路店”），王生柏在公证人员监督下在该商店以普通消费者的身份购买了标有“中华绘图铅笔”等字样的铅笔二十支，并取得票据两张。离开该店铺后，王生柏对该店面进行拍摄，获得照片一张。所购物品和票据由公证人员于当天带到江西省南昌市东湖区南京西路388号锦江之星南京西路店用盖有公证处印章的封条进行封存。2014年4月11日，公证人员对上述已封存的物品在石城公证处进行拆封，由王生柏对所购物品进行拍照后再次封存。购买现场取得的票据由公证处复印之后交由维正公司保存。石城公证处于2014年4月11日出具（2014）宁石证经内字第1816号公证书，记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片与实际情况相符，票据复印件与原件相符。
对于原告老凤祥股份有限公司提交的公证购买物品，在确认封装物品之用的证物袋封口完好、石城公证处封条完好后，对封存物品的证物袋予以拆封。证物袋内有标注为中华牌铅笔20支。被诉侵权的铅笔使用了与原告中华牌图形商标、“ChungHwa”字母商标相同的标识，以及“中华牌”字样。经与原告提供的正品中华牌铅笔比对，确认存在鉴别证明所称外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、笔杆木质差、防伪标识与正品不符的区别。
维正公司与江苏维世德律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏维世德律师事务所代理原告的商标维权案件，维正公司应支付律师费3000元/件。
本院认为，涉案第19710号中华牌图形商标、第381104号“中华”文字商标、第1540845号“chunghwa”字母商标经核准注册并经续展，均处于注册有效期内，原告老凤祥股份有限公司对其享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经许可不得在相同或者类似商品上使用或销售与其注册商标相同或者近似的商标。江苏省南京市石城公证处（2014）宁石证经内字第1816号公证书真实反映了2014年3月27日被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店销售了涉案被诉侵权铅笔商品的事实。经庭审将被诉侵权商品与老凤祥股份有限公司正品铅笔比对，两者之间存在着明显的差异，足以认定被告销售的涉案商品为假冒老凤祥股份有限公司注册商标的商品。被告未经原告许可，销售假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了老凤祥股份有限公司注册商标专用权，且未提供证据证明其来源合法，应依法承担赔偿损失的民事责任。由于老凤祥股份有限公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失以及被告侵权获利的证据，故综合考虑老凤祥股份有限公司涉案注册商标的知名度、被告的主观过错、经营规模和经营资本、被诉侵权商品的售价以及老凤祥股份有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理开支2000元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南昌市高新技术产业开发区纬泰购物店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 马德才
二〇一六年八月十七日
书 记 员 付晓明
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
桂阳法少民初字第00462号
原告江某某，女。
委托代理人徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。
被告李某某，男。
委托代理人邓登，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。
原告江某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤适用简易程序，书记员许琳婕担任记录，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人徐雄斌，被告李某某及其委托代理人邓登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2001年原、被告经人介绍相识恋爱，同年7月登记结婚，2002年12月6日生育男孩李某甲，2007年7月双方因感情不和协议离婚，2012年5月14日双方和好并登记结婚。2013年原告接到被告手机短信，约原告第二天到民政局协议离婚，但被告公然限制了原告的人身自由，后经派出所民警调解才平息事态，现原、被告已不能再继续共同生活下去，为此，原告提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
原告江某某为支持其诉讼请求，提供以下证据证明：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告于2012年5月14日登记结婚；
3、户籍信息卡，拟证明原、被告生育小孩李吴亮；
4、报案登记表，拟证明被告对原告限制人身自由的事实。
被告李某某辩称，2001年原、被告经人介绍相识恋爱，2012年登记结婚，婚后感情很好，并生育小孩，这些事实说明了原、被告婚姻基础比较牢固。近来年，原告与被告为家庭琐事是发生了一些矛盾，其原因主要在被告，被告决心积极改过，希望原告从有利于小孩健康成长的愿望出发，给被告与原告一次和好的机会，被告不同意与原告离婚。
被告为支持其辩称理由，提供以下证据证明：
5、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
根据原、被告的举证，经本院主持质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议；原告对被告提供的证据5无异议。可以作为本案定案的依据。
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本案经本院审理查明：
原告江某某与被告李某某于2001年经人介绍相识恋爱，2012年5月14日在桂阳县民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于2012年12月6日生育男孩李某甲。近来年，原、被告因家庭生活琐事以及被告在外交朋结友不慎，致使双方产生隔阂，2013年9月28日原、被告又发生争吵，经派出所民警调解后，原告离开被告外出打工，并与被告分居生活。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，而被告向原告表示积极改正不足，希望原告从有利于小孩健康成长的愿望出发，给被告一次与原告和好的机会，坚持不同意与原告离婚。本案经本院主持调解，由于原、被告各持已见，故调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续，应以感情为基础。原、被告经人介绍相识恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，并已生育了小孩。近年来，原、被告因家庭琐事及交朋结友发生些矛盾，但只要被告积极改正不足，夫妻间多加互相沟通，被告多关心和体谅原告，双方从有利于小孩健康成长的愿望出发，原、被告是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告江某某要求与被告李某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 坤
二〇一四年十月二十三日
书记员 许琳婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙01刑终739号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨仁祥，男，1972年6月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，私营业主，住杭州市滨江区。2000年7月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2006年2月25日因嫖娼被行政拘留十日，并处罚款5000元；2013年9月12日因寻衅滋事被行政拘留五日。因本案于2014年8月1日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，次日取保候审；2016年6月16日经杭州市滨江区人民法院决定逮捕。
辩护人张璞，浙江东辰律师事务所律师。
辩护人何正兵，浙江君安世纪律师事务所律师。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人杨仁祥犯故意伤害罪一案，于2016年6月20日作出（2016）浙0108刑初48号刑事判决。原审被告人杨仁祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，被告人杨仁祥因其哥哥杨某4收取了滨江区浦沿街道杨家墩商业街美食广场四家商户租金，而扬言阻止上述四家商户营业。2014年5月6日凌晨5时许，杨仁祥与其驾驶员“龙龙”（另案处理）至该美食广场，杨仁祥持棍撬商户大门。被害人杨某4、罗某、胡某见状前来制止，并与杨仁祥、“龙龙”发生扭打。随即，杨仁祥、“龙龙”纠集多名男子（均另案处理）持棍击打被害人罗某、胡某，致罗某全身多处受钝性外力作用致伤，鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级；胡某全身多处受钝性外力作用致伤，右腓骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。同年8月1日，杨仁祥到公安机关投案。
原审以故意伤害罪，判处被告人杨仁祥有期徒刑一年六个月。
上诉人杨仁祥上诉称一审判决认定其纠集他人实施故意伤害事实不清，证据不足；认定其不成立自首与事实不符。请求本院查清事实，依法改判。
上诉人杨仁祥的辩护人张璞提出，上诉人杨仁祥犯罪主观故意不明确、主观恶性不强，真诚悔过，请求对上诉人适用缓刑。
上诉人杨仁祥的辩护人何正兵提出，原审判决认定上诉人杨仁祥纠集多人殴打被害人罗某、胡某，事实不清、证据不足，存在合理怀疑，认定其构成故意伤害罪不当；在认定上诉人犯有故意伤害罪的同时，考虑本案因民间纠纷引起、被害人存在过错、上诉人有自首情节、认罪悔罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解等，可从轻、减轻处罚、适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨仁祥伙同他人故意伤害他人的事实，有被害人罗某、胡某、杨某4的陈述，证人杨某3、张某、俞某、韩某、麻某、杨某1、杨某2、戴某、傅某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，视频监控录像，破案经过等证据证实。上述证据已经原审庭审质证，本院予以确认。
本院审理期间，被告人杨仁祥家属代为赔偿被害人罗某、胡某经济损失，取得二被害人谅解。
关于上诉人及其辩护人所提认定上诉人纠集他人故意伤害他人身体的事实不清、证据不足的意见。经查，上诉人杨仁祥在与杨某4等人发生扭打后，与其身边人员纠集人员，随后多人持棍赶到现场径行殴打被害人，致使二人轻伤的事实，有经原审庭审质证的被害人罗某、胡某、杨某4的陈述、现场监控视频、证人韩某的证言等证据予以证实，足以认定。并且，根据在案证人杨某3、俞某、张某的证言及上诉人杨仁祥本人供述，上诉人在案发前已可预见案发当日可能发生冲突。据此，上述意见与在案证据证实的事实不符，不能成立。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨仁祥伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。上诉人杨仁祥虽自动投案，但供称其系“叫些农民工”“搬一下东西”，主观上无伤害被害人的故意，未能如实供述其纠集人员故意伤害他人的犯罪事实，不符合刑法关于自首的成立条件。上诉人杨仁祥及其辩护人何正兵所提上诉人系自首的意见与事实及法律不符，不予采纳。关于上诉人杨仁祥的辩护人所提本案被害人存在过错的意见。经查，在案被害人陈述、证人证言及上诉人杨仁祥供述一致证实，上诉人事先纠集人员、准备器械欲强令商户搬离，事发当日被害人杨某4等人的行为旨在制止。故被害人杨某4虽收取与上诉人存在争议的商铺租金导致双方矛盾激化，但不属于刑法上的过错。上述意见不予采纳。依据本案上诉人的犯罪事实及事后表现，其并不符合适用缓刑的条件，二辩护人关于对上诉人适用缓刑的意见不予采纳。原判定罪和适用法律正确。鉴于二审期间上诉人经其家属代为赔偿被害人罗某、胡某经济损失并取得谅解，可对上诉人酌情从轻处罚。本院据此予以改判。辩护人所提可对上诉人从轻处罚的意见予以采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108刑初48号刑事判决中对被告人杨仁祥的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人（原审被告人）杨仁祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年9月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴献平
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2043号
申请执行人：黄大国，男，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：株洲湘中矿业有限公司，住湖南省攸县网岭镇。
法定代表人候赛兰，该公司董事长。
申请执行人黄大国与株洲湘中矿业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第574号判决书，于2016年11月23日立案执行。经查，被执行人株洲湘中矿业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第574号判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初709号
原告：杨洪波，男，1971年10月31日生，汉族，住防城港市防城区。
被告：唐春扬，男，1977年12月18日生，汉族，住防城港市防城区。
原告杨洪波与被告唐春扬民间借贷纠纷一案，原告杨洪波于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨洪波提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪波负担。
审判员 刘丹
二〇一七年七月六日
书记员 利敏
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初886号
原告：陈某某，男，1979年7月29日出生，住湖南省祁东县。
被告：沈某某，女，1982年10月19日出生，住湖南省祁东县。
原告陈某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。2016年8月18日，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下；
本案按陈某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 李四林
二〇一六年八月十八日
代理书记员 申 军
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终347号
上诉人（原审原告）：新疆大动脉物流有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路109号新疆华凌工贸有限公司口岸库房区14号商铺。
法定代表人：鲍劲丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冠琪，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
负责人：景小光，该公司总经理。
委托诉讼代理人王煊，新疆元正律师事务所律师。
上诉人新疆大动脉物流有限公司（以下简称大动脉公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财保衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大动脉公司的委托诉讼代理人朱冠琪、被上诉人平安财保衡水支公司的委托诉讼代理人王煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大动脉公司上诉请求：改判平安财保衡水支公司赔偿经济损失465326元。事实和理由：1、大动脉公司加盖公章的保证函不是依法成立的合同，其法律形式仅仅是一方向另一方出具的单方文件，况且该保证函是由平安财保衡水支公司书写打印后大动脉公司加盖的公章。2、该保证函的内容是一种承诺，是在平安财保衡水支公司没有告知大动脉公司保险公估报告评估的实际损失为647346.70元的情况下作出的，是违背承诺人真实意思的。法律并未规定承诺人不能违背承诺，只要不是合同法上接受要约而作出的承诺，根据公平原则和意思自治原则，大动脉公司有意思表示自由的权利。3、确认保险公司的理赔责任不适用承诺确认。一审法院认定事实、适用法律错误，依据带有承诺确认内容的保证函进行判决有失公正。
平安财保衡水支公司辩称，合同是双方的真实意思表示，依法成立并生效，应当依法履行。如需撤回承诺，应在承诺到达被承诺人前作出意思表示，但平安财保衡水支公司在履行合同之前没有收到大动脉公司任何书面或其他合法形式的告知，现平安财保衡水支公司已经履行了合同义务，根据诚实信用原则，大动脉公司不应当反悔。请求二审法院依法驳回上诉。
大动脉公司向一审法院起诉请求：判令平安财保衡水支公司赔偿经济损失465326元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月21日，大动脉公司在平安财保衡水支公司投保物流企业国内公路货物运输保险，保单有效期为2013年10月22日起至2014年10月22日止，保单投保车次为1000车，单车累计赔偿限额为100万元。大动脉公司依照合同约定交纳保费51798元。约定被保险人和受益人是大动脉公司。2014年1月5日，大动脉公司交由案外人阿勒泰市北屯斯丽马运输有限公司拉运一车货物，驾驶员为刘晓伟，大动脉公司和承运方签订了货运合同，约定货物数量是1342件，运费为5600元，注明货物价值为100万元。合同签订后，大动脉公司如约将货物交付承运人运输。2014年1月6日20时左右，承运车辆行驶至新疆富蕴县往北屯方向196至197公里处发生着火致使货物全部烧毁。2014年1月12日，消防部门证明火灾原因为刹车片与制动鼓摩擦生热，引燃相近轮胎所致。2014年1月16日，大动脉公司依法向平安财保衡水支公司进行索赔，平安财保衡水支公司出具索赔告知书注明处于查勘阶段。平安财保衡水支公司委托泛华保险公估公司对货物进行了评估。2014年9月29日，泛华保险公估公司作出公估报告书，公估结论为建议赔付人民币205504.25元或269643.25元。2014年10月17日，双方达成预付赔款协议，平安财保衡水支公司预付大动脉公司赔偿款205000元。2014年10月23日，大动脉公司出具保证函，承诺，“在收到赔款后20个工作日内将赔款支付给本次事故第三者货主，赔偿款205000元为平安财保衡水支公司就本次事故所应承担的保险范围内的全部赔偿责任，日后货主与大动脉公司的任何纠纷均与平安财保衡水支公司无关，大动脉公司愿承担日后可能发生的任何责任”。2014年10月28日，平安财保衡水支公司通过汇丰银行向大动脉公司转账205000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，大动脉公司出具保证函确认205000元为平安财保衡水支公司就本次事故所应承担的保险范围内的全部赔偿责任，保证函有大动脉公司加盖公章确认，系大动脉公司的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，大动脉公司要求赔偿经济损失465326元无事实及法律依据，不予支持。对于大动脉公司陈述保险合同、特别约定、公估意见书以及最终赔款显失公平，因平安财保衡水支公司已进行了理赔且大动脉公司出具保证函证实保险赔偿义务履行完毕，故对其陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告新疆大动脉物流有限公司的诉讼请求。案件受理费8280元，减半收取即4140元（原告新疆大动脉物流有限公司已预交），由原告新疆大动脉物流有限公司负担。
二审中当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点，大动脉公司要求平安财保衡水支公司赔偿经济损失465326元应否支持。
本院认为，本案中，大动脉公司与平安财保衡水支公司签订公路货物运输保险合同，在保险期间，发生保险事故，大动脉公司应当得到赔偿。经大动脉公司同意，平安财保衡水支公司委托公估公司进行保险公估，经公估本次事故的损失金额为647346.70元，但因保险合同约定了损失免赔额、免赔率、部分货物的赔偿限额等项目不应作为赔付范围，故经理算公估结论为建议赔付205504.25元或269643.25元。在公估过程中大动脉公司委托人员参与处理有关公估、理算事宜并为公估提供了相关资料，且大动脉公司针对赔付建议，出具保证函同意平安财保衡水支公司按照205000元赔付，由此可以看出，大动脉公司应当知道公估公司对损失及赔付所作出的公估意见。大动脉公司出具的保证函是其真实意思表示，是双方对赔偿进行协商后达成的协议，是双方合意的结果，上述行为不违反法律规定，且平安财保衡水支公司已履行完毕。因民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除，故大动脉公司主张保证函系单方承诺，违背其真实意思，要求赔偿经济损失465326元缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。
综上，大动脉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8280元，由上诉人新疆大动脉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 晓 霞
审判员 胥 彩 霞
审判员 阿斯哈尔·哈布德什
二〇一六年八月十七日
书记员 加尔仙· 朱马胡勒