wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初48号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人王永健，别名王亚掉，男，1980年9月17日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因盗窃，于2001年12月7日被广西壮族自治区劳动教养委员会决定劳动教养二年零六个月；因犯盗窃罪，于2011年7月12日被田林县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2017年5月12日被田林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被田林县公安局抓获，次日被田林县公安局刑事拘留，同年2月13日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
被告人岑永忠，别名岑阿忠，男，1981年6月13日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因犯故意伤害罪，于2004年9月9日被田林县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪，于2012年1月9日被田林县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金5000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被田林县公安局抓获，次日被田林县公安局刑事拘留，同年2月12日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人王永健、岑永忠犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人王永健、岑永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2018年1月13日凌晨1时许，被告人王永健、岑永忠驾驶车牌号为粤Ｒ×××××轿车窜到田林县韦某1家的平房内将价值7140元的油茶籽盗走，后运到田林县卖给韦某2，得款5060元。破案后，公安机关已将被盗油茶籽追回并退还被害人。认为被告人王永健、岑永忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永健、岑永忠在刑罚执行完毕以后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。请求本院依法惩处。
被告人王永健、岑永忠供述，2018年1月13日凌晨1时许，其二人驾驶车牌号为粤Ｒ×××××轿车窜到田林县，将该屯韦某1存放在自家旧房内的油茶籽装满7个编织袋盗走。后运到田林县卖给韦某2，得款5060元。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2018年1月13日凌晨1时许，被告人王永健、岑永忠驾驶车牌号为粤Ｒ×××××轿车窜到田林县，将该屯韦某1存放在自家旧房内的油茶籽装满7个编织袋盗走。后运到田林县卖给韦某2，得款5060元。破案后，公安机关在被告人岑永忠的配合下已追回被盗油茶籽并退还被害人韦某1。
另查明，被告人王永健因盗窃，于2001年12月7日被广西壮族自治区劳动教养委员会决定劳动教养二年零六个月；因犯盗窃罪，于2011年7月12日被田林县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2017年5月12日被田林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。被告人岑永忠因犯故意伤害罪，于2004年9月9日被田林县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪，于2012年1月9日被田林县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金5000元。
上述事实，被告人王永健、岑永忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某1、罗某的报案陈述笔录，证人王某、蒙某、吴某、黄某、韦某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辩认人身份情况说明、辨认照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，田林县工商局潞城工商所价格证明，田林县价格认证中心田价认定[2018]5号价格认定结论意见书及鉴定意见通知书，公安机关的到案经过证明、受案登记表、户籍信息证明，（2004）田刑初字第100号刑事附带民事判决书、（2011）田刑初字第102号刑事判决书、（2012）田刑初字第8号刑事判决书、（2017）桂1029刑初43号刑事判决书，被告人王永健、岑永忠的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永健、岑永忠以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王永健、岑永忠均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王永健、岑永忠曾因犯罪被判处刑罚，属于有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；又曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王永健、岑永忠坦白认罪，以及岑永忠能积极配合公安机关追回被盗的赃物退给被害人，认罪态度好，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年11月12日止。）
二、被告人岑永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一八年五月七日
书记员 黄丽凌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第879号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，曾用名张小军，男，1967年1月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区遵义巷。2014年1月23日因犯贩卖毒品罪被南明区人民法院判处拘役四个月，2014年3月5日刑满释放。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张陈裡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某通过电话与陈某某达成毒品交易协议。2015年3月11日19时许，被告人张某在本市南明区营盘路贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押及称量记录，照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因贩卖毒品被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第35-2号
申请执行人陈映怀，男，汉族，生于1954年7月15日，四川省叙永县人。
被执行人陈孝明，男，汉族，生于1962年4月24日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第2039号民事判决书，受理陈映怀申请恢复执行陈孝明合同纠纷一案。本案申请执行金额为欠款10000元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费25元，同时被执行人还应承担本案执行费。
执行中，本院依法扣划被执行人陈孝明在四川叙永农村商业银行股份有限公司观兴支行账户内的存款共计4580元（申请执行人陈映怀已领取）。现被执行人陈孝明除上述银行存款外，暂无商品房、机动车辆、工商股权登记信息，亦无其他银行存款。本院已依法将前述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人陈孝明其他可供执行的财产线索，且申请执行人陈映怀书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈映怀在被执行人陈孝明无可供执行财产的情况下，向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人陈孝明仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人陈孝明确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第2039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 云
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第95号
原告方红明，农民。
委托代理人邵道厚。
被告徐春松，农民。
被告童玲华，农民。
原告方红明与被告徐春松、童玲华买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月2日立案受理后依法组成合议庭，于2008年4月14日公开开庭进行了审理。原告方红明及委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告徐春松、童玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告方红明诉称：被告徐春松自2006年6月起多次向原告购买三合板及线条，经结算共欠原告货款4232元未付。被告于2007年11月10日出具欠条1份，承诺于2007年11月15日前支付货款。后经原告多次催讨未果。被告童玲华与被告徐春松系夫妻关系，且被告徐春松的上述欠款发生在二人夫妻关系存续期间。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告徐春松、童玲华支付货款4232元及违约金56元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1、欠条原件1份，用以证明被告徐春松欠款的事实。2、结婚证复印件1份（该复印件经与原件核对一致），用于证明被告徐春松与童玲华系夫妻关系的事实。
被告徐春松、童玲华未到庭应诉，亦未书面答辩和提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述采纳的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，被告徐春松向原告购买三合板等材料，应当按照约定支付货款，现被告徐春松未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。双方关于“逾期承担从欠款日起每日万分之三的违约金”的约定不违反法律规定，本院予以支持。另被告徐春松所欠货款发生在其与被告童玲华夫妻关系存续期间，故原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春松于本判决生效之日起5日内支付原告方红明货款4232元及违约金56元。
二、被告童玲华对上述货款及违约金承担连带责任。
被告徐春松、童玲华未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告徐春松、童玲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 邵红卫
二〇〇八年四月十四日
书 记 员 田 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7020号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：佘杏燕，女，1974年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告佘杏燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告佘杏燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告佘杏燕向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金118518.79元、滞纳金6190.94元及利息13132.14元（利息暂计至2017年3月23日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告佘杏燕在起诉后有还款，明确截至2017年8月8日被告佘杏燕尚欠信用卡本金118118.79元、利息21340.95元、滞纳金6190.94元，合计145650.68元。并明确滞纳金计算至2016年10月15日，之后不再产生和计收。
被告佘杏燕经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：佘杏燕。
申请时间：2014年12月5日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××92。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.购车分期付款业务。佘杏燕曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的宝马汽车申请购车分期付款业务。2015年1月20日，建行中山分行实际向佘杏燕发放购车分期款230000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因佘杏燕有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年8月24日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：佘杏燕从2015年9月23日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月8日佘杏燕尚欠建行中山分行信用卡本金118118.79元、利息21340.95元、滞纳金6190.94元，合计145650.68元。其中滞纳金最后计算时间为2016年10月15日，之后不再产生和计收。
本院认为，佘杏燕向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于佘杏燕欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。佘杏燕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。佘杏燕经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告佘杏燕于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计145650.68元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3213元），由被告佘杏燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 梁 宝 霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7020号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：佘杏燕，女，1974年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告佘杏燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告佘杏燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告佘杏燕向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金118518.79元、滞纳金6190.94元及利息13132.14元（利息暂计至2017年3月23日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告佘杏燕在起诉后有还款，明确截至2017年8月8日被告佘杏燕尚欠信用卡本金118118.79元、利息21340.95元、滞纳金6190.94元，合计145650.68元。并明确滞纳金计算至2016年10月15日，之后不再产生和计收。被告佘杏燕经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：佘杏燕。申请时间：2014年12月5日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××92。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。佘杏燕曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的宝马汽车申请购车分期付款业务。2015年1月20日，建行中山分行实际向佘杏燕发放购车分期款230000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因佘杏燕有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年8月24日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：佘杏燕从2015年9月23日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月8日佘杏燕尚欠建行中山分行信用卡本金118118.79元、利息21340.95元、滞纳金6190.94元，合计145650.68元。其中滞纳金最后计算时间为2016年10月15日，之后不再产生和计收。本院认为，佘杏燕向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于佘杏燕欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。佘杏燕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。佘杏燕经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告佘杏燕于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计145650.68元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3213元），由被告佘杏燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 梁  宝  霞二〇一七年八月二十八日书 记 员 何惠怡钟金花
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00225号
原告：洛斯润滑油（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：池甜熹，总经理。
被告：芜湖市鼎盛汽车部件有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：张琥。
本院在审理原告洛斯润滑油（上海）有限公司诉被告芜湖市鼎盛汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年五月八日
书记员 王嫚君
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00342号
申请执行人郑治东。
被执行人郑聪。
郑治东与郑聪合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑聪应偿还申请人郑治东4400元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月30日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、当地村委会等部门，未发现被执行人郑聪有可供执行财产。申请执行人亦向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人书面同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00388号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 陈 林
审判员 江豫军
二〇一四年九月二十九日
书记员 田 清
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4238号
原告:四川鹏翔建筑工程有限公司住所：四川省南部县蜀北街道办事处一环路**号。
法定代表人：郑春宝，经理。
委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
委托代理人：彭聪，公司职工。
被告:王廷龙，男，1949年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川鹏翔建筑工程有限公司诉被告王廷龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴春明、彭聪，被告王廷龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川鹏翔建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款50000元，并从2010年6月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付资金利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年3月8日，被告从原告处借走了人民币50000元，约定三个月还清。期满后，被告称经济困难，无力偿还，便于2011年3月31日向原告重新出具了《借条》，约定2011年12月30日归还。期满后，经原告多次催收，被告仍经济拮据，遂于2015年7月8日再次向原告重新书立《借条》。但时至今日，被告仍未归还，遂诉至人民法院。
被告王廷龙辩称：1、借款50000元是事实，也愿意还钱，但是由于被告父亲动手术、被告之子做工程亏损、被告年老体弱多病等原因没有钱一次性偿还原告的借款，愿意分期偿还；2、当时借钱时没有约定过利息，不应当支付利息；3、诉讼费请原告承担，被告无力承担。
本案经审理认定事实如下:被告王廷龙因其父生病治疗急需资金，于2010年3月8日向原告四川鹏翔建筑工程有限公司借款50000元，约定还款期限为三个月，并书立了《借条》。2011年3月31日，经原告催收，被告无力返还，被告重新向原告书立《借条》一份，约定还款时间为2011年12月30日。被告逾期未返还借款，经原告催收，被告于2015年7月8日再次向原告书立《借条》一份，借条内容为：“借条今借到四川鹏翔建筑工程有限公司（原四建司）人民币五万元整（50000.00）（写的往年借条作废，此借条是换往年的借条。）借款人：王廷龙2015.7.8”。后经原告多次催收借款，被告王廷龙均未还款，遂原告四川鹏翔建筑工程有限公司诉至法院。
本院认为，被告王廷龙向原告四川鹏翔建筑工程有限公司借款50000元的事实，被告予以认可，本院予以确认。被告经原告催收未返还借款，依法应承担返还借款及相应的民事责任。原告主张利息，被告不予认可，原、被告虽在2010年3月9日和2011年3月31日的借条中约定了还款期限，但在2015年7月8日重新书立《借条》，注明此前借条作废，故原、被告之间形成了新的债权债务关系，该《借条》中没有约定还款期限及利息，故本院对原告主张从2010年6月9起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付资金利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。现原告主张利息本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法确认被告从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王廷龙在本判决生效后十日内返还原告四川鹏翔建筑工程有限公司借款人民币50000元，并支付利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2016年11月21日起至本判决确定的本金给付之日止按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；
二、驳回原告四川鹏翔建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王廷龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5972号
原告陈洪枝，经商，
乌市大陈镇善坑村里善坑。
委托代理人蒋玲芳。
被告陈洪寿，居民，家住
义乌市大陈镇大陈二村3组。
被告陈兰碧，居民，家住
义乌市大陈镇大陈二村3组。
原告陈洪枝为与被告陈洪寿、陈兰碧买卖合同纠纷一案，于
2009年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈
高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪枝的委托代
理人蒋玲芳、被告陈洪寿到庭参加了诉讼，被告陈兰碧经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪枝诉称，要求二被告支付纸盒款27000元并赔偿
利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至
实际履行之日止）。
被告陈洪寿辩称，欠款事实，但在与原告业务往来的过程
中，原告赚取了利润，故不应赔偿原告利息损失。被告陈兰碧未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年间，二被告曾
多次向原告购买纸盒，2007年3月26日，经双方结算，二被告
共计欠原告货款57000元。为此被告陈洪寿向原告出具了欠条
一份，载明：今欠洪枝纸盒款57000元。上述欠款经原告催讨
，二被告偿付了30000元，余欠27000元至今未付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、经与原件核对无
异的结婚登记申请书复印件一份、被告陈洪寿提交的收条原件
一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，二被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，
有被告陈洪寿出具的欠条为凭，故对原告的诉讼请求应予支持
。被告陈兰碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈洪寿、陈兰碧共同偿付原告陈洪枝货款27000元及
利息损失（按银行同期同类贷款利率计，自2009年9月11日起
计至清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年十月二十日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第5972号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终953号
上诉人（原审原告）：赵彦君，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审被告）：刘跃全，男，1975年9月4日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告赵彦君、杨志文、屈景辉、曲树国、葛瑞坤、张继臣与被告刘跃全排除妨害纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院于2016年7月25日作出（2016）黑0622民初1697号民事判决书。被告刘跃全不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日作出（2017）黑06民终506号民事裁定，将此案发回重审。在重审过程中，原告杨志文、屈景辉、曲树国、葛瑞坤经依法传唤，未到庭参加诉讼，肇源县人民法院依法按其撤回起诉处理。2017年12月26日，肇源县人民法院作出（2017）黑0622民初2029号之一民事裁定书，赵彦君不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵彦君上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2029号之一民事裁定；二、指令黑龙江省肇源县人民法院审理此案；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院仅以登记的所有文件中均未显示头台镇铁木社的厂房及土地使用权已转移至宏翔铸造加工厂（以下简称宏翔铸造厂）名下，就认定涉案房产是头台铁木社的房产而驳回原告的起诉，缺乏证据支持和事实认定，前后矛盾。涉案房屋一直没有取得产权证书，谢伟东违法办理的产权证书也已被（2006）源行初字第7号行政判决书撤销。能够体现房屋所有权的唯一证据是工商行政机关公示的宏翔铸造厂设立登记时提交的住房和经营场所使用证明，该证据非常明确的认定了宏翔铸造厂的经营场所为自有，还明确了位置和面积。但一审法院没有认定该证据的有效性，认定房屋所有权属宏翔铸造厂，反而以所有权登记文件未显示为由否定宏翔铸造厂的所有权，前后矛盾，明显错误。（二）宏翔铸造厂档案验资证明中明确显示固定资产10万元。虽然在肇源县企业产权制度改革领导小组关于铁木社改造为股份合作制企业实施方案的批复中，明确了土地使用权按有关政策通过租用方式取得，但是这需要考虑当时的历史背景。集体所有制企业成立伊始，土地多为国家划拨取得，当时法律规定对集体所有的财产严禁私分，那么对于该土地提出按有关政策租用是具有其历史特殊性的。现在，我国实行的是“地随房走”政策，在能够明确房屋产权的情况下，应当对历史遗留问题区别对待，按照老的文件政策予以确认损害了现实所有权人的合法权益。如果非要说是租赁，原铁木社与宏翔铸造厂不复存在，那么宏翔铸造厂是从谁的手里租来的，与谁签订的合同？一审的认定显然不合常理。二、一审法院适用法律错误。一审已经认定上诉人宏翔铸造厂股东的身份，但在没有明确证据证明涉案房屋权属、存在巨大争议的情况下，对于上诉人主张的实体权利也必须通过庭审的质证或查证才能推翻或者否定，而不能直接适用民事诉讼法第一百九十一条的规定驳回起诉。综上，一审法院认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。
上诉人赵彦君向一审法院起诉请求：一、判决刘跃全立即停止侵权，从非法占用的宏翔铸造厂大门南侧第三、第四门面房迁出；二、判决刘跃全支付2006年至2016年房屋使用费75000元；三、诉讼费由刘跃全负担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”，“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一。本案中，涉案争议厂房国有土地使用证登记的使用权人为铁木社，并不是原告所主张的宏翔铸造厂。虽在宏翔铸造厂的工商档案中显示该厂使用的经营厂房为自有，但从当时的改制文件及投资方式上能够认定，其是以出租方式取得的原头台铁木社的经营场所的，在其登记的所有文件中均未显示铁木社的厂房及土地使用权已经转移至宏翔铸造厂名下。原告赵彦君系宏翔铸造厂的股东，并以宏翔铸造厂的股东身份要求被告排除妨害，但该财产与宏翔铸造厂无关，原告赵彦君无权就铁木社的财产主张权利，本案原告不是适格的原告，不符合法律规定的提起诉讼的相关条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告赵彦君的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼，应当具备法定条件，与本案有直接的利害关系。上诉人赵彦君提起本案诉讼，要求被上诉人刘跃全停止侵权，从占用的宏翔铸造厂大门南侧的第三、第四门面房迁出并支付房屋使用费，因此应当首先举证证明其与刘跃全占有的房屋具有直接的利害关系，享有物权请求权。（一）关于涉案房屋及土地使用权归属的问题。涉案房屋所在的土地使用权证书登记的所有权××仍为原头台镇铁木社，并未发生变更。虽然向工商行政管理部门出具的住所和经营场所使用证明上记载的宏翔铸造厂的经营场所为“自有”，但该证明并非国有土地使用权证书，对于权属的确认仍应以登记为依据。头台镇铁木社虽已因股份制改革转变为宏翔铸造厂，但肇源县企业产权制度改革领导小组在关于头台铁木社改造为股份合作制企业实施方案的批复中要求，宏翔铸造厂的土地使用权按有关政策通过租用方式取得，虽然其经营场所并未发生变化，但原头台镇铁木社的土地使用权并不因此当然地由宏翔铸造厂承继。因此，认定涉案土地的使用权人及地上房屋的所有权人为宏翔铸造厂，证据不足。（二）关于上诉人赵彦君身份的问题。通过原头台镇铁木社出具的证明可知，涉案房屋系原头台镇铁木社分配给职工卢志远所用。对此，经头台镇人民政府镇长办公会议纪要确认的有权代表原铁木社处理各项管理职能的职工代表吴玉吉、栾会恩、张清文、袁树恒、王雨文等五人在该证明上签字确认。因此，涉案房屋并非宏翔铸造厂所有，对其的处置和转让也并非由宏翔铸造厂的股东完成。赵彦君作为宏翔铸造厂登记的出资股东，无权代表宏翔铸造厂向刘跃全主张权利，要求其返还涉案房屋。
综上所述，上诉人赵彦君与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第103号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人张某，男，1987年3月13日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民。2013年6月19日，被告人张某因涉嫌交通肇事罪到武强县交警大队投案自首。2013年6月28日因涉嫌交通肇事罪被武强县公安局取保候审。2014年1月3日被武强县人民法院取保侯审。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月19日19时8时许，被告人张某驾驶东风牌重型普通货车沿武强县医院南东西油面路上由东向西倒车时，与车后行人陈某某相撞，造成陈某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经武强县公安交通警察大队事故认定书认定，被告人张某负事故全部责任。案发后，被告人张某赔偿了被害人亲属的经济损失，双方已达成和解协议，并由被害人的亲属出具了请求对被告人从轻处罚的谅解书。2013年6月19日，被告人张某到武强县交警大队投案自首。以上事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人辛某甲、辛某乙的证言、书证报警案件及受理案件登记表、驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、诊断证明、道路交通事故认定书、投案自首的证明、现场勘查笔录、草图及照片、尸体检验报告书、户籍证明信、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，导致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，并由被害人亲属出具了请求对张某从轻处罚的书面材料，可依法酌情从轻处罚。案发后，被告人张某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪事实、情节和被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人亲属提出的量刑意见和被告人张某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人可适用非监禁刑的社会调查评估意见，对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判处如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严少芳二〇一四年一月十三日书记员  张 翠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保355号
申请人：孙玉奎，男，1951年2月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：汶上县东和物流有限公司，住所地汶上县。
法定代表人：刘广可，总经理。
申请人于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汶上县东和物流有限公司的财产采取保全措施。担保人孙树森以在山东禹城农村商业银行账户上的存款30000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汶上县东和物流有限公司的银行存款150000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人孙玉奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 司秀萍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2608号
原告：凌虹，女，1960年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都市桂森苑健康管理有限公司。住所地：成都市青白江区石家碾东路**号*栋*层**号。
法定代表人：庞文，总经理。
原告凌虹与被告成都市桂森苑健康管理有限公司（以下简称桂森苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告凌虹到庭参加了诉讼，被告桂森苑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告支付原告在该公司上班期间被拖欠的工资9990元。事实与理由：被告拖欠原告2016年4-6月工资9300元，拖欠2016年7月工资690元，拖欠工资共计9990元。
被告桂森苑公司既未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处上班。2017年5月18日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告2016年4-7月未发放工资共计9990元。2017年10月10日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与起诉事项一致。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日出具收件证明。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、企业信息、仲裁申请书、收件证明、欠条、未发放工资明细及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处上班，2017年5月18日桂森苑公司向凌虹出具欠条，欠条载明被告欠原告2016年4-7月工资共计9990元。被告应当支付拖欠原告的工资，故对原告要求被告给付拖欠2016年4-7月工资共计9990元的请求，符合法律规定和欠条的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市桂森苑健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告凌虹2016年4-7月的工资共计9990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告成都市桂森苑健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 许春月
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第394-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张雨，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇冢耳村。
被执行人郭瑞仙，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2014年6月23日作出（2014）河行非执审字第375号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人张雨、郭瑞仙作出的河计育征（2014）B4-268号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张雨银行存款12078元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 任建河
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第538号
原告：丁某某。
委托代理人：陈某某、周某。
被告：林某。
被告：郭某某。
原告丁某某为与被告林某、郭某某民间借贷纠纷一案于2
010年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告丁某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告林某、
郭某某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告丁某某起诉称：2008年10月27日，被告林某因做生
意需要向原告借款150000元，口头约定按月利率2分支付利息
，并由被告郭某某作为保证人。2009年12月20日，被告郭某某
在台州市东海公证处作了声明书公证，证明原告将150000元现
金交给被告林某。事后，原告数次向两被告催讨，都遭到两被
告�拒绝。至今，两被告仍未向原告归还借款。故诉请判令被
告林某归还借款150000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至
实际履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算）；被告郭
某某承担连带责任。
原告丁某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借款契约、公证书、（2009）台椒商初字第2079号民事
裁定书各1份，证明被告林某向原告借款，并由被告郭某某担
保的事实。
被告林某、郭某某既未答辩，也未举证。
原告丁某某提供的证据本院已随起诉状副本一并向被告
林某、郭某某送达。两被告既未到庭应诉，也未提出反驳意见
，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告丁某某提供的上述
证据具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2008年10月27日，被
告林某经被告郭某某担保，向原告借得款项150000元。后，被
告林某未归还借款，被告郭某某也未履行保证责任。2009年8
月14日，原告向本院提起（2009）台椒商初字第2079号案件诉
讼。2009年12月4日，应原告申请，本院裁定准许原告撤回起
诉。
本院认为：原告与被告林某未就借款约定还款期限，原
告可随时主张债权。被告林某借款后未及时归还借款，应承担
归还借款并赔偿原告利息损失的责任。被告郭某某作为保证人
，在被告林某未还款的情况下，依法应承担连带保证责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告丁某某借款本金150000元，并赔偿自2010年3月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
标准计算的利息损失；被告郭某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告林某负担，被告郭某某承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王秀云
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定
仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人
在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的
债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行
债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
《中华人共�国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执259号之一
被执行人：苏永平，男，汉族，1967年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院刑事审判庭移送执行苏永平缴纳罚金一案中，移送执行标的1000.00元，执行费50.00元。执行中对被执行的银行存款、股票、证券、汽车、房产等财产进行查询，查明，被执行人苏永平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 龚良忠
审 判 员 陈 敏
审 判 员 罗 莉
法官助理 胡仕超
二〇一八年五月八日
书 记 员 温罗娟
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2018)川0302执259号本院在执行苏永平缴纳罚金一案中查明并认定，被执行人苏永平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人苏永平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月二十日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3553号
原告周广勇。
被告甘进荣。
原告周广勇诉被告甘进荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告甘进荣下落不明，2015年6月4日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周广勇到庭参加诉讼，被告甘进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广勇诉称，被告甘进荣因需要借款，故经人介绍结识原告。2013年5月31日、6月26日，被告分两次以做生意为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）3万元、5万元，并约定一个月后归还。但前述借款到期后，被告至今逾期不还。现原告诉至法院，要求被告甘进荣返还原告周广勇借款本金8万元。
被告甘进荣未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，经案外人甘某某介绍，原、被告相识。当日，被告向原告出具借条一张，上载明：“本人甘进荣向周广勇借3万元，归还日期2013年6月31日。”之后，原告通过银行向被告转账27000元。同年6月26日，被告又向原告出具借条一张，上载明：“本人甘进荣向周广勇借5万元，归还日期2013年7月26日。现金收到。”期满后，被告未还款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告对两张借条形成的经过作了详细描述：原、被告之前素不相识，后在第一次借款时即2013年5月31日经甘某某介绍相互认识，甘某某说被告做生意急需资金，因为自己没钱，故向原告借款3万元，当时在茶室先写借条再转账的，其中2.7万元通过银行转账到被告名下，茶室消费后需结账，原告就将现金3000元交由被告。2013年6月26日，原告交付被告现金5万元，当时甘某某在场，被告收到现金后即出具借条。上述两笔款项期满后，原告找不到被告，甘某某说帮着原告一起找。之后，被告无音讯，原告无奈就向法院起诉了。
以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。在民事诉讼中，当事人对自己的主张负有举证责任。民间借贷法律关系的成立，必须同时具备形式要件和实质要件。民间借贷的主要法律特征：一、是一种民事法律行为，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，从而产生相应的权利和义务。二、是出借人和借款人的合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。三、是民间借贷关系成立的前提是借贷标的物的实际支付。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币等交付给借款人，此时借贷关系方成立。本案中，除借条之外，原告还应就自身的经济实力、出借资金的来源、借款8万元是否实际交付等进一步提供相应的证据予以证实，而原告未完全提供相应的其他证据予以证明，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。庭审中，原告对双方的关系及两张借条的形成均作了详细描述，但原告仅提供了2.7万元的转账凭证，对于第一笔借款中的3000元及第二笔借款5万元，从日常生活经验出发对其提供的证据及原告的陈述进行审查判断，可看出其中存在有悖常理之处，但原告就有悖常理之处无法作出合理解释。综上，本院依据转账凭证上载明的，认定双方实际发生的借款金额为2.7万元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘进荣应于本判决生效之日起十日内返还原告周广勇借款人民币27000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由原告周广勇负担1192.50元，被告甘进荣负担607.50元。被告甘进荣负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 方静安
人民陪审员 张林福
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第3553号原告周广勇。被告甘进荣。原告周广勇诉被告甘进荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。审理中，因被告甘进荣下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 秦 征代理审判员 曹 雨人民陪审员 任玮玮二〇一五年六月四日书 记 员 何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2244号
原告刘宸。
委托代理人李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告王玲。
被告蒋德军。
被告潘敏。
本院于2015年8月4日立案受理原告刘宸与被告王玲、蒋德军、潘敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员沙林霞适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘宸诉称，被告王玲与被告蒋德军系夫妻关系。2015年5月6日，两被告以经营周转为由向原告借款150000元，约定还款方式为按月结息、到期还本，并承诺若不能按期支付利息，则借款利息从欠款日起按银行同期借款利率的四倍计算，且原告可以提前要求两被告偿还全部借款本息，约定原告为实现债权而发生的一切费用由两被告承担。同时约定被告潘敏作为担保人对该笔借款承担连带担保责任。现被告王玲、蒋德军不能按期支付利息，且经原告多次催要，均无果。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王玲、蒋德军立即偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付自2015年5月6日起至实际给付借款之日止的利息，赔偿原告律师代理费11800元，被告潘敏对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由诸被告承担。
本院认为，被告王玲、蒋德军就本案所涉借款可能涉嫌经济犯罪，不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沙林霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2327号
原告：赵秋龙，男，1983年9月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁奇樑，男，1978年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵秋龙与被告袁奇樑劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵秋龙到庭参加诉讼，被告袁奇樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秋龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款3000元，并支付该款自2017年11月30日起至付清日止的双倍罚息（庭审中，原告自愿撤回双倍罚息的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告经营的嵊州市精科机电厂员工，在被告经营期间，被告拖欠了原告2017年5月至8月份三个月的工资，后双方协议一致，以被告支付原告6000元作结。被告现支付3000元，余款3000元约定于2017年11月30日前支付。被告支付了3000元后，余款3000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
袁奇樑未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了工资支付协议一份，用以证明被告欠付工资款的事实。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院指定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩、质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、与案件待证事实的关联性，本院予以采信为有效证据。据此，结合庭审原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2017年10月31日签订了工资支付协议一份，协议载明“我们赵秋龙自2017年5月至2017年8月在袁奇樑工作，工作期间剩余的工资共计6000元（大写人民币陆仟元）。经双方协商，自愿达成以下支付协议：剩余6000元（大写人民币陆仟元）工资分2次结清，第1次于2017年10月31日支付3000元（大写人民币叁仟元），剩余3000元（大写人民币叁仟元）于2017年11月30日前支付清（所有工资支付以微信转账方式支付）。至此，我在袁奇樑工作期间的工资全部结清，我与袁奇樑所有有关事项已全部处理完毕双方互不追究”。
庭审中，原告陈述，截止法庭辩论终结之时，被告已付3000元，尚余3000元未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬3000元，事实清楚，证据充分。现被告逾期未支付原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付所欠劳务报酬的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁奇樑支付赵秋龙劳务报酬3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁奇樑负担（款由原告赵秋龙自愿先行垫付，限被告袁奇樑于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵秋龙）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马月新
二〇一八年四月十日
书记员 马春燕
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2327号原告：赵秋龙，男，1983年9月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：袁奇樑，男，1978年11月4日出生，汉族，住嵊州市。原告赵秋龙与被告袁奇樑劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵秋龙到庭参加诉讼，被告袁奇樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秋龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款3000元，并支付该款自2017年11月30日起至付清日止的双倍罚息（庭审中，原告自愿撤回双倍罚息的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告经营的嵊州市精科机电厂员工，在被告经营期间，被告拖欠了原告2017年5月至8月份三个月的工资，后双方协议一致，以被告支付原告6000元作结。被告现支付3000元，余款3000元约定于2017年11月30日前支付。被告支付了3000元后，余款3000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。袁奇樑未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工资支付协议一份，用以证明被告欠付工资款的事实。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院指定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩、质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、与案件待证事实的关联性，本院予以采信为有效证据。据此，结合庭审原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2017年10月31日签订了工资支付协议一份，协议载明“我们赵秋龙自2017年5月至2017年8月在袁奇樑工作，工作期间剩余的工资共计6000元（大写人民币陆仟元）。经双方协商，自愿达成以下支付协议：剩余6000元（大写人民币陆仟元）工资分2次结清，第1次于2017年10月31日支付3000元（大写人民币叁仟元），剩余3000元（大写人民币叁仟元）于2017年11月30日前支付清（所有工资支付以微信转账方式支付）。至此，我在袁奇樑工作期间的工资全部结清，我与袁奇樑所有有关事项已全部处理完毕双方互不追究”。庭审中，原告陈述，截止法庭辩论终结之时，被告已付3000元，尚余3000元未支付。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬3000元，事实清楚，证据充分。现被告逾期未支付原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付所欠劳务报酬的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁奇樑支付赵秋龙劳务报酬3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁奇樑负担（款由原告赵秋龙自愿先行垫付，限被告袁奇樑于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵秋龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马月新二〇一八年四月十日书记员  马春燕???
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3138号
原告：刘磊，男，1980年9月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南华联钢城超市有限公�，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，董事长。
委托代理人：吕明超（特别授权代理），男，1980年1月20日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人：付朝印（特别授权代理），山东保君律师事务所律师。
原告刘磊与被告济南华联钢城超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊与被告华联超市的委托代理人吕明超、付朝印到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告刘磊与被告华联超市的委托代理人吕明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款28元，并依法给予原告1000元赔偿及由此引发的相关诉讼、交通、误工费用100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，原告在历城区桑园路7-1号被告华联超市将军花园店购物，购买一盒神丹牌鸟王咸鸭蛋（单价28元）等物品。回家后发现咸鸭蛋的生产日期为2015年1月20日，保质期：1-6度270天，常温180天。经原告回忆，咸鸭蛋在购买时并没有放在冷柜中，而且1月20日至7月19日已经是181天了，已超过180天的保质期。后原告刘磊与被告华联超市协商处理未果，诉至法院。
被告华联超市辩称，1、原告购买的咸鸭蛋没有超过生产厂家标识的保质期，该商品生产日期是2015年1月20日，其保质期为1-6度270天，常温环境180天。原告所说其在2015年7月19日购买该咸鸭蛋，其保质期自2015年1月21日至2015年7月19日为180天，且被告销售咸鸭蛋时放置的区域为冷藏区，保质期应为270天。即使按�常温环境下计算保质期，被告销售的产品仍然在保质期内，为合格产品；2、被告检验的销售记录证实，被告从未购进过原告所购买该生产日期的咸鸭蛋，因此被告认为原告持有的产品不是从被告处购买，要求被告退款并赔偿没有依据；3、即使原告购买的咸鸭蛋是从被告处购买，但其没有食用造成损害，而且原告没有任何证据证明该咸鸭蛋在保质期内有任何质量问题。因此原告要求十倍赔偿无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月19日，原告刘磊在被告华联超市购买神丹牌鸟王咸鸭蛋一盒，单价28元／盒，及其他商品一宗，共计43.10元。神丹牌鸟王咸鸭蛋生产日期为2015年1月20日，保质期为�1-6℃270天，常温下180天。原告提交购物发票1张、银联商务签购单1张，神丹牌鸟王咸鸭蛋1盒、照片1张、查询被告注册信息发票1张，拟证实原告从被告处购买了该品牌咸鸭蛋，且该咸鸭蛋在原告购买时未放置于冷藏区保存。经质证，被告华联超市对购物发票、银联商务签购单、查询信息发票及涉案商品实物的真实性均无异议，对照片的真实性不予认可。被告确认销售过该品牌的咸鸭蛋，但不认可原告持有的生产日期为2015年1月20日的咸鸭蛋是从被告处购买。对于该抗辩主张，被告未提供证据证实。本院经审查认为，原告提交的购物发票、银联商务签购单及商品实物合法有效，能够证明原告从被告处购买了涉案咸鸭蛋，被告对此虽有异议，但未提供反证证实，故本院对上述证据予以采信。因原告提交的照片缺乏真实性，照片内容亦无法证实所拍摄的具体时间和地点，�对其证明效力本院不予采信。关于涉案咸鸭蛋的保质期的起算起点，原告主张从生产日期的当日开始计算，被告主张从生产日期的次日计算。为此，被告提交国卫食品标便函[2015]58号1份，拟证实预包装食品以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，被告提供的该份证据属于国家卫生主管部门对预包装食品保质期起算起点所做的解释，其内容客观、真实且在行业内部具有一定的权威性，可依法采信。
本院认为，原告刘磊在被告华联超市购买商品，被告华联超市出具购物小票，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于被告华联超市辩称原告�磊所购买的商品不是从被告处购买的答辩意见，因原告刘磊提交的购物发票、商品实物已经形成完整的证据链条，能够证明原告购买相应商品的事实，而被告华联超市并没有举出足够的证据推翻上述事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对上述答辩意见不予采信。关于涉案咸鸭蛋在原告购买时是否已超过了保质期，原告主张保质期应自生产日期当日起计算，被告辩称保质期应自生产日期第二日起计算。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。根据国家卫生计生委食品司《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》对中国食品工业协会《关于建议明确保质期计算起点有关问题的函》所作答复，以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。故被告主张商品的保质期自生产日期第二日起计算并无�当，涉案咸鸭蛋生产日期为2015年1月20日，常温下保质期180天，从生产日期第二天即2015年1月21日起计算180天，保质期应至2015年7月20日，故原告于2015年7月19日购买上述商品并未过保质期，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。鉴于被告华联超市所销售涉案咸鸭蛋已临界保质期，未给予购买者充足的消费时间，故对于原告要求被告退还28元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济南华联钢城超市有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘磊货款28元。
二、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南华联钢城超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
审 判 员 王 聪
人民陪审员 邢仁全
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吕素敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8107号
原告：杨文彬，男，1991年9月17日生，汉族，户籍地江西省抚州市，住江苏省昆山市。
被告：苏州德兴复周网络科技有限公司，住所地苏州市。
原告杨文彬与被告苏州德兴复周网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告杨文彬到庭参加诉讼，被告苏州德兴复周网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文彬向本院提出诉讼请求：要求1、判令原告退还货款3,450元；2、判令被告赔偿原告货款价款的十倍计34,500元；3、判令被告承担原告的误工费600元、打印费200元、通讯费200元。事实及理由：原告于2017年3月12日通过网络购买被告公司的含DHA叶酸孕妇综合维生素30瓶，原告朋友在使用过程中发生过敏反应，就诊后得知系药物过敏性反应所致。后原告查看相关资料以及市场调查后才了解在全国其他地方也有同类产品伤害的消费者。首先，《中华人民共和国食品安全法》明确规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案商品属于普通食品，其配料中含有黄蜂蜡。关于蜂蜡使用范围，在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂。故被告无法证明配料中包含蜂蜡的涉案产品符合我国食品安全标准，应当认定不符合食品安全标准。且涉案进口商品上没有中文标识。综上，原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院认定事实如下：原告于2017年3月12日通过网络购买被告公司的含DHA叶酸的NatureMade孕妇综合维生素30瓶。原告总计支付货款3,450元，每瓶单价115元。原告于同年3月13日收到上述商品。后原告认为涉案商品属于普通食品，其配料中含有黄蜂蜡，应当认定不符合食品安全标准。后原告与被告交涉无果，遂涉诉。
另查，2014年6月9日，国家食品药品监督管理总局办公厅关于《销售含非普通食品原料的合法进口食品如何定性的请示》复函，答复如下：凡是在国内销售的进口食品均应符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》明确规定蜂蜡作为食品的添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超越范围在其他食品中添加和使用。2002年国务院卫生行政部门发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》公布了“既是食品又是药品的物品名单”，该名单中没有蜂蜡。
以上事实，有网上购物截图、实物照片、网页宣传、快递发货单、食药问答回复及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，本案的争议焦点即蜂蜡作为食品添加剂是否不能用于涉案商品。相关法律规定，进出口食品安全由国家出入境检验检疫部门实施检验、监督。涉案商品系进口商品，是否已经国家出入境检验检疫部门检验合格，对此被告未举证证明。蜂蜡被列入《中华人民共和国药典》的物质，应属药品。而涉案商品属于普通食品。《中华人民共和国食品安全法》相关规定，进口食品，食品添加剂及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。生产经营的食品中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。我国国务院卫生行政部门于2002年发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》公布了“既是食品又是药品的物品名单”，该名单中没有蜂蜡。因此，蜂蜡不能添加到普通食品中。综上，涉案商品违反添加蜂蜡，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为网络经销商应当熟知并严格食品安全法律规定，但被告未尽到食品销售的审核、注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告的行为损害消费者的合法权益，现原告要求被告退还货款并赔偿十倍价款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费、打印费及通讯费，一则原告未举证，二则在原告主张的十倍赔偿款中已包含原告相应的损失费用，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州德兴复周网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨文彬货款3,450元；
二、原告杨文彬应于本判决生效之日起十日内退还被告苏州德兴复周网络科技有限公司NatureMade孕妇综合维生素30瓶；
三、被告苏州德兴复周网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文彬34,500元；
四、驳回原告杨文彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币773.75元，公告费560元，由被告苏州德兴复周网络科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8107号
原告：杨文彬，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：苏州德兴复周网络科技有限公司，住所地苏州市。
上列当事人间网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初209号
原告芦建平，男，汉族，1963年5月16日生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告李云飞，男，汉族，1980年3月6日生。
原告芦建平诉被告李云飞物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦建平到庭参加诉讼。被告李云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦建平诉称，2015年12月19日，被告以所谓原告欠其钱为由，坐在原告车内纠缠，被告无奈将车辆开往郑州市中原区互助路与百花路交叉口的林山寨派出所门前，后原告下车到林山寨派出所报案。被告在未经原告许可的情况下，不知采用何种手段将原告所有的豫A长安牌越野车开走并隐藏起来。原告多次找到被告要求其返还车辆，被告拒绝返还，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告所有的豫A长安牌越野车；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李云飞未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月份河南省鑫泽印刷有限责任公司盖厂房，承揽该项劳务的工程队从被告李云飞处购买混凝土材料，拖欠部分货款未付。后被告李云飞向原告芦建平讨要货款，被原告芦建平拒绝后，2015年12月下旬，被告李云飞将原告芦建平个人所有的豫A长安牌越野车拖走隐匿，至今不向原告芦建平归还，原告芦建平多次讨要无果，故原告芦建平诉讼至本院要求解决。
上述事实，有当事人陈述，车辆行驶证、购车发票、被告李云飞出具的拖车费收据等证据在案佐证。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。客户拖欠被告李云飞的货款，被告李云飞可以通过法律途径解决，但其不是依法维权，而是使用非法的手段侵占原告芦建平的车辆，被告李云飞的这一做法违反了法律规定，应承担民事侵权责任。原告芦建平要求被告李云飞返还车辆，合法有据，故本院对原告芦建平的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云飞于本判决生效后三日内将豫A长安牌越野车返还给原告芦建平。
案件受理费100元，由被告李云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张应军
人民陪审员 张次粉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘建行
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1126号
原告刘喜梅，农民。
被告徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。
法定代表人王金娥，该公司经理。
原告刘喜梅诉被告徐州市远大纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员周提海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘喜梅到庭参加诉讼，被告徐州市远大纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘喜梅诉称，原告系被告单位的职工，因公司停产，2014年5至7月份的工资没有发放，请求法院判令被告给付工资并承担本案诉讼费用。
被告徐州市远大纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘喜梅系被告徐州市远大纺织有限公司工人。2014年7月，被告停产。原告刘喜梅5月份未发工资为1336.4元。7月份未发工资为2517.7元。7月份未发工资为1632.6元。
本院认为，用人单位应当按时支付劳动者工资，不得克扣或拖欠劳动者的工资。本案中，被告徐州市远大纺织有限公司因经营不善导致原告刘喜梅的工资未能按时发放，侵害了原告的权利，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告徐州市远大纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘喜梅工资5486.7元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州市远大纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周提海
二〇一五年七月十五日
书记员 盛楚楚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1248号
上诉人（原审被告）：郑楚悦，女，1992年5月9日出生，汉族，住福建省漳平市菁城街道赤山路*号。
被上诉人（原审原告）：福州顺得帆装饰工程有限公司，住所地福州市晋安区连江北路558号世纪东方3座07店面-5。
法定代表人：朱永飞。
上诉人郑楚悦因与被上诉人福州顺得帆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初58号民事裁定，向本院提起上诉。
郑楚悦上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原告、被告签订的《华侨新村2号装饰装修工程施工合同》约定装修工程在西二环路华侨新村2号，即合同履行地在华侨新村2号，该地址位于福州市鼓楼区。因此本案应当移送到合同履行地人民法院，即福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初58号民事裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖和审理。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《华侨新村2号装饰装修工程施工合同》第十一条第二款明确约定，“当事人不愿通过协商、调解解决、或协商、调解解决不成时，可以按下列第（1）种方式解决：（1）向仓山区人民法院提起诉讼。”结合该合同尾部确认的签约地址在仓山区三高路金彩写字楼315室，上述关于管辖的约定合法、有效。原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢珠容
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十一月十日
法官助理 田小玲
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8号
申请执行人王海军。
被执行人北京京辉混凝土有限公司，男，汉族，1959年2月17日出生，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米
法定代表人：汤国辉。
王海军申请北京京辉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4119号民事调解书已经发生法律效力。王海军于2016-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4119号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 李梦
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2340号
申请人温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1
法定代表人：马小焕，经理。
被执行人白由赟，男，汉族，1967年6月2日出生，住温县。
本院在执行申请人温县联众运输服务有限公司与被执行人白由赟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，我院于三次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2340号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志云
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2876号
原告：施永华，男，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：寿益品，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶市广信园林绿化工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：余连高，该公司董事长。
被告：余连高，男，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：郑秋仙，女，汉族，住江西省上饶市信州区，
三被告委托代理人：余六菊，女，上饶市广信园林绿化工程有限公司财务负责人，也系被告余连高的妹妹，特别授权代理。
原告施永华诉被告上饶市广信园林绿化工程有限公司（以下简称广信园林公司）、余连高、郑秋仙民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施永华及其委托代理人寿益品，三被告委托代理人余六菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施永华向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告归还借款本金251.5万元，利息45.27万元（自2016年12月3日至2017年9月3日，以251.5万元为基数按月利率3%计算），直至还清之日止；二、判令第二被告对第一被告上述债务承担连带担保责任；第三被告对第二被告夫妻共同债务承担还款责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
事实与理由：2014年3月，第一被告因经营需要，向原告借款计150万元，约定月利息（利率）3分，原告分别于2014年2月2日将20万元、2014年3月4日将130万元汇入被告指定账户，当时约定借期为一年。至2016年12月3日原被告对账之日止，被告已支付利息47万元，尚欠利息135万元。为此，原告与被告依据对账结果签订了协议书，同时出具借条并约定了利息，第二被告为第一被告的债务承担担保责任。第三被告与第二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同还款责任。但原被告对账之后，被告口头上说会给钱，但分文未付，经多次催讨，但被告总是推托，言而无信。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
三被告委托代理人余六菊对150万元借款和47万元利息的事实无异议，但认为3分利息（利率）是高利息，之后还要求利滚利是承受不了的。
原告施永华为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、2016年12月3日的借条和协议书各一份，证明广信园林向原告施永华借款251.5万元，月息3分，借款人为广信园林，担保人是被告余连高；二、工商银行和农商银行回单各一份，证明原告分两次汇给两被告150万元。三被告委托代理人经质证，对两组证据的真实性均无异议，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
三被告未向法庭提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告广信园林公司因经营所需分别于2014年2月21日、2014年3月4日向原告借款20万元和130万元，约定月利率3%。2016年12月3日，原、被告经对账，双方签订了《协议书》一份，被告广信园林绿化工程同时向原告出具了《借条》一份。《协议书》约定：上饶市广信园林绿化工程有限公司于2014年3月4日向施永华借款150万元，约定月息（率）3分，经计算从借款之日起至对账之日止（2014年3月4日-2016年12月3日）共计33个月，总计利息为148.5万元，期间已经支付利息47万元，还有利息101.5万元未及时支付，本金计150万元至今未归还。从对账之日起，所借款项本金加利息共计251.5万元，由乙方（广信园林公司）签订协议时出具借款凭证（借条），仍按月息（率）3分开始计息，付息时间约定按每个季度开始前10天支付。被告广信园林公司以具借人身份加盖了公章，被告余连高以担保人身份签名。协议签订后，被告未按约付款，故原告诉至法院。
另查明，被告余连高、郑秋仙系夫妻关系。本案开庭后，原告施永华收到被告余连高利息70万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方在协议中，约定将前期按年利率36%计算的利息计入后期借款本金中，已违反了上述规定，对该协议本院不予确认，但被告广信园林公司按原约定（月利率36%）已支付的利息47万元，本院予以确认。因双方对利息支付时间均记忆不清，应以双方确认的借款时间2014年3月4日为计息起算日来计算付息的截止时间：47万元÷（150万元*3%÷30）≈313天，为此认定被告已付利息47万元的截止时间为2015年1月17日。故对原告要求被告广信园林公司归还借款本金251.5万元并按月利率3%计算利息的诉请，本院确认借款本金为原告实际支付的150万元，对利息超出年利率24%的部分本院不予支持；原告施永华要求被告余连高对债务承担连带担保责任的诉请，因被告余连高在借款协议中同意以担保人身份担保，应视其为真实意思表示，故对原告施永华的该项诉请，本院予以支持；原告施永华以夫妻共同债务为由诉请被告郑秋仙承担还款责任，因被告余连高是以其个人名义作出担保，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市广信园林绿化工程有限公司应在本判决生效后三十日内归还原告施永华借款150万元及利息29万元（自2015年1月18日起至2017年10月18日止按月利率2%计算，已扣除被告余连高支付的70万元），并支付自2017年10月19日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告余连高对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告施永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30542元,减半收取15271元，由原告施永华负担3738元，被告上饶市广信园林绿化工程有限公司负担11533元；保全费5000元由被告上饶市广信园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐林红
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁琦雅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6677号
原告：王婷，女，1975年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：青岛颐杰鸿泰置业有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
委托诉讼代理人：高海滨，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
原告王婷与被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王婷、被告鸿泰置业委托诉讼代理人高海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婷向本院提出诉讼请求：1、要求鸿泰置业向王婷支付违约金20966.86元，并支付违约金之前产生的利息；2、判令鸿泰置业负担诉讼费。
事实及理由：2014年8月26日，王婷向鸿泰置业购买位于青岛市市北区XX路XX号乙鸿泰锦园XX层XX室（以下称涉案房屋），并支付全部房款343179元。双方在购房合同中对逾期交房违约金的支付标准进行了约定。鸿泰置业于2016年6月1日交付房屋，但不按照合同约定支付违约金。请求判如所请。
鸿泰置业辩称，合同约定的日万分之二的违约金标准过高，主张予以调整；合同并未约定违约金的具体支付日期，王婷主张就违约金再次支付利息没有法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王婷提交的青岛市商品房预售合同和2014年8月26日鸿泰置业出具的购房款收据以及鸿泰置业提交的收房流程单，当事人无异议，本院予以采纳并在卷佐证。
根据双方提交证据、质证意见以及庭审陈述，本院查明以下事实：2014年8月26日王婷与鸿泰置业签订《青岛市商品房预售合同》，王婷购买位于鸿泰置业建设开发的涉案房屋，同日交纳全部购房款343179元。合同约定于2015年7月31日前交付房屋，逾期按照已交房款的日万分之二支付违约金。涉案房屋于2016年6月1日交付。
本院认为，王婷与鸿泰置业签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方应当按照合同约定条款全面履行合同。现王婷已经依照约定如数交纳房款，鸿泰置业应按时交付房屋，逾期则应按照双方合同约定的条款支付违约金。鸿泰置业提出违约金标准过高要求适当调减，无法律和事实依据，本院不予采纳。王婷主张的支付违约金之前所产生的利息，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、青岛颐杰鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付王婷违约金20966.86元。逾期付款按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王婷的其他诉讼请求。
案件受理费100元由青岛颐杰鸿泰置业有限公司负担。王婷已向本院预缴，青岛颐杰鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付王婷。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 俊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金东曹商初字第194号
原告韦某某。
委托代理人廖某某。
委托代理人杨某某。
被告范某某。
原告韦某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月9日公开
开庭进行了审理。原告韦某某的委托代理人杨某某到庭参加了
诉讼，被告范某某依法经本院公告送达起诉状副本，开庭传票
等材料，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理
终结。
原告韦某某诉称，原告系水泥供应商，2008年始与被告
范某某有业务往来。2009年2月13日双方对账后，被告欠原告
水泥款41249元，立有欠条一张。后于2009年6月5日支付10000
元，2009年9月3日支付5000元、2009年12月15日支付1000元后
，余款25249元至今未付。现原告起诉至法院要求：1、被告支
付水泥款25249元，并承担自起诉之日起按日万分之二点一计
算的利息损失；2、案件诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提交了以下证据：浙江红狮水泥股份
有限公司销售提货明细表一份（2009.02.12），证明被告尚欠
原告水泥款25249元的事实。被告范某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人质证和本院认证：对原告提交的证据，本院对其
进行了审核，并在庭审中询问了原告，在无相反证据推翻的情
况下，本院予以采信。
根据当事人的陈述和举证，本院对本案的基本事实作如
下认定：
2009年2月13日，被告范某某因欠原告韦某某水泥款，在
浙江红狮水泥股份有限公司销售提货明细表下方载明：今欠韦
某某水泥款41249元，大写肆万壹仟贰佰肆拾元正。之后，被
告于2009年6月5日支付了10000元，于2009年9月3日支付了500
0元，于2009年12月15日支付了1000元，均在明细表下方予以
书面注明。被告至今尚欠25249元货款未支付。
本院认为，被告范某某欠原告韦某某水泥款的事实，有
被告范某某出具的欠条为证，欠款事实清楚。双方未约定支付
货款的时间，原告可以催告被告在合理期限内支付，被告未支
付货款，属违约行为，依法应承担支付货款的民事责任，并应
从起诉之日起支付逾期利息。原告的诉讼请求，合理合法，本
院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十
九条，判决如下：
由被告范某某于本判决生效后十日内支付原告韦某某水
泥款25249元，并支付利息（按日万分之二点一从2011年11月2
8日起计算至本判决确定履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 卢 静
人民陪审员 曹洪球
二〇一二年三月九日
代书 记员 施悦琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第17397号
原告任奇非，男，1978年2月13日出生。
被告武汉天喻信息产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区华工大学科技园。
法定代表人张新访，董事长。
本院受理原告任奇非与被告武汉天喻信息产业股份有限公司劳动争议一案后，被告武汉天喻信息产业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区内，且原告属于被告本部直接招聘管理的员工，本案的劳动仲裁程序也是由武汉市劳动争议仲裁委员会审理，故本案应移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。原告职务为被告北京分公司的办公室主任，常驻地点为北京，而被告北京分公司住所地为北京市西城区阜成门外大街万通新世界广场，北京市西城区为劳动合同履行地，故本院对本案具有管辖权。现被告武汉天喻信息产业股份有限公司认为本院对本案无管辖权，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉天喻信息产业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 爽
二〇一三年九月二日
书记员 郭高明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第17397号
本院2014年3月5日对原告任奇非与被告武汉天喻信息产业股份有限公司劳动争议一案作出的（2013）西民初字第17397号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本判决书尾部“书记员步巍”补正为：“书记员步巍郭高明”。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 于志新
二〇一四年三月七日
书 记 员 步 巍
书 记 员 郭高明
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第808号
申请执行人何某某，女，1958年7月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，住上海市杨浦区。
被执行人沈某某，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院何某某与沈某某分家析产、法定继承纠纷一案中，申请执行人何某某要求被执行人沈某某支付人民币754,100元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中法院依法查封了被执行人位于吉浦路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，被执行人无其它可供执行财产，双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第7398号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年四月二十四日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执26号
申请执行人：宁兆波，男，汉族，吉林市就业局职员，住吉林市昌邑区。
被执行人：李江燕，女，汉族，北华大学教师，住吉林市丰满区。
被执行人：李奇一，男，，汉族，吉林省交通建设集团经理，住长春市南关区。
关于申请执行人宁兆波与被执行人李江燕、李奇一民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月9日作出（2015）吉高新民一初字第14号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。
被执行人李江燕主动给付申请执行人执行款14.5万元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 董文博
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第239号
原告：贾××。
被告：陈××。
原告贾××与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑大敏
适用简易程序于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告贾
××、被告陈××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾××起诉称：被告因做生意需要资金多次向原告
借款。至2008年11月15日被告共向原告借款25000元，口头约
定在三天内偿还，并出具欠条一张。被告借款后，不守诚信，
没有在约定时间内还款。经原告多次催讨，被告却以种种理由
拖欠借款至今。为此，要求判令被告偿还借款25000元，本案
诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证
明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、房权属登记信息查询
证明一份，证明被告财产情况；4、欠条一份，证明被告欠款
的事实。
被告陈××答辩称：款不是被告所借，被告更没有承诺
还款时间，虽借款时被告在场的，但款是姜某某借的。
被告陈××在本院指定的举证期限内未提供证据。原告贾××提供的证据经庭审出示并质证，被告陈××
均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真
实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定：被告陈××多次向原告借款。至2008
年11月15日被告陈××共向原告贾××借款25000元，并出具
欠条一张。经原告贾××多次催讨，被告陈××至今未能偿还
借款。
本院认为：原告贾××与被告陈××之间的债权债务关
系清楚，系双方真实意思表示，双方当事人应全面履行自己的
义务，但被告未能及时归还借款。现原告要求被告支付尚欠的
借款25000元，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予
以支持。被告陈××以其不是借款人进行辩解，但其又无提供
相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内偿付原告贾××
借款25000元。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由陈××承
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费425元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 郑大敏
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 张 翀
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1965号
原告周伶，男，1960年6月6日出生。
被告郭志江，男，1966年3月24日出生。
原告周伶与被告郭志江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伶与被告郭志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伶诉称：2009年，被告等人将其承包的建设公厕工程的活转包给我，但一直未支付我价款。经我多次催要，被告于2011年2月14日为我出具欠条，写明欠我7000元，但至今未付。现我要求被告支付我工程价款7000元。
被告郭志江辩称：我是欠原告7000元，也同意给付他，但我现在没钱，我可以在卖桃时给他一部分到元旦时给齐了。原告出具的欠条是我打的。
经审理查明：原告承包被告等人的建设公厕工程，经结算，双方一致认可被告欠付原告工程价款7000元，被告于2011年2月14日向原告出具欠条一份，写明欠原告7000元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明等予以证明。
本院认为：原、被告达成的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，现被告认可欠付原告7000元，对此本院予以认定。被告以其缺乏经济支付能力为由拖欠原告欠款并无法律根据，而应当及时向原告足额给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告郭志江于本判决生效后十日内给付原告周伶施工款七千元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭志江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二○一六三月三十一日
书 记 员 朱雪娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2045号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2045号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞