吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第621号
原告：回某甲，男，1962年4月24日出生，回族，职员，住吉林市龙潭区。
原告：回某乙，男，1964年2月13日出生，回族，个体，住梅河口市。
原告：回某丙，男，1966年2月2日出生，回族，职员，住梅河口市。
被告：回某丁，男，1972年1月28日出生，回族，工人，住梅河口市。
委托代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告回某甲、回某乙、回某丙诉被告回某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年4月12日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，分别于2013年5月27日、2013年9月10日、2014年4月3日三次公开开庭进行了审理。原告回某甲、回某乙、回某丙，被告回某丁及其委托代理人李晶均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告回某甲诉称：我与原告回某乙、回某丙及被告回某丁是亲兄弟。我们的父亲回某戊于1994年11月21日因病去世，我们的母亲夏某某于2012年10月28日因病去世。我们的父母生前在梅河口市留有四处房产，面积共计205.1平方米（其中一处位于古楼街、面积为56.6平方米的营业性用房；一处位于东街市场、面积为84平方米的住宅楼；一处位于供热公司后面、面积为42平方米的住宅楼；一处位于解放街、面积为25.22平方米的平房），现由原告回某丙占有位于解放街、面积为25.22平方米的平房，其余房屋均由被告一人占有。我们兄弟四人对遗产协商未果，故我无奈之下起诉至法院，要求依法继承父母留下的遗产，约合人民币35万元。
原告回某乙诉称：我与原告回某甲、回某丙及被告回某丁是亲兄弟。我们的父亲回某戊于1994年11月21日因病去世，我们的母亲夏某某于2012年10月28日因病去世。我们的父母生前在梅河口市留有四处房产，面积共计205.1平方米（其中一处位于古楼街、面积为56.6平方米的营业性用房；一处位于东街市场、面积为84平方米的住宅楼；一处位于供热公司后面、面积为42平方米的住宅楼；一处位于解放街、面积为25.22平方米的平房），现由原告回某丙占有位于解放街、面积为25.22平方米的平房，其余房屋均由被告一人占有。我们兄弟四人对遗产协商未果，故我无奈之下起诉至法院，要求依法继承父母留下的遗产，约合人民币35万元。
原告回某丙诉称：我与原告回某甲、回某乙及被告回某丁是亲兄弟。我们的父亲回某戊于1994年11月21日因病去世，我们的母亲夏某某于2012年10月28日因病去世。我们的父母生前在梅河口市留有四处房产，面积共计205.1平方米（其中一处位于古楼街、面积为56.6平方米的营业性用房；一处位于东街市场、面积为84平方米的住宅楼；一处位于供热公司后面、面积为42平方米的住宅楼；一处位于解放街、面积为25.22平方米的平房），现由我占有位于解放街、面积为25.22平方米的平房，其余房屋均由被告一人占有。我们兄弟四人对遗产协商未果，故我无奈之下起诉至法院，要求依法继承父母留下的遗产，约合人民币35万元。
被告回某丁辩称：我们的父亲回某戊与母亲夏某某的逝世时间属实，但三原告陈述的其它内容与事实不符，我父亲名下的四处房产的实际情况如下，位于水泥厂对过，面积25.22平方米的平房一直由原告回某丙占有；位于解放街（现丰华园一期），面积84平方米的平房已于2005年动迁，得动迁款12万元，因母亲没有生活来源，该笔款项用于母亲生活及医疗花销还远远不够，且该房已灭失，不应属遗产范围内；位于新华街，面积42平方米住宅楼原系我父亲单位分配的公房，父亲去世后，我母亲于2000年房改时由我出资以父亲名义购买，故该房属于我个人财产，不应属遗产范围；位于解放街（古楼），面积56.6平方米营业房，依据我母亲生前立下的遗嘱，现由我继承。综上，母亲去世时实际留下的遗产只有房屋两处，即原告回某丙占有的位于水泥厂对过，面积25.22平方米平房1间及现由我占有的位于解放街（古楼），面积为56.6平方米营业房一套。我母亲生前立有遗嘱，且合法有效，我有权按照遗嘱继承面积为56.6平方米的营业房。我于1993年结婚后，便与父母共同生活，婚后第二年父亲去世，我便与母亲共同生活近二十年，我已尽到了对老人生前赡养义务及后事的出资操办义务，而三原告要求继承父母遗产105万元，没有事实及法律依据，我请求法院驳回三原告的诉讼请求。
本案在庭审质证中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
三原告要求依法继承其父母留下的遗产是否合理？
原告回某甲主张：我要求继承属于我自己的父母留下的遗产份额，价值35万元。
原告回某甲未向法庭提供证据证明自己的主张。
原告回某乙主张：我要求继承属于我自己的父母留下的遗产份额，价值35万元。
原告回某乙未向法庭提供证据证明自己的主张。
原告回某丙主张：我不认可被告提供的遗嘱，我要求继承属于我自己的父母留下的遗产份额，价值35万元。
原告回某丙针对自己的主张向法庭提供经法院委托的房地产评估报告1份，证明本案争议的位于梅河口市新华街，面积42平方米住宅楼一套经评估市场价值为131544元。
原告回某甲、回某乙及被告回某丁对原告回某丙提供的房地产评估报告均无异议。
被告回某丁主张：我要求遵从我母亲的遗嘱，按照遗嘱内容进行分割，且我要求继承位于解放街、面积为25.22平方米的平房中属于我的份额。
被告回某丁针对自己的主张向法庭提供的证据有：1、产权证2份，证明位于梅河口市解放街、幢号为2／15-20-1-6、面积为56.6平方米的营业性房屋；位于梅河口市新华街、幢号为1／1-8-2-4-9、面积为42平方米的住宅楼的自然情况；2、遗嘱及见证书各1份，证明夏某某（原、被告的母亲）生前立有遗嘱，以回某戊（原、被告父亲已故）名义购买的位于梅河口市新华街、幢号为1／1-8-2-4-9、面积为42平方米的住宅楼属被告个人财产的事实；3、证人回淑玲证言1份，证明夏某某生前立有遗嘱及立遗嘱时的细节；4、水泥厂出具的收据、交易费收据及完税证明各1份，证明被告以其父亲回某戊的名义购买的位于梅河口市新华街、幢号为1／1-8-2-4-9、面积为42平方米的住宅楼；5、欠款凭证1份，证明夏某某生前欠款约4万多元，且已偿还了1.5万元；6、明细表1份，证明被告因长年赡养夏某某支出的费用，且证明被告获得的动迁款远不够上述开销。
原告回某甲对被告提供的上述证据的质证意见是：我对被告提供的2份产权证复印件、水泥厂出具的收据、交易费收据及完税证明均无异议；我对被告提供的遗嘱及见证书有异议，因为在我母亲（夏某某）生前我没有见过该份遗嘱及见证书，是我母亲去世后，由我姑姑回淑玲给我看后才知道的，故我对上述证据不认可；我对被告提供的证人回淑玲证言有异议，因在立遗嘱时我不在场；我对被告提供的欠款凭证有异议，夏某某的欠款是因我孩子看病借的，由我母亲记录，但大部分债务已由我偿还；我对被告提供的明细表有异议，我没有经手这些事，我只清楚发送老人应该是2万多元，其他的费用我不清楚。
原告回某乙对被告提供的上述证据的质证意见是：我对被告提供的2份产权证复印件、遗嘱、见证书、水泥厂出具的收据、交易费收据及完税证明均无异议；我对被告提供的证人回淑玲证言有异议，因立遗嘱时我不在场；我对被告提供的欠款凭证有异议，夏某某的欠款是因回某甲孩子看病借的，由我母亲记录，但大部分债务已由回某甲偿还；我对被告提供的明细表有异议，我没有经手这些事，我只清楚发送老人应该是2万多元，其他的费用我不清楚。
原告回某丙对被告提供的上述证据的质证意见是：我对被告提供的2份产权证复印件、水泥厂出具的收据、交易费收据及完税证明均无异议；我对被告提供的遗嘱及见证书有异议，我不知道是谁写的，我不认可上述证据；我对被告提供的证人回淑玲证言有异议，我不知道证人陈述的是真是假，因为我母亲（夏某某）立遗嘱时我不在场，且我母亲身患疾病，对立遗嘱的过程不清楚；我对被告提供的欠款凭证及明细表均有异议，我对欠款及为我母亲支出费用的事均不清楚。
本院认为，被告回某丁、原告回某甲和回某乙对原告回某丙提供的房地产评估报告均无异议，三原告对被告提供的2份产权证复印件、水泥厂出具的收据、交易费收据及完税证明均无异议，故本院对上述证据均予以采信。原告回某甲、回某丙对被告提供的遗嘱及见证书有异议，代书遗嘱通常是在遗嘱人不会写字或因病不能写字的情况下不得已而为之的，并由代书人、两名以上见证人和遗嘱人在代书遗嘱上签名即符合法律要件，继承人是否在场不影响遗嘱的效力；代书遗嘱是由他人代笔书写的遗嘱，在数字时代的今天，人类书写的工具已不仅局限于传统意义上的纸笔，更多的是使用电脑等数字化设施处理，遗嘱人立遗嘱时使用电脑打印的文本是合法、合理的；吉林金梅律师事务所律师王海军、孙金华受遗嘱人的委托在立遗嘱时作为现场见证人而出具见证书亦是合法、合理的；原告回某乙在第二次庭审中对被告提供的遗嘱及见证书无异议，且原告回某甲、回某丙未提供证据证明该份遗嘱无效，故本院对被告提供的遗嘱及见证书均予以采信。三原告对被告提供的欠款凭证均有异议，被告未提供其他证据证明夏某某生前尚有债务未偿还，故本院对被告提供的欠款凭证不予认定。三原告对被告提供的明细表均有异议，且该明细表为被告单方制作，未提供其他证据予以佐证，故本院对被告提供的此项证据不予采信。本案涉及的财产是：位于梅河口市解放街、产权证号为梅河口市字第18959号、建筑面积为84平方米砖木结构平房（以下简称“房屋1”）；位于梅河口市解放街、幢号为2／15-20-1-6、面积为56.6平方米的营业性房屋（以下简称“房屋2”）；位于梅河口市解放街、幢号为2／35-28-8、面积为25.22平方米的住宅（以下简称“房屋3”）以及位于梅河口市新华街、幢号为1／1-8-2-4-9、面积为42平方米的住宅楼（以下简称“房屋4”），共四套房屋以及自1994年起至今出租房屋2获得的租金15万元。房屋1现已被拆迁，被告主张因该房拆迁获得拆迁款11万元，原告回某甲、回某乙认可该房价值11万元，原告回某丙虽未认可该房价值11万元，但未提供证据证明该房屋价值多少钱，故本院认为该房价值11万元；关于房屋2的价值，三原告及被告在庭审中均认可该房价值85万元，故本院认定该房价值85万元；关于房屋3的价值，三原告及被告在庭审中均认可该房价值7万元，故本院认定该房价值7万元；关于房屋4的价值，三原告及被告申请通过司法程序对该房进行评估，经梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对该房评为价值131544元。上述房屋中的房屋1于2005年已被拆迁，得拆迁款11万元，原、被告双方母亲夏某某于2012年去世，三原告在间隔7年的时间中未向其母主张继承该笔拆迁款中的遗产份额，应视为三原告将其所有遗产份额的支配权交付其母夏某某处理，现夏某某已去世，房屋1现已不存在，且三原告未向法庭提供证据证明拆迁款11万元在被告处，故本院对三原告主张继承房屋1的遗产份额的请求不予支持。上述房屋中的房屋2及房屋3均为原、被告父亲回某戊生前与其母夏某某的夫妻共同财产，回某戊先于夏某某去世，回某戊的第一顺序继承人应为夏某某、原告回某甲、原告回某乙、原告回某丙及被告回某丁，根据《继承法》的相关规定，上述继承人应均等继承，但因该两套房屋均为原、被告父母的夫妻共同财产，各自拥有一半的产权，故上述继承人仅应继承回某戊的财产份额；夏某某在继承回某戊遗产份额后，加上其所有的财产份额，夏某某拥有房屋2及房屋3的产权各60%的份额，三原告及被告各自拥有房屋2及房屋3的产权各10%的份额；夏某某在其遗嘱中处分属于三原告的遗产部分属无权处分行为，处分其所有的部分为合法有效，故其在遗嘱中表述房屋2由被告继承，房屋3由原告回某丙继承应视为其处分自己所有的财产份额；综上，在夏某某去世后，原告回某甲、回某乙各自拥有房屋2及房屋3产权10%的份额，原告回某丙拥有房屋2产权10%的份额，拥有房屋3产权70%的份额，被告回某丁拥有房屋2产权70%的份额，拥有房屋3产权10%的份额。房屋4是回某戊生前所在单位的房屋通过公房改制，由其家属交纳相应费用后过户到回某戊的名下，根据水泥厂出具的收据、交易费收据及完税证明可以得出，购买房屋4是由回某戊的家人交纳了4200元购房款（其中包括现金2173.59元，抵顶水泥厂欠原告回某丙工资款1443.82元及抵顶水泥厂欠被告回某丁工资款582.59元），交易手续费170元，税费300元，该房屋的产权所有人虽为回某戊，但该房屋作为公房改制时，回某戊已去世，购买公房改制的房屋实为给予回某戊遗孀的福利，夏某某遗嘱中明确表示该房是房改时由被告以回某戊名义出资购买的，且三原告对被告提供的水泥厂出具的收据、交易费收据及完税证明及该三份证据证明该房由被告出资购买均无异议，应认定三原告认可该房屋是被告个人出资购买的，被告已返给原告回某丙购买房屋4时抵顶的其工资款，故该房为被告回某丁全额所有，不作为其父母的遗产进行继承。关于三原告主张继承出租房屋2获得租金15万元，被告不同意，夏某某生前及被告虽未拥有房屋2的全部财产份额，但在回某戊去世后，被告与其母夏某某仍共同生活，直至其母去世，被告尽到了主要赡养义务，在分配遗产时应予多分，且被告与其母为房屋2的用益物权人，用益物权人通过自身的管理、经营从而获得的孳息，应归用益物权人所有，根据夏某某遗嘱中关于将房屋2给予被告的内容可以得出，其获得的孳息应给付被告，且三原告虽主张15万元租金，但均未提供证据证明有此项收入，故本院对三原告主张继承因出租房屋2获得孳息的请求不予支持。
经审理查明本案如下事实：原告回某甲、回某乙、回某丙和被告回某丁是亲兄弟关系，其父回某戊于1994年去世，其母夏某某于2012年去世。回某戊与夏某某生前共同所有的财产为房屋1（已拆迁）、房屋2（价值85万元）以及房屋3（价值7万元）。夏某某于2005年6月24日立有遗嘱一份，将其所有的房屋1及房屋2的财产份额给予被告回某丁，将其所有的房屋3的财产份额给予原告回某丙，由被告在获得的遗产中给付原告回某甲、回某乙现金各1.5万元。房屋4（现价值131544元）为公房改制房屋，由被告回某丁全额出资购买。后三原告与被告就遗产继承事宜未达成一致意见。现三原告起诉至法院，要求依法继承父母留下的遗产，每人继承35万元及出租房屋2获得的租金15万元。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。三原告主张每人依法继承父母留下的遗产各35万元，被告不同意，并主张遗嘱中的房屋1已于2005年被拆迁获得11万元的拆迁款，该款不应列为遗产，且三原告未能提供证据证明该笔拆迁款尚由被告占有，故本院认为房屋1不应列为遗产处理的范畴，对三原告主张继承房屋1的遗产份额的请求不予支持；房屋2价值为85万元，因该房由被告实际占有，且被告拥有该房屋的大部分财产份额，故被告应返给三原告每人各自8.5万元，合计人民币25.5万元，该房归被告所有；房屋3价值7万元，因该房屋由原告回某丙实际占有，且其拥有该房屋的大部分财产份额，故原告回某丙返给原告回某甲、回某乙及被告每人7000元，合计人民币2.1万元，该房归原告回某丙继承所有；房屋4由被告回某丁出资购买，不作为其父母的遗产进行继承，故该房归被告回某丁所有。根据夏某某所立遗嘱的内容，被告从继承的财产部分中给付原告回某甲、回某乙每人各1.5万元是附条件的，该条件为被告继承遗嘱中明确归其所有的全部财产，但原告回某甲、回某乙主张继承其所有的遗产份额，致使被告不能获得遗嘱中归其所有的全部财产，遗嘱未能被完全执行，属附条件未能实现，违背了夏某某立遗嘱时的本意，故本院认为被告不应在继承的遗产中给付原告回某甲、回某乙每人各1.5万元。依照《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，本院判决如下：
一、位于梅河口市解放街、幢号为2／15-20-1-6、面积为56.6平方米的营业性房屋归被告回某丁继承所有，被告回某丁返给原告回某甲、回某乙、回某丙应继承遗产每人各8.5万元，均于本判决生效后10日内付清；
二、位于梅河口市解放街、幢号为2／35-28-8、面积为25.22平方米的住宅归原告回某丙继承所有，原告回某丙返给原告回某甲应继承遗产7000元，返给原告回某乙应继承遗产7000元，返给被告回某丁应继承遗产7000元，均于本判决生效后10日内付清；
三、登记在原、被告父亲回某戊名下的，位于梅河口市新华街、幢号为1／1-8-2-4-9、面积为42平方米的住宅楼归被告回某丁所有；
四、驳回原告回某甲、回某乙、回某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告回某甲、回某乙、回某丙及被告回某丁每人各自负担3900元，被告于本判决生效后立即返给三原告每人各1300元；鉴定费1310元，由原告回某丙负担。
原告回某丙到期不履行本判决确定的给付义务，原告回某甲、回某乙及被告回某丁向本院申请执行的期间为二年。
被告回某丁到期不履行本判决确定的给付义务，原告回某甲、回某乙及回某丙向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
审 判 员 郭海莹
代理审判员 于 清
二〇一四年十二月一日
代理书记员 张所颖