江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3208号
上诉人（原审被告）：王燕秀。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人：邹宏亮，该行行长。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡林宏。
上诉人王燕秀因与被上诉人江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）、蔡林宏信用卡纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销（2016）苏1111民初911号判决书，改判上诉人不承担连带偿还责任；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同不是当事人真实意思表示，该合同载明办理信用卡的目的是为了装修，而上诉人与被上诉人蔡林宏名下无房产，何来装修？被上诉人蔡林宏未能提供房产证，未能提供装修合同，未能提供收入证明，被上诉人江苏银行镇江分行也未审查蔡林宏的个人信用信息，就直接放款导致钱款不能收回的责任不应由上诉人承担，作为金融机构的江苏银行镇江分行在放款前未严格审核材料，过错后果不应由上诉人承担，且江苏银行镇江分行放贷流程不符合银行操作惯例，上诉人有理由相信江苏银行镇江分行明知蔡林宏不是装修款仍大额借款，该借贷是两个被上诉人之间的纠纷，与上诉人无关；2、江苏银行镇江分行是否确实放款给蔡林宏，上诉人也无法确认，上诉人对此笔借款不知情，也从未使用：3、根据合同的相对性，该江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同是江苏银行镇江分行与蔡林宏签订，是被上诉人之间的纠纷，与上诉人无关。同时该合同上也未约定江苏银行镇江分行维权产生的律师费由被上诉人二承担，一审法院未查明事实，侵害上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益，依法改判。
被上诉人江苏银行镇江分行答辩认为，该借款发生在蔡林宏与王燕秀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人对借款事实清楚，并实际使用了该借款，应当承担连带偿还责任。一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江苏银行镇江分行向一审法院起诉请求：1、判令蔡林宏立即偿还分期本金84144.69元，利息312.29元，费用18492.62元（截止到2016年11月8日），律师代理费2859元，共计105808.6元。2、判令蔡林宏偿还至本息还清时止的利息、罚息、滞纳金。3、蔡林宏、王燕秀共同偿还上述债务。4、案件诉讼费用由蔡林宏、王燕秀承担。
一审法院查明：蔡林宏与王燕秀系夫妻关系。2015年5月12日，蔡林宏向江苏银行镇江分行申请江苏银行聚宝信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。依据申请表附带的《江苏银行聚宝信用卡章程》第五章第二十三条规定：“……；持卡人在免息还款期限内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”第二十四条规定：“持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金”。2015年5月18日，蔡林宏与江苏银行镇江分行签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同。合同约定蔡林宏向江苏银行镇江分行申请大额消费分期付款业务，分期金额为人民币100000元，分期期数为36期，一期为一个月。本金按逐期等额的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元，分期款项转入蔡林宏指定的江苏银行聚宝借记卡（卡号62×××52），每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从蔡林宏的江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，蔡林宏未按期还款产生的利息、滞纳金均构成对江苏银行镇江分行的债务。同日，卡号为62×××27的江苏银行聚宝信用卡开户。2015年5月19日，江苏银行镇江分行按约将100000元打入蔡林宏指定账户。蔡林宏于2015年12月6日最后一次还款后，未能按约定的期限和金额归还借款。截止2016年11月8日，蔡林宏共欠江苏银行镇江分行本金84144.69元、利息312.29元、费用18492.62元。2016年2月9日，江苏银行镇江分行委托江苏南昆仑律师事务所代理本案的诉讼，并向该所支付代理费2859元。
一审法院认为：蔡林宏与江苏银行镇江分行签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效，蔡林宏应当按约及时足额还款。同时，江苏银行镇江分行与蔡林宏关于利息、费用等的约定，不超过法定标准，合法有效。现蔡林宏欠下本金84144.69元未还，江苏银行镇江分行要求蔡林宏偿还本金84144.69元及截止到2016年11月8日的利息312.29元、费用18492.62元的诉求于法有据，应予支持。江苏银行镇江分行实际支出的律师代理费2859元，经审查不违反相关规定，也应予支持。因上述债务系蔡林宏与王燕秀婚姻关系存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故王燕秀应对蔡林宏所欠上述债务承担连带清偿责任。判决：一、蔡林宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金84144.69元、利息312.29元、费用18492.62元、律师代理费2859元（截止至2016年11月8日，此后的利息、费用按合同约定的计算至本金付清止）；二、王燕秀对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416.17元，保全费220元，共计2636.17元，由蔡林宏、王燕秀承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另根据上诉人的要求，江苏银行镇江分行出具了蔡林宏在申请办理江苏银行聚宝信用卡时提交的个人在单位收入证明、房屋装修合同以及职工养老保险个人账户对账单等证据，证实江苏银行镇江分行在审查蔡林宏的申请材料时已经尽到了审查义务，并依据已向一审法庭提交的蔡林宏的银行卡流水单，证实蔡林宏签订合同后通过银行手机转账等方式与王燕秀之间有资金往来的事实。王燕秀认可蔡林宏曾转账给她一点小钱的事实，但认为那是蔡林宏偿还借自己的钱。对于收入证明和装修合同，王燕秀表示系蔡林宏向银行提供的虚假材料。
对于王燕秀欲提交的租房房东出具的证明、蔡林宏的在外借款欠条等材料，因其在一审中经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，其在一审的举证期限内也未向法庭提交证据，对此，依照最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第1款的规定，视为放弃举证权利。虽然在本案二审中，上诉人王燕秀主张自己对蔡林宏办理的江苏银行聚宝信用卡相关情况毫不知情，自己与蔡林宏一直租住房屋，无房屋可以装修，此款也未用于家庭生活，但依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第41条的规定，前述材料既不属王燕秀在一审庭审结束后新发现的证据，也不属王燕秀在一审举证期限届满前就已申请人民法院调查取证而未获准的证据。因此，前述材料不能作为本案的新证据。且结合一审查明的事实以及江苏银行镇江分行提供的蔡林宏在申请江苏银行聚宝信用卡时提交的相关材料，前述材料亦不能证明王燕秀关于江苏银行镇江分行在蔡林宏没有提供装修合同、收入证明等材料的前提下，就与其签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》并放款的上诉理由。
本院认为，蔡林宏在申请江苏银行聚宝信用卡时提交了相关材料，江苏银行镇江分行与蔡林宏签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》时履行了合理的审查义务，且约定的利息、费用等未超过法定标准，双方签订的合同合法有效；江苏银行镇江分行依合同约定已将款项打入蔡林宏指定的账户，蔡林宏未能按约及时足额还款，一审法院判决蔡林宏偿还依合同约定尚欠的本金、利息及其他费用，并无不当。江苏银行镇江分行主张的律师代理费2859元已实际支出且不违反相关规定，一审法院判决支持该款并无不当。王燕秀与蔡林宏系夫妻关系，前述债务产生于婚姻关系存续期间，且蔡林宏签订合同后通过银行手机转账等方式给王燕秀转过资金，故一审依法认定该债务为夫妻共同债务亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由上诉人王燕秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月十五日
书记员 许宏远