wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1749号
原告：张淑芳，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
被告：徐社利，户籍地陕西省韩城市龙亭区，经常居住地长春市绿园区。
被告：徐四平，户籍地陕西省韩城市龙亭区，经常居住地长春市绿园区。
原告张淑芳诉被告徐社利、被告徐四平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芳，被告徐四平到庭参加诉讼，被告徐社利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张淑芳诉称：二被告系夫妻关系，2011年3月30日，原告与被告签订了购房协议，被告徐社利将其所有的长春市二道区万通小区B9栋13号门市房卖给原告张淑芳，价格为14.2万元，二被告在收条上签了字。由于当时无法办理更名手续，原、被告双方在协议上约定被告无条件协助原告办理更名过户手续。协议签订后，原告使用、占有了该房屋至今。2015年我们要求被告协助办理更名时，被告提出要4万元，才能协助办理，故原告诉至法院，要求判令二被告协助原告办理房屋过户更名手续，将万通小区B9栋13号门市房更到原告名下；诉讼费用由被告承担。
被告徐社利未到庭答辩。
被告徐四平辩称：本案所涉房屋是被告给万通干活时，万通用这套房子抵给我作为工程款。被告将房屋卖给原告，并收取原告购房款14.2万元是事实，但被告并非不配合原告办理更名过户，是原、被告双方办理更名过户过程中，发生了冲突，当时也报警了。被告同意给原告办理更名手续，但是原告不能白打我方，如果原告不给赔偿金，该房屋我方不同意出售了。
经审理查明：2004年11月15日，被告徐社利与长春万通市场建设开发置业有限公司签订《房屋买卖合同》（编号B020379）一份，合同约定，被告徐社利以人民币115810元购买长春万通市场建设开发置业有限公司坐落在万通花园富华苑B9号楼1层房屋1套，房号为13号，建筑面积为25.92平方米的房屋一处。2011年3与30日，原告张淑芳与被告徐社利签订《购房协议》一份，协议约定，被告徐社利把原有万通B9栋13号门市以142000元转卖给原告张淑芳，办理更名过户手续及费用由原告张淑芳负责，被告徐社利无条件协助配合。协议签订当日，原告张淑芳将购房款142000交于二被告，二被告向原告出具收条一份，并将房屋交付原告使用至今。
另查明：被告徐社利、被告徐四平系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述、原告向法庭提供的证据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张淑芳与被告徐社利在自愿、平等的基础上签订的《房屋买卖协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，双方应按协议约定履行各自相应的义务。原告张淑芳将购房款全部交付二被告，并已实际占有使用该房屋，被告徐社利应按协议约定，配合原告将诉争房屋办至原告名下。被告徐四平与被告徐社利系夫妻关系，被告徐四平应协助办理房屋过户手续。现原告要求二被告立即协助原告将诉争房屋更名过户至原告名下的诉求，于法有据，本院予以支持，原、被告双方应按协议履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐社利、被告徐四平于本判决生效后立即协助原告张淑芳将被告徐社利从长春万通市场建设开发置业有限公司处购买的位于万通花园富华苑B9号楼1层房屋1套，房号为13号，建筑面积为25.92平方米的房屋办至原告张淑芳名下。
案件受理费3140元，由被告徐社利、被告徐四平负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
代理审判员 阴 月
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡雪莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1556号
原告：长江电气集团股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区。
法定代表人：施中旦。
委托代理人：管仕理，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄威，男，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告长江电气集团股份有限公司与被告黄威买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日起诉，诉请：1、被告偿付原告货款10720元并赔偿利息损失（以10720元为基数，从2012年5月23日起按月息1%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月23日，被告黄威出具欠据一份，确认拖欠长江电气股份有限公司货款10720元，约定于2012年12月底前归还，到期不还，承担自立据之日起月息百分之一的资金占用费。后经原告催讨，被告至今分文未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄威应于本判决生效之日起五日内支付原告长江电气集团股份有限公司货款10720元及利息损失（以10720元为基数，自2012年5月23日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，公告费300元，由被告黄威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费236元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年七月十三日
代书 记员 金瑶瑶
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初829号
原告：周玉强，男，1956年7月10日出生，汉族，现住河北省东光县城区。
委托诉讼代理人：周振行（系周玉强之子），男，1986年10月17日出生，汉族，现住河北省东光县城区。
被告：马希栋，男，1965年11月13日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告周玉强与被告马希栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉强委托诉讼代理人周振行到庭参加诉讼，被告马希栋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周玉强向本院提出诉讼请求：1.被告马希栋立即偿还原告欠款5800元及相应利息；2.被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告在东光县于桥乡王喇村经营五金电料门市，2004年被告马希栋在原告处购买五金电料，后一直拖欠原告货款。2005年7月10日，经原告催要后，被告仍欠原告5800元货款，被告向原告书写欠条一张，证明欠款5800元，后经原告催要至今未能归还，因此具状起诉。
马希栋未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周玉强在东光县于桥乡王喇村经营五金电料门市，销售电缆、电线等物资。2004年马希栋因在王喇村建厂，需要五金电料，多次在周玉强处购买电线等物资并记账拖欠货款。2005年马希栋建厂完毕后，共在周玉强处购买了13000元的货物，马希栋陆续偿还了一部分货款，至2005年7月10日，马希栋尚欠5800货款未结清，并出具欠条一张。之后，周玉强每年向马希栋进行催要，但至今马希栋仍拖欠5800元货款未还清。
另查明，周玉强在诉讼前申请财产保全，支出财产保全申请费50元。
本院认为，周玉强与马希栋存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法、有效。周玉强按照合同约定履行了交付货物的义务，但马希栋未按约定支付货款，并长期拖欠货款不付，失去诚信，理应承担违约责任。周玉强要求马希栋偿还货款5800元及利息损失，于法有据，本院予以支持。但利息主张应以周玉强主张权利之日起计算。马希栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马希栋于本判决生效之日起七日内偿还原告周玉强货款5800元并支付利息损失（以5800元为基数，从2017年4月26日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率计算）；
二、被告马希栋于本判决生效之日起七日内给付原告周玉强财产保全申请费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马希栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘大玮
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2588号
原告：武燕，女，1961年12月1日出生，汉族，郑州市天隆服装批发有限公司退休工人，住郑州市管城回族区。
被告：王广利，男，1967年1月7日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城回族区。
原告武燕与被告王广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武燕、被告王广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金15000元；2.判令被告按同期银行贷款利率给付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是普通朋友。2013年12月5日，被告因打架滋事被索赔向原告借款15000元，并出具借条一张。被告许诺每月还款3000元，半年内还清。借款到期后，被告未偿还借款。原告多次催要，被告一拖再拖，躲避不见，引起争诉。
王广利辩称：其与原告曾系男女朋友关系；实际借款时间在出具借条之前，实际借款金额为11300元；借款时没有说利息，只同意偿还借款本金11300元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告王广利向原告出具借条一份，载明：“有王广利借武燕壹万伍仟元，知（至）今没有还。2013年12月5号，借钱人：王广利”。
庭审过程中，原告称被告自2013年10月至2013年12月5日陆续向其借款15000元，并出具借条；被告认可多次向原告借款，但称实际借款金额只有11300元。
本院认为，被告王广利陆续向原告借款并出具借条，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王广利虽辩称实际借款金额为11300元，但未提交证据相佐证，且其在借条中确认借款金额为15000元，故本院对其辩称意见不予采信。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款后利息损失的，应予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金15000元及利息，利息以本金15000元为基数，自原告起诉之日即2017年4月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告王广利于本判决生效后十日内向原告武燕偿还借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2017年4月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年五月十七日
书记员 刘雪玉
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执144号
申请执行人:湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。地址：邵阳县塘渡口镇白虎街***号。
法定代表人：王自北，该行董事长。
被执行人:唐呈强，男，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇东山村四联组*号。
被执行人：张娟，女，1982年5月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县霞塘云乡双江口村**组*号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐呈强、张娟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出的（2017）湘0523民初1297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院申请执行,本院于2018年3月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文玲
审 判 员 胡小平
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月十二日
法官助理 龙镇湘
书 记 员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审99号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人陶香菊，女，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]81号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月24日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]81号行政处罚决定书。该决定查明：当事人陶香菊在友谊乡三家子村人工河西北破坏草原面积6.61亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令陶香菊，并）作出如下处罚决定：处以罚款5,500.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人陶香菊既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月30日对被执行人陶香菊下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]81号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]81号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00293号
原告：尹某。
被告：周某甲。
原告尹某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员肖政适用简易程序于2014年8月18日不公开进行了审理。原告尹某及被告周某甲到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于2008年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。由于双方性格不合，价值观、生活理念存在很大差异，在婚后共同生活期间经常为家庭琐事发生争执。2013年8月，原告起诉要求离婚，经人民法院判决不准离婚。判决后至今，夫妻感情没有任何改善，现已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告一次性支付抚养费1，000，000元或是每月负担抚养费5，000元，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
原告尹某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：武汉东本储运有限公司出具的证明一份，证明原告上一年度月平均工资为6，939.19元；
证据三：房屋产权证及土地使用权证各一份，证明原告婚前于2008年10月31日购置位于武汉市汉阳区龙阳大道新澳蓝草坪4—2—1503室（建筑面积87平方米）房产一套。
证据四：机动车注册登记信息表、机动车统一销售发票及机动车行驶证各一份，证明原、被告婚后于2009年8月26日购置鄂a×××××号乐风牌小轿车一辆。
被告周某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果法院判决准许离婚，要求子女由被告抚养。
被告周某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：房屋产权信息查询单、房屋产权证及土地使用权证各一份，证明被告婚前于2007年7月6日购置位于武汉市汉阳区龙阳大道新澳蓝草坪4—2—1401室（建筑面积88.03平方米）房产一套；
证据二：招商银行房屋贷款已出账单列表一份，证明双方婚后共同偿还被告婚前房屋贷款219，983.33元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一结婚证、证据三房屋产权证及土地使用权证、证据四信息表、发票及行驶证无异议；对原告提交的证据二证明的真实性无异议，认为证明内容不属实，但未能提交反证证明。原告对被告提交的证据无异议。经审查，原、被告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。由于双方性格不合，在婚后共同生活期间经常为家庭琐事发生争执。2013年8月，原告向本院起诉要求离婚，本院于同年11月判决不准离婚。双方自判决后分居至今，夫妻感情未能得以改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明：原告有位于武汉市汉阳区龙阳大道新澳蓝草坪4—2—1503室（建筑面积87平方米）婚前房产一套。被告有位于武汉市汉阳区龙阳大道新澳蓝草坪4—2—1401室（建筑面积88.03平方米）婚前房产一�。原、被告夫妻共同财产有鄂a×××××号乐风牌小轿车一辆及国债50，000元。双方婚后共同偿还被告婚前房屋贷款219，983.33元。原告表示放弃对婚后共同偿还被告婚前房屋贷款所涉及房产升值部分的权益。被告表示如果离婚，上述车辆归被告所有，被告给予原告经济补偿费20，500元，原告亦表示同意。
又查明，原告上一年度平均月工资收入为6，939.19元，被告上一年度平均月工资收入为8，000元。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾，经人民法院判决不准离婚后至今分居，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
子女周某乙刚满两周岁，年纪幼小，且双方分居期间，周某乙在一直随原告生活，故周某乙以随女方生活更有利于其健康成长。双方离婚后，被告有探视子女的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。第八条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案原告要求被告一次性支付抚养费1，000，000元或是每月负担抚养费5，000元的诉讼请求，由于被告不同意一次性支付抚养费，而要求被告每月负担抚养费5，000元金额过高，本院按照被告上一年度平均月工资收入8，000元的30%予以支�，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。
双方婚后用夫妻共同财产偿还被告婚前房屋贷款219，983.33元，被告应将其中50%返还原告。原告表示放弃对婚后共同偿还被告婚前房屋贷款所涉及房产升值部分的权益，本院予以支持。对于夫妻共同财产鄂a×××××号乐风牌小轿车，被告表示如果离婚，该车辆归被告所有，被告给予原告经济补偿费20，500元，原告亦表示同意，本院予以照准。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、准许原告尹某与被告周某甲离婚；
二、子女周某乙由原告尹某抚养，被告周某甲自本�决生效次月起，每个月负担周某乙抚养费2，400元至周某乙独立生活时止；
三、被告周某甲自本判决生效之月起，于每个星期日可以探视子女周某乙一次；
四、原告尹某的婚前财产位于武汉市汉阳区龙阳大道新澳蓝草坪4—2—1503室（建筑面积87平方米）婚前房产一套归原告尹某所有。被告周某甲的婚前财产武汉市汉阳区龙阳大道新澳蓝草坪4—2—1401室（建筑面积88.03平方米）婚前房产一套归被告周某甲所有；
五、共同财产分割：国债2500元及利息归原告尹某所有。国债2500元及利息、鄂a×××××号乐风牌小轿车一辆，归被告周某甲所有。被告周某甲与本判决生效之日起三十日内给付原告尹某车辆补偿费20，500元；
六、被告周某甲与本判决生效之日起三十日内返还原告尹某共同偿还贷款资金109，991.67元。
本案诉讼费1，750元，减半收取875元，由原告尹某负担435元，被�周某甲负担440元（此款原告尹某已预交，被告周某甲于本判决生效之日起三十日内将应负担的款项给付原告尹某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 政
二〇一四年九月九日
书记员 李湘琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3538号
原告：姜德民，男，1954年7月7日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：郭静林，女，1979年7月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
原告姜德民与被告郭静林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜德民，被告郭静林的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款10800元及20个月的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭静林打着河南省科学院的旗号私自在郾城区××集镇开办河南省科学院金豫科技转化超市，骗取大家的信任。2015年3月26日，原告经他人介绍交付被告郭静林10800元现金，用于购买科学院的高产土豆种、高产花生种。一年多了，要货没有，要钱不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郭静林辩称，一、被告开办的科技超市是河南金豫科技成果转化有限公司的加盟店，被告也确实收到了原告10800元，但该笔钱是三个会员的投资款，被告已按规定交付给了金豫公司。2015年4月28日，原告换走了价值7160元磁疗床垫和磁疗被子，并非像原告诉状所说是购买科学院的高产土豆种和花生种，且该笔款项已经金豫公司经理段兴振委托姜德民的介绍人陈安营转交给了原告，故被告不应该再偿还该笔款项。二、该笔款系原告所交投资的会员费，原告自身也应承担投资风险，双方对该款没有约定利息，故原告的利息请求没有事实根据和法律依据，不应得到支持。三、因被告已将该款10800元及李保德的3600元和靳林业的2000元，田现军的1000元共计17400元交给了公司。如果段兴振未将款退给原告，法院如认定被告应承担还款责任的话，段兴振与本案有明显利害关系，被告保留追偿权。
原告为证明自己的主张向法庭提交了被告郭静林出具的收据一份，证明被告收到原告10800元的事实。被告郭静林对此无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭静林开办有河南金豫科技成果转化有限公司加盟店，原告姜德民作为示范户向被告郭静林交付资金10800元，被告郭静林于2015年3月26日向原告出具收据一份。
审理中被告称已交付原告价值7160元磁疗床垫和磁疗被子，并已退还给原告10800元，但未向法庭提交确实充分的证据予以证明。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系以合法的形式掩盖非法目的的合同，故本院确认双方的买卖合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，本案中被告郭静林因无效合同取得的原告示范户款10800元，应当予以退还，故对原告的该项请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郭静林于本判决生效后十日内返还原告姜德民货款10800元。
二、驳回原告姜德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，由被告郭静林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘成亮
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保144号
申请人涂广周，男，1977年5月24日生，汉族，住双辽市郑家屯街。
被申请人宛剑峰，男，1960年3月2日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人宛剑峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人位于双辽市辽南街城乡委3组房屋两处（房权证：2-0039**号，面积147.33平方米；房权证：2-0039**号，面积451.33平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人涂广周提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宛剑峰位于双辽市辽南街城乡委3组房屋两处（房权证：2-0039**号，面积147.33平方米；房权证：2-0039**号，面积451.33平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0382财保144-1号
申请人涂广周，男，1977年5月24日生，汉族，住双辽市郑家屯街迎新委七组。
被申请人宛剑峰，男，1960年3月2日生，汉族，住双辽市辽南街城乡3组。
申请人因其与被申请人宛剑峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人位于双辽市辽南街城乡委3组房屋两处采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人涂广周提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
查封涂广周位于双辽市辽西街西勇委6组房屋（房权证137**号，面积100.00平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一六年十二月八日
书记员刘岩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更266号
罪犯王传波，男，1971年1月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）烟芝刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人王传波犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币504001元，刑期自2012年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。因民事赔偿义务未履行，2015年8月25日、2015年11月17日、2016年3月4日、2016年4月19日、2017年1月23日本院均裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月11天，已兑现表扬奖励十二次，被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王传波减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王传波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王传波民事赔偿人民币504001元于判决时已履行3000元，尚有人民币501001元未履行。
上述事实有罪犯王传波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王传波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王传波民事赔偿未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王传波准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年3月12日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更266号罪犯王传波，男，1971年1月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）烟芝刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人王传波犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币504001元，刑期自2012年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。因民事赔偿义务未履行，2015年8月25日、2015年11月17日、2016年3月4日、2016年4月19日、2017年1月23日本院均裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月11天，已兑现表扬奖励十二次，被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王传波减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王传波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王传波民事赔偿人民币504001元于判决时已履行3000元，尚有人民币501001元未履行。上述事实有罪犯王传波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王传波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王传波民事赔偿未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王传波准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年3月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0347号
原告张红霞，女，汉族。
被告单锦泉，男，汉族。
被告姜树英，女，汉族。
本院在审理原告张红霞与被告单锦泉、姜树英民间借贷纠纷一案中，原告张红霞于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 许美娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈维莉
第页共页
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0347号
原告张某某，女，汉族。
被告单某某，男，汉族。
被告姜某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告单某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 许美娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈维莉
第1页共2页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初93号
原告:安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司,住所地安徽省安庆市怀宁县，组织机构代码91340822704939243X。
法定代表人：余双友,该公司总经理，
委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告:王兴,男,1985年11月23日出生,汉族，住安徽省岳西县。
被告:操乐昌,男,1979年1月8日出生，汉族,住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：凌季青（系操乐昌姐夫）男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区,组织机构代码91340200784932251
主要负责人：陶银,该公司总经理。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
原告安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司与被告王兴、操乐昌、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，因安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司的车辆损失及停运损失需进行鉴定，本院于2017年2月17日委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行鉴定，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理，安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司的委托诉讼代理人程杰，操乐昌的委托诉讼代理人凌季青，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人檀小红、陈飞到庭参加诉讼，被告王兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失123680元（其中车辆损失63290元，停运损失52890元、评估费6000元，施救费1500元。事实及理由：2016年10月27日，张亮驾驶安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司所有的皖Ｈ×××××号客车行至Ｇ３１８线５３６KM+490Ｍ处时与王兴驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，王兴负事故的全部责任，张亮无责。肇事皖Ｈ×××××号重型自卸货车系操乐昌所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。
安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。
2、事故认定书；证明事故的发生以及被告王兴负事故的全部责任。
3、保单；证明事故发生时肇事车辆已投保了商业第三者责任险100万不计免赔和交强险；
4、两份公估报告，证明车辆维修费用63290元；因车辆停运的损失52890元；
5、施救费、评估费发票；证明原告垫付了施救费和评估费。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，我公司对本起事故的发生以及责任认定没有异议。车辆停运的损失是间接损失，不是保险公司的赔偿范围。评估费、施救费也应该由实际侵权人承担。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为证明其主张，向本院提供下列证据1、肇事车投保单一份；证明投保人是安庆市新世纪运输有限公司；我公司已将免责条款等内容向投保人安庆市新世纪运输有限公司进行了说明，并进行了签名盖章确认。
2、保险条款一份；证明因交通事故造成的其他间接损失不是保险公司的赔偿范围。
操乐昌辩称，停运损失应当由保险公司赔偿。施救费我已经付给修理厂了，一共付了五六千元。
王兴未提出答辩。
对原告提供的证据，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对证据一、二、三的真实性没有异议；对证据四车损公估报告，认为保险公司没有到场，程序不当，要求重新鉴定。对于停运损失的公估报告，认为根据保险合同约定，间接损失不属保险公司的赔偿范围，对证据五中的评估费票据，请法院核实，施救费票据真实性没有异议，但不是保险公司的赔偿范围。
对中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提交的证据，原告及其余被告对其真实性无异议。
对原告提供的证据，各被告对第一、二、三、五组证据的真实性及证明目的没有异议，本院予以采信；对原告提供的第四组证据安徽中太保险公估有限公司安庆分公司《公估报告》，本院经审查认为，该报告系安庆市中级人民法院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出的，且评估时鉴定人通知中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司派员参与，该公司未安排人参与，故鉴定程序合法，应予采信。
对中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提交的证据，其余各方当事人对其真实性无异议,本院予以采信。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明以下事实：2016年10月27日，张亮驾驶安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司所有的皖Ｈ×××××号客车行至Ｇ３１８线５３６KM+490Ｍ处时与王兴驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年2月17日，安庆市中级人民法院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××号客车的损失及停运损失作出《评估报告》，评估意见为车辆损失63290元，停运损失52890元、评估费6000元，原告还垫付施救费1500元。2016年11月17日，怀宁县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定王兴负事故的全部责任，张亮无责。肇事皖Ｈ×××××号重型自卸货车系操乐昌所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。其中强制保险合同约定财产损失赔偿限额2000元，其中第三者责任商业保险限额为1000000元，并约定不计免赔率。保险期限自2016年4月22日至2017年4月21日。
本院认为，王兴驾驶车辆与张亮驾驶的车辆发生交通事故，致安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司所有的皖Ｈ×××××号客车受损，事实存在，应予认定。肇事皖Ｈ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故对安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司要求中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿其车辆损失及施救费的诉讼请求，本院应予支持；安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司要求赔偿停运损失的诉讼请求，应予支持，因保险条款约定间接损失不属保险公司的赔偿范围，故停运损失应由侵权人赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司车辆损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司车辆损失62790元（63290元+施救费1500元-2000元），合计64790元；
二、被告操乐昌赔偿原告安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司车辆停运损失52890元。
以上赔偿款于本判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3008元，依法减半收取1504元，评估费6000元，合计7504元，由操乐昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一七年六月二十六日
书记员 金 川
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初2092号
原告：雅安市水泥制品有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇慕义街1号。
法定代表人：陈声文。
被告：中建泓泰通信工程有限公司，住所地广西省南宁市竹溪路39号左岸青园B栋1单元9层901号。
法定代表人：李薇。
原告雅安市水泥制品有限责任公司与被告中建泓泰通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告雅安市水泥制品有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市水泥制品有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雅安市水泥制品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4846元，减半收取计2423元，由雅安市水泥制品有限责任公司负担。
审判员 周亚欧
二〇一七年九月十九日
书记员 程 苒
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第144号
原告张淑芝，女，1963年5月1日出生，汉族，现住梨树县。
被告李波，女，1970年9月30日出生，汉族，现住梨树县。
被告李兴堂，男，66岁，汉族，现住梨树县。
原告张淑芝与被告李波、李兴堂民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芝、被告李波到庭参加诉讼，被告李兴堂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芝诉称，2007年1月17日被告李波向原告张淑芝借款人民币80000.00元，约定月利率1.173%，期限为1年，逾期按银行逾期利率计付利息，被告李兴堂为借款人李波提供担保。被告李波于2008年5月31日结算了这之前的利息。故诉致法院，请求法院判令二被告给付借款本金80000.00元及利息97030.00元，诉讼费用由被告负担。
被告李波辨称：李兴堂是我父亲，我和我爸的答辩意见是一致的，钱是欠，我中间还过款，给陈国乾七万元，时间是2008年11月24日，当时陈国乾没有给我出条，我在银行还利息时原告张淑芝在借条的右上角写具体还利息的数字，我借钱是从陈国乾处借的，不是在张淑芝处借的。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告李波欠原告张淑芝借款本金8万元的事实是否存在？2、被告具体拖欠原告借款多少钱？
原告张淑芝提交证据如下：
被告李波出具的2007年1月17日借条本金80000.00元，证明2007年1月17日被告李波向原告张淑芝借款人民币80000.00元，约定月利率1.173%，期限为1年，逾期按银行逾期利率计付利息，被告李兴堂为借款人李波提供担保。被告李波称拖欠借款事实，不是这张纸，是一张A4纸，我和我爸按的手印，没有扣戳。这个戳都不是我家的，借据是我爸写的。现在不敢肯定，但我就记着是一张A4纸，时间太长了。
被告李波、李兴堂未提交证据。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：被告李波于2007年1月17日向原告张淑芝借款人民币80000.00元，约定月利率1.173%，期限为1年，逾期按银行逾期利率计付利息，被告李兴堂为借款人李波提供担保。被告李兴堂系被告李波的父亲，被告李波于2008年5月31日结算了这之前的利息。
本院认为：被告李波从原告张淑芝处借款事实存在，虽然被告李波称此笔借款是从陈国乾处借，并称偿还陈国乾本金70000.00元，但被告李波并没有提供书面证据加以证实。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。被告李波应给付原告张淑芝借款本金人民币80000.00元，约定月利率1.173%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍”。中国人民银行同期贷款年利率为6%，原被告约定的利率不高于法律规定，应予保护。原告请求被告给付逾期按银行逾期利率计付利息，应属金融部门对到期不给付本利的借款人罚息性质，该罚息不适用自然人之间民间借贷关系，因此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条的规定判决如下：
一、被告李波、李兴堂连带给付所欠原告张淑芝借款本金人民币80000.00元及约定月利率1.173%，利息从2008年6月1日开使计息至本判决法生法律效力之日止。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）
二、驳回原告张淑芝的其他诉讼请求。
案件受理费3840.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 胥玉梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙亚红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第144号
原告张淑芝，女，1963年5月1日出生，汉族，现住梨树县
被告李波，女，1970年9月30日出生，汉族，现住梨树县
被告李兴堂，男，66岁，汉族，现住梨树县
原告张淑芝与被告李波、李兴堂民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芝、被告李波到庭参加诉讼，被告李兴堂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芝诉称，2007年1月17日被告李波向原告张淑芝借款人民币80000.00元，约定月利率1.173%，期限为1年，逾期按银行逾期利率计付利息，被告李兴堂为借款人李波提供担保。被告李波于2008年5月31日结算了这之前的利息。故诉致法院，请求法院判令二被告给付借款本金80000.00元及利息97030.00元，诉讼费用由被告负担。
被告李波辨称：李兴堂是我父亲，我和我爸的答辩意见是一致的，钱是欠，我中间还过款，给陈国乾七万元，时间是2008年11月24日，当时陈国乾没有给我出条，我在银行还利息时原告张淑芝在借条的右上角写具体还利息的数字，我借钱是从陈国乾处借的，不是在张淑芝处借的。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告李波欠原告张淑芝借款本金8万元的事实是否存在？2、被告具体拖欠原告借款多少钱？
原告张淑芝提交证据如下：
被告李波出具的2007年1月17日借条本金80000.00元，证明2007年1月17日被告李波向原告张淑芝借款人民币80000.00元，约定月利率1.173%，期限为1年，逾期按银行逾期利率计付利息，被告李兴堂为借款人李波提供担保。被告李波称拖欠借款事实，不是这张纸，是一张A4纸，我和我爸按的手印，没有扣戳。这个戳都不是我家的，借据是我爸写的。现在不敢肯定，但我就记着是一张A4纸，时间太长了。
被告李波、李兴堂未提交证据。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：被告李波于2007年1月17日向原告张淑芝借款人民币80000.00元，约定月利率1.173%，期限为1年，逾期按银行逾期利率计付利息，被告李兴堂为借款人李波提供担保。被告李兴堂系被告李波的父亲，被告李波于2008年5月31日结算了这之前的利息。
本院认为：被告李波从原告张淑芝处借款事实存在，虽然被告李波称此笔借款是从陈国乾处借，并称偿还陈国乾本金70000.00元，但被告李波并没有提供书面证据加以证实。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。被告李波应给付原告张淑芝借款本金人民币80000.00元，约定月利率1.173%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍”。中国人民银行同期贷款年利率为6%，原被告约定的利率不高于法律规定，应予保护。原告请求被告给付逾期按银行逾期利率计付利息，应属金融部门对到期不给付本利的借款人罚息性质，该罚息不适用自然人之间民间借贷关系，因此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条的规定判决如下：
一、被告李波、李兴堂连带给付所欠原告张淑芝借款本金人民币80000.00元及约定月利率1.173%，利息从2008年6月1日开使计息至本判决法生法律效力之日止。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
二、驳回原告张淑芝的其他诉讼请求。
案件受理费3840.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 胥玉梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙亚红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1052号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社
法定代表人刘运年，系该社理事长。
委托代理人沈学文
被告段明发
被告李菊红
被告彭娜
被告株洲市同鑫商贸有限责任公司
法定代表人段明发，系该公司负责人。
本院在审理原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告段明发、李菊红、彭娜、株洲市同鑫商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤回对被告段明发、李菊红、彭娜、株洲市同鑫商贸有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告段明发、李菊红、彭娜、株洲市同鑫商贸有限责任公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊农村信用合作社联合社撤回对被告段明发、李菊红、彭娜、株洲市同鑫商贸有限责任公司的起诉。
本案案件受理费31200元，减半收取15600元，保全费5000元，共计20600元，由原告株洲市城郊农村信用合作社联合社承担。
审判员 易大玄
二〇一七年一月二日
书记员 宾润杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第759号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人朱某某。
被执行人邓某。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2013）第01-322号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第250号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年6月10日前履行资人口征决字（2013）第01-322号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款22200元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人朱某某、邓某已缴纳社会抚养费13000元，尚欠9200元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第01-322《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年六月十七日
书记员 林杰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第328号
原告：徐守海，男，农民。
被告：刘静，男，农民。
被告：长安责任财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
法定代表人：赛波。
委托代理人：姚瑶。
原告徐守海诉被告刘静、长安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐守海、被告刘静、被告长安公司委托代理人姚瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守海诉称：2015年7月24日15时40分，地点位于花木兰街九七小区对面，被告刘静驾驶鲁YLXX**号轿车由北向南行至肇事路口，在向东转弯过程中与由东向西行驶的徐守海驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告徐守海受伤。经交警部门认定，刘静负事故主要责任，原告徐守海负事故的次要责任。肇事车辆鲁YLXX**在长安公司投保交强险。原告起诉请求依法判令：请求被告赔偿原告各项经济损失共计14835.5元。
被告长安公司辩称：肇事车辆鲁YLXX**在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险限额内承担原告合理的损失，但诉讼费不予承担。
被告刘静辩称：要求原告赔偿车损1500元。
经审理查明：2015年7月24日15时40分，地点位于花木兰街九七小区对面，被告刘静驾驶鲁YLXX**号轿车由北向南行至肇事路口，在向东转弯过程中与由东向西行驶的徐守海驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告徐守海受伤。经交警部门认定，被告刘静负事故主要责任，原告徐守海负事故次要责任。原告徐守海受伤后被送至龙口市中医医院，其伤被诊断为“脊髓灰质炎后遗症、右足踇趾近节趾骨骨折”，住院共计15天，花费医疗费共计5105.5元，出院时医生建议原告继续休治3个月。被告刘静垫付1000元。庭审中，原告徐守海与被告刘静一致认可由原告自愿赔偿被告刘静的车损1300元。
肇事车辆鲁YLXX**在被告长安公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费用明细、医疗费单据、诊断书、车辆维修发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘静驾驶鲁YLXX**机动车与驾驶三轮摩托车的原告徐守海相撞，造成两车损坏，使原告徐守海受伤。经交警部门认定刘静负事故主要责任，原告徐守海负事故次要责任。事实清楚，本院予以认定。肇事车辆在被告长安公司投保交强险，被告长安公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对原告徐守海的车损及交通费，因其未提供相关证据，本院不予支持。
原告经济损失为：徐守海的医疗费5105.5元、误工费6300元（105天×60元／天）、护理费1500元（15天×100元／天）、伙食补助费1500元（15天×100元／天），共计14405.5元。被告长安公司应在交强险限额内赔偿原告的经济损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司在交强险限额内赔偿原告徐守海各项经济损失共计14405.5元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐守海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，原告徐守海承担5元，被告刘静承担166元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 栾 鹏
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执185号
申请执行人潘海涛
被执行人金上纪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00230号，依法向被执行人金上纪发出执行通知书，责令被执行人金上纪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金上纪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金上纪（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币17200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 倪新克
二〇一六年六月八日
书记员 梁 颉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1174号
原告林发银男，1954年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告卢秋英女，1954年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告何友燊男，1982年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告何友捷男，1983年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林发银与被告卢秋英、何友燊、何友捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林发银委托代理人严孙伟到庭参加诉讼，被告卢秋英、何友燊、何友捷经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发银诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月9日，何孝松以其生病急需用钱治疗为由向原告借款60000元，并向原告出具了一张《借条》，并约定2013年9月底前付清。近来，原告自己需要用钱多次催讨,被告仍拒绝还款。本案起诉后，何孝松在诉讼期间死亡，被告卢秋英系何孝松妻子，被告何友燊、何友捷系何孝松的儿子。现原告诉请判令：一、被告卢秋英对何孝松的60000元借款承担连带清偿责任；二、被告何友燊、何友捷在继承何孝松遗产范围内承担清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢秋英、何友燊、何友捷未向本院提交证据及书面答辩意见。
在审理过程中，原告提交如下证据：1、借条一份，证明何孝松向原告借款60000元的事实；2、判决书，证明被告卢秋英与何孝松系夫妻关系；3、火化证，证明何孝松已经死亡，于2014年5月16日火化；4、户籍登记证明，证明被告卢秋英系何孝松妻子，被告何友燊、何友捷系何孝松的儿子。
被告卢秋英、何友燊、何友捷未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。
本院经审查，认为原告提供的证据1-4来源真实合法且与本案有关联性，可以采纳并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月9日，何孝松向原告林发银借款，何孝松出具了一张《借条》，内容为“经借林发银人民币陆万元（60000元）正……2013年9月底还清”。本案诉讼过程中，何孝松死亡。被告卢秋英系何孝松妻子，被告何友燊、何友捷系何孝松的儿子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何孝松向原告林发银借款60000元，有借条为证,事实清楚，证据充分，何孝松应负偿还责任。何孝松在诉讼期间死亡，被告卢秋英与何孝松系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告卢秋英对何孝松的60000元借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何友燊、何友捷系何孝松的儿子，均为第一顺序继承人。原告诉请被告何友燊、何友捷在继承何孝松遗产范围内承担清偿责任，本院予以支持。被告卢秋英、何友燊、何友捷经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告林发银60000元；
二、被告何友燊、何友捷在继承何孝松遗产范围内对第一项判决所确定的债务承担清偿责任。
诉讼费1300元，由被告卢秋英负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告卢秋英、何友燊、何友捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑妹萍
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第1174号原告林发银男，1954年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。被告卢秋英女，1954年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。被告何友燊男，1982年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。被告何友捷男，1983年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林发银与被告卢秋英、何友燊、何友捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林发银委托代理人严孙伟到庭参加诉讼，被告卢秋英、何友燊、何友捷经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发银诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月9日，何孝松以其生病急需用钱治疗为由向原告借款60000元，并向原告出具了一张《借条》，并约定2013年9月底前付清。近来，原告自己需要用钱多次催讨,被告仍拒绝还款。本案起诉后，何孝松在诉讼期间死亡，被告卢秋英系何孝松妻子，被告何友燊、何友捷系何孝松的儿子。现原告诉请判令：一、被告卢秋英对何孝松的60000元借款承担连带清偿责任；二、被告何友燊、何友捷在继承何孝松遗产范围内承担清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告卢秋英、何友燊、何友捷未向本院提交证据及书面答辩意见。在审理过程中，原告提交如下证据：1、借条一份，证明何孝松向原告借款60000元的事实；2、判决书，证明被告卢秋英与何孝松系夫妻关系；3、火化证，证明何孝松已经死亡，于2014年5月16日火化；4、户籍登记证明，证明被告卢秋英系何孝松妻子，被告何友燊、何友捷系何孝松的儿子。被告卢秋英、何友燊、何友捷未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。本院经审查，认为原告提供的证据1-4来源真实合法且与本案有关联性，可以采纳并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月9日，何孝松向原告林发银借款，何孝松出具了一张《借条》，内容为“经借林发银人民币陆万元（60000元）正……2013年9月底还清”。本案诉讼过程中，何孝松死亡。被告卢秋英系何孝松妻子，被告何友燊、何友捷系何孝松的儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何孝松向原告林发银借款60000元，有借条为证,事实清楚，证据充分，何孝松应负偿还责任。何孝松在诉讼期间死亡，被告卢秋英与何孝松系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告卢秋英对何孝松的60000元借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何友燊、何友捷系何孝松的儿子，均为第一顺序继承人。原告诉请被告何友燊、何友捷在继承何孝松遗产范围内承担清偿责任，本院予以支持。被告卢秋英、何友燊、何友捷经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告林发银60000元；二、被告何友燊、何友捷在继承何孝松遗产范围内对第一项判决所确定的债务承担清偿责任。诉讼费1300元，由被告卢秋英负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告卢秋英、何友燊、何友捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈曜辉代理审判员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑妹萍
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第590号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3479号
原告向发林，男，1946年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告云阳县云林建材有限责任公司，地址：重庆市云阳县双江镇道塆村2组，组织机构代码：71165850-3。
法定代表人张云，系该公司经理。
委托代理人薛刚，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
委托代理人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告向发林与被告云阳县云林建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向发林撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告向发林负担。
代理审判员 彭海军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 茂
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执932号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘涛、张则红、刘计华、刘浩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张则红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张则红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02383号
原告杨斌，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告黄号，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨斌诉被告黄号民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员陈杨担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员刘仁才组成合议庭，适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了缺席审理。原告杨斌到庭参加了诉讼。被告黄号经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2013年，原告经朋友介绍认识了被告，后被告以老婆生孩子经济紧张为由，向原告借款1万元，并承诺在1个月内还钱。借款到期后，原告多次催收未果，故请求法院判决1、被告归还原告借款1万元，并支付从2013年5月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄号未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年5月18日，被告向原告借款1万元，原告于当天即向被告支付了借款，被告向原告出具了借条一张，载明借款金额为1万元，后附有被告的公民身份号码，并约定于“6月10日”还清。后原告多次催收未果，遂于2014年4月17日诉至本院。庭审中，原告陈述2013年5月18日借条上约定的还款时间“6月10日”为“2013年6月10日”。
上述事实，有原告的陈述记录；原告提供的借条、银行账户明细清单；本院调取的户口证明等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告在取得借款后，应当按照约定归还借款，现被告未按约履行还款义务的行为，构成违约，故本院对原告请求被告归还借款1万元的主张，予以支持。对于借款期内的利息，因原告未提交证据证明其与被告对利息进行了约定，故本院对原告主张借款期内的利息，不予支持。对于逾期的利息，原告陈述还款时间为2013年6月10日，但未提交证据予以证明，应视为双方对还款期限约定不明，且原告也未提交证据证明在被告出具借条后向其催告的时间，故本院将原告起诉之日即2014年4月17日视为催告之日，并从2014年4月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄号于本判决生效之日起十日内归还原告杨斌借款1万元及逾期利息（逾期利息以1万元为基数，从2014年4月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告黄号负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

审 判 长 陈 杨
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 刘仁才
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙 正
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1690号
原告：于建，男，汉族，1966年11月生，市民，住淮滨县。
被告：江涛，男，汉族，1963年4月生，住淮滨县。系紫金山浴场经营者。
原告于建诉被告江涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李明勇独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告于建到庭参加诉讼,被告江涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月份，被告江涛让我给紫金山浴场送一车煤，合计24800元，有欠条为证。该款经原告追要，被告下欠余款20300元未付。
被告江涛未到庭，未答辩。
原告提交被告于2015年4月20日给原告出具的欠条一张，用以证明被告欠其款的事实。
经审理查明：2015年4月20日，被告江涛让原告给紫金山浴场送一车煤，合计24800元，有欠条为证。该款经原告追要，被告下欠余款20300元未付。
本院认为:被告江涛欠原告于建的煤款20300元，有欠条为证，债权债务关系真实明确，被告应当履行付款的义务。原告主张被告支付利息损失，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江涛于本判决法律生效之日起十日内偿还欠原告于建的煤款20300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李明勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 喻俊雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第669号
原告：舒明飞，女，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：东莞市科越电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：符建敏。
委托代理人：陈朝选，该公司员工。
原告舒明飞诉被告东莞市科越电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审�，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告舒明飞、被告委托代理人陈朝选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒明飞诉称：原告于2013年2月底填写入职表应聘被告处客服专员，3月中旬被告电话通知原告上班，3月22日原告到被告处报到并和被告员工殷海叶面议工资待遇，口头约定3月25日正式上班。上班第一天殷海叶安排原告接手广东、福建等区域的售后服务电话，并详细了解被告产品的名称、性能和价格等情况。3月26日早上，殷海叶考查原告对产品的了解情况时以原告的服装不合格为由辞退并未发放工资。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告：1.十倍的未付工资1000元；2.两个月工资的经济补偿金4400元。
被告东莞市科越电子科技有限公司辩称：2013年3月25日被告带原告了解工作内容，但第二天开始原告未上班，双方劳动关系尚未建立。
经审理查明：原告主张：其于2013年3月25日正式到被告处上班，担任客服专员，双方约定了试用期；2013年3月26日早上，被告员工殷海叶以原告的穿着不合格为由辞退了原告并未发放工资。被告辩称双方不存在劳动关系。后原告向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，诉请被告支付原告：1.十倍未付工资1000元；2.经济补偿金6600元。该庭于2013年6月3日作出东劳人仲虎庭（2013）212号终局裁决书，裁决如下：依法驳回原告的全部申诉请求。
庭审中，原告认为被告员工殷海叶可以作为证人证明与被告存在劳动关系，但没有申请证人出庭作证也没有证人证言。原告只向本院提供了终局裁决书及送达回证，无法提供其他任何证据证明与被告存在劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系。
以上事实，有终局裁决书、送达回证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认�，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告基于与被告之间存在劳动关系而提起的各项诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告舒明飞的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一三年八月十四日
书记员 李苑芬
第1页共3页
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2217号
原告：成都豪美保洁服务有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办光华大道三段1969号塞纳河畔。
法定代表人：侯豪，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，四川益正律师事务所律师。
被告：成都华西府都医院有限公司，住所地：成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人：孟德如，职务不详。
委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。
原告成都豪美保洁服务有限公司（以下简称豪美公司）与被告成都华西府都医院有限公司（以下简称府都医院）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。豪美公司的委托诉讼代理人王坤、府都医院的委托诉讼代理人张聆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保洁服务费本金46072元和利息；利息计算以46072元为基数，按年利率24%，从2015年11月31日起计算至付清为止（暂计算至2017年6月5日止的逾期利息为16752.54元）；2.判令被告向原告支付已经逾期支付的保洁服务费本金对应的逾期利息6574.03元（其中：（1）以50000元为基数，按年利率24%，从2015年11月31日起计算至2015年12月9日止的利息为1315.07元；（2）以53500元为基数，按年利率24%，从2015年11月31日起计算至2016年2月6日止的利息为2392.11元；（3）以40000元为基数，按年利率24%，从2015年11月31日起计算至2016年3月18日止的利息为2866.85元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原被告签订了《保洁服务合同书》，合同期限1年，约定原告为被告提供托管式物业保洁服务，总承包费用1095000元/年，被告应当于每月10日付清原告上月保洁服务费用。合同签订后，原告按照约定提供了保洁服务，但被告长期拖欠原告保洁服务费用。2015年9月24日，原告与被告签订《协议》约定：被告于2015年11月30日前付清所欠原告的保洁服务费用和材料费用共计189572元，否则，被告需向原告按照日利率千分之五支付利息。被告分别于2015年12月9日向原告支付了50000元、2016年2月6日向原告支付了保洁服务费本金53500元、2016年3月18日向原告支付了保洁服务费本金40000元。至今，被告尚差欠保洁服务费本金46072元和对应的逾期利息、尚差欠已经逾期支付的保洁服务费本金对应的逾期利息6574.03元。
被告府都医院辩称，已支付金额可能有点争议，医院称未付金额是45500元，我方在三个工作日内对金额进行核实并提供证据，否则以原告的诉请为准。医院现在经营困难，对利息恳请法庭酌情予以降低。
经审理查明，2014年10月16日，豪美公司与府都医院（原名成都温江府都医院有限公司）签订了《成都温江府都医院日常保洁合同》，约定豪美公司为府都医院提供日常保洁服务工作，总承包费用为1095000元，合同有效期限自2014年10月16日至2015年10月15日止。
2015年9月24日，豪美公司与府都医院签订《协议》，约定：1.豪美公司于2015年9月11日正式离场，后续保洁工作由府都医院自行负责；2.豪美公司于2015年9月21日将现有保洁材料、工具折价于府都医院，折价金额为9000元；3.府都医院定于2015年11月30日前付清所欠豪美公司保洁服务费用及工具材料费用共计为189572元；4.若府都医院未能按协议于2015年11月30日前付清所欠豪美公司费用，则府都医院需额外支付豪美公司上述所有费用按5‰的日利率，按天计算利息。
2016年2月6日，豪美公司与府都医院达成《调解协议》，约定：“府都医院与豪美保洁劳务费共计139572元，经区劳动监察大队、柳城街道办、劳保所及凉水社区调解，确定府都医院付款如下：2月6日先支付53500元，用于支付工人工资，豪美公司负责处理好工人工资的分发，不使事态扩大。余款86072元于2016年3月15日前结清。”同日，府都医院支付了53500元。2016年3月18日，府都医院支付了40000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，豪美公司提交的当事人身份信息、《成都温江府都医院日常保洁合同》、《协议》、《调解协议》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，豪美公司与府都医院之间形成了物业服务合同关系。双方现已终止了《成都温江府都医院日常保洁合同》的履行，并对合同项下的权利义务进行了清算。根据双方达成《调解协议》，府都医院应于2016年2月6日支付53500元，2016年3月15日前付清余款86072元。府都医院已于2016年2月6日支付豪美公司53500元，2016年3月18日支付40000元。故府都医院还应向豪美公司支付保洁服务费46072元。对于逾期付款利息，因《调解协议》较《协议》签订在后，而《调解协议》中未约定逾期付款利息，故《调解协议》签订前的利息应视为豪美公司基于调解而自愿放弃。《调解协议》签订后的利息，本院确定以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，计算府都医院未按《调解协议》约定期限付款而应承担的逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都华西府都医院有限公司于本判决生效之日起十日内向成都豪美保洁服务有限公司支付保洁服务费用46072元；
二、成都华西府都医院有限公司于本判决生效之日起十日内向成都豪美保洁服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：以86072元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算自2016年3月16日始至2016年3月18日的利息；以46072元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算自2016年3月19日始至本金46072元付清时止的利息）；
三、驳回成都豪美保洁服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取768元、保全费820元，由成都华西府都医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雨潼
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1370号
原告李某，女，1990年6月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘某，男，1987年10月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月10日登记结婚，婚后由于感情不和，夫妻感情已经彻底破裂故起诉到法院，要求与被告离婚，望贵院支持诉讼请求。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系经人介绍相识，于2010年11月10日自愿登记结婚，婚后育有一女取名刘某某（2011年8月31日出生）。婚后，原被告经常因被告赌博、不赚钱生气吵架，原告屡次劝说，但被告未改掉赌博恶习。原被告婚姻关系存续期间无共同财产以及共同债权、债务，原告对其婚前个人财产予以放弃。
另查明，原被告均系农村户口，均无固定工作。
上述查明事实有原被告的陈述笔录以及提供的结婚证明等载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原被告的夫妻感情是否确已破裂，我国婚姻法规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，应准予离婚。本案中被告刘某有赌博恶习，并经劝说屡次不改，可见原被告的夫妻感情确已破裂，并无和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于被告要求抚养刘某某，原告同意其抚养，故本院予以支持，但原告应按照法律规定给付被告子女抚养费。关于原告婚前个人财产，由于其予以放弃，故本院不予以调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某某（2011年8月31日出生）由被告抚养教育，原告于2016年8月开始，于2016年12月31日之前一次性给付被告2016年当年子女抚养费1400元整；于2017年开始，原告于每年的8月31日之前一次性给付被告当年子女抚养费3400元整，直至刘某某18周岁为止。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄潇冉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1743号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
地址：卢龙县城东环路12号。
法定代表人李俊胜，行长。
委托代理人翁金泽，客户经理部经理。
被告朱成亮，职工。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告朱成亮信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告朱成亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2012年8月23日，被告朱成亮在我行申领信用卡一张。2014年11月22日透支后，被告一直未归还透支款项，截止到2015年6月7日，被告共欠透支款本金及利息、滞纳金35438.59元。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
被告朱成亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告朱成亮身份证复印件、收入证明书，证明2012年8月23日，被告朱成亮与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2015年6月7日，被告朱成亮共透支本金32916.45元，到2015年6月7日，共欠原告利息及滞纳金2522.14元。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2012年8月23日，被告朱成亮与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度20000元。2014年11月22被告透支后，一直未归还透支款项。截止到2015年6月7日，被告朱成亮共欠透支款本金32916.45元，欠利息及滞纳金2522.14元。2015年6月30日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
本院认为，被告朱成亮与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成亮于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金32916.45元及截止到2015年6月7日的利息及滞纳金2522.14元，并按合同约定支付从2015年6月8日起至生效法律文书确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取345元，由被告朱成亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年八月二十五日
代书记员 李宝杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执513号之一
申请执行人广饶县润东商贸有限公司，住所地广饶县孙武路57号。
法定代表人杨小龙，该公司经理。
被执行人山东正一新型建材有限公司，住所地山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管委会（13号路）以东。
法定代表人宋琦，该公司总经理。
被执行人宋琦，男，1983年10月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人孟银萍，女，1983年8月2日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地广饶县东辛路西侧。
法定代表人宋建国，该公司经理。
被执行人宋建国，男，1959年12月1日出生，汉族，现住。
申请执行人广饶县润东商贸有限公司与被执行人山东正一新型建材有限公司、宋琦、孟银萍、广饶县东方煤炭有限责任公司、宋建国借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2000000元，案件受理费为11400元，广饶县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）广商初字第228号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年3月13日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产，向广饶县房产服务管理中心查询，未发现被执行人名下合同信息，2017年3月16日在东营市不动产登记中心依法轮候查封被执行人山东正一新型建材有限公司所有的位于东营区台儿庄路1号1幢的厂房、车间（房产证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营区台儿庄路1号2幢的厂房、车间（房产证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营区台儿庄路1号3幢的厂房、车间（房产证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营区台儿庄路1号4幢的科研楼（房产证号：东房权证东营区字第××号）。轮候查封被执行人山东正一新型建材有限公司所有的位于山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管委会（十三号路）以东土地一宗（土地证号：东国用（2011）第01-10**号）。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年六月二十八日
书记员 张海涛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0523执513号申请执行人广饶县润东商贸有限公司，住所地广饶县孙武路57号。法定代表人杨小龙，该公司经理。被执行人山东正一新型建材有限公司，住所地山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管委会（13号路）以东。法定代表人宋琦，该公司总经理。被执行人宋琦，男，1983年10月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人孟银萍，女，1983年8月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地广饶县东辛路西侧。法定代表人宋建国，该公司经理。被执行人宋建国，男，1959年12月1日出生，汉族，现住。广饶县人民法院(2015)广商初字第228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东正一新型建材有限公司所有的位于东营区台儿庄路1号1幢的厂房、车间（房产证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营区台儿庄路1号2幢的厂房、车间（房产证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营区台儿庄路1号3幢的厂房、车间（房产证号：东房权证东营区字第××号）；位于东营区台儿庄路1号4幢的科研楼（房产证号：东房权证东营区字第××号）。二、查封被执行人山东正一新型建材有限公司所有的位于山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管委会（十三号路）以东土地一宗（土地证号：东国用（2011）第01-10**号）。三、查封期限为三年，自2017年3月16日至2020年3月15日。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一七年三月十六日书记员  张晨彤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3218号
申请人临清市八岔路镇人民政府，住所地临清市八岔路镇。
法定代表人勾建党，镇长。
被申请人徐春龙，男，汉族，1964年2月25日出生，住临清市。
临清市八岔路镇人民政府诉徐春龙土地租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值76080元的财产进行查封。申请人闫宝辉、王之国自愿以其名下的车辆（鲁Ｐ×××××雅阁、鲁Ｐ×××××五菱）为原告财产保全提供担保。
本院认为，申请人临清市八岔路镇人民政府提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐春龙77761元存款或查封相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：张荣昌
二〇一七年八月七日
书记员 ：倪沛然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请，
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3218号之一
原告：临清市八岔路镇人民政府，住所地临清市八岔路镇。
法定代表人：勾建党，镇长。
委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告：徐春龙，男，汉族，1964年2月25日出生，住临清市。
第三人：临清市八岔路镇影庄村村民委员会，住所地影庄村。
法定代表人：高汝良，主任。
原告临清市八岔路镇人民政府诉被告徐春龙、第三人临清市八岔路镇影庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不妨害其他人的权益和公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临清市八岔路镇人民政府撤回对被告徐春龙、第三人临清市八岔路镇影庄村村民委员会的起诉。
案件受理费1820元，减半收取，财产保全费780元，由原告临清市八岔路镇人民政府承担。
审判员 ：张荣昌
二〇一七年八月十五日
书记员 ：倪沛然
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3218号之二
申请人：临清市八岔路镇人民政府。住所地临清市八岔路镇。
法定代表人：勾建党，镇长。
被申请人：徐春龙，男，汉族，1964年2月25日出生，住临清市。
申请人临清市八岔路镇人民政府诉被申请人徐春龙土地租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值76080元的财产进行查封。本院作出（2017）鲁1581民初3218号民事裁定书，对被申请人名下的同等价值的银行存款采取了保全措施。在本案审理过程中，因当事人双方之间已自行和解，申请人撤回起诉，遂向本院提出解除保全措施的申请，并提供了书面申请书。
本院认为，申请人临清市八岔路镇人民政府提出的解除财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐春龙77761元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张荣昌
二〇一七年八月十五日
书记员 倪沛然
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第103号
申请执行人吴新芳，女，汉族，1981年2月7日生。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被执行人俞丽君，女，汉族，1982年7月29日生，现在服刑。
申请执行人吴新芳与被执行人俞丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）鼓民初字第1277号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月25日立案执行，执行标的为604900元。
执行中，经查，被执行人俞丽君名下银行无存款、车辆，其与配偶程杰名下的房产已被其他法院查封，尚未处置。目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1277号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年六月三日
书记员 杨雁丰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初621号
原告：张彦荣，女，汉族，1975年4月8日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：盖尼·阿布都拉，男，维吾尔族，1973年7月10日出生，现住奇台县。
被告：买买提·艾买提，男，维吾尔族，1975年2月20日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市支公司。
住所地：乌市青年路125号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告张彦荣诉被告盖尼·阿布都拉、买买提·艾买提、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彦荣于2016年4月7日以被告买买提·艾买提地址不详，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张彦荣的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦荣撤诉。
案件受理费25元，其他诉讼费用480元，合计505元由原告张彦荣承担。
代理审判员 艾尼瓦尔
二〇一六年四月七日
书 记 员 艾 力 江
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民小字第13号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告马晓军，男，汉族，1974年8月26日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马晓军借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对马晓军在信用社的存款10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马晓军在信用社的存款10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昊杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第12号
罪犯付依军，男，1970年10月18日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2010年4月16日作出了（2010）岳刑初字第37号刑事判决，以被告人付依军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯付依军在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯付依军在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋副工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分83分。2012年被评为优秀小组长，奖3分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯付依军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付依军减刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第297号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：周钦祥，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王东祥，居民，现下落不明。
被告：王保学，居民。
被告：王保江，居民。
被告：王保智，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王东祥、王保学、王保江、王保智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钦祥到庭参加诉讼。被告王东祥、王保学、王保江、王保智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月3日，被告王东祥从我处借款100000元，2013年7月20日到期，由王保学、王保江、王保智、王增彬提供连带责任保证。上述借款先后十七次偿还借款本金37956.44元，未偿还其余借款本息。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王东祥偿还借款本金62043.56元及利息18143.19元（利息计算至2014年11月15日），并归还借款还清前的利息，被告王保学、王保江、王保智承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王东祥、王保学、王保江、王保智均未答辩。
经审理查明：2011年8月22日，王东祥、王保学、王保江、王保智、王增彬自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2011年8月22日至2013年8月21日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额420000元及利息提供最高额担保；其中被告王东祥的最高贷款额为150000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告王东祥于2012年8月3日向原告借款100000元，2013年7月20日到期，借款月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。该款到期后，被告先后十七次偿还借款本金37956.44元，未偿还其余借款本息，至2014年11月15日，共拖欠原告借款本金62043.56元及利息18143.19元。
2015年2月23日，原告以王东祥、王保学、王保江、王保智、王增彬为被告向本院起诉，要求五被告偿还借款本金62043.56元及利息18143.19元；庭审前，原告撤回了对被告王增彬的起诉。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案为证，可以认定。
本院认为：王东祥、王保学、王保江、王保智、王增彬与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王东祥在合同约定的期间内向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因上述借款偿还借款本金37956.44元后，未按约定偿还其余借款本息，担保人未再履行保证责任，故原告起诉要求被告王东祥偿还借款本金62043.56元及相应利息，被告王保学、王保江、王保智承担连带担保责任，本院予以支持。被告王保学、王保江、王保智承担保证责任后，有权向被告王东祥追偿。原告撤回对被告王增彬的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告王东祥、王保学、王保江、王保智经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东祥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金62043.56元及利息18143.19元（计算至2014年11月15日），本息共计80186.75元；并按约定利率计付自2014年11月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王保学、王保江、王保智对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王保学、王保江、王保智承担保证责任后有权向被告王东祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，公告费600元，共计2405元，均由被告王东祥、王保学、王保江、王保智共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵瑞刚
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第71号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向黄锡良支付工资款、经济补偿金共计28566.7元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
西藏自治区朗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0426刑初4号
公诉机关西藏自治区朗县人民检察院。
被告人旦某，男，出生于西藏朗县，藏族，文盲，农民，捕前西藏朗县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年03月21日被朗县公安局取保候审，2018年02月02被朗县人民检察院取保候审，同年02月12日被朗县人民法院取保候审。
朗县人民检察院以朗检公刑诉[2018]4号起诉书指控被告人旦某犯故意伤害罪，于2018年02月06日向本院提出公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗县人民检察院指派检察员索朗旺久出庭支持公诉，被告人旦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区朗县人民检察院指控，2016年12月28日晚，被告人旦某与张某、普某、扎某、西某等几人结伴前往朗县自由空间酒吧喝酒。在喝酒过程中，因被告人旦某与该酒吧服务员达某发生争执，被告人旦某从桌上拿起一罐未开盖的”喜孜”牌青稞酒砸向达某的面部，致使其受伤。经鉴定，被害人达某所受伤为轻伤二级。
上述事实，被告人旦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证未开盖的”喜孜”牌青稞酒一罐、书证到案经过、受案登记表、立案决定、户籍资料、证据保全清单、证人洛某、普某、张某的证言、被告人旦某的供述、被害人达某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旦某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人在案发后主动投案，并如实陈述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人旦某在归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，可认定为坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响等，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人旦某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 边巴次仁
二〇一八年二月二十七日
书记员 扎西曲珍