山海关区人民法院
民事裁判文书（稿）
签发：审核：拟稿单位：民一庭拟稿人：
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第264号
原告刘世雄。
委托代理人高继民。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地，秦皇岛市海港区西港路555号，组织机构代码，75401822-3。
负责人张友林，职务，总经理。
委托代理人张博。
原告刘世雄诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世雄诉称：2013年11月20日9时30分左右，我的弟弟驾驶我的车行驶至山海关区石河路旺角路段时与前方同方向行驶的田莹驾驶的车辆相撞，造成田莹受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，我的弟弟负全部责任，田莹无责任，因我的车辆在被告处投保了全险，所以现起诉我的保险公司赔偿我的车损，请求法院依法判令被告给付原告各项赔偿共计61929元，并承担本案诉讼费用，望法院支持原告的诉讼请求
为支持其诉讼请求，原告刘世雄向本院提交如下证据：一、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分，并且此次交通事故造成路边道路设施损坏；二、原告车辆的拆解费发票一张、吊运费发票两张、停车费发票三张，证明刘世雄花费5300.01元的拆解费、1200元的吊运费和220元的停车费；三、刘世雄车损价格鉴证书一份、价格鉴证费发票一张，证明原告车辆的损失经价格鉴证为53630元，花费鉴证费1679元；四、收据及证明各一份，证明交通事故造成道路景观带损坏，原告花费2000元来进行修复；五、原告的驾驶证复印件和原告车辆的行驶证复印件各一份；六、原告车辆的交强险保单一份，保险报案记录一份，证明该车投保有20万元的商业三者险和9.6万元的机动车损失险；七、田莹车辆的拆解费发票一张、吊运费发票两张、停车费发票三张，证明田莹花费拆解费2100元、吊运费1200元和停车费210元；八、田莹车损价格鉴证书一份、价格鉴证费发票一张，证明田莹车辆的损失经价格鉴证为21130元，花费价格鉴证费704元；九、田莹驾驶车辆冀C×××××车的车辆行驶证复印件一份、田莹驾驶证复印件一份；十、2013年12月30日原告与田莹及田莹所驾驶车辆的车主签订的协议书一份，证明原告赔偿田莹及田莹车主郝新华共计25344元。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称：我方对于事故的真实性没有异议，冀C×××××车发生事故时，投保有交强险、商业三者险及车损险，我公司同意在车辆行驶证及驾驶证有效期内，赔偿原告方在本次事故中合理合法的损失，对于原告诉请的金额，应该根据合同的约定，由双方共同协商，对于原告方未经我公司同意进行的鉴定，需核实后再行确定，对于原告私下赔偿第三者的损失，是原告方与第三者达成的共识，对我公司赔偿的范围及数额并不具有足够的约束力，根据保险法的规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及停车费，以及本次事故的间接损失。
为支持其答辩意见，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提交以下证据：车辆定损单两份，证明被告方对于两辆车辆的定损金额与价格鉴证结论书差距较大。
经本院审理查明：2013年11月20日9时30分左右，刘二雄驾驶冀C×××××号机动车沿山海关区石河路由南向北行驶至旺角路段时与前方同方向田莹驾驶的冀C×××××号小客车追尾相撞，造成田莹受伤、道路设施及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该次事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队出具的秦公交认字（2013）第62038号道路交通事故认定书认定：刘二雄负此次事故的全部责任，田莹无责任。事故发生后，经秦皇岛市公安交通警察支队六大队委托，由秦皇岛市物价局价格认证中心分别出具（2014）秦价鉴（车损）字（1431）号和（2014）秦价鉴（车损）字（1450）号价格鉴证结论书：冀C×××××号车辆损失价格为53630元，冀C×××××号车辆损失价格为21130元。庭审过程中，被告方对于两辆车的车损数额有异议，认为所鉴证的车损数额过高。刘二雄所驾车辆冀C×××××号机动车为原告刘世雄所有，田莹驾驶车辆冀C×××××号小客车为郝新华所有。事故发生之后，原告刘世雄与田莹和郝新华达成协议，协议约定：刘世雄赔偿田莹和车主郝新华的所有损失：价格鉴定费704元、吊车费1200元、停车费210元、修理费21130元、拆解费2100元，共计25344元。2013年12月30日，原告刘世雄给付田莹和郝新华25344元。票据显示原告因本次事故花费价格鉴证费1679元，停车费220元，吊运费1200元，拆解费5300.01元，景观修复费2000元；田莹和郝新华花费价格鉴定费704元，吊车费1200元，停车费210元，拆解费2100元。庭审过程中原告变更诉讼请求数额为89373.01元，其中包含原告刘世雄的车辆损失53630元，价格鉴证费1679元，停车费220元，吊运费1200元，拆解费5300.01元，景观修复费2000元，赔偿田莹和郝新华的赔偿款25344元。
另查明，原告刘世雄所有的冀C×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保有交强险、总额为20万元的商业三者险和总额为9.6万元的机动车损失险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告刘世雄所有的冀C×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保有交强险和总额为20万元的商业三者险不计免赔，此次事故发生在保险期间内，原告刘世雄与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司之间的保险合同权利义务关系明确，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当按照保险合同的约定来承担赔偿责任。对于田莹因此次事故造成的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超过保险限额的部分由原告刘世雄承担。对于原告刘世雄及田莹因此次交通事故产生的损失，本院作如下确认：1、冀C×××××号车辆车损53630元；2、冀C×××××号车辆价格鉴证费1679元；3、冀C×××××号车辆停车费220元；4、冀C×××××号车辆吊运费1200元；5、冀C×××××号车辆拆解费5300.01元；6、景观修复费2000元；7、冀C×××××号小客车车辆损失21130元；8、冀C×××××号小客车拆解费2100元；9、冀C×××××号小客车吊运费1200元；10、冀C×××××号小客车停车费210元；11、冀C×××××号小客车价格鉴定费704元；以上共计89373.01元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在交强险财产限额内赔偿田莹2000元，在商业三者险内赔偿田莹22430元，由于价格鉴证费和停车费不在保险范围之内，因此该笔费用不应由被告承担。原告已经给付田莹和郝新华25344元，被告应当直接给付原告上述款项。对于原告的损失，扣除价格鉴证费1679元和停车费220元和对方车辆无责任情况下交强险应负担的财产损失赔偿款100元，剩余部分应当由被告在机动车损失险内予以赔偿。综上，被告应赔偿原告各项损失共计86460.01元。故依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后15日内给付原告刘世雄86460.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元减半收取674元，由原告负担206元，被告负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一四年五月五日
书 记 员 施雯轩