吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初292号
原告：孟庆东，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县安石镇。
委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
被告：徐长福，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县建安镇。
委托诉讼代理人：王延安，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
被告：徐忠尧（与徐长福系父子关系），男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县建安镇。
委托诉讼代理人：王延安，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
被告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：李作善，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟祥龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：李业凯，该公司员工。
第三人：温州市亚飞铝窗有限公司，住所地浙江省温州市泰顺彭月产业基地月湖区1号。
法定代表人：甘建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：包晓刚，分公司负责人。
原告孟庆东与被告徐长福、徐忠尧、中铁九局集团第四工程有限公司（以下简称中铁九局第四公司）、第三人温州市亚飞铝窗有限公司（以下简称亚飞公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2014）东辽民初字第966号民事判决书，因被告徐长福、徐忠尧不服提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院作出（2015）辽民一终字第151号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）东辽民初字第966号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年11月3日作出（2015）东辽民重字第7号民事判决书。因被告中铁九局第四公司不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）吉04民终10号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）东辽民重字第7号民事判决书，将该案发回本院重审。本院于2017年3月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟庆东及其委托诉讼代理人李弘弢、被告徐长福、徐忠尧委托诉讼代理人王延安、被告中铁九局第四公司委托诉讼代理人孟祥龙、李业凯、第三人亚飞公司委托诉讼代理人包晓刚到庭参加诉讼，被告徐长福、徐忠尧经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆东向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带赔偿医疗费4498.69元、误工费113.96元×350天=39886元、护理费120.82元×10天=1208.2元、伙食补助费100元×10天=1000元、交通费496.50元、伤残赔偿金11326.17元×20年×40%=90609.36元、精神抚慰金20000元、鉴定费1500元、复印费19元、律师代理费5000元，合计164217.75元，被告承担部分164217.75×80%=131374.20元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日下午2时许，原告受雇于被告徐长福、徐忠尧在沈阳市承包工程的工地干活时，不慎被木头迸及右眼，前往沈阳何氏眼科医院门诊治疗，被诊断为右眼钝挫伤、右眼外伤性虹膜根部断离、右眼外伤性前房积血等伤情，简单处置后，仍感不适，且出现眼胀并伴疼痛症状，故于2013年12月3日住院治疗，右眼已严重致眼外伤继发青光眼，住院治疗10天，花费近万元。经核实，案涉工程承建方为被告中铁九局集团第四工程有限公司，本案涉及原告安装门窗工程发包给第三人温州市亚飞铝窗有限公司。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令三被告及第三人承担连带赔偿责任。
被告徐长福、徐忠尧辩称，原告孟庆东的诉讼请求不成立，因为孟庆东与徐长福、徐忠尧同为打工人，此工地的工程不是二人承包的，也不是自家建设，原告将二人作为被告起诉，不能成立。
被告中铁九局第四公司辩称，本案涉及原告安装门窗工程，这个工程不在我公司工程承包范围之内。该问题已经由辽源市中级人民法院查实清楚，是由业主发包给温州亚飞铝窗有限公司，因此本案涉及赔偿的有关事宜，与我公司无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人温州市亚飞铝窗有限公司辩称，第三人与本案不存在任何利害关系。首先，第三人对于原告诉称的事实的真实性不予认可，1.原告与第三人之前不存在任何劳动关系或雇佣关系，第三人在接到法院参加诉讼通知书之前根本不知道原告是谁；2.原告没有证据证明其是在第三人承包的工程上受伤。原告提供证据均不能证明其受伤的时间和地点，以及与第三人之间的关系，并且原告从未向翔云楼宾馆铝合金窗及玻璃幕墙的发包商中铁集团、分包人也就是本案第三人以及劳务派遣公司反映过其受伤的事实。其次，即便经法庭调查认定原告在第三人工程上受伤的事实属实，那么根据第三人与辽宁建安劳务派遣有限责任公司盘山分公司签订的关于翔云楼宾馆铝合金窗及玻璃幕墙工程的用工劳务派遣合同，由该劳务派遣公司负责该工程的劳务派遣及用工问题，故相应法律责任应由该劳务派遣公司承担。
本院审理查明，本案原告孟庆东在中国人民解放军总装备部后勤部东北办事处发包的翔云楼宾馆及营区附属工程建设中，因安装铝合金窗户受伤。经查，翔云楼宾馆铝合金窗及玻璃幕墙工程已分包给温州亚飞铝窗有限公司。原告孟庆东为东辽县安石镇尚志村居民，通过何崇余（被告徐长福、徐忠尧亲属）介绍与被告徐长福、徐忠尧受雇至案涉工地处从事门窗安装工作。2013年11月8日下午2时许，原告孟庆东在案涉工地工作时不慎被木头迸及右眼，事发后被送至沈阳何氏眼科医院诊治，诊断为右眼钝挫伤、右眼外伤性虹膜根部离断、右眼外伤性玻璃体积血、右眼继发性青光眼、右眼视网膜震荡等，进行了相应治疗后仍感不适，遂于2013年12月3日至该院住院治疗10天，二级护理，支付医疗费共计4498.69元。2014年11月28日，经吉林正义司法鉴定所鉴定，原告孟庆东右眼损伤为七级伤残。原告孟庆东支付复印病历19元，交通费496.5元，律师代理费5000元，鉴定费1500元。
认定上述事实的证据有：原告孟庆东提交的病历一份、出院诊断书一份、医疗费收据十五张、用药明细一份、交通费票据八张、鉴定报告一份、鉴定费收据一张、复印费收据一张、律师代理费收据一张等。对于被告中铁九局第四公司提交的建设工程施工合同一份、总装备部后勤部东北办事处四台子营区翔云楼工程量清单一份，亚飞公司提交劳务合同一份，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告孟庆东提交的张守家证言一份，张守家本人未出庭，无法核实，本院不予采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告孟庆东在受雇至第三人亚飞公司从事其承建的案涉翔云楼宾馆工程中门窗安装工作期间遭受人身损害，第三人亚飞公司应承担赔偿责任。亚飞公司辩称其与辽宁建安劳务派遣有限责任公司盘山分公司签订劳务承包合同，应由劳务派遣公司承担责任。本院认为，亚飞公司称本案原告孟庆东是劳务派遣公司派遣人员，但在庭审过程中孟庆东否认，称其与劳务派遣公司无任何关系，亚飞公司所提供的劳务承包合同亦不能证明孟庆东为劳务派遣公司的派遣人员，故应视为第三人亚飞公司为雇佣方，由其承担相应的赔偿责任。被告中铁九局第四公司主张案涉翔云楼宾馆工程中门窗部分并不在其承建范围内、其仅收取相应费用，原告孟庆东、被告徐长福、徐忠尧并非其单位人员，故其不应承担赔偿责任。经审查，第三人亚飞公司自认是案涉门窗安装工程的承包方，被告中铁九局第四公司并非该工程的承包方，不应承担赔偿责任。关于被告徐长福、徐忠尧是否承担连带赔偿责任的问题，经审查，被告徐长福、徐忠尧为与原告孟庆东一起从事门窗安装的受雇佣人员，其不应承担连带赔偿责任。
关于原、被告双方赔偿责任比例问题，第三人亚飞公司作为案涉工程承建方未尽到安全生产管理责任，致使工程施工人员在施工过程中受伤，其应承担主要责任，原告孟庆东在施工过程中亦未尽到合理的注意义务，亦应承担相应责任，结合本案事故发生具体情形，第三人亚飞公司承担80%赔偿责任，原告孟庆东自担20%为宜。关于精神抚慰金，原告孟庆东确遭受身体严重伤害，遭受到一定程度的精神痛苦，原告孟庆东要求20000元，本院予以支持。因该案一审法庭辩论终结时间为2014年12月9日，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定、参照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，本院确认原告孟庆东请求项目具体数额如下：医疗费4498.69元、误工费89.08元×350天=31178元、护理费108.59元×10天=1085.90元、伙食补助费100元×10天=1000元、交通费496.50元、伤残赔偿金9621.21元×20年×40%=76969.68元、鉴定费1500元、复印费19元、律师代理费5000元、精神抚慰金20000元。被告亚飞公司赔偿原告孟庆东上述医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费、律师代理费计121747.77元×80%=97398.22元及精神抚慰金20000元，合计117398.22元，原告孟庆东自负121747.77元×20%=24349.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、第三人温州市亚飞铝窗有限公司赔偿原告孟庆东121747.77元的80%即97398.22元以及精神抚慰金20000元，合计117398.22元，此款于本判决发生效力后立即执行。
二、驳回原告孟庆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由第三人温州市亚飞铝窗有限公司负担2508元，由原告孟庆东负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈朝晨
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 田亚芹
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭 阳