湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1966号
上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县姑山磷复肥有限责任公司。
法定代表人：黄冬珍，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄费仕。
被上诉人（原审原告）：黄民玉。
被上诉人（原审原告）：蒋德新。
被上诉人（原审原告）：黄生报。
被上诉人（原审原告）：黄起长。
五被上诉人诉讼代表人：黄民玉、黄起长。
上诉人ＸＸ瑶族自治县姑山磷复肥有限责任公司（以下简称姑山磷复肥公司）因与被上诉人黄费仕、黄民玉、蒋德新、黄生报、黄起长（以下简称五被上诉人）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姑山磷复肥公司上诉请求：撤销原判，改判为只给付原审原告2677.7元。事实和理由：一审认定已给付的金额中有18,000元没有认定，应在判决给付金额中扣减18,000元。
五被上诉人辩称，上诉人的诉请依据不足，应维持原判。
五被上诉人向一审法院起诉请求：1.要求被告一次性付清原告的劳务费20,647.7元；2.要求被告承担五原告因本案纠纷引起的误工费、交通费657元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月至2013年12月期间，五原告在被告姑山磷复肥公司做零工。2013年12月21日，五原告与被告姑山磷复肥公司经过结算，被告姑山磷复肥公司应当给付五原告劳动报酬102,512.7元（15,935元＋76,377.7元＋10,200元）。因2012年11月至2013年2月期间的15,935元劳动报酬已结清，五原告还分别于2013年4月2日、5月7日、7月30日、9月18日、10月23日领取了劳动报酬2400元、4000元、4000元、3000元、1500元（均有领款凭单），合计领取了14,900元。故被告姑山磷复肥公司尚欠71,677.7元（102,512.7元－15,935元－14,900元）劳务费未给付五原告，被告姑山磷复肥公司在结算单上盖了公章予以认可。结算后，五原告分别于2013年12月29日领取3000元、2015年2月26日领取30,000元、2016年2月6日领取8000元、2016年2月23日领取10,000元（均有领款凭单），合计51,000元。最后剩余20,677.7元（71,677.7元－51,000元）双方未结清。此后，五原告要求被告姑山磷复肥公司给付剩余未给付的20,647.7元（五原告计算错误，实际未给付为20,677.7元）劳动报酬未果，遂于2017年2月17日诉至本院，因五原告所起诉的被告主体错误向本院撤诉，本院准许五原告撤诉。2017年4月21日，五原告再次向本院起诉要求被告给付剩余未给付劳动报酬。
一审法院认为，原告黄费仕、黄民玉、蒋德新、黄生报、黄起长要求被告姑山磷复肥公司给付劳动报酬引发纠纷，本案应定为追索劳动报酬纠纷。2013年12月21日，双方当事人在签好结算单后即产生了特定的权利义务关系，即被告姑山磷复肥公司认可五原告为公司付出的劳动，被告姑山磷复肥公司应当积极履行支付报酬的义务，及时给付五原告应得的劳动报酬。被告姑山磷复肥公司在答辩时对五原告要求给付20,647.7元中的2677.7元（20,677.7元-18,000元）未结清部分事实无异议，予以确认。同时，因五原告只要求被告承担2677.7元中的2647.7元，这是五原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定。本案争议焦点为被告姑山磷复肥公司是否已经给付五原告18,000元劳动报酬。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案中被告姑山磷复肥公司提出五原告已收到18,000元劳动报酬，其举证责任应当由被告姑山磷复肥公司承担。被告姑山磷复肥公司辩称“2014年1月29日（2013年农历12月29日)黄起长等5人晚上8点多来公司支取了18,000元(黄冬珍亲付)，当时很晚了没有写领条，黄冬珍在公司出具给他们的减账单上手写注明了此笔款项并签了字”，但被告姑山磷复肥公司并没有提供签过字的减账单或其他证据予以证实，对该答辩意见不予采纳。对被告姑山磷复肥公司辩称“2014年1月29日支取的18,000元在原告提供给ＸＸ县白芒营法庭的第三页资料(2014年内部分账单)上体现如下黄起长5100元，黄费仕5100元，黄民玉5100元，蒋得新26**元。”的意见，根据审查五原告的民工分配记账单及对五原告的询问，该笔记账总额为17,900元，与双方结算前已收到的14,900元加上2013年12月29日领取的2013年度最后一笔3000元的总和一致，故五原告的记账数目17,900元与被告姑山磷复肥公司辩论所主张的18,000元总额不一致，对被告姑山磷复肥公司提出的这一答辩主张，不予采纳。根据对五原告提供的民工分配记账分析来看，五原告每次内部分账均能清晰分辨，且能与被告姑山磷复肥公司所结算的账目及提供的领款凭单保持相对一致（仅差额18,000元），该两份民工分配记账均有被告姑山磷复肥公司公章予以认可，说明被告姑山磷复肥公司对五原告劳动报酬的内部分配予以认可。其次，根据原来五原告已申请撤诉的案件庭审时被告所提供的领款凭单来看，原先五原告每次向被告姑山磷复肥公司领取大小不等的款项时均会签署一次领款凭单，被告姑山磷复肥公司唯独对18,000元的这一笔大额支出没有要求五原告签署领款凭单，与双方以往的领款习惯不相符合，并且被告姑山磷复肥公司也未提交任何比较有说服力的证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告姑山磷复肥公司提供的证据不足以证明其事实主张，被告姑山磷复肥公司应当承担不利的后果。因此，对五原告要求被告姑山磷复肥公司给付20,647.7元（2647.7元+18,000元）劳动报酬的诉讼请求，证据确凿，理由正当，予以支持。对五原告要求被告姑山磷复肥公司承担五原告因本案纠纷引起的误工费、交通费等损失的诉讼请求，因五原告未提供充足的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告ＸＸ瑶族自治县姑山磷复肥有限责任公司在本判决生效之日起七日内给付原告黄费仕、黄民玉、蒋德新、黄生报、黄起长劳动报酬20,647.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告黄费仕、黄民玉、蒋德新、黄生报、黄起长的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告ＸＸ瑶族自治县姑山磷复肥有限责任公司负担。
二审期间，上诉人未向本院递交新的证据；被上诉人则递交一份蒋翠凤的“证明”，拟证实上诉人所谓的减账单不存在。上诉人认为证人所述不实；本院认证认为，因证人未能出庭作证，其证言不能作为有效证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。双方当事人争执的焦点是：上诉人的法人代表黄冬珍是否给付被上诉人一笔18,000元的劳动报酬。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能，应承担举证不能的法律后果。本案中上诉人提出其法人代表亲自交给五被上诉人18,000元，被上诉人不认可，按证据规则，应由上诉人负举证责任，现上诉人在被上诉人不认可的情况下并无其他证据予以证实，也没有提供签其所称的减账单予以证实；上诉人承认没要被上诉人出具收条，只是强调2014年五被上诉人内部分账单中有17,900元的记载，对此原审人民法院已作充分论证，因此应承担举证不能的法律后果，上诉人证据不足，其上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县姑山磷复肥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 陈 俊
代理审判员 熊孝航
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。