wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：刘路久，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘路久金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人冯柳到庭参加诉讼。被告刘路久经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本息437885.25元（暂计算至2016年7月1日，其中本金402966.51元、利息及罚息34918.74元；2016年7月2日至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计算）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费21895元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，原、被告通过第三方信息平台（银联商务）签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定原告向被告提供授信额度59万元，授信有效期自2015年5月14日起至2015年11月14日止，具体权利义务以《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定为准，被告在合同有效期内，不能依照合同或有关浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同等业务文件约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2015年5月，原、被告通过第三方信息平台（银联商务）签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定被告向原告借款59万元用于生产经营；借款期限自2015年5月14日至2015年11月14日；执行贷款年利率为9.71%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期还款的罚息利率按执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款59万元。被告未依约履行还本付息义务。
被告刘路久未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告通过第三方信息平台（银联商务）签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定原告向被告提供授信额度59万元，授信有效期为6个月，自2015年5月14日起至2015年11月14日止。合同第十条约定被告在本合同有效期内，不能依照合同或有关浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同等业务文件约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。基于授信合同的授信，原、被告通过第三方信息平台（银联商务）签订两份《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，分别约定被告向原告借款50万元、9万元，用于生产经营；借款期限均为6个月（分别自2015年5月14日至2015年11月14日、2015年6月15日至2015年12月15日）；执行贷款年利率分别为9.71%、10.73%，贷款期限内利率均不作调整，不分段计息；还款方式均为分期付息，到期一次还本；如被告逾期还款，罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约向被告发放59万元贷款。被告未按约还款，截至2016年7月1日，被告尚欠借款本金402966.51元、利息及罚息34918.74元。
原告为实现债权委托了湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，双方签订了诉讼业务法律服务委托合同，并按本案诉讼标的额的5%向该所支付了21895元律师费。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。二、原告按约向被告发放了贷款，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金402966.51元、利息及罚息34918.74元（计算至2016年7月1日；2016年7月2日至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计算），本院予以支持。三、授信合同约定被告应当承担原告为实现债权所支付的律师费，原告委托律师并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告归还借款本息及实现债权花费的合理费用，原告主张律师费21895元符合法律规定，本院予以支持。四、被告刘路久经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘路久于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿借款本金402966.51元、利息及罚息34918.74元（计算至2016年7月1日；2016年7月2日至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计算）；
二、被告刘路久于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费21895元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8197元，财产保全费2819元，公告费560元，共计11576元，由被告刘路久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年二月三日
代理书记员 任 友
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第367号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县。
负责人郑跃芳，行长
委托代理人邓秀铃、刘贺峰，该支行职员。
被告黄建享，男，1975年8月22日出生，汉族，住罗源县。
被告陈华（黄建享之妻），女，1978年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告陈金，男，1973年4月26日出生，汉族，住罗源县。
被告陈剑汀（陈金之妻），女，1978年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告黄建勤，男，1967年1月24日出生，汉族，住罗源县。
被告黄灼凤（黄建勤之妻），女，1966年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（简称邮储银行）与被告黄建享、陈华、陈金、陈剑汀、黄建勤、黄灼凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人邓秀铃到庭参加诉讼，被告黄建享、陈华、陈金、陈剑汀、黄建勤、黄灼凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年9月1日，原被告签订《小额贷款联保协议书》，约定黄建享、陈华、陈金、陈剑汀、黄建勤、黄灼凤成立联保小组，为本小组成员借款互负连带保证责任。同日，原告与黄建享签订《小额联保借款合同》，约定黄建享向原告借款50，000元，期限1年，年利率14.58‰，逾期加收50%罚息。上述合同签订后，原告向黄建享发放贷款50，000元。事后，黄建享未按约还款，截至2014年2月21日，尚欠借款本金25，150.96元及利息2，856.92元。原告请求判令：1、被告黄建享、陈华偿还借款本金25，150.96元及利息2，856.92元（暂计至2014年2月21日），此后利息按年利率21.87%计至欠款还清之日止的利息。2、被告陈金、陈剑汀、黄建勤、黄灼凤对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、《小额贷款联保协议书》，证明被告成立联保小组。2、《小额联保借款合同》、借据、放款单，证明黄建享借款50，000元。3、借款余额及明细查询，以证明黄建享未按约还款。
被告黄建享、陈华、陈金、陈剑汀、黄建勤、黄灼凤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。被告黄建享借款后未按约还款，应承担违约责任。陈华系黄建享配偶，应承担共同还款义务。陈金、陈剑汀、黄建勤、黄灼凤系联保小组成员，对黄建享借款负连带保证责任。故原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建享、陈华应于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金25，150.96元及利息2，856.92元，并按年利率21.87%支付从2014年2月22日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告陈金、陈剑汀、黄建勤、黄灼凤对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年五月十五日
书记员 尤 瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3567号
罪犯高霜，女，1993年7月28日出生，汉族，出生地黑龙江省大兴安岭市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2012年6月8日作出（2012）中刑初字第58号刑事判决，以被告人高霜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高霜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯高霜多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高霜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高霜减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10985号
原告：梁双兴，男，1978年5月24日生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新英，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址河北省高碑店市团结西路61号。
负责人：王海涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告梁双兴与被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李双双、刘新英，被告委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
梁双兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损费95060元，清障费1000元，施救费3100元，拆解费9500元，鉴定费4753元，第三者损害费28990元，以上合计142403元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月12日，案外人张云龙驾驶原告所有冀Ｆ×××××号车辆行驶至交口处发生交通事故，造成车辆损失，灯杆毁损及护栏毁损，经天津市公安局交通管理局简易程序认定，张云龙承担事故全部责任。现原告作为车辆所有人已经对第三者损害进行赔偿，并支付了清障费。原告认为，被告作为原告车辆投保的保险公司应对原告损失承担赔偿责任，原告找被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉。
中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，原告应提交证据证明事故发生的原因及经过，核实行驶证及驾驶证原件，以确定其行驶状态合法，否则不承担保险责任，另依合同约定被保险车辆发生损失，超过实际价值，在被告保险公司依法理赔后本保险合同终止。原告起诉的第三者损失应由证据证实，施救费应由施救费的协议，拆解费应包括在鉴定费范围内，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，清障费和施救费相互冲突，属于重复主张。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据，1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任；2、道路交通事故损害赔偿凭证二份，证明赔偿第三方费用情况；3、拆解费、施救费、清障费发票三张，证明原告在处理此次交通事故发生的必要费用；4、机动车评估报告及鉴定费发票一份，证明涉案车辆的损失为95060元；支付鉴定费4753元；5、保单二份，证明原告车辆发生事故在保险范围内及投保的保额；6、张云龙驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明车辆在发生事故时，车辆符合车检，张云龙具备驾驶资格。被告向本院提交如下证据，投保单正本、副本各一份、投保人声明一份、投保提示一份、机动车家庭自用汽车损失条款一份，证明原被告之间的保险合同约定，被告保险公司已经对本案涉诉保险条款履行提示和明确说明义务；2、车辆损失情况确认书一份，零部件项目清单一份，维修更换单一份，证明原告车辆实际损失为30000元。本院组织双方进行了质证，对无争议的证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告将其所有的冀Ｆ×××××号车辆与被告签订机动车交通事故强制责任险及商业险保险合同，保险期限是2016年3月26日至2017年3月25日，机动车损失险为128000元，第三者责任险保额为200000元及不计免赔险。2016年10月12日，案外人张云龙驾驶原告所有冀Ｆ×××××号车辆行驶至交口处发生交通事故，造成车辆损失，灯杆毁损及护栏毁损，经天津市公安局武清分局交通警察支队简易程序认定，张云龙承担事故全部责任。依次认定书，原告支付第三者损失28990元，并由交警支队为原告出具道路交通事故损害赔偿凭证两份。原告因此次事故支付清障费1000元，施救费3100元、拆解费9500元；并通过天津中特机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，经鉴定车损95060元，原告为此支付鉴定评估费4753元。诉讼中，被告对鉴定结果提出质疑，要求鉴定机构出庭，在质询中出现程序错误，被告申请重新鉴定，后经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定涉案车辆的市场价值为68200元，原告对此数额不予认可，但未提交相关证据予以否定。
本院认为，2016年1月28日，原告将其所有的冀Ｆ×××××号车辆与被告签订了机动车商业保险合同，该保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，该事故经天津中特机动车鉴定评估有限公司鉴定造成原告车损为95060元，但因质询是出现瑕疵，被告申请重新鉴定，后经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定涉案车辆的市场价值为68200元，虽庭审中原告对此数额不予认可，但未提交相关证据予以否定，故此，应认定涉案车辆损失为68200元；关于赔偿第三者损失28990元，因有交警部门的赔付凭证予以证明，故对被告抗辩不予采信；关于施救费3100元及清障费1000元，被告抗辩两项重复，但被告没有提供任何证据予以佐证，且原告出具相关票据予以证明，故被告抗辩本院不予采信；原告主张的拆解费9500元，系为查明事实所支出的必要费用，且被告没有提供任何反证予以证明，故对此项支出予以支持；关于原告主张鉴定费4753元，因鉴定机构出现瑕疵，故此费用本院不予支持，原告可另行解决。因事故在保险期内，被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿相应损失，故本院对原告合理请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条的规定判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后3日内赔偿原告梁双兴车损费68200元、清障费1000元、施救费3100元、拆解费9500元、第三者损失费28990元，合计110790元。二、驳
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年七月十日
书记员 孙 丹
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿过着给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特623号
申请人：张伟钱，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：郁葵，男，1977年1月1日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2018年4月3日立案受理了申请人张伟钱与申请人郁葵关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郁葵赔偿申请人张伟钱医疗费人民币1215.60元；
二、申请人郁葵自愿一次性赔偿申请人张伟钱人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张伟钱与申请人郁葵于2018年3月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1033号
罪犯李颖，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2001年11月6日作出(2001)齐刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李颖犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年6月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年4月19日减去有期徒刑一年十个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李颖在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李颖符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李颖减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年8月3日起至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3689号
上诉人（原审被告）：师首杰，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振亚，男，汉族，1965年12月15日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司。住所地：河南省长垣县蒲西区人民路**号。统一社会信用代码91410728568605555L。
主要负责人：曹春富，该公司经理。
委托诉讼代理人：史运喜，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：新安新奥燃气有限公司。住所地：河南省新安县新城杭州路*号。统一社会信用代码91410323664693882C。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：阚世宏、路彦，河南南云律师事务所律师。
上诉人师首杰因与被上诉人张振亚、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司（以下简称四冶河南分公司）、新安新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人师首杰的委托诉讼代理人付小曾、被上诉人张振亚及其委托诉讼代理人耿丙江、新奥公司的委托诉讼代理人阚世宏到庭到庭参加诉讼。四冶公司、四冶河南分公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
师首杰上诉请求：河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2926号民事判决，依法改判驳回张振亚对师首杰的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定师首杰支付张振亚5万元没有证据证明。2.张振亚一审提交的2013年6月11日的证明该协议主体是师首杰与四冶河南分公司，一审法院依据该协议判决师首杰支付张振亚劳务费违反合同相对性。3.师首杰系四冶河南分公司项目部负责人之一，出具协议系职务行为，应由四冶河南分公司对外承担责任。且师首杰出具的协议明确说明张振亚的劳务费是四冶河南分公司拖欠的。4.张振亚提交的证明时间为2013年6月11日，其起诉是2016年10月15日，本案已超诉讼时效，张振亚的诉讼请求应予驳回。
张振亚辩称，1.关于是否支付5万元的问题，不是本案争议重点，找到责任人自然解决。2.师首杰出具的证明相当于债权凭证，一是有欠款的明确数额，二是显示应由谁清偿。3.师首杰是否为四治河南分公司负责人由法院根据本案事实判定。4.关于诉讼时效问题，张振亚多次打到南李村镇政府，镇政府向新奥公司去函处理欠款事宜，张振亚未放弃权利，不断找师首杰讨要，未超过诉讼时效。
新奥公司辩称，一审法院认定新奥公司与张振亚不存在劳务合同关系不承担责任是正确的。新奥公司已经付清了全部工程款，依法不应当承担任何责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
四冶公司、四冶河南分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张振亚向一审法院起诉请求：判令被告或第三人支付原告劳务费21.4078万元，并自请求之日支付迟滞金。
一审法院认定事实：2011年11月21日，被告师首杰在负责施工洛阳至新安天然气管道工程时，找原告张振亚组织施工了该项目部分土方工程，工程劳务费用共计264078元。后在支付原告5万元后，2013年6月11日，师首杰给原告出具“证明”一份，内容为“四冶河南分公司洛阳项目部欠张振亚洛新线工程施工费贰拾壹万肆仟零柒拾捌元整，洛阳项目部负责人师首杰承担此笔费用。在该项目验收合格和结算前付清，不得以任何理由推托或者拒付该笔施工费。如有违反该协议，由河南分公司直接从工程款中扣除。”该“证明”上有师首杰签字签章，并加盖四冶河南分公司印章。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告和谁之间形成劳务合同关系系本案的争执焦点。根据被告师首杰于2013年6月11日给原告出具的“证明”条显示，师首杰系四冶河南分公司项目负责人，且加盖有四冶河南分公司印章。但在庭审中第三人即发包方出示证据显示本案涉案工程的承包方为中原石油勘探局建设总公司，与四冶河南分公司没有关系，且四冶河南分公司庭审中也不认可其承包过涉案工程及被告师首杰为项目负责人的事实，被告师首杰也未举证证明其与四冶河南分公司之间的关系。因四冶河南分公司与师首杰均未提供证据证明二者之间的关系，以及二者与本案所涉及的工程标段是何种关系，但从师首杰给原告所出具的“证明”内容可以认定，本案所涉的工程标段拖欠原告张振亚款共计214078元，且该费用应由师首杰承担，庭审中师首杰并未否认该“证明”所显示的内容，故此可以认定本案中师首杰与原告张振亚系劳务关系，原告主张被告师首杰支付拖欠的劳务费214078元，有事实和法律依据，该院依法予以支持。因被告未在合理时间内付清原告劳务费，原告要求迟滞金，该院依法予以支持。但该迟滞金应自原告起诉之日即2016年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告师首杰于本判决生效之日起十日内支付原告张振亚劳务费214078元及迟滞金（该迟滞金以214078元为基数自2016年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费5339元，由被告师首杰负担；管辖权异议申请费100元，由被告四冶河南分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。师首杰上诉主张其是四冶河南分公司项目部负责人，应由四冶河南分公司承担支付劳务费责任的主张，经一、二审审理查明，张振亚提交的由师首杰于2013年6月11日出具的“证明”条显示“师首杰承担该笔费用”，师首杰对该证明条的真实性予以认可，且未举证证明其与四冶河南分公司之间及双方与本案所涉及的工程标段之间的关系，一审法院据此认定师首杰支付张振亚主张的劳务费214078元并无不当。关于本案诉讼时效问题，张振亚举证证明其多次通过相关部门或直接向师首杰主张权利，因此张振亚的诉讼主张并未超过诉讼时效。
综上，师首杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4511元，由上诉人师首杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 雷小静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5641号
原告:重庆仁中建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘社，统一社会信用代码9150011855202721X5。
法定代表人：王青英。
委托诉讼代理人：秦晓萍，女，该公司员工（特别授权）。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码915001166965564608。
法定代表人：朱洪。
被告：盛伦坤，男，1979年12月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆仁中建材有限公司与被告重庆建工工业有限公司、盛伦坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告重庆仁中建材有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆仁中建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2440元，由原告重庆仁中建材有限公司负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李晓莉
安徽省寿县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0422执309号
本院在执行陶良云与陈某抚养费、扶养费纠纷一案中，经查，被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款规定，决定如下：
将陈某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月四日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执309号申请执行人：陶某，女，1974年8月9日生，汉族，农民，住安徽省寿县，被执行人：陈某，男，1972年8月1日生，汉族，农民，住安徽省寿县，本院在执行陶某与陈某抚养费纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初1823号民事判决书履行以下义务：支付陶某子女抚养费23000元，支付陶某经济帮助费20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、执行费546元。但被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈某下落不清，现无可供执行的财产，申请执行人陶某同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 吴长娥审判员 姚家凤二〇一七年九月十八日书记员 周 升
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11661号
原告：朱某1，女，1963年11月23日生，汉族，住武清区。
委托诉讼代理人：朱玉红，女，1969年3月22日生，汉族，住北辰区。（系朱某1之妹）
原告：朱玉红，女，1969年3月22日生，汉族，住北辰区。
被告：朱某2，男，1972年1月5日生，汉族，住武清区。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告朱某1、朱玉红与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1委托诉讼代理人朱玉红、原告朱玉红、被告委托诉讼代理人秦学森到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
朱某1、朱玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告按份分割原被告父亲朱云贵去世后干休所补发的2015年1月至2016年4月退休生活补贴、供热职务补贴共计8776元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，原、被告父亲朱云贵（2016年4月1日去世），母亲王素珍（1997年7月26日去世），其父亲生育四个子女，其中一子朱玉春于1993年11月3日去世。去世时，无婚姻子女。原、被告父亲朱云贵去世后，天津市武清区军队离退休干部休养所补发的2015年1月至2016年4月退休生活补贴费、供热支付补贴共计8776元，但被告拒绝配合休养所签字领取，以致原、被告无法分割上述款项。故原告起诉。
朱某2辩称，请求依法驳回其诉讼请求。诉争的8776元应由被告继承，上述款项属于其父亲朱云贵的遗产，父亲生前由被告朱某2照顾，随其生活，且留有遗嘱，遗嘱中明确将所有财产留给被告，因为被告及被告的儿子是残疾，该笔钱留给其用于生活。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据在卷予以作证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹，均系被继承人朱云贵子女。被继承人父亲朱云贵于2016年4月1日去世，原、被告母亲王素珍于1997年7月26日去世，另被继承人与王素珍共生育四个子女，朱玉春于1993年11月3日去世，去世时，无婚姻子女。2010年10月30日被继承人朱云贵留有遗嘱，表示其一切财产和银行的存款全部由朱某2继承；2013年4月21日再次留有遗嘱，其中第3条注明：我百年后所得的抚恤金、丧葬费用等费用均由我儿子朱某2继承。被继承人去世后，天津市武清区军队离退休干部休养所补发2015年1月至2016年4月退休生活补贴费、供热职务补贴共计8776元，双方因此款分割产生纠纷，经协商未果，故二原告诉至法院。庭审中，二原告表示上述财产系被继承人的遗产，应由原、被告共同继承。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人2015年1月至2016年4月退休生活补贴费、供热职务补贴，共计8776元，系其死亡时遗留的个人财产。在被继承人的两次遗嘱中均有自己百年后所有财产均由其子朱某2继承的意思表示，系其对自己遗产的处理，故上述财产均由被告朱某2继承。二原告要求平均继承上述财产的请求不能对抗遗嘱继承。
综上所述，现二原告请求分割被继承人遗产8776元的请求与法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定，判决如下：
驳回二原告的全部诉讼请求。
案件受理费56元，由二原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年一月十日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
牲畜和家禽。（四）公民的文物、图
资料。（五）法律允许公民所有
生产资料。（六）公民的著作
、专利权中的财产权利。（七）公民
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初335号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某，男，出生于甘肃省会宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月14日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日零时许，被告人王某酒后驾驶甘B×××××号轻型普通货车沿嘉峪关市东湖东路由南向北行驶至东湖东门处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为98.53245mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人王某血样情况。
2、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验意见书，证明被告人王某血样中乙醇含量为98.53245mg/100ml，系醉酒驾车。
3、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人王某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
4、被告人王某的供述笔录，证明其酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 田国红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终52号
上诉人(原审被告)：罗彦明，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1985年4月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人罗彦明因与被上诉人张静机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中原区人民法院适用简易程序，作出（2017）豫0102民初7592号表格式民事判决书。罗彦明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张静、罗彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗彦明上诉请求：撤销中原区人民法院（2017）豫0102民初7592号民事判决，依法对事故责任作出正确划分，核实被上诉人的实际维修数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对交通事故责任认定错误，根据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故认定是处理交通事故的重要依据但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中上诉人虽有责任，但是该起交通事故的起因最主要还是由于被上诉人驾驶车辆起步时没有注意观察车辆周围状况所造成的，所以应当判决被上诉人承担50%的责任。2、本次交通事故属于轻微剐蹭事故，被上诉人提出的维修数额及维修项目不完全和本次事故有直接关系，法院应该重新调查核算剐蹭维修费用，维护上诉人的合法权益。
王静辩称，我们当时出现交通事故的时候有交警出现场。110出的有事故认定书。当时认定的，就对方全责，如果他要是没有问题的话，当天晚上他不会给我打电话，要求我的车我赔，他的车他赔，我觉得后来我也跟他沟通过这个车，走快速理赔，他说他的保险到期了还是什么的，我都不管，因为他是全责。结果后来再给他打电话的时候，他说我看着办吧他不管。我就让我一个做律师的一个朋友给他打我电话，就是说如果他要是再不给我修车的话。一审判决正确。
王静向一审法院起诉请求：要求罗彦明赔偿王静修车费2700元、交通费424元、误工费6800元，以上共计9924元，过多部分诉讼自愿放弃；2、判令罗彦明承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决一、罗彦明于本判决生效后十日内赔偿张静修车费2700元、交通费400元，共计3100元；二、驳回张静其它及过高部分诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由罗彦明承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，双方发生交通事故已经由交警部门的事故责任认定书予以认定，罗彦明对此次交通事故负有全部责任，对此侵权行为给受害人王静造成的损失应予以赔偿。原审法院判决罗彦明支付维修费2700元、交通费酌定400元并无不当之处。上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，罗彦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由罗彦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 王 怡
审 判 员 李剑锋
二〇一八年一月十九日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5652号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1409号
原告赵样享，女，1948年7月25日出生，汉族，住灵宝市。
原告赵发学，男，1963年1月5日出生，汉族，住灵宝市。
二原告的委托代理人董川龙、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒋晓辉，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住灵宝市。
被告赵海波，男，1975年1月2日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告赵样享、赵发学与被告蒋晓辉、赵海波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告蒋晓辉涉嫌交通肇事犯罪，现被灵宝市检察院批准逮捕，羁押在三门峡市陕县看守所，致本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1043号
原告陈留红，女，1968年12月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告河南省力源电池有限公司。
法定代表人王占革，该公司董事长。
住所地：灵宝市城东产业集聚区。
原告陈留红与被告河南省力源电池有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日起诉来院。
原告诉称:2014年12月26日，被告向原告借款84万元，约定月利率为1%。借款发生后，经多次催要，被告以各种理由予以推脱。现提起诉讼，要求被告偿还借款84万元并支付相应利息。
经审理查明：2016年5月11日，洛阳市公安局高新分局已立案侦查，查明鑫威资产管理有限公司法人为张丽华（已到案），鑫威资产管理有限公司总经理王占革（已到案），鑫威资产管理有限公司非法吸收公众存款部分资金流向被告河南省力源电池有限公司，河南省力源电池有限公司法定代表人张彩兰系鑫威资产管理有限公司会计，因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月8日被该局网上追逃。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属民事法律调整范畴，原告可在刑事诉讼程序中行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈留红的起诉。
案件受理费12200元，退还原告陈留红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一七年三月二十四日
书记员 伍晓辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8532号
罪犯周才喜，男，1971年5月18日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2015年9月7日作出(2015)崇刑初字第61号刑事判决，认定周才喜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周才喜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯至今未履行财产刑。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周才喜在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产刑至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯周才喜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1164号
申请执行人:孔某，女，1965年3月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:孔某1，女，1967年4月5日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：马某，男，1967年2月4日出生，汉族，现住济源市。
关于申请人孔某与被执行人孔某1、马某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第246号民事判决书，向被执行人孔某1、马某发出执行通知书，责令被执行人孔某1、马某限期履行义务，但被执行人孔某1、马某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马某在济源市有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马某所有的位于济源市的房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月四日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1164号
申请执行人:孔某，女，1965年3月1日出生，汉族，住济源市。
被执行人:孔某1，女，1967年4月5日出生，汉族，住济源市。
被执行人：马某，男，1967年2月4日出生，汉族，住济源市。
本院在执行孔某诉孔某1、马某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马某所有的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月四日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1164号之四
申请执行人:孔某，女，1965年3月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:孔某1，女，1967年4月5日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：马某，男，1967年2月4日出生，汉族，现住济源市。
关于申请人孔某与被执行人孔某1、马某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第246号民事判决书，向被执行人孔某1、马某发出执行通知书，责令被执行人孔某1、马某限期履行义务，但被执行人孔某1、马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孔某1的存款660000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 向 东
审判员 田 家 恺
审判员 �王金秀
二〇一七年一月四日
书记员 孔 鹏 鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1164号之三
申请执行人:孔某，女，1965年3月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:孔某1，女，1967年4月5日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：马某，男，1967年2月4日出生，汉族，现住济源市。
关于申请人孔某与被执行人孔某1、马某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第246号民事判决书，向被执行人孔某1、马某发出执行通知书，责令被执行人孔某1、马某限期履行义务，但被执行人孔某1、马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马某的存款660000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月四日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1164号之一
申请执行人:孔某，女，1965年3月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:孔某1，女，1967年4月5日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：马某，男，1967年2月4日出生，汉族，现住济源市。
关于申请人孔某与被执行人孔某1、马某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第246号民事判决书，向被执行人孔某1、马某发出执行通知书，责令被执行人孔某1、马某限期履行义务，但被执行人孔某1、马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔某1的存款660000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月四日
书记员 孔鹏鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5653号
原告:汪海宏,男,汉族,1981年7月19日出生,住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所实习律师。
被告：宝鸡市明达住宅建筑有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区新建路中段***号。
法定代表人：陈周礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛育龙，该公司第四项目部负责人。
被告：毛育龙，男，汉族，1985年4月26日出生，住西安市未央区。
被告：陈新成，男，汉族，1981年8月13日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
原告汪海宏与被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司（下称明达公司）、毛育龙、陈新成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎强、刘彬，被告毛育龙，被告陈新成委托诉讼代理人文自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告明达公司下设的第四项目部向原告借款250000元，用于明达公司承揽的宝鸡市岐山县华宇城项目。双方签订书面借款合同，约定借期三个月，月息2%，按月付息、到期还本，并由第四项目部负责人毛育龙、陈新成承担保证责任。当天，原告将250000元转入明达公司第四项目部指定的毛育龙的账户。自借款以来，明达公司第四项目部没有按时付息，到期也未偿还本金，原告多次讨要无果。原告诉至法院请求依法判令：1、被告明达公司偿还借款250000元以及每月2%利息算至实际还清本金日期为止（截止立案之日利息总计32500元）；2、被告明达公司偿还逾期违约金70000元；3、被告毛育龙、陈新成对上述款项承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告明达公司、毛育龙共同辩称，借款人不是明达公司，而是毛育龙，借款合同上加盖明达公司第四项目部的章子，是为了原告给公司股东交代，借款当天原告公司股东曹化军在场，毛育龙向其说明项目部章子不能作为项目以外的用途，陈新成是毛育龙的担保人。借款时原告转给毛育龙50000元、4500元，毛育龙当即把该款转给曹化军，原告又转给毛育龙50000元、50000元、45000元、50500元，实际收到195500元。2014年10月27日、10月30日、11月7日、11月11日，毛育龙转给原告5000元、10000元、20000元、2000元和4000元，11月11日、11月18日，毛育龙转给曹化军30000元、11500元，12月3日毛育龙转给原告10000元，另外还有50000元现金是原告找人上门讹诈的。对原告的诉请不认可，毛育龙愿意承担还款责任，但应以实际欠款金额为准。
被告陈新成辩称，实际借款人是毛育龙，毛育龙自愿承担还款责任，不需要陈新成承担连带担保责任。
经审理查明：2014年8月1日，出借人汪海宏与借款人明达公司第四项目部及担保人毛育龙、陈新成签订《借款合同》，约定因项目工程周转之用，明达公司第四项目部向汪海宏借款250000元，借期3个月，自2014年8月1日起至10月30日止，利息为借款金额2%、按月支付；该笔款项仅专属应用于岐山县太平北路华宇城3、4、5、6号楼工程；担保人陈新成、毛育龙自愿为借款提供担保，承担还款保证义务（保证责任包含违约还款所产生的违约金以及本金利息），保证期限2年，保证方式为连带责任保证；借款人到期不能偿还借款的，需承担借款额1%／天的违约责任。当日，汪海宏分别转账支付毛育龙50000元、4500元、50000元、50000元、45000元、50500元，毛育龙向汪海宏出具250000元的收条。
2014年10月27日、10月30日、11月7日、11月11日、12月3日，毛育龙分别转账支付汪海宏5000元、10000元、20000元、2000元、4000元、10000元，合计51000元。
庭审中，毛育龙提交其个人银行卡客户交易明细，主张2014年8月1日、11月11日、11月18日向曹化军名下转账支付的54500元、30000元、11500元系向原告还款，另外还有支付给张磊的50000元也系向原告还款。原告对此坚决予以否认，表示上述款项与本案无关。经询，汪海宏表示诉请利息以250000元为基数，按月息2%从2014年8月1日计算至2015年3月17日。毛育龙表示不清楚所还款项是本金还是利息。
以上事实，有《借款合同》、收条、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告明达公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告毛育龙向原告偿还的51000元应按先还利息后还本金的顺序进行计算，在应付利息中予以扣除。据此计算，截止2014年12月3日，被告明达公司尚欠借款本金219055元。被告毛育龙虽主张其向曹化军、张磊支付的相关款项系向原告还款，但未提供有效证据加以证明，原告亦坚决予以否认，被告毛育龙对此应当承担举证不利的法律后果。关于利息和违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，结合本案的实际情况，被告应自2014年12月4日起按月利率2%向原告继续支付利息至实际给付之日止，故对原告诉请的违约金不再支持。另外，明达公司下设的第四项目部不具有诉讼主体资格，其民事责任应由设立单位明达公司承担。被告毛育龙、陈新成作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告明达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司应于本判决生效后十日内向原告汪海宏偿还借款本金219055元及利息（以219055元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告毛育龙、陈新成对被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费6588元，由原告承担588元，三被告承担6000元。因原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费6000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 赵青青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
计算清单
1、2014年8月1日-12月3日，借款本金250000元，利息按年利率24%计算：
（250000Χ24%÷365天）Χ122天=20055元
借款本金250000元-（已还款51000元-20055元）=219055元
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初5653号原告:汪海宏,男,汉族,1981年7月19日出生,住西安市新城区。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所实习律师。被告：宝鸡市明达住宅建筑有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区新建路中段***号。法定代表人：陈周礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛育龙，该公司第四项目部负责人。被告：毛育龙，男，汉族，1985年4月26日出生，住西安市未央区。被告：陈新成，男，汉族，1981年8月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告汪海宏与被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司（下称明达公司）、毛育龙、陈新成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎强、刘彬，被告毛育龙，被告陈新成委托诉讼代理人文自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日，被告明达公司下设的第四项目部向原告借款250000元，用于明达公司承揽的宝鸡市岐山县华宇城项目。双方签订书面借款合同，约定借期三个月，月息2%，按月付息、到期还本，并由第四项目部负责人毛育龙、陈新成承担保证责任。当天，原告将250000元转入明达公司第四项目部指定的毛育龙的账户。自借款以来，明达公司第四项目部没有按时付息，到期也未偿还本金，原告多次讨要无果。原告诉至法院请求依法判令：1、被告明达公司偿还借款250000元以及每月2%利息算至实际还清本金日期为止（截止立案之日利息总计32500元）；2、被告明达公司偿还逾期违约金70000元；3、被告毛育龙、陈新成对上述款项承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费。被告明达公司、毛育龙共同辩称，借款人不是明达公司，而是毛育龙，借款合同上加盖明达公司第四项目部的章子，是为了原告给公司股东交代，借款当天原告公司股东曹化军在场，毛育龙向其说明项目部章子不能作为项目以外的用途，陈新成是毛育龙的担保人。借款时原告转给毛育龙50000元、4500元，毛育龙当即把该款转给曹化军，原告又转给毛育龙50000元、50000元、45000元、50500元，实际收到195500元。2014年10月27日、10月30日、11月7日、11月11日，毛育龙转给原告5000元、10000元、20000元、2000元和4000元，11月11日、11月18日，毛育龙转给曹化军30000元、11500元，12月3日毛育龙转给原告10000元，另外还有50000元现金是原告找人上门讹诈的。对原告的诉请不认可，毛育龙愿意承担还款责任，但应以实际欠款金额为准。被告陈新成辩称，实际借款人是毛育龙，毛育龙自愿承担还款责任，不需要陈新成承担连带担保责任。经审理查明：2014年8月1日，出借人汪海宏与借款人明达公司第四项目部及担保人毛育龙、陈新成签订《借款合同》，约定因项目工程周转之用，明达公司第四项目部向汪海宏借款250000元，借期3个月，自2014年8月1日起至10月30日止，利息为借款金额2%、按月支付；该笔款项仅专属应用于岐山县太平北路华宇城3、4、5、6号楼工程；担保人陈新成、毛育龙自愿为借款提供担保，承担还款保证义务（保证责任包含违约还款所产生的违约金以及本金利息），保证期限2年，保证方式为连带责任保证；借款人到期不能偿还借款的，需承担借款额1%／天的违约责任。当日，汪海宏分别转账支付毛育龙50000元、4500元、50000元、50000元、45000元、50500元，毛育龙向汪海宏出具250000元的收条。2014年10月27日、10月30日、11月7日、11月11日、12月3日，毛育龙分别转账支付汪海宏5000元、10000元、20000元、2000元、4000元、10000元，合计51000元。庭审中，毛育龙提交其个人银行卡客户交易明细，主张2014年8月1日、11月11日、11月18日向曹化军名下转账支付的54500元、30000元、11500元系向原告还款，另外还有支付给张磊的50000元也系向原告还款。原告对此坚决予以否认，表示上述款项与本案无关。经询，汪海宏表示诉请利息以250000元为基数，按月息2%从2014年8月1日计算至2015年3月17日。毛育龙表示不清楚所还款项是本金还是利息。以上事实，有《借款合同》、收条、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告明达公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告毛育龙向原告偿还的51000元应按先还利息后还本金的顺序进行计算，在应付利息中予以扣除。据此计算，截止2014年12月3日，被告明达公司尚欠借款本金219055元。被告毛育龙虽主张其向曹化军、张磊支付的相关款项系向原告还款，但未提供有效证据加以证明，原告亦坚决予以否认，被告毛育龙对此应当承担举证不利的法律后果。关于利息和违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，结合本案的实际情况，被告应自2014年12月4日起按月利率2%向原告继续支付利息至实际给付之日止，故对原告诉请的违约金不再支持。另外，明达公司下设的第四项目部不具有诉讼主体资格，其民事责任应由设立单位明达公司承担。被告毛育龙、陈新成作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告明达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司应于本判决生效后十日内向原告汪海宏偿还借款本金219055元及利息（以219055元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告毛育龙、陈新成对被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费6588元，由原告承担588元，三被告承担6000元。因原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费6000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  赵青青二〇一七年九月十三日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达计算清单1、2014年8月1日-12月3日，借款本金250000元，利息按年利率24%计算：（250000Χ24%÷365天）Χ122天=20055元借款本金250000元-（已还款51000元-20055元）=219055元
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1631号
罪犯朱华明，男，1987年5月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化，原户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年3月20日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2008)鼓刑初字第53号刑事判决，认定朱华明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2007年7月13日至2026年7月12日），剥夺政治权利五年，并处罚金15000元，犯罪所得予以追缴。该犯不服，提出上诉，2008年4月24日，经本院(2008)徐刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月18日交付执行。2011年3月31日，经本院(2011)徐刑执字第0315号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2013年3月31日，经本院(2013)徐刑执字第0573号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2014年9月30日，经本院(2014)徐刑执字第01549号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第957号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱华明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加生产组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱华明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯朱华明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱华明的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2021年1月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第292号
原告：马彬城。
被告：熊民华。
原告马彬城为与被告熊民华劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告马彬城到庭参加诉讼。被告熊民华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
原告马彬城起诉称：自2008年6月20日至2009年12月25日止，原告马彬城为被告熊民华在三角村等地从事钢结构搭建及电焊操作等劳务。被告熊民华共拖欠原告马彬城工资款32400元，并出具欠条一份。嗣后，被告熊民华曾支付过10000元的工资款，但时至今日仍拖欠原告马彬城工资款22400元。请求法院判令：1、被告熊民华返还原告马彬城工资款22400元；2、本案诉讼费用由被告熊民华承担。
原告马彬城为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告熊民华拖欠原告马彬城工资款32400元的事实；
被告熊民华未作答辩，亦未向本院提供证据，并对原告马彬城提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告马彬城提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告马彬城起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告马彬城提供的证据可以证实被告熊民华拖欠工资的事实。被告熊民华未按约支付所欠原告马彬城的工资是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。故对原告马彬城要求被告熊民华支付工资款22400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊民华于本判决生效之日起十日内支付原告马彬城工资款22400元。
如被告熊民华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告熊民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋晓妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第292号
原告：马彬城。
被告：熊民华，公民身份号码号码330125197210170659。
原告马彬城为与被告熊民华劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告马彬城到庭参加诉讼。被告熊民华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
原告马彬城起诉称：自2008年6月20日至2009年12月25日止，原告马彬城为被告熊民华在三角村等地从事钢结构搭建及电焊操作等劳务。被告熊民华共拖欠原告马彬城工资款32400元，并出具欠条一份。嗣后，被告熊民华曾支付过10000元的工资款，但时至今日仍拖欠原告马彬城工资款22400元。请求法院判令：1、被告熊民华返还原告马彬城工资款22400元；2、本案诉讼费用由被告熊民华承担。
原告马彬城为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告熊民华拖欠原告马彬城工资款32400元的事实；
被告熊民华未作答辩，亦未向本院提供证据，并对原告马彬城提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告马彬城提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告马彬城起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告马彬城提供的证据可以证实被告熊民华拖欠工资的事实。被告熊民华未按约支付所欠原告马彬城的工资是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。故对原告马彬城要求被告熊民华支付工资款22400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊民华于本判决生效之日起十日内支付原告马彬城工资款22400元。
如被告熊民华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告熊民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋晓妮
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初310号
原告：何世奎，男，1958年4月19日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：李建斌，男，1965年11月18日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
本院在审理原告何世奎诉被告李建斌劳务合同纠纷一案中，原告何世奎于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何世奎撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何世奎撤回起诉。
案件受理费50元由原告何世奎负担。
审判员 胡国平
二〇一七年三月二十四日
书记员 颉成玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46227号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，职务：董事长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告张跃龙。
被告魏宝贵。
被告张跃彬。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年6月22日，原告与被告张跃龙、魏宝贵签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张跃彬签订了《个人借款保证合同》，被告张跃龙借款169000元用于借新还旧，借款期限自2009年6月22日至2012年6月21日，借款年利率为8.64%，逾期利率为借款利率上浮50%，被告魏宝贵作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告张跃彬提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告张跃龙、魏宝贵偿还原告借款本金人民币2000元，利息偿还至2009年9月20日，剩余借款本息被告张跃龙、魏宝贵未能偿还，被告张跃彬作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告张跃龙、魏宝贵共同偿还原告借款本金人民币167,000元及自2009年9月21日起至2016年3月20日止的利息97,309元；2.判令被告张跃彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告张跃龙、魏宝贵签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告张跃彬自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告张跃龙发放借款人民币169,000元贷款的事实；
4.催收通知书，证明被告张跃龙、张跃彬对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明从2009年9月21日至2016年3月20日涉诉此笔贷款结欠全部利息为97309元的情况说明
被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张跃龙、魏宝贵签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告张跃彬签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张跃龙发放贷款，被告张跃龙应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告魏宝贵作为被告张跃龙的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告魏宝贵在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告张跃龙承担共同偿还责任，被告张跃彬在被告张跃龙、魏宝贵未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张跃龙、魏宝贵于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币167,000元及自2009年9月21日起至2016年3月20日止的利息97,309元。
二、被告张跃彬对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2632元由被告张跃龙、魏宝贵共同负担，被告张跃彬连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46227号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵峰，职务：董事长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告张跃龙。被告魏宝贵。被告张跃彬。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年6月22日，原告与被告张跃龙、魏宝贵签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张跃彬签订了《个人借款保证合同》，被告张跃龙借款169000元用于借新还旧，借款期限自2009年6月22日至2012年6月21日，借款年利率为8.64%，逾期利率为借款利率上浮50%，被告魏宝贵作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告张跃彬提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告张跃龙、魏宝贵偿还原告借款本金人民币2000元，利息偿还至2009年9月20日，剩余借款本息被告张跃龙、魏宝贵未能偿还，被告张跃彬作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告张跃龙、魏宝贵共同偿还原告借款本金人民币167,000元及自2009年9月21日起至2016年3月20日止的利息97,309元；2.判令被告张跃彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告张跃龙、魏宝贵签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》，证明被告张跃彬自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告张跃龙发放借款人民币169,000元贷款的事实；4.催收通知书，证明被告张跃龙、张跃彬对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明从2009年9月21日至2016年3月20日涉诉此笔贷款结欠全部利息为97309元的情况说明被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张跃龙、魏宝贵签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告张跃彬签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张跃龙发放贷款，被告张跃龙应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告魏宝贵作为被告张跃龙的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告魏宝贵在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告张跃龙承担共同偿还责任，被告张跃彬在被告张跃龙、魏宝贵未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张跃龙、魏宝贵于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币167,000元及自2009年9月21日起至2016年3月20日止的利息97,309元。二、被告张跃彬对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2632元由被告张跃龙、魏宝贵共同负担，被告张跃彬连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十一日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初46227号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港。法定代表人赵峰,董事长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。被告张跃龙,男,1967年11月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告魏宝贵,女,1967年8月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告张跃彬,男,1971年6月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月1日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼,被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2009年6月22日,原告与被告张跃龙、魏宝贵签订了《个人经营创业借款合同》,与被告张跃彬签订了《个人借款保证合同》,被告张跃龙借款169000元用于借新还旧,借款期限自2009年6月22日至2012年6月21日,借款年利率为8.64%,逾期利率为借款利率上浮50%,被告魏宝贵作为该笔借款的共同债务人,应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告张跃彬提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,经原告多次催要,被告张跃龙、魏宝贵偿还原告借款本金人民币2000元,利息偿还至2009年9月20日,剩余借款本息被告张跃龙、魏宝贵未能偿还,被告张跃彬作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告张跃龙、魏宝贵共同偿还原告借款本金人民币167,000元及自2009年9月21日起至2016年3月20日止的利息97,309元;2.判令被告张跃彬对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《个人经营创业借款合同》,证明原告与被告张跃龙、魏宝贵签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》,证明被告张跃彬自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据,证明原告依合同约定向被告张跃龙发放借款人民币169,000元贷款的事实;4.催收通知书,证明被告张跃龙、张跃彬对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可;5.欠息说明,证明从2009年9月21日至2016年3月20日涉诉此笔贷款结欠全部利息为97309元的情况说明被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告张跃龙、魏宝贵签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告张跃彬签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告张跃龙发放贷款,被告张跃龙应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告魏宝贵作为被告张跃龙的妻子,该笔借款发生在夫妻关系存续期间,且被告魏宝贵在借款合同中共同债务人处签字确认,对该笔借款知晓,应当对该笔借款与被告张跃龙承担共同偿还责任,被告张跃彬在被告张跃龙、魏宝贵未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告张跃龙、魏宝贵、张跃彬经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃,承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告张跃龙、魏宝贵于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币167,000元及自2009年9月21日起至2016年3月20日止的利息97,309元。二、被告张跃彬对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2632元由被告张跃龙、魏宝贵共同负担,被告张跃彬连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十一日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第217号
本院在执行李铭与赵艳红抚育费纠纷一案中，申请执行人李铭申请将被执行人赵艳红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵艳红拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵艳红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民辖13号
原告：郑某某，住望奎县。
被告：李某某，住望奎县。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，望奎县人民法院于2016年4月8日立案，于2016年5月25日作出（2016）黑1221民初570号民事判决。判后，原告郑某某不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日作出（2016）黑12民终750号民事裁定，裁定：一、撤销望奎县人民法院（2016）黑1221民初570号民事判决；二、发回望奎县人民法院重审。望奎县人民法院于2016年9月2日立案。
郑某某诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍相识，同年9月22日登记结婚，2014年10月21日原告生一男孩李尚宸，现在被告处生活。由于双方相处时间短，缺乏了解，导致婚后双方没能建立起牢固的夫妻感情，被告不认真尽家庭义务，不履行做丈夫的责任，现夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩李尚宸由被告抚养，夫妻共有轿车一辆，价值17万元，归被告所有，被告给付原告车价款8.5万元，被告给付原告一次性经济补偿费和精神补偿费3万元。
望奎县人民法院经审查认为，本院系发回重审案件，案件发回重审后，其院重新组成合议庭，开庭前，原告向其院提出书面申请，因被告姐姐在望奎县人民法院工作，对其院审理本案的公正性提出质疑，要求本案移交其他法院审理。望奎县人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，审判人员依法应当回避没有自行回避的，当事人有申请其回避的权利，因此，诉讼活动并不排除整体回避，当事人追求实体公正的同时，也要求程序的正当性，而这种正当就要求“任何人都不得做自己案件的法官”。本案中，因被告的姐姐在其院工作，即使其院作出的判决是客观公正的，也无法消除原告对其中立性，公正性的合理怀疑。当事人对法院整体上的公正性产生合理怀疑的情况下，法院就应该为司法公正而避嫌，故经其审判委员会讨论，认为其院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告李某某系望奎县人民法院干警李某的弟弟，原告郑某某以此为由向望奎县人民法院提出回避申请，望奎县人民法院经讨论认为其院对本案不宜行使管辖权，故报本院指定管辖。为了保证案件的公平公正审理，实现案件审理法律效果与被会效果的统一，本院同意望奎县人民法院的报请意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由海伦市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 鹤
代理审判员 吴红杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第150号
原告：宋国均。
被告：葛建伟。
原告宋国均为与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单巧萍适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告宋国均到庭参加诉讼，被告葛建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋国均起诉称：2011年2月22日，被告因资金需要向原告借款50万元，约定月利率2%，该借款被告支付利息至2013年7月底。此后原告两次要求被告支付利息归还借款但未果，为此原告诉至法院要求被告归还借款50万元，并支付利息7万元（按月利率2%按本金50万元自2013年8月1日计算至2014年2月28日）。
被告葛建伟未作答辩，亦未提供证据。
原告宋国均在举证期限内提供借条一份、银行存款业务回单二份。用以证明被告葛建伟向原告借款50万元、原告分两次已将款项交付给被告的事实。
鉴于被告葛建伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定借款事实与原告宋国均起诉主张的事实一致。另认定借款未约定利息及归还时间。
本院认为：被告葛建伟向原告宋国均借款50万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。有关利息部分的诉求，本院认为，因借款未约定利息及归还时间，故对于起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息予以支持，其余部分，不予支持。被告葛建伟，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建伟应于本判决生效后十日内返还给原告宋国均借款50万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金50万元自2014年2月12日计算至2014年2月28日的利息；
驳回原告宋国均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告葛建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单巧萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第37号
申请执行人马某某，男，1950年10月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区人民中路。
被执行人张某某，男，1964年8月17日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市吴宁街道仁里院。
申请执行人马某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，本院于2010年10月14日作出的（2010）株石法民一初字第193号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年2月19日，因被执行人张某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第37号执行通知书所确定的义务，故申请执行人马某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人马某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年二月十九日
书记员 吕波
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）云刑初字第34号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男。
诉讼代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人郑某，男。
被告人杨某某，男。2013年10月18日因涉嫌故意伤害罪，被徐州市公安局云龙分局取保候审，2014年10月8日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2015年7月1日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人孙振，江苏尊鼎力律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人宋学民、附带民事诉讼原告人郑某，被告人杨某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月27日23时许，被告人杨某某在徐州市云龙区民富园小区圆盘道东南角大排档处，因琐事与被害人陈某、胡某某、郑某发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人杨某某用菜刀将陈某、胡某某、郑某三人砍伤，致被害人陈某左顶部现遗留一处10.0cm疤痕，左侧顶骨骨折；致被害人胡某某左后枕部现遗留一处10.0cm疤痕，左肩部现遗留一处7.8cm疤痕；致被害人郑某胸骨骨折、右桡骨骨折、双上肢、躯干现分别瘢痕累计长度均超过15cm。经徐州市公安局法医鉴定，陈某头部的损伤程度属轻伤二级；胡某某头部的损伤程度属轻伤二级，左肩部的损伤程度属轻微伤；郑某胸部的损伤程度构成轻伤二级，右上肢的损伤程度构成轻伤二级，双上肢及躯干体表损伤程度均构成轻伤二级。
另查明，被害人陈某受伤后在中国人民解放军第九七医院住院治疗16天，花费医疗费13209.36元。被害人郑某受伤后在中国人民解放军第九七医院住院治疗15天，花费医疗费27912元。
被告人杨某某对上述事实无异议，被告人杨某某的辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
上述事实，有被害人陈某、胡某某、郑某的陈述，证人赵某、陈某某、陈甲某的证言，被告人杨某某的供述，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，病案材料，辨认笔录，涉案照片，受案登记表，在逃人员登记表，公安机关出具的户籍证明，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被害人陈某以被被告人杨某某打致轻伤为由，向本院提起附带民事诉讼，要求：1、判令被告人杨某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计106329元；2、追究被告人杨某某的刑事责任。
在诉讼过程中，被害人郑某以被被告人杨某某打致轻伤为由，向本院提起附带民事诉讼，要求：1、判令被告人杨某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计152720元；2、追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某当庭表示对被害人合理的经济损失愿意赔偿。庭后法庭多次主持调解，由于双方差距较大，加之被告人杨某某及其亲属称赔偿能力有限，其不同意赔偿。
二附带民事诉讼原告人为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、陈某病案材料一份、医疗费票据一张，计13209.36元。
2、郑某病案材料一份、医疗费票据一张，计27912元。
以上证据均经当庭质证，被告人杨某某对上述证据无异议。
本院认为，上述证据能够证实二附带民事诉讼原告人的部分主张，予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，故对此辩护意见予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人陈某、郑某要求被告人赔偿其各项经济损失的诉讼请求，本院认为，被告人杨某某对二附带民事诉讼原告人实施侵权行为，并造成伤害后果，应承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人陈某要求被告人杨某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院予以支持并按相关规定计算。具体赔偿数额为：医疗费13209.36元、住院伙食补助费320元（20元×16天）、营养费600元（20元×30天）、误工费12073.59元（57985元／365天×76天）、护理费1800元（30天×60元）、交通费300元，合计为28302.95元。精神损害抚慰金不属于赔偿范围，不予支持。
附带民事诉讼原告人郑某要求被告人杨某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院予以支持并按相关规定计算。具体赔偿数额为：医疗费27912元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、营养费900元（20元×45天）、误工费16680.62元（57985元／365天×105天）、护理费2700元（45天×60元）、交通费300元。合计为48792.62元。精神损害抚慰金不属于赔偿范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年8月31日止。）
二、被告人杨某某于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计人民币28302.95元。
三、被告人杨某某于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项经济损失共计人民币48792.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 路 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 娜
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第34号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年10月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年10月27日凌晨5时许，同案人方某某（另案处理）到云霄县将军山富侨保健中心接受服务，因提出超出服务范围的要求遭拒绝后殴打该中心女技师被害人张某，在该中心的二楼前台处闹事，并通过电话纠集了被告人郭某某和同案人汤某某（绰号黑猪，另案处理）两人，持砖头、花盆等砸毁前台的电脑显示屏、酒等物品。经鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤，被损毁物品价值人民币10330元。
案发后，被告人郭某某、同案人方某某赔偿富侨保健中心谢某某经济损失共计人民币12000元，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人方某甲、汤某甲、徐某、李某、刘某某的证言；现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；云霄县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；公安机关出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；谅解书、收条；户籍证明；被告人郭某某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某受他人纠集，为逞强耍横，任意损毁他人财物，价值人民币10330元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应以寻衅滋事罪追究被告人郭某某的刑事责任。归案后，被告人郭某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭某某能同他人积极赔偿被害人的财产损失，取得被害人的谅解，并在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 劼
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。