山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2442号
原告：刘献华，女，1969年8月6日出生，汉族，住。
委托代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：贾洪全，男，1980年9月4日出生，汉族，莘县洪亚数控科技有限公司总经理，住莘县。
被告：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，总经理。
原告刘献华与被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献华及委托代理人杜兆生、孙明辉、被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘献华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款91万元及利息；2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的邻居贾洪群是贾洪全的哥哥，经贾洪群介绍，说贾洪全建厂需要资金，于2013年4月14日从原告处借款20万元、2013年9月24日借款15万元、2013年9月4日借款5万元及20万元、2013年9月11日借款1万元、2015年3月4日借款8万元、2015年4月30日借款15万元、2015年2月14日借款7万元，上述借款均由莘县洪亚数控科技有限公司提供担保，并约定月息2分，莘县洪亚数控科技有限公司于2015年7月20日与原告签订了房产抵押合同，将位于莘县商业街西首路南的企业综合楼门面房抵押给了原告。经原告催要，贾洪全向原告出具了两份保证书，后原告再次催要，被告以各种理由借故推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，具状法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾洪全辩称，借款属实，具体还款数额及利息再核实。
被告莘县洪亚数控科技有限公司辩称，借款属实，具体还款数额及利息再核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年4月14日的借款20万元和2015年12月14日的借款7万元，被告贾洪全质证该两笔借款都是其他人借给我的，具体的还没有算好，7万元的是其中借他人50万元的利息计算出来的，所有借款要求原告提供转款凭证。原告提供证人王某证明2013年4月14日的借款20万元是贾洪全为证人王某出具的，原告把20万元的本金偿还给证人王某了，所以证人王某把借条给了原告刘献华，2015年12月14日借款7万元的借条是贾洪全向王某借款50万元的利息，证人王某同样把7万元转给了原告，7万元是之前50万元的借款截止到2015年12月14日的利息，证人王某不再向被告贾洪全主张2015年12月14日之前的利息。原被告对证人证言均认可，本院认为原被告对证人证言均认可，本院对该证人证言予以采信，原告通过向证人偿还借款，证人把借条转给原告，所以原告向被告主张2013年4月14日的借款20万元和2015年12月14日的借款7万元，符合法律规定。2、利息计算的问题，被告主张91万的借款都是按照月息2份偿还的利息，2013年9月4日两张借据及2013年9月11日借据及2015年3月4日借据共计34万元，利息付至2015年3月4日，2013年9月24日的15万元的借据利息付至2015年3月24日，2013年4月14日的20万元的借据及2015年12月14日的7万元的借据利息从2015年12月14日计算。2015年4月30日的15万元的借据没有支付过利息。从2015年4月29日至2015年10月7日，我方又分八次共转给原告188000元，主张从2015年4月30日的15万元的借据中扣除本金。原告质证，关于利息支付情况，2013年9月4日两张借据及2013年9月11日借据及2015年3月4日借据共计34万元，利息付至2015年9月4日，2013年9月24日的15万元的借据利息付至2015年9月24日，2013年4月14日的20万元的借据及2015年12月14日的7万元的借据利息从2015年12月14日计算。2015年4月30日的15万元的借据利息付至2015年9月30日。被告主张的还款188000元是偿还的本金不属实，2015年4月29日还款9000元，2015年6月20日还款4000元、5000元都是还得2015年9月份之前的利息。2015年5月28日的还款20000元及2015年6月4日的还款30000元都是还的2015年5月6日、7日的借款50000元，有转账凭证为证。本院认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（）二》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在当事人未约定本息清偿顺序的条件下，应当先还息后还本。故被告贾洪全偿还的188000元，除去50000元偿还的是另外的借款本金外，其余的应当认定为偿还的是借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾洪全因建厂需要资金，多次从原告处借款，2013年9月11日从原告处借款1万元，2013年9月24日从原告处借款15万元，2015年3月4日从原告处借款8万元，2015年4月30日从原告处借款15万元，2013年9月4日的借款20万元与5万元是原告从赵来旺、刘先英手中转来，原告分别偿还了赵来旺20万元借款，刘先英5万元借款，所以赵来旺及刘先英将借据转给了原告刘献华，2013年4月14日的20万的借据及2015年12月14日的借据均是原告偿还了王某借款20万及7万元，王某将借据转给了原告刘献华，对此，被告均予以认可，八笔借款均由莘县洪亚数控科技有限公司提供担保，并约定月利率为2%。被告贾洪全为原告出具还款计划一份，内容为：“保证于2016年5月1日前还款20万元整，保证人：贾洪全。”2016年11月21日被告贾洪全为原告出具保证书一份，内容为：“贾洪全保证于2016年12月15日前还款叁拾万元整。（￥300000.00元），保证人贾洪全，2016年11月21日。”被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司于2015年7月20日将坐落于莘县商业街南首路南莘县洪亚数控科技有限公司院内综合楼自西向东第六套上下两层企业综合楼门面房，面积为310平方米，占用土地面积285平方米自愿抵押给原告，并签订了抵押合同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司从原告刘献华处借款91万元，被告贾洪全为原告出具借据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告刘献华履行了给付被告借款的义务，被告贾洪全理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告贾洪全偿还借款的诉讼请求应予支持。莘县洪亚数控科技有限公司作为担保人在借据中盖章，应视为被告莘县洪亚数控科技有限公司为该笔借款提供连带责任担保，原被告借款双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院对其利息主张予以支持。被告辩称偿还了188000元的借款本金，原告不予认可，认为偿还的应为利息，依据法律规定，本院对被告该辩称不予采信。原告主张对抵押的房产享有优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原被告虽签订了抵押合同，但是对该建筑物抵押权未进行登记，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告贾洪全偿还原告刘献华借款本金34万元及利息（按照月利率2%从2015年9月4日计算至实际偿还之日）。待判决生效后五日内履行完毕。
被告贾洪全偿还原告刘献华借款本金15万元及利息（按照月利率2%从2015年9月24日计算至实际偿还之日）。待判决生效后五日内履行完毕。
被告贾洪全偿还原告刘献华借款本金27万元及利息（按照月利率2%从2015年12月14日计算至实际偿还之日）。待判决生效后五日内履行完毕。
被告贾洪全偿还原告刘献华借款本金15万元及利息（按照月利率2%从2015年9月30日计算至实际偿还之日）。待判决生效后五日内履行完毕。
被告莘县洪亚数控科技有限公司对被告贾洪全上述债务承担连带担保责任，被告莘县洪亚数控科技有限公司承担担保责任后有权向被告贾洪全追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元减半收取计6450元，由被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年八月二日
书记员 张小涵