wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第186号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑乙。
委托代理人：郑丙。
被告：郑甲。
被告：戴某某。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告郑甲
、戴某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉
，本院于2010年3月8日受理，依法由审判员朱伯全适用简易程
序，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告开化县农村
信用合作联社底本××社委托代理人郑丙、被告戴某某到庭参
加诉讼，被告郑甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2007
年4月12日，被告郑甲向原告开化县农村信用合作联社底本×
×社借款30000元，月利率10.65‰，由被告戴某某提供担保，
定于2008年4月11日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被
告未归还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，请求判令被
告郑甲归还原告借款30000元，并支付利息11036.36元（截止2
009年12月20日止），其余利息从2009年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算；被告戴某某对上述
款项负连带责任。
被告郑甲未作答辩。
被告戴某某答辩称：担保是事实，但担保有两个人，原
告应把另一个担保人一起起诉。借款合同写明按季支付利息，
原告未及时通知被告支付利息，导致现在有二年这么多的利息
，应由原告承担，被告只承担一个季度的利息。被告郑甲是有
能力偿还借款的，应由被告郑甲偿还，如果郑甲没有能力偿还
借款，被告戴某某应偿还原告借款。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，用以证明被告郑甲于2007年4月12日向原告开
化县农村信用合作联社底本××社借款30000元，月利率为10.
65‰，由被告戴某某及担保人王民冬提供连带责任保证，定于
2008年4月11日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，经原告、被告戴某某质证，
双方未表示异议，本院认为上述证据内容客观、真实，符合证
据的三性原则。证实了被告郑甲向原告开化县农村信用合作联
社底本××社借款30000元，月利率为10.65‰，定于2008年4
月11日归还，由被告戴某某提供担保的事实，本院予以认定。
被告郑甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃
了其质证的权利。
经审理查明：2007年4月12日，被告郑甲向原告开化县农
村信用合作联社底本××社借款30000元，月利率为10.65‰，由被告戴某某及担保人王民冬提供连带责任保证，定于2008年
4月11日归还。借款到期后，被告郑甲未归还原告借款及利息
。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告郑甲签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不
违反法律规定，是合法有效合同。被告郑甲未按约归还借款，
应承担还款责任。被告戴某某对被告郑甲未到期的债务应在其
保证范围内承担保证责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。对被告戴某某提出的超过季度的利息应由原告承担的
理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》四十四条
、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条之规定，判决如下：
一、被告郑甲返还原告开化县农村信用合作联社底本×
×社借款30000元，并支付利息11065.36元（截止2009年12月2
0日），其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日
止，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后10日内履行完
毕。
二、被告戴某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取415元，由被告郑甲、戴某某负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年四月十九日
书记员 蒋 婉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终814号
上诉人（原审原告）：康学良，自由职业者，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇北山村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇北山村。
法定代表人：王敬波，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王新波，吉林省敦化市江南法律服务所法律工作者。
上诉人康学良因与被上诉人敦化市北山村村民委员会(以下简称北山村)合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，建安公司与北山村经人民法院主持调解，达成协议约定北山村在限期内支付给建安公司工程款80万元。嗣后，北山村、建安公司又与王光锦、康学良达成协议约定，建安公司同意将上述债权转让给康学良，并通知债务人北山村。北山村根据上述协议内容，以物抵债形式自动偿还部分工程款。康学良又通过诉讼程序，主张另一部分的工程款。一审判决在未查清北山村是否全部偿还上述工程款80万元的情况下，驳回康学良的诉讼请求不妥。一审判决基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3579号民事判决；
二、发回吉林省敦化市人民法院重审。
二审案件受理费1510元，退还给上诉人康学良1510元。
审 判 长 池东波
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 车世兰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终7号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地山西省朔州市朔州区神头镇。
法定代表人：葛某，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳凯跃建筑工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六号街17甲1号。
法定代表人：王某，总经理。
上诉人中国能源建设集团山西省电力建设二公司因与沈阳凯跃建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初846号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中国能源建设集团山西省电力建设二公司上诉请求：1、撤销原审裁定，并将本案移送至山西省朔州市朔州区人民法院管辖；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人中国能源建设集团山西省电力集团建设二公司与被上诉人沈阳凯跃建筑工程有限公司签订的《山西国金电力有限公司2×350MW媒矸石综合利用发电工程烟囱工程施工合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成，向朔州市人民法院起诉”。故上诉人认为本案应移送至山西省朔州市朔州区人民法院管辖，一审法院的裁定书认定事实错误，应予撤销。
沈阳凯跃建筑工程有限公司辩称，1、一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判；2、本案应由文水县人民法院审理。本案涉及的工程即不动产位于山西省文水县，
双方关于管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定。故本案所涉工程所在地山西省文水县人民法院有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉及的建设工程属于不动产，该工程位于山西省文水县，故文水县人民法院对本案有管辖权。虽然双方在合同中约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向朔州市人民法院起诉”，但因该约定违反了民事诉讼法中有关专属管辖的规定，故该约定无效，本案应由该工程所在地文水县人民法院管辖。原审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年一月二十三日
书记员 芮敏君
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终53号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗舰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金宝成，男，1939年12月19日出生，汉族，现住铁岭市银州区繁荣路文化局*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
原审被告：于洪光，男，1981年9月15日出生，汉族，现住铁岭县镇西堡镇下塔子村七组83号
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿财险辽宁省分公司）因与被上诉人金宝成、原审被告于洪光机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，人寿财险辽宁省分公司主张对金宝成护理时限、溶栓药物与病症参与度进行鉴定。一审法院应当组织当事人对上述事项进行鉴定。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00837号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司预交的二审案件受理费7260元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一七年二月六日
书 记 员 王胜男
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30721号
原告：杨永威。
被告：北京康特尔福商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村北街151号。
法定代表人：叶火法，总经理。
委托诉讼代理人：范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
原告杨永威与被告北京康特尔福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杨永威于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告杨永威自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨永威撤诉。
案件受理费72元，由原告杨永威负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一六年十一月七日
书记员 王妍杰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初718号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅大道。组织机构代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行工作人员。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行工作人员。
被告：王春林，女，生于1990年3月7日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告王春林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人余金水、桂再斌到庭参加了诉讼，被告王春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金50000元，利息20394.90元，合计70394.90元。2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2013年6月7日，被告王春林因农业生产急需资金，向原告黄梅农商行借款50000，双方签订了借款合同。合同约定借款期限24个月，年利率11.016%按月还利息。逾期后，经多次催收无果，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告王春林未到庭答辩亦未提供证据
本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，被告王春林的丈夫因农业生产急需资金，与原告黄梅农商行签订了50000元借款合同，合同约定借款期限12个月，按月还利息。逾期后，经双方协商于2013年6月7日签订了借新还旧借款合同。合同约定借款期限24个月，年利率11.016%，按月还利息。到期后，经多次催收，截止2017年2月20止，被告王春林尚欠原告借款本金50000元，利息20394.90元。上述事实有原告提供的：原、被告身份证明；王春林借新还旧申请书、农户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、被告王春林签订借款合同时的照片证实。
本院认为，2012年6月7日，被告王春林的丈夫因农业生产急需资金，与原告黄梅农商行签订了50000元借款合同，合同约定借款期限12个月，按月还利息。合同到期后，2013年6月7日双方又签订借新还旧借款合同。两份借款合同均为合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。双方应当按照合同的约定自觉全面履行合同义务。截止2017年2月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息20394.90元。故原告要求被告偿还借款本息70394.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告王春林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
限被告王春林于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息20394.90元（利息暂算至2017年2月20日止，后段利息按合同约定计至还清之日止），本息合计70394.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 李辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执346号
本院在执行安徽信立诚环境工程有限公司申请执行蚌埠天湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蚌埠天湖置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠天湖置业有限公司（组织机构代码：57852670-3，法定代表人：王国明，身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执346号
蚌埠天湖置业有限公司：
安徽信立诚环境工程有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初3166号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
浙江省义乌市人民法院
民事�决书
（2009）金义商初字第7552号
原告傅甲。
委托代理人傅乙。
被告王某某。
原告傅甲为与被告王某某买卖合同纠纷（原立案案由为
民间借贷纠纷）一案，于2009年12月9日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行
了审理。原告傅甲的委托代理人傅乙到庭参加诉讼，被告王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅甲诉称，原告向被告供应货物，到2008年1月1日
，原、被告双方经结算，被告欠原告货款115万元，被告出具
欠条一份。后经原告多次向被告催讨，未果。请求法院判令被
告支付原告货款115万元整，并从2008年1月1日起按中国人民
银行同期同类贷款利率支付�息至实际履行之日止。
被告王某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告应当依照约定及时支付货款。原告诉请合法有据，本院予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并可依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付原告傅甲货款人
民币115万元及利息损失（从2009年12月9日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算至本判决确定�履行期限届满之日
止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 吴 姣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第506号
申请执行人杨锦江，柳州市大发汽配部业主。
被执行人韦吉敏。
本院在执行杨锦江申请执行韦吉敏关于买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韦吉敏已于2015年9月25日病故，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第506号
申请执行人高某某，女，1987年10月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被执行人陈某某，男，1979年8月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行高某某申请执行陈某某离婚纠纷一案中，被执行人陈某某应给付申请执行人房屋者折价款90，000.00元，案件受理费300.00元。现被执行人已全部履行完毕，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1737号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年七月四日
书记员 白福军
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1081号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司（下简称于都农商银行）。住所地：于都县贡江镇长征大道。
法定代表人：任兰森，董事长。
委托代理人：易克腾，系公司员工。
被告：欧阳春福，男，1976年2月26日生，汉族,于都县人，住于都县。
被告：华蔚发，女，1979年5月20日生，汉族,于都县人，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告欧阳春福、华蔚发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易克腾到庭参加诉讼，被告欧阳春福、华蔚发经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧阳春福、华蔚发偿还原告借款本金人民币49000元及承担相应的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月24日，被告欧阳春福以房屋装修为由，向原告下属机构潭头支行申请贷款49000元整。原、被告于2010年3月24日签订了《短期借款合同》，且原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告欧阳春福未按约履行还本付息的义务。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。
被告欧阳春福、华蔚发未提交书面答辩意见。
原告于都农商银行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告组织机构代码证复印件、法定代表人证明及身份证复印件；2.借款凭证复印件；3.借款申请书复印件；4.被告身份证复印件及常住人口信息卡复印件；5.结婚证复印件一份；6.《短期借款合同》复印件一份；7.交易明细复印件一份；8.到（逾）期贷款催收通知书复印件；9.梓山镇中心村出具的证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，被告欧阳春福以房屋装修缺少资金为由，向原告申请贷款人民币49000元。当日，原告与被告欧阳春福签订《短期借款合同》一份，合同中约定：贷款金额为人民币49000元整，借款期限为12个月，自2010年3月24日至2011年3月24日，并约定借款利率按中国人民银行同档次的基准利率上浮50%，月利率为6.6375‰，按季结息，借款到期未偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日万分之3.31875罚息利率计算利息。后原告按约向被告欧阳春福发放了贷款。还款期限届满后，被告欧阳春福仅偿还利息合计人民币5381.37元，其余本息分文未付。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告欧阳春福签订的《短期借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成金融借款合同关系。合同到期后，被告欧阳春福仅偿还利息人民币5381.37元，其余本息至今尚未偿清，故原告要求被告欧阳春福承担借款本息清偿责任，于法有据，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告华蔚发应就该笔借款本息承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳春福、华蔚发应在本判决生效后三十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49000元；
二、被告欧阳春福、华蔚发应承担上述借款自2011年3月25日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息及逾期罚息，利随本清，已支付的利息人民币5381.37元可予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告欧阳春福、华蔚发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 袁郁华
二〇一七年九月九日
代理书记员 张 妍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1081号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司（下简称于都农商银行）。住所地：于都县贡江镇长征大道。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：易克腾，系公司员工。被告：欧阳春福，男，1976年2月26日生，汉族,于都县人，住于都县。被告：华蔚发，女，1979年5月20日生，汉族,于都县人，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告欧阳春福、华蔚发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易克腾到庭参加诉讼，被告欧阳春福、华蔚发经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧阳春福、华蔚发偿还原告借款本金人民币49000元及承担相应的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月24日，被告欧阳春福以房屋装修为由，向原告下属机构潭头支行申请贷款49000元整。原、被告于2010年3月24日签订了《短期借款合同》，且原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告欧阳春福未按约履行还本付息的义务。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告欧阳春福、华蔚发未提交书面答辩意见。原告于都农商银行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告组织机构代码证复印件、法定代表人证明及身份证复印件；2.借款凭证复印件；3.借款申请书复印件；4.被告身份证复印件及常住人口信息卡复印件；5.结婚证复印件一份；6.《短期借款合同》复印件一份；7.交易明细复印件一份；8.到（逾）期贷款催收通知书复印件；9.梓山镇中心村出具的证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，被告欧阳春福以房屋装修缺少资金为由，向原告申请贷款人民币49000元。当日，原告与被告欧阳春福签订《短期借款合同》一份，合同中约定：贷款金额为人民币49000元整，借款期限为12个月，自2010年3月24日至2011年3月24日，并约定借款利率按中国人民银行同档次的基准利率上浮50%，月利率为6.6375‰，按季结息，借款到期未偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日万分之3.31875罚息利率计算利息。后原告按约向被告欧阳春福发放了贷款。还款期限届满后，被告欧阳春福仅偿还利息合计人民币5381.37元，其余本息分文未付。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告欧阳春福签订的《短期借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成金融借款合同关系。合同到期后，被告欧阳春福仅偿还利息人民币5381.37元，其余本息至今尚未偿清，故原告要求被告欧阳春福承担借款本息清偿责任，于法有据，予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告华蔚发应就该笔借款本息承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳春福、华蔚发应在本判决生效后三十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49000元；二、被告欧阳春福、华蔚发应承担上述借款自2011年3月25日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息及逾期罚息，利随本清，已支付的利息人民币5381.37元可予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告欧阳春福、华蔚发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  袁郁华二〇一七年九月九日代理书记员  张 妍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2188号
上诉人（原审原告）:《风尚志》杂志社，住所地北京市海淀区中关村大街***号海淀文化艺术大厦*座**层。
法定代表人：张书新，社长。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：北京星河汉海广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼A单元609室。
法定代表人：王伟巍，执行董事。
委托诉讼代理人：高子珺，北京市天理律师事务所律师。
上诉人《风尚志》杂志社因与上诉人北京星河汉海广告有限责任公司（以下简称星河汉海公司）广告合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《风尚志》杂志社起诉星河汉海公司，要求其支付2013年2月21日至2014年11月27日欠付的广告款共计891500元，星河汉海公司辩称其只欠付2014年11月13日的58500元和2014年11月27日的50000元，其余广告款均已付清，并提供了2012年至2014年的付款明细。但《风尚志》杂志社主张，星河汉海公司出示的付款明细中部分款项并非支付的是2013年2月21日至2014年11月27日期间本案争议的广告款，星河汉海公司支付的款项部分系结算本案争议之外双方因广告发布业务产生的广告款。双方在庭审中确认，2012年之前存在发布广告的业务关系。因此，对于星河汉海公司所付款项是否有支付本案争议标的之外双方因广告发布业务产生的广告款，一审法院未予审查，属事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13970号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人《风尚志》杂志社预交的二审案件受理费7668元予以退回。上诉人北京星河汉海广告有限责任公司预交的二审案件受理费6678元予以退回。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月十七日
法官助理 曹明哲
书 记 员 王 磊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2594号
原告：邹年强，男，1989年10月20日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：姜培铭、高妍（实习），湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：皮水胜，男，1981年7月29日生，汉族，住黄石市铁山区。
被告：袁艳，女，1985年10月1日生，汉族，住大冶市。
原告邹年强与被告皮水胜、袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹年强及其委托诉讼代理人姜培铭到庭参加了诉讼，被告皮水胜、袁艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹年强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息分别以30000元为基数，按年利率6%计算，自2015年6月17日起算至借款实际给付之日止；以20000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月4日起算至借款实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2017年6月20日起算至借款实际付清之日止）。事实和理由：2015年6月17日，二被告向原告借款30000元；2015年8月4日，二被告向原告借款20000元。原告向被告支付了借款，后原告多次向被告催讨，被告拒绝还本付息，为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告皮水胜、袁艳未作答辩，也未向法院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、银行汇款凭证等证据。经审查，证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告皮水胜向原告邹年强借款30000元，邹年强在扣除部分利息后以银行转账方式实际向皮水胜支付了29500元，皮水胜向邹年强出具了30000元的借条，内容为：“今借到邹年强人民币叁万元整”。2015年8月4日，皮水胜再次向邹年强借款20000元，邹年强在扣除部分利息后以银行转账方式向皮水胜支付了7185元，同时按皮水胜的要求将10000元汇到了被告袁艳的账户中，皮水胜向邹年强出具了20000元的借条，内容为：“今借到邹年强人民币贰万元整。借款用途：资金使用”。后因皮水胜没有还款，原告催讨无果，遂以被告袁艳与皮水胜系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还为由，将二被告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告皮水胜向原告邹年强借款未还，原告提供了皮水胜出具的借条、银行汇款凭证等证据证实，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。但皮水胜虽然向原告出具了50000元的借条，而原告在扣除部分利息后实际向皮水胜支付借款46685元，原告称扣款中有815元是皮水胜之前差欠其的借款，不是利息，未提供证据证实，故本院以原告实际向皮水胜支付的46685元认定双方借款数额。借条中，双方未约定借款期间，也未注明借款利率，原告可以随时主张权利并从主张权利之日起要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告皮水胜偿还借款本金46685元并以该借款本金为基数，按年利率6%支付从2017年6月20日起至借款实际清偿之日止利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，原告诉求中超出部分的数额予以驳回。原告以被告袁艳与皮水胜系夫妻关系为由，要求袁艳对上述债务承担共同偿还责任。袁艳与皮水胜是否系夫妻关系，对此原告未提供证据证实，应承担举证不力的不利后果，故对原告要求被告袁艳对上述皮水胜的债务承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告皮水胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹年强借款本金46685元并支付利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%从2017年6月20日起算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告邹年强的其余诉讼请求。
本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由原告邹年强负担70元，被告皮水胜负担1580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 胡怀宇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘洋洲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3291号
原告赖颉，女，1991年3月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告赖颉与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告赖颉到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖颉诉称：2010年8月7日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年8月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年8月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告赖颉与被告江河公司于2010年8月7日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由赖颉购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为一次性支付，房屋总价款为437125元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年7月30前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，赖颉按合同约定向江河公司支付了购房款437125元，江河公司亦于2010年8月7日向赖颉交付了房屋。赖颉收房后，缴纳了维修基金及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，都江堰市房管局查询回执，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赖颉与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告赖颉关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赖颉办理位于都江堰市X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 肖文全
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 滔
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执143号
申请执行人：谢月林,男,1963年8月7日生,汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
谢月林申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第534号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第534号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 宋跃成
审 判 员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
法官助理 乔永礼
书 记 员 姚 路
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3252号
原告：赵子彬，男，生于1945年2月3日，汉族，住广州市花都区，现住河南省镇平县。
原告：王爱芝，女，生于1952年12月27日，汉族，住广州市花都区，现住河南省镇平县。
被告：李春花，女，生于1954年2月1日，回族，住河南省镇平县。
被告：叶楠（曾用名叶东），男，生于1981年9月7日，回族，住河南省镇平县。
原告赵子彬、王爱芝与被告李春花、叶楠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告赵子彬、王爱芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除对原告施工的妨碍，并赔偿原告的损失费用10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告房屋紧邻，原告居西，被告居东。原告于1997年6月25日，经政府部门规划局批准，在镇平县中山街南侧建设门面房一座两间三层。2015年3月份原告对该房屋进行修缮改建，在施工中遭到被告及其指示的人员强行阻扰，被告要求原告在修缮改建房屋时，在与其相邻一侧，在原告原建房屋的地基上退回30公分，致使原告修缮改建房屋至今无法进行，也给原告造成了很大的经济损失，经西关村委会和街道办事处多次出面解决未果。2017年9月9日原告动工修缮房子时又遭到被告的严重阻挠。
本院经审查认为：原告赵子彬、王爱芝系夫妻关系。二原告及儿子赵勇以被告李春花、叶楠阻挠其建房为由于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，不得妨碍原告施工，并赔偿损失50000元。在案件审理过程中双方达成调解协议：赵子彬、王爱芝、赵勇自其门面房东墙外皮呈一条直线向南建墙体。在建房时，李春花、叶楠不得阻碍施工。双方因此事再无其他纠纷。本院于2016年9月19日作出（2016）豫1324民初1238号民事调解书对双方的上述协议内容予以确认，该调解书已经发生法律效力。2017年9月14日，赵子彬、王爱芝、赵勇申请本院对该调解书进行执行，本案正在执行中。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告又基于同一事实理由，相同的被告向本院起诉，虽然，原告在本次起诉时对诉请的赔偿数额进行了变更，但本院在审理（2016）豫1324民初1238号案件时双方已经达成调解协议，本院也作出了出民事调解书对双方的协议内容予以确认，该调解书系生效法律文书，且该案正在执行中。原告向本院再次起诉实质上是否定本院（2016）豫1324民初1238号民事调解书的裁判结果。故应认定原告本次起诉系重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵子彬、王爱芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆若宇
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初3252号原告：赵子彬，男，生于1945年2月3日，汉族，住广州市花都区，现住河南省镇平县。原告：王爱芝，女，生于1952年12月27日，汉族，住广州市花都区，现住河南省镇平县。被告：李春花，女，生于1954年2月1日，回族，住河南省镇平县。被告：叶楠（曾用名叶东），男，生于1981年9月7日，回族，住河南省镇平县。原告赵子彬、王爱芝与被告李春花、叶楠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告赵子彬、王爱芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除对原告施工的妨碍，并赔偿原告的损失费用10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告房屋紧邻，原告居西，被告居东。原告于1997年6月25日，经政府部门规划局批准，在镇平县中山街南侧建设门面房一座两间三层。2015年3月份原告对该房屋进行修缮改建，在施工中遭到被告及其指示的人员强行阻扰，被告要求原告在修缮改建房屋时，在与其相邻一侧，在原告原建房屋的地基上退回30公分，致使原告修缮改建房屋至今无法进行，也给原告造成了很大的经济损失，经西关村委会和街道办事处多次出面解决未果。2017年9月9日原告动工修缮房子时又遭到被告的严重阻挠。本院经审查认为：原告赵子彬、王爱芝系夫妻关系。二原告及儿子赵勇以被告李春花、叶楠阻挠其建房为由于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，不得妨碍原告施工，并赔偿损失50000元。在案件审理过程中双方达成调解协议：赵子彬、王爱芝、赵勇自其门面房东墙外皮呈一条直线向南建墙体。在建房时，李春花、叶楠不得阻碍施工。双方因此事再无其他纠纷。本院于2016年9月19日作出（2016）豫1324民初1238号民事调解书对双方的上述协议内容予以确认，该调解书已经发生法律效力。2017年9月14日，赵子彬、王爱芝、赵勇申请本院对该调解书进行执行，本案正在执行中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告又基于同一事实理由，相同的被告向本院起诉，虽然，原告在本次起诉时对诉请的赔偿数额进行了变更，但本院在审理（2016）豫1324民初1238号案件时双方已经达成调解协议，本院也作出了出民事调解书对双方的协议内容予以确认，该调解书系生效法律文书，且该案正在执行中。原告向本院再次起诉实质上是否定本院（2016）豫1324民初1238号民事调解书的裁判结果。故应认定原告本次起诉系重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵子彬、王爱芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇一七年十一月二十四日书记员  陆若宇
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙东民初字第203号
原告张美娥，女，汉族。
被告范国庆，男，汉族。
原告张美娥诉被告范国庆买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐汉生独任审判，公开开庭进行了审理，原告张美娥，被告范国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张美娥诉称，2010年5月30日，被告购原告太阳能一台，价格为1800元，有欠条一张，现原告要求被告支付欠款及利息。
被告范国庆辩称，2010年5月，原告多次向我推销其产品“海尔太阳能”，因我当时正在盖房，债台高筑，资金匮乏，无能力购买，也无意向购买。但因原告百般说服，并向我承诺该产品款5年后再支付。为此，双方就该产品的价格、质量、售后等相关内容进行了约定，并且原告的太阳能热水器有质量问题，我不能支付欠款。
经审理查明：2010年5月3日，被告购原告太阳能热水器一台，价格为1800元，被告给原告出具欠条一张，因被告拒不付款，双方发生纠纷，原告起诉到院。关于被告所诉太阳能热水器有质量问题及原告要求被告支付利息，双方均未能提供相关证据。
上述事实，有原告提交的欠条一张，原、被告双方当庭陈述可以证实，以上证据经庭审举证、质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告购原告太阳能热水器，货款1800元，现本案欠货款事实清楚，原告要求被告支付货款，证据充分，原告该请求法院应予支持，但原告要求被告支付利息，该请求无据可查。关于被告以太阳能热水器有质量问题作为抗辩理由，拒付货款，因其在本案诉讼过程中，未能提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告范国庆支付原告张美娥太阳能热水器款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 徐汉生
二〇一二年七月二十五日
代理书记员 刘英杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执403号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，汉族，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
被执行人钟华，女，1976年11月26日出生，汉族，住所地广西北海市郊区。
中国农业银行南宁园湖支行与广西绿满地房地产开发有限公司、钟华借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第713号已经发生法律效力。由于被执行人广西绿满地房地产开发有限公司、钟华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人钟华、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟华、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执403号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆文怡
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第889号
原告韩某，女，农民。
被告王某，男，农民。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵架生气，原、被告夫妻感情确已破裂，已经无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告王某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。
本院确认的上述事实有原告提供的原、被告婚姻登记记录证明一份及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
原告称原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，无法再在一起共同生活，但未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍后办理结婚登记，二人共同生活了一段时间，建立了一定的夫妻感情，原、被告应当珍惜夫妻感情、重归于好。当事人对自己的主张应当提供证据，提不出证据的，应当承担对自己不利的后果。原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据予以证明，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年六月三日
书记员 廉玉磊
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第889号
原告李某某，女，住临澧县。
被告朱某某，男，住临澧县。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月14日向本院申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告李某某负担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判员 谌官忠
二〇一五年九月十四日
书记员 聂 颖
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终664号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：张立军，系阜新市新邱区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎某。
委托代理人：姜玉林，系被上诉人舅舅。
上诉人刘某与被上诉人黎某婚姻财产纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人张立军，被上诉人黎某的委托代理人姜玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月末与被告相识，同年12月19日双方订婚，原告给付被告彩礼55000.00元，双方并定于2016年10月结婚。2016年1月，被告无故反悔，提出解除婚约，并返还给原告彩礼40000.00元。原告感觉为此受到伤害，严重损害了自已的感情，精神也为此受到伤害，家庭受到了损失。故原告诉至法院，要求被告返还彩礼15000.00元并赔偿原告经济损失25000.00元。
被告辩称，彩礼已经返还完毕，不同意再返还15000.00元，也不同意赔偿损失。
原审法院经审理查明，原被告经人介绍相识于2015年10月，同年12月19日双方订婚，订婚时原告给付被告彩礼55000.00元。2016年2月23日，经原被告双方家长、亲友及中间人协商，原被告解除婚约，被告返还给原告彩礼40000.00元，并同时签定了协议书一份。
原审法院认为，公民的民事活动应遵守诚实信用原则。本案中原被告双方家长及其他相关人员签定的协议书，足以说明了原被告双方在解除婚约后就返还彩礼的数额已达成了一致意见，本协议书是双方当事人真实意思表示，不存在合同法中有关合同无效的情形，故该协议合法、有效。现被告已按协议书履行了全部返还义务，没有违约行为，故对原告要求被告再返还彩礼15000．00元的诉请原审法院不予支持。另对原告诉称要求被告赔偿损失一节，因无法无据，原审法院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告刘某对被告黎某的诉讼请求。案件受理费800.00元，由原告刘某负担。
宣判后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法判改被上诉人返还彩礼15000元；二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审法院在审理过程中，以被上诉人提供的协议书一份予以确认本案的事实与实际情况不符。因该协议书并不是涉案双方当事人协商签字达成的，该协议针对彩礼返还是无效的，根据法律规定，只有上诉人与被上诉人之间才是具有构成涉案返还婚约财产纠纷签订协议的主体，他人无权代为签约。2、原审法院适用法律错误。涉案双方当事人是以婚约为基础，诉求返还婚约财产纠纷的，应当适用婚姻法的规定，原审适用合同法属适用法律错误。
被上诉人的委托代理人姜玉林辩称：我是黎某的舅舅，当时彩礼给付人是上诉人的母亲王晓芹，即协议书上的人，收受人是我，彩礼是通过介绍人齐海林给付我的，彩礼数额也是通过介绍人讲的。商量的过程上诉人与被上诉人都在场，是双方都同意了才给的钱。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：原审法院认定上诉人与被上诉人相识后上诉人给付被上诉人彩礼55000.00元，后双方解除婚约，被上诉人返还给上诉人彩礼40000元，在上诉人与被上诉人、双方介绍人及双方家长在场的情况下签订协议的事实清楚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条第1项的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。因双方相识时间较短，且考虑本地区经济状况，被上诉人返还上诉人彩礼款40000元不违反法律规定。上诉人称协议书非双方当事人亲自签订，但该协议系在双方当事人及其家长、介绍人均在场的情况下签订的，该协议虽没有双方当事人签字，但双方当事人对协议的内容是明知的，其家长代为签订应视为行使家事代理权，且协议签订后双方当事人均依协议履行，应视为上诉人对协议内容的追认及认可。现上诉人称协议书无效的主张不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑杰
审判员 左见文
审判员 朱有明
二〇一六年六月十五日
书记员 宋丽月
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第92号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段，组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：邱纪昌，男。
被告：赵吉华，农村居民。
被告：孙洪丽，农村居民。
被告：孙承团，农村居民。
被告：迟玉鹏，农村居民。
被告：孙成国，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵吉华、孙洪丽、孙承团、迟玉鹏、孙成国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告赵吉华、孙洪丽、孙承团、迟玉鹏、孙成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵吉华于2011年6月2日在原告下属单位朱芦信用社借款350000元，由被告孙洪丽、孙承团、迟玉鹏、孙成国提供担保，约定贷款月利率12.09416‰，限期12个月，现该笔借款已逾期。经我单位催收未果，特诉至法院，要求五被告偿还借款本金318469.54元及利息。
被告赵吉华、孙洪丽、孙承团、迟玉鹏、孙成国均未答辩。
经审理查明，被告赵吉华于2011年6月2日与原告下属单位莒南县农村信用合作联社朱芦信用社签订借款合同一份，向原告借款350000元，双方约定借款日期自2011年6月2日至2012年6月1日，约定月利率12.09416‰。由被告孙洪丽、孙承团、迟玉鹏、孙成国提供担保，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。后该笔借款到期后，经原告催收后仍欠318469.54元。2014年6月12日，原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款318469.54元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
上述事实，有原告提供借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、农户借款申请审批书、农户借款申请、贷款催收通知单、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵吉华订立的借款合同，与被告孙洪丽、孙承团、迟玉鹏、孙成国订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵吉华在原告处借款350000元，约定月利率12.09416‰，现借款已逾期，经原告多次催要，被告仍欠本金318469.54元，违反了合同的约定，被告赵吉华应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告孙洪丽、孙承团、迟玉鹏、孙成国应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期期间，经原告催收未果，五被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告赵吉华、孙洪丽、孙承团、迟玉鹏、孙成国偿还借款318469.54元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉华于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款318469.54元及其利息（利息自2011年6月2日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告孙洪丽、孙承团、迟玉鹏、孙成国对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6077元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐翠梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3828号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，1974年12月15日出生，广东省深圳市人，汉族，专科文化。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月20日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1888号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人黄某的辩护人林晴亮提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年6月10日21时58分许，被告人黄某驾驶粤BR8XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区光明街道某学校路口路段时，被执勤民警查获,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为118.61mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3828号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某，男，1974年12月15日出生，广东省深圳市人，汉族，专科文化。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月20日被本院取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1888号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人黄某的辩护人林晴亮提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年6月10日21时58分许，被告人黄某驾驶粤BR8XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区光明街道某学校路口路段时，被执勤民警查获,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为118.61mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年七月十三日													书记员 陈 佩 仪
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初970号
原告：庞新元家庭土地承包经营户
代表人：庞新元，男，1944年11月27日出生，汉族，农民，武邑县人。
委托诉讼代理人：庞翠红，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，武邑县人，系原告代表人庞新元之女。
委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：庞建轩，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，武邑县人。
委托诉讼代理人：张玉民，河北利华律师事务所律师。
原告庞新元家庭土地承包经营户诉被告庞建轩土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告庞新元家庭土地承包经营户于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞新元家庭土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告庞新元家庭土地承包经营户承担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年十二月五日
书记员 吕 东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初709号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人肖爱年，男，1971年9月24日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2008年6月4日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2003年3月10日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；于2014年11月5日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］730号起诉书指控被告人肖爱年犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年9月29日将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人肖爱年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日13时许，被告人肖爱年在宿迁市宿城区颐景华庭小区辰星茶楼北门门口，趁人不备，将被害人赵某放在其黄色踏板摩托车坐垫下的现金人民币1400元及2包硬中华香烟窃走。经鉴定，被盗香烟价值人民币90元。
另查明，被告人肖爱年于2017年7月31日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖爱年在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、被告人肖爱年及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖爱年以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖爱年归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖爱年犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年12月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人肖爱年退赔违法所得，返还被害人赵广军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 李 平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄凤凤
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初256号
原告:陕西某某公司
委托代理人：雷某某。
被告：邵某某。
被告：王某某。
被告：杨某。
被告：王某。
被告：郭某某。
被告：王某某。
原告陕西某某公司与被告邵某某、王某某、杨某、王某、郭某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑渔霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初115号
原告王东琴，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告范斯涵，女，汉族，住南阳市。
原告王东琴与被告范斯涵房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东琴的委托代理人李瑞献到庭参加了诉讼。被告范斯涵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东琴诉称，原被告双方于2013年8月16日，签订店铺转让合同，原告将位于南阳市中心广场鸿德花园5号楼2单元1楼东户“天使汉方”养生馆以30万元转让给被告经营。2013年9月1日，双方又签订了该房屋的租赁合同，约定每年房租3万元。合同签订后，被告支付了30万元转让费后一直未交纳房租，后经原告起诉至人民法院，经判决被告支付了2014年9月1日至2015年8月31日期间的房租。2015年9月1日至2016年8月31日期间的房租被告拒绝支付，原告又诉至法院，经人民法院审理判决。被告范斯涵向原告支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的房租以及违约金，并解除了房屋租赁合同。现被告拒绝交纳2016年9月1日至2017年8月31日的房租。故请求依法判令被告支付拖欠原告2016年9月1日至2017年8月31日的房租30000元及违约金7500元；诉讼费由被告承担。
被告范斯涵未进行答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原告王东琴与被告范斯涵签订了店铺转让合同，约定原告将其所有的位于南阳市中心广场鸿德花园5号楼2单元1楼东户“天使汉方”养生馆以30万元转让给被告经营。2013年9月1日，原告王东琴（甲方）与被告范斯涵（乙方）又签订了房屋租赁合同，约定：“第一条房屋基本情况：甲方房屋坐落于南阳市××花园××楼××东。第二条租赁期限：自2013年9月1日至2018年9月1日止。……第四条，租金：该房屋租金（人民币）叁万元。第五条付款方式：乙方按（年）支付租金给甲方，每年9月1日前支付下一年房租。……第十一条，违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。”
另查明，2016年9月20日，原告王东琴以被告范斯涵未按合同约定交纳2015年9月1日至2016年8月31日的房租为由向本院起诉主张权利，本院作出了（2016）豫1303民初4228号民事判决书，判决：“1、被告范斯涵向原告王东琴支付2015年9月1日至2016年8月31日的房屋年租金30000元整；2、被告范斯涵向原告王东琴支付违约金7500元；3、解除原告王东琴与被告范斯涵于2013年9月1日签订的房屋租赁合同。”判决送达后，被告不服提出上诉。南阳市中级人民法院于2017年10月23日作出了（2017）豫13民终4388号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2017）豫13民终4388号民事判决书已于2017年11月5日生效，并由原告王东琴申请，本院立案执行中。案涉房屋被告至今未退还原告。现因被告未按约支付2016年9月1日至2017年8月31日房租，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息页、店铺转让合同、房屋租赁合同、（2016）豫1303民初4228号民事判决书、（2017）豫13民终4388号民事判决书等证据佐证，在庭审中均向当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告王东琴与被告范斯涵于2013年9月1日签订了书面房屋租赁合同，对出租人、承租人的权利义务及出租物进行了明确的表述、约定，系双方真实意思表示，此租赁合同成立并生效。作为出租人应当及时按约将出租物交付承租人，承租人应当按约及时足额支付租金。现原告将出租物即房屋交付给被告占有使用，而被告未能按约及时足额交付租金显属不当。关于原告王东琴诉请被告范斯涵给付2016年9月1日至2017年8月31日的年租金30000元的问题，本院认为，房屋租赁合同虽然被人民法院依法解除，但原告所主张的租金，系合同解除前的合同义务。原、被告在房屋租赁合同中明确了支付房屋租金的时间及金额，作为合同当事人理应按照合同约定履行义务，故对原告此诉讼请求依法予以支持。
关于原告诉请被告支付7500元违约金的问题，本院认为，原、被告之间签订了书面房屋租赁合同，在该合同第十一条明确约定“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金”，该约定不违反法律规定，应为有效，现被告作为承租人确未按照合同约定给付房租，故被告应当依照合同违约责任的约定向原告支付违约金7500元（30000元/年÷12个月×3个月＝7500元）。
综上，原、被告之间签订了房屋租赁合同，作为合同当事人应当依约履行义务、承担责任，故现依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告范斯涵向原告王东琴支付2016年9月1日至2017年8月31日期间房屋租金30000元整。
二、本判决生效后十日内，被告范斯涵向原告王东琴支付违约金7500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告范斯涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 王 森
人民陪审员 余 飞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 狄晓宁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初865号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：达•达拉，男，1980年2月8日出生，住新疆温泉县。
被告：吾尤其其克，女，1979年9月2日出生，住新疆温泉县。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告达•达拉、吾尤其其克民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈娜
二〇一七年六月二十日
书记员 刘佳
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初865号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：达•达拉，男，1980年2月8日出生，住新疆温泉县。被告：吾尤其其克，女，1979年9月2日出生，住新疆温泉县。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告达•达拉、吾尤其其克民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈娜二〇一七年六月二十日书记员  刘佳1
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执恢18号
申请执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地南陵县南翔中路广达商贸城。组织机构代码67090143-0。法定代表人：项领，总经理。
被执行人：王光稀，男，1977年9月22日出生，汉族，住南陵县。
被执行人:俞翠花，女，1978年9月8日出生，汉族，住同上。
本院在执行南陵华亿实业发展有限公司与王光稀、俞翠花商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人王光稀、俞翠花向申请执行人南陵华亿实业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，负担迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人王光稀、俞翠花至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年4月6日以（2015）南执1558-1号执行裁定书查封了被执行人王光稀、俞翠花所有的位于芜湖市南陵县籍山镇太白大道香榭丽舍21幢1单元1002室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王光稀、俞翠花所有的位于芜湖市南陵县籍山镇太白大道香榭丽舍21幢1单元1002室的房屋。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年五月二十二日
书记员 耿为杰
浙江省浦江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0726执6251号
申请执行人黄遵富
被执行人黄晨曦
本院在执行申请执行人黄遵富与被执行人黄晨曦案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省浦江县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0726执6251号申请执行人黄遵富被执行人黄晨曦本院在执行申请执行人黄遵富与被执行人黄晨曦案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1964号
原告刘倍倍。
被告上官一国。
本院在审理（2015）临兰民初字第6854号原告刘倍倍与被告上官一国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9.5万元的财产，并已向本院提供担保人周永芳所有的车牌号为鲁Q×××××和原告刘倍倍所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人周永芳所有的车牌号为鲁Q×××××和原告刘倍倍所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月四日
书记员 王 璐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第604号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告杨志强。
被告欧春秀。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告杨志强、欧春秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告杨志强、欧春秀的起诉。
本案应减半收取案件受理费182元，由南充美兴小额贷款有限责任公司承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十四日
书记员 杨煦
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第604号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海，该公司总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告杨志强。
被告欧春秀。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告杨志强、欧春秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告杨志强、欧春秀的起诉。
本案应减半收取案件受理费182元，由南充美兴小额贷款有限责任公司承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十四日
书记员 杨煦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5603号
原告杭州萧山宁围镇盈一装璜五金厂，住所地杭州市萧山区宁围镇盈一村*组。
负责人戚晞明，该厂厂长。
被告巴摩投资（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇后洋浜69号105室。
法定代表人刘雄飞。
被告戚国林。
被告魏国雅。
被告刘雄飞。
被告杨英。
原告杭州萧山宁围镇盈一装璜五金厂与被告巴摩投资（杭州）有限公司、戚国林、魏国雅、刘雄飞、杨英企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告负责人戚晞明到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与五被告于2012年11月15日签订借款合同一份，约定巴摩投资（杭州）有限公司向原告借款250万元，借款期限一年，即自2012年11月15日起至2013年11月15日，利息按月息2％计算，6个月结算一次。该借款由戚国林、魏国雅、刘雄飞、杨英承担连带保证责任。当日，原告向巴摩投资（杭州）有限公司提供了250万元借款。但巴摩投资（杭州）有限公司借款后仅支付利息35万元，本金及其他利息均未支付，四保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、巴摩投资（杭州）有限公司立即返还原告借款250万元，并支付利息145万元；2、戚国林、魏国雅、刘雄飞、杨英对上述债务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同、付款协议书各一份，用以证明巴摩投资（杭州）有限公司向原告借款，并约定付款方式的事实，由四保证人为该借款提供连带责任保证；2、浙江省统一收款收据、浙江省农村信用社业务凭证、农村合作银行进帐单、浙江萧山农村合作银行对公取款凭证客户联各一份，用以证明原告已经依约交付借款的事实。上述证据虽未经五被告到庭质证，但经本院审查认为，原告提交的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
五被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与巴摩投资（杭州）有限公司之间的企业借贷合同关系成立，与戚国林、魏国雅、刘雄飞、杨英之间的保证合同关系也成立，巴摩投资（杭州）有限公司未按约返还借款，其余被告也未承担担保责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院传唤合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巴摩投资（杭州）有限公司在本判决生效后十日内返还杭州萧山宁围镇盈一装璜五金厂借款本金250万元，并支付利息145万元，合计395万元；
二、戚国林、魏国雅、刘雄飞、杨英对上述巴摩投资（杭州）有限公司应承担的付款义务负责连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，由巴摩投资（杭州）有限公司、戚国林、魏国雅、刘雄飞、杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱晶晶
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1145号
上诉人（原审被告）：胡震，男，1958年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：龚岚，女，1967年3月出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
上诉人胡震因与被上诉人龚岚房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人胡震、被上诉人龚岚及其委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡震上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、上诉人是与被上诉人的前夫杨涛签订的《房屋租赁合同》，根据合同相对性原则，一审遗漏当事人，应当通知杨涛参加诉讼；2、上诉人与杨涛达成了口头补充协议，同意将租期延期一年，现租赁合同未期满，不应解除。
龚岚辩称，我和我前夫离婚后变更了房屋产权，且通知了上诉人，上诉人也将租金交付给了我；上诉人违约，五年未交物管费，房租也一直拖欠。
龚岚向一审法院起诉请求：1、判令被告搬离原告所有的位于宜宾市翠屏区江北机电汽配钢材城×102号房屋；2、判令被告支付原告房屋半年租金15000元；3、判令诉讼费由被告承担。审理中，原告龚岚变更第2项诉讼请求金额为20000元。
一审法院认定事实：原告龚岚与杨涛于2007年3月14日登记结婚。2010年11月18日，杨涛将与原告龚岚共同所有的位于宜宾市翠屏区振兴大道6号×102号房屋出租给被告胡震使用，并于当日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限从2011年2月18日起至2016年1月17日止；租赁费用为第一年2500元，每月10日前支付，第二年以及其后的租金在每年12月按市场情况随行就市，另行商定增减金额；租赁标的物为新建交付房屋，由承租人连同自己所购买的×101号一并装修，装修费用由承租人承担，开发商“业主入住缴款通知书”上收取的物业收费中的前期物管费、垃圾清运费由承租人承担，其余由出租人承担交纳；租赁期间届满后，如承租人不愿意继续租赁，由出租人自行恢复隔墙，相关费用由出租人承担。合同签订后，双方均按约定履行了合同。另，2013年5月10日，原告龚岚与杨涛登记离婚。2013年6月3日，位于宜宾市翠屏区振兴大道6号×102号房屋变更登记为原告龚岚单独所有。2015年7月17日起，被告胡震未再向原告龚岚支付房屋租金。至今，被告胡震仍在使用诉争房屋。一审法院认为，原告龚岚前夫杨涛与被告胡震签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，并不违反相关法律的规定，该合同是合法有效的。被告胡震自2015年7月17日起未再向原告龚岚支付租金，现原告龚岚要求被告胡震搬离诉争房屋并支付从2015年7月17日至2016年3月17日的租金20000元（2500元/月×8个月），因该房屋现为原告龚岚单独所有，且房屋租赁合同期间已届满，故原告龚岚的诉请符合法律规定，法院依法予以支持。判决：一、被告胡震于本判决生效之日起10日内搬离原告龚岚所有的位于宜宾市翠屏区振兴大道6号×102号房屋。二、被告胡震于本判决生效之日起10日内支付原告龚岚房屋租金20000元。如果被告胡震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取为137.5元，由被告胡震承担。
二审中，当事人没有提交新证据。另胡震自认之前曾向龚岚支付过房租，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人胡震上诉称“合同相对方为杨涛，应当追加杨涛为当事人”的问题。因杨涛签订房屋租赁合同时基于的是与龚岚共有的振兴大道6号×102号房屋，现该房屋已变更为龚岚单独所有，胡震也曾交纳房租给龚岚，故杨涛不是本案的必要诉讼当事人，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称“上诉人与杨涛达成了口头补充协议，同意将租期延期一年”的问题。因上诉人没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的该点上诉理由没有提供证据证明，且上诉人未按合同约定交纳房租与物业费，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡震的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄相中
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1426号
原告广发银行股份有限公司南京白马支行，住所地在南京市玄武区白马山庄1号。
负责人乐扬，该支行行长。
委托代理人徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告袁方生，男，汉族，1973年11月18日出生。
原告广发银行股份有限公司南京白马支行（以下简称广发银行）诉被告袁方生借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人徐勇、余琛玥到庭参加了诉讼，被告袁方生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：广发银行与袁方生于2012年1月12日签订了“个人信用贷款合同”。合同约定，袁方生向广发银行借款10万元，期限为3年。广发银行按约发放了贷款，袁方生未依约履行按期还款义务，截至2015年3月27日，袁方生欠本金41349.32元、利息1768.34元、罚息2283.05元、复利206.63元、管理费13150.77元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判令袁方生立即支付所欠本金41349.32元、利息1768.34元、罚息2283.05元、复利206.63元、管理费13150.77元（暂计算至2015年3月27日，之后罚息、管理费按约定的标准计算至实际清偿之日），本案的诉讼费由被告承担。
被告袁方生未作答辩。
经审理查明：广发银行与袁方生于2012年2月21日签订了“个人信用贷款合同”，合同约定：袁方生向广发银行借款10万元，期限为36个月，还款方式为等额本息法，利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，合同期内如遇国家调整基准利率，在中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下的借款的基准利率自下一还款日起调整，调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度。另约定，如袁方生未按合同约定归还贷款本息，广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。账户管理费按照贷款初始金额乘以0.95%，按期与贷款本息一并收取。本合同项下的有关费用包括但不限于公证费、评估费等以及由于袁方生违约广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等。
广发银行依约于2012年2月21日向袁方生发放贷款10万元。袁方生自2014年1月21日之后多次发生逾期。截至2015年2月21日，袁方生欠本金41349.32元、利息1768.34元、罚息2670.24元、复利247.06元、管理费13150.77元，执行年利率为6.325%。
以上事实有申请表、个人信用贷款合同、借款借据、放款记录、对账单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：广发银行与袁方生之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。广发银行按约向袁方生发放借款后，袁方生应当按合同约定按月归还借款。现袁方生已发生多次逾期还款，违反了合同约定，广发银行有权要求袁方生立即归还全部欠款本息、管理费及诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁方生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京白马支行归还借款本金41349.32元、利息1768.34元、管理费13150.77元、复利247.06元以及罚息（暂计算至2015年2月21日，罚息2670.24元，自2015年2月22日至实际给付之日,以43117.66元为基数按照年利率8.2225%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1342元、保全费1020元，合计2362元由被告袁方生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 单凌波
二〇一五年七月二十日
见习书记员 赵五英
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第1019号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人蒋某。2004年11月30日因寻衅滋事被富阳市公
安局治安拘留七日；2007年4月8日因赌博被富阳市公安局罚款
500元。2013年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局
刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1100号起诉书指
控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月
28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章某
某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
富阳市人民检察院指控，2013年10月21日晚，被告人蒋
××饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从本市富春街道
苋浦西路驶往富春街道湖塍村家中，行驶至文教北路302号附
近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某血液
中乙醇含量为204mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，
且有酒精测试仪测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，被
告人蒋某的供述和辩解，视听资料证据收集登记表及光盘，
机动车驾驶证及行驶证复印件，查处照片及说明，行政强制措施凭证，现场笔录，行政处罚决定书，查获经过情况说明，被
告人蒋某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事
实和罪名成立，适用法律正确。被告人蒋某自愿认罪，本院
酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规
定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月22日起至20
13年12月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十月二十八日
书记员 骆芝媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第665号
原告尉黄义，农民。
被告尉岳祥，农民。
本院在审理原告尉黄义诉被告尉岳祥民间借贷纠纷一案中，原告于2007年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告尉黄义在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尉黄义撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告尉黄义负担。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年四月七日
书 记 员 邹 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初736号
原告:陈名军，男，1979年8月2日生，汉族，现住广西桂林市七星区。
被告：翁兴，男，1970年3月16日生，汉族，原告提供住址：广西桂林市象山区。
被告：聂蕊，女，1969年10月15日生，汉族，原告提供住址：广西桂林市象山区。
本院在审理原告陈名军与被告翁兴、聂蕊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈名军撤回起诉。
案件受理费1256元，本院减半收取628元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一八年四月十二日
书记员 余凤琴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5931号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：邢海涛（特别授权代理），该行职工。
被告：李东运，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李高运，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住济南市
被告：赵泽顺，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杨胜勇，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李东运、李高运、赵泽顺、杨胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人邢海涛到庭参加诉讼。被告李东运、李高运、赵泽顺、杨胜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李东运偿还原告借款本金10万元，截止2016年7月20日的利息29486.46元，本息合计129486.46元，自2016年7月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告李高运、赵泽顺、杨胜勇为被告李东运借款承担连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告李东运于2013年12月9日在原告处借款10万元，借款期限至2014年11月30日，月利率为9‰，被告李高运、赵泽顺、杨胜勇承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
李东运未作答辩。
李高运未作答辩。
赵泽顺未作答辩。
杨胜勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告李东运签订借款合同，约定2013年12月9日至2015年11月17日期间，被告李东运向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年12月9日，历城联社西营信用社与被告李高运、赵泽顺、杨胜勇签订最高额保证合同，约定：被告李高运、赵泽顺、杨胜勇作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年12月9日至2015年11月17日期间，与债务人李东运办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年12月9日，历城联社西营信用社向被告李东运发放借款10万元，期限至2014年11月30日，月利率为9‰。截至2016年7月20日，尚欠借款本金10万元、利息29486.46元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社西营信用社向被告李东运发放贷款，被告李东运应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李东运归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李高运、赵泽顺、杨胜勇自愿为被告李东运的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李东运追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李东运偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告李东运支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年7月20日的利息29486.46元，自2016年7月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告李高运、赵泽顺、杨胜勇对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李东运追偿。
上述给付，限被告李东运、李高运、赵泽顺、杨胜勇于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告李东运、李高运、赵泽顺、杨胜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曲歆祎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申306号
再审申请人（原审原告）：北京市震山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前榆林村临30号。
法定代表人：宿景顺，董事长。
委托诉讼代理人：谢艳，女，北京市震山建筑设备租赁有限公司经理。
再审被申请人（原审被告）：饶阳县饶阳镇孔君道村村民委员会，住所地河北省饶阳县饶阳镇孔君道村。
主要负责人：李永军，村党支部书记。
委托诉讼代理人：孔文道，男，该村村民。
再审申请人北京市震山建筑设备租赁有限公司因与被申请人饶阳县饶阳镇孔君道村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明，本案经北京市人民检察院抗诉，北京市高级人民法院指令北京市第二中级人民法院再审，北京市第二中级人民法院发回北京市通州区人民法院重审。本案系对再审判决提出的再审申请，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条、第四百零二条的规定，本案应裁定终结再审审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结审查北京市震山建筑设备租赁有限公司的再审申请。
审判长 何通胜
审判员 李学猛
审判员 陈 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙国芳
书记员 朱晓荻
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申306号再审申请人（原审原告）：北京市震山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前榆林村临30号。法定代表人：宿景顺，董事长。委托诉讼代理人：谢艳，女，北京市震山建筑设备租赁有限公司经理。再审被申请人（原审被告）：饶阳县饶阳镇孔君道村村民委员会，住所地河北省饶阳县饶阳镇孔君道村。主要负责人：李永军，村党支部书记。委托诉讼代理人：孔文道，男，该村村民。再审申请人北京市震山建筑设备租赁有限公司因与被申请人饶阳县饶阳镇孔君道村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明，本案经北京市人民检察院抗诉，北京市高级人民法院指令北京市第二中级人民法院再审，北京市第二中级人民法院发回北京市通州区人民法院重审。本案系对再审判决提出的再审申请，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条、第四百零二条的规定，本案应裁定终结再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结审查北京市震山建筑设备租赁有限公司的再审申请。审判长  何通胜审判员  李学猛审判员  陈 伟二〇一七年七月二十六日书记员  孙国芳书记员  朱晓荻
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1139号
罪犯谭华中，男，1996年8月31日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年4月24日作出（2008）娄中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人谭华中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年；由被告人谭华中等连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计五万元。判决发生法律效力后，2008年5月29日交付执行。2013年8月14日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭华中在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谭华中提请减刑。
经审理查明，罪犯谭华中能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谭华中共获得奖励分182.6分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯谭华中在2014年度服刑期间表现优秀，2015年度服刑期间表现一般。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谭华中在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭华中减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2020年10月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00946号
原告孙某，又名孙小够，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人王洪涛，系确山县法律服务工作者。
被告王某1，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住确山县。
原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，原告孙某于2014年6月6日诉至本院。本院受理后，依法组成会议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。婚后原、被告经常生气吵架，被告未尽到丈夫和父亲的责任。后被告自2012年农历正月外出务工至今未归，原、被告分居两年多，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院诉请判令准予原、被告离婚；婚后夫妻共同财产：两层楼房、四间配房、冰箱一台、电视机一台、三轮摩托一辆依法予以分割；诉讼费由被告负担。
被告王某1未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。原、被告夫妻感情一般，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实由结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据足以印证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙某请求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担对其不利的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 辰