四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初844号
原告：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥。
委托诉讼代理人：张秀琼，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该社员工。
委托诉讼代理人：毛译汉，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系该社员工。
被告：欧芝惠，女，1966年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：张进良，男，1956年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：黄波，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：罗弦，女，1990年7月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：自贡市王大山建材开发有限公司，住所四川省自贡市自流井区。
法定代表人：王元海，总经理。
委托诉讼代理人：刘国军，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省荣县，系公司法律顾问。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）与被告欧芝惠、张进良、黄波、王元海、罗弦、自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿滩联社的委托诉讼代理人张秀琼，被告欧芝惠、张进良，被告黄波的委托诉讼代理人陈俊树，被告王大山建材公司的委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼，被告王元海、罗弦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧芝惠偿还原告贷款本金160万元;2.判令被告欧芝惠支付从借款之日起至2017年6月20日止所欠利息353331.20元及贷款偿清之日止所欠原告的利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）;3.判令被告张进良、黄波、王元海、罗弦、自贡市王大山建材开发有限公司对被告欧芝惠在原告处的贷款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告沿滩联社与被告欧芝惠协商签订了《个人借款合同》，约定原告沿滩联社向被告欧芝惠发放贷款160万元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日，贷款执行利率为在基准利率水平上上浮140%，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。
2015年5月29日,原告与被告王元海、罗弦签订了《保证合同》，约定被告王元海、罗弦对被告欧芝惠在原告处的160万元借款本息承担连带保证担保，同时，被告张进良、黄波、王元海、罗弦、自贡市王大山建材开发有限公司与原告签订了《保证担保借款补充协议》，约定被告张进良、黄波、王元海、罗弦、自贡市王大山建材开发有限公司对被告欧芝惠在2015年5月29日至2018年5月28日期间与原告签订的所有借款合同承担连带保证担保。
原告沿滩联社于2015年5月29日按合同约定履行了自己的义务，将贷款发放至被告欧芝惠的个人账户。该笔贷款发放后，被告欧芝惠未按《个人借款合同》约定履行还款义务,但被告欧芝惠未按合同约定履行还款义务，截止2017年6月20日，尚欠本金160万元，利息353331.20元。故原告沿滩联社诉至法院。
被告欧芝惠辩称：我与张进良是夫妻关系，张进良是王元海公司的职工。王元海想贷款就喊张进良去贷，因张进良年龄大了，张进良就通知我去信用社签字贷款，我不签，信用社称与我没有关系，是王元海的贷款，我只是签字而已，王元海也跟我说没有问题，他有车有房值几百万，喊我不要怕，我根本不懂，不晓得签字的利害性，在很纠结的情况下与信用社签了借款合同。合同签订后，信用社把160万的钱打给我新办的卡上，卡办下来后我就交给了王元海的侄女王娟。我没有使用贷款，没还过本金与利息。
被告张进良辩称：我和欧芝惠是夫妻关系。2007年我在王元海公司上班。王元海找到我说需要资金周转，他的信用已经贷不到款了，我想我的饭碗在他手里，也是为了帮他的忙，就同意帮他去贷款，结果因我的年龄大了，贷不到，就喊欧芝惠去签的字。办了贷款以后，本金利息还款那些，信用社从来没有打过电话喊我们还款。直到今年五月份，信用社打电话说找不到王元海了要起诉，我就说起诉就起诉。信用社清楚钱是用到哪儿去了，应该由谁还。我不清楚是否签了保证合同，信用社的高强喊我们签了一些字，我也没有认真看是什么材料。
被告黄波辩称：合同没有对利率明确约定，利息只能有一种计算方式，不能同时有几种。保证合同是2015年5月29日签订，按照民法通则，期间应从第二日开始起算，就不存在保证。签订借款合同后，双方约定的借款金额实际没有到借款人账户上，实际上是双方的债务承继，不在保证人的保证范围内。
被告王元海、罗弦未提出书面答辩意见，未提供证据。
被告王大山建材公司辩称：1.原告诉请的利率没有具体的标准，没有具体约定；2.保证合同约定的担保期限是从2015年5月29日到2018年的5月28日，实际上借款合同是2015年5月29日签订的，依据民法通则152条规定，当天不计算在内，从第二日即2015年5月30日开始计算担保期限，不在担保约定期限内；3.原告提供的证据，仅有借条，没有资金实际到位的凭据，名义上是借款，实际用途明确说明是为黄波在2013年的借款归还信用社，实际是承继的黄波的债务，不是保证人保证的范围，保证人不应承担担保责任。
原告沿滩联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
2015年5月29日，原告沿滩联社与被告欧芝惠签订《个人借款合同》，合同编号为1067022015000338，合同约定原告沿滩联社向被告欧芝惠发放贷款160万元，借款用途系偿还黄波贷款167万元（收回7万元，重组160万元），借款额度支用期间自2015年5月29日至2016年5月28日，合同约定贷款为浮动利率，即在基准利率水平上最高上浮140%，未按合同用途使用贷款罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。结息日固定为每月的第20日。被告欧芝惠在《个人借款合同》上签字捺印。同日，原告沿滩联社与被告欧芝惠、张进良、黄波、王元海、罗弦、王大山建材公司签订《保证担保借款补充协议》，约定：为确保2015年5月29日至2018年5月28日期间欧芝惠（借款人）在人民币壹佰陆拾万元整最高贷款余额内与本合同债权人签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，上述各方保证人愿意向债权人提供共同的连带责任担保。原告沿滩联社和被告欧芝惠、张进良、黄波、王元海、罗弦、王大山建材公司在协议上盖章、签名并捺印确认。
2015年5月29日，原告沿滩联社与被告王元海、罗弦签订了合同编号为2015年沿信个担保字第052901号《保证合同》，合同约定：为了确保2015年5月29日欧芝惠与本合同乙方（沿滩联社）签订的1067022015000338号借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方（王元海、罗弦）愿意向乙方（沿滩联社）提供保证担保。合同第二条2.1：“本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币壹佰陆拾万元整”；第四条保证方式：4.1“本合同保证方式为连带责任保证。”第六条保证期间6.1：“本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。”第十二条12.1:“欧芝惠贷款160万元的实际用途是重组黄波原贷款，原贷款合同编号：沿信个抵借（2013）032601号。”原告沿滩联社、被告王元海、罗弦在《保证合同》上盖章、签字确认。
上述合同签订后即日，原告沿滩联社将贷款160万元发放至被告欧芝惠卡号为6214570281000835865个人账户，被告欧芝惠借款后，随即委托案外人王娟将160万元贷款加上该卡原存款共计170万元转入案外人柳晓燕6210990230000077473个人账户。
被告欧芝惠借款后，未偿还借款本金160万元，支付了部分利息，截止2017年6月20日止欠原告沿滩联社利息353331.20元。
本院认为，原告沿滩联社与被告欧芝惠签订的《个人借款合同》,与被告张进良、黄波、王元海、罗弦、王大山建材公司签订的《保证担保借款补充协议》，与被告王元海、罗弦签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告沿滩联社按合同约定向被告欧芝惠履行了发放贷款160万元出借义务，有被告欧芝惠账户交易明细予以佐证，故被告欧芝惠应当按合同约定向原告沿滩联社偿还借款本金并支付利息义务。现原告沿滩联社要求被告欧芝惠偿还借160万元，支付从借款之日起至2017年6月20日止所欠利息353331.20元及该贷款偿清之日止所欠利息之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告沿滩联社要求被告张进良、黄波、王元海、罗弦、王大山建材公司在原告沿滩联社的贷款160万元本金及利息承担连带清偿责任之诉请，有原告沿滩联社与被告张进良、黄波、王元海、罗弦、王大山建材公司的《保证担保借款补充协议》、与被告王元海、罗弦签订的《保证合同》约定为依据，本院对借款本金160万元由被告张进良、黄波、王元海、罗弦、王大山建材公司承担连带清偿责任予以支持，利息承担从其约定。被告辩称2015年5月29日签订的《保证担保借款补充协议》，按《民法通则》第154条第2款关于“规定按照日、月、年计算期限的，开始的当天不算入，从下一天开始计算”之规定，原、被告于2015年5月29日签订的《保证担保借款补充协议》应当自2015年5月30日起算，故对原告沿滩联社与被告欧芝惠于2015年5月29日签订的《个人借款合同》不承担保证责任的理由不能成立，《民法通则》第154条是关于期间的规定，不是对当事人约定时间实体处理的规定，本案双方签订主合同《个人借款合同》、从合同《保证担保借款补充协议》的时间均为2015年5月29日，签订后即具有法律效力，《保证担保借款补充协议》已经明确约定了保证对象、保证期间和保证范围，被告该辩称理由纯系诡辩，本院不予采信，但《保证担保借款补充协议》约定了最高额为160万元内，故被告张进良、黄波、王元海、罗弦、王大山建材公司的保证责任限于160万元内。同时被告辩称被告欧芝惠名为借款实为对黄波债务的承担，不是保证人保证范围，被告张进良、黄波、王元海、罗弦、王大山建材公司不应承担保证责任的理由也不能成立，虽然《个人借款合同》约定借款用途用于偿还黄波贷款167万元，但《保证担保借款补充协议》从属于《个人借款合同》，而《保证担保借款补充协议》并未对被告欧芝惠借款后的处分进行约定，故本院对此辩称意见亦不予采信。综上，被告张进良、黄波、王元海、罗弦、王大山建材公司均应按《保证担保借款补充协议》约定对被告欧芝惠借款本息承担共同连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧芝惠于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金160万元及利息（利息以本金160万元为基数，截止2017年6月20日止所欠利息353331.20元及按照合同约定的计算标准计算利息至借款清偿之日止）;
二、被告张进良、黄波、王元海、罗弦、自贡市王大山建材开发有限公司对被告欧芝惠的上述借款在160万元限额内承担共同连带清偿责任;
三、驳回原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，诉讼保全费5000元，合计16190元由被告欧芝惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 林兰