安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01040号
原告：合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区茨河路6号，组织机构代码B0944372-1。
法定代表人：马红梅，主任。
委托代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汪智。
被告：吴厉思，无固定职业。
委托代理人：金权，安徽润天律师事务所律师。
原告合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会（以下简称藕塘社居委）与被告吴厉思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，由审判员孔静依法适用简易程序，分别于2014年4月4日、6月30日公开开庭进行了审理。原告藕塘社居委的委托代理人俞宝喜、汪智，被告吴厉思的委托代理人金权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
藕塘社居委诉称：2012年12月20日，藕塘社居委与吴厉思签订《房屋租赁合同协议书》，藕塘社居委将位于合肥市颍上路的城建大厦3层部分、4层全部、5层全部楼房屋租赁给吴厉思使用，租赁面积2622平方米，租赁期限从2012年10月20日至2018年6月19日，租赁费用每月每平方米23.8元（2012年10月20日至2013年6月19日），从2013年6月20日开始，每年租赁费递增15%。《房屋租赁合同协议书》第四条约定：如拖欠（租赁费）达一个月，藕塘社居委有权停水、停电、解除合同并收回房屋。合同签订之后藕塘社居委将租赁房交付吴厉思使用，吴厉思前期租赁费用缴纳正常，但从2013年7月开始至今没有再缴纳租赁费用。藕塘社居委多次催要无果。2014年2月10日，藕塘社居委向吴厉思发出解除租赁合同通知书，解除了与吴厉思签订的租赁合同，解除合同之后吴厉思仍然占用租赁房屋，藕塘社居委无法对外出租。现藕塘社居委诉至法院，请求判令：吴厉思给付租赁费用717641元（按月租金71764.1元的标准从2013年7月20日算至2014年5月19日），并承担诉讼费用。
吴厉思在庭审中辩称：1、吴厉思系代表合肥金樽餐饮娱乐有限公司（以下简称金樽公司）签订的房屋租赁合同，且房屋也是由该公司占有使用并缴纳房租，故本案被告应为金樽公司，而非吴厉思。2、藕塘社居委出租的房屋三层没有消防，藕塘社居委与金樽公司原股东许明金等人一直共同隐瞒该事实，导致金樽公司被合肥市庐阳区公安消防大队行政处罚停产停业，并处3万元罚款，所以藕塘社居委无权再主张房租或应减免房租。3、根据藕塘社居委提交的《城建大厦缴费情况》计算，2013年4月20日至7月19日的房租应为196571.34元，而金樽公司实际缴费20万元，故藕塘社居委主张的717641元房租应扣减3428.66元。
经审理查明：2012年10月20日，藕塘社居委与吴厉思签订《房屋租赁合同协议书》一份，约定藕塘社居委将位于合肥市颍上路与义井路交口处的城建大厦3层部分、4层全部、5层全部租赁给吴厉思经营，建筑面积为2622平方米；租赁期限为2012年10月20日至2018年6月19日；2012年10月20日至2013年6月19日，吴厉思按每月每平方米23.8元标准支付租金，从2013年6月20日开始每年递增15%租赁费；吴厉思在经营期间所涉及的社会事务、治安事件、安全生产、消防安全及一切人身伤亡事故，由吴厉思负责处理；吴厉思于每季度初支付租赁费，进场前须交齐第一季度租金，以后顺延，如拖欠达一个月，藕塘社居委有权停水、停电、解除合同并收回房屋；吴厉思需向藕塘社居委交付保证金20万元，退租手续费用结清后，藕塘社居委将保证金退还吴厉思，保证金不计利息，如吴厉思有装潢，退租后藕塘社居委不予补偿。协议书还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，藕塘社居委将出租房屋交付吴厉思用于经营。吴厉思按季度支付房屋租金至2013年7月19日，其中2013年4月20日至2013年7月19日的租金实际支付金额为20万元，多支付3428.7元。此后，吴厉思未再支付租金，故藕塘社居委诉至本院，要求判如所请。
另查明：涉案房屋原系徐明金租赁用于经营金樽公司。2012年10月18日，金樽公司的原股东与吴厉思及他人签订股权转让协议，将公司股权转让给吴厉思及他人，但未办理工商变更登记。为便于金樽公司的继续经营，徐明金遂于次日与藕塘社居委解除原房屋租赁合同，由吴厉思与藕塘社居委重新签订了租赁合同。
以上事实，有藕塘社居委提交的组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证、房屋租赁合同协议书、照片、银行汇款收款通知单，消防安全检查意见书、行政处罚决定书、消防监督检查记录，以及本院调取的徐明金谈话笔录、承诺书、补充协议、股权转让协议书、财产转让协议书，以及当事人庭审陈述予以证实。对于藕塘社居委提交的缴纳租赁费信息表和解除租赁合同通知书，均为其单方制作，未能证明得到吴厉思的认可或者签收，本院不予确认。
本院认为：藕塘社居委与吴厉思之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。吴厉思辩称系代表金樽公司签订租赁合同，是职务行为，但未能提供金樽公司授权其签订租赁合同的委托书等证据予以证实，本院不予采信。根据合同相对性的原则，涉案房屋被吴厉思承租后用于经营金樽公司的用途并不影响吴厉思作为实际承租人的认定。吴厉思关于藕塘社居委于2013年12月10日将金樽公司大门锁住导致其停业至今的抗辩意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。吴厉思至今未返还租赁房屋，藕塘社居委主张2013年7月20日至2014年5月19日的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除上一季度多支付的3428.7元，吴厉思还应支付的租金为714212.3元。对于吴厉思关于房屋三层没有消防，导致谨遵公司被行政处罚，故藕塘社居委无权主张房租或应减免房租的抗辩意见，本院认为，租赁合同并未约定租赁房屋的具体用途，且合同中明确约定租赁房屋的消防安全由承租方负责，故吴厉思据此要求房租减免的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴厉思于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会租金714212.3元；
二、驳回原告合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5488元，由原告合肥市庐阳区海棠街道藕塘社区居民委员会负担28元，被告吴厉思负担5460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一四年七月七日
书记员 程业英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。