wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执973-1号申请执行人:陈德蓉,女,1953年1月11日出生，汉族,住四川省双流县。申请执行人:邹琼凤,女,1971年2月24日出生，汉族,住四川省双流县。申请执行人:邹敏,女,1973年3月7日出生，汉族,住四川省双流县。申请执行人:邹锐,男,1981年9月10日出生，汉族,住四川省双流县。申请执行人:邹传金,男,1988年12月20日出生，汉族,住四川省双流县。被执行人:杨树林,男,1966年2月11日出生，汉族,住四川省大邑县。被执行人:简佳彬,女,1968年8月23日出生，汉族,住四川省大邑县。陈德蓉、邹琼凤、邹敏、邹锐、邹传金与杨树林、简佳彬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初6184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨树林、简佳彬今未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈德蓉、邹琼凤、邹敏、邹锐、邹传金于2018年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的305800元,未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人杨树林、简佳彬的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆、银行信息均显示无财产可供执行，名下有房屋属于集体产权房不便处置，申请人陈德蓉、邹琼凤、邹敏、邹锐、邹传金也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年四月二十六日书记员  熊 平
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3228民初35号
原告：苏拉认青，男，1978年6月18日出生，藏族，四川省黑水县人，现住四川省黑水县。
被告：苏刚，男，1994年11月20日出生，藏族，四川省黑水县人，现住四川省黑水县。
原告苏拉认青与被告苏刚合伙借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告苏拉认青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审 判 长 保兴权
审 判 员 克尔茨
人民陪审员 王保生
二〇一八年二月六日
书 记 员 格桑燕
四川省黑水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3228民初35号原告：苏拉认青，男，1978年6月18日出生，藏族，四川省黑水县人，现住四川省黑水县。被告：苏刚，男，1994年11月20日出生，藏族，四川省黑水县人，现住四川省黑水县。原告苏拉认青与被告苏刚合伙借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告苏拉认青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审 判 长  保兴权审 判 员  克尔茨人民陪审员  王保生二〇一八年二月六日书 记 员  格桑燕
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执372号
申请执行人时代壹网（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河，联系地址北京市通州区万达广场A座1818室。
法定代表人翟红武，该××经理。
被执行人贝乐运动科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人殷秀，该××总经理。
时代壹网（北京）科技有限公司与贝乐运动科技无锡有限公司仲裁一案，无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第822号裁决书已发生法律效力。时代壹网（北京）科技有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2016）苏02执372号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第822号裁决书］指定无锡市滨湖区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚震宇
代理审判员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一六年七月二十日
书 记 员 尤跃海
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1420号
申请执行人：王太杰，男，1956年8月11日出生，现住庄河市蓉花山镇双岭村王沟屯*号。
委托代理人：陈桂清，女，现住庄河市蓉花山镇双岭村王沟屯*号。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，现住庄河市兴达街道三院家属楼*单元201。
申请执行人王太杰与被执行人肖德洪不当得利纠纷一案，本院于2016年3月16日做出的（2016）辽0283民初222号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日申请执行。执行标的额：劳务费45528.00元及利息，诉讼费470元，执行费590.00元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2016年5月27日轮后查封了被执行人肖德洪所有的位于庄河市太平岭某处的面积104.89亩的土地经营权及在土地上所建设的21个大棚，现本院另案正在处理中，除此之外没有出被执行人有其它财产可供执行；于2016年9月18日将被执行人纳入失信人名单。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵长刚
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第591号
申请执行人唐付平，男，生于1969年3月29日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初830号
原告黄佳星，男，汉族，1992年3月18日出生，晋州市人。
被告康有为，男，汉族，1982年1月10日出生，陕西省永寿县。
原告黄佳星与被告康有为买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案，依法进行了审理。
原告黄佳星诉称，原被告有装饰材料业务往来，截止到2016年1月29日被告尚欠原告装饰材料款82000元，并书写欠条，后经原告多次催要，被告仍未偿还，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告黄佳星与被告康有为买卖合同纠纷一案，原告主张被告康有为在其户籍所在地居住，但无法联系到被告。因原告现在没有提供被告康有为的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄佳星的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 蕾
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00015号
原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司，住所地：湖北省巴东县东壤口镇黄腊石村。组织机构代码：78445335-7。
法定代表人刘仕平，董事长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号，组织机构代码：01147877-1。
法定代表人黄在军，局长。
委托代理人胡建峰，巴东县人力资源和社会保障局干部。特别授权。
第三人向东生，男，汉族，生于1959年12月2日，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告恩施州宝塔河煤矿有限公司诉被告巴东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司于2015年6月21日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司自愿申请撤回对被告巴东县人力资源和社会保障局及第三人税成耀的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00015号
原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司，住所地：湖北省巴东县东壤口镇黄腊石村。组织机构代码：78445335-7。
法定代表人刘仕平，董事长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号，组织机构代码：01147877-1。
法定代表人黄在军，局长。
委托代理人胡建峰，巴东县人力资源和社会保障局干部。特别授权。
第三人税成耀，男，汉族，生于1966年9月26日，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告恩施州宝塔河煤矿有限公司诉被告巴东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司于2015年6月21日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司自愿申请撤回对被告巴东县人力资源和社会保障局及第三人税成耀的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00015号
原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司。
法定代表人刘仕平，董事长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县人力资源和社会保障局。
法定代表人黄在军，局长。
委托代理人胡建峰，巴东县人力资源和社会保障局干部。特别授权。
第三人向东生。
本院在审理原告恩施州宝塔河煤矿有限公司诉被告巴东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司于2015年6月21日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司自愿申请撤回对被告巴东县人力资源和社会保障局及第三人税成耀的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00015号原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司。法定代表人刘仕平，董事长。委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告巴东县人力资源和社会保障局。法定代表人黄在军，局长。委托代理人胡建峰，巴东县人力资源和社会保障局干部。特别授权。第三人税成耀。本院在审理原告恩施州宝塔河煤矿有限公司诉被告巴东县人力资源和社会保障局及税成耀工伤行政确认一案中，原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司于2015年6月21日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司自愿申请撤回对被告巴东县人力资源和社会保障局及第三人税成耀的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限公司负担。审判长罗桂香审判员田延龙人民陪审员黄海燕二〇一五年六月二十一日书记员王欢欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9068号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码310000000088958。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘华侨，男，汉族，1969年8月6日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华侨金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费1548元，减半收取774元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 刘 利
二〇一七年六月六日
书记员 冯佳佳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1618号
原告：何远波，男，汉族。
被告：何相，男，汉族。
被告：冷德会，女，汉族。
原告何远波诉被告何相、冷德会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员向江波独任审理，于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告何远波到庭参加了诉讼，被告何相、冷德会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何相于2013年12月11日在原告处借款130000.00元人民币，用于修建房屋。双方约定于2014年6月归还，被告口头承诺每月支付原告三分利息。欠款到期后，该欠款经原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，根据相关规定诉至法院，要求判令：一、判令二被告立即偿还原告处借款130000.00元人民币并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告主体资格。
二、借条原件一张。证明被告何相因修建房屋所需在原告处借款130000.00元且定于2014年6月归还的事实。
被告何相、冷德会未到庭亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年12月11日，被告何相以修建房屋需要资金为由，向原告何远波借款130000.00元，并出具借条一张。双方当事人在借条中约定被告于2014年6月归还该借款但未约定借款利息。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告何相于2013年12月11日向原告何远波出具借条一张借款130000.00元的事实，有原告当庭陈述和所举证据予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”之规定，原告何远波诉请被告何相、冷德会立即归还借款，被告何相、冷德会应及时归还。原告何远波还要求被告何相、冷德会按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告利息。因双方在借款合同中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告何远波要求被告何相、冷德会支付利息的主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告何相、冷德会于本判决生效之日起立即偿还原告何远波借款130000.00元。
本案减半征收案件受理费1450.00元，由被告何相、冷德会承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理 审 判员 向江波
二〇一五年八月三十一日
书记员（代） 杨 顺
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5250号
原告云南湘泰工程设备有限公司。
住所地昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明国际印刷包装城三一重工云南6S中心。
法定代表人刘斌彬，董事长。
委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告艾X，男，1987年7月5日生，汉族。
被告云南鸿伦实发混凝土有限公司。
住所地呈贡洛龙许长山顶。
法定代表人谭义华，董事长。
原告云南湘泰工程设备有限公司诉被告艾X、云南鸿伦实发混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，原告云南湘泰工程设备有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾X、云南鸿伦实发混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南湘泰工程设备有限公司撤回对被告艾X、云南鸿伦实发混凝土有限公司的起诉。
案件受理费31026元，减半收取15513元由原告云南湘泰工程设备有限公司承担，其余15513元按规定退还原告。
审判员 夏玲俐
二〇一六年六月二十日
书记员 高梅玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3288号
申请执行人：翁小杭，男，1975年9月18日出生，住永康市。
被执行人：曹立新，男，1967年8月12日出生，住永康市。
被执行人：徐子聪，女，1967年3月1日出生，住永康市。
被执行人：周文，女，1970年4月27日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人翁小杭与被执行人曹立新、徐子聪、周文民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3486号民事判决书,被执行人曹立新、徐子聪应归还申请执行人翁小杭借款1300万元并支付利息、违约金；被执行人周文对上述债务承担连带责任。
经申请执行人申请，本院于2017年07月13日立案执行，并于2017年07月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人曹立新、徐子聪、周文纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人曹立新、徐子聪、周文的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人曹立新、徐子聪名下有坐落在东城××路××单元××室的房产，被执行人周文名下有与案外人李建华共有的坐落在东城金色港湾八区6号的房产，发现被执行人曹立新名下有坐落在江南华丰中路27-61号、坐落在古丽镇××东路××号的房产，上述房产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人周文有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人曹立新、徐子聪名下有汽车；发现被执行人曹立新、徐子聪、周文有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人曹立新在永康市千足房产开发有限公司处享有4.2314%的股权投资、在浙江恩博投资管理有限公司处享有100%的股权投资，在浙江千足集团有限公司处享有20%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人曹立新、徐子聪、周文。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3288号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3288号申请执行人：翁小杭，男，1975年9月18日出生，住永康市。被执行人：曹立新，男，1967年8月12日出生，住永康市。被执行人：徐子聪，女，1967年3月1日出生，住永康市。被执行人：周文，女，1970年4月27日出生，住杭州市西湖区。申请执行人翁小杭与被执行人曹立新、徐子聪、周文民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3486号民事判决书,被执行人曹立新、徐子聪应归还申请执行人翁小杭借款1300万元并支付利息、违约金；被执行人周文对上述债务承担连带责任。经申请执行人申请，本院于2017年07月13日立案执行，并于2017年07月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人曹立新、徐子聪、周文纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人曹立新、徐子聪、周文的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人曹立新、徐子聪名下有坐落在东城××路××单元××室的房产，被执行人周文名下有与案外人李建华共有的坐落在东城金色港湾八区6号的房产，发现被执行人曹立新名下有坐落在江南华丰中路27-61号、坐落在古丽镇××东路××号的房产，上述房产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人周文有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人曹立新、徐子聪名下有汽车；发现被执行人曹立新、徐子聪、周文有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人曹立新在永康市千足房产开发有限公司处享有4.2314%的股权投资、在浙江恩博投资管理有限公司处享有100%的股权投资，在浙江千足集团有限公司处享有20%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人曹立新、徐子聪、周文。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3288号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 徐 快
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第149号
上诉人（原审被告）：宁波万隆食用酒精有限公司。
法定代表人：陆国民。
委托代理人：朱铭华、冉海燕。
被上诉人（原审原告）：浙江金融租赁股份有限公司。
法定代表人：杨家思。
委托代理人：陈引引。
委托代理人：杨剑。
上诉人宁波万隆食用酒精有限公司（以下简称万隆公司）为与被上诉人浙江金融租赁股份有限公司（以下简称租赁公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月1日立案受理后，依法组成由审判员王裕灿担任审判长，代理审判员王红根、孙光洁参加评议的合议庭于2008年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人万隆公司委托代理人朱铭华、冉海燕，被上诉人租赁公司委托代理人陈引引、杨剑到庭参加诉讼。
本院经审理认为：二审中，租赁公司提供了黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年7月24日作出的（2008）庆商终字第94号民事判决，该判决认定，2006年11月15日租赁公司与大庆安信同维酒精制造有限公司签订的融资租赁合同，“……在签订和履行过程中，存在以合法形式掩盖非法目的的事实，也存在着名为租赁，实为借贷的事实，依据《合同法》及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷司法解释》的规定，应当认定无效。……”本院认为，该判决对本案的审理有一定影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第179号民事判决；
二、本案发回杭州市中级人民法院重审。
二审案件受理费165279元，退还上诉人宁波万隆食用酒精有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 王红根
代理审判员 孙光洁
二〇〇八年九月二十五日
书 记 员 周云芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00515号
申请人杨光瑛，女。
委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人胡国华，男。
被申请人朱纯杰，女。
本院在审理申请人杨光瑛与被申请人胡国华、朱纯杰民间借贷纠纷一案中，申请人杨光瑛向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡国华、朱纯杰银行存款46万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨光瑛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国华、朱纯杰名下银行存款46万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王孟星
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘彩云
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0308号
原告淮安国际汽车城有限公司，住所地淮阴区香港路685号（香港路东侧汽车城3号楼）。
法定代表人赵国新，公司董事长。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。
被告冯顺高。
原告淮安国际汽车城有限公司（以下简称汽车城公司）诉被告冯顺高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车城公司委托代理人乔荣荣，被告冯顺高到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车城公司诉称：2010年11月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于淮阴区香港路685号淮安国际汽车城21幢112号商铺。合同约定租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日，其中无偿使用期限为2011年1月1日至2013年12月31日，如被告未按协议约定租期履行合同，被告应以实际使用期限向原告支付合同约定的租金。被告冯顺高在2014年1月初以擅自搬离租赁房屋方式终止合同，且未支付租金。经原告多次催要，被告一直拒绝支付合同约定应给付的租金。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，并由被告支付租金60552元，并承担本案诉讼费用。
被告冯顺高辩称：1、被告从未向原告交纳租金，同意解除租赁合同；2、原、被告于2010年11月1日签订租赁合同，被告于2011年1月1日自原告处领取了租赁房屋钥匙，于2012年3月份开始使用租赁房屋；3、被告在2013年9月搬离租赁房屋时已通知原告的业务员田小芳，田小芳告知被告如不再继续租赁房屋，只需将物品搬走，保证金不予退还即可。综上，请求法院予以调解。
经审理查明：2010年11月1日，原告以甲方身份与作为乙方的被告签订《淮安国际汽车城房屋租赁合同》，合同载明：第一条，甲方将位于淮安市淮阴区香港路685号淮安国际汽车城21幢112商铺出租给乙方作为商业使用，双方确认该商铺面积为65.12平方米……
，租赁期限1、自2011年1月1日起至2015年12月31日止；2、无偿使用期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止……
第三条，租金支付：1、租金，租赁期限每年租金为：第一年2011年1月1日起至2011年12月31日止，合计年租金为：贰万零仟壹佰捌拾肆元（￥20184元）整；第二年2012年1月1日起至2012年12月31日止，合计年租金为：贰万零仟壹佰捌拾肆元（￥20184元）整；第三年2013年1月1日起至2013年12月31日止，合计年租金为：贰万零仟壹佰捌拾肆元（￥20184元）整；第四年2014年1月1日起至2014年12月31日止，合计年租金为：贰万零仟叁佰壹拾柒元（￥20317元）整；第五年2015年1月1日起至2015年12月31日止，合计年租金为：贰万壹仟捌佰捌拾零元（￥21880元）整；2.支付方式：第一次商铺租金于无偿使用期满前一个月一次性付清；第二次商铺租金于2014年12月1日前一次性付清……
，保证金支付与使用：1、乙方同意在签订本协议时向甲方交纳商铺使用保证金壹万零仟零佰零拾零元（￥10000元）整……
第八条，合同的解除与变更：1、履行期满未续签解除：经双方协商一致，可以变更或解除……4.乙方有下列情形之一，甲方有权单方面解除本协议：（1）拖欠租金、物业管理费等一个月以上（含一个月）或拖欠费用（含补交保证金）合计相当于一个月租金的……
第九条，违约责任……8、如乙方未按协议约定租期履行，乙方所交保证金甲方不予退还，且甲方给予乙方的免租期，乙方另按实际使用期限向甲方支付租金。
第十二条，争议解决：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解不成的，依法向合同履行地人民法院提起诉讼。
另查明，1、原告成立于2008年12月3日，其经营范围有两项为市场设施租赁、房地产租赁；2、被告对原告陈述的10000元商铺使用保证金不予退还的意见没有异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的企业法人营业执照（复印件）、《淮安国际汽车城房屋租赁合同》在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《淮安国际汽车城房屋租赁合同》系当事双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告于2011年1月1日将租赁房屋钥匙交付被告是原告对合同规定义务的执行，应视为租赁合同的开始履行，被告开始使用租赁房屋的时间并不影响合同起始期限的计算。关于被告辩称其在2013年9月搬离租赁涉案房屋，本院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明自己事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，根据双方签订的租赁合同第九条第八款约定，被告应按照实际期限向原告支付2011年1月1日起至2013年12月31日止的租金60552（20184＋20184＋20184）元。
现原、被告均同意解除合同，未违反法律规定，本院照准。因被告未按照合同约定履约的行为已构成违约，故被告应当按照双方合同约定承担相应的违约责任，原、被告对保证金不予退还达成一致性意见，未违反法律规定，本院照准。本案调解未果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告淮安国际汽车城有限公司与被告冯顺高于2010年11月1日签订的《淮安国际汽车城房屋租赁合同》；
二、被告冯顺高交纳的商铺使用保证金10000元归原告淮安国际汽车城有限公司所有；
三、被告冯顺高于本判决生效之日起十日内支付原告淮安国际汽车城有限公司租金60552元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告冯顺高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 员 杨 华
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 施广江
二〇一四年七月二日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8176号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁山奇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8176号原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁山奇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4622号
原告：金田娥,女，1959年11月1日出生,汉族,住青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：何伟锋,男，1975年12月26日出生,汉族,户籍所在地青田县。
原告金田娥与被告何伟锋民间借贷纠纷一案，原告金田娥于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何伟锋偿还借款本金20万元及利息（利息自2008年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算，利息总额扣除已经支付的37300元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金田娥的委托诉讼代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告何伟锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2008年3月1日，被告何伟锋因需要资金周转，在何富斌和杜建民见证下，向原告金田娥的丈夫林高南借款20万元。林高南将20万元交付给被告何伟锋后，被告何伟锋出具借条，借条中记明利息另计。此后，被告何伟锋陆续仅支付37300元。2011年6月22日，林高南的父亲林叶庆死亡。2016年8月20日，出借人林高南因病死亡，其与原告生育的子女林建勇、林建丰、林小丰、林彩平均声明放弃林高南对被告何伟锋享有的该笔债权的继承权。2017年3月13日林高南的母亲金花妹死亡，其在世的其他子女林高华、林东菊、林菊英、林爱英、林东英、林东茶均表示将继承的其母亲继承的林高南对何伟锋的债权份额赠与给原告，至此，原告继受取得对何伟峰的案涉借款的完整债权。因为被告何伟锋未付款，原告金田娥诉至本院。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的户籍证明原件，借条原件，户口登记表和户口本复印件，林建勇、林建丰、林小丰、林彩平的护照复印件以及公证声明书原件各一份，林高男的死亡证明复印件、林高男父母的户籍证明各原件一份和证明原件两份以及原告金田娥的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告何伟锋向林高南借款20万元事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。出借人林高南死亡后，其全部子女放弃继承权，其母亲继承的债权份额在其母亲死亡后，所有第一顺序继承人均将各自继承的案涉债权份额赠与给原告，原告享有案涉借款的全部债权，取得案涉借款合同出借人的权利。由于借条中对利息没有做出明确约定，原告也无法提供证据证明双方对利息进行约定，本笔借款为无息借贷，原告之前收取的37300元抵扣借款本金。虽然借贷双方没有约定明确的还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息自本院立案之日起至还款时间清偿之日止，按照年利率6%计算。被告何伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟锋在本判决生效后十日内偿还给原告金田娥借款本金162700元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年10月10日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告金田娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7190元，由原告金田娥负担3636元，由被告何伟锋负担3554元，公告费600元，由被告何伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 麻成权
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年二月十二日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
四、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
３、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4622号原告：金田娥,女，1959年11月1日出生,汉族,住青田县。委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：何伟锋,男，1975年12月26日出生,汉族,户籍所在地青田县。原告金田娥与被告何伟锋民间借贷纠纷一案，原告金田娥于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何伟锋偿还借款本金20万元及利息（利息自2008年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算，利息总额扣除已经支付的37300元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金田娥的委托诉讼代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告何伟锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2008年3月1日，被告何伟锋因需要资金周转，在何富斌和杜建民见证下，向原告金田娥的丈夫林高南借款20万元。林高南将20万元交付给被告何伟锋后，被告何伟锋出具借条，借条中记明利息另计。此后，被告何伟锋陆续仅支付37300元。2011年6月22日，林高南的父亲林叶庆死亡。2016年8月20日，出借人林高南因病死亡，其与原告生育的子女林建勇、林建丰、林小丰、林彩平均声明放弃林高南对被告何伟锋享有的该笔债权的继承权。2017年3月13日林高南的母亲金花妹死亡，其在世的其他子女林高华、林东菊、林菊英、林爱英、林东英、林东茶均表示将继承的其母亲继承的林高南对何伟锋的债权份额赠与给原告，至此，原告继受取得对何伟峰的案涉借款的完整债权。因为被告何伟锋未付款，原告金田娥诉至本院。以上事实有原告的身份证复印件，被告的户籍证明原件，借条原件，户口登记表和户口本复印件，林建勇、林建丰、林小丰、林彩平的护照复印件以及公证声明书原件各一份，林高男的死亡证明复印件、林高男父母的户籍证明各原件一份和证明原件两份以及原告金田娥的当庭陈述予以证实。本院认为：被告何伟锋向林高南借款20万元事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。出借人林高南死亡后，其全部子女放弃继承权，其母亲继承的债权份额在其母亲死亡后，所有第一顺序继承人均将各自继承的案涉债权份额赠与给原告，原告享有案涉借款的全部债权，取得案涉借款合同出借人的权利。由于借条中对利息没有做出明确约定，原告也无法提供证据证明双方对利息进行约定，本笔借款为无息借贷，原告之前收取的37300元抵扣借款本金。虽然借贷双方没有约定明确的还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息自本院立案之日起至还款时间清偿之日止，按照年利率6%计算。被告何伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟锋在本判决生效后十日内偿还给原告金田娥借款本金162700元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年10月10日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告金田娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7190元，由原告金田娥负担3636元，由被告何伟锋负担3554元，公告费600元，由被告何伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  黄觉晓人民陪审员  麻成权人民陪审员  陈祝君二〇一八年二月十二日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。四、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第223号
申请执行人罗文飞，男，1950年8月24日出生于莆田市涵江区，汉族，住址莆田市涵江区。
申请执行人罗文风，男，1958年10月4日出生于莆田市涵江区，汉族，住址莆田市涵江区。
被执行人林容涵，男，1967年2月19日出生于莆田市涵江区，汉族，文盲，农民，住址莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人罗文飞、罗文风与被执行人林容涵故意伤害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）闽刑终字第337号刑事附带民事判决，于2015年1月17日向被执行人林容涵发出执行通知，责令被执行人林容涵自动履行义务，但被执行人林容涵至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）闽刑终字第337号刑事附带民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年六月十七日
书记员 戴晓丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执613号
申请执行人王虎。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××董事长。
申请执行人王虎与被执行人武汉中森华置业有限公司工资纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出的岸劳人仲裁字（2015）第851号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王虎向本院申请执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人王虎支付2014年6月至2014年12月的工资31，258.29元；承担执行费369元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司未全部履行。
本院经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人王虎支付支付2014年6月至2014年12月的工资31，258.29元；承担执行费369元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第851号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2015）第851号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年九月二十一日
书记员 余 敏
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初24号
原告张彦海，男，汉族,1972年4月14日出生。
被告杜喜荣，男，汉族,1971年3月4日出生。
原告张彦海诉被告杜喜荣劳务合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日,原告经人介绍到被告承揽的碌曲县桥头加油站路段修建河堤的工地上做工，约定每天工资为100元。2013年10月21日完工后经被告核算，原告应得工资7070元，扣取原告干活时借支的200元，还余6850元工资，被告当时给原告书写了欠条,后被告借口推脱至今不还，故原告诉至法院要求由被告偿还欠款6850元、利息400元及索要工资花费的交通费、误工费500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述基本属实，但该工程是被告与张龙祥两人承包的，拖欠原告的工资应该由被告和张龙祥共同承担，原告只起诉被告一个人被告有异议。所欠原告的工资数额属实，被告愿意偿还，原告要求的其他费用不承担，由于被告承包工程的老板张旭东拖欠被告的工程款至今未付，法院已经调解处理了，等张旭东给被告支付该笔工程款后，被告就支付原告的工资欠款。
经审理查明：2013年7月19日,原告经人介绍到被告承包的碌曲县桥头加油站路段修建河堤的工地上做工，约定每天工资为100元。2013年10月21日完工后经被告核算，原告应得工资7070元，扣取原告干活时借支的200元，还余6850元工资未结，被告当时给原告书写了欠条,后被告借口推脱至今未还此款。故原告诉至法院要求由被告偿还欠款6850元、利息400元及索要工资花费的交通费、误工费500元，并承担本案诉讼费。
上述事实有欠条、民事调解书复印件、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告到被告承包的工地上做工，现双方对劳务工资已经核定，内容不违反法律法规的强制性规定，系原、被告真实意思表示，应确认双方劳务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。故被告应按照核定后的劳务工资支付原告工资款。现原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，按照欠条上写明的拖欠6850元工资款的事实于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，故对原告主张要求被告支付的利息400元的请求不予支持;原告主张要求被告支付因索要欠款花费的交通费、误工费500元的请求，因原告未提供相应的证据予以证明花费了该费用，故对原告的请求不予支持;关于被告提出原告做工的该工程是被告和张龙祥两个人承包的,原告的工资款应由被告和张龙祥两人共同承担,因欠条上没有写明张龙祥,被告也无证据证明应由张龙祥共同承担,故对被告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杜喜荣给付原告张彦海欠款6850元（于判决生效后30日内付清）；
驳回原告张彦海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜喜荣承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 冯超月
二〇一七年三月一日
书 记 员 马珺如
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2738号
原告：雷文雨，男，汉族，生于1976年1月，住大竹县。
被告：李亚军，男，汉族，生于1985年5月，住大竹县。
原告雷文雨与被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告雷文雨到庭参加诉讼，被告李亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷文雨向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款21500元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查中，原告增加诉讼请求：从2017年10月11日起按月息1分的标准支付利息，并承担律师费200元。事实和理由：被告欠原告装修材料款4万多元，在付了2万多元后还下欠21500元装修材料款一直不付，原告多次催收，被告才于2016年8月9日付给原告，但被告付给原告后随即提出有人住院急用钱请求原告把刚付给原告的21500元借给被告，原告同意并借给了被告，且由被告向原告出具借款21500元的借条一张，口头承诺一个月之内归还。到期后原告向被告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今没有归还。原告现请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告李亚军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告李亚军因急需用钱向原告借款21500元。原告妻子张诗英书写借条主文为“李亚军今借到雷文雨现金21500元（大写贰万壹仟伍佰圆整)。此据已收到属实！”被告李亚军在借条尾部借款人栏签名，并书写身份证号码和捺手印。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条原件、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告雷文雨与被告李亚军的借款有被告亲笔签名的借条在卷佐证，原、被告双方形成自然人之间的借款合同法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借条上没有约定还款时间，原告陈述被告口头承诺一个月内归还，因没有其他证据印证，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有规定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，现原告起诉后被告仍然未偿还，对原告要求被告偿还借款本金21500元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条对支付利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，现原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告没有提供证据证明自己支付了律师费，对原告请求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李亚军于本判决生效后10日内偿还原告雷文雨借款本金21500元。
二、驳回原告雷文雨的其他诉讼请求。
如果被告李亚军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，本院减半收取170元，由被告李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨欣荣
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初51号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人丁某，务工。被告人丁某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月26日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。后本院于3月21日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月7日23时15分许，被告人丁某驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿句容市区文昌东路由东向西行驶，行至文昌东路肖杆桥地段，与站在道路上的被害人魏某（男，1974年5月17日出生）发后碰撞，致使被害人魏某受伤。经司法鉴定，被告人丁某事发时血液中乙醇含量为166mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人丁某于案发当日被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人丁某已赔偿被害人经济损失人民币5000元。
对上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人丁某的供述；被害人魏某的陈述；证人秦某、徐某、杨某等人的证言；户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、当事人血样抽取登记表、收条；物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱文茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1034号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告徐国忱，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉徐国忱借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1034号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人徐国忱，男，1955年11月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告徐国忱借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告徐国忱在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐国忱在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800375405
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第378号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县永丰棉业有限公司、武城县华北棉业有限公司、武城县银龙棉业有限公司、刘永超、李传玉、赵连武、杨丙晓、刘永峰、吕保峰、王立君、赵其庆、徐永廷、王长斌、于保亭、刘金保。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县永丰棉业有限公司、武城县华北棉业有限公司、武城县银龙棉业有限公司、刘永超、李传玉、赵连武、杨丙晓、刘永峰、吕保峰、王立君、赵其庆、徐永廷、王长斌、于保亭、刘金保银行存款568万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县永丰棉业有限公司、武城县华北棉业有限公司、武城县银龙棉业有限公司、刘永超、李传玉、赵连武、杨丙晓、刘永峰、吕保峰、王立君、赵其庆、徐永廷、王长斌、于保亭、刘金保银行存款568万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终262号
上诉人（原审被告）：福州三吉混凝土有限公司，住所地：福建省闽侯县荆溪镇关口村。
法定代表人：李黎霞，董事长
委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑鹤年，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福州三吉混凝土有限公司因与被上诉人郑鹤年劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初294号民事裁定，向本院提起上诉。
福州三吉混凝土有限公司上诉称，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人主要办事机构所在地位于福州市马尾区，被上诉人作为司机履行劳动合同的地点也是在上诉人主要办事机构所在地。所以，本案被告住所地和合同履行地均不在闽侯县，请求依法撤销原裁定，将本案移送至福州市马尾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人福州三吉混凝土有限公司注册登记地为闽侯县荆溪镇关口村，闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地位于福州市马尾区，未提供证据证明，本院不予采纳。福州三吉混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终262号上诉人（原审被告）：福州三吉混凝土有限公司，住所地：福建省闽侯县荆溪镇关口村。法定代表人：李黎霞，董事长委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑鹤年，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。上诉人福州三吉混凝土有限公司因与被上诉人郑鹤年劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初294号民事裁定，向本院提起上诉。福州三吉混凝土有限公司上诉称，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人主要办事机构所在地位于福州市马尾区，被上诉人作为司机履行劳动合同的地点也是在上诉人主要办事机构所在地。所以，本案被告住所地和合同履行地均不在闽侯县，请求依法撤销原裁定，将本案移送至福州市马尾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人福州三吉混凝土有限公司注册登记地为闽侯县荆溪镇关口村，闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地位于福州市马尾区，未提供证据证明，本院不予采纳。福州三吉混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  潘晓慧审判员  吴新鸿二〇一八年五月二十五日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初128号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某锋，男，1979年10月21日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化程度，淄川新润庆加工有限公司员工，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人张某锋犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人张某锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某锋于2018年4月28日13时55分许，酒后、未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“建设”牌普通二轮摩托车沿杨萌路由西向东行驶至淄博市淄川区双杨镇杨寨派出所以东处与沿杨萌路由东向西行驶至此的孙某驾驶的鲁Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车相撞，造成张某锋受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定张某锋承担事故的主要责任，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，张某锋血液中乙醇含量为219.91mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张某锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人张某锋对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、到案说明、证人孙某、谢某、张某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、诊断证明、鉴定意见书、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、被告人张某锋的供述和辩解等证据证实，被告人张某锋当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某锋醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某锋到案后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人张某锋无驾驶资格醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故的主要责任且血液中酒精含量达到219.91mg/100ml，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某锋犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年7月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红梅
二〇一八年六月一日
书记员 韩思奇
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第174号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
被告钟炳南，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告钟炳南金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邓伟静
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初621号
原告：何志玲，女，1950年12月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：祝小双，女，1962年11月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：雷天会，女，1963年3月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告何志玲与被告雷天会、祝小双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志玲、被告雷天会到庭参加诉讼，被告祝小双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝小双立即偿还借款50000元及按月利率2%计算的利息，利随本清；2、被告雷天会承担连带担保责任。事实与理由：2014年12月10日，被告祝小双经被告雷天会担保在原告处借款50000元，约定借款时间1年，利息每月1000元，按季度付息。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告祝小双未作答辩。
被告雷天会辩称，借款是事实，但目前资金困难，无力偿还，争取半年内还清借款本金。
原告何志玲围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张。经质证，被告雷天会对原告提供的证据无异议。被告祝小双未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告祝小双的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告祝小双、雷天会未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，被告祝小双经被告雷天会担保向原告何志玲借款50000元，二被告向原告出具《借条》1张，约定，借款期限为一年，利息每月1000元，按季付息。借款到期后，二被告未向原告偿还过借款本金，只支付了从2014年12月10日至2015年12月10日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝小双经被告雷天会担保向原告何志玲借款50000元的事实成立，有借条为证，被告祝小双应按约定偿还借款及利息。借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金50000元及从2015年12月11日起的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告何志玲请求被告祝小双支付借款本金50000元及从2015年12月11日起，按月利率2%计算的利息，利随本清的主张，本院予以支持。被告雷天会为该笔借款提供担保，并在担保人处签名，但双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告雷天会对该笔债务应承担连带清偿责任。对原告何志玲请求被告雷天会承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
被告祝小双经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝小双于本判决生效之日起五日内向原告何志玲支付借款本金50000元及从2015年12月11日起的利息，利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，利随本清。
二、被告雷天会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告祝小双、雷天会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜 欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第306号
原告徐某某。
委托代理人陈某某。
被告杨某。
原告徐某某为与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月5日向本院起诉，本院于同日受理立案后，于2010年9月9日
依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告徐某某的委
托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院依法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年11月17日，被告以经营酒吧需
资金为由向原告借款12000元，约定借期90日，月利率25‰。
借款到期后，经原告多次催讨，该款至今未还。为此，诉请法
院判令被告杨某归还原告借款12000元，支付原告从2008年11
月17日至2009年2月17日按月息25‰计算利息900元，利息支付
到被告履行还款之日止。
原告徐某某在举证期限内向本院提供并在法庭上出示了
：借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
被告杨某未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据能相互印证，且与
原告陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证
据，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信和确认。
本庭认定如下事实：被告杨某于2008年11月17日向原告
借款12000元，约定借款期限为90日，即从2008年11月17日至2
009年2月17日，约定月息25‰。逾期后，被告杨某分文未还。
本院认为，原告与被告间的借贷关系，系双方真实意思
表示，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效。被
告取得借款后，未依约履行偿还义务已构成违约，应承担相应
的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被
告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二
百零七条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款120
00元，并自2008年11月17日起至判决确定之日止按月息25‰计
付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告杨某负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 赖一画
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 王柏林
二〇一〇年九月九日
代书 记员 郑 婧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6492号
原告：王会晓，女，1963年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：许婧靓，女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
二原告委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市地市起法律服务所法律工作者。
被告：董怡臣，男，1993年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市公安局，住所地：巩义市人民路121号。统一社会信用代码：11410181005311561M。
法定代表人：陈兆甲，该局局长。
原告王会晓、许婧靓与被告董怡臣、巩义市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告王会晓、许婧靓于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王会晓、许婧靓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王会晓、许婧靓负担。
审判员 李世军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨凯旋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1434号
上诉人（原审被告）舒春光。
被上诉人（原审原告）河南君之安商贸有限公司，住所地郑州市金水区商城东路236号2号楼1-2层3号。
法定代表人吕秀丽，总经理兼执行董事。
委托代理人韩晓伟。
上诉人舒春光因与被上诉人河南君之安商贸有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒春光、被上诉人河南君之安商贸有限公司委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南君之安商贸有限公司于2015年6月1日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：原告与被告舒春光之间不存在劳动关系，原告不应支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资10526.59元及2014年12月1日至2014年12月10日的工资869.4元；2.诉讼费用由被告承担。
原审查明，被告于2010年12月作为律师执业，在河南商振律师事务所做专职律师，2014年6月29日到原告处工作，双方未签订劳动合同。原告每月通过银行转账的方式向被告支付上月工资。被告于2014年12月11日离职，后双方产生纠纷。被告申请劳动仲裁，仲裁庭查明原告未向被告支付2014年12月1日至10日的工资。审理中，原告认可每月给付被告律师服务费2500元左右。
原审认为，被告称双方建立了事实劳动关系，但并没有工资转账记录、工卡、餐卡、考勤等证据证明自己服从原告人事管理、原告按月向被告支付劳动报酬，因此，按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事实的通知》的有关规定，被告无法证明自己与原告形成了事实劳动关系。被告于2010年12月成为律师执业，与河南商振律师事务所建立了劳动关系。并且被告不属于《中华人民共和国律师法》第十二条规定的“高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员”。被告在答辩中也主张自己不属于兼职律师。因此，被告属于专职律师。根据我国律师管理有关法律法规规定，律师可向企业提供法律服务。即便被告在原告处按时坐班、定期领取一定金额的报酬，也只能视为律师向企业提供法律服务，不存在被告所称的兼职与否一说。因此，被告与律师事务所建立了劳动关系，与原告之间建立的是劳务关系，被告仍是执业律师。基于以上理由，不能认定被告与原告双方成立有效的劳动关系。原告不应支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资。但原告应支付被告2014年12月1日至2014年12月10日的劳动报酬869.4元。根据《中华人民共和国律师法》第十条、第十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告河南君之安商贸有限公司与被告舒春光之间不存在劳动关系；二、原告河南君之安商贸有限公司不必向被告舒春光支付未订立劳动合同的双倍工资10526.29元；三、原告河南君之安商贸有限公司于本判决生效5日内向被告舒春光支付报酬869.4元。案件受理费10元，原告河南君之安商贸有限公司负担5元，被告舒春光负担5元。
宣判后，舒春光不服，向本院提起上诉称，上诉人舒春光与被上诉人河南君之安商贸有限公司之间的劳动争议，经郑州市金水区劳动争议仲裁裁决。该争议符合《劳动争议调解仲裁法》关于终局裁决的规定，依照法律规定，被上诉人不服已生效劳动争议裁决的，只能向郑州市中级人民法院提出撤销申请，无权向人民法院起诉。故一审法院受理本案是违法管辖的行为。一审法院审理本案合议庭组成不合法。一审认定上诉人与被上诉人非劳动关系无事实和法律依据。请求撤销一审判决，依法驳回一审原告的起诉及诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南君之安商贸有限公司答辩称，答辩人与被答辩人之间不能建立劳动关系。被答辩人已与律师事务所建立了合法有效的劳动关系，上诉人作为专职律师不能与其他用人单位建立劳动关系。答辩人与被答辩人之间属于法律服务关系，不属于事实劳动关系。被答辩人不属于答辩人的法务人员，被答辩人是答辩人的法律顾问，坐班只是其提供法律服务的方式，并不能改变实质关系，答辩人按月向被答辩人发放的是律师顾问费，并不属于工资。认定律师与顾问单位存在劳动关系会造成混乱。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：一审法院对于本案是否有管辖权；上诉人舒春光与被上诉人河南君之安商贸有限公司之间是否形成事实上的劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人舒春光与被上诉人河南君之安商贸有限公司之间的劳动争议不仅包含是否给付工资以及加班费的内容，还包括对二者之间是否存在事实劳动关系的认定。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会就该争议作出的裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对于终局裁决的规定，且该裁决书也明确载明，当事人如对裁决不服的，可向有管辖权的法院起诉。故上诉人要求本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条的规定，认定一审法院无管辖权的理由不能成立。上诉人作为律师执业并不具有《中华人民共和国律师法》规定的从事兼职律师执业的情形，应属于专职律师，其在被上诉人处坐班并领取报酬不属于兼职，应视作其向被上诉人提供法律服务，不能就此认定其与被上诉人之间存在事实劳动关系，且上诉人也未提交证据证明其服从被上诉人的人事管理，故上诉人称其与被上诉人之间存在事实劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上，原审法院审理本案认定事实清楚、适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舒春光负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年三月十八日
书记员 王 帝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1037号
原告：叶定楷。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：赖国生。
原告叶定楷与被告赖国生民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赖国生偿还原告借款本金55000元及赔偿利息损失（从2015年8月6日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。原告叶定楷的特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼；被告赖国生经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告赖国生出具借条一张交原告收存，确认向原告借款55000元。双方约定于2015年8月5日前还清，但未约定利息。后被告赖国生未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖国生应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶定楷借款本金人民币55000元及利息损失（从2015年8月6日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告赖国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一六年三月十五日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9708号
上诉人（原审原告）：王舒，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：关欣、杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
上诉人王舒因与被上诉人沈阳亿丰商业管理有限公司（以下简称“亿丰公司”）委托合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王舒于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王舒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王舒撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元,由上诉人王舒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周啓星
审判员 曹 杰
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月二日
书记员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第387号
申请执行人东芝电梯（中国）有限公司。
被执行人河南泰瑞置业有限公司。
关于申请执行人东芝电梯（中国）有限公司申请执行被执行人河南泰瑞置业有限公司一案，本院作出的（2012）二七民二初字第760号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南泰瑞置业有限公司的银行存款人民币18385元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年四月十九日
书记员 杨向民
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4364号
上诉人（原审被告）：赵洪宾。
被上诉人（原审原告）：范光瑞。
被上诉人（原审被告）：贺银灵。
上诉人赵洪宾因与被上诉人范光瑞、贺银灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵洪宾上诉请求：撤销一审判决，依法改判由贺银灵承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：驾驶员造成事故由保险公司和车辆所有权人承担，贺银灵为公司法人，最大股东和实际控制人，赵洪宾是公司员工，车辆是在洽谈公司业务中使用的。车辆年检到2014年10月份，之后一直是漏检状态，车辆缺乏检验，不具备一定的安全性，贺银灵应该及时年检，而且在洽谈业务中不应使用，应该将车辆钥匙妥善管理，公司管理有漏洞。赵洪宾不应承担责任。
范光瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
贺银灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
范光瑞向一审法院起诉请求：1、赵洪宾、贺银灵赔偿范光瑞各项损失共计10000元，其中车辆维修费9745元、交通费255元；2、诉讼费由赵洪宾、贺银灵负担。
一审法院认定事实：2015年3月27日，赵洪宾借用贺银灵津N×××××别克牌车外出，行至天津经济技术开发区第一大街与洞庭路交口处，追尾到正在等红灯的范光瑞的津MAB×××大众牌小轿车，范光瑞车辆又追尾到案外人刘钊驾驶的津K×××××荣威牌小轿车，造成贺银灵车、范光瑞车、案外人刘钊车三车受损的交通事故。
范光瑞车辆于2015年4月5日在天津市捷兴汽车商贸有限公司修理完毕，花费9745元。
津N×××××别克牌车登记在贺银灵名下，事故发生时未购买交强险，该车辆行驶证检验有限期至2014年10月。
另，2015年4月2日，赵洪宾与案外人刘钊协商并签署《声明》，确认“对津K×××××号荣威550轿车的损伤，已与别克驾驶员协商解决，由别克驾驶员一次性赔偿荣威550轿车驾驶员维修费6000元整。”同日，赵洪宾出具借款单向贺银灵借款6000元用于支付上述赔偿款。贺银灵通过转账将上述款项给付案外人刘钊。后，赵洪宾、贺银灵因民间借贷纠纷呈讼，一审法院于2015年6月11日作出（2015）滨功民初字第1535号民事判决书，判决赵洪宾偿还贺银灵借款6000元。该判决已生效。
2015年5月27日，赵洪宾、贺银灵因机动车交通事故责任纠纷诉至法院，贺银灵要求赵洪宾支付其修车费7000元。一审法院于2015年6月16日作出（2015）滨功民初字第1536号民事判决书，判决赵洪宾赔偿贺银灵车辆损失费7000元。该判决已生效。
一审庭审中，范光瑞表示不再主张交通费225元。
一审法院认为，关于责任认定一节，此次交通事故系赵洪宾驾驶车辆追尾到正在等红灯的范光瑞车辆，范光瑞车辆又追尾到案外人刘钊车辆。双方当事人对事故发生的过程均无异议，应认定此次交通事故赵洪宾承担全部责任，范光瑞不承担责任。
关于本次交通事故对范光瑞所造成损失的项目和金额，一审法院确认如下：1、关于车辆损失，范光瑞提供的修车发票证实实际花费9745元，该费用在合理范围内且为实际支出，赵洪宾、贺银灵均无异议，法院予以认定；2、关于交通费，范光瑞当庭表示不再主张，系范光瑞真实意思表示，法院予以准许。故，本次交通事故对范光瑞所造成损失为车辆损失9745元。
关于责任主体，首先，赵洪宾、贺银灵之间为车辆出借关系，已生效的（2015）滨功民初字第1536号民事判决书已认定，赵洪宾所持驾车外出系为公司办理业务，应由贺银灵赔偿范光瑞损失的意见，不予采纳；其次，事故发生期间，贺银灵作为车主并未投保交强险，应与赵洪宾在交强险责任限额范围即2000元内承担连带责任，赵洪宾所持贺银灵未投保交强险应承担相应赔偿责任，及范光瑞主张赵洪宾、贺银灵在2000元范围内承担连带责任的意见，予以采纳；再次，漏检车辆出现交通事故，确因车辆不合格导致交通事故的，出借人应承担连带责任，本案并无证据证实本次交通事故发生原因系车辆不合格，赵洪宾所持车辆漏检、贺银灵应承担相应赔偿责任，及范光瑞主张赵洪宾、贺银灵在2000元以外部分承担连带责任的意见，不予采纳。最后，赵洪宾所持其已赔偿贺银灵车辆和刘钊车辆的意见，与本案无关，不予采纳。故，关于范光瑞车辆损失9745元，赵洪宾、贺银灵在2000元内承担连带赔偿责任，剩余7745元应由赵洪宾赔偿。
一审判决：“一、被告赵洪宾、贺银灵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告范光瑞车辆损失费2000元；二、被告赵洪宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告范光瑞车辆损失费7745元；三、驳回原告范光瑞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由二被告负担，由被告在本判决生效之日起五日内迳行给付原告。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。赵洪宾提交了（2015）滨功民初字第1535号案件庭审笔录一份，证明涉案车辆系公司用车，赵洪宾是职务行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵洪宾提交的证据，不能支持其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对因交通事故给范光瑞所造成损失为车辆损失9745元并无异议。赵洪宾上诉主张，其驾驶车辆行为系职务行为，但已有生效判决予以确认，赵洪宾与贺银灵双方系车辆借用关系，赵洪宾就其主张，并未提供有证明力的证据予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”故本案事故损害赔偿责任应当由使用人赵洪宾承担，贺银灵作为所有权人未给车辆投保交强险，应该在交强险范围内与赵洪宾承担连带赔偿责任，赵洪宾二审期间亦未提供有证明力的证据证明贺银灵存在过错，其上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，赵洪宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵洪宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一六年九月八日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4364号
上诉人（原审被告）：赵洪宾。
被上诉人（原审原告）：范光瑞。
被上诉人（原审被告）：贺银灵。
上诉人赵洪宾因与被上诉人范光瑞、贺银灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵洪宾上诉请求：撤销一审判决，依法改判由贺银灵承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：驾驶员造成事故由保险公司和车辆所有权人承担，贺银灵为公司法人，最大股东和实际控制人，赵洪宾是公司员工，车辆是在洽谈公司业务中使用的。车辆年检到2014年10月份，之后一直是漏检状态，车辆缺乏检验，不具备一定的安全性，贺银灵应该及时年检，而且在洽谈业务中不应使用，应该将车辆钥匙妥善管理，公司管理有漏洞。赵洪宾不应承担责任。
范光瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
贺银灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
范光瑞向一审法院起诉请求：1、赵洪宾、贺银灵赔偿范光瑞各项损失共计10000元，其中车辆维修费9745元、交通费255元；2、诉讼费由赵洪宾、贺银灵负担。
一审法院认定事实：2015年3月27日，赵洪宾借用贺银灵津N×××××别克牌车外出，行至天津经济技术开发区第一大街与洞庭路交口处，追尾到正在等红灯的范光瑞的津M×××××大众牌小轿车，范光瑞车辆又追尾到案外人刘钊驾驶的津K×××××荣威牌小轿车，造成贺银灵车、范光瑞车、案外人刘钊车三车受损的交通事故。
范光瑞车辆于2015年4月5日在天津市捷兴汽车商贸有限公司修理完毕，花费9745元。
津N×××××别克牌车登记在贺银灵名下，事故发生时未购买交强险，该车辆行驶证检验有限期至2014年10月。
另，2015年4月2日，赵洪宾与案外人刘钊协商并签署《声明》，确认“对津K×××××号荣威550轿车的损伤，已与别克驾驶员协商解决，由别克驾驶员一次性赔偿荣威550轿车驾驶员维修费6000元整。”同日，赵洪宾出具借款单向贺银灵借款6000元用于支付上述赔偿款。贺银灵通过转账将上述款项给付案外人刘钊。后，赵洪宾、贺银灵因民间借贷纠纷呈讼，一审法院于2015年6月11日作出（2015）滨功民初字第1535号民事判决书，判决赵洪宾偿还贺银灵借款6000元。该判决已生效。
2015年5月27日，赵洪宾、贺银灵因机动车交通事故责任纠纷诉至法院，贺银灵要求赵洪宾支付其修车费7000元。一审法院于2015年6月16日作出（2015）滨功民初字第1536号民事判决书，判决赵洪宾赔偿贺银灵车辆损失费7000元。该判决已生效。
一审庭审中，范光瑞表示不再主张交通费225元。
一审法院认为，关于责任认定一节，此次交通事故系赵洪宾驾驶车辆追尾到正在等红灯的范光瑞车辆，范光瑞车辆又追尾到案外人刘钊车辆。双方当事人对事故发生的过程均无异议，应认定此次交通事故赵洪宾承担全部责任，范光瑞不承担责任。
关于本次交通事故对范光瑞所造成损失的项目和金额，一审法院确认如下：1、关于车辆损失，范光瑞提供的修车发票证实实际花费9745元，该费用在合理范围内且为实际支出，赵洪宾、贺银灵均无异议，法院予以认定；2、关于交通费，范光瑞当庭表示不再主张，系范光瑞真实意思表示，法院予以准许。故，本次交通事故对范光瑞所造成损失为车辆损失9745元。
关于责任主体，首先，赵洪宾、贺银灵之间为车辆出借关系，已生效的（2015）滨功民初字第1536号民事判决书已认定，赵洪宾所持驾车外出系为公司办理业务，应由贺银灵赔偿范光瑞损失的意见，不予采纳；其次，事故发生期间，贺银灵作为车主并未投保交强险，应与赵洪宾在交强险责任限额范围即2000元内承担连带责任，赵洪宾所持贺银灵未投保交强险应承担相应赔偿责任，及范光瑞主张赵洪宾、贺银灵在2000元范围内承担连带责任的意见，予以采纳；再次，漏检车辆出现交通事故，确因车辆不合格导致交通事故的，出借人应承担连带责任，本案并无证据证实本次交通事故发生原因系车辆不合格，赵洪宾所持车辆漏检、贺银灵应承担相应赔偿责任，及范光瑞主张赵洪宾、贺银灵在2000元以外部分承担连带责任的意见，不予采纳。最后，赵洪宾所持其已赔偿贺银灵车辆和刘钊车辆的意见，与本案无关，不予采纳。故，关于范光瑞车辆损失9745元，赵洪宾、贺银灵在2000元内承担连带赔偿责任，剩余7745元应由赵洪宾赔偿。
一审判决：“一、被告赵洪宾、贺银灵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告范光瑞车辆损失费2000元；二、被告赵洪宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告范光瑞车辆损失费7745元；三、驳回原告范光瑞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由二被告负担，由被告在本判决生效之日起五日内迳行给付原告。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。赵洪宾提交了（2015）滨功民初字第1535号案件庭审笔录一份，证明涉案车辆系公司用车，赵洪宾是职务行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵洪宾提交的证据，不能支持其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对因交通事故给范光瑞所造成损失为车辆损失9745元并无异议。赵洪宾上诉主张，其驾驶车辆行为系职务行为，但已有生效判决予以确认，赵洪宾与贺银灵双方系车辆借用关系，赵洪宾就其主张，并未提供有证明力的证据予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”故本案事故损害赔偿责任应当由使用人赵洪宾承担，贺银灵作为所有权人未给车辆投保交强险，应该在交强险范围内与赵洪宾承担连带赔偿责任，赵洪宾二审期间亦未提供有证明力的证据证明贺银灵存在过错，其上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，赵洪宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵洪宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一六年九月八日
书 记 员 底 健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4078号
上诉人（原告原告）：王占胜，男，1980年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王娜，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人王占胜因与被上诉人王娜民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占胜及其委托诉讼代理人郭晓晓，被上诉人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占胜上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其于2016年9月27日及2016年10月28日分别向王娜支付15000元、35000元共计50000元，双方之间的债权债务关系明确，王娜应及时偿付欠款。
王娜辩称，其从未借王占胜50000元，上诉人所说不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
王占胜向一审法院起诉请求：判令王娜向其偿还欠款50000元。
一审法院认定的事实：2016年9月初，王占胜、王娜经人介绍相识并恋爱，2016年11月份双方分手。后双方因王娜是否向王占胜借款50000元问题发生争执，协商未果而成诉。1、庭审中，王占胜向一审法院提交：①王占胜、王娜的微信聊天记录一份，时间为2016年9月2日至2016年12月15日；②电话通话录音资料一份；③杭州润环轴承有限公司出具的证明一份，该证明载明王占胜于2016年10月26日向公司借款3.5万元；于2016年9月27日向公司借款1.5元。公司会计同王占胜和王娜一起到杭州联合银行下沙支行迎宾分理处分两次支付现金总计5万元，并在该行交付给王占胜，王占胜当场将借款给王娜用于购买车辆；④张某、巫某的证人证言一份，其中张某作证称“其和王占胜一起去杭州联合银行给王娜取了1.5万元，并在门口交给了王娜”；巫某作证称“2016年10月26日，我和王占胜一起去杭州联合银行取了3.5万元，并将该款交给了王娜。后来才知道是王娜找他借的买车钱”⑤王占胜申请巫某出庭作证，巫某作证称“2016年10月27日，我与王占胜一起去杭州联合银行，当时由原告公司会计取钱后交给王占胜（当时取了多少钱不知道，事后听原告说是3.5万元）。王占胜又将钱交给了王娜，当时在场人有四个人，除了我在场外，还有双方及公司会计”。上述证据王占胜用以证明：王娜向王占胜借款5万元，王占胜分两次向王娜支付现金5万元。其中一笔支付现金为1.5万元，借款过程为：2016年9月27日，王占胜持支票在杭州联合银行取款1.5万元现金，并将该款交付给了王娜。在场人有王占胜、王娜及王占胜的朋友张某。另外一笔支付现金3.5元，借款过程为：2016年10月26日，王占胜持支票在杭州联合银行取款3.5万元现金，并将该款交付给了王娜。在场人有王占胜、王娜及王占胜的朋友巫某。王娜质证称：1、微信聊天记录不完整，王占胜有删除现象；2、王娜以前借王占胜1万元，微信聊天中王占胜追要的是以前的借款1万元。本案中的5万元根本就不存在；3、王占胜从来没见过证人张某、巫某，更没有和两位证人去过杭州联合银行。
以上事实，由王占胜提交的微信聊天记录、证人证言、录音资料等相关书证及双方诉辩意见在卷，经庭审质证，据以认定。
一审法院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王占胜主张双方存在5万元的借贷关系，而王娜则主张其与王占胜不存在借贷关系。故本案争议的焦点应为双方是否存在民间借贷关系。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，1、关于王占胜提交的微信聊天记录，虽然双方在聊天过程中谈及到还款及借款买车等相关事宜，但王占胜在聊天中并未谈到啥时候借给王娜5万元，支付的现金还是转帐，每次付款具体数额；王娜在聊天中也并未认可其向王占胜借款5万元的事实。故该聊天记录并不能证明双方存在5万元借款的事实；2、关于王占胜提交张某的证言，因张某未出庭接受当事人的质询，故该份证人证言不予采纳；3、关于王占胜提交巫某的证言，因巫某出庭作证时陈述在2016年10月27日王占胜将3.5万元现金交付给了王娜；而巫某在其书写的书面证言中陈述称在2016年10月26日王占胜将3.5万元现金交付给了王娜，与其当庭陈述相互矛盾；王占胜当庭陈述称借给王娜现金3.5万元时，在场人有王占胜、王娜及巫某，而巫某当庭陈称在场人除了王占胜、王娜及巫某外，还有王占胜公司会计，巫某的陈述与王占胜的陈述也相互矛盾，故一审法院对巫某的证人证言不予采纳；4、关于王占胜提交的电话通话录音，该录音中也未涉及王娜向原告借款5万元的事实，不予采纳；5、王占胜在其提交的诉状中及第一次庭审时均主张，其在2016年9月26日给付王娜现金5万元；而王占胜在第二次庭审中则主张其分两次借给王娜现金5万元，其中2016年9月27日支付现金为1.5万元；2016年10月26日支付现金3.5元。王占胜两次陈述的借款过程相互矛盾。王占胜称起诉书的书写系笔误，不予采纳。综上，王占胜提交的上述证据均不能证明双方存在5万元借款的事实，除此之外，王占胜也未向一审法院提供借据、收据、欠条等相关债权凭证证明双方存在借贷关系，故王占胜主张王娜向其借款5万元，无事实依据，不予支持。王占胜据此请求王娜向其偿还借款5万元，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回王占胜的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王占胜负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于王占胜上诉称其实际向王娜出借50000元，王娜应予归还的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王占胜提起民间借贷之诉，要求王娜偿付欠款50000元，王占胜应对其已实际履行50000元的出借义务承担举证责任。而其一审期间提供的相关证据存在瑕疵，无法形成完整的证据链条，不能证明其已向王娜出借50000元，其要求王娜偿付借款的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。
综上所述，王占胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王占胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 克
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1275号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李永祥，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李永祥非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人李永祥非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 肖智明