山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终86号
上诉人（原审原告）：赵斌，男，1972年8月18日出生，汉族，中国航天科技集团第五研究院第513研究所工作人员，住烟台市高新区。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局交通警察支队第四大队。住所地：烟台市莱山区学院西路***号。
负责人：孙纪斌，教导员。
委托代理人：邹德禄，该单位民警。
被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：孙秀凤、高福胜，该单位工作人员。
上诉人赵斌因行政处罚一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月18日16时26分，鲁Ｆ×××××号小型轿车停放于蓬莱机场高架桥候机楼出发处，烟台市公安局交通警察支队机场大队民警现场拍照取证，并粘贴《违法停车告知单》。被告提交的第1组证据记载，该大队民警在取证过程中，鲁Ｆ×××××号机动车驾驶人不在现场，车辆没有移动。2016年8月24日，被告烟台市公安局交通警察支队第四大队（下称交警四大队）作出GANo.3706091009220360《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告于“2016年8月18日16时26分，在高架桥候机楼出发处实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或违法人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行”为由，决定给予原告罚款100元的处罚。原告在该处罚决定上签字。原告对该处罚决定不服，于2016年8月30日向被告烟台市人民政府申请行政复议。2016年9月28日，烟台市人民政府作出烟政复决字［2016］168号《行政复议决定书》，维持了该处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，机场辖区入口处设有禁止停车标志，涉案路段连续设有四处禁止停车标志。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道交法》）第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；”因此，被告作为设区的市公安机关交通管理机构下设的公安交通警察大队，属于“相当于县级的同级公安机关交通管理部门”，对原告的涉案行为具有管辖权。《道交法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。……”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”本案中，原告未将机动车停放在规定地点且驾驶人不在现场，车辆没有移动的事实清楚，被告交警四大队依据《道交法》第九十三条第二款对原告作出罚款一百元的处罚决定并无不当，亦未超出法定幅度范围。原告主张涉案停车地点没有禁止停车标志与事实不符。被告烟台市人民政府作出涉案行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告赵斌的诉讼请求。
赵斌不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人交警四大队提供的现场图片无法证明该车辆违章停车，其提供的另一现场的图片只能证明是行驶车道禁止停车，无法证明该车辆违章停车，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人认为，交警四大队、市法制办和原审法院不能依法行使公共权力，故意曲解法律含义，破坏法制环境，浪费司法资源。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人交警四大队答辩称，一、该处罚事实清楚，证据充分。经审查，2016年8月18日16时26分许，鲁Ｆ×××××号小型轿车停放于蓬莱机场高架桥候机楼出发处，因“机动车违规停放驾驶人不在场”，被烟台市公安局交通警察支队机场大队民警现场拍照取证，鲁Ｆ×××××号小型轿车的驾驶人不在现场、车辆没有发生移动。根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》表A.1常见的道路交通安全违法行为：“8：机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的，适用图片取证模式九。”；《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》4.1i)模式九：“图片中包含清晰辨认的机动车前部和后部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息”。机场大队取证的违法车辆违规停车的三张照片完全符合技术规范，证据充足有效，以上证据，足以证明上诉人的违法事实。二、该处罚程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由人民警察一人作出行政处罚决定。”根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”。民警孙华林按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，口头告知了上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、法律依据及其依法享有的权利，并听取了上诉人的陈述和申辩，处罚符合法律规定，程序合法。三、法律依据适用准确。依据《道交法》第五十六条第一款、第一百一十四条的规定，对于上诉人赵斌所作出的行政处罚决定适用法律准确。四、上诉人于2016年8月24日在被上诉人处综合服务大厅重新叫号排队处理此项违法行为，当违法处理民警询问其对此次违法行为事实是否有异议时，上诉人称无异议，并主动在简易程序处罚决定书上注明“无异议”的字样。五、关于上诉人提出的“制式警车违规停车”的说明，我大队在收到烟台市人民政府的关于上诉人的《行政复议答复通知书》后，于2016年9月6日到上诉人违法停车地点实地勘查，在拍照取证过程中拍到的机场大队执勤警车；经现场勘查，发现交警部门在车辆进入机场辖区入口处设有禁止停车标志，在鲁Ｆ×××××号车违规停放路段连续设有四处禁止停车标志，并且在机场大队作为证据上传到违法处理系统中的照片中也能证实上诉人违法停车的地点设有禁止停车标志。我机关所作处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
被上诉人烟台市人民政府答辩称：根据被上诉人交警四大队提交的照片资料可以清楚地显示：2016年8月16日16时26分，车牌号为“鲁Ｆ×××××”的机动车停放在蓬莱机场高架桥候机楼出发处，机场大队民警现场取证过程中，“鲁Ｆ×××××”机动车驾驶人并不在现场，车辆没有移动。而照片亦显示机场辖区入口处设有禁止停车标志，在候机楼的出口处设有四处禁止停车标志。被上诉人交警四大队根据《道交法》第五十六条第一款、第九十三条第二款和第一百一十四条的规定作出的涉案处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人于2016年8月24日到被上诉人交警四大队处理上述车辆违章行为时，在开具的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》上签署“无异议”字样，上诉人声称该签字系其在违背个人意愿的情形下签署，被上诉人交警四大队违反法律规定，但上诉人并没有任何证据予以证明。我机关所作烟政复决字［2016］168号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院判决确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院二审另查明，二审庭审中，上诉人当庭明确表示其对烟台市人民政府的复议程序无异议。
本院认为：被上诉人交警四大队作为本行政区域内公安机关交通管理部门，对违反交通管理的行为进行查处，属于履行其法定职责的行为。
本案的焦点问题是被上诉人交警四大队对上诉人所作处罚决定是否合法及被上诉人烟台市人民政府复议程序是否合法。
针对该焦点问题，本院认为，《道交法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。……”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”本案中，根据被上诉人交警四大队在行政程序中依法取得的相关证据，其认定上诉人未将机动车停放在规定地点且驾驶人不在现场，车辆没有移动的事实清楚，被上诉人交警四大队依据《道交法》第九十三条第二款对上诉人作出罚款一百元的处罚，适用法律正确，量罚适当。上诉人主张被上诉人交警四大队提供的现场图片无法证明该车辆违章停车，其提供的另一现场的图片只能证明是行驶车道禁止停车，无法证明该车辆违章停车，证据不足，本院不予支持。被上诉人烟台市人民政府复议程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年五月二十五日
书记员 高祎轩