福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初209号
原告戴建智，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘涛、施斌，北京创为律师事务所律师、实习律师。
被告南安市梅山镇人民政府，住所地福建省南安市梅山镇政府大院内。统一社会信用代码：11350583003838845Y。
法定代表人黄西岳，镇长。
委托代理人黄荣敬、刘超水，福建求泰律师事务所律师。
原告戴建智与被告南安市梅山镇人民政府城建行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月2日立案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告戴建智诉称，原告厂房位于南安××××内村中洲埔，原告对该厂房具有合法所有权。现原告厂房所在土地因“国省干线纵二线省新至梅山公路建设项目”需要而面临被征收，在原告未签订任何安置补偿协议以及未取得合理补偿的情况下，被告南安市梅山镇人民政府将原告厂房非法强制拆除，给原告造成了极大的经济损失和精神损害。2017年7月3日，原告向法院提起行政赔偿诉讼。2017年7月27日，原告在被告提交的证据中得知被告曾做出《强制拆除违建物决定书》。现原告认为该《强制拆除违建物决定书》认定事实不清、做出程序违法，严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，请求判决：1、撤销被告作出的梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南安市梅山镇人民政府辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，提请贵院依法驳回原告的诉讼请求。首先，根据《行政诉讼法》的规定，原告的诉请已超过法定的诉讼时效，应不予支持。原告诉称其在被告于2017年7月27日提供的证据材料中才得知“梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》”的存在不属实。被告在催告原告自行拆除违建物无效情况下于2016年12月5日作出直接予以强制拆除违建物的决定，并于当日将“梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》”送达给原告，因此，原告在2016年12月5日就知晓“梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》”的存在。退一步讲，原告曾于2017年1月3日就被告的强制拆除其违建物之行为的合法性向南安市人民政府提出复议申请，要求确认被告的强制拆除行为违法。被告于2017年1月11日向南安市人民政府递交了答辩状及证据材料，在答辩状及证据材料中，均体现“梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》”的存在，南安市人民政府出具的复议决定中同时也记载了“梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》”的存在，因此，原告诉称其在被告于2017年7月27日提供的证据材料中才得知“梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》”的存在缺乏事实依据，原告如对“梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》”不服，直接提起行政诉讼的时效为六个月时间，即自被告送达“梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》”之日(2016年12月5日)起的六个月时间内，但原告向贵院提起行政诉讼的时间系在2017年7月30日，明显超过法定的六个月诉讼时效。其次，暂且不谈原告的诉请是否超过法定诉讼时效，原告的诉讼请求也不应予以支持，被告的强拆行为完全有事实和法律依据，不存在违法行为，提请依法维持被告的强拆决定。第一，被告的强拆行为实体合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，申请人戴建智未依法取得乡村建设规划许可证，擅自进行厂房搭建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告作为乡镇一级行政机关，依据上述法律的授权，有权对违法建筑物予以强拆。第二，被告的强拆行为程序合法。南安市国土资源局已于2013年4月3日下达行政处罚决定书，确认原告戴建智存在违法占地、违法建筑行为，并责令其应于接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物，同时退还非法占用的土地，原告戴建智收到该处罚决定书后并未对南安市国土资源局的这一行政决定申请复议或诉讼，该行政决定已发生法律效力，根据法律“一事不再罚”的基本原则，对于原告戴建智的违占违建行为，被告无法再重复作出责令限期拆除违建物并恢复原状的行政决定，因此，被告直接向原告戴建智下发了催告通知，限其于2016年12月2日前自行拆除违建物，在催告无效的情况下，被告于2016年12月5日作出直接予以强制拆除的决定，并于2016年12月9日作出强制拆除行动。所以，被告的强拆行为程序上完全合法。综上所述，被告的强拆行为，适用依据正确，程序合法，内容适当，行政执行行为完全合法有效，“梅决拆第1号《强制拆除违建物决定书》”不存在可撤销法定事由，提请贵院依法给予维持，驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年4月3日，南安市国土资源局作出南国土资［2013］行处(卫)108号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，认定原告戴建智自2012年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇格内村土地建厂房，现已建成一层钢结构厂房一幢，占地总面积1448平方米；责令原告退还非法占用的土地并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。2016年12月5日，被告作出梅决拆第1号《南安市梅山镇人民政府强制拆除违建物决定书》，决定强制拆除戴建智在违法占用的土地上之违法建筑物，恢复土地原状。原告不服，诉至本院。
另查明，2016年12月9日，被告执行了梅决拆第1号《南安市梅山镇人民政府强制拆除违建物决定书》。原告不服，于2017年1月3日向南安市人民政府申请行政复议，请求确认被告强制拆除原告厂房的行政行为违法。2017年4月1日，南安市人民政府作出南政行复［2017］3号《行政复议决定书》，确认被告作出的梅决拆第1号《南安市梅山镇人民政府强制拆除违建物决定书》未告知申请人强制执行的时间和申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，也未依法履行公告程序，被告的强制拆除行为违反法定程序。2017年4月19日，原告向被告提出行政赔偿申请。2017年6月16日，被告作出梅政赔决字(2017)1号《南安市梅山镇人民政府不予行政赔偿决定书》，对原告提出的赔偿请求不予赔偿。2017年7月3日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的各项损失共计1476000元。
本院认为，本案原告不服被告强制拆除其所有的厂房的行政行为，已于2017年1月3日向南安市人民政府申请行政复议，请求确认被告强制拆除原告厂房的行政行为违法。2017年4月1日，南安市人民政府作出南政行复［2017］3号《行政复议决定书》，确认被告作出的梅决拆第1号《南安市梅山镇人民政府强制拆除违建物决定书》未告知申请人强制执行的时间和申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，也未依法履行公告程序，被告的强制拆除行为违反法定程序。该份《行政复议决定书》已发生法律效力，原告也依据该份《行政复议决定书》向本院提起行政赔偿诉讼。因此，被告作出的梅决拆第1号《南安市梅山镇人民政府强制拆除违建物决定书》已被生效的行政复议决定书确认违法。现原告向本院起诉要求撤销被告作出的该份决定书，本院分析认为，戴建智的起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴建智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 郑立群
人民陪审员 邓耀模
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈墨墨
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。