安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终954号
上诉人（原审被告）：葛少均，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉祥，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
原审被告：尚守席，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省怀远县
原审被告：怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：陶延军，该公司总经理。
上诉人葛少均因与被上诉人林玉祥、原审被告尚守席、怀远县天宇建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛少均上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、葛少均与林玉祥之间形成的是劳务关系，不是雇佣关系。由于在施工过程中，林玉祥自身有过错，应按照自身的过错程度承担相应的责任。同时，葛少均垫付林玉祥医疗费24167.64元，应当在责任划分后，从赔偿款中予以扣除；2、林玉祥是农村户口，以农业生产为主要生活来源，虽然在城市有住房，但并不能证明在城镇工作。一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据；3、一审判决误工费的计算标准和计算时间错误。林玉祥系农村户口，应按照2016年度农林牧副渔业的平均工资计算误工费。鉴定意见书中明确了2017年8月20日林玉祥的腰部损伤为九级伤残，且从构成伤残之日起，林玉祥已经向葛少均主张了残疾赔偿金，误工期应计算至定残日的前一天。所以误工期的计算实际上应截止到2017年8月19日，林玉祥的误工期只有48日，而非150日。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
林玉祥辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尚守席、怀远县天宇建筑安装工程有限公司二审中均未到庭，也未发表陈述意见。
林玉祥向一审法院起诉请求：1、判令葛少均、尚守席、怀远县天宇建筑安装工程有限公司支付林玉祥误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计159015.20元；2、判令葛少均、尚守席、怀远县天宇建筑安装工程有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月，林玉祥经林某2介绍到葛少均承包的怀远县榴城镇明强华府工地6号楼从事木工工作，并约定200元一天管吃。2017年7月2日上午，林玉祥在明强华府6号楼工地施工时，不慎从二楼摔下，林玉祥受伤后被送往怀远县人民医院住院治疗33天，所花治疗费用均由葛少均支付。伤情诊断为：L1、L2、L3椎体压缩性骨折。2017年8月14日，林玉祥委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行评定，鉴定意见：1、被鉴定人林玉祥本次事故造成的腰部损伤为九级伤残。2、被鉴定人林玉祥误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。安徽省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44353元，每日121.51元；2016年度安徽省建筑业年平均工资51399元，每日140.65元；安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入29156元。林玉祥与其妻白玉勤于1987年结婚，居住在怀远县荆山镇文昌街东风楼2单元16号，房屋产权证号为怀私字第××号。
一审法院认为，根据林玉祥提供的葛少均的音频、视频资料和几位证人的证言，可以认定林玉祥受雇于葛少均，在其承包的工地从事木工工作，应当认定双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，林玉祥在雇佣活动期间受伤，作为雇主葛少均应对林玉祥造成的损失承担赔偿责任。林玉祥未能提供证据证明发生事故的工地与尚守席和怀远县天宇建筑安装工程有限公司存在关联性，林玉祥要求尚守席和怀远县天宇建筑安装工程有限公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审不予支持。林玉祥主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，酌定为400元。林玉祥因此次事故造成的损失为：误工费21097.50元（140.65元/天×150天），林玉祥主张21000元，一审予以认可，护理费7290.60元（121.51元/天×60天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，共计158104.60元。葛少均对上述款项承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、葛少均于判决生效之日起十日内赔偿林玉祥误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计158104.60元；二、驳回林玉祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由葛少均负担。
本院二审期间，葛少均对一审判决认定的“2017年6月，林玉祥经林某2介绍到葛少均承包的怀远县榴城镇明强华府工地6号楼从事木工工作”提出异议，认为工地并非葛少均承包，葛少均只是木工的工头，不是承包人，对其他事实无异议；林玉祥对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。鉴于葛少均一审未到庭，二审中针对林玉祥一审举证证据发表了质证意见：对证据一林玉祥身份证无异议；对证据二怀远县白莲坡镇双庙行政村村民委员会证明和怀远县荆山镇顺河社区居民委员会证明真实性无异议，但是只能证明其在县城有房屋，不能证明其长期在县城工作生活，其在农村也有住房、承包地；对证据三白玉勤身份证、户口本、房产证真实性无异议，对证明目的有异议；对证据四林玉祥有限电视缴费票据、数字电视受理单、电费收据的真实性无异议，对证明目的有异议，同证据二的质证意见；对证据五企业信息查询单2份真实性无异议，但与案无关联性；对证据六工地公示牌、现场照片及林玉祥受伤时照片的真实性异议，但与本案没有关联性；对证据七住院病历、情况说明、120接诊单真实性、合法性、关联性均无异议；对证据八鉴定意见书真实性无异议，但认为误工期应当按照法律规定计算到定残日的前一天；对证据九光盘、录音资料真实性、合法性、关联性均有异议，林玉祥在明强华府工地干活受伤是事实，但其不清楚承包商、发包人情况；对证据十工资表的真实性、合法性、关联性均有异议，是手写且没有公章，无法证明与公司之间存在劳务关系，证据来源不清；对证据十一林某1、林某2、何某、孙某出庭证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，四证人均与林玉祥是朋友关系，系利害关系人，葛少均与林玉祥之间是提供劳务者受害责任纠纷，不是雇佣关系。因林玉祥工资是葛少均发放，林玉祥在农村有承包土地，系农村户口，其只是在农闲时从事木工行业,取得按日计算的劳务报酬，并不是长期稳定地从事木工工作。
当事人二审争议的事实为：林玉祥与葛少均之间系何种法律关系？林玉祥经常居住地和主要收入来源地如何确定？对当事人二审争议的事实，本院认证如下：
一、林玉祥与葛少均之间系雇佣法律关系
林玉祥主张葛少均雇佣其从事木工工作，双方系雇佣法律关系，为此提供了证人林某1、林某2出庭证言等证据加以证明。经审查，林某1证言证明其与林玉祥系工友，受葛少均雇佣在明强华府工地6号楼一起从事木工工作，工资由葛少均发放，2017年7月2日上午，林玉祥在该工地施工时，不慎从6号楼摔下受伤。证人林某2证言证明葛少均打电话说明强华府工地缺少工人，要求其介绍工人去干活，后其介绍林玉祥到葛少均的明强华府工地从事木工工作，工资每天200元并包吃饭，林玉祥1000元工资是葛少均交由其转交，林玉祥在工地摔伤后葛少均打电话告知其出事情况，林玉祥住院期间的医药费也是葛少均支付。上述两名证人证言能够互相印证，证明林玉祥受葛少均雇佣，葛少均虽辩解双方不是雇佣关系，但并未提供充分的证据加以证明，且葛少均在二审中也认可双方系劳务关系及林玉祥在明强华府工地受伤的事实，故依据现有证据能够认定双方之间系雇佣法律关系。
二、林玉祥在城镇长期居住生活，且主要收入来源地也在城镇
林玉祥主张其在城镇长期居住生活，且其主要收入来源地也在城镇，为此提供了怀远县白莲坡镇双庙行政村村民委员会证明、怀远县荆山镇顺河社区居民委员会证明、白玉勤身份证、户口本、房产证、林玉祥有限电视开户和缴费票据、数字电视受理单、电费收据、证人林某2、何某、孙某出庭证言加以证明。经审查，怀远县白莲坡镇双庙行政村村民委员会证明、怀远县荆山镇顺河社区居民委员会证明均证实林玉祥与其妻子白玉勤从2006年开始居住在怀远县荆山镇顺河社区，其住房位于怀远县荆山镇文昌街东风楼2单元16号；白玉勤身份证、户口本、房产证能够证明白玉勤居住在城镇，位于怀远县荆山镇文昌街东风楼2单元16号房屋系白玉勤所有；林玉祥有限电视缴费票据、数字电视受理单、电费收据证明林玉祥、白玉勤多年交纳有限电视费及电费的事实；证人何某、孙某出庭证言证明林玉祥夫妇系其邻居，林玉祥在怀远县东风商场居住多年的事实；林某2出庭证言证明林玉祥与其是一个庄子的，后来林玉祥经常跟着证人干活，一起干了十几年，工作地点均在城镇所属的县医院、禹王中学、东方红等地，同时证明林玉祥在怀远县文昌街居住。上述证据能够互相印证，足以证明林玉祥在城镇长期居住生活，且主要收入来源地也在城镇的事实。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：林玉祥主张的残疾赔偿金、误工费应当如何确定？本案责任比例如何确定？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中，林玉祥因本案事故造成的腰部损伤经鉴定构成九级伤残，根据已查明的事实，林玉祥虽为农村户口，但长期生活在城镇，主要收入来源地也在城镇，可以适用城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金，故一审法院依据安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，林玉祥因伤致残，产生误工损失，理应得到赔偿。依据其提供的安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，林玉祥误工期被评定为150日，故一审法院按照鉴定的误工期支持误工费，并无不当。关于误工标准，因林玉祥长期生活在城镇，主要收入来源地也在城镇，长期从事建筑业工作，故一审法院参照2016年安徽省建筑业平均工资计算误工费，亦无不妥。葛少均上诉认为一审判决误工费计算时间及标准错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于责任比例，本案系提供劳务一方林玉祥因劳务致使自己受到伤害，适用过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”根据上述法律规定，提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，才可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任，而本案中葛少均虽主张林玉祥存在过错，但并未提供证据证明，无法认定林玉祥存在重大过失，故一审法院判决葛少均承担全部赔偿责任，并无不当。关于葛少均垫付的医疗费，因林玉祥在本案中并未就医疗费提起诉请，且葛少均承担全部赔偿责任，故葛少均上诉认为其为林玉祥垫付的医疗费24167.64元，应当在责任划分后，从赔偿款中予以扣除的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，葛少均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由葛少均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年七月二十七日
法官助理 房 鑫
书 记 员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。