云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终316号
上诉人（一审原告）：明清福，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇昔俄村民委员会昔俄村民小组，现住。
被上诉人（一审被告）：叶东林，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。
被上诉人（一审被告）：郑明堂，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍所在地景谷县，现住。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
上诉人明清福因与被上诉人叶东林、郑明堂财产损害赔偿纠纷一案，不服景谷县人民法院(2016)云0824民初民580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，依法对本案行了审理。本案现已审理终结。
明清福上诉请求：1、变更原审判决第一项为被上诉人叶东林、郑明堂承担与本案有关的鉴定费用l4000元；2、撤销原审判决第二项；3、判令被上诉人叶东林、郑明堂承担因自身过错导致上诉人的住房墙体受损而应当承担的修复责任，即使上诉人住房恢复原状的请求。4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决事实认定不清。2013年9月上诉人为自身生活需要，在其住所地建盖了一幢房屋，而后的2014年被上诉人叶东林在上诉人明清福已建成的住房旁建盖新的房屋。被上诉人叶东林与被上诉人郑明堂达成房屋施工合同后就开始了新房屋的建设施工。但在新房屋的施工过程中未符合建筑施工标准，导致上诉人明清福住房两面、南面的墙体受损，以及墙面拉裂出现裂缝，致使上诉人明清福权益在被上诉人叶东林、郑明堂违规施工建房过程中遭受损害，根据云南云鼎司法鉴定中心出具的报告也表明了被上诉人叶东林、郑明堂施工建房存在一定的过错，与明清福住房受损具有一定的因果关系，二位被上诉人叶东林、郑明堂应当承担因自身过错对上诉人住房墙体造成的损害，而不是像原审判决中一样简单的驳回明清福的诉讼请求，这样的判决损害了上诉人的应有的权益。二、原审判决适用法律不足。根据我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人权益，应承担侵权责任”。本案中经过司法鉴定证明二被上诉人叶东林、郑明堂的行为是导致上诉人明清福权益受损的主要原因之一，但是原审判决却驳回上诉人明清福的所有合理、合法请求，即便上诉人明清福房屋墙面受损存在受地震灾害波及的原因存在，但也不能完全忽视了被上诉人叶东林、郑明堂在建盖其住房违规操作所导致上诉人明清福权益受损这一因果关系的存在，即被上诉人叶东林、郑明堂对于上诉人房屋墙体受损具有过错。依据我国《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”本案中被上诉人叶东林、郑明堂因在上诉人明清福住房旁新建盖房屋的过程中违规操作，未按建筑标准进行水泥填补，致使其成为上诉人明清福住房墙体受损的重要原因之一，二位被上诉人叶东林、郑明堂这样的行为对上诉人明清福的违法侵权行为，其应当按损害过错承担相应的修复责任。
叶东林、郑明堂书面答辩称，一审判决认定事实清楚；适用法律正确，判决得当。请求驳回上诉，维持原判。
明清福向一审法院起诉请求:1.判令二被告修复原告房屋的西面、南面墙体，并由二被告承担连带责任；2.由二被告承担本案鉴定费14000元。
一审法院认定事实：2013年明清福在永平镇永碧公路右侧明兴加油站距离50米处建盖了一间主体结构为钢结构，部分空心砖维护墙的房屋。2014年5月份，叶东林与郑明堂签订合同，由郑明堂为叶东林在明清福房屋旁建盖房屋，两家房屋相距2米。叶东林家房屋开工建设后不久，明清福认为叶东林建盖房屋的行为导致自家房屋部分墙体产生裂缝。2016年5月16日，明清福向一审申请对自家房屋受损与叶东林建房是否有因果关系，以及修复自家房屋的费用进行司法鉴定。2016年9月7日，云南鼎丰司法鉴定中心作出（2016）云鼎鉴司字第1111号司法鉴定意见书认定，明清福房屋受损系地基存在自然沉降、叶东林房屋施工的影响致地基沉降、地震导致地基沉降等因素引起，故明清福房屋受损与叶东林建盖房屋存在一定因果关系。明清福受损房屋修复费用为20484元，支付鉴定费14000元。另查明，2014年10月7日永平镇发生6.6级地震，2014年12月9日发生两次5.9级强余震。再查明，明清福所建盖的房屋未办理集镇规划手续。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。首先，被告郑明堂负责被告叶林东房屋的主体工程建设，地基施工系他人完成，在原告未能提交证据证实损害结果是由被告郑明堂施工行为所致的情况下，原告要求被告郑名堂承担连带责任的诉讼请求一审不予支持。其次，根据（2016）云鼎鉴司字第1111号司法鉴定意见书，原告明清福房屋受损系地基存在自然沉降、被告叶林东房屋施工影响导致地基沉降、地震导致地基沉降等因素导致，原告明清福房屋受损与被告叶林东建盖房屋的行为存在一定的因果关系。而原告明清福房屋在不能完全归责于被告叶林东的情况下受到损坏，要求叶东林对房屋西面、南面墙体进行完全修复，不但有失公平，而且难以按照各自责任对应修复墙体面积、位置进行划分。对此，一审向原告释明可以变更诉讼请求，要求赔偿修复费用，但原告明清福仍坚持要求叶东林、郑明堂对其受损房屋进行完全修复，故一审综合考虑房屋受损的原因力以及维修房屋的可行性、必要性，一审对明清福要求叶东林、郑明堂修复房屋西面、南面墙体的诉讼请求不予支持。最后，对于本案鉴定费用，因鉴定费是双方为明确各方责任所产生的费用，故由被告叶林东承担40%即5600元，由原告明清福承担60%即8400元。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告叶林东于本判决生效之日起十日内支付原告明清福鉴定费5600元；二、驳回原告明清福的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告叶林东承担50元，原告明清福承担50元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，关于明清福要求叶东林、郑明堂为其修复受损住房墙体的主张。一审中，云南鼎丰司法鉴定中心于2016年9月作出的（2016）云鼎鉴司字第1111号司法鉴定意见书明确了明清福房屋受损的原因系地基存在自然沉降、叶林东房屋施工影响导致地基沉降、地震导致地基沉降等因素导致。故明清福房屋受损与叶林东建盖房屋的行为之间存在一定的因果关系，但非唯一的因素。一审向法院已经向明清福释明可以变更诉讼请求，要求赔偿修复费用，但明清福仍坚持要求叶东林、郑明堂对其受损房屋进行完全修复。该请求不但有失公平，而且难以按照各自责任对应修复墙体面积、位置进行划分。故上诉人明清福的该上诉主张没有事实和法律的依据。本院不予支持；关于明清福要求叶东林、郑明堂承担本案鉴定费14000元的主张。因导致明清福房屋受损的原因有多种因素，并不能完全归责于叶东林建房的因素。故一审依据本案的实际判决由叶东林承担鉴定费5600元并无不当。故上诉人明清福的上诉理由不能成立，其上诉主张本院均不予支持。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人明清福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 劲 松
审判员 张 坤
审判员 田 田
二〇一七年七月十九日
书记员 欧阳成愉