wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1227号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人：李尚荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。
被告郭之梅，女，汉族，1971年2月25日出生，登记住址为甘肃省会宁县。
被告：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。
法定代表人：宋进有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告党琳，男，汉族，1974年7月14日出生，登记住址为甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告郭之梅、会宁县创佳粮油工贸有限公司（以下简称：”创佳粮油”）、党琳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭之梅立即偿还原告借款余额704033.28元及拖欠利息60003.97元，合计764037.25元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；2、被告郭之梅承担自2015年6月17日至起诉之日的罚息92407.41元及应支付的复利14258.54元，合计106665.95元；3、被告承担本案律师费5224.22元；以上款项合计875927.42元；4、被告创佳粮油和被告党琳对上述款项承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费及保全费等费用。事实与理由：2014年6月17日，原告甘肃省建行与被告郭之梅签订了编号为620020001-0183-20140166601的《个人消费借款合同》，合同约定，（1）原告为被告郭之梅提供借款人民币71万元并执行固定利率7.8%；（2）借款期间自2014年6月17日起至2015年6月17日止，共计12个月，到期一次性还本偿息；（3）还款方式及违约责任；（4）被告承担原告为实现债权产生的费用；（5）争议解决方式。为担保被告郭之梅借款合同的履行，被告创佳粮油与原告签订了《个人消费借款保证合同》；党琳与原告签订了《个人消费普通借款保证合同》，双方自愿为被告郭之梅借款本息提供连带保证担保。现合同全部到期，上述被告均未严格履行借款合同约定的还款义务。原告通过多次发律师函以及电话催收等多种方式催收该笔贷款，被告态度消极且保证人不积极履行保证责任，被告郭之梅尚未偿还原告借款余额704033.28元及拖欠利息60003.97元，合计764037.25元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；且被告郭之梅应当承担自2015年6月17日至起诉之日止利率的罚息92407.41元及应支付的复利14258.54元，合计106665.95元；以上款项合计870703.20元。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告郭之梅承担偿还借款的诉请，原告与被告郭之梅签订的《个人消费借款合同》、《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》，经本院审查，上述协议虽有郭之梅的签名，但根据其他到庭当事人的陈述及被告党琳的明确表示，款项是被告党琳及被告创佳粮油借的。原告为证明其主张提供的《个人消费借款合同》，其合同条款主要事项即借款主体、金额、期限、用途、利率、交付方式等纸张的大小、颜色、字体均与主合同条款部分等存在明显的差异，不是一次性形成，并且该几页并没有页码，在主要贷款事项约定完毕后有可供签字确认的空白处，原告与各被告的签名并未签署在约定主要贷款权利义务的后续页上，而是在另附的空白页上签字。根据日常生活经验法则，同一份合同中页码应当连续、字体应当一致，若存在空白页应注明等等，而涉案的借款合同页码不连续、字体不一致，存有空白页，纸张大小不一样，纸张颜色有差异等问题，有悖常理，本院无法判定上述合同的连续性及真实性，证据存在瑕疵。本院曾要求原告在庭后十日内向本院提供其他证据予以佐证借款行为是否系借款人真实的意思表示、借款人对借款数额是否知晓、借款人是否明确授权将借款金额足额支付至被告创佳粮油的账户内、由被告创佳粮油使用等问题，但原告并未向本院提供其他证据予以佐证。且本院后期向被告党琳进行询问时，党琳明确表示，原告与各农户之间的借款合同均是原告要求各农户在空白纸上签字，后期由原告的工作人员自行填写借款内容、借款时间、借款金额及将款项直接支付至保证人账户等内容的约定。同时认可了借款并未按照借款合同约定的使用方式使用，致使全部借款近三千万元无法偿还。同时对到庭的借款农户进行询问，均表示虽签字是真实的，但其无借款的真实意思表示，被告创佳粮油、党琳以其收购亚麻籽为由要求其签字，被告党琳及创佳粮油是借农户的名义进行了贷款。同时说明了原告所做出的各贷款农户的资产情况系原告单方制作，农户并无资产情况所载数额的资产。依据原告现行提供的证据《个人消费借款合同》使本院无法判定原告与被告郭之梅之间的借贷关系的真实性。根据法律规定对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。原告主张要求被告郭之梅偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据存在瑕疵，无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告虽将贷款转入被告创佳粮油的账户中，但由于原告无法证明该转款是被告郭之梅的真实意思表示，同时原告也无法证明后期的还款系被告郭之梅的真实行为及真实意思表示。
经本院对涉案的人员党琳及部分农户的询问，并结合全案及个案证据及庭审笔录认为，此笔贷款涉及多案、数十名农户且贷款金额高达三千余万元至今无法偿还。对此笔贷款，原告及被告创佳粮油、党琳在贷款过程中存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由保证人创佳粮油使用，造成款项无法偿还。原告、被告创佳粮油及党琳在整个贷款过程中涉嫌犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费12559元，退回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 文朝霞
审 判 员 郝辰光
人民陪审员 王小军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 贵
??
??
??
??
1
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4817号
原告：林某，男，1977年8月17日出生，汉族，住晋江市，
委托代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1982年1月25日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告林某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日以拟与被告在庭外协商为由，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告杨某的起诉。
代理审判员 舒旋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 关恒
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5822号
上诉人(原审被告)：雷加红，男，1971年7月23日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：光鼎电子股份有限公司，住所地为台湾地区新北市中和区建一路93巷1号4楼。
法定代表人：马景鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
原审第三人：姚红，女，汉族，1978年10月25日出生，住广东省东莞市。
原审第三人：东莞市旭钰光电有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡嘀岗凤鸣二街36号一楼。
法定代表人：李波。
上诉人雷加红为与被上诉人光鼎电子股份有限公司（以下简称光鼎公司）、原审第三人姚红、东莞市旭钰光电有限公司（以下简称旭钰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民四初字第48号，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、雷加红自判决发生法律效力之日起五日内向光鼎公司支付货款人民币185600元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中人民币142100元从2013年6月29日起开始计算，人民币43500元从2013年7月30日起开始计算，均计至全部款项实际支付之日止）。二、驳回光鼎公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4012元，由雷加红负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省第一人民法院（2015）东一法民四初字第48号民事判决。
上诉人雷加红向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回光鼎公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、雷加红与光鼎公司不存在买卖合同关系。1.雷加红在（2014）东一法碣民二初字第105号明确表示雷加红与光鼎公司及南京华鼎电子有限公司（以下简称南京华鼎公司）不存在买卖合同关系。2.正常交易中一家公司向其供应商的供应商付款是常有的，尽管双方之间不存在直接交易行为。本案中，台湾旭钰有限公司是雷加红的供应商，同时又是南京华鼎公司的客户，故应台湾旭钰公司的要求由南方华鼎公司直接向雷加红开具发票是完全正常的。3.托工发料单证明发光二极管是由台湾旭钰有限公司购买，亦即不存在雷加红向光鼎公司购买发光二极管和双方成立买卖合同之说。4.本案交易过程中多处出现的“旭钰公司”指的是台湾旭钰有限公司，并非本案第三人旭钰公司。与光鼎公司发生二极管买卖关系的是台湾旭钰有限公司。台湾旭钰有限公司对其与光鼎公司存在着发光二极管买卖合同关系完全认可，并且双方在台湾地区因该买卖关系而发生多次纠纷甚至司法诉讼。二、光鼎公司与南方华鼎公司是两个独立的法人，并非同一个主体。
被上诉人光鼎公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人姚红答辩称，姚红只是公司负责下订单的工作人员，姚红履行的是职务行为，不应由姚红个人承担责任。
上诉人提交如下证据：旭钰公司的证明，拟证明雷加红不是本案的适格主体，案涉的交易主体应为旭钰公司。光鼎公司认为雷加红在广东省第一人民法院（2014）东一法碣民二初字第105号一案中均承认其为买受方，故对证明的证明内容不予确认。
原审第三人姚红、旭钰公司没有提交证据材料。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本院认为：本案为涉台买卖合同纠纷案件，原审法院依法行使管辖权及适用中华人民共和国大陆法律作为准据法，各方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人雷加红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点在于雷加红主张是台湾旭钰公司与光鼎公司存在买卖合同关系是否成立。
首先，雷加红在（2014）东一法碣民二初字第105号、110号案件的答辩和庭审中均承认是雷加红购买案涉货物并称案涉货物存在质量问题需要索偿，雷加红事后又做出不一样的陈述，有违诚实信用，雷加红在二审中要求以其在另案中时间偏后的陈述为准，依据不足，本院不予采信。
其次，雷加红主张是台湾旭钰公司委托雷加红向南京华鼎公司支付货款，并提交一份台湾旭钰公司的证明，然而该份证明并无经过公证转递手续，其真实性存疑，无法证明台湾旭钰公司陈述的真实性。且雷加红无法提供台湾旭钰公司与其存在加工合同关系及委托付款的其他书证，本院对此主张不予采信。雷加红又主张台湾旭钰公司在台湾已经就案涉交易向光鼎公司提起民事诉讼，但没有提交相应的证据，无法证明此主张。此外，雷加红主张台湾旭钰公司和旭钰公司的老板为台湾人廖旭文，并带廖旭文在二审庭审中到场，本院向廖旭文进行询问，廖旭文称其实际控股台湾旭钰公司和旭钰公司，本院向其释明若其参加旁听则不能作为证人，廖旭文表示要求参加旁听。然而廖旭文是否真的为台湾旭钰公司和旭钰公司的实际控制人，目前并不明确，廖旭文也没有认可雷加红的主张，雷加红的陈述缺乏足够的足够的证据予以证明，本院不予采信。
再次，雷加红又称是台湾旭钰公司给钱姚红、姚红转给雷加红、雷加红再给南京华鼎公司，然而即使姚红有向雷加红汇款的记录，也无法证实姚红的资金来源于台湾旭钰公司。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。雷加红的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4012元，由雷加红负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 郭婧儿
审判员 何玉煦
二〇一七年九月十六日
书记员 李颖琪
潘巍
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第290号
原告：王某某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告王某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人毛某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告王某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经
营状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资
，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要
求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖
欠原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年
2月份（1月26日-2月25日）工资1670元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1275元，3月26日-
3月30日工资287元，合计人民币3232元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告王某某工资款人民币3232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 戴亚华
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执788号
申请执行人：张建民，男，1966年4月7日出生，汉族。
被执行人：荆红法，男，1967年7月6日出生。
本院在执行申请执行人张建民与被执行人荆红法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人荆红法有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人荆红法所有的车牌号为晋MVG9**车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 席小强
二〇一八年一月三日
书记员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执788号申请执行人：张建民，男，1966年4月7日出生，汉族。被执行人：荆红法，男，1967年7月6日出生。本院在执行申请执行人张建民与被执行人荆红法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人荆红法有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人荆红法所有的车牌号为晋MVG9**车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  席小强二〇一八年一月三日书记员  杨超群
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1077号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张亮，农民。
被执行人：李昌领，农民。
被执行人：张现，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1077号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵军华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1077号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张亮，农民。
被执行人：李昌领，农民。
被执行人：张现，农民。
本院在执行曹县农村信用合作联社与张亮、李昌领、张现金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1077号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵军华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307执异69-81号
申请人徐家凤，身份证住址：安徽省凤阳县。（69号）
申请人於卫国，身份证住址：湖北省黄石市西塞山区。（70号）
申请人庞英，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。（71号）
申请人戴苏萍，身份证住址：江西省萍乡市安源区。（72号）
申请人黄术行，身份证住址：安徽省凤阳县。（73号）
申请人刘占文，身份证住址：辽宁省铁岭市银州区。（74号）
申请人王晓勤，身份证住址：黑龙江省北安市。（75号）
申请人赵秀珍，身份证住址：江西省宜春市。（76号）
申请人代群丁，身份证住址：湖北省赤壁市。（77号）
申请人杨金花，身份证住址：湖北省黄石市西塞山区。（78号）
申请人鲍敏，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。（79号）
申请人郭凤莲，身份证住址：黑龙江省牡丹江市爱民区。（80号）
申请人张泰利，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。（81号）
被申请人深圳山厦医院，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人李红伟。
被申请人杨玉山，身份证住址：深圳市福田区。
被申请追加人赵桂珍，身份证住址：深圳市福田区。
本院在审理上列申请人徐家凤、於卫国、庞英、戴苏萍、黄术行、刘占文、王晓勤、赵秀珍、代群丁、杨金花、鲍敏、郭凤莲、张泰利申请追加赵桂珍为（2016）粤0307执异69-81号案件的被执行人一案中，申请人于2016年5月30日向本院提出撤回追加申请。本院认为，申请人提出的上述撤回追加申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人徐家凤、於卫国、庞英、戴苏萍、黄术行、刘占文、王晓勤、赵秀珍、代群丁、杨金花、鲍敏、郭凤莲、张泰利撤回追加赵桂珍为（2015）深龙法平执字第31-40、244-246号案件被执行人的申请。
（2016）粤0307执异69-81号案件每案受理费人民币100元，减半收取50元，由申请人徐家凤、於卫国、庞英、戴苏萍、黄术行、刘占文、王晓勤、赵秀珍、代群丁、杨金花、鲍敏、郭凤莲、张泰利各自承担。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 张淑琼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡伟鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24596号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住所地河南省郑州市金水区。
负责人：何璐彤。
委托诉讼代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：汪允华，女xx年x月x日出生，汉族，住郑州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告汪允华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤诉。
案件受理费减半收取1123.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月十三日
书记员 位梦丹
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第353号
申请执行人枣庄唐澳工业网毯有限公司。
法定代表人田仲廷，董事长。
被执行人李金玉。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台商初字［水上］第44号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金玉银行存款900，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年五月六日
书记员 王亮亮
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4050号
原告：秦华武，男。
原告：崔颖，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告秦华武、崔颖与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积66.86㎡，房款总价276131.80元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月31日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，�由于被告原因直至2016年9月27日原告才取得不动产权证书。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金2877.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月31日，原告理应在2015年4月23日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月23日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款276131.80元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月31日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月31日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金1927.40元（276131.80元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦华武、崔颖逾期办证违约金1927.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00139号
原告贺学军，男。
被告张建峰，男。
被告张军红，男。
原告贺学军诉被告张建峰、张军红公路货场运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺学军诉称，2011年10月份，被告张军红找到他，让他从黄陵县太贤乡将其和被告张建峰合伙收购的苹果用原告的车拉到白水县宏达公司第三营业部果库，口头约定运费按每斤0.08元计算。我按约定先后12次将二被告所收苹果（约13.75万斤）拉到二被告指定的果库。在我给二被告拉苹果期间，张军红支付600元运费外，直到2012年6月14日，经结算二被告尚欠我运费10400元未付，被�张建峰亲笔写有欠据为证。后多次催要未果，故诉至本院。
为支持其主张，原告向法庭提供了下列证据：1、居民身份证1份，以证明原告的基本情况；2、欠据一张，以证明二被告所欠运费的事实；3、录音资料一份，以证明交清货物的事实。
被告张建峰辩称，欠运费属实。在运输过程中原告丢了被告200件苹果，价值10000元余元，与原告运费相抵消，因此，不应再欠原告运费。
被告张军红辩称，欠运费属实，在拉货期间，原告丢失200件苹果，苹果款及苹果箱子共计18000元。
经审理查明，2011年10月，二被告合伙收购苹果，雇佣原告车辆从黄陵县太贤乡将二被告所收苹果运输至白水县宏达公司营业部果库，直至2012年6月14日，经双方结算，二被告尚欠原告运费10400元，由被告张建峰写有欠据一张。在此期间被告张建峰并未对丢失苹果一事提出异议。后原告多次催要，被�以丢失苹果拒付运费，故诉至本院，要求二被告清付所欠运费10400元并承担同期银行贷款利息。
本院认为，原、被告之间订立口头运输合同，原告为被告运送苹果，双方经结算二被告尚欠运费10400元整，被告不持异议，原告要求被告支付运费之请求应予支持。至于被告辩称丢失货物一事，被告曾在庭前3月12日向本院申请延期审理，要求补充相关证据，本院予以准许，但直至6月5日开庭，被告未能向法庭提供货物短失相关证据，且原告向法庭提交了双方间的通话记录，经法庭播放，不能体现被告有短缺货物的陈述，故短缺货物之辩解不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
张建峰、张军红于本判决生效后十日内支付贺学军运费10400元整，并从2012年6月14日起至清付之日承担同期银行货款利息。
如未按本判�指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，二被告各半承担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 井宏生
代理审判员 吴志翔
二〇一四年六月七日
书 记 员 魏翠翠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初405号
原告：中国银行股份有限公司灵宝支行，住所地：灵宝市金城大道10号。
法定代表人：宋建卫，该行行长。
委托诉讼代理人：荆小平、徐展，河南东方律师事务所律师代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等权利）。
被告：张强，男，1974年6月8日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王雷，男，1982年10月5日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。
原告中国银行股份有限公司灵宝支行（以下简称“中国银行灵宝支行”）与被告张强、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行灵宝支行的委托代理人荆小平、徐展到庭参加诉讼，被告张强、王雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强偿还贷款本金119300.24元、利息75.11元、罚息4728.37元（利息算至2018年1月1日，之后利息按借款合同约定的罚息计算至款付清之日止），被告王雷对上述借款本金、利息及罚息承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年6月29日，被告张强向原告提交《中国银行信用循环贷款额度申请审批表》，申请贷款12万元。经原告复核，2016年7月13日，原告与被告张强签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告张强发放12万元的贷款，贷款期限为12个月，用于支付装修房屋款项。同日，原告与被告王雷签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，约定被告王雷为上述贷款提供连带责任担保。原告按照合同约定向被告发放贷款12万元。贷款到期后，被告张强、王雷未能按照约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张强、王雷未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张强、王雷未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，本院认定原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告张强在《中国银行信用循环贷款额度申请审批表》上签字，申请贷款12万元。2016年7月13日，原告与被告张强签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告张强发放12万元的贷款，贷款期限为12个月，参照中国人民银行公布的相应期限贷款利率基准利率（2016年中国人民银行同期贷款基准利率一年期为4.53%），贷款利率为上浮范围31%以下（实际上浮29.49%），逾期罚息利率为约定的贷款利率加收50%计算（为8.4495%），约定用于支付装修房屋款项。同日，原告与被告王雷签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，约定被告王雷为上述贷款提供连带责任担保。原告于7月14日按照与被告张强的约定，将12万元贷款汇入灵宝市东盛装饰工程有限责任公司。被告张强偿还本金699.76元及利息6684.49元。因被告未偿还贷款本息引起诉讼。
经核算计算，截止2018年1月1日，被告所欠本金为119300.24元、利息75.11元、罚息4728.37元。
审理中，因被告张强、王雷未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原告中国银行灵宝支行与被告张强签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放贷款给被告张强，被告张强未在双方约定期限内偿还贷款本息，其行为已构成违约，被告张强应依法承担偿还贷款本息和逾期还款的罚息。被告支付过的本息，原告已从本金利息总额中予以减除。故原告要求被告张强偿还贷款本金及利息和逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告雷与原告中国银行灵宝支行签订了保证合同，自愿对被告张强的贷款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告王雷承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律会规定，本院予以支持。被告王雷在承担保证责任后，有权向债务人即被告张强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司灵宝支行贷款本金119300.24元、利息75.11元、罚息4728.37元及逾期罚息（以119300.24元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率8.4495%计算）；
二、被告王雷对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2782元，由被告张强、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 王东方
二〇一八年五月十日
书 记 员 董 滨
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1976号
原告山东宇德融资担保有限公司，住所地：临沂市兰山区开元上城1号楼802室。
法定代表人马士民，董事长。
被告临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会。
法定代表人李晓龙，主任。
本院在审理原告山东宇德融资担保有限公司与被告临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会合同纠纷一案中，原告山东宇德融资担保有限公司于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会的银行存款280万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市罗庄区罗庄街道连泉庄社区居民委员会的银行存款280万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜 伟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第310号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：谢进军，该支行的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：乡东辉（又名乡辉），男，汉族，住四会市。身份证号码：×××4133。
被告：顾瑞妹，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××4121。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告乡东辉、顾瑞妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡东辉、顾瑞妹经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1998年2月25日，被告乡东辉向原告借款10000元，约定最后还款日为1998年12月25日止。被告乡东辉与被告顾瑞妹是夫妻关系，上述借款是其二人在夫妻关系存续期间所借，被告顾瑞妹应对上述借款本息承担共同清偿责任。原告依约向被告乡东辉发放了贷款，借款到期后被告乡东辉没有依约偿还借款，被告顾瑞妹也没有履行共同清偿责任。至2015年5月28日，被告乡东辉仍欠原告借款本金10000元及利息16695元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告乡东辉立即向原告偿还借款本金10000元及利息16695元（利息暂计至2015年5月28日，从同年5月29日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告顾瑞妹对上述借款承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告乡东辉、顾瑞妹均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、户成员信息、证明；2、借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1998年2月25日，原告与被告乡东辉签订《担保贷款合同》，合同约定：被告乡东辉向原告借款10000元，借款期限至1998年12月10日，借款利率为月利率10.08‰。合同签订后，原告依约定向被告乡东辉发放了贷款，但并没有就抵押房屋办理抵押登记。贷款到期后，被告乡东辉没有依约还清贷款。2013年7月5日，原告向被告乡东辉发出《逾期贷款催收通知书》，被告乡东辉签收确认尚欠原告借款本息24619元。至2015年5月28日，被告乡东辉仍欠原告借款本金10000元及利息16695元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告乡东辉与被告顾瑞妹是夫妻关系。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告乡东辉签订《担保贷款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告乡东辉发放了贷款，被告乡东辉有并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告乡东辉偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，结合本案证据，原告仅能证明两被告为夫妻关系，未能举证证明本案借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告的主张，理据不足，本院不予支持。被告乡东辉、顾瑞妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告乡东辉在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金10000元及利息16695元（利息暂计至2015年5月28日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取收取234元及公告费260元，由被告乡东辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一五年十月八日
书记员 陈阳明
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2967号
原告颜廷江。
被告位长福。
被告刘玉琴。
被告周恩明。
原告颜廷江与被告位长福、刘玉琴、周恩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告颜廷江到庭参加诉讼，被告位长福、刘玉琴、周恩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告颜廷江诉称，2014年6月8日，被告位长福、刘玉琴在颜廷江手中借款本金6万元，用于经营养殖生意，被告周恩明为其担保。此借款以后，我多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，现将被告诉至法院，要求借款人位长福、刘玉琴偿还借款本金6万元及利息9千元，并由担保人周恩明承担连带保证责任。
被告位长福、刘玉琴、周恩明未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份，证明被告位长福、刘玉琴向原告借款，并由被告周恩明担保的事实。
被告位长福、刘玉琴、周恩明没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年6月8日，被告位长福、刘玉琴给原告颜廷江出具借据一份，向原告借款人民币10万元，约定利息为月利1.5分，被告周恩明为二被告担保。后被告偿还借款本金4万元及部分利息，现原告要求被告位长福、刘玉琴偿还借款本金6万元，被告周恩明承担连带责任。
本院认为，被告位长福、刘玉琴向原告颜廷江借款的事实清楚，证据充分，二被告没有偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。被告周恩明自愿为二被告担保，并在借据上签字，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告位长福、刘玉琴于本判决生效后三日内偿还原告颜廷江借款本金人民币6万元；
二、被告周恩明对上述借款承担连带责任。
案件受理费1525元、公告费600元（原告均已垫付），由被告位长福、刘玉琴负担，被告周恩明承担连带责任，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 杜 航
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2967号
原告：杨荣鹃，1990年8月6日。
被告：叶裕权。
被告：东阳市南马伟鑫木线厂，住所地浙江省东阳市南马镇花园村南山。
代表人：张伟鑫，经理。
被告：张伟鑫。
本院在审理原告杨荣鹃与被告叶祫权、东阳市南马伟鑫木线厂、张伟鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨荣鹃于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣鹃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨荣鹃撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨荣鹃负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年一月十八日
代书记员 蔡海萍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2967号
原告：孙桂华。
委托代理人：李平，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：王善来，成年人。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告孙桂华与被告王善来民间借贷纠纷一案中，原告孙桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费51元，由原告孙桂华负担。
代理审判员 王成明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁营营
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2967号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告李开芳。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告李开芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告李开芳的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋晓曦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2967号
原告：孙桂华。
委托代理人：李平，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：王善来。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告孙桂华与被告王善来民间借贷纠纷一案中，原告孙桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费51元，由原告孙桂华负担。
代理审判员 王成明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁营营
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第2967号 原告：西湖区捷诚科技电脑经营部，住所地：西湖区八一大道**长运商贸城**，组织机构代码：L5913576-2。 经营者：余莉，女，1984年5月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人：刘贵强，男，1976年11月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系余莉的丈夫。 被告：南昌日邦发展有限公司，住所，住所地：江西省南昌市东湖区民德路****社会信用代码：360100210004397。 法定代表人：胡一平，系该公司总经理。 原告西湖区捷诚科技电脑经营部（以下简称捷诚电脑经营部）诉被告南昌日邦发展有限公司（以下简称日邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贵强到庭参加诉讼。被告日邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告从2011年以来一直为被告公司提供办公耗材及设备维修、维护服务。刚开始都能按时结算货款并转账公司员工刘贵强的南昌银行帐上，但被告日邦公司从2013年1月份开始至2014年8月22日，一直以内部账目未核对清楚和公司资金紧张为由拖欠货款，后经对方财务确认核实账目清楚无误，并提交给领导胡晓辉（胡一平儿子）经理签字，胡晓辉仍以公司最近资金紧张为由拖延支付货款。在原告一再催促下于2014年10月8日支付了部份货款10000元，双方约定于2014年12月31日前付清余款。但此后被告并未依约履行其义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付办公耗材及电脑余款17233元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算；2、被告承担本案讼讼费。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告捷诚电脑经营部自2011年以来向被告日邦公司提供办公耗材和设备维护、维修工作。双方在一定的时候结算并将货款转账到刘贵强的江西银行南昌长运支行账上。2013年7月23日，原告捷诚电脑经营部向被告日邦公司请款6000元,该费用为被告日邦公司向原告购置电脑的费用。日邦公司行政人员熊平对请款单进行签收，并将请款单上报账务主管徐芬，徐芬请示领导后，领导胡晓辉批示该款暂缓支付。2014年7月23日，原告捷诚电脑经营部向被告日邦公司请款14897元，该款项为被告日邦公司自2013年1月6日至2013年12月10日的办公耗材费用，熊平签收后层级上报至领导胡晓辉，胡晓辉批示该款暂缓支付。后在原告催促下，被告日邦公司于2014年10月8日向原告捷诚电脑经营部支付部分货款10000元。2014年10月17日，原告捷诚电脑经营部向被告日邦公司请款6336元，该款项为2013年12月16日至2014年8月22日办公用品与电脑耗材费用，熊平签收后层级上报至领导胡晓辉，胡晓辉批示该款项暂缓支付。截止至目前，被告日邦公司尚欠原告17233元未支付。被告日邦公司现已关门停业,原告为维护自身合法权益,诉至法院,请求判如所请。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息、请款单、销售单、网上银行电子回单以及原告的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为：原告提供的请款单、销售单足以证明双方买卖合同关系成立。原告为被告提供电脑、办公耗材及设备维修、维护服务，被告未支付货款，构成违约，依法应承担支付货款和违约金的违约责任。被告日邦公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌日邦发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告西湖区捷诚科技电脑经营部货款17233元及利息（利息自2015年12月1日起，以货款17233元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元（原告西湖区捷诚科技电脑经营部已预交），由被告南昌日邦发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑 馨 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  杜清华 二〇一六年七月四日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6713号
罪犯郑坚毅，男，1965年12月10日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年五月十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑二初字第13号刑事判决，以被告人郑坚毅犯诈�罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。二〇〇八年七月八日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑二终字第97号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郑坚毅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑坚毅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑坚毅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑坚毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑坚毅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执84号
申请执行人喻疑波，男，1981年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清。
本院执行的申请执行人喻疑波与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2384号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月五日
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第864-1号
原告张莹。
被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司。
法定代表人：舒杨。
本院在审理原告张莹诉被告南宁（中国-
东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案中，原告张莹于2015年4月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁（中国-
东盟）商品交易所有限公司名下价值人民币1045609元的财产，担保人韦齐文、张淑芬、韦彦自愿以共有的位于南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑6号楼2802号房为原告张莹提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告张莹的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人韦齐文、张淑芬、韦彦共有的位于南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑6号楼2802号房。
2、查封被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司名下价值人民币1045609元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 苏 欣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3196号
原告郭双双。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告郭双双与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告郭双双与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭双双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第306号
申请执行人尹松超。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第57号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款32235.02元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙茂光
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第306号
申请执行人尹松超。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第57号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值32235.02元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月十日
书记员 孙茂光
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执81号
申请执行人：曾明祥，男，1956年12月16日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被执行人：张安华，男，1969年4月17日出生，汉族，教练，住上杭县。
被执行人：曾招安，男，1981年9月25日出生，汉族，务工，住上杭县。
本院在执行申请执行人曾明祥与被执行人张安华、曾招安合伙协议纠纷一案中，本院于2017年1月12日受理该案，申请标的105083.47元，经查被执行人张安华、曾招安在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，经查被执行人曾招安所有车辆已被本院依法查封但未实际控制。其余未发现被执行人张安华、曾招安有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年七月十日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初782号
原告余民华，个体户。
委托代理人张和辉，余干县农金法律服务所法律工作者，代为参与诉讼、调解、上诉特别授权。
被告王春华，职工。
原告余民华诉被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员黎正才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余民华及其委托代理人张和�到庭参加诉讼，被告王春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余民华诉称，2015年5月7日被告因资金周转发生困难，来我处借款30,000元。当时我们签订了一份借款协议，协议约定被告借我款30,000元，两个月归还，利息按每月2%计息，被告出具了借条。被告借款期满后未按约定时间还款，经多次催收均未果。为维护我的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告归还原告欠款30,000元，利息6,000元，共计36,000元。
被告王春华未作书面答辩。
原告提供以下证据，以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、借款协议及其借条，证明被告于2015年5月7日借原告款30,000元，约定月利息每月按2%计算。
被告未到庭进行质证。
综上，经审理查明认定的事实如下：被告王春�于2015年5月7日借原告余民华的款30,000元，并且双方签订借款协议及被告出具借条，双方约定月利息每月按2%计算。原告多次催收被告借款未果。另，原告诉请的利息时间是从借款日计算至2016年3月7日。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告余民华
要求被告王春华偿还借款，本院予以支持。原告余民华要求被告王春华偿付借款至2016年3月7日的利息（30,000元×2%×10个月）共计人民币6,000元，依照双方约定及有关规定,本院应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春华偿还原告余民华借款30,000元及其利息6,000元，共计人民币36,000元，于判决生�后30日内给付。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。因原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎正才
二〇一六年五月三十日
代书记员 谭振辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4001号
罪犯方辉城，男，1968年10月25日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）穗中法刑二初字第279号刑事判决，以被告人方辉城犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出（2013）粤高法刑一终字第430号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯方辉城在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对�案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方辉城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2014年8月、2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方辉城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方辉城予以减去有期徒刑五个月十一天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年�月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更24号
罪犯张喜微，男，1982年4月15日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
2014年5月14日，松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第143号刑事附带民事判决，认定罪犯张喜微犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年9月19日交付执行。刑期至2018年2月24日。
执行机关白城监狱于二○一七年四月十八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张喜微在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜微减去有期徒刑九个月。（刑期至：2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘晶泉
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第491号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人华某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月28日19时5分许，被告人华某酒后无驾驶资格（驾驶证状态为注销可恢复）驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至上松线141km＋800m地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，结果为192mg／100ml，随后华某被带至武义县第一人民医院抽取了血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，当日提取被告人华某血液中乙醇成分含量为176mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人华某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证被告人身份证明、现场酒精呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单等；证人舒某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人华某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年10月28日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年九月四日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1205号
原告：邓金华，男，1952年4月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王维兴，男，1965年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告邓金华诉被告王维兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金华到庭参加诉讼，被告王维兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金413000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2009年3月4日，被告以资金周转为由向原告借款413000元，口头约定月息1.5%。该借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告王维兴未作答辩。
本院经审理查明：2009年3月4日，被告向原告出具金额为397000元的借条一份。2009年6月28日，被告向原告出具金额为16000元的借条一份。上述两份借条金额共计413000元，均未载明还款期限。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持被告出具的两份借条向其主张偿还借款413000元于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王维兴于本判决生效之日起十日内偿还原告邓金华借款413000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元、保全费2585元，合计10080元，由被告王维兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 毛晓梅
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 齐桂荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚紫苑
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第46号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：高某、王某某。
被上诉人（原审被告）：朱某。
委托代理人：章某某。
被上诉人（原审被告）：付某某。
上诉人张某为与被上诉人朱某、付某某债权纠纷一案，
不服缙云县人民法院（2009）丽缙商初字第745号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年1月28日受理后，依法组成由
审判员 朱 永 红 担 任
审判长 ，
审判员 张建华、李月群参加评议的
合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系。2005年6月27日
，被告付某某以缙云铂宁建材销售有限公司名义与浙江兴城缙
云新建中心街ⅱ标段项目部签订购销合同一份，该合同约定浙
江兴城缙云新建中心街ⅱ标段项目部向被告付某某购买螺纹钢
、线材或其他型材。2005年7月14日，被告朱某与原告张某某
成协议，将被告付某某与浙江兴城缙云新建中心街ⅱ标段项目
部签订的购销合同中约定的钢筋购销事宜转让给原告履行，即
由原告向浙江兴城缙云新建中心街ⅱ标段项目部提供钢筋等货
物。原告为了履行上述合同义务，先后为两被告垫付资金，经
双方结算金额为35.5万元。原告在替被告垫资后，才知晓被告未将转让供货事宜告知浙江兴城缙云新建中心街ⅱ标段项目部
，导致该项目部将所有购货款项及垫付款项均支付给被告。20
07年元月20日，经原、被告双方协商，原告垫付款项作为被告
拖欠原告款项。事后原告多次向被告催讨垫付款本息，被告仅
支付7万元。现原告起诉，要求俩被告支付欠款285000元及到
款付清日止的利息（算至2009年6月20日为123975元）。
原判认定上述事实，有原告张某提供结婚登记证明一份
、欠款单据一份、录音材料四份、购销合同一份等证据证实。
原审法院审理认为，债务应当清偿。被告朱某将购销合
同转让给原告后未按协议约定履行，将收取的钢材款未及时支
付给原告。2007年1月20日，被告付某某对与原告之间的债务
数额进行了确认，认可为355000元。原告自认被告己支付7万
元要求被告支付尚欠的285000元，合法有据，应予支付。因被
告付某某只对欠款单据上的金额355000元予以确认，对利息未
作确认，故原告要求被告按月息1.5%支付利息，证据不足，不
予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计付利息。被告要求驳回原告诉讼请求或中止本案审理
的辩称意见，未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华某
某共和国民法通则》第一百零八条和《中华某某共和国合同法
》第六十条第一款之规定，判决：被告朱某、付某某于本判决
生效之日即支付给原告张某欠款285000元，并从2009年7月28
日起至判决生效日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，减
半收取3717.50元，由原告负担930元，被告朱某、付某某负担
2787.50元。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称，一、原审事实
认定不清。被上诉人因长期拖欠上诉人款项，双方之间有过多
次协商，2007年元月20日，被上诉人与上诉人达成协议，被上
诉人承认尚欠上诉人人民币35.5万元，同时该笔款项的利息按
月息1.5%计算。上诉人一审时已向一审法院提供了由被上诉人
签字认可的书面材料及相关录音资料证实被上诉人应收货款数
额及利息约定。一审法院却在查明事实时对双方约定利息证据
视而不见，以证据不足为由，对该部分事实不作认可。一审法
院这一认定明显属认定事实不清。二、原审判决不当，被上诉
人在相关结算文书上签字，就应当承担相应的法律责任，履行
相应的法律义务。被上诉人既然没有对相关结算文书真实性提
出任何异议就应当认定相关结算文书的证明力，就应当判决被
上诉人据此履行。一审法院在无任何其他理由的情况下，对上
诉人要求被上诉人按约支付利息请求不予支持是不正确的。综
上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，判决不当，请求二
审法院依法改判被上诉人从2007年7月21日开始按月利率1.5%
支付拖欠的利息，直至全部还清为止。
被上诉人朱某口头答辩称，一审法院认定被上诉人方欠
上诉人28.5万元的货款是正确的，上诉人要求从2007年7月21
日起计算利息，由于上诉人在供货过程某某成违约，所以一审
法院未予支持上诉人的该部分主张是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付某某未作答辩。
二审期间双方当事人均未提供证据。
本案的争议焦点在于某某当事人在结算过程某对货款的
利息是否进行了约定。
根据上诉人张某一审期间提供的欠款单据，被上诉人朱
某、付某某在一审期间已对付某某的签字予以确认，被上诉人
朱某在二××间再××明确××单据××南××字××前××
内容被上诉人是认可的，付某某签字之后的内容不予认可。该
单据中付某某签字之前的内容为：“2007.元.20与付某某结账
货款345157／其中付利息计35.5万／元.20与江南结货款35.5
万，实叁拾伍万伍仟元正，从元.20起按月息百分之壹点伍算
。35.5万元付某某”。从以上内容可以明确，双方结算时对利
息约定是从元月20日起按月息1.5%计算的。虽然被上诉人付某
某在2010年3月15日通过被上诉人朱某的委托代理人章某某向
本院提交了一份说明，说明单据中“付某某”签字确是其所签
，但认为关于利息1.5%计算的内容在签字的时候并无此内容。
但从单据的行文来看，尚不足以认定该部分内容为事后添加，
被上诉人付某某也未提供证据证明其主张的事实。
本院对原审法院认定的事实予以确认外，另认定，双方
在结算货款时约定利息自2007年1月20日起按月息1.5%计算。
本院认为，上诉人张某与被上诉人朱某、付某某之间债
权债务关系明确，被上诉人付某某签字的结算单据是双方当事
人对未支付款项的结算，系真实意思表示，被上诉人朱某、付某某应按约定履行支付义务。上诉人张某的上诉请求有理，本
院予以支持。一审法院以被上诉人付某某对利息未作确认为由
，对双方的利息约定未作认定系认定事实错误，应予纠正。据
此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销缙云县人民法院（2009）丽缙商初字第745号民
事判决；
二、被上诉人朱某、付某某于判决生效后五日内支付上
诉人张某欠款285000元及利息，利息自2007年7月21日起按月
息1.5%计算至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3717.5元，由被上诉人朱某、付某某负
担；二审案件受理费1500元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长朱永红
审判员张建华
审判员李月群
二〇一〇年三月十五日
代书记员贺勤琴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终70号
上诉人(原审被告):蚌埠市一建建筑安装工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市延安路434号。
法定代表人：蔡元新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):蚌埠市禹会区建坤建材销售中心,住安徽省蚌埠市禹会区核工业部第四工程公司院内厂房。
经营者：王健，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司因与被上诉人蚌埠市禹会区建坤建材销售中心买卖合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初432号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。而该合同是在安徽省蚌埠市禹会区签订并履行，所以本案应当由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上，上诉人认为原裁定认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。虽然双方当事人在《供货合同》第四条中约定“……在履行本合同中如发生纠纷，由双方协商解决或向蚌埠市人民法院提出起诉。”，但因该约定不明确，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起�诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖法院。本案中，作为原审被告的上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，其住所地位于安徽省蚌埠市延安路434号，属于安徽省蚌埠市龙子湖人民法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。另，本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，确定合同履行地。结合本案原审原告在一审中的诉讼请求及其提交的有关证据材料，可以确定本案争议的标的为“给付货币”（货款），蚌埠市禹会区建坤建材销售中心作为接收货币一方，其住所地安徽省蚌埠市禹会区核工业部第四工程公司院内厂房为本案合同履行地，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，本案被上诉人蚌埠市禹会区建坤建材销售中心有权选择向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院起诉。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
二〇一八年六月十九日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终70号上诉人(原审被告):蚌埠市一建建筑安装工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市延安路434号。法定代表人：蔡元新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人(原审原告):蚌埠市禹会区建坤建材销售中心,住安徽省蚌埠市禹会区核工业部第四工程公司院内厂房。经营者：王健，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司因与被上诉人蚌埠市禹会区建坤建材销售中心买卖合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。而该合同是在安徽省蚌埠市禹会区签订并履行，所以本案应当由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上，上诉人认为原裁定认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。虽然双方当事人在《供货合同》第四条中约定“……在履行本合同中如发生纠纷，由双方协商解决或向蚌埠市人民法院提出起诉。”，但因该约定不明确，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起�诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖法院。本案中，作为原审被告的上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，其住所地位于安徽省蚌埠市延安路434号，属于安徽省蚌埠市龙子湖人民法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。另，本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，确定合同履行地。结合本案原审原告在一审中的诉讼请求及其提交的有关证据材料，可以确定本案争议的标的为“给付货币”（货款），蚌埠市禹会区建坤建材销售中心作为接收货币一方，其住所地安徽省蚌埠市禹会区核工业部第四工程公司院内厂房为本案合同履行地，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，本案被上诉人蚌埠市禹会区建坤建材销售中心有权选择向安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 林荣卫审 判 员 朱怀甫二〇一八年六月十九日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第5372号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，女，1988年8月15日生。
被告北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人傅盛，总经理。
被告北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。
法定代表人傅盛，总经理。
二被告共同委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
二被告共同委托代理人乔平，1976年8月16日出生。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京猎豹移动科技有限公司、北京猎豹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京猎豹移动科技有限公司、北京猎豹网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京猎豹移动科技有限公司、北京猎豹网络科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 郭 凤 香
人民陪审员 姜 桂 梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董琪书记员王娇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第466号
原告王靖淇，男，汉族，住长春市宽城区。
被告商颖，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告榆树市吉海热力有限公司，住所地榆树市健康路吉海宾馆西侧。
法定代表人任大亮，系经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，系总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王靖淇诉被告商颖、榆树市吉海热力有限公司（以下简称热力公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，依法由代理审判员李清香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖淇、被告商颖、被告保险公司的委托代理人张佳伟均到庭参加了诉讼，被告热力公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日被告商颖驾驶小型客车与原告王靖淇驾驶的小型客车相撞，交警部门认定被告商颖一方过错承担全部责任，原告王靖淇无过错不承担责任。现原告王靖淇经鉴定后对车辆进行修理，共造成经济损失5，350.00元，原告王靖淇向被告商颖索要修车费用未果。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告修车费5，000.00元、鉴定费350.00元；诉讼费用由三被告承担。
被告榆树市吉海热力有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告商颖辩称，对交通事故发生的事实及责任认定书无异议，但该车辆已投保，应以被告保险公司理赔为准。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额50万元，附加不计免赔，保险期间均为2014年12月5日至2015年12月4日。对原告主张的车辆维修费我公司需要对其损失予以核对，并需要原告向法庭提供车辆修理的正规发票以证明车辆损失的存在事实，但原告方的鉴定费、诉讼费我方不同意承担，对交通事故发生的事实及责任认定书无异议。
经审理查明，2015年1月29日12时20分，被告商颖驾驶被告热力公司所有的小型客车，沿红旗街行驶至红旗街与工农大路交汇处时，与原告驾驶的小型客车发生碰撞，致小型客车受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具交通事故认定书认定，被告商颖负事故全部责任，原告王靖淇无责任。小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、保险公估报告、公估费票据、行车证、维修费票据及庭审笔录附卷为凭。被告商颖、热力公司、保险公司未向本庭提交证据。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。被告商颖在此次交通事故中负全部责任，且其驾驶被告热力公司所有的车发生交通事故时并非从事被告热力公司指派的工作，故被告商颖应对原告王靖淇因此次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。被告热力公司不承担赔偿责任。因车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额50万元，故保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔付，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔付。吉林省安永保险公估有限公司出具的保险公估报告，虽系原告王靖淇单方委托，但被告商颖、被告保险公司对此无异议，故本院对该保险公估报告予以采信。原告主张5，000.00元修车费并有发票佐证，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000.00元、在商业第三者责任险限额内赔偿3，000.00元。鉴定费350.00元不在被告保险公司的赔偿范围内，应由被告商颖赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内赔付原告王靖淇因机动车交通事故造成的经济损失5，000.00元：其中在交强险财产损失限额内赔付2，000.00元、在商业第三者责任险限额内赔付3，000.00元。
二、被告商颖于本判决书生效后十日内赔付原告王靖淇鉴定费350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告商颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李清香
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执347号
申请执行人李万春，男，1975年6月12日生，汉族，个体户，现住黑龙江省兰西县平山镇复兴村太平屯。身份证号：×××
被执行人孙百成，男，1964年2月20日出生，汉族，现住青冈县青冈镇立新街三委二十一组。身份证号×××
本院在执行李万春与孙百成追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李万春与被执行人孙百成达成了和解协议，并履行了4万元，剩余的1万元给付5000元就行了，确定了2017年年末给付，李万春申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终318号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲兆祥
二〇一七年八月十日
书记员 白 雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第670号
原告周某某。
被告谢某某。
本院在审理原告周某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被
告谢某某所有的财产在400000元范围内予以保全，并提供了担
保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
对被告谢某某所有的财产在400000元范围内予以查封、
冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈武文
二〇一〇年六月九日
书记员 李 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):卞东玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南福田联合一百置业有限公司。
法定代表人：田庆耀，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):田庆耀，男，汉族。
再审申请人卞东玲因与被申请人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、田庆耀借款保证合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民终字第108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卞东玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 宋 冰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1840号再审申请人（一审原告、二审上诉人):卞东玲，女，汉族。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南福田联合一百置业有限公司。法定代表人：田庆耀，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):田庆耀，男，汉族。再审申请人卞东玲因与被申请人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、田庆耀借款保证合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民终字第108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卞东玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 何 波代理审判员 宁 晟代理审判员 宋 冰二〇一六年十二月二十六日书 记 员 席林林
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3671号
原告：杜纪芬，女，汉族，居民。
委托代理人：赵玉文，男，汉族。系原告之夫。
被告：姚智，男，汉族，居民。
被告：邢爱平，女，汉族，居民，住沂南县。
原告杜纪芬诉被告姚智、邢爱平民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜纪芬的委托代理人赵玉文到庭参加诉讼，被告姚智、邢爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜纪芬诉称：二被告于2011年8月22日向原告借款300000元，用于经营企业，并为原告出具借条。请求依法判决二被告偿还原告借款300000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告姚智、邢爱平未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，被告姚智、邢爱平向原告杜纪芬借款300000元，并出具借条，内容为：“借条今借杜纪芬现金叁拾万元小写300000.00姚智邢爱平2011.8.22”。二被告未偿还借款，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款及利息，案件诉讼费由被告负担。
上述事实，主要根据原告的陈述，举证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款300000元，由二被告签字的借条为证，对该事实，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因借条未约定利息，原告亦未提供证据证明双方明确约定借款利息，故应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姚智、邢爱平自本判决生效后十日内偿还原告杜纪芬借款300000元；
二、驳回原告杜纪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告姚智、邢爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 郑树元
人民陪审员 王成亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱晓芳
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第208号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年7月15日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶，2014年9月22日被许昌县公安局取保候审。2014年10月30日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）141号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、张定会出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年9月20日21时15分，被告人朱某某醉酒后驾驶一辆豫KXXX**小型轿车沿许昌县兴昌路自北向南行驶至兴昌路与新许路交叉口红绿灯处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：被告人朱某某每100ml血液含酒精204.807mg。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议。并有立案登记表、立案决定书、血样提取登记表、证人郭某某的证言、酒精呼吸测试记录、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、许昌县公安局新许派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 宋坤峰
人民陪审员 周天佑
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 星
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初5598号
原告：宋某，女，1980年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：刘建明，男，1956年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：胡银珍，女，1958年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：刘某1，男，2005年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人：宋某（刘某1母亲），女，住四川省泸州市纳溪区。
原告：刘某2，女，2011年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人：宋某（刘某2母亲），女，住四川省泸州市纳溪区。
五原告共同委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：吴金燕，四川鸿章律师事务所实习律师。
被告：梁华云，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：邱晓琴，女，1988年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。
二被告共同委托诉讼代理人:乔治久，四川正当律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人:吕少波，四川正当律师事务所实习律师。
被告：袁承朝，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：袁霞（袁承朝女儿），住四川省泸州市纳溪区。
原告宋某、刘建明、胡银珍、刘某1、刘某2与被告梁华云、邱晓琴、袁承朝生命权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、刘建明、胡银珍及其共同委托诉讼代理人陈霞、吴金燕，原告刘某1、刘某2的法定代理人宋某及其共同委托诉讼代理人陈霞、吴金燕，被告梁华云、邱晓琴及其共同委托诉讼代理人乔治久、吕少波，被告袁承朝及其委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某、刘建明、胡银珍、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费，合计1007050.92元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月30日，刘春经被告袁承朝组织到被告梁华云、邱晓琴经营的“天远红树湾”虾王美食城维修空调，在维修过程中，刘春因触碰漏电的广告牌灯箱，导致其触电身亡。事后原告仅得到50000元的赔偿，其余分文不赔。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告梁华云辩称，刘春系在加工承揽活动中严重违反电工操作规程，违规带电作业造成自身死亡，被告邱晓琴和被告梁华云作为定作人无过错，不承担任何赔偿责任；刘春死亡后，其供职的公司已通过承保保险公司作出了500000元的赔偿，刘春的死亡事实上是工伤事故，原告可通过其他法律程序维权；原告请求的赔偿金额缺乏依据，应依法调整。
被告邱晓琴的答辩意见与被告梁华云一致。
被告袁承朝辩称，被告袁承朝与刘春之间系社会交往关系，对其死亡后果没有过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告邱晓琴、梁华云因其经营的位于泸州市江阳区“天远红树湾”小区的虾王美食城空调（家用中央空调）制冷效果不佳，经人介绍将空调维修工作承揽给刘春与被告袁承朝。当日19时许，因刘春认为灯箱招牌挡住空调外机造成空调不制冷，便在拆除灯箱的底板并清理灯箱电线、包扎线头后，与被告袁承朝共同将空调外机从灯箱（未开启）后移出，在移机过程中刘春触电倒地不醒，120到现场后确认已死亡，抢救费用由被告邱晓琴、梁华云垫付。2017年8月7日，四川菲斯特司法鉴定所对刘春死因作出检验意见：死者刘春系电击死亡。2017年8月8日，泸州市公安局江阳区分局刑事侦查大队作出关于刘春死亡的调查意见：该人死亡不属刑事案件。2017年8月7日，经泸州市江阳区蓝田街道人民调解委员会调解，被告邱晓琴、梁华云自愿先行支付刘春家属50000元用于刘春安葬。2017年8月6日、8月8日，被告邱晓琴共向原告刘建明支付50000元。
另查明：刘春生于1981年10月13日，系农村居民，本次事故发生前长期在城镇从事空调安装维修工作，并从2014年3月开始居住泸州市江阳区号“玉川新城”小区。本次事故发生时刘春持有有效特种作业高处安装、维护、拆除作业操作证。
原宋某红系刘春的妻子。原告刘建明、胡银珍系刘春的父母，在本次事故发生前均已开始领取养老金。原刘某1麟刘某2霏系刘春的子女，在本次事故发生前均随刘春夫妻共同生活。
对于上述事实，原、被告的当庭陈述、询问笔录、调查笔录、现场照片、院前急救病历、司法鉴定意见书、调查意见书、人民调解协议书、收条、户口簿、安监局情况说明、居住证明、不动产权利证书、村委会证明、结婚证、学籍证明、证人证言足以证明，本院依法予以确认。
本院认为，关于程序问题。本案中刘春的死亡无论是否构成工伤，均不影响其近亲属选择向其认定的侵权人主张权利，并无需查明工伤事实，因此原告的起诉符合法律规定，对于被告梁华云要求追加泸州市纳溪区瑞吉制冷工程部为第三人的申请，本院不予准许。
关于责任承担问题。承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人对定作、指示、选任有过错的，应承担相应赔偿责任。关于定作。本案中原告主张刘春系灯箱漏电致其触电身亡，被告邱晓琴、梁华云提供了高危的工作场所，具有定作过错。首先，由于电路问题专业性较强，维修空调过程中触电也有较多的可能性，因此电路是否漏电应由具备相应资质的人员或机构进行检测后确定，仅凭证人证言不能证明灯箱漏电；其次，灯箱的设置是否经过相应的审批程序与灯箱是否漏电之间不存在因果关系，不能按原告所主张以此推定灯箱漏电；据此，原告提供的证据不足以证明灯箱漏电，被告邱晓琴、梁华云在此无定作过错。关于指示。原告主张被告邱晓琴、梁华云对刘春具有安全隐患的维修方案未提出异议并且未指示关闭电源总闸，具有指示过错。由于刘春与被告邱晓琴、梁华云之间系承揽关系，刘春作为承揽人在完成工作中具有独立性，与定作人之间不存在支配、服从关系，维修方案的确定以及电源总闸是否关闭均应由刘春决定，因此被告邱晓琴、梁华云未作指示不违反法律规定，在此无指示过错。关于选任。原告主张被告邱晓琴、梁华云将空调维修工作承揽给不具备制冷与空调作业资质的刘春，具有选任过错。由于刘春在本次事故发生时持有有效特种作业高处安装、维护、拆除作业操作证，具备小型空调维修资质，而制冷与空调作业操作证仅针对大中型制冷与空调设备，本案中虾王美食城的家用中央空调属于小型空调，因此刘春具有相应的维修资质，被告邱晓琴、梁华云在此无选任过错。综上，原告所提供证据不足以证明被告邱晓琴、梁华云对刘春的死亡具有定作人的过错或其他过错，被告邱晓琴、梁华云对刘春死亡不承担赔偿责任。关于被告袁承朝的责任问题。因本案无证据证明被告袁承朝对刘春的死亡存在过错，原告也当庭放弃向其主张权利，故被告袁承朝在本案中不承担责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原宋某红、刘建明、胡银珍刘某1麟刘某2霏的诉讼请求。
案件受理费减半收取计6932元，由原宋某红、刘建明、胡银珍刘某1麟刘某2霏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一八年五月二日
书记员 杨瑾秋