吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1251号
原告：彭福祥，男，住长春市南关区，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：长春北方彩宝饰品有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区锦水路739号。
法定代表人：傅俊伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
原告彭福祥与被告长春北方彩宝饰品有限公司（以下简称“北方彩宝公司”）房屋租赁合同及侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭福祥及其委托诉讼代理人李洪波、被告北方彩宝公司委托诉讼代理人郑蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭福祥向本院提出诉讼请求：1.原、被告因无法继续履行而解除租赁合同；2.被告返还：（1）6个月租金17,010.00元；（2）履约保证金2,000.00元；（3）装修保证金2,000.00元；（4）二次装修垃圾清运费177.00元；（5）消防器材设备300.00元；（6）商铺电表押金300.00元；以上费用合计21,787.00元；3.被告赔偿：（1）柜台8,000.00元；（2）监控4,500.00元；（3）壁纸2,400.00元；（4）地板2,480.00元；（5）装修材料费5,500.00元；（6）人工费800.00元；以上费用合计23,680.00元；4.被告赔偿名画四幅159,000.00元；5.被告赔偿2015年8月10日至起诉之日的营业损失68,000.00元;6.被告赔偿原告筒灯2,680.00元、滑道400.00元、护去线150.00元；7.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月21日，原、被告签订租赁合同，原告承租位于长春市锦水路摊位，面积35.44平方米。租赁期限、租金及其他事项详见租赁合同。原告装修完毕等待开业期间，2015年7月初至8月10日前，被告所有的消防管道发生跑漏水事故，将原告屋内部分字画及设施严重损坏，导致其无法营业，给其造成巨大损失。原告多次与被告协商，被告董事长傅俊伟答应在10月15日之前解决，结果未履行承诺，后来原告多次要求被告赔偿未果，故诉讼来院。
北方彩宝公司辩称：一、原、被告之间签署的《租赁合同》真实有效，且履行完毕，被告履行合同没有违约行为，故不具备法定和约定的解除条件。二、原告请求返还的各项费用不符合合同约定或法律规定。因原、被告之间的《租赁合同》已履行完毕，故被告请求返还的6个月租金17,010.00元及二次装修垃圾清运费177.00元，不符合合同约定。履约保证金2,000.00元，依《租赁合同》在原告没有违约的情况下，租赁期满3个月内返还。其他费用（装修保证金2,000.00元、消防器材设备300.00元、商铺电表押金300.00元），在验收无损后，被告同意返还。三、原告主张的损害赔偿主张，属侵权与违约竞合之诉，因《租赁合同》中约定被告在水浸损害赔偿范围内免责，被告没有违约行为，故原告的诉讼请求应予驳回。1.根据合同第一百二十二条规定及双方《租赁合同》第七条第10项“在合同期内乙方必须自行办理财产保险并承担费用，以保证商品安全，预防火灾、水浸、丢失等意外事故造成的损失，否则后果自负”的约定，所以应由乙方自行承担相应的后果。2.水浸的原因并非原告主张的消防管道漏水，而是事发时的大暴雨导致。属不可抗力，被告租赁给原告的摊位，是被告从案外人张林夕处租得，因该租赁物造成的相应侵权事项，应由租赁物的所有权人承担。被告不应承担相应的侵权责任。另水浸的情况并没有导致该商铺不能正常经营，尚不足以达到致使合同目的无法实现的程度，达不到解除合同的条件。又根据合同法的规定，一方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告就再次被水浸的损失不得要求赔偿。3.因被告出租经营的彩宝商场，自开业以来，受客源等因素影响，市场不景气，很多业户因市场萧条纷纷提前退场，故原告主张的经营损失没有依据。四、原告承担本案的诉讼费用。综上，被告在履行该《租赁合同》过程中，没有违约行为，故不能承担相应的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、北方彩宝公司提供2015年6月9日《租赁合同》一份，甲方落款处签有“张林夕”字样，乙方处加盖“长春北方彩宝饰品有限公司”公章，合同约定，乙方承租甲方位于锦水路739号，面积约9850㎡的房屋，租赁用途为商业使用，租赁物所有权人为张林夕，租赁期限自2015年5月20日起至2029年5月19日止。
二、2015年6月21日，彭福祥与北方彩宝公司签订《租赁合同》，北方彩宝公司为甲方，彭福祥为乙方，约定，彭福祥承租北方彩宝公司位于长春市锦水路739号“北方彩宝饰品广场”C区摊位，使用面积合计35.44平方米，出租摊位只限经营文玩、字画类商品。租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日，租金标准为每平方米80.00元/月，每年租金34,020.00元，合同签订后的3日内乙方向甲方支付第一年租金。合同签订时，乙方须向甲方交付履约保证金2,000.00元，履约保证金在下列所有条件满足后无息返还：1）本协议终止；2）乙方已按甲方要求撤场并将商铺腾清后返还给甲方；3）自乙方按甲方要求撤场并将商铺腾清返还给甲方之日起计算，产品三包期届满；无三包期的，在乙方按甲方要求撤场并将商铺腾清返还给甲方3个月后。在合同期内乙方必须自行办理财产保险并承担费用，以保证商品安全，预防火灾、水浸、丢失等意外事故造成的损失，否则，后果自负。甲方有对商铺及商户进行管理的权利，维护正常的营业秩序，保护经营者、消费者和市场的安全。租赁期内，与摊位使用有关的其他各项税费由乙方承担。本合同中未列明的其他费用，由乙方承担，包括但不限于水费、电费、采暖费、电话费等，乙方应保存并向甲方出示相关缴费凭据，除以上规定，合同签订后，双方都享有解除合同的权利，但提出解除合同的一方须提前30日通知对方。如乙方提出解除合同，剩余租金和履约保证金不予返还。同日，双方签订《附加条款》，约定，2015年7月1日至2016年6月30日首年免物业费、取暖费。古玩区C、D区首年特惠政策免租6个月，签约后缴纳的费用：6个月租金17,010.00元、履约保证金2,000.00元（合同期满后3个月返还）、装修保证金2,000.00元（装修完毕经工程部验收合格后7天内返还）、二次装修垃圾清运费177.00元、消防器材设备300.00元、商铺电表押金300.00元（合同期满后3个月后返还），合计21,787.00元。
三、2015年6月21日，北方彩宝公司收取彭福祥租金17,010.00元、商铺保证金2,000.00元、装修保证金2,000.00元、垃圾清运费177.00元、消防器材设备款300.00元、电表押金300.00元。
四、彭福祥购买监控录像机及附属设备花费4,280.00元，壁纸及相关费用共4,000.00元，购买地板花费2,370.00元，购买柜台花费8,000.00元，购买筒灯及相关设备花费3,230.00元，共计21,880.00元。
五、彭福祥于2015年7月1日起占有案涉摊位至今，其对案涉摊位进行了装修，后商场发生漏水，致彭福祥财物受损。彭福祥称漏水系商场违规操作致消防管道破裂导致，北方彩宝公司主张因天降暴雨排水管无法及时将雨水排出，倒灌后导致漏水。
本院认为，一、彭福祥与北方彩宝公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务，彭福祥向北方彩宝公司交纳了租金及相关费用，北方彩宝公司应当保证彭福祥对案涉摊位的正常使用。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，北方彩宝公司未能提供符合使用、经营条件的承租环境且未能保证承租人的使用、经营安全，其行为构成违约，致使彭福祥摊位装修及物品毁损，不能实现承租摊位对外经营的合同目的，案涉摊位虽因涉诉由彭福祥占有至今，且双方约定的租赁期限已届满，但因彭福祥提供了相应证据证明案涉摊位始终无法正常使用，而被告未能提供相反证据对此加以反驳，故双方签订的《租赁合同》依法应予解除。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当将基于合同收取的租金17,010.00元、商铺保证金2,000.00元、装修保证金2,000.00元、垃圾清运费177.00元、消防器材设备款300.00元、电表押金300.00元返还彭福祥。彭福祥应当同时将商铺、消防器材设备及商铺电表返还被告。被告虽主张垃圾清运费已经实际发生，但未能提供证据对此加以证明，故对其主张依法不予支持。四、关于彭福祥主张北方彩宝公司承担侵权赔偿责任一节，因北方彩宝公司作为案涉摊位的出租人，有向承租人提供符合使用、经营条件的租赁物及保障承租人使用、经营安全的义务，现其未能尽到此项义务，致商场漏水造成彭福祥财产受损，应当承担侵权责任，即北方彩宝公司应当赔偿彭福祥财物损失21,880.00元（包括监控录像机及附属设备花费4,280.00元，壁纸及相关费用共4,000.00元，购买地板花费2,370.00元，购买柜台花费8,000.00元，购买筒灯及相关设备花费3,230.00元）。彭福祥应当同时将物品残值交付北方彩宝公司。因天降暴雨并不能直接导致彭福祥财物受损，故北方彩宝公司关于原告系因不可抗力受害的抗辩，本院不予支持。另外，因北方彩宝公司对承租人依约正常、安全经营使用租赁物的保障义务不因房屋所有人不同而发生转移，故其主张房屋所有权人张林夕为实际侵权人，应当承担赔偿责任的抗辩，本院亦不予支持，北方彩宝公司可依据与张林夕之间的法律关系另行向其主张相应权利。同时，北方彩宝公司关于彭福祥未依约办理财产保险而应自行承担相应后果的主张，本院认为，彭福祥是否就水浸等意外事故进行投保，均不能免除北方彩宝公司的保障义务，其该项抗辩，于法无据，不予支持。五、关于彭福祥主张的名画损失159,000.00元，因其庭审中所提供的书面证据及证人证言不足以证明该项损失确实存在，亦无法证明损失的具体金额，且被告对该项损失不予认可，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予保护。六、彭福祥关于要求被告赔偿2015年8月10日起营业损失的诉请，因其未提供相应证据对此加以证明，且被告对此亦不予认可，故本院依法不予保护。
综上，解除原、被告于2015年6月21日签订的《租赁合同》及其《附加条款》；被告返还原告租金17,010.00元、商铺保证金2,000.00元、装修保证金2,000.00元、垃圾清运费177.00元、消防器材设备款300.00元、电表押金300.00元；被告赔偿原告财物损失21,880.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告彭福祥与被告长春北方彩宝饰品有限公司于2015年6月21日签订的《租赁合同》及其《附加条款》；
二、被告长春北方彩宝饰品有限公司于本判决生效后立即返还原告彭福祥租金17,010.00元、商铺保证金2,000.00元、装修保证金2,000.00元、垃圾清运费177.00元、消防器材设备款300.00元、电表押金300.00元；
三、被告长春北方彩宝饰品有限公司于本判决生效后立即赔偿原告彭福祥财物损失21,880.00元；
四、驳回原告彭福祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,387.00元，由彭福祥负担4,495.00元，由被告长春北方彩宝饰品有限公司负担892.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 倪春祥