新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2027号
上诉人(原审被告）：柴雪梅，女，1985年7月4日出生，汉族，无业，现住新疆尼勒克县。
委托诉讼代理人：刘学成，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐铁路局奎屯铁路保安服务公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市火车站。
法定代表人：李春虎，系公司经理。
委托诉讼代理人：丁宁，系该公司保安部长。
委托诉讼代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。
上诉人柴雪梅因与被上诉人乌鲁木齐铁路局奎屯铁路保安服务公司（以下简称奎屯保安公司）劳动争议纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人柴雪梅的委托代理人刘学成、孙建国，被上诉人奎屯保安公司的委托代理人丁宁、阎经斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柴雪梅的上诉请求为：1、依法撤销一审判决；2、依法确认被上诉人2016年10月21日记2016年11月15日与上诉人解除劳动合同关系违法；3、本案的一、二审诉讼费用有被上诉人承担。事实及理由如下：1、双方解除劳动合同的时间是2016年10月21日，当天尼勒克站工作人员通知上诉人解除劳动合同，上诉人未同意，其便派人将上诉人送至其丈夫工作处。2016年10月24日上诉人与其丈夫前往被上诉人处反映尼勒克站违法解除的情况，2016年10月26日上诉人到尼勒克县仲裁委员会口头申请仲裁，后补交了仲裁申请书，2016年10月26日被上诉人发短信至上诉人丈夫手机通知上诉人上班，2016年11月15日被上诉人又以书面形式作出解除与上诉人的劳动合同关系，因此双方劳动合同实际已于2016年10月21日解除。2、原审认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系系合法解除，属违法认定。被上诉人解除与上诉人劳动合同关系是因为上诉人违反公司规章制度，但根据相关规定，被上诉人所依据的规章制度应当经过合法程序制定，并且向上诉人公示，但被上诉人为举证相关证据，应当承担举证不利的后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人奎屯保安公司辩称，被上诉人只与上诉人解除了一次劳动关系，即2016年11月15日。1、上诉人于2016年10月31日向尼勒克县人事劳动争议仲裁委员会提交申请书，要求依法解除与被上诉人之间的劳动关系。为此，上诉人既不请假也不上班，既不接被上诉人电话，也不回复被上诉人短信；对被上诉人通过EMS发出的上班通知亦置之不理。无奈之下，在上诉人旷工达15日之久后，根据《劳动合同法》相关法律规定及公司规章制度，被上诉人再次通过EMS给上诉人发送解除劳动合同通知书，解除了与上诉人的劳动关系，是于法有据的。2、上诉人不但知晓被上诉人的规章制度，还参加了被上诉人组织的多次考试，并且考试成绩均在70分以上。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人奎屯保安公司的一审诉讼请求为：1．请求确认双方之间的劳动关系合法解除；2.请求判令被上诉人不予支付违法解除劳动合同关系赔偿金20800元（5个月×2080元/月×2倍）；3.本案的诉讼费、邮寄送达费由柴雪梅承担。
一审法院认定事实，2012年2月，奎屯保安公司与柴雪梅签订固定期限劳动合同，合同期限为2年，并安排柴雪梅在布列开火车站从事安检查危保安工作。合同期满后双方续签两年，续签合同两年期满后的2016年2月5日，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为6年，约定每月工资2080元。2016年5月柴雪梅怀孕。2016年8月根据奎屯保安公司的安排，柴雪梅前往尼勒克火车站从事安检员工作，但其身份仍属布列开站安检查危保安。同年10月21日，奎屯保安公司收到正式取消布列开站空降业务及停止使用该站四名安检查危保安的通知。2016年10月21日起，柴雪梅从尼勒克站离开。当月26日、27日，奎屯保安公司员工蔺智文、万国东以电话、短信方式与柴雪梅在录用审核登记表中自留的电话号码联系，告知柴雪梅：已为其安排新的工作岗位，要求到岗上班。又于2016年11月1日以EMS邮政特快专递方式向柴雪梅寄送上班通知。但其均未予理会。2016年11月15日，奎屯保安公司作出《关于解除柴雪梅劳动合同的通知书》，上报公司工会支会，并得到工会支会同意答复，以此，奎屯保安公司作出《解除劳动合同通知书》，以柴雪梅严重违反公司规章制度为由，决定解除双方之间的劳动合同关系，制作《解除劳动合同通知书》，要求柴雪梅于2016年11月20日前办理劳动合同解除手续，逾期不办理，视为签收，并以EMS邮政特快专递方式向其寄送。另一方面，柴雪梅向尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，关于其申请时间，其声称是2016年10月21日，但奎屯保安公司向法庭提交的劳动争议仲裁申请书的落款时间为打印版的2016年10月31日，并手动划去”10”、”31”，分别手动修改为”11”、”14”，即2016年11月14日，尼劳人仲字【2016】13号仲裁裁决书显示尼勒克县人事劳动争议仲裁委员会于2016年12月15日依法受理。仲裁开庭时，奎屯保安公司举证说明其公司内部制度明确规定旷工三天以上即可辞退，仲裁裁决则认为其应当就此项制度的合法性进行举证，因奎屯保安公司未能就此举证，故尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出仲裁裁决，认定奎屯保安公司于2016年11月15日与申请人解除劳动合同关系违法，并依法支付违法解除劳动合同的两倍补偿金。驳回柴雪梅要求支付经济补偿金11885元、孕期产期哺乳期16个月的工资36800元的仲裁请求。该裁决于2017年1月13日向双方送达，奎屯保安公司于2017年1月19日提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告解除与被告的劳动合同关系是否是违法解除。法律规定的违法解除是指用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》中规定的解除劳动合同的合法情形之外的解除行为。
首先，双方签订的劳动合同书规定：奎屯保安公司可根据服务单位的实际需要和乙方的表现，随时调换柴雪梅的工作岗位。据此，奎屯保安公司将柴雪梅的工作地点由布列开站变更到尼勒克站符合合同的规定，也不违反法律的规定，同时也是因布列开站取消乘降业务，岗位调整具有合理性。其次，奎屯保安公司公司内部《乌鲁木齐铁路局奎屯铁路保安服务公司保安员考核管理办法（暂行）》第二条第8项和乌鲁木齐铁路公安局奎屯铁路公安处以乌铁奎公安检【2015】21号文件形式印发的《奎屯公安处安检队伍管理暂行规定》第三章第一条第（5）项均对安检保安无故旷工三日以上予以辞退作出规定。柴雪梅以奎屯保安公司已在2016年10月21日与正处在孕期的柴雪梅解除劳动关系为由，认为奎屯保安公司与其解除劳动关系系非法解除。但当日，柴雪梅并未在其所说的《解除劳动合同书》上签字，奎屯保安公司之后种种通知柴雪梅返岗上班的行为，也充分说明解除劳动合同关系的行为在2016年11月15日之前并未发生。柴雪梅对奎屯保安公司自2016年10月26日以后的上班催告、旷工确认，在超过半个月的时间内置之不理，自2016年10月21日起离开工作岗位，未履行请假手续。在开庭时，柴雪梅第一代理人即其丈夫也已明确表示收到奎屯保安公司催促柴雪梅返岗上班的短信、电话及EMS邮件。另外，奎屯保安公司解除与柴雪梅劳动关系也通过奎屯保安公司公司工会，并得到同意答复。第三、仲裁庭认为奎屯保安公司未就”管理制度的合法性”进行举证，所以认定解除系违法解除。究竟奎屯保安公司提供的公司内部规章制度是否合法，任何一个单位都要订立相应的规章制度来约束内部员工，考勤作为最基本的规范被订立在规章制度中很正常。作为负责在火车站从事安检查危保安工作的柴雪梅，在指定的火车站点按一定的排班时间从事安检任务，是其基本的工作职责，就目前本地区的工作总体要求及柴雪梅岗位的特殊性，奎屯保安公司制定包括严格的考勤制度在内的规章制度并未危害柴雪梅的切身利益，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，奎屯保安公司无需管理制度的合法性进行举证。第四、关于柴雪梅提出解除劳动合同时，柴雪梅处于孕期的抗辩理由，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条明确规定：”劳动者有下列情形的，用人单位不得依照本法第四十条、第十一条的规定解除劳动合同。......（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；......”。同时《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反公司规章制度的；......”以上，奎屯保安公司以柴雪梅严重违反公司规章制度为由，于2016年11月15日正式解除与奎屯保安公司的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，不属于违法解除，亦无需支付双倍经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第三项之规定，判决如下：一、确认奎屯保安公司于2016年11月15日与柴雪梅解除劳动合同关系属合法解除；二、奎屯保安公司不需向柴雪梅支付双倍违约金20800元。案件受理费10元，减半收取计5元，由柴雪梅负担。
二审双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人填写的《安检员录用审核登记表》中所留联系方式”152XXXX****”为其丈夫刘学成的电话，庭审中刘学成作为柴雪梅的代理人承认其收到被上诉人发出限期上班的短信及书面通知。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人奎屯保安公司解除与上诉人柴雪梅的劳动关系是否系违法解除，被上诉人奎屯保安公司是否应当支付上诉人柴雪梅双倍赔偿金。
首先，《劳动合同法》第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中上诉人与被上诉人签订《劳动合同书》第六条约定，上诉人作为乙方应当严格执行公司及服务单位的劳动纪律及各项规章制度。在本案中，根据上诉人陈述，因上诉人工作的布列开站被撤销，被上诉人于2016年10月21日便通知其解除劳动关系，但上诉人未同意，当日双方未协商一致，此时双方劳动合同并未实际解除，劳动关系依然存续，此后上诉人于2016年10月21日后再未在被上诉人处上班，被上诉人以短信、书面通知等形式告知上诉人到岗上班，该行为应视为被上诉人愿意继续履行劳动合同，故上诉人要求确认被上诉人2016年10月21日解除劳动关系违法的主张无事实依据，本院不予支持。
第二，被上诉人于2016年10月27日、10月31日由其工作人员给上诉人打电话、发短信告知其在尼勒克站重新安排工作，望其能够限期前往单位上班，上诉人的丈夫刘学成明确表示收到该电话及短信，但上诉人均未予以理睬。后被上诉人在2016年11月1日向上诉人邮寄一份上岗通知，告知其于2016年11月4日前到岗上班，否则将视为自动离职、停发工资、停止缴纳社保金，上诉人的丈夫刘学成亦明确表示收到该通知，但上诉人仍然未与被上诉人联系是否前去上班，也未履行任何的请假手续。故被上诉人于2016年11月15日向其公司工会支会提交了一份《关于解除柴雪梅劳动合同的通知书》，认为上诉人连续旷工超过15日，严重违反公司的规章制度，决定解除与上诉人的劳动合同关系，在获得工会审批同意后，被上诉人于同日以EMS形式向上诉人送达了《解除劳动合同通知书》，此时双方劳动关系解除。因上诉人在被上诉人多次催促下未前往公司上岗或履行相关请假手续，从2016年10月21日后没有从事公司工作，其行为确已构成连续旷工，故被上诉人依据合同以及《乌鲁木齐铁路局奎屯铁路保安服务公司保安员考核管理办法（暂行）》，并且经过工会同意后解除与上诉人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项”\'严重违反用人单位的规章制度的\'用人单位可以解除劳动合同”及第四十三条”用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定，系合法解除。
第三，上诉人称被上诉人依据的《乌鲁木齐铁路局奎屯铁路保安服务公司保安员考核管理办法（暂行）》不符合法定程序且未向其公示，不得依据该《办法》解除与上诉人的劳动合同，但根据被上诉人提供的2013年11月28日的《关于修订〈乌鲁木齐铁路局奎屯铁路保安服务公司保安员考核管理办法〉（暂行）的会议纪要》可以看出该考核办法是经过合法程序由公司有关人员讨论、研究并通过的，且上诉人参加过该考核办法中关于请假、销假制度的考试，可以说明上诉人对该考核办法是明知的，故其该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。由于上诉人严重违反公司的规章制度，被上诉人单方解除劳动合同是符合法律规定的，被上诉人解除劳动合同的行为也不属于用人单位在劳动者孕期不应解除劳动合同的限制性情形，故上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人柴雪梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人柴雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学珍
审判员 田金华
审判员 李 霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈志明