wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4044号
原告车某军，男，1971年01月18日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告车某军与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某军诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的0.51亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费560元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告向原告支付所欠的土地流转费（算至解除合同之日止）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1�同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事�争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的0.51亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，�告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费560元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要�被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告车某军与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告车某军土地租金148.75元，并按土地租金的30％支付违约金44.63元；
三、驳回原告车某军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执39号
侯青山：
张爱军与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初212号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款35000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费675元，其他诉讼费用元,申请执行费425元。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员王树华书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执39号
申请执行人张建军，男，1974年10月29日出生，汉族，住长治市郊区。
被执行人侯青山，男，1980年3月30日出生，汉族，住长治市郊区。
申请执行人张建军与被执行人侯青山运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院于2016年10月17日做出的（2016）晋04民终1702号民事判决书，责令被执行人侯青山履行案件款35000元,案件675元，执行费425元，共计36100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯青山在银行的存款36100元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
审判员 张晋萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 卫跃国
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20047号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利晟贸易有限公司。
本院在审理原告王伟华与被告重庆博联利晟贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王伟华负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王安平
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初231号
原告：中国农业银行股份有限公司新蔡县支行，地址：新蔡县古吕镇人民街振兴路北段。统一社会信用代码：914117298762373443。
法定代表人：滕绘波，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱新红，系该行员工。
被告：吴娟，女，1991年2月2日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：王亚飞，男，1990年5月22日生，汉族，职工，住河南省新蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行与被告吴娟、王亚飞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还我行贷款本金余额49829.90元及合同约定的利息（止2017年10月23日共计13546.78元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，借款人吴娟以养猪名义向农行申请小额农户贷款50000元，王亚飞提供担保。担保人承担连带还款责任。2014年11月12日，借款人吴娟、担保人王亚飞与农行签订《农户贷款借款合同》（编号：41020120140099275），借款合同中对借款用途、借款金额及期限、利率、罚息、复利等签订各方的权利及义务进行了约定。2014年11月12日，农行依约向借款人发放了贷款50000元，贷款期限3年，年利率8.4%，逾期利率12.6%；目前借款人尚欠本金49829.90元及合同约定的利息。经向借款人多次催要，其仍未还所欠贷款本息；为保护国家资金安全，维护原告合法权益，特提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴娟欠原告中国农业银行股份有限公司借款本金49829.90元及利息，被告吴娟、王亚飞于2018年2月10日前还本金5000元，2018年5月1日前还清吴娟借款本息。
二、诉讼费1046元，减半收取即523元，由吴娟承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 王煜良
二〇一八年一月十五日
书记员 周似骐
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保30号
申请人：张训兰，女，1970年12月1日生，汉族，住高青县。
诉讼委托代理人：崔亮，男，1980年2月8日出生，高青热诚法律服务所法律工作者。
被申请人：陈艳，男，1979年11月17日出生，汉族，住高青县。
被申请人：陈艳平，女，1979年5月30日出生，汉族，住高青县。
申请人张训兰于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈艳、陈艳平的银行存款在27050.00元以内予以冻结。担保人崔亮以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张训兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封崔亮（身份号码：）提供的鲁Ｃ×××××号小型轿车，查封期限为二年；
二、对被申请人陈艳、陈艳平的银行存款在27050.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费291.00元，由申请人张训兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年三月十六日
书记员 孙晓晓
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初596号
原告：潘雨涵，女，2013年9月18日出生，住华容县宋家嘴镇业漠村**组。
法定代理人：丁友兰，女，1980年10月20日出生，汉族，住华容县宋家嘴镇业漠村**组，系潘雨涵之母亲。
委托诉讼代理人：黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：潘艳，男，1985年9月29日出生，汉族，岳阳县人住岳阳县长湖乡旱坪村城山村民组。系原告之父亲。
原告潘雨涵与被告潘艳抚养费纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘雨涵的法定代理人丁友兰、委托代理人黄石章、被告潘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雨涵诉称：2015年2月10日，丁友兰与被告潘艳离婚后，被告潘艳一直不尽抚养原告义务，鉴于此，请求法院判令被告每月支付原告抚养费800元。
被告潘艳口头辩称：我与原告法定代理人丁友兰离婚后达成口头协议，由原告法定代理人丁友兰扶养小孩潘雨涵，丁友兰什么都不要，并以各种理由阻拦我看小孩。
经审理查明，原告法定代理人丁友兰与被告2015年2月10日离婚，并达成离婚协议，协议载明双方所生子孙潘雨涵归女方抚养，男方父亲只允许探望权。原告法定代理人丁友兰与被告离婚后，被告一直未支付潘雨涵的抚养费。另查明被告潘艳于2016年4月已再婚，并于2016年9月26日生有双胞胎，一个名叫潘子琪、一个名叫潘子阳，且被告潘艳一直无固定工作，其打工收入在2000元左右。
以上事实有原告法定代理人丁友兰提供的离婚协议书等证据及双方在庭审过程中的陈述记录在卷佐证，经庭审质证核实予以认定。
本院认为，原告法定代理人丁友兰与被告潘艳离婚后，原告法定代理人丁友兰扶养原告潘雨涵，被告潘艳作为原告父亲，应承担抚养费，故原告诉请被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持，考虑到被告有子女3人，其抚养费的负担能力不应超过收入的50%，根据孩子的抚养费实际需要及负担能力。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》之规定，判决如下：
一、由被告潘艳支付原告潘雨涵抚养费每月300元至潘雨涵独立生活为止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收，由被告潘艳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交诉状及副本两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘振辉
人民陪审员 赵朝阳
人民陪审员 潘 胜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨念祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十九条有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。
第三十条子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
(1)患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
(2)有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
(3)因其他原因，子女确无法随母方生活的。
2、父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
(1)已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
(2)子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
(3)无其他子女，而另一方有其他子女的；
(4)子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
6、在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流抚养子女的，可予准许。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
9、对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。
10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
12、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
(1)丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
(2)尚在校就读的；
(3)确无独立生活能力和条件的。
13、生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。
14、《中华人民共和国收养法》施行前，夫或妻一方收养的子女，对方未表示反对，并与该子女形成事实收养关系的，离婚后，应由双方负担子女的抚育费；夫或妻一方收养的子女，对方始终反对的，离婚后，应由收养方抚养该子女。
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
(4)有其他正当理由需要变更的。
17、父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
(2)因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
(3)有其他正当理由应当增加的。
19、父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。
20、在离婚诉讼期间，双方均拒绝抚养子女的，可先行裁定暂由一方抚养。
21、对拒不履行或妨害他人履行生效判决、裁定、调解中有关子女抚养义务的当事人或者其他人，人民法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定采取强制措施。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03336号
原告淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人郑建辉，该公司总经理。
委托代理人翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
被告胡杰。
本院在审理原告淮安金地广场商业管理有限公司与被告胡杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安金地广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9905元，减半收取4952.5元，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担。
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 杨德娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜 鹃
甘肃省天水市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）天刑二终字第03号
原公诉机关甘谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄有胜，男，生于1958年9月12日，汉族，甘谷县人，中专文化，原甘谷县白家湾学区校长，现为甘谷县六峰学区工作人员，教师，住甘谷县。甘谷县第十六届人代会代表，已经法定程序罢免人大代表资格。2013年10月9日因涉嫌贪污罪被甘谷县人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）周鹏，男，生于1969年6月2日，汉族，甘谷县人，大专文化，现任甘谷县白家湾学区书记，住甘谷县，干部。2013年8月30日因涉嫌贪污罪被甘谷县人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）巩志明，男，生于1960年8月20日，汉族，甘谷县人，中专文化，现为甘谷县白家湾学区工作人员，住甘谷县，干部。2013年8月20日因涉嫌贪污罪被甘谷县人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）韩昌林，男，生于1980年11月28日，汉族，甘谷县人，本科文化，现为甘谷县白家湾学区工作人员，住甘谷县，干部。2013年8月20日因涉嫌贪污罪被甘谷县人民检察院取保候审。
原审被告人李平，男，生于1981年1月11日，汉族，甘谷县人，大专文化，现为甘谷县白家湾学区工作人员，住甘谷县，干部。2013年8月20日因涉嫌贪污罪被甘谷县人民检察院取保候审。
原审被告人马宏刚，男，生于1984年6月15日，汉族，甘谷县人，大专文化，现为甘谷县白家湾学区工作人员，住甘谷县，干部。2013年8月20日因涉嫌贪污罪被甘谷县人民检察院取保候审。
甘谷县人民法院审理甘谷县人民检察院指控原审被告人黄有胜、周鹏、巩志明、韩昌林、李平、马宏刚贪污一案，甘谷县人民法院于2013年11月4日作出（2013）谷刑初字第108号刑事判决书。宣判后，被告人黄有胜、周鹏、巩志明、韩昌林不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院指派代理检察员辛琪出庭履行职务。原审被告人黄有胜、周鹏、巩志明、韩昌林均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2013）谷刑初字第108号刑事判决。
二、发回甘谷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年五月九日
书 记 员 程芳玲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1695号
原告程唐川，男，汉族。
委托代理人成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司。
地址：遵义市习水县习酒镇瓮坪村。
法定代表人：黄红。
原告程唐川诉被告贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司（以下简称“习湖酒厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告程唐川及其委托代理人成小松到庭参加了诉讼，被告习湖酒厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为被告的施工供自拌混凝土，被告于2014年10月30日结算，并签署结算单，后又于2014年12月5日出具欠条：“今欠到程唐川（身份证号：5102821980xxxxxxxx）混凝土材料款，大写：陆拾柒万零叁佰元整（670300元）”。被告出具欠条后，未支付欠款，经原告方多次催收无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告混凝土货款670300元；2、判决被告从出具借条之日承担资金占用损失，按欠款670300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算到欠款付清为止；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、习湖酒厂混凝土结算单，证明原告向被告供货，尚有670300元未支付的事实；2、欠条一份，证明被告欠原告供货款的事实。
被告习湖酒厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
对原告提供的证据，均符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：原告程唐川为被告习湖酒厂的工程建设提供自拌混凝土，供货完毕之后双方于2014年10月30日进行结算，并出具了习湖酒厂混泥土结算单，结算总金额为770300元，已付款100000元，未付款670300元。被告于2014年12月5日出具欠条一张给原告，其内容为“欠条，今欠到程唐川（身份证号：5102821980xxxxx）混泥土材料款，大写：陆拾柒万零叁佰元整（￥：670300元）。欠款单位：贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司，2014年12月5日”。经原告多次催收无果，遂持诉理至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原、被告之间的债权债务关系因买卖而产生，被告理应履行给付原告货款的义务，因此原告诉请被告支付670300.00元有理，本院予以支持。原、被告之间并未约定延期资金占用损失的利息，对原告主张被告承担资金占用损失的诉请，本院不予支持。综上，为督促各方当事人诚实守信，维护正常的交易秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司在本判决发生法律效力之日起30日内给付原告程唐川款项人民币670300.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5250.00元（原告已预交），由被告贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
代理审判员 吴文杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梅显康
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3121号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：陈明辉，男，1977年1月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵连泉诉被告陈明辉民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执298－4号
申请执行人竹溪县公路管理局。
统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华,该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法大队中队长。其代理权限为特别授权。
被执行人田友志，男，1966年7月28日生，汉族，户籍地:竹溪县。
本院在执行竹溪县公路管理局依据本院准予强制执行的鄂溪交路政罚（2014）17号行政处罚决定书,申请执行被执行人田友志公路行政处罚一案，该案执行事项为：支付罚款30000.00元、加处罚款30000.00元、承担受理费50.00元、执行费800.00元，共计60850.00元。在执行过程中，除依法扣划被执行人在湖北竹溪农村商业银行的存款11941.22元外，再无其他可供执行财产线索。扣除本案申请执行费850.00元后，被执行人田友志尚欠申请执行人48908.78元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人竹溪县公路管理局申请执行鄂溪交路政罚（2014）17号行政处罚决定书一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 李晓华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第02424号
原告郑州豫闽经贸实业发展有限公司周口分公司
法定代表人林炳旺，经理。
委托代理人林春，男。
被告王智祥，男。
原告郑州豫闽经贸实业发展有限公司周口分公司与被告王智祥借款纠纷一案中，原告郑州豫闽经贸实业发展有限公司周口分公司提交的有关证据与本院刑事庭审理的刑事案件有关联。
本院认为：原告郑州豫闽经贸实业发展有限公司周口分公司与被告王智祥借款纠纷一案的审理需要以本院刑事庭审理刑事案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 米宏伟
审判员 丁 锐
审判员 张 杰
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 洋
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执33号
申请执行人吴有元，又名吴友元，个体工商户。
被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住址：荆门市。
法定代表人刘传政，董事长。
本院在执行（2013）鄂京山屈民一初字第00086号民事调解书，吴有元与荆门欣鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人吴有元2016年4月25日向本院申请因被执行人荆门欣鑫房地产开发有限公司地下车库尚未完善，申请暂缓执行。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂京山屈民一初字第00086号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻东风
审判员 毛晓玲
审判员 谢正华
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈湘赟
东营市�营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2917号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人薛防，女，1973年12月18日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处计划生育办公室职工。
被执行人薛海光，男，1976年1月8日出生，汉族，东营市东营区龙居镇北薛村村民。
被执行人刘月香，女，1973年8月28日出生，汉族，东营市东营区龙居镇北薛村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人薛防、薛海光、刘月香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息80000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人薛防、薛海光、刘月香纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 鹏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第01177号
原告：朱某，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：孙某，女，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告朱某经传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 谢庆升
二〇一四年十月八日
书记员 陆忠飞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初796号
原告：章志刚，男，生于1968年7月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为：参与诉讼等一般代理。
被告：郭新凯，男，生于1987年7月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：涂玉，女，生于1987年2月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系被告郭新凯之妻。
原告章志刚与被告郭新凯、涂玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章志刚到庭参加诉讼，被告郭新凯、涂玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即清偿原告借款6万元；2、要求二被告按约定支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月19日，被告郭新凯向原告借款4万元用于投资，约定月息8分，并约定将被告所有的牌号为鄂Ｊ×××××小车作抵押。2016年6月22日，被告郭新凯再次向原告借款2万元，约定月息8分。被告郭新凯妻子涂玉对6万元借款作担保。后经原告多次催要，被告郭新凯以种种理由拖延未还。被告涂玉作为郭新凯的妻子，该借款在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
二被告未予答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭新凯、涂玉拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,被告郭新凯因经营需资金周转，于2016年4月19日向原告借款4万元，约定月利率为8%，同时承诺到期未还以其所有的牌号为鄂Ｊ×××××小车作抵押；同年6月22日，被告郭新凯再次向原告借款2万元，约定月利率为8%。2016年7月30日、9月27日被告涂玉先后两次向原告书面承诺：如被告郭新凯未按期还款，由其承担还款责任。2016年7月29日被告郭新凯向原告承诺在同年10月15日还清借款；事后原告向二被告催要借款，二被告失联，现下落不明。
另查明，被告郭新凯共向原告支付了三个月利息14400元。本案在审理过程中，案外人叶正先于2017年5月25日代被告郭新凯偿还原告借款4万元。
本院认为，被告郭新凯所欠原告借款6万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告应当按约定偿还借款；由于原、被告约定借款月利率8%超出法定借款利率，对于已经支付的利息可按月利率30‰计息，未予支付的利息按月利率20‰计付利息，被告前期支付的超出月利率30‰部分利息9000元可抵付后期利息；诉讼中案外人代为偿还的4万元，应视为被告已偿还的借款，依法认定被告下欠原告借款2万元；由于被告郭新凯借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款为被告一方个人债务，且被告涂玉亦承诺若被告郭新凯未还款，由其承担还款责任，故应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告郭新凯、涂玉于本判决生效后五日内偿还原告章志刚借款本金2万元及利息3400元（借款4万元自2016年7月19日起按月利率20‰计付利息至2017年5月25日；借款2万元自2016年9月22日起按月利率20‰计付利息至2017年8月21日；合计应付利息12400元，减去前期多付利息9000元，还应支付利息3400元。以后利息按借款本金2万元计算，顺延至借款还清之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭新凯、涂玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 桂 彦
审 判 员 周慧玲
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梅艳芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初796号原告：章志刚，男，生于1968年7月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为：参与诉讼等一般代理。被告：郭新凯，男，生于1987年7月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：涂玉，女，生于1987年2月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系被告郭新凯之妻。原告章志刚与被告郭新凯、涂玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章志刚到庭参加诉讼，被告郭新凯、涂玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即清偿原告借款6万元；2、要求二被告按约定支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月19日，被告郭新凯向原告借款4万元用于投资，约定月息8分，并约定将被告所有的牌号为鄂Ｊ×××××小车作抵押。2016年6月22日，被告郭新凯再次向原告借款2万元，约定月息8分。被告郭新凯妻子涂玉对6万元借款作担保。后经原告多次催要，被告郭新凯以种种理由拖延未还。被告涂玉作为郭新凯的妻子，该借款在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。二被告未予答辩，亦未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭新凯、涂玉拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。经审理查明,被告郭新凯因经营需资金周转，于2016年4月19日向原告借款4万元，约定月利率为8%，同时承诺到期未还以其所有的牌号为鄂Ｊ×××××小车作抵押；同年6月22日，被告郭新凯再次向原告借款2万元，约定月利率为8%。2016年7月30日、9月27日被告涂玉先后两次向原告书面承诺：如被告郭新凯未按期还款，由其承担还款责任。2016年7月29日被告郭新凯向原告承诺在同年10月15日还清借款；事后原告向二被告催要借款，二被告失联，现下落不明。另查明，被告郭新凯共向原告支付了三个月利息14400元。本案在审理过程中，案外人叶正先于2017年5月25日代被告郭新凯偿还原告借款4万元。本院认为，被告郭新凯所欠原告借款6万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告应当按约定偿还借款；由于原、被告约定借款月利率8%超出法定借款利率，对于已经支付的利息可按月利率30‰计息，未予支付的利息按月利率20‰计付利息，被告前期支付的超出月利率30‰部分利息9000元可抵付后期利息；诉讼中案外人代为偿还的4万元，应视为被告已偿还的借款，依法认定被告下欠原告借款2万元；由于被告郭新凯借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款为被告一方个人债务，且被告涂玉亦承诺若被告郭新凯未还款，由其承担还款责任，故应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告郭新凯、涂玉于本判决生效后五日内偿还原告章志刚借款本金2万元及利息3400元（借款4万元自2016年7月19日起按月利率20‰计付利息至2017年5月25日；借款2万元自2016年9月22日起按月利率20‰计付利息至2017年8月21日；合计应付利息12400元，减去前期多付利息9000元，还应支付利息3400元。以后利息按借款本金2万元计算，顺延至借款还清之日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭新凯、涂玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  桂 彦审 判 员  周慧玲代理审判员  胡 冰二〇一七年八月二十九日书 记 员  梅艳芳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3088号
原告青岛颐中物业管理有限公司。
法定代表人王立伟。
被告谢军。
本院在受理原告青岛颐中物业管理有限公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案后，本院于2016年4月20日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄健
二〇一六年四月二十八日
书记员 所姗
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初3088号原告青岛颐中物业管理有限公司。法定代表人王立伟。被告谢军。本院在受理原告青岛颐中物业管理有限公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案后，本院于2016年4月20日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄健二〇一六年四月二十八日书记员  所姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2854号
原告朱某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘龙启
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7498号
罪犯吉次木子扎，女，1957年9月10日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）昆刑三初字第533号刑事判决，以被告人吉次木子扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉次木子扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉次木子扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉次木子扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉次木子扎减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月12日起至2025年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7498号罪犯吉次木子扎，女，1957年9月10日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年十二月十九日作出（2011）昆刑三初字第533号刑事判决,以被告人吉次木子扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉次木子扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吉次木子扎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉次木子扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吉次木子扎减去有期徒刑一年(刑期自2011年7月12日起至2025年7月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4250号
原告刘宗炜，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被告熊志辉，男，1959年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告刘宗炜与被告熊志辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗炜及其委托诉讼代理人雷洁林、被告熊志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘宗炜请求本院判令：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元；2、依法判决本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
熊志辉答辩要点：对所欠借款数额有异议，已归还大部分借款，尚欠几千元。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
熊志辉于2012年5月21日向刘宗炜借款20000元，熊志辉出具了一份借条给刘宗炜。借款后，熊志辉归还了8000元给刘宗炜。2013年3月9日，熊志辉出具了一份还款承诺给刘宗炜，承诺从2013年3月9日后每月归还1000元。此后熊志辉又归还了2000元给刘宗炜，尚欠10000元经刘宗炜多次催要未果，故原告诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。刘宗炜与熊志辉之间的借款协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。熊志辉欠刘宗炜借款，有借条、还款书及当事人的陈述，事实清楚，熊志辉应按约定依法履行归还借款义务。故对刘宗炜要求熊志辉偿还借款本金10000元诉讼请求本院予以支持。熊志辉抗辩欠款金额不足10000元，但未提交证据予以证实，对该项抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗炜借款本金10000元；
如果被告熊志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊志辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年一月二十九日
书记员 楚灏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿行执申字第00034号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：刘红腊，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人寿县国土资源局与被执行人刘红腊非法占地行政处罚非诉执行一案，本院于2015年7月21日立案执行。
经审查，申请执行人寿县国土资源局在申请强制执行前，未对本案进行社会稳定风险评估，不符合受理执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 吴传淑
审判员 龙 艳
二〇一五年九月一日
书记员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终66号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张顺兰。
诉讼代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常广喜。2016年4月27被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人奚彩忠、张松，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张顺兰指控原审被告人常广喜犯故意伤害罪及提起附带民事诉讼一案，于2016年4月27日作出（2015）扬刑初字第212号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张顺兰、原审被告人常广喜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人张顺兰及其诉讼代理人王文浪、上诉人常广喜及其辩护人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人张顺兰与被告人常广喜系同村村民。2014年7月12日，因为生产队一户人家办丧事，自诉人张顺兰与被告人常广喜为了分钱事宜发生口角。2014年7月13日一早，被告人常广喜到自诉人张顺兰门口找到自诉人张顺兰理论并与自诉人张顺兰之间发生了肢体冲突，导致自诉人张顺兰手部受伤。经鉴定，自诉人张顺兰的伤情为右尺骨茎突骨折构成轻伤二级。
自诉人张顺兰因此次受伤造成经济损失，其中医疗费27423.18元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费7000元、误工费13410元、交通费800元、鉴定费1545元，共计人民币54378.18元。
上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、出院记录、门诊收款票据，工资表，误工、护理及营养期的法医学鉴定，自诉人张顺兰的陈述等证据证明。
原审法院认为，被告人常广喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人常广喜因犯罪行为造成自诉人张顺兰经济损失，依法应承担赔偿责任。自诉人张顺兰在整个事件中存在一定的过错，应适当减轻被告人常广喜的责任，酌定被告人常广喜承担80%的赔偿责任，由被告人常广喜赔偿43502.54元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：1、被告人常广喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。2、被告人常广喜赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人张顺兰人民币43502.54元。3、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张顺兰的其他诉讼请求。
上诉人张顺兰的上诉理由及其诉讼代理人的意见是，1、其曾两次住院就医产生的医疗费用，与本案有因果关系，原审判决未予认定上述两次医疗费用属认定事实错误。2、其在本案中无过错，不应承担20%的赔偿责任。3、原审判决认定其营养期、护理期、误工期有误，不符合法律规定。4、原审判决未认定其精神损害赔偿金不符合法律规定。
上诉人常广喜的上诉理由是，1、在对方打其脸的情况下，其用手阻挡造成对方骨折、轻伤，其没有伤害对方的故意，其行为不构成故意伤害罪。2、原审判决认定对方的经济损失过高，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。所有证据均经原审及二审当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张顺兰、诉讼代理人提出“其曾两次住院就医的费用与本案有因果关系，原审判决未予认定”的上诉理由、代理意见。经查，上诉人张顺兰的上述两次就医均是因脑部供血不足住院，而其被鉴定为轻伤二级的受伤部位是右尺骨茎突骨折，两者之间并无关联性，原审判决未予认定上述两次医疗费用和本案有因果关系是正确的。该上诉理由、代理意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张顺兰、诉讼代理人提出“其不应承担20%赔偿责任”的上诉理由、代理意见，以及上诉人常广喜、辩护人提出“原审判决认定对方的经济损失过高”的上诉理由、辩护意见。经查，双方在案件起因上均有一定过错，原审法院在民事赔偿责任分配上已作了充分考量，据此判定上诉人张顺兰自行承担20%赔偿责任、上诉人常广喜承担80%赔偿责任的比例分担是合理的。该上诉理由、代理意见、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张顺兰、诉讼代理人提出“原审判决认定其营养期、护理期、误工期有误”的上诉理由、代理意见。经查，虽司法鉴定机构对张顺兰因外伤致右尺骨茎突骨折等损伤作出了误工期、护理期、营养期天数的鉴定意见，但其中包含了单独因脑动脉供血不足与本案无因果关系的“三期”天数，原审法院据此适当剔除并认定相应的误工期、护理期、营养期是合理的。该上诉理由、代理意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张顺兰、诉讼代理人提出“原审判决未认定其精神损害赔偿金”的上诉理由、代理意见。经查，根据相关法律规定，精神损害赔偿金不属于附带民事赔偿的范围。该上诉理由、代理意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人常广喜、辩护人提出“其行为不构成故意伤害罪”的上诉理由、辩护意见。经查，案发当时，仅有常广喜与张顺兰发生肢体冲突，无第三人参与，后张顺兰手部即受伤，经鉴定为轻伤二级；且原审法院亦调取张顺兰以前就医证据材料，证明检查治疗部位均非此次受伤部位，故应认定常广喜的行为造成张顺兰轻伤的结果，上诉人常广喜的行为构成故意伤害罪。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人常广喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人常广喜因犯罪行为造成上诉人张顺兰经济损失，依法应承担民事赔偿责任。双方在案件起因上均存在一定的过错，应适当减轻上诉人常广喜的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事部分的判决符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云
代理审判员 陈进
代理审判员 王禹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1028号
原告：郑素玉，女，1962年10月1日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：李爱辉，女，1964年1月4日出生，汉族，住玉环县。
原告郑素玉与被告李爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑素玉及其委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金890000元，利息223200元，本息合计人民币1113200元（其中本金310000元，自2013年1月28日至2017年1月28日止，按月利率1.5%计算）并继续以本金310000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至本金付清之日止。事实与理由：1993年起，被告以办厂缺乏资金周转为由，陆续向原告借款。由于被告长期拖欠借款未还，被告于2012年8月18日至2013年5月20日将之前的借条（原件）收回，并重新陆续出具借条，承认欠原告借款合计人民币890000元属实，同时书面或口头约定月息按1.5%计算（其中2012年8月18日借款60000元；2013年1月5日借款150000元；2013年1月21日借款80000元；2013年1月27日借款50000元；2013年1月28日借160000元；2013年2月1日借80000元；2013年2月1日借50000元；2013年3月8日借30000元；2013年3月27日借50000元；2013年3月27日借50000元；2013年4月21日借70000元；2013年4月27日借30000元；2013年5月20日借30000元)。此后至今，该借款本金890000元及利息款，被告至今未还。
被告李爱辉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、13份借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告李爱辉多次向原告郑素玉借款本金合计人民币890000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告李爱辉借款之后未按约偿付本息，显属违约，其应当承担继续履行的义务。双方当事人在借条中虽未对付款时间作了约定，作为债权人的原告有权随时主张。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李爱辉于本判决生效之日起十日内偿付原告郑素玉借款本金人民币890000元，并支付利息（以本金310000元为基数，按月利率1.5%支付自2013年1月28日起至本判决履行完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14819元，减半收取7409.5元，由被告李爱辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王经展
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人邱世才，男，19XX年XX月XX日出生，广西壮族自治区荔浦县人，汉族，小学文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月7日被荔浦县公安局执行监视居住，8月14日经荔浦县人民检察院取保候审，同日由荔浦县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人邱世才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人邱世才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月份的一天，被告人邱世才在XX镇XX村XX屯的家中以800元的价格向邹某帅（另案处理）购买了一辆无任何手续的红色125型两轮摩托车。2012年8月份的一天，被告人邱世才将该摩托车以600元的价格卖给黄某某（另案处理）。被告人邱世才购买的摩托车是被害人苏某某于2012年5月13日被盗的摩托车，经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2300元。
公诉机关就指控的事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人邱世才明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邱世才犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邱世才对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
2012年6月份的一天，被告人邱世才在青山镇永镇村歧路屯的家中以800元的价格向邹某帅（另案处理）购买了一辆无任何手续的红色125型两轮摩托车。2012年8月份的一天，被告人邱世才将该摩托车以600元的价格卖给黄某某（另案处理）。被告人邱世才购买的摩托车是被害人苏某某于2012年5月13日被盗的摩托车，经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2300元。
另查明，被告人邱世才于2004年8月7日主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：
一、物证
提取笔录、扣押清单、发还清单、领条。证实公安人员依法在荔浦县远雄轮胎翻新厂提取并扣押红色飞肯牌二轮弯梁摩托车一辆，后将该摩托车发还给被害人的事实。
二、书证
1、机动车行驶证。证实被盗红色飞肯牌二轮摩托车的车主系苏某忠的事实。
2、抓获经过。证实被告人邱世才主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的事实。
3、户籍证明。证实被告人实施犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
三、证人证言
1、证人黄某某的证词。证实2013年8月份的一天其以600元的价格向邱世才购买了一辆无任何手续的红色二轮摩托车的事实。
2、证人邹石远的证词。证实2013年8月份的一天黄某某在荔浦县远雄轮胎翻新厂以600元的价格向邱世才购买了一辆无任何手续的红色二轮摩托车的事实。
3、证人邹某帅的证词。证实2012年7月份的一天，其以800元的价格将一辆红色二轮摩托车卖给邱世才的事实。
四、被害人陈述
被害人苏某某的陈述。证实其兄苏良忠所有的一辆红色飞肯牌二轮摩托车被盗的事实。
五、被告人供述
被告人邱世才的供述。供述了其以800元的价格向邹某帅购买了一辆无任何手续的红色125型二轮摩托车，后以600元的卖给黄某某，以及其主动到公安机关投案的事实。
六、鉴定意见
价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实经鉴定被盗摩托车价值人民币2300元，以及该鉴定意见已分别告知被告人和被害人的事实。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邱世才明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人邱世才犯罪自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱世才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 谢重坤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韦 超
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第182号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年4月3日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，农民，住所地九江市湖口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）146号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：1、2014年1月9日凌晨5点左右，被告人秦某某窜至荔城区东山小区，采用摆断车锁头的方式，盗走黄某某一辆黑色雅迪牌电动车，经鉴定，价值人民币2550元。2014年1月11日被告人以人民币400元的价格卖给纪某某（另案处理），目前该电动车己被公安机关追回并发还被害人黄某某。
2、2014年1月10日前后凌晨4点左右，被告人秦某某窜至城厢区天九湾“佳佳便利店”旁，采用摆断车锁头的方式，盗走一辆黑色新州本田牌助力车（己扣押），经鉴定，价值人民币2755元。
3、2013年12月的一天，被告人秦某某窜至城厢区南门附近一处小区楼下，采用摆断车锁头的方式，盗窃一辆黑色福村雅马哈牌助力车（己扣押），经鉴定，价值人民币2030元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人纪某某的证言，监控光盘，案发现场的视频截图及现场指认照片，辨认笔录，莆田市荔城区价格认证中心的价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单、发还物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值计人民币7335元，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人秦某某犯盗窃罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十三日起至二○一四年八月十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的黑色新州本田牌助力车、黑色福村雅马哈牌助力车各一辆，归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5312号
原告：杭州玛西地带服饰有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：俞远平。
委托代理人：梅凯，浙江朗威律师事务所律师。
被告：储慧珠。
原告杭州玛西地带服饰有限公司（以下简称玛西地带公司）为与被告储慧珠买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭后本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告玛西地带公司的委托代理人梅凯到庭参加诉讼，被告储慧珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玛西地带公司起诉称：被告储慧珠于2010年至2013年期间，在衢州市南街13号经营一个服装店，店名为文慧服饰，字号为衢州市柯城文慧服装店。被告在经营过程中，多次以上门自提的方式，从原告处进货，并拖欠货款不偿还。原告在多次催讨货款未果下，于2014年8月2日，在衢州找到被告，被告因此写下案涉欠条，承诺20000元货款于年底（2015年2月18日前）支付。原告在多次催讨无果后，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款20000元整；2、被告支付自2015年2月19日起至2015年12月1日止的利息损失874元；3、被告支付原告因起诉产生的交通费、住宿费等相关差旅费用800元；4、被告承担本案诉讼费用（含公告费等诉讼费用）。
为证明自己的主张，原告玛西地带公司向本院提交如下证据：
1、欠条一份，以证明原被告买卖合同的法律事实；
2、杭州环北丝绸服装城证明一份，以证明欠条中的年青人与原告系同一主体的事实；
3、录音光盘及文字整理稿一份，以证明欠条中的储文慧即储慧珠本人，储慧珠对该笔货款确认的事实。
被告储慧珠未作答辩，亦未提交证据。
被告储慧珠无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告玛西地带公司提交的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年8月2日，储慧珠向玛西地带公司出具的欠条载明：储文慧欠杭州环北市场年青人货款贰万元整，年底还清。杭州环北丝绸服装城提供的证明显示：杭州环北丝绸服装城X层XXX号（店名年青人）实际经营者一直为俞远平。2015年11月24日原告代理人梅凯与被告储慧珠电话通话中，储慧珠对其用储文慧的名字出具欠条及支付20000元货款的事实予以确认。
本院认为，被告储慧珠向原告玛西地带公司购买了相应货物，但未能足额支付货款，根据储慧珠所出具的欠条显示，储慧珠尚欠玛西地带公司货款20000元，迄今储慧珠仍未能支付，已经构成违约。故原告玛西地带公司要求被告储慧珠支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的逾期付款损失的计算标准在上述范围内，本院予以支持。关于交通费、住宿费，因原告未提交证据证明，本院不予支持。被告储慧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告储慧珠于本判决生效后十日内支付原告杭州玛西地带服饰有限公司货款20000元；
二、被告储慧珠于本判决生效后十日内支付原告杭州玛西地带服饰有限公司利息损失874元；
三、驳回原告杭州玛西地带服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，由被告储慧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 张伟兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏梦秋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳商初字第0482号
原告邳州市顺发汽车维修有限公司。住所地邳州市炮车镇工业园。
法定代表人车传部，该公司经理。
委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人娄德宁，男，1977年5月19日出生，汉族。
被告王爱龙，居民。
本院在审理原告邳州市顺发汽车维修有限公司诉被告王爱龙承揽合同纠纷一案中，原告邳州市顺发汽车维修有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市顺发汽车维修有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邳州市顺发汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费453元，由原告邳州市顺发汽车维修有限公司承担。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 宋 阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 慧
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2688号
申请人刘桂英，女，1951年8月16日出生。
申请人马旭，男，1979年7月7日出生。
被执行人张明，男，1955年1月24日出生，身份号码×××。
申请执行人刘桂英、马旭与被执行人张明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）京0113民初1049号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张明未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘桂英、马旭依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人张明无可供执行财产，申请执行人刘桂英、马旭亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初1049号民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执2688号申请人刘桂英，女，1951年8月16日出生。申请人马旭，男，1979年7月7日出生。被执行人张明，男，1955年1月24日出生，身份号码×××。申请执行人刘桂英、马旭与被执行人张明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）京0113民初1049号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张明未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人刘桂英、马旭依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人张明无可供执行财产，申请执行人刘桂英、马旭亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初1049号民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘怀斌审 判 员  单立勋代理审判员  康占北二〇一六年十一月十八日书 记 员  李欣然
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终213号
上诉人（原审原告）:周林洪。
被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。
法定代表人：蒋建俊，局长。
原审第三人：周成洪，。
上诉人周林洪因土地行政登记一案，不服宁远县人民法院于二○一七年八月十日作出的（2017）湘1126行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
一审查明，原告周林洪与第三人周成洪是道县白芒铺镇小甲村村民，两人系兄弟关系。被告道县国土资源局于2009年7月29日为原告周林洪办理了道集用（2009）第351928号《集体土地使用证》，同日为第三人周成洪办理了道集用（2009）第351927号《集体土地使用证》。第三人周成洪于2016年3月份拆除旧房屋建新房时，原告周林洪以第三人周成洪借住原告周林洪的房屋，侵占其房屋基地为由提出异议并制止第三人周成洪建房。原告周林洪于2017年5月19日向该院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人周成洪登记办理的道集用（2009）第351927号《集体土地使用证》。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告道县国土资源局于2009年7月29日为第三人周成洪登记办理了道集用（2009）第351927号《集体土地使用证》，原告周林洪于2017年5月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《集体土地使用证》。原告周林洪在起诉书中表明是2016年3月与第三人因房屋宅基地发生争执时才知道第三人持有上述《集体土地使用证》，根据法律规定，原告周林洪直接向法院提起行政诉讼应当在知道被诉行政行为之日起6个月内提出，现原告周林洪的起诉日期距其知道被诉行政行为的日期已过一年的时间，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告周林洪的起诉。
周林洪不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系土地登记，涉案的标的属不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，不动产提起诉讼的期限为20年，本案从颁证到起诉只有7年多时间，没有超过20年。再则根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，对未告知诉权和起诉期限的，应从知道行政行为内容之日起计算起诉期限，最长不超过2年。上诉人是2016年3月才知道被诉的行政行为，2017年5月19日提起本案诉讼，也没有超过2年的起诉期限，故一审认定本案超过起诉期限错误。综上，请求二审撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，周林洪的起诉已超过了法定的起诉期限。行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼。周林洪自述在2016年3月就知道了被诉的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，起诉人应当自知道作出行政行为之日起6个月内提出，周林洪于2017年5月19日起诉，已超过了6个月的起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。
周林洪上诉提出应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年起诉期限的规定，因该款是在不知道行政行为内容的情况下，所作出的最长诉讼保护期限的规定，而本案中周林洪已经在2016年3月知道了被诉行政行为，故不适用该款。周林洪上诉还提出也可适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，因本案周林洪起诉的行政行为虽发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前（2015年5月1日为行政诉讼法修订后施行的日期），但知道被诉行政行为内容是在2015年5月1日之后，其起诉期限是从知道被诉行政行为内容之日起计算的，因此应适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中关于起诉期限的规定，故周林洪提出的上诉理由均不能成立，一审适用法律正确，程序合法，处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 万竹婷
审判员 周文静
二〇一七年九月十八日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终213号上诉人（原审原告）:周林洪。被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。法定代表人：蒋建俊，局长。原审第三人：周成洪，。上诉人周林洪因土地行政登记一案，不服宁远县人民法院于二○一七年八月十日作出的（2017）湘1126行初18号行政裁定，向本院提起上诉。一审查明，原告周林洪与第三人周成洪是道县白芒铺镇小甲村村民，两人系兄弟关系。被告道县国土资源局于2009年7月29日为原告周林洪办理了道集用（2009）第351928号《集体土地使用证》，同日为第三人周成洪办理了道集用（2009）第351927号《集体土地使用证》。第三人周成洪于2016年3月份拆除旧房屋建新房时，原告周林洪以第三人周成洪借住原告周林洪的房屋，侵占其房屋基地为由提出异议并制止第三人周成洪建房。原告周林洪于2017年5月19日向该院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人周成洪登记办理的道集用（2009）第351927号《集体土地使用证》。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告道县国土资源局于2009年7月29日为第三人周成洪登记办理了道集用（2009）第351927号《集体土地使用证》，原告周林洪于2017年5月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《集体土地使用证》。原告周林洪在起诉书中表明是2016年3月与第三人因房屋宅基地发生争执时才知道第三人持有上述《集体土地使用证》，根据法律规定，原告周林洪直接向法院提起行政诉讼应当在知道被诉行政行为之日起6个月内提出，现原告周林洪的起诉日期距其知道被诉行政行为的日期已过一年的时间，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告周林洪的起诉。周林洪不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系土地登记，涉案的标的属不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，不动产提起诉讼的期限为20年，本案从颁证到起诉只有7年多时间，没有超过20年。再则根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，对未告知诉权和起诉期限的，应从知道行政行为内容之日起计算起诉期限，最长不超过2年。上诉人是2016年3月才知道被诉的行政行为，2017年5月19日提起本案诉讼，也没有超过2年的起诉期限，故一审认定本案超过起诉期限错误。综上，请求二审撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，周林洪的起诉已超过了法定的起诉期限。行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼。周林洪自述在2016年3月就知道了被诉的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，起诉人应当自知道作出行政行为之日起6个月内提出，周林洪于2017年5月19日起诉，已超过了6个月的起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。周林洪上诉提出应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年起诉期限的规定，因该款是在不知道行政行为内容的情况下，所作出的最长诉讼保护期限的规定，而本案中周林洪已经在2016年3月知道了被诉行政行为，故不适用该款。周林洪上诉还提出也可适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，因本案周林洪起诉的行政行为虽发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前（2015年5月1日为行政诉讼法修订后施行的日期），但知道被诉行政行为内容是在2015年5月1日之后，其起诉期限是从知道被诉行政行为内容之日起计算的，因此应适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中关于起诉期限的规定，故周林洪提出的上诉理由均不能成立，一审适用法律正确，程序合法，处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  万竹婷审判员  周文静二〇一七年九月十八日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1934号
原告：杜巍，男，汉族，生于1970年5月17日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告杜巍诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告杜巍的起诉。
案件受理费3200元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1610号
原告：白某明，男，住辽宁省法库县大孤家子镇。
委托代理人：朱莹，喀左县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，男，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。
本院在审理原告白某明诉被告李某劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某明负担。
审判员 王艳萍
二〇一七年八月八日
书记员 胡 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6065号之二
申请执行人吴富友，男，1982年12月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人吴富友与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴富友依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人吴富友工资、生活费、经济补偿金等合计13914.88元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3538号
原告：陈某甲，女，1954年9月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈某乙，男，1951年12月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲以原、被告经亲友协商，已达成和好意见为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉之申请。
本院认为：原告陈某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
审判员 陈明武
二〇一五年六月十一日
书记员 黄书韬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江上尚房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区北苑路***号财富国际大厦*楼。
法定代表人：张才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司。住所地：温州市温州经济开发区富春江路***号*楼东首。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
再审申请人浙江上尚房地产开发有限公司（以下简称上尚房开公司）因与被申请人温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司（以下简称路易斯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上尚房开公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定路易斯物业公司未提供《前期物业服务方案》并不影响《前期物业服务合同》的效力和履行，与客观事实不符，也与《前期物业服务合同》相矛盾；地下室车位4820.35平方米部分的物业费收费标准为每月每平方米3元，缺乏证据证明；路易斯物业公司已尽勤勉义务，与已有证据相矛盾。路易斯物业公司提供虚假住所地信息，致原审法院立案程序上违反地域管辖的规定。综上，上尚房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，上尚房开公司与路易斯物业公司于2012年5月8日签订的《前期物业服务合同》形式合法，上尚房开公司未举证证明该合同存在违反法律、行政法规强制性规定之情形，故该合同应属有效，对双方均有约束力。路易斯物业公司二审及再审申请中主张路易斯物业公司未提供《前期物业服务方案》而影响该合同的效力。经查，双方在该合同第二条中已经明确对路易斯物业公司提供前期物业服务的内容作出约定，故路易斯物业公司未另行提供《前期物业服务方案》，并不与该合同相矛盾，不影响该合同的效力，上尚房开公司以此为由否定该合同效力的主张，亦不能成立。根据该合同约定，物业费的计算面积以实测建筑面积为准，计算标准为公寓、办公按每月每平方米3元（不包括公共能耗分摊费用），商业每月每平方米3.5元（不包括公共能耗分摊费用）。现路易斯物业公司主张涉案物业的产权尚未办理，商业部分暂无法区分，请求暂按每月每平方米3元标准计算，原判对此予以支持，并无不当。因双方合同明确约定建筑面积含地下室建筑面积，故上尚房开公司主张地下室车位部分的物业费不应按每月每平方米3元计算，缺乏依据，难以成立。上尚房开公司虽主张路易斯物业公司未尽勤勉义务，但一直未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。至于上尚房开公司提出的管辖问题，其亦未能举证证明，且不属于当事人可以申请再审的理由，故该项主张亦不能成立。
综上，上尚房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回浙江上尚房地产开发有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江上尚房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区北苑路***号财富国际大厦*楼。法定代表人：张才，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司。住所地：温州市温州经济开发区富春江路***号*楼东首。法定代表人：朱建华，该公司董事长。再审申请人浙江上尚房地产开发有限公司（以下简称上尚房开公司）因与被申请人温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司（以下简称路易斯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上尚房开公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定路易斯物业公司未提供《前期物业服务方案》并不影响《前期物业服务合同》的效力和履行，与客观事实不符，也与《前期物业服务合同》相矛盾；地下室车位4820.35平方米部分的物业费收费标准为每月每平方米3元，缺乏证据证明；路易斯物业公司已尽勤勉义务，与已有证据相矛盾。路易斯物业公司提供虚假住所地信息，致原审法院立案程序上违反地域管辖的规定。综上，上尚房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，上尚房开公司与路易斯物业公司于2012年5月8日签订的《前期物业服务合同》形式合法，上尚房开公司未举证证明该合同存在违反法律、行政法规强制性规定之情形，故该合同应属有效，对双方均有约束力。路易斯物业公司二审及再审申请中主张路易斯物业公司未提供《前期物业服务方案》而影响该合同的效力。经查，双方在该合同第二条中已经明确对路易斯物业公司提供前期物业服务的内容作出约定，故路易斯物业公司未另行提供《前期物业服务方案》，并不与该合同相矛盾，不影响该合同的效力，上尚房开公司以此为由否定该合同效力的主张，亦不能成立。根据该合同约定，物业费的计算面积以实测建筑面积为准，计算标准为公寓、办公按每月每平方米3元（不包括公共能耗分摊费用），商业每月每平方米3.5元（不包括公共能耗分摊费用）。现路易斯物业公司主张涉案物业的产权尚未办理，商业部分暂无法区分，请求暂按每月每平方米3元标准计算，原判对此予以支持，并无不当。因双方合同明确约定建筑面积含地下室建筑面积，故上尚房开公司主张地下室车位部分的物业费不应按每月每平方米3元计算，缺乏依据，难以成立。上尚房开公司虽主张路易斯物业公司未尽勤勉义务，但一直未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。至于上尚房开公司提出的管辖问题，其亦未能举证证明，且不属于当事人可以申请再审的理由，故该项主张亦不能成立。综上，上尚房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：驳回浙江上尚房地产开发有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年七月二十五日书 记 员  周颖芳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第813号
申请执行人：赵海君。
被执行人：陈斌。
被执行人：陈庆华。
本院在执行赵海君与陈斌、陈庆华（2015）台三执民字第813号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）台三小商初字第225号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈斌、陈庆华外出下落不明，无其他可供执行财产，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第813号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年八月二十日
代书记员 范锦康
海南省第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）海南二中行监字第1号
陈恩钦：
你与被申请人乐东黎族自治县九所镇人民政府及原审第三人陈恩壮、陈恩佑、陈恩强、陈恩贵、陈恩跃、陈恩策、陈恩东、陈波土地行政管理纠纷一案，不服本院（2013）海南二中行终字第33号行政判决，以该行政判决认定事实不清、适用法律错误为由提出申诉，要求本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”由上述规定可知，我国土地分为国家所有和集体所有，且我国土地自土改后原有的土地所有权性质已发生变化，你以1953年颁发的《土地房产所有证》主张本案争议地属你所有，缺乏法律依据。同时，你和陈波的父辈于上个世纪五十年代已开始共同使用该地。九所镇人民政府根据争议地的使用状况，将其确为你们共同使用并无不妥之处。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年二月十三日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00095号
罪犯韩小元，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年9月1日作出（2009）惠刑初字第297号刑事判决，以被告人韩小元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0131号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年5月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩小元服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩小元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩小元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩小元减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年4月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2973号
原告：南昌斯普玛进出口有限公司，地址：南昌小蓝经济开发区富山一路468号。统一社会信用代码：91360121332840962T。
法定代表人：JUANLUISGUILENLARA
委托代理人：肖俊亮，男，1975年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系公司副总经理。
被告：新余市佳豪鞋材有限公司，地址：江西省新余市高新区高新大道南纵五路东（凯信公司1号厂房）。统一社会信用代码：91360504589249369D。
法定代表人：黄海。
原告南昌斯普玛进出口有限公司与被告新余市佳豪鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖俊亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处采购了一批货物（订单号为SI2016030）出口给国外客户。由于货物存在严重的质量问题，国外客户要求退回，原告积极与客户沟通和道歉，并赔偿了客户4133.7美元，客户才未深究。事后，原告与被告沟通，被告同意赔偿原告损失。2016年9月20日，双方就赔偿事宜达成和解协议，并签订了《退款同意书》，双方同意扣除南昌斯普玛鞋类材料有限公司所欠被告货款后，被告应于2016年9月30日前赔偿原告损失21501.96元。此后，原告多次要求被告履行承诺，被告总以各种理由推诿，时至今日，分文未付。为此诉至法院，要求判令被告支付赔偿款21501.96元及利息，并承担因产品不合格出口所产生的运费、报关清关费用、银行汇款手续费共5746元，案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年4月16日原告南昌斯普玛进出口有限公司与被告新余市佳豪鞋材有限公司签订一份《产品购销协议》（订单号：SI2016030），约定，原告向被告购买EVA发泡材料（用于制鞋）一批，价款为57873.69元。2016年7月18日，原告出资人即股东南昌斯普玛鞋类材料有限公司又与被告签订了一份《产品购销协议》（订单号：136/2016），为原告向被告购买EVA发泡材料（用于制鞋）一批，价款为13929.73元。两份《产品购销协议》均就产品质量、付款方式、供货期限等进行了约定，还约定，如发生纠纷由购买方所在地法院管辖。协议签订后，被告按期向原告供应了订单号：SI2016030中所定购的产品，原告将此批订单中的产品悉数出口到国外，事后，国外客户发现产品存在质量问题，并要求原告赔偿，原告及时告知了被告，原告并先行赔偿国外客户4133.7美元，折合人民币27489.11元。2016年9月份，原、被告就订单号SI2016030中产品存在质量问题如何赔偿事宜和订单号136/2016中的产品实际货款为多少进行了结算，还签订了一份《退款同意书》，原告同意被告扣除订单号136/2016中原告应支付给被告价款5987.15元外尚应支付赔偿款21501.96元，赔偿款于2016年9月30日付清。事后，原告先后通过邮件、微信聊天等方式，要求被告履行承诺未果，为此，原告诉至法院。
上述事实有：1、原告及南昌斯普玛鞋类材料有限公司企业信息和出资回款凭据，2、2016年4月16日，原告与被告签订的《产品购销协议》一份(订单号：SI2016030)、2016年7月16日原告股东即出资人南昌斯普玛鞋类材料有限公司与被告签订的《产品购销协议》一份（订单号：136/2016），3、国外客户投诉邮件一份及材料图片11张，4、赔偿协议一份（传真件）、中国银行国际结算借记通知一张、中国银行客户付费回单一张，5、《扣款函》一份，6、退款同意书一份，7、微信聊天记录和邮件往来记录等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告购买了被告产品，因产品质量问题，被告同意在扣除原告应付款另欠货款5987.15元后再行赔偿原告21501.96元，并签订《退款同意书》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按协议约定支付赔偿款21501.96元，事实清楚、证据确凿，予以确认。故原告要求被告支付赔偿金及逾期付款利息请求，本院予以支持。原告主张被告承担运费、报关清关费用、银行汇款手续费，因《退款同意书》双方未予以约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市佳豪鞋材有限公司在本判决生效后三日内支付原告南昌斯普玛进出口有限公司赔偿款21501.96元。
二、被告新余市佳豪鞋材有限公司余在本判决生效后三日内支付原告南昌斯普玛进出口有限公司赔偿款21501.96元的逾期付款利息（自2016年9月31日起至判决确定付款之日，按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告南昌斯普玛进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告承担145元，被告承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈玲旭
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更37号
姓名刘彦华，男，1973年10月6日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人。初中文化，无职业，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月二十六日，吉林省伊通县人民法院作出（2012）伊刑初字第158号刑事判决，认定罪犯刘彦华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月二十七日经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘彦华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦华予以假释（假释考验期至二0一八年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3324号之一
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，组织机构代码证号：75802337-X。
负责人苏敏，总经理。
委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人朱兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人冯玉霞，女，1975年10月17日，汉族，住重庆市武隆县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人朱兵、冯玉霞合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人朱兵、冯玉霞合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年二月二十二日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3324号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，组织机构代码证号：75802337-X。
法定代表人苏敏，总经理。
委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人朱兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人冯玉霞，女，1975年10月17日，汉族，住重庆市武隆县。
依据已经发生效力的（2016）湘0104民初932号民事判决书，本院于2016年11月1日向被执行人朱兵、冯玉霞发出执行通知书，责令被执行人谯朱兵、冯玉霞于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务100万元（含执行费12000元），但被执行朱兵、冯玉霞至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱兵、冯玉霞的银行存款100万元；或扣留、提取被执行人朱兵、冯玉霞应得收入100万元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年十一月一日
书记员 王璐