山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第238号
上诉人（原审原告）周麦桂，女，1944年9月13日出生，汉族。
委托代理人关俊妮，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院。
法定代表人李树峰，山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院院长。
委托代理人郎云强，山西权康律师事务所律师。
上诉人周麦桂因医疗损害责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2012）城民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周麦桂及其委托代理人关俊妮，被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院的委托代理人郎云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月25日，原告因左小指指伸肌腱断裂，左小指中节指骨骨折入住被告处进行治疗，被告于2009年9月29日为原告进行了“左小指指伸肌腱断裂肌腱修复术”。2009年10月6日，原告以“一般情况好，各项生命体征平稳，左小指切口愈合良好、切口敷料清洁完整”情况出院后，原告以左小指伸缩受限，疼痛不止需进行二次手术为由，要求被告重新手术或进行赔偿，被告以手术过程不存在过错为由不予赔偿，原告提起诉讼，要求被告对其进行赔偿。
审理还查明，经原告申请，晋城市卫生局于2010年8月5日委托晋城市医学会就原、被告间医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定。该医学会在原、被告双方当事人均在场的情况下，对鉴定材料进行了确认，并在采取回避原则的基础上抽取骨科专家7人，由3人组成专家组，另外4人备用。9月17日上午9时30分，在医学会工作人员，专家组成员，医患双方准时到场的情况下，开始鉴定工作。经双方陈述、专家提问、补充陈述、现场体检、双方退场、专家讨论、签字表决等程序，递交了鉴定书文稿。2010年9月17日，晋城市医学会作出了晋城医鉴（2010）012号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为：不构成医疗事故。审理中，经原告申请，晋城市中级人民法院就原告左手小指伤情委托山西金诚司法鉴定中心作伤残等级鉴定。经鉴定，该中心于2013年5月17日作出了山西金诚司法鉴定中心（2013）临（司）鉴字第040号《山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：被鉴定人周麦桂因故不慎致伤左小指，其左小指中节指骨骨折相当于职工工伤十级伤残。鉴定费用900元，原告已垫付。
原审法院经审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告作为患者，应依《侵权责任法》之规定就其在诊疗活动中受到损害系医疗机构及医务人员有过错所致承担举证责任。该条款系对《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》（2002年4月1日起施行）第四条第8款“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”规定的修正。且在庭审中，被告也提供了晋城市医学会出具的晋城医鉴（2010）012号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定意见明确认定被告的诊疗行为符合医疗程序，手术过程及治疗无过错行为，原告左小指近侧指间关节活动受限与手术无关，不构成医疗事故。该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，原告对此亦予以认可，依法予以采信。原告提供的山西金诚司法鉴定中心（2013）临（司）鉴字第040号《鉴定意见书》作出的“被鉴定人周麦桂因故不慎致伤左小指，其左小指中节指骨骨折相当于职工工伤十级伤残”的鉴定意见，仅仅能证明原告的伤情构成伤残，而不能证明其损伤系被告医疗行为所致，故原告的主张应视为不能提供证据予以证明，故本院对此亦不予支持。关于诉讼时效，本院认为诉讼时效是一种法律事实，具有不可逆转性，当事人应从知道或应当知道权利被侵害时计算，截止原告于2012年6月12日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，依法不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告周麦桂对被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院的诉讼请求。
判后，原审原告周麦桂不服，向本院提起上诉。
上诉人周麦桂上诉称，根据我国《侵权责任法》的规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。一审法院错误的认为《侵权责任法》的规定系对《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”规定的修正。本案中上诉人的手指骨折并不是当前医疗水平不能治疗的情形，被上诉人却只手术不治病，且上诉人未在手术同意书上签字，系被迫手术，因此，被上诉人应当依法承担赔偿责任。在鉴定过程中，鉴定专家没有让上诉人看相关诊疗资料，鉴定程序严重违法，鉴定书中载明“术前为肌腱断裂，术后为陈旧性骨折，”鉴定结论明显证据不足，上诉人申请重新鉴定。上诉人从未停止过主张自己的权利，一审法院认定上诉人的请求超过诉讼时效是错误的，并提供一审未提供的2013年12月27日北石店派出所证明一份，以证明其主张。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院辩称，根据《侵权责任法》规定，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中存在过错的，才承担赔偿责任。被上诉人为上诉人提供了合格的医疗服务不存在过错，上诉人左手小指原发伤系外力所致，任何创伤经治疗后都不可能恢复到受伤前的水平。被上诉人在实施手术前已将相应手术风险告知了上诉人，并经上诉人家属签字确认。被上诉人提供晋城市医学会鉴定结论，证明上诉人左手小指伸缩受限与其术后功能锻炼差有关。上诉人病历中明确记载入院诊断和出院诊断均为左小指指伸肌腱断裂，左小指中节指骨骨折。上诉人认为“术前为肌腱断裂，术后为陈旧性骨折，”仅是其个人观点。北石店派出所的证明一审未提供，是否超过诉讼时效，请求法院依法确定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
上诉人周麦桂于2014年3月3日，向本院提交调取证据申请书，申请调取手术同意书。该申请上诉人周麦桂在庭审过程中当庭撤回。
本院认为，《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊
疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该规定确立了医疗损害侵权责任的归责原则为过错责任原则。《侵权责任法》实施后，在认定医疗损害侵权责任时，一般情况下应适用“谁主张、谁举证”的举证分配原则，上诉人有责任证明被上诉人在对其诊疗过程中存在过错。上诉人主张被上诉人未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，未提供确实充分的证据予以证明。相反，被上诉人在一审中提供了晋城市医学会晋城医鉴（2010）012号医疗事故技术鉴定书，鉴定第八项分析意见明确载明：1、根据病历记录及整个医疗过程分析，医院不存在违反医疗卫生条例法律、行政规范、部门规章和诊疗范围的现象，符合医疗程序。2、患者左小指指伸肌腱断裂、左小指中节指骨骨折诊断正确，手术过程及治疗无过错行为。3、现场检查：患者左小指近侧指间关节主动活动度约40°，这与患者左小指原发性损伤、术后伸肌腱粘连、术后患指功能锻炼差有关，而与手术无关。该鉴定意见可以证明被上诉人诊疗行为并无过错。对该鉴定意见上诉人在二审中申请重新鉴定，但未提供证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，本院依法不予准许。被上诉人在一审中提供的病历中的病情告知书、手术同意书、麻醉同意书中均有上诉人丈夫侯长有签字，上诉人虽对签字的真实性提出质疑，但未能提供反驳证据予以证明，故其主张系被迫手术无证据证明，本院不予支持。虽2010年9月17日晋城市医学会作出医疗事故技术鉴定书，上诉人已经知道本案并不构成医疗事故，诉讼时效应自此起算，但上诉人在二审中提供了其2011年7月8日向医院主张权利，并经派出所处理的证据，可以证明其发生了诉讼时效中断的情形，一审法院认定上诉人的主张超过诉讼时效不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人周麦桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜 刚