广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第46号
上诉人（原审原告）钟经方。
委托代理人刘冬梅、吴彩发，均是广东文业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴木生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司。
负责人华春丽，经理。
委托代理人李智，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
委托代理人刘燕霞，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原审原告谢梓华。
上诉人钟经方因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2013）茂化法民三初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审认为，钟经方受到的损害，在交强险分项限额内，应由保险公司赔偿，减除吴木生已经赔偿的6000元，保险公司还须赔偿14339.5－6000=8339.5元。庭审中，钟经方放弃对谢梓华的诉讼请求，无损害其他当事人的权益，予以准许。因肇事车的交强险可以足额赔偿钟经方的损失，所以吴木生无需对上述赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决生效后五日内赔偿8339.5元给原告钟经方；二、驳回原告钟经方的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取26元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担76元，原告钟经方负担188元。
上诉人钟经方不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院直接适用广东省司法鉴定协会作出的粤鉴协指（2012）2号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，从而认定上诉人恶意住院，明显适用法律错误，于法无据，认定事实错误。每个病人的身体素质不同，康复情况必然有所差异，应以医院医嘱断定病人的情况，仅仅机械性适用三期准则，用理论代替医院的诊断明显违反生活常识。上诉人的中医诊断为外伤筋伤、气滞血瘀证，上诉人因事故伤了筋骨，住院较长时间不足为奇。本案事实清楚，责任明确，上诉人因交通事故住院66天，所有费用均应按66天的实际情况计算。二、上诉人住院时由叶振华护理，叶振华月工资收入是3500元，应以此计算护理费。上诉人事故发生前的工资收入为4500元／月，应以此标准计算误工费。上诉人及其护理人员花费的500交通费提供了正式票据，原审法院仅支持200元交通费不当。综上，请求二审法院：1、判决撤销化州市人民法院作出的（2013）茂化法民三初字第256号民事判决书，改判两被上诉人连带赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费和交通费等共29131.50元。太平洋高州支公司应在交强险120000万元限额内先行支付上诉人的损失。2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告谢梓华不到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月19日，吴木生驾驶粤KXXX**号轿车（车主谢梓华，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司承保交强险），在化州市蒲山黄桐山路口路段碰撞行人钟经方及李正萍，造成钟经方受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日钟经方到化州市中医院治疗，2013年8月23日出院，期间住院66天。化州市中医院出具的《疾病诊断证明书》诊断：多发性软组织挫裂伤。处理意见及建议：住院时间6月19日至8月23日；定期复诊、不适随诊；免体力劳动休息壹个月；注意休息、加强营养；住院期间留陪壹人。化州市中医院出具的出院记录，其中中医诊断为：外伤筋伤、气滞血瘀证。西医诊断：多发性软组织挫裂伤，住院期间吴木生支付了钟经方的医疗费6000元。本事故经化州市公安局交通警察大队于2013年7月9日作出《道路交通事故认定书》，认定：吴木生的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序》第四十六条的规定，吴木生应负事故的全部责任，行人钟经方、李正萍无责任。
钟经方认为本交通事故导致其损失如下：1、医疗费8731.5元，吴木生已支付6000元，尚余2731.5元；2、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）；3、护理费7700元（3500元／月÷30天×66天）；4、误工费14400元（4500元／月÷30天×96天）；5、交通费500元；6、营养费500元，共计29131.5元，钟经方追讨上述款项未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费和交通费等共29131.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司应在交强险120000万元限额内先行支付原告的损失。2、请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费。
钟经方主张住院期间由其朋友叶华振护理，提供了湛江市某店的个体工商户营业执照及该店出具的证明，证明内容：叶华振从2010年至2013年在湛江市某家私厂工作，任技术安装工，月薪工资3500元，从2013年6.19至8.23请假照顾病人。钟经方主张其事故发生前的工资为4500元／月，提供了化州市某有限公司的企业法人营业执照、2012年12月至2013年5月的工资发放表及化州市某有限公司的证明，证明内容：钟经方在我公司任车间管理员一职，月薪4500元。
钟经方主张叶华振为护理其往返化州与湛江两地花费了交通费500元，提供了广东省茂名市交通运输集团有限公司小汽车出租公司的发票共25张，每张面额20元。经审理查明，该25张发票中，大部分发票号码是连号的，其中发票号码为01757003-01757006共有4张发票号码相连、01757013-01757024共有12张发票号码相连、01756886-01756893共有8张发票号码相连。在庭审中，钟经方主张叶华振从湛江至茂名交通费单程为21元。
再查明，钟经方交通事故受伤后共住院治疗66天，原审法院依据广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定：“9.肢体损伤
--9.1肢体软组织损伤--
9.1.3皮肤裂伤长度＞20㎝：误工30日，营养10-20日，护理1-15日。”从而认定钟经方的多发性软组织挫裂伤属于较轻微的皮外伤，住院66天属恶意住院，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.1.3的规定，认定钟经方误工期30日、营养期20日，护理期15日。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原审判决依据广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定钟经方的误工期、营养期、护理期是否正确。二、原审判决认定的护理费、误工费、交通费是否正确。
一、关于原审判决依据广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定钟经方的误工期、营养期、护理期是否正确。
第一、根据广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第1.2规定：“广东省各司法鉴定机构中的文书司法鉴定专业及其鉴定人实施文书鉴定的有关技术标准，检验项目和操作程序适用本指引。”该准则的适用人员为“文书司法鉴定专业及其鉴定人”，适用的范围应是在鉴定中适用。但原审判决在钟经方的误工期、营养期、护理期未经鉴定机构鉴定的情况下，直接适用该准则确定钟经方的误工期、营养期、护理期。本院认为，原审法院及工作人员不具有专业的鉴定资质，在本案中直接适用该准则确定钟经方的误工期、营养期、护理期明显不当。第二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人在答辩中主张钟经方的误工期、营养期、护理期应依据省鉴定协会的准则确定，但未向原审法院提出鉴定的申请，应该承担举证不能的法律后果。第三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”钟经方因伤住院66天，该事实有化州市中医院出具的《疾病诊断证明书》、出院记录、费用明细清单等证实，应予认定。误工费、护理费、住院伙食补助费属于钟经方因治疗支出的费用以及因误工减少的收入，该方面的费用应按钟经方实际住院天数计算。综上，原审判决按广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定钟经方的误工期、营养期、护理期不当，本院予以纠正。
二、关于原审判决认定的护理费、误工费、交通费是否正确的问题。
1、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”钟经方住院期间的护理人员是叶华振，钟经方主张叶华振的工资收入为3500元／月，提供了湛江市某店出具的证明。经审理查明，湛江市某店作为个体工商户，对其出具的证明有出庭作证的义务，而湛江市某店未到庭接受对方当事人的质询，因此在钟经方未能提供其他证据证实叶华振工资收入的情况下，仅凭该证明不足以认定叶华振的工资收入。本案的护理费应参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，据此，本案的护理费为：100元／天×66天=6600元。
2、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”钟经方主张其工资收入4500元／月，不仅提供了化州市某有限公司出具的证明，还提供了钟经方2012年12月至2013年5月的工资发放表，应认定钟经方每月4500元工资收入的事实。因此本案钟经方的误工费为：4500元／月÷30天×96天（住院66天及出院全体壹个月）=14400元。
3、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”钟经方提供的25张发票（每张面额20元）中，其中发票号码为01757003-01757006共有4张发票号码相连、01757013-01757024共有12张发票号码相连、01756886-01756893共有8张发票号码相连。而在庭审中，钟经方主张叶华振从湛江至茂名交通费单程为21元。钟经方主张的单程21元交通费与其提供的交通费发票所要证明的事实不相符，所提供的交通费发票与就医地点、时间、人数、次数不相符。一审法院根据钟经方及必要陪护人员叶振华因就医治疗必须的费用酌情确定本案交通费200元正确，本院予以维持。
据此，计算本案钟经方的各项赔偿数额为：1、医疗费2731.5元；2、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）；3、营养费500元；4、误工费14400元；5、护理费6600元；6、交通费200元，以上6项共27731.5元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费赔偿限额范围，上述三项共6531.5元，未超过交强险医疗费10000元的赔偿限额；误工费、护理费、交通费属于死亡伤残赔偿限额范围，上述三项共21200元，未超过交强险死亡伤残120000元的赔偿限额。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司理应在交强险赔偿限额范围内赔偿27731.5元给上诉人钟经方。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2013）茂化法民三初字第256号民事判决。
二、限原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决生效后五日内赔偿27731.5元给原审原告钟经方。
三、驳回原审原告钟经方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费264元，由钟经方负担13元，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担251元；二审案件受理费528元，由钟经方负担26元，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担502元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年四月十日
书 记 员 许增海