wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第905号
原告：蔡某。
委托代理人：薛某某。
被告：吕某甲。
原告蔡某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2010年12
月1日立案受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序，于201
0年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理
人薛某某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：1995年经原告姨妈作媒，原、被告
订婚，后于1996年10月19日举行婚礼，1997年2月27日补办结
婚登记，××××年××月××日生育一女吕某乙。被告自始对原告不满
意，结婚后双方关系一直不合，几乎很少同居，一年后原告有
幸怀孕，但被告认为原告不会生儿子，便经常对原告进行殴打
。另外被告跟他人有不正当男女关系，被原告当场遇见，但是
被告还与他人一起殴打原告，致使原告受伤。后经公安部门处
罚并赔偿原告损失，可被告又中途抢走赔偿款并且将原告赶出
家门。至此原、被告于2002年下半年开始分居生活。现双方夫
妻感情已经彻底破裂，请求判决准许原、被告离婚，婚生女吕
乙由被告抚养成人，抚养费由被告负担。
为了证实上述主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
一、原告的身份证、户口本，以证实原、被告的身份以
及子女出生情况；
二、婚姻状况证明，以证实原、被告婚姻状况；
三、照片、医院病历、医疗证明，以证实被告殴打原告
的事实。
被告吕某甲未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对于证据一、
二均符合证据成立的有效要件，本院对其证明力予以认定。证
据三仅可证实原告受伤的事实，但尚不足证明系被告殴打所致
。
综上，本院认定本案关于原、被告结婚时间、子女出生
情况等事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方形成合法婚姻关
系，应受法律保护。双方在婚后应当有建立起一定的夫妻感情
，近来因家庭琐事发生纷争，致使夫妻感情出现波折，但只要
双方珍惜业已建立的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，和好完
全有可能的。现原告提出离婚请求，但没有提供相应证据证实
双方夫妻感情已经彻底破裂，故对其离婚请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 潘直沈
二〇一〇年十二月十八日
书记员 陈少华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1655号
罪犯陈弈菘，男，1996年3月23日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年8月22日作出(2014)甬宁刑初字第533号刑事附带民事判决，以被告人陈弈菘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人陈弈菘、麻夏素与（2014）甬宁刑初字第333号刑事判决的被告人叶圣杰共同连带赔偿附带民事诉讼原告人杨小联经济损失人民币271101.17元，扣减附带民事诉讼原告人杨小联已获赔偿人民币145000元，尚需赔偿人民币126101.17元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈弈菘在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈弈菘2014年3月3日因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；该犯结伙故意伤害致人重伤，应连带赔偿民事诉讼原告人人民币271101.17元，该犯及同案犯已赔偿人民币145000.00元，尚有人民币126101.17元未履行。罪犯陈弈菘在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈弈菘虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未完全履行民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈弈菘减去有期徒刑一个月。刑期自2014年8月8日起至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月十三日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第792号
申请执行人董某。
申请执行人秦某甲。
被执行人秦某乙。
申请执行人董某、秦某甲与被执行人秦某乙法定继承纠纷一案于2015年2月5日审结。该案（2014）李民初字第92号民事判决已发生法律效力且立案执行。申请执行人董某、秦某甲申请执行的内容是要求被执行人秦某乙支付案件受理费人民币3224.8元。执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人秦某乙自动将上述案款人民币3224.8元交至本院，现本院已将上述案款发还给申请执行人。本案执行费50元被执行人已经交纳，现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第92号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔培清
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更697号
罪犯肖建光，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，出生于内蒙古四子王旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2013年11月14日作出（2013）包东刑初字第282号刑事判决，认定被告人肖建光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金40000元。刑期自2013年6月17日起至2017年1月16日止。判决生效后，于2013年12月19日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯肖建光在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯肖建光提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯肖建光在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次，缴纳罚金5000元，狱内年消费记录为1206元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯肖建光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建光减去有期徒刑四个月三天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初118号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人高燕，该单位工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称：原告于2017年11月30日通过挂号信方式（邮寄单号XA46581861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“中原区西流湖街道办址刘村二组2017年生活费发放名单”，被告于2017年12月1日�到原告的政府信息公开申请，原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体；4、原告所申请的事项不属于政府信息,址刘村二组是否发放生活费，属于村民自治范畴，不属于行政诉讼受案范围；原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年11月30日，原告刘世斌以邮递方式，向被告提交信息公开申请，请求公开“中原区西流湖街道办址刘村二组2017年生活费发放名单”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告起诉的确认被告�履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府�息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民�院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈园园
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途�；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初118号原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人丁胜，主任。委托代理人高燕，该单位工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世斌诉称：原告于2017年11月30日通过挂号信方式（邮寄单号XA46581861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“中原区西流湖街道办址刘村二组2017年生活费发放名单”，被告于2017年12月1日�到原告的政府信息公开申请，原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体；4、原告所申请的事项不属于政府信息,址刘村二组是否发放生活费，属于村民自治范畴，不属于行政诉讼受案范围；原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年11月30日，原告刘世斌以邮递方式，向被告提交信息公开申请，请求公开“中原区西流湖街道办址刘村二组2017年生活费发放名单”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、原告起诉的确认被告�履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府�息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民�院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  邱鑫德二〇一八年五月三十日书 记 员  陈园园法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途�；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2928号
原告：丽水市莲都区周记汽车咨询服务部。住所地：丽水市莲都区芦埠村前山新村*幢*单元。
经营者：朱志红，女，1981年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托诉讼代理人（特别授权）：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周健，男，1985年4月9日出生，汉族，住址同上。
被告：赵丽，女，1984年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份号码：332501198411022422号。
第三人：李春勇，男，1982年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部与被告赵丽、第三人李春勇返还原物纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员林映青担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部的委托诉讼代理人王玲、周健、被告赵丽、第三人李春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部诉称：原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部系依法登记注册的个体工商户，工商登记经营者朱志红，该服务部由朱志红与丈夫周健共同经营。2016年5月26日，原告与被告签订《车辆转让协议书》向第三人李春勇(被告赵丽的丈夫)购买一辆大众途观小型普通客车，该车发动机号W20973；车架号LSVXZ65N7E2202130；原牌照号为浙Ｋ×××××，转让价款人民币175000元（因发现车辆曾出过事故，第三人返还原告10000元），合同签订后，第三人依约交付车辆并办理过户手续，原告付清车款后，第三人出具收条。第三人曾多次向原告借用过该车辆。后由于被告与第三人因离婚发生纠纷，被告以上述车辆仍系夫妻共有为由，于2016年6月3日前往原告经营的店里闹事，并故意毁坏停放于原告店门口的案涉车辆雨刮器。2017年2月4日，被告趁第三人再次借用车辆，抢走车钥匙并将车辆开走。原告主张返还，被告拒绝。根据浙江大恒资产有限公司出具的评估报告，案涉车辆租金市场价每天是228元。综上所述，该车所有权已经发生转移，被告赵丽将上述车辆非法占有，侵犯了原告对车辆的所有权。为此，请求依法判令：一、被告赵丽立即向原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部返还浙Ｋ×××××号(原车牌浙Ｋ×××××号)大众途观小型普通客车一辆；二、被告赵丽向原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部赔偿被非法占有造成的损失（从2017年2月4日按每日228元标准计算至被告返还车辆日止）及评估费2000元。
被告赵丽辩称：1、原告要求返还的汽车是被告与第三人夫妻共同财产。被告与第三人虽然感情破裂，已经多次起诉过离婚，但还没有离婚，仍然处于婚姻存续状态。2、周健是第三人的同乡兼好朋友，对被告婚姻情况十分清楚，也明知处于离婚诉讼阶段，仍然帮助第三人予以“交易”，严重损害原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。3、原告惯用的支付方式是转账，但原告与第三人之间就案涉汽车的交易却是以现金的方式进行，真实目的是以现金“收条”的形式来掩饰虚假交易。案涉车辆一直是第三人使用，车辆违章罚款也由第三人处理缴纳，不符合常理，请法院自由心证。4、被告已将案涉车辆拆的四分五裂，车辆已被毁了。综上，请求驳回原告的诉请。判令第三人归还车辆款项，原告同时承担相应的法律责任。
第三人李春勇述称：第三人与被告虽然关系不和，但外人并不知道，只以为是普通的夫妻吵架。家里的经济大权一直由被告掌握，双方闹矛盾后，被告不管家庭，第三人经济紧张，为了生活开支只能通过卖车予以解决，但第三人又不好意思让外人知道，只能告诉原告是为了换车而卖车。也因为银行卡都在被告手里，所以第三人只能要求现金交易。第三人平时在外地，回丽水无车可用，所以只能向原告借车，由此产生的违章罚款自然由第三人缴纳。
本院对本案事实认定如下：被告赵丽与第三人李春勇系夫妻关系。周健是原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部经营者朱志红的丈夫。2016年5月26日，第三人为甲方，周健为乙方签订《车辆转让协议书》，约定甲方将登记在其名下的大众途观小型普通客车一辆（车牌号为浙Ｋ×××××，发动机号W20973，车架号LSVXZ65N7E2202130）以175000元转让给乙方，周健及原告在落款处签字盖章。第三人出具收条，载明收到周健支付的车款订金10000元及车款165000元。2016年5月27日，案涉车辆被转移登记到周健名下，车牌号变更为浙Ｋ×××××。2017年2月4日,被告在第三人使用案涉车辆的过程中，将车辆开走。原告在案件审理过程中，申请对案涉车辆在市场租用过程中的租金标准进行评估鉴定。经评估，案涉车辆的汽车市场日租金为228元/天。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的营业执照、身份证、结婚证、车辆转让协议书、收条、车辆登记信息、评估报告及当事人的庭审陈述。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求确认权利”，原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部诉请被告赵丽返还车辆，但案涉车辆的登记所有权人系周健，故原告对案涉车辆无权主张返还，对原告该诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，评估费2000元，合计人民币3900元，由原告丽水市莲都区周记汽车咨询服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林映青
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 江煜剑
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第713号
罪犯刘余良，男，生于1954年3月10日，汉族，陕西省蒲城县人，因盗掘古墓葬罪经陕西省蒲城县人民法院于2010年12月23日以（2010）蒲刑初字第123号刑事判决书判处有期徒刑5年，附加罚金7000元，刑期自2010年4月29日至2015年4月28日止，于2011年1月24日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯刘余良确有悔改表现，建议对罪犯刘余良减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，能克服自身年龄大，身体条件差等困难，主动打扫车间卫生，不怕脏不怕累，并多次为车间维修损坏的桌凳，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2011年4月至2014年1月底止累计获得成绩1519分，折合积极15个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯刘余良确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘余良在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘余良减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终533号
上诉人（原审原告）张×，男，1979年8月15日出生。
委托代理人徐×，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人李×，女，1954年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）展×，女，1982年10月7日出生。
委托代理人宋博雅，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人姜杨，女，1990年10月11日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月，张×起诉至原审法院称：我与展×于2010年经人介绍相识，2011年9月26日登记结婚，婚后于2012年9月17日生有一子，名张×1。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，且展×为回民，生活习俗差异极大，展×经常因此与我争吵，双方的感情已经破裂，并无和好可能，我起诉至法院要求离婚。后我因各种原因撤诉。现已满六个月，但双方的感情没有好转。双方无共同财产。我现诉至法院，诉讼请求：1、判令解除我与展×之间的婚姻关系；2、婚生子张×1由我自行抚养。
展×辩称：认可张×所述经人介绍相识、登记结婚、生育子女的情况。现同意离婚，不同意婚生子张×1由张×抚养，要求由我抚养孩子，张×每月支付孩子抚养费5000元。双方没有共同财产、共同债权、债务需要法院处理。我要求张×支付精神损害抚慰金50万元，因为张×在婚姻存续期间存在同性恋的行为，对我造成了极大的伤害。
原审法院经审理查明：张×、展×于2010年经人介绍相识，2011年9月26日登记结婚，婚后于2012年9月17日生有一子张×1。现张×要求离婚，展×表示同意离婚。审理中张×、展×双方均要求抚养张×1。双方之子张×1出生后，一直跟展×生活在一起，张×父母帮助展×一起照看张×1。2015年9月张×之母未经展×同意将张×1带至上海生活，至今未回北京。2015年1月25日张×出具保证书，写明：“本人张×保证不采取隐藏孩子的行为，不采取伤害孩子的个人行为，如果发生上述行为愿放弃抚养权。”
展×主张张×工作单位在上海，少有照顾孩子张×1，就此主张展×提交了2014年12月张×离婚起诉书予以证明，该份离婚起诉书中写明“三、两地分居时家庭矛盾的借口。张×在上海工作，婚前张×就已经向展×明确说明，展×表示可以接受，可以共同解决。婚后展×违背诺言，不断以此为由闹情绪甚至与父母大吵大闹，把所有事情都归结于张×不在家造成的，特别是在抚养教育问题上。”
审理中展×之父展×1到庭陈述，其有能力和条件也愿意协助展×照顾展×之子张×1。
展×工作单位北京市回民医院出具证明写明：“兹证明我院职工展×年收入约10万元”。
审理中张×向法院提交北京欣工新型材料厂收入证明，该证明写明张×系该单位员工，每月工资为7000元整。张×称其在上海的工作系兼职，上海及北京工作收入共计每月1万元左右，展×不认可张×提交的收入证明的真实性，但同意以张×每月收入10000元作为计算子女抚养费的依据。
审理中展×主张张×在婚姻存续期间存在同性恋的行为，对展×造成了极大的伤害，要求张×支付精神损害抚慰金50万元。展×就此主张提交存于手机中的微信聊天记录，在聊天记录中聊天双方多次谈到性行为的细节，展×称上述信息系其在张×小米手机中发现后，备份于云端，后从云端下载于展×手机中形成，张×对上述信息的真实性不予认可，展×未进一步证明其证据提取过程及上述信息确来源于张×手机。
审理中张×、展×双方均主张未有共同财产、共同债权、债务需要法院处理。
原审法院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。现张×提出离婚，展×同意离婚，故法院准予离婚。
关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，法院考虑到双方之子现仅三岁，自出生后至2015年9月一直未与展×分开生活过，而张×因在上海工作，陪伴和照顾子女相对较少，改变生活环境对子女健康成长不利，故法院认为双方之子由展×抚养为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现张×、展×双方对抚养费数额，双方无法达成协议，具体数额由法院根据子女的实际需求及张×的经济能力予以酌定。
对于展×主张的精神损害抚慰金，因展×未提供有效证据证明张×行为存在应当给付精神损害抚慰金的情形，故法院对展×上述主张不予支持。审理中张×、展×双方均主张未有共同财产、共同债权、债务需要法院处理，法院对此不持异议。据此，原审法院于2016年2月判决：一、准予张×与展×离婚；二、双方所生之子张×1由展×抚养，张×自二〇一五年十一月起于每月十日前给付展×子女抚养费三千元，至张×1年满十八周岁止；三、驳回张×的其他诉讼请求。
判决后，张×不服原判，上诉请求法院撤销原判第二项，改判双方之子由张×自行抚养。理由为：1、张×收入稳定，生活条件较好，展×没有固定住处；2、孩子从小跟随张×及其家庭生活，如果由展×抚养则可能改变孩子习惯；3、张×及父母是北京人，均是汉族，孩子户口也在北京，受教育条件比较好等等。展×同意原审判决，答辩称：1、展×有稳定工作，有抚养孩子的能力，父母也愿意给展×购置房产，愿意帮着照顾孩子；2、孩子并没有一直随张×一起生活；3、民族不能成为考虑和认定抚养权的因素。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、出生证、收入证明、起诉状照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是张×1由谁抚养更为合宜。
关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。在双方收入、民族、受教育情况等并未对抚养孩子产生根本性影响的前提下，原审法院考虑到张×1年纪较小，出生后绝大部分时间一直未与展×分开生活过，而张×因长期外地工作陪伴和照顾子女相对较少，改变生活环境对子女健康成长不利，判令张×1由展×抚养，并无不当。张×的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。需要向双方说明的是，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。不抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由张×负担37.5元（已交纳）；由展×负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 爽
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初179号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人王某。
辩护人黄某。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）176-1号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄某到庭参加诉讼，枝江市公安司法鉴定中心法医李某甲出庭作证。本案经合议庭合议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年3月19日14时许，被告人王某驾驶轿车与酒后驾驶摩托车的周某在乡村水泥路因会车产生纠纷，双方发生口角，进而相互打斗，王某用拳头打在周某鼻子上，致周某右侧鼻骨骨折、鼻中骨骨折，周某对王某及参与解交的王某妻子袁某也进行殴打，致袁某脑震荡及多处软组织损伤。经法医鉴定：周某的损伤程度为轻伤二级。
王某对起诉书指控的事实经过不持异议，辩解自己是防卫过当，当庭对被害人的轻伤申请重新鉴定。其辩护人辩称法医鉴定不应作为定案的依据使用，王某无罪。
经审理查明，2016年3月19日14时许，被告人王某驾驶轿车行驶至枝江市问安镇某乡村水泥路时，与酒后驾驶两轮摩托车的周某会车时发生口角，继而相互殴打。王某用拳头打在周某鼻子上，致周某右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。在双方拉扯中，周某殴打了王某的妻子袁某，致袁某脑震荡及多处软组织损伤。经法医鉴定，周某的身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《行政处罚决定书》《出院记录》《出院证明》、医疗费单据等书证；2、证人袁某、涂某、李某1、李某2、陈某等人的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人王某的供述和辩解；5、枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；6、提取笔录及照片，现场勘验笔录及照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事与周某发生纠纷，故意伤害周某身体，致周某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。王某明知他人已报警，未离开现场，后在公安机关如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。周某在本案纠纷起因上有过错，可酌情对王某从轻处罚。王某辩解自己是防卫过当，经查，王某与周某发生纠纷后，双方扭打，都有致伤对方的故意，故其行为不具有防卫的性质，该辩解理由不予支持。王某当庭申请重新鉴定，但未在规定期限提交书面申请；其辩护人辩称鉴定意见不应作为定案的依据使用、王某无罪；经查，被害人周某的伤系王某殴打致伤，周某的伤情鉴定由枝江市公安司法鉴定中心作出，鉴定机构和鉴定人员均有相关资质，鉴定程序、鉴定意见形式合法，依法应作为定案的依据，故被告人及其辩护人的该辩护理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
人民陪审员 漆文安
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 露
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢360号
申请执行人马红斌，男，汉族，1968年1月20日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟。
被执行人雷亚军，男，汉族，1982年7月2日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林路。
马红斌申请执行雷亚军民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01186号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人雷亚军未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人马红斌与被执行人雷亚军已经私下解决，故前来法院撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01186号民事判决书的执行。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01186号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔04刑终16号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，汉族，1995年10月21日出生于贵州省安顺市西秀区，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，住安顺市西秀区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人蔡某犯抢劫罪一案，于2016年12月14日作出（2016）黔0402刑初601号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭，于2017年2月20日不公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:2016年1月22日21时许，被告人蔡某伙同桂某（另案处理）窜至安顺经济技术开发区南马大道一足疗店，将卖淫女段某带至安顺市西秀区安大厂贵安商务酒店301房进行嫖娼，二人与段某发生性关系后，强行抢走被害人段某价值人民币4500元的苹果6PLUS手机一部、价值880元的黄金项链一条、价值1560元的黄金戒指一枚及人民币300元，后二人逃离现场。公安机关于2016年3月11日在安顺经济技术开发区神木网吧将被告人蔡某抓获归案。
原审法院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人蔡某提出只是嫖娼，没有抢劫的辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。被告人蔡某曾因犯盗窃罪被判处拘役，属前科人员，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币4000元；二、责令被告人蔡某退赔被害人段某被抢赃款及赃物折价款人民币7240元。
宣判后，原审被告人蔡某以其被刑讯逼供、所作供述不实，原判认定抢劫被害人手机、黄金项链、黄金戒指属错误、且赃物的价值认定无依据，原判认定事实不清、证据不足，其不构成抢劫罪，也并非前科人员、不应从重处罚为由提出上诉。
出庭检察员发表出庭意见认为“本案事实清楚，证据确实、充分；原判定性准确、但将上诉人蔡某未成年时的犯罪记录作为从重处罚的依据不当，应予以改判”。出庭检察员在二审阶段提供了下列证据，证人桂某的抓获经过、桂某的证言、桂某对作案现场、同案蔡某的辨认笔录及照片
经审理查明：2016年1月22日21时许，上诉人蔡某与桂某（另案处理）共谋抢劫卖淫女，二人遂至安顺经济技术开发区南马大道一足疗店内寻找作案目标，二人在将卖淫女段某带至安顺市西秀区安大厂贵安商务酒店301房间，并分别与段某发生性关系后，二人在房间内通过言语威胁，从而使段某不敢反抗，强行抢走段某价值人民币4500元的苹果6PLUS手机一部、价值880元的黄金项链一条、价值1560元的黄金戒指一枚及现金人民币300元，并逃离现场。2016年3月11日，蔡某在安顺经济技术开发区神木网吧内被公安机关抓获。
上述事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，以及由出庭检察员提交并经二审庭审举证、质证的证人桂某的抓获经过、桂某的证言、桂某对作案现场、同案蔡某的辨认笔录及照片三组证据。二审查证属实，予以确认。对于上诉人蔡某所提其被刑讯逼供、所作供述不属实的上诉理由及相同辩护意见。经查，一审法院已就其申请依法启动了非法证据排除程序，原公诉机关提供了能够证明取证合法性的公安机关办案说明、蔡某的入所健康检查笔录、医院体检表、同监室羁押人员的证言及蔡某的讯问同步录音录像五项证据，得到一审法庭的确认，并采信被告人蔡某的供述。上诉人蔡某于二审期间就刑讯逼供问题未再提出新的线索或有关材料，且经过二审庭审举证、质证，其供述能够与证人桂某的证言、证人桂某的辨认笔录及照片等证据相互印证，具有客观真实性，故该上诉理由及相同辩护意见不能成立，不予采纳。二审对其供述依法予以采信，并作为定案的根据使用。在二审审理中，上诉人蔡某未提交新的证据。
本院认为,上诉人蔡某伙同他人以非法占有为目的，采用言语威胁的方式，使被害人不敢反抗，而强行取得价值7240元的财物，其行为构成抢劫罪。对于上诉人蔡某所提原判认定抢劫被害人手机、黄金项链、黄金戒指属错误、且赃物的价值认定无依据，原判认定事实不清、证据不足，其不构成抢劫罪的上诉理由。经查，根据上诉人蔡某的供述、同案犯桂某的证言、被害人陈述等证据足以证实其伙同他人共同抢劫手机、黄金项链、黄金戒指的犯罪事实，且赃物价值认定系有资质的价格认定机构依据被害人所提供的有关赃物价值的书面材料客观作出，价格认定结果也有依法告知上诉人蔡某，其表示对该结果无异议。故上诉人蔡某所提其不构成抢劫罪，原判认定被抢赃物错误、价值认定无依据的上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人蔡某所提其并非前科人员、不应从重处罚的上诉理由。经查，上诉人蔡某于其所提前一案件中系未成年，故原判认定其系前科人员并从重处罚不当，应予改判；出庭检察员的出庭意见及上诉人认为并非前科人员，不应从重处罚的上诉理由成立，予以采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，但认定其系前科人员从重处罚不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402刑初601号刑事判决主文中的第二项，即：责令被告人蔡某退赔被害人段某某被抢赃款及赃物折价款人民币7240元。
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402刑初601号刑事判决主文中的第一项，即：被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币4000元。
三、改判：上诉人（原审被告人）蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2019年10月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
本判决为终审判决。
审判长 刘海萍
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 猛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01967号
罪犯钱彦芳。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年7月1日作出（2013）熟刑二初字第0250号刑事判决，认定被告人钱彦芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月11日起至2015年12月10日止。判决发生法律效力后，于2013年7月24日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱彦芳，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钱彦芳减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱彦芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，判决罚金人民币10000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱彦芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯钱彦芳减去有期徒刑六个月七天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初382号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某某，因犯危险驾驶罪，2016年6月28日被取保候审。
辩护人单安，山东衡昌律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉［2016］373号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。建议适用简易程序审理，在拘役一个月至五个月量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日17时许，被告人张某某无证酒后驾驶鲁JXX8**号小型轿车沿新汶办事处八一街南北路由北向南行驶至事故地点时，发生单方交通事故，造成车辆、线杆、门店部分设施损坏。张某某血液中乙醇含量为158.30mg/100ml，属于醉酒驾驶。张某某在现场被查获，如实供述了犯罪事实。
案发后，张某某已与被害人达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人张某某的供述和辩解、证人纪某等人的证言、被害人纪某某的陈述、被告人户籍证明及驾驶信息、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、侦破情况说明、物证检验报告、调解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。张某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，张某某确有悔罪表现，结合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一六年八月十九日
书记员 马宗娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执字第44号
申请执行人毕义程。
被执行人威海益生宜居保温工程有限公司。住所地，威海市文登区龙山办珠海路西首***号。
法定代表人于云玲，投资人。
申请执行人毕义程与被执行人威海益生宜居保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院作出的（2011）文商初字第519号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第519号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十一日
书记员 于明文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执900号
申请执行人：王丽华
被执行人：大庆宝嘉新房地产开发有限公司
申请执行人王丽华与被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）让民初字第891号民事判决书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行人王丽华申请将大庆宝嘉新房地产开发有限公司名下位于大庆市让胡路区香江时代广场1-15号商服过户至王丽华名下。
在执行过程中本院将大庆宝嘉新房地产开发有限公司名下位于大庆市让胡路区香江时代广场1-15号商服过户至王丽华名下，执行费免予收取。依照最高人民法院《关于执行案件立案�结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 张明龙
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执900号 申请执行人：王丽华。 被执行人：大庆宝嘉新房地产开发有限公司。 法定代表人:王洪梅，执行董事。 大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请了执行，要求被执行人协助其办理涉案房屋产权登记手续，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 将被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司名下位于大庆市让胡路区香江时代广场1-15号商服房屋产权变更登记至申请执行人王丽华名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张明龙 审判员  张欣乐 审判员  王洪宇 二〇一八年六月七日 书记员  杨 帆
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执371号
申请执行人董某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人王某某，女，汉族，住所地克什克腾旗。
董某某申请执行王某某抚养费纠纷一案,克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第408号判决书已经发生法律效力。董某某于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）年克民初字第408号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一六年四月十一日
书记员 张 雷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初第3900号
原告何长振，男，1966年9月2日生，汉族，住河南省杞县。
原告李洪涛，男，1979年4月5日生，汉族，住河南省杞县。
二原告委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告南昌德龙运输有限公司。
负责人熊顺生，职务：经理。
住所地：南昌市高新南大道福祥家园小区56号
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司东湖区支公司
负责人罗来平，职务：经理。
住址：南昌市东湖区董家窑路290号国金印象商业B区-109室（第1-2层）
被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。
负责人：王浪，职务：经理。
住所：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
负责人：王卓平，职务：经理。
住所：江西省南昌市西湖区沿江中大道***号海关大楼***楼。
第二、三、四被告共同委托代理人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
原告何长振、李洪涛诉被告南昌德龙运输有限公司（以下简称德龙运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司东湖区支公司（以下简称人寿东湖保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿南昌保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿新建保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何长振、李洪涛及其委托代理人靳凤森、被告人寿东湖保险公司、人寿南昌保险公司、人寿新建保险公司的共同委托代理人冯树敏到庭参加了诉讼，被告德龙运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长振、李洪涛诉称，2016年7月6日3时00分许，杨占勇驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车（赣A35**挂重型集装箱半挂车）沿大广高速由南向北行驶至大广高速西半幅K838+100米时，与豫Ｂ×××××小型普通客车尾部相撞，致豫Ｂ×××××小型普通客车损坏，二原告受伤及该车上四桶蝉蛹翻倒抛洒的货物损失。后经交警队作出事故认定，被告杨占勇负此次事故的全部责任，二原告无责任。请求被告赔偿医疗费等各项损失85998.87元，并承担本案诉讼费。
被告德龙运输公司缺席未答辩。
被告人寿东湖保险公司、人寿南昌保险公司、人寿新建保险公司共同辩称，在于法有据的范围内对原告合法的损失进行赔偿，标准赔偿过高的请求法院核减。
经审理查明，2016年7月6日3时00分，在大广高速东半幅K1838+100米处，案外人杨占勇驾驶车牌号为赣Ａ×××××重型半挂牵引车（赣A35**挂重型集装箱半挂车）沿大广高速由南向北行驶至大广高速西半幅K838+100米处时，与豫Ｂ×××××小型普通客车尾部相撞，致豫Ｂ×××××小型普通客车损坏，豫Ｂ×××××小型普通客车驾驶员原告何长振受伤、乘车人原告李洪涛受伤及该车上四桶（约80斤/桶）蝉蛹翻倒抛洒的货物损失。经安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队认定，案外人杨占勇负此次事故的全部责任，二原告无责任。何长振于受伤当天被送至滑县新区医院进行治疗，住院1天，后于2016年7月8日至2016年9月1日在杞县中医院住院55天。原告何长振共支付医疗费19735.97元。李洪涛，何长振随后转往杞县中医院住院治疗。原告李洪涛于事故发生当天被送至在滑县新区医院住院1天，支付医疗费1283.62元。经原告申请，本院委托代理人滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对李洪涛所有的豫Ｂ×××××小型普通客车及四桶蝉蛹进行评估，确认该车车损为19744元、四桶蝉蛹损失为18560元，共计38304元。原告李洪涛支付评估费2500元。
另查明，赣Ａ×××××重型半挂牵引车（赣A35**挂重型集装箱半挂车）的登记车主为被告德龙运输公司，该车辆在被告人寿东湖保险公司投有交通强制险和商业险，商业险限额为100万元，事故发生在保险期间。河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务和其他服务员为33857元/年。
上述事实有当事人当庭陈述及原告提供的事故认定书、病例、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、鉴定评估结论书、鉴定费票据、施救费票据、车辆行车证复印件、保险单复印件予以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的何长振的停发工资证明和何剑的停发工资没有单位负责人签字和出具人签字，不具备证据的形式要件，本院对该证据不予认定。原告提交的工资表没有单位负责人和制表人的签字，不具备证据的形式要件，本院对该证据不予认定。
本院认为，本次事故经安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队作出事故认定，案外人杨占勇负此次事故的全部责任，二原告无责任，原、被告各方对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书的效力予以认定。结合事故认定书，本院认定案外人杨占勇承担全部赔偿责任，二原告无责任。被告德龙运输公司的车辆在被告人寿东湖保险公司处投保交强险和商业险，对原告的合理损失，应当由被告人寿东湖保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，若有不足的，由被告人寿东湖保险公司在商业险限额内赔偿。
原告何长振的合理损失有：医疗费19735.97元、住院伙食补助费1680元（30元×56天）、营养1120元（20元×56天）、误工费5360.81元（34941元/年÷365天×56天）、护理费5194.50元（33857元/年÷365天×56天）、交通费酌定1000元。原告李洪涛的合理损失有：医疗费1283.62元、住院伙食补助费30元、营养20元、误工费95.73元（34941元/年÷365天×1天）、住院期间护理费92.76元（33857元/年÷365天×1天）、车物损失38304元、评估费2500元、车辆施救费300元、交通费酌定30元。原告的其他请求未提交充分证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司东湖区支公司于判决生效后十日内赔偿原告何长振医疗费19735.97元、住院伙食补助费1680元、营养1120元、误工费5360.81元、护理费5194.50元、交通费1000元以上共计34091.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司东湖区支公司于判决生效后十日内赔偿原告李洪涛医疗费1283.62元、住院伙食补助费30元、营养20元、误工费95.73元、住院期间护理费92.76元、车物损失38304元、评估费2500元、车辆施救费300元、交通费酌定30元以上共计42656.11元。
三、判决驳回原告何长振、李洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由原告何长振、李洪涛负担195元，由被告南昌德龙运输有限公司负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 崔向楠
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00176号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人薛某，男，1982年3月25日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年5月28日因涉嫌非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审，2013年12月31日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）第689号起诉书指控被告人薛某犯非法拘禁罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、贾亚莉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年5月26日下午5时许，被告人薛某在榆阳区二街“水利商场”门口找到乔某，向其索要债务，为防止乔某逃跑，薛某让薛某甲、薛某乙帮忙照看乔某，并给另两名债主李某某、艾某某打电话让来帮忙，之后来了四名男子（基本情况不详）找到薛某，被告人薛某等人将乔某强行带至榆阳区富康西路“胜利宾馆”，薛某嘱咐让照看住乔某，其有事先行离开。当晚，李某某、艾某某也到该宾馆向乔某索要债务。期间四名男子让乔某还债并对其殴打，后被李某某等人劝阻，薛某与四名男子先后离开。被害人乔某由薛某甲、李某某、艾某某一直轮流照看，2013年5月27日凌晨2点左右，被告人薛某返回宾馆后向被害人乔某索要债务，因乔某无力偿还，薛某对乔某实施殴打、辱骂。5月27日因被害人乔某的家属报案，被害人乔某于当日下午1时许被榆林市公安局榆阳分局民警解救。以上犯罪事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人薛某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请依法判处。
被告人薛某对指控犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2012年3月份，被害人乔某因工程资金周转困难，向被告人薛某及李某某、艾某某提出借款，并称3、4个月就还，于是艾某某于2012年3月11日，借被害人人民币23万元，内容为“今借到艾某某人民币贰拾叁万元（￥：230000元），期限3个月，到期归还，如还不上有权扣回钩机，借款人-
乔某，身份证号：612701197806045811，担保人：薛某、李某某，2012年3月11日”。2012年5月27日，被告人薛某借被害人人民币26万元，内容为“今借到薛某人币贰拾陆万元整（￥：260000元），借期壹个月（2012、5、27-2012、6、27），借款人：乔某，2012、5、27。到期后被告人及李某某、艾某某向被害人索要借款，被害人以种种理由推诿，且更换了手机号码，致被告人等无法联系及寻找。2013年5月26日17时许，被告人薛某在榆林市榆阳区新建北路“水利商场”门口看见被害人乔某，于是上前拔掉被害人摩托车钥匙，向乔某索要债务，为防止乔某逃跑，薛某打电话叫来薛某丙（薛某的司机）、薛某乙（薛某的兄弟）帮忙照看乔某，并给乔某另外两名债主李某某、艾某某打电话让来帮忙，之后来了四名男子（基本情况不详）找到薛某，被告人薛某等人将乔某强行带至榆林市榆阳区富康西路“胜利宾馆”，薛某嘱咐让照看住乔某，其有事先行离开。当晚，李某某、艾某某也来到该宾馆向乔某索要债务。期间四名男子让乔某还债并对其殴打，后被李某某等人劝阻，薛某与四名男子先后离开。被害人乔某由薛某丙、李某某、艾某某一直轮流照看，2013年5月27日凌晨2时许，被告人薛某返回宾馆后向被害人乔某索要债务，因乔某无力偿还，薛某对乔某实施殴打、辱骂。5月27日因被害人乔某家属报案，被害人13时许被公安民警解救。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人薛某的供述，证明因乔某借款不还，上述时间、地点其叫人强行将乔某带到胜利宾馆，期间对乔某殴打、辱骂的事实。
2、被害人乔某的陈述，证明2012年因我承包工程资金困难，向薛某借款26万元，向艾某某借款23万元，后来因做工程赔了，故无法向他们偿还，于是我就躲着他们。2013年5月26日下午，薛某看见我后，就与他人强行将我带到“胜利宾馆”，期间薛某及四个年青人殴打我，让我与家人联系还款，后来还叫来了艾某某、李某某，再后来我发短信给家人，家人报了警，我就被公安民警解救了。
3、证人李某某的证言，证明2013年5月26日18时许，薛某给我打电话说：“乔某被他找到了，让我赶紧回榆林来”，于是我驾车回到榆林，并接上艾某某来到胜利宾馆。进宾馆房间后见有薛某乙、薛某的司机及几个年青后生，那几个年青后生殴打乔某，让乔某快还钱。5月27日凌晨，薛某喝酒回来后把乔某打了一顿。另外乔某借艾某某23万元借款中有我的11.5万元。
4、证人薛胜雄的证言，证明2013年5月26日晚，李某某给我打电话说：“乔某逮住了”，后我与李某某来到“胜利宾馆”3043房间，去后见房内有乔某及两个年青后。乔某借我26万元中有李某某11.5万元。
5、证人薛某丙的证言，证明上述时间、地点他发现乔某后，给薛某打电话，薛某让跟随乔某，薛某来后挡住乔某不让走让还款，后来薛某让我与几个后生将乔某带到“胜利宾馆”，再后来来了李某某、艾某某，期间那几个后生对乔进行了殴打。当日凌晨，薛某回来后与乔某谈要钱的事，谈着谈着薛某开始殴打乔某。
6、借据，证明被害人乔某向艾某某、薛某借款的数额、时间、期限等。
7、榆林市公共交通总公司证明，证明薛某系该单位编制内正式职工。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证一致，本院依法予以确认。
另查明，此事发生后，被告人与被害人就双方民间借贷达成还款协议，同时被害人对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。该事实有还款协议、谅解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛某为索取合法债务，非法剥夺被害人乔某人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛某犯非法拘禁罪的事实成立。鉴于被告人薛某为索取合法债务而非法拘禁他人，且在侦查及当庭如实供述自己的罪行，有悔罪表现，同时得到了被害人乔某谅解，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 侯艳梅
人民陪审员 吴天全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01791号
原告：艾明杰，男，1979年12月18日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：张培，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县.
被告：张玉华，女，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告艾明杰诉被告张培、张玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾明杰委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张培经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告张玉华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
艾明杰诉称：被告张培与王杰云系夫妻关系，张培与张玉华系母子关系。2013年10月20日，被告张培以做生意资金周转不开为由向原告艾明杰借款300000元，约定月息2%，使用期限一个月，并给原告出具借条一张。后经催要借款，张玉华愿意为张培作担保，并出具保证书。事后，原告多次向被告催要借款未果，为此，起诉请求：1、要求张培偿还借款300000元及利息96000元（利息按月利率2%，自2013年10月20日起计算至2015年2月20日止，以后利息另计）；2、被告张玉华承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
张培、张玉华未答辩。
经审理查明：张培与王杰云原系夫妻关系。2013年10月20日，张培以做生意资金周转不开为由向艾明杰借款300000元，并出具借条一张，内容为“今借到艾明杰人民币叁拾万元（￥300000.00），用壹个月，张培，2013.10.20”。借款到期后，艾明杰向张培催要借款时，张玉华愿意作担保，并出具保证担保书一份，内容为“我儿子张培在2013年10月20日借艾明杰叁拾万元整一事，我保证在2014年6月22日前最少还款壹拾万元，下余二十万元在2014年11月20日前还清，担保人张玉华，2014年6月15日”。事后，艾明杰多次催要借款未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，艾明杰撤回对王杰云的诉讼，本院裁定准许。
上述事实有原告举证的证据艾明杰身份证、借条、银行交易回单、保证书、以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依照法律规定，债务应当清偿。张培向艾明杰借款300000元，由张培出具的借条及银行转账凭据为证，事实清楚，借款到期后，艾明杰要求张培偿还借款，张培应当偿还。艾明杰要求张培偿还借款300000元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。因双方对支付利息未有书面约定，艾明杰诉称双方约定月息2%，但无证据证明，应视为借期内不支付利息。按照规定对艾明杰请求的部分逾期利息予以支持，逾期利息为自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因艾明杰与张玉华对保证方式没有约定，故艾明杰在保证期间内要求保证人张玉华承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张培于本判决生效之日起十日内向艾明杰偿还借款300000元并支付逾期利息（自2013年11月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至2015年2月20日止）；
二、张玉华对上述债务承担连带清偿责任，张玉华承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回艾明杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由张培、张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 彬
审 判 员 张从容
人民陪审员 张靖华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁士奇
附：本决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01791号
原告：艾明杰，男，1979年12月18日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：张培，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。身份证号码：XX。
被告：王杰云（曾用名张彩云）女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上。
被告：张玉华，女，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告艾明杰与被告张培、王杰云、张玉华民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 樊 彬
审 判 员 张从容
人民陪审员 张靖华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王梅梅
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初345号
本院受理的沅陵县长久建材租赁部诉被告湖南万力建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案于2017年1月12日已调解。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项、第六条之规定，不在互联网上公布。
审 判 长 邓永成
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 李晓伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 石湘梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5106号
上诉人（原审原告）上海冠雨实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘小雄，执行董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，该委员会审查员。
上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4711号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
冠雨公司系第18332277号图形商标（简称诉争商标）的申请人，诉争商标指定使用在第25类服装等商�上。2016年8月8日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》。冠雨公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议。2017年5月23日，商标评审委员会作出商评字[2017]第59062号《关于第18332277号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。冠雨公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用商品与第7312147号图形商标（简称引证商标一）、第9618297号图形商标（简称引证商标二）、第13302522号图形商标（简称引证商标三）核定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三在整体效果、设计风格等方面相近，已构成近似商�标志。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。冠雨公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二、三相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二、三已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。
冠雨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其理由为：诉争商标部分指定商品与引证商标一至三核定使用的商品不构成类似商品；诉争商标与引证商标一至三隔离比对状态下，整体及主要部分差异巨大，不构�近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：冠雨公司。
2.申请号：18332277。
3.申请日期：2015年11月13日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋等。
二、引证商标一
1.注册人：荆胜强。
2.注册号：7312147。
3.申请日期：2009年4月9日。
4.初审公告日期：2010年8月20日。
5.注册公告日期：2010年11月21日。
6.专用权有效期至：2020年11月20日。
7.标志：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣等。
三、引证商标二
1.注册人：杭州猴王服饰有限公司。
2.注册号：9618297。
3.申请日期：2011年6月20日。
4.初审公告日期：2012年5月6日。
5.注册公告日期：2012年8月7日。
6.专用权有效期至：2022年8月6日。
7.标志：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2507-2512）：服装；鞋；帽；袜等。
四、引证商标三
1.注册人：北京富豪仕投资管理有限公司。
2.注册号：13302522。
3.申请日期：2013年9月27日。
4.初审公告日期：2015年10月27日。
5.注册公告日期：2017年6月28日。
6.专用权有效期至：2026年1月27日。
7.标志：
8.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。
五、其他事实
2016年8月8日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争�标的注册申请。
在法定期限内，冠雨公司向商标评审委员会提出复审申请。
一审诉讼过程中，冠雨公司提交了发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。
2017年5月23日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：
诉争商标与引证商标一、二、三均为图形商标，诉争商标的图形与引证商标一、二、三的图形在构图元素、表现形式、视觉效果等方面相近，二者同时使用在服装等相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，故诉争商标和引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档�、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
诉争商标与引证商标一至三相比，整体线条轮廓都体现为方形，线条构图结构相似，在构图元素、表现形式、视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的服装等商品与引证商标一至三核定使用的服装等构成相同或类似商品，诉争商标与引证商标一至三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。冠雨公司提交的证据多数为企业自行印制的宣传册，未标注日期，小额发票未显示商标，也没有合同相互印证，上述证据尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一至三相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一至三已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。冠雨公司关于诉争商标与引证商标一至三不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冠雨公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 吴 斌
审判员 毛天鹏
二〇一八年二月九日
书记员 王 瑜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
代表人潘红梅，行长。
委托代理人刘伟、侯广军（均系特别授权代理），均系山东海蔚律师事务所律师。
被告李明虎，男，生于1982年3月9日，汉族，系山东鼎鑫书业有限公司员工，住济南市。
被告王丽娜（被告李明虎配偶），女，生于1981年11月24日，汉族，无业，住济南市。
被告李文军，男，生于1972年7月4日，汉族，系山水集团职工，住济南市。
被告崔兴芳，女，生于1988年9月18日，汉族，系省立医院职工，住济南市。
被告王丽娜、李文军、崔兴芳的共同委托代理人李明虎（特别授权代理），身份同被告李明虎。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与被告李明虎、王丽娜、李文军、崔兴芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以被告已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 孙 营
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹园园
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执75号
申请执行人河间市三农农业专业合作社，汉族，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。
被执行人李三刚，男，汉族，1964年12月20日出生，住所地河间市。
被执行人李合琴，男，汉族，1956年9月26日出生，住所地河间市。
被执行人林腾涛，男，汉族，1988年11月7日出生，住所地河间市。
申请执行人河间市三农农业专业合作社与被执行人李三刚、李合琴、林腾涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)冀0984民初3409号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年1月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还借款本金61700元及利息、违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费671元、执行费826元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月16日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年2月21日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权本金61700元及利息元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 王全利
二〇一七年六月十五日
书记员 田冬冬
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执75号申请执行人河间市三农农业专业合作社。住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。法定代表人陈素英，经理。被执行人李三刚，男，汉族，1964年12月20日出生，住河间市。被执行人李合琴，男，汉族，1956年9月26日出生，住河间市。被执行人林腾涛，男，汉族，1988年11月7日出生，住河间市。申请执行人河间市三农农业专业合作社与被执行人李三刚、李合琴、林腾涛民间借贷纠纷一案，被执行人李三刚、李合琴、林腾涛无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止河北省河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初字3409号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年七月五日书记员  田冬冬
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00234号原告随州市兴鑫专用汽车销售有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区。法定代表人黄明军，总经理。委托代理人柳国杰（代理权限；一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告余波，个体工商户。本院在审理原告随州市兴鑫专用汽车销售有限公司与被告余波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告随州市兴鑫专用汽车销售有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判长后浩人民陪审员郭志国人民陪审员冯光学二〇一五年五月十一日书记员张金华
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审10号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人张强生，男，汉族，1988年11月5日出生，住开封市祥符区。
被执行人刘瑞瑞，女，汉族，1987年10月27日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对张强生、刘瑞瑞计划生育行政征收一案于2016年8月31日作出的祥卫计征决字[2016]第006号征收决定。
本院于2017年1月4日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第006号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对张强生、刘瑞瑞的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第006号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第006号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人张强生、刘瑞瑞应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2016]第006号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人张强生、刘瑞瑞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月四日
书记员 徐方舒
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8393号
原告林陶立，男，1977年12月24日出生。
委托代理人蔡秀清，福建南州律师事务律师。
被告王荣斌，男，1996年9月9日出生。
本院在审理原告林陶立与被告王荣斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林陶立于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林陶立以双方在庭外和解为由申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林陶立撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林陶立负担。
审判员 杨国成
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈惠红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1985号
原告四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人孟浩，董事长。
委托代理人贾宏霞、张婷，职员。
被告唐余琴，女，汉族，生于1980年8月20日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司诉被告唐余琴物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取107元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。
审判员 蒋茂伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾 雁
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初1985号原告四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路4号，组织机构代码：66741219-3。法定代表人孟浩，董事长。委托代理人贾宏霞、张婷，职员。被告唐余琴，女，汉族，生于1980年8月20日，住绵阳市涪城区。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司诉被告唐余琴物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取107元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。审判员  蒋茂伟二〇一六年七月二十一日书记员  曾 雁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第171号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：陈某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告陈某某信用卡
纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2008年1月6
日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核
后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币
信用卡，授权的信用额度为17000元。被告持卡后，使用该卡
多次进行了透支消费，但其只是归还了部分透支本息。截止20
09年10月14日，被告累计拖欠原告借款本金16949.81元、利息
4174.71元、滞纳金283.69元、超限费69.09元，合计21477.30
元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金16949.81元、利
息4174.71元、滞纳金283.69元、超限费69.09元（利息暂计20
09年10月14日，以后的利息计算至本金还清时止），合计2147
7.30元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领取合约
、被告身份证复印件各一份，拟证明2008年1月6日，被告向原
告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意被告的
申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费，截止2009年10月14日，被告累计拖欠原告本金16949.81元
、利息4174.71元、滞纳金283.69元、超限费69.09元，合计21
477.30元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告陈某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2008年1月6日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信
用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束
。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡。被告执卡后，多次使用该卡进行透支消
费，截止2009年10月14日，被告累计拖欠原告本金16949.81元
、利息4174.71元、滞纳金283.69元、超限费69.09元，合计21
477.30元。原告经自行催讨该款未果，遂于2009年12月诉至法
院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，
判决如下：
被告陈某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金16949.81元、利
息4174.71元、滞纳金283.69元、超限费69.09元（利息计算至
2009年10月14日，以后的利息按交通银行太平洋个人贷记卡领
用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止），合计21477.
30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费650元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 王黎燕
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，经营场所上海市徐汇区天钥桥路30号。
被执行人李小平，男，1951年12月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与李小平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)沪0104民初9128号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2018年1月8日向本院申请执行，要求归还信用卡透支至2016年8月29日止的本金、利息、逾期还款违约金以及消费手续费合计61342.33元并支付利息等。
本案在执行过程中查明，被执行人李小平现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人李小平名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人李小平其他可供执行的财产情况。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李小平名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执200号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月二日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执200号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，经营场所上海市徐汇区天钥桥路30号。被执行人李小平，男，1951年12月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与李小平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)沪0104民初9128号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2018年1月8日向本院申请执行，要求归还信用卡透支至2016年8月29日止的本金、利息、逾期还款违约金以及消费手续费合计61342.33元并支付利息等。本案在执行过程中查明，被执行人李小平现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人李小平名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行也无法提供被执行人李小平其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李小平名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执200号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执884号
申请执行人圣春冀暖散热器有限公司。
法定代表人李京环，总经理。
被执行人绿地地产（济南）有限公司。
法定代表人金成发，总经理。
本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院二0一七年五月十九日制作的（2017）冀1181民初604号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人绿地地产（济南）有限公司存款144688元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李来成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02440号
原告何红彦，男，1970年9月24日出生，汉族。
委托代理人张瑞海，河南创诚律师事务所律师。
被告安阳县联谊水泥有限公司。
法定代表人常伟，职务：总经理。
委托代理人常喜林，公司员工。系常伟、常青丽父亲。委托代理人李卓，河南正义彰律师事务所律师。
被告常青丽，又名常某，女，1984年10月1日出生，汉族，。
原告何红彦与被告安阳县联谊水泥有限公司（以下简称联谊水泥公司）、常青丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞海，被告联谊水泥公司法定代表人常伟委托代理人常喜林、李卓，被告常青丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何红彦诉称，2013年6月22日、7月2日原告共向被告预交水泥款20万元，有被告会计常某出具的收据为证。原告部分供应水泥后下欠水泥预交款41662元，经原告多次催要，被告拒绝供应水泥，故请求被告安阳县联谊水泥有限公司偿还原告水泥预交款41662元。
被告联谊水泥公司辩称，收到原告20万元承兑汇票是事实，但由于原告在销售被告水泥时伪造了我公司的化验单、印章、出厂合格证和检验报告，对外销售伪造我公司的不合格水泥，造成我公司的信誉损失，影响我公司的正常销售，多次要求原告停止侵权行为，但原告置之不理，至今仍继续侵害被告的合法权益，无奈向鹤壁市公安局金山分局报案，后经过公安机关审查已经受理我单位的报案，现该案件正在公安的刑侦部门进行侦办当中，因为原告的行为才中止履行与原告的合同，因此应中止本案的审理。
被告常青丽辩称，公司收到原告20万元承兑汇票是事实，但我不是公司会计。
经审理查明，原告何红彦系被告联谊水泥公司在浚县的水泥销售客户。2013年6月22日、7月2日原告分两次给被告银行承兑汇票金额为20万元，作为购买水泥预付款，被告常某给原告出具了两张收据。之后原告从被告处拉水泥，并给被告出具拉水泥手续。现原告主张被告尚欠其水泥预付款41662元。诉讼中本院限被告十日内将原告拉水泥手续提交本院，但原告未在规定的期限内提交。另查明，常喜林于2014年9月29日向鹤壁市公安局报案称何红彦伪造印章，该局于2014年10月24日已受理。
上述事实，由原告提供的2013年6月22日、7月2日收据，被告提供的受案回执及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告联谊水泥公司庭审时对收到原告20万元承兑汇票用作购买水泥预付款的事实不予否认，其在规定的期限内没有将原告拉水泥手续提交本院，故应视为对原告主张还有41662元的水泥预付款之事实的认可。故原告要求被告联谊水泥公司偿还水泥预付款41662元的请求，本院予以支持。被告联谊水泥公司辩解原告涉嫌伪造印章犯罪应中止本案审理的请求，如果原告涉嫌伪造印章的行为侵犯了自己的权利，可另行提起民事诉讼，并不影响本案的审理。故被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第（一）、（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告安阳县联谊水泥有限公司于判决生效后十日内偿还原告何红彦水泥预付款41662元；
二、驳回原告对被告常青丽的诉讼请求。
案件受理费842元，由被告安阳县联谊水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 戚金霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 攀
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终476号
上诉人（原审被告）：李二庆，男，汉族，1983年2月17日出生。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕梅英，女，汉族，1961年7月28日出生。
委托代理人：杨爱云。
原审被告：李月庆，男，汉族，1980年4月18日出生。
原审被告：张运田，男，汉族，1969年9月9日出生。
委托代理人：李会平。
上诉人李二庆因与被上诉人吕梅英、原审被告李月庆、原审被告张运田买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李二庆及其委托代理人崔静勇，被上诉人吕梅英及其委托代理人杨爱云，原审被告李月庆，原审被告张运田及其委托代理人李会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月8日，原告吕梅英将自己的麦子拉到本村村民孙玉民的厂房院内，李月庆和张运田在院内照顾收粮，张运田看磅、李月庆开票。原告吕梅英交付粮食后，李月庆给其开具票据一张，当时双方协商每斤1.18元，粮款以后支付。庭审中，三被告均认可收粮食的场地是租赁和庄村村民孙玉民的厂房。经法庭对孙玉民调查，孙玉民称今年收麦前，李二庆和张运田到自己厂内找自己，李二庆说给孙玉民和张运田二人每人10000元，让其二人照顾收麦子，租赁孙玉民的场地另算5000元，至于后来张运田和李二庆又如何商量的，孙玉民不知情。李二庆对此称，自己没有说给孙玉民和张运田二人每人10000元，自己只是租孙玉民的场地，自己和张运田是合伙，当时是口头协议，虽没有确定具体的出资比例、盈利分配和亏损承担，但是说了“比如赚10000元每人分5000元、赔了都赔”。被告张运田对此称，李二庆今年收麦时找到自己，称给自己和孙玉民每人10000元，让其帮忙照顾收粮食。
另查明：经张运田手运走卖麦204.295吨，得到卖粮款471102元，经李二庆手运走卖麦187.928吨，得到卖粮款439457.5元。张运田和李二庆均证实，以上款项大部分已经支付给卖粮户，张运田在孙文超案件的庭审中称自己手里还留10000元左右，在本案庭审中又称经实际核算还剩5583元，李二庆称自己手里还留20000元左右。
原审法院认为：原告诉称被告李月庆收购自己小麦后欠麦款7273元，并提供有被告李月庆出具的收据一张，三被告对此也予以认可，对于原告的该诉求法院予以支持。被告李月庆虽作为收据的开票人，其自称是受雇开票，李二庆称其受本人雇佣，张运田亦未认可李月庆是收粮经营者，原告也均没有提供证据证明李月庆系收粮行为的经营者，故，法院认定李月庆书写收粮收据系被告李二庆雇佣的职务行为，被告李月庆不应承担所欠小麦款的支付责任。被告李二庆认可本人系收粮行为的经营者，故，被告李二庆应对所欠小麦款承担支付责任。被告李月庆、李二庆辩称被告张运田系收粮行为的合伙经营者，并分别提供了张发敏等五人的调查笔录及李月庆与张运田的录音材料、运粮司机王永飞的书面证言一份、张运田书写的收到李二庆310000元的收条一份和孙玉民书写的被告张运田、李二庆卖麦的记账清单一份，因李月庆、李二庆系亲兄弟，且张发敏等五人均称只是认为双方系合伙关系，录音材料中也仅是李月庆个人称李二庆和张运田是合伙关系，王永飞的证言只能证明张运田安排其拉车，张运田的收条只能证明在收粮过程中收到李二庆310000元收粮款，双方卖麦的记账清单也只是证明张运田有卖粮的行为，上述证据均不能充分证明张运田的以上行为是从事合伙事务还是雇佣职务的行为。且被告李二庆也没有证明合伙的出资比例是多少、盈利如何分配和亏损如何承担。综上，对于被告李月庆、李二庆关于被告张运田也系收粮行为的合伙经营者的辩称，证据不足，法院不予采信。对于原告的7273元欠款，应由被告李二庆承担。原告诉称的1000元利息，没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决：被告李二庆应在判决生效后十日内支付给原告吕梅英欠款7273元。案件受理费50元，由被告李二庆负担。
上诉人李二庆上诉称，请求二审法院改判李二庆和张运田承担支付吕梅英小麦款7273元；一、二审案件受理费由李二庆和张运田共同负担。理由是：原审法院认定事实错误，仅判决李二庆承担还款责任是错误的。事实上收购小麦，是李二庆与张运田的合伙行为，李二庆与张运田应该共同承担支付小麦款的责任。
被上诉人吕梅英答辩称，原审法院认定事实错误，与事实不符。张运田是村长，李月庆是人民教师，基于信任他们，才把粮食卖给他们，他们应该是合伙生意，对欠农户的粮食款应互负连带清偿责任。请求二审法院依法改判李月庆、李二庆、张运田共同承担支付责任。
原审被告李月庆答辩称，答辩人是受李二庆、张运田委托帮忙，答辩人不是合伙人，应由李二庆、张运田承担支付小麦款的责任。
原审被告张运田答辩称，张运田帮上诉人看磅、收麦子、付粮款，均是受李二庆指派，李二庆不能证明其与张运田在法律上是合伙关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：在本院审理过程中，李二庆申请证人井某出庭作证，以证明李二庆和张运田系合伙关系。吕梅英、李月庆质证后认为证人证言真实，证明了李二庆和张运田系合伙关系。张运田质证后认为，井某是听李二庆说的他与张运田系合伙关系，证人证言不真实。被上诉人吕梅英申请证人杨某出庭作证，杨某称张运田在村喇叭上广播收麦，李月庆、张运田二人在现场收麦，李月庆开票，张运田看磅，但其并没有见过张运田和李二庆之间的合伙协议。
本案二审的争议焦点为：张运田是否应当与李二庆共同向吕梅英承担支付粮食款的责任？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。吕梅英诉称李月庆收购自己小麦后欠麦款7273元，并提供有李月庆出具的收据一张，李二庆认可自己经营粮食收购，李月庆受李二庆雇佣，且为了收购粮食给张运田31万元粮食收购款，故李二庆应向吕梅英支付购粮款7273元。李二庆未向法庭提交其与张运田的书面合伙购粮协议，也未向法庭提交在收购粮食时张运田出资的证明，且收粮收据并未载明张运田是粮食收购人，吕梅英要求张运田、李月庆、李二庆共同支付购粮款的理由不充分，本院不予采信。至于李二庆与张运田合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李二庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月三十日
书记员 张俊霞
-6-
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更266号
罪犯王立文，男，汉族，1984年4月27日生，初中文化，甘肃省武威市人，家住甘肃省武威市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2012年12月12日作出（2012）灵刑初字第179号刑事判决，认定罪犯王立文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。2015年9月16日被吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第443号刑事裁定书裁定减刑九个月（刑期自2012年8月19日至2018年11月18日止），2012年12月26日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王立文予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格遵守法律法规，认真履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力或超额完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年9月至2017年8月）累计获得4个表扬奖励。
本院认为，罪犯王立文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立文减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月19日至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更266号罪犯王立文，男，汉族，1984年4月27日生，初中文化，甘肃省武威市人，家住甘肃省武威市，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2012年12月12日作出（2012）灵刑初字第179号刑事判决，认定罪犯王立文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。2015年9月16日被吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第443号刑事裁定书裁定减刑九个月（刑期自2012年8月19日至2018年11月18日止），2012年12月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王立文予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格遵守法律法规，认真履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力或超额完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年9月至2017年8月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯王立文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立文减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月19日至2018年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第796号
原告：林××。
被告：章××。
本院在审理原告林××与被告章魁者民间借贷纠纷一案
中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2009年12月7日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自已的诉讼权利
，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告林××负
担。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王巍巍
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 李 雅