广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10878号
上诉人（原审被告）：吴真华，住四川省宣汉县。
委托代理人：郑灵丽、陈双琳，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州名进业物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李建云，总经理。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习律师。
上诉人吴真华因与被上诉人广州名进业物业管理有限公司（以下简称名进业公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴真华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回名进业公司的全部诉讼请求；2、案件一、二审费用均由名进业公司承担。事实和理由：吴真华与名进业公司于2013年3月25日签订《场地租赁合同》，约定名进业公司向吴真华承租位于广州市新滘东路以南、仑头路以西地块内16570平方米土地作为临时停车场，租期自2013年4月1日起至该地块被广州市新金域实业有限公司（以下简称新金域公司）收回为止，租金115990元/月。合同四条第(二)4款约定，租赁期间，乙方需建设非混凝土结构的临时建筑物、构筑物的，须将建造方案、图纸等报甲方审核，并经甲方书面同意方可施工；第五条第3款约定，如乙方未经甲方同意，在该地块上建设任何固化混凝土结构的建筑物，进行填土、挖坑等损害或改变该地块原状的行为，甲方有权全部没收保证金，且有权解除合同。然而，在承租期间，名进业公司未经吴真华同意，擅自在该地块内搭建房屋、铺设混凝土道路，改变了该地块的原状，按照合同第五条第3款约定，吴真华有权按照约定没收已收取的全部保证金。因此，名进业公司起诉要求吴真华返还合同保证金21万元，完全没有事实和法律依据；然而一审法院错误认定名进业公司未擅自改变土地原状而不存在违约，并据此判令吴真华返还保证金及支付利息，损害了吴真华的合法权益。
被上诉人名进业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
名进业公司向一审法院起诉请求：1、吴真华向名进业公司返还合同保证金21万元及利息(从2015年2月8日起至付清款项之日止，按年息6%计算)；2、案件诉讼费由吴真华负担。
一审法院认定事实：2013年3月25日，名进业公司与吴真华签订《场地租赁合同》，约定：名进业公司向吴真华租用位于广州市新滘东路以南、仑头路以西地块(面积16570平方米)作为临时停车场及堆放物品使用；租期从2013年4月1日至地块被新金域公司收回为止；若被新金域公司收回，吴真华应提前1个月通知名进业公司需终止合同并搬迁；月租金每平方米7元，共115990元，从交地正常使用日起计算，从第二个月起在每月5日前支付当月租金；违约责任名进业公司有下列情形之一的，吴真华有权不退还已付未使用期限的租金并全部没收保证金，且有权解除合同等，1、未按照约定的用途使用场地；……5、除经吴真华同意外，在该地块上建设任何固化混凝土结构的建筑物，进行挖坑、填土等损害或改变该地块原状的行为；其他事项在合同解除或终止时，名进业公司清场并将地块依约退还吴真华后7日内，在名进业公司未违约的情况下，吴真华除保留半个月租金外，需将未使用期限的租金及保证金无息退还给名进业公司，任何第三方因本合同解除或终止、吴真华收回土地而造成的损失或需补偿的事宜，均由名进业公司负责解决及承担一切费用和责任，与吴真华无关等。
签约后，名进业公司向吴真华支付了合同保证金21万元。吴真华将约定场地交付给了名进业公司使用。
合同履行期间，名进业公司以吴真华被原出租方收回涉案场地为由，于2015年6月18日与新金域公司签订《租赁合同》，约定名进业公司向新金域公司租用位于广州市新滘东路以南、仑头路以西地块(面积37300平方米，具体地块一21200平方米，地块二16100平方米)，用于临时停放车辆或临时堆放物品使用；租期从2015年2月1日至2017年1月31日止等。
之后，因名进业公司向吴真华索回合同保证金21万元未果，提起了本案诉讼。
本案一审诉讼中，名进业公司提供的证据其中有：1、2014年12月1日、2015年1月12日，新金域公司前后两次向广州市咏鑫清洁服务有限公司发出的《要求限期退场交还场地的通知》，表示因租赁合同期已届满，且发现承租方未经同意擅自转租给第三方，未按合同使用场地，擅自搭建建筑物等，要求收回场地。(吴真华对此证据有异议，认为没有其签收。)
吴真华提供的证据其中有：1、2011年1月15日，新金域公司与吴真华签订的《租赁合同》，约定吴真华向新金域公司承租广州市新滘南路以南、仑头路以西地块(面积15000平方米)，用于停车场等。(名进业公司对真实性无异议。)
2、2012年11月16日，新金域公司与广州市咏鑫清洁服务有限公司签订的《场地租赁合同》，约定广州市咏鑫清洁服务有限公司向新金域公司承租广州市新滘东路以南、仑头路以西地块(面积109400平方米)，用于临时停车场或临时堆放物品使用；租期从2012年11月16日至2013年11月15日止等。(名进业公司对真实性无异议。)
3、2016年3月3日的《保全证据公证书》，证明名进业公司在涉案场地进行了搭建建筑物、硬化场地等违约行为。(名进业公司对证据的真实性无异议，但否认存在违反合同的行为。)
一审法院认为：吴真华将涉案场地出租给名进业公司使用，双方形成租赁合同关系。对于吴真华出租时已收取名进业公司交纳的合同保证金21万元的事实，双方均无异议，予以确认。现吴真华主张名进业公司在承租期间存在挖坑、填土及用混凝土硬化地面、搭建等违约行为，按照合同约定其有权没收保证金。名进业公司对此予以否认。由于现没有证据证明吴真华出租涉案场地给名进业公司时所交付场地的状况，吴真华所提供的公证书亦无法证明涉案场地的建筑物及场地的硬化等为名进业公司所建。而且，从名进业公司提供的由其与原出租方新金域公司签订的新租赁合同及相关收回场地通知书来看，反映吴真华转租的涉案场地已被收回，涉案场地仍然原状继续出租给名进业公司使用，期间未发生因违约使用场地而被追究违约责任的情况。因此，吴真华以名进业公司违约使用涉案场地而要求没收保证金，理据不足，不予采纳。吴真华应将保证金21万元退还给名进业公司。鉴于双方对是否退还保证金有争议，故名进业公司要求计付利息损失，宜从主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于2016年6月16日作出判决：一、吴真华在判决生效之日起10日内向广州名进业物业管理有限公司退还保证金21万元及利息(从2015年12月23日起至款项实际还清日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。二、驳回广州名进业物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由吴真华负担。
本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明：吴真华于二审期间提交以下证据：1、2013年1月28日照片；2、2013年11月3日照片；3、2013年11月22日照片；4、2014年10月5日照片；5、关于新滘东路停车场建设临时设施的函，上述证据拟证明名进业公司在承租期间擅自改变涉案地块原状，构成违约。名进业公司的质证意见：上述证据过了举证期，依法不应采纳；对于上述证据的真实性、合法性、关联均不确认。
本院认为:吴真华与名进业公司签订的《场地租赁合同》已经解除，名进业公司与新金域公司签订了《租赁合同》而承租涉案场地。吴真华与名进业公司的合同关系解除后，名进业公司主张吴真华返还其缴纳的保证金21万元，吴真华以名进业公司违约为由要求没收保证金。本院对此评判如下：首先，双方在建立租赁关系时，无对租赁现状予以确认，吴真华于二审期间提供涉案地块照片，名进业公司对此不予确认，即使该照片属实，反映涉案地块发生变化，仍不足以证明名进业公司未经吴真华同意而擅自进行相关工作；其次，在承租期间，没有证据证实吴真华对于其主张名进业公司擅自进行施工的行为提出过异议；第三，没有证据证实因名进业公司的承租行为导致吴真华遭受到损失，向吴真华出租涉案场地的新金域公司向其追究违约责任。因此，吴真华以名进业公司构成违约为由要求没收保证金依据不足，其上诉请求本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人吴真华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十月十八日
书记员 徐毅敏