wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4382号原告黄川，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住龙海市。被告林建松，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市。原告黄川与被告林建松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄川到庭参加诉讼，被告林建松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄川诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月8被告以生意周转为由向原告借款20000元，被告出具借条一份交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令被告林建松返还借款20000元及自2014年9月24日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。被告林建松未作答辩和举证。经审理查明，2012年12月8日被告林建松向原告黄川借款20000元，并出具借据一份交原告收执。该借据载明，借款金额人民币20000元，借款时间2012年12月8日。经原告多次催讨，被告尚未偿还原告借款。上述事实有原告提供的借据一份以及庭审陈述等证明，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因借贷关系产生的债权债务，事实清楚，原告请求被告偿还借款20000元，证据充分，应予支持。关于利息，法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张利息从2014年9月24日起计算至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建松应于本判决生效之日起七日内返还原告黄川借款20000元及利息（利息自2014年9月24日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告林建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长庄伟毅人民陪审员郭贤进人民陪审员钟光明二〇一五年五月十九日书记员高少全附：本案所涉的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第819号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：陶君敏。
被告：李顺。
被告：李林初。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）与被告陶君敏、李顺、李林初金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陶君敏立即归还给原告借款本金998057.43元；二、被告陶君敏支付原告利息（截至2015年3月9日的利息73394.36元，2015年3月10日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；三、被告李顺、李林初对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，被告陶君敏向原告民泰银行椒江支行提出借款申请书，担保人为被告李顺和被告李林初。2014年4月1日，原告与被告陶君敏、李顺、李林初签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：DK021714000786），合同约定，被告陶君敏向原告借款1000000元，用途为购饰品，借款期限为自2014年4月1日至2014年10月10日止；借款利率为月利率8.88‰；计息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。被告陶君敏应按照合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在原告处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权原告于约定的结息日或还本日从被告陶君敏账户主动划收，或要求被告陶君敏配合办理有关划款手续。被告李顺、李林初为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。同日，原告向被告陶君敏发放借款1000000元。合同还约定发生争议，向原告所在地法院通过诉讼解决。
借款发放后，被告陶君敏于2014年6月21日偿还利息23976.00，于2014年9月30日偿还利息397.05，于2014年10月10日偿还贷款1942.57。截至2015年3月9日，被告陶君敏尚欠原告借款本金998057.43元，利息73394.36元。被告李顺、李林初也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶君敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金998057.43元，并支付利息（截止2015年3月9日的利息为73394.36元，自2015年3月10日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告李顺、李林初对被告陶君敏的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14444元，公告费500元，合计人民币14944元，由被告陶君敏、李顺、李林初共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14444元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 俞 颖
人民陪审员 李赛珍
二〇一五年八月四日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初404号
原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：叶小春，1989年10月11日出生，汉族，住福建省政和县，
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*栋*楼***室。
法定代表人：张勇。
原告叶良志与被告叶小春、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告叶良志于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶良志的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶良志撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告叶良志负担。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月十六日
法官 助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终843号
上诉人(原审被告)：重庆开门红商贸有限责任公司，住所地中华人民共和国重庆市。
法定代表人：张廷凤，总经理。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海颖文经贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：杨颖，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海碧奥网络科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。
法定代表人：童文煦，总经理。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市东权律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭若昕，北京市东权律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：美国宝拉珍选有限责任公司(PAULA’SCHOICE,LLC)，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市南第5街第705号(7055THAVESOUTHSEATTLEWA98104,USA)。
代表人：哈森·纳塔(HassanNatha)，首席财务官。
委托诉讼代理人：赵琳，北京市东权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付延芳，北京市东权律师事务所律师。
上诉人重庆开门红商贸有限责任公司因确认不侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初66480号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆开门红商贸有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第977号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司巴州分公司。（以下简称保险公司）
法定代表人张璇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）谭某某。
法定代理人谭红超，男，汉族，系被上诉人之父。
被上诉人（原审被告）张某。
法定代理人张开，男，汉族，系被上诉人之父。
上诉人中国人寿保险公司巴州分公司与被上诉人谭某某、张某身体权纠纷一案，因不服若羌县人民法院（2013）若民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月8日上午，若羌县第一小学四年级五班的学生，在课间操后往教室走的路上，被告张某不慎将原告谭某某撞倒在地，导致原告谭某某两颗门牙折断，经新疆康正司法鉴定所鉴定原告的患牙需待原告18岁以后进行义齿修复，每次修复需人民币2000元，修复义齿的使用年限为8年。原告谭某某为此次事件支出交通费282元，鉴定费660元。原告的父亲为原告在被告保险公司处投保了国寿学生儿童意外伤害保险（保险金额为10000元）、国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险A款（保险金额为3000元）。原告的个人保单上的特别约定中注明“国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险A款，有无医保免赔额均为100元，赔付比例均为80%”。
原审法院认为，家长在日常生活中应当加强对未成年人的教育，要求未成年人在加强自身安全防护的同时，要确保不对他人人身、财物及公共财物造成损害，严格遵守校规校纪，约束自身的言行。在本案中，被告张某不慎将原告谭某某撞倒，并造成伤害的结果，因学校在此事中并无过错，故应由被告张某的监护人承担相应的责任。对原告请求判令被告赔偿牙齿安装费用16000元的诉讼请求，原、被告的当庭陈述能够证实原告受伤是由被告造成，但原告谭某某修复牙齿的费用为14000元【（2012年中国人口平均寿命74.83岁一18岁）÷修复一次义齿的使用年限8年X每次修复需人民币2000元=14000元）】，故本院予以部分支持。对原告请求判令被告赔偿交通费376元的诉讼请求，原告谭某某为检查和鉴定等支出了一定的费用，属于必要支出，符合法律规定，但其提供的交通费票据合计为282元，故本院予以部分支持。对原告请求判令被告赔偿鉴定费660元的诉讼请求，因该鉴定费用属于本案的必要支出费用，且原告的受伤是由被告造成的，故本院予以支持。对原告请求判令被告赔偿原告父亲的误工费500元的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费14000元＋交通费282元＋鉴定费660元=14942。本案中，因原告的父亲在被告保险公司处为原告投保了儿童意外伤害保险，原告与被告保险公司即形成了合法的保险合同关系。被保险人即原告谭某某发生意外事故后，被告保险公司则应当按照合同约定履行保险责任，支付原告12300元【（国寿学生儿童意外伤害保险赔偿10000元、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险A款赔偿2300元（3000元X80％一100元=2300元）】。被告张某不慎造成原告谭某某受伤，因被告张某是无民事行为能力人，故应由其监护人即张全会承担侵权责任，原告的各项损失由保险公司赔偿后，剩余2642元（14942元一12300元=2642元）由被告张某的监护人张全会进行赔偿。对被告张某的法定代理人张全会主张应由学校赔偿原告损失的意见，因原告受伤并非是学校未尽到教育和管理义务造成，学校在此次事故中没有过错，故本院不予采纳。对被告保险公司主张其保险合同中约定牙齿的保健和修复属于保险免责范围故不予赔偿的意见，因被告保险公司对保险合同中的免责条款未在个人保险单中作出足以引起投保人注意的提示，且保险合同是由保险公司提供的格式条款，对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，故本院不予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，遂判决：一、由被告中国人寿保险股份有限公司巴州分公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告谭某某12300元；二、由被告张某的法定代理人张全会于本判决生效后十五日内一次性支付原告谭某某2642元；三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院上诉称：依照国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险合同第四条责任免除第二款约定，被上诉人谭某某义齿修复等不属于保险责任范围，保险公司不承担保险责任，原审法院判决保险公司承担该费用，明显错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
本院查明，被上诉人的父亲为被上诉人谭某某在上诉人保险公司处投保了国寿学生儿童意外伤害保险、国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款，在上述保险条款中明确约定该两份保险责任是指“被保险人遭受意外伤害”，保险公司承担给付残疾保证金及医疗保险金。在国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款的第四条责任免除中约定：“因下列情形之一的，导致被保险人支出医疗费用的，本公司不承担给付医疗保险金责任其中第二款规定：被保险人的洗牙、牙齿美白、正畸、烤瓷牙、种植牙齿或者镶牙等牙齿的保健和修复。
其他事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，保险公司应在保险责任的范围内承担保险责任。在被上诉人谭某某父亲为其投保的《国寿学生儿童意外伤害保险》和《国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款》的保险责任中均约定在被保险人遭受意外伤害的情况下，保险公司承担给付残疾保证金及医疗保险金的责任，保险公司承担保险责任的前提条件是“被保险人遭受意外伤害”，本案中，被上诉人谭某某是由于遭受意外伤害造成义齿损害需要进行义齿修复，因此，被上诉人保险公司对被上诉人谭某某在其保险责任的范围费承担保险责任。虽然在国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款的第四条第二款约定了保险公司免责的情形，但该条款并未规定该情形是什么情况下免责，由于该保险条款是格式条款且由保险公司提供的，按通常的理解应为在被保险人未遭受意外情况下的免责，因此，本案不适用于该条款的免责情形，故保险公司上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费238元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司巴州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜 肇 振
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初920号
原告：姜春涛。
被告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205。
法定代表人：王清照，执行董事。
委托诉讼代理人：黄楠，辽宁本道律师事务所律师。
第三人：张永春。
本院在审理姜春涛诉大连盛铎投资管理有限公司、第三人张永春案外人执行异议之诉一案中，原告姜春涛于2017年9月25日的庭审中无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照姜春涛自动撤诉处理。
审 判 长 时丽丽
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周晓琳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第270-1号
申请执行人林聪辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴临珍，女，1980年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林聪辉与被执行人吴临珍债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林聪辉于2015年1月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴临珍偿还借款40000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月28日向被执行人吴临珍发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年2月3日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。本院已将被执行人吴临珍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林聪辉于2015年4月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1342号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年四月十五日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06124号
原告：贾悦，男，汉族。
被告：王英平，男，汉族。
本院在审理原告贾悦与被告王英平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告贾悦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 叱红梅
二〇一三年十一月十一日
书记员 孙晶晶
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第126号
原告：舒某，男。
被告：王某，女。
本院在审理原告舒某诉被告王某离婚纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现经常居住在湾里区＊＊路＊号某某宿舍，属湾里区人民法院管辖范围，本案应移送湾里区人民法院审理。
经审查，被告王某虽户籍所在地在南昌市西湖区＊＊坡＊号＊室，但其自2010年6月至今一直居住在湾里区＊＊路＊号某某宿舍，属湾里区人民法院管辖范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送湾里区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 方 园
二〇一四年五月十五日
书记员 占丹红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初301号
原告：赵静怡，女，1975年8月10日出生，汉族，住青岛市西藏一路**号***户。
委托诉讼理人：孙春蕾，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：赵平，女，1971年4月14日出生，汉族，住青岛市。
原告赵静怡与被告冷淑娟、赵平物权保护纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。在案件审理过程中，被告冷淑娟于2017年2月9日死亡。原告赵静怡于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵静怡撤诉。
案件受理费7756元，减半收取3878元，由原告赵静怡负担。
代理审判员 王会
二〇一七年三月二日
书 记 员 官寰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保19号
申请人:张连友，住隆化县。
被申请人：白彦章，民族不详，住隆化县。
申请人张连友于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人白彦章在隆化县农村信用合作联社的存款19000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为19000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白彦章在隆化县农村信用合作联社的存款19000元，期限为2018年1月9日止。
银行存款冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费210元，由申请人张连友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年一月十日
书记员 白金
四川省峨眉山市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3657号
原告：徐某某，女，出生于1973年12月09日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：余某甲，男，出生于1943年01月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：胡某某，女，出生于1944年11月30日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：余某乙，男，出生于1971年12月07日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告徐某某诉被告余某甲、胡某某、余某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。2017年1月23日，原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收为50元，由原告徐某某负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年一月二十三日
书记员 方莉红
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第282号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍金妹，女，1955年2月9日生，公民身份号码×××278X，汉族，小学，无业，户籍所在地东莞市。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人袁锦良，广东众坚律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控原审被告人霍金妹犯故意杀人罪一案，于2014年6月12日作出（2014）东中法刑一初字第75号刑事判决，认定被告人霍金妹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人霍金妹不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人霍金妹申请撤回上诉。
上诉人霍金妹的辩护人提出，（1）霍金妹系自首，应从轻或减轻处罚；（2）被害人系激发矛盾的主要推动者，存在重大过错；（3）本案起因是家庭纠纷矛盾激发引发的命案，并且不是造成社会强烈震动、影响恶劣的杀人，主观恶性不大，社会危害性极低；（4）霍金妹是第一次犯罪，是初犯，应对其酌情从轻或减轻处理。请求对霍金妹从轻处理。
经审理查明，原审判决认定上诉人霍金妹故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。
对上诉人霍金妹及其辩护人辩护意见，经查，上诉人霍金妹并没有主动投案，系被动抓获，因此其不构成自首。本案引发确系霍金妹与被害人长期矛盾的结果，但在案发前，双方并没有明显冲突，被害人也没有明显的过激行为，因此被害人不构成重大过错。本案属家庭矛盾引发，一审已予认定，但故意杀人致一人死亡，是对生命的极度漠视，并不属于主观恶性小、社会危害性低的情形。霍金妹属初犯、认罪态度好均属实，一审已予认定，并从轻处罚。上诉人霍金妹撤诉符合法律规定，予以认定，其辩护人要求再予从轻处罚据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人霍金妹无视国法，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予严惩。霍金妹作案后一直对于主要犯罪事实供认不讳，有坦白情节，且本案系因家庭矛盾所引发，对霍金妹可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人霍金妹撤回上诉符合法律规定，其辩护人要求再予从轻处罚据理不足，不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人霍金妹撤回上诉。
东莞市中级人民法院（2014）东中法刑一初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志翔
代理审判员 付龙飞
代理审判员 谷红进
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮海锋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1036号
原告：陶金，男，1989年12月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北天纵城商业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道以南、岱黄公路以西。
法定代表人：陈昌曙，该公司总经理。
本院在审理原告陶金与被告湖北天纵城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶金撤回起诉。
案件受理费减半收取1050元，由原告陶金负担。
审判员 罗守俊
二〇一八年三月二十日
书记员 梅 琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3068号
原告：莱芜市东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，该公司经理。
被告：刘俊玲。
原告莱芜市东方物业管理有限公司与被告刘俊玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,莱芜东方物业管理有限公司自愿撤回对被告刘俊玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月五日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4744号
罪犯陈雨，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区凤山县人民法院于2013年12月23日作出（2013）凤刑初字第62号刑事判决，以被告人陈雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2012年12月22日起至2019年12月21日止。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1186号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈雨提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈雨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年4月获奖励分100.8分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈雨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雨减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月21日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6772号
原告：秦培迎，居民。
委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：王怀浩，居民。
原告秦培迎与被告王怀浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦培迎的委托诉讼代理人秦彬、被告王怀浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦培迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告王怀浩偿还原告借款43100元及利息，利息自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档借款基准利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年期间，原、被告合伙做塑料生意，至2013年双方散伙结算，设备、材料归被告所有，被告于2015年3月1日向原告出具56000元的借条一张，56000元中包含被告借的现金2万多元，剩余款项是原告的投资款。该款后经原告多次索要，被告只偿还了12900元，余款43100元拒付至今。
被告王怀浩辩称：不是借款，是原被告双方合伙做生意，后来散伙，双方约定设备、材料归答辩人所有，答辩人向原告出具56000元借条，且答辩人已还款24000元
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，原告秦培迎与被告王怀浩合伙做塑料生意，后于2013年散伙，后双方结算，约定所有的设备、材料均归被告王怀浩所有，王怀浩给付秦培迎合伙投资款56000元，并于2015年3月1日向秦培迎出具56000元的借条一份，约定于当年年底还清。后被告王怀浩分多次给付原告秦培迎共计12900元，余款至今未付。
本院认为，原告称被告向其出具的56000元借条中有2万多元是借款，其他是合伙投资款，被告称全部为合伙结算款，本院认为本案案由变更为合伙纠纷更为恰当。双方合伙结算时，被告王怀浩向原告秦培迎出具56000元的借条，是双方对于合伙结算的真实意思表示，本院予以确认。被告辩称后来给付原告24000元，但仅提供10000元的转账凭证，原告认可收到被告12900元，故根据证据规则，应以原告自认的12900元为准。被告尚欠43100元未付，应当承担继续给付的责任。故对秦培迎要求王怀浩给付投资款43100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告王怀浩于本判决生效之日起十日内偿还原告秦培迎借款43100元及利息（利息自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档借款基准利率计算）。
如被告王怀浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告秦培迎承担162元，被告王怀浩承担438元，该费用原告秦培迎已预交，由被告王怀浩于本判决生效之日起十日内直接向原告秦培迎给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十月二十四日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
（二）、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初346号
原告：韦宝富，男，1955年10月8日出生，民族，农民，住所农安县。
被告：王忠信，男，1964年2月14日出生，民族，农民，住所农安县。
原告韦宝富与被告王忠信土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
韦宝富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还承包田0.41公顷；2.判令被告给付2016年土地承包费4，510元，2017年承包费4，100元，合计8，610.00元。事实及理由：2007年春，原告将座落在河东横坝南侧的0.41公顷耕地，�其弟弟韦宝国代为转包给被告经营。当时口头协商：一年一包。原告可随时收回自己经营。转包费为每年三百元。2015年12月，原告告知被告2016年自己收回经营。但被告拒不交出原有面积0.41公顷，只同意返还0.2公顷。2016年、2017年两年被告仍强行耕种原告的0.41公顷土地。虽经村委会、乡政府调解，终未达成协议，故诉至贵院。
本院经审查认为，本案争议的土地经营权权属不清，应由农村土地承包仲裁委员会仲裁。韦宝富的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韦宝富的起诉。
如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一八年三月八日
书记员 高 爽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6680号
上诉人（原审被告）：李增云，男，1965年6月17日出生，汉族，住济阳县垛石镇逯家村。
被上诉人（原审原告）：李家旺，男，1986年4月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：杜善福，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
上诉人李增云因与被上诉人李家旺民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李增云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李家旺的起诉；2.一、二审诉讼费用由李家旺承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。2010年3月22日，因李增云欠孟某某17600元，经孟某某介绍由赵寿兴担保向张某某借款20000元，约定日期一个月，同时约定利息每天每万元40元，当时张某某扣下一个月的利息2400元，将17600元交于孟某某。由于经济紧张没有及时偿还，2013年张某某之妻催要，李增云多次共偿还了6900元，后又于2014年4月，张某某委托孟某某向李增云要账，经孟某某之手偿还了8800元，2014年5月份，在吉林长春偿还了张某某3000元（齐某某在场），2014年12月经齐某甲之手偿还张某某12000元，截止现在共偿还张某某30700元，欠张某某20000元的借款已经还清。因此李家旺所诉与一审法院认定的借款事实错误。
李家旺辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审查明事实，依法驳回上诉。
李家旺向一审法院起诉请求：1.判令李增云偿还借款20000元及利息（利率以20000元为基数，按约定月息3分利率计算）；2.李增云承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李增云于2010年3月22日向案外人张某某借款20000元，约定利率为月息3分，并出具借条一份，借条载明：今借到张某某现金贰万元整，月息3分。李增云在该借条上签名。案外人张某某曾借李家旺50000元，2017年5月3日，张某某将该债权转移给李家旺所有，并将债权转移事宜书面通知了李增云，李增云已签收。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李增云向案外人张某某借款并出具借条，应认定李增云与案外人张某某之间债权债务关系明确。此后，案外人张某某又将该债权转让给本案李家旺，并通知了李增云，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，李家旺与李增云之间的债权债务关系成立。李增云应当遵守诚信原则，及时足额偿还借款。李增云拒不履行还款义务，李家旺有权要求李增云偿还借款，故对李家旺要求李增云偿还20000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于李家旺要求李增云自2010年3月22日起按约定月息3分利率支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案中借贷双方约定的利率超过年利率24%，超出部分的利息约定无效，一审法院不予支持，应以年利率24%计算。判决：李增云于判决生效之日起十日内偿还李家旺借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2010年3月22日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由李增云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李增云申请证人齐某某、孟某某、齐某甲出庭作证。齐某某作证称，其和李增云、李家旺都是邻村，2012年至2013年左右，具体时间记不清楚，张某某向李增云要了3000元现金，因为李增云欠张某某的钱，李增云还的钱，齐某某陪着张某某去的。孟某某作证称，其和李增云、李家旺都是街坊关系，李增云借张某某的钱，还了一部分钱之后，张某某让把剩余的钱给李家旺，至于李增云还钱的地点不清楚，孟某某是听张某某说的还钱一事，李增云还了张某某8800元，但这个钱没有给到张某某的手里，而是由孟某某从李增云处拿着消费了，对此张某某知情，但是张某某没有同意。齐某甲作证称，李增云给了张某某2000元，还有1万元在李家旺身上，1万元是承包土地的事。李增云对上述证人证言质证称，证人所述属实。李家旺对上述证人证言质证称，对证人证言有异议，齐某某说的是2012年还了3000元，但李增云上诉称是在2014年5月份，时间相差两年，而且据张某某本人讲，他没有收到该3000元；孟某某收到钱后，并没有交付给张某某，而是由他自己消费了，也没有经过张某某同意；齐某甲对具体交付时间、地点都不清楚，且张某某并没有收到2000元，而且另1万元与本案无关。李家旺申请证人张某某出庭作证，张某某作证称，2012年齐某某没有给过他3000元；张某某不认识孟某某，孟某某也没有给过他8800元，对此也没有经过张某某同意；齐某甲没有代表李家旺还过2000元；张某某出借给李增云款项2万元，是现金交付的，李增云没有还过钱，后来张某某将该债权转让给了李家旺。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题是涉案2万元借款是否已经清偿完毕。李增云向张某某借款2万元，后张某某将该债权转让给李家旺，并已通知李增云，故李家旺对李增云享有2万元的债权，事实清楚，一审予以认定并无不当。李增云上诉主张其已向张某某偿清了涉案债务，并申请三名证人出庭作证，但李家旺对此并不认可，且二审中张某某亦出庭对此予以否认，故仅凭该证人证言并不能证明李增云的上诉主张成立，李增云亦未能提交其他证据予以佐证，对此本院不予采信。一审依据现有事实判决由李增云偿还李家旺借款本金2万元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，李增云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李增云负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十一月八日
书记员 朱俞颖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1329号
原告：别小红，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李勇，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告别小红与被告李勇合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告别小红到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告别小红向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款18万元。
事实和理由：被告李勇以经营车辆需要支付保险金为由向原告借款18万元，并于2014年8月1日出具欠条1份，后经原告多次催要，被告推诿未予支付。
原告别小红为证明其主张成立向法庭提交欠条1份，内容：“今欠别小红保险费180000.00元整。大写：（壹拾捌万元整）。欠款人：李勇。2014.8.1”，证明被告欠原告18万元的事实。
被告李勇缺席，未提出质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，本院经审查认为上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力应予确认。
经审理查明：原告系保险公司业务人员。被告曾经营货运业务，为给其车辆购买保险，委托原告给其垫付保险金，后经双方核算，被告共欠原告保险金18万元，并于2014年8月1日出具欠条1份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依照约定为被告的车辆购买保险并垫付保险金，被告应当按照约定的时间给付保险金，被告未按约给付已构成违约，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告别小红18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 高 成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 瑾
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第377号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林坤铝，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人吴碧云，女，1985年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林坤铝、吴碧云计划生育行政非诉（2014）安执审字第1473号行政裁定书一案中，要求被执行人林坤铝、吴碧云缴纳社会抚养费64668元及滞纳金。经查，被执行人林坤铝、吴碧云在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1473号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 杨华彬
二〇一五年七月八日
书记员 李达佳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第377号
申请执行人王清霞，女，1970年2月3日出生，汉族，职员，现住安图县。
被执行人闫永春，男，1965年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人邢永贵，男，1968年11月8日出生，汉族，工人，现住安图县。
被执行人张洪军，男，1965年11月25日出生，汉族，干部，现住安图县。
申请执行人王清霞与被执行人闫永春、邢永贵、张洪军民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）安民初字第203号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王清霞于2015年9月2日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行，执行标的额为73824.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫永春、邢永贵、张洪军送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。申请执行人王清霞与被执行人闫永春、张洪军于2015年11月2日给付申请执行人王清霞5000.00元，并达成分期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安民初字第203号民事调解书，终结本次执行程序，保留申请执行人王清霞恢复申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 丁元利
执行员 王彦翔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 柴寿明
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第377号
申请执行人江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道***号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
被执行人伍干群，农民。
申请执行人江西安福农村合作银行与被执行人伍干群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）安城民初字第28号民事判决书，判决：被告伍干群于判决生效之日归还原告江西安福农村合作银行借款本金30000元及借款利息3398.36元。本案在执行过程中，经查明被执行人伍干群无财产可供执行。申请执行人江西安福农村合作银行也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月16日作出的（2015）安城民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年九月十一日
书记员 彭伟敏
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第377号
申请执行人：苏洪辉，男，生于1965年10月22日，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省安县。
被执行人：蒋启平，男，生于1955年3月6日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
本院在执行苏洪辉申请执行蒋启平买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人蒋启平无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
安县人民法院（2013）安民初字第493号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 闻运刚
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第377号申请执行人湖南省安仁县中兴橡胶有限责任公司。法定代表人陈瑞额，公司董事长。委托代理人谭仁开，XXXX事务所律师。委托代理人龙飞廉，男。被执行人顾尚飞，女。被执行人朱贤章，男。申请人安仁县中兴橡胶有限责任公司与被执行人顾尚飞、朱贤章买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文执行长  廖向阳执行员  李红日执行员  周振武二〇一六年四月二�五日书记员  陈龙飞
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第377号申请执行人张良伟，男，回族，1975年11月15日生，云南省会泽县人，现住云南省安宁市。被执行人昆明京顺达工贸有限公司。住所地：昆明市关雨路。法定代表人公占东，系该公司经理。关于张良伟与昆明京顺达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第761号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明京顺达工贸有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人张良伟于2015年3月18日向本院申请执行，申请执行赔偿款145992.72元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院通过采取执行措施，已执行85820.00元，尚未执行60172.72元，现被执行人昆明京顺达工贸有限公司没有履行能力，暂无财产可供执行，该案不能一次性执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第377号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 罗梅佳二〇一五年九月十一日书记员 道永升
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人张朝铨，行长。
被执行人兰明良，男，1969年7月14日出生，畲族，住建宁县。
被执行人曾玉英，女，1969年9月16日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴磊磊，男，1986年2月1日出生，汉族，住建宁县。
被执行人兰桃芳，男，1963年10月11日出生，畲族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第1236号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1127号
罪犯余博，男，1988年10月20日出生，汉族，中专文化程度，湖北省竹山县人，现在河南省信阳监狱服刑。2003年7月因抢劫罪被湖北十堰市茅箭区人民法院有期徒刑二年缓刑三年。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年11月2日以（2010）宛龙刑初字第432号刑事判决书，认定被告人余博犯抢劫罪判处六年，罚金人民币5000元。宣判后，于2010年12月6日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯余博入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人余博于2010年1月间，伙同他人窜至南阳市工业南路、市皇家轩尼诗KTV附近作案二起，持刀抢劫常某、周某手机二部、现金1500余元等财物。归
罪犯余博在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余博自入狱以来的悔改表现，符合�刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余博减去有期徒刑十一个月。
刑期自二O一O年六月十八日至二0一五年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初44号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案，2015年11月23日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定，被行政拘留十五日，2015年12月16日经该局决定，撤销上述行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月2日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定，被刑事拘留；2015年12月14日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。
被告人郭某，农民。因盗窃，2015年8月28日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定，被行政拘留十五日；因本案，2015年11月23日经该局决定，被行政拘留十五日，2015年12月16日经该局决定，撤销上述行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月2日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定，被刑事拘留；2015年12月14日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人曾某、郭某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人曾某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年11月22日凌晨3时许，被告人曾某、郭某窜至怀化市鹤城区湖天北路宝圆财富广场工地，趁该工地无人看管之机，由被告人曾某用钳子将该工地6号楼升降机上价值3990元的电缆线剪断后与被告人郭某一同将该电缆线盗走。
上述事实，被告人曾某、郭某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、情况说明、湖南省怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（城东）决字（2015）第1971号公安行政处罚决定书、怀鹤公（迎丰）决字（2015）第2515、2516号公安行政处罚决定书、怀鹤公（迎丰）行撤罚字（2015）第0029、0030号撤销行政处罚决定书、被害人禹某的陈述、被告人曾某、郭某的供述、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、指认笔录及照片、检查笔录、怀鹤价鉴证字（2015）2416号估价鉴定意见、视听资料讯问被告人同步录音录像及城市治安监控录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾某、郭某以非法占有为目的，使用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾某、郭某犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人曾某、郭某均起主要作用，均系主犯；被告人曾某、郭某的盗窃行为直接影响工地正常施工，给被害人造成损害较大，具有更为严重的社会危害后果，依法对二被告人酌情从重处罚；案发后，二被告人认罪态度较好，均如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾某、郭某在案发后均因本案同一事实被行政拘留，行政拘留的天数可以依法折抵刑期。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年7月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年7月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年二月四日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1561号
原告韩凤春，女。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告徐殿芳，男。
委托代理人李旭，男，桦南县法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月1日立案受理了原告韩凤春与被告徐殿芳土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩凤春及其委托代理人常金鑫、被告徐殿芳及其委托代理人李旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩凤春诉称，1998年原告与被告的儿子徐某某结婚，1999年原告在桦南县土龙山镇新颜村分得0.44垧土地，落到被告名下的土地台账上。原告与被告的儿子离婚后，分得的土地至今还在被告的账面和地群内，原告近几年都找被告索要自己应分土地，被告拒绝让出土地并且年年强行耕种原告的0.44垧土地并获取收益，原告为维护自己的合法权益，在十分无奈的情况下起诉至人民法院，要求被告停止侵权，返还原告0.44垧土地的耕种经营权、赔偿2013年至2015年旱田损失7480元、返还2004年至2015年的粮食补贴款3435元、诉讼费用由被告承担。
被告徐殿芳辩称，原告所诉的部分事实不符，原告始终户口不是土龙山镇新颜村的，并不是新颜村农村集体组织成员，依据国家法律规定，是本村的组织成员才能分得土地，1999年因原告与被告的儿子结婚，按当时的土地政策，土龙山镇新颜村村委会分给了原告0.44垧旱田地，但双方结婚几个月就离婚了，离婚后原告就不是新颜村村民，2005年新颜村对新增人口调整土地，将原分给原告的0.44垧土地调整给了被告之子徐某某再婚的妻子韩某。至此因原告的户口不在新颜村，后又与被告之子离婚，已经不是新颜村的村民，无权享有新颜村应分给村民的土地，在村委会2005年将土地调给被告之子再婚妻子后，争议土地与原告没有任何关系。因土地是家庭联产承包经营方式，被告徐殿芳家庭成员土地名下的土地共7口人，人口及土地分得的面积始终没有变，但与原告没有任何关系，原告所诉法庭不应给予支持，原告是土龙山镇洪林子村村民，原告应向洪林子村索要土地，综上要求驳回原告的诉讼请求。
原告韩凤春为支持其主张，提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证实原告的身份；
经庭审质证，被告无异议。
本院审查后予以确认。
2、桦南县土龙山镇新颜村村民委员会原会计李某某的书面证言（复印件一份），证实原告与被告的儿子结婚，取得了0.44垧土地。
经庭审质证，被告对原告提供的李某某的书面证言有异议，认为该证据为复印件且证言人未出庭作证，属无效证据。
本院审查后认为，被告的质证意见成立，对李某某的书面证言不予采信。
3、2016年4月13日桦南县土龙山镇新颜村村民委员会出具的证明一份，证实原告在新颜村取得了0.44垧土地，土地一直由被告经营。
经庭审质证，被告有异议，并提供了同样由桦南县土龙山镇新颜村村民委员会出具的证明一份予以反驳。
本院审查后认为，桦南县土龙山镇新颜村村民委员会给原告出具的证明证实原告在二轮土地承包时在该村分得土地0.44垧，土地在被告名下的土地台账内，土地一直由被告经营耕种，给被告出具的证明也证实了原告在该村分得了0.44垧土地，与给原告出证部分并不矛盾，原告对新颜村给被告出具的证明亦没有异议，本院对新颜村出具的两份证明的真实性均予以确认。
4、被告名下的土地台账一份，证实原告分得的土地在被告的家庭人口土地内。
经庭审质证，被告对土地台账的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为土地已经调给被告儿子再婚妻子，原告的权利义务已经终止。
本院审查后对证据的真实性予以确认。
5、桦南县土龙山镇新颜村村民委员会出具的证明一份，证实该村历年来的土地承包价格。
经庭审质证，被告认为与本案无关。
本院审查后对证据的真实性予以确认。
6、桦南县土龙山镇洪林子村村民委员会出具的证明一份，证实原告在村未分得土地。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与被告没有关系。
本院审查后对证据的真实性予以确认。
被告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、桦南县人民法院（1999）桦民初字第1151号民事判决书一份，证实原告与被告的儿子徐某某离婚后即不是被告的家庭成员，更不是土龙山镇新颜村的村民，因此2005年村委会才将土地调整给被告儿子徐某某的再婚妻子，原告的土地经营权已经在新颜村终止。
经庭审质证，原告对判决书的真实性无异议，但认为证实不了原告的土地被收回的问题。
本院审查后对判决书的真实性予以确认。
2、2005年4月2日时任桦南县土龙山镇新颜村党支部书记王某某给被告出具的书面证明及证人王某某出庭证实：原告韩凤春在新颜村分的地在2005年抽回补给徐某某对象韩某。
经庭审质证，原告有异议，认为证明不了被告主张的问题。
本院审查后认为证人王某某所述符合客观实际，对证人证言予以采信。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：原告韩凤春与被告徐殿芳之子徐某某于1999年2月10日登记结婚，婚后在桦南县土龙山镇新颜村村生活并分得土地旱田0.44垧。1999年8月18日原告与徐某某经人民法院判决离婚，2005年桦南县土龙山镇新颜村村民委员会将原告所分土地补调给徐某某再婚妻子韩某，现由被告经营。原告因向被告索要其应分土地未果诉至本院。
本院认为，原告韩凤春与被告儿子徐某某婚姻关系存续期间，原告在桦南县土龙山镇新颜村分得土地0.44垧的事实存在，在其与被告之子离婚后，土龙山镇新颜村村民委员会将分给原告的土地调补给被告之子的再婚妻子，因此被告家庭对争议土地的经营权是由村委会调整土地所得，被告经营争议土地主观上没有过错，原告应向村委会主张权利；至于桦南县土龙山镇新颜村村民委员会是否应当收回原告应分土地，与本案非同一法律关系，原告可另行决定是否向新颜村委会主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩凤春的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年五月十日
书记员 王伟霞
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第204号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2010年3月27日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留12日并处罚款1000元。2013年8月22日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告人赵某，2013年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人陈某、赵某犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、周浩出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘伟、被告人赵某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日中午，被告人陈某因听说董某某、薛某等人在背后说自己的坏话而心生不满，遂驾车到昌邑市某某有限公司寻找董某某但未果。在听说董某某等人在昌邑市都昌路“某某”KTV门前处时，被告人陈某又驾车赶到“某某”KTV门前，在未问清缘由的情况下，其伙同赵某持刀将黄某某、薛某捅伤。其中，被告人陈某捅伤薛某头面部、左背部、右前臀，被告人赵某捅伤黄某某胸部。在薛某受伤并向某某小区逃跑过程中，被告人陈某、赵某又持刀追赶，在追赶过程中被告人赵某将薛某会阴部捅伤。经法医鉴定，薛某、黄某某的伤情均已构成轻伤。2013年8月22日、2013年8月28日，被告人陈某、赵某分别到昌邑市公安局投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年6月24日，被告人陈某、赵某与被害人薛某、黄某某达成和解协议，二被告人赔偿给薛某各项经济损失共计52000元，赔偿给黄某某各项经济损失共计65000元，上述款项均已于同日给付。被害人薛某、黄某某对二被告人的行为均表示谅解，并均建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某及其辩护人刘伟、被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有书证办案说明、人口信息、户籍证明、公安行政处罚决定书、和解协议书、收到条、谅解书，证人宿某某、孙某某、朱某、侯某某、马某某、宿某、董某某的证言，被害人薛某、黄某某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、关于鉴定意见的补充说明，辨认笔录，被告人陈某、赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、赵某无故随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人所起作用相当，故不宜区分主从犯。鉴于二被告人均系自首，庭审中又均能自愿认罪，且均已赔偿了给被害人造成的损失并均取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故均可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人陈某具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻或减轻情节的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈同文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王海燕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第204号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，31岁（1982年10月10日出生）。曾因犯寻衅滋事罪于2002年3月1日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因殴打他人和吸毒于2013年4月29日被北京市公安局昌平分局行政拘留八日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月3日被羁押，同年10月3日被取保候审。
被告人李×2，男，24岁（1989年1月12日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月3日被羁押，同年10月3日被取保候审。
被告人鲁××，男，30岁（1983年6月17日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月3日被羁押，同年10月3日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1389号起诉书指控被告人李×1、李×2、鲁××犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员邵艳艳出庭支持公诉，被告人李×1、李×2、鲁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日21时30分许，被告人李×1酒后伙同被告人李×2、鲁××在北京市昌平区沙河镇大洼村路口西南侧沙场内借腾地一事，持刀无故将周×2、周×1、周×3砍伤，致周×2头皮擦伤、鼻部软组织损伤伴皮肤擦伤、全身多处软组织损伤，致周×1双手、腰背部皮肤表浅开放性损伤，致周×3全身多发开放伤口、左手食指屈指肌腱部分断裂。经鉴定，三被害人均构成轻微伤。公诉机关认为被告人李×1、李×2、鲁××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李×1、李×2、鲁××在庭审中未提出异议，并有被害人周×1、周×2、周×3的陈述及辨认笔录，证人葛×1、葛×2、陈×1、陈×2、默××、郭××的证言及辨认笔录，公安机关出具的110接处警记录及到案经过，现场勘验检查笔录，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，和解协议，刑事判决书，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李×1、李×2、鲁××随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1、李×2、鲁××犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1、李×2、鲁××到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，与被害人达成和解并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人鲁××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢恩琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第204号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人金某某，男，1975年6月20日出生，朝鲜族，出生地吉林省永吉县，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第233号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于2014年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、书记员郭帅出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金某某于2014年7月2日19时许，在吉林市昌邑区桃北小区16号楼楼下温某某停放在此的面包车附近小便时，发现车内有电焊机等物品，遂乘无人之机，采取将车副驾驶一侧车窗撬开的手段，盗得车内杰仕牌ZX7-250型电焊机1台、力诺达牌2180W型材切割机1台、调速电钻1台、铁锚牌S1M-TM02-100型750W角向磨光机1台及35平方的电焊把线20米等物品。被告人金某某盗窃后，携带所盗物品至桃北小区20号楼附近时，偶遇温某某。温某某见状上前质问后报警。经吉林市昌邑区价格认证中心认定：所盗物品合计价值人民币3069元。破案后，所盗物品全部被公安机关追缴，已返还失主温某某。
公诉机关认为，被告人金某某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某某陈述、辨认作案现场笔录及被盗现场照片、被盗物品照片、估价鉴定意见、公安局扣押物品、发还物品清单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，乘无人之机，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某某当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人金某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年10月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付文忠
二〇一四年八月十一日
代理书记员 杨春伟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初400号
原告：李永胜，住白山市。
被告：白山市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李菊香，经理。
住所：浑江区靖宇路福泰花园小区（原铁中院内*楼）。
委托代理人：廉政临，男，1950年10月18日生，汉族，系该公司法律顾问，住白山市浑江区红旗街。
原告李永胜诉被告白山市福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李永胜、被告白山市福泰房地产开发有限公司的委托代理人廉政临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，原、被告签订房屋认购书，约定被告将位于靖宇路福泰金地10号楼2单元501室、面积为94.46平方米的房屋一处出售给原告，被告于2014年12月30日向原告交付房屋钥匙。然而，原告依约交付购房款后，被告却至今未能交付前述房屋钥匙。为此，原告曾多次与被告协商，提出被告已违约，致使原告无法实现合同目的，并要求与被告解除合同，返还购房款，但被告拒绝了原告的要求，故原告诉至法院，请求：一、依法解除原、被告签订的《房屋认购书》；二、判令被告返还原告购房款105723.60元，并赔偿原告自付款之日起至被告返还购房款之日止期间的银行同期贷款利息；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意解除合同，因为争议房屋于今年6月份就可以交付给原告。
经本院审理查明：2013年9月28日，原、被告签订房屋认购书，约定原告认购位于靖宇路福泰金地10号楼2单元501室、面积为94.46平方米的房屋一处，认购面积每平方米3660元，总房款为345723.60元，付款方式为按揭贷款，首付105723.60元，2014年12月30日被告应向原告交付房屋钥匙。原告签约当日向被告缴纳首付款105723.60元，被告给原告出具收据一份。至本案诉讼时，被告仍未将争议房屋交付原告。
上述案件事实，有原告提供的房屋认购书、房款收据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：被告与原告签订的房屋认购书系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据原、被告双方约定被告应于2014年12月30日交付涉案房屋的钥匙，但被告未在约定的期限内履行交付房屋钥匙的义务致使原告无法实现合同目的，现原告诉请解除与被告签订的《房屋认购书》并返还原告所付购房款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形这一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、解除原告李永胜与被告白山市福泰房地产开发有限公司于2013年9月28日签订的《房屋认购书》。
二、被告白山市福泰房地产开发有限公司本判决发生法律效力后立即返还原告李永胜购房款105723.60元，并按同期银行贷款利率给付原告自2013年9月28日至款付清日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元（原告已预交1207元），减半收取，由被告白山市福泰房地产开发有限公司承担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年三月十五日
书记员 朱雪莲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5338号
原告：王春玲，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。执业证书号13412200910702780。
被告：周洪伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王艳，女，1987年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告王春玲诉被告周洪伟、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王春玲及其委托代理人梁超；被告周洪伟、王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周洪伟、王艳偿还借款本金20万元，利息41333元，合计24.1333万元；2016年8月23（起诉之日）以后的利息按月息2%另行计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周洪伟、王艳系夫妻关系。2015年9月12日，被告周洪伟因资金周转为由从原告处借款20万元，约定借款月息2%，借款人出具借条。借款产生后，经催要未果。
原告王春玲围绕其诉讼请求提交的证据有：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、被告周洪伟、王艳结婚登记审查处理表，证明被告周洪伟、王艳于2008年4月11日登记结婚，涉案债务产生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。三、2015年10月13日借据、银行汇款凭证，证明被告周洪伟从原告处借款20万元，约定借款月息2%，原告通过其妹妹王小玲的账户汇周洪伟指定的周振丰账户20万元，需要说明的是借款产生在2015年9月12日，借款产后被告周洪伟支付一个月的利息，然后更换借款条据。四、2016年10月26日亳州市公安局谯陵路派出所出具的情况说明，证明被告周洪伟抵押给原告的豫Ｃ×××××号“奔驰”车辆实际车主为金卫乐，该车辆于2016年1月14日被郑州市金水区人民法院予以强制执行，将车扣押，因此原、被告之间车辆抵押行为无效，被告交付的抵押物原告并没有占有。
被告周洪伟辩称，借款属实，但是在借款产生时，被告将一辆豫Ｃ×××××号“奔驰”车抵押给原告王春玲，现该车辆在其手中丢失，故被告不能偿还借款本金及利息。抵押的车辆原告王春玲自行开出使用并丢失均没有告诉被告，所造成的后果应由原告王春玲承担。
被告周洪伟围绕其抗辩理由提交的证据有：借条及金卫乐身份证复印件，证明金卫乐于2015年4月12日以其所有的豫Ｃ×××××号号“奔驰”车作抵押，从被告周洪伟处借款20万元的事实。由于借款没有偿还，借款人金卫乐称出借人可以自行处置该车辆，故被告周洪伟才将车辆抵押给原告王春玲。
被告王艳辩称，原告王春玲与被告周洪伟发生借贷关系时，被告王艳不知情，对借款的用途也不清楚，被告周洪伟也没有告诉过被告王艳。因此，涉案债务不能视为夫妻共同债务。
被告王艳围绕其抗辩理由未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日原告王春玲出借给被告周洪伟款20万元，该借款由原告王春玲通过其妹王小玲的账户汇入被告周洪伟指定的周振丰账户上。2015年10月13日被告周洪伟向原告王春玲出具借款条，并约定借款月息为2%，为保障借款的偿还，被告周洪伟用一辆豫Ｃ×××××号“奔驰”车辆抵押给原告王春玲，但未办理车辆抵押登记。借款条据出具后，经原告王春玲催要，被告周洪伟未能还款。2016年1月14日被告周洪伟所抵押给原告王春玲的“奔驰”车辆在亳州市谯城区汽车南站加油站被他人开走，驾驶人张长朋报警。亳州市公安局谯陵路派出所出警侦查后，作出说明：该车为金卫乐（身份证号）在河南广益汽车销售服务有限公司分期付款购买，后金卫乐将车抵押于周洪伟，周洪伟又将该车抵押给王春玲。2015年10月，河南广益汽车销售服务有限公司以金卫乐未偿还分期贷款为由起诉至河南省郑州市金水区人民法院，法院已判决金卫乐承担还款义务，该案已申请强制执行。2016年1月14日河南省广益汽车销售服务公司在亳州市汽车南站加油站发现该车，并开回郑州。
另查明，被告周洪伟与被告王艳于2008年4月11日登记结婚，涉案借款产生在夫妻关系存续期间。
在诉讼过程中，本院依据原告王春玲的财产保全申请，于2016年10月12日作出（2016）皖1602民初5338号民事裁定书：一、查封周洪伟所有的位于亳州市谯城区盛世家和园小区7号楼2单元404室（产权证号**）及王艳所有的位于亳州市谯城区刘园新村4号楼102室（产权证号**）的房产。
本院认为，被告周洪伟所欠原告王春玲借款本金20万元，事实清楚，约定借款利率明确，且有借款条据在卷佐证，依法应予偿还。被告周洪伟虽辩称，将他人抵押给自己的“奔驰”轿车转抵押给原告王春玲，但并未办理抵押登记手续，故本院对被告周洪伟以抵押“奔驰”车辆在原告王春玲处丢失，而拒绝还款的抗辩理由不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告周洪伟、王艳2008年4月11日登记结婚，涉案债务且产生在夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。
综上所述，对原告王春玲要求被告周洪伟、王艳共同偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告周洪伟、王艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王春玲借款本金20万元，利息41333元，合计24.1333万元；2016年8月23日（起诉之日）以后的利息按月息2%另行计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，财产保全费1727元，合计6647元，由被告周洪伟、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏勇军
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审48号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人卢新华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2015］第C237号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年11月9日作出永国土资行罚字［2015］第C237号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令卢新华退还非法占用的84.5㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人卢新华在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年5月23日向被申请执行人卢新华送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人卢新华作出的永国土资行罚字［2015］第C237号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2015］第C237号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江耿坤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00543号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人吴明举，任该公司经理。
委托代理人崔富锟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李慧勤，女。
委托代理人毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）史瑞丰，女。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）与被上诉人李慧勤、ＸＸ、史瑞丰为机动车交通事故责任纠纷一案，南召县人民法院于2014年4月9日作出（2014）南召民初字第119号民事判决，中华联合财险南阳支公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人中华联合财险南阳支公司的委托代理人崔富锟，被上诉人李慧勤的委托代理人毛俊文，被上诉人ＸＸ、史瑞丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月30日18时许，被告ＸＸ驾驶豫R599**号车沿南召县城黄洋路自南向北行驶至与世纪大道交叉口北100米路段时，与相向行驶的由原告李慧勤驾驶的自行车相撞，致使原告李慧勤受伤，公安机关认定：被告ＸＸ与原告李慧勤各负事故主、次责任。原告李慧勤受伤后，即被送往南召县人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨粉碎开放骨折；2、右腓骨骨折；3、头皮血肿；4、右小腿软组织挫裂伤。住院12天，支医疗费22314.59元，原告住院期间由其丈夫潘明全护理。事故发生后被告ＸＸ已支付给原告李慧勤23000元。豫R599**号车登记车主为史瑞丰，在被告中华联合财险南阳中支公司投保交强险。事故发生在保险期间。
原审认为，被告ＸＸ驾驶豫R599**号车与原告李慧勤所骑自行车相撞，发生交通事故，致原告原告李慧勤受伤，公安机关认定被告ＸＸ与原告李慧勤各负事故主、次责任，原告李慧勤合理损失应得到赔偿。被告ＸＸ驾驶的豫R599**号车在被告中华联合财险南阳中支公司投保有交强险，故原告李慧勤的损失应首先由被告中华联合财险南阳中支公司在交强险责任限额内赔偿。原告的损失是：1、医疗费，22314.59元；2、误工费，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，胫腓骨骨折为120天，120天×56元／天=6720元；3、护理费，住院12天，结合院外需一人护理三个月的护理证明，按102天×56元／天=5712元；4、住院伙食补费，12天×30元／天=360元；5、营养费，12天×10元／天=120元。以上共计35226.59元，由被告中华联合财险南阳中支公司在交强险限额内赔偿，因保险公司的赔偿已满足原告诉请，被告ＸＸ、史瑞丰不再承担赔偿责任。为减少当事人诉累.被告ＸＸ已先行支付给原告的23000元，在保险公司赔偿款中予以返还。被告中华联合财险南阳中支公司辩称的应在交强险分项限额内赔偿，因国务院有关部门未对此制定明确规定，现要求在分项限额内承担保险责任尚无依据，不予采纳。
原审判决：原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决，1、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起五日内，依豫R599**号车机动车交通事故责任强制保险赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计人民币35226.59元，其中12226.59元支付给原告李慧勤，23000元支付给被告ＸＸ。2、被告ＸＸ、史瑞丰不再承担本案赔偿责任。本案受理费减半收取525元，由被告ＸＸ、史瑞丰共同负担。
中华联合财险南阳支公司不服原审判决，向本院上诉称，一审法院对于交强险各分项限额相加打通计算的做法违反法规规定和合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
李慧勤答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，且符合当前交强险民事审判政策。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
ＸＸ、史瑞丰答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于交强险是否应当按照分项限额进行处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定在格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一四年六月十日
书记员 王 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3556号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人邓泳珊，该公司职员。
委托代理人翟军成，该公司职员。
被告腾熙春。
原告天津万科物业服务有限公司与被告腾熙春物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟成军到庭参加诉讼。被告腾熙春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月8日与案外人天津生态城万宏置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，并按合同约定向被告腾熙春等锦庐园小区业主提供了物业服务，但被告腾熙春拒不交纳自2012年8月1日至2014年6月30日期间的物业服务费，且经原告多次催要未果。故请求判令：1.判令被告腾熙春给付原告物业管理费人民币10106.20元及滞纳金人民币1819.10元；2.诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了资质证明、天津市前期物业管理服务合同、天津市商品房买卖合同、确认书等证明材料。
被告腾熙春未在答辩期内提交答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，原告与案外人天津生态城万宏置业有限公司于2010年12月8日签订前期物业服务合同。合同约定：前期物业合同自2010年12月8日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；由原告向生态城锦庐园小区业主提供物业管理服务；房屋交付后，业主应当在每月5日前按照建筑面积每平方米3.50元的标准向原告交纳物业费；如逾期，从逾期之日起按每天应交物业费的5‰0交纳滞纳金。被告腾熙春系锦庐园X号楼X号房屋业主，该住宅建筑面积125.59平方米。合同签订后，原告依约定向被告腾熙春提供了物业管理服务，被告腾熙春拖欠自2012年8月1日至2014年6月30日期间的物业服务费人民币10106.20元及滞纳金人民币1819.10元。此款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有天津市住宅前期物业服务合同、天津市商品房买卖合同、资质证明、确认书、证明、律师函、邮寄单及原告当庭陈述予以证实，本院依法确认。
本院认为，原告与案外人天津生态城万宏置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。该合同对原告和包括被告腾熙春在内的锦庐园全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告向被告腾熙春提供了物业服务，被告腾熙春应当按照合同约定交纳物业费。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃给付滞纳金请求，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾熙春于本判决书生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司自2012年8月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费人民币10106.20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月十二日
书记员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第140号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：邢臣，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：李金翔，女，1972年3月25日出生，汉族，农民，住址同被告邢臣，系被告邢臣之妻。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人邢臣、李金翔金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第235号民事判决书终结本次执行。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初649号
原告曹某某，女，1986年1月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告丁某某，男，1983年3月10日出生，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告曹某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院递交书面申请，以暂时无法找到被告为由请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 原 甜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3346-4号
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被告宁津县鸿源商业营销管理有限公司。
住所地：宁津县城新车站步行街西10号。
法定代表人刘绍鹏，该公司董事长。
追加被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司。
住所地：青岛市北区德兴路66号。
法定代表人李文波，该公司董事长。
本院在审理原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉被告宁津县鸿源商业营销管理有限公司、追加被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告提出诉讼保全申请，并提供了担保，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
依法将追加被告青岛城投宏福混凝土工程有限公司在平安银行青岛分行营业部账户11×××01（已冻结137.72元）、账户11×××03（已冻结37.10元）、账户11×××04、账户11×××05（已冻结159.37元）各520000元予以冻结。冻结期限为一年（自2016年3月15日至2017年3月14日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02508号
罪犯李杨，男，1990年12月6日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2009年9月26日作出（2009）丰法刑初字第259号刑事判决，认定李杨犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯李杨在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李杨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，改造积极分子一次，确有悔改表现，且判决判处的罚金3000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月5日起至2015年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月九日
书记员 陈 宏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02453号
原告张丽，女，1978年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告李登榜，男，1986年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告呼双喜，男，1967年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告张丽诉被告李登榜、呼双喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丽到庭，被告李登榜、呼双喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，被告李登榜向原告张丽借款100万元，约定月利率2%，被告呼双喜作担保，二被告共同向原告出具借据一支。后被告李登榜仅向原告支付了3个月的利息，本金及其余利息经原告向二被告索要，二被告均未予偿还。故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借条一支，用以证明被告李登榜向原告借款100万元且约定月利率为2%，被告呼双喜担保的事实。
被告李登榜、呼双喜未到庭亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，有被告李登榜、呼双喜的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证确认以下案件事实：2012年4月25日，被告李登榜向原告张丽借款100万元，约定月利率2%，被告呼双喜作担保，二被告共同向原告出具借据一支。后被告李登榜将利息支付至2012年7月25日，本金及其余利息经原告向二被告索要，二被告均未予偿还。故诉至法院。
本院认为，被告李登榜向原告借款100万元，借据中有被告李登榜的签字、捺印，可以认定原告与被告李登榜之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告李登榜偿还借款本金及其余利息之请求本院予以支持。另被告呼双喜作为保证人在借据上签字、捺印，可以认定与原告形成了合法的保证关系。原告与被告呼双喜没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告呼双喜的保证方式应为连带责任保证，应当对借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李登榜于本判决生效后五日内偿还原告张丽借款本金100万元及利息（利息从2012年7月25日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。被告呼双喜承担连带责任。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李登榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年六月四日
书记员 白 腾
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第635号
原告付红霞，女。
原告李志毅，男。
法定代理人李某，男，系原告李志毅的父亲。
两原告的委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被告项建成，男。
被告王群，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人闵思成，公司经理。
原告付红霞、李志毅与被告项建成、王群、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付红霞、李志毅诉称，2014年5月4日16时8分许，被告王群雇请的驾驶员项建成驾驶王群所有的赣Ｌ×××××号重型罐式货车从贵溪区出发，沿贵西公路往雷溪乡方向行驶，当行驶至雄石××××一弯道路段时，与相对方向由张立永驾驶的赣Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成赣Ｌ×××××号车上人员龚文金当场死亡，张立永、邓海姩、李志毅、付红霞受伤及两车受损的重大交通事故。经贵溪市公安局交警大队认定，项建成负本次事故的全部责任。原告李志毅在贵溪市人民医院住院22天，经医院诊断，其伤情为全身多处软组织挫伤、左桡骨远端骨折。原告付红霞在贵溪市人民医院门诊治疗了5天。原告付红霞系原告李志毅的母亲。被告王群为赣Ｌ×××××号重型罐式货车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，两原告诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业险限额内先行赔付原告付红霞各项损失等共计2633.5元；赔付原告李志毅各项损失等共计12832.94元，保险公司不赔部分由其他被告赔偿；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据被告王群提交的领条（由李某所出具），并经本院核实，原告付红霞、李志毅因本次交通事故所受到的损失已得到了赔付，故两原告不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付红霞、李志毅的起诉。
案件受理费187元（原告已预交），退回原告187元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 徐琳瑛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李旭红