四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初859号
原告曾德群，女，1982年8月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之妻。
原告罗正贵，男，1957年8月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之父亲。
原告王治琼，女，1957年9月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之母亲。
原告罗桂兰，女，2005年9月17日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之女。
法定代理人曾德群，基本身份信息同上述第一原告，系罗桂兰之母亲。
原告罗曾洪，男，2009年3月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系死者罗家兵之子。
法定代理人曾德群，基本身份信息同上述第一原告，系罗曾洪之母亲。
上述五原告共同委托代理人李华、张杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告王昭强，男，1984年7月4日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告王忠正，男，1957年12月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告王昭强、王忠正的共同委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区金江大厦B幢七楼；统一社会信用代码：91511500775822309U。
负责人李练辉，总经理。
委托代理人陈姚，该公司理赔部员工。
被告罗大奎，男，1970年4月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人何招财、张永兰，四川晏州律师事务所律师。
原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼与被告王昭强、王忠正、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财险宜宾支公司）、罗大奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德群、罗正贵、王治琼及五原告共同的委托代理人李华，被告王忠正及被告王昭强、王忠正共同的委托代理人涂里，被告永安财险宜宾支公司的委托代理人陈姚，被告罗大奎及其委托代理人何招财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼共同诉称，原告方的亲属罗家兵（死者）系外出务工人员，长期在务工，2015年12月下旬回老家修建房屋。2016年3月9日，被告罗大奎驾驶搭乘罗家兵（死者）的普通两轮摩托车，从江安县井口镇红花村沿井红路往江安县井口镇方向行驶，当日12时28分，车辆行驶至红花村二队峦宝山李天海家门口路段时，与被告王忠正搭乘薛孝香驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成王忠正、薛孝香、罗大奎、罗家兵受伤，罗家兵在送往医院途中死亡，两车部分受损的交通事故。对于此次交通事故，江安县公安局交通管理大队于2016年4月1日作出公交认字[2016]第00032号《道路交通事故责任认定书》，认定被告王忠正负事故同等责任，被告罗大奎负事故同等责任，罗家兵（死者）、薛孝香无责任。据了解，被告王忠正驾驶的普通两轮摩托车车主为被告王昭强，该车在被告永安财险宜宾支公司购买了保险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王忠正和被告罗大奎分别向原告方预赔付了30000元（共计60000元），其余款项至今未得赔付。为此，五原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判令四被告赔偿724723.50元（变更后的诉讼请求），即丧葬费25233元、亲属处理交通事故住宿费及部分医疗费共计2000元、死亡赔偿金524100元、被抚养人生活费143390.50元（其中仅主张母亲王治琼925**元、子罗曾洪50880.50元），精神损害抚慰金30000元（其中精神损害抚慰金在保险中优先赔付），扣除被告王忠正、罗大奎预赔的60000元，四被告还应当赔偿664723.50元。
被告王昭强辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告请求赔偿标准过高，死亡赔偿金应当按照农村居民的赔偿标准计算，交通住宿费认可500元；被抚养人生活费过高，已超过上一年度消费支出总额；肇事车辆事发前已卖给被告王忠正，被告王忠正系实际车主，所以被告王昭强不应当承担赔偿责任。
被告王忠正辩称，同意被告王昭强的答辩意见。事发后被告王忠正已向原告方赔付了30000元，请求在本案中一并处理。肇事的车辆已投保了保险，原告方的合理经济损失首先应在车辆保险中按比例由被告永安财险宜宾支公司承担。
被告永安财险宜宾支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定，以及肇事车辆投保的事实无异议。请求法院依法处理。
被告罗大奎辩称，原告方起诉请求费用过高，该答辩意见与被告王昭强答辩意见一致；原告方提出的死亡赔偿金应当先由保险公司在保险责任范围内赔偿，超出部分应当由被告王昭强、王忠正承担，被告罗大奎不应当承担任何赔偿责任；因为被告罗大奎系罗家兵（死者）的雇员，被告罗大奎为罗家兵的新够房屋搞装修贴瓷砖，工资每天200元，工作期间由罗家兵负责提供午餐及晚餐，该午餐及晚餐就餐地点位于罗家兵距离新房屋大约一公里外的老房子里，本次交通事故发生地点位于新房屋至老房屋途中。故搭乘死者系被告罗大奎履行劳务行为的附属义务，履行劳务过程中的损害责任应当由罗家兵承担；被告罗大奎在本次事故中过错较小，故不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告方对被告罗大奎的诉讼请求；垫付的费用30000元请求法院一并处理，由原告方返还给被告罗大奎。
经审理查明，原告曾德群与罗家兵（死者）系夫妻关系，原告罗桂兰和罗曾洪系罗家兵（死者）的子女，原告罗正贵、王治琼系罗家兵（死者）的父母。2016年3月9日，被告罗大奎驾驶普通两轮摩托车搭乘罗家兵（死者），从江安县井口镇红花村沿井红路往江安县井口镇方向行驶，当日12时28分行驶至红花村二队峦宝山李天海家门口路段时，与被告王忠正驾驶搭乘薛孝香的普通两轮摩托车发生侧面碰撞，造成王忠正、薛孝香、罗大奎、罗家兵受伤，罗家兵在送往医院途中死亡，两车部分受损的道路交通事故。江安县公安局交通管理大队于2016年4月1日作出公交认字[2016]第00032号《道路交通事故认定书》，认定被告罗大奎、王忠正负此次事故同等责任，罗家兵（死者）、薛孝香无责任。该事故责任认定作出后，被告王忠正不服，向宜宾市公安局交通管理支队申请复核，2016年9月7日该支队作出宜公交认复字[2016]第0149号《道路交通事故认定复核结论》，维持了原道路交通事故责任认定。2016年3月9日江安县公安局交通管理大队委托四川金沙司法鉴定所为查明罗家兵的死亡原因并对罗家兵的尸体进行了检验，该所于2016年3月29日作出川金司鉴所[2016]病鉴字第027号《尸表检验司法鉴定意见书》，检验意见为：死者罗家兵符合重型暴力作用致颅脑，导致重型颅脑损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡。因协商赔偿事宜未果，原告遂于2016年7月4日诉至本案，并提出上述诉讼请求。
另查明，罗家兵（死者）出生日期为1982年10月27日，户籍性质系农村居民，罗家兵与原告曾德群系夫妻关系。原告罗正贵系罗家兵之父，出生日期为1957年8月14日，户籍性质系农村居民，交通事故发生时58周岁，未达到被抚养年龄；原告王治琼系罗家兵之母，出生于1957年9月20日，户籍性质系农村居民，交通事故发生时58周岁，受扶养年限为20年，原告王治琼共生育有二子，即长子罗家平、次子罗家兵（死者）。原告曾德群与罗家兵系夫妻关系，二人共生育有两个子女，长女罗桂兰出生日期为2005年9月17日出生，户籍性质系农村居民，发生交通事故时10周岁，受抚养年限为8年；次子罗曾洪出生日期为2009年3月6日出生，户籍性质系农村居民，交通事故发生时7周岁，受扶养年限为11年。交通事故发生后被告罗大奎向原告方支付了30000元赔偿费用，被告王忠正也向原告方支付了30000元赔偿费用。
又查明，普通两轮摩托车的法律车主为被告王昭强，其系被告王忠正之子，2012年10月19日被告王忠正与王昭强对该普通两轮摩托车达成书面买卖协议，被告王忠正作为买受人购的该车，被告王忠正具有该车辆的合法驾驶资格。但双方未对该车履行相应过户变更登记手续。该车已在被告永安财险宜宾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故致另一当事人即本案被告罗大奎受伤，本院以（2016）川1523民初1297号《民事判决书》确认：罗大奎医疗费用损失为26427元，其他经济损失为32979元。
本案的争议焦点为：受害人罗家兵因交通事故死亡其死亡赔偿金是否应当按照城镇居民的赔偿标准进行计算？原告方主张应当参照城镇居民的赔偿标准计算，向本院提交了慈溪市公安局坎墩派出所出具的居住证明、慈溪市坎墩街道坎东村村民委员会、慈溪市公安局胜山派出所出具的居住证明、慈溪市坎墩街道三群村委会出具的证明、惠州市社会保险基金管理局惠阳分局出具的罗家兵（死者）基本养老保险参保缴费凭证（参保起止时间为201104-201309），实际缴费月数30个月，以及井口镇红花村民委员会出具的证明，本院认为原告方提供的上述证据尚不能证明罗家兵在交通事故发生前一年已经脱离农业生产，其社保证明仅能证明其2011年4月-2013年9月在城镇务工并缴纳社保情况，不能证明其事发前一年在外务工的事实，慈溪市公安局坎墩派出所、胜山派出所、坎墩村民委员会出具的证明，仅能证明罗家兵在外务工其收入情况，但是不能证明罗家兵其务工地点在城镇、收入消费在城镇。综上，原告方请求参照城镇居民的赔偿标准计算死亡赔偿金证据不足，罗家兵（死者）的死亡赔偿金应当参照农村居民的赔偿标准计算较为适宜。
上述事实，有原告方提交的：原告曾德群、罗正贵、王治琼身份证复印件、家庭户口簿复印件、原告曾德群与罗家兵(死者)结婚证复印件、罗桂兰、罗曾洪出生医学证明、慈溪市公安局坎墩派出所出具的居住证明、慈溪市坎墩街道坎东村村民委员会出具证明、慈溪市公安局胜山派出所出具的居住证明、慈溪市坎墩街道三群村委会出具的证明、惠州市社会保险基金管理局惠阳分局出具的罗家兵（死者）基本养老保险参保缴费凭证（参保起止时间为201104-201309），实际缴费月数30个月，以及井口镇红花村民委员会出具的证明，《道理交通事故责任认定书》、《道理交通事故认定复核受理通知书》、《复核结论》各一份、《尸表检验鉴定意见书》、居民死亡医学证明各一份、江安县川南医院医疗费票据6张、被告王忠正驾驶车辆的行驶证、保险代抄件一份，被告罗大奎的行驶证、驾驶证复印件各一份，被告罗大奎、王昭强、王忠正户籍证明各一份。被告王忠正提供的：被告王忠正身份证复印件、车辆行驶证、驾驶证复印件、保单代抄件、车辆买卖协议、井口镇红花村民委员会证明各一份。被告罗大奎提供的：证人易遵述、周旗、刘昌林书面证言、井口镇红花村委会证明各一份、罗大奎行驶证、驾驶证复印件各一份、《交通事故责任认定书》一份。本院（2016）川1523民初1297号《民事判决书》，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，江安县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》以及宜宾市公安局交通警察支队出具的《交通事故认定复核结论》维持原交通事故责任认定，确定被告罗大奎、王忠正承担本次交通事故的同等责任，罗家兵、薛孝香无责任。该事故认定程序合法、定性准确、责任划分公平合理，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，结合本地的审判实践本院依法确定被告王忠正承担本次交通事故50%的民事赔偿责任，被告罗大奎承担本次交通事故50%的民事赔偿责任。被告王昭强系普通两轮摩托车法律车主，其已将肇事车辆进行了出卖，本案没有证据证明其有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告王昭强依法不承担赔偿责任。被告罗大奎辩称搭乘罗家兵前往就餐地就餐的行为系履行劳务行为的附随义务，因此提供劳务过程中产生损害应由雇主即罗家兵(死者)承担，被告罗大奎不应当承担责任；本院认为即便被告罗大奎的工作职责系向罗家兵提供劳务（搞装修贴瓷砖），但并无驾车搭乘罗家兵的法定义务，且提供劳务行为（搞装修贴瓷砖）与搭乘行为间并无直接关联关系，故本院对被告罗大奎提出的该抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院依法对原告方的经济损失作如下核定：1、丧葬费：原告请求25233元，符合法律规定，本院予以确认；2、原告请求死者亲属处理交通事故产生的交通住宿费、医疗费共计2000元，原告提供了医疗费票据6张，金额共计为787.77元，被告王忠正提出异议，认为罗家兵系在送医途中即死亡，该医疗费票据产生时间系在死亡之后，因此不应当支持医疗费，本院结合医院出具死亡医学证明出具时间以及医疗费票据出具时间相同，本院认为该医疗费系事故发生后补缴符合客观实际情况，本院依法对该医疗费予以支持，罗家兵受伤后送医抢救，交通费系原告方合理、必要的损失，但计算标准过高，故本院酌情确定原告的交通费为500元；3、原告请求死亡赔偿金524100元，该请求参照城镇居民的赔偿标准计算，但是经双方庭审举证、质证，本院认为原告方请求参照城镇居民的赔偿标准计算死亡赔偿金的证据不足，本院参照农村居民的赔偿标准调整该项费用为204940元（10247元/年×20年）；4、原告请求被抚养人生活费按143390.50元计算，由于被抚养人有数人，年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原告仅请求母亲王治琼925**元（9251元/年×20年÷2）、子罗曾洪50880.50元（9251元/年×11年÷2），该请求符合法律规定本院予以确认，被抚养人生活费一并计入死亡赔偿金，原告方请求的死亡赔偿金总额为348330.50元；5、原告请求精神损害抚慰金30000元，符合法律规定及本地实际，本院依法予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的合理经济损失费为404851.27元（其中有医疗费项损失为787.77元、其他经济损失费404063.50元）。
普通两轮摩托车已在被告永安财险宜宾支公司处投保了交强险，本案所涉及的交通事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告方因近亲属罗家兵交通事故死亡造成的经济损失首先应由被告永安财险宜宾支公司在交强险限额内进行赔偿，本案被告罗大奎也在本次交通事故中受伤，本院已依法确认罗大奎的经济损失，故原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼与被告罗大奎（另案原告）应按照其各自损失数额所占总损失的比例分配交强险赔偿金。原告方因本次交通事故造成近亲属罗家兵死亡产生的医疗费用共计为787.77元，罗大奎（另案原告）产生医疗费用经本院核定为26427元，上述医疗费用总额为27214.77元（26427元+787.77元），已超过普通两轮摩托车投保交强险医疗费用10000元限额。原告方在该车交强险医疗费赔偿限额内应当确定的赔偿费用为289元（787.77元÷27214.77元×10000元）。原告方的其他经济损失费用经本院核定为404063.50元，被告罗大奎（另案原告）的其他损失费用经本院核定为为32979元，该其他经济损失总额共计为437042.50元（404063.50+32979元），已超过普通两轮摩托投保交强险死亡伤残赔偿费用110000元限额；本院核定原告方在死亡伤残赔偿限额内应当确定的赔偿费用为101700元（404063.50元÷437042.50元×110000元），故原告方应当在肇事车交强险限额内获得的赔偿总额为101989元（289元+101700元）。扣除交强险限额范围内赔偿的费用，原告方余下的经济损失费302862.27元（404851.27元-101989元），应当按本院确定的责任分摊比例确定赔偿数额，由被告王忠正负责赔偿151431.13元（302862.27元×50%），被告罗大奎负责赔偿151431.13元（302862.27元×50%）。由于交通事故发生后被告罗大奎、王忠正分别赔付了原告方30000元，请求在本案中一并处理，为了减少当事人诉累，本院依法予以准许，上述费用品迭后，被告王忠正、罗大奎还应当分别赔偿原告方经济损失费121431.13元（151431.13元-30000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内，在普通两轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼由于近亲属罗家兵因交通事故死亡造成的合理经济损失费101989元；
二、由被告王忠正于本判决生效后十日内赔偿原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼由于近亲属罗家兵因交通事故死亡造成的合理经济损失费121431.13元；
三、由被告罗大奎于本判决生效后十日内赔偿原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼由于近亲属罗家兵因交通事故死亡造成的合理经济损失费121431.13元；
四、驳回原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费21586元，由被告王忠正负担7555元，被告罗大奎负担7555元，余款6476元由原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼负担；此款原告原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼已向本院预交，被告王忠正、罗大奎应负担部分在分别向原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼履行上述第二项、第三项赔偿义务时一并向原告原告曾德群、罗桂兰、罗曾洪、罗正贵、王治琼支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王芝富