天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初431号
原告：王保磊，男，1992年9月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：厦门零度尚品电子商务有限公司，地址厦门市湖里区江头台湾街291号之一A幢211室。
法定代表人：涂春荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。
原告王保磊与被告厦门零度尚品电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保磊、被告委托诉讼代理人郭玉梁到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
王保磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买的涉案商品进行退货并退还货款2004元，判令被告向原告支付价款三倍赔偿金6012元，判令被告赔偿原告精神损失3150元，共计11166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年12月30日原告为生活需要在京东商城网上购买了被告厦门零度尚品电子商务有限公司在京东商城网上店铺“zero意大利零度旗舰店”销售的Zero意大利零度皮鞋6双共计花费2004元。原告收货后，经朋友提醒发现被告所售的涉案商品却是广东省鹤山市一家名为“鹤山市车轮鞋业有限公司”的企业生产，涉案商品的产地均是广东省鹤山市，根本不是意大利皮鞋。原告于是在国家商标局网站进行了仔细查询，发现被告所售皮鞋上面的商标：“zro”在第25类商品注册商标持有人是厦门零度尚品电子商务有限公司法定代表人涂春荣个人，该商标注册号为第7505497。在中国领域：“zro”在鞋类商品上注册商标持有人系自然人涂春荣而非意大利公司。原告认为被告所售的涉案商品无论是生产商还是生产地及商标持有人均在中国国内，与意大利并无任何联系。被告在销售中宣传涉案皮鞋为“意大利零度皮鞋”的行为是虚假宣传，故意误导消费者认为被告销售的涉案皮鞋为意大利生产的皮鞋，因此该行为属于典型的消费欺诈。原告受欺诈购买假冒意大利皮鞋的行为被朋友及家人嘲笑，原告造成了精神伤害，应当判令被告对原告予以精神赔偿。故原告起诉。
厦门零度尚品电子商务有限公司辩称，1、原告诉称的欺诈和虚假宣传没有事实依据，原告也没有提交任何证据证明；2、被告没有欺诈的主观故意和客观行为，第一，涉案公司的商标除了涂春荣在中国注册之外，由涂春荣在香港注册成立的意大利零度（集团）控股有限公司于2010年12月31日就涉案的商标通过了意大利商标局的审核注册登记，而被告已经得到了香港公司的授权，使用涉案商标，同时涉案商品的生产商也得到了厦门零度公司授权，第二，被告销售的涉案商品有意大利的商标授权，不是原告称的涉案商品与意大利没有任何关系，原告在诉状上说的被告列出的关键词“意大利”让他产生了误解，认为涉案商品是意大利生产，而实际情况是被告在京东的网页上没有列出任何关于涉案商品是意大利生产或制造的表述，相反被告在涉案商品的盒子上贴有明显的标识，上面载有生产厂商是广东鹤山市车轮鞋业有限公司制造，如此明确的标识根本不需要原告诉称的朋友提醒才能知悉商品产地，所以被告没有隐瞒涉案商品是国内生产的事实，也就不存在原告所谓的欺诈和虚假宣传，第三，被告认为原告一次性购买款式相似的皮鞋6双，不是基于正常的生活需求，而且涉案商品的价格是每双334元人民币，价格很便宜，原告在购买的时候对价格认知是没有任何偏差的，并已经支付相应的对价，在这种情况下却坚持断定涉案商品系意大利生产，与日常逻辑不符，我们可以登陆意大利亚马逊网站，搜到的结果显示即便是不著名的意大利厂家生产的鞋子也都是在80欧元左右，合人民币600-700元，著名厂家生产的鞋子都在上千欧元了，即使能够找到与涉案商品价格相似的大概40欧元左右的鞋子，从意大利运回中国也会产生一笔价格不低的运费，原告作为网购的年轻人不可能对此不知情，所以被告认为原告以均价334元人民币购买的涉案商品，原告应当明确知道不可能是在意大利生产的；3、原告主张的诉请与事实不符，也没有证据支持，合同纠纷根本不存在精神损失一说，所以原告的诉请应当全部予以驳回。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据，原告提交如下证据：1、京东商城订单一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，而且已经履行完毕；2、涉案商品外包装，证明被告已经将商品邮寄给原告，包装上明确表示出“意大利零度”；3、涉案商品宣传单，证明被告所宣传涉案商品是意大利品牌；4、国家商标总局网站上打印的查询信息，证明该商标的持有人是涂春荣，而不是意大利零度公司，注册的是第25类号；5、被告的企业信息，证明被告系适格当事人。被告提交如下证据：1、商标信息详情及证书翻译一份，证明涉案商品的商标是意大利零度公司所有，被告不存在虚假宣传及误导消费者的行为；2、中国驻意大利大使管经过领事认证制度提供的意大利专利和商标局特许权/注册登记薄、企业商标注册证书翻译件以及翻译公司工商登记信息，证明涉案商标商标确实是在意大利注册的，是意大利商标，不存在是原告误认的虚假行为；3、授权证书一份，证明被告不存在虚假宣传和误导消费者的行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据在卷予以作证，对有争议的事实认定如下：2010年1月28日意大利零度（集团）控股有限公司在意大利米兰申请商标注册，申请号码为000792，持有人为中国香港意大利ZERO（集团）控股有限公司，注册日期为2010年12月31日，到期日期为2020年1月28日，商标为“ZRO”，商品项目为２５类所有产品服装、鞋、帽等。2016年1月1日意大利零度（集团）控股有限公司出具授权证书，授权商标：ZRO，被授权方：厦门零度尚品电子商务有限公司（被告），授权地区：中国大陆（线上＆线下），并有涂春荣的签字认可。授权期限：2016年1月1日至2020年12月31日。2016年2月1日被告出具授权书，注明：兹授权鹤山市车轮鞋业有限公司为意大利商标“ZRO”（商标注册号：第000792号）的合法代加工生产商，生产带“ZRO”商标的鞋类系类产品。----本授权有效期限自2016年2月1日至2018年1月31日。授权方：厦门零度尚品电子商务有限公司。被授权方：鹤山市车轮鞋业有限公司。2016年2月1日。2016年12月30日原告在京东商城网上购买了被告在京东商城网上店铺“ZERO意大利零度”旗舰店销售的由鹤山市车轮鞋业有限公司生产的ZERO意大利零度皮鞋6双，共计花费2004元。收货后，原告发现系由鹤山市车轮鞋业有限公司生产，认为被告存在虚假宣传，故意误导消费者，属于典型的消费欺诈，遂起至本院，要求被告对涉案商品进行退货并退还货款2004元，支付价款三倍赔偿金6012元，同时赔偿原告精神损失3150元，共计11166元，并提交了相关证据予以证实，但其提交证据的证明力不能对抗被告提交证据的证明力。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍。而被告在有授权许可的情况下销售有生产资质的带有“ZRO”商标的产品，符合相关规定，不存在任何虚假宣传和误导消费者的情况，被告对销售原告的6双皮鞋没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。现原告以被告存在虚假宣传，故意误导消费者，属于典型的消费欺诈为由，要求被告对涉案商品进行退货并退还货款2004元，支付价款三倍赔偿金6012元，同时赔偿原告精神损失3150元的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告三倍赔偿，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王保磊的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年九月五日
书记员 孙 丹
本案依据法条
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条、经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍。
《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。