杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第635号
原告浙江萧山农村合作银行义盛支行。
负责人范青。
委托代理人王建伟。
被告杭州菲兰卫浴有限公司。
法定代表人金秋华。
被告杭州顺源轮胎制造有限公司。
法定代表人沈仁元。
委托代理人钱珣、李颖硕。
被告金秋华。
被告姚伟飞。
被告姚水兴。
原告浙江萧山农村合作银行义盛支行（以下简称合作银行义盛支行）诉被告杭州菲兰卫浴有限公司（以下简称菲兰公司）、杭州顺源轮胎制造有限公司（以下简称顺源公司）、金秋华、姚伟飞、姚水兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行义盛支行委托代理人王建伟，被告顺源公司委托代理人钱珣，被告姚水兴到庭参加诉讼。被告菲兰公司、金秋华、姚伟飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告合作银行义盛支行诉称：2013年6月27日，原告与被告菲兰公司、顺源公司签订《流动资金保证借款合同》【合同号为：萧农合银（义盛）保借字第××】，约定原告同意向被告菲兰公司发放贷款300万元；借款用途为购铝合金；借款期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止；借款利率为月利率6.75‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息，且原告有权提前收回未到期贷款；被告顺源公司为本合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告向被告菲兰公司发放贷款300万元。
2013年11月29日，原告与被告菲兰公司、顺源公司签订《流动资金保证借款合同》【合同号为：萧农合银（义盛）保借字第××号】，约定原告同意向被告菲兰公司发放贷款180万元；借款用途为购铝合金；借款期限自2013年11月29日起至2014年11月28日止；借款利率为月利率6.75‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息，且原告有权提前收回未到期贷款；被告顺源公司为本合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告向被告菲兰卫浴公司发放贷款180万元。
2012年1月1日，被告金秋华、姚伟飞向原告出具保证函各1份，约定被告金秋华、姚伟飞为被告菲兰公司自2012年1月1日起至2013年12月31日期间，在原告处最高融资限额为人民币500万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2012年4月1日，被告姚水兴向原告出具保证函1份，约定被告姚水兴为被告菲兰公司自2012年4月1日起至2014年12月31日期间，在原告处最高融资限额为人民币500万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
现还款期限虽未届满，但被告菲兰公司自2014年1月21日起未按约支付利息，已构成违约，原告有权宣布贷款已提前到期，故起诉要求：1.被告菲兰公司返还借款480万元，并支付自2014年1月21日起至2014年4月20日止的利息（含罚息、复息）98075.97元以及自2014年4月21日起至实际履行之日止的利息（含罚息、复息）；2.被告顺源公司、金秋华、姚伟飞、姚水兴对上述债务负连带责任。
被告顺源公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：自2013年下半年，被告顺源公司为其他公司代偿一个多亿，又被银行抽贷2个多亿，目前经营困难。对被告顺源公司提供担保的事实无异议，但对原告主张的利息及复利有异议，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条等相关法律规定，原告主张的复利与上述规定不符。借贷双方已经约定利息对借款人进行补偿，如对利息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合合同法的规定，对借款人不公平，因此，不应对利息计收复利。综上，请求法院依法判决。
被告姚水兴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对提供担保的事实无异议，目前无力承担还款责任，请法院依法判决。
被告菲兰公司、金秋华、姚伟飞未作答辩。
原告合作银行义盛支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《流动资金保证借款合同》、借款借据各2份，欲证明被告菲兰公司向原告贷款480万元，上述款项由顺源公司提供连带责任保证的事实。2.保证函3份，欲证明被告金秋华、姚伟飞、姚水兴为被告菲兰公司提供最高额连带责任保证的事实。经质证，被告顺源公司对证据的真实性无异议，但认为《流动资金保证借款合同》第十五条第一款“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”该约定与相关法律规定及司法解释相悖，应属无效，应按月利率6.75‰计算复利。被告姚水兴对证据无异议。本院认为，对原告提供的证据，被告菲兰公司、金秋华、姚伟飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。经审查，该组证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且被告顺源公司、姚水兴对证据真实性亦无异议，故本院予以认定。
被告菲兰公司、顺源公司、金秋华、姚伟飞、姚水兴未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原告与被告菲兰公司、顺源公司签订的《流动资金保证借款合同》，以及被告金秋华、姚伟飞、姚水兴向原告出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告菲兰公司未按约履行付息义务，原告有权依据合同约定宣告借款提前到期，此后被告菲兰公司、顺源公司、金秋华、姚伟飞、姚水兴均未履行各自义务，原告有权向各被告主张权利。被告顺源公司关于原告无权主张复利的抗辩意见，经查，当事人在合同中已对计收复利进行了明确约定，该约定未违反法律禁止性规定，对当事人均具有约束力，故对相关抗辩意见，本院不予采信。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告菲兰公司、金秋华、姚伟飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州菲兰卫浴有限公司返还浙江萧山农村合作银行义盛支行借款480万元，并支付该款自2014年1月21日起至2014年4月20日止的利息（含罚息、复息）98075.97元以及自2014年4月21日起至实际履行之日止的利息（含罚息、复息，均按流动资金保证借款合同约定的利率计算），上述款项限杭州菲兰卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州顺源轮胎制造有限公司、金秋华、姚伟飞、姚水兴对杭州菲兰卫浴有限公司上述第一项付款义务负连带责任。
案件受理费45984元，减半收取22992元，由杭州菲兰卫浴有限公司负担，由杭州顺源轮胎制造有限公司、金秋华、姚伟飞、姚水兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴钰红