山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁10行终36号
上诉人（原审原告）陈学良。
被上诉人（原审被告）乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
法定代表人袁国选，局长。
委托代理人于龙飞，该局法制大队工作人员。
委托代理人于浩，该局胜利街派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人陶皓。
上诉人陈学良因诉乳山市公安局、威海市人民政府（以下简称威海市政府）治安行政处罚、行政复议一案，不服乳山市人民法院（2015）乳行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月2日上午9时左右，陈�良和乳山市农业局工作人员陶皓、王某乙一起到乳山市人民法院立案大厅咨询有关农村土地承包经营权的立案事宜。在陶皓和立案大厅1号窗口工作人员王某甲交谈时，陈学良上前打断了二人的谈话，陶皓用右手手臂朝陈学良胸部推了一下，致陈学良向后退了几步。后陈学良打电话报警，声称其在乳山市人民法院被陶皓殴打。乳山市公安局胜利街派出所迅速出警并于同日对该案予以立案调查。同日，对陈学良、陶皓以及乳山市人民法院工作人员傅某、王某甲以及乳山市农业局工作人员王某乙进行了调查询问，并依法调取了乳山市人民法院立案大厅的现场监控录像。乳山市公安局调查后认为，陶皓用其右手手臂推了陈学良胸部一下的行为，主观上没有伤害陈学良的故意，客观上亦未造成损害后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十九条第（一）项之规定，于2015年6月11日作出乳公（胜）行不罚决字[2015]00002号不予行政处罚决定书，决定对陶皓不予行政处罚，并于同日向陈学良进行了送达。
陈学良不服该不予行政处罚决定书，向威海市政府提起行政复议，因陈学良的复议申请材料不齐全、表述不清，威海市政府于2015年6月23日依法要求其补正。威海市政府收到陈学良的补正材料后，于7月8日依法受理了陈学良的复议申请，并通知乳山市公安局提出书面答复，乳山市公安局在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据、依据。9月2日，威海市政府作出威政复决字[2015]第41号行政复议决定书，维持乳山市公安局作出的乳公（胜）行不罚决字[2015]00002号不予行政处罚决定书。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的�释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”根据该规定以及当事人的诉辩情况，本案的争执焦点有两个方面：1、乳山市公安局作出的乳公（胜）行不罚决字[2015]00002号不予行政处罚决定书是否合法。2、威海市政府作出威政复决字[2015]第41号行政复议决定书的程序是否合法。
（一）被诉不予行政处罚决定书合法。《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，乳山市公安局是负责其行政区域内治安管理工作的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、�杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。本案中，在陶皓与1号窗口工作人员单独交谈时，陈学良从后面上前插入其二人的谈话，这时陶皓用其右手手臂朝陈学良胸部推了一下，致陈学良向后退了几步，后陶皓与法院工作人员继续交谈。原审法院认为，陶皓用右手推陈学良胸部一下的行为，系其在谈话被打断时的本能反应，目的是反对并阻止陈学良的打扰，无论是从其行为的起因、形式特点，还是行为结束后陶皓的表现看，均可判定陶皓主观上不具有伤害陈学良身体的故意，客观上亦未�成伤害后果，属情节特别轻微。乳山市公安局在接警后迅速出警并及时予以立案登记，在对双方当事人及现场证人进行调查询问，并调取查看现场监控录像后，依据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，于法定期限内作出不予行政处罚决定书，并于同日向陈学良进行了送达。该决定认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，处理妥当。
（二）行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审理行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外）；行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，威海市政府收到陈学良的行政复议申请后，依法向陈学良送达了行政复议受理通知书，向乳山市公安局送达了行政复议答复通知书，并于法定期限内作出行政复议决定书，依法送达双方当事人。威海市政府所履行的上述程序符合《行政复议法》的相关规定，其复议程序合法。
综上，乳山市公安局所作的乳公（胜）行不罚决字[2015]00002号不予行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果妥当。威海市政府作出行政复议决定书的程序合法。陈学良的诉讼理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈学良的诉讼请求。
上诉人陈学良不服原审判决，上诉称，原审第三人陶皓在乳山市人民法院立案大厅随意打人，寻衅滋事，被上诉人乳山市公安局隐匿伪造证据，未提交出警执法记录仪，未告知上诉人听证的权利，对原审第三人作出的不予行政处�决定违法；被上诉人乳山市公安局作出的不予行政处罚决定违反了《中华人民共和国立法法》第八十三条的规定，《治安管理处罚法》第十九条属于一般规定，第四十三条属于特别规定，被上诉人乳山市公安局适用法律错误；原审法院枉法裁判。综上，要求撤销原审判决，撤销被上诉人乳山市公安局作出的不予处罚决定，撤销被上诉人威海市政府作出的复议决定。
被上诉人乳山市公安局答辩称，2015年6月2日9时许，乳山市农业局工作人员陶皓、王某乙与上诉人一起到乳山市人民法院立案大厅咨询立案方面的问题，在陶皓与法院工作人员在大厅1号窗口外咨询有关事宜时，上诉人上前打断了陶皓与法院工作人员的交流，陶皓在制止无果后，用右手小臂推了上诉人胸部一下，上诉人向后退了几步，遂打电话报警，声称自己在乳山市人民法院立案大厅被打。接警�，乳山市公安局胜利街派出所迅速出警，及时对案件进行了受理，对双方当事人及现场证人分别进行了询问，同时调取了现场监控录像。被上诉人乳山市公安局经充分调查取证后认为，陶皓在乳山市人民法院立案大厅1号窗口外用手臂推陈学良胸部一下的行为，其本人主观上没有伤害他人的故意，情节特别轻微，依据《治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，作出乳公（胜）行不罚决字[2015]第00002号不予行政处罚决定书，决定对陶皓不予行政处罚。被上诉人乳山市公安局所作的不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人威海市政府答辩称，被上诉人威海市政府所作的行政复议决定程序合法、依据正确、内容适当。上诉人向被上诉人威海市政府提出行政复议申请，被上诉人于2015年7�8日依法予以受理，并通知被上诉人乳山市公安局提出书面答复，被上诉人乳山市公安局在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据、依据。经审查，被上诉人威海市政府于2015年9月2日依法作出了行政复议决定书，程序合法。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人乳山市公安局提交以下证据、依据证明被诉行政处罚行为合法：1、受案登记表、受案回执；2、陈学良的询问笔录；3、陶皓的询问笔录；4、证人傅某、王某甲、王某乙的证言；5、陶皓的身份证明；6、呈请不予行政处罚审批报告、不予行政处罚决定书等文书；7、送达回执；8、事发时的现场录像。被上诉人威海市政府提交以下证据、依据证明被诉行政复议行为的程序合法：1、上诉人的行政复议申请书；2、威政复办补字[2015]第41号补正行政复议申请通知书及送达回证；3、上诉人补正后提交的行政复议申请书；4、威政复受字[2015]第41号受理通知书、材料清单及送达回证；5、威政复答字[2015]第41号答复通知书及送达回证；6、被上诉人乳山市公安局提交的行政复议答复通知书及证据材料；7、威政复决字[2015]第41号行政复议决定书及送达回证。上诉人和原审第三人未提交证据。
经质证，各方当事人对上述证据的质证意见同一审一致。上诉人对被上诉人乳山市公安局提交的证据补充以下意见：被上诉人乳山市公安局剪辑了监控录像，当时上诉人没有打断原审第三人与法院工作人员的谈话，上诉人离他们50公分，在不扰乱正常谈话的情况下提出不允许陶皓随意散布上诉人个人的私密，并且上诉人已经坐下等了一分钟，上诉人讲话后原审第三人陶皓并没有立即动手，而是在收拾材料后再动手打人。被上诉人乳山市公安局未按照鲁政办发[2014]43号文书面告知上诉人听证的权利，被上诉人乳山市公安局执法程序不合法。在答辩过程中提供的证据缺少110出警执法记录仪监控，故意隐瞒事实真相。经审查，本院认为，上诉人一审期间对被上诉人乳山市公安局提交的证据8，即事发时的现场录像真实性没有异议，二审提出乳山市公安局剪辑录像，没有事实根据；该录像还原了事发时的现场状况，上诉人主张的事实经过与录像不一致。鲁政办发[2014]43号文件是关于行政机关规范信访处理事项的规范性文件，不是公安机关办理治安案件的执法依据。故，二审期间上诉人补充的质证意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，《治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别�微的；……”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人乳山市公安局对上诉人、原审第三人、证人进行了询问，结合事发时的现场录像认定原审第三人违法情节显著轻微，后对原审第三人作出不予行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、处罚适当。被上诉人乳山市公安局接到报警后依法及时受理案件并调查取证，作出不予行政处罚决定并将决定书送达上诉人和原审第三人，程序合法。
被上诉人威海市政府根据《行政复议法》的规定，依法受理、听证、审查了上诉人的行政复议申请，并依法作出行政复议决定送达各方当事人，行政复议程序合法。
被上诉人乳山市公安局提交的证据足以�明事发经过，办案程序符合《治安管理处罚法》的规定，因此，上诉人关于被上诉人乳山市公安局隐匿伪造证据、未告知上诉人听证权利的上诉理由不当，本院不予支持；《治安管理处罚法》第四十三条是对违反治安管理的具体行为和处罚作出的具体规定，而第十九条则是对违反治安管理的具体行为进行处罚时应当减轻或不予处罚的情形作出的规定，两个法条不是一般规定和特别规定的关系，故上诉人关于被上诉人乳山市公安局适用法律错误的上诉理由不当，本院不予支持；上诉人其它上诉理由亦不当。
综上，被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。行政复议程序合法。原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实根据，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马芳坤