四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1018号
上诉人（原审原告)王小林，女，生于1976年12月28日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人冯和庆，男，生于1976年2月3日，汉族，住四川省古蔺县。系王小林之夫。
被上诉人（原审被告）钟建强，男，汉族，生于1970年5月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司。住址：泸州市龙马潭区龙马大道三段*号*幢**号***号。组织机构代码06898040-4。
负责人刘寅，总经理。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李杰，四川长松律师事务所实习律师。
上诉人王小林因与被上诉人钟建强、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初767号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小林及其委托代理人冯和庆，被上诉人钟建强，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支的委托代理人魏寿华、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小林上诉请求：1、撤销一审判决，改判由二被上诉人赔偿财产损失6899.00元、误工损失9337.25元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按被上诉人保险公司的定损金额，认定上诉人摩托车损失为2500.00元，以及误工费按每天100.00元，仅计算住院期间损失，没有事实依据。一、误工费应按上诉人2015年8月、9月实领工资2648.96元、2612.62元的平均数，以及国家机关月工作日22天计算，应为每天120.00元。上诉人每月在郎酒厂上班的时间只有18-20天，平均每天工资收入不只120.00元。上诉人于2015年10月26日至2015年12月31日因交通事故请假未发工资，年终奖也因请假减少1000.00元，还有超产奖，按2014年实领金额4349.96元/年，因请假影响三个月考勤，计算为1087.00元。上诉人因交通事故造成的误工总损失应为9337.25元。上诉人住院期间，被上诉人钟建强仅支付住院费2500.00元，后拒交医药费，上诉人只能自动出院在家疗养。出院医嘱内容也说明上诉人的身体还未恢复正常，不能上班。因此，一审法院仅计算上诉人住院期间误工损失，不符合法律规定。二、一审法院根据被上诉人保险公司的辩称，对摩托车定损为2500.00元，明显太少。事故发生后，据保险公司的人称，摩托车无法修复。被上诉人钟建强说修车钱比买车钱还要多，向上诉人要购车发票，要折价处理。因上诉人的发票丢失，只能在购买摩托车处打了一份收款收据，证明上诉人于2013年左右购买佛斯弟摩托车一辆，包括上户费一共6500.00元。上诉人购买摩托车用于上下班，仅行驶约8-9千公里，若未遇交通事故，该车还能骑三五年，且新车还要产生一千多远上户费。三、被上诉人钟建强应承担的200.00元诉讼费未在一审判项金额中品迭。
钟建强辩称，上诉人主张的误工损失不符合客观事实，年终奖、超产奖等受工厂的产能和效益影响，不是每年固定发放，该上诉请求不应支持。
中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定的损失金额，已充分考虑了上诉人的利益。按上诉人举证证明的月工资收入仅2600.00元，一审法院按100.00元/天计算上诉人误工损失，体现了对上诉人利益的保护。上诉人主张的奖金损失，无证据证明，不应支持。关于摩托车损失，答辩人按程序核定损失为2500.00元，上诉人要求按新车购置价赔偿，不合理，相应损失也无评估意见，一审法院采信答辩人意见合理合法。
王小林向一审法院起诉请求：由钟建强、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司赔偿医疗费4849.00元、误工费11798.00元、护理费2592.00元、住院伙食补助费540.00元、交通费188.00元、财产损失6899.00元，共计26866.00元。
一审法院认定事实：王小林系四川古蔺郎酒厂有限公司的员工。2015年10月26日15时左右，钟建强驾驶川E058**号小型轿车由古蔺县二郎镇复陶村沿李郎路往二郎镇方向行驶，行驶至李郎路15公里处时，与对向行驶的王小林驾驶并搭载案外人曾昭玉的川E496**号普通二郎摩托车发生碰撞，造成王小林与案外人曾昭玉受伤、川E058**号小型轿车与川E496**号普通二郎摩托车受损的交通事故。经现场勘验，古蔺县公安局交通警察大队作出第2015102601号道路交通事故认定书，认定：钟建强承担全部责任，王小林与案外人曾昭玉无责任。事故发生后，王小林被送往古蔺县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、会阴部血肿。经住院治疗18日出院，产生医疗费4433.73元。出院遗嘱：1、院外继续对症治疗，观察会阴部血肿情况，必要时来院行血肿清除；2、自动出院。2015年11月14日，王小林到泸州医学院附属医院治疗，产生门诊费466.16元。2015年11月12日，王小林到四川圣杰药业有限公司购药，花费364.90元。2015年11月6日，王小林到古蔺县人民医院复查。2015年12月2日，王小林又到古蔺县人民医院复查。另，川E058**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司购买了交强险、第三者责任保险（不计免赔）、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（驾驶员）等险种。川E496**号普通二郎摩托车购买于2013年，购车价为6500.00元。2015年5月29日，王小林从中国电信股份有限公司古蔺分公司二郎合作营业厅购买了一台酷派手机，购买价为399.00元。该手机也在本次交通事故中损坏。
以上事实，有王小林提供的古蔺县公安局交通管理大队第2015102601号道路交通事故认定书、古蔺县人民医院住院病人出院病情证明书及费用清单、医疗费票据、四川圣杰药业有限公司购药票据、手机销售票据、摩托车销售收款收据、泸州医学院附属医院检验报告单、古蔺县人民医院诊断证明书（三份）、照片一张、车辆一致性证书参数、收入证明（两份）、职工请假证明、交通费票据（八份）、古蔺县人民医院住院病人预交金收据复印件（两份）、领款单复印件、王小林在中国农业银行的银行卡交易明细清单；钟建强出示的古蔺县人民医院住院病人预交金收据复印件（两份）、门诊费票据（两份）、钟建强的驾驶证复印件、川E058**号小型轿车的行驶证复印件、保险卡复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险缴费发票复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险缴费发票复印件、收条及双方在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
一审法院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。钟建强驾驶川E058**号小型轿车在会车过程中未确保安全，造成本案交通事故，应当承担赔偿责任。古蔺县公安局交通管理大队对本案交通事故的责任划分适当，予以认可。中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司作为川E058**号小型轿车的保险人，应当在保险限额范围内承担赔偿责任。本案王小林的合理赔偿费用如下：1、王小林支付的医疗费共5264.79元(466.16元+4433.73元+364.90元)，王小林主张4849.00元，以诉求为准；2、误工费2100.00元﹛100元∕日×（18日+1日+1日+1日）﹜；3、护理费1800.00元（18日×100元/天）；4、住院伙食补助费360.00元（18天×20元∕天）；5、交通费188.00元；6、财产损失2899.00元（2500元+399元）。王小林共计应获赔偿费用总额为12196.00元。王小林应获赔偿总额未超过交强险与第三者责任保险的限额，故应当由中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司赔偿。钟建强已支付王小林2500.00元，扣除应当负担的诉讼费200.00元后，剩余2300.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在王小林应获赔偿款中扣除，再由钟建强向中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿王小林医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计12196.00元，扣除钟建强已经给付的2300.00元，中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司直接支付王小林9696.00元；二、驳回王小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由钟建强负担（案件受理费已经在判项中扣除）。
2016年6月30日，一审法院作出（2016）川0525民初767号民事裁定书，将一审判决主文第一项赔偿金“9696.00元”补正为“9896.00元”。
本院二审期间，双方均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对一审法院查明的事故经过、事故责任认定、王小林的医疗事实以及王小林因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、手机损失等均无异议。本案争议焦点为：1、上诉人王小林的误工损失应如何认定；2、上诉人王小林的摩托车损失金额应如何认定；3、、被上诉人钟建强应承担的200.00元诉讼费是否已在判项中品迭。本院根据在案证据以及查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
1、关于上诉人王小林的误工损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人王小林于一审中举出的银行卡交易明细和单位证明，能够证明其每月到账收入为2600余元，上诉人要求按每月22个工作日标准折算其误工期间日收入损失额，于法无据，本院不予支持。一审法院根据上诉人王小林月收入和年底奖金情况，按100.00元/天计算其误工收入损失恰当，应当予以维持。上诉人王小林主张其出院后向单位请假休息至2015年12月31日，该期间应计算误工损失。上诉人王小林于庭审中陈述，其工作周期是上二十天班，休息二十天，这与其主张出院后连续请假的事实相矛盾，且根据上诉人王小林提供的出院证明和出院后诊断证明，均没有记载上诉人王小林需要在家休养的相关内容，该项上诉请求，本院不予支持。上诉人王小林要求赔偿因其连续请假影响三个月考勤产生的年终奖和超产奖损失，无相应事实依据，本院不予支持。
2、关于上诉人王小林的摩托车损失。上诉人的摩托车在交通事故中损坏，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司根据该辆摩托车的购置价格、使用折旧等情况，确认该项财产损失为2500.00元。上诉人王小林对该定损金额有异议，经一审法院释明后，上诉人未在指定期限内申请鉴定，一审法院据此采信被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的定损金额并无不当。上诉人王小林要求按新车购置价格赔偿，不符合客观事实，本院不予支持。
3、被上诉人钟建强应承担的一审诉讼费200.00元是否已在一审判决金额中品迭。经审核，一审法院于2016年6月2日作出本案一审判决后，于2016年6月30日作出（2016）川0525民初767号民事裁定书，将一审判决主文第一项赔偿金“9696.00元”补正为“9896.00元”。据此，被上诉人钟建强应承担的一审诉讼费200.00元已在判决金额中品迭，上诉人王小林的该项上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人王小林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83.00元，由王小林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王志红
审判员 李 野
审判员 李 霞
二〇一六年十月十七日
书记员 潘春艳