辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3310号
上诉人（原审被告）：辽�香香（集团）食品有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区四台路丹阳街。
法定代表人：杨健，经理。
委托诉讼代理人：李凯伟，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市丹杰酒水商行，住所地辽宁省大连市普兰店区海湾新城**号*单元*层*号。
委托诉讼代理人：刘来任，男，该企业工作人员。
委托诉讼代理人：张海英，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人辽宁香香（集团）食品有限公司（以下简称香香食品）因与被上诉人大连市丹杰酒水商行（以下简称丹杰商行）买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人香香食品的委托诉讼代理人李凯伟、被上诉人丹杰商行的委托诉讼代理人刘来任、张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香香食品上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丹杰商行的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决香香食品给付96000元，没有事实依据和法律依据。2016年6月5日，丹杰商行与张连宝签署的协议书是附条件的，只有产品召回才产生费用，香香食品一审提交的证据可以证明丹杰商行并没有实际召回所有产品，涉及商品已经销售完毕，产品召回费用并未实际发生。2016年6月5日，丹杰商行与张连宝签署的协议书与香香食品无关，香香食品不承担任何责任。协议书是张连宝个人签署，当时和之后都没有征得香香食品的同意。协议书不真实、显失公平，应当认定该协议书无效。一审法院判决给付丹杰商行96000元与协议书不符，没有合同依据，按照协议约定应当是给付丹杰商行5000件系列产�，而不是给付96000元。2.一审判决给付丹杰商行运费3900元，没有事实依据和法律依据。丹杰商行要求给付3900元运费的依据是其与张连宝的微信记录，该记录明确写明丹杰商行垫付的第二次发货运费3900元，由于香香食品和丹杰商行仅合作过一次，没有进行第二次发货，二次发货费用是张连宝与丹杰商行之间的业务往来，应由张连宝结算，与香香食品无关。
丹杰商行辩称，不同意香香食品的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.所有的产品已经召回，香香食品主张的产品没有召回不属实。2.张连宝是香香食品的销售经理，张连宝的行为是职务行为，协议书对香香食品有约束力。3.双方合同约定运费由香香食品承担，丹杰商行垫付3900元，香香食品应当返还。
丹杰商行向一审法院起诉请求判令：1.香香食品退还货款81517元；2.返还已打款未发货的货款17317元；3.给付召回费用96000元；4.给付利润损失65000元、品牌名誉损失13687.4元、垫付运费3900元；5.给付仓库租赁费24000元；6.诉讼费用由香香食品承担。
一审法院认定事实：丹杰商行系个人独资企业，登记注册的经营范围为酒水、饮料、预包装食品零售兼批发。香香食品系有限责任公司，登记注册的经营范围为饮料〔瓶（桶）装饮用水类（饮用纯净水）、蛋白质饮料、茶饮料、植物饮料〕生产、销售。2016年3月25日，双方签订《北大荒绿源食品饮料营销中心经销合同书（2016年度）》一份，双方约定：”经甲（香香食品）、乙（丹杰商行）双方友好协商，本着平等、自愿、互惠互利的原则，就乙方作为甲方产品区域合作伙伴事宜达成如下协议，供甲、乙双方共同遵守：一、经销区域。1、双方商定本经销合同适用经销区域为盖州丹东和大�及其附属区县区域，在此区域内乙方享有独家经销权。2、甲方确认乙方作为甲方北大荒绿源果汁系列产品在该区域内的经销合作商，合同期内甲方不再向第二家授权销售该项产品。二、价格与付款。1、乙方享受合作伙伴价格，详见甲方《产品报价单》，如有价格调整，以甲方书面通知为准。2、甲方收到乙方货款后才能付货。三、交货与发运。......2、甲方负责将货物运到乙方指定地点，第一车运费现由乙方垫付，甲方第二次发货时将原垫付运费由甲方按实际发生金额折合成产品给付（后续发货运费按此办法支付），乙方验收无误后以现金给付承运人。......四、退换货处理。1、乙方在销售过程中，若在产品保质期内出现质量问题，属于甲方责任的，甲方负责退换并承担调换货费用。......五、双方的权利及义务。1、甲方权利：......（2）如因乙方完不成甲方规定的任�，甲方有权终止和乙方的合同，另行选择合作伙伴。2、甲方义务：（1）甲方需按照乙方要求及时供货，提供合格产品......六、销售任务。（1）在合同有效期内，乙方确保落实完成该项产品叁佰万元的销售。每月销售任务分解表见附件。......八、市场管理。......3、甲方承诺乙方的任何优惠及折扣，须经甲方主管领导签字且公司盖章后方可生效，任何人的口头承诺甲方均视为无效。4、甲方不允许公司任何销售人员私自提高或降低产品价格体系及产品销售政策，任何销售政策均以甲方书面文字资料为准（以甲方盖章文件为准）。......6、甲方严禁销售人员在乙方以现金方式直接支取货款，严禁乙方直接向销售人员私人账户办理货款，出现任何损失均由乙方承担。......九、销售保证金制度。（1）加强对该项产品的销量，销量服务等各项的管理，甲方收取乙方市场保证金�万元，该经销合同签订生效后乙方在七日内将保证金一次性支付给甲方，否则，此合同即时作废。（2）《经销合同》结束后，乙方完成双方协商的产品销售额、不低价倾销甲方产品、不夸区域销售，甲方须在七日内将该保证金一次性退回给乙方。......十一、协议争议与仲裁。本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，双方同意向丹杰商行方所在地人民法院起诉。......十二、其他。1、本合同未尽事宜双方以书面形式协商确定，作为本合同的补充，与本合同具同等法律效力。2、本合同有效期自2016年3月25日起，至2017年3月24日止。3、合同期满后，乙方享有优先续约权。”合同落款处甲方由香香食品加盖印章；乙方由丹杰商行加盖印章，授权代表人刘丹杰签字。合同附有丹杰商行销售任务分解表，对丹杰商行于2017年1月至12月每月销售任务进行了约定，并在”说明”处注明：”1、销售任务额为300万元，由经销商按月分解；2、此表作为合同有效组成部分”。签订该份合同的前期沟通、后期发货等事宜均是由丹杰商行方与香香食品方的销售经理张连宝联系的。合同签订后，丹杰商行分别向香香食品公司指定账户支付货款132900元、保证金10000元，向张连宝个人转账16000元。香香食品分别于2016年4月19日和同年5月1日向丹杰商行发货两批，合计数量4396元，总价133999元。丹杰商行在销售香香食品供应的饮料过程中，发现香香食品供应的产品存在问题，向香香食品反映问题后，案涉饮料生产厂家即案外人唐山市四通食品有限公司派两名工作人员到丹杰商行处核实情况。后丹杰商行投资人刘丹杰与香香食品工作人员张连宝于2016年6月5日签订《协议书》一份，《协议�》内容为：”今有北大荒绿源果汁因产品出现标签问题，全品召回，故产生费用，经双方协商，以北大荒绿源果汁2580ml系列产品（2580ml×6）五千件作为市场赔付费用（橙汁4000件、桃汁1000件），发货时间为2016年6月15日前，到达大连市丹杰酒水商行（自提），保证产品和原来相同。本协议一式二份，双方各一份。”落款处由丹杰商行投资人刘丹杰签字、香香食品工作人员张连宝签字。协议书中未约定5000件饮料的价格。丹杰商行主张96000元的召回费是以第二次和张连宝微信更改价格后的每件19.2元的标准计算的，5000件饮料合计96000元，香香食品庭审中主张向丹杰商行发货橙汁价格为每件24元。
另查，因丹杰商行举报香香食品销售假冒伪劣产品（两层商标、饮料变质），阜新市细河区市场监督管理局于2017年4月5日作出（阜细）市监罚字〔2017〕10号行政处罚决定书，据该行政处罚决定书显示，阜新市细河区市场监督管理局接到丹杰商行举报后，向大连市普兰店区市场监督管理局、河北省唐山市食品药品监督管理局发出了协助调查函，后收到复函两份。其中大连市普兰店区市场监督管理局复函内容为：1、丹杰商行在普兰店区域内有经营北大荒绿源食品系列饮料行为；2、现库存的北大荒绿源食品系列饮料，经现场检查目分有双标贴、瓶盖不符、发霉变质的现象。唐山市食品要求监督管理局稽查局复函内容为：1、丹杰商行经营的北大荒绿源食品系列饮料是北大荒绿源食品加工有限公司委托唐山市四通食品有限公司生产加工的产品；2、协查函附件中”玻璃瓶芒果汁双标签及瓶盖不符”的问题，经查该公司生产加工为流水线，委托加工产品的数量达合同数量后，由于”北�荒绿源”与”心动时代”两种产品的配料完全相同，剩余原料就加工为唐山市四通食品有限公司的”心动时代”品牌产品，由于加工问题批次饮料的工人是新招聘的，不熟悉业务且不认识字，手工贴签时，将标示”北大荒绿源”瓶盖的饮料误贴”心动时代”的标签，工人发现贴错后，因错误标签不易清除，就私自在原标签上复贴”北大荒集团”的标签，或者将标示”心动时代”的瓶盖的饮料误贴”北大荒集团”的标签，故此导致了极少数产品出现双标签或者瓶盖不符的情况。检查该公司产品留样室，委托加工的芒果汁、蓝莓汁等样品均未发现发霉变质等现象。唐山市四通食品有限公司出具了协查产品的出厂检验报告，至于协查产品质量是否符合食品安全标准，我局无法判定。根据我局调查取证的材料和协助调查的复函的材料，香香食品公司涉嫌销售不符合食品安全标准的食品。故阜新市细河区市场监督管理局以香香食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第六、十三项的规定为由，责令香香食品立即停止销售不符合食品安全标准食品的经营行为，处罚款人民币55000元。
再查，香香食品已将丹杰商行交纳的保证金10000元返还给丹杰商行。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1．香香食品的销售经理张连宝和丹杰商行于2016年6月5日为解决香香食品供应的货物存在问题而签订的《协议书》的效力问题。2．丹杰商行主张的利润损失、品牌名誉损失费、仓储租赁费用是否应得到支持。3．香香食品是否欠发货物�欠付运输费。
关于第一个争议焦点。首先，根据香香食品原审提供的香香食品方代理人张连宝的身份信息，其系香香食品公司的销售经理，并有香香食品提供的2016年12月份工资明细佐证，那么张连宝的身份就应当认定为香香食品公司的销售经理，在丹杰商行在和香香食品签订《经销合同书》的过程中，前期洽谈、签订合同以及后期发货、磋商价格均是由香香食品的销售经理张连宝和丹杰商行联系。在发现香香食品产品出现问题后，丹杰商行也是和香香食品方的张连宝联系反映问题，香香食品在知道产品出现问题后也是由张连宝来连处理善后事宜，而且通知了涉饮料生产厂家即案外人唐山市四通食品有限公司，该公司也指派两名工作人员到丹杰商行处核实情况，说明张连宝本次来连处理事宜的身份应当是代表香香食品公司的，并且香香食品方每次和丹杰商�联系工作等内容均是张连宝，那么丹杰商行作为善意的相对方是有理由相信张连宝能够代表公司履行职务行为，故双方于2016年6月5日为解决货物问题签订的《协议书》应属于《经销合同书》的补充协议，对双方有约束力。香香食品辩称张连宝和丹杰商行签订的《协议书》并未告知香香食品公司，是张连宝个人行为，不予采纳。香香食品辩称该《协议书》系张连宝在受胁迫的情况签订，但未提供证据佐证，不予支持。香香食品辩称该份《协议书》内容显失公平，且丹杰商行未召回产品，应属无效，首先，对香香食品提供的金州区分销商的证明及通话记录的真实性未予确认；其次，除上述证据外，香香食品也未提供其他证据证明丹杰商行未召回产品，协议显示公平，故不予支持。本案中，丹杰商行是以该《协议书》中约定的香香食品向丹杰商行交付北大荒绿源果汁2580ml系列产品5000件（橙汁4000件、桃汁1000件）作为市场赔付费用为依据，要求香香食品以金钱形式向丹杰商行支付96000元（19．2元／箱×5000箱），原、香香食品双方约定的是向丹杰商行给付5000件饮料，但是因为原、香香食品的《经销合同书》有效期已经届满，双方未续签经销合同，丹杰商行不再继续经销香香食品的饮料，导致按照《协议书》约定由香香食品向丹杰商行交付饮料已不可能，故丹杰商行要求香香食品以金钱形式给付赔付款的主张，应予支持。因双方在协议书中并未约定5000件饮料的价值，丹杰商行主张饮料价值以和香香食品销售经理张连宝第二次发货确定的价格19．2元／箱的标准计算为96000元，香香食品一直辩称其向丹杰商行的发货价格为桃汁24元／箱，橙汁21元／箱，因丹杰商行主张的进货价低于香香食品主张的发货价，故以丹杰商行主张的价格核算赔付�数额应属合理，予以支持，故香香食品应给付丹杰商行市场赔付费用96000元。
关于第二个争议焦点。对于丹杰商行要求香香食品按照销售任务分解表约定的销售任务计付利润损失费65000元、要求香香食品按照丹杰商行白酒客户退回白酒数量计付损失费13687．40元、要求香香食品支付仓库租赁费24000元四项诉讼请求，认为，双方已通过签订《协议书》的方式对案涉货物存在问题的赔偿事宜达成一致，该协议书中已包含了丹杰商行主张的各项损失，现丹杰商行要求香香食品承担超出《协议书》约定的赔偿，无事实及法律依据，且销售任务不是最终必然完成结果，白酒客户退货不能认定与案涉饮料问题存在必然联系，仓库租赁费与丹杰商行销售案涉饮料不存在直接必然因果关系，故丹杰商行上述诉讼请求，不予支持。
关于第三个争议焦点。对于丹杰商行�求香香食品返还丹杰商行已付款未发货的余款17317元及丹杰商行垫付的运费3900元两项诉讼请求，双方在《经销合同书》第二条特别提示中的第（3）款、第八条第四款中明确约定：乙方将货款汇入甲方指定账户和银行卡号以外的户头上，甲方均不承认，因此造成的任何损失由乙方承担。甲方不允许公司任何销售人员私自提高或降低产品价格体系及产品销售政策，任何销售政策均以甲方书面文字资料为准（以甲方盖章文件为准）。香香食品方销售经理张连宝于2016年5月6日和同年5月8日通过微信向丹杰商行发送的两次发货明细及结算单，并不是甲方盖章的书面文字资料，故丹杰商行向张连宝个人微信转款的16000元不应当认定为向香香食品支付的货款，香香食品不应受该价格变更的约束。因香香食品已向丹杰商行发货133999元，超出了丹杰商行向香香食品打款132900元，故对丹杰商行要求香香食品返还丹杰商行已付款未发货的余款17317元的诉讼请求，不予支持。关于3900元的运输费用，根据《经销合同书》第三条第2款约定：”甲方负责将货物运到乙方指定地点，第一车运费先由乙方垫付，甲方第二次发货时将原垫付运费由甲方按照实际发生金额折合成品给付（后续发货运费按此办法支付），乙方验收无误后以现金给付承运人”，根据丹杰商行和张连宝的微信内容记载，丹杰商行垫付第二次发货运费为3900元，香香食品应将该笔费用折合成产品给付，但因双方不再继续履行《经销合同书》，故香香食品应将3900元运费返还给丹杰商行。
综上所述，对于丹杰商行主张的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、香香食品于本判决生效后十日内支付丹杰商行市场赔付费用96000元；二、香香食品于本判决生效后十日内返还丹杰商行垫付运费3900元；三、驳回丹杰商行大连市丹杰酒水商行其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据且对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，案涉《经销合同书》《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，双方当事人依约定享有权利、履行义务。
香香食品上诉主张”一审判决香香食品给付96000元，没有事实依据和法律依据”，事由分别是：1.产品未召回，召回费用并未实际发生。2.协议书与香香食品无关，是张连宝个人行为。3.协议书不真实、显失公平，应当认定该无效。4.按协议书约定应给付5000件系列产品，而不是给付96000元。本院认为，香香食品未提交证据证明协议书不真实、亦未证明协议书显示公平，应当认定协议书成立并生效。现有证据可以证明张连宝签署《协议书》是职务行为，而不是个人行为，对香香食品产生约束力。依据《协议书》内容”今有北大荒绿源果汁因产品出现标签问题，全品召回，故产生费用，经双方协商，以北大荒绿源果汁2580ml系列产品（2580ml×6）五千件作为市场赔付费用（橙汁4000件、桃汁1000件），发货时间为2016年6月15日前，到达大连市丹杰酒水商行（自提），保证产品和原来相同。本协议一式二份，双方各一份。”可以认定，因产品出现问题，双方商定给付丹杰商行系列产品5000件作为市场赔付费用，产品是否召回不是给付的前提。一审法院基于协议书内容，考虑双方合同履行期已满�判决给付96000元，并未不妥，故香香食品该项上诉主张，与事实不符，不予支持。
香香食品上诉主张”一审判决给付丹杰商行运费3900元，没有事实依据和法律依据”，事由是：香香食品和丹杰商行仅合作过一次，没有进行第二次发货，二次发货费用是张连宝与丹杰商行之间的业务往来，应由张连宝结算。本院认为，鉴于张连宝案涉行为是职务行为，香香食品主张二次发货费发生在张连宝与丹杰商行之间，应提交证据予以证明，在其未提交证据证明的前提下，一审法院认定香香食品给付运费3900元并无不妥，香香食品该上诉主张项主张没有事实依据，不予支持。
综上所述，香香食品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由辽宁香香（集团）食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王家永
审判员 李淑红
审判员 周欣宇
二〇一八年六月一日
书记员 姜 珊