wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00273号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人曹某，武汉市硚口区桂苑老人养老中心员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年10月23日23时许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区金桥大道兴业路下桥匝道时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，曹某体内的酒精含量为128.2mg／100ml。经鉴定，曹某血液中的乙醇浓度为185.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人曹某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曹某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹某醉酒驾驶机动车在城市快速路上驾驶，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人曹某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 董向荣
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00273号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人曹某，武汉市硚口区桂苑老人养老中心员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月23日23时许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区金桥大道兴业路下桥匝道时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，曹某体内的酒精含量为128.2mg／100ml。经鉴定，曹某血液中的乙醇浓度为185.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曹某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹某醉酒驾驶机动车在城市快速路上驾驶，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人曹某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰人民陪审员  张 俊人民陪审员  董向荣二〇一五年三月十五日书 记 员  刘力”
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1962号
申请执行人王忠莲，女，53岁，汉族，现住包头市昆区。
被执行人纪燕梅，女，44岁，汉族，原住内蒙古自治区乌拉特前旗，现住址不明。
被执行人贾彩军，男，32岁，汉族，原住址同上，现住址不明。
本院在执行王忠莲申请执行纪燕梅、薛凤清民间借贷纠纷一案中，因被执行人纪燕梅、薛凤清下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年五月三日
书记员 王 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2630号
申请人：马发令，男，1989年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：ＸＸ，男，1967年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李春兴，女，1971年1月13日生，汉族，住址同上。
申请人马发令与被申请人ＸＸ、李春兴民间借贷纠纷一案，马发令于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ所有的位于临沂市兰山区十里堡社区居委十里洋房××室房产一套和车库一处，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ所有的位于临沂市兰山区十里堡社区居委十里洋房××室房产一套和车库一处，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘丽娟
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执1173号
于雪春、程享安：
本院执行的申请执行人于雪春与被执行人程享安民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，被执行人程享安按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2250号民事判决书履行了对申请执行人于雪春的给付义务，申请执行人于雪春向本院申请结案，现申请执行人于雪春申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2017）吉0105执1173号案件执行完毕。
二〇一八年六月二十八日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保154号
申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被申请人山东屹隆新能源发展有限公司。
被申请人高密市锦府园家纺有限公司。
被申请人远圣君。
被申请人孙希燕。
被申请人远圣杰。
申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司与被申请人山东屹隆新能源发展有限公司、高密市锦府园家纺有限公司、孙希燕、远圣杰、远圣君借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款或查封其财产并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一七年四月十日
书记员 李秋蓉
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00310号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王某甲，男，1962年出生于重庆市黔江区，土家族，专科文化，重庆市黔江区金顺职业技术学校校长兼法定代表人，住重庆市黔江区。因涉嫌犯行贿罪，于2014年7月12日被刑事拘留，7月25日变更为取保候审。
辩护人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人王某甲犯行贿罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张云霁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年以来，被告人王某甲为使自己创办的金顺职校能够获得更多的阳光工程培训指标，给黔江区农村劳动力转移培训阳光工程办公室（以下简称阳光办）原主任刘某、阳光办主任王某乙、黔江区农业委员会（以下简称黔江区农委）原副主任钟某某行贿人民币共计19万元。支持指控的证据有被告人的供述、户籍信息及相关书证。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出1、王某甲具有自首情节；2、王某甲的行为不构成自首，也应成立坦白；3�王某甲犯罪情节较轻、主观恶性不深；4、王某甲认罪态度好，有悔罪诚意；5、王某甲系初犯、偶犯，此前无犯罪前科，一贯表现好；6、王某甲家庭情况特殊。综上，请求对王某甲适用非监禁刑。
经审理查明，2008年以来，被告人王某甲为了自己创办的金顺职校能够获得更多的阳光工程培训指标，给黔江区农村劳动力转移培训阳光办工作人员行贿共计人民币19万元。具体犯罪事实如下：
1、2008年5月，王某甲委托其哥哥王某丙送给时任阳光办主任刘某现金1万元，希望刘某在分配阳光工程培训指标时给予倾斜，2009年、2010年初，王某甲分别在刘某办公室送给其现金0.3万元、0.4万元以表示感谢。
2、2011年年底，王某甲为了金顺职校能够获得更多的阳光工程培训指标，送给时任阳光办主任王某乙现金0.3万元。
3、2012年6月左右，王某甲�了金顺职校能够获得更多的阳光工程培训指标，其与钟某某、王某乙约定，二人在分配阳光工程培训指标时给予倾斜，其事后会给予感谢。后于2013年1月左右，王某甲在其金顺职校办公室送给钟某某、王某乙每人4.5万元。
4、2013年5月左右，王某甲为了金顺职校能够获得更多的阳光工程培训指标，其与钟某某、王某乙约定，二人在分配阳光工程培训指标时给予倾斜，事后会给予感谢。后于2014年4月左右，王某甲在重庆市南坪送给王某乙现金4万元，通过中国建设银行转账送给钟某某4万元。
2014年7月初，因害怕被查处，王某乙退还王某甲现金4万元，在案发后，王某甲主动退缴该赃款。
另查明，案发后，被告人王某甲检举他人犯罪，并经查证属实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：
1、立案决定书，证明了黔江区人民检察院于2014年7月11日对王某甲涉嫌行贿罪一案立案侦查。
2、户籍信息，证明了王某甲基本情况。
3、到案情况说明，证明了王某甲的到案经过。
4、民办学校办学许可证、组织机构代码及登记证书，证明金顺职校的基本情况。
5、王某甲银行明细、存取款凭条，证明王某甲的银行账户内资金流动情况。
6、钟某某银行明细，证明了钟某某银行卡内资金流动情况，能与王某甲供述的其通过银行卡转账的方式送给钟某某现金4万元的事实相印证。
7、提取笔录、借条，证明了办案人员从钟某某随身携带的手包内提取了借条一张及借条的内容。
8、金顺职校培训资金情况汇总及银行明细，证明金顺职校银行账户内资金流动情况。
9、阳光办工作职责和人员分工的�知及阳光办关于下达2010年至2013年阳光工程培训计划的通知，证明阳光办的工作职责和人员分工情况及2010年至2013年阳光工程培训计划的情况。
10、钟某某、王某乙、刘某的户籍信息及任职文件和证明，以及黔江区农委领导分工的通知，证明了钟某某、王某乙、刘某的任职情况以及黔江区农委的领导分工情况。
11、证人钟某某的证言，证明了他收受王某甲8.5万元。
12、证人王某乙的证言，证明了他收受王某甲8.8万元。
13、证人刘某的证言，证明了他收受王某甲1.7万元。
14、证人王某丙的证言，证明了2008年5月左右，王某甲委托他给刘某送了1万元现金的事实。
15、被告人王某甲的供述与辩解，证明了他向钟某某、王某乙、刘某三人行贿共计19万元。
16、2011年68号文件，证明了金顺职校以招投标的方式�得了培训资格。
17、2012年至2014年阳光工程验收报告单，证明了金顺职校开展培训后被验收合格。
18、黔江区鹅池镇社区居民委员会的证明，证明王某甲的家庭情况。
19、暂扣款结算票据，证明了王某乙因担心案发退还给王某甲的4万元现金，被暂扣于黔江区财政局。
20、王某甲检举他人犯罪的相关材料，证明了王某甲在案发后，有检举他人犯罪的立功行为。
本院认为，被告人王某甲为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员以财物，数额达人民币19万元，其行为已构成行贿罪。重庆市黔江区人民检察院指控王某甲犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。案发后，王某甲检举他人犯罪并经查证属实，具有立功情节；王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；王某甲主动退缴部分赃款。综上，对�某甲予以减轻处罚。关于其辩护人提交的王某甲母亲和其妻子的诊断报告以及户口本复印件等证据，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。关于其辩护人提出的王某甲系自首的辩解理由，因与本案查明事实不符，本院不予采纳；关于其提出的其他辩解理由与本案查明相符，本院予以采纳。经查，王某甲具有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
代理审判员 白海燕
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 罗中华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8983号
被执行人陶多多。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初1557号，依法向被执行人陶多多发出执行通知书，责令被执行人陶多多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶多多至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶多多(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋彩萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1295号
申请人王雪芳，女，1966年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。
被申请人石飞飞，女，1976年1月15日出生，汉族，中国联通庆阳分公司职工，住庆阳市西峰区。
申请人王雪芳与被申请人石飞飞宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人王雪芳及其委托代理人孙泓钰到庭参加了诉讼，被申请人石飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王雪芳诉称：1991年3月13日，申请人王雪芳与高承华在兰州市安宁区民政局登记结婚，1993年2月20日育有一女高洁，婚后，申请人王雪芳与高承华经常因家庭琐事发生矛盾纠纷。2008年高承华与研究生班同学石飞飞相识相恋后，与申请人王雪芳正式分居，但未依法解除婚姻关系。2010年5月5日高承华与被申请人石飞飞在甘肃省庆阳市环县民政局登记结婚，2011年8月6日生育一女。2014年中共甘肃省直属机关纪律检查工作委员会对高承华违纪问题立案调查，在立案调查期间，高承华自杀死亡。高承华违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，其行为属重婚，请求人民法院宣告高承华与被申请人石飞飞婚姻关系无效。
被申请人石飞飞书面辩称：被申请人石飞飞与高承华相恋时，高承华表示其已离婚并净身出户，并向被申请人石飞飞出示了离婚证和离婚判决书。2010年5月5日，高承华与被申请人石飞飞在甘肃省庆阳市环县环城镇婚姻登记机关登记结婚，2011年8月6日育有一女高瑞阳，其与高承华为合法夫妻。
经审理查明：1991年3月13日，申请人王雪芳与高承华在兰州市安宁区民政局登记结婚，1993年2月20日生育一女高洁。2008年高承华与石飞飞相识并恋爱，在与申请人王雪芳协商离婚未果的情况下，为与石飞飞登记结婚，高承华办理了虚假的民事判决书、离婚证、无婚育证明及婚姻状况为“未婚”的户口本，于2010年5月5日在环县环城镇婚姻登记部门与被申请人石飞飞办理婚姻登记手续并同居生活。2014年高承华因违纪问题被中共甘肃省直属机关纪律检查工作委员会立案调查，在立案调查期间，高承华自杀死亡。
以上事实，有申请人、被申请人的陈述、结婚登记申请书原件、户口本复印件、环县民政局出具的婚姻登记证明、兰州市七里河区民政局出具的婚姻登记证明、中共甘肃省直属机关纪律检查工作委员会《关于高承华违纪问题立案调查情况报告》、高承华伪造的兰州市七里河区人民法院（2009）七法民终字第162号民事判决书、高承华伪造的离婚证、兰州市安宁区民政局出具的未发现高承华与王雪芳的离婚记录、高承华绝笔材料、中共庆阳市纪委《关于高承华与石飞飞结婚状况调查情况的报告》、中共甘肃省纪律检查委员会调查笔录、结婚证等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”。高承华与申请人王雪芳在婚姻关系存续期间，又与被申请人石飞飞登记结婚，违反了我国婚姻法的相关规定，已构成重婚，其与申请人石飞飞的婚姻关系无效。无效的婚姻，自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。故申请人王雪芳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条（一）款、第十二条的规定，判决如下：
被申请人石飞飞与高承华的婚姻无效。
案件受理费50元，由被申请人石飞飞负担。
本判决送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 璟
代理审判员 脱 宏
人民陪审员 杨明芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 贺晓荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初964号
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。
负责人周大丰，该单位行长。
委托诉讼代理人吴涛，该单位法律顾问。
被告：杨波，男，1978年9月23日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：隋丽薇，女，1980年8月15日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：王忠浩，男，1973年9月9日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：徐洪磊，男，1982年6月28日出生，住黑龙江省富裕县。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告杨波、隋丽薇、王忠浩、徐洪磊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行委托代理人吴涛，被告杨波、隋丽薇、王忠浩、徐洪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨波偿还原告借款本金人民币514，584.50元及约定利息18,339.59元（截止到2017年3月10日），合计532，924.19元；2、要求被告偿还2017年3月10日起至判决执行完毕之日的银行利息；3、要求被告隋丽薇承担共同还款责任，被告王忠浩、徐洪磊承担连带清偿责任；4、被告承担本案中发生的一切费用。事实和理由：被告杨波于2015年5月7日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为700,000.00元，合同期限至2016年5月6日，被告王忠浩、徐洪磊为其提供保证担保。被告于2015年5月7日用信人民币700,000.00元，按照合同约定，该笔贷款于2016年5月6日到期。此款到期后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨波、隋丽薇、王忠浩、徐洪磊未出庭、未答辩。
原告向本院提交了如下证据：
1、“农户贷款借款合同”复印件一份，证据证实了借款人杨波借款人民币700,000.00元，借款时间是自2015年5月7日起至2016年5月6日止，由被告王忠浩、徐洪磊担保的事实；
2、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“借款凭证”复印件一份，证实原告于2015年5月7日将人民币800,000.00元打到杨波的账号上（账号6228xxxx），年利率是8.29250%，逾期利率是12.43875%的事实；
3、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“共同还款承诺书”复印件一份，证据证实被告杨波的配偶隋丽薇是共同还款人。
本院认为，鉴于被告杨波、隋丽薇、王忠浩、徐洪磊未出庭应诉，视为四被告放弃了抗辩权,故对原告提交的证据予以认定。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月7日，被告杨波经被告王忠浩、徐洪磊担保与原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行签订农户贷款借款合同，借款金额为人民币700,000.00元，借期十二个月，执行利率为8.29250%，逾期利率为12.43875%。被告杨波的配偶被告隋丽薇为共同还款人。现被告杨波尚欠原告借款本金人民币514,584.50元，利息人民币18,339.59元（截止2017年3月10日）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨波在原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的借款已经到期，被告杨波应当依法清偿。被告杨波和被告隋丽薇是夫妻关系，且被告隋丽薇在共同还款承诺书上签字，同意共同还款，是共同债务人，依法应当共同清偿债务。被告王忠浩、徐洪磊在担保人处签名，合同约定为连带保证责任，对此债务应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波、隋丽薇共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币514,584.40元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告杨波、隋丽薇给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款利息人民币18,339.59元（截止到2017年3月10日）并履行到执行完毕时的银行利息。此款于本判决生效后十日内履行。
三、被告王忠浩、徐洪磊承担连带保证责任。
四、被告王忠浩、徐洪磊承担保证责任后有权向债务人杨波、隋丽薇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,129.00元，由被告杨波、隋丽薇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵丽君
审判员 于 鹏
审判员 陈 聪
二〇一七年九月六日
书记员 王庆发
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执313号
倪廷文、高文珍、刘其山、门同平：
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人倪廷文、高文珍、刘其山、门同平借款合同纠纷一案，本院已于2018年4月25日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年四月二十五日
书记员 王开飞
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初317号
原告：孙元，男，1972年10月25日出生，汉族，住怀安县。
被告：郭建福，男，1982年9月18日出生，汉族，住怀安县。
被告：孙小薇，女，1985年10月25日出生，汉族，住怀安县。
原告孙元与被告郭建福、孙小薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告孙元于2017年3月7日向本院提出对被告郭建福、孙小薇的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙元对被告郭建福、孙小薇撤诉。
案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由原告孙元负担。
审判员 赵进宏
二〇一七年三月六日
书记员 王莉莉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初711号
原告:杨春燕,女,1972年4月15日出生汉族,住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌中信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:屈定军,男,1975年7月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告:柴庆丰,男,1976年1月27日出生汉�,住宜昌市夷陵区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司(统一社会信用代码9142050688262413XD),住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
法定代表人：徐凡，系公司经理。
委托诉讼代理人：张友清、王光林，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。
原告杨春燕与被告屈定军、柴庆丰、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称中财保夷陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨春燕的委托诉讼代理人王玉林、被告屈定军、柴庆丰、被告中财保夷陵支公司的委托诉讼代理人张友清、王光林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机动车�通事故损失费39180元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，文绍蓉驾驶原告的车辆鄂Ｅ×××××送宜昌市鑫程商贸有限公司单位职工下班回家，途经夷陵区二小前加油站对面时与被告屈定军驾驶的车辆鄂Ｅ×××××、柴庆丰驾驶的鄂Ｅ×××××车辆相撞。造成原告的车辆鄂Ｅ×××××车辆受损及车上多名职工受伤的交通事故。事故发生后交警部门认定屈定军承担事故主要责任，柴庆丰承担次要责任，文绍蓉无责。屈定军、柴庆丰所驾车辆均在中财保夷陵支公司购买有交强险及商业险。
被告中财保夷陵支公司辩称，原告所诉车辆损失中直接损失25340元及施救费500元缺乏证据，原告车辆未进行修理，仅提供配件报价单不能作为损失依据，且事故发生后我公司定损金额为11359.55元，关于间接损失14240元依照法律规定应由侵权人赔偿，但仅限于非经营性车辆无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用。
被告屈定军辩称，关于原告方的损失是因保险公司与原告之间就修理事宜发生争议，扩大了损失，与其无关。
被告柴庆丰辩称，因原告与保险公司对车辆损失定损发生争议，拖延了时间致损失扩大，与其无关。
经审理查明，2016年8月26日，文绍蓉驾驶原告杨春燕的车辆鄂Ｅ×××××途经夷陵区二小前加油站对面时与被告屈定军驾驶的车辆鄂Ｅ×××××、柴庆丰驾驶的鄂Ｅ×××××车辆相撞，致杨春燕鄂Ｅ×××××车辆严重受损及车上多名宜昌市鑫程商贸有限公司单位职工（系杨春燕开设公司）受伤的交通事故。事故发生后，夷陵区公安分局交警大队对此次事故作出责任认定屈定军承担事故主要责任，柴庆丰承担次要责任，文绍蓉无责。屈定军、柴庆丰所驾车辆均在中财保夷陵�公司购买有交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期内。杨春燕车辆受损后，中财保夷陵支公司对该车定损11359.55元，但原告认为定损过低不予认可，双方发生争议致受损车辆至今未予修理。杨春燕自行到五菱汽车宜昌特约维修服务站进行询价，向法庭提供配件报价单25340元，同时认为其车辆是用于接送单位职工上下班，因车辆未修复而雇请他人车辆造成间接损失13840元。2017年3月21日，杨春燕诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失39180元（其中车辆维修损失25340元，租用他人车辆间接损失13840元）。
同时查明，杨春燕所有的鄂Ｅ×××××车辆系非营运车辆，该车于2014年7月购买，价格为26800元，车辆购置税2290元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，汽车修理报价单、租赁合同、购车发票，被告中财保夷陵支公司提供的车辆损失定损确认书�原被告当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，屈定军、柴庆丰因交通事故致杨春燕车辆受损，夷陵区公安分局交警大队对此交通事故作出责任认定屈定军承担主要责任，柴庆丰承担次要责任，杨春燕车辆驾驶人文绍蓉无责任。原被告对此无异议，本院予以确认。对于原告杨春燕的车辆损失，因杨春燕2014年7月购车总价近3万元，且已运行2年有余，其车辆受损要求赔偿39180元显然不合理，其直接损失在发生事故后中财保夷陵支公司已作出定损11359.55元，原告方认为定损过低而未对受损车辆进行修理，自行到五菱汽车宜昌特约维修服务站出具配件报价单25340元，双方询价差额较大，本院根据该车辆的购买价格及损失情况，根据公平原则酌情认定车辆直接损失为15000元，该损失因屈定军、柴庆丰车辆均在中财保夷陵支公司购买有交强险及商业第三者责任险且在保险期内，此损失由中财保夷陵支公司在屈定军、柴庆丰车辆所购交强险及商业第三者责任险范围内赔付，对于原告杨春燕车辆所要求的租车损失13840元，因其车辆并非营运车辆，本院只能支持在合理期限一个月内替代性交通工具的费用，酌情认定1500元。此损失依法应由屈定军、柴庆丰按事故责任各承担1000元、500元。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判决发生法律效力后二十日内在被告屈定军、柴庆丰所购交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告杨春燕车辆直接损失15000元。
二、由被告屈定军赔偿原告杨春燕间接损失1000元，被告柴庆丰赔偿原告杨春燕间接损失500元，均限在本判决书生效后二十日内支付。
三、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由原告杨春燕负担100元，被告屈定军负担100元，被告柴庆丰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一七年六月八日
书记员 李安琪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2918号
申请执行人：李锡芳，男，1989年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李建波，男，1992年1月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李锡芳与被执行人李建波民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆春，女，1974年3月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安岳县国土资源局，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街138号。
法定代表人：聂永贵，该局局长。
委托诉讼代理人：陈荣，男，安岳县房屋征收局信访办主任。
委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。
再审申请人张庆春因与被申请人安岳县国土资源局拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张庆春申请再审称，二审判决认定当事人双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中，没有约定应安置还房门市基础面积、数量；张庆春不能以安置农户宅基地面积标准确定还房门市基础面积；张庆春不认可安岳县国土资源局拟安置的门市基础的间数或面积，又未能举证证明安岳县国土资源局应向其现在的家庭单独安置门市基础的间数或面积。上述认定缺乏证据证明。二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定张庆春的诉讼请求缺乏证据而驳回张庆春的上诉请求，是适用法律不当。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
安岳县国土资源局提交意见认为，一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确；张庆春诉称的拆迁协议不属于约定不明，按交易习惯或协议条文字句的理解应为其偿还建设用地使用权面积122.355平方米五事实依据及法律依据；拆迁人在国有土地上向被拆迁人安置分配门市基础面积与行政部门依法审批农村集体土地上宅基地面积所适用的法律、法规、法律事由、分配性质以及处理方式均不相同；对张庆春安置分配门市基础数量、安置位置、安置面积应由县政府土地行政主管部门根据批准的安置实施方案来组织实施。请求驳回张庆春的再审申请。
本院经审查认为，张庆春的前夫王前伦与安岳县国土资源局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张庆春对房屋共有人王前伦与安岳县国土资源局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》并不否认，并要求按照协议履行，张庆春认可王前伦签定《房屋拆迁补偿安置协议》内容，故该协议有效且对张庆春具有约束力。协议签订后，张庆春已将房屋交安岳县国土资源局拆迁，安岳县国土资源局按约支付了应付费用，现仅余统一规划下的自建安置房未能处理完毕。而安置协议虽约定了统一拆迁、统一划地自建的安置原则，但没有约定安置位置、安置面积及数量等具体事项，这些事项的确定并不由拆迁双方协商达成，而是由政府或其主管部门统一实施，并且这些事项的确定并不由拆迁双方协商达成，而是由政府或其主管部门统一实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”协议没有约定的安置面积及数量的争议不是平等民事主体之间的民事争议，且张庆春没有证据证明被告应向其安置122.355㎡建设用地，故其要求安岳县国土资源局根据协议为其安置122.355㎡建设用地的请求没有事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。
综上，张庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张庆春的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年十一月十七日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆春，女，1974年3月28日出生，汉族，住四川省安岳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安岳县国土资源局，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街138号。法定代表人：聂永贵，该局局长。委托诉讼代理人：陈荣，男，安岳县房屋征收局信访办主任。委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。再审申请人张庆春因与被申请人安岳县国土资源局拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆春申请再审称，二审判决认定当事人双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中，没有约定应安置还房门市基础面积、数量；张庆春不能以安置农户宅基地面积标准确定还房门市基础面积；张庆春不认可安岳县国土资源局拟安置的门市基础的间数或面积，又未能举证证明安岳县国土资源局应向其现在的家庭单独安置门市基础的间数或面积。上述认定缺乏证据证明。二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定张庆春的诉讼请求缺乏证据而驳回张庆春的上诉请求，是适用法律不当。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。安岳县国土资源局提交意见认为，一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确；张庆春诉称的拆迁协议不属于约定不明，按交易习惯或协议条文字句的理解应为其偿还建设用地使用权面积122.355平方米五事实依据及法律依据；拆迁人在国有土地上向被拆迁人安置分配门市基础面积与行政部门依法审批农村集体土地上宅基地面积所适用的法律、法规、法律事由、分配性质以及处理方式均不相同；对张庆春安置分配门市基础数量、安置位置、安置面积应由县政府土地行政主管部门根据批准的安置实施方案来组织实施。请求驳回张庆春的再审申请。本院经审查认为，张庆春的前夫王前伦与安岳县国土资源局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张庆春对房屋共有人王前伦与安岳县国土资源局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》并不否认，并要求按照协议履行，张庆春认可王前伦签定《房屋拆迁补偿安置协议》内容，故该协议有效且对张庆春具有约束力。协议签订后，张庆春已将房屋交安岳县国土资源局拆迁，安岳县国土资源局按约支付了应付费用，现仅余统一规划下的自建安置房未能处理完毕。而安置协议虽约定了统一拆迁、统一划地自建的安置原则，但没有约定安置位置、安置面积及数量等具体事项，这些事项的确定并不由拆迁双方协商达成，而是由政府或其主管部门统一实施，并且这些事项的确定并不由拆迁双方协商达成，而是由政府或其主管部门统一实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”协议没有约定的安置面积及数量的争议不是平等民事主体之间的民事争议，且张庆春没有证据证明被告应向其安置122.355㎡建设用地，故其要求安岳县国土资源局根据协议为其安置122.355㎡建设用地的请求没有事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。综上，张庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆春的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一七年十一月十七日书记员  李雯宇
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初77号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年5月4日出生于辽阳县，汉族，初中文化，原系辽阳县首山镇福宇食品批发店业务员，因本案于2016年12月24日被辽阳县公安局刑事拘留，2017年1月18日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、李欢欢，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人刘某某系辽阳县首山镇福宇食品批发店业务员，负责该批发店辉山牛奶销售、配送工作，2016年9月份至12月份间，被告人刘某某虚构辽阳县首山镇福宇食品批发店搞活动，先交付购买牛奶的预付款可以获得优惠，分别骗取辽阳县黄泥洼镇腾凯综合批发部刘玉波人民币10000元，骗取辽阳县黄泥洼镇胖子商店孙砚忠人民币5000元，骗取辽阳县黄泥洼镇益盛商店孙世刚人民币10000元，骗取辽阳县黄泥洼镇腾辉商店李锋人民币5000元，骗取辽阳市太子河区沙岭镇老班综合批发部班振付人民币10980元，骗取辽阳市太子河区沙岭镇丽杰商店班丽杰人民币11590元，骗取辽阳市太子河区祁家镇恒力奶站郑志刚人民币18620元，
综上所述，被告人刘某某诈骗刘玉波、郑志刚等人共计人民币71190元，诈骗所得钱款均被被告人刘某某挥霍。
2016年12月24日，被告人刘某某主动到辽阳县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，请依法判处。
另查，案后，被告人刘某某已将骗取被害人的钱款全部退还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人刘玉波、孙砚忠、孙世刚、李锋、班振付、班丽杰、郑志刚的陈述；证人刘霜、闫飞的证言；书证案件来源、归案经过、收款收据、刑事判决书第证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人刘某某主动到公安机关投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已退还被害人的经济损失，获得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佟 超
审 判 员 邹 运
人民陪审员 边 玲
二〇一七年五月十二日
代理书记员 芮文波
本案适用法律依据
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初字1132号
原告肖某1，男，1983年8月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告钟某，女，1987年5月6日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告肖某1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、原告肖某1与被告钟某离婚；2、婚生小孩肖某2由原告抚养，肖某3由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原告与被告于2010年经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日双方在泰和县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩肖某2，××××年××月生育男孩肖某3。婚后夫妻长期分居两地，感情欠佳。原告认为夫妻感情破裂，遂向法院起诉。
被告钟某辩称，不同意离婚。如原告坚持离婚，则婚生小孩肖某2、肖某3先由原告抚养，待被告经济条件好转后，原、被告各抚养一个小孩；原告补偿被告60万元。
本院经审理认定事实如下：原告肖某1与被告钟某于2010年经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日双方在泰和县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩肖某2，××××年××月××日生育男孩肖某3。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，导致夫妻关系紧张。
本院认为，夫妻应当共同承担家庭责任，努力建立幸福美满的家庭。原告肖某1与被告钟某经人介绍相识、谈婚，婚后生育了两个小孩，双方应具有牢固的感情基础。双方争吵皆因生活琐事，并没有明显矛盾，其夫妻感情没有破裂。夫妻双方多加沟通和理解，进一步培养夫妻感情，其夫妻关系是完全可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曾宁
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑菲
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执551号
申请执行人朱康康等
被执行人赖中标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙10刑初32号，依法向被执行人赖中标发出执行通知书，责令被执行人赖中标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖中标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖中标（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执551号
申请执行人朱康康等
被执行人赖中标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙10刑初32号，依法向被执行人赖中标发出执行通知书，责令被执行人赖中标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖中标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖中标（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁凡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第149号
上诉人（原审被告）上××××司，
××号。
法定代表人夏某某。
被上诉人（原审原告）丁某某。
上诉人上××××司不服浙江省绍兴县人民法院（2010
）绍民初字第12号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所
地上饶市信州区。请求撤销原审裁定，将本案移江西省上饶市
信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地
、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有
管辖权。被上诉人以上××××司绍兴县分公司、浙江泽恩实
业集团有限公司、上××××司、陆海木为共同被告向原审法
院起诉，要求上述被告支付工程款。本案第一被告上××××
司绍兴县分公司住所地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖
权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持
。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第一百五十
四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年七月五日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第149号
上诉人（原审被告）上饶市建筑工程有限公司。
法定代表人夏同兴。
被上诉人（原审原告）丁增明。
上诉人上饶市建筑工程有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第12号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地上饶市信州区。请求撤销原审裁定，将本案移江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人以上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司、浙江泽恩实业集团有限公司、上饶市建筑工程有限公司、陆海木为共同被告向原审法院起诉，要求上述被告支付工程款。本案第一被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司住所地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年七月五日
书记员 章卫琴
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第854号
原告陈某某，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告张某某，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 付秀萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00881号
原告：陈从泉。
委托代理人：王兰枝。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈从泉诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理。原告陈从泉，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从泉诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈从泉在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈从泉一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈从泉诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈从泉返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈从泉的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈从泉的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈从泉持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告陈从泉的诉讼请求。
经审理查明：2004年10月13日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈从泉位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈从泉的上述房屋进行拆迁。
后原告陈从泉向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈从泉坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告陈从泉的户口簿、结婚证、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告陈从泉保管，且没有法律、行政法规规定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告陈从泉保管，而该《拆迁补偿协议书》原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告陈从泉坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈从泉的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈从泉的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陈从泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年九月十日
书 记 员 向婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第259号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
委托代理人：付萍、朱金荣。
被告：潘玉龙。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘玉龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人付萍到庭参加诉讼。被告潘玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国平安财产保险股份有限公司起诉称：被告于2011年3月29日向原告投保，要求为其与平安银行股份有限公司杭州分行的借款合同提供信用担保，原告接受该投保，签发了编号为11294021702011000225的保单。该保单约定：投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。2011年3月29日，被告得到平安银行股份有限公司杭州分行的小额贷款人民币120000元，此后，被告未完全履行合同约定的应还款义务。为此，平安银行股份有限公司杭州分行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同的约定予以理赔，理赔金额为85118.51元，银行在收到理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代为求偿权，享有债权银行的追索权，原告多次向被告催收，被告仍未清偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告理赔金额85118.51元；2、被告支付原告逾期保费8719.67元；3、被告支付违约金40516.41元（暂算至2013年11月6日）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告中国平安财产保险股份有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、个人借款合同、个人贷款出帐凭证各1份，欲证明原、被告之间借款的事实；2、平安个人消费信贷保证保险保险单和授权委托书各1份，欲证明原、被告之间存在保险合同关系的事实；3、索赔申请书和代偿债务确认书各1份，欲证明原告理赔的事实及原告代为求偿依据的事实。
被告潘玉龙未提交证据，也未作答辩。
经本院审理认定：原告中国平安财产保险股份有限公司提供的证据来源合法、内容客观真实，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月29日，原、被告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（合同编号为：11294021702011000225），双方约定：被保险人为平安银行股份有限公司杭州分行；保证保险金额为人民币137280元；保险期间为自2011年3月29日零时起至2014年3月29日零时止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额人民币2400元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；2、投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。
同日，被告潘玉龙与平安银行股份有限公司杭州分行签订了《信用保证保险项下个人借款合同》［合同编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（X00039879）号］，合同约定：被告（甲方）向平安银行股份有限公司杭州分行（乙方）贷款人民币120000元；贷款期限为36个月；贷款利率为年7.32%；还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月结息日，首次还款日为贷款发放的次月结息日；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，等等。合同签订后，平安银行股份有限公司杭州分行于2011年3月29日核准发放了上述贷款，并出具个人贷款出账凭证，载明：起贷日为2011／03／29，到期日为2014／03／28，首次还款日为2011／04／28。之后，平安银行股份有限公司杭州分行根据合同的约定以及被告潘玉龙出具的授权委托书从被告的账户中划走应缴的保费以及每月应还贷款的本息。
由于被告未按期如数归还贷款的本息，平安银行股份有限公司杭州分行向原告申请索赔人民币85118.51元。2012年7月17日，原告按照保证保险保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。
另外，根据原告的庭审陈述及相关证据，了解到被告自2012年4月28日就未再缴纳保费，至今欠原告逾期保费8719.67元。
经审理查明：原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。现由于被告未按保单约定履行归还赔偿款项及未付保费之义务，依保单约定，视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人在赔付保险金后享有了代为求偿权，故原告要求被告支付逾期保费及偿还理赔金的诉讼请求应予支持。此外，原告还要求被告支付违约金，本院认为，保险合同中，保险人的利益已体现在投保人缴纳的保险费里，原、被告双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系原告提供的格式条款，其中的违约金条款实际是加重了对方责任的条款，另一方面，原告作为保险人应在其向被保险人赔偿金额范围内行使求偿权，本案中保险人共向被保险人赔付了85118.51元，故对于原告额外要求被告支付违约金40516.41元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔金额85118.51元、逾期保费8719.67元，共计93838.18元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2987元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担841元，由被告潘玉龙承担2146元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2987元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 朱樟权
二〇一四年六月十日
代理书记员 庐 茜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8537号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路500号。法定代表人诸葛小梅，总经理。委托代理人彭依忆，上海殷润物业管理有限公司员工。被告沈叶峰，男，汉族，1979年5月22日出生。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00577号
原告於红兰。
委托代理人钱龙先。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告唐志国。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告於红兰与被告唐志国民间借贷纠纷一案中，原告於红兰于2015年8月16日向本院申请撤回对被告唐志国的诉讼。
本院认为，原告於红兰的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於红兰撤回对被告唐志国的起诉。
案件受理费22386元，减半收取11193元，由原告於红兰负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 张玲玲
代理审判员 吴 兰
二〇一五年八月十六日
书 记 员 周爱霞
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初553号
原告：赵某，男，1955年6月27日生，黎城县黎侯镇南关村人。
委托诉讼代理人：常格雷、常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
被告：黎城太行山黄崖洞旅游发展有限公司。住所地：黄崖洞旅游景区。
法定代表人：周爱华，任公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芳，山西九星律师事务所律师。
原告赵某与被告黎城太行山黄崖洞旅游发展有限公司（以下简称旅游公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
赵某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告钢管、扣件、顶丝等物品租赁费255645.3元，并偿付欠款的相应利息；2、被告归还原告租赁物品（物品可折价89332元）；3、被告支付原告货物损害赔偿款2445元；4、被告支付原告运费、卸车费计2910元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将前述第2项诉讼请求变更为：被告可以归还租赁物品，也可以折价赔偿。事实和理由：2011年被告在黄崖洞旅游景区建筑施工时，派其“法定代表人的叔父”吴某到原告处租赁钢管、扣件、脚手架等物品使用。2011年至2015年期间被告共支付了原告租金130140元，至今还欠原告租赁费255645.3元未付清。被告在使用原告的租赁物期间还损坏了部分物品，应赔偿折价款2445元。原告给被告运输租赁物支出运费和卸车费2910元，被告尚有89332元物品未归还原告。
本院经审查认为，原告所诉本案既为租赁合同纠纷，就首先应当证明其与被告之间存在合法的租赁关系。案件审理过程中，原告提供的租赁合同单等所有证据均显示租赁物品的租用方为“吴某”，且原告也未能证明吴某系接受被告的授权委托或其系被告公司的职工。根据合同的相对性原则，原告现有证据不能证明其与被告存在法律上的租赁关系，故原告所诉的被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
本案受理费6555元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 韩立红
人民陪审员郑云波
人民陪审员韩联苏
二〇一七年八月二日
书记员李琳琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2430号
申请执行人：张荣梅
被执行人：胡桂彬
本院在执行上列当事人排除妨害纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1355号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 董岁斌
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保172号
申请人：刘雪萌，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘玲玲，女，1996年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘国保，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：伍回仙，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人刘雪萌于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘玲玲、刘国保、伍回仙的银行存款150000元，并已提供刘斌所有的“皖C×××××”号“起亚”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人刘雪萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的�定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玲玲、刘国保、伍回仙的银行存款150000元；
二、查封刘斌所有的“皖C×××××”号“起亚”牌小型普通客车一辆。查封期间交由刘斌看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保86号之一
申请人：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县河溜镇街道邮电局宿舍8838号，居民身份证号码340321197006043094。
被申请人：江西省启航建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市进贤县城钟陵路。
法定代表人：李胜华，经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖0321财保86号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款920000元，并已提供陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆和坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款920000元的冻结；
二、解除对申请人陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆的冻结；
三、解除对申请人陈爱永所有的坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月十八日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保172号
申请人：刘雪萌，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘玲玲，女，1996年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘国保，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：伍回仙，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人刘雪萌于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘玲玲、刘国保、伍回仙的银行存款150000元，并已提供刘斌所有的“皖C”号“起亚”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人刘雪萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玲玲、刘国保、伍回仙的银行存款150000元；
二、查封刘斌所有的“皖C”号“起亚”牌小型普通客车一辆。查封期间交由刘斌看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年九月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4023号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：刘云浩，男，1946年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：宋林山，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张德成，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李庆义，男，1962年1月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘云浩、宋林山、张德成、李庆义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告刘云浩、被告宋林山到庭参加诉讼，被告张德成、李庆义经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘云浩立即向原告偿还借款本金28876.9元及借款利息，截止2018年5月2日借款利息9413元，本息合计38289.9元。2018年5月2日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告宋林山、张德成、李庆义对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年4月20日，原告与四被告签订保证担保借款合同，刘云浩为借款人，宋林山、张德成、李庆义为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鹅，借款期限自2007年4月20日至2008年4月19日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同到期后，四被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘云浩辩称，认可借款事实，同意还款，但现在没有经济能力偿还。
宋林山辩称，不同意继续承担担保责任，因为没有能力偿还。
张德成、李庆义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月20日，原告与四被告签订保证担保借款合同，刘云浩为借款人，宋林山、张德成、李庆义为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鹅，借款期限自2007年4月20日至2008年4月19日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。合同到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。庭审中，八门城支行提出保证期间内，向宋林山、张德成、李庆义主张过权利，但无相关证据提交。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提出在保证期间内向保证人主张过权利，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故宋林山、张德成、李庆义的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求刘云浩返还借款本金28876.9元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘云浩支付截止2018年5月2日的利息9413元，及自2018年5月3日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求宋林山、张德成、李庆义对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告张德成、李庆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘云浩于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金28876.9元、支付截止2018年5月2日的利息9413元，本息合计38289.9元。
二、被告刘云浩支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年5月3日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由被告刘云浩负担（此款原告已预交，刘云浩于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一八年五月三十日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4023号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：刘云浩，男，1946年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：宋林山，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张德成，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。被告：李庆义，男，1962年1月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘云浩、宋林山、张德成、李庆义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告刘云浩、被告宋林山到庭参加诉讼，被告张德成、李庆义经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘云浩立即向原告偿还借款本金28876.9元及借款利息，截止2018年5月2日借款利息9413元，本息合计38289.9元。2018年5月2日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告宋林山、张德成、李庆义对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年4月20日，原告与四被告签订保证担保借款合同，刘云浩为借款人，宋林山、张德成、李庆义为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鹅，借款期限自2007年4月20日至2008年4月19日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。借款合同到期后，四被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘云浩辩称，认可借款事实，同意还款，但现在没有经济能力偿还。宋林山辩称，不同意继续承担担保责任，因为没有能力偿还。张德成、李庆义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月20日，原告与四被告签订保证担保借款合同，刘云浩为借款人，宋林山、张德成、李庆义为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为养鹅，借款期限自2007年4月20日至2008年4月19日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。合同到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。庭审中，八门城支行提出保证期间内，向宋林山、张德成、李庆义主张过权利，但无相关证据提交。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提出在保证期间内向保证人主张过权利，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故宋林山、张德成、李庆义的保证责任应予免除。综上所述，原告要求刘云浩返还借款本金28876.9元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘云浩支付截止2018年5月2日的利息9413元，及自2018年5月3日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求宋林山、张德成、李庆义对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告张德成、李庆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘云浩于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金28876.9元、支付截止2018年5月2日的利息9413元，本息合计38289.9元。二、被告刘云浩支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年5月3日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告刘云浩负担（此款原告已预交，刘云浩于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一八年五月三十日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1952号
上诉人（原审原告）郝小燕，女，汉族，1988年4月27日出生。
上诉人（原审被告）河南中联创房地产开发有限公司。
法定代表人高广杰，总经理。
委托代理人孙碧琦，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘利娜，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人郝小燕因与上诉人河南中联创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郝小燕、河南中联创房地产开发有限公司以双方达成和解为由分别向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为：上诉人郝小燕与上诉人河�中联创房地产开发有限公司自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第61号民事判决；
二、准许河南中联创房地产开发有限公司、郝小燕撤回上诉；
三、准许郝小燕撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由郝小燕负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由郝小燕负担25元，河南中联创房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩冬梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1952号
上诉人(原审原告)郝小燕，女，汉族，1988年4月27日出生。
上诉人(原审被告)河南中联创房地产开发有限公司。法定代表人高广杰，总经理。
委托代理人孙碧琦，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘利娜，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人郝小燕因与上诉人河南中联创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郝小燕、河南中联创房地产开发有限公司以双方达成和解为由分别向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为:上诉人郝小燕与上诉人河南中联创房地产开发有限公司自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第61号民事判决；
二、准许河南中联创房地产开发有限公司、郝小燕撤回上诉；
三、准许郝小燕撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由郝小燕负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由郝小燕负担25元，河南中联创房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩冬梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3215号
申请执行人王文宝。
被执行人吴元元。
原告王文宝与被告吴元元健康权纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）吴江开民初字第0359号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴元元应赔偿原告王文宝医疗费等损失共计48713.6元，于本判决生效之日起十日内履行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取518元，鉴定费2520元，合计3038元，由原告王文宝负担1830元，被告吴元元负担1208元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期被执行人吴元元未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王文宝于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的49921.60元，执行费用649元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴元元银行存款、
房地产均无果。本院多次到被执行人吴元元所在地执行均未能找到被执行人吴元元。本院于2014年2月13日向申请执行人告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行
人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实
的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院
告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江开民初字第0359号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 莫利军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3215号
申请执行人王文宝，女，1953年5月16日生，汉族。
被执行人吴元元，男，1982年7月5日生，汉族。
原告王文宝与被告吴元元健康权纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）吴江开民初字第0359号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴元元应赔偿原告王文宝医疗费等损失共计48713.6元，于本判决生效之日起十日内履行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取518元，鉴定费2520元，合计3038元，由原告王文宝负担1830元，被告吴元元负担1208元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期被执行人吴元元未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王文宝于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的49921.60元，执行费用649元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴元元银行存款、房地产均无果。本院多次到被执行人吴元元所在地执行均未能找到被执行人吴元元。本院于2014年2月13日向申请执行人告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江开民初字第0359号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 莫利军
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3789号
原告邹城市大束镇三合村村民委员会，住所地：邹城市大束镇。
法定代表人东野长友，村主任。
被告王伟，男，47，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告邹城市大束镇三合村村民委员会诉被告王伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹城市大束镇三合村村民委员会撤回起诉。
案件受理费103元，由原告原告邹城市大束镇三合村村民委员会负担。
审判员 王 彬
二〇一六年八月二十四日
书记员 王秀琪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3160号
申请执行人耿朝华，男，汉族，1964年9月1日生，住张店区。
申请执行人谢怡然，女，土家族，1986年8月3日生，住张店区。
被执行人路士浩，男，汉族，1962年7月20日生，住临淄区。
被执行人王翠华，女，汉族，1963年7月12日生，住临淄区。
被执行人温健，女，汉族，1974年12月30日生，住张店区。
本院在执行耿朝华、谢怡然诉路士浩、王翠华、温健民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3160号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3160号申请执行人耿朝华，男，汉族，1964年9月1日生，住张店区。申请执行人谢怡然，女，土家族，1986年8月3日生，住张店区。被执行人路士浩，男，汉族，1962年7月20日生，住临淄区。被执行人王翠华，女，汉族，1963年7月12日生，住临淄区。被执行人温健，女，汉族，1974年12月30日生，住张店区。本院在执行耿朝华、谢怡然诉路士浩、王翠华、温健民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3160号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执190号
申请执行人周玉华，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人于增勋，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人覃爱雄，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人黄友平，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院在执行周玉华申请执行于增勋、覃爱雄、黄友平追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人于增勋、黄友平已履行永福县人民法院（2017）桂0326民初349号民事调解书确定由被执行人于2017年4月30日给付申请人周玉华劳动报酬1000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初349号民事调解书协议由被执行人在2017年4月30日前一次性支付申请人周玉华工资1000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年五月二十六日
代书记员 邓 鹏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初168号
原告陈书彬，男，汉族，住将乐县.
被告梁开乐，男，汉族，住将乐县.
本院在审理原告陈书彬与被告梁开乐买卖合同纠纷一案，原告陈书彬于2016年3月9日以被告将余款支付完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈书彬在本案诉讼期间，以被告梁开乐将余款支付完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈书彬撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告陈书彬负担。
审判员 李善培
二〇一六年三月九日
书记�钟木兰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1469号
原告：刘国香，女，1968年8月11日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邹卫平，男，1959年9月23日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
原告刘国香与被告邹卫平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。2017年12月8日因被告邹卫平对原告的伤情提出重新鉴定本院裁定中止审理，现因鉴定机构以无法重新鉴定为由被退回，本案因此恢复审理，本案现已审理终结。
原告刘国香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3752.59元、护理费1595元（145元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、误工费2172元（144.8元/天×15天）、交通费200元，鉴定费200元，合计8799.59元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日上午9时许，原告刘国香去到母亲宋有娣住处(住会昌县鲜水花园)帮其买菜时，发现小区的保安邹卫平正与原告母亲说话，当时被告要求原告母亲将桌子收起来，原告母亲不同意，被告便辱骂原告母亲是“老顽固、老不死”等话。原告遂上前与其理论，双方为此发生口角。后原告推被告要求其离开，被告就动手打了原告一巴掌，原告被打后，双方发生拉扯。在拉扯过程中，原告头部再次被被告打中一拳，原告被打后感到头部眩晕，立即倒在地上。后经“120”救护车送到会昌县人民医院住院治疗。医院诊断为脑震荡，共住院11天。
被告邹卫平辩称，1.原告诉称答辩人先打原告一巴掌后又打了一拳是毫无事实依据的，原告所诉事实有误。2.答辩人属于正当防卫行为，可从原告自己的询问笔录看出。3.原告的伤情经会昌县公安司法鉴定中心评定为不足轻微伤的标准，原告的损失应由原告自行承担。4.原告的诉讼请求基本不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘国香提交的证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格，被告对此无异议。2、会昌县人民医院出院记录、疾病证明书、护理记录单、用药清单、医疗收费票据2张，拟证明原告受伤情况、住院9天及所花费的医药费3752.59元。被告质证认为，原告的伤情没有达到住院的程度，医疗清单上的费用与被告无关，应由其自行承担。3、行政决定书，拟证明被告打人的事实。被告质证认为，有异议，待后提供相反的证据。
被告向本院提交证据：1.公安机关对宋有娣的询问笔录，拟证明被告履行小区物业规定而原告母亲违反规定，因此依法可减轻被告的赔偿责任。原告质证认为，对证明对象有异议，询问笔录系部分摘抄不完善，公安机关对被告打原告一事已有公安机关的确认。2.公安机关对刘国香、邹卫平、钟群的询问笔录，拟证明被告系履行保安的职责，是原告先打了被告，被告才打了原告一巴掌，被告属于正当防卫，原告应承担本案主要责任。原告质证认为，对关联性有异议，与本案无关。3.公安机关对林建明的询问笔录，拟证明原告有癫痫病且身体很差，一巴掌无法打成轻微伤。原告质证认为，对关联性有异议，与本案无关。4.公安机关对刘保平的询问笔录，拟证明刘保平拿晾衣驾打保安。原告质证认为，对关联性有异议，与本案无关。5.会昌县公安司法鉴定中心证明，拟证明原告到伤检，不足轻微伤标准，因此其所花医疗费与被告无关。原告质证认为，鉴定是否属于脑震荡是医生的权限，而不是法医的权限。6.公安机关对刘保平、刘家平、刘佳兴、林建明的行政处罚决定书，拟证明原告方被处罚更重，原告责任更大。原告质证认为，对其关联性有异议，因其是本案后面发生的，要处理需要另外处理。
经组织当事人举证、质证并在卷佐证，本院认定事实如下：
2017年4月28日上午9时许，原告刘国香去到母亲宋有娣住处会昌鲜水花园帮其买菜，发现母亲正与被告邹卫平发生争吵。被告（系鲜水花园的保安）要求其母亲将摆放在门口的桌子收起来。原告遂上前与被告理论，双方为此发生了口角。在争吵过程中原告刘国香动手推了被告邹卫平一下，被告随即用手打了原告一巴掌，致原告昏迷倒地。原告被“120”救护车送到会昌县人民医院住院治疗，经诊断：脑震荡。于2017年5月6日出院，共住院9天，共花去治疗费3752.59元。经被告申请，要求对原告是否属脑震荡进行鉴定，2018年1月9日，江西赣州司法鉴定中心以鉴定依据不充分而无法鉴定为由作出退卷。原告的合理损失为：医疗费3752.59元、护理费为1288.8元[9天×143.2元/天（52273元/年÷365天）]、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费为270元（9天×30元/天）、误工费为1288.8元[9天×143.2元/天（52273元/年÷365天）]、交通费酌定为50元，以上费用合计6920.19元，由被告邹卫平赔偿5536.16元（6920.19元×80%），余款由原告自行负担。
本院认为，原告提供的县人民医院的诊疗证明能够反映伤情事实予以采纳。公安机关对双方当事人及钟群、刘保平、刘家平、刘佳兴、林建明等人的询问笔录也能反映案件事实，本院予以采纳。原告刘国香看到其母亲与被告邹卫平发生争吵，本应进行劝导，但原告却参与纷争并先动手推了被告一下，从而引发事态发展具有一定过错，应当承担相应责任。被告在履行工作职责时处事不冷静动手扇了原告一巴掌，致原告头昏当场倒地，侵犯了原告的身体健康具有较大过错，应当承担主要责任。对于原告请求被告赔偿鉴定费问题，因原告没有提交鉴定费发票，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告邹卫平赔偿原告刘国香5536元；该款项限于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告刘国香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由原告刘国香负担34元，由被告邹卫平负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邵芳茂
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 余金圣
二〇一八年二月六日
书 记 员 王丽珍
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1469号
原告：刘国香，女，汉族，1968年8月11日出生，住会昌县。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邹卫平，男，汉族，1959年9月23日出生，住会昌县。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
本院在审理原告刘国香诉被告邹卫平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告邹卫平对原告刘国香的伤情为脑震荡有异议，申请对原告刘国香是否有脑震荡进行鉴定，本案因此需中止诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵芳茂
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 余金圣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王丽珍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第793号
罪犯康陆陆，男，1989年5月4日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年9月8日陕西省西安市灞桥区人民法院作出（2009）灞刑初字第130号刑事判决，认定罪犯康陆陆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯康陆陆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极25个，2012年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极25个，2012年获监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯康陆陆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯康陆陆的刑罚，减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2738号
原告：王彩坤，女，住长春市南关区。
原告：陈国林，男，住吉林省长春市九台。
共同委托代理人：刘俊梅，系吉林信责律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。
代表人：张建威，总经理。
委托代理人：原丽娜，系该单位法务。
原告王彩坤、陈国林与中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月19日受理，于2015年10月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。王彩坤、陈国林的委托代理�刘俊梅、平安吉林分公司委托代理人原丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩坤、陈国林诉称：2013年11月15日原告到被告投保车辆的责任强制保险，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日，被保险人是陈国林，车主是王彩坤。2014年8月20日17时50分，原告投保的车辆小型普通客车被尤某某驾驶，沿乐山镇乡道由东向西行驶时，遇刘某某驾驶二轮摩托车沿乡道由南向北左转弯，小型普通客车与刘某某身体和摩托车右侧接触，致刘某某倒地身亡。经长春市公安局交通警察支队南关区大队进行道路交通事故认定，尤某某与刘某某各承担事故的同等责任。原告与刘某某家属达成了赔偿协议，经过长春仲裁委员会仲裁，并给予了赔偿。原告向被告提出交强险理赔，但被告以尤某某无证驾驶为由拒绝赔付。原告认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条的规定，被告应当在交强险责任限额内予以赔偿。现请求判令被告按机动车交通事故责任强制险限额赔付给原告12万元。
平安吉林分公司辩称：1.原告所管理的车辆借给尤某某，尤某某系没有驾驶资格的人员，车主对此存在过错。2.根据交强险条例对于无证驾驶的情况，保险公司不承担赔偿责任。3.对于最高院关于审理道路交通赔偿案件的解释，当事人请求赔偿人民法院应予以赔偿，赔偿的应是道路参与者，从该司法解释另一条当事人向保险公司请求要求保险公司先予赔偿后，保险公司有权向其他人员追偿，保险公司认为原告无权向保险公司主张交强险的赔偿。
经审理查明：2013年11月15日，车辆所有人王彩坤在平安吉林分公司为该车投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日，被保险人是陈国林。2014年8月20日17时50分，尤某某驾驶小型普通客车，沿乐山镇乡道由东向西行驶时，遇刘某某驾驶二轮摩托车沿乡道由南向北左转弯，吉AFF2**号小型普通客车与刘某某身体和摩托车右侧接触，致刘某某倒地身亡。经长春市公安局交通警察支队南关区大队进行道路交通事故认定，尤某某与刘某某各承担事故的同等责任。王彩坤、尤某某与刘某某家属，经过长春仲裁委员会仲裁调解，达成了赔偿协议：由尤某某向刘某某家属赔偿13万元，由王彩坤向刘某某家属赔偿11万元。后尤某某向刘某某家属实际支付赔偿款13万元，刘某某家属袁某某出庭予以了证明。现原告向被告提出交强险理赔，但被告以尤某某无证驾驶为由拒绝赔付。
本院认为：所有人王彩坤为车辆在平安吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方�立保险合同关系，双方在履行合同时，均应遵守合同约定和法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”该条款表明，保险人有在保险限额内先行垫付受害人抢救费用的义务，并享有向致害人追偿的权利，并非受害人损失的责任承担人。在本案中，尤某某无证驾驶车辆发生交通事故致受害人刘某某死亡，其已向刘某某家属赔偿13万元，尤某某作为实际侵害责任人已实际承担了赔偿责任。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中的有向保险人请求赔偿权利的请求权人“当事人”是指事故中受损害的第三人，在本案中并非指投保人王彩坤或被保险人陈国林。因为侵权责任人尤某某已经承担了侵权责任，故王彩坤、陈国林主ＸＸ安吉林分公司承担保险理赔责任不能成立，因此王彩坤、陈国林请求被告按机动车交通事故责任强制险限额赔付12万元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王彩坤、陈国林的诉讼请求。
案件受理费2，700.00元，由原告王彩坤、陈国林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏春梅