wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2009号
原告：乔二丽，女，1966年2月1日出生，汉族，住汝南县。
原告：温冬香，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：乔二丽，即第一原告。
原告：米胜利，男，1970年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：乔二丽，即第一原告。
被告：孟平原，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区花园路与三全路交叉口。统一社会信用代码：914107007522890895。
负责人：陶韬，总经理。
原告乔二丽、温冬香、米胜利与被告孟平原、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案原告乔二丽、温冬香、米胜利于2017年6月7日起诉来院，本院于当月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告乔二丽、温冬香、米胜利委托诉讼代理人乔二丽到庭参加诉讼。被告孟平原、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔二丽、温冬香、米胜利向本院提出诉讼请求。请求被告孟平原赔偿原告乔二丽车损9930元，评估费600元、赔偿原告温冬香医疗费339元、赔偿原告米胜利医疗费469元。以上合计11338元。被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年5月12日13时50分，被告孟平原驾驶豫Ｐ×××××号重型货车，沿永定219省道由北向南行驶至永定219省道汝赖屯段时，与前方同向行驶李明兵驾驶的豫Ｑ×××××号中型客车相撞，致两车损坏、豫Ｑ×××××号客车乘坐人温冬香、米胜利受伤。
被告孟平原、保险公司均未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日13时50分，被告孟平原驾驶豫Ｐ×××××号重型货车，沿永定219省道由北向南行驶至永定219省道汝赖屯段时，与前方同向行驶李明兵驾驶的豫Ｑ×××××号中型客车（登记车主河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司，实际经营所有人为原告乔二丽）相撞，致两车损坏、豫Ｑ×××××号客车乘坐人温冬香、米胜利受伤。原告温冬香、米胜利受伤被送往汝南县人民医院检查治疗，分别支出医疗费469元、340.6元。原告乔二丽实际经营所有的豫Ｑ×××××号中型客车因事故损坏，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，结论为：损失总价值9930元。原告乔二丽支出评估费用600元。本案交通事故发生后，经汝南县公安局交警大队认定，孟平原驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款第一项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；……）之规定，承担全部责任；当事人李明兵无责任。被告孟平原驾驶豫Ｐ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。交强险保险限额：医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额110000元、财产损失限额2000元；商业三者险保险限额500000元，不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿医疗费、财产损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孟平原承担事故的全部责任，对其事故的损害后果承担全部的民事赔偿责任。
被告孟平原驾驶豫Ｐ×××××号重型货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险。本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在保险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：1、温冬香医疗费，以票据为准，计款340.6元，原告请求339元，以原告请求为准；2、米胜利医疗费，以票据为准，计款469元；3、乔二丽：⑴财产损失，以评估报告为准，计款9930元；⑵评估费用，以票据为准，计款600元。上述温冬香、米胜利医疗费计款808元，由被告保险公司在机动车交通事故交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；上述乔二丽财产损失计款9930元，由被告保险公司在机动车交通事故交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款7930元，由被告保险公司在机动车交通事故商业三者险赔偿限额500000元内赔偿；上述第乔二丽评估费用计款600元，由被告孟平原赔偿。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司分别赔偿原告温冬香医疗费469元、米胜利医疗费399元、乔二丽财产损失9930元；
二、被告孟平原赔偿原告乔二丽评估费600元；
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取42元，由被告孟平原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年八月二日
书记员 乔华丽
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初42号
原告:毛正武，男，1951年12月13日生，汉族，个旧市锡城镇新寨村*组农民，住该组。
原告：李长英，女，1954年7月7日生，彝族，个旧市锡城镇新寨村*组农民，住该组。
原告：毛跃奎，男，1981年11月22日生，彝族，个旧市锡城镇新寨村*组农民，住该组。
原告：毛跃萍，女，1979年5月7日生，彝族，个旧市锡城镇新寨村*组农民，住该组。
被告：普灿珠，女，1953年4月26日生，彝族，住个旧市。
原告毛正武、李长英、毛跃奎、毛跃萍与被告普灿珠物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告毛正武、李长英、毛跃奎、毛跃萍于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛正武、李长英、毛跃奎、毛跃萍所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛正武、李长英、毛跃奎、毛跃萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛正武、李长英、毛跃奎、毛跃萍负担（已交纳）。
审判员 桂传毅
二〇一七年二月四日
书记员 陈 霄
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1276号
原告邓伟，男，汉族。
特别授权委托代理人唐毅东，四川诸葛律师事务所律师。
被告杨美，男，汉族。
本院在审理原告邓伟诉被告杨美买卖合同纠纷一案中，原告邓伟于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓伟的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓伟承担。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一四年八月五日
书记员 黄拉拉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第575号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣，。
被告：谢尚潘。
被告：赵小平。
被告：谢尚游。
被告：刘德杰。
被告：谢尚怀。
本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告谢尚潘、赵小平、谢尚游、刘德杰、谢尚怀借款合同纠纷一案中，原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9218元，减半收取4609元，财产保全费3230元，由原告负担。
审判员 谢春凤
二〇一五年三月三十日
书记员 陈秀明
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初363号
原告:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人:何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨行，系该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人:王武江，四川果城律师事务所律师。
被告：张飞乐，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：郑丽，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈明珍，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告张飞乐、郑丽、陈明珍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告张飞乐、郑丽、陈明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：2016年5月11日，原告与三被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前6期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，三被告除应当向原告偿还全部剩余本金及第7期利息961元外还应当每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，现原告自愿将2016年12月13日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为保护原告的合法权益,特诉请法院判令：1、解除借款合同；2、三被告共同向原告偿还借款本金50000.2元及利息961元；3、三被告从2016年12月13日起以前述本金为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为920.55元）；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
原告美兴公司为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、《企业营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件；2、贷款申请表、共同借款人信息登记表、借款合同、贷款分期还款时间表、共同借款人承诺书、银行交易明细、还款明细。
被告张飞乐、郑丽、陈明珍未应诉，未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年5月11日，甲方（借款人）张飞乐、共同借款人郑丽、陈明珍与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1613200098号）,合同约定：借款本金100000元，借款期限为12个月，即自2016年5月11日起至2017年5月11日止，借款月利率为1.86%。甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费1000元，该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；甲方应当自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5％向乙方支付逾期违约金。同日，原被告签订《贷款分期还款时间表》一份，对案涉借款本金及利息，作出了具体的还款计划：第1期，2016年6月12日还款本金8333.3元、利息1984元；第2期，2016年7月11日还款本金8333.3元、利息1648.2元；第3期，2016年8月11日还款本金8333.3元、利息1601.7元；第4期，2016年9月12日还款本金8333.3元、利息1488元；第5期，2016年10月11日还款本金8333.3元、利息1198.7元；第6期，2016年11月11日还款本金8333.3元、利息1121.2元；第7期，2016年12月12日还款本金8333.3元、利息961元……同日，原告美兴公司依约向被告张飞乐提供了借款99000元。三被告借款后，偿还了前6期借款本金49999.8元及利息。至法庭辩论终结日（2017年5月16日）,三被告均未按《贷款分期还款时间表》偿还余下借款本金及利息。为此，原告美兴公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告美兴公司撤回解除借款合同的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为：原告美兴公司与被告张飞乐、郑丽、陈明珍签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，其内容除借款期限内利率和违约金之和已超过年利率24%和提前扣除手续费1000元外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约履行了自己的全部义务，被告张飞乐理应按约定期限偿还借款本息，被告郑丽、陈明珍作为共同借款人，应按约定承担共同偿还借款本息的责任，但被告张飞乐、郑丽、陈明珍未能按约按期还款，显属违约，被告张飞乐、郑丽、陈明珍应当依法承担相应的违约责任。被告张飞乐、郑丽、陈明珍应当对其违约给原告美兴公司造成的损失应当承担赔偿责任，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，本院予以支持。被告张飞乐、郑丽、陈明珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告美兴公司所举证据本院予以确认。
借款本金问题。2016年5月11日，原告美兴公司将约定的借款本金100000元扣除手续费1000元后，通过银行转账仅向被告张飞乐转款99000元。本案案由虽属小额借款合同纠纷，但仍应以实际交付的借款数额确定本金,原告美兴公司以手续费名义扣减了1000元不应计入本金，而是应以给被告张飞乐转款金额即99000元作为本金。扣除被告张飞乐已支付的前6期借款本金49999.8元，扣减后借款本金为49000.2元。原告美兴公司主张的被告张飞乐应向其偿还借款本金50000.2元及利息961元，并从2016年12月13日起以本金50000.2元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止问题。因借款本金基数发生变化，原告美兴公司计算本金及利息的数额均不准确，为减少诉累和计算的累赘，本院统一调整为从2016年11月12日起，以借款本金49000.2元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞乐、郑丽、陈明珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金49000.2元，并向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息、违约金（从2016年11月12日起以本金49000.2元为基数按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元，公告费600元，合计1698元，由被告张飞乐、郑丽、陈明珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张新宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执391号之二
申请执行人：王秀臣，男，1977年9月8日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人：袁东普，男，1976年1月13日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
本院于2017年7月17日作出的（2017）鲁1502民初3516号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王秀臣申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行，该案立案后于2018年1月17日向被执行人袁东普下达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院对该案进行线上查控及线下向不动产登记部门多次调查取证，发现被执行人袁东普名下有存款，现已冻结，因冻结金额较小，申请人暂不申请划拨。另经申请执行人提供，被执行人名下有房产一处，经本院向不�产登记部门核实，该房产在审理之前已过户。本院已将被执行人袁东普纳入失信被执行人名单，并限制其消费。经执行，本案被执行人现应承担债务为90000元，已执行0元，尚欠债权为90000元。因被执行人名下无财产可供执行，经与申请执行人进行约谈，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初3516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一八年六月十九日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执391号
申请执行人：王秀臣，男，1977年9月8日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人：袁东普，男，1976年1月13日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人王秀臣与被执行人袁东普房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人袁东普名下位于聊城市东昌府区建设西路香江光彩大市场二期A-7经纬西路32号有房产一处，房权证书号为：鲁（2017）聊产权第00112**号，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人袁东普名下的位于聊城市东昌府区建设西路香江光彩大市场二期A-7经纬西路32号房产一处，房权证书号为：鲁（2017）聊产权第00112**号。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 锐
二〇一八年二月一日
书记员 王延兴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执391号之一
申请执行人：王秀臣，男，1977年9月8日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人：袁东普，男，1976年1月13日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人王秀臣与被执行人袁东普房屋买卖合同纠纷过程中，经查，被执行人袁东普名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁东普在金融机构的存款90000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年二月九日
书记员 王延兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33698号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路19号。
负责人韩电，该行行长。
委托代理人薛坤，该行员工。
委托代理人蒋宜璇，江苏永衡昭晖律师事务所律师。
被告江苏建达建设股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人赵小明，该公司董事长。
委托代理人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京分行）诉被告江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储南京分行委托代理人蒋宜璇、被告建达公司委托代理人陈尧、付亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储南京分行诉称，2014年5月22日，邮储南京分行与马鞍山宁马钢业有限公司（以下简称宁马公司）及建达公司签订《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》、《最高额保证合同》，由邮储南京分行向宁马公司提供1000万元的借款，借款期限为2014年5月23日至2015年5月22日，贷款按约结息，建达公司为宁马公司的该笔借款提供1100万元人民币的最高额保证担保，为宁马公司偿还借款承担连带保证责任。2014年5月23日，邮储南京分行依约定将1000万元发放至指定账户。但借款合同到期后，宁马公司未能依照合同履行还款责任。邮储南京分行遂诉至法院，请求判令：一、建达公司承担连带保证责任，立即偿还1000万元本金、54250元利息及罚息（按照1000万元为计算基数，自2015年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率9.45%计算）；二、建达公司承担本案律师费36.78万元；三、建达公司承担本案诉讼费。
建达公司辩称，宁马公司实际控制人杭锁亚虚构借款合同，骗取建达公司签订连带保证合同。邮储银行分行在向宁马公司发放贷款时，对于宁马公司的还款能力非常清楚，在知悉宁马公司不具备还款能力的情况下，和建达公司、案外人邵菲、潘世海签订贷款协议，骗取建达公司承担连带保证责任。建达公司认为，通过欺诈虚构事实的方式骗取担保方的信任，签订相关合同，并且将款项支付给宁马公司指示交付的其他公司。因此，建达公司不应当对于并非出自真实意思表示的连带还款责任，承担连带保证责任。请求法院驳回邮储南京分行的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月22日，邮储南京分行与宁马公司签订《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》各一份，约定：邮储南京分行向宁马公司提供1000万元授信额度；宁马公司向邮储南京分行借款1000万元；贷款期限为自2014年5月23日起至2015年5月22日止；贷款利率为年利率6.3%；借款罚息利率按合同约定利率的50%计收；邮储南京分行在宁马公司账户名为宁马公司，账号为10×××01。同日，邮储南京分行与建达公司签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保宁马公司于2014年5月22日签订的《额度授信合同》及其项下各单项业务合同履行，建达公司愿意提供金额为1100万元的最高额保证担保；担保范围为主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给邮储南京分行造成损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，邮储南京分行依约向宁马公司发放了贷款，宁马公司未按约还款，截止2015年5月23日，仍拖欠本金1000万元及利息54250元未能偿还。
另查明，邮储南京分行与江苏永衡朝晖律师事务所签订《委托代理合同》一份，由该所指派律师蒋宜璇代理其进行诉讼，邮储南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所律师费367800元。
上述事实，有邮储南京分行提交的授信合同、借款合同、手工借据、放款单、最高额保证合同、委托代理合同、受托支付单、专项法律事务合同、银行进账单、发票、打印清单、网页截图、书面说明及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，邮储南京分行与宁马公司、建达公司签订的《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。邮储南京分行按约向宁马公司发放了贷款，履行了合同义务。宁马公司在上述借款合同期限届满后，均为按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据保证合同的约定，建达公司对宁马公司上述债务承担连带保证责任。故邮储南京分行主张建达公司立即偿还借款本金1000万元及相应利息（自2015年5月23日起至实际给付之日，按年利率9.45%计收，计算至实际还款之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据上述合同的约定，因宁马公司违约致使邮储南京分行采用诉讼方式实现债权的诉讼费、律师费等，应当由宁马公司承担，建达公司的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及邮储南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。故邮储南京分行主张建达公司承担律师费367800元的诉讼请求，本院予以支持。建达公司在实际清偿上述债务后有权向宁马公司追偿。建达公司辩称，邮储南京分行和宁马公司合谋，骗取建达公司保函，致使其承担连带保证责任的意思，因未向本院提交相关证据予以证实，该辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏建达建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行贷款本金1000万元及利息54250元（截止至2015年5月22日）并继续支付自2015年5月23日起至实际给付之日止的利息及罚息；
二、江苏建达建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费367800元；
三、江苏建达建设股份有限公司在承担上述（一）、（二）项债务后，有权向马鞍山宁马钢业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84007元、保全费5000元，合计89007元。由被告江苏建达建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 白长宁
人民陪审员 刘继红
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 陈 枫
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2501号
申请人:周乃元,男,1948年8月12日出生,69岁,汉族,住成都市青白江区。
被执行人:罗文友,男,1964年1月26日出生,53岁,汉族,住四川省都江堰市。
关于周乃元申请执行罗文友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第3913号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周乃元向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币50000元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币650元。本院于2017年11月15日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年五月七日
书记员 赵洪飞
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第94号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟，局长。
被执行人宁波韵子味山茶油有限公司，住所地浙江省宁海县岔路镇岔路村后山葛自然村。
法定代表人葛民帅，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕35号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年6月25日作出宁土资罚〔2014〕35号行政处罚决定，认定被执行人于2014年5月开始在宁海县岔路镇岔路村后山葛自然村的土地上倾填渣土、建造墙基，准备建造厂房。经现场勘查被占用土地中有260.3平方米未经批准，其中墙基内未经批准的土地面积为227.5平方米，被占用土地系建设用地，在该地块上进行建设符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以责令退还非法占用的260.3平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米10元共计人民币2603元的处罚。2014年7月1日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕35号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅履行了处罚决定中的罚款2603元，其余义务未履行。2014年9月1日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕44号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波韵子味山茶油有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕35号行政处罚决定准予强制执行，责令退还非法占用的260.3平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚由宁海县岔路镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈柯宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第539号
原告：刘先林。
被告：朱世福。
原告刘先林诉被告朱世福民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘先林到庭参加诉讼，被告朱世福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱世福因资金周转需要，于2009年5月1日向原告借款10000元，于2009年7月31日向原告借款10000元，合计借款20000元，其中2009年7月31日借款10000元被告承诺于2009年8月14日前归还。现原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款20000元并支付逾期利息（利息均按照银行同期贷款利息计算至款清日止，其中2009年5月1日借款10000元从起诉之日起计算利息，另10000元从2009年8月15日起计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱世福未作答辩。
原告举借条两份，证明被告朱世福于2009年5月1日向原告借款10000元，于2009年7月31日向原告借款10000元，两次借款合计20000元，其中2009年7月31日借款10000元被告承诺于2009年8月14日前归还的事实。
本院认证认为，原告所举借条符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，亦未举反证，系自行放弃质证权利。
综上，本院认定事实如下：被告朱世福于2009年5月1日向原告刘先林借款人民币10000元。于2009年7月31日又向原告借款10000元，并约定同年8月14日归还。两笔借款合计20000元，被告尚未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按期还款，则应继续还款，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱世福归还原告刘先林借款20000元，并赔偿逾期利息损失（2009年5月1日借款从起诉之日开始，2009年7月31日借款从2009年8月15日开始，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，两项合计900元，由被告朱世福负担。因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 赵 歆
审判员 王孝林
二〇一〇年十二月九日
书记员 杨 晔
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1157号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。
被告：吴玉虎，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县。
被告：谢爱生，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告吴玉虎、谢爱生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙小林与被告吴玉虎到庭参加诉讼，被告谢爱生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金34000元及利息28401.95元（利息暂计算至2016年8月8日，之后按逾期月利率16‰继续计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月21日，被告吴玉虎因经营需要向我行（原新干县农村信用合作联社）借款本金34000元，约定的月利率为10.66667‰，逾期月利率16‰，借款到期日为2013年4月20日。借款到期后，被告吴玉虎未按约偿还借款本息，被告谢爱生也不履行还款义务，至2016年8月8日，两被告共结欠原告借款本金34000元及利息28401.95元，经催收无效，为此向法院提起诉讼。
被告吴玉虎辩称：原告起诉的事实属实，我借了原告的钱，但钱我给了被告谢爱生，我要找他还钱，不然我没有经济能力偿还原告借款。
被告谢爱生未作答辩。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法；二、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息；三、借款合同书、借款凭证各一份，证明合同约定：借款期间为2011年月21日至2013年4月20日，借款月利率为10.66667‰，借款到期还本，按季付息，逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等。四、保证合同一份，证明被告谢爱生对本案借款提供了连带责任保证担保，担保期间为本案借款期满后二年；五、催款通知书一份，证明原告于2016年5月1日向两被告催收借款，两被告均签收了通知书；六、本金、利息清单一份，证明被告吴玉虎至2016年8月8日，逾期利率按加收50%计算共结欠原告借款本金34000元及利息28401.95元。两被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告吴玉虎没有异议。经审查原告的证据，证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实均成立，本院均予以采信。
本院认为，被告吴玉虎向原告借款本金34000元以及被告谢爱生对该借款的偿还进行了连带责任保证担保均属实，有原告出具的借款合同、借款凭证、保证合同等予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保法律关系均合法有效。被告谢爱生虽于2016年5月1日签收了原告催款通知书，根据签收的通知书内容，尚不能达到认定与原告签订了新的保证合同的合同条件。原告在被告谢爱生的有效保证担保期间未依法主张权利，亦未重新约定担保事项，故被告谢爱生在本案中的保证担保责任依法已自然免除。原告要求被告吴玉虎按月利率16‰支付逾期利息，符合合同约定标准。
综上所述，被告吴玉虎违反合同约定不按期偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告吴玉虎偿还借款本息并依照合同约定支付逾期还款利息，理由、事实、证据充分，依约依法有据，本院均予以支持。被告谢爱生属本案债务的连带责任保证人，非共同债务人，且被告谢爱生在本案中的担保责任已依法免除，故对原告要求被告谢爱生承担共同偿还本案借款本息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉虎应在本判决生效后十日内还清原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息28401.95元（利息暂计算至2016年8月8日，之后利息按合同约定利率照计至本息还清为止），合计62401.95元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（原告已预付），减半收取计680元，由被告吴玉虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月二日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第68-1号
原公诉机关广东省湛江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄红娟，女，汉族，1972年12月2日出生于广东省湛江市，高中文化，经商，户籍地为湛江市，住所地为遂溪县。1999年10月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑13年，2006年7月14日予以假释，假释考验期限自2006年7月14日起至2009年8月1日止。因本案于2012年9月14日被刑事拘留，2012年9月15日被取保候审，2013年9月13日再次被取保候审，现在逃。
辩护人赵旭，广东大展律师事务所律师。
广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控被告人庞虾仔犯贩卖毒品罪及容留他人吸食毒品罪、被告人韩展超犯贩卖、运输毒品罪及非法持有毒品罪、被告人卜军伟、黄红娟犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月25日作出（2013）湛中法刑二初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人庞虾仔、韩展超、卜军伟、黄红娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人庞虾仔、韩展超、卜军伟及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。
在本院审理过程中，因上诉人黄红娟脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中止对上诉人黄红娟的审理。
审 判 长 刘红梅
代理审判员 赵志春
代理审判员 刘智敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 冯晓璇
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3393号
罪犯陈会荣，男，汉族，小学文化，1974年2月18日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2001年3月22日作出（2000）连刑一初字第89号刑事判决，以被告人陈会荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元、罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）苏刑执字第256号刑事裁定，将罪犯陈会荣的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2022年11月29日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年10月8日、2008年10月7日、2011年1月18日、2013年8月1日作出（2005）、（2008）、（2010）、（2013）宁刑执字第5800号、第6326号、第12344号、第5084号刑事裁定，对罪犯陈会荣减去有期徒刑六年九个月（刑期至2016年2月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈会荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈会荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈会荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈会荣减去有期徒刑九个月（刑期至2015年5月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1789号
原告：许远珍，女，1949年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：万启国，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。
被告：漆明均，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告许远珍与被告漆明均健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许远珍及其委托诉讼代理人万启国到庭参加诉讼，被告漆明均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许远珍向本院提出诉讼请求后，诉讼过程中当庭变更诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计24388元的80%即19510.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日12时15分左右，被告漆明均在重庆市万州区后山镇天池村5组对原告许远珍实施殴打，致使原告受伤。经万州区公安局后山派出所调解无果，对被告漆明均给予了行政处罚。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失。
被告漆明均未作答辩。
经审理查明：2016年4月1日12时15分左右，原告许远珍和案外人刘启富、刘仁秀、孙康元路过重庆市万州区后山镇天池村5组的机耕道，偶遇正在路边休息的被告漆明均，原、被告双方因为生活饮用水的问题发生争吵、辱骂并相互抓扯，冲突过程中被告造成原告头颈部及背部等身体损伤。2016年4月1日18时，原告许远珍被送往重庆市万州区第一人民医院住院治疗，2016年4月22日11时42分出院，出院诊断“1.轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织损伤”，出院医嘱“1.注意休息；2.门诊随访”，产生医疗费18398.66元。2016年7月12日被告漆明均被万州区公安局给予行政拘留十日并罚款五百元的处罚。
上述事实有原告向本院提供的常住人口登记卡、住院病历、医药费发票、重庆市万州区公安局行政处罚决定书、报警记录、重庆市万州区公安局后山派出所对原、被告及案外人黄国清、刘其富、孙康元的询问笔录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害公民身体，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的民事责任。本案中，综合原告许远珍提供的证据及本院查明的事实，可以认定被告漆明均在与原告许远珍相互抓扯过程，造成原告许远珍头颈部及背部等身体损伤，被告漆明均未提供证据证明原告许远珍的身体损伤系其自身存在过错，故被告漆明均应对原告许远珍因此次受伤产生的损失承担赔偿责任。根据本院查明的事实及相关法律规定本院对原告许远珍的主张的损害赔偿项目评判确定如下：1、医疗费18398.66元。原告许远珍在重庆市万州区第一人民医院产生医疗费18398.66元，有医疗费发票、病历、诊断证明等相佐证，原告主张医疗费18398元，系其对权利的处分，本院予以确认，故对于原告许远珍主张的医疗费，本院确定为18398元。2、护理费2800元（100元/天×28天），因出院证无加强护理的医嘱，原告又未提供其他证据证明原告出院后仍需继续护理，故对护理费本院确认为2100元（100元/天×21天）。3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），符合法律规定，本院予以确认。4、营养费840元（30元/天×28天），因出院无加强营养的医嘱，原告又未提供其他证据证明原告出院后仍需加强营养，故本院对原告住院期间的营养费确认为630元（30元/天×21天）。5、交通费800元，符合法律规定及当地实际，本院予以确认。6.精神抚慰金500元，因被告对原告的伤害未造成严重后果，且原告对其身体伤害自身存在过错，故对原告主张的精神抚慰金500元，本院不予支持。以上原告许远珍的损失本院在本案中确认为共计22978元。原告当庭自愿承担20%的过错责任，本院认为原告的主张符合法律规定和本案实际，故本院确定为：对原告的损失22978元的80%即18382.4元应当由被告漆明均承担，剩余20%由原告许远珍自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告漆明均于本判决生效后十日内赔偿原告许远珍的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计18382.4元。
二、驳回原告许远珍的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告漆明均承担160元，原告许远珍承担40元。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一七年五月三日
书记员 蔡栋楠
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00235号
申请执行人张恒祥。
被执行人陈明国。
被执行人田引兰。
被执行人陈晶晶。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江陵民初字第00364号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人陈明国、田引兰、陈晶晶送达执行通知书，责令三被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人陈明国、田引兰所有的位于荆州市沙市区文化宫路（市委大院）的房屋（证号为荆州房权证沙字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 周国义
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执522号
申请执行人：赵停根，男，汉族，住：桐柏县。
被执行人：张梅，女，汉族，1973年2月21日，住桐柏县。
被执行人：穆红林，女，汉族，1973年2月21日，住桐柏县。
被执行人：穆东梅，女，汉族，1973年2月21日，住桐柏县。
本院在执行申请执行人赵停根与被执行人张梅、穆红林、穆东梅一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人赵停根与被执行人张梅、穆红林、穆东梅一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一八年七月六日
书记员 ：王文生
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初765号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人郭某甲。
被告人郭某乙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人郭某甲的供述笔录及辨认笔录，被害人李某、汪某某、荣某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单，接受证据清单、被害人提供的监控录像、华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、检验报告、发还清单、价格认定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书，被告人的户籍资料等证据指控，2017年3月6日中午，被告人郭某甲、郭某乙结伙至上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881弄豪都国际花园小区内，采用专用工具撬锁入室等方式，先后进入该小区4002号6A室、5012号6B室、5012号5A室住户内，窃得价值人民币2,940元的金条1根、现金人民币200元及多台笔记本电脑等物。被告人郭某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗金条被调取并已发还被害人。
据此，公诉机关认为，被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人郭某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人郭某甲、郭某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月6日中午，被告人郭某甲、郭某乙结伙窜至上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881弄豪都国际花园小区内，采用专用工具撬锁入室等方式，先后进入该小区4002号6A室、5012号6B室、5012号5A室住户内，窃得价值人民币2,940元的金条1根、现金人民币200元及多台笔记本电脑等物。
另查明，被告人郭某甲到案后如实供述了上述事实。被盗金条被调取并已发还被害人。
还查明，被告人郭某甲曾于2012年7月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月刑满释放。
以上事实，有被告人郭某甲的供述笔录及辨认笔录，被害人李某、汪某某、荣某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单，接受证据清单、被害人提供的监控录像、华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、检验报告、发还清单、价格认定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙的犯罪罪名及认定被告人郭某甲系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人郭某乙到案后对其罪行拒不供认，但在本院审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人郭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具予以没收。
四、被告人郭某甲、郭某乙的违法所得予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 程 彦
人民陪审员 卞正伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4115号之一
原告：董剑剑，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：高升、袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
被告：曹绍军，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
被告：淄博创诚物流有限公司，住所地临淄区皇城镇皇城村。
法定代表人：于少强，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
诉讼代表人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
本院于2017年10月30日以（2017）鲁1321民初4115号民事裁定书对原告董剑剑诉被告曹绍军、淄博创诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。
经查，本案因被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对原告车辆损失申请重新评估中止诉讼，现临沂昊都资产评估事务所已出具评估结论。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 胡伟平
二〇一八年一月十九日
书记员 刘玉平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4115号
原告：董剑剑，男，1985年1月18日出生，汉族，住苍山县。
被告：曹绍军，男，1974年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：淄博创诚物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司。
本院在审理原告董剑剑诉被告曹绍军、淄博创诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司申请对原告车辆损失重新评估，本案延期审理，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年十月三十日
书记员 刘玉平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4115号之二
原告：董剑剑，男，1985年1月18日出生，汉族，住苍山县。
被告：曹绍军，男，1974年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：淄博创诚物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司。
本院在审理原告董剑剑诉被告曹绍军、淄博创诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限�司淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司申请对原告车辆损失重新评估，本案延期审理，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年十月三十日
书记员 刘玉平
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1041号
罪犯王军，男，1993年3月18日出生，汉族，四川省彭山县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年3月12日作出（2012）仁刑初字第361号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）眉刑执字第525号刑事裁定，对罪犯王军减刑十个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王军减刑。
经审理查明，罪犯王军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执968号
申请执行人董洪香，女，1981年9月22日出生，住金华市婺城区。
被执行人朱越苏，女，1984年10月20日出生，住金华市金东区。
申请执行人董洪香与被执行人朱越苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月07日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人朱越苏纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人�下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛来竞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第195号
罪犯张永平，男，生于1964年7月14日，汉族，甘肃省广东省珠海市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
广东省珠海市香洲人民法院于2012年7月31日作出（2012）珠香法刑重字第5号刑事判决，以被告人张永平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月被甘肃省天水市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，多次向监狱小报积极投稿，并多次刊用。担任教员期间，供给1900多人授课680课时，且成绩及格率达95%。在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬一次、2014年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯本人认罪悔罪书，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张永平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月三日
书 记 员 程芳玲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1628号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
海曙区××中信××厦。
代表人：夏某某。
委托代理人：金某。
被告：王某某。
原告中信银行股份有限公司××行诉被告王某某信用卡
纠纷一案，于2010年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，
依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审判，于2010年7月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份
有限公司××行的委托代理人金某到庭参加了诉讼，被告王某
某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称，被告于2007
年4月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××，授
权的信用额度为5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直
不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11711.02元（截至
2010年4月13日），其中本金2707.25元、利息2213.40元、滞
纳金4896.26元、超限费1744.11元、提现收费150元。经原告
多次催讨，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被
告支付信用卡欠款本金2707.25元、利息2213.40元、滞纳金48
96.26元、超限费1744.11元、提现收费150元（利息、滞纳金、超限费计算至截至2010年4月13日，以后的利息、滞纳金、
超限费按《领用合约》的规定结算至清偿日止），合计11711.
02元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.“国航知音”中信信用卡申请表、《中信银行信用卡
（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、工作收入证明各
一份，拟证明被告向原告申领中信信用卡的事实；
2.中信银行交易流水明细四份，拟证明至2010年4月13日
，被告欠付原告信用卡透支款本金2707.25元、利息2213.40元
、滞纳金4896.26元、超限费1744.11元、提现收费150元，合
计11711.02元的事实。
被告王某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年4月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为
××，授权的信用额度为5000元。被告开卡后，多次进行消费
透支及取现，至2010年4月13日，尚欠原告本金2707.25元、利
息2213.40元、滞纳金4896.26元、超限费1744.11元、提现收
费150元，合计11711.02元。原告经自行催讨未果，遂于2010
年6月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。被告在信用卡
使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并
依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应
予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告王某某在本判决生效之日起三日内归还原告中信银
行股份有限公司××行信用卡透支款本金2707.25元、利息221
3.40元、滞纳金4896.26元、超限费1744.11元、提现收费150
元（利息、滞纳金、超限费计算至2010年4月13日，自2010年4
月14日起的利息、滞纳金、超限费按《中信银行信用卡（个人
卡）领用合约》的规定支付至本判决确定的履行之日止），合
计11711.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，因适用简易程序结案，减半收取47.5
元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 杨
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 王黎燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第78号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告徐河祥。
被告徐锡彭。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告徐河祥、徐锡彭借款合同纠纷一案，于2006年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2007年1月24日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人戚红霞、被告徐河祥、徐锡彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2005年3月21日，原淳安县汾口农村信用合作社与被告徐河祥签订了借款合同一份，合同约定被告徐河祥向该信用社借款18000元，借款用途为贩煤，借款期限自2005年3月21日至2006年3月20日止，月利率为7.44‰。同时约定由被告徐锡彭承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原淳安县汾口农村信用合作社依约向被告徐河祥发放了贷款。原淳安县汾口农村信用合作社经股份制改造后，于2006年6月1日并入淳安县农村信用合作联社，其债权债务现已转为原告的债权债务。借款到期后，被告徐河祥尚欠借款本金18000元及利息2653.85元。为此，原告诉请被告徐河祥返还借款本金18000元并支付该款利息2653.85元（利息算至2006年12月21日止）并要求被告徐锡彭承担连带保证责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告徐河祥辩称，其向原告借款的时间、数额及未归还之事属实，因有些集体企业的欠款未能收回，造成其现在资金紧张。
被告徐锡彭辩称，其为被告徐河祥的这笔借款提供担保是事实的，该款应该由被告徐河祥归还。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、保证借款合同一份，证明被告徐河祥借款的金额、期限、利率及被告徐锡彭承担连带保证责任的事实；二、农村信用社借款借据一份，证明原淳安县汾口农村信用合作社依约向被告徐河祥发放贷款的事实；三、利息计算清单一份，证明被告徐河祥尚欠原告利息2653.85元之事实（利息算至2006年12月20日止）；四、浙银监复（2005）53号中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）文件一份和杭州市工商行政管理局淳安分局出具的工商变更登记情况一份，证明原淳安县汾口农村信用合作社的债权债务已转为原告的债权债务，原告为本案适格的主体。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，本案中的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，原淳安县汾口农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务。原淳安县汾口农村信用合作社并入淳安县农村信用合作联社，其合同权利现依法由原告享有。因被告徐河祥作为借款人没有依约还款，被告徐锡彭作为连带保证责任人没有履行保证义务，两被告应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐河祥于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金18000元并支付利息2653.85元（利息已算至2006年12月21日止，自2006年12月22日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告徐锡彭对上述债务承担连带责任。
案件受理费836元，由被告徐河祥负担，被告徐锡彭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费836元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年一月二十四日
书记员 叶元聪
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第63号
申请执行人冯福成。
委托代理人袁战清，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人洛阳市磊矗鑫石材有限公司。
法定代表人张建轩，该公司经理。
被执行人李宏伟。
被执行人偃师市金沃建材有限公司。
法定代表人苗晓军，该公司经理。
第三人刘向辉。
本院在执行冯福成与李宏伟、洛阳市磊矗鑫石材有限公司（以下简称磊矗鑫公司）、偃师市金沃建材有限公司（以下简称金沃公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯福成于2015年9月22日向本院申请追加第三人刘向辉为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人冯福成称刘向辉系本案债务人，也是磊矗鑫公司的股东及金沃公司借款的担保人，其曾多次承诺同意以其采矿许可证拍卖所得抵偿其个人借款300万元及利息，并于2014年12月2日出具担保书同意用车李平安石料厂的股权代偿。刘向辉作为磊矗鑫公司的股东未将应属于磊矗鑫公司名下的车李平安石料厂登记到磊矗鑫公司名下是为了逃避执行，故申请追加刘向辉作为本案被执行人。并提供以下证据证明自己的主张：1、（2014）洛民二初字第19号民事调解书；2、冯福成与刘向辉所签借款协议一份（无日期）、2013年8月6日刘英英与磊矗鑫公司、李宏伟、刘向辉所签借款协议一份；3、2014年1月27日刘英英与冯福成所签债权合同转让协议一份；4、磊矗鑫公司向刘向辉转让70%股权的协议一份；5、刘向辉、李宏伟2010年5月21日出具的还款计划一份；6、2011年9月22日刘向辉与李宏伟共同投资成立偃师市府店镇车李平安石料厂的股东合作协议书；7、（2011）洛市证民字第1546号公证书及声明书一份；8、（2011）洛市证民字第1551号公证书及转让合同一份；9、2014年2月8日借款说明一份；10、刘向辉2014年12月2日出具的借款担保书一份。
第三人刘向辉经通知未到庭，也未出具书面意见。
本院查明，冯福成与李宏伟、磊矗鑫公司、金沃公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）洛民二初字第19号民事调解书，确认了由磊矗鑫公司、李宏伟、金沃公司分四期向冯福成支付本金534万元及利息40.4万元，实际支出费11.42万元。该调解书生效后，冯福成于2014年8月11日、9月3日、10月8日、2015年1月4日分四次向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，于2015年3月24日向刘向辉核实其于2014年12月2日出具的借款担保书的情况，刘向辉否认是其为本案所做担保。
本院认为，第三人刘向辉非本院（2014）洛民二初字第19号民事调解书所确认的债务人，申请执行人冯福成与第三人刘向辉的债权债务关系应另行解决；刘向辉2014年12月2日出具的借款担保书未明确是为本案执行所做担保，且在本院向其核实时予以否认，故现有证据不能认定其为本案执行担保人；故申请执行人以刘向辉系本案债务人及担保人为由申请追加其为本案第三人的理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于申请执行人冯福成所提刘向辉作为磊矗鑫公司的股东未将应属于磊矗鑫公司名下的车李平安石料厂登记到磊矗鑫公司名下是为了逃避执行的追加被执行人的理由，证据不足且于法无据，本院亦不予支持。磊矗鑫公司系独立法人企业，依法应独立承担民事责任。综上，申请执行人冯福成申请追加刘向辉为本案被执行人的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯福成的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十月十日
书记员 王洋洋
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇民初字第749号
原告：诸暨市××货××制××司，
×街道××号。（组织机构代码证号码：67477167-x）
法定代表人：汤某某。
委托代理人：何某某。
被告：陆某某。
委托代理人：陈某某。
第三人：阿克苏·××粉末××料（××司，
宁波市鄞州区××路。（注册号：330200400004921）
法定代表人：r0b某某。
本院受理原告诸暨市××货××制××司诉被告陆某某
、第三人阿克苏·××粉末××料（××司不当得利纠纷一案
后，被告陆某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被
告经常居住地在宁波市鄞州区，且原告系因将货款打入第三人
公司业务员郑辉、金海虹个人帐户而引起诉讼，现宁波市鄞州
区人民法院已受理原告对郑辉、金海虹提起的同类诉讼，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定及为便利当
事人诉讼，要求本院将本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
经审查，被告陆某某住所地在宁波市镇海区，但自2008
年1月起居住于宁波市鄞州区。本院认为，对公民提起的民事
诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民经常居住地是指
公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被
告经常居住地在宁波市鄞州区，故本案应由被告经常居住地法
院管辖，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条、第一百四
十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陆某某提出的管辖异议成立，本案移送宁波市鄞州
区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年七月五日
代书 记员 刘 佳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇民初字第749号
原告：诸暨市五维货架制造有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路58号。（组织机构代码证号码：67477167-X）
法定代表人：汤江水，该公司董事长。
委托代理人：何建红，浙江靖光律师事务所律师。
被告：陆佳薇，女，1986年11月19日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
第三人：阿克苏·诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。（注册号：330200400004921）
法定代表人：RobertMolenaar（罗伯特·莫伦纳），该公司董事长。
本院受理原告诸暨市五维货架制造有限公司诉被告陆佳薇、第三人阿克苏·诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司不当得利纠纷一案后，被告陆佳薇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在宁波市鄞州区，且原告系因将货款打入第三人公司业务员郑辉、金海虹个人帐户而引起诉讼，现宁波市鄞州区人民法院已受理原告对郑辉、金海虹提起的同类诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定及为便利当事人诉讼，要求本院将本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
经审查，被告陆佳薇住所地在宁波市镇海区，但自2008年1月起居住于宁波市鄞州区。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告经常居住地在宁波市鄞州区，故本案应由被告经常居住地法院管辖，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陆佳薇提出的管辖异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年七月五日
代书 记员 刘 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4987号
原告熊冬生，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告李瑞德，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告熊冬生与被告李瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日依法受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告未在本院通知的期限内预交公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1500元（原告已预交），应退回原告。
审判员 崔 冰
二〇一五年七月十五日
书记员 张星星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4987号
原告熊冬生，男，1974年1月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告李瑞德，男，1966年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告熊冬生与被告李瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日依法受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告未在本院通知的期限内预交公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1500元（原告已预交），应退回原告。
审判员 崔 冰
二〇一五年七月十五日
书记员 张星星
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2006号
原告：朱××。
被告：杜××。
原告朱××与被告杜××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简易程序
独任审判。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，转为普通程
序审理。本案于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱
××到庭参加诉讼，被告杜××经本院依法传唤无正当理由拒
不到庭。本案当庭宣告判决。
原告朱××起诉称：被告系原告同事的朋友。2008年，
被告向原告提出借人民币周转，十天就归还。由于同事的朋友
关系，又考虑到只借十天，原告于2008年8月9日借给了被告65
000元。当时并未写借条，但由于被告一直未还钱，后来连电
话也不接了，原告这才通过多次联系，找到被告本人，补写了
借条。现起诉要求被告返还借款65000元。
被告杜××未向本院提交答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了由被告杜×
×签字的借条一份，以及2008年8月9日的银行卡取款业务回单
一份（交易金额为20000元），拟证明被告杜××于2008年8月
9日向原告借款65000元的事实。本院认为该两份证据虽未经被
告质证，但被告在法定期间内未提出反对意见，经本院审查该两份证据均真实合法，与本案存在关联性，故对原告提交的该
两份证据均予以认定。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被
告系通过原告的朋友干后来相识。2008年8月9日，被告向原告
借款65000元。该借款至今未还。
本院认为，民事活动中的当事人均应诚实守信。被告杜
××向原告朱××借款后，理应及时归还。现被告拖欠借款不
还，已经损害了原告的利益。原告要求被告返还借款的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
被告杜××返还原告朱××借款65000元，限于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告
杜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 蒋优丰
人民陪审员 陈盛洲
二〇〇九年十一月十八日
代书 记员 朱飞燕
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1336号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱小灵，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年6月1日至7月7日期间，被告人朱某擅自在广州市增城区新塘镇沙村新田后六路8号开设赌场，以赌三公的方式聚众赌博并抽水渔利20余天，同时聘请同案人劳某甲、滕全（均另作处理）在赌场内负责发牌抽水工作，于2015年7月7日1时许，被民警当场抓获，同时抓获参赌人员17人（均被另作处理）。
公诉机关认为，被告人朱某的行为均已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告朱某判处刑罚，并建议对被告人在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人朱某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；检查笔录、证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单；行政处罚决定书；证人陈某乙权、陈某乙、黄某乙、劳某丙、滕某、黄某丙、劳某丁、梁某英、黎某乙、梁某、莫某、陈某乙堂、陈某乙丰、夏某乙、劳某戊、胡某乙、郭某乙、李某乙、滕某平、杨某乙、黄某丁、肖某证言及分别辨认被告人朱某、参赌人员的笔录、照片；被告人朱某的供述及其辨认参赌人员的笔录、照片、指认的作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以牟利为目的，在固定场所设置赌博方式、组织他人参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具扑克牌52张，予以没收、销毁；电动麻将桌1张、赌资人民币200元，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十一月五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2140号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市建设东路。
被执行人冯大黑，男，1951年4月1日出生，汉族，任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3581号民事判决书，我院向被执行人冯大黑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯大黑名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一七年十月十四日
书记员 王河深
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执556号
申请执行人：施青梅，女，1950年10月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。
法定代表人：江世木，该公司总经理。
原告施青梅与被告武汉市汉峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年6月22日作出（2017）鄂0113执449号民事调解书已发生法律效力，调解确定：被告武汉市汉峰实业发展有限公司于2017年10月1日前一次性支付原告施青梅借款本金10000元；本案案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告武汉市汉峰实业发展有限公司负担。
权利人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月9日受理立案，于2017年10月11日向被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司均无财产；二、本院依法将被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司纳入失信被执行人黑名单，并对该公司法定代表人江世木限制高消费。
本院认为，被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人施青梅进行终本约谈，施青梅表示为同意终本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年四月十二日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执556号申请执行人：施青梅，女，1950年10月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。法定代表人：江世木，该公司总经理。原告施青梅与被告武汉市汉峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年6月22日作出（2017）鄂0113执449号民事调解书已发生法律效力，调解确定：被告武汉市汉峰实业发展有限公司于2017年10月1日前一次性支付原告施青梅借款本金10000元；本案案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告武汉市汉峰实业发展有限公司负担。权利人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月9日受理立案，于2017年10月11日向被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司均无财产；二、本院依法将被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司纳入失信被执行人黑名单，并对该公司法定代表人江世木限制高消费。本院认为，被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人施青梅进行终本约谈，施青梅表示为同意终本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初449号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年四月十二日书记员  徐丽娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02246号
原告毛怀茂。
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（下称日盛公司）。
法定代表人：饶丰收，公司董事长。
住所地：大冶市东风路*号。
原告毛怀茂与被告湖北日盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告毛怀茂及委托代理人镇江到庭参加了诉讼，被告日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以每平方3987元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安区渔种场幸福家园5幢101C号门面（合同约定房号为5幢101C号）。原告于2011年4月8日之前支付了全部的购房款255726元，并于当天支付了办证、契税等费用。该门面房交付给原告使用期间，原告多次要求被告日盛公司为其办理产权登记手续，但日盛公司总是借各种理由拖延办理。原告认为，涉案房产已出售给原告并由原告实际占有，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告理应履行合同义务，为原告办理涉案房产所有权证及土地使用权证并交付给原告，现被告拖延办理过户登记手续的行为严重地侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理咸安区渔种场幸福家园5幢101C号房的所有权证及土地使用权证并交付给原告。2、被告承担涉案房产过户所需的全部税、费及办证费用。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三：商品房买卖合同，证明原告已于2011年4月8日与
被告之间签订了商品房买卖协议。
证据四：收款凭证两张，证明原告已于2011年4月8日之
前支付了全部购房款与办证费用。
证据五：照片，证明原告居住使用涉案房产的事实。
证据六：房屋权属登记信息查询结果告知单，证明被告未为
原告办理涉案房产的产权登记手续。
被告日盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据六，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院依法确认如下事实：
2011年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以每平方3987元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安区渔种场幸福家园5幢101C号门面（合同约定房号为5幢101C号）。原告于2011年4月8日之前支付了全部的购房款255726元，并支付了办证、契税等费用。该门面房交付给原告使用期间，原告多次要求被告日盛公司为其办理产权登记手续，但日盛公司一直未予办理。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，缴纳了购房款及办证费用，被告违反诚信原则，未履行为原告办理涉案房屋所有权证及土地使用权证，应负产生纠纷的全部责任。因原告已将办证相关费用交给被告，故该费用由被告直接向相关部门支付。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告日盛公司于本判决生效之日起七日内为原告办理涉案房屋所有权证及土地使用权证，并承担办证相关的费用。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 娜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1033号
原告：张思琪，女，1990年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：郭金波、梁宁宁（实习），河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳世为置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇新区世为动漫之都产业园内。组织机构代码077845773。
法定代表人：宋卫卿。
委托诉讼代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告张思琪与被告洛阳世为置业有限公司（以下简称世为公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思琪及其委托诉讼代理人郭金波、梁宁宁，被告世为公司委托诉讼代理人王义军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告支付原告违约金75.8元人民币；3.判令被告返还原告已付的购房款75869元，并支付从2014年1月7日起至实际履行返还房款义务时止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订了位于洛阳市伊川县洛栾公路东侧高新四路北侧世为曼谷楼盘的《商品房预售合同》。合同签订后原告依约积极履行了己方的义务，付清了全部购房款75869元。依据双方签订的合同第七条、第九条，被告应当在2014年12月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过90天的，原告有权解除合同。现被告逾期超过1年仍未交房，严重违反了合同约定，对原告已经构成了根本违约并严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告世为公司辩称，1.原告要求解除合同理由不当，不符合法律规定；2.返还定金可以根据法律规定协商解决；3.不同意解除合同。
原告张思琪围绕诉讼请求依法向本院提交了《“mango梦想之城”安置协议书》原件一份、收据原件三份、律师函原件一份，被告世为公司对该三份证据真实性均无异议，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告张思琪与被告世为公司签订《“mango梦想之城”安置协议书》一份。该协议第一条约定“乙方（原告张思琪，下同）申请‘mango梦想之城’C5栋楼8单元902号（F户型）福利房。该福利房建筑面积为87.9平方米（此面积最终以房管局测绘面积为准，多退少补）”；第二条约定“该福利房建筑面积单价￥2560元/平方米，总价款为￥225024元（大写：贰拾贰万伍仟零贰拾肆圆整）”；第三条第2项约定原告张思琪“缴纳不少于总房款30%作为定金：75024元（大写：柒万伍仟零贰拾肆圆整），余款￥150000元（大写：壹拾伍万圆整）办理银行按揭贷款，乙方承诺在2014年3月按银行要求提供办理按揭相关资料，由甲方（被告世为公司，下同）协助办理按揭手续……”。原告张思琪分两次交付被告世为公司购房定金75024元，被告世为公司向原告张思琪出具收据两份。后原、被告双方签订《商品房预售合同》，原、被告双方均未向本院提交该《商品房预售合同》原件。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋。原告张思琪先前交付的75024元定金抵作购房款。2014年10月8日，原告张思琪交付被告世为公司购房款845元。被告世为公司亦未按约定时间向原告张思琪交付房屋。2016年2月2日，原告张思琪向被告世为公司邮寄律师函。2016年4月1日，原告张思琪诉讼来院。
本院认为，原、被告双方虽未向本院提交《商品房预售合同》原件，但双方均认可已签订该合同，故本院对原、被告双方签订《商品房预售合同》事实予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告张思琪已按协议书约定交纳购房定金75024元，则被告世为公司应按应按双方约定向原告张思琪交付房屋。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋，现被告世为公司并未交付房屋，且庭审中被告世为公司承认现房屋主体已完工，但现已停工，不具备交房条件。被告世为公司逾期两年亦未交房，已构成根本违约，则原告张思琪有权要求解除《商品房预售合同》。合同解除后，被告世为公司应退还原告张思琪交付的款项75869元（75024元＋845元）。原、被告双方虽认可已签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未提供双方关于违约金约定的证据，故原告张思琪要求被告世为公司支付违约金的诉求不予支持。同理，关于原告张思琪要求被告世为公司自交付购房款之日起支付购房款利息的诉求，因原告张思琪无证据予以证明，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告世为公司应自原告张思琪起诉之日（2016年4月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张思琪支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后原告张思琪与被告洛阳世为置业有限公司之间的《商品房预售合同》依法解除。
二、被告洛阳世为置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张思琪购房款75869元，并自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张思琪支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告张思琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告洛阳世为置业有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 黄 珊
二〇一七年一月九日
书 记 员 张珍妮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1033号原告：张思琪，女，1990年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭金波、梁宁宁（实习），河南中冶律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳世为置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇新区世为动漫之都产业园内。组织机构代码077845773。法定代表人：宋卫卿。委托诉讼代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告张思琪与被告洛阳世为置业有限公司（以下简称世为公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思琪及其委托诉讼代理人郭金波、梁宁宁，被告世为公司委托诉讼代理人王义军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告支付原告违约金75.8元人民币；3.判令被告返还原告已付的购房款75869元，并支付从2014年1月7日起至实际履行返还房款义务时止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订了位于洛阳市伊川县洛栾公路东侧高新四路北侧世为曼谷楼盘的《商品房预售合同》。合同签订后原告依约积极履行了己方的义务，付清了全部购房款75869元。依据双方签订的合同第七条、第九条，被告应当在2014年12月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过90天的，原告有权解除合同。现被告逾期超过1年仍未交房，严重违反了合同约定，对原告已经构成了根本违约并严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告世为公司辩称，1.原告要求解除合同理由不当，不符合法律规定；2.返还定金可以根据法律规定协商解决；3.不同意解除合同。原告张思琪围绕诉讼请求依法向本院提交了《“mango梦想之城”安置协议书》原件一份、收据原件三份、律师函原件一份，被告世为公司对该三份证据真实性均无异议，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告张思琪与被告世为公司签订《“mango梦想之城”安置协议书》一份。该协议第一条约定“乙方（原告张思琪，下同）申请‘mango梦想之城’C5栋楼8单元902号（F户型）福利房。该福利房建筑面积为87.9平方米（此面积最终以房管局测绘面积为准，多退少补）”；第二条约定“该福利房建筑面积单价￥2560元/平方米，总价款为￥225024元（大写：贰拾贰万伍仟零贰拾肆圆整）”；第三条第2项约定原告张思琪“缴纳不少于总房款30%作为定金：75024元（大写：柒万伍仟零贰拾肆圆整），余款￥150000元（大写：壹拾伍万圆整）办理银行按揭贷款，乙方承诺在2014年3月按银行要求提供办理按揭相关资料，由甲方（被告世为公司，下同）协助办理按揭手续……”。原告张思琪分两次交付被告世为公司购房定金75024元，被告世为公司向原告张思琪出具收据两份。后原、被告双方签订《商品房预售合同》，原、被告双方均未向本院提交该《商品房预售合同》原件。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋。原告张思琪先前交付的75024元定金抵作购房款。2014年10月8日，原告张思琪交付被告世为公司购房款845元。被告世为公司亦未按约定时间向原告张思琪交付房屋。2016年2月2日，原告张思琪向被告世为公司邮寄律师函。2016年4月1日，原告张思琪诉讼来院。本院认为，原、被告双方虽未向本院提交《商品房预售合同》原件，但双方均认可已签订该合同，故本院对原、被告双方签订《商品房预售合同》事实予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告张思琪已按协议书约定交纳购房定金75024元，则被告世为公司应按应按双方约定向原告张思琪交付房屋。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋，现被告世为公司并未交付房屋，且庭审中被告世为公司承认现房屋主体已完工，但现已停工，不具备交房条件。被告世为公司逾期两年亦未交房，已构成根本违约，则原告张思琪有权要求解除《商品房预售合同》。合同解除后，被告世为公司应退还原告张思琪交付的款项75869元（75024元＋845元）。原、被告双方虽认可已签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未提供双方关于违约金约定的证据，故原告张思琪要求被告世为公司支付违约金的诉求不予支持。同理，关于原告张思琪要求被告世为公司自交付购房款之日起支付购房款利息的诉求，因原告张思琪无证据予以证明，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告世为公司应自原告张思琪起诉之日（2016年4月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张思琪支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后原告张思琪与被告洛阳世为置业有限公司之间的《商品房预售合同》依法解除。二、被告洛阳世为置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张思琪购房款75869元，并自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张思琪支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。三、驳回原告张思琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告洛阳世为置业有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆珊珊人民陪审员  王永伊人民陪审员  黄 珊二〇一七年一月九日书 记 员  张珍妮
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第253-2号
申请执行人：张丽丽。
被执行人：郑起平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第638号民事判决书，于2015年3月2日立案执行申请执行人张丽丽与被执行人郑起平民间借贷纠纷一案。被执行人郑起平应支付申请执行人张丽丽借款本金人民币300000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月26日起至本金还清之日止），并负担案件受理费受理费6880元，诉讼保全申请费2380元，执行费6093元，但被执行人郑起平至今未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法冻结并扣划了被执行人郑起平的银行开设帐户存款，该金额不足以偿还本案执行标的。本案申请执行人张丽丽诉讼保全被执行人郑起平名下杭州市西湖区城北商贸园36幢3单元501室及36幢13号房产，因该房产价值与本案剩余执行标的悬殊，暂不宜处置。经本院多次查找被执行人，但均未发现被执行人目前下落。本院依法纳被执行人郑起平失信名单。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人张丽丽发现被执行人郑起平有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第253号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘永健