江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4825号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾武林，男，1978年5月16日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：王建新，江苏道金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋先承，男，1992年9月26日生，汉族，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：苏州市泰滨市政工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇金通路别墅区5号。
法定代表人：马小明，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人顾武林、蒋先承、苏州市泰滨市政工程有限公司（以下简称泰滨市政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2016）苏0507民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；请求准许对顾武林的伤残等级重新鉴定；被上诉人承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：涉案鉴定结论不正确，应当重新进行鉴定。
顾武林辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
蒋先承、泰滨市政公司未作述辩。
顾武林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费103272.49元、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、营养费7850元（50元/天×157天）、交通费3000元、护理费26040元（120元/天×217天）、误工费77964.08元（58674元÷365天×485天）、残疾赔偿金505915.2元（40152元/年×0.63×20年）、被扶养人生活费69941.72元（母亲26433元/年×（20-14）×0.63÷5=19983.35元，儿子26433元/年×（18-13）×0.63÷2=49958.37元）、精神损害抚慰金31500元、司法鉴定费3638.52元、财产损失2598元（其中在交通事故强制责任险保额内先行赔付医疗费用10000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金31500元和伤残赔偿金78500元；交强险赔偿限额超出部分在商业第三者责任险中赔付，仍有不足的部分由蒋先承和泰滨市政公司承担连带赔偿责任）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月3日14时15分左右，蒋先承驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车从苏州建筑再生利用中心由南往北进入巨华路时，值顾武林驾驶苏E20621**电动自行车沿苏州市相城区望亭镇巨华路由西往东驶至事故地段，二车相撞，造成苏E20621**电动自行车损坏及顾武林受伤。交警部门认定蒋先承驾驶机动车进出道路时，未让所在道路内正常行驶的车辆先行，是造成交通事故的直接原因；顾武林无与本起交通事故有因果关系的违法行为；蒋先承应承担本起交通事故的全部责任，顾武林不承担本起交通事故的责任。事故发生后，顾武林入院抢救。顾武林表示，其病情目前稳定，但需要长期服药。由交警部门委托，苏州大学司法鉴定中心于2016年11月30日作出司法鉴定意见书，认定顾武林此次交通事故致其外伤性癫痫，药物不能完全控制，大发作平均每三月一次以上评为五级伤残；其颅脑损伤后目前遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；余伤情不足评残；本次鉴定认为其所有住院期间及出院后90日可考虑给予营养支持；伤后所有住院期间予以一人护理，出院后综合考虑共予150日以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后至本次鉴定前一日（即2015年7月3日至2016年10月30日）可视为合理。苏Ｅ×××××重型自卸货车登记在泰滨市政公司名下，蒋先承系肇事驾驶员，该车系蒋先承挂靠在泰滨市政公司名下；该车在人民保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，蒋先承为原告垫付11754.93元；人民保险公司为顾武林垫付10000元。
以上事实，有人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历本、出院记录、交强险保单、商业险保单、预付委托书以及当事人当庭陈述予以证实。
一、关于是否重新鉴定。人民保险公司向一审法院申请重新鉴定，理由为：1、2016年5月3日至2016年5月9日淮安市第三人民医院的住院记录中入院时情况部分记载“但患者仅服用半月后自行停药，服药期间患者无痫性发作”及“近1周患者停用抗癫痫药物”，可以看出顾武林每次癫痫发作都是因为自行停药的缘故，而外伤性癫痫的伤残评定要求是“评残前须经过规范系统的药物治疗”。2、顾武林自行停药，未遵守医嘱，之后发生了癫痫病情，顾武林的恢复状况与顾武林不遵守医嘱的行为有关，即自身存在过错。3、该鉴定为顾武林单方进行，未通知该公司参与。综上，该鉴定结论不客观，请求就伤残重新进行评定。
蒋先承、泰滨市政公司均认可该鉴定结论。
顾武林认为，该鉴定系交警部门委托，并非单方自行委托，并且鉴定机构有鉴定资质，故该司法鉴定程序合法。顾武林受伤一直接受药物治疗，家属也督促病人遵守医嘱服药，但因受伤给顾武林造成了生理心理的巨大影响，顾武林本人曾自行偷偷漏服药物数日，家属发现后，立即予以纠正，为防止病情恶化，于2016年5月3日主动送淮安市第三人民医院接受系统的药物治疗。经医院医生和家属的反复劝说，顾武林改正了漏服药物的错误，并严格按照医嘱用药，家属也更关注顾武林的服药情况，督促顾武林认真服药治疗，后续也未再发生上述事项。鉴定机构基于顾武林的就诊经过病情变化以及身体检查、辅助器械检查等相关检查后依法出具的鉴定意见，故顾武林认为该鉴定意见合法有效，不需要重新鉴定。
一审法院认为，淮安市第三人民医院出院记录（2016年5月3日至2016年5月9日）中入院时情况部分记载：……9月前患者无明显诱因突发双眼上翻、四肢强直、呼之不应，继而出现四肢抽搐，持续1分钟后缓解，发作前无征兆，对发作过程不能回忆，发作后如常，后患者反复出现上述发作，予“左乙拉西坦0.5早晚”后仍有发作，1周发作2-3次，表现大致同前，4月前患者在涟水县人民医院加用“丙戊酸1.2/天”后仍有发作，3月前患者在我院门诊加用“奥卡西平”，但患者仅服药半月后自行停药，服药期间患者无痫性发作，后在南京鼓楼医院换用“丙戊酸缓释片1.0/天”，服药后1月患者无痫性发作，近10天患者再次出现痫性发作，并出现第2种形式发作，表现为突发双眼凝视、呼之不应，继而出现全身强直阵挛，持续1-2分钟后缓解，发作前无征兆，对发作过程不能回忆，发作后如常，1周发作1-2次，最后1次发作在3天前，近1周患者停用抗癫痫药物……苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书在病历摘要部分记载了前述淮安市第三人民医院出院记录（2016年5月3日至2016年5月9日）的相应内容。人民保险公司对于该鉴定所依据的鉴材真实性予以认可；其依据淮安市第三人民医院出院记录（2016年5月3日至2016年5月9日）的相应记载认为鉴定结论不合理，但该鉴材已经由鉴定机构纳入本次鉴定的基础材料，鉴定机构系在掌握该情况的基础上作出的鉴定结论。另外，该鉴定系由交警部门委托，并非单方委托；且鉴定机构、鉴定人员均有相应资质，故人民保险公司认为鉴定结论不合理，依据不足，不予采纳，对人民保险公司的重新鉴定申请不予准许。
二、关于顾武林的误工费。
顾武林表示，其在苏州一直从事水电装修工作，事故发生后，至今没有工作，目前尚须陪护，主张按照2015年度建筑装饰行业平均工资标准58674元，按照每年365天，计算485天，误工费为77964.08元。顾武林提供如下证据：1、房屋租赁合同书及首期租金、承租房屋的电费发票、电话费发票、联通公司业务回单，顾武林证明在苏州已经工作生活一年以上；2、雅戈尔物业施工出入证、招商局物业出入证（注明水电）、观湖湾家园物业临时出入证（注明水电）、朝日屋出入证、朝日屋出入证押金收据、朝日屋出入证工本费收据，这些出入证都是顾武林在从事水电装修时领取的出入证件，证明顾武林系从事水电装修工作；3、特种作业操作证（低压电工作业），证明顾武林持有电工证，系从事水电装修工作；4、接处警工作登记表、房屋装修合同、苏州项路宝新材料科技有限公司工商登记信息，证明冯某带领顾武林为巨华路××号厂房卫生间做装修，事发当天，冯某与顾武林系完成装修工作返回途中，顾武林发生车祸后也由冯某报警。证人冯某出庭作证称：顾武林在其手下做水电安装工作，发生交通事故时其在现场；当时两人在巨华路××号厂房卫生间装修项目工作结束，两人骑电动车下班，刚出厂房，顾武林就被撞倒；该卫生间装修项目由其签订书面合同，已经提供给原告作为证据；该装修项目工期延误，发生交通事故当天才完成该项目；观湖湾、雅戈尔的居民住宅装修是冯建民和顾武林一起参与的。
人民保险公司认为，仅认可按照最低工资标准计算误工费，对其工作情况不认可。对于证据1、真实性无异议，但不足以证明事发前在苏州工作生活满一年。证据2、真实性无法确认，与本案无关。证据3、真实性认可，但事发时该证件已过有效期。证据4、房屋装修合同真实性无法确认，其余证据真实性认可。
蒋先承、泰滨市政公司均认可顾武林的主张、证据及证人证言。事发当时顾武林穿着工作服，衣服较脏，看起来应该是做装修的。
一审法院认为，顾武林提供的证据、证人证言可以证明顾武林系从事水电装修工作。顾武林因其工作的特点及现实情况，无法提供证据证明其受伤的收入情况，主张按照行业标准计算，可予支持，故酌情按照2015年度江苏省建筑装饰行业在岗职工年收入58674元，2015年7月3日至2016年10月30日为1年零120天，误工费为77964.08元。
三、关于顾武林的其他损失。
一审院认为，医疗费，剃头费系针对顾武林伤情治疗的必要费用，应予认定；南京鼓楼医院挂号凭证，顾武林自行放弃，予以准许；人民保险公司主张扣除非医保用药，未提供相应证据证明，不予采纳；故医疗费核定为99762.39元。住院伙食补助费，酌情按照50元/天，计算76天，为3800元。营养费，酌情按照50元/天，计算157天，为7850元。交通费，结合顾武林伤情及就医情况，酌情认定1500元。护理费，酌情按照100元/天，计算217天，为21700元。残疾赔偿金，按照40152元/年，计算20年的0.63，为505915.2元。精神损害抚慰金，认定31500元。被扶养人生活费，其母亲，按照26433元/年，计算6年的0.63，承担1/5扶养责任，为19983.35元；其儿子，按照26433元/年，计算5年的0.63，承担1/2责任，为41631.98元；合计61615.33元。鉴定费，根据票据核定为3638.52元。财产损失，顾武林提供非机动车登记信息及购车发票，并陈述该电动车电瓶尚在，其余部分已经自行处理，因无法对该车的损失情况进行确定，故对顾武林该项主张不予支持。
综合上述，顾武林的各项损失为：医疗费99762.39元、住院伙食补助费3800元、营养费7850元、护理费21700元、误工费77964.08元、残疾赔偿金505915.2元、交通费1500元、被扶养人生活费61615.33元、精神损害抚慰金31500元、鉴定费3638.52元。以上合计815245.52元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币120000元。本案中苏Ｅ×××××重型自卸货车在人民保险公司投保了100万元商业三者险及不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担695245.52元，加上交强险部分，人民保险公司共应赔偿顾武林815245.52元；与其预付的10000元相抵扣，人民保险公司尚应赔偿顾武林805245.52元。因被告人民保险公司承担了全部赔偿责任，被告蒋先承、泰滨市政公司不再承担赔偿责任，蒋先承垫付11754.93元顾武林应予返还；为减轻诉累，该款由人民保险公司在赔偿款中代顾武林返还蒋先承。人民保险公司在第二次开庭时，经合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应赔偿顾武林人民币805245.52元；二、顾武林应返还蒋先承人民币11754.93元；综合上述两项，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应给付顾武林人民币793490.59元，并代顾武林给付蒋先承人民币11754.93元，均于判决生效之日起十日内履行。三、驳回顾武林其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2156元，由蒋先承、苏州市泰滨市政工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案事故发生后，由交警部门委托对顾武林的伤残进行鉴定，鉴定机构、鉴定人员均有相应资质，一审法院对于鉴定意见予以采信符合法律规定，本院予以确认。人民保险公司要求重新鉴定的理由缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4312元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年七月十七日
书记员 闻 艺