wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2980号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。统一社会信用代码：91130230589680802H。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴丽歌，女，1971年5月9日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
被告：孙井超，男，1975年11月12日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告孙井超物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年九月二十日
书记员 袁婧
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01375号
原告：刘松林，男。
委托代理人：刘晓芳（系原告刘松林女儿）。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：赵健，男。
委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
第三人，朱炳坤，男。
原告刘松林与被告赵健、第三人朱炳坤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行审理。因第三人朱炳坤外出不知下落，本院依法公告向该被告送达诉讼文书，并依法裁定组成由审判员邹国庆担任审判长，与人民陪审员关俊、熊萍参加评议的合议庭进行了公开开庭审理。原告刘松林的委托代理人刘晓芳、罗雄与被告赵健的委托代理人胡培军到庭参加诉讼，第三人朱炳坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松林诉称：原告与第三人多年合伙经商。2011年5月，原告、第三人与中建六局土木工程有限公司签订建设工程协议。在建设过程中，因资金周转困难，原告与第三人共同向卢义安借款确保工程顺利进行。后经三方结算、协商，由原告向卢义安偿还借款3500000元，并由原告向卢义安出具了借据，该借据中约定留存于宜昌通达置业有限公司的建设工程质保金1250000元用于偿还卢义安的借款。2015年7月30日，原告作为案外人收到公安县人民法院送达的（2015）鄂公安执保字第00004-7号民事裁定书，原告及时提出了异议，但公安县人民法院作出执行裁定驳回了原告的异议。现请求确认留存于宜昌市通达置业有限公司的工程质保金1250000元应该归原告所有，并停止对该财产的执行。
被告赵健辩称：原告的起诉与事实不符，没有相关证据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人朱炳坤未作答辩。
经审理查明：原告刘松林与第三人朱炳坤以宜昌荣盛达劳务有限公司的名义承接中建六局土木工程有限公司在通达花园施工项目的劳务事务。2014年9月30日，中建六局土木工程有限公司、宜昌市通达置业有限公司、宜昌荣盛达劳务有限公司（朱炳坤、刘松林）达成债权转让协议，约定由宜昌市通达置业有限公司直接向宜昌荣盛达劳务有限公司（朱炳坤、刘松林）付款3956310元。2015年1月28日，宜昌市通达置业有限公司通过银行转款给原告刘松林2706310元，剩余款额1250000因未到期未付款。
2015年3月3日，因被告赵健与第三人朱炳坤之间的民间借贷纠纷案，本院作出（2015）鄂公安民保字第00012号民事裁定书，冻结第三人朱炳坤的银行存款2500000元或者等值财产，后于2015年3月20日作出（2015）鄂公安执保字第00004-5号协助执行通知书，一并向宜昌市通达置业有限公司送达，并冻结被执行人朱炳坤以宜昌荣盛达劳务有限公司名义承建的通达花园土建工程项目（中建六局土木工程有限公司分包）的工程质保金1250000元。此后，原告刘松林即向本院提出执行异议。2015年7月24日，本院作出（2015）鄂公安执保字第00004-7号民事裁定书，驳回案外人刘松林的异议。2015年8月19日，原告刘松林即向本院提起案外人执行异议之诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的本院（2015）鄂公安执保字第00004-5号协助执行通知书、（2015）鄂公安执保字第00004-7号民事裁定书在卷佐证，可以采信。原告提交的其他的证据，系原告与第三人朱炳坤、宜昌荣盛达劳务有限公司之间的款项支付协议，以及原告与卢义安、卢义安与朱炳坤之间的借贷事项，均不能直接证明本院依法保全冻结的质保金1250000元即为原告刘松林个人所有，尚需另案审理确定，故本院在本案中不予采信。
本院认为：原告以与案外人之间的借贷凭证，以及原告、第三人朱炳坤与案外人共同签署的其他结算协议为依据，从而主张本院依法保全冻结的质保金1250000元属于原告个人款项，证据不足。况且，该质保金至本案审理终结时，是否足额由付款人支付，以及支付给什么权利人，亦不能确定。原告应先诉与第三人之间的合伙关系是否成立、合伙结算是否确定，才能确定所诉争的质保金的权属。综上，原告主张的确认诉请，证据不足，本院不予支持；原告提起的执行异议之诉，其理由不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘松林的诉讼请求。
案件受理费16050元，由原告刘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹国庆
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 阳 梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01819号
罪犯高苗。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年5月23日，淮安市清河区人民法院作出（2011）河少刑初字第0016号刑事判决，认定高苗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年6月19日至2023年6月18日），剥夺政治权利四年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。2011年7月18日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中刑终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月2日交付执行。2013年9月30日，本院以（2013）徐刑执字第1585号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2022年9月18日止），剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第967号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高苗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高苗在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯高苗在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高苗的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年9月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初352号
原告：宋某1，甘肃省人。
原告：宋某2，甘肃省人。
委托诉讼代理人：宋某1，基本情况同上，系宋某2堂兄，代理权限为特别代理。
被告：泾川县金栋混凝土有限责任公司。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
原告宋某1、宋某2与被告泾川县金栋混凝土有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加了诉讼，被告泾川县金栋混凝土有限责任公司经本院传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告宋某2运费38780元、支付原告宋某1运费30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年租赁两原告的混凝土搅拌机为其干活。至2016年9月15日，被告欠原告宋某238780元，欠原告宋某130000元，并向两原告分别出具了欠条。当时口头承诺两个月还清，到期后两原告多次找被告催要无果，现已近两年，请求人民法院依法判令支持原告诉讼。
泾川县金栋混凝土有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.工程机械租赁合同；2.宋某2同志在金栋灌车租用费用结算清单；3.宋某1同志在金栋灌车租用费用结账清单；4.欠款证明。本院经审查认为，以上四份证据形式要件合法，内容客观真实，相互能够印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院认定事实如下：2016年4月22日，宋某1与泾川县金栋混凝土有限责任公司签订工程机械租赁合同，约定了混凝土搅拌汽车租赁相关事宜，合同已经履行。2016年9月12日，宋某1与泾川县金栋混凝土有限责任公司进行了灌车租用费用结账清算，泾川县金栋混凝土有限责任公司应付宋某1租赁款105000元，已付57220元，暂欠47780元，后泾川县金栋混凝土有限责任公司于同年9月15日付宋某117780元，欠30000元至今未付。
2016年9月12日，宋某2与泾川县金栋混凝土有限责任公司进行了灌车租用费用结账清算，泾川县金栋混凝土有限责任公司应付宋某2租赁款105000元，已付56220元，暂欠48780元，后泾川县金栋混凝土有限责任公司于同年9月14日付宋某210000元，欠38780元至今未付。
本院认为：本案经审理应属租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告签订工程机械租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告依照合同约定将租赁物混凝土搅拌汽车交付给被告使用，原、被告在合同履行中，对租赁费用进行了结算，被告应该按照约定期限支付所欠的租赁费用，而被告无正当理由不履行义务，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泾川县金栋混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋某1租赁费30000元；
二、被告泾川县金栋混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋某2租赁费38780元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由泾川县金栋混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张爱梅
二〇一八年四月二十六日
法官助理 惠小娟
书 记 员 白森辉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第727号
原告深圳市顺X昌钢材有限公司。
法定代表人彭某放，该公司总经理。
委托代理人高某顺，广东恒X律师事务所律师。
委托代理人田某，广东恒X律师事务所律师。
被告一深圳市华X泰实业有限公司黎光市场。
负责人丘某留。
被告二深圳市华X泰实业有限公司。
法定代表人刘某广。
委托代理人李某海。
委托代理人朱某城。
原告深圳市顺X昌钢材有限公司诉被告深圳市华X泰实业有限公司黎光市场、深圳市华X泰实业有限公司购销合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田某、被告的委托代理人李某海、朱某城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一之间常有生意往来，原告向被告供应货物，被告支付货款。在日常交易中，被告一共拖欠原告货款合计人民币97325元。2009年9月9日，被告一向原告写下欠条一张，承诺付款。但直至原告起诉之日止，被告仍未支付，期间原告曾多次向被告催要，被告总以各种理由推托、拒绝支付。原告追讨无果，遂诉至法院请求：1、被告立即支付原告欠款人民币97325元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩，一、本案争议的性质不是单纯的欠款纠纷。纠纷发生的原因在于原告提供的合同产品不符合约定的质量要求，而不是被告收到货物却不付款的债务纠纷。二、原告提供的产品属于三无产品，货物存在瑕疵，且无开发票，原告根本违约，没有按合同约定履行义务。三、被告没有全额付款是因为原告根本违约，原告要求支付利息没有事实依据和法律依据。综上所述，依据《消费者权益保护法》第八条规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告提供的产品没有实现被告合同的根本目的，原告严重违约给被告造成了巨大经济效益和社会效益的损失，原告的请求没有任何事实依据和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月、6月原、被告一双方发生业务往来，原告向供应消防管、油漆等货物。2009年9月9日，原告与二被告结算确认尚有货款97325元未支付。二被告向原告出具欠条一张，内容为“现有黎光市场单位欠深圳市顺X昌钢材有限公司货款97325元”，并加盖了公章。
另查明，深圳市华X泰实业有限公司黎光市场是深圳市华X泰实业有限公司的分支机构，其营业期限自2006年5月15日至2007年5月15日止。
以上事实，有经庭审质证的欠条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告一之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告一尚欠原告货款97325元有欠条等证据为证，本院予以确认。被告一未按约定支付货款，其行为已构成违约，被告一应支付原告货款和逾期付款利息。被告一作为被告二的分支机构，不具有独立责任能力，其行为效果对外应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市华X泰实业有限公司黎光市场于本判决生效之日起三日内支付原告货款97325元及利息（利息以97325元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率由2010年1月25日起计至判决书确定之日止）。
二、被告二深圳市华X泰实业有限公司对上述判决承担连带责任。
如二被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，由二被告承担，受理费原告已预交，二被告所付之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一〇年四月八日
书记员 张 磊
书记员 李晓飞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保138号
申请人苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族。
被申请人王章军，男，1973年3月21日出生，汉族。
被申请人唐小菊，女，1974年6月18日出生，汉族。
申请人苏娥与被申请人王章军、唐小菊民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保76号民事裁定书于2017年11月16日通过撤销方式执结。
特此通知
执 行 员 欧阳茜
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 肖 依
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0456－1号
申请执行人杨栋成。
被执行人吕海兵。
被执行人葛志军。
被执行人董春银。
被执行人王桂楼。
申请执行人杨栋成与被执行人吕海兵、葛志军、董春银、王桂楼民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）大民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人均暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1450号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一四年九月一日
书记员 周寅华
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初267-1号
原告：魏锐煜，男，1992年7月8日生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司。住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
本院受理原告魏锐煜与被告广东泰岐置地投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送揭阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权，被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东泰岐置地投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年三月二十一日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4125号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。
法定代表人：李开娥，董事长。
委托诉讼代理人：向阳，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省南部县，系原告公司员工。
被告：李天真，女，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：伍远，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告李天真、伍远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司委托诉讼代理人向阳，被告李天真到庭参加诉讼。被告伍远经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2014年12月至2016年5月期间物业服务费2098.8元、滞纳金1700.3元；2014年11月至2016年4月的公共能源费97.3元、滞纳金35.58元。以上两项共计3931.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日原告与被告所在小区开发商签订了《XXXX前期物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务。双方对收费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务至今。因被告欠缴物业服务费等相关费用，原告经催收无果，故诉至法院。
被告李天真辩称，欠费属实，对欠费时间和数额不清楚。公共能源费未经公示，不同意支付。未交物业服务费的理由为：被告家中被盗，楼下业主违规搭建雨棚，多次向原告反映未能得到解决；小区环境卫生差、存在消防安全隐患；小区大门摆摊设点的多；小区内乱搭乱建现象严重等。
被告伍远未作答辩。
经审理查明：原告具有物业服务资质，原名为重庆锦天金恒物业管理有限公司，于2010年10月20日变更为现名。被告系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号“XXXX”小区业主，其房屋建筑面积为89.69平方米，属普通住宅。2010年9月14日，原告与“XXXX”小区开发商重庆宏科房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由重庆宏科房地产开发有限公司选聘原告为“XXXX”小区提供物业服务，合同约定住宅物业服务费为1.3元/平方米·月（含电梯费），公共能源费按实际发生额由业主/住户按户（商业物业面积）据实分摊。业主/住户应于每月10日前交纳当月物业服务费。逾期15天未缴，物业公司每天按应缴金额的千分之三收取滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为上述小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2014年12月至2016年5月期间物业服务费等费用，原告遂诉至法院。
另查明，在原告提供物业服务过程中，存在消防设施、设备更新、维护不及时等瑕疵。2016年7月27日重庆市渝北区公安消防支队向“XXXX”小区提出了整改要求。
上述事实，有前期物业服务合同、消防监督检查记录、重庆市土地房屋权属登记申请书及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚不构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告李天真以原告提供的物业服务存在瑕疵为由，拒交物业服务费，不符合法律规定。现原告诉请被告支付2014年12月至2016年5月期间物业服务费2098.8元（1.3元/月·平方米×89.69平方米×18个月），本院予以支持。因原告在本案中未提供公共能源费产生及分摊的依据，故对其要求被告支付公共能源费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在获取相应证据后另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李天真、伍远于本判决生效后立即支付原告重庆市锦天物业管理有限公司2014年12月至2016年5月期间物业服务费2098.8元；
二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天真、伍远负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，男，1998年11月13日生，汉族，学生。系本案被害人。
法定代理人吕某英，女，1975年3月21日生，汉族，系本案被害人梁某的母亲。
委托代理人吕某光，男，1946年2月9日生，汉族，系本案被害人梁某的外公。
被告人梁某军，男，1989年9月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化。因殴打他人于2014年2月5日被陆川县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月10日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人梁某军犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，2014年5月7日附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派代理检察员刘理理出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁瑜的法定代理人吕某英和委托代理人吕某光、被告人梁某军等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年2月5日上午，陆川县温泉镇长河村梁屋队村民梁某新和梁某波因土地纠纷引发争吵，继而发生肢体冲突，后经公安民警、村干部处理妥当。当日12时许，被告人梁某军得知该事件后认为梁某波欺负梁某新，于是从外面带人回家，去到梁某波的家门口质问，故意挑起事端，并与梁某波父子互相殴打，致使梁某波的儿子梁某头部和手受伤。2014年2月8日，经陆川县公安局法医鉴定，梁某的损伤程度为轻伤。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁某军故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人梁某诉称，因被告人的犯罪行为造成其人身损害，请求法院判令被告人梁某军赔偿其经济损失80982元（其中医疗费16000元；后续治疗费30000元；住院伙食补助费2000元；护理费982元；住宿费2000元；残疾赔偿金30000元）。
被告人梁某军对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2014年2月5日上午，陆川县温泉镇长河村梁屋队村民梁某新和梁某波因土地纠纷引发争吵，继而发生肢体冲突，经公安民警、村干部处理已平息事态。当日12时许，被告人梁某军得知该事件后认为梁某波欺负梁某新，便从外面带人回家，去到梁某波的家门口质问，故意挑起事端，并与梁某波父子互相殴打，致使梁某波的儿子梁某头部和手受伤。2014年2月8日，经陆川县公安局法医鉴定，梁某的损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、被害人梁某陈述、证人梁某、梁某波、吴某宇、谢某成、张某威、吕某辉、梁某新、罗某民证言、现场照片、法医学活体检验报告书及伤情照片、破案经过、被告人梁某军供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，2014年2月5日，附带民事诉讼原告人梁某被梁某军打伤后，先送到陆川县人民医院住院治疗12天（从2014年2月5日起至2014年2月16日止），用去医疗费7089元（其中门诊费1079元，住院费6010元），后送到陆川县中西医结合骨科医院住院治疗15天（从2014年2月18日起至2014年3月3日止），用去医疗费8129.10元（其中门诊费88元，住院费8041.10元）。2014年2月8日，经陆川县公安局法医鉴定，梁某的损伤程度为轻伤二级。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及广西壮族自治区统计局公布的2012年度统计数字标准并经庭审核实，附带民事诉讼原告人梁瑜在本案中的其他经济损失有：住院伙食补助费=40元／天×27天=1080元；护理费=56.26元／天.人×27天×1人=1519.02元。综上所述，附带民事诉讼原告人梁某在本案中的经济损失总额为17817.12元。2014年2月10日，被告人梁某军通过其亲属支付了1000元赔偿款给被害人梁某。
上述事实，有经法庭质证、认证的陆川县人民医院和陆川县中西医结合骨科医院入院、出院记录、疾病证明书、医疗费收据、陆川县公安局法医学活体检验鉴定书、收条和领条等证据予以证实，足以认定。
庭审中，附带民事诉讼原告人梁某提出了要求被告人梁某军赔偿后续治疗费30000元、住宿费2000元、残疾赔偿金30000元的诉讼请求。后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。本案中医疗机构对后续治疗费的必然性和确定性没有作出医疗证明，对将来可能发生的费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；住宿费是指在人身伤害事件发生后，被害人及其必要的陪护人员有必要到外地进行治疗时，因客观原因不能住院，而需要暂时居住在旅社或招待所等地所支出的费用，本案中被害人及其陪护人员显然不具备上述条件；残疾赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使被害人身体残疾或者丧失劳动能力而给予被害人一定数额的补偿，本案中被害人梁某未能向法庭提交其损伤构成身体残疾的鉴定文书。
本案民事部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。
本院认为，被告人梁某军故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某军犯故意伤害罪罪名成立。被告人梁某军归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人梁某军通过其亲属主动赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。因被告人梁某军的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人梁某的经济损失，被告人梁某军应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的请求合法有据，本院予以支持，但其计算数额部分有误，应以本院核实的为准。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿后续治疗费、住宿费、残疾赔偿金的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人梁某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月5日起至2014年12月4日止）。
二、被告人梁某军赔偿附带民事诉讼原告人梁某的医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失一万七千八百一十七元一角二分，抵减其已经赔偿一千元，还应赔偿一万六千八百一十七元一角二分，限在判决生效后30天内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某要求被告人赔偿后续治疗费、住宿费、残疾赔偿金的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1403号
原告李飞，男，1980年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告李飞与被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司（以下简称宇畅公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人刘永伟、被告宇畅公司的委托代理人程松涛、被告人保驻马店公司的委托代理人卫晓航到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2013年11月9日，其驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车行驶至驻马店市商桐路狮子口处时与宇畅公司停放在路上的平地机发生碰撞，平地机又与程远福驾驶的豫Ｑ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致苏振死亡、李飞受伤，三车不同程度损坏，经交警部门认定，原告负事故的主要责任，宇畅公司负事故的次要责任，苏振、程远福无责任，原告的损失应由被告宇畅公司在应投保交强险的限额内承担赔偿责任，人保驻马店公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不足的部分应按照事故的责任比例承担。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费共计14421.02元（庭审中放弃对施救费的请求，变更诉讼请求为12021.02元）。
被告宇畅公司辩称，公司的平地机属于工程施工车辆，无需购买交强险，原告的损失应按事故的责任比例承担，公司不应在交强险的限额内先行赔付。
被告人保驻马店公司辩称，本次事故保险公司承保的车辆无事故责任，事故中另一死者苏振经法院判决保险公司已赔付其9000元，交强险无责赔付的限额仅余3000元，原告的各项损失应不超过无责限额余额3000元，原告过高、不合理的诉请应驳回。
经审理查明，2013年11月9日，原告驾驶的豫Ｑ×××××号普通低速货车（乘车人苏振）行驶至驻马店市商桐路狮子口处时与宇畅公司停放在路上的平地机发生碰撞，平地机又与程远福驾驶的豫Ｑ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致苏振死亡、李飞受伤，三车不同程度损坏，经交警部门认定，原告负事故的主要责任，宇畅公司负事故的次要责任，苏振、程远福无责任。
事故发生当日，原告被送�确山县人民医院治疗，经诊断为：颈髓损伤；脑震荡；多发软组织损伤。原告在该医院支出医疗费用1491.25元。次日转中国人民解放军第159医院治疗，自2013年11月10日至2013年11月18日，该院出院诊断:颈髓损伤；颈椎骨折；创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。原告在该医院支出医疗费用9051.77元。以上原告在上述二个医院住院共九天，支出医疗费用10543.02元。原告系农村户籍。
另查明，宇畅公司的平地机未投保交强险。程远福驾驶的豫Ｑ×××××号重型厢式货车在人保驻马店公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故中的死者苏振的亲属已诉至法院，经本院（2013）驿民初字第3336号判决，人保驻马店市公司在交强险无责赔付限额内赔偿苏振亲属9000元，无责赔付限额下余3000元（含医疗费用限额1000元）。另判决宇畅公司在应投保交强险的保险限额内赔偿苏振亲属90000元，交强险限额余额为30000元（含医疗费用限额10000元）。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告宇畅公司负事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任，但因其对机动车未尽到投保交强险的法定义务，其应在交强险的限额余额30000元内对原告首先承担赔偿责任，被告人保驻马店公司作为事故无责任车辆的被保险人，应在交强险无责赔付限额余额内即3000元内承担赔偿责任。原告的损失计算如下：医疗费按实际支出10543.02元认定。营养费90元（10元×9天）。住院伙食补助费180元（20元×9天）。误工费208.98元（8475.34元÷365天×9天）。护理费716�（29041元÷365天×9天），原告仅主张504元，依原告主张的认定。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10813.02元，由人保驻马店公司在交强险无责赔付医疗费用1000元内负担1000元，余9813.02元由宇畅公司在交强险限额余额10000元内负担；误工费、护理费共计712.98元，由人保驻马店公司在交强险无责赔付伤残赔偿限额余额2000元内负担，以上被告宇畅公司应承担赔偿款9813.02元，人保驻马店公司应承担赔偿款1712.98元。原告主张的交通费损失因其未提交相关的证据本院不予支持。因侵权责任已经交警部门的责任认定及人民法院生效的法律文书所确认，故对被告宇畅公司关于不应承担未投保交强险的过错责任的答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李飞各项损失共计9813.02元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李飞各项损失1712.98元。
三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判�长杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年十月四日
书 记 员 娄 璨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第108号
申请执行人高新建。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店傅家镇向阳村，
法定代表人：于金生，职务：经理。
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高新建于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3105号
原告：应灵勇。
委托代理人：何美芬，王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
被告：张华。
被告：吴玲巧。
原告应灵勇与被告张华、吴玲巧为民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。诉请：要求两被告归还原告借款60万元并支付自2015年5月21日起至实际履行之日止按月利率1.68%计算的利息并承担律师代理费30000元及确认原告对被告张华所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场1幢2302的房产（该房产的房屋所有权证编号：房权证台字第××号，土地使用权证编号：椒国用2012第002096号）在折价、拍卖或变卖所得的价款在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。案件受理后依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应灵勇委托代理人何美芬、王鸿海到庭参加诉讼，被告张华、吴玲巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2012年5月23日，在台州市正立公证处公证下，原告应灵勇与被告张华、吴玲巧签订一份抵押借款合同。双方约定：被告张华、吴灵巧向原告借款60万元，利息按月利率1.68%计算，借款期限自2012年5月24日起至2014年5月20日止；被告张华、吴灵巧自愿将登记为被告张华所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场1幢2302的房产（该房产的房屋所有权证编号：房权证台字第××号，土地使用权证编号：椒国用（2012）第002096号）在中国建设银行股份有限公司台州分行抵押后的剩余价值为本案的借款提供抵押担保；抵押担保范围为借款的本金、利息及实现债权的其他费用。双方于当日办理了房屋他项权证等相应的抵押登记手续。合同签订后，原告于2012年6月1日向被告交付本案借款。借款之后，被告支付了本案借款利息至2015年5月20日。此后，两被告未再还本付息，经原告多次催讨未果。原告为本案诉讼用去律师代理费30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华、吴玲巧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告应灵勇借款人民币60万元及利息（按本金60万元按月利率1.68%自2015年5月21日起计算至本判决确定的履行之日止）并承担律师代理费30000元。
二、被告张华、吴玲巧未能按期履行上述第一项判决确定的款项，原告应灵勇有权对登记为被告张华所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场1幢2302的房产进行折价、拍卖、变卖，并对所得的款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告张华、吴玲巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费10400元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十月二十一日
代书记员 朱玲钗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3305号
原告：王倩，女，1987年2月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告王倩与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执97号
申请执行人王培明，男，1974年7月1日生，住丘北县。
被执行人谢兵，男，1987年1月15日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人王培明与被申请执行人谢兵买卖合同纠纷一案过程中，经组织协商双方自愿达成了如下执行和解协议：法律文书确定谢兵应给付王培明的水果款15337元、承担的诉讼费92元、执行费131元，共计15560元，由谢兵于2017年12月30日前给付5560元，2018年12月30日前给付10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如给付义务人未按执行和解协议履行，权利人可以申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。
执行员 王玉刚
二〇一七年四月二十�日
书记员 侯建宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第440号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李燕，女，山西省平陆县人。曾因盗窃，1998年3月25日被劳动教养二年，2000年12月28日被劳动教养一年，2007年4月24日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，2002年7月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，2014年10月29日被本院判处管制一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，2015年4月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并决定执行管制一年、有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月20日被本院决定将罪犯李燕暂予监外执行。因本案于2014年12月26日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李燕犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日19时40分左右，被告人李燕在绵阳市涪城区铁匠巷口一小商品店内，趁张某某（女，18岁，本案被害人）不备，将其外衣口袋里的价值人民币988.20元的华为G6-COO型手机一部盗走。
2014年12月25日20时左右，被告人李燕在绵阳市涪城区兴达街三福“SANFU”服装店内，趁沈某某（女，19岁，本案被害人）不备，将其外衣口袋内的价值人民币1776.00元的华为P7型手机一部盗走。被告人李燕在逃离现场时被民警抓获归案，如实供述了上述事实。涉案手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李燕在开庭审理过程中无异议，并有被告人李燕的照片、人口信息、前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、李燕盗窃案物证照片、方位示意图、现场指认照片等书证、证人李某某证言、被害人沈某某、张某某的陈述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人李燕的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李燕以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人李燕在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人李燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李燕犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；连同原犯盗窃罪所判管制一年、有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，管制一年；决定执行有期徒刑十个月，管制一年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第440号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李燕，山西省平陆县人。曾因盗窃，1998年3月25日被劳动教养二年，2000年12月28日被劳动教养一年，2007年4月24日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，2002年7月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，2014年10月29日被本院判处管制一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，2015年4月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并决定执行管制一年、有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月20日被本院决定将罪犯李燕暂予监外执行。因本案于2014年12月26日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李燕犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日19时40分左右，被告人李燕在绵阳市涪城区铁匠巷口一小商品店内，趁张某某（女，18岁，本案被害人）不备，将其外衣口袋里的价值人民币988.20元的华为G6-COO型手机一部盗走。
2014年12月25日20时左右，被告人李燕在绵阳市涪城区兴达街三福“SANFU”服装店内，趁沈某某（女，19岁，本案被害人）不备，将其外衣口袋内的价值人民币1776.00元的华为P7型手机一部盗走。被告人李燕在逃离现场时被民警抓获归案，如实供述了上述事实。涉案手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李燕在开庭审理过程中无异议，并有被告人李燕的照片、人口信息、前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、李燕盗窃案物证照片、方位示意图、现场指认照片等书证、证人李某某证言、被害人沈某某、张某某的陈述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人李燕的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李燕以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人李燕在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人李燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李燕犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；连同原犯盗窃罪所判管制一年、有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，管制一年；决定执行有期徒刑十个月，管制一年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702财保2号
申请人宋继娟，女，1979年8月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
被申请人刁洋，男，1973年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
被申请人杨菊，女，1978年5月11日生，汉族，其余同上，系刁洋妻子。
申请人宋继娟因与被申请人刁洋、杨菊因民间借贷纠纷事宜产生纠纷，宋继娟准备向本院提起诉讼。因情况紧急，宋继娟为保护其合法权益不受损害，于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人夫妇所有的位于云南省昆明市菊花村236号1-5层房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号)进行保全。并提供曾昭贵所有的贵Ｊ×××××号奥迪轿车一辆、曾昭贵、宋继珊所有的位于福泉市城厢镇金山北路化肥厂宿舍的房屋一套（产权证号：福房权证城厢镇字第××号），宋继伟所有的位于福泉市城厢镇金山路化肥厂宿舍的房屋一套（产权证号：福房权证城厢镇字第××号）、宋继伟所有贵Ｊ×××××号宝马牌轿车一辆、钟元兴所有的贵Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型越野车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人宋继娟与被申请人刁洋、杨菊接待关系明确，宋继娟诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人宋继娟提供给的担保物即曾昭贵所有的贵Ｊ×××××号奥迪轿车一辆；曾昭贵、宋继珊所有的位于福泉市城厢镇金山北路化肥厂宿舍（产权证号：福房权证城厢镇字第××号）房屋一套；宋继伟所有的位于福泉市城厢镇金山路化肥厂宿舍的房屋（产权证号：福房权证城厢镇字第××号）一套；宋继伟所有贵Ｊ×××××号宝马牌轿车一辆；钟元兴所有的贵Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型越野车一辆。
二、查封被申请人位于云南省昆明市菊花村236号1-5层房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号）一幢。
申请人宋继娟应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止。
审判长 彭 娟
审判员 杜绍坤
审判员 李 蓓
二〇一六年五月十七日
书记员 游晓霞
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2702财保2号申请人宋继娟，女，1979年8月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。被申请人刁洋，男，1973年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。被申请人杨菊，女，1978年5月11日生，汉族，其余同上，系刁洋妻子。申请人宋继娟因与被申请人刁洋、杨菊因民间借贷纠纷事宜产生纠纷，宋继娟准备向本院提起诉讼。因情况紧急，宋继娟为保护其合法权益不受损害，于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人夫妇所有的位于云南省昆明市菊花村236号1-5层房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号)进行保全。并提供曾昭贵所有的贵Ｊ×××××号奥迪轿车一辆、曾昭贵、宋继珊所有的位于福泉市城厢镇金山北路化肥厂宿舍的房屋一套（产权证号：福房权证城厢镇字第××号），宋继伟所有的位于福泉市城厢镇金山路化肥厂宿舍的房屋一套（产权证号：福房权证城厢镇字第××号）、宋继伟所有贵Ｊ×××××号宝马牌轿车一辆、钟元兴所有的贵Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人宋继娟与被申请人刁洋、杨菊接待关系明确，宋继娟诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人宋继娟提供给的担保物即曾昭贵所有的贵Ｊ×××××号奥迪轿车一辆；曾昭贵、宋继珊所有的位于福泉市城厢镇金山北路化肥厂宿舍（产权证号：福房权证城厢镇字第××号）房屋一套；宋继伟所有的位于福泉市城厢镇金山路化肥厂宿舍的房屋（产权证号：福房权证城厢镇字第××号）一套；宋继伟所有贵Ｊ×××××号宝马牌轿车一辆；钟元兴所有的贵Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野车一辆。二、查封被申请人位于云南省昆明市菊花村236号1-5层房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号）一幢。申请人宋继娟应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止。审判长 彭 娟审判员 杜绍坤审判员 李 蓓二〇一六年五月十七日书记员 游晓霞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保27号
申请人：于景枝，女，1972年8月7日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：于尚军，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县，。
申请人于景枝于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于尚军驾驶的号码号牌为冀Ｇ×××××的北京牌小型普通客车一辆予以保全。担保人王兴才以自己所有的号牌号码为冀Ｇ×××××的昌河牌小型面包车一辆为申请人于景枝提供担保。
本院经审查认为，申请人于景枝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人于尚军驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××的北京牌小型普通客车一辆。
案件申请费370元，由申请人于景枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 高瑞敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18208号
上诉人（原审原告）薛伟斌，男，1956年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。系原佛山市南海区平洲裕通钢管厂（已注销）投资人。
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区
被上诉人（原审被告）：广州明亮灯具有限公司，住所地广州市白云区广从公路竹料镇工业区。
法定代表人：罗德丰。
上诉人薛伟斌因与被上诉人陈永辉、被上诉人广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其起诉的(2015)穗黄法民二初字第703号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人薛伟斌上诉称：1.案由是人民法院进行民事案件管理的手段，应由法院确定，而非由当事人确定。且案由并非受案范围的规定，案由不能确定，一审法院也不应该驳回上诉人的起诉。2.上诉人的起诉符合法律规定：上诉人对原萝岗法院于2015年8月25日作出的执行裁定书提起执行异议之诉符合法定程序，上诉人查封债务人明亮公司名下的土地所得的补偿款被原萝岗法院执行分配给二被上诉人，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有直接利害关系，系适格原告，被上诉人陈永辉、明亮公司为明确被告。上诉人的诉请具体明确，属于人民法院受理的民事诉讼范围，上诉人依法享有诉权。3.原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后，在未制作分配方案、未通知上诉人的情况下擅自进行分配，执行程序违法，对该执行裁定应予撤销。4.上诉人是明亮公司名下土地的查封申请人与债权人，在东亚公司的执行案件中属案外人，上诉人作为原审原告主体适格。综上，一审法院认为上诉人不是本案的适格原告，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为：上诉人薛伟斌并非执行裁定分配款项中列明的债权人，且其是在被执行人的财产执行程序终结后再提起执行分配方案异议之诉，不符合法律的规定。上诉人薛伟斌如果是对被上诉人陈永辉与明亮公司的执行案件的执行标的有异议，亦应在执行程序终结前提出，现上诉人薛伟斌在执行程序终结后再提起执行异议之诉，已超过法律规定的期限。故上诉人薛伟斌无论是以利害关系人提出执行分配方案异议之诉起诉、还是以案外人提出执行异议之诉起诉，均不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中执行监督的相关规定及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，上诉人薛伟斌认为生效且已执行完毕的执行裁定损害其权益，可循执行监督程序寻求救济。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴敏期
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3481号
原告:尚秀妮,女,1979年9月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告:尚庆枝,女,1969年2月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
原告尚秀妮与被告尚庆枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告尚秀妮的委托诉讼代理人高扬、被告尚庆枝的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚秀妮向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元本金及利息（自诉讼起至还款之日止），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年6月11日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告均以各种理由至今未予偿还。
被告尚庆枝辩称，欠款属实，被告与原告的父亲是堂兄妹关系，原告离婚后一直在其父亲处居住，2015年6月10日被告因房屋装修向原告父亲借款80000元。并书写借条，由原告通过银行转账的方式给付被告50000元，其余30000元由原告母亲郑云娥用现金交付给被告，后原告与原告母亲要求被告还款，原告将其父亲尚庆彩的银行卡交给被告，被告分别于2016年2月7日向该卡偿还20000元，2016年4月12日向该卡偿还50000元；2016年12月7日用现金形式偿还20000元，由原告母亲郑云娥书写收条一份交原告持有。三笔共计偿还借款90000元，被告考虑到亲戚关系，借款时候没有约定利息，故多偿还10000元也算利息补贴。综上，被告已经履行偿还借款义务，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年6月11日被告尚庆枝向原告尚秀妮借款80000元，并出具借条一张交原告持有，借条内容载明：“今借到尚秀妮人民币捌万元整，¥80000元，借款人：尚庆枝，2015年6月11号”
另查明，2016年2月7日、2016年4月12日被告尚庆枝以现金形式两次共计存入原告父亲尚庆彩银行账户70000元，2016年12月7日原告母亲向被告出具20000元收条一份。原告称被告该还款与本案无关联性，并称被告曾向原告父母多次借款。被告尚庆枝未提交系原告指示其向原告父母偿还该借款的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚庆枝向原告尚秀妮借款80000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时催要该借款；被告尚庆枝称其向原告父母共计偿还90000元是用于偿还本案借款，对此原告称被告该还款与本案无关联性，被告曾向原告父母多次借款，但本案借款并未偿还，且被告未提交系原告指示其向原告父母偿还该借款的证据，故对被告此辩称意见本院不予采纳，被告可另案诉讼主张权利。借条未约定利息，原告要求利息自起诉之日起按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告尚秀妮要求被告尚庆枝偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告尚庆枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚秀妮支付借款本金80000元及利息（自2017年4月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,减半收取900元，由被告尚庆枝负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王继忠
二〇一七年六月十九日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00134号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月29日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
�蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5025号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧，职务行长。
委托代理人杜励龙，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告任利民。
被告刘二瑞。
被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘文波，职务董事长。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告任利民、刘二瑞、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行支行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王彩霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2630号
原告刘嘉会。
委托代理吴军，江苏常维律师事务所律师。
被告叶庆。
被告钱雪芬。
原告刘嘉会诉被告叶庆、钱雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘嘉会及其委托代理人吴军、被告钱雪芬到庭参加诉讼，被告叶庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉会诉称，被告叶庆于2013年、2014年多次向原告借款，合计19.5万元，借款到期后，被告均未支付。两被告原系夫妻关系，于2014年7月14日登记离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金19.5万元，逾期利息9989元（计算至2015年12月31日止，实际主张至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、两被告归还原告借款本金19.5万元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月22日起至借款还清之日止的利息。
被告钱雪芬辩称，本案借款并不是我借的，被告叶庆借款情况我也不清楚，我与被告叶庆已经自2009年起分居，我一直想与其离婚，但因叶庆一直不回家，所以没办法办理离婚手续。
被告叶庆未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于1999年10月13日申请结婚，于2014年7月14日登记离婚。2013年10月30日，被告叶庆向原告出具借条一张，金额为9.5万元，用于工厂周转；同日，被告叶庆再次向原告出具借条一张，借款3万元，承诺于2013年11月20日前归还；2013年11月30日，被告叶庆向原告出具借条一张，借款1万元，承诺于12月底归还；2014年1月4日，被告叶庆向原告出具借条一张，借款金额为2万元，承诺于年前还清；2014年4月23日，被告叶庆又向原告出具欠条一张，借款1万元，承诺于2014年5月15日前归还；2014年5月16日，被告叶庆向原告出具借条一张，金额1万元，用于工厂周转，用期一月；2014年6月13日，被告叶庆再次向原告出具借条一张，借款金额为2万元。上述借款金额合计为19.5万元，借款后，原告称被告均未归还借款。2015年9月22日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述，原被告系朋友关系，被告系天宁区茶山银鑫被服厂经营者。2013年10月30日前，被告叶庆曾多次向原告借款，叶庆归还了部分款项，2013年10月30日，叶庆再次向原告借款3万元并出具借条，借条出具后，其要求将此前借款借条归并，后经双方结算，叶庆尚欠原告9.5万元，故于同日又向原告另行出具了9.5万元的借条。此后，被告因工厂经营需要及生活所需，又多次向原告借款，并承诺于2014年7月全部还清，所以原告均予以出借。
庭审中，被告钱雪芬未提供任何证据，其陈述叶庆的借款与自己无关，2009年未分居前，叶庆确实是在办厂，2009年我与其分居后就不清楚了。
庭审中，本院明确询问原告，被告向其出具的七张借条是否为利息，原告明确表示均为本金出借，且双方并未约定任何利息。
上述事实，有借条、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、工商档案查询表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶庆向原告刘嘉会借款19.5万元的事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告叶庆未能归还欠款，原告向其主张本金符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，于2014年7月14日离婚，但本案借款发生时间均在2014年7月14日前，即发生在夫妻关系存续期间，被告钱雪芬陈述其与叶庆已于2009年开始分居，并无联系，但并未提供任何证据证明本案借款并未用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，现原告要求被告钱雪芬承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶庆于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘嘉会借款本金19.5万元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月22日起至借款还清之日止的利息。
二、被告钱雪芬以其与被告叶庆夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对被告叶庆的上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费560元，合计4935元，由被告叶庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年七月三十日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2630号原告刘嘉会。委托代理吴军，江苏常维律师事务所律师。被告叶庆。被告钱雪芬。原告刘嘉会诉被告叶庆、钱雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘嘉会及其委托代理人吴军、被告钱雪芬到庭参加诉讼，被告叶庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉会诉称，被告叶庆于2013年、2014年多次向原告借款，合计19.5万元，借款到期后，被告均未支付。两被告原系夫妻关系，于2014年7月14日登记离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金19.5万元，逾期利息9989元（计算至2015年12月31日止，实际主张至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、两被告归还原告借款本金19.5万元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月22日起至借款还清之日止的利息。被告钱雪芬辩称，本案借款并不是我借的，被告叶庆借款情况我也不清楚，我与被告叶庆已经自2009年起分居，我一直想与其离婚，但因叶庆一直不回家，所以没办法办理离婚手续。被告叶庆未作答辩。经审理查明，两被告原系夫妻关系，于1999年10月13日申请结婚，于2014年7月14日登记离婚。2013年10月30日，被告叶庆向原告出具借条一张，金额为9.5万元，用于工厂周转；同日，被告叶庆再次向原告出具借条一张，借款3万元，承诺于2013年11月20日前归还；2013年11月30日，被告叶庆向原告出具借条一张，借款1万元，承诺于12月底归还；2014年1月4日，被告叶庆向原告出具借条一张，借款金额为2万元，承诺于年前还清；2014年4月23日，被告叶庆又向原告出具欠条一张，借款1万元，承诺于2014年5月15日前归还；2014年5月16日，被告叶庆向原告出具借条一张，金额1万元，用于工厂周转，用期一月；2014年6月13日，被告叶庆再次向原告出具借条一张，借款金额为2万元。上述借款金额合计为19.5万元，借款后，原告称被告均未归还借款。2015年9月22日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告陈述，原被告系朋友关系，被告系天宁区茶山银鑫被服厂经营者。2013年10月30日前，被告叶庆曾多次向原告借款，叶庆归还了部分款项，2013年10月30日，叶庆再次向原告借款3万元并出具借条，借条出具后，其要求将此前借款借条归并，后经双方结算，叶庆尚欠原告9.5万元，故于同日又向原告另行出具了9.5万元的借条。此后，被告因工厂经营需要及生活所需，又多次向原告借款，并承诺于2014年7月全部还清，所以原告均予以出借。庭审中，被告钱雪芬未提供任何证据，其陈述叶庆的借款与自己无关，2009年未分居前，叶庆确实是在办厂，2009年我与其分居后就不清楚了。庭审中，本院明确询问原告，被告向其出具的七张借条是否为利息，原告明确表示均为本金出借，且双方并未约定任何利息。上述事实，有借条、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、工商档案查询表、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶庆向原告刘嘉会借款19.5万元的事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告叶庆未能归还欠款，原告向其主张本金符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，于2014年7月14日离婚，但本案借款发生时间均在2014年7月14日前，即发生在夫妻关系存续期间，被告钱雪芬陈述其与叶庆已于2009年开始分居，并无联系，但并未提供任何证据证明本案借款并未用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，现原告要求被告钱雪芬承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶庆于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘嘉会借款本金19.5万元，并按年利率6%的标准支付自2015年9月22日起至借款还清之日止的利息。二、被告钱雪芬以其与被告叶庆夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对被告叶庆的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，公告费560元，合计4935元，由被告叶庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘德进人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一六年七月三十日书 记 员  林甜甜
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执恢22号
申请执行人：刘小宁（又名刘晓宁），男，1960年10月9日出生，汉族，住中江县。
被执行人：丁成荣，男，1965年3月27日出生，汉族，住中江县。
申请执行人刘小宁依据（2005）中江民初字第1601号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人丁成荣偿还借款984000元及利息和违约金390000元。本院于2015年4月15日，作出的（2015）中江民初字第1601-1号民事裁定书，对丁成荣所有的位于中江县房地产（房产证号：城区××号，建筑面积566.94平方米；城区××号，建筑面积566.94平方米；城区××号，建筑面积566.94平方米；城区××号，建筑面积215.85平方米；城区××号，建筑面积1286.33平方米；国有土地使用证号：2012东北第4、5、6、7号）予以查封，因查封的财产均有抵押，申请执行人不要求予以评估、拍卖。被执行人丁成荣无其他财产可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
助理审判员 刘昌毅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李云娟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0623执恢22号申请执行人：刘小宁（又名刘晓宁），男，1960年10月9日出生，汉族，住中江县。被执行人：丁成荣，男，1965年3月27日出生，汉族，住中江县。申请执行人刘小宁依据（2005）中江民初字第1601号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人丁成荣偿还借款984000元及利息和违约金390000元。本院于2015年4月15日，作出的（2015）中江民初字第1601-1号民事裁定书，对丁成荣所有的位于中江县房地产（房产证号：城区××号，建筑面积566.94平方米；城区××号，建筑面积566.94平方米；城区××号，建筑面积566.94平方米；城区××号，建筑面积215.85平方米；城区××号，建筑面积1286.33平方米；国有土地使用证号：2012东北第4、5、6、7号）予以查封，因查封的财产均有抵押，申请执行人不要求予以评估、拍卖。被执行人丁成荣无其他财产可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德助理审判员  刘昌毅二〇一六年九月十四日书 记 员  李云娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天海基石房地产开发有限公司。住所地：北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人：帕尔哈提·那曼，该公司董事长。
委托代理人：苌冬梅，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京北电科林电子有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路**号。
法定代表人：陈兵慧，该公司董事长。
一审被告：北京天海基石房地产开发有限公司物业管理分公司。住所地：北京市东城区东四北大街***号。
负责人：哈平，该公司经理。
一审第三人：北京平利三明餐饮有限公司。住所地：北京市东城区东四北大街***号。
法定代表人：哈平，该公司经理。
再审申请人北京天海基石房地产开发有限公司因与被申请人北京北电科林电子有限公司及北京天海基石房地产开发有限公司物业管理分公司、北京平利三明餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京天海基石房地产开发有限公司于2014年3月19日提出书面申请，要求撤回其再审申请。
本院认为，北京天海基石房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京天海基石房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第129号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告孔祥兵，男，汉族，1978年8月28日出生。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告孔祥兵挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告孔祥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月24日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SMX9**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2011年5月23日终止；2、确认粤SMX9**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年5月24日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SMX9**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2010年5月24日至2011年5月23日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告孔祥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SMX9**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2011年5月23日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2011年5月23日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告孔祥兵于2010年5月24日签订的《车辆挂靠协议书》于2011年5月23日终止；
二、确认粤SMX9**号车辆归被告孔祥兵所有，限被告孔祥兵于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SMX9**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄彦奇
第1页共3页
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第847号
上诉人（原审被告）王正春，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宋本菊，女，汉族。
被上诉人（原审原告）邓庆蝶，女，汉族。
法定监护人宋本菊，女，汉族。
上诉人王正春与被上诉人宋本菊、邓庆蝶健康权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2015年7月14日，王正春到宋本菊、邓庆蝶家中看望其父亲时，双方因口角发生抓扯，抓扯中，王正春用板凳对宋本菊、邓庆蝶进行殴打，导致宋本菊、邓庆蝶受伤。同日，宋本菊到药山镇中心卫生院检查医治，支出医疗费148.95元。次日，宋本菊、邓庆蝶到巧家县人民医院医治，经医院诊断：宋本菊全身多处软组织挫伤，邓庆蝶头部软组织挫伤。宋本菊入院日期为2015年7月15日，出院日期为2015年7月20日，住院天数为5天，支出医疗费4943.31元。其住院期间需1人护理。邓庆蝶入院日期为2015年7月15日，出院日期为2015年7月17日，住院天数为2天，支出医疗费796.75元。2015年7月16日，宋本菊的伤情经巧家县公安局鉴定为轻微伤，支出鉴定费300元，巧家县公安局出具了收款收据。2015年7月21日，巧家县公安局对被告王正春作出了巧公（药）行罚决字（2015）第五号行政处罚决定书，给予王正春行政拘留12天，并处罚款500元。
原审法院经审理认为：王正春在其看望父亲时与宋本菊因口角发生抓扯，抓扯中王正春用板凳对宋本菊、邓庆蝶进行殴打，导致宋本菊、邓庆蝶身体受到伤害，王正春所实施的行为侵害了宋本菊、邓庆蝶的生命健康权，故宋本菊要求王正春赔偿医疗费5092.26元，误工费5天×80元／天=400元、护理费5天×80元／天=400元、住院伙食补助费5天×100元／天=500元、邓庆蝶要求王正春赔偿医疗费796.75元，护理费2天×80元／天=160元、住院伙食补助费2天×100元／天=200元的请求成立，予以支持。宋本菊主张要求王正春赔偿其鉴定费300元的请求，未能提供正规发票故不予支持，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，如下：一、由王正春赔偿宋本菊医疗费5092.26元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费500元，以上合计6392.26元；二、由王正春赔告邓庆蝶医疗费796.75元、护理费160元、住院伙食补助费200元，以上合计1156.75元；三、驳回宋本菊要求王正春赔偿鉴定费300元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王正春负担。
宣判后，上诉人王正春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人并没有殴打被上诉人，一审判决中没有任何证据证明被上诉人所受之伤是上诉人造成，上诉人四十多岁面对两个人，根本没有能力伤到二被上诉人。既然一审认定二被上诉人被毒打，说明伤得严重，为何公安局鉴定是“轻微伤”，而被上诉人邓庆蝶为何没作鉴定，只能说明没受伤。
被上诉人宋本菊、邓庆蝶未作二审答辩。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：宋本菊、邓庆蝶的伤是否是王正春造成，王正春是否应承担相应的民事赔偿责任。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
关于宋本菊、邓庆蝶的伤是否是王正春造成，王正春是否应承担相应的民事赔偿责任的问题。本院认为，根据巧家县公安局对王正春作出巧公（药）行罚决字（2015）第五号行政生效处罚决定书，能够认定2015年7月14日，王正春到宋本菊、邓庆蝶家中看望其父亲时，双方因口角发生抓扯，抓扯中，王正春用板凳对宋本菊、邓庆蝶进行殴打，导致宋本菊、邓庆蝶受伤的事实。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。王正春与宋本菊、邓庆蝶双方因口角发生抓扯，本应通过合法途径予以解决，但王正春用板凳对宋本菊、邓庆蝶进行殴打，在把宋本菊打跑后，又用板凳击打12周岁的邓庆蝶，并最终导致宋本菊、邓庆蝶受伤。王正春上诉认为并未殴打宋本菊、邓庆蝶，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决审王正春承担宋本菊、邓庆蝶赔偿责任并无不当。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王正春负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王碧
审 判 员 李宏
代理审判员 付鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗杨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6663号
原告：宋某，女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。
被告：汤某，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2016年11月2日立案受理了原告宋某诉被告汤某同居关系子女抚养纠纷一案。原告宋某于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 尹雷军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3714号
原告张武庚，汉族，庆阳五中教师，住庆阳市。
被告庆阳西峰汽车南站有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人黄文龙，任该公司董事长。
委托代理人韩志文，男，汉族，1963年12月16日出生，甘肃庆城县人，庆阳西峰汽车南站有限公司经理，住庆阳市。
原告张武庚与被告庆阳西峰汽车南站有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张武庚，被告庆阳西峰汽车南站有限公司的委托代理人韩志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武庚诉称：2016年8月28日，原告携带家人前往庆阳西峰汽车南站乘坐汽车。在该车站前台购买车票后，在检票时发现实际价格与出售票面价格存在出入。随即，原告前往车站检票员处进行沟通，因该站检票员王欢工作态度蛮横，原告在要求查验其工作人员身份证明时，与该检票员发生撕扯，致使当日原告无法乘坐当次班车。当时双方未能在公安机关调解下对纠纷达成调解共识。被告夸大事实，滥用企业法人及公民权利对原告造成心理上的恐惧和社会影响上的非议，违背了民事调解的公序良俗原则，现请求：1、由被告造成原告乘务损失6元；2、被告向原告赔偿人身损害赔偿5000元；3、由被告造成原告名誉损害的精神损失费3000元人民币；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告庆阳西峰汽车南站有限公司辩称：2016年8月28日，原告及家人到南站乘车回家，当时原告买了每人一元共计六元的站台票，我们车站是按照甘肃省发改委关于汽车客运站旅客站务费等收费标准的批复收取站台票的。我们并没有给原告造成精神损害，对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2016年8月28日，原告及家人一行六人前往被告庆阳西峰汽车南站乘坐客车。因其未带身份证，无法购买车票。原告遂购买每人一元共计六元的站台票，携家人进入站台。后原告因购买站台票与客车内购票存在差价问题，与被告工作人员争论时发生冲突。原、被告多次协商未果，遂诉至法院。
另查，甘肃省发展和改革委员会下发的甘发改服务〔2013〕1085号文件《关于汽车客运站旅客站务费等收费标准的批复》：”...一、调整的收费项目和标准。...4、旅客站台票价由每人次0.5元调整为每人次1元。...”
上述事实，有原、被告陈述，甘发改服务〔2013〕1085号甘肃省发展和改革委员会文件、收费许可证等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告在庆阳西峰汽车南站乘车时购买了站台票后双方即确立了服务提供者与服务接受者的关系。原告为服务接受者，被告为服务提供者，当原告一行六人进入站台后，也即表明被告已履行完义务，且甘肃省发展和改革委员会下发的甘发改服务〔2013〕1085号文件中明确约定旅客站台票价由每人次0.5元调整为每人次1元，故被告收取原告每人一元的站台票符合相关规定，因此，原告要求被告赔偿原告乘务损失6元的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿人身损害赔偿及精神损失费的诉讼请求，因原告向法庭提交的医药费票据系2016年9月11日出具的，而本案纠纷发生的时间为2016年8月28日，间隔时间较长，无法证明原告的医药费与本案纠纷存在因果关系，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张武庚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张武庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一七年三月十日
书 记 员 任京旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3714号
原告张武庚，男，汉族，1977年9月29日出生，教师，住庆阳市西峰区。
被告庆阳西峰汽车南站有限公司，住所地：庆阳市西峰区真宁东路。
法定代表人黄文龙，任该公司董事长。
委托代理人韩志文，男，汉族，1963年12月16日出生，甘肃庆城县人，庆阳西峰汽车南站有限公司经理，住庆阳市西峰区。
原告张武庚与被告庆阳西峰汽车南站有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张武庚，被告庆阳西峰汽车南站有限公司的委托代理人韩志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武庚诉称：2016年8月28日，原告携带家人前往庆阳西峰汽车南站乘坐汽车。在该车站前台购买车票后，在检票时发现实际价格与出售票面价格存在出入。随即，原告前往车站检票员处进行沟通，因该站检票员王欢工作态度蛮横，原告在要求查验其工作人员身份证明时，与该检票员发生撕扯，致使当日原告无法乘坐当次班车。当时双方未能在公安机关调解下对纠纷达成调解共识。被告夸大事实，滥用企业法人及公民权利对原告造成心理上的恐惧和社会影响上的非议，违背了民事调解的公序良俗原则，现请求：1、由被告造成原告乘务损失6元；2、被告向原告赔偿人身损害赔偿5000元；3、由被告造成原告名誉损害的精神损失费3000元人民币；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告庆阳西峰汽车南站有限公司辩称：2016年8月28日，原告及家人到南站乘车回家，当时原告买了每人一元共计六元的站台票，我们车站是按照甘肃省发改委关于汽车客运站旅客站务费等收费标准的批复收取站台票的。我们并没有给原告造成精神损害，对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2016年8月28日，原告及家人一行六人前往被告庆阳西峰汽车南站乘坐客车。因其未带身份证，无法购买车票。原告遂购买每人一元共计六元的站台票，携家人进入站台。后原告因购买站台票与客车内购票存在差价问题，与被告工作人员争论时发生冲突。原、被告多次协商未果，遂诉至法院。
另查，甘肃省发展和改革委员会下发的甘发改服务〔2013〕1085号文件《关于汽车客运站旅客站务费等收费标准的批复》：“…一、调整的收费项目和标准。…4、旅客站台票价由每人次0.5元调整为每人次1元。…”
上述事实，有原、被告陈述，甘发改服务〔2013〕1085号甘肃省发展和改革委员会文件、收费许可证等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告在庆阳西峰汽车南站乘车时购买了站台票后双方即确立了服务提供者与服务接受者的关系。原告为服务接受者，被告为服务提供者，当原告一行六人进入站台后，也即表明被告已履行完义务，且甘肃省发展和改革委员会下发的甘发改服务〔2013〕1085号文件中明确约定旅客站台票价由每人次0.5元调整为每人次1元，故被告收取原告每人一元的站台票符合相关规定，因此，原告要求被告赔偿原告乘务损失6元的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿人身损害赔偿及精神损失费的诉讼请求，因原告向法庭提交的医药费票据系2016年9月11日出具的，而本案纠纷发生的时间为2016年8月28日，间隔时间较长，无法证明原告的医药费与本案纠纷存在因果关系，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张武庚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张武庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一七年三月十日
书 记 员 任京旭
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1893号
原告：周某某，男，1988年7月21日出生，汉族，农民。
被告：黄某某，男，1988年8月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告周某某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告周某某承担。
代理审判员 钱小丽
二〇一六年十二月一日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1893号
原告：周某，男，1988年7月21日出生，汉族，农民。
被告：黄某，男，1988年8月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告周某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告周某承担。
代理审判员 钱小丽
二〇一六年十二月一日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1829-1号
申请执行人赵正明，男，1951年12月11日生，汉族，个体工商户。
被执行人蔡祝松，男，1968年8月7日生，汉族，无固定职业。
被执行人陈玉梅（系蔡祝松之妻），女，1969年12月17日生，汉族。
被执行人蒋跃东，男，1970年3月16日生，汉族，无固定职业。
本院受理的申请执行人赵正明与被告蔡祝松、陈玉梅、蒋跃东民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）亭东民初字第0080号民事判决书，执行标的200000元及逾期利息。被执行人蔡祝松、陈玉梅、蒋跃东未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月15日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡祝松、陈玉梅、蒋跃东在金融机构的存款或在其他单位的收入200000元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 闯
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初350号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韦国章，男，1981年5月12日出生于云南省文山壮族苗族自治州，壮族，小学文化，无业，住文山壮族苗族自治州富宁县。因犯盗窃罪于2016年3月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，同年5月25日刑满释放。2017年1月4日被强制隔离戒毒。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人韦国章犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人韦国章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦国章为筹集吸食毒品的资金，在2016年11月至12月期间共计盗窃四次，具体犯罪事实如下：
1、被告人韦国章于2016年11月27日凌晨，在开平市水口镇罗岗村和远卫浴对面的30号出租屋外，采用木棍一端粘上双面胶，并从窗外将木棍伸至屋内，以“钓鱼”的方式盗窃得失主侯某1摆放在屋内的中兴—BA601T移动定制版手机一台。此后，被告人韦国章又在该处的38号出租屋，采用相同的手段盗窃得失主郑某摆放在屋内的苹果5手机一台和手表一只。经价格认定，上述被盗中兴—BA601T移动定制版手机价值人民币396元。
2、被告人韦国章于2016年12月12日凌晨，在开平市水口镇罗岗新村诗驰卫浴店对面的一出租屋外，采取上述同样手段，盗窃得失主张某摆放在屋内的三星牌手机一台。
3、被告人韦国章于2016年12月份的某一天凌晨，在江门市新会区司前镇前锋工业区正红超市对面的7号出租屋外，采取上述同样手段，盗窃得失主周某摆放在屋内的红米牌手机一台。
被告人韦国章当庭表示自愿认罪，但提出其具有自首情节。上述犯罪事实，有公诉机关提供的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，违法犯罪经历情况查询证明，人口信息资料，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，被扣押摩托车车辆信息查询，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，现场检测报告书，说明，中国移动业务受理单，失主周某、侯某1、郑某、张某的陈述，被告人韦国章的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国章以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人韦国章是否具有自首情节的问题。经审查，被告人韦国章没有自动投案，其被公安人员抓获时，当场被缴获用于实施盗窃的作案工具，故公安机关对其采取强制措施时，已掌握其犯罪线索，故被告人韦国章依法不能认定为自首。被告人韦国章曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦国章在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦国章判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦国章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年11月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韦国章于本判决生效后十日内退赔失主侯某1的经济损失人民币396元。
三、对被告人韦国章的作案工具撬棍、鱼竿、手电筒、双面胶等（现扣押在江门市公安局新会分局）予以没收。缴获的其他违禁物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁锦荣
二〇一七年七月七日
书记员 钟敏榆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特123号
申请人（原仲裁被申请人）：上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市观海卫镇城隍庙村。
代表人：于宝钦，该分公司经理。
委托代理人：汤晓明，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：岑松尧。
委托代理人：蔡彬立，宁波市维权法律服务所法律工作者（受慈溪市法律援助中心指派）。
申请人上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司慈溪分公司（以下简称吉晨慈溪分公司）与被申请人岑松尧解除（终止）劳动合同的经济补偿金等劳动争议一案，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月10日作出慈劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决，裁决：一、吉晨慈溪分公司支付岑松尧经济补偿金7315.20元。以上款项于裁决书生效之日起十日内履行。二、驳回岑松尧的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，吉晨慈溪分公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吉晨慈溪分公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，由于岑松尧2015年度实际工资中包含了加班工资，仲裁裁决将加班工资一并作为经济补偿金计算基数缺乏依据。第一，经济补偿从性质上看系用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，故经济补偿金应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。第二，加班工资系劳动者额外提供劳动所获得的报酬，不属于正常工作时间内的劳动报酬。第三，从原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第55条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定来看，也应认为经济补偿金不包含加班费。值得注意的是，2015年度劳动合同中明确约定月工资1470元，超出约定部分的货币收入不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条中规定的“应得工资”，充其量是可得收入，在计算经济补偿金时不应将加班工资部分包括在内。
被申请人岑松尧答辩称：申请人在事实和理由中阐述的劳动合同法实施条例第二十七条规定的应得工资包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，而劳动合同约定了加班费、交通费、通讯费、餐饮补贴等费用，而这些费用都属于津贴。所以津贴也应计入计时工资或计件工资里。劳动合同法规定的经济补偿金计算基数“月工资”是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。综上，要求驳回申请。
在规定的举证期限内，申请人向本院递交仲裁裁决书一份，被申请人向本院递交仲裁裁决书笔误更正及送达回证各一份，用以证明本案已经过仲裁前置程序。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审查认为：本案的争议焦点是计算经济补偿金的月平均工资是否包含加班工资。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第53条之规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。故《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定的“应得工资”应包括加班工资。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司慈溪分公司要求撤销慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的慈劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年五月十一日
代书 记员 许玲儿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1421号
申请执行人：邱海云，女，1969年12月15日出生，汉族，住所地昭平县。
申请执行人：邹荣胜，男，1971年12月26日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人：张海芳，女，1967年6月12日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：刘务桥，男，1966年6月26日出生，汉族，住所地贺州市。
被执行人：姚宙云，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地贺州市。
被执行人：何尚航，男，1981年9月25日出生，汉族，住所地钟山县。
关于申请执行人邱海云、邹荣胜、张海芳与被执行人刘务桥、姚宙云、何尚航民间借贷纠纷一案,根据本院作出的（2015）贺八民一初字第540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，发现被执行人有可供执行，现已另案对被执行人刘务桥、何尚航、姚宙云名下的房产进行评估拍卖。但因被执行人所欠债务较多，不足以清偿全部债务，现除已经处理的房产外未能查到被执行人其他可供执行财产。本院将其纳入失信被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年二月二日
书记员 岑 欢